За китайской стеной

1 Константин ПЕНЗЕВ.

ДЕМУГИН ХИНГЕЙ. ЛЕГЕНДА О БЕЛОМ ЦАРЕ. v 1.1 — Неужели? Ведь эта история кончилась давным-давно. — Когда все умрут, тогда только кончится Большая Игра. (Р.Киплинг, «Ким»)

М., Алгоритм 2007 СОДЕРЖАНИЕ. От автора. 1. Раса и этнос. 2. Что значит имя? 3. Моголы и их соседи. 4. Пьеса и декорации. 5. Очень дикий шаманист. 6. О роли надэтнических формирований. 7. Хин, Чин, Син и Хинова. 8. Сорочины. 9. Следствие о полку Батыевом. 10. Великая Евразийская Игра. Заключение. Приложения. ОТ АВТОРА. Всему миру известна любовь китайцев к возведению стен. Чего стоит одна только Великая стена, которая протянулась с востока на запад на несколько тысяч километров и

2 которая весьма четко отделяет области Северного Китая от исторических областей Срединного государства (Собственного Китая, как писалось на российских картах XIX века). Возведение данного сооружения началось еще при императоре Цинь Ши Хуанди1 и он, в общем-то, не предпринимал абсолютно нового строительства, а отчасти использовал участки стен уже построенных некоторыми княжествами в предшествующий период раздробленности. Необходимость в мощной оборонительной линии против «северных народов» ощущалась китайскими правительствами всегда явно и во все времена, поскольку уже при династии Хань, которая последовала за Цинь, вновь велись крупные работы на Великой стене. Последнее большое строительство этого сооружения отмечено при династии Мин (1368 — 1344), когда на данный фронт работ китайское правительство направило около 1 миллиона человек. Следует отметить любопытную закономерность. Как только к власти в Китае приходила национальная ханьская династия (китайцы — это хань), то строительство и ремонт Великой стены возобновлялись с новой силой, а как только у власти оказывались иноземцы-завоеватели, вроде моголов и маньчжуров, то об обороне в Срединном государстве быстро забывали и начинали проводить агрессивную политику. Однако, если о Великой Китайской стене знает все человечество, то о другом примечательном сооружении, которое называется «Вал Чингис-хана», кроме специалистов изучающих Китай, не знает практически никто. Между тем, здесь есть о чем рассказать и подумать. Южный Вал Чингис-хана начинается в МНР2 вблизи южной границы МНР с КНР, в 10 км к северо-востоку от вершины горы Алаг-Ула и в 75 км к востоку от озера Сага-нур, находящегося на территории КНР (Внутренняя Монголия), проходит по большой дуге, выгнутой в сторону юго-востока, по территории АР Внутренняя Монголия и заканчивается около правого берега реки Нуньцзян3 у населенного пункта Хоусюаньвоци,4 находящегося в 10 км к северу от г. Нирцзи5 и в 30 км к западу от города Нэхэ.6 Назначение Южного Вала понять несложно. Данное сооружение, как определенно следует полагать, защищало Северо-Восточные области Китая (исторические территории Хитая и Джурджэ) от набегов злых монгольских кочевников. Между тем, не все так просто. Дело в том, что много вопросов вызывает месторасположение Северного Вала Чингис-хана, который начинается в 30 км к югу от устья реки Шусын-гол, впадающей справа в реку Онон-гол, в точке, имеющей координаты 48º 27' северной широты, 111º 30' восточной долготы от Гринвича. Затем на протяжении 375 километров вышеупомянутый вал проходит по территории МНР на удалении 100-175 км от границы с РФ и параллельно ей. Непосредственно в пограничной точке № 60, Товуй-тологой, находящейся на Валу, он вступает в пределы России и через 6 км пересекает железную дорогу Чита (РФ) — Харбин (КНР) вблизи от станции Забайкальск и заканчивается вблизи от населенного пункта Ботокован у берега Аргуни, в точке с координатами 49º 58' северной широты, 119º 07' восточной долготы). Таким образом, Северный Вал Чингис-хана защищает уже злых монгольских кочевников, от набегов еще более злых … И здесь возникает вопрос — от кого?

1

правил с 221 по 210 гг. до н.э. 42º 20' северной широты, 102º 30' восточной долготы 3 48º 30' северной широты, 124º 30' восточной долготы 4 название указано по карте Северной Маньчжурии, изданной Экономическим бюро КВЖД 5 Ниэрцзи, он жэ Моаидаваци в провинции Хэйлунцзян, административный центр Морин-ДаваДаурского автономного хошуна 6 современный административный центр уезда Нэхэ, округ Нуньцзян, провинция Хэйлунцзян 2

3 Существует версия, что Вал Чингис-хана, как Северный, так и Южный, возвели кидани или же нюйчжэни для защиты от степных кочевых народностей. Между тем, если строительство Южного вала вполне может соответствовать вышеприведенному объяснению, то строительство Северного вала, согласно данной версии, выглядит неоправданным, поскольку ни от каких кочевников он не защищает. Дело в том, что ров, служащий дополнительной преградой и образующийся при насыпании вала располагается с северной стороны, а не с южной, т.е. данное оборонительное сооружение было направлено против лесной Сибири, а не против халхинских степняков. В научном труде «Описание Маньчжурии», который вышел в свет в 1897 году под общей редакцией Д. Позднеева, говорится, что Паллас, один из крупнейших исследователей Сибири второй половины XVIII века, высказывал гипотезу о строительстве вышеуказанного Северного Вала в качестве оплота монгольской династии Юань против нападения диких сибирских народов. Увы, но Паллас не разъяснил широкой публике, какие «дикие сибирские народы» он имел в виду. РАСА И ЭТНОС. «Можно считать доказанным существование в былые времена в Центральной и Северной Азии расы с зелеными глазами и рыжими волосами. Но что же сталось с ней?» (П. Топинар)

В 80—90-х годах XIII в. могольское государство ильханов в Иране оказалось близко к крушению. Во-первых, действовали еще последствия разрушений, произведенных во время длительного периода (1220—1258) завоевания и грабежа, во-вторых, завоевателимоголы даже и после овладения страной не стремились наладить в ней экономическую и политическую жизнь, а продолжали рассматривать Иран как объект бесконтрольного расхищения. Таким образом, ко времени начала правления Газан-хана (1295—1304), в стране произошло значительное общее сокращение населения, сокращение площади обрабатываемых сельскохозяйственных земель, доходы в казну резко уменьшились, а крестьянство оказалось на грани нищеты. Некоторые районы покрылись крестьянскими повстанческими отрядами. В поисках выхода Газан-хан и его администрация решили сблизиться с мусульманской чиновной и духовной знатью, сделать ислам государственной религией и провести ряд экономических и политических реформ, направленных на оздоровление экономики и уменьшение всяческих поборов. В 1998 году Газан-хан пригласил в правительство на должность второго везира Рашид-ад-дина Фазлуллаха ибн Абу-л-Хейра Али Хамадани, каковой родился в г. Хамадане в 1247 г. и происходил из ученой семьи незнатного происхождения. Рашид-ад-дин проходил по финансовому ведомству, однако в традициях того времени, был широко и всесторонне образован. Реформы Газан-хана удались. Подати были строго фиксированы и уменьшены, крестьянские выступления подавлены, хозяйственная жизнь и торговля, если и не расцвели, то значительно оживились, доходы государства возрасли, а Рашид-ад-дин стал одним из богатейших людей Ирана. В 700 г. х. (1300/1301 г. н. э.) Газан-хан заказал Рашид-ад-дину написание исторического труда по истории Дома Чингизидов и лично консультировал его по многим историческим вопросам, поскольку являлся одним из крупнейших знатоков могольской истории. Могущественный везир набрал целый штат образованных сотрудников и писателей, специалистов по истории отдельных народов и стран и приступил к делу. В основном он выступал в роли главного редактора, однако некоторыми вопросами Рашидад-дин занимался самостоятельно, в частности, вопросами истории и происхождения

4 тюркских и могольских племен до Чингиз-хана. До этого времени на Среднем Востоке не существовало общих трудов по тюркской истории и Рашид-ад-дин явился первым автором, который попытался систематизировать имеющуюся в наличии на тот момент информацию. Рашид-ад-дин, кроме консультаций с Газан-ханом, использовал следующие источники — Махмуда Кашгарского, Джувейни («Тарих-и джехан гушай» — «История миропокорителя» — около 1260 г. н. э.), некоторые части «Алтан дептер» («Золотая книга») из архива могольских ильханов, т.е. из официальной истории Чингиз-хана, его предков и его наследников. Кроме того, Рашид-ад-дин воспользовался пребыванием в Иране эмира Пулада Чжэн-сяна, крупнейшего специалиста того времени по истории моголов. Оба они, систематически и ежедневно, занимались вместе, эмир рассказывал, а ученый везир записывал. В авторском коллективе состояли: известный историк Абдуллах Кашани, написавший впоследствие самостоятельный труд («История Ольджайту-хана»), Ахмед Бухари, оставшиеся неизвестными два китайских историка, буддийский монах из Кашмира — специалист по истории Индии, и, как указывает, В. В. Бартольд, в работе принимал участие еще и некий французский католический монах. Участие иных лиц возможно, поскольку как по объему, так и по грандиозности охвата событий, законченный в целом в 710 г. х. (1310/11 г. н. э.) исторический труд «Джами’ ат-таварих» не имеет аналогов и является, на настоящее время, наиболее полным произведением по могольской истории. Итак. «Джами’ ат-таварих» есть не более и не менее, как официальная история Дома Чингизидов, с момента его появления до текущего в ту пору момента, т.е. до 1310 года. Кроме всего прочего, в этой истории говорится еще и следующее: «Третий сын (Бартан-бахадура — К.П.) был Есугэй-бахадур, который является отцом Чингиз-хана. [Племя] кият-бурджигин происходит из его потомства. Значение «бурджигин» — «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи».7 В общем смысле «уруг» это «род». А вообще, следует заметить, для точности передачи смысла термина, что уругом называется потомок, отпрыск данного рода (обог), а также сородич, в противоположность джад — т.е. чужой, чужого рода. Так вот. Прошу обратить внимание, что уругом считались не только члены данного рода, но и всех родов, кровно связанных посредством одного предка (эбугэ). Таким образом, Рашид-ад-дин лично свидетельствует и в том порукой ему сам Газанхан и его преемник Ольджайту-хан, при котором «Сборник летописей» был закончен, что в еще в 1310 году большинство Чингизидов являлись светловолосыми и синеглазыми людьми. Безусловно, среди них присутствовали и черноволосые и черноглазые потомки «Потрясателя вселенной» и «Сборник летописей» позволяет нам четко определить конкретную дату появления (1215 г.) первого черноволосого отпрыска во владетельном семействе. «Кубилай-каан — четвертый сын Тулуй-хана, он появился на свет от Соркуктанибеги, его кормилицей была мать наложницы Муке из племени найман. И так случилось, что Кубилай-каан появился на свет за два месяца до рождения Муке. Когда взор Чингизхана на него пал, то он сказал: «Все наши дети рыжие, а этот мальчик черномазый, очевидно он похож на [своих] дядей, (шутливый намек на арабскую пословицу: «законнорожденное дитя похоже на своих дядей» — К.П.) пусть скажут Соркуктани-беги, чтобы она отдала его кормить хорошей кормилице».8 7 8

Рашид-ад-дин «Сборник летописей» Т.1 Кн.2 М.-Л., 1952 с. 48 Рашид-ад-дин «Сборник летописей» Т.2 М.-Л., 1960 с. 153

5 Хубилай(Кубилай)-хан (1215-1294 гг.) родился от младшего сына Чингис-хана Тулуя и его супруги Соркуктани-беги, дочери Джакамбу, брата Он-хана, государя племени кераитов, которые являлись, кстати, христианами-несторианами. Соркуктани-беги слыла за очень добродетельную и умнейшую женщину и ни в каких интрижках замечена не была и ей единственной отдавали предпочтение перед Оэлун-Эке, матерью Чингиз-хана, за высокие моральные качества. Вышеприведенные слова Чингис-хана буквально свидетельствуют о следующем. Мать Хубилая, Соркуктани, и его отец, Тулуй, являлись светловолосыми людьми, однако некоторые братья Соркуктани были черноволосы. Это обстоятельство убедило Чингисхана в законности его внука. Марко Поло описывает внешность Хубилай-хана (вернее не хана, а каана, т.е. кагана), в переводе И.П. Минаева, следующим образом: «Великий государь царей Кублайхан [Хубилай-каан] с виду вот каков: росту хорошего, не мал и не велик, среднего роста; толст в меру и сложен хорошо; лицом бел и, как роза, румян; глаза черные, славные, и нос хорош, как следует». Что означает «нос хорош, как следует»? Г.Е. Грумм-Гржимайло пишет в примечаниях: «По словам Марко Поло, Хубилай имел орлиный нос и прекрасные черные глаза»9 Как я понимаю, Г.Е. Грумм-Гржимайло не пользовался переводом И.П. Минаева.10 Таким образом, несмотря на свои темные волосы, Хубилай вовсе не выглядел представителем монголоидной расы. Между прочим, у автора этой книги, так же темные волосы, но глаза не черные, а карие. И хотя эти признаки не являются «истинно арийскими», тем не менее, на монголоида я не похож совершенно. Итак. До 1215 года в роду Чингис-хана все его дети и внуки рождались светловолосыми. Соответственно, нет никаких оснований полагать самого Чингис-хана черноволосым. О его внешности, кроме всего прочего, мы знаем следующее: «Что касается татарского владетеля Тэмoджина, то он высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная».11 Высокий рост и, что самое главное, длинная борода, свидетельствуют о европеоидности Чингис-хана. Вообще же о внешности рода Борджигинов все источники в один голос утверждают следующее: «Бурджигином называют «голубоглазого». [В бурджигинах] начало ветви Чингиз-хана. Имя же его (т. е. родоначальника) — Иисука-бахадур».12 Абул Гази писал о том, что у Борджигинов глаза «сине-зеленые...» или «темно-синие, где зрачок окружен бурым ободком»13 Род Чингис-хана восходил к легендарной Алан-Гоа, которая по преданию родила без мужа трех светловолосых сыновей и оправдывалась перед родственниками тем образом, что она родила их от некоего светловолосого и синеглазого человека, каковой спускался к ней во сне с неба по лучу света: «Да, я каждую ночь вижу во сне, что какой-то рыжеволосый и синеокий человек медленно-медленно приближается ко мне и потихоньку возвращается назад. Я вижу [его собственными] глазами! Любое подозрение, которое вы питаете в отношении меня, — ложно! Эти сыновья, которых я принесла, принадлежат к особому разряду [существ]. Когда они вырастут и сделаются государями и ханами всех народов, тогда для вас и прочих племен карачу (черная кость, чернь, простонародье — К.П.) определится и выяснится, как обстояло мое дело!»14 9

см. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926 Г.Е. Грумм-Гржимайло цитирует по D'Ohsson (op. cit., II, стр. 475) 11 Мэн-да бэй-лу «Полное описание монголо-татар», пер. Н.Ц. Мункуева. М.: Наука, 1975; с. 48 http://www.vostlit.info. 12 пер. М. А. Салахетдиновой, Хафиз-и Таныш Бухари. Шараф-наме-йи шахи (Книга шахской славы). Наука. 1983 с. 69 13 цит. по Л. Н. Гумилев, «Древняя Русь и Великая степь», любое издание. 14 Рашид-ад-дин «Сборник летописей» Т.1 Кн.2 М.-Л., 1952 с. 14 10

6 Г.В. Вернадский в книге «Монголы и Русь» (в Сети она в свободном доступе) полагает, что имя Алан-Гоа означает, не более и не менее, как «Прекрасная Аланка» («гоа» — красивый, «аланы» — наименование одного из арийских народов, предполагается, что «усуни» китайских летописей это аланы (асы)). Данное предположение весьма обосновано, так, Г.В. Вернадский, в частности, отмечает, что в течение последних столетий до нашей эры северные иранцы, историческим центром которых был регион Хорезма,15 распространились на запад и восток от него. «Как лингвистические, так и археологические данные говорят об этой экспансии. Изображения всадников, выбитые на камнях по реке Енисей, поразительно схожи с образами аланских всадников на настенных изображениях в Крыму.16 На надписи начала VIII века, обнаруженной в Монголии, упоминаются войны между тюрками и асами (аланами).17 Позднее мы встречаем «асуд» (т.е. ас), включенными в «правое крыло» монгольской нации, т.е. среди монгольских племен18». Л.Н. Гумилев в книге «Поиски вымышленного царства», которую также можно с легкостью найти в Интернете, считает, что легенда об Алан-Гоа и ее беременности от луча света должна была «объяснить, почему древние монголы были так непохожи на все окружающие их народы». С данными словами нельзя не согласиться. От «луча света» родились три сына: старший из них Букун-Катаки, из рода которого произошли племена катакин, среднего сына называли Бухату-Салджи — от него произошли племена салджиут и младшим сыном Алан-Гоа был Бодончар, предок Чингисхана в девятом поколении, соответственно все трое — голубоглазые и светловолосые. От этих сыновей и произошел народ нирунов или как он еще назывался — мугул-нируны. Те мугулы, которые не принадлежали к нирунам назывались дарлекины. Как сообщает Рашид-ад-дин: «они [дарлекины] являются рабами и потомками рабов предков Чингизхана».19 Таким образом, несмотря на определенную легендарность сообщений могольских летописей относительно далеких предков «Потрясателя Вселенной», ясно, что народ нирунов принадлежал к европеоидной расе северного типа, поскольку линия Чингис-хана от Бодончара удерживала светловолосость как минимум в течении десяти поколений (учитывая детей Чингиса), а по личному свидетельству Рашид-ад-дина, вплоть до начала XIV века Чингизиды оставались в большинстве своем светловолосыми. Между тем и мугул-дарлекинов нельзя причислять к монголоидной расе, поскольку Борджигины, в основном выбирали себе жен из племени кунгират, которые относились к дарлекинам. «Местность, [занимаемая] племенем кунгират, — пределы стены Уткух, тянущейся наподобие стены Александра между областями Хитая и Монголией — [именно] то место, которое называют Утаджиэ, и они там сидят».20 Здесь следует сказать, что «Стена Уткух» и есть упомянутый выше, в предисловии к книге, «Вал Чингис-хана» и, как следует из текста, это именно Южный Вал, проходящий по территории сегодняшней Внутренней Монголии. Мать Чингис-хана, Оэлун-фуджин, была родом из племени олкунут, которое являлось ветвью кунгиратов. Итак. Чтобы читатель смог, более или менее уверенно, разбираться в достаточно сложной этнической ситуации того времени, сообщаю, что племена, которые принадлежали к роду Алан-Гоа и ее сыновей родившихся от «луча света», делились на три 15

Хорезм — историческая область и древнее государство в Средней Азии, в низовьях р. Амударьи. см. See M. Rostovtzeff. «The Sarmatae and the Parthians», САН, 11, 100; A.M. Tallgren. «Inner Asiatic and Siberian Rock Pictures», ESA, 8 (1933), 174-210, especially p. 204. Ср.: А.П. Окладников. «Конь и знамя на ленских писанитсах», Тюркологический сборник М.-Л., 1951, I, 143-154 17 см. W. Kotwicz and A. Samoilovitch. «Le Monument turc d'Ikkekhuchotu en Mongolie centrale», RO, 4 (1928), 15 ( of the reprint); Berashtam, p. 47 18 см. Владимирцов, с. 131. 19 Рашид-ад-дин «Сборник летописей» Т.1 Кн.2 М.-Л., 1952 с. 15 20 Рашид-ад-дин «Сборник летописей» Т.1 Кн.1 М.-Л., 1952 с. 161. 16

7 категории по мере их разделения в следующих поколениях. Первая категория это нируны вообще, т.е. те, которые происходят от трех сыновей Алан-Гоа родившихся без мужа. Вторая категория более узкая — кият-нируны, т.е. нируны, ведущие свой род от шестого поколения Алан-Гоа, а именно от Кабул-хана. Третья категория — кият-нируны, которые народились от внука Кабул-хана, Есугэй-бахадура, отца Чингиз-хана. Их называют киятборджигины. Что касается более широкой общности чем нируны, то она как раз и называлась мугулы и разделялась на нирунов и дарлекинов. Нируны происходили от дарлекинов, конкретно от племени куралас, к которому принадлежала Алан-Гоа. В состав дарлекинов же, кроме племени куралас, входили племена нукуз, урянкат, кунгират, икирас, олкунут, элджигин, кункулают, ортаут, конкотан, арулат, килингут, кунджин, ушин, сулдус, илдуркин, баяут, кингит. В состав нирунов вообще входили племена катакин, салджиут, тайджиут, хартакан, сиджиут, чинос (нукуз), нуякин, урут, мангут, дурбан, баарин, барулас, хадаркин, джуръят, будат, дуклат, йисут, сукан и кингият. В состав кият-нирунов входили роды юркин, чаншиут, кият-ясар и кият-бурджигин. Какие-либо другие племена и народы к мугулам (так по Рашид-ад-дину) не относились. Джалаиры, ойраты, меркиты и прочие изначально мугулами не являлись, а присвоили себе это наименование из хвастовства. Итак. Следуя показаниям «Джами’ ат-таварих», т.е. официальной истории моголов, основанной на свидетельствах чингизидов и «Алтан дептер» можно с уверенностью полагать, что моголы принадлежали к европеоидной расе, а некоторые их разделы выглядели как европеоиды северного типа. Очевидно именно свидетельство Рашид-аддина, несомненно основанное не только на изучении доступных ему источников, но и на личных наблюдениях, подтолкнуло Л.Н. Гумилева к следующему выводу высказанному им в книге «Поиски вымышленного царства»: «Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик обрели их потомки путем смешанных браков с соседними многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами». Этот же вывод Л. Н. Гумилев повторил и в книге «Древняя Русь и Великая степь». Между тем, Лев Николаевич так же пишет еще и о том, что древние моголы не имели никакого отношения к европейцам, очевидно основываясь на выводах современной ему антропологической науки. Так, Г.Ф. Дебец утверждал, что европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развивавшейся параллельно с расами Европы и Ближнего Востока.21 Таким образом, если советская антропология и допускала какую-то миграцию европеоидов в Монголию и Южную Сибирь, то относила их ко временам кроманьонцев. Увы, но похоже, что подобные утверждения далеки от истины. Известна, по меньшей мере, одна миграция индоевропейцев, а именно тохаров,22 к Орхону и в Синьцзян, каковой находится по соседству с Монголией, как Внешней, так и Внутренней. Известны, так же, показания инока Магакии, который писал: «От самих Татар мы слышали, что они из туркестанской родины своей перешли в какую-то восточную страну, где они жили долгое время в степях, предаваясь разбою, но были очень бедны». Самих же «татар» Магакия считал тугарами (тохарами) — «… Тугары, которые, по моему мнению, и есть Татары».23 Показания 21

см. «Палеоантропология СССР». М.-Л., 1948 с. 83 Тохары, 1) народ, обитавший во 2 в. до н. э. — 1-м тыс. н. э. в Средней Азии (см. Тохаристан). 2) Тохары — название народа, носителя индоевропейских тохарских языков. Первоначально (3—2-е тыс. до н. э.) жили в Восточной Европе, не позднее середины 1-го тыс. н. э. — в Центральной Азии. 23 История монголов инока Магакии XIII века. / Пер. К. П. Патканова. М., 1871 с. 3 22

8 Магакии позволяют сделать предположение, что Синьцзян не оказался крайней точкой тохарской миграции. Византийский автор Георгий Пахимер, рассказывая о Ногае, пишет о нем следующее: «…. из туземных тохарцев, которые назывались монголами (μογούλιοι)».24 Здесь следует провести некоторую разъяснительную работу. Вообще-то те же индоевропейцы это языковая общность, ровно так же как и финны и тюрки. Раса это совсем другое понятие. Обратимся к к учебному курсу МГУ «Антропология»,25 авторы Богатенков Д.В., Дробышевский С.В., под редакцией академика РАН Алексеевой Т.И. Авторы дают следующее определение: «Под термином «раса» понимается система человеческих популяций, характеризующихся сходством по комплексу определенных наследственных биологических признаков (расовых признаков). Важно подчеркнуть, что в процессе своего возникновения эти популяции связаны с определенным географическим ареалом и естественной средой». Можно сказать проще — раса это система биологических параметров служащих для лучшего приспособления к определенному типу климата. Расовые признаки передаются по наследству и главной причиной их формирования являются условия окружающей среды того первичного ареала, в котором раса и зародилась. Даже при самом поверхностном знакомстве с особенностями человеческих рас легко заметить, что в странах с жарким климатом цвет кожи людей заметно темнее, чем в странах с холодным. С чем это связано? Связано это с тем, что темный пигмент кожи поглощает значительно большее количество ультрафиолетовых лучей, которые, как известно в настоящее время, дастоточно опасны, поскольку приводят к появлению раковых заболеваний. Однако темная кожа сильнее нагревается от солнечных лучей, поскольку читателю должно быть известно из школьного курса физики, что теплопоглощение темных предметов выше. Этот недостаток скомпенсирован у тех же негроидов более эффективной работой кожных желез, которые спасают организм от перегрева. Поэтому, несмотря на темный цвет, температура кожи негроида, при тех же температурных условиях, меньше, чем у европейца или азиата. Светлая кожа европеоидов более подвержена ультрафиолетовому излучению, что способствует появлению раковых заболеваний. Однако в высоких широтах степень инсоляции, по вполне понятным причинам, будет меньше, чем на экваторе, а также по причине значительного времени пребывания в помещении и постоянного ношения одежды. В условиях сравнительно малой солнечной освещенности возникает проблема рахита, поскольку рахит возникает из-за недостатка в организме витамина D, который вырабатывается в коже под воздействием солнечных лучей. Таким образом, чувствительность кожи к ультрафиолету в северных широтах является уже не недостатком, а условием для выживания. Ближе к экватору увеличивается ширина носа, толщина губ, выступание лица вперед. Наличие данных признаков может объясняться следующим образом. Большая ширина рта и значительная ширина слизистой губ негроидов полезны в жарком климате, поскольку увеличивают поверхность испарения влаги, охлаждая организм. Уплощенный широкий нос также имеет свое значение. Небольшие размеры носовой полости не позволяют воздуху дополнительно нагреваться при вдохе. Одним из характернейших признаков европеоидной расы является высокий и длинный нос. Воздух, проходящий через длинный носовой ход, успевает нагреться и попадает в легкие теплым, а укороченность лица у северных рас увеличивает изгиб носового хода и предохраняет носоглотку от переохлаждения. Узкий разрез глаз, 24

Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. / Под ред. Проф. Карпова. СПб.: В типографии департамента уделов, 1862. http://miriobiblion.narod.ru/ 25 http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/index.html

9 свойственный не только монголоидам, но и бушменам и туарегам, предохраняет глазное яблоко от пыли, ветра и яркого солнца. Итак, расовые признаки служили и, очевидно, служат по настоящее время для приспособления к условиям окружающей среды. Светлые глаза, светлая кожа, светлые волосы европеоида указывают на его северное происхождение. Действительно, наибольший процент светлоголовых и светлоглазых людей, в настоящее время, проживает на севере и северо-востоке сегодняшней Европы, т.е. до Урала (во времена Геродота граница между Европой и Азией проходила по Дону). Обязательно следует отметить, что светлые волосы есть признак рецессивный, а рецессивность это форма взаимоотношений двух аллельных генов, при которой один из них — рецессивный — оказывает менее сильное влияние на соответствующий признак особи, чем другой — доминантный. В паре темноволосая-светловолосый у ребенка больше шансов унаследовать темный цвет волос. Таким образом, светловолосое и голубоглазое население могло сохраняться только в регионе своего первичного распространения. Это первое. Второе состоит в том, что светловолосое население вдали от своего исходного ареала могло удерживать свой первичный облик только лишь за счет жесткой сегрегации (по типу индийских каст) или за счет отсутствия рядом темноволосых народов. Возможен еще один случай. Если мы имеем сообщение источника о светловолосом племени, среди темноволосых, то возможно это племя пришло в эту местность недавно и не успело смешаться с соседями. Светлопигментированный европеоидный тип в Восточной Европе преобладает среди населения Прибалтики, и, что самое интересное, присутствует в большом количестве среди мордвы-эрзя и среди коми-зырян, которые есть финские племена (финно-угорская языковая семья). Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, сообщая о результатах антропологического обследования среди финских народов Великороссии, приводит следующие сведения — из 100 пермяков на блондинов приходится 63 человека, на брюнетов 32; на голубые глаза 44 %, на серые 42 % и на карие 14 %. Среди пермяков легко можно было отличить два антропологических типа: один (главный), светло-русый или рыжеватый, с широким лицом, серыми глазами, вздернутым носом, толстыми губами, круглым подбородком; другой, темно-русый, с продолговатым лицом, смуглой кожей, карими или темно-карими глазами, прямым узким носом, тонкими губами, острым подбородком. Что же касается строения черепа, то такая финская народность как вогулы, в XIX веке обладала «громадным процентом долихокефалов, оправдывающим мнение Риплея, что даже Северная Германия не обладает большим процентом длинноголовых». Читатель может совершенно не представлять себе что такое «долихокефалы», поэтому не будет лишним просветить его на этот счет. Дело в том, что если взглянуть сверху на голову, а лучше на череп, человека, то обнаружится, что черепа могут иметь в этой проекции различную форму, а именно — совершенно круглую, это брахикранные черепа, овальную удлиненную — долихокранные, и промежуточной формы, т.е. удлиненные, но не сильно — мезокранные. Довольно длительное время одним из ведущих антропологических признаков являлся поперечно-продольный индекс, известный под наименованием головного или черепного (при измерении на черепе) указателя. Продольно-поперечный индекс есть процентное соотношение поперечного и продольного диаметров, т.е. (М8)/(М1)x100%, где поперечный диаметр это максимальная ширина черепа (М8), а продольный — его максимальная длина (М1). Индекс был впервые введен еще в 1842 г. шведским анатомом А. Рециусом. Читатель может даже провести измерения своей головы в домашних условиях, но я не рекомендую относится к полученным результатам со всей серьезностью и делать из них далекоидущие выводы. Однако что нам могут дать параметры черепа? По утверждению Яна Чекановского (1882—1965), польского антрополога и историка, существуют четыре основные европеоидные расы, которые в сумме с гибридами дают

10 десять морфологических типов:26 1. нордический (длинноголовый, узколицый, светловолосый); 2. средиземноморский (длинноголовый, низколицый, темноволосый); 3. арменоидный (короткоголовый, узколицый, темноволосый); 4. лапоноидный (короткоголовый, низколицый, темноволосый) плюс шесть гибридных темноволосых типов. Единственный светловолосый морфологический тип среди всех десяти это нордический, который еще и длинноголовый. Так вот. У некоторых финских народов процент длинноголовых еще выше, чем в той же Германии, которую немецкие нацисты тщились представить родиной ариев. Языковой же признак к расовым не относится. Он не биологический. От того, на каком языке я вдруг вздумаю говорить, моя расовая принадлежность не изменится. Прошу читателя это учитывать. Холодный северный климат Евразии вызвал появление в доисторические времена особого расового раздела — нордического, который характеризуется светлыми волосами, светлой кожей, светлыми глазами и тонкими губами, площадь слизистой оболочки которых мала, соответственно малы и потери тепла на испарение влаги. От чего зависит пигментация нашего организма? Ткани нашего организма получают ту или иную окраску в зависимости от типа и количества вырабатываемого пигмента меланина. Существует, по меньшей мере, три оттенка меланина — желтый, коричневый и близкий к черноте. Данный пигмент продуцируется в результате процесса ферментативного окисления тирозина особыми клетками, т.н. меланоцитами. По мере синтеза молекулы меланина образуют гранулоподобные структуры меланосомы, которые мигрируют через межклеточное пространство в слои той или иной окрашиваемой ткани. Эти процессы активируются гормоном меланотропином и усиливаются под воздействием ультрафиолетового излучения. Клетки-меланоциты расположены в самом нижнем слое кожи. Количество этих клеток у всех людей приблизительно одинаково, но активность выработки меланина разная и самое главное состоит в том, что эта степень меланиновой активности передается по наследству, что позволяет особям в популяции из поколения в поколение закреплять положительные признаки для лучшей адаптации к условиям окружающей среды. Количество и расположение меланиновых гранул создают оттенок кожи — от иссинячерного до очень светлого и таковых оттенков целое множество. Для точной фиксации цвета кожного покрова применяют, в частности, шкалу Лушана выделяющую 36 оттенков цветности. Хотя этот метод довольно грубоват, однако он дает вполне приемлимые результаты. За цвет волос отвечает все тот же пигмент меланин, однако здесь ему помогает еще один пигмент — фиомеланин, который имеет красноватый оттенок. При синтезе большого количество меланина, красноватые оттенки фиомеланина практически не видны, а волосы имеют темный цвет. Если производство меланина организмом невысоко, при достаточном наличии фиомеланина, то волосы приобретают красноватый, т.е. рыжеватый оттенок, если же при малом производстве меланина присутствует и малое количество фиомеланина, то волосы имеют светло-серые и светло-пепельные тона. Цвет глаз определяется не только количеством меланина в радужине, но и глубиной их залегания. Например, при большом количестве пигмента в передних слоях — радужина имеет карие оттенки, а при его малом количестве — преобладают голубовато-серые тона. Главное, что следует здесь сказать, это то, что между пигментацией кожи, глаз и волос есть ассоциация, т.е. взаимосвязь, хотя и не полная. Т.е. обычные схемы следующие: светлые глаза — светлая кожа — светлые волосы, или, темные глаза — смуглая кожа — темные волосы, хотя присутствуют и случаи так называемой дискордантной пигментации (т.е. волосы имеют темный цвет, а глаза — светлый и т.п.). 26

см. Czekanowski Jan. Wstеp do historii Slowian. Poznan, 1957.

11 Каковы же признаки монголоидной расы? Ее типичными признаками являются уплощенное лицо, выдающиеся скулы, узкий разрез глаз и наличие эпикантуса, так называется складка верхнего века во внутреннем углу глаза, закрывающая слезный бугорок. Цвет волос и глаз практически всегда черный, волосы обычно прямые, а рост бороды, усов и волос на теле очень слабый. Цвет кожи у северных монголоидов светлее, чем у южных. Нос выступает слабо, переносье обычно вогнутое, толщина губ малая и средняя. Рост монголоидов невысокий, у северян пропорции коренастые, а ноги несколько укорочены. Зоной распространения дальневосточной (китайской) малой расы являются территории Китая, Кореи и Японии. Представители этого расового раздела отличаются высоким и узким лицом, высоким и узким черепом, большой частотой наличия эпикантуса, прямыми жесткими волосами иссиня-черного цвета. Представители североазиатской малой расы проживают на просторах степей, тайги и тундры Сибири и Центральной Азии. От южных монголоидов они отличаются низким широким черепом, крайней уплощенностью большого, высокого и широкого лица, светлой пигментацией, тонкими губами и значительным развитием подкожного жира. Североазиатская раса имеет достаточно много разделов, в частности, в ее составе присутствуют — туранская раса (смешение монголоидного и европеоидного комплексов) и уральская, в состав которой входят лопари образующие лапоноидный (субарктический) тип. Существуют и другие малые расы внутри большой монголоидной, но нас они не особо интересуют, поскольку нас не интересуют малазийцы и эскимосы. Монголоидная раса проживает практически во всех климатических поясах планеты, но… основная ее доля приходится на дальневосточную малую расу. По сравнению с численностью последней, численность многих других малых рас, той же североазиатской, ничтожно мала. Так, на огромных территориях Дальнего Востока и Сибири проживают следующие народы, представляющие собой североазиатскую малую расу. Это якуты, эвены, эвенки, буряты, сойоты, тоджинцы, тофалары, хакасы, шорцы, тувинцы, алтайцы и др. Что представляют из себя данные народы? Все они весьма и весьма немногочисленны. Согласно данным последней переписи населения России27 численность, к примеру, тувинцев составляет 243,5 тыс. человек, численность эвенков — 35,5 тыс., эвенов — 19 тыс., якутов — 444 тыс., хакасов — 75,6 тыс., шорцев — 14 тыс., сойотов — 2,7 тыс., тофаларов — 1 тыс., тоджинцев — 4,5 тыс., бурятов — 445 тыс., алтайцев — 67 тыс. человек. При этом следует отметить, что численность одного только великорусского народа, который проживает в сравнимых климатических условиях составляет более ста миллионов человек. Есть отличия? Безусловно. Эти отличия свидетельствуют о том, что более приемлимой средой обитания для монголоидов являются, как бы там ни было, теплые климатические пояса. Сейчас же перейдем к определению этноса. Следует четко представлять себе, что этнос не является расовым понятием, а представляет из себя культурно-историческую общность. Этнические общности характеризует единство языка, религии (или идеологии), традиций, а также территории и типа хозяйства. Можно сказать так: этнос это объединение людей на основании общего самосознания, самоопределения (этнонима) и истории. Существует ли взаимосвязь между этносом и расой? Несомненно. Объясняется эта взаимосвязь просто. Люди предпочитают вступать в браки (именно в браки, а целью брака является рождение и воспитание потомства) с людьми одного с ними расового типа. Здесь ничего не поделаешь, такова жизнь. Посему большинство этносов, так или иначе, увязаны 27

(http://www.perepis2002.ru/)

12 с какой-либо расой. К примеру, великороссы связаны с северным разделом большой европеоидной расы. Их облик достаточно сильно отличается от облика южных европеоидов. Тот факт, что в процессе этногенеза великороссов участвовали финны (напомню, финны это языковая семья) дела не меняет ни на йоту, поскольку финны в расовом отношении такие же северные европеоиды, т.е. светлоглазые, светловолосые субъекты и количество долихоцефалов в их среде ничуть не меньше, чем у какого-либо «истинно-арийского» народа. А вот казахский этнос увязан с монголоидной расой, хотя в его составе могут находиться люди с европеоидными признаками. Здесь тоже ничего не поделаешь, такова жизнь и межрасовое смешение присутствует. Чистых в расовом отношении этносов практически не существует. Немецкие расологи, которых в большинстве своем, кроме как идиотами нельзя назвать никак, постоянно путали этнос и расу. Они и славян записывали в недочеловеки, даже несмотря на то, что большая часть восточных немцев по этническому происхождению являлась славянской. Повторим еще раз — раса это система биологических признаков, а этнос это культурно-историческая общность с той только оговоркой, что этнос и раса коррелируют между собой. Если человек выглядит как великоросс, ведет себя как великоросс, говорит на русском языке, и, что очень немаловажно, считает себя великороссом, то он и есть великоросс. Этническая идентификация той или иной людской общности, существовавшей в далеком прошлом, производится исключительно комплексным образом и не может быть произведена только на основе одной группы признаков. Поясняю. Очень часто, особенно в обывательском сознании, для определения этнической принадлежности достаточно только установления языковой принадлежности. Это неверно и неправильно. Почему? Да потому, что множество небольших народов, как правило, двуязычны. Одним их языком является родной, унаследованный от предков, другим — имперский или какой-либо интернациональный, вроде русского, китайского, тюркского, испанского или того же английского. Во времена Российской империи, СССР и в настоящее время все народы втянутые в орбиту великорусской культуры или находящиеся под великорусским протекторатом знали русский язык в той или иной степени и до сих пор, даже получив независимость, стремятся его изучать. Почему? Таким образом они получают доступ к ресурсам российской цивилизации, которая не есть западная, не была западной и никогда не будет западной цивилизацией. Аналогичные процессы происходят в Китае заселенном, кроме китайцев-хань, еще и 55 национальными меньшинствами суммарной численность в 90 млн. человек. Тяготение к китайской культуре и желание получить доступ к ее величайшим возможностям заставляет людей знать путунхуа. После распада СССР правительства некоторых новоявленных карликовых государств, вроде прибалтийских, совершенно сходят с ума, заставляя местных русских говорить на туземных языках. Нелепость этого принуждения очевидна. Та же Литва, после распада СССР, вовсе не получила какой-либо реальной независимости, а просто, как обычный лимитроф, сменила хозяина, т.е. перешла под протекторат Западной цивилизации, а в Западной цивилизации господствующим, в настоящее время, языком следует признать английский. Посему литовцы сейчас учат не русский, а английский и тамошних русских они так же должны заставлять его учить. Литовский же язык никому в Европе и даром не нужен, изучать его — только выполнять зряшную работу. Академик Б.А. Рыбаков пишет: «Язык того или иного народа, наиболее явный этнический признак, может быть средством общения и других народов; нередко образуется длительное двуязычие (особенно при чересполосном поселении народов),

13 тянущееся веками. Иногда язык прадедов забывается, а этническое самосознание остается».28 При определении этнической принадлежности должна быть так же учтена материальная культура. Так, к примеру, археология не в силах определить на каких языках говорили те или иные племена древности и объединяет людские общности по степени сходства предметов быта, производства и вооружения и даже устанавливает между археологическими культурами генетические связи, определяя какие из них исходные, а какие производные. Но сходство материальных культур, само по себе, так же не дает ответа, с каким народом мы имеем дело. Огромное значение в этнической идентификации имеют обычаи народа, даже смена одной религии на другую не приводит к полному забвению прежних обрядов и привычек. Одним из ключевых моментов обрядовой жизни этноса имеет погребальный обычай, особенно еще и потому, что он может быть засвидетельствован средствами археологии. И конечно же этническую принадлежность помогают определить антропологические данные полученные как путем изучения письменных источников, так и археологическим путем. В этом отношении этнос и раса коррелируют. Этническая ситуация, равно как и расовая, на тех или иных территориях, далеко не всегда остается неизменной. Особенно ярко это видно на примере кочевых народностей, поскольку образ жизни не привязывает их столь сильно к одному месту жительства. Еще Геродот писал о том, как место киммерийцев в степи заняли пришлые скифы. Иногда в истории народов случаются завоевания связанные с массовыми переселениями. Так, после 1253 года, с началом могольского вторжения на земли Южной Сун и Ирана, множество моголов переселились сюда. Между тем, здесь следует быть очень осторожным в оценках. В предисловии к I тому «Сборника летописей» И. Петрушевский утверждает: «Рашид-аддин сообщает также о ветвях монгольских племен, поселившихся в улусе Хулагуидов (ойрат, сулдуз, баяут, джалаир, кераит, бекрит и др.) вместе с их эмирами. Эти данные позволяют исследователю сделать вывод о значительном числе монголов, поселившихся в Иране и сопредельных странах…». Так вот. Не все из перечисленных, в данном случае, Рашид-ад-дином племен относились к коренным моголам. Да, племена сулдуз и баяут принадлежали к группе дарлекин-мугулов, а вот ойраты, джалаиры и кераиты, простонапросто, признали полезным называть себя монголами, как о том у Рашид-ад-дина и упоминается. Впрочем об этом явлении мы поговорим далее более подробно. Что же произошло в XIV веке? А произошло то, что множество моголов переселившихся в Поднебесную погибли в огне полномасштабной гражданской войны и смуты в конце юаньского династийного цикла. Причем в этой войне наряду с тем, что китайцы-хань дрались с моголами и «сэму», моголы дрались с моголами, а ханьцы дрались и с ханьцами.29 Моголы же переселившиеся в Иран оказались, в конечном итоге, довольно быстро ассимилированы, та же часть, что переселилась на север, после разгрома династии Юань, погибла в междоусобицах и растворилась в набравших силу местных монголоидных племенах халхинцев. Возможно эти слова и будут ответом на заданный Полем Топинаром вопрос. ЧТО ЗНАЧИТ ИМЯ? Читатель очевидно заметил, что я избегаю пользоваться термином «монгол» в отношении народа руководимого Чингис-ханом в начале XIII века. На мой взгляд более корректно применять этноним «могол». Во-первых, моголы XIII века вовсе не являются народом-предком современных монголов-халхинцев. Точно так же, как и сегодняшние итальянцы не являются наследниками древних римлян, причем ни в каком-то физическом 28 29

«Язычество древних славян». М.: «Hаyка», 1981 http://paganism.msk.ru/liter/rybakov06.htm см. У Хань. Жизнеописание Чжу Юаньчжаня. М.: Прогресс, 1980

14 плане, ни в культурном. То что в современном Риме гордо красуются остатки древнего Колизея не говорит о преемственности империи ромеев и современной Западной цивилизации. Наследником Рима стала Москва, а сама эта цивилизация вовсе не прекратила свое существование после 476 года. В то время погибла только ее западная часть и погибла она как раз под ударами дикарей, чьи потомки сегодня решили, что было бы выгодно и почетно присвоить себе столь древнюю историю. Удивительно, но Москва соединила в себе, казалось бы несовместимые вещи — Рим и Каракорум. Впрочем, почему несовместимые? И здесь и там действовали одинаковые принципы. И гражданином Рима и моголом, последователем Великой Ясы Чингис-хана, мог стать любой. От того-то и стали прозываться моголами и джалаиры и ойраты и множество племен тюркского, и не только тюркского, корня. Во-вторых. Давайте, всетаки, посмотрим как звучало наменование народа подчиненного Чингис-хану в XIII веке. Рашид-ад-дин именует наших «монголов» мугулами и пишет «… о тех тюркских племенах, которые в древности назывались монгол [мугул]».30 Страну же мугулов он именует соответственно Мугулистан, например: «Заместителем его был Такучар-нойон… Его область и юрт находились на северо-востоке в отдаленной части Монголии [Мугулистан]»31 Византийские авторы именовали наших монголов μογούλιοι, т.е. опять же именно моголами. Вильгельм де Рубрук пишет о моалах. «В то время в народе Моалов был некий ремесленник Чингис…».32 Таким образом, применение термина «могол» вполне оправдано, особенно если мы хотим разделить сегодняшних монголов-халхинцев и то разноплеменное и разноязыкое сообщество выступавшее в XIII веке под именем «монгу». И уж поверьте, что в их среде нашлось место всем — и европеоидам и монголоидам. И индоевропейцам и тюркоязычным и монголоязычным. Рашид-ад-дин разделяет моголов на две категории: 1-я. «Истинные», так сказать, моголы («о тех тюркских племенах, которые в древности назывались монгол [мугул]»), 2я. Моголы самопровозглашенные из хвастовства («о тюркских племенах, которых в даное время называют монголами [мугул], но в древности у каждого [из них] было особое имя и прозвание»). К первой категории относятся нируны и дарлекины, как о том было написано выше, а вот ко второй категории («самопровозглашенных» моголов) Рашид-ад-дин относит следующие народы: 1. Джалаиры. «Говорят, что их юртом была [местность] Кима [кима] в Каракоруме; у них [столь] слепая преданность, что они давали масло [в пищу] самцам-верблюдам гурхана, который был государем уйгуров. По этой причине их называли именем белагэ».33 2. Суниты. 3. Татары. «Места их кочевий, стоянок и юртов были [точно] определены в отдельности по родам и ветвям вблизи границ областей Хитая. Их же основное обитание [юрт] есть местность, называемая Буир-наур (Буир-нор, или Боир-нор — озеро в северовосточной части Монголии — прим. перев.)».34 Чингис-хан обошелся с вышеуказанными татарами чрезвычайно жестоко: «так как они были убийцами и врагами Чингиз-хана и его отцов, то он повелел произвести всеобщее избиение татар и ни одного не оставлять в

30

Рашид-ад-дин «Сборник летописей» Т.1 Кн.1 М.-Л., 1952 с. 53 Рашид-ад-дин «Сборник летописей» Т.1 Кн.2 М.-Л., 1952 с. 56 32 Вильгельм де Рубрук. Путешествия в восточные страны / Пер. А.И. Малеина. М., 1997 с. 114 33 Сборник летописей, Т.1 Кн.1 с. 93. 34 Т.1 Кн.1 с. 101 31

15 живых до того предела, который определен законом [йасак]; чтобы женщин и малых детей также перебить, а беременным рассечь утробы, дабы совершенно их уничтожить».35 4. Меркиты. «Чингиз-хан постановил, чтобы никого из [меркитов] не оставляли в живых, а [всех] убивали, так как племя меркит было мятежное и воинственное и множество раз воевало с ним. Немногие оставшиеся в живых или пребывали [тогда] в утробах матери, или были скрыты у своих родственников».36 5. Курлауты. «Это племя с племенами кунгират, элджигин и баргут близки и соединены друг с другом; их тамга у всех одна; они выполняют требования родства и сохраняют между собою [взятие] зятьев и невесток».37 6. Таргуты. 7. Ойраты. «Юртом и местопребыванием этих ойратских племен было Восьмиречье [Секиз-мурэн]… Из этого места вытекают реки, [потом] все вместе соединяются и становятся рекой, которую называют Кэм; последняя впадает в реку Анкара-мурэн ( верховья р. Енисея (Кем), которая, по представлению автора, впадает в Ангару — прим. перев.)».38 8. Баргуты, кори и туласы. «Их называют баргутами вследствие того, что их стойбища и жилища [находятся] на той стороне реки Селенги, на самом краю местностей и земель, которые населяли монголы и которые называют Баргуджин-Токум».39 9. Туматы. «Местопребывание этого племени было поблизости вышепоименованной [местности] Баргуджин-Токум. Оно также ответвилось [от] родственников и ветви баргутов. [Туматы] жили в пределах страны киргизов и были чрезвычайно воинственным племенем и войском».40 10. Булагачины и кэрэмучины. «[Оба] они обитали в пределах [той же местности] Баргуджин-Токум и у самого края страны киргизов. Они близки друг к другу».41 11. Урасуты, теленгуты и куштеми. «Их также называют лесным племенем, потому что они обитают по лесам в пределах страны киргизов и кэм-кэмджиутов».42 12. Лесные урянкаты. «Во время перекочевок они грузили поклажу на горных быков и никогда не выходили из лесов. В местах, где они останавливались, они делали из коры березы и других деревьев немного навесов и лачуг и удовлетворялись этим. Когда они надрезывают березу, то из нее вытекает [сок], похожий на сладкое молоко; они его всегда пьют вместо воды».43 13. Курканы. 14. Сакаиты. Все вышеприведенные сведения нам еще понадобятся позднее, а пока следует отметить вот что. Во-первых, все вышеперечисленные народы это моголы, хотя и «самопровозглашенные». Во-вторых, все они Рашид-ад-дином относятся еще и к тюркским племенам. В третьих, перед нами список народов резко отличных друг от друга, как по способу ведения хозяйства, так и по религиозной принадлежности и, что очень возможно, по антропологическим признакам. Таким образом, перед нами предстает пестрая смесь неких «тюрко-монголов». Между тем стоит задуматься, стоит ли валить их всех в одну кучу? Между тюрками и теми же монголами-халхинцами, что ни говори, есть большие различия. Главное различие — языковое. Ничего подобного «тюркомонгольскому» языку нет и никогда не существовало. В халха-монгольском языке 35

Т.1 Кн.1 с. 106 Т.1 Кн.1 с. 116 37 Т.1 Кн.1 с. 117 38 Т.1 Кн.1 с. 118 39 Т.1 Кн.1 с. 121 40 Т.1 Кн.1 с. 122 41 Т.1 Кн.1 с. 122 42 Т.1 Кн.1 с. 122 43 Т.1 Кн.1 с. 124 36

16 присутствует большое количество тюркских заимствований, что свидетельствует о безусловном тюркском культурном влиянии, но и в русском языке подобных замствований достаточно, тогда как монгольских практически нет, да и те что есть пришли в более позднее время из калмыцкого языка. Более того. Изучение халха-монгольской погребальной обрядовости, показывает, что тюрки являлись в этом обществе правящим слоем, поскольку в могилах хоронили только знатных людей, например Сецен-ханов, Дзасакту-ханов и других князей Северной Монголии, что соответствует тюркским погребальным обычаям, тогда как халхинское простонародье погребало своих умерших методом труповыставления, т.е. попросту оставляло покойников в степи, где их быстро утилизировали определенного рода птицы. Другое дело состоит в том, кого, собственно говоря, тот же Рашид-ад-дин имеет в виду под тюрками? Так же как и большинство своих современников, Рашид-ад-дин называет тюрками все кочевые скотоводческие народы Азии, причем как тюркоязычные так и монголоязычные, кроме того еще и тунгусов и, как следует полагать, племена арийского корня, взять хотя бы тех же енисейских кыргызов. К тюркам причислены, к примеру, тангуты, т. е. северо-восточные тибетцы. Иначе говоря, как пишет И. Петрушевский в предисловии к «Сборнику летописей»: «у нашего автора «тюрки» — термин не столько этнический, сколько социально-бытовой». Впрочем это наблюдается не только «у нашего автора». Л.Н. Гумилев по этому поводу пишет: «Арабы называли тюрками всех кочевников Средней и Центральной Азии без учета языка».44 Ю.С. Худяков о том же: «Уже в эпоху раннего средневековья этот термин (тюрки — К.П.) приобрел значение политонима. Им именовались не только древние тюрки, но и тюркоязычные кочевники, подданные тюркских каганов, а иногда и вообще все номады, обитавшие в степях Евразии, на территории, сопредельных с мусульманскими странами».45 Вышеприведенные слова известнейших тюркологов можно подтвердить, к примеру, выдержками из сочинения арабского автора Абульфеды46 «География»47, который сообщал в свое время, к примеру, об аланах: «Аланы являются тюрками, которые приняли христианство… В соседстве (с аланами — К.П.) находится народ тюркской расы, называющийся ассами; этот народ того же происхождения и той же религии, что и аланы», каковые слова иногда используются для утверждений, что аланы имеют тюркское происхождение. Однако, как правило, при этом стараются обойти молчанием и следующие слова Абульфеды: «Русские являются народом тюркской расы, которые на востоке соприкасаются с гуззами, народом также тюркской расы». Здесь следует подивиться работе переводчиков, которые, как следует предполагать, и изобрели по ходу перевода некую «тюркскую расу». Вообще-то, тюркской расы нет. Как нет индоевропейской расы или японской. Но… Антропологи выделяют в составе малой североазиатской расы (часть большой монголоидной расы) малую туранскую расу, вернее расовый раздел, который представляет из себя результат смешения монголоидного и европеоидного компонентов. Однако смешение, оно и есть смешение, пусть даже и значительное. Впрочем мы немного отвлеклись. Аланы не тюрки. Потомками кавказских аланов, как это уже утвердилось в исторической науке, считаются осетины, которые имеют самоназвание «ирон», т.е. попросту «арии». Язык осетинов принадлежит к индоевропейской языковой семье, точнее к иранским языкам. Впрочем, аланы уже во

44

Древние тюрки. М.: Рольф, 2002 http://www.kulichki.com/~gumilev/OT/ot02.htm Худяков Ю.С. «Основные проблемы изучения культуры древних тюрок в Центральной Азии»; http://www.kyrgyz.ru 46 Абу-л Фида (1273 — 1331 гг.) 47 цит. по «Аланика. Сведения греко-латинских, византийских, древнерусских и восточных историков об аланах-ясах» / Сост. и комм. Ю.С. Гаглойти // Дарьял. 1999 № 1-4, 2000. № 2-3 45

17 времена Аммиана Марцеллина представляли из себя конгломерат народов, но тем не менее… И конечно же венцом тотального отюречивания всего и вся является признание тюрками еще и русских. Однако, как бы ни смешно выглядели слова Абульфеды для современного читателя, тем не менее, следовало бы задуматься — может быть арабский географ, все-таки, имел какие-то основания для подобных утверждений? Определенно имел. Ответ здесь прост. На Руси достаточно хорошо знали тюркский язык распространенный на пространствах Великого Шелкового пути, а Русью и в XIV веке, т.е. во времена Абульфеды именовались земли сегодняшней Украины (здесь прошу читателя внимательно ознакомиться с текстом «Задонщины»). Тем не менее, это еще не все. Т.е. все не так просто. Аль-Масуди в Х веке сообщал: «Первым из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами. Подле этого царя из славянских царей живет царь Аванджа, имеющий города и обширным области, много войска и военных припасов; он воюет с Румом, Ифранджем, Нукабардом и с другими народами, но войны эти не решительны. Затем с этим славянским царем граничит царь Турка. Это племя красивейшее из Славян лицом, большее них числом и храбрейшее из них силой (выделено мной. — К.П.)».48 Здесь, конечно же, не совсем ясно идет ли речь о царе Турка или, все-таки, о племени «турка», однако сообщение Аль-Масуди дает пищу для размышлений. Славян арабские авторы называли «сакалиба», каковой термин является заимствованием из греческого σκλάβοζ «славянин». Однако, с середины XIX в. и позднее, рядом авторитетнейших ориенталистов обосновывалась точка зрения, согласно которой под сакалиба восточные авторы подразумевали, в некоторых случаях, вообще всех светлокожих выходцев из северных, по отношению к исламским странам, регионов, в том числе и неславян. Тем не менее, прежде чем записывать в сакалиба еще и тюрков следует точно представлять себе, что под этим термином понимаются люди определенной внешности, как о том сообщают те же мусульманские авторы. Абу-Мансур (ум. 980? г.) сообщал: «Славяне (т.е. сакалиба — К.П.) — племя красного цвета, имеющее русые волосы»,49 а тот же Аль-Масуди писал: «Мы уже объяснили причину образования цвета Славян (сакалиба — К.П.), их румянца и их рыжих (или русых) волос».50 Полнее о сакалиба можно прочитать в книге Д.Е. Мишина «Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее средневековье» М., 2002 В ней содержаться исчерпывающие сведения по данной теме. Таким образом, следует сделать вывод, что в течении всего средневековья, по меньшей мере до XIV века включительно, под именем «тюрки» могли встречаться и племена европеоидной расы, более того, северного раздела европеоидной расы, говорящие на индоевропейских языках, но использовавшие тюркский в качестве средства межнационального общения. Откуда же ведет свое происхождение этноним «могол» (мугул), он же «монгол»? Существует две основные версии. Первая версия принадлежит Рашид-ад-дину, т.е. относится к официальной историографии утвержденной самими могольскими правителями. Везир Газан-хана утверждает: «Слово же монгол сперва звучало [букв. было] мунгол, то-есть, «бессильный» и «простосердечный».51

48

Абуль-Хасан Али ибн-Хуссейн (Аль-Масуди) в кн. «Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870 с. 137 49 «Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870 с. 279 50 «Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870 с. 138 51 Т.1 Кн.1 с. 154

18 Говоря на сегодняшнем русском языке, термин «монгол» (могол) можно трактовать как «простофиля», «дурачок», «чмо», «лопух». Вообще русский язык богат в этом смысле, впрочем как и в любом другом. В связи с этим, несколько непонятны слова, приписываемые Чингисхану монгольским историком Санан-Сэченом, якобы сказанные на курултае 1206 г.: «Я хочу, чтобы этот, подобный благородному горному хрусталю, народ биде, который во всякой опасности оказывал мне глубочайшую верность, вплоть до достижения цели моих стремлений, носил имя «кеке-монгол» и был самым первым из всех, живущих на земле!»52 В связи с трактовкой Рашид-ад-дина термин «кеке-монгол» выглядит крайне любопытно. Вторая версия исходит из показаний китайских авторов, утверждавших: «Государство черных татар (т. е. северного шаньюя) называется Великой Монголией. В пустыне имеется гора Мэнгушань, а в татарском языке серебро называется мэнгу. Чжурчжэни называли свое государство «Великой золотой династией», а потому и татары называют свое государство «Великой серебряной династией».53 Объяснение Пэн Да-я, одного из автора, цитируемых записок вполне логично. Кроме того, что чжурчжэни именовали свою династию Цзинь (Золотая), еще и кидани (китаи) известны под именем династии Ляо (Стальная). Таким образом в династийных названиях государств Северного Китая присутствует весь спектр полезных металлов. Комментатор текста полагает дело несколько иначе, поскольку по-монгольски «серебро» — «mungyu» или «mungyun» а «Мэнгу», которое упоминает Пэн Да-я как название горы в значении «серебро», является общеизвестной китайской транскрипцией слова «Mongyol». Термины «mungyu» или «mungyun» и «Mongyol», по мнению комментатора, вряд ли смешивались в монгольском языке, у Пэн Да-я же китайская транскрипция слова «Mongyol» — «Мэнгу», по всей вероятности, ассоциировалась с монгольским «mungyu» или «mungyun» по внешнему фонетическому сходству. Картина здесь, переводчиком текста, несколько запутывается, хотя и одно мнение не отвергает другого, поскольку Пэн Да-я очевиднейшим образом должен был пораспросить у местных моголов о значении слова «Менгу». Вот только у моголов ли? Дело в том, что и Пэн Да-я и Сюй Тин ездили к татарам, вернее к дада, о которых, что официозный Рашид-ад-дин, что неофициальное «Сокровенное сказание» в один голос сообщают, как о жертвах тотальной резни учиненной моголами (см. выше перечень «самопровозглашенных» моголов). О поездках Пэн Да-я и Сюй Тина известно, что они входили в состав миссий, возглавляемых Цзоу Шэнь-чжи. Пэн Да-я состоял в первой миссии Цзоу Шэнь-чжи, которая, как сообщается в «Сун ши», выехала из Южного Китая в пределах 12 января — 10 февраля 1233 г., и совершила свое путешествие по Северному Китаю в 1233 г. Эта миссия была отправлена к монгольскому двору командующим пограничными войсками района Цзянхуай (междуречья Янцзы—Хуайхэ), для «выражения признательности» в ответ на приезд в Южный Китай монгольского посла с предложением совместных военных действий против чжурчжэней. Вторая миссия Цзоу Шэнь-чжи, в составе которой находился Сюй Тин, была отправлена императорским двором 17 января 1235 г. 8 августа 1236 г. миссия находилась уже в Северном Китае на обратном пути в Южный Китай. Таким образом, Пэн Да-я совершил свое путешествие в 1233 г., Сюй Тин — в 1235-1236 гг. К тому времени, по сведениям Рашид-ад-дина и «Сокровенного сказания», Чингис-хан давно уже вырезал всех татар самым решительным образом. Нисколько не разъясняет дела еще один источник — «Мэн-да бэй-лу» («Полное описание монголо-татар») написанный китайским послом Чжао Хуном по результатам поездки совершенной около 1220/1221 г., еще при жизни Чингис-хана. Тех, к кому он 52

цит. по Эренжен Хара-Даван, «Чингисхан как полководец и его наследие», http://www.kulichki.com пер. Линь Кюн-и и Н. Ц. Мункуева, «Краткие сведения о черных татарах» Пэн Да-я и Сюй Тина // Проблемы востоковедения. № 5, 1960 с. 136 53

19 ездил, он называл «мэн-да», а комментатор считает, что «мэн-да» — сокращение от двух этнонимов: мэн-гу (mongo[l] и да-да (tata[r]). Таким образом и получился диковинный гибрид — «монголо-татары», при этом следует поверить, что одна половинка этнонима перерезала другую. И, что самое интересное, произошло все это безобразие, за двадцать лет до поездки Чжао Хуна, в 1202 году в год Нокай приходящийся началом на [месяц] джумада I 598 г. х. [27 января — 5 февраля 1202 г. н. э.]. Татар истребили полностью, в этом сомнений нет. Еще более интересно следующее сообщение содержащееся в «Мэн-да бэй-лу»: «В Гу-цзинь цзи-яо и-пянь Хуан Дун-фа сказано: «Существовало еще какое-то монгольское государство. [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней. Во времена цзиньского Ляна [оно] вместе с татарами причиняло зло на границах. Только в четвертом году нашего [периода правления] Цзя-дин [17.I.1211 — 4.I.1212] татары присвоили их имя и стали называться Великим монгольским государством (выделено мной. — К.П.)».54 Таким образом, дело запутывается окончательно и совершенно. Историки развязали данный гордиев узел решительно, но с известной долей компромисса. Т.е. назвали моголов «татаро-монголами», дескать, все одно бусурманы и какая между ними может быть разница. Итак. Вероятно, что между татарами упомянутыми у Рашид-ад-дина и в «Сокровенном сказании» и между татарами-даданями китайских источников мало чего общего. Во-первых, если переводчики китайских документов приводят русскую и китайскую транскрипции этнонима «татары» (дада или просто да) и его иероглифическое написание, то переводчики первого тома текста «Сборника летописей никакой транскрипции не дают и оригинального написания на фарси (на котором «Сборник летописей» был написан) не приводят. Между тем, в других томах, в частности во втором, оригинальные наименования (без всякой транскрипции правда), к примеру, тех или иных имен или населенных пунктов, присутствуют сплошь и рядом. Во-вторых, в случае с татарами у Рашид-ад-дина наблюдается та же история, что и с моголами, т.е. данное наименование могли присвоить себе другие, к татарам не принадлежащие племена. Рашид-ад-дин вполне определенно сообщает: «Из-за [их] (татар — К.П.) чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при [всем] различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. И те различные роды полагали свое величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем, вроде того как в настоящее время, вследствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, — [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, — все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени».55 Вообще-то, «кража» (вернее плагиат) племенных наименований на Востоке в Средние века являлась весьма распространенным явлением. Широко известен, к примеру, следующий факт. Феофилакт Симокатта сообщает о таких «плагиаторах» следующее: «Когда император Юстиниан занимал царский престол, некоторая часть племен уар и хунни бежала и поселилась в Европе. Назвав себя аварами, они дали своему вождю почетное имя кагана. Почему они решили изменить свое наименование, мы расскажем, ничуть не отступая от истины. Барселт, уннугуры, сабиры и, кроме них, другие гуннские племена, увидав только часть людей уар и хунни, бежавших в их места, прониклись страхом и решили, что к ним переселились авары. Поэтому они почтили этих беглецов блестящими дарами, рассчитывая тем самым обеспечить себе безопасность. Когда уар и хунни увидали, сколь благоприятно складываются для них обстоятельства, они 54 55

Мэн-да бэй-лу «Полное описание монголо-татар», пер. Н.Ц. Мункуева. М.: Наука, 1975 с. 52 Т.1 Кн.1 с. 102

20 воспользовались ошибкой тех, которые прислали к ним посольства, и сами стали называть себя аварами; говорят, среди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным».56 И вот еще пример. О присвоении монгольскими (поздними монгольскими) племенами имени «кыргыз» Абул-гази, в свое время, писал: «Настоящих киргиз осталось ныне очень мало; но это имя присваивают себе теперь монголы и другие, переселившиеся на их прежние земли».57 Какое-либо племенное наименование могло распространяться на иные народы не только в случаях «самозахвата», но и, к примеру, завоеваний. Так Аммиан Марцеллин в IV веке пишет об аланах следующее: «Имя их происходит от названия гор. Мало-помалу они (аланы — К.П.) подчинили себе в многочисленных победах соседние народы и распространили на них свое имя, как сделали это персы».58 Что же касается присвоения имени «могол», то по этому поводу Рашид-ад-дин сообщает: «… вследствие же их (моголов — К.П.) могущества другие [племена] в этих областях также стали известны под их именем, так что большую часть тюрков [теперь] называют монголами».59 Таким образом, мы можем иметь определенную путаницу в терминах из-за присвоения чужих племенных наименований. Кроме того, есть еще один нюанс. Татарами (вернее тартарами) называли еще и население Золотой Орды, причем называли так именно западные европейцы, хотя сами золотоордынцы называли себя «монгу» или «монгалы» и об этом, в частности, писал еще В.Н. Татищев. Причем писал он еще и следующее: «До сих пор, как выше сказал, кроме европейских, сами татарами не зовутся. Что же крымские, астраханские и пр. татарами зовутся, то они, слыша от европейцев оное и не зная значения названия, не за поносное приемлют».60 Тот же Плано Карпини написал книгу одно название которой многое объясняет: «История монголов, именуемых нами татарами». И вот здесь, кроме всего прочего, наблюдается путаница еще из-за того, что историческая наука, стремясь оправдать термин «татары» как азиатский, а вовсе не выданный европейцами, нашла «татар» там, где их, похоже, не было вовсе. Прошу меня извинить, но я берусь утверждать, что термины «дада» или даже «тата», при всей их определенной созвучности с «татарами» вряд ли имеют какое-то отношение к золотордынским воякам. Иначе, пользуясь подобными методами, вот это племя, «урасуты», которое упоминалось выше, можно вполне смело записывать в «урусы», т.е. в русские. При этом, как оно оказалось в Южной Сибири не наше дело. Современная наука не стесняется же доказывать, что предки монголов-халхинцев завоевали всю Евразию. А уж мигрировать в окрестности Минусинской котловины было куда более простым делом, чем добраться с боями из халхинских степей до Венгрии и Польши. Кстати. Об этих самых «урусах». Похоже на то, что данное название являлось довольно популярным именем в высших слоях могольского общества, наряду с таким именем как Тимур и др. Всем любителям могольской истории известно имя Урус-хана (Русского хана), который некоторое время властвовал в Синей Орде. Ее еще иногда называют Белой, но, скорее всего, это ошибочно. Синяя Орда как раз и контролировала нынешние казахстанские степи, т.е. Дешт-и Кипчак.61 Урус-хан захватил в середине 70-х годов XIV века власть в Золотой Орде и славился своим злым и сварливым нравом. 56

Феофилакт Симокатта. История / Пер. С.И. Кондратьева; http://miriobiblion.narod.ru цит. по: Г.Е. Грумм-Гржимайло. Белокурая раса в Средней Азии; http://rusograd.hotmail.ru 58 Аммиан Марцеллин. «Римская история» (Res Gestae) / Пер. с лат. Ю. А. Кулаковского и А. И. Сони. 3-е изд. СПб.: Алетейя, 2000 http://www.fictionbook.ru/author/marcellin_ammian/rimskaya_istoriya/ 59 Т.1 Кн.1 с. 77 60 В.Н. Татищев, История Российская, М.-Л., 1964 http://legends.by.ru/library/tatis-18.htm 61 Кипчакская степь, название в арабских и персидских источниках XI-XV вв. степей и пустынь, простиравшихся от низовий Сырдарьи и озера Балхаш до устья Дуная. Впервые термин данный встречается 57

21 Менее известен читателю правитель енисейских кыргызов хан Урус (или УрусИнал),62 который жил в одно время с Чингис-ханом и вполне мирно перешел под его подданство. Здесь я хотел бы довести до читателя, как выглядели эти самые «кыргызы», чьим именем сейчас пользуются киргизы современные. Китайские источники, в частности, «История династии Тан» сообщает: «Жители вообще рослы, с рыжими волосами, с румяным лицом и голубыми глазами».63 Однако еще менее известны другие могольские ханы и военачальники с именем Урус. Так у знаменитого полководца Джэбе-нойона был племянник Урус, о котором Рашид-ад-дин сообщает: «Он прибыл сюда на службу Хулагу-хану в качестве телохранителя [в ханском] кезике. Его братья были [тоже] там. Когда Абага-хан был назначен в область Хорасана, то соизволил сделать Уруса эмиром четырех кезик'ов и дал ему высокое назначение. Когда Абага-хан стал государем и вернулся из Хорасана, он вернул назад Уруса и послал [его] на охрану границ Херата и Бадгиса, приказав ему командовать войсками тех пределов… и тот пребывал там».64 У Кайду-хана, который враждовал с Хубилаем, был сын Урус. «Урус появился на свет от старшей жены Кайду по имени Деренчин. После [смерти] отца он оспаривает царство. Токма, сын Токмы сына Угедей-каана, вступил с ним относительно этого в союз и соглашение. Его сестра Хутулун склоняется на его сторону, но так как Дува склоняется на сторону Чапара, то она постаралась и посадила его на ханский престол. Пограничную с кааном область Кайду поручил Урусу и дал ему значительное войско».65 У Мингкадара сына Бувала, сына Джучи-хана, сына Чингис-хана так же был сын Урус,66 который какими-то особыми деяниями не прославился и умер бездетным. Г.В. Вернадский предполагал, что Уруса, который был ханом Синей и Золотой Орды назвали так из-за национальности его матери, которая могла быть русской. Но это только лишь предположение, не более того. Если в отношении ханов Золотой Орды такие гипотезы выглядят вполне оправдано, то как они могут быть оправданы в отношении кыргызского Урус-хана непонятно совсем. По крайней мере, в рамках той исторической картины, которую рисуют в школьных учебниках, ответа не найти. Кроме того, мать Уруса, сына Кайду-хана, звали Деренчин и утверждать, что ее имя имеет явно славянское звучание я не стану. Может быть, все может быть, но не более того. Но это все одна сторона вопроса. Другая сторона заключается в том, что среди могольских ханских имен имелось весьма много имен совпадающих по звучанию с племенными наименованиями. Примеры: «В последней войне Таян-хана, государя племени найманов, с Чингиз-ханом с ним вместе был Токтай-беки; он упорно сражался. Когда Таян-хан был убит, Токтай-беки с одним своим сыном бежал к Буюрук-хану «найману». Чингиз-хан снова направил войско на Токтай-беки, и он был убит в сражении. Его брат Куду и его сыновья: Джилаун, Маджар и Тускан хотели унести его тело и похоронить…».67 Маджар это венгр или, скорее угр, (мадьяр).

у персидского автора Насира Хосрова в XI в., когда кипчаки, придя с берегов Иртыша, с 1030 стали соседями Хорезма. Дешт-и Кипчак обычно делился на Западный и Восточный Кипчак. Территория Западного Кипчака известна в русских летописях под названием Половецкая земля. В XVI—XVIII веках называлась «Дешт-и Кипчак» только восточная часть (территория современного Казахстана). (БСЭ) 62 Т.1 Кн.1 с. 150 63 Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950 с. 351 64 Т.1 Кн.1 с. 195 65 Т.2 с. 14 66 Т.2 с. 75-76 67 Т.1 Кн.1 с. 116

22 У Шейбана, сына Джучи-хана был сын Маджар. У Шингкура, сына Джучи-хана, был сын Маджар и т.д. Кроме того в генеалогических зарослях семейства Борджигинов мелькают еще и такие имена как Кипчак или, к примеру, Хинду. Здесь можно предположить, что могольские ханы называли своих сыновей в честь покоренных народов. Но, Кайду-хан, никаких русов не покорял, что верно и в отношении отца кыргызского Урус-Инала. Кроме того, Русью, вообще-то в XIII веке называлась киевская земля, а урусами, соответственно, именовались жители этой земли и общее их количество (около 200 тыс.) в XIII веке даже по тем меркам, не являлось сколько-нибудь выдающимся. Однако это еще не все. В документе первой половины XVIII века — «Донесение администрации Верхоленска о народностях, обитающих в дистрикте»68, сообщается следующее: «Имеютца братцкие (бурятские — К.П.) иноземцы и тунгусы, таким званием оне и сами себя именуют. Таким же вышеозначенным именованием и от посторонних они именуютца. Русские народы они именуют русскими людьми, по их братцкому названию мангут, а по тунгуски луча. А которого числа год начинаетца, того они не знают… Никакого между ими предания об их древности никогда не имеют. В здешнем месте обитают от роду своего, как зачались и откуда деды их пришли того они не знают, понеже поселение их прежде Верхоленского острогу. А преж сего до поселения русских людей сами над собою власть имели, а как русские люди в ясак под руку царскую подклонили, тогда никакой власти не имеют. Никакие войны и баталеи в памяти их не бывало». Так вот. Мангуты это одно из племен моголов-нирунов и выше по тексту они были упомянуты в списке племен принадлежащих к этим самым нирунам, т.е. к тем, чье происхождение возводится к легендарной Алан-гоа. Рашид-ад-дин о происхождении мангутов пишет следующее: «Имя старшего из девяти сыновей Тумбинэ-хана было Джаксу. От его сыновей происходят три ветви: одну называют племенем нуякин, другую — племенем урут, а третью — племенем мангут».69 Тумбинэ-хан был сыном Байсонкура, пятого предка Чингис-хана и будуту (четвертым предком) Чингис-хана. От Тумбинэ-хана произошел Кабул-хан элинчик (третий предок) Чингис-хана. Однако же, если мы вернемся к нашим бурятам и поверим на слово донесению Верхоленской администрации об отсутствии у бурятов какой-либо исторической памяти, то остается только догадываться какая может быть связь между мангутами XIII века и русскими XVIII века. На ум приходит только та версия, что буряты называли русских «мангутами» по внешнему виду. Таким образом, исходя из этой версии, стоит предполагать, что мангуты XIII века имели европеоидную внешность. Ничего удивительного здесь нет, если принять за истину европеоидность моголов, и особенно нирунов. Нельзя не обойти вниманием еще одну интересную проблему могольской истории. Широкой публике известно, что Чингис, якобы, имел титул хан, каковой термин, безусловно относится к тюркской социальной лексике, однако в реальности ханом он не являлся. В том же «Сокровенном сказании» Чингис упоминается как каган (хаган). Его наследник, Угедей, именовался титулом «каан». Каан это каган и обычно считается, что этот термин имеет значение «хан всех ханов» по принципу «шахиншах — шах всех шахов». Слово каган, как и хан, относится современной наукой к тюркской лексике и вот здесь существуют определенные возражения. 68

см. Материалы для истории Верхоленского края в XVIII веке // Труды Бурятского комплексного научно-исследовательского института. Исследования и материалы по истории Бурятии. Вып. 2. 1963; http://www.vostlit.info 69 Т.1 Кн.1 с. 184

23 Широко известны в истории четыре каганата — Тюркский, Хазарский, Аварский и, так называемый, Русский каганат. О самом известном, Тюркском, можно сказать следующее. Правящим родом в этом государстве, которое контролировало транзит товаров по Великому шелковому пути, являлся род Ашина, чье тюркское происхождение может быть поставлено под сомнение. Первое. Само слово «Ашина» следовало бы выводить, скорее всего, не из какого-то тюркского наречия, а из индоевропейских языков. По мнению С.Г. Кляшторного, искать исходную форму имени Ашина следует не в тюркских языках, а в иранских и тохарских диалектах Восточного Туркестана.70 «В качестве одного из гипотетических прототипов имени можно выделить сакское asana — «достойный, благородный»71. В этом значении именование «Ашина» употреблялось и позже наряду с личными именами правителей Первого каганата, например, «Западный Чжуки-князь Ашина Нишу был сын Сунишиев».72 Второе. Род Ашина сжигал своих умерших и сжигал их, по меньшей мере, до 634 года, о чем есть и соответствующая запись в источниках: «В восьмое 634 лето, 634, Хйели умер. По смерти пожалован княжеским достоинством и именем Хуан. Указано вельможам похоронить его. Труп Хйелиев, по кочевому обычаю, сожжен. Могила его насыпана по восточную сторону реки Ба».73 В связи с этим обстоятельством обычно предполагается, что на каком-то этапе тюркам был присущ обряд кремации. Однако обоснования для такого предположения весьма шаткие и надуманные. Кроме того, тюркские каганы, хотя они и роднились с ханьскими императорами, имели в своем облике немалое количество европеоидных расовых признаков. Пример: «Шеху-хан Чулохэу. Чулохэу имел длинный подбородок, сутулую спину, брови редкие, глаза светлые; был храбр и одарен соображением».74 Длинный подбородок и светлые глаза хана не свидетельствуют в пользу его принадлежности к монголоидной расе. Выше я приводил информацию о связи пигментации волос с определенным цветом глаз. Сам термин тукю (тугю, тукюэ, туцзюэ) «расшифрован» П. Пельо достаточно произвольно. «Расшифровок» подобного рода можно привести достаточно много. Строить на них какие-то обобщения просто нелепо. Здесь же, в качестве вывода, я хотел бы определенно сказать, что род Ашина не может быть безоговорочно причислен к тюркам и это обстоятельство следует учитывать. На мой взгляд, следует принять версию о его индоевропейском происхождении. Еще один каганат, Хазарский, имеет в русском общественном сознании весьма негативную оценку. Во-первых, хазары, опять также безоговорочно, считаются тюрками, а во-вторых, особо негативное отношение к этому средневековому государству обусловлено широким присутствием иудеев в его политической жизни. Соответственно и историки, при освещении событий хазарской истории, зачастую становятся на две крайние позиции. Одни из них считают каганат чуть ли не раем на земле и именно из-за наличия в нем евреев, другие навешивают на него ярлык «химера» и всячески поносят. Однако нас интересуют не евреи, а именно хазары. Еще известнейший исследователь Хазарского каганата А.П. Новосельцев в своей книге «Хазарское государство», которую с легкостью можно найти в Интернете, отмечал, что причисление хазар к тюркам происходит в средневековых источниках далеко не сразу и А.П. Новосельцев отмечает эту временную эволюцию мнений восточных авторов. Так вот. Самый ранний из известных нам авторов, освещавших хазарскую историю, ал-Истахри, пишет, что язык хазар отличается от языков тюрок и персов и вообще не похож ни на один из известных языков. Эти слова повторяет 70

Туркестан, название в 19 — начале 20 вв. территории в Средней и Центральной Азии, населенной тюркоязычными народностями. Восточный Туркестан это провинции Западного Китая, Западный Туркестан — среднеазиатская территория России, северная часть Афганистана. 71 Кляшторный С.Г. Проблемы ранней истории племени Турк (Ашина). // МИА, № 130, 1965, с. 281 72 Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений… 1950 с. 263 73 Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений… 1950 с. 256 74 Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений… 1950 с. 239

24 много позже (в XI в.) и ал-Бекри, который сообщает: «Язык Хазар другой чем языки Тюрков и Персов (выделено мной. — К.П.). Это есть язык, который не согласуется ни с одним языком в мире».75 А вот более поздние арабские авторы, как правило, причисляют хазар к тюркам, а Ибн Халдун, например, даже отождествляет их с туркменами. АльМукаддаси отмечал сходство хазар со славянами (или с сакалиба, кому как нравится), а анонимный автор «Сборника историй» (Муджмаль ат-Таварих, 1126 г.): отмечал, что «Рус и Хазар были от одной матери и отца».76 Войско хазарского кагана состояло из славян и русов и Аль-Масуди по этому поводу сообщает: «Русы и Славяне же, о которых мы сказали, что они язычники, составляют войско царя и его прислугу».77 Здесь возникает вопрос, что это были за русы в войске хазарского кагана, чье присутствие в каганате являлось весьма значительным? Норманисты, с усердием достойным лучшего применения, доказывают, что это были шведы, которые, вероятно, по старой привычке, подрабатывали гребцами на волжской переправе. При этом совершенно непонятно кого, в таком случае, как минимум с IX века, называли «свеями» и «свеонами»? Впрочем весь этот «норманизм» является политико-идеологической конструкцией и к науке отношения не имеет. Между тем, присутствие русов в Хазарском каганате следует особо отметить, поскольку он находился, в соседстве с Русским каганатом, существование которого в определенной степени гипотетично и связано с сообщениями различных средневековых авторов о наличии у русов правителя с титулом «каган». Дело в том, что в «Бертинских анналах», в сообщении от 839 года о русском посольстве к Людовику Благочестивому говорится: «Он (византийский император Теофил — К.П.) также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием Каган (выделено мной. — К.П.), отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему, прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов».78 О кагане (хакане) русов пишут также и восточные авторы, например, Ибн-Руст: «Что же касается ар-Русийи, то, она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов (выделено мной. — К.П.)».79 Славянское (сакалиба) начальство именовалось восточными авторами «кназ» (князь), о том есть информация от ибн-Хордадбеха: «…владыка ас-Сакалиба — кназ».80 Таким образом, если существовал русский каган, следовательно существовал и русский каганат. Данное логическое заключение и привело историков к необходимости заняться поисками этого государства. Имеются некоторые сведения, которые могли бы пролить свет на его локализацию.

75

Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Часть 1 // Записки императорской Академии Наук. Том 32. Приложение № 2. Спб., 1879 с. 61 76 Кузьмин А.Г. «Откуда есть пошла русская земля...» М., 1986, том II, сc.568-569 77 Абуль-Хасан Али ибн-Хуссейн Аль-Масуди. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870 с. 130 78 пер. А. Волынец по изданию S. Prudentii annales sive Annalium Bertinianorum pars secunda. Ab anno 835 usque ad 861 PL. T. CXV. P. 1852 Col. 1375 — 1420 http://www.vostlit.info. 79 Кузьмин А.Г. «Откуда есть пошла русская земля...» том II. М., «Молодая гвардия», 1986 с. 566-568 http://www.junik.lv/~vasilevs/arab_slav/ruste_rus.htm 80 пер. Н.М. Велихановой, Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. М.,1986 с. 61

25 Так, Ал-Истархи сообщает: «… и эти русы торгуют с Хазарами, Румом (Византией) и Булгаром Великим, и они граничат с северными пределами Рума, их так много и они столь сильны, что наложили дань на пограничные им районы Румы…».81 Никоновская летопись сообщает о событиях 860 года: «роди же, нарицаемые руси, аже и кумане [половцы], живяху у Ексинопонта [Черного моря] и начаше пленовать страну Римлянскую [Византию] и хотяху пойти на Константинград…».82 Заметка в «Житии» Георгия Амастридского» (VIII век) гласит: «Все лежащее на берегах Черного моря… разорял и опустошал в набегах флот росов (народ же рос — скифский (выделено мной. — К.П.), живущий у Северного Тавра (Таврида — Крымский п-ов. — К.П.), грубый и дикий».83 Короче говоря, некоторые известные современные историки, к примеру, В.В. Седов и Е.С. Галкина84 уверенно локализуют Русский каганат в низовьях Дона (это следует запомнить и отметить особо) и отождествляют его с Салтово-Маяцкой культурой. Е.С. Галкина связывает салтовских русов (по меньшей мере правящий слой каганата) с аланами и утверждает об их миграции, после крушения или угасания данного государства. Самое интересное, что аланы (иногда именуемые асами, асиями) отождествляются многими историками (например, Г.В. Вернадским) еще и с усунями китайских хроник, но последнее в них упоминание об усунях, кажется, датируется V веком, если верить БСЭ. И здесь следует отметить, по поводу языка усуней, что «Пулиблэнк85 привел некоторые данные в пользу предположения, что настоящие (восточные) тохары (арси и кучан — К.П.) переселились в Среднюю Азию вместе с юечжами (ятиями) в начале этого периода с северной периферии Китая и уже здесь восприняли иранскую речь, а до переселения оба народа вместе с усунями (асианами) говорили на том же языке индоевропейской речи, что и арси и кучан».86 Что это за речь догадаться несложно. Это индоевропейский язык близкий по словарному составу к славяно-балто-германским языкам, с характерной для славян фонетикой (германцам не свойственной), т.е. с оппозицией твердых и мягких (палатализованных согласных), аналогичной русскому языку. Как замечает известнейший лингвист Р. Якобсон: «…из славянских языков к палатализующим языкам относятся русский, белорусский и украинский, большая часть польских диалектов и восточноболгарские говоры; из германских и романских языков ни один не принимает участия в этом противоположении, за исключением румынских диалектов, с одной стороны, и языка идиш в Белоруссии — с другой».87 И, говоря о связи тохаров с усунями (асиями), следует отметить, что еще Помпей Трог говорил об асах (асианах) царях тохаров.88 Вообще-то, аланы в лингвистическом отношении обычно относятся к иранцам, однако, есть основания считать аланов тохароязычной общностью. Это первое. Второе же состоит в том, что есть основания подозревать в термине аланы не этноним, а соционим или же политоним. Впрочем обо всем этом несколько позже. Ну и наконец, среди всех каганатов, следует упомянуть еще и Аварский каганат, руководимый одно время легендарным каганом Баяном. По этому поводу уместно вспомнить письмо (871 г.) Людовика II, написанное им в ответ на послание ромейского императора Василия I. Людовик II, споря о титулах иностранных правителей заявляет, что 81

Кузьмин А.Г. Откуда есть пошла русская земля.. Том II. М., «Молодая гвардия», 1986 с. 569 Цит. по: В. Егоров. Русь и снова Русь, ИПИ РАН, 2002, http://www.ipiran.ru 83 Цит. по: В. Егоров. Русь и снова Русь, ИПИ РАН, 2002 http://www.ipiran.ru 84 см. Е.С. Галкина «Тайны Русского каганата» М., Вече 2002 85 Pulleyblank E. G. Chinese and Indo-Europeans // Journal of Royal Anthropological Society, 1966, pt. 1— 2: 9—39 86 Л.С. Клейн. «Миграция тохаров в свете археологии»; http://stratum.ant.md 87 Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985, с. 92—104 88 см. комментарии к «Аланика. Сведения греко-латинских, византийских, древнерусских и восточных историков об аланах-ясах» / Сост. и комм. Ю.С. Гаглойти // Дарьял. 1999 № 1-4, 2000. № 2-3 82

26 франки (в отличие от византийцев) называют хаганом только государя авар, а не хазар или норманнов. Под норманнами здесь имеются в виду опять же русы, о которых Лиутпранд Кремонский писал: «Город Константинополь, который ранее назывался Византий, а теперь зовётся Новым Римом, расположен среди самых диких народов. Ведь на севере его соседями являются венгры, печенеги, хазары, руссы, которых мы зовём другим именем, т.е. норманнами… В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют русиос, мы же по их месту жительства зовём «норманнами». Ведь на тевтонском языке «норд» означает «север», а «ман» — «человек»; отсюда — «норманны», то есть «северные люди». Королём этого народа был [тогда] Игорь; собрав более тысячи судов, он пришёл к Константинополю…».89 Здесь не идет речи о скандинавах, поскольку в Северной Италии «норманнами» называли всех живущих севернее Дуная (что собственно подтверждается примером с Лиутпрандом Кремонским), а в Южной Италии самих лангобардов отождествляли с северными венетами. Кстати говоря, русских князей достаточно долго продолжали называть «каганами». Так, митрополит Илларион в своих трактатах «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры» называет каганом Владимира («великий каган нашей земли») и его сына Ярослава Мудрого («благоверному кагану Ярославу»). Короткая надпись на стене собора Св. Софии Киевской гласит: «Спаси, Господи, кагана нашего». Здесь полагают, что речь идёт о сыне Ярослава Мудрого — Святославе Ярославиче, который княжил в Киеве в 1073—1076 гг. Ну и, наконец, автор «Слова о полку Игореве» (конец XII в.) называет каганом тмутороканского князя Олега Святославича. Впрочем мы отвлеклись. В Аварском каганате тюркский язык имел, как следует полагать, широкое хождение. О чем свидетельствует административно-социальная лексика аваров. Во главе государства стоял каган. Его первая жена звалась катун (хатун). Наместниками кагана были тудун, и югур. Дань в стране собирали, так называемые, тарханы.90 В антропологическом плане основная масса аваров представляла из себя европеоидов, причем среди авар была велика доля европеоидов нордического типа, т.е. светлоголовых долихокефалов. Иштван Эрдели считает авар смешанной в расовом и этническом смысле общностью. И одним из компонентов этой общности называет иранцев с Поволжья. Венгерский антрополог Тибор Тот, исследуя захоронения аваров из различных местностей Венгрии, пришел к следующему выводу: «Не отрицая наличия монголоидного элемента в составе населения аварского каганата, следует заметить, что эти локальные группы весьма малочисленны и теряются в общей массе европеоидного населения аварского каганата».91 И еще: «… Нет сомнения в том, что в большинстве случаев речь идет о распространении вещей и традиций из области Алтае-Саянского нагорья или Центральной Азии, не сопровождавшемся массовым переселением в Карпаты монголоидных этнических групп». Среди ученой общественности идут довольно острые споры, относительно того, кто являлся лидирующим слоем у авар, одни высказываются за монголоидную группировку, другие за неких восточных иранцев, а в целом, следует признать, что большинство вопросов аварской истории являются весьма спорными. Авары в русской истории известны под именем «обров» и еще в связи с тем, что «примучили» племя дулебов и особенно издевались на дулебскими женщинами, впрягая их в повозки. Имело ли запряжение дулебских женщин в повозки вид системы или явилось только одним из ряда возмутительных случаев аварского произвола сказать 89

Лиутпранд Кремонский. «Книга воздаяния. (Антаподосис)» пер. Дьяконов И.В. по изданию Liutprands von Cremona Werke // Quellen zur Geschichte der saechsischen Kaiserzeit. Ausgewaehlte Quellen zur deutschen Gechichte des Mittelalters. Bd. 8. Darmstadt. 1977 http://www.vostlit.info 90 см. И. Эрдели «Исчезнувшие народы. Авары» // Природа, 1980, № 11 91 см. Тот Т., Фирштейн Б. В. Антропологические данные к вопросу о великом переселении народов. Авары и сарматы. Л., 1970

27 сейчас сложно. Между тем, факт остается фактом, участие славян (сакалиба, склавены) в жизни каганата было настолько велико, что их или часто путали с аварами или принимали за авар или же авары и склавены это один и тот же народ. Последнее явствует из показаний ромейского императора Константина Порфирогенита, который писал: «...и славяне (в оригинале склавены – К.П.) по ту сторону реки, называемые также аварами...», «...славянские безоружные племена, которые называются также аварами» или «засим славяне, они же авары…».92 Отождествление славян с аварами встречается также у Иоанна Эфесского, в Монемвасийской хронике и других раннесредневековых источниках. Каков же будет вывод? Не отрицая, в целом, вероятности происхождения слова каган из тюркского языка, я хотел бы сказать только то, что нельзя отрицать и возможности его происхождение из какого-нибудь индоевропейского наречия. Историки Запада до сих пор видят в истории Азии одних лишь тюрков, только тюрков и никого кроме тюрков, записывая в эту среду всех кого только возможно. В этом они совершенно уподобляются арабским авторам средневековья, для которых в тюрках ходили все вплоть до славян. МОГОЛЫ И ИХ СОСЕДИ. Читатель может удивиться. Как смогли могольские племена на протяжении пожалуй не одной сотни лет сохранить европеоидность нордического типа в окружении черноголовых и черноглазых племен монголоидной расы? Но вот вопрос. А кто, собственно говоря, вздумал утверждать, что их окружали исключительно монголоидные племена и народы? Позволю себе заметить, что данные утверждения очень, подчеркиваю крайне, далеки от истины. Возьмем, к примеру, хитаев (киданей) — злейших врагов моголов. Что мы о них знаем? Кидани проживали на территории исторической Маньчжурии, которая, в настоящее время, разделена между провинциями Хэйлунцзян, Цзилинь, Ляонин и АР Внутренняя Монголия. Собственно киданьские земли это территория современного Ляонина. Кидани доминировали в Северном Китае с 926 года, когда их князь Абаоцзи был возведен в императорское достоинство с именем Да-шэн Хуанди и ему было присвоено храмовое имя Тай-цзу («Великий предок»), как родоначальнику династии. Официальная же хроника династии Ляо, написанная Е Лун Ли, начинается с 916 г. и заканчивается 1124 г., т.е. годом правления императора Тянь-Цзо, когда государство киданей пало под ударами нюйчжи (чжурчжэней) установивших власть династии Цзинь. В 1948 г. Н.М. Залкинд, в первом номере журнала «Советская Этнография», обобщил работы западных и японских исследователей и сделал вывод, который сохранил свое значение для некоторых историков и на сегодняшний день. По его мнению все высказывания о происхождении киданей можно свести к трем основным гипотезам: 1) кидани — тунгусский народ; 2) кидани — народ смешанного монголо-тунгусского происхождения; 3) кидани — монголы. Киданьская письменность в настоящий момент не расшифрована, поэтому о языке киданей нельзя ничего сказать определенно. Более верным было бы сказать следующее — киданьская письменность не расшифровывается средствами монгольских и тюркских языков. Самое интересное состоит в том, что Н.М. Залкинд почему-то обобщал работы исследователей, тогда как самым верным делом было бы обобщение информации первоисточников. Естественно, наиболее важными для нас явились бы китайские летописи. Так вот. Лично у меня причисление киданей как к монголам, так и к тунгусам вызывает определенное недоумение. Дело в том, на мой взгляд, что кидани вообще не принадлежали к монголоидной расе. Во всяком случае существует описание внешности 92

Константин Багрянородный. Об управлении империей. M., 1989. С. 111.

28 Елюя Чуцая, киданьца по национальности и оно никак не соответствует монголоидным признакам. «[Елюй] Чу-цай был роста в восемь чи и [у него] были красивая борода и звучный голос. Император, удивленный этим, сказал: «[Дома] Цзинь и Ляо — извечные враги. Мы отомстили им (т. е. цзиньцам) за тебя!». [Елюй Чу-цай] ответил: «[Еще] мои отец и дед, дав клятву на верность, служили им. Как бы [мы] посмели враждовать со [своими] государями, будучи их подданными!». Император оценил эти слова. Оставив [его] около себя, [он] стал звать [Елюй] Чу-цая «У-ту са-хэ-ли» (Urtu sacal), а не по [его настоящему] имени. На [монгольском] государственном языке «У-ту са-хэ-ли» означает «длиннобородый».93 Длинная борода и высокий рост Елюя Чуцая свидетельствуют в пользу европеоидности киданей. Или, как вариант, в пользу европеоидного происхождения киданьской знати, поскольку Елюй Чуцай принадлежал к знатному роду. Сейчас, уважаемый читатель, давайте попробуем порассуждать на тему происхождения киданей. Их соседями на севере являлись племена шивэй и нюйчжи. Шивэй, согласно Бэй-ши, говорили с киданями на одном языке. Бэй-ши («История северных династий») сообщает о шивэй следующее: «Владение шивэйцев находится в тысяче ли к северу от владения уцзи и в шести тысячах ли от Лояна. Иероглиф ши пишется иногда по-другому. Шивэйцы относятся к киданьской ветви: живущих на юге называют киданями, живущих на севере называют шивэйцами. Если выехать из Хэлуна на север и проехать более тысячи ли, прибываешь во владение киданей. Через десять дней пути на север подъезжаешь к реке Чошуй; через три дня пути на север имеется река Шаньшуй; еще через три дня пути на север лежат горы Дуляошань. Это высокие горы, имеющие в окружности триста ли. Проехав отсюда более трехсот ли на север, подъезжаешь к большой реке, называемой Цюйли. Через три дня пути на север прибываешь на берега реки Жэньшуй. Еще через пять дней пути на север прибываешь во владение шивэйцев. В их владении есть большая река, текущая с севера, шириной более четырех ли, которую называют Нашуй. Земля низкая и сырая. Язык одинаков с языком кумоси, киданей и доулоусцев. Много сетарии (Setaria Italica), пшеницы и проса (Panicum miliaceum)».94 Самое интересное, что среди шивэйских племен китайские источники отмечали желтоголовых шивэй, которые как следует полагать, не могли принадлежать к монголоидной расе никоим образом. Ху Цяо, начальник уезда Хэян, в области Тунчжоу, пробыл в плену у киданей семь лет. В третьем году эры правления Гуан-шунь (953 г.) он бежал в Китай и коротко рассказал о том, что ему пришлось увидеть: «На северо-востоке живут вацзецзы… С трех сторон вокруг вацзецзы живут шивэй, которые называются шивэй, хуантоу шивэй (желтоголовые шивэй — К.П.) и шоу шивэй. В их землях много меди, железа, золота и серебра. Шивэйцы искусны в ремеслах и прекрасно делают различную железную и медную утваръ. Хорошо ткут из шерсти цветные ткани. В их землях еще более холодно».95 Е Лун Ли отмечает ведущую политическую роль хуантоу шивэй, которую те играли, по меньшей мере, при династии Тан: «В этот период (эпоха династии Тан. — К.П.) они

93

пер. Н. Ц. Мункуева Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-Цая. М. Наука. 1965 с. 186 94 пер. В.С.Таскина, Е Лун-ли. История государства киданей. М. Наука. 1979 комментарии к гл 26 http://www.vostlit.info/Texts/rus/Zidan/prim26.htm 95 пер. В.С.Таскина, Е Лун-ли. История государства киданей. М. Наука. 1979 Ху Цяо. Записки о пребывании в плену на севере http://www.vostlit.info/Texts/rus/Zidan/z25.htm

29 (шивэй. — К.П.) делились более чем на двадцать кочевий, из которых наиболее сильными были желтоголовые шивэй».96 Итак. Шивэйцы и кидани определенно принадлежали к одному корню и говорили на одном и том же языке и среди шивэйцев выделяются племена явно имеющие европеоидные морфологические признаки. Погребальные обычаи и тех и других, в общем, одинаковые — труповыставление, но есть частные различия — «(кидани) считают, что горький плач, по умершему отцу или матери приносит несчастье, поэтому трупы скончавшихся родителей кладут на деревья в горах, а по прошествии трех лет собирают кости и сжигают их», шивэйцы — «когда умирают родители, сыновья и дочери оплакивают их три года. Трупы умерших кладутся на деревья в лесу». Обычай труповыставления был характерен, как для тунгусов, так и для монголов-халхинцев, но он же мог принадлежать и иранцам-зороастрийцам. Так же и тангуты (а они европеоиды, по виду похожие на цыган), хоронили своих умерших подобным образом, оставляя труп в лесу или в степи на съедение птицам. Г.Е. Грумм-Гржимайло считал, что «тангуты — народ, возникший из смешения ди и цянов (тибетцев)».97 «Старая танская история», гл. 199 о происхождении шивэйцев сообщает следующее: «Шивэй — особый род киданей, особое племя киданей, на северной границе дунху; это потомки динлинов (выделено мной — К.П.). Живут на север от р. Наоюэхэ».98 Таким образом, вопрос этнической принадлежности киданей выглядит весьма сложным, но непохоже, чтобы кидани являлись монголоидами. Динлины участвовали в этногенезе практически всех народов безооговорочно признанных в настоящее время европеоидными, например, в этногенезе, енисейских кыргызов, хойху (предков уйгуров) и т.д. Рассмотрим других соседей моголов, а именно нюйчжи (чжурчжэней, предков маньчжур), выступающих в истории под знаменем династии Цзинь. Следует признать, что желтоголовые племена в достаточном изобилии присутствовали и в их среде. О желтоголовых чжурчжэнях Е Лун Ли сообщает: «Желтоголовые нюйчжэни живут в горах и носят название «нюйчжэни на подворьях Хэсугуань». Подворья Хэсугуань имеются также в районе Хэси, в количестве восьми; находятся к востоку от Хуанхэ, против городов Цзиньсучэя и Ухуачэн (город Ухуачэн находился в тридцати ли к северо-западу от современного уездного города Юннянь в провинции Хэбэй. — Прим. к тексту). Желтоголовые нюйчжэни грубы, свирепы и не щадят своей жизни. Перед сражением кидане всякий раз надевают, на них тяжелые латы и посылают вперед. У всех [желтоголовых нюйчжэней] желтые усы, зрачки глаз по большей части черные, но много также и светло-желтого цвета» (там же). Желтоголовых нюйчжэней китайцы называли еще и хойба, а так же дилинь. Итак. О внешности нюйчжи мы уже знаем из сообщения Е Лун Ли. Важнейший этноопределяющий признак, погребальный обряд, так же свидетельствует в пользу их арийских корней. Нюйчжи сжигали своих мертвых о чем свидетельствуют показания «Цзинь ши» (История Дома Цзинь), в которой говорится о погребении последнего цзиньского императора Ай-Цзуна: «Император Ай-цзун, узнав о вступлении неприятеля, собрал все свои вещи и, обложив оные соломой, сказал своим приближенным, чтобы тело его, по смерти, сожгли вместе с сими вещами… Генералы и придворные чины, предав огню тело императора, все удалились. Один Цзян-шань остался при сгоревшем трупе и был задержан неприятелем. «Кто ты?» — спросили его схватившие. «Я чиновник фын-юй, — ответил он, — мое имя Цзян-шань». Неприятели продолжили: «Все твои товарищи 96

пер. В.С.Таскина, Е Лун-ли. История государства киданей. М.: Наука, 1979 Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926 с. 26-27 98 Кюнер И. В. Китайские известия о народах южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М. Издательство восточной литературы. 1961 с. 60 97

30 разбежались. Почему же ты остался?» Цзян-шань отвечал: «Здесь умер мой государь. Ожидаю, когда огонь погаснет и охладится пепел, чтобы собрать кости и предать земле».99 Можно предположить тюркский корень нюйчжи, однако утверждения о кремации у тюрков (прошу обратить внимание — тюрков, а не тюркоязычных) вызывают ряд возражений. Исконный тюркский способ захоронений это ингумация с конем. Приведем еще кое-какие детали чжурчжэньского погребального обряда. Академик В.Е. Ларичев сообщает: «В жертву им (знатным чжурчжэням. — К.П.) приносили любимых слуг и служанок, а также оседланных лошадей. И тех и других сжигали, а останки помещали в могилу. Кроме того, для покойника и его загробного путешествия чжурчжэни приносили в жертву свиней и собак, которых также сжигали. Кроме еды, в могилу помещали сосуды с питьем. Весь этот торжественный церемониал носил название «варить кашу для умершего».100 Здесь прошу читателя обратить внимание на то, что чжурчжени приготовляли кутью или коливо для проводов покойного, что характерно для славянских обычаев. О погребальных обрядах чжурчжэней в XI в. также известно следующее: «Если человек умирает, [близкие] разрезают себе кожу на лбу, кровь и слезы [во время оплакивания] смешиваются. Называют это проводы слезами и кровью».101 Резание рук и лиц являлось одной из составляющих славянского погребального обряда («Кожи кроения, лица драния» — здесь см. статью «Тризна» в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, о том же у Соловьева). О царапании славянами рук и лиц, как части погребального обряда, сообщают Ибн-Руст, Ал-Бекри и другие. Здесь, кстати, следует отметить, что в царапании лиц замечены еще и гунны, енисейские кыргызы (согласно Карпини), согдийцы, белые дадани и тукю и, как я в этом уверен, все эти народы связаны между собой. Может быть нюйчжи и являлись тюрками, но для этого необходимо, как минимум, признать за последними нордический тип европеоидности. Это первое. А второе заключается в том, что нюйчжи вовсе не являлись кочевниками вроде тюрков. Более того, они представляли из себя завзятых мореходов. По сообщению Г.Г. Левкина102 «в японских летописях есть сведения, что нюйчжэни в 1019 году на более чем 50 судах произвели нападение на корейское государство Корё (Гаоли), ограбили прибрежное население, завоевали остров Цусима, а затем напали на остров Ики. После этого вторглись в Японию, в провинцию Цикузен на острове Кюсю. Разграбили остров Нокозима, а затем местности Хаката и Фунакосицу, произвели набег на уезд Мацуура-гоори в провинции Хизэн, но там потерпели поражение. После этого нюйчжи ушли из Японии и совершили второе нападение на Корё (Гаоли)». Еще один интересный факт. История Дома Цзинь повествует следующее: «Династии Цзинь первоначальное имя нюй-чжи. Предки нюйчжисцев произошли из поколения мохэ, которое прежде называлось уцзи. Владение уцзи в древности составляло страну Сушень (Племенной союз сушэнь, известный по китайским источникам V—IV вв. до н.э., образовался на территории Северной Маньчжурии. — Прим. к тексту)».103 Так вот. Китайские летописи (Бэйши, гл. 94) сообщают о поколении уцзи следующее: «Уги (Уцзи — К.П.). Владение Уги лежит от Гаогюйли на севере. Иначе называется Мохэ. Каждый город и селение имеют своего старшину, независимого от

99

История золотой империи. / Пер. Г.М. Розова. Новосибирск, СО РАН, 1998 с. 232 История золотой империи. / Пер. Г.М. Розова. Новосибирск, СО РАН, 1998 с. 58 101 Сюй Мэн-синь — Кычанов Е. И. Чжурчжэни в XI в. (Материалы для этнографического исследования) // Древняя Сибирь. Сб. ст. Вып. 2. Сибирский археологический сборник. Новосибирск, 1966 с. 275 102 Г.Г. Левкин. Вал Чингис-хана — государственная граница империи Айсинь Гурунь. // Наука и природа Дальнего Востока, 2006, № 2 103 История золотой империи. Новосибирск: Российская Академия Наук. Сибирское отделение, 1998 с. 88 100

31 других. Там люди крепкого сложения, отважны, и между восточными иноземцами считаются сильнейшими. Язык их совершенно отличен от других».104 Здесь можно сделать вполне обоснованное предположение, что поколение уцзи являлось в здешних местах пришлым. Но если оно мигрировало в эту местность, то следует отметить, что путь его миграции шел по лесной зоне. Уцзи не были степными кочевниками, они жили оседло в полуземлянках, выращивали пшеницу и занимались свиноводством, а в степях свиней никогда не разводили. Здесь следовало бы обратить внимание еще и вот на что. Как было показано выше, в китайских источниках существует некоторое количество упоминаний о «желтоголовых» (хуантоу) народах и племенах. Светлые волосы являются неотъемлимым признаком северного раздела европеоидной расы. Между тем, цвет волос европеоидов вообще может находится в широком спектре от очень светлого, до темнокаштанового и черного. Цвет волос монголоидов (без примеси) оттенков не имеет и является исключительно иссиня-черным. Поэтому любое упоминание китайского источника о цвете волос, который отличается от угольного оттенка, должно сигнализировать историку об очевидном присутствии на китайских землях европеоидной общности. Однако, в этом вопросе мы иногда сталкиваемся, на мой взгляд, с некоторой научной некорректностью. Например, в том же вышеупомянутом учебном курсе антропологии от МГУ под ред. акад. Т.И. Алексеевой105 присутствуют и такие строки: «То же касается «белокурых арийцев», которых многие безуспешно искали на Тибете, следуя за указаниями тибетских и китайских авторов о существовании желтоволосых народов «в горах на западе». Вопрос же этот решается удивительно просто. Для китайцев с их иссиня-черными волосами многие народы Центральной и Средней Азии кажутся рыжеволосыми, хотя для любого европейца они такие же блондины, как и жители Поднебесной». К сожалению вопрос этот не решается «удивительно просто». При всем моем уважении к авторам курса и его редактору, хотелось бы отметить, что мы не можем быть уверены в том, что китайцам кажется или чудится, а то и мерещится, а тем более не можем на столь шатком основании делать какие-то выводы. Увы, но в источниках говорится прямо — «желтоголовые» и утверждать, что китайцы не способны определить желтый цвет мы не имеем права. Авторы курса привели еще и остроумный пример, связанный с одним негритосским племенем, я же хотел бы, не претендуя на какое-либо остроумие, привести пример связанный не с описанием негритосов, а русских: «Их (русских) называют лаоцян; они люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, желтой (рыжей) курчавой бородой, с длинным телом; много силы, но любят поспать и, когда спят, не сразу просыпаются. Искусны в пешем бою, умеют обращаться с ружьями, не боятся луков и стрел. Если стрела попадет в тело, спокойно вытащат ее, посмотрят друг на друга и засмеются».106 Еще одни соседи моголов — енисейские кыргызы, которых мы уже упоминали выше. О об их внешности «Тайпинхуаньюйцзи», гл. 199, стр. 11а—14б. сообщает: «Их жители телом все высоки и велики, с красными волосами, с зелеными глазами. Имеющих черные волосы называют несчастливыми. Ибо в «Сиюйцзи» («Записки о западном крае»), сочинении Цзя Хуя, говорится: «Имеющие черные волосы и черные глаза — это потомки Ли Лина (китайца)».107

104

Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950 с. 69 105 http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/5.html 106 Кюнер И. В. Китайские известия… 1961 с. 70 107 Кюнер И. В. Китайские известия… 1961 с. 55

32 Енисейские кыргызы обитали в Минусинской котловине, расположенной в горах Южной Сибири, между Кузнецким Алатау, Западным Саяном и Восточным Саяном. Современная археология о хозяйстве кыргызов свидетельствует следующее: «Многочисленные остатки ирригационных сооружений в Минусинской котловине говорят о высокой культуре не просто плужного, но и орошаемого земледелия. В качестве основного земледельческого орудия, судя по археологическим находкам, использовался плуг с железным наконечником, сошником или лемехом. Урожай убирали серпами; обмолот производился при помощи специальных мельниц с жерновами. К этому следует добавить находки злаков в погребениях, сельскохозяйственных орудий и обломков жерновов на поселениях, наличие развитого керамического производства и металлургии. Стационарный характер хозяйства енисейских кыргызов подтверждается существованием у них укрепленных поселений и т.д.»108 Кыргызы сжигали своих умерших, по меньшей мере, до XIV века, как об этом свидетельствуют современные археологические изыскания. «Тайпинхуаньюйцзи» пишет о погребальных обычаях хагясов: «Если [кто] умрет, то только трижды всплакнут в голос, не режут лица, сжигают покойника и берут его кости; когда пройдет год, тогда делают могильный холм». Танская история сообщает нам: «При похоронах не царапают лиц, только обвертывают тело покойника в три ряда и плачут; а потом сожигают его, собранные же кости чрез год погребают. После сего в известные времена производят плач». Между тем, Плано Карпини в свое время сообщал об обычаях кыргызов следующее: «Хирподана же в то же время послал Оккодай-кан с войском на юг против Кергис (Киргизы. — Прим. к тексту), которых он победил на войне. Эти люди-язычники, они не имеют волос на бороде; обычай их таков: когда умирает чей-нибудь отец, то они от скорби вырезают на своем лице в знак печали как бы один ремень от одного уха до другого».109 Упоминание об отсутствии волос на бороде, в данном конкретном случае, не обусловлено монголоидностью кыргызов, поскольку причина здесь иная. Еще Иордан писал о гуннах: «Детям мужского пола они рассекают щеки железом, чтобы, раньше чем воспринять питание молоком, попробовали они испытание раной. Поэтому они стареют безбородыми, а в юношестве лишены красоты, так как лицо, изборожденное железом, изза рубцов теряет своевременное украшение волосами».110 Наконец, Абу Саид Гардизи сообщал во времена царствования газневидского султана Абд ар-Рашида (1050—1053) следующее: «Причина объединения киргизов под властью своего начальника была следующая. Он происходил из славян и был одним из славянских вельмож; когда он жил в стране славян, туда прибыл посол из Рума; этот человек убил того посла…» Далее Гардизи рассказывает о бегстве и злоключениях данного славянского (сакалиба) деятеля, который сумел проявить волю и характер и в местах вынужденной эмиграции организовал новое племя. «Тому племени, которое собралось около него, он дал имя киргиз. Когда известие о нем пришло к славянам, многие из них пришли к нему со своими семействами и имуществом, присоединились к другим и вступили с ними в родство, так что все слились в одно целое. Признаки славянского происхождения заметны в наружности киргизов, именно красные волосы и белая кожа».111

108

Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л., 1984 с. 77-83 Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. М., 1957 с. 48 110 Иордан. О происхождении и деяниях гетов. СПб.: Алетейя, 1997 с. 85 111 цит. по В. В. Бартольд. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью 1893—1894 гг. // В кн.: В. В. Бартольд. Сочинения. В 9-и томах, Т. IV. М., 1966 с. 47 109

33 Еще один европеоидный народ располагался неподалеку от моголов. В низовьях Амура, т.е. от моголов на восток, проживали айны или моцзе мохэ, о которых есть сведения, что они сжигали своих мертвых.112 Айны, в настоящее время, живут еще и в Японии, на Хоккайдо, (20 тыс. человек, 1992 г.), и изначально айны вовсе не были монголоидами, а генеалогические связи айнского языка не установлены, во всяком случае так обычно утверждается в справочной литературе. Между тем, В.Д. Косарев, автор одной (если не единственной) из крайне малого числа монографий об айнах,113 на своем персональном сайте http://kosarev.press.md приводит около шестидесяти айнских слов имеющих аналогии в русском, латинском, вообще в индоевропейских языках. Безусловно, происхождение айнов есть предмет для гипотез и споров, однако, как бы там ни было, гораздо проще предполагать в них индоевропейскую группу мигрировавшую на Дальний Восток в незапамятные времена, чем искать в них потомков папуасов, полинезийцев или австралийцев, тем более что сама миграция неких папуасов на Дальний Восток с его жестким, холодным климатов выглядит совершенно фантастической. На западе от моголов располагался хорошо известный народ, чья изначальная европеоидность признана абсолютно всеми историками, вплоть до коллектива авторов Большой Советской энциклопедии, которая так прямо и заявляет: уйгуры «антропологически относятся к европеоидной расе с незначительной монголоидной примесью». О происхождении уйгуров (в древности хойху) китайские источники сообщают следующее: «Предки Дома ойхор [хойху] были хунны. Они обыкновенно ездили на телегах с высокими колесами; почему при династии Юань-вэй [с 386 г.] еще называли их Гао-гюй». И далее. «Гаогюйцы суть потомки древнего поколения Чи-ди. Вначале они прозывались Дили; уже на севере прозваны гаогюйскими динлинами. Язык их сходен с хуннуским, но есть небольшая разница. Некоторые говорят, что предки гаогюйского Дома происходят от внука по дочери из Дома Хунну».114 Следует отметить, что динлины, а это отрасль хунну, как нас уверяют в этом китайские источники, участвовали в этногенезе многих европеоидных народов Сибири и Дальнего Востока. Г.Е. Грумм-Гржимайло относил к динлинской расе «четыре древних народа Центральной Азии: кыргызы на верхнем Енисее, динлины в Прибайкалье, усуни, которых история застает у оз. Лобнор, но в момент передвижения их на запад — в северный Тянь-Шань, и бома в Саяно-Алтае».115 И по словам Л.П. Потапова,116 наиболее видные современные ориенталисты, склонны сводить название теле, группы племен Центральной Азии, к названию Ting-ling (динлины). Но вообще-то тing-ling это «белка», так китайцы называли народы «поедателей сосновых шишек». Здесь имеется в виду кедровый орех, который автор этих строк, время от времени, с большим удовольствием грызет. Сейчас я прошу обратить внимание, что в число динлинов могли быть зачислены еще и усуни, а усуни большинством современных историков признаются за асов (аланов). Кстати, уйгуры были традиционно дружественны моголам, а Чингис-хан называл уйгурского идикута своим пятым сыном. Более того, моголы приняли для своего делопроизводства уйгурское письмо, а этот факт должен свидетельствовать о культурном уйгурском влиянии.

112

см. Пензев К.А. Князья Рос М., 2007 Таксами Ч.М., Косарев В.Д. Кто вы, айны? Очерк истории и культуры. М.: Мысль, 1990 114 Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950 с. 214 115 Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926, с. 5 116 см.: Потапов Л.П. Этнический состав и происхождение алтайцев. Л., 1969 113

34 Итак. Читатель может удивиться, как же так, в XIII веке в Южной Сибири и на Дальнем Востоке было полным-полно европеоидных народов. Не знаю чему можно здесь удивляться, но и в XXI веке индоевропейцев на этих территориях достаточно, хотя присутствует практически один народ — великороссы. Никто не может отрицать одной возможности. А именно того, что сегодняшняя картина индоевропейского присутствия на Дальнем Востоке, в Сибири, Казахстане и др. вполне может иметь свой аналог в прошлые времена. В чем вообще проблема? В том, что мы чего-то не знаем или просто не хотим об этом знать? Возьмите численные данные по монголо- и тунгусоязычным народам и вы увидите, что их численность и в настоящее время очень и очень невелика, а уж в XIII веке вообще ничего не могла решить. Как можно говорить об организации каких-то тунгусских империй, если, ко времени вхождения в состав Российского государства (XVII в.) тунгусские народы делились на патрилинейные экзогамные роды; занимались оленеводством, охотой, отчасти рыболовством, кочевали и пребывали в блаженном состоянии нецивилизованности. Извините, но для организации этих самых империй требуется не только неуемное желание воевать, но и определенный уровень социального и культурного развития. Сейчас же посмотрим каким образом моголы могли появиться на той территории, которую они занимали в начале XIII века. Где их локализует современная наука? Современная наука локализует моголов, причем самым безусловным образом, на территории северо-восточной части нынешней МНР, в междуречье Онона и Керулена. Во всяком случае юртом народа Добун-Баяна, мужа Алан-Гоа — прародительницы нирунов «были [долины рек]: Онона, Кэлурэна и Тоглы, эти три реки берут начало в горах Бурка[н-кал]ду[н]».117 Горы Буркан-халдун это, как следует понимать, Хэнтэйские горы в северо-восточной части современной МНР. И здесь всплывает очень любопытное обстоятельство, Северный Вал Чингис-хана как раз разделяет междуречье Онона и Керулена вдоль и ровно пополам, не доходя до Хэнтэйских гор около 150 км. Как известно, крепостные стены не строят только для того, чтобы потом, по окончании строительства, бросить новый укрепрайон и гордо удалится оставив его без гарнизона. Какой-то гарнизон прикрывавший Северный Вал безусловно существовал, существовали так же и административно-хозяйственные подразделения и организации по его ремесленному и продовольственному обслуживанию. Возникает вопрос. А не переселяли ли хитайские или цзиньские императоры на эти места кое-какие племена для укомплектования оборонительного контингента Северного Вала? Таким образом, моголы, возможно, изначально являлись отрядами военных поселенцев (вроде казаков), вернее были использованы в таком виде. Однако Рашид-ад-Дин сообщает, что моголы являлись завзятыми врагами Алтанхана, хитайского императора, а вот татары, по его словам, состояли у Алтан-хана в подданстве. «Места их (татар — К.П.) кочевий, стоянок и юртов были [точно] определены в отдельности по родам и ветвям вблизи границ областей Хитая. Их же основное обитание [юрт] есть местность, называемая Буир-наур. Большую часть времени они были народом, повинующимся и платящим дань хитайским императорам; постоянно некоторая часть из них восставала и бунтовала, и хитайские государи для противодействия им снаряжали войска и снова приводили [их] к повиновению».118 Упомянутый Рашид-ад-дином Буирнаур это Буир-нор, или Боир-нор — озеро в северо-восточной части Монголии. Вообще эти татары были весьма буйным народом и любили подраться, если и не с каким-нибудь внешним противником, то, по крайней мере, между собой. Рашид-ад-дин сообщает о них: «Это племя [татар] прославилось поножовщиной, которую оно устраивало промеж себя по причине малой сговорчивости и по невежеству, бесцеремонно пуская в ход ножи и сабли, подобно курдам, шулам и франкам. В ту эпоху у них [еще] не было законов [ясак], 117 118

Т.1 Кн.2 с. 10 Т.1 Кн.1 с. 101

35 которые существуют в настоящее время среди монголов; в их природе преобладали ненависть, гнев и зависть. Если бы при наличии их многочисленности они имели друг с другом единодушие, а не вражду, то другие народы из китайцев и прочих и [вообще] ни одна тварь не были бы в состоянии противостоять им. И тем не менее, при всей вражде и раздоре, кои царили в их среде, — они [уже] в глубокой древности большую часть времени были покорителями и владыками большей части [монгольских] племен и областей, [выдаваясь своим] величием, могуществом и полным почетом [от других]».119 Однако, не похоже на то, что татары упоминаемые «Сборником летописей» являлись теми даданями, о которых сообщают китайские источники. Есть сведения, что дадани проживали вовсе не рядом с озером Буир-нор, а на северных склонах горной системы Иншань. Впрочем, Г.Е. Грумм-Гржимайло сообщает по этому поводу: «Согласно ранней «У-дай-ши», да-да населяли северную часть провинции Шаньси, хребет Инь-шань и степи к северу от границ Тангутского царства, согласно же «Ляо-ши», они жили и по северную сторону Ша-мо, т. е. в Мо-бэй. Писатели времен династии Сун знали, повидимому, только иньшаньских да-да. Ученый Х века Сун-бо считал их особым отделом мо-хэ. Оу-ян Сю, автор позднейшей «У-дай-ши» (XI в.), писал, что мо-хэ, переселившиеся в Инь-шань, сами себя называли да-да».120 Между тем, к племенам мохэ относились и предки нюйчжи (чжурчжэней), о происхождении которых официальная история государства Цзинь, «Цзинь ши», повествует следующее: «Династии Цзинь первоначальное имя нюй-чжи. Предки нюйчжисцев произошли из поколения мохэ, которое прежде называлось уцзи (о них выше уже было упомянуто — К.П.) Владение уцзи в древности составляло страну Сушень (Племенной союз сушэнь, известный по китайским источникам V—IV вв. до н.э., образовался на территории Северной Маньчжурии. — Прим. к тексту). Во времена государей Юань-вэйских в стране Уцзи находилось семь колен: сумо, боцзу, аньчэгу, фуне, хаоши, хэйшуй и бошань. Государи династий Суй все семь колен назвали общим именем мохэ. При династии Тан существовали княжества Хэйшуй-мохэ и Сумо-мохэ, остальные пять неизвестны».121 Сейчас же обратите внимание на наличие среди мохэсских поколений клана хэйшуй и соответственно княжества Хэйшуй. Хэйшуй и хэйшуй-мохэ переводятся соответственно как «Черная река» (Амур) и «чернореченские мохэ». «Причем здесь «чернореченские мохэ»? — может спросить читатель. Они очень даже причем. «В Цза-цзи [Ли Синь-чуаня сказано]: «Существовало еще какое-то монгольское государство. [Оно] находилось к северо-востоку (здесь прошу обратить внимание — К.П.) от чжурчжэней. При Тан его называли племенем мэн-у. Цзиньцы называли его мэну, а также называли его мэн-гу… С начала [годов правления] Шао-син (1131 — 1162) [они] начали мятежи… Во времена цзиньского Ляна (род. в 1122 г., правил с 9.I.1150 по 15.XII.1161 — прим.) [они] причиняли зло на границах. [Как видно], они появились давно… Теперь татары называют себя Великим монгольским государством, и поэтому пограничные чиновники именуют их [сокращенно] мэн-да. Но [эти] два государства отстоят друг от друга с востока на запад в общей сложности на несколько тысяч ли. Неизвестно почему [они] объединены под одним именем».122 Вопрос. Почему дадани присвоили себе имя менгу, которое, как представлялось их современникам-ханьцам, не имело к ним никакого отношения? К северо-востоку от чжурчжэней находились низовья реки Амур, и никаких халхинских степей в том направлении отроду не существовало. Так вот. Н.Я. Бичурин 119

Т.1 Кн.1 с. 102 см. «Западная Монголия и Урянхайский край» Л., 1926. 121 История золотой империи. Новосибирск: Российская Академия Наук. Сибирское отделение, 1998

120

с. 88 122

Мэн-да бэй-лу «Полное описание монголо-татар», пер. Н.Ц. Мункуева. М.: Наука, 1975 с. 51

36 видит дело следующим образом — «С возвышением киданей показались с Амура Черноречные Мохэ под народным названием Татань».123 Не могли ли быть связаны дадани и мэн-гу? И причем здесь «черноречные мохэ»? Н.Я. Бичурин приводит ряд любопытных выписок из Ганму, которые я предоставляю читателю на рассмотрение без каких-либо собственных комментариев. Первое сообщение гласит: «Четвертое лето правления Кянь-дэ [966 г. н.э.]. Татань представил дань Дому Сун. Дом Татань составлял одно из поколений северовосточных мохэ (выделено мной — К.П.); при династии Тхан (Тан — К.П.) после правления Юаньхэ [807 — 821 г. н. э.] он перешел к Инь-шань; а в сем году представил дань». 124 Второе сообщение: «Второе лето правления Цзин[-дэ]. [1005 г.] Девять татаньских поколений представили дань Дому Кидань» (там же). Третье сообщение гласит: «Пятое лето правления Шао-хин [1135 г.]. «Дом Гинь (чжурчжэньская Цзинь — К.П.) объявил войну монголам. Монголы обитали от Нючженей к северу. При династии Тхан они составляли поколение Мынву; назывались еще Мынвусы» (там же). Здесь следует отметить, что нюйчжи (называемые наукой еще и чжурчжэнями) размещались на севере исторической Маньчжурии (нынешние провинции Хэйлунцзян, Цзилинь и северная часть АР Внутренняя Монголия), а еще севернее находятся территории нынешних Амурской области, ЕАО и Хабаровского края. Четвертое сообщение: «Девятое лето правления Шао-хин [1139 г.]. Монголы неожиданно напали на войско Дома Гинь у гор Хай-лин и совершенно разбили. Хушаху, полководец Дома Гинь, воюя с монголами, издержал съестные припасы, и пошел в обратный путь. Монголы, преследуя его, неожиданно напали, и совершенно разбили войско его у гор Хай-лин». И, наконец, пятое сообщение: «Семнадцатое лето правления Шао-хин [1147 г.]. Дом Гинь и монголы заключили мир. В прошлое время как казнили Даланя, то сын его с подданными отца отложился и вступил в союз с монголами. Сие обстоятельство наипаче усилило монголов. Нючженский полководец Учжу, посланный для усмирения их, в продолжение нескольких лет не мог покорить их; почему заключил с ними мир, по которому уступлены монголам 27 укрепленных селений по северную сторону реки Сипьхин-хэ, и положили ежегодно доставлять им (монголам) значительное количество рогатого скота, риса и быков. Сверх сего, монгольскому старейшине Холобо Цзинйе предложен был титул мынфуского царя, Мынфу-Ван; но он не принял сего титула, а дал своему царству наименование Да-мын-гу го, царство Великого Монгола. Ныне заключили мир, и ежегодно отправляли значительное количество вещей. После сего монгольский старейшина сам принял себе титул: Цзу-юань-хуан-ди — праотец император; правление переименовал Тьхянь-хин». С версией Н.Я. Бичурина и его объяснением вышеприведенных сведений читатель может ознакомиться в Приложении 1. Однако прошу не забывать то обстоятельство, что Н.Я. Бичурин допускает в своих рассуждениях одну неточность. Он, называя даданей тунгусами, определенно считает, что этническая обстановка тысячелетней давности полностью копировала современную ему ситуацию. Увы, но это не так. Сейчас же посмотрим, что пишет о даданях «Ляо ши». Киданьская династийная хроника «Ляо ши» охватывающая период с 916 по 1124 гг. о даданях сообщает следующее: «Императрица (Сяо, жена Цин-Цзуна, скончалась в 1009 г. — К.П.) дала согласие и отправила Ци-фэй на запад в поход против племени дадань, которое было приведено к покорности». 123 124

Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений…, 1950 с. 377. Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений…, 1950 с. 377.

37 «Тогда Юйду (Его жена была младшей сестрой наложницы Тянь-цзо — Вэнь-фэй. Император Тянь-Цзо правил (1101 — 1124 гг. — К.П.) бежал к даданям, однако дадани уже получили приказ Уши [о его задержании]. Вождь даданей вышел притворно навстречу Юйду, устроил в юрте угощение, а затем незаметно окружил юрту воинами. Дадани были искусные стрелки, но не имели лат. Юйду вступил в сражение, сложившееся для него неудачно, и вместе с сыном погиб на поле боя». «(1124 г.) Тянь-цзо, со своей стороны, боялся войск Няньханя, находившихся в Юньчжуне, а поэтому не смел выйти из гор Цзяшань. Затем, услышав, что Няньхань вернулся на родину, а вместо него Юньчжун обороняет Уши, Тянь-цзо во главе пятидесяти тысяч воинов из племени дадань выступил на юг, взяв с собой жену, двух сыновей, носивших титулы Цинь-вана и Чжао-вана, а также других родственников». «Ляо ши» так же дает следующую информацию о местонахождении даданей и об их месте в системе киданьского государства: «Система контроля над различными владениями: Шамофу (область пустыни. — прим. к тексту) — контроль над землями к северу от пустыни. Здесь были созданы: западное управление главного воеводы-усмирителя; охрана из племени аовэй; управление военного инспектора на реке Люйцзюй; управление Генерал-губернатора Даоталина; различные военные отряды для усмирения племен дадань, мэнгу, диле». «Военная система: Кроме того, имелись жившие вблизи киданьских границ племена дадань, юйцзюэли, шивэй, нюйчжэнь и дансян, которых кидане подчинили силой. Каждое племя выставляло немногим более тысячи всадников».125 Сообщая о территории государства киданей (вернее о расселении собственно киданьских племен), «Ляо ши» пишет следующее: «Владение киданей находится к востоку от [владений племени] кумоси. Ныне оно занимает земли, на которых при династии Тан жило [племя] хэйшуй мохэ» (там же). Здесь несколько непонятно. Вообщето киданьскими землями считается территория нынешней китайской провинции Ляонин (Южная Маньчжурия). Сами кидани определенно пришлый народ. Из этого сообщения вроде бы следует, что они вытеснили хэйшуй мохэ с занимаемых теми земель и последним пришлось искать новое пристанище. На новых землях хэйшуй мохэ и получили известность под прозвищем дадань. Непонятно же следующее. Под рекой Хэйшуй (Черная река) обычно понимается Амур. А кидани по Амуру не проживали. Между тем, в древние времена за Хэйшуй могла приниматься и река Сунгари, приток Амура и даже река Уссури протекающая по территории нынешнего Приморского края и так же впадающая в Амур. Известно, что, к примеру, Уссури ранее называлась китайцами Уцзян (Река Черного Ворона). Вообще-то для Амура существует множество названий (чуть ли не пятьдесят) и в разном своем течении он, зачастую, и называется по-разному и, кстати, ульчи до сих пор называют Амур не иначе как Мангу. Акад. В.Е. Ларичев считает, что клан хэйшуй мохэ расселялся по берегам р. Амур от устья р. Сунгари и до устья р. Уссури.126 Впрочем, на этот счет есть достаточное количество научных работ и в Интернете с некоторыми можно ознакомиться. В частности, рекомендую статью Г.Г. Левкина «Вал Чингис-хана — государственная граница империи Айсинь Гурунь» опубликованную в журнале «Наука и природа Дальнего Востока», 2006, № 2. В сети она есть. Еще о политической географии Северного Китая X — XII вв., как о том повествует «Ляо ши»: «Прямо на севере земли киданей доходят до владения Мэнгули. В этом владении нет правителя, который бы управлял народом. Население не занимается земледелием, [основным] занятием является охота. Люди не живут постоянно на одном 125

пер. В.С.Таскина, Е Лун-ли. История государства киданей. М. Наука. 1979 http://www.vostlit.info/Texts/rus/Zidan/z23.htm 126 История золотой империи. Российская Академия Наук. Сибирское отделение. Новосибирск. 1998. с. 51

38 месте, а кочуют в каждый из четырех сезонов года в поисках хорошей травы и воды. Пищей служат только мясо и кумыс. С киданями не воюют, а лишь торгуют с ними изделиями из шкур и шерсти крупного рогатого скота, овец, верблюдов и лошадей. На юге от этого владения, на расстоянии более четырех тысяч ли, находится Верхняя столица. Далее на севере земли киданей доходят до владения Юйцзюэ. В этом владении нет правителей и вождей, которые бы управляли народом. Все одинаково с владением Мэнгули… Далее на севере с переходом на запад земли киданей доходят до владения Бегули, на северо-западе, затем на севере, еще западнее, — до владения Дада. Во всех перечисленных владениях нет правителей. Каждое крупное племя состоит из двухсоттрехсот семей, а мелкое — из пятидесяти-семидесяти. Наиболее богатые и знатные лица племени являются вождями. Население не живет постоянно на одном месте, а кочует в поисках хорошей воды и травы. Занятием служит охота. Все женщины искусны в верховой езде и стрельбе из лука. Племена часто воюют с киданями. В разное время кидане неоднократно терпели от них поражения. Императоры киданей назначали своих родственников и приближенных на должности главнокомандующих войсками северозападного направления, которые во главе войск из варваров численностью свыше ста тысяч человек держали оборону и ходили в походы, но так и не могли обуздать противника. Начиная с создания государства киданей, только указанные три владения причиняли им вред, и с ними ничего не могли поделать посылаемые против них войска, которые лишь изнурялись. Кидане постоянно подвергались нападениям, а в периоды временного спокойствия эти владения торговали с ними шкурами и шерстью крупного рогатого скота, овец, верблюдов и лошадей, но это продолжалось не более полугода, после чего снова начинались грабежи». История чжурчжэньской династии Цзинь, «Цзинь ши», охватывающая период 1114 — 1234 гг., ни о каких мэнгу и даданях не упоминает, а пишет о моголах как о фань (варварах), что вполне объяснимо. Между тем комментаторы «Цзинь ши» считают фань за тибетские племена, что совсем не служит прояснению этнической ситации того времени. Итак, если довериться некоторым соображениям Н.Я. Бичурина, мэнгу (а на данный момент у историков кажется нет сомнения, что мэнгу это моголы), это одно из колен айманя Татань, который очевидно принадлежал к клану Хэйшуй-мохэ. Всего насчитывалось семь мохэсских кланов. Мохэ позже стали называться нюйчжэнями, затем нюйчжи. Нюйчжи это нучи у Рашид-ад-дина, и позволю себе заметить, что якуты до сих пор называют русских нуча, также называли русских и айны. Здесь я, упаси Господь, вовсе не утверждаю, что современные великороссы есть потомки нюйчжи, но более чем очевидно, что внешний вид современных великороссов (вернее времен освоения Сибири и Дальнего Востока, впрочем это не меняющее сути уточнение) и нюйчжи начала второго тысячелетия, отличался немногим. Именно это обстоятельство является наиболее интересным. Н.Я. Бичурин считает мохэсцев тунгусами, но, как я уже упоминал, Н.Я. Бичурин находил этническую обстановку Дальнего Востока неизменной в течении не менее тысячи лет. Между тем, видный исследователь дальневосточных культур О.В. Дьякова в монографии «Происхождение, формирование и развитие средневековых культур Дальнего Востока»127 высказывается достаточно резко: «Постулированные и утвердившиеся в науке положения о генетической связи племен мохэ с бохайцами и чжурчженями, а затем с маньчжурами и современными малыми народами Дальнего Востока (тунгусоязычными) не вызывают серьезного протеста сами по себе, но и не кажутся абсолютно убедительными и исчерпывающими в свете наших стремлений максимально приблизить исследовательскую версию к реальной истории». 127

Владивосток: Дальнаука, 1993

39 О близости чжурчжэней и даданей свидетельствует сходство их погребальной традиции, важнейшего этноопределяющего признака. Выше я приводил информацию о резании чжурчжэнями (нюйчжи) лиц при похоронах близких родственников. Тот же самый обычай существовал у белых даданей, как о том пишет Чжао Хун: «Так называемые белые татары несколько более тонкой наружности, вежливы и почитают родителей. Когда умирают [у них] отец или мать, то [они] ножом изрезывают себе лицо и плачут (выделено мной. — К.П.). Каждый раз, когда [я, Хун], проезжая рядом с ними, встречал таких, которые были недурной наружности и с рубцами от ножевых порезов на лице, и спрашивал, не белые ли [они] татары, [они всегда] отвечали утвердительно».128 Здесь я обращаю внимание, что обычай резать руки и лица при похоронах близких родственников и вождей существовал у (повторю еще раз): 1. скифов (по описанию Геродота. Скифы, скорее всего, полиэтноним), 2. гуннов, 3. согдийцев, 4. некоторых тюркских племен (напоминаю — тюрки это социально-бытовой термин в XIII веке), 5. славян (сакалиба), 6. чжурчжэней, 7. белых даданей. Все эти вышеназванные народы явно родственные. Сомнения в этом, у меня лично, нет ни малейшего. Возможно их объединяет арийское происхождение. Скорее всего, именно так и есть. Между тем, китайские источники указывают, что, во времена династии Тан, мэн-гу носили имя мэн-у. В Цзю Тан шу (Старая история [династии] Тан», составлена в 945 г.) мэн-гу упоминаются как «мэн-у ши-вэй». В Синь Тан шу («Новая история [династии] Тан», составлена в 1045 — 1060 гг.) они называются «мэн-ва бу» («племя мэн-ва»). И в Цзю Тан шу и Синь Тан шу соответственно мэн-у и мэн-ва указаны среди племен шивэй. О шивэй выше мы уже упоминали, это особый род киданей, потомки динлинов. Ныне высказывается вполне обоснованное предположение, что потомками динлинов являлись и кипчаки, но об этом позже. В этом случае, доказать принадлежность моголов к европеоидной расе еще проще. Кстати говоря, российская академическая наука, в принципе, не торопится приписывать к монголоидной расе все народы Центральной Азии подряд. Так, видный востоковед Л.С. Васильев отмечает: «Едва ли вообще можно говорить о монголах как о сложившейся этнической общности (пусть даже просто «черных татар») ранее, нежели применительно к XII в. До того существовали лишь протомонгольские этноплеменные группы и народы, одним из которых были кидани (речь о монгольском языке и этносе, но не о монголоидности как расовом типе!)».129 Еще одна версия происхождения моголов, в принципе, не отрицающая предыдущую, принадлежит Л.Н. Гумилеву, который в книге «Поиски вымышленного царства» писал: «В 67 г. н.э. хунны и китайцы вели ожесточенную войну за так называемый Западный край, т.е. оазисы бассейна Тарима. Китайцы и их союзники, одержав временную победу, разорили союзное с хуннами княжество Чеши (в Турфанском оазисе). Хуннский шаньюй собрал остаток чешиского народа и переселил их на восточную окраину своей державы, т.е. в Забайкалье. Чешисцы принадлежали к восточной ветви индоевропейцев, видимо близких к восточным иранцам». Здесь речь может идти о тохарах, в индоевропейском языке которых обнаружено большое число славянских и германских соответствий. С версией Л.Н. Гумилева, в принципе, согласен и другой крупнейший историк современности Г.В. Вернадский, который в книге «Монголы и Русь» пишет: «В XII столетии в Монголии не существовало централизованного государства. Множество племен и объединений родов жили в различных частях страны без каких-либо пограничных линий между ними. Большая часть их говорила на монгольском языке, за исключением западного региона, где тюркский язык был также в ходу. В более 128 129

Мэн-да бэй-лу «Полное описание монголо-татар». М. Наука. 1975 с. 46 Васильев Л.С. «История Востока Т.1»: Высшая школа; Москва; 1998

40 отдаленном этническом фоне была сильная примесь иранской крови (выделено мной — К.П.) как у тюрков, так и у монголов». Таким образом Г.В. Вернадский весьма изящно и кратко решает вопрос об этническом происхождении моголов, кажется не противореча всем возможным мнениям на этот счет, и переходит к политической части истории, оставляя другим историкам возможность строить гипотезы по этническому вопросу. Еще одну версию о происхождении моголов можно развить из статьи Л.С. Клейна «Миграция тохаров в свете археологии»,130 который хотя и не увязывает тохарскую миграцию и моголов, однако приводит целый ряд любопытнейших данных в пользу такой связи. По его словам, исходной для тохар является фатьяновская культура, которая соответствует лингвистической ситуации тохаров, т.е. является двучастной (балановская и атликасынская группы). Миграционный поток тохар, достигнув Минусинской котловины, благодатной в сельскохозяйственном отношении, далее разделился на две части, одна часть отправилась в Синьцзян, другая — предположительно в Западную Монголию до Орхона. Византийские и армянских авторы (Пахимер, Акрополит, Магакия и др.) писали о тохарах, а не о татарах, а Магакия упоминал, что в свое время тохары (тугары) мигрировали из Восточного Туркестана на восток, очевидно к Иньшаню и далее, а Марко Поло утверждал еще и о последующей миграции «татар» на север, в степь. Присутствие восточных тохар в Синьцзяне, скорее всего, продолжалось до VIII-IX века, поскольку найденные в Синьцзяне рукописи на тохарском датируются в пределах V-VIII веков. Что сталось с тохарами после этого времени историкам толком не известно. Ну и, наконец, версия о происхождении могольских народов от автора «Сокровенного сказания»: «Предком Чингис-хана был Борте-Чино, родившийся по изволению Вышнего Неба. Супругой его была Гоа-Марал. Явились они, переплыв Тенгис (внутреннее море) (очевидно Байкал — К.П.). Кочевали у истоков Онон-реки, на Бурханхалдуне, а потомком их был Бата-Чиган…». Таким образом, если довериться неизвестному автору могольской тайной истории, общее направление миграции угадывается вполне определенно — по лесной зоне Евразии, с запада на Восток. ПЬЕСА И ДЕКОРАЦИИ. В книге «Русский царь Батый» М., 2006 я задавался одним интересным вопросом, а именно, продовольственным рационом монголов-халхинцев, которые ведут кочевой образ жизни (в настоящее время большое количество их живет в городах). Кстати, в «Литературной России» мне еще попеняли за якобы напрасные труды в этом направлении и за пренебрежение мной Промыслом Божьим. Если говорить прямо, то я считаю, что человеку не дано постичь Божий Промысел, а вот на основании изучения продовольственного рациона какого-либо народа можно сделать довольно интересные выводы. Итак. В 1870-1873 гг. Николай Михайлович Пржевальский совершил свое первое путешествие по Центральной Азии, о подробностях которого он сообщил в книге «Монголия и страна тангутов».131 Николай Михайлович, в частности, писал: «Птиц и рыб монголы, за весьма немногими исключениями, вовсе не едят и считают такую пищу поганой. Отвращение их в этом случае до того велико, что однажды на озере Кукунор с нашим проводником сделалась рвота в то время, когда он смотрел, как мы ели вареную утку. Этот случай показывает, до чего относительны понятия людей даже о таких предметах, которые, по-видимому, поверяются только одним чувством». 130 131

см. на сайте http://stratum.ant.md http://www.geografia.ru/prjeval2.html

41 Гастрономические предпочтения монголов-халхинцев, как и весь их образ жизни, диктуются экономической основой их существования, т.е. отгонным животноводством. Далее Н.М. Пржевальский сообщает: «Исключительное занятие монголов и единственный источник их благосостояния составляет скотоводство; количеством домашних животных здесь мерится богатство человека. Из этих животных номады разводят всего более баранов, лошадей, верблюдов, рогатый скот и в меньшем числе держат коз… Получая от домашних животных все необходимое: молоко и мясо для пищи, шкуры для одежды, шерсть для войлоков и веревок, притом еще зарабатывая большие деньги как от продажи этих животных, так равно и от перевозки на верблюдах различных тяжестей по пустыне, номад живет исключительно для своего скота, оставляя на втором плане заботу о себе самом и о своем семействе. Перекочевки с места на место соображаются исключительно с выгодами стоянки для домашних животных. Если для последних хорошо, то есть корм имеется в изобилии и есть водопой, то монгол не претендует ни на что остальное… Скотоводство составляет единственное и исключительное занятие монголов. Промышленность у них самая ничтожная и ограничивается только выделкой некоторых предметов, необходимых в домашнем быту, как-то: кож, войлоков, седел, узд, луков; изредка приготовляются огнивы и ножи». Итак. Николай Михайлович несколькими словами обрисовал всю суть кочевого халха-монгольского существования. Причем существования весьма привлекательного для халхинцев. Известно, что при индустриализации МНР местные власти столкнулись с неприятным для них явлением. Многие граждане не желали вести городской образ жизни, который предполагается при работе на промышленном предприятии и попросту убегали в степь. Во-первых, в степи с голоду не умрешь, во-вторых, имеется свобода, простор, которого не найдешь в тесном городском закутке. Впрочем, речь пойдет вот о чем. Всякое историческое действие, равно как и обычная театральная пьеса или тот же кинофильм, не идет в безвоздушном пространстве. Действие происходит на фоне природы (лес, река, поле, морское побережье, степь, пустыня…), на фоне каких-либо зданий или строений (изба, юрта, полуземлянка, буддийский храм, христианская церковь, дворец правителя…). Окружающие люди чем-то занимаются — пасут овец, верблюдов, коз, яков, работают на полях, ловят рыбу неводом или удочкой, охотятся силками на соболя, куют железо… Человек, когда читает какую-либо книгу, мысленно представляет себе окружение происходящего действия. Так вот. Сколько бы я ни читал «Сокровенное сказание монголов» (а читал я его неоднократно и неоднократно еще буду перечитывать, отыскивая здесь информацию) я не могу представить себе степей, стада и прочие атрибуты степной жизни. Т.е. степь где-то есть, она рядом, но большей частью я, почему-то, при чтении упираюсь в тайгу, в реки, в какие-то крепости, засеки и чащобы и у меня никак не получается представить степное пространство. Оно и не мудрено. Но не мудрено в том случае, если вы когда-либо читали это «Сокровенное сказание», желательно не один раз. Вот зарисовка взятая буквально наугад. Чингис и Джамуха собираются напасть на лагерь Тохтоа-беки, предводителя меркитов, чтобы отбить захваченную в плен Борте-фучжин, молодую чингисову жену: «Оказалось, что Тохтоа-беки мог быть захвачен во время сна, но его успели предупредить о приближении неприятеля. Предупредили же его, проскакав всю ночь напролет, находившиеся на работе его люди, которые занимались кто рыбной ловлей в реке Килхо, кто ловлей соболей или звериной охотой».132 Я весьма плохо представляю себе ловлю соболя в степи. Соболь, это такое животное семейства куньих, которое живет в тайге и его нельзя загнать в степь никакими усилиями всей исторической братии. Но соболя ловит одна часть меркитов, другая часть меркитов, 132

пер. С.А. Козина, «Сокровенное сказание монголов» М.-Л., 1941 см. на сайте «Восточная литература» http://www.vostlit.info/

42 как следует понимать, ставит неводы в реке. Если читатель сейчас подумает, что я пишу что-то не то, поскольку трудно представить себе степного кочевника с неводом в руках, то вот вам другая цитата из «Сокровенного сказания»: «И дали друг другу слово прокармливать свою мать. Стали сиживать на крутом берегу Онон-матушки, друг для друга стали ладить крючья-удочки. Наживляя негодную рыбешку, стали удить. Притравляя игольные крючья-удочки, стали выуживать ленков да хайрюзов. Сплетая сети-невода, стали выдавливать рыбку-плотвичку. В знак сыновней почтительности стали и сами кормить свою мать». Любопытно здесь то, что ловлей рыбы неводом в реке занимается лично будущий потрясатель Вселенной Темучжин со своими братьями, для того, чтобы прокормить себя и свою маму, сиятельную Оэлун-фучжин. Увы, но благородное семейство Борджигинов, после гибели отца, Есугей-багатура, вынуждено добывать пропитание самостоятельно, поскольку подданные им тайджиуты отказали Темучжину в повиновении и еще забрали весь скот. Здесь, безусловно, начнешь есть и рыбу, столь ненавистную степнякам. Возможно даже научишься плести сети. Однако меркиты ловили рыбу вовсе не из-за крайнего голода, а потому, что, и это более чем очевидно, любили откушать вечерком душистой ухи. А вот так, во вдовстве, кормила своих детишек Оэлун-фучжин: «Оэлун-Учжин мудрой женой родилась. Воспитывая своих малых детей, крепко прилаживала рабочую вдовью шапочку, коротко поясом платье подбирала, бегала по Онон-реке и вниз и вверх, по зернышку собирала с диких яблонь и с черемухи, день и ночь кормила, смелая (возможно и счастливая, не простая, причастная миру духов) от роду мать-Учжин, пестуя своих благословенных (счастливо-блаженных, августейших) детей, брала с собой лыковое лукошко, копала коренья судуна и кичигине и кормила…» (там же). Может ли кто-то сказать, что здесь присутствуют атрибуты степной, животноводческой жизни, как-то: черемуха, яблоня-дичок и лыковое лукошко? Я думаю, что Оэлун-фучжин не гнушалась и грибы собирать… Еще одно замечание. Уважаемый читатель, лично я уверен в Ваших способностях и не утверждаю, что Вы ни на что не годный человек, но… я уверен, что даже под страхом расстрела Вы не поймаете в лесных чащах соболя, если только Ваш отец Вас этому не учил. Да еще используя эти лесные чащи как учебный класс. Я сам живу среди глухой тайги, у меня есть знакомые охотники, но я не знаю как ловить соболя, потому, что живу я среди этой тайги в абсолютно городских условиях, хотя и езжу иногда за грибами, ягодой или за кедровой шишкой. Вот еще зарисовка. «В ту пору, охотясь однажды по реке Онону за птицей, ЕсугайБаатур (отец Чингис-хана — К.П.) повстречал Меркитского Эке-Чиледу…». Заметьте. Есугей-баатур охотится за птицей. Очевидно за уткой. И как следует полагать, он ее потом ест. Здесь я ни над кем не издеваюсь, но я не могу представить себе, чтобы речь шла о матером степном жителе, которого от вида вареной утки выворачивает наизнанку. Сейчас же задайтесь вопросом, где же родился маленький Темучин, именем которого даже через восемьсот лет будут запугивать человечество? Чингис-хаган родился (согласно «Сокровенному сказанию») в урочище Делиун-балдах, на Ононе. Что такое «урочище»? Данное слово может иметь два значения: 1. Естественная граница, природная межа (напр.: река, лес, гора, овраг и т. п.), 2. Участок, местность, отличающаяся от окружающей какими-нибудь естественными признаками, например лес среди поля, болото и т. п. А.П. Юренский сообщил о нахождении им урочища Дэлюн-булдак на правом берегу Онона «в 230 верстах от Нерчинска и в 8 верстах от китайской границы».133 Сейчас в этих местах живут агинские буряты, пришедшие сюда в начале XIX века, ононские хамниганы (коренные жители) и русские. И здесь мне представляется следующее. В 90-е годы ХХ 133

См.: Тр. Вост. отд. Росс. Археолог, общ., т. II, стр. 154.

43 века, когда Российская Федерация пребывала в полуобморочном состоянии, по страницам прессы гуляли всяческие рассуждения об отделении Дальнего Востока и Сибири, а некоторые деятели предлагали вообще отдать эти земли то ли Китаю, то ли США, так вот, в эти времена полный распад страны и сокращение России до размеров Московского царства выглядел не таким уж и химерическим, как это можно было бы подумать при здравом соображении. Как уроженец Приморского края я тогда задавался вопросом, за кого через восемьсот лет будут считать два миллиона русских людей, жителей этого самого края, случись и вправду нечто подобное? За тунгусов, монголов или за разновидность китайцев? Могу только представить себе, как какой-нибудь «европеизированный» академик утверждал бы (в том далеком будущем) в своей академической манере о нашем тунгусоязычии и монголоидности. Впрочем я отвлекся. Большинство родов ононских хамниган имеют монгольское происхождение (в смысле халха-монгольское), есть роды тюркского корня, но есть и тунгусские роды. Что это за «тунгусские» роды сказать сложно, поскольку в составе ононских хамниган находились и так называемые «маньчжурские» хамниганы, которые после революции 1917 года переселились в Китай. Здесь я ничего утверждать не стану, поскольку хамниганский этногнез весьма сложен. Между тем, продолжим разговор о декорациях могольской исторической саги. Чингис-хан по племенной принадлежности относится историками к тайджиутам, которые, после смерти Есугей-багатура, отказались признать власть малолетнего Темучина и откочевали от его семейства, а скорее всего просто изгнали семью будушего Чингискагана из своей среды. Никто не может сказать точно, в чем оказалась причина дикой тайджиутской ненависти, но бывшие соплеменники Темучина явно хотели его смерти и однажды послали даже небольшой отряд с целью его захвата. Каковы были действия рода Борджигинов? Бросились к лошадям и ускакали галопом в степь? «Тут матери с детьми и все братья в ужасе бросились прятаться в тайгу. Бельгутай построил укрепление из поваленных деревьев (! За несколько минут, или даже за несколько часов построить бревенчатое укрепление невозможно, т.е. оно было уже построено Темучжином и его братьями — К.П.), а Хасар перестреливался с неприятелем. Хачиуна, Темугея и Темудуну спрятали в ущелье, а сами вступили в бой. Тогда Тайчиудцы стали громко кричать им: «Выдайте нам своего старшего брата, Темучжина! Другого нам ничего не надо!» Этим они и побудили Темучжина обратиться в бегство. Заметив, что Темучжин пустился в лес, Тайчиудцы бросились за ним в погоню, но он уже успел пробраться в густую чащу на вершине Тергуне. Не умея туда проникнуть, Тайчиудцы окружили этот бор и стали его сторожить».134 Темучин попытался отсидется в тайге, но лишенный пропитания, все-таки был вынужден выйти и сдаться поджидающим его тайджиутам, которые привезли его к себе в улус. Далее Темучин, а он был явно решительным мальчиком, бьет своего сторожа колодкой по голове, убегает и прячется. Прячется где? Опять в лесу. «Он прилег было в Ононской дубраве, но, опасаясь, как бы его не заметили, скрылся в воду. Он лежал в заводи лицом вверх, а шейную колодку свою пустил плыть вниз по течению». Темучин ищет свою семью и находит ее, опять же где? «Он нашел своих в урочище Хорчухуй-болдак, у Кимурхинского мыса Бедер». Соединившись с Темучином семья отправилась далее. Отправилась куда? Отвечаю — в очередное урочище. «Соединившись там, они тронулись дальше и расположились кочевьем в Хара-чжируханском Коконуре, у речки Сангур, в глубине урочища Гуледьгу, по южному склону Бурхан-халдуна. Там промышляли ловлей тарбаганов и горной крысы-кучугур, чем и кормились». Заметьте. Семейство Борджигинов, предпочитает ловить рыбу, стрелять тарбаганов и горных крыс, но вовсе не торопится разводить овец и прочую скотину, хотя лошади у них имеются, 134

пер. С.А. Козина, «Сокровенное сказание монголов» М.-Л., 1941

44 впрочем корова у них тоже была — рябобокая. Места кочевок уруга Чингис-хана вообще интересны, они напрямую связаны с рекой и с лесом. И вот в очередной раз, «когда, возвратись оттуда (от Ван-хана — К.П.), находились у подмытых яров (яр это лес — К.П.) Бурги-эрги, приходит с Бурхан-халдуна старый урянхадаец, Чжарчиудай, с раздувальным мехом за плечами…». Чжарчиудай кузнец. Кузнецы не кочуют по степи, это совершенно точно следует понимать. Они живут в городах и селах, а если иногда и кочуют, то переходя между этими городами и селами. Если Чжарчиудай пришел с Бурхан-халдуна (место рождения Чингисхана), то в этом месте в те времена, совершенно точно, находился городок, малый или большой, сказать сложно. Однако в этом городке шла торговля, существовали какие-то ремесла, приезжали купцы, возможно из Китая, возможно от тех же енисейских кыргызов. Далее Темучин женится, некоторое время наслаждается семейным счастьем, но тут меркиты, в отместку за проделку еще Есугея-багатура, совершают налет на становище Борджигинов. Темучин, как это похоже вошло у него в традицию, прячется в лесах, после чего направляется к Ван-хану и с войсками, а так же с Джамухой, совершает ответный рейд на меркитов, которые, как было показано выше, в это время занимались охотой на соболя и рыбной ловлей, не подозревая подвоха. Как же воюют могольские племена? Вопрос о могольских межплеменных войнах весьма любопытен, особенно с учетом информации «Сокровенного сказания». Описывая войну с меркитами, средневековый автор сего замечательного документа сообщает: «Половина же меркитского улуса, засев в укреплении Тайхая, не сдавалась. Тогда Чингис-хан приказал осадить засевших в крепости меркитов войском Левой руки под командою Чимбо, сына Сорган-Ширая». И еще: «Тем временем Чимбо вынудил к сдаче меркитов, сидевших в крепости Тайхал». Речь, как может убедиться читатель, вовсе не идет о какой-то «степной войне». Речь идет об осадах и штурмах. Впрочем, меркиты к коренным моголам не относились, моголами они стали позднее, если кому-то из них посчастливилось выжить, поскольку, судя по сообщению Рашид-ад-дина, их постигла та же печальная участь, что и татар. Что же касается тайджиутов, родного для Чингис-хана племени, то с ним так же не все понятно и непонятно прежде всего в отношении именно степного их кочевания. Вопервых, в некоторых языках «г» произносится как «дж». Например, «яджудж и маджудж» это никто иные как библейские «гога и магога». Если название тайджиутского племени произносить через «г», то получится тайгиут, где «–ут» это суффикс множественного числа, а корнем является хорошо знакомое нам слово «тайга». Получается название букв. «таежники» или «лесные люди», с каковой трактовкой, как я думаю, могут не все согласиться. Но… Посмотрим, что пишет о тайджиутах Рашид-ад-дин. «Монголы из лесного племени многочисленны, и людей [посторонних] они [своим разнообразием] вводили в заблуждение, потому что всякое племя, у которого юрты были [расположены] по лесистым местам, называли лесным племенем. Таким образом, племя тайджиут было лесным вследствие того, что их стоянки были между страною монголов, киргизов и баргутов… Некоторые из братьев и дядьев Чингиз-хана относились к лесному племени, как [об этом] приведено в истории».135 Здесь, как говорится, не убавить и не прибавить. С другой стороны, у Рашид-ад-дина встречается еще и то объяснение, что племя может быть названо лесным, потому, что оно живет около леса. Ну что же, резонное рассуждение. В таком случае племя может быть названо степным, потому что оно живет около степи, горное племя — потому, что живет около гор, а городские жители называются так, потому что они живут около города. Конечно это не совсем серьезно. В

135

Т.1 Кн.1 с. 123

45 принципе, нельзя отвергать, что какая-то доля истины в таком объяснении присутствует, но, исходя из вышеприведенной картины жизни Темучина, стоит полагать его неверным. Сейчас же, читатель, посмотрим на сообщение «Сокровенного сказания» о явлении прародительницы нирунов, Алан-Гоа, на историческую сцену. «§ 8. А по поводу той племенной группы выяснилось так: Баргучжин-гоа, дочь Бархудай-Мергана, владетеля Кол-баргучжин-догумского, была выдана замуж за Хорилартай-Мергана, нойона Хори-Туматского. Названная же Алан-гоа и была дочерью, которая родилась у Хорилартай-Мергана от Баргучжин-гоа в Хори-Туматской земле, в местности Арих-усун. § 9. По той причине, что на родине, в Хори-Туматской земле шли взаимные пререкания и ссоры из-за пользования звероловными угодьями, Хорилартай-Мерган решил выделиться в отдельный род-обок, под названием Хорилар. Прослышав о знаменитых Бурхан-халдунских звероловлях и прекрасных землях, он теперь и пододвигался, оказывается, кочевьями своими к Шинчи-баян-урянхаю, на котором были поставлены божества, владетели Бурхан-халдуна. Здесь-то Добун-Мерган и просил руки Алан-гоа, дочери Хори-Туматского Хорилартай-Мергана, родившейся в Арих-усуне, и таким-то образом Добун-Мерган женился». Обратим внимание на причины конфликтов в Хори-Туматской земле. Конфликты здесь шли именно из-за звероловных угодий. При отгонном животноводстве звероловные угодья не играют особой роли, потому, что и кочевое движение и размещение кочевий определяются исключительно из удобств скота. Посему, между племенами, основой жизнедеятельности которых является отгонное животноводство, основной конфликт может возникнуть из-за пастбищных земель. Туматы упоминаются у Рашид-ад-дина, но он не относит их к собственно могольским племенам (дарлекин и нирун) и отмечает, что они получили данное наименование поздно, по мере его распространения на иные народы. Рашид-ад-дин указывал в качестве раннего местоположения туматов Восьмиречье [Секиз-мурэн]. «В древности по течению этих рек сидело племя тумат. Из этого места вытекают реки, [потом] все вместе соединяются и становятся рекой, которую называют Кэм; последняя впадает в реку Анкара-мурэн (Речь, видимо, идет о верховьях р. Енисея (Кем), которая, по представлению автора, впадает в Ангару — прим. к тексту)».136 Еще о племени тумат Рашид-ад-дин сообщает следующее: «Местопребывание этого племени было поблизости вышепоименованной [местности] Баргуджин-Токум. Оно также ответвилось [от] родственников и ветви баргутов. [Туматы] жили в пределах страны киргизов и были чрезвычайно воинственным племенем и войском. Их предводитель Тайтула-Сокар явился к Чингиз-хану, покорился и смирился [перед ним]. Когда Чингизхан был занят завоеванием областей Хитая и оставался там [в течение] шести-семи лет, то по возвращении он услыхал, что [племя] тумат вторично восстало. Чингиз-хан приказал отправиться [туда] Ная-нойону из племени баарин; [но] сказали, что он болен. [Тогда] он послал Борагул-нойона… Вкратце [дело обстояло так]: они [монголы] дали большие сражения и покорили племя тумат. Однако на войне Борагул-нойон был убит. Так как туматы были злокозненным и недоброжелательным племенем, то [монголы] множество из них перебили. Из эмиров этого племени не известен никто, кто был бы почтенным и знаменитым. Вот и все!».137 Итак, туматы, как следует полагать, являлись кыштымами (вассалами) енисейских кыргызов, о которых выше я уже писал, и по характеру едва ли отличались от последних, общепризнанных в свое время и на той территории (Минусинская котловина) за образец свирепости и беспощадности. Любопытно, что эти туматы были хорошо знакомы с 136 137

Т.1 Кн.1 с. 118 Т.1 Кн.1 с. 122

46 лыжами (чанэ), как о том утверждает Рашид-ад-дин: «Чанэ знают в большинстве областей Туркестана и Могулистана. Особенно же о них имеют понятие в областях БаргуджинТокум, [у племен:] кори, киргиз, урасут, теленгут и тумат, потому что в этих областях [особенно] употребляют этот способ [передвижения]».138 Еще о туматах: «Племена кори, баргу, тумат и байаут, из коих некоторые суть монголы … обитают в местности Баргуджин-Токум... В этих областях много городов и селений и кочевники многочисленны».139 Здесь же присутствует упоминание о племени кори, очевидно это и есть упомянутые в «Сокровенном сказании» хори, как часть хоритуматов. Если считать хори и туматов кыштымами кыргызов, то следует отметить, что среди данного кыштымского населения присутствовало большое количество европеоидных племен, что не является каким-либо открытием. Так известнейший исследователь Южной Сибири и Центральной Азии, д.и.н. и член-корр. РАЕН, Ю.С. Худяков отмечает: «Европеоидное население среди кыштымов, судя по описаниям средневековых источников и антропологическим определениям из раскопок памятников Тунчух-Хая II и Иннокентьевского, продолжало обитать на Енисее в течение первой половины II тыс. н. э., хотя было частично ассимилировано и вытеснено монголоидами южно-сибирского и центрально-азиатского типов. Представители уральского антропологического типа cохранились в составе коренного населения Енисея до этнографической современности».140 Если европеоидное кыштымское население было лишь частично ассимилировано монголоидными народностями, то следует задаться вопросом, а куда же подевалась его основная масса? Ответ, возможно, не представляет особой загадки. Если, по данным археологии, енисейские кыргызы были включены моголами в число высокопоставленной администрации династии Юань, о чем свидетельствует находка пояса военачальника при раскопках позднесредневекового могильника Койбалы I на р. Абакан,141 то и подчиненное кыргызам европеоидное население могло быть мобилизовано для несения гарнизонной службы или работы в административном аппарате юаньского Китая и очевидно частью погибло во время гражданской войны в Китае (восстание «Красных повязок» 1351–1368 гг.), частью было ассимилировано ханьцами. В современном российском этническом спектре, в настоящее время, присутствуют хоринские буряты или хори-буряты. Об их этногенезе ничего определенно сказать нельзя из-за отсутствия у бурятов каких-либо ранних письменных источников на этот счет. Хоринцы небольшой народ, по ревизии 1795 г., хоринского народа насчитывалось до 17000 душ, а сколько их было во времена Алан-Гоа сложно сказать. В 1839 г. Доржи Дарбаевым по заказу Ринчин-Доржи Дэнпилова, главного хоринского тайши, составлен «Доклад о происхождении одиннадцати хоринских родов», первый из исторических бурятских документов. В нем, в частности указывается: «Во исполнение Вашего распоряжения от 31 июля за № 376, собрав письменные и устные сведения из донесений степной думы, голов отоков и других людей, привожу преследующее: 1. Хоринцы ведут происхождение от Баргу-дайчина, главного из трех сановников монгольского Алтан-хагана (если мы имеем в виду Алтан-ханов, то это хитайские государи, согласно Рашид-ад-дину — К.П.). Одиннадцать сыновей Хоридая, младшего из трех сыновей того Баргу, стали одиннадцатью праотцами одиннадцати 138

Т.1 Кн.1 с. 124 Т.1 Кн.1 с. 150 140 Худяков Ю. С. К вопросу о датировке погребения на Чульском чаа-тасе // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Вып. 2. Горизонты Евразии: Сб. науч. ст. / Ред. и сост. О. А. Митько. — Новосибирск, 1999. — С. 7-10. 141 см. в Сети статью С.Г. Скобелева «Кыргызы Среднего Енисея под властью монголов. По археологическим свидетельствам» выполненную по гранту РГНФ № 01–01–00289а 28 февраля 2001 г. 139

47 отоков-родов. Поскольку с ними перемешались потомки других родов, их теперь невозможно различить. Потомки Хоридая были охотниками и вели кочевую жизнь. Впоследствии, говорят, они стали оседлыми».142 И там же: «Хоринский народ произошел в древности от лебедя. У хоринцев была березовая коновязь, их отцом был коршун, а матерью — Алунгоа. Существует устное предание о том, что от человека, по имени Хоридай, родились 11 сыновей. Согласно найденной рукописи, Хоридай был младшим сыном Баргу. В истории монгольских ханов упоминается человек — Баргу-дайчин». С данным документом можно ознакомиться на сайте «Восточная литература». Т.е. в хоринских преданиях что-то говорилось и говорится об Алан-Гоа, как о праматери хоринцев, а такая деталь как «луч света», отсутствует и заменена она неким коршуном и березовой коновязью, но зато более определенно вырисовывается фигура Баргу-батыра, который «вместе с народом своим перекочевал с юго-восточной стороны на южный берег Байкала. У Баргу было три, сына. Их имена: Уледэй, Бурят, Хоридай» (там же). И здесь направление миграции определенно иное, нежели о том можно судить из информации Рашид-ад-дина о размещении народов хори и тумат. Если сопоставить Баргубатыра с Бархудай-Мерганом, то в таком случае нельзя сопоставить Хоридая с Хорилартай-Мерганом, нойоном Хори-Туматским, поскольку он не был сыном БархудайМергана, зато его дочерью являлась Алан-Гоа. Как мне представляется, более реальным рассказом о происхождении хоринцев является рассказ о Баргу-батыре (см. Приложение 3), а легенды о березовой коновязи, коршуне и Алан-гоа более похожи на привнесенные извне и являются чистой мифологией. Интересно, так же, еще и то, что хоринцы, потомки Хоридая, в отличие от потомков Бурята и Уледэя, старших сыновей Баргу, названы охотниками, а не скотоводами — «С тех пор потомки Хоридая до сего времени, бродя по лесам, живут охотой» (см. Приложение 3). Таким образом, нельзя определенно утверждать о связи между современными хоринскими бурятами и племенами хори и тумат времен Алан-Гоа. Хотя и несколько досадно, поскольку если считать хоринцев за потомков Алан-Гоа, то получается, что и Чингис-хан был не кем иным как бурятом. Рыжим и голубоглазым бурятом. Однако, мы, все-таки, постараемся как можно меньше противоречить источникам. Что же касается племени тумат, то, по словам Рашид-ад-дина, оно оказалось и вовсе истребленным Чингис-ханом, наподобие племен меркит и татар. Некоторые остатки туматов, вроде бы убежали к якутам, отсюда, похоже на то, берет начало и другая версия — о якутском происхождении Чингис-хана, впрочем в Интернете достаточно материала на этот счет и читатель может произвести самостоятельное расследование. Однако, я отвлекся и перешел опять на вопрос происхождения моголов. К нему я еще вернусь, а сейчас продолжим рассмотрение декораций могольской исторической драмы. Впрочем, иногда создается такое впечатление, что действие несколько напоминает еще один вид сценического искусства — водевиль. Итак. Что же автор «Сокровенного сказания» сообщает о жизни хори-туматского племени во времена Чингис-хана? «§ 240. Борохул же был послан против Хори-Туматского племени, Хори-Туматами правила, по смерти своего мужа, Дайдухул-Сохора, — Ботохой-Толстая. Достигнув их пределов, Борохул-нойон, с тремя людьми, пошел вперед своего войска. Когда он поздно вечером пробирался по невообразимо трудной лесной тропинке, Туматские дозорные в тылу у него устроили засаду на этой самой тропе, захватили его и убили. Узнав об убийстве Борохула, Чингис-хан очень разгневался и стал сам собираться в поход на Туматов. Насилу его отговорили Боорчу с Мухалием. Тогда он послал Дорбетского Дорбо-Докшина и наказал ему: «В строгости держи войско и попробуй, молясь Вечному Небу, покорить Туматское племя». Дорбо отрядил часть войска к той самой охранявшейся 142

Средневековая культура Центральной Азии: письменные источники. Российская Академия Наук. Улан-Удэ. 1995 с. 44-45

48 Туматским караулом тропе, по которой хотел пройти перед тем отряд Борохула, и, обманув неприятеля этим ложным движением, сам направил войска по тропе, проложенной дикими буйволами. Когда же и лучшие из ратников стали колебаться, он приказал отборным ратникам нести наготове по десяти прутьев для понукания отстающих. Вооружив ратников топорами, тесаками, пилами и долотами и всяким потребным инструментом, он приказал прорубать просеку по следу буйволов, пилить и рубить деревья. И вот, поднявшись на гору, он внезапным ударом обрушился на пировавших беспечно Туматов и полонил их». Читатель, перед вами, как следует понимать, один из эпизодов, так называемой «степной войны», о которой, Л.Н. Гумилев («Древняя Русь и Великая степь») с явным знанием дела писал: «Степная война обычно состоит из набегов и стычек, вследствие чего она, как правило, безрезультатна». В случае с хори-туматами результат был, а боевые действия происходили в дремучем лесу, где моголы явили миру мастерское владения столярно-плотницким инструментом. Войска Дорбо несомненно действовали в пешем строю с топорами в руках и, как следует полагать, ориентировались в тайге нисколько не хуже знаменитых на весь мир белорусских партизан. Все это прекрасно, все это замечательно, но как же «противостояние леса и степи»? А что можно сказать о «непревзойденной монгольской коннице»? Здесь вот еще в чем дело… Снова обратимся к наблюдениям Пржевальского, которые он сделал в книге «Монголия и страна тангутов». «Самые ничтожные расстояния, хотя бы только в несколько сот шагов, монгол никогда не пройдет пешком, но непременно усядется на лошадь, которая для этого постоянно привязана возле юрты. Стадо свое номад также пасет, сидя на коне, а во время путешествия с караваном разве только в страшный холод слезет с верблюда, чтобы пройти версту, или две, и разогреть окоченевшие члены. От постоянного пребывания на коне даже ноги номада немного выгнуты наружу, и он охватывает ими седло так крепко, как будто прирос к лошади. Самый дикий степной конь ничего не поделает с таким наездником, каков каждый монгол. Верхом на скакуне номад действительно в своей сфере; он никогда не ездит шагом, редко даже рысью, но всегда, как ветер, мчится по пустыне. Зато монгол любит и знает своих лошадей; хороший скакун или иноходец составляет его главное щегольство, и он не продаст такого коня даже в самой крайней нужде. Пешая ходьба до того во всеобщем презрении у номадов, что каждый из них считает стыдом пройти пешком даже в юрту близкого соседа. Одаренные от природы сильным телосложением и приученные сызмальства ко всем невзгодам своей родины, монголы пользуются вообще отличным здоровьем. Они необыкновенно выносливы ко всем трудностям пустыни. Целый месяц сряду, без отдыха, идет монгол в самую глубокую зиму с караваном верблюдов, нагруженных чаем. День в день стоят 30-градусные морозы при постоянных северо-западных ветрах, еще более увеличивающих стужу и делающих ее нестерпимой. А между тем номад, следуя из Калгана в Кяхту, постоянно имеет ветер встречу и по 15 часов в сутки сидит, не слезая со своего верблюда. Нужно быть действительно железным человеком, чтобы вынести такой переход; монгол же делает в продолжение зимы взад и вперед четыре конца, которые в общей сложности составляют 5 000 верст. Но натолкните того же самого монгола на другие, несравненно меньшие, но неведомые для него трудности и посмотрите, что будет. Этот человек с здоровьем, закаленным, как железо, не сможет пройти пешком без крайнего истомления 20-30 верст; переночуя на сырой почве, простудится, как какой-нибудь избалованный барин…». Вывод здесь будет только один. Увы, но пехотинец из степняка-халхинца, прямо скажем, неважный. Но вот чжурчжэньская династийная хроника сообщает о моголах (вернее о фань) в записи от 1217 года: «В восьмой месяц монгольский государь Тай-цзу (здесь имеется в виду Чингис-хан. — К.П.) дал Мухури и другим генералам несколько

49 десятков тысяч пехоты, с коей они через хребет Тай-хэ-лин вошли в места Хэдунские и взяли город Дай-чжэу».143 Предположим хроника, по китайскому обыкновению, несколько преувеличивает и о нескольких десятках тысяч речи не идет. Пусть речь идет о десятитысячном корпусе. Но и его необходимо как-то сформировать, при всем том, что «рыцари степей» для такой работы не подходят. Так вот. В «Сокровенном сказании» есть упоминание (в списке тысячных военно-территориальных округов) о тысячах, которые относятся к лесным народам: «Всего, таким образом, Чингис-хан назначил девяносто пять (95) нойоновтысячников из Монгольского народа, не считая в этом числе (? — К.П.) таковых же из Лесных народов». Сколько этих «лесных» тысяч не сообщается, но если учесть слова «в этом числе», то стоит задаться вопросом, сколько их «в этом числе»? Больше половины? Здесь, конечно, следовало бы уточнить перевод, поскольку существующий не позволяет сделать какие-то определенные заключения. Все дело в том, что, как показано выше, Рашид-ад-дин многие могольские племена считал за лесные, хотя бы тех же тайджиутов и некоторых близких родственников Чингис-хана относил к лесовикам. Безусловно, в «Сокровенном сказании» есть некоторые упоминания и о степных местностях, но, в общем и целом, если суммировать многочисленные данные, то получается, что большая часть действия идет в местности гористой, лесистой и изобилующей разного рода реками и урочищами. Зададимся еще одним вопросом. В каких бытовых условиях жила могольская «кочевая знать»? Обычное мнение на этот счет состоит в том, что все эти люди жили в юртах, как называются перевозимые жилища степняков. Отчасти в этом мнении много правды. Даже европейские феодалы не проживали всю свою бурную жизнь, сидя в укрепленных каменных замках и дворцах. Обычная жизнь начальствующего состава того времени включала и постоянные разъезды по контролируемой территории, достаточно частые боевые действия, а так же всякие охоты и увеселения на природе. В этих случаях, ставка любого средневекового руководителя, пусть даже и из совершенно оседлого народа, напоминала кочевой лагерь, а знать и обслуживающий персонал жили в шатрах. Между тем могольская «кочевая знать» далеко не все свое время проводила в юртах. Данное обстоятельство есть факт и этот факт подтверждается еще и археологическими изысканиями. Так, например, Амурская экспедиция ИИАЭ народов Дальнего Востока ДВО РАН при раскопках в Приаргунском районе Читинской области древнемогольского города XIII—XIV вв., основанного племянником Чингисхана, третьим сыном его младшего брата Джочи-Хасара, ханом Есунгу, обнаружила и собственную усадьбу хана общей площадью около 1000 кв. метров. Крыша усадьбы покрывалась черепицей, пол составлен из исключительно аккуратно выложенных обожженных фигурных кирпичей, среди прочего инвентаря и предметов раскопанного поместья археологи нашли четыре костяных грузика от ткацкого станка, большой чугунный сломанный черпак со следами ремонта путем спайки оловянисто-свинцовым сплавом и орнаментированный верхний жернов от ручного жернового постава, а также три целых концевых диска от черепицы крыши здания. Кстати, найденные остатки черепицы, украшенной мордой тигра, совершенно сходны с черепицей из Орду-Балыка — уйгурской столицы на р. Орхон 750/751-840 гг.144 Любопытна система отопления усадьбы. Она (система) представляет собой так называемые каны, сложенные из камней очаги с отопляемыми лежанками. Отопление такого рода широко применялось на громадной территории от нынешнего

143

«История дома Цзинь» пер. Г. М. Розова История золотой империи. Российская Академия Наук. Сибирское отделение. Новосибирск. 1998 с. 209 144 (http://annals.xlegio.ru/life/ao2001/ao01_05.htm).

50 Приморского края, где им пользовались чжурчжэни, до золотордынского города Укека,145 что близ современного Саратова. Сейчас же посмотрим на один характерный штрих, которым обычно сопровождались могольские «погромы». Читатель должен знать, что как правило, если город, к которому подступали «татаро-монгольские» завоеватели, выполнял их требования (законные или незаконные, в данном случае, вопрос другой), то он был избавлен от всяческого насилия и грабежа, если же жители города решались на боевые действия, то последствия, порой, бывали самыми ужасными.146 Однако, даже при последующей за взятием города резне, моголы обычно действовали вполне рационально. Так о завоевании Бенакета Рашид-ад-дин пишет следующее: «[Наместник Бенакета] Илгету-мелик с бывшим у него войском, состоящим из [тюрков]-канлыйцев, сражался [с монголами] три дня, на четвертый день население города запросило пощады и вышло вон [из города] до появления покорителей. Воинов, ремесленников и [простой] народ [монголы] разместили по отдельности. Воинов кого прикончили мечом, кого расстреляли, а прочих разделили на тысячи, сотни и десятки».147 В хашар, т.е. во вспомогательные инженерно-строительные подразделения, в данном случае, отправили молодежь, очевидно как малоквалифицированную рабочую силу. Тюркских солдат, составлявших гарнизон, перебили, таким образом, распространенная версия о присоединении к армии Чингис-хана воинов завоеванных стран является сомнительной и малоубедительной. Особое отношение моголы проявляли к ремесленному народу, так после взятия Самарканда «сосчитали оставшихся [в живых]. Из этого числа выделили ремесленников тысячу человек [и] роздали сыновьям, женам [хатун] и эмирам».148 Сейчас, читатель, задумаемся. Зачем могольской «кочевой знати» ремесленники? И самое главное, где они собирались их размещать? Неужели можно поверить, что за какимто кочующим могольским ханом передвигались не только его нукеры, стада и гарем, но еще и тысячи ткачей, кузнецов, шорников, плотников, ювелиров, оружейников и пр.? Считаю необходимым напомнить здесь одну элементарную вещь, что города как раз и создаются для размещения ремесленников и торговых людей. Есть еще одно замечание. Выше уже приводились сведения в пользу отождествления моголов и мэнгу. Так вот. В жизнеописании Елюя Чуцая (управляющего всеми административно-хозяйственными делами при Чингис-хане (с 1218 г.) и Угедее) сказано: «… должно наказывать смертью монголов (мэн-гу), мусульман (хуй-ху) и тангутов (хэ-си

145

Укек — один из главных городов Золотой Орды. В начале 14 в. чеканил свои монеты. Существовал до конца 14 в. Развалины Укека (у современной железнодорожной станции Увек близ Саратова) исследовались в конце 19 и начале 20 вв. Обнаружены остатки домов с горизонтальными дымоходамиканами, гончарные горны, мусульманские некрополи. В 1913 А. А. Кротковым был раскопан мавзолей 14 в. с богатым женским захоронением. Здания были из обожжённого и сырцового кирпича. На городище найдены хумы для воды и зерна, поливная и неполивная керамика, обломки каменных сосудов, изразцы, мозаики и майолики, водопроводные трубы, серебряные и медные золотоордынские монеты, бронзовые идольчики, кресты (остатки христианского культа). 146 Последствия, безусловно, являлись ужасными, но моголы здесь не выглядят исключением. Не стану приводить в пример всего множества случаев возмутительной резни, которую устраивала солдатская масса, что на «просвещенном» Западе, что на «диком» Востоке, позволю себе только упомянуть, что и русские воинские части действовали подчас с устрашающей жестокостью. Цитирую: «Отвергнувшие предложение русских о почетной капитуляции персы были поголовно перебиты. Причем Котляревский потерял две трети своих солдат и сам был найден среди горы трупов русских и персов в проломе, который устроили его саперы в крепостной стене, страдающим от нескольких тяжких ран в голову и почти без сознания. Позднее, уже с госпитальной койки, он писал Александру: «Чрезвычайное озлобление войск, вызванное упорным сопротивлением, привело к тому, что солдаты подняли на штыки всех 4000 персов, бежать не удалось ни единому офицеру или солдату». П. Хопкирк «Большая игра против России: Азиатский синдром» Рипол Классик М.; 2004 147 Т.1 Кн.2 с. 201 148 Т.1 Кн.2 с. 208

51 [жэнь]), которые занимаются земледелием, [но] не платят налогов (шуй)…».149 Таким образом, имеющиеся в науке представления о монголах-кочевниках не совсем корректны или же речь идет не о предках современных монголов-халхинцев. Впрочем стоит полнее рассмотреть комплекс мероприятий (см. Приложение 4) предложенный и проведенный в жизнь киданьцем (не китайцем!) Елюем Чуцаем (11891243 гг.) в области государственного устроения и упорядочения хозяйственной жизни Северного (здесь подчеркиваю, именно северного) Китая, куда входили территории бывших государств киданей (Хитая), чжурчженей (Цзинь, Джурджэ), тангутов (Си-Ся) и Восточный Туркестан населенный уйгурами и некоторыми другими народностями. Южный Китай, т.е. Южная Сун (ханьцы, современные китайцы) к тому времени завоеван не был. Завоевание его состоится после 1253 года Мунке, а затем Хубилаем. Сейчас же перейдем к рассмотрению вопросов составляющих, в некотором смысле, определенную загадку. ОЧЕНЬ ДИКИЙ ШАМАНИСТ. Религиозные воззрения Чингизидов весьма интересны. До недавнего времени общепринято было утверждать, что они придерживались традиционного для древних монголов-халхинцев шаманизма. Т.е., от случая к случаю, звали в гости шамана, который гремел колокольчиками, бил в бубен, погружался в экстатический транс, общался с миром духов и колдовал на хорошую погоду. По общему мнению советских историков, моголы времен правления Чингиз-хана, его детей и внуков, в массе своей являлись примитивными язычниками-шаманистами, стоявшими на той стадии культурного развития, которой религиозная исключительность еще чужда. Западные ученые, кажется, разделяли мнение своих советских коллег. Г.В. Вернадский, к примеру, писал в книге «Монголы и Русь», что «традиционные верования монголов являли собою смесь шаманизма и поклонения Небу». В настоящее время это мнение претерпело определенную модификацию, в том смысле, что под поклонением «Небу» имеется в виду некоторая система древнетюркских верований «тенгрианство». Насчет шаманизма и тенгрианства существует достаточно большое количество спекуляций, поэтому необходимо, прежде всего, более или менее четко, разобраться с данными понятиями. Шаманизм, совершенно точно и определенно, не является какой бы то ни было религией или системой верований, он не выдвигает никаких доктрин, так же как не выдвигает их и европейский спиритизм. Шаман в восточной традиции имеет аналогию с медиумом в традиции западноевропейской, который так же является связующим звеном между миром людей и миром духов. Безусловно, определенная разница здесь присутствует и иногда она может быть весьма значительной, но суть от этого не меняется. Как считает проф. Е.А. Торчинов150 все космологические идеи и представления, используемые или утилизируемые шаманизмом (тройственное деление мира, образ мировой оси и т. п.), существовали и до него и помимо него. Шаманизм это, прежде всего, определенная психотехническая практика с помощью которой североазиатский медиум (шаман) достигает транса и общается с духами. О природе «духов», то ли они есть, то ли их и вовсе не существует, разговор отдельный, однако вера в духов свойственна не только народам тунгусского или монгольского корня, но практически всем древним (да и не только древним) обществам от Западной Европы до Южной Америки. Кроме книги Е.А. Торчинова я хотел бы, для более глубокого ознакомления с темой, посоветовать читателю

149

пер. Н. Ц. Мункуева Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-Цая. М. Наука. 1965 с. 189 150 см. Религии миpа: Опыт запpедельного: Психотехника и тpанспеpсональные состояния. - — СПб.: Центp «Петеpбypгское Востоковедение», 1998

52 еще и книгу Мирча Элиаде «Шаманизм: Архаические техники экстаза», которую можно найти в Сети. Любопытно само происхождение слова «шаман». Обычно его, в лучших традициях смешивать все и вся, а особенно тюркские и монгольские народы, считают производным от «тюрко-монгольского» kam (qam), означающего именно «шаман», в собственном смысле слова, в большинстве тюркских языков. Между тем, открытие подобных слов в тохарском (samane = «буддийский монах») и согдийском (smn = saman) языках выдвигает на передний план гипотезу об индийском (вернее индоарийском) происхождении данной лексемы. Интересно также еще и следующее. Несмотря на то, что шаманизм считается весьма архаичным явлением, берущим свое начало чуть ли не с каменного века, его расцвет у центральноазиатских народов наблюдается не просто в средневековье, а в позднее средневековье. Так, расцвет шаманизма в Маньчжурии приходится на XII-XVII века, в Монголии — к XIV веку, у киргизов и уйгуров, вероятно, между VII и XI веками.151 Кроме того, как считал известный исследователь шаманизма С.М. Широкогоров, присутствует совпадение между появлением шаманизма и буддистской экспансией в этих регионах Азии, то есть непосредственно перед официальным принятием буддизма (ламаизма) этими народами. Как отмечает Мирча Элиаде, в шаманском костюме есть очень много заимствований от ламаизма («желтошапочная» ветвь буддизма). Сложно сказать появился ли шаманизм под непосредственным руководством буддистов или только простимулирован ими, но связь между ламами и шаманами присутствует довольно явно и, по словам Элиаде, это явление стимуляции до сих пор присутствует в Монголии. Например, ламы советуют людям с нарушенным психическим равновесием стать шаманами, и нередко сам лама становится шаманом и использует шаманских «духов». Интересно одно из замечаний сделанных М. Элиаде в книге «Шаманизм: Архаические техники экстаза»: «Мы уже видели, какое значение имели иранские и месопотамские влияния на формирование мифологии и космологии Центральной Азии и Сибири. Иранские термины зафиксированы у венгров, татар и даже у монголов».152 В связи с этими замечаниями М. Элиаде читателю возможно будет весьма интересно ознакомиться с тезисами доклада С.А. Яценко о шаманстве у алано-осетин, который был прочитан на V Минаевских чтениях по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа (см. Приложение 6). Что же касается так называемого «тенгрианства», как исконной веры «тюркомонголов», то здесь все сложнее и сложнее вследствие некоторых немаловажных обстоятельств. Во-первых, тенгрианство не имеет письменного изложения теологической доктрины. Данное обстоятельство позволяет его современным новоявленным адептам утверждать в этой области все, что угодно, исходя из принципа «верую, ибо нелепо». Вовторых, этическая система тенгрианства совершенно неясна. Многие его поклонники велеречиво рассуждая о принадлежности Чингис-хана к тенгрианству и о необходимости вернуться к истокам «истинно тюркского» сознания, забывают прояснить вопрос с человеческими жертвоприношениями, которые практиковались могольскими язычниками, о чем ниже.

151

М. Элиаде «Шаманизм: Архаические техники экстаза» М., София, 2000 Об иранских элементах в монгольском языке см. B. Laufer, Sino-Iranica, «Field Museum of Natural History, Anthropological Series», XV, 3, Chicago, 1919, p. 572-576. Cм. O. Menchen-Helfen, Manichaeans in Siberia («Semitic and Oriental Studies Presented to William Popper on the Occasion of His Seventy-Fifth Birthday, October 29, 1949», ed. E. J. Fischel, Berkeley & Los Angeles, 1951, p. 311-326), о согдийских наскальных памятниках IX века на юге Сибири. См. также P. Pelliot, Influence iranien en Asie centrale et en Extreme-Orient, «Revue d'histoire et de litterature religieuse», Paris, 1912. 152

53 Еще одно обстоятельство. Тюркские народы (вернее тюркоязычные) в расовом отношении представляют из себя и как чисто европеоидные, так и чисто монголоидные общности. В настоящее время в исторической науке существует и то мнение, что тюрки изначально являлись европеоидами, а тюркский язык принадлежит к ностратической языковой семье, наряду с индоевропейскими языками. По мере продвижения на восток отдельные тюркские ветви были поглощены в антропологическом отношении местным монголоидным населением и кое-какие из них окончательно растеряли все европеоидные морфологические признаки. Таким образом, возможным будет предполагать, что некоторые тюркоязычные монголоидные народы, к примеру казахи, являются потомками тех племен, которые переняв язык и элементы культуры тюрков, тем не менее, сохранили некоторые языческие верования именуемые в настоящее время «тенгрианством». Отсюда немудрено, что языческие верования тюркоязычных казахов имеют аналогии в верованиях монголоязычных халхинцев. Однако более вероятным выглядит тот вариант, что тюрки навязали монголоидным племенам Центральной Азии и свой культ, так, известно, что у монголов-халхинцев правящий слой являлся иноэтничным, что следует из разности погребальных обрядов халхинских ханов и простонародья.153 Что же касается отнесения монгольских, тюркских и тунгусских языков в единую алтайскую макросемью, то, повторюсь, это отнесение имеет вид гипотезы, причем весьма сомнительной. В настоящее время по всему миру наблюдается хорошо скоординированная атака на ислам и христианство, что довольно четко видно из работы форумных пропагандистов в Сети. В печати появляется различная литература, в которой, к примеру, русский народ призывают вернуться от православия к некоему «родноверию», т.е. к славянскому язычеству, а тюркские народы бывшего СССР (впрочем и не только СССР) призывают вернуться от ислама к некоему «тенгрианству», которое выглядит даже не то чтобы как реанимированный культ, а вообще, как заново скомпилированный в настоящее время. Впрочем, это мое личное мнение. Тенгрианство, как бы не трактовали его современные «пророки», вовсе не представляется монотеистической религией. Как утверждает Р.Н. Безертинов, чья книга «Древнетюркское мировоззрение «Тэнгрианство», рекомендована в качестве учебного пособия по традиционному тюркскому мировоззрению и философии и предназначена для студентов факультетов филологии, истории, философии и Института востоковедения, а также для учащихся 10—11 классов средних школ: «Тюрки-тэнгрианцы считали, что нашей Вселенной правят 17 божеств — Тэнгри, Йер-суб, Умай, Эрлик, Земля, Вода, Огонь, Солнце, Луна, Звезды, Воздух, Облака, Ветер, Смерч, Гром и Молния, Дождь, Радуга. Монголы-тэнгрианцы считали, что нашей Вселенной правят 99 божеств-тэнгри. Из древних и средневековых письменных источников (тюркских, монгольских, китайских, византийских, арабских, персидских и др.), видно, что среди тюркских и монгольских божеств, первенство принадлежало Тэнгри». Если считать тенгрианство за единобожие, то таким образом, можно и славянское язычество считать за монотеизм, поскольку в нем присутствует главный бог Сварог. Между тем, халха-монголы, как следует из книги Р.Н. Безертинова, вообще утверждают о наличии тенгри в количестве 99 шт. Прошу заметить, в частности, что среди халхинских тенгриев встречается и Хормаста Хан, имя которого определенно является именем Хормузда, верховного бога зороастрийцев. Понятие «тенгри» присутствует также и в ламаизме (ветвь буддизма). Согласно ламаистской космологии, все материальное заключается в трех отдельных мирах (небо, земля и мир подземный), все же одушевленные существа этих трех миров разделяются на шесть разрядов: небожители — тенгри и асуры, обитатели земли — люди и животные, обитатели преисподней — бириты 153

Своих покойников халхинцы оставляли в степи (так называемое, труповыставление). «В могилах хоронили только знатных людей, например Сецен-ханов, Дзасакту-ханов и других князей Северной Монголии» М. Дамгинжавын «Памятники истории и культуры Монголии» (М., 1981.)

54 (прета), живущие в преддвериях ада, и таму или адские существа. Впрочем, кто, что и от кого здесь заимствовал сказать сложно, поскольку история буддизма, равно как и тенгрианских верований уходит во тьму веков. Данные представления о могольской религиозности вполне уместны, если считать именно предков халхинцев за покорителей мира. Определенные сомнения на этот счет выразил Л.Н. Гумилев, который, как об этом упоминалось выше, считал что моголы принадлежали к европеоидной расе, а их верой являлась религия бон, которая пришла к ним из Тибета. Что известно об этом вероисповедании? Основы религии Бон и ее иерархию заложил Шенраб-мибо. Согласно его биографии учение началось с омовения учителя в святом озере при участии богов, людей и нагов. Затем Шенраб обратил дэвов и асуров, примирив их между собой и стал обращать в веру людей. Некоторые бонские притчи гласят: «Те, которые не способны понять поучения, подобны гороху, бросаемому на скалу», или: «Ты будешь желать лучшего другому, как ты хочешь добра для себя».154 Данные слова несомненно перекликаются с христианским вероучением и возможно, что между ними существует прямая связь, во всяком случае этого не отрицал в свое время моравский миссионер А. Франке.155 Кроме того, Шенраб, перед смертью, предрек вечность своего учения и предсказал приход «доброго учителя». Бонская космология, как ее рисуют современные исследователи, представляет из себя мир устроеный из трех сфер: небесная область богов — белого цвета, земная область людей — красного цвета и нижний мир водяных духов — синего цвета. Через все три мира произрастает Мистическое дерево, которое является путем, по которому миры сносятся между собой. «По одной из бонских версий, в мире, в котором не было ни формы, ни реальности, появился чудесный человек между бытием и небытием, который стал называться «Сотворенный, владыка сущего». В мире тогда не было времен года, сами собой росли леса, но не было животных. Затем возникают свет белый и свет черный, после чего появляется черный человек, олицетворение зла, создатель раздоров и войн. Но появляется также и белый человек, окруженный светом, которого называют «Тот, кто любит все сущее». Он дает тепло солнцу, приказывает звездам, дает законы и т.п.»156 Здесь следует отметить, что Бон это арийская религия и в тот же Тибет была привнесена извне, возможно из Ирана. Б.И. Кузнецов считает: «Касаясь вопроса о происхождении бона, Стейн157 пишет, что существуют две тибетские версии относительно страны Олмо — родины Шенраба, основателя бонской религии. Согласно одной из них эта страна находилась в Шаншуне (Северо-Западный Тибет), а согласно другой — в Иране. При этом Стейн не обратил внимания на то, что тибетцы говорят о двух Шаншунах, один из которых действительно находится в Тибете, тогда как другой, родина Шенраба, — в Иране. Указывая на то, что в бонской религии можно видеть иранские влияния, то есть манихейские или гностические, Стейн все же считает, что Индия дала бону гораздо больше, чем Иран или Гилгит. Замечание вполне справедливое, но имеющее отношение, как это понимает и сам автор, только к бону в его позднем и современном состоянии».158 Что же касается ранней этнической истории Тибета, то, как указывает Л.Н. Гумилев159, в древности Северный Тибет (Шаншун) населяли кочевники-арии близкие к сакам и Л.Н. Гумилев считает, что это они принесли на Тибет религию Бон. 154

см. «Бон (Древняя тибетская религия)» // Доклады ВГО. Вып. 15: Этнография. Л., 1970 см. Francke A.H. A History of Western Tibet, L, 1907. 156 см. «Бон (Древняя тибетская религия)» // Доклады ВГО. Вып. 15: Этнография. Л., 1970. 157 см. Р.А. Стейн «Тибетская цивилизация» с. 200 158 Б.И. Кузнецов «Древний Иран и Тибет (История религии Бон)» СПб, Евразия 1998 159 см. Л.Н. Гумилёв «Этническая история Тибета в I тысячелетии н.э. // Центральная Азия и Тибет: История и культура Востока Азии. Новосибирск. 1972. Т. 1. С. 73-77. 155

55 Л.Н. Гумилев и Б.И. Кузнецов утверждают о тождественности Бона и митраизма, а вообще-то здесь читателю лучше всего будет обратиться непосредственно к монографии «Поиски вымышленного царства», тем более, что ее очень легко найти в Интернете или даже купить бумажный вариант, благо, что работы Л.Н. Гумилева ныне имеют широкое хождение. Мы же сейчас обратимся к некоторым первоисточникам. Дело в том, что, как я понимаю, у моголов не существовало какой-то единой религии и даже среди представителей рода Бордижигинов находились приверженцы совершенно отличных друг от друга религий и верований. Так, о вере самого Чингис-хана можно можно получить некоторую информацию из сообщений Рашид-ад дина. Как известно, после рокового убийства Кайр-ханом (по приказанию хорезмшаха Мухаммеда) членов могольской торгово-дипломатической миссии, Чингис-хан некоторое время молился с целью укрепиться в принятии определенного решения. Рашид-ад-дин сообщает об этом так: «В этом пламенении гнева он (Чингис-хан — К.П.) поднялся в одиночестве на вершину холма, набросил на шею пояс, обнажил голову и приник лицом к земле. В течение трех суток он молился и плакал, [обращаясь] к господу, и говорил: «О, великий господь! О творец тазиков и тюрков! Я не был зачинщиком пробуждения этой смуты, даруй же мне своею помощью силу для отмщения!».160 Т.е. здесь не присутствует и следа от какого-либо шаманизма, волхвования, гадания по обожженой бараньей лопатке, а есть какая-то вполне определенная и строго монотеистическая религия. Еще из того же источника: «В то время когда Чингиз-хан предпринял поход на владения Хитая и выступил на войну против Алтан-хана, он один, согласно своему обыкновению, поднялся на вершину холма, развязал пояс и набросил его на шею, развязал завязки кафтана [каба], встал на колени и сказал: «О, господь извечный, ты знаешь и ведаешь, что ветром, [раздувшим] смуту, был Алтан-хан и начало распре положил он… Если ты считаешь, что мое мнение справедливо, ниспошли мне свыше в помощь силу и [божественное] вспоможение и повели, чтобы с высот ангелы и люди, пери и дивы стали моими помощниками и оказывали мне поддержку!» С полнейшим смирением он вознес это моление; затем сел на коня и выступил».161 Следует полагать, что приверженцем веры Чингис-хана являлся и каган Хубилай. Известна одна история («Рассказ об уйгуре Санке…») случившаяся в его царствование. В то время, соперничавшие с мусульманами христиане довели до сведения Хубилая о наличии в Коране фразы «Убивайте всех многобожников без исключения». Каган произвел по этому поводу расследование. Он вызвал Мавляна Хамид-ад-дина, в прошлом самаркандца, который был казием, и спросили его о наличии в Коране подобных слов. Тот ответил: «Такой стих есть». «Каан спросил: «Почему [же] не убивают?». Тот ответил: «Всевышний бог приказывает убивать многобожников; если каан дозволит, я скажу, кто считается многобожником». [Каан] сказал: «Говори». [Тогда] он сказал: «Так как ты пишешь в начале ярлыка имя бога, то ты не многобожник, многобожник — это тот, кто не признает [единого] бога и приписывает ему товарищей, а великого бога отвергает». Каану [это] чрезвычайно понравилось, и эта речь пришлась ему по душе. Он оказал почет Мавляну Хамид-ад-дину и обласкал [его]. Остальные благодаря его речи получили освобождение».162 Действительно. Моголы в своих документах постоянно упоминают некоего единого Бога, так Рубрук цитирует грамоту Менгу-хана следующим образом: «Вот слово, которое вам сказано от всех нас, которые являемся моалами, найманами, меркитами, мустелеманами; повсюду, где уши могут слышать, повсюду, где конь может идти, прикажите там слышать или понимать его; с тех пор, как они услышат мою заповедь и 160

Т.1 Кн.2 с. 189 Т.1 Кн.2 с. 263 162 Т.2 с. 191 161

56 поймут ее, но не захотят верить и захотят вести войско против нас, вы услышите и увидите, что они будут невидящими, имея очи; и, когда они пожелают что-нибудь держать, будут без рук; и, когда они пожелают идти, они будут без ног; это — вечная заповедь Божия».163 Как бы там ни было, но из грамоты Менгу-кагана совсем не очевидно, что мы имеем в лице моголов неких шаманистов, многобожников-идолопоклонников и язычников. Однако, как я уже сказал, далеко не все Чингизиды и даже сыновья самого Чингиса исповедовали веру отца и предка. Так, сын Чингис-хана, каган Угедей являлся сторонником некоей языческой религии. Являлась ли данная система верований какимлибо тенгрианством сказать весьма сложно. Характеристическими чертами данного направления язычества, в частности, являлись: 1. поклонение священным рощам («кустам»). Карпини лично свидетельствует: «Мы видели также, что Оккодай-хан (Угедей. — К.П.), отец нынешнего императора, посадил куст за упокой своей души, вследствие этого он предписал, чтобы никто там ничего не срезал, если же кто срезал какой-нибудь прут, то, как мы сами видели, подвергался бичеванию; снятию одежды и злым побоям».164 2. человеческие жертвы и жертвы коней. Рашид-ад-дин сообщает: «И когда он (Угедей — К.П.) кончил пировать и дарить, то приказал, согласно их обычаю и правилу, последующие три дня раздавать пищу ради души Чингиз-хана. Выбрали сорок красивых девушек из родов и семей находившихся при нем эмиров и в дорогих одеждах, украшенных золотом и драгоценными камнями, вместе с отборными конями принесли в жертву его духу».165 3. Ипатьевский список сообщает еще и о поклонении некоторым небесным светилам: «Приходящая цари, и князи, и велможе солнцю и луне и земли, дьяволу и умершимъ въ аде отцемь ихъ и дедомъ и матеремь водяше около куста покланятися имъ. О скверная прелесть ихъ!». В Лаврентьевском списке, в сообщении об убиении Михаила Черниговского, написано еще и следующее: «… веля ему поклонитися огневи и болваном ихъ». За языческую веру моголов, в большинстве случаев, принимают вышеупомянутую религию «тенгрианство», что может быть подтверждено информацией «Сокровенного сказания», которое упоминает о языческом волхве Теб-Тенгри (в персоязычных источниках всюду бут-тангри): «У Хонхотанского Мунлик-эчиге было семеро сыновей. Старший из семерых, по имени Кокочу, был Теб-Тенгри, волхв». Этот Кокочу, судя по всему, имел сильное влияние на Чингис-хана (до определенного момента) и именно он, по сообщению Рашид-ад-дина, утвердил за Темуджином каганское имя Чингис на курултае 1206 года. Любопытно, что вышеозначенный Кокочу вдохновлял Потрясателя Вселенной словами несколько расходящимися с представлениями о многобожном язычестве: «Кокэчу Тэб-Тэнгри, сын Мунлик-эчигэ, был провидцем, претендовавшим на совершение чудес. Он неоднократно перед этим говаривал [Чингиз-хану]: «Всевышний господь дарует тебе царствование над поверхностью земли!».166 Между тем, если поискать в источниках упоминание о Тенгри, то можно найти и достаточно любопытные сведения на этот счет. Вот что сообщает о гуннах (вернее о «хонах») Мовсес Каланкатуаци предположительно в VII веке: «Преданный сатане, народ этот, охваченный заблуждением древопоклонения (выделено мной. — К.П.), по северной (выделено мной. — К.П.) холодной глупости своей вздорные и ложные верования, скверные языческие обряды свои считал выше [других]. Если громогласное огненное сверкание молнии, обжигающее эфир, поражало человека или другое животное, то они 163

Вильгельм де Рубрук. Путешествия в восточные страны. / Пер. А.И. Малеина. М., 1997 с. 175 Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. / Пер. А. И.Малеина. М., 1957 с. 32 165 Т.2 с. 19 166 Т.1 Кн.2 с. 253

164

57 считали, что это жертва, посвященная богу Куару, и служили ему. И еще почитаемому ими идолу какому-то, огромному и безобразному богу Тангри-хану, которого персы называют Аспандиат, приносили в жертву коней на кострах».167 Поклонение деревьям, в частности, священным рощам, свойственно лесным народам, а не степным. Упоминание о Тангри-хане позволяет многим исследователям и историкам отнести описываемых Мовсесом Каланкатуаци гуннов к тюркам, но это упоминание встречается в тексте всего лишь один раз, а далее автор ведет речь только об Аспандиате. Похоже, что перед нами, все-таки, какой-то арийский культ, возможно заимствованный впоследствие тюрками. Речь в описании Мовсеса Каланкатуаци идет о хонах-хазирах, то бишь хазарах, а как я уже выше писал, нет особых оснований причислять ранних хазар (VII в.) к тюркам и даже тюркоязычным народам. Между прочим, описанные армянским автором хоны, имели в своих привычках резать себе руки и лица в знак скорби при похоронах значимых для них лиц, так же как и чжурчжэни и некоторые другие народы, которые выше я упоминал и имели обычай устраивать тризну при погребениях военных вождей. Напомню, что «тризна» это специфический славянский военный обряд прощания, который заключается в различных военных и спортивных состязаниях в честь умершего, а само это слово, несомненно славянское, обозначает как «бить», так и «веселиться». Русские летописи сообщают об обычаях кривичей: «И аще кто оумряше оу нихъ, и творяахоу трызну надъ нимъ и по семъ творяху кладоу великоу и возлежать на кладу мертвеца и сожгуть и, и посемъ, собравше кости, и вложать в судиноу малоу и поставляхоу на столпехъ на поутехъ, еже творять Вятичи и до сего дне. Сей же обычай имоуть и Кривичи и прочий погани, не ведуще закона Божиа, но творяще сами себе законъ».168 Еще одно замечание. Безусловное отождествление имени Тенгри с тюрками имеет все основания, однако, как утверждает А.П. Новосельцев в книге «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа»: «Тангри — известное тюркское племенное божество, варианты которого имеются у всех тюркских племен и народов (турок, азербайджанцев, туркмен, якутов, чувашей и т. д.), хотя ныне, кажется, выясняется, что имя его не исконно тюркское»169 Что же касается Аспандиата, то это Спентодата [авест. «созданный (дарованный) благочестием», т. е. богиней Спента Армайти, землёй, следовательно, сын земли]. В иранской мифологии он является одним из наиболее древних персонажей. Упомянут уже в «Фарвардин-яште». Его поздними формами имени являются — Спанддат, Исфендиад и Исфандияр. В силу своего происхождения Спентодата был неуязвим для обычного оружия. Сейчас же вернемся к вышеупомянутой грамоте кагана Менгу, которая гласила: «…от всех нас, которые являемся моалами, найманами, меркитами, мустелеманами…». Мы не будем сейчас говорить о моалах и найманах, под которыми подразумеваются этнополитические объединения, здесь нам более всего интересны меркиты и мустелеманы. Скажу прямо, мне ни разу не встречалось в источниках такое племя как мустелеманы и у Рашид-ад-дина такого упоминания тоже нет. Речь, в данном случае, и это более чем очевидно, идет о мусульманах, которые занимали в могольской империи весьма значительное место. Рубрук ездил в Каракорум в период с 1253 по 1255 гг., и в это время под власть моголов уже попало значительное количество областей с мусульманским населением. Но кто же такие меркиты? 167

Мовсес Каланкатуаци. История страны Алуанк / Пер. Г. Смбатяна. Ереван: Матенадаран, 1984 http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Kalank/text22.phtml?id=621 168 см. Типографская летопись // Полное собрание русских летописей, т. XXIV. М.: Языки русской культуры, 2000 169 (http://gumilevica.kulichki.net/NAP/nap0144b.htm#nap014note597).

58 Во-первых, под таким наименованием у Рашид-ад-дина упоминается племенное объединение мекритов или же удуитов: «Их также называют племенем удуит, хотя некоторая часть монголов называет меркитов мекритами, [но] смысл обоих [названий] один и тот же».170 Во-вторых, в Сирии и Египте мелькитами (от арабского мелик — князь) называли православных христиан, в отличие от монофизитов и несториан. Совпадение наименований меркит и мелькит нельзя считать полным, однако искажение «л» на «р» может быть вполне допустимым. Что касается меркитов, как племенного объединения, то они, безусловно, являлись народом христианского вероисповедания, но, как о том пишет Рубрук, несторианского толка. «У этого Иоанна («поп Иван», он же «пресвитер Иоанн». — К.П.) был брат, также могущественный пастух, по имени Унк; он жил за горами каракатаев, на три недели пути от своего брата, и был властелином некоего городка по имени Каракорум; под его властью находился народ, именовавшийся крит и меркит и принадлежавший к христианамнесторианам».171 Между тем, есть некоторые вопросы. В 1253-1255 гг. говорить о меркитах, как о каком-то значительном по величине народе, не представляется возможным, поскольку Рашид-ад-дин неоднократно пишет об их чуть ли не полном исстреблении еще во времена Чингис-хана. «В тех пределах они (моголы — К.П.) дали сражение Куду, разбили племя меркит и всех перебили, так что никого из них не осталось [в живых], кроме самого младшего сына [Куду], по имени Мэргэн».172 А вот тот факт, что во времена правления Гуюка (1246-1248 гг.), правившего перед Менгу, христианство среди моголов получило широчайшее распространение, отрицать невозможно, что подтверждает и Рашид-ад-дин: «Так как в должности атабека при Гуюкхане состоял Кадак, который был христианином с детства, то это наложило отпечаток на характер [Гуюк-хана]. А после того и Чинкай оказался пособником тому делу; и по этой причине [Гуюк-хан] всегда допускал учение священников и христиан. Когда молва о том распространилась, то из стран Шама, Рума, Осов и Русов в его столицу направились христианские священники. Благодаря постоянному присутствию Кадака и Чинкая не было недостатка в отречении от веры ислама, и дело христиан во время правления Гуюк-хана взяло верх, и ни у одного мусульманина не было силы поднять против них голос».173 Таким образом, христианские священники направлялись в Каракорум от ромеев (из Византии, которая в то время оказалась частично под властью латинян), от алан и из Руси и все это были православные отцы церкви. Говорить о засилье несториан в этот период не совсем уместно. Кроме того, есть определенные намеки на распространение православного христианства среди тех же найманов и в более ранние времена. Кушлукхан, сын Таян-хана найманского был христианином, как об этом сообщает Рашид-ад-дин, но он не сообщает к какому направлению это христианство относилось. Известно, что Кушлук убежал от могольских войск к кара-хитайскому гурхану и женился на его дочери, которая, будучи властной и сильной характером девицей, отвратила его от христианства и обратила в язычество. Но, как следует понимать, Кушлук продолжал с симпатией относиться к своей прежней вере и являлся ярым врагом мусульман, о чем Рашид-ад-дин пишет следующее: «[Кушлук] отправился во владения Хотана и захватил [их]. Он принудил население тех округов отступить от веры Мухаммеда и насильно предоставил [ему] выбор между двумя деяниями: либо принять христианскую веру [с учением] о троице, либо язычество [бутпарасти] и переодевание себя в хитайское платье».174

170

Т.1 Кн.1 с. 114 Вильгельм де Рубрук, «Путешествия в восточные страны» / Пер. А.И. Малеина. М., 1997 с. 113 172 Т.1 Кн.2 с. 178 173 Т.2 с.120-121 174 Т.1 Кн.2 с. 183 171

59 Христианская вера с учением о троице это православие и, очевидно, оно оказалось весьма распространено среди найманов или, как минимум, среди найманского правящего слоя. Итак. Историки обычно считают, что раз существовал какой-то единый народ моалов или же менгу, то у этого единого народа существовала и какая-то единая вера и в этом качестве упоминается или шаманизм или некое тенгрианство или же Бон, возможно митраизм. На самом деле, как это представляется лично мне, утверждать о какой-то единой могольской религии нет никаких оснований. У моголов XIII века в ходу были культы и религии самого различного толка и на этот счет в их среде процветал необыкновенный религиозный плюрализм. Менгу-каган в свое время объяснял Рубруку: «Мы, моалы, верим, что существует только единый Бог (очень интересно – К.П.), Которым мы живем и Которым умрем, и мы имеем к Нему открытое прямое сердце… Но как Бог дал руке различные пальцы, так Он дал людям различные пути».175 Если довериться мнению, что Чингис-хан являлся митраистом, то следует отметить, что именно для митраизма было характерно очень терпимое отношение ко всем вероисповеданиям и культам. Что мы вообще знаем об этом вероучении? К сожалению очень мало, поскольку митраизм в определенном роде являлся, хотя и прозелитическим, но, тем не менее, закрытым учением. Принципы митраизма не излагались в письменном виде и какая-либо митраистская религиозная литература не создавалась. Однако мы коечто знаем о Митре, одном из арийских богов. 1. Митра бог, который следит за соблюдением договоров. Митра воплощает принцип справедливости, порядка и закона. Он регулирует все отношения людей в социальной жизни. Авеста на этот счет сообщает: «Мы почитаем Митру... Которого не может Ввести в обман никто: В дому — домохозяин, В семействе — старший в роде, Ни в племени — вожак, И ни в стране — владыка… ***** Спаси нас от напасти, Спаси от бед нас, Митра, Которому не лгут. Вот так ты устрашаешь Противящихся Митре, Не чтущих договор: Рук отнимаешь силу У них, когда ты грозен, Ног отнимаешь стойкости, Из глаз обоих зренье И слух из двух ушей… (здесь я позволю себе напомнить читателю текст грамоты Менгу-каана: «... с тех пор, как они услышат мою заповедь и поймут ее, но не захотят верить и захотят вести войско против нас, вы услышите и увидите, что они будут невидящими, имея очи; и, когда они пожелают что-нибудь держать, будут без рук; и, когда они пожелают идти, они будут без ног; это — вечная заповедь Божия». Как я понимаю, комментарии здесь не требуются.) ***** 175

пер. А. И. Малеина, Путешествия в восточные страны. М. 1997 с. 169

60 Его, вздевая руки, Бедняк правдивый просит, Своих лишенный прав, Зовет его на помощь…»176 Известно, что значительную роль в распространении митраизма сыграли социальные низы, которых он привлекал тем, что провозглашал равенство среди посвященных в него. 2. Митра — бог воинов и воинской удачи, бог государственных чиновников и бог торговцев. Кроме того, это бог мужчин. Женщины к митраистским мистериям не допускались. Митра стал богом римских легионеров, их верным боевым соратником. Авеста гласит: «Владыки стран взывают К нему, идя на битву, Против рядов сомкнутых Войск вражьих кровожадных Меж двух враждебных стран. И первым, кто восхвалит Его со всею верой, И помыслом, и силой, К тому и обернется, Тому поможет Митра, Чьи пастбища просторны, С победоносным Ветром И божеством Победы. Молюсь я ради счастья.. Мы почитаем Митру... Взывают к Митре ратники, Склонившись к конским гривам, Прося себе здоровья, Коням в упряжках силу, Прося способность видеть Врагов издалека, И чтобы побеждать им Врагов одним ударом, Всех недругов враждебных И каждого врага. Молюсь я ради счастья...» Мифология митраизма, как и его культ, во многом совпадают с мифологией и культом христианства. Схожи и формы организации общин данных религий. Это можно объяснить как заимствованием христианством у митраизма некоторых его черт, так и одинаковыми социальными и историческими условиями возникновения и распространения обеих религий. Более того. Именно митраизм был самым серьезным конкурентом (если можно так выразиться) христианства в первые столетия существования последнего. Любопытна некоторая общность обычаев митраизма и раннего христианства. Так, при входе в храм митраисты всегда окунали пальцы в святую воду, а поскольку в некоторых местностях встречались люди, которые одновременно исповедовали обе религии, то они ввели этот обычай в большинстве христианских церквей, находившихся вблизи Рима. Так же в обеих религиях использовалось омовение и причастие хлебом и вином. Крупнейшим отличием митраизма от христианства было то, что первое вероучение поощряло воинственность, а второе пропагандировало миролюбие, но не свободу совести, 176

Авеста. Избранные гимны. Из Видевдата. Перевод с авестийского И.М.Стеблина-Каменского. М., Дружба народов. 1993 http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/avesta/4.html

61 тогда как именно терпимость митраизма к другим религиям, похоже на то, и привела к его полному исчезновению. Кроме того, одним из решающих факторов в победе христианства, оказался прием женщин, в качестве полноправных членов, в христианскую веру. Итак. Митра есть бог порядка, законов, договорных обязательств, соответственно Митра покровительствует как государственной организации, так и всякой социальной. Был ли Чингис-хан митраистом? Вполне возможно. Его веротерпимость известна. Его тяга к завоеваниям несомненна. Его беспощадность к смутьянам, бунтовщикам и прочим противникам прочной и жесткой власти более чем наглядно представлена историческим трудом Рашид-ад-дина. Соблюдением Чингис-ханом договоров и верность своему слову вряд ли может быть поставлена под сомнение. Любопытны поучения Чингис-хана, которые выдают в нем, прежде всего, именно организатора государственной и социальной жизни. «Если великие люди [государства], бахадуры и эмиры, которые будут при многих детях государей, что появятся на свет после сего, не будут крепко держаться закона, то дело государства потрясется и прервется, будут страстно искать Чингиз-хана, но не найдут [его]!»177 «Народ, у которого сыновья не следовали биликам отцов, а их младшие братья [ини] не обращали внимания на слова старших братьев [ака], муж не полагался на свою жену, а жена не следовала повелению мужа, свекоры не одобряли невесток, а невестки не почитали свекоров, великие не защищали малых, а малые не принимали наставлений старших, великие стояли близко к сердцам [своих] служителей [гулам] и не привлекали на свою сторону [сердца] бывших вне их окружения [мардум-и бируни], люди, пользовавшиеся [всеми] благами, не обогащали население страны и не оказывали [ему] поддержки, пренебрегали обычаем [йусун] и законом [йаса], соображениями разума и обстоятельства, и по этой причине [становились] противниками управителей [мутаваллиан] государства: у такого народа воры, лжецы, враги и [всякие] мошенники затмевали солнце …».178 В принципе, качества присущие Чингис-хану, как государственному деятелю, были так же присущи и многим другим крупнейшим руководителям, как до него, так и после, однако, в свете утверждений, что Чингис-хан имел арийское происхождение и исповедовал некоторый монотеистический культ, данные качества служат определенным подтверждением в пользу его принадлежности к религии Митры. Любопытно, что есть некоторые факты свидетельствующие о том, что аланы (усуни), так же являлись митраистами. К.М. Байпаков в статье «Семиреченские художественные бронзы»179 описал несколько светильников усуней, найденных в разное время на территории Семиречья. Один из светильников, скорее жертвенник, примечателен тем, что имеет почти точную аналогию со светильником найденном в современном Синьцзяне. Второй светильник в культурологическом плане устанавливает связь между Пазырыком и культурой аланских захоронений I-II вв. н.э. Третий светильник выглядит следующим образом — блюдо жертвенника диаметром 25,5 см укреплено на ажурной подставке высотой 18 см. На краю блюда укреплено изображение антропоморфного бога, сидящего по-восточному и держащего в правой руке ритуальный кубок. Немного назад и вправо на том же блюде расположена фигурка коня. Лошадь взнуздана ременной уздечкой с псалиями, длинный хвост ее закручен и стянут. Данная композиция, безусловно посвященная Митре, имеет

177

Т.1 Кн.2 с. 260 Т.1 Кн.2 с. 259 179 «Семиреченские художественные бронзы» // АВ. — № 8 . — 2001 . — с. 150-159. 178

62 параллель в другом изображении Митры — на гривне из кургана 10 Кобяковского могильника на Дону.180 Безусловно, читатель может резонно возразить, что, кроме внешности представителей уруга Чингис-хана, да еще догадок историков, пусть даже и великих, моголов и усуней (аланов) вряд ли что связывает. Однако, без связи усуней и моголов, нам не объяснить, почему одного из ханов Ак Орды, контролировавшей восточный Дешт-и Кипчак (ныне казахстанские степи) называли Урусом (Русом) и почему вообще это имя неоднократно встречается среди имен Дома Чингиса. Так вот, в свое время О.Н. Трубачевым было выдвинуто предположение об «индоарийской» этимологии термина русь.181 А, как уже отмечалось выше, некоторые исследователи, к примеру Е.С. Галкина, связывают салтовских русов (по меньшей мере правящий слой каганата) с аланами,182 которые считаются иранцами или же ариями. Этноним усунь имеет китайское происхождение. Самое любопытное состоит в том, что китайские историки XIX века вполне серьезно подозревали в усунях предков великороссов. Так, в 1881 году в Китае был опубликован (написан в 1851 г.) исторический труд «Шофанбэйчэн» известного историка Хэ Цю-тао, в гл. 30, т. IV которого содержится «Исследование о племени усунь». Хэ Цю-тао утверждает о тождественности этнонима «усуни» китайскому этнониму «олосы» (напомню, что в китайском языке звук «р» не произносится) принятого для обозначения русских: «Ван Цю-цзянь в «Юйтанцзяхуа» считает, что древние усуни это есть нынешние олосы. Я с полным звуком рифмую их. Эти звуки собственно находятся [по своему произношению] между «у» и «о», «сунь» и «сы», и нет подходящих [иероглифических] знаков [для их точного транскрибирования]. Переводчики, не найдя близких по своему звуку имен, принимали среднее [начертание]…».183 Выше я приводил сведения Рашид-ад-дина о внешности представителей уруга Чингис-хана. Эти сведения соответствуют данным китайских источников о внешности усуней: «Усунь из всех жунских [племен] Западного края особенны, их вид наиболее отличен. Те из нынешних ху, которые имеют синие глаза, красную (рыжую) бороду, а наружностью похожи на ми-хоу, это собственно [и есть] потомки племени [усунь]».184 Здесь читатель может законным образом поинтересоваться у автора, дескать, не хочет ли последний заявить, что Чингис-хан был русского происхождения? На что я могу ответить только одно: этого я утверждать не могу, но и отбрасывать подобную гипотезу не стану. О РОЛИ НАДЭТНИЧЕСКИХ ФОРМИРОВАНИЙ. Сейчас подумаем о следующем. На мой взгляд, при оценке событий средневековья, мы допускаем одну очень большую ошибку, когда подходим к тем далеким временам с современными мерками. Все время ищем этносы и постоянно спорим о том, кто по происхождению Чингис-хан — казах, бурят, якут, японец, китаец, халхинец, еврей и т.д.. Я думаю, что в данном случае очень сильно недооценивается роль надэтнических формирований, в частности военных и торговых корпораций. Сейчас, читатель, давайте отвлечемся на минуту от средневековых дел и посмотрим на состояние дел современных. 180

Гугуев В.К. 1992 : Кобяковский курган (К вопросу о восточных влияниях на культуру сарматов I в.н.э. — начала II в.н.э.). // ВДИ. 1992. № 4. С.116-129 181 Трубачев О.Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье // Вопросы языкознания, 1977, № 6, с. 13—29 182 см. Е.С. Галкина «Тайны Русского каганата» М., Вече 2002 183 Кюнер И. В. Китайские известия о народах южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М: Издательство восточной литературы., 1961 с.72 184 Кюнер И. В. Китайские известия…, 1961, с. 259

63 Нация, как известно, является далеко не единственной формой объединения принятой человечеством. В многочисленные и сплоченные коллективы людей заставляют объединятся не только сходные культурологические признаки и язык, но и совсем иные причины. Например — чисто материальные или же идеологические и религиозные. Возьмем такой способ организации, как транснациональная корпорация. Главная побудительная причина, заставляющая людей вступать в ее ряды, проста — деньги. Дисциплина и организованность в подобного рода коллективах иногда выше армейской. Кстати, по этому поводу еще основоположники марксизма, К. Маркс и Ф. Энгельс, в «Манифесте Коммунистической партии» писали, что «современная промышленность превратила маленькую мастерскую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного капиталиста. Массы рабочих, скученны на фабрике, организуются посолдатски. Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров». Каковы же масштабы деятельности тех же транснациональных корпораций? Коротко рассмотрим, для примера, некоторые из них. Корпорация IBM специализируется в области компьютерного оборудования и программного обеспечения. Ее штат насчитывает 356 тыс. человек (2006 г.) в 170 странах, оборот 91,1 млрд. долл. (2005 г.), а чистая прибыль 7,9 млрд. долл. (2005 г.). Корпорация Toyota Motor Corporation специализируется в области автомобилестроения и финансовых услуг. Ее штат насчитывает 286 тыс. человек (2006 г.), производственные мощности располагаются в 25 странах, а автомобили продаются в 160 странах, оборот 179 млрд. долл. (2006 г.), а чистая прибыль 11,7 млрд. долл. (2006 г.). Корпорация Siemens AG специализируется в области электротехники, электроники, энергетического оборудования, транспортного машиностроения, медицинского оборудования и светотехники. Ее штат насчитывает 475 тыс. человек (2006 г.) в 192 странах, а оборот 87,4 млрд. евро (2006 г.), а чистая прибыль 3,03 млрд.евро (2006 г.). Предположим среднюю численность семьи сотрудников Siemens AG равную 4 чел. Тогда общее «население» компании практически удваивается, с учетом того обстоятельства, что супруг сотрудника работает на другую корпорацию. Впрочем, людские резервы ТНК не идут ни в какое сравнение, например, с людскими резервами Коммунистической партии Китая. По состоянию на конец 2005 года ее численность впервые превысила отметку в 70 млн. человек. Такие данные озвучил заместитель заведующего организационного отдела ЦК КПК Оу Янсун (по сообщению ИТАР-ТАСС). Численность КПСС, в лучшие для нее времена, достигала 18 млн. человек. Что же касется религиозных объединений, то по данным World Christian Database, сегодня в мире живет 1 млрд. 115 млн. католиков. Также на планете насчитывается 1 млрд. 152 млн. суннитов и 170 млн. шиитов. Если же сосчитать христиан всех традиций и номинаций, их окажется значительно больше, чем мусульман — 2 млрд. 150 млн. человек. Затем, по численности приверженцев, следуют индуисты — 860 млн., даосы — 384 млн., буддисты — 379 млн., последователи анимистических верований — 259 млн.185 Между тем, следует отметить, что религиозная общность зачастую ощущается людьми гораздо сильнее, чем национальная и это обстоятельство особенно характерно для средних веков. Не случайно русские люди, в те далекие времена, на вопрос «Кто ты?» отвечали «христианин», откуда и пошло, собственно, название «крестьянин». Что же касается, к примеру, казанских татар, то они воспринимали жизнь аналогичным образом. «У них (казанских татар — К.П.) часто можно слышать выражения: «min tatar tygel, mosolman» (я не татарин, а мусульманин)»186

185

http://www.pravoslavie.ru/news/070522105236 Гайнутдин Ахмаров, сотрудник Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1864-1911 гг.). Тептяри и их происхождение. // ИОАИЭ, т. XXIII, вып. 5. Казань, 1908г.; http://magnabulgar.narod.ru 186

64 Показателен исторический пример с русами, которые в свое время приняли от Византии христианство и прекратили, в связи с этим обстоятельством, грабительские набеги на Константинополь о чем патриарх Фотий писал: «Ибо не только этот народ (болгары. — К.П.) переменил прежнее нечестие на веру во Христа, но и даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос — те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан, сами себя с любовью поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения»187 Кроме экономических, политических и религиозных и прочих организаций люди могут объединяться и в весьма любопытные общества вроде того же казачества, а казачество есть интерэтническая социальная и историческая группа, объединившая (в первую очередь) великороссов, а также украинцев, калмыков, бурят, башкир, татар, эвенков, осетин и др., в единое целое. Российское законодательство до 1917 года рассматривало казачество как особое воинское сословие, имевшее привилегии за несение обязательной службы. Прообразом и прототипом казачества послужили арийские, равно как и тюркские, степные орды, о которых Л.Н. Гумилев в книге «Древние тюрки» писал: «Они составляли «bu-dun» — народ, но не в смысле «этнос» а в смысле близком к понятию «демос», так как «budun» противопоставлялись беги (baglar). Это видно из контекста фраз: «turk baglai budun» — «тюркские беги и народ» или, может быть, «народ тюркских бегов» и «turk qara budun» — «тюркский черный народ», причем qara budun — масса — понятие без оскорбительного оттенка; «alti bag budun» — «народ шести бегов», т. е. шести подразделений. Отсюда видно, что «budun» — это рядовой состав орды, беги — командный, а вся система, т. е. орда в целом, понятие не этническое, а военноорганизационное». В книге «Хан Рюрик» М., 2006 я доказывал, что спор об этническом происхождении руси принципиально лишен смысла, так как русь есть понятие не этническое, а социальное, экономическое, военное, профессиональное, но никак не этническое. В средние века в Европе отмечалась деятельность мощных военно-торговых объединений, которые проходят в исторических источниках под нижеследующими именами. Норманны — германское (принятое в Священной Римской империи) наименование военно-торгового слоя (ВТС), военно-торговой корпорации или суммы военно-торговых корпораций действовавших преимущественно в районах Балтийского моря и по днепровскому торговому пути. Викинги — скандинавское наименование ВТС и военно-торговых корпораций действовавших преимущественно в районах Балтийского моря. Варяги — славянское наименование корпораций действовавших преимущественно в районах Балтийского моря. Русь — наименование (спорной этимологии) корпораций действовавших, как на всем протяжении «пути из варяг в греки», так и на протяжении волжского торгового пути. Национальный состав данных объединений варьировался в зависимости от мест базирования и источников волонтеров, которые проходили жесткий профессиональный отбор. Вот почему в списке имен под договором Игоря с греками присутствуют не только славянские и германские имена, но и тюркские, например, Алдан. «Мы от рода рускаго съли и гостье, Иворъ, солъ Игоревъ, великаго князя рускаго, и объчии сли: Вуефастъ Святославль, сына Игорева; Искусеви Ольги княгини; Слуды Игоревъ, нети Игоревъ; Улебъ Володиславль; Каницаръ Передъславинъ; Шихъбернъ Сфанъдръ, жены Улебле; Прасьтенъ Туръдуви; Либиаръ Фастовъ; Гримъ Сфирьковъ; 187

Окружное послание Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам, а именно — к Александрийскому и прочая; http://pagez.ru.

65 Прастенъ Акунъ, нети Игоревъ; Кары Тудковъ; Каршевъ Туръдовъ; Егри Евлисковъ; Воистъ Воиковъ; Истръ Аминодовъ; Прастенъ Берновъ; Явтягъ Гунаревъ; Шибридъ Алданъ; Колъ Клековъ; Стегги Етоновъ; Сфирка...; Алвадъ Гудовъ; Фудри Туадовъ; Мутуръ Утинъ; купець: Адунь, Адулбъ, Иггивладъ, Олебъ, Фрутанъ, Гомолъ, Куци, Емигъ, Туръбидъ, Фуръстенъ, Бруны, Роалдъ, Гунастръ, Фрастенъ, Игелъдъ, Туръбернъ, Моны, Руалдъ, Свень, Стиръ, Алданъ, Тилен, Апубьксарь, Вузлевъ, Синко, Боричь, послании от Игоря, великого князя рускаго, и от всякоя княжья и от всехъ людий Руския земля».188 Кроме того, что в данном списке присутствуют тюркские имена (Алдан), германские (Руальд), славянские (Воист), в этом списке явно присутствуют еще имена иранские, вернее арийские, как-то — Сфандръ, Прастен, Истр, Фрастен и др. К примеру, как считает Ф. Гутнов,189 имя Сфандръ, равно как иранское Эсфандар, очевидно, происходит от Эсфанд — «двенадцатый месяц года». Фрутану соответствует иранское имя Форутан, что означает «простой», «скромный». Прастен, возможно, объясняется из причастия парастанде со значением «поклоняющийся», «почитающий», «слуга». Созвучны ему имена Фрастен и Фуръстен. Возможно, упомянутые антропонимы одного корня со словом фэрэстандэ «отправитель», «экспедитор», и, следовательно, обозначали определенную должность. Таким образом, предположение об иранском участии в торговой и военной деятельности корпорации Русь выглядит вполне допустимым. Известна история с наименованием порогов у Константина Багрянородного, как пославянски, так и по-русски. «Русские» наименования объявляются норманистами скандинавскими, некоторые авторы объявляют их даже еврейскими, однако М.Ю. Брайчевский в статье «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного»190 показал, что «русские» названия легко объяснить с помощью аланоосетинского языка, который имеет арийские корни. И еще. Повторю сведения, которые выше я уже приводил. Лиутпранд Кремонский называл в свое время князя Игоря королем норманнов и это не означает, что Игорь был шведом (следует признать, что норманизм это сущая ересь): «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют «русиос», мы же по их месту жительства зовём «норманнами». Ведь на тевтонском языке «норд» означает «север», а «ман» — «человек»; отсюда — «норманны», то есть «северные люди». Королём этого народа был [тогда] Игорь…»191 «Норманство» Игоря не этническое, а социальнопрофессиональное. Норманнами, прежде всего, называли шайки головорезов, а уж какой там они были племенной принадлежности не интересовало никого. Есть ли в истории какие-нибудь аналогии, которые бы помогли понять сущность той же корпорации «Русь»? Есть. Например, Ганзейский союз, английская Ост-Индская компания, голландская Ост-Индская компания. Все эти торговые объединения имели внушительный флот и собственные вооруженные силы, которые могли принудить небольшое государство существенно уменьшить торговые пошлины, а при государственной поддержке и большое государство, вроде Индии, могло пасть жертвой такого торгового хищника как английская Ост-Индская компания. По поводу этой английской суперкорпорации, причем в связи с отношениями моголов с русскими княжествами, мне был задан в Сети вопрос от некоего Дмитрия: «Татары никогда не оккупировали русские княжества? А что же они делали с 1237 по 1480 г.? Они никогда массово не расселялись на русских землях и оставили нам 188

ПСРЛ Т.1 Л., 1928 http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr02.htm см. «Субъективные заметки по древней и средневековой истории Осетии» // Дарьял №3 2004 190 Академия наук Украинской ССР. Институт археологии земли Южной Руси в IX-XIV вв. (История и археология) Сборник научных трудов. Киев, Наукова думка. 1985 191 по изданию: Liutprands von Cremona Werke // Quellen zur Geschichte der saechsischen Kaiserzeit. Ausgewaehlte Quellen zur deutschen Gechichte des Mittelalters. Bd. 8. Darmstadt. 1977 http://www.vostlit.info 189

66 «туземную» администрацию из местных князей — это да. Но британцы также массово не расселялись в Индии (по имеющемуся у меня справочнику «Британская Империя» за 1943 г. — англичан в Индии всего 140 000 на 344 725 000 населения) и использовали местных князьков для управления страной. Однако оккупацию Индии Великобританией в 1799 — 1947 г.г. Вы отрицать на этом основании не будете?». Отрицать оккупацию русских княжеств моголами я буду. И не я один. На этот счет достаточно ознакомиться с трудами Платонова, Ключевского и других великих русских историков, включая Карамзина. Однако оккупацию Индии Великобританией я отрицать не стану. Но только не в период 1799-1947 гг., а в период с 1858 — 1947 гг., поскольку в 1858 году, после подавления восстания сипаев, британское правительство приняло решение ликвидировать Ост-Индскую компанию. Ее владения перешли под прямое управление британского правительства, а пайщикам была выплачена компенсация в 3 миллиона фунтов. В 1876 королева Виктория приняла титул императрицы Индии, а непосредственное управление колонией с 1858 по 1947 год осуществлял статс-секретарь по делам Индии и британский вице-король Индии. Что же касается более ранних времен, чем 1858 год, то стоит отметить, что ОстИндская компания практически всегда опиралась на поддержку британского правительства, но говорить о том, что она не была самостоятельна в своих решениях не приходится. С начала XVII века данная организация вообще представляла собой достаточно аморфную купеческую общность, состав которой являлся случайным и непостоянным. Затем в плане организации наметился серьезный сдвиг и вследствие этого сдвига в первой трети XVII века компания уже владела торговыми факториями на островах Ява, Суматра, Банда, Борнео, Целебес, в Японии, Сиаме, на полуострове Малакка и в Индии. Утверждать же о каких-то территориальных завоеваниях и аннексиях с ее стороны, в этот момент, не приходится. Сначала торговым центром компании был Бантам на острове Ява, но с 1620-х годов компания сконцентрировала свою деятельность в Индии, а центр торговых операций компании переместился в Сурат — портовый город на западном побережье Индии, на территории государства Великих Моголов. А вот во второй половине XVII века Ост-Индская компания получила от английского правительства ряд государственных полномочий на подчиненных ей территориях. С 1661 года она получила право объявлять войну и заключать мир, с 1686 г. — полностью распоряжаться собственными армией и флотом, учреждать военно-полевые суды и чеканить монету. С этого момента основным видом деятельности корпорации стала уже не торговля, а сбор налогов и управление подконтрольными территориями. Естественно, подобная самостоятельность всегда вызывала определенную озабоченность у части британского истеблишмента, который время от времени урезал права данной организации или в пользу других компаний или в пользу правительства. Что же касается другой части вопросов заданных мне Дмитрием, то могу отметить, что в отношениях татар и русских княжеств дело, как раз, обстояло с точностью «до наоборот». Татары в начале отношений претендовали именно на сбор налогов. Никоновская летопись под 1258 годом сообщает: «Тое же зимы приехаша численици изъ Татаръ, и изочтоша всю землю Суздалскую, и Рязанскую и Муромскую, и поставиша десятникы, и сотники, и тысячникы и темникы, и вся урядившее, возвратишася во Орду (определенно следует обратить внимание на эти слова — К.П.), точью не чтоша архимандритовъ, и игуменовъ, и иноковъ, и поповъ и диаконовъ, и крылошанъ и всего причта церковнаго». И эта же летопись (Никоновская) сообщает под 1262 годом (т.е. всего через 4 года!): «Князи же Русстии, согласившися межи собою, и изгнаша Татаръ изъ градовъ своихъ. Бе бо отъ нихъ насилие, откупаху бо богатыя у Татаръ дани и корыстоваахуся сами, и мнози люди убози в ростехъ работаху. И тако князи Русстии изгнаша Татаръ, а иныхъ избиша, а иные отъ нихъ крестишася во имя Отца и Сына и Святаго Духа».

67 Ну не вынесла душа русских князей смотреть как басурмане на их землях собирают подати! Целых четыре года терпели и не вытерпели. На кол всех ордынских мытарей попересажали. После сего печального события Александр Невский ездил в Орду и вполне конкретно довел до «татаро-монголов» некоторые правила государственной политики при управлении великорусскими княжествами. Возможно там его отравили, поскольку на обратной дороге он был совсем больной и в Городце слег и умер. Здесь я хотел бы отметить, что если подозрение об отравлении Александра верно, то этот момент характеризует многое. Яд — оружие слабых. Вассалов не травят, их казнят. Короче говоря, после сего случая подати собирали русские князья, а часть средств, каковые назывались «ордынским выходом» отсылали в Орду А вот далее дела в отношениях Орды и русских княжеств развернулись тем образом, что данные княжества получили невиданные доселе торговые возможности и преференции. Здесь следует привести мнение Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского, высказанное в книге «Золотая Орда и ее падение»: «…в руках русских, а, не ордынских купцов была волжская торговля и торговое судоходство»; к этому мнению присоединяется Г.В. Вернадский в книге «Монголы и Русь». Даже Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского» отписался следующим образом: «Дань Ханская отчасти возвращалась к нам из Орды торговлею». Может быть отчасти, может быть и с лихвой. Здесь мы гадать не будем. Но суть дела, вам, читатель, должна быть понятна. Сейчас давайте попробуем объяснить основные мотивы действий Чингис-хана. На этот счет существует достаточное количество версий. Во-первых, самые радикально настроенные, в плане общечеловеческого гуманизма, историки считают Чингис-хана попросту кровавым маньяком, разом упрощая все размышления на этот счет. Действительно, какие у маньяка могут быть мотивы? Во-вторых, известнейший наш историк Л.Н. Гумилев считает, что у моголов случился пассионарный толчок, а все что случилось далее, есть только следствие этого толчка. В-третьих, есть еще и такое мнение, что моголы дрались потому… просто потому, что они дрались или потому, что как указывал английский сэр Генри Ховарт, монголы принадлежали «к тем твердым, мускулистым расам, взращенным среди нужды и тяжелых обстоятельств, в крови которых присутствует хороший элемент железа и которые периодически посылаются для уничтожения живущих в роскоши и достатке; для того, чтобы оставить пепелища от искусств и культуры, которые способны взрасти лишь под сенью богатства и легких жизненных обстоятельств...». Попробуйте, уважаемый читатель, осмыслить слова сэра Генри и вы поймете, почему российская историческая школа на голову выше западноевропейской. В реальности, как мне лично представляется это дело, все действия Чингис-хана подчинялись жесткой логике войны за контроль над Великим Шелковым путем (ВШП). Не стану здесь в подробностях описывать систему трансазиатских караванных дорог, коротко скажу только, что этот самый ВШП начинался в китайском мегаполисе тех времен Сиане (до XIV века Чаньань), который расположен в центре восточной части Китая, на притоке Хуанхэ — реке Вэй и заканчивался на рынках Константинополя, куда стекались купцы со всех окрестных стран и развозили затем товары по всей немалой округе. Как вы сами понимаете, крестоносцев в 1204 году привели в Константинополь не поиски гроба Господня, а причины куда как более меркантильные. Великий Шелковый путь являлся экономической, политической и даже религиозной осью истории средневековья, до начала эпохи мореплавания в Западной Европе. И только после открытия морских торговых путей его значение стало потихоньку угасать. В Средние века западные европейцы находились на задворках цивилизации и только через несколько сотен лет после Бируни догадались, что Земля шарообразная, о чем на Востоке знали давным давно.

68 Экономическое превосходство Востока над Западной цивилизацией имело место чуть ли не вплоть до новейших времен. Существуют специальные исследования (к примеру труды А. М. Петрова), которые убедительно доказывают, что даже в XVII– XVIII вв. западноевропейская торговля с Востоком была устроена неравным для Запада образом, поскольку за пользующиеся высочайшим спросом в Европе пряности и иные товары Запад оказался вынужден платить золотом и серебром, а не товарами собственного производства, конкурентоспособность которых в сравнении с товарами восточного производства являлась весьма низкой и в них не было нужды на богатом Востоке. Если бы не приток американского золота и серебра с XVI столетия, то даже несмотря на все успехи в навигации и мореплавании торговля Восток-Запад оказалась бы под большим вопросом. Ситуация решительно поменялась только с XIX в., с началом развития машинной индустрии и фабричного производства, конкурировать с которым восточное ремесленное хозяйство не могло.192 В области вооружений Восток превосходил Запад достаточно долго, до начала Нового времени совершенно точно и последним достижением восточной оружейной техники стал кремниевый замок. Вообще, надо отметить, что огнестрельное оружие не играло решающей роли вплоть до XVI — XVII вв. О каком-то эффективном применении, например стрелкового оружия, можно говорить с последней четверти XV века, когда в Европе появились фитильный и колесцовый замки, а в Азии, в этот же период, был изобретен кремневый замок. Так вот. Борьба за контроль над вышеуказанной осью (ВШП) и являлась основным движителем истории Евразии с того момента как Чжан Кянь открыл для Китая мир Запада, о чем хроника Шицзи сообщает следующее: «Сведения о Давани появились со времени князя Чжан Кянь. Чжан Кянь был уроженец области Хань-чжун в правление Гянь-юань [140 — 135 гг. до н.э.] получивший чин Лан».193 В свое время наибольших успехов в области контроля над ВШП добился Тюркский каганат под руководством рода Ашина, представители которого, даже после серии браков с китайскими принцессами, отличались светлоглазостью и имели обыкновение сжигать своих умерших. А зачем вообще необходимо было подчинять ВШП единому руководству? Все объясняется очень просто. Чем меньше на пути купца встречается всяких самостоятельных феодалов со своими таможенными пунктами, тем длинее маршруты и меньше издержки. Торговля расцветает, граждане богатеют и радуются, купцы в восторге, центральная администрация едва успевает подсчитывать барыши. Торговый контроль над ВШП издревле принадлежал согдийским купцам, о чем достаточно часто упоминается в различных исторических трудах и читатель без труда может проверить это мое утверждение. Согдиана, вообще-то, интересная страна, а ее жители отличались любопытными погребальными обрядами. Бируни сообщал в свое время, что в определенные дни года «жители Согда плачут по своим древним покойникам. Они оплакивают их, царапают себе лица и ставят для умерших кушанья и напитки».194 У кого же еще существовали столь примечательные обычаи? Во-первых, у чжурчжэней (нюйчжи), во-вторых… да-да-да, именно так, у «белых» даданей. Согд это «вотчина» ариев, здесь всегда было сильно их присутствие. «Хорошо, — может сказать читатель, — Чингис хан, особенно судя по внешности его уруга, самый настоящий арий, а кто такие эти самые арии мы сейчас оставим за

192

Л.С. Васильев «История Востока Т.1»: Высшая школа; Москва; 1998 с. 22 Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений… 1950 c. 147 194 ал-Бируни. Памятники минувших поколений. В кн.: Абу Рейхан Бируни (973—1048). Избранные произведения. Т. I: Памятники минувших поколений / Пер. с араб, и прим. А. М. Салье. Ташкент, 1957 с. 255 193

69 рамками обсуждения. Тогда следует привести побольше доказательств в пользу этого утверждения и закрыть вопрос с «узкоглазыми» агрессорами раз и навсегда». Конечно, можно сделать и так. Однако… Выше я уже упоминал, что с таинственной русью историки часто связывают аланов, народ, по их общему мнению, иранского (арийского) корня. Некоторые историки, взять того же Г.В. Вернадского, прямо утверждают, что аланы (асы) были включены в состав могольского войска и, как я понимаю, отсюда и идет одно из чингизидских имен Урус. Однако я утверждаю, что русь это военно-торговая корпорация. А сейчас самое интересное. «Некоторое время назад А.О. Наглер и Л.А. Чипирова выступили с оригинальной версией социополитического происхождения аланов, усмотрев в последних не этнос, а «социальный слой сарматского общества, из которого формировалась военная знать» [1985. С.90]. Эта любопытная версия противоречит всему корпусу письменных источников об аланах, где неоднократно говорится о них как о «народе» и «племенах», но нигде как о «прослойке», «роде» или «знати (элите)». Весьма вероятно, что мнение А.О. Наглер и Л.А. Чипировой так и осталось бы единичным частным мнением исследователей, если бы не наличие концептуальной поддержки со стороны некоторых известных исследователей-археологов. Например, М.Б. Щукин пришел к заключению, что аланы не были «… ни особым народом, ни племенем… Это могла быть группа, дружина аристократов, потомственных войнов-профессионалов… своего рода «рыцарский орден», имеющий при этом родственные связи с аристократическими домами… от Гиндукуша до Дуная. Аланы могли представлять собой особую социальную надплеменную прослойку сарматского общества» [1992. С.120]. В недавнее время эта точка зрения получила поддержку украинского археолога А.В. Симоненко [2003. С.55-57]. Как своего рода незавершенную версию этой же гипотезы можно расценить этногенетическую концепцию С.А. Яценко, считающего, что «… «Аланами» называли совершенно разные народы с весьма сильно различавшейся культурой, происходившие в разное время из ираноязычного мира разных частей Западного Туркестана, а потом подчас частично смешивавшиеся в Европе» [2003. С.315]. Традиционно считается, что вышеуказанная гипотеза (назовем ее, вслед за А.В. Симоненко, — «надэтнической») имеет реальное археологическое основание. Суть его в следующем: аланские инновационные признаки в сарматской культуре отличаются элитарностью. Восточное, зачастую богато украшенное оружие, «бирюзово-золотой» стиль, особый ритуал могил знати, китайские и «бактрийские» зеркала, тамговая эпиграфика, парные курильницы, котлы и кубки с зооморфными ручками — почти все указанные артефакты не имеют своих аналогов в синхронных рядовых захоронениях сармато-аланов. Отсутствие привычного понятийного инструмента в виде осязаемой археологической культуры подчас расценивается специалистами-археологами как неодолимое препятствие в процессе идентификации аланского этноса. А.В. Симоненко, например, обращает внимание на то, что «большинство аланских признаков связано с погребениями знати и представляют собой те или иные инновации круга драгоценных вещей и предметов военного обихода». Совершенно справедливо полагая затем, что «… племя не может состоять исключительно из аристократов — это нонсенс», исследователь тем не менее констатирует, повидимому, археологически непреодолимый итог: «… памятники рядовых аланов по тем же инновационным признакам почти не выделяются» [Симоненко. 2003. С.56]. Считая, вероятно, логически завершенным данный круг размышлений, исследователь далее высказывает предположение, что гипотеза о «надэтничном» характере аланского феномена может быть вариантом решения проблемы происхождения аланов. Как представляется, в означенном случае мы сталкиваемся не с неодолимой природой реального исторического факта, а с очевидным изъяном конкретной методики исторического познания. И дело здесь даже не в том….»

70 Далее я прерываю автора текста, д.и.н. Н.Н. Лысенко (использован текст автореферата его докторской диссертации), авторству которого принадлежит немало трудов по истории алан и вставляю свое замечание, подкрепленное мнением другого ученого, А. Елисеева. Речь, в ситуации с аланами, может вовсе не идти об «аристократии». Как считает А. Елисеев, разговор должен идти не об аристократии, как таковой, а об особом воинском слое, менее привилегированном, чем родовая аристократия, но все равно возвышающимся над большинством населения. Ближайший социокультурный аналог подобного слоя следует искать в казачестве — воинском, но не аристократическом сословии.195 Далее А. Елисеев утверждает: «В подтверждение можно обратиться не только к данным «Русской правды», но и провести анализ самого слова «рус». Оно тесно связано с красным цветом, цветом воинов, князей, королей. Он символизировал воинское сословие у индоариев, иранцев и кельтов. Например, в ведической Индии красный цвет принадлежал варне (касте) кшатриев, т. е. воинов». Если аланы являлись, прежде всего, особой воинской кастой, вроде тех же казаков, то становятся понятными слова Джованни Мариньоли, епископа Базиньянского, совершившего в 1338—1353 гг. путешествие на Дальний Восток, в том числе и в Ханбалык (Пекин): «… Каан очень любит и почитает нашу веру. И важные государи его империи (Юань — К.П.), которых называют аланами и которые правят всеми восточными землями империи (а их более тридцати тысяч этих аланов), — христиане как истинные, так и только по имени...».196 Кого же Мариньоли числит за «аланов»? Дело в том, что кавказские аланы (ясы) это предки осетин. Но это именно кавказские. Общая численность осетин в мире на 2002 г. составляла 600 тыс. человек. В XIV веке их вряд ли было больше тысяч тридцати вместе с женщинами детьми и стариками. Как следует полагать, под аланами, в данном случае, могут пониматься усуни, но последние упоминания об усунях в китайских летописях датируются V веком. Нет сомнения, что термин «аланы» может иметь двоякий смысл, обозначая и как отдельные этносы попавшие, в то или иное время, под руководство аланских корпораций, так и собственно представителей данных корпораций, как это наблюдается в случае с термином «русь». После того, как русь захватила власть в Киеве, тамошние славяне стали прозываться соответствующим образом в документах сопредельных стран, а киевская земля стала именоваться Русью. Между тем, в «Русской правде» русь выделяли в отдельный социальный слой. «Аже оубиеть мужъ мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо брату чадо, ли братню сынови; аще ли не будеть кто его мьстя, то положити за голову 80 гривенъ, аче будеть княжь моужь или тиоуна княжа; аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словенинъ, то 40 гривенъ положит и за нь».197 Как может убедиться читатель русины в данном документе перечислены среди остальных социальных категорий киевского государства того времени и речь здесь не идет о каких-то шведах, поскольку «Русская правда» есть уголовный кодекс тех времен, регулирующий именно социальные отношения, и не является законом о расовой сегрегации. Так кто же такие, все-таки, эти самые аланы? «Представляется, что аланами (ариями) называлась социальная надплеменная прослойка «азиатских скифов» античных источников, связанная родством с 195

А. Елисеев, «Древние русы: народ и каста» http://recult.by.ru После Марко Поло. Путешествия западных чужеземцев в страны трех Индий. / Пер. Я.М. Света. М.: Наука, 1968 с. 196 197 ПоТроицкому списку второй половины XIV в.; http://www.osh.ru. 196

71 аристократическими домами различных кочевых объединений. Ее представители были потомственными професиональными воинами (китайские источники сообщают, что царь кушан поставил во главе Северной Индии своего полководца, а потом включают его в кушанскую династию), чья власть была сакрализована на основании традиций ираноязычного кочевого мира. Такое положение и предопределило ее успешные действия именно в данной этнической среде. Их именем со временем начали называться племена и племенные объединения, попадавшие под политическую и идеологическую доминанту «алан».198 Мнение А.А. Туаллагова, как следует полагать, не является исключением. И.В. Сергацков199 видит дело следующим образом: «Мне импонирует мнение А.О. Наглера и Л.А. Чипировой о том, что аланы представляли собой некую военизированную группу кочевников, не составлявшую этнического единства200. Эту идею поддержал и развил М.Б. Щукин,201 а недавно к ней присоединился и А.В. Симоненко,202 внеся свои уточнения. Полагаю, что ранние аланы были небольшим, но мощным этнополитическим объединением, пришедшим из глубин Азии, выяснить точно, откуда, сейчас невозможно. Установив господство над частью прежнего населения, ранее входившего в состав аорсов, они составили верхушку нового кочевого объединения, со временем получившего имя алан. При этом они обладали своей собственной элитарной субкультурой, отличительными особенностями которой были перечисленные ранее новации в вещевом материале, и собственной идеологией, частично нашедшей выражение в новом погребальном обряде. Такая картина не является уникальной для древности и средневековья. В этом смысле процесс формирования раннеаланского этноса был схож с начальным этапом этногенеза древних тюрок (выделено мной — К.П.)». И.В. Сергацков пишет о раннеаланском этносе и сейчас мы вправе задаться следующим вопросом. Дело в том, что несмотря на то обстоятельство, что аланские военные корпорации представляли из себя социально-профессиональное явление, вопрос об этническом наполнении аланских орд, тем не менее, не снимается. Т.е. мы должны постараться определить из каких народов, преимущественно, рекрутировались бойцы в вышеуказанные военные формирования? На этот вопрос, об этническом содержании термина аланы, постарался ответить Т.А. Габуев в статье «Аланы, кто они?».203 Он вполне справедливо отмечает, что хотя в науке и сложилось устойчивое представление об аланах как о сарматском по происхождению народе, но ни один античный автор с сарматами их не отождествляет. Мы не станем сейчас повторять всю цепочку рассуждений, фактов и доказательств, которые автор приводит в своей статье, укажем только на вывод, к которому пришел Т.А. Габуев: «Мы определили два компонента, составивших алан, — это юечжи-тохары и усуни-асии. К

198

А.А. Туаллагов «К вопросу о происхождении ранних алан», см. на сайте http://stratum.ant.md/ Проблема становления среднесарматской культуры // Доклад, прочитанный на семинаре «История и культура сарматов», проведенном 1 марта 2005 г. Институтом археологии РАН и НИИ археологии Нижнего Поволжья при Волгоградском госуниверситете 200 Наглер А.О., Чипирова Л.А., 1985. К вопросу о хозяйственных типах в древних обществах // Античность и варварский мир. Орджоникидзе. 201 Щукин М.Б., 1992. Некоторые замечания к вопросу о хронологии Зубовско-Воздвиженской группы и проблеме ранних алан // Античная цивилизация и варварский мир (материалы III археологического семинара). Часть I. Новочеркасск. С. 119-121 Щукин М.Б., 1994. На рубеже эр. Опыт историкоархеологической реконструкции политических событий III в. до н.э. — I в.н.э. в Восточной и Центральной Европе). СПб. С. 208-209 202 Симоненко А.В., 2003. Китайские и центральноазиатские элементы в сарматской культуре Северного Причерноморья // НАВ. Вып. 6. Волгоград. 203 Габуев Т.А. Аланы. Кто они? // Дарьял №4 2000 http://www.darial-online.ru/2000_4/gabuev.shtml 199

72 ним, без сомнения, следует прибавить и собственно кангюйцев, т.е. племена исконно обитавшие на территории, названной китайцами Кангюем204 ». Каким образом появилась на свет аланская общность? Т.А. Габуев полагает следующее. «Обстоятельства, способствовавшие появлению алан на исторической арене, неизвестны, но имеющиеся в нашем распоряжении факты позволяют высказать некоторые соображения. Формирование алан происходило на территории Кангюя, который во II в. до н.э. являлся не более чем политическим аутсайдером. В последующие два века мы наблюдаем возросшую мощь Кангюя. Произошедшие в кангюйском обществе изменения во внешней политике выразились в стремлении к расширению своей территории. Способствовать этому могло вхождение в Кангюй группировок юечжей и усуней. Благодаря этим народам на территории Кангюя происходит концентрация не просто большой военной силы, но, скорее всего, силы для данной территории избыточной, а в военном отношении элитарной. Обусловлено это тем, что юечжам и усуням в их движении от северных границ Китая на запад, при отпадении «слабосильного» элемента, удалась сохранить мобильное и боеспособное ядро, в которое вливались не менее боеспособные и мобильные этнические единицы из других племенных группировок. В то же время, чтобы стремиться к завоеваниям, изменения должны были произойти и в сознании самих кангюйцев. Ведь для того чтобы вести себя «надменно», «гордо», «дерзко», а именно так описывает Кангюй автор «Хань шу», нужно было избавиться от психологии политического аутсайдера. Во многом изменению сознания кангюйцев должна была способствовать, если использовать термин Л.Н. Гумилева, «пассионарность» юечжей и усуней, желавших новых побед и добычи. Кроме того, чтобы сплотить население Кангюя, нужна была идея, которая могла бы стать общей для различных племенных группировок. Таковой могла стать идея национального единства, появлению которой должны были способствовать ираноязычие интересующих нас групп кочевников, общий кочевой уклад хозяйства, приблизительно одинаковое развитие социальных отношений и многое другое. Национальной же идеей, которая могла быть выбрана для консолидации полиэтничного кангюйского общества, стала идея общего арийского происхождения. Как часто случалось в истории, люди в трудную минуту обращаются к героическому прошлому своих предков. По всей видимости, именно этноним «агуаnа», т.е. «ариец», бывший в древности общим для всех ираноязычных народов, стал наиболее популярен у кангюйцев и был воспринят если не всеми, то, во всяком случае, значительной их частью. Причем воспринят он был не в древней фонетической форме агуаnа , а в новой - alana. Лингвистическая закономерность перехода «r» в «l» в двух этих словах была убедительно доказана В.И. Абаевым.205 Следовательно, в интересующее нас время и у интересующих нас народов слово «ариец» должно было звучать как «алан». Здесь есть один нюанс. Тохары не являлись именно ираноязычным народом (на этот счет есть своя литература), но, принципиально, это обстоятельство не изменяет ничего. Итак. Гром над Евразией грянул в 1218 году. Перед этим Чингис-хан добился ощутимых военно-политических успехов в Северном Китае. Уже после первой кампании против хитайского Алтан-хана, Чингис-хан первым же делом устанавливает официальные дипломатические связи с Южной Сун (с ханьцами, которые, собственно говоря, и есть 204

Кангюй — Кангха, Кангдиз, государственное образование в древней Средней Азии. Ядро Кангюй составляли кочевники, обитавшие, вероятно, вблизи Сырдарьи, которая ещё в средние века именовалась «рекой Канга». Время начала формирования государства Кангюй неизвестно, несомненно только, что оно существовало уже во 2 в. до н. э. На юге в состав Кангюй входили тогда современный Ташкентский оазис и часть земель междуречья Амударьи и Сырдарьи. В I в. до н. э. Государству Кангюй подчинялись также Хорезм и несколько др. владений. Позже IV в. в источниках не упоминается. (БСЭ) 205 Абаев В.И. Скифо-европейские изоглосы. На стыке Востока и Запада. М., 1965, с. 35-41

73 современные китайцы) и вторая кампания против Алтан-хана произошла из-за того, что тот препятствовал моголо-ханьскому сотрудничеству. «Затем, Чингис-хан вторично выступил в поход против китадского Алтан-хана Ахутая за то, что он учинил препятствия нашему посольству во главе с Чжубханом, посланному для мирных переговоров с ЧжаоГуанем (т.е. государем династии Сун, по фамилии Чжао). Он говорил: «Как смели они, находясь с нами в мире, не пропускать нашего мирного посольства к Чжао-Гуаню?».206 Нет никакого сомнения, что речь шла о налаживании как торгово-экономических связей, так и об организации военно-политического партнерства. О чем конкретно договаривались ханьские государственные деятели с Чингис-ханом сейчас достоверно неизвестно, но общие контуры соглашения, в принципе, понятны, поскольку через очень краткий промежуток времени основные усилия Чингис-хана оказались переориентированы в направлении Запада, а с хитаями (киданями) и цзиньцами пришлось разбираться наместнику Мухали и похоже, что данное направление не являлось для моголов важным. Кроме того, в ставке Чингис-хана, как-то вдруг, к 1220 году (т.е. за 14 лет до падения династии Цзинь) оказалось слишком много чжурчжэней (нюйчжи) на самых ответственных постах, о чем Чжао Хун доносил своему начальству следующее: «Главный министр некий тай-ши То-хэ есть старший брат тай-фу Ту-хуа по происхождению чжурчжэнь и чрезвычайно хитер. Оба брата перешли на сторону татарского владетеля и сделались полководцами и министрами. Второй за ним есть великий министр — татарин Цзу-лэ-то-хэ. Еще есть великий министр чжурчжэнь Цицзинь. Имен остальных не знаю. В общем все [они] — бежавшие чжурчжэньские чиновники. Как передавалось раньше, некие Бай Цзянь и Ли Цзао являлись министрами… Когда [ваш] посол приходил [к Мухали], то [эти] двое переводили его слова [на монгольский язык]. [Они] — бывшие правители у цзиньцев и чжурчжэни [по происхождению]».207 В те времена земли к западу от территории современного Китая контролировало государство хорезмшахов, весьма сильное и богатое, во главе с султаном Мухаммедом. Основу его военного могущества составляли тюрки, более конкретно — тюрки-кипчаки, о чем можно узнать со слов Насави: «Кипчакские племена были связаны с этим домом (хорезмшахов) дружбой и любовью, так как и в давние времена и ныне у них рождались дети только от матерей из числа посватанных и введенных в этот дом дочерей кыпчакских владык. Поэтому Чингиз-хан и его сыновья сделали все для полного уничтожения кыпчаков, так как те были опорой силы хорезмшахов, корнем их славы и основой многочисленности их войск».208 Когда до хорезмшаха Мухаммада дошли слухи об успехах Чингис-хана в Северном Китае, он снарядил посольство во главе с сейидом Баха' ад-Дином ар-Рази для того, чтобы получить более достоверные сведения. При встрече с послами Чингис-хан высказал пожелание о свободном обмене торговыми караванами между Востоком и Западом о чем упоминает ал-Джузджани. Для охраны караванных путей от нападений (внимание!) кочевников, Чингиз-хан приказал создать специальные караульные отряды корукчиев. Весной 1218 г. из Бухары в ставку Чингиз-хана прибыл торговый караван. Как пишет Рашид ад-Дин,209 у моголов «весьма ценились различные сорта носильных тканей и подстилок и молва о прибыльности торговли с ними широко распространилась». Чингисхан самолично торговался с купцами, кажется оказался недоволен чрезмерно завышенными ценами, разгорелся скандал, кого-то из купцов даже засунули в кутузку для

206

пер. Козина С.А. Сокровенное сказание. М.-Л., 1941 Мэн-да бэй-лу «Полное описание монголо-татар», пер. Н.Ц. Мункуева. М.: Наука, 1975 с. 65 208 Шихаб ад-дин ан-Насави. Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкбурны. / Пер. З. М. Буниятова. М.: Восточная литература, 1996 с. 213 209 Т.2 Кн.2 с. 187 207

74 охлаждения алчности, но дело, в конце концов, обошлось миром и «Потрясатель Вселенной» благоразумно пошел на уступки. Ответное торгово-дипломатическое представительство было направлено Чингисханом в том же, 1218 г. «Чингиз-хан, присоединив к тем купцам в качестве послов Махмуда Хорезми, Али-Ходжу Бухари и Юсуфа Канка Отрари, отправил [их] к Хорезмшаху с известием: «Купцы той [вашей] стороны пришли к нам, и мы отправили [их] назад таким образом, как вы услышите. Кроме того, мы послали вместе с ними в те [ваши] страны несколько купцов привезти в нашу сторону диковинки ваших краев и получить редкостные ткани [производства] тамошних краев. Величие вашей семьи и благородство вашего рода [ни для кого] не скрыты! Обширность пространства [вашего] государства и проникновенная сила ваших приказов ясны и знати, и черни в большей части земли. Для меня же вы — дорогой сын (на эти слова следовало бы обратить внимание — К.П.) и лучший из мусульман. [Теперь], когда пределы, близкие к нам, очищены от врагов и полностью завоеваны и покорены и с обеих сторон определены соседские права, — разум и благородство требуют, чтобы с обеих сторон был бы проторен путь согласованности и мы взяли бы на себя обязательства помощи и поддержки друг друга в бедственных событиях и содержали бы в безопасности дороги от гибельных происшествий, дабы купцы, от многократных посещений которых зависит благосостояние мира, передвигались бы со спокойной душой. [Тогда], вследствие [установившегося между нами] согласия, исчезнут поводы для беспокойства [букв, волнения ума] и пресечется поддержка разлада и непокорности!»210 Далее произошло событие, которое поставило крест на дальнейшей карьере хорезмшаха Мухаммеда. И здесь следует отметить, что в Иране к купеческому сословию издревле относились с большим почтением, впрочем как и к ремеслу торговли вообще. Реквизиции здесь, в принципе, никогда не были в моде, не в моде они даже и в наше время. Об этой любопытной особенности иранского характера пишет, к примеру, один из столпов советской разведки Л.В. Шебаршин, лично наблюдавший ситуацию во времена Хомейни: «У перса нет склонности к применению насилия в целях наживы. Это явление было подмечено нашими соотечественниками еще во времена первой иранской революции в начале века. Я с удовольствием привожу своему спутнику заученную цитату из книги К. Смирнова, изданной в 1916 году в Тифлисе: «Жители Персии понятия не имеют об экспроприациях, и даже случаи воровства редки. Купец везет из банка несколько мешков с серебряной монетой и может быть спокоен, что его никто не тронет. ...Нет властей, нет законов, а между тем случаи убийств, грабежей и других крупных правонарушений, не считая колоссальных мошенничеств, чрезвычайно редки... В Европе и без всякой революции в самое спокойное время в городах гораздо больше убийств, разбоев, грабежей и тому подобных случаев, чем было в Персии в разгар революции».211 Убийство купцов и сотрудников могольской торгово-дипломатической экспедиции произошло в конце 1218 г. Согласно Рашид ад-Дину, Кайр-хана оскорбило поведение одного из купцов (индуса), который презрительно отверг его приглашение. Затем он позарился на имущество купцов и, задержав их, сообщил обо всем хорезмшаху. Султан Мухаммед, приказал Кайр-хану казнить всех людей, прибывших с караваном, и конфисковать все товары. Товары были проданы купцам Бухары и Самарканда, а вырученные деньги хорезмшах присвоил. Из всего каравана удалось спастись только одному человеку, который сообщил о трагедии каравана Чингиз-хану. Мухаммед допустил совершенно непростительную ошибку: «Он не понял того, что с разрешением их убийства [букв, крови] и [захвата их] имущества станет запретной жизнь [его собственная и жизнь его подданных]».212 210

Т.2 Кн.2 с. 188 см. Рука Москвы: записки начальника советской разведки. М.: Центр-100, 1992. 212 Т.2 Кн.2 с. 189

211

75 Похоже на то, что через очень короткое время Мухаммед с ужасом осознал всю глубину последствий своего дикого поступка, во всяком случае из прочтения труда Рашид-ад-дина следует, что султан немного повредился в рассудке — от его былой самоуверенности не осталось и следа, его стал преследовать страх и от того страха он совсем поглупел и лишился воли. «[Уже в это время] растерянность и сомнение нашли к нему путь, и внутренний разлад смутил его внешнее поведение. Когда он воочию убедился в силе и могуществе противника и уразумел причины возбуждения смуты (выделено мной — К.П.), которая произошла перед этим, постепенно им овладевали растерянность и тоска, и в речах и поступках его стали появляться признаки раскаяния. Так как [его] одолели сомнения, то для него закрылись врата здравого суждения, а сон и покой бежали [от него]».213 Между тем, Чингис-хан сначала попытался урегулировать конфликт дипломатическими методами и с малой кровью. Он написал Мухаммеду следующее послание (как его передает Насави): «Ты даровал подписанное твоей рукой [обещание] обеспечить безопасность для купцов и не нападать ни на кого из них, но поступил вероломно и нарушил слово. Вероломство мерзко, а со стороны султана ислама еще более. И если ты утверждаешь, что совершенное Инал-ханом сделано не по приказу, исходившему от тебя, то выдай мне Инал-хана (Кайр-хана — К.П.), чтобы я наказал его за содеянное и помешал кровопролитию, успокоив толпу. А в противном случае — война, в которой станут дешевы самые дорогие души и преломятся древки копий».214 Ас-Субки215 излагает иной вариант послания Чингиз-хана: «Сообщи мне: то, что произошло, случилось ли по твоему желанию? Если это случилось не по твоей воле, тогда мы требуем кровь убитых с твоего наместника в Отраре, которого надобно доставить к нам в самом жалком виде, униженным и обесчещенным. Но если это сделано по твоей воле, тогда ответственность несешь ты, ибо я не исповедую твою религию и не одобряю этих действий. Ты принадлежишь к религии ислама, а ведь купцы эти тоже были твоей религии! Тогда как же расценивать этот приказ, который ты отдал?». Из рассказа Насави следует, что Чингис-хан не пошел сразу на разрыв отношений между государствами и лишь потребовал выдачи Кайр-хана для наказания. Однако хорезмшах и здесь продолжил упорствовать в своем безумии и приказал умертвить послов, которые привезли письмо могольского повелителя. Как понимаю ситуацию лично я, для всего купеческого сословия данного региона, стало абсолютно ясно, что в лице султана Мухаммеда они имеют человека неуравновешенного, психопатичного и вообще несколько нездорового. После чего, и это очевидно, за жизнь султана никто бы не поставил и ломаного гроша. Во всей этой истории есть один интересный момент. Султан Мухаммед располагал достаточными силами, чтобы отбиться от натиска Чингис-хана. Однако после того, как он потерял душевное равновесии, а вслед за тем и волю к сопротивлению, действия его стали неразумными и катастрофа не заставила себя долго ждать. Так, к примеру, Мухаммед «приказал отстроить крепостную стену Самарканда. Однажды он прошел над рвом и сказал: «Если из войска, которое выступит против нас, каждый [воин] бросит сюда свою плеть, то ров разом наполнится!». Подданные и войско от этих слов [султана] пришли в уныние».216 Мухаммед не послушал мнения своего сына Джелал-ад-дина, настаивавшего на наступательной тактике, распылил свои военные силы по гарнизонам, которые потом моголы передавили по одному и всячески паниковал, фактически утверждая лозунг «спасайся кто может и как может». 213

Т.2 Кн.2 с. 191 пер. З. М. Буниятова Шихаб ад-дин ан-Насави. Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкбурны. М. Восточная литература. 1996 с. 74 215 там же, в примечаниях 216 Т.1 Кн.2 с. 191 214

76 Нервный срыв и крушение воли султана Мухаммеда явились следствием его неадекватных действий, очевидно совершенных под воздействием аффекта. Что же могло вызвать столь бурную реакцию, т.е. вспышку и последовавшую затем депрессию? Я думаю, что Чингис-хан, будучи информирован от лазутчиков о свойствах характера Мухаммеда, попросту спровоцировал последнего, в своем письме о мире и дружбе, на первый взгляд невинными словами «Для меня же вы — дорогой сын и лучший из мусульман». Дело в том, что в те времена на востоке отношения (причем вассальные) между государями зачастую выражались в родственных терминах. Т.е. признать себя сыном означало, во-первых, показать свою слабость, а во-вторых, зависимость, которая должна была выражаться в подарках. Это-то и взбесило самовластного султана, который до сих пор не встречался с серьезным противодействием и более того, с такой лицемерной и хладнокровной наглостью. В 1220 году султан Мухаммед, чье здоровье было подорвано тяжким нервным расстройством, умирает на одном из островов в Каспийском море. 24 ноября 1221 года Чингис-хан на рек Инд разбивает войска его сына и наследника Джелал-ад-дина, который вынужден был бежать в Индию. В это же время Угедей, Джучи и Чагатай берут, наконецто, после пятимесячной осады, Хорезм и далее Чингис-хан приказывает, «чтобы Джучи выступил в поход и покорил северные страны, как-то: Келар,217 Башгирд, Урус218, Черкес, Дашт-и Кипчак и другие области тех краев».219 Джучи, по словам Рашид-ад-дина, приказ саботирует и с этого момента начинается новая история, история Орды, первые времена которой крайне загадочны. Меня же сейчас интересуют несколько иные вещи, а именно, возможные связи моголов и народов населявших в ту пору Восточную Европу. ХИН, ЧИН, СИН И ХИНОВА. «… ни в одном источнике, ни в русском, ни в восточном, ни в западноевропейском, татаро-монголов никогда не называли «хинами». (Б.А. Рыбаков О преодолении самообмана // «Вопросы истории», 1971, №3, стр. 153-159).

Как известно, имя, данное Чингис-хану от рождения, было Темучин (Темуджин, Тэмуцзин, Демугин и пр. вариации). Назвал его так отец, Есугей-багатур, в честь побежденного им некоего татарского военачальника. Прошло время, Чингис-хан одолел своих внутренних могольских врагов и объединил могольский народ. Необходимо было дать ему новое, на этот раз, ханское имя, которое служило бы символом его власти и устрашало бы врагов. «Год барса, приходящийся началом на [месяц] раджаб 602 г. х. [22 февраля — 23 марта 1206 г. н. э.]. Чингиз-хану в этом году исполнилось 52 года. Когда около этого времени он окончательно разбил и убил государя найманов Таян-хана и нескольких других государей, которые были вместе с ним, он вернулся в район Онона, который был его коренным юртом, превратившись в чрезвычайно уважаемого и сильного государя. Он повелел водрузить белый девятиножный бунчук [тук] и устроил великое собрание. Кокэчу Тэб-Тэнгри, сын Мунлик-эчигэ, был провидцем, претендовавшим на совершение чудес. 217

калар; Сокр. Сказ., § 270 — кэрэл. В венгерском.языке kiraly (произносится как «кираль») значит «король». В биографии Субутая, помещенной в Юань-ши, цз. 121, лл. 1 recto — 4 verso, говорится, что он напал на (***) це-лянь(*кэрэл)— владыку (***) ма-чжа-р (*маджар), т. е. мадьяр. Можно предположить, что монгольские летописцы, а вслед за ними и Рашид-ад-дин, ошибочно приняли слово «кираль» за название страны. Ср.: Е. Bretschneider. Mediaeval Researches, vol. I, стр. 305, 306, 329, 331. (прим. к тексту) 218 Русью, вплоть до времен «Задонщины» (XIV в.), называлась Киевская земля, (см. М.Н. Тихомиров «Происхождение названий «Русь» и «Русская земля» / Русское летописание. — М., 1979. — с. 22-48), на тот момент (XII в.) весьма немногочисленное княжество. 219 Т.2 с. 78-79

77 Он неоднократно перед этим говаривал [Чингиз-хану]: «Всевышний господь дарует тебе царствование над поверхностью земли!». В этот день он выступил и, выразив притязание на обнаружение [у себя сейчас] знаков того чудесного предвидения, сказал: «Ныне, когда государи этого земного пояса, которых всех называли гур-хан, покорены твоею рукою и владения их достались тебе, и у тебя по их примеру будет титул такого же значения — чингизовский, и ты, Чингиз, станешь царь-царей. Всевышний господь повелел, чтобы прозвание твое было Чингиз-хан, ибо чингиз есть множественное число от [слова] чин, а следовательно, Чингиз имеет усиленное значение [слова] чин. Посему слово Чингиз-хан будет [иметь] целью [прозвание] — шаханшах — государь государей». Эмиры это [предложение] одобрили и утвердили за ним данное прозвание».220 О значении слова чин Рашид-ад-дин так же утверждает: «значение чин — сильный и крепкий».221 Вышеприведенная информация Рашид-ад-дина является, к настоящему времени, единственной, хоть сколько-нибудь премлимо, объясняющей титул «Потрясателя вселенной» и значение слова чин. Вариациями написания и звучания титула Чингис являются — Кингис (так у Лызлова222, он же еще употребляет Цынгис, Хингис у Карпини. А. И. Малеин, переводчик текста, придерживался написания Хингис, так как эта форма, по его мнению, более точно передает латинское Chingis, употребленное Плано Карпини в своей книге, однако в тексте оставлено привычное Чингис. Рубрук цитирует грамоту Менгу-каана, в которой значится имя Чингис-хана как Демугин Хингей. Таким образом, вариациями написания и звучания корня чин, являются еще и хин, цин, кин. На это слово, вернее, на этот корень, стоит обратить самое пристальное внимание. Здесь мы попробуем, все-таки, решить одну из загадок «Слова о полку Игореве», в тексте которого наличествует этноним «хинове». При этом, совершенно непонятно, что делают эти славные парни в Половецкой степи в 1185 году. До прихода «татаромонголов», которых можно было бы с некоторыми допущениями принять за «хиновей», еще 38 лет, если считать «приходом» битву на Калке. Если же считать 1237 год, то — 52 года. Посмотрим, на сообщения «Слова о полку Игореве» (пер. Д.С. Лихачева) о «хиновах»: «Темно было в третий день: два солнца померкли, оба багряные столба погасли, и с ними два молодых месяца – Олег и Святослав – тьмою заволоклись, и в море погрузились, и великую смелость возбудили в хиновах. На реке на Каяле тьма свет покрыла — по Русской земле простерлись половцы, точно выводок гепардов». Здесь между половцами и «хиновами» присутствует прямая связь. Во-первых. В данном случае вполне допустимо утверждать, что «хинове» и половцы некоторым образом тождественны, что иногда и делается. Во-вторых. Возможно, что один из этих терминов имеет обобщающее значение, аналогично термину скифы, а второй уточняющее, т.е. обозначает какой-то конкретный степной этнос. 220

Т.1 Кн.2 с. 253 Т.1 Кн.2 с. 150 222 Скифская история М., Наука 1990 221

78 В-третьих. Есть еще одно соображение, которое способно усложнить картину. Хинове могли быть господствующим иноэтническим слоем или обществом для половцев. Т.е. племена последних находились в вассальной зависимости от какого-то народа (государства) хиновей и как только половецкие сюзерены почувствовали уверенность в успехе, то вслед за этим появились и подчиненные им половецкие войска. Здесь обратимся за помощью к современной справочной литературе (сайт «Фундаментальная электронная библиотека» (http://feb-web.ru).223 Д. А. Расовский224 видит дело следующим образом: «Арабский географ XII в. Идриси, живший при дворе сицилийского короля Рожера II, ...упоминает большой город Кинов ...из контекста Идриси очевидно лишь, что этот город находится где-то у северного побережья Азовского моря… Хинова была бы именем горожан, может быть, даже целой области в половецкой земле, называвшейся по городу Кинову. И так как, с одной стороны, кочевники-половцы вряд ли имели города с населением, состоявшим из половцев, а, с другой стороны, из летописей мы знаем, что в половецких степях и в причерноморском побережье действительно были города, но, по-видимому, всегда с этнически чуждым половцам населением, то все это позволяет предполагать, что и в данном случае горожане-Хинова были не половцами, а принадлежали к какой-то особой народности, только живущей среди половцев». Какие из известных народов в то время (XII в.) могли претендовать на прозвание «хиновей»? А. А. Потебня225 считает: «Хинова — название половцев или другого степного народа, может быть, гуннов, по старой памяти». М. Шефтель226 считает, что под Хиновой следует подразумевать угров227 (венгров). Д. Моравчик228 считает, что этнонимом «Хинова», обозначаются гунны, как в XI—XII вв. называли венгров. Того же мнения придерживался А. В. Соловьев:229 «Мы считаем, что объяснение М. Шефтеля и Д. Моравчика наиболее правильно. Певец «Слова» сказал «угорские иноходцы» и «Угорские горы», ибо это были утвердившиеся в языке народные обозначения. Но когда он говорит от себя, он пользуется для венгров термином более изысканным, «высокого стиля». Можем прибавить, что епископ Краковский Викентий230 в своей хронике, писанной в конце XII в., говорит также: «Гуннов или Угров». Действительно, автор «Слова» упоминал и угорских иноходцев и угорские горы, но это означает только то, что он дифференцировал угров и хинов, а о том, что термин «хины» мог принадлежать к некоему «высокому стилю» остается только догадываться. К тому же такая догадка вряд ли может явится полновесным основанием для отождествления угров и хинов. Можно ли отождествить хинов с другим «гуннским» народом, а именно с финнами? Ср. Вс. Миллер231 держится того мнения, что «хинова» — «старинное русское имя финнов в форме собирательной, как Мордва, Меря, Весь, Литва и другие» (замена ф через х, как 223

Словарь-справочник «Слова о полку Игореве»: В 6 выпусках / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом); Ин-т рус. яз; Под ред. Б. Л. Богородского, Д. С. Лихачева, О. В. Творогова; Сост. В. Л. Виноградова. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1965—1984 224 Хинова. — Seminarium Kondakovianum, t. VIII, Praha, 1936, s. 305, 306 225 «Сл. о п. Иг.». Текст и примеч. Изд. 2-е, Харьков, 1914, с. 113—114 226 La Geste du Prince Igor. New York, 1948, p. 123, 131 227 Угры. Обобщающее этническое имя, присвоенное родственным по языку народам — зауральским манси и хантам, дунайским венграм (мадьярам). В «Повести временных лет» (XII в.) предки венгров названы «уграми», а предки хантов и манси — «югрой». Позднее имя «югра» закрепилось преимущественно за хантами 228 Gyula Moravcsik. Zur Frage der Хинове im Igor-Lied. — International Journal of Linguistics and Poetcs, t. III, 1960, p. 69—72 229 Восемь заметок к «Сл. о п. Иг.». 1. Хинова — ТОДРЛ, т. XX. М. — Л., 1964, с. 369 230 «Hunnos seu Hungaros». Vicentius Kadlubek. Res gestae principum ac regum Polonise. Warszawa, 1824, I, s. 99, — примеч. А. В. Соловьева 231 Хинова «Сл. о п. Иг.». — ИОРЯС, 1914, т. XIX, с. 110—118

79 напр., Фрол / Хрол, Фома / Хома, «Хинская земля» вм. финская у сказителей Олонецкого края): «Ярославна232 придает стрелам, поражающим русскую рать, эпитет «хиновьскыя». Конечно, в данном случае это были половецкие стрелы… Оружие получает эпитет от названия тех народов, от которых получалось на Руси или которые особенно славились его изготовлением... Можно думать поэтому, что стрелы… названы хиновскими, т. е. финскими, потому что финны считались искусными кузнецами, и финские стрелы были особенно страшны... может быть, в эпитете хиновскія стрелы… чувствовалось присутствие кудесничества… Ведь Ярославна заговаривает ветер, чем особенно, как известно, славились финские кудесники по свидетельству скандинавских саг». Мнение Ср. Вс. Миллера весьма интересно. Действительно, в русском языке звук «ф» как таковой практически не применяется и присутствует, в основном, в словах иноязычного происхождения — «флот», «фишка», «фантастика» и т.д. Мой дед, Стефан Дмитриевич (мир ему), крестьянин из Белгородской области, звук «ф» не произносил, но заменял его не звуком «х», а звукосочетанием «хв» и говорил «Хвиля», вместо «Филя» и «хвины» вместо «финны». Любопытно в словах Миллера еще и то, что исходя из его рассуждений, Ярославне следует приписать финское происхождение, что, в принципе, может быть достаточно вероятным. Однако посмотрим, что еще сообщает «Слово» о хиновах. «А ты, буйный Роман, и Мстислав! Храбрая мысль влечет ваш ум на подвиг. Высоко взмываешь на подвиг в отваге, точно сокол на ветрах паря, стремясь птицу храбро одолеть. Есть ведь у вас железные подвязи под шлемами латинскими. От них дрогнула земля, и многие страны — Хинова, Литва, Ятвяги, Деремела, и половцы копья свои повергли, а головы свои подклонили под те мечи булатные». Из данного отрывка «Слова» ясно следует, что хиновины не половцы. Это совершенно точно видно из перечисления покоренных русичами областей. Причем следует отметить, что в этом случае мы имеем дело даже не с хиновским народом, а именно со страной, государством Хинова. Единственное государство, которое может претендовать на это название в то время (1185 г.) это чжурчжэньская империя Цзинь («Золотая империя»), располагавшаяся в XII—XIII вв. на территории северо-востока современного Китая (в англоязычных переводах Цзинь транскрипируется как Chin, т.е. Чин, в текстах на французском языке как Chine, например, «Les religions de la Chine»). Ни о каких китайцах речи здесь не идет. Собственно китайцы — это хань и их государством в ту пору была Южная Сун. Династия маньчжуров, потомков чжурчжэней, именовалась Цин, но она правила в Китае в период 1644—1911 гг., что существенно позже 1380 года. (Здесь следует обязательно добавить, что маньчжурская династия Цин с 1616 по 1636 именовалась «поздняя Цзинь»). Между тем, если под словом «Хинова» понимать чжурчжэньское государство Цзинь (а о каком государстве в 1185 году может еще идти речь?) или в общем случае территорию северо-востока современного Китая, то, исходя из информации «Слова о полку Игореве», следует признать, что до 1185 года эта территория 232

Ярославна — Евфросиния, дочь князя Ярослава Владимировича Галичского, жена (с 1184 г.) князя Игоря Святославича, героя «Слова о полку Игоревом».

80 была уже под контролем славян. Если сказать точнее — под контролем южнорусских князей. Более в исторической географии о стране Хинове нет ни одного упоминания. О ней пишет только автор «Слова о полку Игореве». Между тем, если считать чжурчжэней за хиновей упомянутых в «Слове», то становится совершенно непонятно, каким образом чжурчжэни могли руководить половцами находясь от них за пять тысяч километров. Следовательно, стоит предположить, что Хинова находилась много ближе к Южной Руси, чем империя Цзинь, и в соприкосновении с половецкими племенами. Вообще-то, термин «Хин» (Син, Чин), по мнению многих историков, есть одна из транскрипций названия государства (и династии) Цинь (Chin) в древнем Китае, 221—206 до н.э., о котором Л.Н. Гумилев в книге «История народа хунну» пишет: «… повидимому, через юэчжей233 (те же тохары – К.П.) в Иране и Индии узнали о существовании китайского государства на востоке, которое с тех пор до наших дней именуется у индийцев и иранцев «Чин» или «Мачин» (Великое Цинь)». Но это в Иране и Индии, а когда же узнали в русских землях? Кроме того, вышеупомянутая династия Цинь (императором которой и являлся знаменитейший Цинь Шихуан) существовала за тысячу четыреста лет до событий описываемых «Словом» и включала в себя территорию современных южнокитайских провинций, тех что к югу от Великой стены. Впрочем, в эпоху Пяти династий (907 — 960 гг.), которые господствовали как раз над Северным Китаем, присутствовала еще и Chin/Tsin (она же Хоу Цзинь) (937 — 947) с государями Kao Tsu (Shih Ching-tang) 937 — 942 гг. и Chu Ti (Shih Chung-kuei) 942 — 947 гг. и вообще наименование Чин (Цин, Син, Хин) не выглядит для Китая чем-то особенным. Тем не менее, считать упомянутых «Словом» хиновей за китайцев-хань вряд ли оправдано. «Ярославна рано плачет в Путивле на забрале, приговаривая: «О ветер, ветрило! Зачем, господин, веешь ты навстречу! Зачем мчишь хиновские стрелочки на своих легких крыльицах на воинов моего милого?» В третьем отрывке из «Слова» говорится о хиновских стрелах, т.е. о вполне конкретном типе стрелкового вооружения, которое или не изготавливалось в Южной Руси, в частности, в Черниговском княжестве, или изготавливалось, но являлось заимствованием и потому имело соответствующее наименование. Итак. Перед нами вполне конкретный народ «хиновей» проживающий во вполне конкретной стране и снаряженный по оригинальным оружейным образцам. «Слово о полку Игореве» самым непосредственным образом перекликается с еще одним замечательным литературно-историческим памятником. В конце XIV века, очевидно непосредственно по результатам Куликовской битвы, брянским боярином, впоследствии рязанским священником, Софонием Рязанцем, было написано «Слово о

233

Юэчжи — (кит. Yuèzhī) они же, возможно, тохары (греч. Τοχρριοι), тугары или родственный тохарам индоевропейский народ в Восточной Европе (2-1 тыс. до н. э.) и в Центральной Азии (с 1 тыс. н. э.), говоривший на тохарском языке. Исходно они занимали пастбища в бассейне Тарима, там где сейчас находится Синцзян, Ганьсу и, возможно, Цилянь в Китае, их присутствие замечено историческими хрониками в Трансоксании и Бактрии, а также в северной Индии.

81 великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его князе Владимире Андреевиче…», в литературном и историческом обиходе именуемое «Задонщиной».234 Начинается «Задонщина» (в переводе Л.А. Дмитриева) следующим образом: «Князь великий Дмитрий Иванович со своим братом, князем Владимиром Андреевичем, и со своими воеводами был на пиру у Микулы Васильевича, и сказал он: «Пришла к нам весть, братья, что царь Мамай235 стоит у быстрого Дона, пришел он на Русь и хочет идти на нас в Залесскую землю». Далее «Задонщина» сообщает: «И после того посмотрим на земли восточные — удел сына Ноева Сима, от которого пошли хинове — поганые татары, басурманы». Далее неоднократно повторяется: «Вот уже заскрипели телеги меж Доном и Днепром, идут хинове на Русскую землю!». «И ударили копья каленые о доспехи татарские, загремели мечи булатные о шлемы хиновские на поле Куликовом на речке Непрядве». «Это сверкали доспехи золоченые, а гремели князья русские мечами булатными о шлемы хиновские». И т.д. Возможно, все-таки, что «хиновин», в данном случае, это чжурчжэнь, но не китаец точно и, вероятно, не могол. Государство моголов именовалось «Да Мэнгу го», Великая Серебрянная империя. Между тем, никаких монголов или же моголов в «Задонщине» не упоминается вовсе и здесь я должен вновь напомнить слова В.Н. Татищева, который в свое время писал в «Истории Российской»: «Русские историки хотя их (моголов. — К.П.) татарами именуют, но они сами оного не употребляли, а именовались монгу и монгалы, как в грамотах ханов их и князей указано».236 Почему Софоний Рязанец называет татар «татарами» понятно, непонятно при этом почему он называет их «хиновинами». Про Мамая он прямо пишет — «хиновин»: «Стреляй, князь великий, по всем землям рази, князь великий, со своей храброй дружиной поганого Мамая-хиновина за землю Русскую, за веру христианскую». Непонятно еще и следующее. Почему академик Б.А. Рыбаков взялся столь категорично утверждать, что «… ни в одном источнике, ни в русском, ни в восточном, ни в западноевропейском, татаро-монголов никогда не называли «хинами»? Вот же «Задонщина» называет татар «хиновинами». Между тем, несколько перефразируя слова Б.А. Рыбакова, можно было бы утверждать, что ни в одном источнике, ни в русском, ни в восточном, ни в западноевропейском, моголов никогда не называли «татаро-монголами», а сам этот термин, принятый российской исторической наукой в XIX веке, некорректен и это мягко сказано. Попробуем последовать версии Д. А. Расовского, который предполагал, что «Хинова была бы именем горожан, может быть, даже целой области в половецкой земле, называвшейся по городу Кинову». Здесь следует отметить, что наличие у половцев-кочевников городов представляет большой интерес. Типографская летопись сообщает: «В лето 6620 идоша на Половци Святополкъ и Володимеръ, Святославъ, и Ярополкъ, Мстиславъ, Давыдъ Святославичь съ сыномъ Ростиславомъ, Давыдъ Игоревичь. И доидоша града Осенева и Соугроба 234

«Задонщина» — памятник древнерусской литературы конца XIV в. (видимо, не позднее 1393), повествующий о Куликовской битве (1380 г.). Об авторе «Задонщины» известно лишь, что его звали Софонием и что он был родом из Рязанщины. Ранний список «Задонщины» относится к 70-м гг. XV в. 235 Мамай — (?–1380) — темник (т.е. военачальник «тьмы», 10 тыс. воинов), один из видных представителей татарской военной аристократии, энергичный военачальник и политик в Золотой Орде. По отцовской линии был потомком кипчакского хана Акопы, происходил из рода Кийян, по материнской — от золотоордынского темника мурзы Мамая. Возвысился при золотоордынском хане Бердибеке (1357–1361), женившись на его дочери. Не принадлежа к роду Чингисхана, не мог сам быть ханом. Но, воспользовавшись междоусобной борьбой за ханство в Золотой Орде, в середине XIV в., в борьбе с Тохтамышем подчинил себе большую часть золотоордынской западной территории. К концу 1370-х стал фактическим правителем Золотой Орды, управляя ею через подставных ханов (русские летописи называли их «мамаевыми царями»). 236 В.Н. Татищев, История Российская, М.-Л., 1964

82 (выделено мной. — К.П.) и вземше вежи Половечькие и бишяся с Половци на Салне реце марта 24, и победиша Половець Роустии князи. В лето 6624 Ярополкъ ходи на Половци и взя три городы на Доноу: Балинъ, Чекшоуевъ и Сугробъ (выделено мной. — К.П.), и възвратися съ многымъ полономъ».237 Следует задаться вопросом — кто же жил в этих городах? Дело в том, что, как сообщает Ипатьевская летопись, в 1111 году Владимир на Долобьском княжеском съезде уговорил князей выступить в совместный поход против половцев. Поход начался 26 февраля и 19 марта русские войска подошли «к Донови». Здесь «оболичишася во броне и полки изрядиша и поидоша ко граду Шаруканю». О дальнейших событиях рассказывает С.А. Плетнева: «Жители этого городка вышли навстречу русскому войску и приветствовали его подношением угощения рыбой и вином. Судя по тому, что Владимир приказал подходить к городку с пением молитв, встреча их была организована также христианами. Факт этот представляет значительный интерес, поскольку свидетельствует о наличии в степях среди донских половцев населения, готового перейти на сторону Руси как по религиозным, так, возможно, и по политическим соображениям».238 Т.к. Владимир приказал подходить к городу Шаруканю с молитвами, следовательно, он знал, что население Шаруканя — христиане, причем очевидно, что христиане православные, а не несториане. Таким образом, возможным будет предполагать, что значительную часть городского населения Половецкой степи составляли славяне, что подтверждает Б.Д. Греков в книге «Киевская Русь»: «С X в. особенно энергично стали проникать сюда (в Хазарию. — К.П.) славяне из Киевского государства в связи с победоносными походами на хазар Киевского князя Святослава. К XI в. Саркел239 (Белая Вежа. — К.П.) стал, во всяком случае, городом с преимущественно славянским населением». Таким образом, на роль хинов в «Слове о полку Игореве» могут претендовать 1) финны, 2) угры, 3) славяне и, в общем смысле, — гунны, поскольку вхождение и тех, и других, и третьих в гуннский политический союз вряд ли может быть оспорено. Если же принять теорию о тождественности европейских гуннов и хуннов китайских летописей, то в этом случае может быть понято и наименование «хиновами» некоей гуннской общности властвовавшей, в свое время, над половцами или, по меньшей мере, имевшей на них влияние. Сейчас вернемся к словам академика Б.А. Рыбакова. Они вызывают сомнение еще и по следующей причине. Джузджани, современник первых могольских завоеваний сообщает: «Заслуживающие доверия люди говорят, что Берка-хан, сын Туши-хана, сына Чингиз-хана родился в земле Чина или Кипчака или Туркестана, в то время как отец его Туши-хан взял Хорезм и войско его (Туши) находилось в землях саксинских, булгарских и саклабских».240 Это известие Джузджани весьма интересно, поскольку в исторической 237

Полное собрание русских летописей, т.XXIV, М., Языки русской культуры, 2000 С. А. Плетнева. Половцы М., 1990 с. 60 239 Саркел — (хазарск., буквально — белый дом), город, основанный в 30-х гг. IX в. на пересечении торговых сухопутных дорог с водным путём по Дону. О нем известно из трактата византийского императора Константина VII Багрянородного (X в.). Развалины Саркела отождествляются с левобережным Цимлянским городищем, которое было расположено на берегу старицы Дона в 4 км от станицы Цимлянской (на месте нынешнего Цимлянского моря). Почти сразу после постройки Саркел стал быстро заселяться и превратился в крупный торгово-ремесленный центр с разноэтническим населением (болгары, гузы, хазары и др.). В 965 город взят русским князем Святославом и затем превратился в русский степной форпост и стал называться — Белая Вежа. Археологами обнаружены остатки полуземляночных жилищ, а также множество вещей, характерных для памятников салтово-маяцкой культуры. Верхние слои раскопок содержали остатки характерных славянских землянок и наземных жилищ, выстроенных с применением кирпича и самана, взятых из развалин хазарской крепости. 240 пер. В. Г. Тизенгаузена. «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды» М. 1941 с.16 238

83 науке, обычно, под терминами Чин и Мачин понимают соответственно Северный и Южный Китай, т.е. тот, что к югу от Великой Китайской стены. Так вот. Земля Чин вполне может иметь еще и звучание Хин, а так же Син, Цин и т.д. о чем выше, в принципе, уже говорилось. Здесь можно добавить, что в более поздние времена, в том же XVIII веке в России, Китай и китайцев называли еще Хина и хины. Возьмем, к примеру издание XVIII века «Родословная история о татарах» Абу-л-гази (пер. В.К. Тредиаковского, СПб, 1768) и в примечаниях к основному тексту везде читаем: «хинский император», «хинцы», «Хина». Между тем, здесь мы имеем дело с поздним переносом этнонима «хины» на все население Китая того времени. Таким образом, хиновой могли называться жители Чина (Кипчак он же Туркестан). Еще одно замечание. Выше я уже писал, что чжурчжэньскую династию Цзинь (Золотая империя), можно, с определенными допущениями, признать за Чин (Хин), что, в принципе и делал Л.Н. Гумилев, когда утверждал в книге «Древняя Русь и Великая степь», что в составе батыевского войска находился осадный дивизион чжурчжэней. Проблему с хиновинами в «Задонщине» он решал таким образом. Однако, к этому следует добавить, что китайские источники, а именно «Юань ши» («История династии Юань») именуют Золотую Орду Цзинь чжан го, где опять же присутствует слово «цзинь» (золото).241 Между тем проблема «хинов» в «Слове о полку Игореве» подобным образом не решается еще и потому, что автор «Слова» утверждает, что в XII веке русскими князьями была покорена некая страна Хинова. Следуя этому утверждению (т.е. условно допустив, тождество Хиновы и чжурчжэньской Цзинь), я, в книге «Князья Рос» (М., 2007) попытался точнее определить этническую принадлежность чжурчжэней (нюйчжи), которых современная историческая наука пытается отнести к тунгусам. Результатами изысканий я оказался весьма удивлен. Не могу сказать, существуют ли вообще в природе светловолосые тунгусы со светлыми же глазами, но «желтоголовые» нюйчжи в XII веке являлись весьма известными людьми среди народов Северного Китая. Если принять теорию, согласно которой крохотные племена предков халха-монголов завоевали всю Евразию, то гораздо менее фантастичной можно считать гипотезу о завоевании славянами Дальнего Востока в XI — XII веках. Между тем, я не стал спешить делать какие-либо определенные выводы, не стану спешить и сейчас. На мой взгляд, стало бы более оправданным делом искать «хиновей» и страну Хинову гораздо ближе к русскими княжествам. Какие же территории относились в различные времена к Дешт-и-Кипчаку или же к Чину или же к Туркестану? Согласно справочной литературе, в частности БСЭ, топоним Дешт-и-Кипчак (Кипчакская степь) является названием в арабских и персидских источниках XI-XV вв. степей и пустынь, простиравшихся от низовий Сырдарьи и озера Балхаш до устья Дуная. Впервые термин данный встречается у персидского автора Насира Хосрова в XI в., когда кипчаки, придя с берегов Иртыша, с 1030 стали соседями Хорезма. Дешт-и Кипчак обычно делился на Западный и Восточный Кипчак. Территория Западного Кипчака известна в русских летописях под названием Половецкая земля. В XVI—XVIII веках называлась «Дешт-и Кипчак» только восточная часть (территория современного Казахстана). Между тем, многие сообщения источников заставляют усомниться в расширении пространства Кипчакской степи до Дуная. В примечаниях к I-му тому «Сборника летописей» вполне справедливо указывается, что Дешт-u Кипчак (Кипчакская степь) это название обширного степного пространства, раскинувшегося от Иртыша до Волги.242 Степь от Волги до Дуная (Половецкая степь) 241

см. Е.И. Кычанов «Сведения из «Истории династии Юань» (Юань ши) о Золотой Орде»/Источниковедение истории Улуса Джучи, Казань, 2001 242 Рашид ад-Дин. Сборник летописей Т.1 Кн. 1 с. 66

84 могла называться в XIII веке, и вплоть до XVII века, «Дешт-и-Хазар». О последней известно, что она простиралась от Дербента на юге до Азова на северо-западе и Волги на северо-востоке.243 С.А. Плетнева, в частности, отмечает: «Рашид-ад-Дин уже в XIV в. называет кипчакские степи Поволжья «Дешт-и-Хазар», т. е. хазарские степи».244 Если Рашид-ад-Дин (не уже, а еще) в XIV в. называл Половецкую степь Дешт-и хазар, то в XIII в. она так и называлась. Как известно, время его жизни было между 1240-1247 и 1318 годами. Хамдаллах Казвини (р. около 1281/82 г. – ум. ?) близкий к Рашид-ад-Дину сообщает следующее: «Туши-хан (Джучи – К.П.), сын Чингиз-хана, был старший сын его. По приказанию отца, ему вверены были область Хорезм, Дешт-и-Хазар, Булгар, Саксин, аланы, асы, русские, Микес, башкирды и те пределы».245 Там же: «Из Дешт-и-Хазара от Ногая прибыл в Иран эмир Бурултай с огромной армией (выделено мной - К.П.)». Шереф-ад-Дин сообщая о походе Тимура на Орду весной 1396 года утверждает, что «… все области Дешт-и-Хазара, правое и левое крыло улуса Джучиева и прочие северные страны были покорены, когда подобные небосводу войска, сделав набег на области и места того края — (земли) Укека, Маджара, русских, черкесов, башкирдов, Микес, Бальчимкина, Крыма, Азака, Кубани и аланов со всем к ним принадлежащим и относящимся…».246 Рашид-ад-дин довольно часто вспоминает о Чине, хотя из его слов нельзя совершенно определенно понять, где он локализует данную область. Так, он сообщает: «Вследствие этого Чингиз-ханом овладела такая ярость и гнев, что он позабыл про дела областей Хитая и Чина и Караджана, поспешно двинулся в области [дийар] Туркестана и землю Ирана и покорил оба [эти] государства при содействии сыновей и с помощью своих эмиров».247 Т.е., согласно Рашид-ад-дину, Чин это вовсе не Туркестан или же не весь Туркестан, а только его часть. Комментатор текста считает Караджан территорией современной провинции Юннань (!), тогда как сам Рашид-ад-дин пишет про Караджан: «Индусы и [само] население Караджана называют ее Кандар, а тазики248 — Кандахар».249 Здесь я, конечно же, в полном недоумении, но что есть, то есть. Вообще-то, Рашид-ад-дин различает на территории, которая ныне принадлежит современному Китаю следующие значительные государства той поры: 1. Джурджэ. Населялось ну-чи, чжурчжэнями, северная часть исторической Маньчжурии; 2. Хитай. Населялся киданями, южная часть исторической Маньчжурии плюс некоторые северовосточные провинции, там же и нынешний Бейцзин, т.е. Пекин. От Хитая следует отличать 3. Кара-Хитай. Рашид-ад-дин упоминает «об истории кара-хитайских гур-ханов, которые были владыками Туркестана и Мавераннахра». Часть киданей, после разгрома их чжурчжэнями, отошла на запад и завладела вышеуказанными областями; 4. Мугулистан. Согласно общепринятым представлениям на этот счет, он находился в районе Внешней Монголии (междуречье Онона и Керулена). Рашид-ад-Дин, очевидно, не имел в виду Могулистан основанный Тоглук-Тимуром в 40-х годах XIV в.; 5. Тангут, он же Каши, Хаши, Хашин, он же Си Ся, территория этого государства охватывала современные Нинся, Ордос и северо-западную часть Ганьсу. После того, как пятый сын Угедея, Каши, 243

Криштопа А.С. Дагестан в XIII -XIV вв. по сообщениям восточных источников // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Вып. IV, 1979 244 С.А. Плетнева Половцы М., Наука 245 пер. В. Г. Тизенгаузена, Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М. 1941 Т.2 с 91 246 пер. В. Г. Тизенгаузена, Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М. 1941 Т.2 с 185 247 Т.1 Кн.2 с. 67 248 тазик (совр. таджик) — мусульманское оседлое, преимущественно ираноязычное население. 249 Т.1 Кн.2 с. 67

85 умер эту область и назвали Тангутом; 6. Мачин. Это и есть собственно Китай, территория Южной Сун, моголы называли ее Нангяс, а мусульманские историки насмешливо Манзи, от Мань-цзы, а комментаторы 2-го тома «Сборника летописей» Ю.П. Верховский и Б.И. Панкратов считают Мачин производным от санскритского Mahaclna — названия Китая в Индии с древнейших времен. Так же Рашид-ад-дин прекрасно знает 7. Тибет и… в принципе все. Куда помещать Чин непонятно, если только Чином Рашид-ад-Дин не называл современный Синьцзян (точнее Кашгарию), который действительно занимает часть нынешней китайской территории и который населен тюрками (современные уйгуры). На мой взгляд это одна из немногих приемлимых версий. И здесь вот что занятно, именно на этой территории находилось княжество Чеши из которого Л.Н. Гумилев выводит предков моголов. Вообще-то Синьцзян, вернее таримские оазисы, издревле заселяли тохары, получившие кличку «серы» по наименованию шелка (sir). Они как раз и контролировали транзит шелка из Мачина на запад по караванным путям. «Худуд ал-Алам» (составлен в 982/983 гг.) о Чине сообщает следующее: «Чинистан — это такая страна, на восток от которой — море, Восточный океан, на юг — окрестности Ваквака, гора Сарандиб и Великое море, на запад от нее — Индия и Тибет, а на север — пределы Тибета, тогузгузы и хырхызы. Эта область изобилует благами и проточными водами, в ней много золотых рудников. В этой области есть и горы, и пустыни, и моря, и пески. Их царя зовут Фагфури-йи Чин и говорят, что он — [один] из потомков Феридуна. Передают также, что у царя Чина 360 областей, так что каждый день в течение всего года в его казну поступают доходы с одной из областей. Жители этой страны — искусные ремесленники, выделывают удивительные вещи и водным путем по реке Гайан ездят в Тибет с торговыми целями. Большинство из них по вероисповеданию — манихеи, а царь их — идолопоклонник. Из этой области вывозят много золота, шелковых тканей, гладкого шелка, отличного китайского бархата, узорных шелковых тканей, а [также] китайский хавхир (?), особую глину, корицу и рог хуту, из которого делают рукоятки для ножей и другие замысловатые вещи всех сортов. В этой стране есть слоны и носороги».250 Итак, данный источник сообщает, что большинство жителей Чина — манихеи, однако, в отношении ханьского Чжун-го (Срединного царства) это далеко не очевидно, а более подходит, для некоторых территорий Туркестана. Манихейство, одно время, являлось господствующей религией в Уйгурском каганате, утверждать же о его доминировании в ханьских провинциях значит допустить сильное преувеличение. Тем более, что после 845 года эдиктом императора манихеям, буддистам и христианам было запрещено здесь проживать. Напомню, что исконно ханьские (китайские) земли находились и находятся к югу от Великой стены, в XIII веке это была территория Южной Сун. На северо-китайских территориях издревле селились тюркские, халха-монгольские и, что особенно важно отметить, индоевропейские племена, языком которых являлся тохарский. Вообще-то вопрос о месторасположении Чина довольно запутан, особенно, если отождествлять Чин и Син, что, в общем-то, логично. В середине IX века Ибн-Хордадбех писал: «Страна тюрок-тугузгузов (ал-атрак ат-тугузгуз) — самая обширная из тюркских стран. Граничат они с ас-Сином, ат-Туббатом и карлуками. [Затем идут] кимаки (алкимак), гузы (ал-гузз), чигили (ал-джигир), тюргеши (ат-туркаш), азкиши (эдкеши, азкиш), кыпчаки (хифшах), киргизы (хирхиз), которые имеют мускус, карлуки (ал-харлух) и халаджи (ал-халадж) [обитающие] по ту сторону реки». 251 Однако, это, как водится, еще не конец истории.

250

пер. З.Н. Ворожейкиной, Материалы по истории киргизов и http://www.vostlit.info/ 251 пер. Н.М. Велихановой Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. М. 1986 с. 66

Киргизии.

М.

1973

86 Абу-Зайд Ахмед Ибн-Сахль аль-Балхи (умер около 940 или в 951 году по Р. X.) в трактате «Книга видов земли» сообщал: «Что касается государства ислама, то на востоке от него находятся земля Гинд (Индия — К.П.) и Персидское море, на западе — владения Рума и соприкасающиеся с ними, как-то: Арман, Аллан, Арран, Серир, Хазар, Рус, Булгар, Славония и часть Турка; к северу — государство Син и примыкающие к нему страны Турков; к югу — Персидское море. Что же касается государства Рум, то на востоке его находится государство ислама; на западе и юге — Окружающее море; на севере — пограничные области Сина, ибо мы включаем то, что между Турками и Румом, как-то страны Славян и других народов, в состав страны Рум».252 Вышеприведенное сообщение выглядит несколько шокирующе, поскольку аль-Балхи помещает государство Син совсем не там, где можно было бы ожидать, а именно — несколько севернее владений Рума (Византия). Самое интересное состоит в том, что китайские источники называют Византию Дацинь (Дацин) (здесь см. Приложение 5), каковое название имеет явную аналогию с Мачин (Великая Цинь, см. выше по тексту мнение Л.Н. Гумилева). Получается хорошо известная пара — Чин и Мачин. Если добавить сюда, что Хитаем (Хата) называлось еще и Семиречье, по имени мигрировавших сюда кара-киданей и если еще добавить сюда показания Георгия Пахимера,253 который сообщал о Ногае: «Посланный от берегов Каспийского моря начальниками своего народа, носившими название ханов, с многочисленными войсками из туземных тохарцев (выделено мной. — К.П.), которые назывались монголами (μογούλιοι)…», то, право слово, удивлению вообще не будет пределов. Куда мы, в конце концов, попали? Трактат аль-Балхи лег в основу трудов Ибн-Хаукаля и аль-Истахри254 и последний о государстве Син пишет в «Книге климатов» (около середины Х века) следующее: «Что касается владения ислама, то к востоку от него находится земля Гинд; к западу — владение Рума и примыкающие к нему Армения, Аллан, Арран, Серир, Хазар, Рус, Булгар, Славония и часть Турка; к северу — владение Сина и примыкающие к нему страны Турков; к югу — Персидское море». Т.е. к северу от исламских стран находится территория современного Китая. Невероятно! Далее аль-Истахри добавляет: «Земля Син находится между морем, Тагазгазом, Тибетом и Славонией; она длинна, равно и широка, около двух месяцев. Рус есть народ в соседстве с Булгаром, между сим последним и Славонией». Откуда здесь взялся еще и Тибет стоит только догадываться. Однако… Эти сведения можно было бы, собственно говоря, игнорировать, могли же люди ошибаться, если бы не одна маленькая деталь, о которой Гай Плиний Секунд (23)24 — 79 гг.н.э.) в «Естественной истории» сообщает: «Самый Танаис (Дон — К.П.) скифы зовут Сином…»,255 а Син, возможно, это все тот же Чин, он же Хин, отсюда понятно название страны Хинова в «Слове о полку…» и где, в первом приближении, находилась эта Хинова становится так же понятным. Похоже на то, что Д.А. Расовский не ошибался, когда определял Хинову как область в половецкой земле. Интересно, что известие Плиния Старшего относится к очень ранним временам и, как следует полагать, именно донские степи стали исходной территорией миграций арийских кочевников-скотоводов на восток по степной зоне Евразии и именно они принесли с собой название Син (Чин) в Северный Китай. 252

пер. А. Я. Гаркави Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. (с половины VII в. до конца X века по Р. Х.). СПб. 1870 с. 273-274. 253 Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. / Под ред. Проф. Карпова. СПб.: В типографии департамента уделов, 1862. 254 пер. А. Я. Гаркави Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. (с половины VII в. до конца X века по Р. Х.). СПб. 1870 с. 191. 255 см. комментарии «Аланика. Сведения греко-латинских, византийских, древнерусских и восточных историков об аланах-ясах» / Сост. и комм. Ю.С. Гаглойти // Дарьял. 1999 № 1-4, 2000. № 2-3

87 СОРОЧИНЫ. «Русские утверждают, будто половцы — это готы, но я не разделяю этого мнения» (пер. А. В. Назаренко, Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. М. МГУ. 1988 c. 165). «Половцы — это племя, обитавшее по северному берегу Эвксинского моря, за Меотидскими болотами, которое другие называют готтами (Gotthos)» (Матвей Меховский Трактат о двух Сарматиях. — М.-Л., АН СССР 1936 с. 47).

Согласно словам арабского историка Ибн ал-Асира (1160 — 1232) моголы пришедшие в Половецкую степь в 1223 году напоминали встреченным им половцам о своем с ними родстве: «… Татары послали к Кипчакам сказать: «Мы и вы одного рода…».256 Обычно этнонимы «кипчаки, половцы, куманы» принимаются историками за название одного и того же народа, особенно при рассмотрении событий XIII века. Нет сомнения, что все вышеперечисленные термины являлись, тем или иным образом, связанными между собой, но вот каким образом конкретно, часто бывает сказать затруднительно. Термином «кипчаки» пользовались восточные авторы, терминами «половцы» и, очень редко, «куманы» — русские летописцы, термином «куманы» — западноевропейские и византийские. Ни русским ни западным авторам этноним «кипчак» не знаком. Утверждать, что все они, всегда и во все времена, писали об одной и той же этнической единице, строго говоря, было бы не совсем оправдано. Этническая обстановка в Дешт-и Кипчаке в Средние века являлась весьма запутанной, а источников могущих пролить свет на это дело, увы, крайне мало. Итак. Повторимся, русские летописцы употребляли, подавляющим образом, слово «половцы» и, очень редко, «куманы», например, Типографская летопись,257 рассказывая о битве на Калке сообщает: «Много бо ти Половци зла сътвориша Роуской земли, Богъ же отмщение сътвори надъ безбожными Куманы…». Однако, здесь следует отметить, что в Типографской летописи, которая является поздним московским летописным сводом, этноним «куман» применяется только один раз и именно при описании битвы на Калке.258 То же наблюдается и в Пискаревском летописце. В Галицко-Волынской, южнорусской, летописи, которая является составной частью Ипатьевской,259 в статье о Калке, наименование половцев «куманами» отсутствует. Венгры называли куманов еще и кунами, так же как это делали византийцы и болгары, а сами себя половцы называли «сорочин». 256

см. В.Г. Тизенгаузен Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. I, СПб 1884. Типографская летопись — общерусский летописный свод, составленный в конце 20-х гг. XVI в. в Троице-Сергиевом монастыре лицами из окружения митрополита Даниила. В основе Типографской летописи лежали: летопись, близкая Лаврентьевской, с ростовскими дополнениями; сокращённый московский свод 1479; ростовский свод архиепископа Тихона; троице-сергиевский летописный свод с местными записями и др. источники. Многие известия Типографской летописи являются уникальными. В 1558 Типографская летопись была продолжена в том же Троице-Сергиевом монастыре материалами Никоновской летописи и повестями о взятии Казани. В 1784 и 1853 Типографская летопись издавалась московской Синодальной типографией, в библиотеке которой она хранилась (БСЭ). 258 Есть основания утверждать, что статья о битве на Калке подвергалась позднейшим уточняющим редакциям, так, в ней содержится упоминание о смерти Чингис-хана в тангутской земле, а эта запись могла быть оставлена не ранее времени смерти Каши, пятого сына Угедея. Так же могло быть сделано уточняющее замечание о куманах. 259 Ипатьевская летопись — летописный свод, содержащий сведения об истории южнорусских княжеств и Галицко-Волынской Руси. Ипатьевская летопись получила свое наименование по старшему списку (1-й четверти XV в.), принадлежавшему Костромскому Ипатьевскому монастырю. Остальные 6 списков относятся к XVI—XVII вв. 257

88 Возможно слово «половцы» это собирательный термин, как об этом было упомянуто выше, в связи с рассмотрением отношения терминов «половцы» и «хинова». Скорее всего, «половцами» русские летописцы называли южнорусских кочевников вообще, а «хинова» и «куманы» это отдельные этносы проживавшие в пределах Половецкой степи. Под этими соображениями есть основания. По словам известного историка А.Л. Никитина «явление, которое отмечено в русских летописях этнонимом «половцы», на самом деле представляло собой сложный и весьма пестрый конгломерат степных народов, у каждого из которых был свой язык, свой облик, свои верования, обряды и традиции».260 О начале миграции кипчаков существуют всего только два письменных свидетельства. Матвей Эдесский пишет: «В 1050 г. (499 г. армянской эры) какой-то «народ змей» разбил «светловолосых», а те разбили узов и печенегов, после чего все вместе выступили против страны ромеев».261 Шараф аз-Заман Тахир ал-Марвази, в начале ХII в., в книге «Табаз ал-хайван» сообщает: «Среди них [тюрков. — Прим. перев.] есть группа племен, — говорится в одном из них, — которые называются кун, они прибыли из земли Кытай, боясь Кыта-хана. Они были христиане-несториане.262 Свои округа они покинули из-за тесноты пастбищ. Из них был хорезмшах Икинджи ибн Кочкар. За кунами последовал (или: их преследовал) народ, который назывался каи. Они многочисленнее и сильнее их. Они прогнали их с тех пастбищ. Куны переселились на землю шары, а шары переселились на землю туркменов. Туркмены переселились на восточные земли Огузов, а Огузы переселились на земли печенегов поблизости от Армянского (Черного) моря».263 Однако, из вышеприведенных сообщений сообщений вовсе не следует, что куны и шары тождественны, более того, ал-Марвази явно дифференцирует их. Это особо следует отметить. Ряд исследователей, среди которых судя по всему и С.А. Плетнева, придерживаются той версии, что в южнорусских степях XI—XII вв. сложились два родственных этноса: куны-куманы, возглавлявшиеся одной или несколькими кипчакскими ордами, и половцы, объединявшиеся вокруг орд шары-кипчаков. «Куманы занимали земли западнее Днепра, они значительно чаще, чем половцы, сталкивались с Византией и другими западными государствами, и потому в хрониках этих последних фигурировали обычно куманы (вполне возможно, даже и в тех случаях, когда на самом деле они встречались с половцами). Половецкие кочевья располагались восточнее куманских. Их территория очень четко определяется благодаря распространению каменных изваяний, характерных, очевидно, только для шары-кипчаков (половцев) (выделено — К.П.)».264 260 261

А.Л. Никитин, Половецкая Русь // Знание – Сила №3 2000 цит. по Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX—XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972, с.

128. 262

Несториане — последователи религиозного течения, возникшего в Византии в начале V в. н.э. и названного по имени его основателя — патриарха Константинопольского Нестория (ок. 381 — 452). Вероучение несториан имеет некоторые элементы учения Ария отвергавшего божественную природу Христа. Несторий, так же как и Арий, утверждал, что Христос был человеком и лишь благодаря наитию Святого Духа Он стал Мессией. Т.о., Христос в учении Нестория предстает лишь совершенным человеком, а не Богочеловеком. В соответствии с этим положением Дева Мария является не Богородицей, а Христородицей. Учение Нестория было осуждено на III Вселенском (Эфесском) соборе в 431 г. Сам Несторий был отправлен в ссылку, его книги были сожжены, а его последователи переместились в Персию, Среднюю Азию и Китай. Несториане признают семь таинств и отрицают иконы. В богослужении используют литургию св. Фадея (апостол из числа двенадцати) и св. Марка (на старосирийском языке). Несторианские священники могут вступать в брак после рукоположения. См. Воробьева М.В. Христианское разномыслие: Словарь. — Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 96 с. 263 цит. по: Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. СПб., 2000 264 С.А. Плетнева «Половцы» М., 1990 с. 40

89 Слово «шары» (сары) переводится с тюркского, как «желтый, светлый». И.Г. Добродомов видит ситуацию с расселением различных групп кипчаков несколько иначе и следующим образом: «Из материалов Мервези-Ауфи следовало, что по стопам народа сары — *шары, образовавшего потом в южнорусских степях западную ветвь половцев сорочинов под эгидой бонякидов, шел другой половецкий народ — кун, название которого до сих пор сохранилось в венгерском kun(ok) «половцы». Именно этот народ образовал восточную часть половцев, населявших южнорусские степи ...этническое название кун на булгарской почве могло приобрести звучание *хын, которое в точности соответствует древней форме хынъ загадочного термина хинове, упомянутого в «Слове о полку Игореве».265 И.Г. Добродомов считает куманов, а именно Бонякидов, восточной половецкой ветвью, что расходится с суммой многих известных нам фактов. Согласно показаниям Идриси (1154 г.), Половецкая степь (Кумания) разделялась на две части — Белую Куманию (западная часть) контролируемую Бонякидами (т.е. родом хана Боняка) и Черную Куманию (восточная часть) контролируемую Шаруканидами (т.е. родом хана Шарукана). Шаруканиды (донские половцы) контролировали территорию низовий Дона и Волги и эта территория в целом совпадает с территорией распространения Салтово-Маяцкой культуры. Между прочим, исходя из той картины, которую рисует Марвази, шары-кипчаки вовсе не выглядят пришлой группировкой. Судя по всему, они обретались в южнорусских степях достаточно давно, если не издревле. По словам А.Л. Никитина: «Донские половцы выделяются из массы остальных половецких родов как по знатности, так, похоже, и по своему физическому облику и религиозным воззрениям. Не случайно все русско-половецкие княжеские браки (и половецко-грузинский брак Давида IV Строителя) связаны почти исключительно с Шаруканидами, тогда как на долю Асеновичей выпало создание Второго Болгарского царства, а дочь одного из них, Калояна, стала в 1207 году женою Генриха, короля эфемерной Латинской империи».266 И.О. Князький о происхождении кипчаков пишет, что «если обобщить имеющиеся мнения о ранней истории кипчаков, то получается следующая картина: кипчаки являются западной ветвью динлинов, проживавшей в бассейне Иртыша, и впервые упомянуты в числе племен, покоренных хуннами, в 205—203 гг. до н.э. Западные динлины-кипчаки — потомки носителей андроновской культуры (2000—1200 гг. до н.э.)»267 Андроновской культурой называется (по деревне Андроново близ Ачинска) археологическая культура эпохи бронзы, которая выделена в 20-х гг. ХХ в. С. А. Теплоуховым и которая была распространена на территории нынешнего Казахстана, Западной Сибири и Южного Приуралья. Коротко следует отметить, что памятники культур андроновской общности представлены различного типа поселениями (с остатками полуземляночных и наземных жилищ) и могильниками (с трупоположениями, реже — с трупосожжениями), часто отмеченными круглыми низкими насыпями, а иногда оградками из камней. Нет сомнения, что столь разные типы погребений свидетельствуют об этнической неоднородности племен входивших в данную культуру. Особенно следует отметить наличие погребальных памятников выполненных по обряду кремации, что может свидетельствовать о проживании на вышеназванных территориях индоевропейских племен. Согласно вышеприведенным сообщениям ал-Марвази и Матвея Эдесского причиной кипчакской миграции явилось движение народа «каи» (змеи), они же еще выступают в истории как кимаки (йемек). Кимаки являлись племенным объединением, которое селилось в основном по берегам Иртыша и возглавляло целое государство в Х веке — 265

О половецких этнонимах в древнерусской литературе. — В кн.: Тюркологический сборник М., 1978, с. 125-127 266 А.Л. Никитин, Половецкая Русь // Знание – Сила №3 2000 267 И.О. Князький. Русь и степь М., 1996 с. 42

90 Кимакский каганат. Хозяйство каганата вовсе не являлось только кочевым и животноводческим. Большое место в его жизни занимало земледелие, жители сеяли пшеницу, ячмень и даже рис. Присутствовали города, храмы, базары, ремесленное производство. Состав населения, скорее всего, не был моноэтническим, а собственно кимаки являлись лидирующей общностью. «Худуд ал-Алам» о кимакском государстве сообщает следующее: «Слово об области кимаков и ее городах. Область эта является такой областью: к востоку от нее — одно из хырхызских племен, к югу от нее — река Артуш и река Итиль, к западу от нее — некоторая часть кипчаков и частично необитаемые страны севера, а на север от нее — такое место севера, где люди не могут жить. И эта область такова, что в ней [только] один город и всё. В ней множество племен, и жители ее селятся в шатрах и кочуют [в поисках], сухой травы, воды и зеленых лугов, летом и зимой. [Статьей] их дохода являются соболь и овцы, а пища их летом — молоко, а зимой — высушенное мясо. И всегда, когда между ними и гузами бывает мир, зимой они переходят к гузам. И царя кимаков зовут хакан, у него 11 ставленников в области кимаков, и подвластные местности переходят по наследству к сыновьям этих ставленников. Андар аз хифчак — область кимаков, где жители напоминают гузов некоторыми своими обычаями. Каркар(а)хан — еще одна область, принадлежащая кимакам, и жители ее напоминают по [своим] обычаям хырхызов»268 Итак. Западнее кимаков селились кипчакские племена. Здесь следует привести любопытную информацию. «Интересно, что о гористости кипчакской земли писали и китайские летописцы — в хронике Юань-ши эти горы названы Юйли-боли, а сами кипчаки «цинь-ча».269 Дело в том, что (повторюсь) самоназванием половцев являлось слово «сорочин», а первая часть данного этнонима очевидным образом есть тюркское слово «сары» (шары, шары-кипчаки они же половцы), т.е. «светлый, желтый». Получается — сары-чины, белые чины или белые хины, что сообразуется также со значением слова «полова» (солома), т.е. желтого (серого) цвета. Впрочем, цвет в данном наименовании может обозначать не только цвет волос, но и, к примеру, какую-то социальную характеристику или отражать географическое положение народа. Здесь необходимо отметить одну очень важную деталь. Дело в том, что этногенез кочевых народов имел ряд особенностей. По словам С. А. Плетневой: «одной из существенных закономерностей этого процесса (этнообразования — К.П.) является то, что этнос, давший имя новому этническому образованию, вовсе не обязательно бывает в нем самым многочисленным: он просто, благодаря удачно сложившейся исторической обстановке и энергичному военачальнику, выдвигался на ведущее место в формирующемся объединении. В данном конкретном случае в начале XI в. это место заняли шары — «желтые» кипчаки».270 Любопытно, что С.А. Плетнева считает, на основании антропологического материала полученного при археологических раскопках, что кипчакские орды, пришедшие в днепродонецкие степи слились с предыдущим населением здешних мест за одно, от силы два поколения и стали неотличимы от него ни в культурном, ни в антропологическом плане. Если, конечно, допустить, что такие отличия присутствовали. Читатель может заметить, что этноним «сорочин» практически идентичен по звучанию с термином «сарацин». Сложно сказать, чего здесь больше — прямой связи или просто совпадения звучания. Дело в том, что «сарацинами» в Европе изначально называли арабов, а затем через них перенесли это название на всех мусульман вообще. Так, Рубрук 268

пер. З.Н. Ворожейкиной, Материалы http://www.vostlit.info/ 269 С.А. Плетнева «Половцы» М., 1990 с. 28 270 С.А. Плетнева «Половцы» М., 1990 с. 40

по

истории

киргизов

и

Киргизии.

М.

1973

91 в XIII веке называл сарацинами булгар: «Булгары — самые злейшие сарацины, крепче держащиеся закона Магометова, чем кто-нибудь другой».271 Любопытную информацию по «сарацинскому» вопросу можно почерпнуть из «Сборника летописей», который писал, в частности, о найманах: «Эти племена [найманов] были кочевыми, некоторые обитали в сильно гористых местах, а некоторые — в равнинах».272 В оригинальном тексте «Сборника летописей» пишется, конечно же, не русское слово «кочевые», а «сахранишин», что профессор Березин, например, переводил как «степное племя»; между тем, как отмечает комментатор издания 1952 года, в живом таджикском языке термин сахранишин или, в просторечии, сара-шин означает кочевника, в противоположность названию шахрнишин или шахршин, — «оседлый житель», безразлично — горожанин или сельчанин. Сорочины, безусловно, не являлись арабами. Иногда утверждается, что половцы придерживались некоей языческой религии Тенгри, но, в любом случае, они не были в XI—XIII веках мусульманами и это совершенно точно. А.Л. Никитин в книге «Основания русской истории» (М., Аграф, 2001) утверждает, что половцы, скорее всего, являлись христианами несторианского толка. Известно, что несторианство было широко распространено среди кочевников и пользовалось значительным влиянием вплоть до XIII в. в Иране и от Средней Азии до Китая. В конце концов, ибн-Баттута, в своих записках прямо заявляет, что «все кыпчаки — христиане».273 Здесь следует повторить слова ал-Марвази приведенные выше: «Среди них [тюрков. — Прим. перев.] есть группа племен, — говорится в одном из них, — которые называются кун, они прибыли из земли Кытай, боясь Кыта-хана. Они были христиане-несториане». А.Л. Никитин обращает внимание на особые отношения половцев именно с христианскими народами: «Как ни мало нам известно о половцах, их жизни и обычаях, можно видеть, что и сами они в своих контактах и симпатиях отдают явное предпочтение христианским народам. На половчанке — внучке Шарукана, дочери Атрака и сестре Кончака — женился в 1118 г. вторым браком грузинский царь Давид IV Строитель, хотя придворная грузинская традиция строго соблюдала выбор царицы исключительно из круга христианских народов. Вместе с родственниками жены Давид пригласил для защиты Грузии 40 тысяч половцев, которые в нескольких решающих битвах спасли страну от порабощения турками-сельджуками,274 особенно прославив себя в битве при Дидгори 12 августа 1121 г.».275 Об успехе именно православного христианства среди половцев А.П. Доброклонский в труде «Руководство по истории Русской Церкви»,276 сообщает следующее: «С половины XII в. даже в княжеских половецких фамилиях есть христиане, например, Мурат (1132 г.)277 и Батый, или Бастый (1224 г.). С этого же времени знатные половчане-христиане 271

Гильом де Рубрук. «Путешествия в восточные страны», перев. А.И. Малеина. М., 1997 с. 116 Т. I Кн. 1 с.136 273 см. Тизенгаузен В. Сборник материалов… т. I, с. 279. 274 Турки-сельджуки — ветвь кочевых племен тюрок-огузов, давших начало нескольким тюркским династиям в Азии. Племена получили название по имени одного из первых своих предводителей — Сельджука. Его внук, Торгул-бек, стал основателем первой династии после того, как под его предводительством сельджуки завоевали в 1037 г. Хорасан. Торгул-бек взял в 1055 г. Багдад и получил из рук багдадского халифа титул султана. Затем он вторгся в византийские провинции Каппадокию и Фригию. Преемник Торгул-бека Алп-Арслан, вступивший на трон в 1063 г., установил власть тюрков над всей Персией и Арменией и основал Конийский (Румский) султанат. В сражении при Манзикерте 1071 г. Алп-Арслан наголову разбил византийскую армию, и вся Малая Азия попала под его власть. Между тем, сельджукское могущество продлилось недолго и уже к 1157 г. империя сельджуков оказалась на грани распада. В XII веке, большинство династий, основанных на Ближнем Востоке различными сельджукскими ветвями, были свергнуты. Окончательно добило Сельджукидов вторжение моголов в XIII в. 275 «Основания русской истории» М., Аграф, 2001 276 портал Credo.ru http://portal-credo.ru 277 Татищев В. Н. Ibid. Т. II. С. 205; Макарий. Ibid. Т. II. С. 38. 272

92 спокойно уже могли проживать в своей земле, между тем как в конце XI в. были вынуждены уезжать на Русь: половчанин, владелец Никона Сухого, в конце XI или начале XII в. крестившись, остался на Руси, а половчанин Василий в 1147 г. является свободно во главе половецкого посольства к Святославу под Неринском.278 Значит, христианская проповедь в половине XII в. оказала некоторый успех в половецкой земле. Когда татары стали теснить половцев в конце данного периода, они начали переходить на Русь и креститься целыми массами; так было, например, в 1224 г. после первого нашествия на них татар279». На каком языке говорили половцы? Обычное мнение на этот счет состоит в том, что половцы говорили на тюрки и, насколько я осведомлен, оно никем не оспаривается. Однако, если принять во внимание вероятность того, что «половцы» это собирательный термин, то данное мнение вряд ли можно назвать бесспорным. Из записок Анны Комниной280 известно, что куманы говорили на одном языке с печенегами, а печенеги являлись тюркоязычным народом. Анна Комнина по этому поводу сообщает следующее: «Ромеи, опасаясь неисчислимого скифского войска и несметного множества крытых повозок, которые скифы (в данном случае печенеги — К.П.) использовали вместо стены, в один голос воззвали к милости всевышнего и, опустив поводья, бросились в бой со скифами; самодержец несся впереди всех. Строй принял вид серпа, и в один момент, будто по условному знаку, все войско, в том числе и куманы, ринулось на скифов. Один из самых главных скифских военачальников понял, чем все это может кончиться, и решил заранее обеспечить себе спасение: в сопровождении нескольких скифов он явился к куманам — последние говорили на одном с ним языке».281 Тюркоязычие печенегов также никто не оспаривает, однако, постоянно используя слова Анны Комниной как доказательство тюркоязычия половцев (в данном случае куманов), исследователи как-то забывают, что Алексей I Комнин (ок. 1057 г. — 15 авг. 1118 г.) правил с 1081 по 1118 гг. и событие описанное в данных мемуарах происходило в этом временном интервале. Между тем, Ал-Бекри (ум. в 1094 году, писал в 70-е годы XI века), сообщает: «И главнейшие из племен севера говорят по-славянски, потому что смешались с ними, как например племена ал-Тршкин и Анклий и Баджанакиа и Русы и Хазары».282 Естественно, что информация полученная Ал-Бекри относится к еще более раннему времени, чем середина XI века. Баджанакиа у Ал-Бекри это пачинакиты Константина Багрянородного или печенеги русских летописей. Таким образом, есть свидетельство, что печенеги, в конце XI века, говорили по-славянски, а первое появление половцев в русских летописях относится к 1055 году. Но здесь следует понимать совершенно четко — первое упоминание о половцах в 1055 году еще не означает, во-первых, что до этого времени южнорусские степи были безлюдны, во-вторых, что пришедшие в степь половцы (если они пришли, а не жили здесь изначально) уничтожили всех людей до этого здесь живущих, более того, если согласиться с С.А. Плетневой, то следует считать, что к концу XI века, пришлые кипчаки ассимилировались с автохтонным населением и, как следует полагать, говорили на его языке. На каком языке договаривалось между собой печенежское и куманское начальство в случае, о котором писала Анна Комнина, сказать сложно. Известно, что в Интернете 278

Ibid. С. 30 Макарий. Ibid. Т. III. С. 39. Прим. 62. 280 Анна Комнина — (1083 — ок. 1148), византийская принцесса и писательница, дочь императора Алексея I Комнина. 281 Анна Комнина, пер. Я.Н. Любарского «Алексиада», М., Наука 1965 с. 236 282 Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Часть 1 // Записки императорской Академии Наук. Том 32. Приложение № 2. Спб., 1879 с. 54 279

93 татары общаются с азербайджанцами на русском языке, несмотря на то, что и те и другие являются лингвистическими тюрками. Особенно смешно читать на форумах диалоги между литовскими и украинскими шовинистами о «москалях-оккупантах». Поэтому безусловно утверждать о тюркоязычии половцев, тем более, на основании показаний Анны Комниной, не совсем корректно. Никто не отрицает широкого присутствия тюрков и тюркоязычных народов в южнорусских степях того времени. Между тем, многие тюркологические публикации пытаются создать ту картину, что это присутствие являлось чуть ли не исключительным. Это не так. В Половецкой степи достаточно было народов различного происхождения. Одно следует отметить вполне определенно. Наименее возможным являлось присутствие здесь каких-либо общностей монголоидной расы. Те же печенеги по внешнему виду совершенно от славян не отличались, что, к примеру, доказывает известное сообщение ПВЛ от 6476 (968) года об осаде печенегами Киева. Позволю себе процитировать некоторые слова из него по Пискаревскому летописцу: «В лето 6476 приидоша печенези на Рускую землю, а Святослав бяше в Переславце. И затворишася Ольга съ внуки своими Ярополком и Олегом и Владимером во граде Киеве. И оступиша печенези град въ велице силе. И не бе льзе вылести из града вести послати, и изнемогаху людие гладом и водою. И собравшеся людие оноя страны Днепра в лодиях, об ону страну стояху, и не бе льзе внити в Киев ни из града ко онем. И востужиша людие во граде и реша: «Несть ли кого, иже бы мог на ону страну дойти и рещи им: аще не приступите утре под град, предатися имам печенегом». И рече един отрок: «Аз прейду». И изыде из града с уздою и рыскаше сквозь печенези, глаголя: «Не видял ли коня никто же?» Бе бо умея по-печенежски; и мняху и своего».283 Что следует из данного сообщения? Во-первых, как следует полагать, некоторые из киевлян говорили на тюрки вполне свободно и без акцента. Во-вторых, если принять, что поднепровские славяне во множестве своем были русоголовыми и светлоглазыми людьми, то и печенеги имели такую же внешность поскольку не заподозрили в подростке славянина. Вот почему знание мной этого и многих других фактов о принадлежности тюрков к светлоголовой расе позволяет мне не соглашаться с тем мнением, что тюрки являлись, если уж и не чистыми монголоидами, то, по меньшей мере, смешанными в расовом отношении общностями. Простите, но нельзя усидеть не то чтобы на нескольких стульях, но и на двух сразу. Сначала необходимо четко и однозначно решить вопрос о расовом типе первичных носителей тюркского языка, а потом уже утверждать о принадлежности тех или иных общностей к тюркам. Так, владение русским языком еще не делает из того же казаха славянина. Между тем, известен один примечательный документ, так называемый, «Кодекс Куманикус»284 который представляет из себя словарь кипчакского (куманского) языка и датируется началом XIV века (1303 г.), единственный список которого хранится в библиотеке собора Святого Марка в Венеции. Данный документ составлен миссионерами на основе разговорного языка куманов. Его связывают с рядом тюркских языков, в том числе и с ранним периодом функционирования тюрки Урало-Поволжья, о чем свидетельствуют: преимущественное употребление в начале слова определенных звуков, к примеру «й», «т»; переход звуков «г» в «й»; наличие характерных для данного региона лексем, вроде «аkkоргаш», башкирское «аk kургаш» — «олово», «кэсэртки», башкирское «кесэртке» — «ящерица» и др. Таким образом, в тюркоязычии именно куманов, т.е. западной ветви половцев, каких-то особых сомнений нет. В отношении же восточных половцев-шаруканидов однозначно ничего утверждать нельзя. 283

ПСРЛ т.34 с. 43-44 см. Радлов В.В. О языке куманов по поводу издания куманского словаря. Зап. Имп. АН, т.48. СПб., 1884, №4. 284

94 Итак. Что здесь можно отметить? Несмотря на всю сложность кипчакско-куманскокунско-половецкого вопроса, можно, тем не менее, сделать достаточно определенный вывод. На пространстве южнорусских степей существовала отдельная и вполне определенная общность донских половцев (шары-кипчаков). Возможно они и являлись хиновинами или получили свое наименование по имени правящего слоя. Отвергать здесь мы ничего не будем. Однозначно определить лингвистическую принадлежность донских половцев нельзя. Следующее: в Половецкой степи находилось достаточное количество городов и вероятно весьма большое количество половцев вело оседлую жизнь, занимаясь ремеслом и торговлей. Подобное разделение на оседлую и кочевую часть, даже одного этноса, не является чем-то необычным. Так, например, для туркменского хозяйства, в свое время, были характерны сочетание орошаемого земледелия со скотоводством. Часто, при этом, жители одного аула могли разделяться на скотоводов-кочевников (чарва) и оседлых земледельцев (чомры). Обратите внимание, здесь представлены два разных вида деятельности и каждый из них имеет свой термин для людей, которые ими занимаются. Некоторые туркменские племена, жившие в оазисах, занимались земледелием, другие племена скотоводством (овцы, верблюды и лошади). Таким образом становится понятным присутствие среди половецкого начальства на переговорах с русскими князьями перед битвой на Калке двух представителей высшей половецкой знати — Юрия Кончаковича, который «бе болийше всихъ половець» и половецкого великого князя Бастыя. Юрий Кончакович, как следует полагать, являлся ханом, выборным военным вождем кочевых половцев. На Руси не существовало никаких выборных княжеских должностей, все русские князья того времени наследовали друг другу согласно определенному порядку престолонаследия («лествица») и естественно, что летописец затруднялся с определением положения Юрия Кончаковича (тот для него был, скорее всего, «мужицким» предводителем), а вот статус Бастыя для русов являлся вполне определенным. Таким образом, наиболее предпочтительной выглядит следующая версия (версия Д.А. Расовского). Хинова это земледельческая и городская часть половцев, называемых еще и шары-кипчаками, и эта часть занимала господствующее положение в половецкой среде, поскольку в их руках находилась торговля. Возможно, что изначально хинова являлась иноэтнической для половцев группой. Известно, что города имели прежде всего торгово-ремесленное значение, а потом уже представляли ценность как пункты племенной обороны. Возможно, что хинова это опять же, не более и не менее, как очередная военно-торговая корпорация, каковых было немало в Средние века. Сейчас давайте вспомним, что половцы определенно являлись народом родственным моголам. Об этом пишет не только Ибн ал-Асир, то же повторяет Рашид ад-Дин, а ЭльОмари пишет о смешивании моголов с кипчаками и здесь имеются в виду, скорее всего, именно шары, поскольку куманы частью погибли, частью, из-за жестоких преследований моголов, оказались вынуждены эмигрировать. Но самое интересное состоит в том, что донские половцы явным образом являлись народом родственным великорусскому. Здесь я предвижу некоторое читательское недоумение, но, тем не менее, это не такая уж и выдумка автора. Русские князья не роднились ни с кем из степных народов, кроме половцев.285 Это факт. Своих дочерей они замуж в степь не отдавали, но сами вполне 285

Если считать за степняков аланов, то данное утверждение будет не совсем верным. Так, Владимир Мономах взял в невестки сыну Ярополку Олену Ясскую (Елену) - дочь аланского князя. Особенно интересны матримониальные дела князей земли Суздальской. Сын Юрия Долгорукого - Андрей Боголюбский от аланки имел наследника Юрия Боголюбского, в будущем мужа царицы Тамары. МарияЯсыня была женой владимирского князя Всеволода «Большое гнездо». Она родила ему двенадцать детей. Она же построила храм пресвятой Богородицы во Владимире и способствовала написанию многих икон. За свою подвижническую деятельность Мария-Ясыня (1158-1206) стала третьей святой земли русской (после киевской княгини Ольги и Владимира I – «Красное солнышко», крестившего Русь). Сын Марии - Михаил

95 охотно на половчанках женились, что вовсе не устраняло боевых столкновений между родственниками, в коих били, чаще всего, отнюдь не русичей. Следовательно объяснить подобные матримониальные принципы Рюриковичей страхом перед половецкой угрозой невозможно. Чем может быть объяснена подобная избирательность русских князей? Я думаю, что не только красотой половецких девиц, которых называли «красными (красивыми)». Дело может объясняться тем, что население Дешт-и-Кипчака состояло далеко не из одних только тюрков и монголоидных племен, как-то обычно преподносится исторической наукой. О том, что существовали массовые миграции индоевропейцев на восток, в северные районы Китая, в Южную Сибирь, Синьцзян и т.д. я уже писал в книгах «Князья Рос» и «Арии древней Руси» (М., Алгоритм 2007), а кем являлись те индоевропейцы, если предположить их прародину в Восточной Европе, понять несложно. Попробуем определить, хотя бы в первом приближении, территорию упомянутой автором слова Хиновы. Что пишут русские летописцы о половецких городах? Во-первых, цитированная выше Типографская летопись сообщает о трех городах на Дону — Балине, Чекшуеве и Сугробе, там же, т.е. неподалеку, находился еще и «град Шаруканев», и как это следует полагать, Осенев. Прибрежные речные долины удобны для земледелия, кроме того, по Дону проходил речной торговый путь. В нижнем течении Дона находился также и хорошо известный город Саркел, он же Белая Вежа. Таким образом, упоминание Идриси некоего города Кинова на северном побережье Азовского моря вполне укладывается в локализацию Хиновы в этих местах. Сейчас же вернемся к теме Русского каганата, правящим слоем которого, по мнению некоторых исследователей, являлись аланы. Как я уже упомянул выше, восточные половцы-шаруканиды как раз и контролировали земли в прошлом принадлежавшие гипотетическому Русскому каганату, территория которого очерчена границами СалтовоМаяцкой культуры. Салтово-Маяцкая культура датируется временами середины VIII — начала Х вв., т.е. по времени совпадает с периодом существования Хазарского каганата, а по территории практически не оставляет последнему места, кроме низовий Волги. В принципе это и не мудрено. Хазарский каганат, как таковой, представлял из себя небольшое транзитное государство на волжском торговом пути и жил, как следует полагать, за счет таможенных пошлин и вывоза рыбьего клея, очень ценного, кстати, продукта служащего для склеивания составных луков. Очевидно, после того, как тарифная политика каганата не устроила могущественную корпорацию русов, состоялся известный карательный поход Святослава, в ходе которого, попутно, оказался сожжен Булгар, а хазарско-еврейская торгово-политическая уния оказалась упразднена.286 Однако, то обстоятельство, что во всей этой истории оказались замешаны еще и евреи, вывело заурядную, в принципе, историю, в разряд горячо обсуждаемых и весьма политизированных проблем. Хазарский каганат оказался раздут до совершенно фантасмагорических размеров, еще бы, ведь там евреи провернули свою излюбленную операцию по замене национальности правящей династии через постель. В ответ Л.Н. Гумилев зачислил каганат в разряд «химер», а один из современных скульпторов даже изваял монументальную композицию изображающую всадника, чья лошадь топчет упавшего на земь пехотинца со щитом, на котором запечатлен могендовид внушительных размеров. Вся эта «научная дискуссия» несколько не вяжется с показаниями восточных авторов, которые утверждали в один голос о широком расселении в низовьях Волги еще и славян. А войско хазарского кагана, единственное в то время в своем роде, являлось наемным и состояло из славян и русов. Под русами, как я понимаю это дело, подразумевались бойцы военно-торговых корпораций осуществлявших свои операции по Волге. Черниговский, внук Марии Александр http://www.krotov.info/lib_sec/05_d/dad/iani2002.htm). 286 См. Пензев К.А. Хан Рюрик М., 2006

Невский.

(см.

Т.

Дадианова

96 Салтово-маяцкая культура, и это общепризнано, определенно полиэтнична, хотя в ней выделяются две основные составляющие. Лесостепная ее часть ассоциируется с аланами, степная — с булгарами, вернее с протобулгарами, и, как следует понимать, для хазар здесь места не находится. Однако, поскольку политический заказ определенного рода присутствует (как и в случае с норманнизмом), некоторые историки, без особых затей, записывают территорию Салтово-Маяцкой культуры в состав подконтрольных хазарам земель, игнорируя данные так называемой «еврейско-хазарской переписки». Надо полагать, если бы царь Иосиф в свое время узнал какую ему приписывают территорию, то он бы сильно удивился.287 Между тем, все не так уж и просто с этими хазарами и одной только еврейской пропагандой дела не объяснить, а дело состоит в том, что булгары и хазары говорили на родственных друг другу языках, при этом язык хазар (ранних хазар совершенно точно) не являлся тюркским. Впрочем, рассмотрим вопрос по порядку. Во-первых, те же булгары имели явное внешнее сходство со славянами, вернее сакалиба, что и объясняет тот факт, что Ибн-Фадлан (в 922 г.) называет волжских булгар именно сакалиба, а последние являлись людьми строго определенной внешности, т.е. светловолосыми и белокожими. Во-вторых, Аль-Мукаддаси описывал внешность хазар следующим образом: «… в Хазарах же есть сходство со Славянами».288 В-третьих. О языке хазар поздний автор АлБекри (ум. в 1094 г.) сообщает: «Язык Хазар другой, чем языки Тюрков и Персов (выделено мной. — К.П.). Это есть язык, который не согласуется ни с одним языком в мире»289 Известие Ал-Бекри подтверждает более ранний автор, византийский император Константин Порфирогенит (905 — 959 гг.): «Случилось так, что вспыхнуло у них (хазар. — К.П.) восстание против своей власти, и когда разгорелась междоусобная война, эта прежняя власть их [все-таки] одержала победу. Одни из них были перебиты, другие, бежав, пришли и поселились вместе с турками в земле пачинакитов, сдружились друг с другом и стали называться каварами. Поэтому и турок они обучили языку хазар, и сами до сей поры говорят на этом языке, но имеют они и другой — язык турок».290 Т.е., согласно показаниям императора Константина, хазарский язык не тюркский, а тюркскому хазары научились позже, от печенегов и то не все хазары, а отколовшаяся от них часть кавары. И, наконец, Ибн-Хаукаль около 976—977 года сообщал следующее: «Язык Булгар сходен с языком Хазар…».291 Таким образом, утверждать, что древние булгары принадлежали к каким-то монголоидам с брахикранными черепами, которые при этом говорили на тюрки, следует с определенной долей осторожности. В книге «Арии древней Руси» М., 2007 я предположил, что предки булгар говорили на каком-то индоевропейском языке, возможно родственном тохарскому. Данное предположение я прошу читателя запомнить. Почему? Потому, что в середине XI века на территории Салтово-Маяцкой культуры совершенно неожиданно объявились половцы-шаруканиды, в тюркоязычности которых также есть определенные сомнения. 287

«Я еще сообщаю тебе размеры пределов моей страны, (страны), в которой я живу. В сторону востока она простирается на 20 фарсахов пути до моря Г-р-ганского; в южную сторону на 30 фарсахов пути до большой реки по имени «Уг-ру»; в западную сторону на 30 фарсахов до реки по имени «Бузан», вытекающей из (реки) «Уг-ру»; в северную сторону на 20 фарсахов пути до (реки) «Бузана» и склона (нашей) реки к морю Г-р-ганскому. Я живу внутри островка; мои поля и виноградники и все нужное мне находится на островке. С помощью Бога Всемогущего я живу спокойно» (П.К. Коковцов Еврейскохазарская переписка. Ответное письмо хазарского царя Иосифа. Пространная редакция. http://www.kulichki.com/~gumilev/Rest/rest0504b.htm). Фарсах (фарсанг) равен 5549 м. (персидский), египетский фарсах равен 6,98 км. 288 Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870 с. 282 http://www.vostlit.info). 289 Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Часть 1 // Записки императорской Академии Наук. Том 32. Приложение № 2. СПб., 1879 с. 61 http://www.vostlit.info 290 Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., Наука, 1991; http://oldru.narod.ru 291 Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870 с. 219

97 Как следует из показаний барона Сигизмунда фон Герберштейна (1486 — 1588 гг.), австрийского дипломата при московском дворе, тогдашние московиты вполне серьезно считали половцев за готов, какового мнения Герберштейн, достаточно здраво, не разделял. Дело в том, что готы, вообще-то, относятся большинством историков к германским (точнее скандинавским) племенам, которые, как это обычно считается и уже утвердилось в исторической науке, переселились с юга Швеции в район нижнего течения Вислы, а к началу III в. до н.э., достигли низовьев Дуная. В III веке они появились в Северном Причерноморье, тогда же произошло разделение готов на две группы: вестготов (на территории современной Молдавии и румынской Молдовы) и остготов (северное Причерноморье восточнее Днестра). В 375 году в данном регионе появились гунны, которые частично вытеснили готов в Западную Европу, где те организовали Остготское и Вестготское королевства, частично же оттеснили их в Крым. Рубрук уже в XIII веке, проезжая по здешним местам замечал: «На море, от Керсоны до устья Танаида (Дон — К.П.), находятся высокие мысы, а между Керсоной и Солдаией (Судак, Сурож русских летописей — К.П.) существует сорок замков; почти каждый из них имел особый язык; среди них было много готов (выделено мной – К.П.), язык которых немецкий (что здесь имеют в виду переводчики непонятно, немцами в Средние века русские зачастую называли всех западноевропейцев без особого разбора, что имел в виду Рубрук так же сказать сложно из-за отсутствия оригинального текста в свободном доступе – К.П.). За этими гористыми местностями к северу тянется по равнине, наполненной источниками и ручейками, очень красивый лес, а сзади этого леса простирается огромная равнина, которая тянется на пять дневных переходов до конца этой области к северу; она суживается, имея море с востока и с запада, так что от одного моря до другого существует один большой перекоп (fossatum). На этой равнине до прихода татар обычно жили команы и заставляли вышеупомянутые города и замки платить им дань. А когда пришли татары, команы, которые все бежали к берегу моря, вошли в эту землю в таком огромном количестве, что они пожирали друг друга взаимно, живые мертвых, как мне рассказывал видевший это некий купец; живые пожирали и разрывали зубами сырое мясо умерших, как собаки — трупы».292 Если считать тюрками именно куманов, а все основания для этого есть, то следует четко представлять себе по какой причине Чингис-хан, а затем и его наследники «взъелись» на них. Здесь я повторю слова Шихаб ад-дин ан-Насави, приведенные выше: «Чингиз-хан и его сыновья сделали все для полного уничтожения кыпчаков, так как те были опорой силы хорезмшахов, корнем их славы и основой многочисленности их войск».293 Из чтения «Сборника летописей» Рашид-ад-дина следует, что основным противником войск Чингис-хана, при завоевании им Средней Азии, являлись именно тюркские воины, составлявшие основу армии султана Мухаммеда, и именно с ними моголы расправлялись наиболее жестоко. В данном случае я просто отсылаю читателя к внимательному прочтению труда везира Газан-хана. Между тем, по свидетельству эльОмари: «Монголы смешались с ними (кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их. И все они стали точно кипчаками, как будто они одного (с ними) рода».294 О применении слов «расовые качества» следует спрашивать у переводчиков, интересно же здесь другое. Слова эль-Омари резко расходятся с показаниями целого корпуса восточных и западноевропейских источников, которые свидетельствуют, что моголы крайне жестоко обошлись с кипчаками подвергнув их настоящей резне. И вдруг они, с чего только непонятно, впоследствии с ними стали 292

пер. А. И. Малеина, Путешествия в восточные страны. М. 1997 с. 91 Шихаб ад-дин ан-Насави. Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкбурны. / Пер. З. М. Буниятова. М.: Восточная литература, 1996 с. 213 294 цит. по «Аланика. Сведения греко-латинских, византийских, древнерусских и восточных историков об аланах-ясах» / Сост. и комм. Ю.С. Гаглойти // Дарьял. 1999 № 1-4, 2000. № 2-3 293

98 смешиваться. Между тем, все это несоответствие снимается достаточно просто, если принять тот факт, что моголы стремились уничтожить именно западных кипчаковкуманов, восточных же кипчаков-половцев они подчинили себе и поставили на службу, вследствие этнической к ним близости. Эта точка зрения имеет право на жизнь еще и потому, что нет никаких оснований считать население южнорусских степей однородным в этническом смысле и только тюркско-кипчакским, исходя, видимо, из того положения, будто бы в середине XI века предшествующие кипчакам народы вдруг исчезли. Здесь я хотел бы привести слова Г.В. Вернадского295: «В то время как народы, осевшие в Южной Руси, обозначаются в различные эпохи несхожими именами, мы не можем быть уверены, что каждое изменение имени сопряжено с миграцией целой этнической группы. Оказывается, что время от времени новые правящие роды захватывали контроль над страной, и несмотря на то, что некоторые группы эмигрировали, большинство местного населения оставалось, лишь принимая примесь крови пришельцев». Впрочем, вернемся к половцам-готам. «Слово о полку Игореве» упоминает «готских дев» забряцавших русским золотом: На реке на Каяле тьма свет покрыла — по Русской земле простерлись половцы, точно выводок гепардов. Уже пал позор на славу; уже ударило насилие на свободу; уже бросился див на землю. И вот готские красные девы запели на берегу синего моря: звеня русским золотом, воспевают время Бусово, лелеют месть за Шарукана (пер. Д.С. Лихачева) Комментируя данную фразу, первые издатели «Слова о полку…» писали с определенным недоумением: «По какой связи сия одержанная половцами победа могла доставить готфским девам русское золото, сообразить невозможно». Сообразить, конечно же, возможно, но для этого следовало бы согласиться с теми русскими, которые доказывали барону Герберштейну, что половцы это готы. Не могу сказать точно, насколько был прав Рубрук, утверждая, что язык крымских готов являлся немецким, но тот факт, что язык данных «готов» являлся индоевропейским, особых сомнений не вызывает. Если же Рубрук назвал немецким какой-то иной язык, то какой? Давайте представим себе как должна была поменяться речь готов Северного Причерноморья, по сравнению с теми же скандинавскими языками, а ведь считается, что готы вышли именно из Скандзы (Скандинавии). Вряд ли бы Рубрук мог что-то понять, кроме отдельных слов. Здесь присутствует какое-то несхождение, в чем оно заключается сказать сложно, но следует признать, что определенный смысл в отождествлении половцев и готов, все-таки, присутствует. Есть одно соображение, но насколько оно может быть верным утверждать трудно. Предположим, все-таки, что готы это скандинавы, но дело в том, что, как это можно понять из скандинавских саг, правящий слой скандинавов, те же, к примеру Скьёльдунги, имел асское происхождение. «Один ввел в своей стране те законы, которые были раньше у Асов (выделено мной. — К.П.). Он постановил, что всех умерших надо сжигать на костре вместе с их имуществом. Он сказал, что каждый должен прийти в Вальгаллу с тем добром, которое было с ним на костре, и пользоваться тем, что он сам закопал в 295

Г.В.Вернадский. Древняя Русь. Тверь, ЛЕАН-АГРАФ, 1996, стр.69.

99 землю. А пепел надо бросать в море или зарывать в землю, а в память о знатных людях надо насыпать курган, а по всем стоящим людям надо ставить надгробный камень (здесь присутствует прямая ассоциация с половецкими «каменными бабами» — К.П.). Этот обычай долго потом держался».296 Асы, они же усуни, обычно отождествляются с аланами, но в этом нет ничего удивительного, поскольку аланы это смешение тохаров и усуней о чем выше уже упоминалось. В «Саге об Инглингах» указывается, что погребальным обрядом асов являлась кремация. Так вот. На территории Салтово-Маяцкой культуры присутствуют и захоронения по обряду кремации. Обычно историки, та же Е.С. Галкина, пишут о них неохотно, а С.А. Плетнева считает эти захоронения за тюркские, что определенно некорректно и за что ее критиковал Ю.С. Худяков297: «С.А. Плетнева считает тюркскими погребения по обряду трупосожжения в составе комплексов Салтово-маяцкой культуры.298 Эти памятники, независимо от их этнической атрибуции, разительно отличаются от комплексов древнетюркской культуры». Так вот. Вышеупомянутые асы, как следует из слов Помпея Трога, были царями у тохаров (скандинавские саги утверждают, что у Одина были владения «в стране турок»299) и, возможно, говорили с ними на одном языке, о том выше по тексту уже упоминалось. В тохарском же языке существует достаточно большое количество слов имеющих аналоги в германских языках. По своему положению в индоевропейской лингвистической общности, определяемому грамматическими и лексическими изоглоссами, тохары близки к балто-славянским и германским языкам. В. Георгиев объединяет их с балто-славянскогерманской подгруппой в одну северную группу индоевропейских языков.300 Впрочем, здесь я прекращаю делать какие-либо предположения и предоставляю такую возможность читателю… СЛЕДСТВИЕ О ПОЛКУ БАТЫЕВОМ. «Впрочем, всякая орда имеет свое название, а именно: Заволжская, Перекопская (Praecopensium), Ногайская (Nahaisensium) и многие другие, которые все исповедуют магометанскую веру; однако, если их называют турками (Turcae), они бывают недовольны, почитая это за бесчестье» (пер. А. В. Назаренко, Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. М. МГУ. 1988 с. 167).

С хиновой «Слова о полку Игореве» определенно связан один, не самый известный персонаж русской истории, великий половецкий князь Бастый, который проживал в одно и то же время с Бату, внуком Чингис-кагана, и некоторые известия о Бастые, как мне видится это дело, могут приписываться Бату. Возможно, Бастый оказался взят в плен «татарами» в битве на Калке и при «татарском» содействии явился организатором Орды — Заволжского царства. Возможно также, что именно этот Батый-Бастый, лучший друг Угедея, погиб в Венгрии в 1248 году о чем русские летописи (в частности Типографская) и сообщают, а после него Ордой управлял чингизид Бату-хан, он же Саин, умерший в пределах 1255-57 гг. (по общепринятой версии Бату скончался в 1255 г.).

296

Сага об Инглингах, пер. М. И. Стеблин-Каменского http://norse.ulver.com/heimskringla/h1.html Основные проблемы изучения культуры древних тюрок в Центральной Азии (Работа выполнена по гранту РГНФ № 98-01-00338) 298 Плетнева С.А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура. М., 1967 с. 101 299 http://norse.ulver.com/heimskringla/h1.html 300 Георгиев В. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М.: Иностранная литература, 1958, с. 277—282 297

100 Бастый в 1223 году крестился в православную веру, перед битвой на Калке, во вполне сознательном возрасте. Как мы знаем, это не помогло выиграть сражение. О Батые мы, также, знаем, что он обзывался еще и «Юлианом-отступником» и казнил князя Михаила Черниговского за отказ поклониться неким «кустам». Возможно Батый-Бастый перешел из православия назад в язычество. Бату (он же Саин) также являлся христианином, но, скорее всего, несторианином, однако он, обязательно следует это обязательно отметить(!), относился ко всем религиям терпимо, как и его дедушка Чингисхан. Более или менее уверенно стоит полагать, что в 1223 году Великим князем Хиновы являлся Бастый, а в подчинении у него состоял войсковой половецкий начальник Юрий Кончакович, судя по имени, далеко не тенгрианец. Итак. Галицко-Волынская летопись, в статье посвященной битве на Калке, сообщает: «Въ лето 6732. Приде неслыханая рать, безбожнии моавитяне, рекомыи татаръве, придоша на землю половецькую. Половцемь же ставшимъ, Юрьгий Кончакович бе болийше всихъ половець, не може стати противу лицю их, бегающи же ему, и мнози избьени быша до рекы Днепра. Татаром же возвратившися, идоша в вежа своя. Прибегшимъ же половцемь в Рускую землю, глаголющимъ же имъ рускимъ княземь: «Аще не поможета намъ, мы ныне исечени быхомъ, а вы наутрее исечени будете». Бывшю же свету всих князей во граде Кыеве, створиша светъ сице: «Луче ны бы есть прияти я на чюжей земле, нежели на своей». Тогда бо беахуть Мьстиславъ Романовичь в Кыеве, а Мьстиславъ в Козельске и Чернигове, а Мьстиславъ Мьстиславичь в Галиче, то бо беаху старейшины в Руской земли. Юрья же князя великого Суждальского не бы в том свете. Се же паки млади князи Данилъ Романовичь, Михаилъ Всеволодичь, Всеволодъ Мьстиславичь Кыевьскый, инии мнозии князи. Тогда же великый князь половецкый крестися Басты».301 Типографская летопись подтверждает эти сведения: «Тогда князь великий Половечьский крестися, Басты».302 Если Юрий Кончакович являлся ханом всех половцев, то в каком отношении к нему мог состоять «половецкий великий князь» Басты? Впрочем все по порядку. Современная историческая наука утверждает (и здесь у нее есть определенные основания), что татар до 1223 года в Восточной Европе знать никто не знал. Между тем, значительно более ранние западноевропейские исследователи «татарского» вопроса склонны были считать, что и до этого примечательного момента «татарское» присутствие в южнорусских степях имело место и даже имело место русское сотрудничество с этими «татарами». С 1671 по 1673 год в России пребывал уроженец Курляндии Яков Рейтенфельс (Jacob Reutenfels), который приходился племянником врачу царя Алексея Михайловича Иоганну Костеру фон Розенбурху. Рейтенфельс достаточно хорошо знал русский язык (всего он владел шестью) и был любознательным и весьма умным человеком. По результатам поездки в 1674 г. он написал книгу «Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии», где особый интерес вызывает как освещение современных автору событий, так и его исторические записки о России. Рейтенфельс, при написании книги, ознакомился с большим количеством исторических источников и трудов, им перечислено 24 античных, византийских и средневековых автора среди которых: Геродот, Плиний, Иордан, Герберштейн, Поссевино, Буссов. Очевидно также были использованы сочинения польских историков — Я. Длугоша, М. Меховского, М. Стрыйковского. Судя по всему, Рейтенфельс использовал еще какие-то русские источники не дошедшие до нас, поскольку он, в частности, сообщал: «… В 552 году руссы 301

Галицко-Волынская летопись (подг. О.П. Лихачевой) / ПЛДР: XIII век. — М., 1981. — с. 236-425 http://litopys.org.ua/oldukr/galvollet.htm 302 Полное собрание русских летописей, т.XXIV, М., Языки русской культуры, 2000

101 вспоминают в своих летописях (выделено мной — К.П.), что они выступили против императора Юстиниана в качестве союзников царя Тотилы вместе с соседями — готами из Скандинавии, что подтверждает и Димитрий, посол московский к папе Клименту VII…».303 Нельзя сказать, чтобы Рейтенфельс являлся каким-то русоненавистником, но и человеком особо дружественным к московитам назвать его нельзя. Так, уже находясь в Риме, Рейтенфельс подавал несколько проектов распространения католичества в России. Он предлагал отправить в Россию миссионеров под видом врачей или инженеров, а также мастеров горного дела и давал обстоятельные рекомендации, как действовать в России, с описанием возможных трудностей и препятствий. В общем, Рейтенфельс являлся человеком известного сорта, подобных ему вполне достаточно среди сегодняшних западных деятелей работающих в Российской Федерации под видом журналистов и прочих граждан. Посему, при знакомстве с его записками, следует держать в уме это обстоятельство. Написанная Рейтенфельсом историческая справка о Московии довольно любопытна. В целом она находится в соответствии с тогдашними представлениями об истории и безусловно отрицать их не стоит, тем не менее многие известия Рейтенфельса весьма резко расходятся с современными теориями. Нас, прежде всего, может заинтересовать освещение им предыстории «татаро-монгольского ига». Рейтенфельс сообщает следующее: «По кончине Романа государством стал править по праву наследства Владимир Рюрикович… В это же время, после появления незадолго до сего над Танаисом и Россиею зловещей кометы, внезапно появились татары, народ до 1202 года в Европе неизвестный и находившийся до сего в рабской зависимости от других народов, и стали подчинять бесчеловечному игу большую часть русской земли. А именно, Чингиз-хан, негодуя на рабское положение своего народа, не имеющего под игом парфян ни собственных законов, ни собственного царя, взялся, побуждаемый сновидением, за оружие и с крайних пределов Скифии быстро двинулся вперед и овладел, отчасти сам лично, отчасти же потомки его, самим царством парфян, существовавшим еще со времен Александра Великого, причем завещал своим на вечные времена вперед надменнейшее правило: не заключать мира ни с каким народом, отказывающим им в повиновении. На месте царства парфян татарский хан Влухан впоследствии основал царство Заволжское. Отсюда, как бы из некоей военной крепости, были высланы бесчисленные полчища против Европы и прежде всего против Московии. Так, в 1228 году Батый, называемый также Заинханом, внук Чингиз-хана, двинулся на север, а другие два брата его, Иосхай и Чагатай, отправились к реке Тигр и на юг; в это же время и Ердзивил, князь самогетов, отнял у русских Новгород. Первоначально татары разделялись на семь народностей: собственно татары (т.е. остатки, быть может, гуннов), тангуры, кунаты, талаиры, сонихи, монги и тибеты. И не были мосхи в состоянии завоевать Заволжского царства и освободиться вполне от татарского ига до тех пор, пока те постепенно не заняли снова Китай, откуда они исторглись, и не начали заселять часть Индии». Попробуем разобраться с информацией Рейтенфельса. Упоминание им парфян304 и парфянского царства существовавшего к XIII веку (как я понимаю, на Нижней Волге) и разгромленного Чингис-ханом, пожалуй больше всего заинтересовало бы сторонников «новой хронологии». Здесь я никаких развернутых комментариев давать не буду. 303

Якоб Рейтенфельс. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии, пер. А. И. Станкевича Утверждение династии. М. Фонд Сергея Дубова. 1997 http://www.vostlit.info 304 Парфяне — жители области Парфия в Северном Иране. В 256 г. до н.э., под предводительством династии Аршакидов, образовали самостоятельное государство, включавшее в себя все страны между Евфратом и Индом, Каспийским и Индийским морями. В 226 г. Парфянское царство сменилось новоперсидским государством во главе с Сасанидами.

102 Возможно под парфянами Рейтенфельс имеет в виду алан. В общем случае, за исключением парфян, реконструкция Рейтенфельса соответствует современной и общепринятой реконструкции истории, однако не сходится в деталях. Причем в весьма существенных. Рейтенфельс сообщает, что татары оказались известны в Европе с 1202 года, каковая информация вызывает определенный интерес, поскольку современная наука утверждает, что татары стали известны в Европе несколько позднее. Тем не менее, по словам Карпини,305 уже, как минимум с 1216 года в ставке Чингис-хана присутствовали «русские клирики» и «другие бывшие с ними», т.е., как следует понимать, еще и купцы и военные. Батыя Рейтенфельс называет Заинханом (Саин-ханом) и числит его за внука Чингисхана, что подтверждается восточными авторами. М. Меховский о родословии могольских ханов сообщает привычную для нас информацию: «Цингос или Цингис, родившись для жалкой участи, вырос великим и смелым человеком и был первым родоначальником императоров чагадайских или заволжских. Сыном его был Иокухан (Iocucham) (т.е. Джучи — К.П), еще вполне язычник. Иокухан родил Заинхана (Zaincham), третьего императора, которого во всем мире, а преимущественно в Польше, Венгрии и Руссии называют Батый».306 По словам Рейтенфельса Батый в 1228 году «двинулся на север», и похоже на то, что здесь должен быть 1238 год. Это сообщение, как следует понимать, основано на сообщении гораздо более раннего автора, М. Меховского, утверждавшего в «Трактате о двух Сарматиях» следующее: «Позднее, в год господень тысяча двести двадцать восьмой, татары, вступив огромной массой в Руссию, опустошили всю Рязанскую (Rzesanska, Rzessensem) землю, убили князя, умертвили стариков и малолетних, массу остальных увели в плен, а замок сожгли. Зимой того же года снова пришли татары — в землю Суздальскую и, всю ее опустошив, убили князя Георгия с сыновьями и многих других суздальских князей, сожгли замок Ростов и вволю захватили пленных и добычи».307 Таким образом, Рейтенфельс ошибается вместе со своим источником, а то что, по его словам, мосхи не были в состоянии завоевать Заволжского царства и освободиться (тем самым?) от татарского ига есть весьма любопытное рассуждение. Одно дело это завоевать, другое дело — освободиться от ига. Я не утверждаю, что следует выбирать одно из двух, но фраза Рейтенфельса имеет весьма двусмысленный вид. Между тем, известия М. Меховского могут шокировать любого защитника версии о «татаро-монгольском» иге. Он, в частности, пишет о событиях датируемых им 1254 годом: «Выйдя из Сандомирии, татары под предводительством русских (выделено мной — К.П.) пришли в Краков и, найдя его пустым, направили свою ярость на дома и остававшихся в городе больных, а затем после трехмесячного похода, не встретив нигде сопротивления, обремененные добычей, возвратились в Татарию».308 Или вот еще о событиях того же года: «Разграбив вышесказанные области (Паннонские Альпы и Силезию — К.П.), умертвив священников, грудных детей и старцев, татары пошли назад с огромной добычей из людей и скота. Когда они делили ее у города Владимира (Vladimiriam) в Руссии, они насчитали двадцать одну тысячу одних незамужних девиц, откуда можно заключить о числе прочих женщин и мужчин».309 Следует отметить, что в татарском походе, возглавляемом русскими, участвовала, по сообщению Меховского, еще и литва, а возглавлялось все это предприятие Ногаем и Телебугой. Именно в этот год, как пишет Меховский, «татары вторглись в Константинопольскую империю, и, перебив массу народа, обратили многие местности в 305

см. Джиованни дель Плано Карпини. «История монгалов». М., 1957 с. 78 пер. С. А. Аннинского, Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. М-Л. АН СССР. 1936 с. 64 307 пер. С. А. Аннинского, Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. М-Л. АН СССР. 1936 с. 49 308 пер. С. А. Аннинского, Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. М-Л. АН СССР. 1936 с. 67 309 пер. С. А. Аннинского, Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. М-Л. АН СССР. 1936 с. 67

306

103 пустыню», Константинополь же в то время был под властью латинян и похоже, что здесь идет речь о событиях связанных со вторжением «скифов-гиперборейцев» в Азию, о котором упоминает ромейский автор Никифор Григора: «Между тем, по смерти их правителя Чингисхана, его два сына, Халай (очевидно Хулагу — К.П.) и Телепуга, разделяют между собою власть над войсками. И Халай, оставив к северу Каспийское море… спускается вниз по нижней Азии».310 Скифами-гиперборейцами византийские авторы XIII века называли население русских княжеств.311 Кстати, Григора весьма любопытно освещает события первой половины XIII века: «В то время, когда держал римский скипетр уже Иоанн Дука (правил в период 1221 — 1254 гг. - К.П.), многочисленная, простиравшаяся до многих мириад, часть скифов, хлынув с дальних пределов севера, неожиданно достигает до самого Каспийского моря». Сейчас постараемся разобраться с порядком раннего ордынского престолонаследия. Хивинский автор XVI в. Утемиш-хаджи ибн Маулан Мухаммад Дости в «Чингизнаме» рассказывая о событиях XIII века не употребляет имен Бату, Батый или подобных, а называет известного нам персонажа только именем Саин-хан: «Иджан-хан (как следует понимать Орду-хан — К.П.) и Саин-хан известны. Они родились от дочери Турали-хана, его [Иочи-хана] жены. [У него было] еще семнадцать сыновей, которые были от других его жен. Эти Иджан и Саин уступали друг другу ханствование».312 Шереф-ад-Дин Иезиди в «Зафар-наме» приводит список «всех царей из рода Чингизхана, правивших в Дешт-и-Кипчаке до сего времени: 1) Джучи, которому по приказу отца принадлежали области Хорезм, Дешт-и-Хазар, Булгар, аланы и те пределы; между ним, Чагадаем и Угедаем постоянно была вражда. Он умер шестью месяцами раньше Чингизхана. 2) Бату, сын Джучи, которого Угедай-каан, с сыном своим Гуюком, с Менгу, сыном Тули, с Булганом, Бури и Байдаром, сыновьями Чагадая и с большим войском отправил в область, находившуюся под властью его отца… Город Сарай построил Бату. Он умер в 654 г.х. (30.I.1256–18.I.1257), соответствующем году дракона. 3) Берке-хан, брат его. 4) Саин-хан. 5) Йису-Мунке. 6) Токта-хан …».313 Анонимное сочинение «Шаджарат ал-атрак» («Родословие тюрков») составленное не ранее середины XV века сообщает о Бату-хане, сыне Джучи-хана.314 Вторым, после Бату, «Родословие тюрков» числит его брата Берке, а третьим, так же как Шереф ад-Дин Иезиди, Саин-хана, но ничего о последнем рассказать не в состоянии: «Рассказ о царствовании Саин-хана. В достоверных историях обстоятельства (жизни) его и происхождение от Джучи-хана прославлены и известны, но в этом списке, который есть сокращение из «Шеджерет ал-атрак», не нашлось ничего; поэтому о нем (много) ничего не написано, но столько осталось в памяти, что это был царь великий и милостивый, знание же у аллаха. Хан четвертый — Мунке-тимур…»315 Кази Ахмед ибн Мухаммед Гаффари Казвини умерший в 975 г.х. (= 1567/68 г.) сообщает следующее: «Бату-хан, сын Джучи, прозвище которого было Саин-хан».316 Джузджани, бывший современником первых могольских завоеваний, пишет о Бату, сыне Джучи и никакого Саин-хана он не упоминает (во всяком случае, так в сборнике В.Г. Тизенгаузена). Не упоминает ни о каком Саин-хане и Джувейни (1226 — 1283) бывший, в свое время, губернатором Багдада, Ирака и Хузистана, а вот ибн-Биби около 1282 — 1285 310

Никифор Григора. Римская история. / Под ред. бакалавра П. Шалфеева. СПб.: В типографии департамента уделов, 1862; http://miriobiblion.narod.ru. 311 М.В. Бибиков Византийские источники по истории Руси, народов Северного Причерноморья и Северного Кавказа // Древнейшие государства на территории СССР М., Наука 1980 с. 66 312 пер. В. П. Юдина, Чингиз-наме. Алма-Ата. Гылым. 1992 с. 92 313 пер. В. Г. Тизенгаузена, Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М. 1941с. 146 314 пер. В. Г. Тизенгаузена, Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М. 1941 с. 204 315 пер. В. Г. Тизенгаузена, Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М. 1941 с.205 316 пер. В. Г. Тизенгаузена, Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М. 1941 с.210

104 гг. рассказывает о поездке некоего сахиба Исбахани к Саин-хану через Хазарское море, причем последняя упомянутая им перед этим дата — 26.06.1243.317 Далее ибн-Биби упоминает Саин-хана в рассказе «о бегстве султана Изз-ад-дина к Василиусу во второй раз» и последней упомянутой датой перед этим является 14.10.1256. Рашид ад-Дин (1247 — 1318) пишет: «Его (Бату) называли Саин-хан» и следует отметить, что составленный Рашид ад-Дином «Сборник летописей» явился основным источником, наряду с сочинениями Джузджани и Джувейни и Вассафа, для поздних компиляторов вроде Бенакети, Хафиз-и-Абру, «Анонима Искендера», Шереф-ад-Дин Иезиди, Хондемира и др. Шихаб-ад-дин Абдаллах ибн Фазлаллах («Вассаф-и-хазрет»), который находился и работал под покровительством Рашид ад-Дина, сообщает: «Джучи-хан был старший сын Чингиз-хана, владевший Саксином,318 Кипчаком, Хорезмом, Булгаром, Крымом и Укеком до Руси» и эти слова следует запомнить. О порядке наследования ханов Золотой Орды он пишет, что после Джучи царствовал Бату, после Бату его сын Сартак, затем брат Бату — Берке и после Берке — Менгу-Тимур. Ни о каком Саин-хане Вассаф не упоминает. Низам ад-Дин Шами в начале XV века, в истории составленной им для Тимура, упоминает следующий порядок смены царей в Золотой Орде: «Джучи, Бату, Берке-хан, Саин-хан…»319 и как отмечает комментатор, «Шами и зависящие от него авторы сделали из прозвища Бату… особого хана». В целом, при изучении произведений восточных авторов именно такое мнение и возникает, поскольку ранние авторы никакого Саин-хана не упоминают вообще и даже в качестве прозвища Бату. Однако поздние авторы помещают Саин-хана после Бату, в то время как Марко Поло (ок. 1254—1324 гг.), сообщая о западных татарах пишет обратное: «Первым царем западных татар был Саин; был он сильный и могущественный царь. Этот царь Саин покорил Росию, Команию, Аланию, Лак, Менгиар, Зич, Гучию и Хазарию; все эти области покорил царь Саин. А прежде нежели он их покорил, все они принадлежали команам [кипчакам], но не были они дружны между собою и не составляли одного царства, а потому команы потеряли свои земли и были разогнаны по свету; а те, что остались на месте, были в рабстве у этого царя Саина. После царя Саина царствовал Пату [Бату], после Пату царствовал Берка [Берке], после Берки царствовал царь Монглетемур [Менгу-Темур], после него царь Тотамонгур [Туда-Менгу], а потом Токтай [Тохта], что теперь царствует».320 Итак. Восточные авторы излагают дело о Батые и Саине довольно невнятным образом, но это и немудрено, поскольку большинство из них писали уже достаточно поздно, а из авторов современных начальному периоду могольских завоеваний мы знаем только Джузджани и тот в 1226 году сбежал от моголов в Индию. Собственных исторических материалов Золотой Орды мы практически не знаем, пресловутых ярлыков выданных ордынскими царями русским князьям, в отличие от митрополичьих, не сохранилось ни одного. Китайские источники, а именно «Юань ши», дают следующую информацию: «Когда Джучи умер, то ему наследовал его сын Баду. Когда умер Баду, то ему наследовал его младший брат Салида. Когда Салида умер, то ему наследовал младший брат МангэТемур…».321 317

пер. В. Г. Тизенгаузена, Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М. 1941 с.25 Саксин — упоминаемый арабскими географами X — XIV вв. большой торговый город, находившийся в устье р. Волги (точное местоположение неизвестно). Одни учёные полагают, что это тот же город, который раньше в древних источниках назывался Итиль, другие локализуют его на месте Сарая-Бату или Сарая-Берке. 319 пер. В. Г. Тизенгаузена, Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М. 1941 с.105 320 Джованни дель Плано Карпини. История монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествия в восточные страны. Книга Марко Поло. М.: Мысль, 1997 с. 370 321 цит. по Е.И. Кычанов «Сведения из «Истории династии Юань» (Юань ши) о Золотой Орде»/Источниковедение истории Улуса Джучи, Казань, 2001 318

105 Между тем, самыми надежными источниками по татарской истории следовало бы считать именно русские, поскольку русские княжества находились с Ордой в самом тесном контакте и именно в Сарае зачастую решались спорные дела о княжениях. Известно, что в этих случаях князья ездили в Орду со своими летописцами, с выданными ярлыками и прочими документами. Как видно в Сарае уделяли большое значение подобным вещам, несмотря на полное отсутствие на Руси каких-либо оккупационных подразделений и даже налоговой ордынской администрации. Что же повествуют русские летописи о порядке сарайского царствования? Типографская летопись сообщает: «Цари Ординстии: Батый, Саинъ, Сартакъ, Берка, Мегънутемиръ, Ногой, Телебуга, Тохта, Озбякъ, Зенебекъ, Бердебекъ, Кулпа, Наурусъ, Хыдырь, Темирхозя; оу Мамая: Авдула, Амартавсарай, Аизизъ; оу Мамая же: Мамаксалътакъ; Тактамышъ, Темиръ Аксакъ, Темиръ Кутлуй, Шадибекъ, Булать-салтанъ, Зеди-салтанъ».322 Здесь возникает вопрос, а не путает ли дело Типографская летопись? Возможно. Но ровно также возможно, что она-то как раз излагает дело абсолютно верно. Во-первых, Типографская летопись представляет из себя поздний общерусский летописный свод, составленный в конце 20-х гг. XVI в. в Троице-Сергиевом монастыре лицами из окружения митрополита Даниила. Дело в том, что составляли данный свод, безусловно сведующие в истории люди и на основе многих списков, имея таким образом возможность сравнивать те или иные известия, редактировать и цензурировать их. Здесь мы, с одной стороны, имеем опасность редактирования некоторых политически неудобных сведений, с другой стороны — редактура свода на основе нескольких источников позволяет уменьшить вероятность повторения ошибочных сведений. Какие списки лежали в основе Типографской летописи? В ее основе лежали: летопись, близкая Лаврентьевской, с ростовскими дополнениями; сокращённый московский свод 1479; ростовский свод архиепископа Тихона; троице-сергиевский летописный свод с местными записями и другие источники. В 1558 Типографская летопись была продолжена в том же ТроицеСергиевом монастыре материалами Никоновской летописи. Вряд ли в окружении митрополита Даниила что-то перепутали по вопросу порядка ордынского престолонаследия. Кроме того, порядок ордынских царей в русских летописях соответствует порядку принятому во многих восточных документах, составленных совершенно независимо. Во-вторых. Крайне любопытной является запись от 6755 (1248) года о смерти Батыя в Венгрии (см. Приложение 2). Попробуем определиться с датой смерти Бату. Согласно ибн-Биби во временном интервале после 26.06.1243 и после 14.10.1256 Золотой Ордой управлял Саин-хан. Согласно «Юань ши» Баду умер в 1256 г., Салида в 1257 г., Мангэ-Темур в 1280 г. Согласно Джузджани, Бату-хан царствовал 28 лет и сел на место отца после смерти последнего. «Насировы разряды» были составлены к 658 г.х. (= 18.12.1259 — 5.12.1260) и к этому моменту из всех сыновей Джучи остался только Берке-хан. Джучи-хан умер (или был убит) до 626 г.х. (= 30.11.1225 — 19.11.1226), согласно Вассафу, поскольку в этот год верховным ханом стоял уже Угедей, отправивший войска «в разные страны света». Таким образом можно полагать, что Бату умер около 1254 года. Согласно Джувейни, Бату умер в 653 г.х. (= 10.02.1255 — 29.01.1256). «Когда в 653 г.х. Менгу-каан назначил другой курилтай, то он (Бату) отправил к Менгу-каану Сартака… Не успел еще Сартак прибыть (туда), как прибыло повеление всевышнего и (с Бату) приключилось то, что неизбежно (смерть)…».323 О той же дате утверждает и Вассаф. 322 323

Полное собрание русских летописей, т.XXIV, М., Языки русской культуры, 2000 пер. В. Г. Тизенгаузена, Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М. 1941 с.22

106 Согласно Рашид ад-Дину Бату-хан умер в 650 г.х. (= 14.03.1252 — 2.03.1253) «на берегу реки Итиль (Волга)… Жизнь его продолжалась 48 лет» (там же). Между тем, Рашид ад-Дин упоминает те же обстоятельства (курултай и пр.), что и Джувейни. Казвини утверждает, что Бату-хан умер в 654 г.х. (= 30.01.1256 — 18.01.1257). Есть еще одно обстоятельство, которое может опровергнуть сообщение Типографской летописи о смерти Батыя в Венгрии в 1248 году. Галицко-Волынская летопись по Ипатьевскому списку сообщает под 1250 годом: «Приславшу же Могучееви посолъ свои к Данилови и Василкови, будущю има во Дороговьскыи: «Дай Галич», бысть в печали велице, зане не утвердилъ бе земле ее городы. И думавъ с братомъ своимъ и поеха ко Батыеви река: «Не дамъ полу отчины своей, но еду к Батыеви самъ».324 Типографская летопись о данном визите Даниила Романовича в Орду, как и следует полагать, не сообщает ничего. Известно, что в 1245 г. в Орде был зверски замучен за отказ поклониться языческим святыням Михаил Всеволодович Черниговский,325 естественно, что Даниил Романович326 ожидал, что и ему придется «кланяться кусту», т.е. языческим кладбищам-рощам, о чем недвусмысленно сообщает Галицко-Волынская летопись: «Приходящая цари, и князи, и велможе солнцю и луне и земли, дьяволу и умершимъ въ аде отцемь ихъ и дедомъ и матеремь водяше около куста покланятися имъ». Однако, скорее всего, поклоняться языческим святыням Даниилу Романовичу не пришлось: «Во тъ час позванъ Батыемь, избавленъ бысть богомъ и злого их бешения и кудешьства. И поклонися по обьчаю ихъ, и вниде во вежю его». Здесь могут присутствовать две версии событий — или Батыю очень уж стало необходимым не раздражать лишний раз галицкого князя по дипломатическим соображениям или же это был не «не тот» Батый, который весьма принципиально относился к данным вопросам и даже зарезал из-за религиозных разногласий Михаила Всеволодовича. Здесь мы сталкиваемся с весьма серьезным противоречием. Известно, что дедушка Бату-хана являлся чрезвычайно веротерпимым правителем и ни в одной из завоеванных областей не подвергал местные религии каким-либо гонениям, более того, стремился с ними сблизиться о чем можно узнать, например, из «Сю Ю Цзи»,327 где описывается отношение Чингис-хана к даосизму. Известно весьма благожелательное отношение всех ордынских царей к Русской Православной церкви. О том же Бату, к примеру, Джувейни пишет: «Он был государем, который не придерживался никакой веры и секты, он их считал только способом познания божества и не был последователем ни одной из сект и религиозных учений», в тоже время Вассаф сообщает, что «хотя он (Бату — К.П.) был веры христианской, а христианство это противно здравому смыслу, но (у него) не было наклонности и расположения ни к одному из религиозных вероисповеданий и учений, и он был чужд нетерпимости и хвастовства». И тем не менее, Михаил Всеволодович погиб (официально) из-за религиозных разногласий. 324

Галицко-Волынская летопись (подг. О.П. Лихачевой) / ПЛДР: XIII век. — М., 1981. — 236-425 Михаил Всеволодович (1179–1246) — князь черниговский, сын Василия Святославича Чермного, причтенный к лику святых. Некоторое время, с 1216 г., был переяславским князем, затем один год, после калкской битвы, новгородским и с 1225 г. — черниговским. С 1229 г. по 1232 г. враждовал с Ярославом Всеволодовичем; в 1234 г. занял Галич, а через два года — Киев; в 1239 г., убил могольских послов в Киеве и бежал в Венгрию, оттуда в Польшу. Пробыв опять несколько лет в Венгрии, по случаю женитьбы своего сына (Ростислава) на дочери Белы IV, вернулся в Чернигов (1245 г.), отправился в Орду и там был убит изза несоблюдения могольских языческих обычаев (20 сент. 1246 г.). 326 Даниил Романович — (1201–1264), князь галицкий (1211–1212 и с 1238 гг.) и волынский (с 1221 г.), сын Романа Мстиславича. Объединил галицкие и волынские земли; поощрял строительство городов (Холм, Львов и др.), ремесло и торговлю. В 1254 г. получил от римского папы титул короля. 327 «Описание путешествия на запад даосского монаха Чань Чуня» / Пер. П.И. Кафарова. Сеpия альманахов «Аpабески истоpии». Вып. 2. «Пустыня Таpтаpи». 325

107 Можно конечно, предполагать, что Михаил Всеволодович оказался убит, большей частью, по политическим мотивам, а религия здесь послужила предлогом, однако, судя по сообщению той же Галицко-Волынской летописи Батый всех пришедших к нему царей, князей и вельмож заставлял кланяться кладбищам-рощам, тем самым ущемляя их собственные верования и похоже на то, что он, все-таки, являлся весьма нетерпимым человеком в вопросах веры. Здесь есть очень серьезное противоречие. Разрешено это противоречие может быть, кроме всех прочих догадок, следующим образом. Стоит предположить, что Батый и Бату-хан (он же Саин-хан) есть разные люди. О вероотступничестве Батыя и почему он был назван «вторым Юлианомотступником» я уже упоминал в книге «Князья Рос» (М, Алгоритм, 2007) и здесь повторяться не стану, но я думаю, что русский автор не назвал бы «Юлианомотступником» несторианина. Сейчас же мы рассмотрим некоторые данные в пользу высказанного мной предположения. В 1240 году царь Батый брал приступом Киев. Спецподразделение киевского гарнизона сделало вылазку в татарский лагерь и взяло языка, который, как следует понимать, после произведенного с пристрастием допроса, весьма полно осветил структуру и состав ордынского воинского контингента. Галицко-Волынская летопись об этом событии сообщает следующее: «Яша же в них татарина именемь Товрулъ, и тъ исповеда имъ всю силу ихъ. Се бяху братья его (Батыя — К.П.) силныи воеводы: Урдю и Байдаръ, Бирюй, Кайданъ, Бечакъ и Меньгу и Кююкь, — иже вратися уведавъ смерть канову, и бысть каномь, не от роду же его, но бе воевода его перьвый — Себедяй богатуръ и Бурунъдаии багатырь, — иже взя Болгарьскую землю и Суждальскую, — инехъ бещисла воеводъ, их же не исписахомъ зде».328 Данная информация содержится и в Острожском списке Галицко-Волынской летописи: «Яша (ж) в ни(х) татарина, именемь Товрулъ, и тъ(й) исповеда и(м) всю силу и(х). Се бяху бра(т)а его сил(ь)ные воеводы: Ур(ь)дю и, Баидаръ, Бирю и Када(н), Бечакь, и Мен(ь)гу, и Куюкь, иже вратися уведавь смръть канову и бы(с)[ть] кано(м), не о(т) роду (ж) его, но бе воевода его пер(ь)выи, се Бедяи багатыръ и Буру(н)даи багатыръ, иже взя Бо(л)гар(ь)скую землю и Сужда(л)скую, и ине(х) бес числа воево(д), и(х) же не писахо(м) зде».329 Сведения Галицко-Волынской летописи могут быть проверены по восточным источникам, но в данном случае, полного совпадения имен начальствующего ордынского состава ожидать не следует. Рашид-ад-Дин сообщает: «Царевичи, которые были назначены на завоевание Кипчакской степи и тех краев, [были следующие]: из детей Тулуй-хана — старший сын, Менгу-хан, и брат его Бучек; из рода Угедей-каана — старший сын, Гуюк-хан, и брат его Кадан; из детей Чагатая — Бури и Байдар и брат каана, Кулкан; сыновья Джучи; Бату, Орда, Шейбан и Тангут; из почтенных эмиров: Субэдай-бахадур и несколько других эмиров.330 Вассаф о том же: «На это дело были назначены из царевичей: Менгу-каан, Гуюк, Кадакан, Кулькан, Бури, Байдар и Хорду с Тангутом, которые оба отличались стойкостью на поле битвы, да Субатай-бахадур».331 Джувейни: «… в помощь и подкрепление Бату он (Угетай) назначил следующих царевичей: (сыновей Тулуя) Менгу-хана и брата его Бучека, из своих сыновей Гуюк-хана 328

Галицко-Волынская летопись (подг. О.П.Лихачевой) / ПЛДР: XIII век. — М., 1981. — 236-425. Острозький (Хлебниковський) список. litopys.kiev.ua The Old Rus Kievan and Galician-Volhynian Chronicles: The Ostrozkyj (Xlebnikov) and Сetvertynskyj (Pogodin) Codices (Harvard Library of Early Ukrainian Literature. Vol. VIII). Harvard University Press, 1990, P.307-391 330 Рашид Ад-Дин, Т. 2, с. 37 331 пер. В.Г. Тизенгаузена. «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды» М. 1941 с.85 329

108 и Кадагана и других царевичей: Кулькана, Бури, Байдара, братьев Бату — Хорду и Тангута — и несколько других царевичей, а из знатных эмиров там был Субатайбахадур».332 Сведения Галицко-Волынской летописи практически полностью повторяет Типографская летопись (московский свод), но с одним и очень важным дополнением: «И бе исполнена земля Роускаа ратныхъ, и яша отъ нихъ Татарина, именемъ Товрула, и тъй исповеда всю силоу безбожнаго Батыа. А се бяхоу братиа Батыю силныи воеводы: Урьдюй, Баидаръ, Бирюй, Каиданъ, Бечакъ и Менгуй и Кююкъ, иже и о смерти оуведавъ канове, канъ бо бысть не отъ роду его, но воевода его бе пръвый, Себедяй богатоуръ и Боуроундай и Бастырь (!!! — К.П.), иже взялъ Болгарскую землю и Соуздальскую, и инехъ воеводъ много, ихже не писахомъ зде».333 Отличие списка лиц начальствующего состава в Типографской летописи от списка Галицко-Волынской летописи заключается в добавлении некоего Бастыря, который «взялъ Болгарскую землю и Соуздальскую», соответственно в 1236 и 1237-38 гг. Вопрос. Кто приходил в 1237-38 гг. в Рязанское и Владимиро-Суздальское княжества? Батый или Бастырь? Этот вопрос имеет смысл поскольку, согласно Типографской летописи, Батый и Бастырь есть совершенно разные люди. ГалицкоВолынская летопись не упоминает никакого Бастыря, хотя сведения полученные киевлянами есть, что называется, «из первых рук». Сведения позднего московского свода иные, имя Бастыря здесь, возможно, добавлено при редактировании, но дело в том, что москвичам было известно гораздо лучше, кто 1237-38 гг. приходил к ним за рекрутами и десятиной. В общем и целом вопросов возникает множество, но более всего их вызывает сообщение Никоновской летописи о событиях 1240 года: «Яша же тогда киане татарина именем Таврула, и той сказа всех князей сущих с ним великих, и силу его безчислену; а сии бяху его братиа велиции и силнии воеводы его: Урдюй, Байдар, Бирюй, Кайдар, Бечар, Менгай, Каилуг, Куюк; сей же убо возвратися вспять, уведев смерть канову. Кан же бысть не от роду Батыева, но пръвый бе и великий воевода его, и проплакав о нем царь, Батый, зане бысть любим ему зело. Инии же бе воеводы его и велиции князи: Бутар, Айдар, Килемет, Бурандай, Батырь, иже взя Болгарскую землю и Суздальскую, и иных многое множество без числа воевод».334 Т.е., согласно Никоновской летописи, Батый не был одного с Угедеем рода Чингизидов. Вряд ли Угедей являлся воеводой у Батыя, здесь скорее обратное, тем не менее, мы имеем здесь совершенно уникальное известие. Таким образом, список ордынских царей из Типографской летописи, можно вполне оправдать. Новгородская первая летопись под 6750 (1242) г. подтверждает известие Никоновской летописи о Батые как о воеводе, а не царевиче: «Того же лета князь Ярославъ Всеволодиць позванъ цесаремъ Татарьскымъ, и иде в Татары къ Батыеви, воеводе (выделено мной – К.П.) татарьску».335 Что же касается привлечения к делу сведений китайских источников, то следует отметить, что жизнеописания Бату в «Юань-ши» попросту нет. Отсутствует как предмет исследования. Это тем более странно, если учесть то обстоятельство, что Бату получал доходы с китайской провинции Шаньси и вообще, наряду с Хубилаем являлся одним из известнейших могольских деятелей после Чингис-хана. Впрочем, в исторической литературе утверждается, что «Юань ши» готовилась в большой спешке (около года) и кое-что китайскими историками, конечно же, могло быть упущено. Между тем, 332

пер. В.Г. Тизенгаузена. «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды» М. 1941с.22 Полное собрание русских летописей, т.XXIV, М., Языки русской культуры, 2000 334 Никоновская летопись, ПСРЛ, т. X 335 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // Полное собрание русских летописей. Т. III. М., 2000 с. 297 333

109 предположение о спешке и об отсутствии биографии Батыя именно вследствии спешки, это только лишь предположение и не более того, а отсутствие его жизнеописания — факт, который может быть истолкован неоднозначно. Итак. Возможно, что в начале XIII века в южнорусских степях, кроме чингизида Бату-хана (Саина) обретался еще и половецкий, вернее хинский, Великий князь Бастый, принимаемый русскими источниками за царя Батыя и который, возможно, и погиб в Венгрии в 1248 году. Плано Карпини (1182 — 1252 гг.), папский посол лично посещавший Бату (Batu) в его ставке 4 апреля 1246 года, сообщает о владениях последнего следующее: «Ехали же мы через всю страну Команов, представляющую собой сплошную равнину и имеющую четыре большие реки: первую — Днепр (Neper), возле которой, со стороны Руссии, кочевал Коренца, а с другой стороны по тамошним степям кочевал Мауци (Варианты: Montij, Моnсу. Это Maychi, второй сын Хыаадая — прим. А. И. Малеина, — у Чагатая был сын Мотукан.), который выше Коренцы; вторую — Дон, у которой кочует некий князь по имени Картан (Варианты: Carton, Carbon, Tirbon — Прим. А. И. Малеина.), женатый на сестре Бату; третью — Волгу, эта река очень велика, у нее переходит с места на место Бату, четвертая называется Яик (Jaec), у нее переходят с места на место два тысячника, один с одной стороны реки, другой с другой стороны».336 Таким образом, территория непосредственно занимаемая Бату названа вполне определенно — Нижнее Поволжье. Карпини числит Бату за наиболее могущественного человека среди татар после Угедея, упоминает его старшего брата Орду и нет сомнения, что он имеет в виду именно хана-чингизида, а не хинского князя Бастыя. Показания папского посла ставят версию «о двух Батыях» под сомнение. Дело в том, что Карпини увязывает гибель Михаила Черниговского именно с Бату и довольно красочно ее описывает, хотя он ее не наблюдал, поскольку в это время находился весьма далеко от места событий: «Отсюда недавно случилось, что Михаила (Михаил Всеволодович (1179–1246) князь черниговский — К.П.), который был одним из великих князей Русских, когда он отправился на поклон к Бату, они заставили раньше пройти между двух огней; после они сказали ему, чтобы он поклонился на полдень Чингис-хану. Тот ответил, что охотно поклонится Бату и даже его рабам, но не поклонится изображению мертвого человека, так как христианам этого делать не подобает. И, после неоднократного указания ему поклониться и его нежелания, вышеупомянутый князь передал ему через сына Ярослава, что он будет убит, если не поклонится. Тот ответил, что лучше желает умереть, чем сделать то, чего не подобает. И Бату послал одного телохранителя, который бил его пяткой в живот против сердца так долго, пока тот не скончался. Тогда один из его воинов, который стоял тут же, ободрял его, говоря: «Будь тверд, так как эта мука недолго для тебя продолжится, и тотчас воспоследует вечное веселие». После этого ему отрезали голову ножом, и у вышеупомянутого воина голова была также отнята ножом».337 Таким образом, Карпини приписывает зверскую языческую жестокость чингизиду Бату, противореча тем самым словам Джувейни; «хотя он (Бату — К.П.) был веры христианской,… но (у него) не было наклонности и расположения ни к одному из религиозных вероисповеданий и учений, и он был чужд нетерпимости и хвастовства». По идее, данные показания Карпини не оставляют никаких сомнений, Бату и есть Батый и в случае с Михаилом Черниговским не идет речи о каком-либо Бастые. Но… Князь Михаил был убит 20 сентября 1246 года, а Карпини приехал к Бату 4 апреля 1246 года, после чего, недолго побывав в ханской ставке, отправился в Карокорум. 22 июля 1246 года Карпини со спутником прибыли в Сыр-Орду и попали туда в период избрания нового великого хана, которым стал Гуюк. Прошло некоторое время, прежде чем Гуюк 336 337

пер. А.И. Малеина, Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. М. 1957 с. 70 пер. А.И. Малеина, Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. М. 1957 с. 29

110 принял папских послов и только 13 ноября, Карпини вручили ответное письмо хана к папе римскому. На обратном пути папский посол заезжал в ставку Бату и здесь, вероятно, узнал о подробностях драмы с черниговским князем. «И таким образом к Вознесению Господню (9 мая 1247 года — прим. к тексту) приехали мы к Бату, у которого спросили, что ответить Господину Папе. Он ответил, что не желает ничего поручать, кроме того, что написал император; все же он прибавил, чтобы мы тщательно передали Господину Папе и другим владыкам о том, что написал император. И, получив проезжую грамоту, мы удалились от него…». Между тем, хотя показания Плано Карпини и делают версию «о двух Батыях» достаточно сомнительной, они не уничтожают ее вовсе, к тому же, к большому сожалению, есть весьма серьезные претензии как и к самому Карпини, так и к источнику, который опубликован под его именем. Дело в том, что уже во времена непосредственно следующие за угасанием могольского владычества, тогдашние историки с определенным недоверием относились к труду папского посланника. М. Меховский, упоминая о труде Карпини, писал: «В Зерцале историческом Винцентия есть эта история, но читать ее нужно осмотрительно, так как кое в чем она недостоверна».338 В чем она недостоверна, мы сейчас вряд ли выясним со всей определенностью, однако нельзя не отметить одну очень подозрительную деталь. Карпини, в заключении своей книги пишет: «Просим всех, кто читает вышесказанное, чтобы они ничего не изменяли и не прибавляли, так как мы, в предшествии истины, написали все, что видели или слышали от других, кого считали достойными доверия, ничего не прибавляя с умыслом, чему Бог свидетель. Но так как те, через землю которых мы проезжали, живущие в Польше, Богемии, Тевтонии, Леодии и Кампании, имели желание прочитать написанную историю, то они списали ее раньше, чем она была закончена и вполне выправлена, потому что у нас еще не было времени, чтобы иметь возможность вполне закончить ее на досуге. Отсюда да не удивляется никто, что она гораздо подробнее и лучше исправлена, чем та, потому что эту, получив малейшую возможность досуга, мы вполне исправили и завершили то, что еще не было выполнено».339 И вот здесь следует спросить себя, а в чем собственно дело? А дело в том, что над текстом, как я понимаю, поработали, скорее всего, еще в карамзинские времена, причем поработали именно в России и привели его в соответствие с летописными известиями340 и именно с теми, которые свидетельствуют, якобы, о религиозной нетерпимости моголов и о враждебном их отношении к православной вере. Поскольку тогдашние фальсификаторы допускали существование других, не «зарегистрированных» списков с труда Карпини, то и подстраховались соответствующим образом, дописав в заключение вышеприведенные слова. Увы, но вся эта затея шита белыми нитками. Итак, как мы уже знаем, моголы как-то были связаны с половцами, что может засвидетельствовать Ибн ал-Асир (1160 — 1232), арабский историк, автор исторического труда «ал-Камиль фи-т-тарих» (Всемирная история). Он сообщает следующее: «Перебравшись через Ширванское ущелие, Татары двинулись по этим областям в которых много народов, в том числе Алланы, Лезгины и (разные) тюркские племена. Они ограбили и перебили много Лезгин, которые были (отчасти) мусульмане и (отчасти) неверные. Нападая на жителей этой страны, мимо которых проходили, они прибыли к Алланам, народу многочисленному, к которому уже дошло известие о них. Они (Алланы) употребили все свое старание, собрали у себя толпу Кипчаков и сразились с ними (Татарами). Ни одна из обеих сторон не одержала верха над другою. Тогда Татары 338

пер. С. А. Аннинского, Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. М-Л. АН СССР. 1936 с. 58 Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. М., 1957 с. 83 340 … но не со всеми, восточные источники тогда в полном объеме переведены не были и дата смерти Бату-хана не являлась точно установленной, посему на летописное свидетельство о гибели Батыя в Венгрии в 1948 году не было обращено должного внимания. 339

111 послали к Кипчакам сказать: «Мы и вы одного рода, а эти Алланы не из ваших, так что вам нечего помогать им; вера ваша не похожа на их веру, и мы обещаем вам, что не нападем на вас, а принесем вам денег и одежд сколько хотите; оставьте нас с ними». Уладилось дело между ними на деньгах, которые они принесут, на одеждах и пр.; они (Татары) действительно принесли им то, что было выговорено, и Кипчаки оставили их (Аллан)».341 Сообщение Ибн ал-Асира определенно заставляет задуматься. Во-первых, моголы не признают местных аланов за своих. Таким образом версия об аланском происхождении рода Чингис-хана, как-то сразу приобретает сомнительное звучание. Однако, если всетаки учесть то мнение, что аланы это интернациональная корпорация и под аланским именем могли скрываться многие народы, хотя бы и одного происхождения, то ничего удивительного в словах моголов, в принципе, не наблюдается. Во-вторых, в данном сообщении аланы определенно выглядят как сюзерены половцев, поскольку они «собрали у себя толпу Кипчаков», т.е. имели власть их собрать на битву. Если учесть, что хиновой могли называться именно половецкие сюзерены, то можно выдвинуть предположение, что вышеозначенные аланы и есть хинова. Далее отмечу интересный момент. В североиранских языках слово «баста» означает связанный, прикрепленный, местный, а у осетин «бастае» — земляк. Это то, что касается упомянутого выше великого князя Бастыя. Далее предположим, что половцы-сорочины имели родственные связи с арийскими племенами Северного Китая и с моголами Чингис-хана. В книге «Князья Рос» я взялся утверждать, что пресловутые дадани по происхождению есть ни кто иные как тохары. Там же я заметил, что тохар называли еще и тугарами (о том у Магакии) от tha-gar — «белая голова». И здесь, между прочим, есть любопытное совпадение, случайно оно или нет, я не знаю, но существовал такой знаменитый половецкий хан Тугарин, он же Тугор-хан, Тугоркан. Так вот, Тугор-хан, как раз и принадлежал к Шаруканидам. В 1094 г. Святополк Изяславич заключил мир с половцами и взял в жены дочь Тугоркана. Между родственниками недолго был мир и согласие, поскольку уже в 1096 г. Тугоркан осадил Переяславль, но подоспевшие Святополк и Владимир Мономах разбили половцев. Половецкий хан тогда погиб в сражении, а его тело Святополк привез к Киеву и похоронил на развилке дорог у Берестового. Короче говоря, я предполагаю, что восточные, донские половцы могли иметь тохарское происхождение. Тем и объясняется, что моголы вдруг вспомнили о своих корнях. Более того, я абсолютно уверен, что между донскими половцами и моголами существовали какие-то регулярные связи, иначе они бы уже забыли друг друга через поколение и встреченные моголами половецкие войска только посмеялись над словами послов Джэбе. Впрочем, внове обретшие друг друга родственники недолго пребывали в состоянии умилительного союза. Жажда наживы оказалась сильнее каких-либо кровных уз. Ничего удивительного здесь нет. Уж куда ближе были друг другу суздальцы и рязанцы и те неоднократно использовали потасовку как средство выяснения отношений. Подобные вещи в эпоху развитого феодализма и мрачного средневековья являлись чрезвычайно заурядным явлением от Тихого до Атлантического океана. Кстати, встреча отряда Джебе соединенными силами половцев и аланов может иметь весьма интересное толкование. Моголы были явно нагружены награбленным добром и половецко-аланские войска заступили им путь, возможно, не с целью обороны, а с целью отнять у тех добычу. Как видно аргументы противной стороны оказались весьма весомыми и войску Джебе пришлось хорошо раскошелиться. Аланы и половцы, очевидно, весьма довольные собой разошлись по родным уделам, однако и моголы оказались не так просты. Дождавшись рассредоточения враждебных сил, они напали сначала на аланов, а 341

см. В.Г. Тизенгаузен Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. I, СПб 1884

112 затем ринулись на половцев. Месть оказалась жестокой и последние бросились под защиту своих покровителей, южнорусских князей. Киевлян весьма впечатлила сумма половецкого бакшиша и дело оказалось решено. Возможно, что моголы нисколько не лукавили, когда отправляли киевлянам послов. «Оуведаша же Татарове, яко идоуть князи Роустии противу имъ, и послаша послы ко княземъ Рускымъ, ркоуще: «Се слышимъ, оже противу насъ идете, послоушавше Половець, а мы вашей земли не заяхомъ, ни городовъ вашихъ, ни селъ, ни на васъ приидохомъ, но приидохомъ Богомъ попоущени на холопи наши и на конюси своа (очень интересное примечание – К.П.), на поганыа Половцы, а вы възмите с нами миръ, зане рати с вами намъ нетъ. А аще побежать к вамъ Половци, и вы ихъ бейте отъ себе, а товаръ емлите себе, слышахомъ бо, яко много зла и вамъ творятъ, того же деля мы ихъ отселе бьемъ». Князи же Роустии того не послоушаша, но и послы Татарскиа избиша, а сами поидоша противу имъ и, не дошедше Отшелиа, сташа на Днепре. И прислаша Татарове дроугыа послы, глаголюще: «Аще есте послоушали Половець и послы есте наши избили, а идете противу намъ, то вы пойдете, а мы васъ не замали ничимъ, а всемъ намъ Богъ». И отпустиша послы ихъ».342 Удивляет фраза, которую произносят моголы: «… а всемъ намъ Богъ», после которой киевские князья не стали все-таки убивать послов во второй раз. Почему? Возможно данные моголы являлись христианами и возможно христианами ортодоксальными, т.е. православными и вовсе не несторианского толка. Итак, далее последовала печально известная битва на Калке, в которой не успели принять участие войска Владимиро-Суздальского княжества (кстати, на чьей стороне они готовились выступать не так уж и ясно, как может показаться). Великий князь половецкий Бастый, безусловно, принимал участие в этой битве. Какова могла быть судьба Бастыя? Первое. Он мог погибнуть. Однако, как правило, гибель военачальника такого уровня, в боевых действиях того времени, являлась или результатом несчастного случая или результатом решения командования противной стороны, но уже после пленения. Подобные люди не выходили на «линию огня», а в случае явного поражения, простонапросто, быстро ретировались с поля битвы. Каждому, как говориться, свое. Второе. Он мог спастись бегством. Третье. Он мог попасть в плен. Случай со смертью Бастыя мы не рассматриваем. Это конец истории. Если Бастый спасся бегством, то куда он направился? Если он попал в плен, то что с ним произошло? Я считаю, что Бастый попал в плен. Подобная оценка ситуации представляется мне наиболее вероятной. Во-первых, могольские вояки не смели самоуправничать на счет аристократии, даже враждебной, здесь очень четко работала выучка Чингис-хана. Во-вторых, пленник такого калибра это большие деньги в виде выкупа, и резать собственными руками свое же собственное материальное благосостояние никому и в голову тогда не могло придти. Сдача в татарский плен еще вовсе не означала, как это может кому-то показаться, каких-то репрессий или отправки в некий лагерь для военнопленных со всеми вытекающими последствиями. Так, в 1240 году в руки к Батыю попал тысяцкий Дмитрий возглавлявший в то время оборону Киева. «И приятъ бысть град сице воими. Дмитрея же изведоша язвена, и не убиша его мужьства ради его» (Галицко-Волынская летопись). Чем же занимался Дмитрий в татарском войске? Тем же, что и всегда, при этом даже подавал Батыю ценные советы: «Дмитрови же, Кыевьскому тысяцкому Данилову, рекшу Батыеви: «Не мози стряпати в земле сей долго, время ти есть на угры (венгры — К.П.) уже поити. Аще ли встряпаеши, земля ти есть силна. Сберуться на тя и не пустять тебе в землю свою». Известно, что Батый внял совету опытного вояки. Новгородская летопись по списку П.П. Дубровского343 сообщает о другом случае пленения татарами лица русского 342 343

Полное собрание русских летописей, т.XXIV, М., Языки русской культуры, 2000 М., Языки славянской культуры, 2004

113 начальствующего состава во время событий 1238 года: «А Василка Костянтинович(а) яша и ведоша с великою нуждою до Шерскаго леса, и сташа станом, и нудиша его много в поганской воли ихъ быти и воевати с ними». Василек отказался и татары убили его. Между прочим, мотивировал князь свой отказ именно религиозными соображениями, так, во всяком случае, излагает дело летопись. Здесь есть еще одно замечание. Почему Батый, узнав о смерти Угедея так сильно переживал (согласно Никоновской летописи), несмотря на то, что он, согласно тому же источнику, не являлся одного рода с Угедеем? Возможно они были большими друзьями, даже не то, чтобы возможно, а непременно так оно и есть. Другое дело состоит в том, что Батый и Угедей были единоверцами. Если Батый заставлял всех своих гостей поклоняться священным кладбищам-рощам, то есть ли у нас сведения свидетельствующие о сходном элементе в вероисповедании Угедея? Да. Есть. Карпини лично свидетельствует: «Мы видели также, что Оккодай-хан (Угедей. — К.П.), отец нынешнего императора, посадил куст за упокой своей души, вследствие этого он предписал, чтобы никто там ничего не срезал, если же кто срезал какой-нибудь прут, то, как мы сами видели, подвергался бичеванию; снятию одежды и злым побоям». Давайте же поставим вопрос прямо. Поклонение священным кладбищам-рощам не свойственно степным народам. Оно более всего характерно для народов живущих в лесной зоне, например, финских племен и небезызвестных «хонов»-хазиров (хазар) описанных Мовсесом Каланкатуаци. О славянских священных рощах упоминает Адам Бременский (ХI в.): «В описываемых землях принял венец мученичества светлый епископ богемов Адальберт. Вплоть до сегодняшнего дня — при том, что все остальное у них так же, как и у нас, — они (славяне, жители перечисленных островов, в частности Рюгена — К.П.) запрещают подходить к священным рощам и источникам, опасаясь, что эти места будут осквернены самим присутствием христиан». И далее следуют особо интересные слова: «Тамошние жители употребляют в пищу мясо лошадей, используя в качестве питья их молоко и кровь, что, говорят, доводит этих людей до опьянения. Обитатели тех краев голубоглазы, краснолицы и длинноволосы. Будучи затеряны в непроходимых топях они не желают терпеть над собой никакого господина».344 Что еще стоит отметить в связи с Батыем (Бастырем, Батырем) русских летописей? Данное имя, как следует полагать, являлось весьма распространенным среди правящего слоя некоторых племен соседствовавших с русскими княжествами. Так, в летописи по Ипатьевскому списку под 6678 годом (1170) упоминается и некий Бастий, воевода берендеев345 и его чадь под 6679 и 6680 гг. Берендеи упоминаются в русских летописях с 1097 до конца XII в. В 1105 половецкий хан Боняк напал на Заруб, где жили торки и берендеи. С 1146 года берендеи состоят в составе чёрных клобуков.346 Интересно, что часть берендеев находилась на службе у владимирского князя Андрея Боголюбского347 и 344

пер. В.В Рыбакова и М.Б. Свердлова Из ранней истории шведского государства. М. 1999; Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия IX-первая половина XII вв. М.-Л. 1989 с. 91 345 Берендеи обычно считаются тюркоязычным народом, однако есть и то мнение, что они были иранцами или же славянами. 346 Черные клобуки — (тюрк. каракалпаки — черные шапки), название тюркского объединения, сложившегося около середины XII в. в лесостепных районах Руси (в основном на р. Роси) из осевших там во 2-й половине XI в. остатков печенегов, торков, берендеев и др. Являясь вассалами Руси, черные клобуки были обязаны охранять южные границы государства, участвовать в походах киевских князей. 347 Андрей Боголюбский — (около 1111 — 1174 гг.), князь владимиро-суздальский с 1157 г., сын Юрия Долгорукого. После смерти отца (1157 г.) стал князем владимирским, ростовским и суздальским. Андрей Боголюбский пытался объединить под своей властью все русские земли. С 1159 г. упорно боролся за подчинение Новгорода своей власти и вёл сложную военную и дипломатическую игру в Южной Руси. В 1169 г. суздальские войска взяли Киев приступом. Андрей Боголюбский перенёс столицу во Владимир, укрепил его и построил Успенский собор и другие церкви и монастыри. В правление этого князя

114 была расселена в районе Переяславля-Залесского, а этот город являлся в свое время коренной областью никого иного как князя Ярослава Всеволодовича,348 одного их ключевых исторических персонажей в деле о событиях 1237/38 гг. Сейчас же вернемся к «Слову о полку Игореве» и поднятому академиком Б.А. Рыбаковым вопросу о «хинах». В чем здесь дело? Дело в том, что Лев Николаевич Гумилев выдвинул предположение о создании «Слова» в середине XIII века, в том числе и на том основании, что в XII веке, т.е. ко времени создания произведения, слово «хинова» не было известно на Руси, а появилось в обороте, только после «татаро-монгольского нашествия», в котором, по мнению Льва Николаевича принимали участие и чжурчжэни. Что сказать? Попытки представить «Слово» фальсификацией конца XVIII века присутствуют, присутствуют также попытки выдать его за поделку с «Задонщины». Я бы не сказал, что предположение Гумилева лежит в том же ряду, но следует задаться вопросом, а могли ли быть известны «хинове» в XII веке? По моему, сугубо частному мнению, да, могли и были известны. Во всяком случае, когда моголы называли половцев своими родственниками и своими же вассалами, то очевидно они имели на это определенные основания. Причем называли они их так в 1223 году, т.е. в момент первого своего появления в Половецкой степи. ВЕЛИКАЯ ЕВРАЗИЙСКАЯ ИГРА. И если дашь им весь мир, они всё равно не отступятся от этого. (Муджмаль ат-Таварих)349

Сейчас рассмотрим национальный состав Золотой Орды, вернее, золотордынского войска, в период XIII-XIV вв. Как ни странно, но сведений о национальном составе ордынских вооруженных сил в этот период, вполне достаточно. Рашид-ад-дин в своем «Сборнике летописей» оконченном около 1310 года пишет следующее: «Этих четырех упомянутых эмиров с четырьмя тысячами войска Чингиз-хан отдал Джочи-хану. В настоящее время большая часть войск Токтая и Баяна есть потомство [насл]; этих четырех тысяч, а что прибавилось [к ним] за последнее время, то — из войск русских, черкесских, кипчакских, маджарских и прочих, которые присоединились к ним. [Кроме того], во время междоусобиц среди дальних и близких родичей [ала ва ини] часть также должна была уйти туда [во владения Токтая и Баяна]».350 Из каких племен были рекрутированы эти четыре тысячи не сказано, однако их военачальниками являлись: Мунгкур из племени сиджиут, Кутан-нойон из племени кингит, Хушитай и Байку из племени хушин. Сиджиут это племя из моголов-нирунов, кингит и хушин из дарлекинов. Скорее всего и рядовой состав был набран из этих племен. О происхождении нирунов и дарлекинов мы вели речь выше. Относить их к Владимиро-Суздальское княжество достигло значительного могущества и стало сильнейшим на Руси. Был убит в результате заговора в ночь с 28 на 29 июня 1174 г.. 348 Ярослав Всеволодович — (8.2. 1191 — 30.9.1246), великий князь владимирский с 1238 г., 3-й сын Всеволода Большое Гнездо. В 20-30-е гг. XIII в. неоднократно княжил в Новгороде Великом. Личность чрезвычайно интересная и неоднозначная. Судя по всему, вел какие-то сложные интриги с татарами, боролся за власть над всеми русскими княжествами и получил ее после гибели брата, Великого князя Юрия Всеволодовича от татарских сабель, в результате событий 1238 года известных в исторической литературе, как «Батыев погром». Тогда был убит не только Юрий Всеволодович, но и все его потомство. После этих печальных событий Ярослав получил великое княжение, а Киев окончательно утратил свое политическое и экономическое значение. Умер Ярослав в Каракоруме от отравления, как утверждает папский посол Карпини. 349 Кузьмин А.Г. «Откуда есть пошла русская земля...» М., 1986, том II, сc.568-569 350 Т.1 Кн.2 с. 275

115 монголоидной расе нет каких-то оснований. Сведения Рашид-ад-дина, как следует понимать, большей частью относятся к XIII веку. Этнический состав войска Орды при Узбеке (правил в 1313 — 1341 гг.), мусульманском, кстати, правителе, можно характеризовать со слов эль-Омари: «У султана Золотой Орды Узбека рати черкесов, русских и ясов (асов, алан — К.П.). Это жители городов благоустроенных, людных да гор лесистых, плодовитых. У них произрастает посеянный хлеб, водится скот и добываются плоды».351 И, наконец, о национальном составе ордынского войска при Тохтамыше, в 1388 году, можно узнать из сообщения Шереф-ад-Дина Иезиди: «Из русских, черкесов, булгар, кипчаков, аланов, (жителей) Крыма с Кафой и Азаком, башкирдов и м.к.с. (скорее всего мокша — К.П.) собралось войско изрядно большое». С такою неподдающеюся счету армией, превосходившей число древесных листьев и дождевых капель, в конце 790 г.х. (11.01.—30.12.1388), соответствующего году крокодила, в начале зимы, двинулся он (Тохтамыш. — К.П.) против Тимура».352 Огласим полный список национальностей, от которых шла мобилизация в Орду: 1. русские, 2. аланы (асы, ясы), 3. восточные половцы (именуемые Рашид-ад-дином и Иезиди кипчаками, увы, куманов моголы репрессировали), 3. угры-мадьяры, 4. булгары (будущие казанские татары), 5. черкесы (возможно это енисейские кыргызы, в книге «Арии Древней Руси» я рассматривал данную гипотезу и гипотезу об их славянском происхождении, М. Меховский о черкесах пишет: «дальше к югу есть еще кое-какие остатки черкесов (Circassorum). Это весьма дикий и воинственный народ, по происхождению и языку — русские»353), 6. население Крыма (оно очень сложное было в этническом отношении, потому Иезиди даже не применяет никакого этнонима), 7. башкирдов (очевидно это башкиры), 8. мокша. Какая здесь самая многочисленная нация, я думаю, объяснять не стоит, так же не стоит объяснять, почему казачество говорит на великорусском языке и никогда не переходило на него с тюркского. Мифы же о беглых крепостных, мы в этот раз, оставим без комментариев. Заметьте одну особенность сообщений восточных авторов. Они вполне четко разделяли различные народы входившие в состав Орды. Ни о каких татарах и речи не было. Западноевропейское название «татары» происходит от слова «tartar», т.е. «ад»: «Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирском веселии без стенаний, в тот год люд сатанинский проклятый, а именно бесчисленные полчища тартар, внезапно появился из местности своей, окруженной горами; и пробившись сквозь монолитность недвижных камней, выйдя наподобие демонов, освобожденных из Тартара (почему и названы тартарами, будто «[выходцы] из Тартара»)…»354 Для западноевропейских авторов, все народы на восток от Дона, были татарами, вне зависимости от какой-либо национальности, а особенно те, кто проживал в южнорусских степях. Так что тюрки, конечно же, в составе воинского контингента Орды присутствовали. А вот для того, чтобы получить (только получить!) возможность доказывать, что Чингисхан и, как минимум, моголы-нируны являлись тюрками по происхождению, следует доказать, и со всей очевидностью, что исконные тюрки, повторюсь, тюрки, а не тюркоязычные, относились к северному разделу европеоидной расы, т.е. являлись светловолосыми и светлоглазыми людьми. Следует, также, со всей возможной 351

цит. по «Аланика. Сведения греко-латинских, византийских, древнерусских и восточных историков об аланах-ясах» / Сост. и комм. Ю.С. Гаглойти // Дарьял. 1999 № 1-4, 2000. № 2-3 352 пер. В.Г. Тизенгаузена. «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды» М. 1941 с. 156 353 пер. С. А. Аннинского, Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. М-Л. АН СССР. 1936 с. 94 354 пер. В. И. Матузовой, Английские средневековые источники IX-XIII вв. М. Наука. 1979 с. 137

116 определенностью установить прародину тюрков, за которую сегодня принимают Алтай. Пока же господствующей, в исторической науке и в общественном сознании, точкой зрения является довольно незатейливое мнение, что «тюрки все черноволосые». Значение тюрков в обустройстве и функционировании Золотой Орды никто отрицать не будет. Однако и идти по тому пути, каким ныне (как впрочем и ранее) идут российские тюркские, да и не только тюркские, историки, нельзя. Т.е. нельзя искусственным образом превозносить роль отдельных народов или группы народов и умалчивать роль других, к примеру, славян вообще и великороссов, в частности. Об историках русской национальности разговор отдельный, эти кажется настолько увлеклись идейкой о России «как части Европы», что кажется готовы игнорировать и замалчивать любой факт, который бы противоречил их теориям, смахивающим более на политиканство, чем на науку. Россия не часть Европы, Россия больше, чем Европа и Европа является врагом России. Вспомните, пожалуйста, некоего Гитлера с его расовой теорией и практикой и прекратите обманываться сами и обманывать людей. В настоящее время, со всеобщего согласия, если так можно выразиться, «заинтересованных сторон», обладателями эксклюзивного исторического бренда «Чингисхан» являются монголы-халхинцы проживающие в МНР, которые весьма активно используют его для привлечения туристов и в качестве торговой марки, выпуская водку «Чингис-хан», одноименные колбасу и пиво, построили отель с тем же наименованием и сейчас, кажется, достраивают целый памятный комплекс имени великого завоевателя. Китайцы, в этом вопросе оказались более расторопными. Помятуя о том, что Чингис-хан был родоначальником династии Юань, которая одно время управляла Поднебесной, неунывающие ханьцы присвоили ему титул Тай-цзу (Великий предок) и построили, в АР Внутренняя Монголия, целый мавзолей «Потрясателя Вселенной», который является одной из главных достопримечательностей на севере Китая. Мавзолей, сооруженный в 1940 году, расположен на плато Ордос и представляет собой комплекс из трех куполообразных строений. На стенах залов висят картины, отображающие биографию Чингисхана, а в качестве реликвий туристам предлагают осмотреть его седло и лук. Ежегодно мавзолей посещают более 200 тыс. туристов и он, похоже на то, приносит немалую прибыль. Засим и в Казахстане, каковой в последнее время взялся оспаривать халха-монгольское происхождение Чингис-хана, раздаются голоса о том, что пора уже составить конкуренцию халха-монголам и китайцам в вопросе «чингис-туризма». Так Серик Малеев в статье «Великое наследие Чингисхана и… безволие современных казахов»355 вполне резонно отмечает: «Ведь по вине подобных носителей догмы (историков утверждающих, что Чингис-хан халхинец – К.П.), мы добровольно лишаем себя не только славы великих предков, но и денег. А это многие и многие миллиарды долларов, которые Казахстан, развивая туристическую отрасль, мог бы зарабатывать на именах царицы Томирис, Атиллы, Чингисхана, Джучи-хана, хана Батыя». Похоже, что в дружную компанию «чингис-провайдеров», хотят влиться еще и казанские татары, которые уже добрый десяток лет утверждают в Интернете, что Чингисхан татарин, но шансов на этот счет у них, конечно же, меньше. Между тем, ирония истории заключается в том, что (это мое личное мнение) казанские татары являются родственниками моголов, что называется, «по крови», в отличие от тех же казахов, чьи претензии на Чингис-хана, мягко говоря, малообоснованы. Однако родственниками моголов казанцы являются через своих предков булгар, народа арийского корня, а об их арийском происхождении утверждал еще Д.И. Иловайский.356

355

Мегаполис № 5 (320) от 12.02.2007 http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=4555 см.: Иловайский Д. И. Начало Руси (Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю). М.: Олимп; ACT, 2002. 356

117 Есть здесь, однако, весьма интересный момент. Выпуск пива, водки и колбасы и строительство туристических комплексов, вещь, несомненно, нужная и благая. Одно только вызывает неприязнь, это то, что имя Чингис-хана очередные юберменши, на этот раз казахского разлива, пытаются использовать еще и в политических целях. На что определенно следует заметить следующее. Образ Чингис-хана это образ покорителя мира, без всяких колбасно-пивных ассоциаций и он имеет во всем мире определенный, хотя и негативный, пиетит. Если те же казахи считают, что в этом «имиджевом пространстве» они будут смотреться внушительнее, то неплохо было бы предварительно соразмерить свои возможности со своими претензиями. У казахов, кстати, в соседях ходит Китай. Не желают ли претенденты на одно из величайших исторических наследий немного размяться и попробовать что-нибудь завоевать? Говорите, порвут за первым километром границы? Ну так что же… Чингис-хан, как мне представляется это дело, есть один из значительнейших персонажей Великой Евразийской Игры, частью которой была Большая Игра. Что означают все эти «игры» читателю может быть не совсем понятно, скажу только, что вышеупомянутая Большая Игра (англ. The Great Game), есть общеупотребительный термин и так, обычно, называется период империалистического соперничества между Британской и Российской империями за господство в Центральной Азии с 1813 по 1907 годы. Но вообще-то этот термин отражает только часть явления, поскольку Игра, на мой взгляд, велась в Центральной Азии на протяжении тысячелетий и Новое время характеризуется лишь тем, что к кругу ее участников подключилась сначала Великобритания, а затем, после развала Британской империи, ее фактический наследник, США. По теме англо-русского противостояния существует достаточно хороших и умных книг, так, недавно в 2004 году издательство Рипол-Классик выпустило книгу Питера Хопкирка «Большая игра против России: Азиатский синдром» и тем, кто хочет вникнуть в суть проблемы, я рекомендую обязательно с ней ознакомиться. Для введения читателя в курс дела могу сообщить, что начало Большой Игре положил задуманный и едва ли не осуществленный, в свое время, императором Павлом I поход русской армии в Индию, который в исторической и околоисторической литературе принято показывать в том свете, что, дескать, Павел был шизофреник и маньяк, вот и отправил казаков Господь знает куда, в направлении Индии. Увы, Павел I не был ни маньяком ни шизофреником, каковые ярлыки у нас любит клеить многим русским правителям либеральная интеллигенция, давно и безнадежно преданная делу западного цивилизаторства. Он вполне резонно хотел заключить договор с Наполеоном и поделить с ним сферы влияния, разумно полагая того сильнейшим игроком на политической арене Европы. Однако Павел не учел одного значительного фактора. Дело в том, что Россия в тот период активно торговала с Англией, как обычно обменивая сырье на готовые изделия, и российское дворянство имело с этой торговли определенную выгоду. Английское правительство вступило в переговоры с группой влиятельных вельмож при императорском дворе недовольной перспективами краха русско-английской коммерции. Результатом всех этих переговоров явился переворот, удар табакеркой по голове и смерть Павла I, который не позаботился принять меры контртеррористического противодействия. Далее последовало восшествие на престол Александра I, война 1812 года, явление русских казаков в Париж, растление части офицерства либеральными идеями, мятеж декабристов и их повешение. Хотя после наполеоновских войн планы завоевания Индии в Петербурге всерьёз не обсуждались, тем не менее британская дипломатия на протяжении всего XIX века буквально тряслась от страха при мысли о перспективе российского выхода к Индийскому океану — через Персию либо Афганистан. Крымская война,357 в частности, 357

В 1888 году А.Н. Соболев в статье «Возможен ли поход русских в Индию?» опубликованной в журнале «Русская старина» писал о причинах Крымской войны:

118 явилась следствием этих панических настроений, но я думаю, что никто сейчас не может точно утверждать, какие потаенные мысли зрели в умах целой череды русских царей XIX века. Вкратце, хроника событий такова. Начиная с 1813 года, русская военно-политическая организация добивается ряда успехов против Персии (Иран), которые закрепляются подписанием Гюлистанского (1813 г.) и Туркманчайского договоров (1828 г.). Согласно данным договорам, к России отошла территория современных Армении и Азербайджана. В ответ британские военные занялись обучением и перевооружением персидской армии, а при подстрекательстве британских дипломатов тегеранская толпа неоднократно осаждала стены российского посольства и одна из таких осад закончился зверским убийством русского поэта и дипломата Александра Грибоедова. Некоторое время британское правительство раскачивалось, пока в декабре 1838 года не решилось перейти к активным действиям. Английский 30 тыс. корпус вторгся в пределы Афганистана и к власти здесь пришел ставленник англичан – шах Шуджа. Оккупация Афганистана продлилась три года, пока в ноябре 1841 г. в Кабуле не разгорелось восстание, в ходе которого Шуджа был свергнут, а англичане изгнаны, если так можно выразится, из страны. Российское давление на Юг нарастало и нарастало оно еще и вот по какой причине. «Отмена в 1861 г. в России крепостного права дала мощнейший толчок развитию отечественной промышленности и торговли. В города, на фабрики и заводы хлынули многие тысячи получивших свободу крестьян. Рост производства товаров с особой остротой ставил задачу расширения рынков сбыта. Предприниматели буквально засыпали правительство прошениями, в которых ходатайствовали о увеличении возможностей сбыта своей продукции, в т.ч. в Средней Азии»358 Что же произошло в результате мощнейшего давления на правительство со стороны промышленного лобби? Произошло покорение Средней Азии. Для чего? Русская промышленность получила здесь рынок сбыта и вдобавок сырьевую базу. Конечно же, одной только Средней Азией дело, в то время, могло вовсе и не закончиться. Так, великий русский географ и путешественник Н.М. Пржевальский был не только ученым (может быть и не столько ученым), но еще и принадлежал к российскому офицерскому корпусу в чине генерал-майора и явно принимал самое активное участие в Большой Игре, в которой принял участие и Султан Чеккан-Чингисович Валиханов, чингизид, правнук Аблайхана и внук султана Валихана, казах Среднего Жуза, родившийся в 1835 г. в Кокчетавском округе и получивший образование в омском кадетском корпусе. В 1856 г., он, переодевшись купцом, совершает миссию в Кашгар, а в 1858 г., он пересекает Тянь-Шань и в 1859 г., отправляется в Петербург «для научной разработки собранного им обширного этнографического и исторического материала». В конце концов, лорд Дизраэли отдает распоряжение о начале второго вторжения английских войск в Афганистан, который рассматривался британским правительством как плацдарм для русского вторжения в Индию. В январе 1879 года 39 тыс. британцев входят в Кандагар. Начинается партизанская война и вскоре англичане оказываются осаждёнными в Кабуле. Военные неудачи приводят к поражению консерваторов на выборах и падению правительства Дизраэли в 1880 г. Его преемник Гладстон выводит «Соперничество Англии с Россиею началось по почину первой и выразилось определенно в эпоху Крымской кампании. Охраняя целость своих индийских владений, которым русские и не думали угрожать (выделено мной. — К.П.), англичане всеми силами стремились к тому, чтобы запутать Россию в европейской политике и отвлечь ее внимание от отдаленного Востока. Им казалось, что господство нашего флота на Черном море грозило Константинополю, расположенному по дороге из Европы в Индию. Происки их были направлены к уничтожению этого славного флота» (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XX/Sobolev/text.htm). 358

(А.А. Михайлов «Битва с пустыней» http://militera.lib.ru).

119 войска из Афганистана и подписывает с афганским правителем договор, по которому тот обязывался согласовывать свою внешнюю политику с Лондоном. Очередное обострение англо-русских отношений пришлось на 1885 год. Русская армия под началом генерала Комарова овладела Мервом и двинулась в сторону Афганистана. Британское правительство потребовало у тамошнего эмира дать отпор русскому продвижению. После боя на Кушке (18 марта 1885 года) начались переговоры, в результате которых граница между Российской империей и Афганистаном была определена окончательно. В 1888 году А.Н. Соболев в статье «Возможен ли поход русских в Индию?»359 рассуждал по поводу Индии следующим образом: «Мы понимаем вопрос, поставленный лордом Черчилем, и полагаем, что восстановление вполне дружеских отношений между Великобританиею и Россиею, нарушенных крымскою войною и берлинским конгрессом возможно лишь при помощи искреннего соглашения, основанного на взаимных выгодах. За обеспечение владения англичан в Индии, во многих отношениях, зависящего от России, последняя вправе требовать обеспечения владения Черным морем. В этом лишь смысле возможно прочное соглашение; вне этого соглашения Англии всегда будет грозить опасность отторжения от нее Индии». В этих рассуждениях содержится определенная доля лукавства, поскольку присутствие русского флота на Черном море всегда будет угрожать средиземноморским коммуникациям, а в то время оно могло угрожать еще и короткому сообщению Великобритании с Индией через Суэцкий канал построенный в 1869 году. В течение двух последующих десятилетий Большая игра заключалась, главным образом, в разведовательно-шпионской деятельности, а новой площадкой геополитического соперничества стал Тибет. Так, в 1904 году, британское правительство, получив сведения о русской активности на этом направлении, отдало приказ своим экспедиционным войскам вторгнуться в его пределы. В 1910 году Маньчжурская империя нанесла в Тибете ответный удар, введя сюда свои войска, а Далай-лама XIII побежал искать убежище под защитой английской администранции в Индии. Вслед за этим произошла Синьхайская революция 1911 года инспирированная Лондоном, цинские войска оказались вынуждены уйти из Тибета, а Далай-лама XIII в январе 1913 года возвратился в Лхасу. Официально Большая игра закончилась подписанием Англо-русской конвенции 1907 года, которая завершила формирование Антанты. Россия признала Афганистан частью британской зоны влияния. В отношении Тибета обе империи договорились поддерживать его независимость и нейтральность, Персия оказалась разделена на три зоны влияния: северную — российскую, южную — британскую, промежуточную же зону, нейтральную, оставили шаху. Неофициально Большая игра продолжается до сих пор и, как писал в свое время, Редьярд Киплинг, она закончится только тогда, когда все умрут, т.е. не закончится никогда. В этом отношении, т.е. в отношении перспектив, можно быть уверенным. Если в XIX веке основными игроками The Great Game являлись Россия и Великобритания, в XX – XXI вв. являются Россия и США, то в отношении ретроспективы можно сказать, что основными участниками этой масштабнейшей интриги были условные Север и Юг, а сама эта ретроспектива началась не позже, как в начале I тыс. до н.э. Удивительно? Ни в коем случае. Вступление на международную политическую арену Западной цивилизации, в лице различных ее представителей, еще не означает, что до этого на просторах Евразии ничего не происходило.

359

(http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XX/Sobolev/text.htm).

120 Итак. Кто же такой Чингис-хан? На этот вопрос, лично я, могу ответить следующим образом. Чингис-хан был аланом, но не аланом в каком-то этническом смысле, а представителем правящего арийского паневразийского слоя, поскольку его этническое происхождение и языковая принадлежность не имеют совершенно никакого значения, если мы хотим максимально приблизить нашу исследовательскую версию истории к реальности. Здесь я хотел бы обратить внимание читателя на материал приведенный выше по тексту, который утверждает о социально-профессиональной сущности алан. Тот факт, что расовая принадлежность Чингис-хана вполне определенна, только лишь выводит его на сторону Севера360 в Великой Евразийской Игре, а Великая Евразийская Игра, в обозримом прошлом, к примеру на китайском направлении, началась еще с чжоу, которые по всем признакам являлись ариями. В исторической науке давно уже поставлен вопрос об арийском происхождении чжоу и здесь я не открываю ничего нового. Г.Е. Грумм-Гржимайло, исследовавший вопрос о присутствии народов европеоидной расы в Китае в древние времена, упоминает о полемике по этому поводу: «Terrien de Lacouperie допускает, что народ Чжоу, то есть метисы китайцев и ди, а, стало быть, и эти ди, имели примесь арийской крови; но с этим выводом не вполне соглашаются другие ориенталисты; так, de Harlez, например, пишет: «Дарместетер прав, высказывая сомнения в арийском происхождении народа чжоу (tcheou), так как в пользу такой гипотезы можно привести лишь этнические особенности этого народа и сходство его нравов с нравами арийцев, чего, конечно, еще недостаточно для придания ей желательной достоверности; вот почему в своей книге «Les religions de la Chine» я и назвал чжоусцев народом докитайским, приближающимся к арийцам своими обычаями».361 Какую же роль сыграли чжоу в становлении Синской цивилизации? Во время правления династии Чжоу были заложены основы китайской императорской власти и системы государственного управления Китая. Вряд ли кто-то всерьез будет оспаривать данное утверждение. Почему арийские народы Севера энергично пробивались в районы Северного Китая, т.е. в Синьцзян, Монголию и Маньчжурию? Так, к примеру, если считать тех же чжурчжэней за народ арийского корня, то не лишним будет заметить, что только одних «диких» чжурчжэней в начале II тысячелетия насчитывалось около 2 млн. человек, громадная цифра для тогдашних народов. Напомню, что население русских княжеств, по расчетам Г.В. Вернадского, в XIII веке составляло около 8,5 млн. человек. Ответ достаточно прост. Китай, в те древние времена, являлся крупнейшим производящим регионом, и арийские народы слетались к нему как осы на мед. Начиная с конца средневековья, т.е. приблизительно со времен Английской революции XVII века, а особенно в XIX-ХХ вв. мы наблюдаем сначала постепенное, а затем и резкое увеличение производительной активности Запада. Соответственно меняется и отношение России к этому Западу. Т.е. российский культурный компас начинает указывать в иную, отличную от Востока сторону. Мы желаем западного оружия, мы желаем западных вещей, мы начинаем совать свой медвежий нос в западные мастерские и университетские аудитории. Мы очень быстро учимся, но мы никогда не станем Западом и в этом, строго говоря, нет необходимости. Почему? А потому, что Китай начинает вновь приобретать вид мирового производящего центра. Исходя из данной перспективы, можно догадаться с одного раза, какое значение имеет Дальний Восток в геополитической конструкции России. Конечно же военно-стратегическое и только таковое. Какие-то промышленные его перспективы 360

С определенными оговорками. Перелом в могольской политике произошел в 1251 г. с момента воцарения Менгу, которого выдвинул в каганы Бату-хан. После чего и состоялось завоевание Южной Сун и Ирана. 361 Грумм-Гржимайло Г.Е. Почему китайцы рисуют демонов рыжеволосыми? СПб.: Типография В.С. Балашев и Ко, 1899.

121 крайне туманны. Мне уже сейчас начинает нравиться все китайское и я с большой надеждой жду, когда из Кремля взашей погонят «европейски мыслящих» граждан. Такую же колоссальную роль, какую сыграли арии-чжоу в становлении Синской цивилизации, сыграли ведические арии в становлении цивилизации Индии. Индия является еще одним перспективным направлением российской политики. Для каждой страны и каждой цивилизации арии создавали свой, присущий только ей общественный климат, даже нельзя сказать, что они его создавали, скорее всего активно поддерживали те или иные тенденции. Наконец нельзя забывать еще и об авестийских ариях, о так называемых «иранцах». Нам много чего нельзя забывать. И нам есть к чему стремиться. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Что следует сказать читателю в заключение? Я надеюсь, что тот незначительный материал, приведенный мной в этой книге и рассуждения, мои и других авторов, которые не являются какими-то откровениями, подтолкнут читателя этой книги к самостоятельной работе по известным направлениям. Одно следует заметить со всей определенностью. Любая версия, которая, как угодно убедительно, доказывала бы, что Чингис-хан был финном, тюрком, славянином, халхинцем, казахом, якутом, бурятом, японцем или китайцем будет всего лишь неуклюжей попыткой примерить на себя регалии того слоя людей, который стоял над этносами, религиями и языками. Имя этого слоя – арии. Нашу с вами, читатель, Российскую цивилизацию следовало бы с полным правом назвать именно арийской цивилизацией, поскольку именно ариями она и была создана, а еще вернее будет сказать, что она есть их родовое гнездо. Под термином арии, в то или иное время, скрывались разные народы, со своим происхождением и со своей судьбой, однако общие корни ариев несомненны, все они, так или иначе, родом из Восточной Европы. Присутствовали в их среде и финны и, что тоже очень возможно, тюрки, потому, что для арийских военных корпораций аланов, русов, позднее норманнов, варягов, викингов национальность была не так важна как воинский дух, выносливость и умение сражаться. Л.Н. Гумилев, а он фронтовик, пишет о своих армейских буднях: «Все мы в этой последней войне воевали за Россию, хотя в нашей маленькой зенитной батарее были армянин и казах. И мы великолепно уживались друг с другом на индивидуальном уровне. Но мы же не навязывали своих привычек, не старались сделать из них «неполноценных русских». И они вели себя соответственно в отношении нас. Общий результат известен. Мы взяли Берлин, а не противник – Москву». Мы, великороссы, должны отчетливо понимать, что все какие-то попытки предпринятые нами, или по собственной инициативе или по наущению извне, стать нацией по европейскому образцу, обречены на провал. Мы были, есть и будем цивилизацией, т.е. той культурной средой, которая незаметна как воздух, когда он есть. В этой универсальной среде умещаются разные народы, совершенно отличных от нас религий, рас, происхождения и языков и все они дышат этим воздухом, который не угнетает их, а наоборот, помогает развится, хотя и требует дисциплины и административного подчинения. Россия не уничтожает культуры, она их сберегает, а уж их развитие зависит, прежде всего, и от самих представителей этих культур. Россия это универсальная цивилизация, программа-оболочка, это арийская цивилизация, а арии не уничтожали культур, они добавляли в них свое, но никогда не уничтожали. Я уже писал выше, что Москва соединила в себе две традиции, римскую и могольскую и странного здесь нет ничего, хотя, на первый взгляд, между Римом и Ордой бездна. На самом деле нет никакой бездны, потому, что и Могольская империя и Римская

122 империя принадлежат к одной и той же, арийской традиции. Формой же организации ариев всегда была, есть и будет империя. Вы ненавидите имперское устройство? Что же, очень жаль, потому, что Вы умрете, а империи будут жить. Именно в силу своей универсальности Российская цивилизация претендует на мировое господство, так же как она претендовала ранее и будет претендовать позднее нынешнего времени. Практика показывает, что на поле борьбы за власть над миром приходят и уходят многие игроки, один лишь персонаж вечен и неизменен в этой Большой Евразийской Игре и этот персонаж это наш народ, уважаемый читатель. Меня это обстоятельство не радует и не огорчает, я воспринимаю его как реальность, которой нельзя избежать. Приложение 1. Версия Н.Я. Бичурина о происхождении моголов. «С возвышением киданей показались с Амура Черноречные Мохэ под народным названием Татань. Пользуясь тогдашним совершенным изнеможением монголов, они спокойно перешли через границу их на запад и, спускаясь по юго-западному склону гор к Чахару, наконец осели на опустевших северных отлогостях хребта Инь-шань. От сих-то Черноречных Мохэ монголы получили нынешнее народное название монгол, а европейские историки заменили им названия древние, которые монголы получали от господствовавших у них Домов. И так основатели Монгольской Империи были не коренные монголы, а тунгусы, которые пришли в южную Монголию с Амура, что ниже яснее увидим из выписок, извлеченных из китайской летописи Ганму. В Истории династии Юань нет подробностей, извлеченных из Ганму; потому что все сии подробности относились к династии Тхан, Гинь и Сун, и без нарушения синхронистического порядка не могли войти в Историю династии Юань. Выписка из Ганму «Четвертое лето правления Кянь-дэ. Татань представил дань Дому Сун. Дом Татань составлял одно из поколений северо-восточных мохэ; при династии Тхан после правления Юаньхэ [807 — 821 г. н. э.] он перешел к Инь-шань; а в сем году представил дань». Четвертое лето правления Юань-дэ соответствует 966 году по Рождестве Христове. Татань есть тунгусское слово; зн. шалаш, Мохэ есть название владетельного Дома. В сие время мохэсцы обитали по обоим берегам Амура от Аргуни до Восточного океана. Нынешние земли солонов и дахуров (даурцев) принадлежали мохэсцам. Дом Тхан вступил на китайский престол в 618 году. Правление Юань-хэ продолжалось 806 — 821. Дом Сун получил престол в 960 году. Мохэсцы названы северо-восточными в отношении к китайской столице того времени. Инь-шань есть китайское название обширного хребта гор, см. в географическом указателе: Инь-шань. Еще во времена древней династии Чжеу в нынешней Маньчжурии царствовал Дом Сушень. С небольшим за два века до Рождества Христова место его заступил Дом Илэу, который в четвертом столетии по Рождестве Христове переименовался Уги, и разделился на семь больших айманей. В шестом столетии из семи угиских айманей усилился аймань Черноречный, Хэй-шуй-бу, а в начале седьмого столетия он отделился от Уги, принял народное название Черноречного Мохэ, и не в продолжительном времени разделился на шестнадцать новых айманей. В начале осьмого столетия бохайский владетель покорил Мохэ своей власти; а в начале девятого столетия один из шестнадцати мохэских айманей, называемый Татань, ушел в южную Монголию, и осел по северному склону хребта Иньшань. Сей-то Дом Татань в 966 году, т. е. чрез полтора века по приходе его в южную Монголию, представил дань императору Тхай-цзу, основателю династии Сун.

123 «Второе лето правления Цзин[-дэ]. Девять татаньских поколений представили дань Дому Кидань». Второе лето правления Цзин-дэ соответствует 1005 году по Рождестве Христове. Дом Кидань с 915 года владел всею Монголиею под китайским названием Ляо: следовательно татаньские поколения находились под его зависимостью. Из сего места открывается, что аймань Татань, первоначально состоявший из одних родов, по прошествии двух сот лет от его переселения в южную Монголию размножился до такой степени, что в состоянии был последовательно разделиться на девять айманей; но еще не был столь силен, чтобы не признавать над собою верховной власти киданей. Впрочем, должно еще заметить, что татаньцы во все это время еще жили по северному склону хребта Инь-шань; потому что Халха в первой половине девятого столетия находилась под ойхорами [хойху], исключая восточной части, занимаемой шивэйцами; по падении же ойхоров [хойху] остались в Халхе поколения Юйгюлюй и Шивэй, оба под зависимостью киданей. Пятое лето правления Шао-хин. «Дом Гинь объявил войну монголам. Монголы обитали от Нючженей к северу. При династии Тхан они составляли поколение Мынву; назывались еще Мынвусы. Это были люди сильные, мужественные, искусные в бою; могли видеть в темноте ночи; броню делали из кожи непроницаемой для стрел. Государь Дома Гинь предписал темнику Хушаху идти с войском на них». Пятое лето правления Шао-гин соответствует 1135 году по Р. Х. Дом Гинь основал империю в 1115 году по ниспровержении Дома Кидань; а по прошествии 20 лет вынужден был объявить войну монголам. Из слов: монголы обитали от Нючженей к северу и открывается, 1) что татаньцы в начале двенадцатого века уже перешли от хребта Иньшань в Халху и, вероятно, произвели это в промежуток, когда Домы Гинь и Кидань на северных пределах Китая вели упорную войну за господство над Монголиею; 2) что в числе родов, составлявших татаньский аймань, издавна находился Дом Монгол; и что сей Дом, по своему могуществу, впоследствии избран был главою всех татаньских поколений; потому что в сем месте народное название Татань заменено названием Дома Монгол, и Дом Гинь имел дело с ним, как представителем всего татаньского народа. Хи-цзун, третий государь из Дома Гинь, по вступлении на престол в 1135 году немедленно отправил войско против монголов, и вероятно с тою целию, чтобы, с одной стороны, вытеснить их из Халхи, а с другой, приудержав напор диверсии с севера, придать более силы военным действиям в юге. В сие время Дом Гинь уже покорил Китай до Желтой реки, и две армии его действовали по южную сторону сей реки, одна в Хэ-нань, другая в Шань-си. «Девятое лето правления Шао-хин. Монголы неожиданно напали на войско Дома Гинь у гор Хай-лин и совершенно разбили. Хушаху, полководец Дома Гинь, воюя с монголами, издержал съестные припасы, и пошел в обратный путь. Монголы, преследуя его, неожиданно напали, и совершенно разбили войско его у гор Хай-лин». Девятое лето правления Шао-хин соответствует 1139 году по Р. Х. Хушаху четыре года стоял против монголов. В прошлом, 1138 году, открылись мирные переговоры между Домом Гинь и южным Китаем, а в настоящем году война была возобновлена с большею силою. Вероятно, что монголы воевали с Домом Гинь как наемные союзники Китая. «Семнадцатое лето правления Шао-хин. Дом Гинь и монголы заключили мир. В прошлое время как казнили Даланя, то сын его с подданными отца отложился и вступил в союз с монголами. Сие обстоятельство наипаче усилило монголов. Нючженский полководец Учжу, посланный для усмирения их, в продолжение нескольких лет не мог покорить их; почему заключил с ними мир, по которому уступлены монголам 27 укрепленных селений по северную сторону реки Си-пьхин-хэ, и положили ежегодно доставлять им (монголам) значительное количество рогатого скота, риса и быков. Сверх сего, монгольскому старейшине Холобо Цзинйе предложен был титул мынфуского царя, Мынфу-Ван; но он не принял сего титула, а дал своему царству наименование Да-мын-гу

124 го, царство Великого Монгола. Ныне заключили мир, и ежегодно отправляли значительное количество вещей. После сего монгольский старейшина сам принял себе титул: Цзу-юань-хуан-ди — праотец император; правление переименовал Тьхянь-хин». Семнадцатое лето правления Шао-хин соответствует 1147 году по Р. Х. Далань имел главное начальство над восточною нючженскою армиею в Хэ-нань. При открывшихся в 1138 году мирных переговорах он с князьями Фулуху и Элугуань полагал возвратить Дому Сун страну Хэ-нань. Учжу, имевший главное начальство в западной нючженской армии в Шань-си, подозревал Даланя и Фулуху в тайных сношениях с Домом Сун, и донес государю. Мирные переговоры прерваны, и Учжу в 1139 году получил главное начальство над армиею в Хэ-нань, с предписанием продолжать войну. Фулуху и Далань составили заговор произвести бунт, но злоумышление их открыто. Фулуху и Элугуань преданы казни; а Далань, как владетельный князь, освобожден от суда, но переведен к другой должности. Огорченный неуважением заслуг, оказанных им при основании царства Гинь, он опять замышлял произвести бунт, но замысел опять открыт был, и Далань убит в побеге на юг. Учжу счастливо кончил войну в южном Китае, и в 1141 году заключен мир, по которому Дом Сун признал себя нючженским вассалом. В следующем, 1142, году Учжу принял главное начальство над войсками, стоявшими против монголов, и, потеряв пять лет в безуспешной войне, кончил ее невыгодным миром. Впрочем, тягостные условия сего мира не должно принимать в прямом смысле. Глава монголов, титулуясь в своих землях ханом, или императором, в письменных сношениях с Домом Гинь подписывался вассалом его; а Гинь за такую уступчивость ежегодно производил ему значительную плату скотом, рисом и бобами. Это искони есть обыкновенное дело в Китае. И так происхождение монгольского народа и Дома Монгол, от которого сей народ получил народное название, суть две вещи совершенно различные между собою. Начало монгольского народа уходит за двадцать пять веков до Рождества Христова; Дом Монгол, напротив, возник в начале IX, усилился в начале XII, основал Монгольскую империю в начале XIII столетия по Рождестве Христове. Хотя в Истории не означено место, из которого Черноречные тунгусы тронулись в Монголию: но это видно из соображения местностей и обстоятельств. Черноречные тунгусы занимали правую сторону Амура в верховьях сей реки; на юге они граничили с Фуюй; на западе были в соседстве с ойхорами [хойху]. Они еще назывались МынвуШивэй, и считались народом сильным и храбрым. Отсюда видно, что они принадлежали к числу тех тунгусских поколений, потомки которых ныне обитают по обоим берегам Науна, под родовыми названиями солонов и дахуров, или даурцов. Переход через Монголию, по соседству, не труден был для них. Они могли спуститься на юг по Науну в Тор-усу, а отселе чрез хребет Соиорцзи-олу пройти юго-западною стороною гор прямо на Инь-шань. В то время юго-западная Монголия, после конечного рассеяния ойхорской [хойхуской] орды, оставалась совершенно пустою, а едва ли не сам китайский Двор пригласил мирных тунгусов занять сии земли, чтоб совершенно избавиться от прежних, слишком неугомонных соседей: и посему Черно-речные тунгусы могли спокойно овладеть лучшими землями в юго-западной Монголии» (Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950 с. 376-380). Приложение 2. О смерти Батыя в Венгрии. «В лето 6755 (1248). Оубьение злочестиваго Батыа въ Оугрехъ. И понеже злочестивый онъ и злоименитый мучитель недоволенъ бываеть, иже толика злаа, тяжкая же и беднаа хрестьаномъ наведе и толико множество человеческое погоубивъ, но тшашеся, аще бы мощно, и по всей вселенней сътворити ни да поне именовалося бы

125 хрестьаньское именование, абие оустремляется на западныа Оугры к вечернимъ странамъ, ихже преже не доходи, многы же места и грады пусты створивъ. И беше видети вътораго Навходоносора, градъ Божий Иерусалимъ воююща; сей же злейши и губительнейши бысть оного, грады испровергаа, села же и места пожигаа, человекы же закалаа и иныхъ же пленяа. И бе пророческое слово сбываемо зряще: «Боже, приидоша языци въ достоание твое и оскверниша церковь святоую твою», и пакы: «Положиша трупиа рабъ твоихъ брашно птицамъ небеснымъ и плоть преподобныхъ твоихъ зверемъ земнымъ». Темже, иже тогда вси человечество, вси плакахоуся, вси въздыхахоу и вси оувы взываахоу, инии же глаголахоу: «Почто родихомся, родившеся почто не оумрохомъ, якоже преже бывшей человекы, да быхомъ сихъ золъ не видели»! И понеже быхомъ грешнейши паче онехъ, яко таковаа зла постигоша насъ. Но никто же бе оутъшаай, не бо человеческое беше бываемое, но отъ Бога попоущаемо, грехъ ради нашихъ. Симъ же тако бывающимъ, достиже онъ, гневъ Божий, и до самого великаго Варадина, града Оугорскаго. То бо среди земли Оугорской лежить, древесъ простыхъ мало имоущихъ, но много овощиа, изъобилна же и вина; градъ же весь водами обведенъ, и отъ сеа же крепости не боящеся никого же. Среди же града столъпъ стоа превысокъ, елико оудивляти зрящихъ нань. Бе же тогда самодръжець тоа земли король Владиславъ, Оугром же и Чехомъ и Немцемъ и всемоу Поморию, даже и до Великаго моря. Бехоу же пръвое Оугри въ православие крещение отъ Грекъ приемше, но не оуспевшимъ имъ своимъ языкомъ грамотоу изложите, Римляном же, яко близъ соущихъ, приложиша ихъ своей ереси послъдовати, и оттоле да иже и до днесь бываеть тако. Предреченный же король Власловъ и той такоже пребываше Римской церкви повиноуася, дондеже прииде к немоу святый Сава, Сербьскый архиепископъ, и семоу пакы сътворяеть пристоупити к непорочней хрестьаньстей вере Гречестей, неявленно, отай, бояшеть бо ся въстаниа Оутровъ на ся. Пребысть же святый Сава пооучаа его о православьи месяць 5, тако отходить восвоаси, единого священника оставивъ оу него, и того тако пребывающа, яко единого ото слоужащихъ. Той же оканныхъ оканнейши царь Батый пришедъ в землю, грады разроушаа и люди Божия погоубляа. Самодръжьцю же Власлову, егоже святый Сава именовалъ Владиславъ, не поспевшю събратися с людми своими, далечего ради землямъ разстоаниа, тогда же благополоучное время Батый обретъ, творяше елико хотяше. Тъй же самодръжець, видевъ Божий гневь пришедъ на землю, плакааше, не имый что сътворити, на многи же дни пребысть, ни хлеба ни воды вкоушаа, но пребываше на предреченнемъ столпе, зря бываемаа отъ безбожныхъ. Сестра жи его бежаще к нему въ градъ, тыа же варвари, достигше ю, плениша и к Батыю отведоша. Король же Владиславъ сиа видевъ, и тако сугубый плачь на рыдание приложивъ, начать Бога молити, глаголя: «Сиа ли соуть щедроты твоя, Владыко, яко за ихже кровь свою прольалъ еси безгрешне, грехъ ради нашихъ предалъ еси насъ в роуце царю законопрестоупноу и лоукавнейшю паче всеа земля. Но не предай же насъ до конца имени твоего ради. Что бо речеть мучитель: гдь есть Богь ихъе Помози ми, Господи Боже мой, и спаси насъ по милости твоей, и разумеють вси, яко ты единъ Господь по всей земли». Сиа же ина многа плача глаголаше, слезам же текоущимъ отъ очию его, речьнымъ быстринамъ подобящеся, и идеже аще падааху на мраморие, оно проходяхоу насквозе, еже есть и до сего дни знамение то видъти на мрамориехъ. И отъ сего познаша помощи Божией быти. Ста же некто предъ кралемъ и рече ему: «Сего ради твоихъ слезъ даеть ти Господь победити царя злочестиваго». Начаша же смотрите лице глаголющаго и не видьша его ктому. И съшедше съ столпа оного, видеша конь оседланъ, никим же дръжимъ, о себе стоащь, и секира на немъ. И отъ сего известнейши разумеша помощи Божией быти. И тако самодръжець вседъ на коня оного и изыде на противныхъ изъ града с вой, елико обретошяся с нимъ. Видьвше же спротивнии, и абие страхъ нападе на нихъ и на оубежание устремишяся. Они же, вследъ женоуще, толикое множество безбожныхъ варваръ погоубиша и богатство ихъ взяша, елико и числа не бе, и иныхъ живыхъ яша. Видевше же иже въ градь оставшеи помощь Божию и победоу на противныхъ, изидоша

126 изъ града с малою чадию, рекше жены и дьти, мужскоую храбрость всприимше, и ти такоже нечестивыхъ побиваху, никомоу же противящюся. И якоже пръвие рехомъ, безбожному ономоу Батыю къ Оугорскимъ планинамъ бежащю, зле житию конець приемлеть отъ роукы самого того самодръжьца Владислава. Глаголють же неции, иже тамо живоущеи человеци, яко сестра того Владислава, еюже плениша, и та тогды бежащи бяше с Батыемъ, и бысть повнегда сплестися Владиславу с Батыемъ, тогда сестра его помагаше Батыю, ихже самодръжець обою погоуби. Оугри же сташа въ станохъ Батыевохъ. Татарове же приходяще къ станомъ своимъ с пленомъ, не ведоуще бывшаго, Оугри же пленъ отъимающе, самыихъ же варваръ немил остивно погоубляхоу, токмо елици въсхотеша веры, еже во Христа, техъ оставиша. Створен же бысть мъднымъ деланиемъ король, на кони седя и секироу в роуце держа, еюже Батыа оуби, и въдроуженъ на томъ столпе на видение и на память родоу и до сего дне. И тако сбысться реченное: «Мне отмщение и азъ въздамъ месть, глаголеть Господь». До зде оубо аже о Батый повесть конецъ приать» (Полное собрание русских летописей, т.XXIV, М., Языки русской культуры, 2000). Приложение 3. О происхождении хоринцев. «В давнее прежнее время жил один человек, очень именитый, могущественный и богатый, по имени Баргу-батор. Он вместе с народом своим перекочевал с юго-восточной стороны на южный берег Байкала. У Баргу было три, сына. Их имена: Уледэй, Бурят, Хоридай. Отец, чрезвычайным старанием и трудом своим возвысившийся, обучал их обычаям и, соединившись с богатыми, могущественными и родовитыми баторами того времени, без помехи брал и отдавал замуж. Тот Баргу обладал самыми лучшими конями, множеством рабов и был, говорят, метким стрелком. Когда его сыновья возмужали и стало ясно, кто на что способен, грозный и мудрый Баргу, созвав своих сыновей, повелел старшему из них, Уледэю: «Ты, из этой местности выселившись и перекочевав в другую, живи в дружбе с хоринским народом, выбери себе понравившуюся местность и поселись там!» Так, Уледэй повеление своего старика отца, почтительно одобрив, принял. Отец, Баргу-батор, выбрав, взял из оружия панцирь, шлем, саблю, тугой лук со стрелами, и сыну, надев и привесив, произнес благопожелание: «Да не победит тебя никакой чужеземный враг». Выбрав коня, вместс со скотом, табунами и народом, чтобы в достатке хватило, отдав, благословил его на перекочевку. Уледэй, попрощавшись с отцом и братьями, отправился. Кочуя в западную сторону, просмотрев и пройдя мимо многих скал, горных рек, ручьев, озер и родников, остановился, наконец, у одной горы хр. АлтайХангай, с богатой хорошей травой, водой и деревьями. Та местность соединялась с одной пустынной землей. Там и поселился Уледэй для житья вместе со своим народом, скотом и табунами. Затем, покорив местный коренной народ, стал главой той местности и наименовал тот народ своим именем Уледэй. Впоследствии этот народ сильно размножившись, стал жить, совершенно обособившись от монгольского и туркестанского народа. Второго сына Баргу звали Бурят. Был он нрава общительного, трудолюбивым, способным к любым домашним делам и очень любил своего престарелого отца. Отец его, не желая разлучать с собой, передал ему весь скот и имущество, решив жить в той же местности на южной стороне Байкала, подкрепляя одряхлевшее тело свое кумысом, перегнанным из кобыльего молока. «Да будут потомки твои жить, добывая пропитание скотоводством», - такое изрек благопожелание. С тех пор и доныне бурятский народ живет богато и изобильно.

127 Поскольку любимым занятием Хоридая, третьего сына, была охота, то отец его Баргу, подарив ему только лук, стрелы и колчан, произнес благопожелание: «Пусть ты и твои потомки бродят, охотясь с этим, пропитание себе увеличивают». С тех пор потомки Хоридая до сего времени, бродя по лесам, живут охотой. Эту генеалогическую записку в Худайской инородной управе августа 23 дня 1839 года, поставив казенную печать, заверил голова Доржи Галзудун» (Средневековая культура Центральной Азии: письменные источники. Российская Академия Наук. УланУдэ. 1995 с. 49-50). Приложение 4. Административно-хозяйственные мероприятия Елюя Чуцая. «Кроме того, [Елюй Чу-цай] по своему усмотрению изложил [императору] по пунктам восемнадцать дел и обнародовал [их] в Поднебесной. Вкратце в них говорилось: [1] в областях следует поставить старших чиновников, а среди пастушеского населения учредить [должности] темников — командующих войсками, и уравнять [их] во власти и силе, чтобы предотвратить своеволие и произвол; [2] земли Северного Китая дают средства и [поэтому] следует оберегать и поддерживать его население; [3] в округах и уездах следует наказывать тех [чиновников], которые посмеют [там] самовольно вводить [новые] подати (кэ-чай) без получения высочайшего указа; [4] должно наказывать тех [чиновников], которые торгуют казенными вещами или заимствуют [их]; [5] должно наказывать смертью монголов (мэн-гу), мусульман (хуй-ху) и тангутов (хэ-си [жэнь]), которые занимаются земледелием, [но] не платят налогов (шуй); [6] должно наказывать смертью смотрителей (цзянь-чжу) [государственного имущества], которые воруют казенные вещи; [7] о тех [преступниках], которые совершили правонарушения, наказуемые смертью, должно представлять доклад императору с изложением мотивов, дожидаться ответа (дай бао) и [только] после этого осуществлять наказание; [8] преподнесение подарков [чиновникам] приносит немало вреда и [поэтому] совершенно необходимо запретить и прекратить [такую практику] [и так далее]… Когда некий Юй Юань в докладе императору предложил ввести в обращение бумажные деньги цзяо-чао, [Елюй] Чу-цай сказал [императору]: «Впервые были введены бумажные деньги цзяо-чао во времена цзиньского Чжан-цзуна (1190— 1208 гг.) и ходили наравне с медной монетой. Чиновники считали выпуск бумажных денег выгодным и избегали [даже] упоминания о приеме их обратно [в казну], называя их «почтенными бумажными деньгами». Дело дошло до того, что на десять тысяч связок можно было купить только один пирожок, силы народа истощились и государственных доходов не хватало. [Это] должно стать [для нас] предостережением. Если ныне печатать бумажные деньги цзяо-чао, то не следует [выпускать их] более десяти тысяч дин». [Император] последовал этому [совету]… После этого в Поднебесной были установлены [размеры] налогов: каждые два двора [обязаны были] отдавать один цзинь шелковой пряжи на удовлетворение государственных нужд; [каждые] пять дворов — один цзинь шелковой пряжи на снабжение князей и заслуженных чиновников средствами на кормление; поземельный налог: два с половиной шэна с каждого му полей среднего качества; три шэна с [му] полей высшего качества, два шэна с[му]полей низшего качества и пять шэнов с каждого му заливных полей; торговый налог: одна тридцатая часть [стоимости товаров] и [размер] соляного налога: один лян серебра с сорока цзинь [соли]... [Елюй Чу-цаем] были приведены к единообразию меры веса и объема, выданы [чиновникам] грамоты-дощечки и печати, [изготовленные по одному образцу], установлена система [выпуска] бумажных денег (Чао-фа), учреждены «уравнительные перевозки» (т. е. доставка различных продуктов ко двору в зависимости от расстояния)

128 (Цзюнь-шу), налажены почтовые сообщения (Ди-у ань) и определен [порядок пользования] подорожными для проезда по почтовым станциям (И-цюань) — в основном упорядочены все дела управления, и народ вздохнул с некоторым облегчением… После этого [Елюй] Чу-цай изложил [императору] десять мероприятий по современным делам: 1) [укрепление] веры в [обязательность] наград и [неотвратимость] наказаний; 2) выправление имен и [приведение их в соответствие с] обязанностями; 3) выдача жалованья [чиновникам]; 4) назначение на должности заслуженных чиновников (Гуань гун чэнь); 5) проверка [деятельности чиновников для выявления их] упущений и достижений; 6) регулирование обложения налогами (Цзюнь кэ-чай); 7) отсев мастеров и ремесленников; 8) [поощрение] занятия земледелием и шелководством; 9) установление дани местными изделиями; 10) организация перевозок зерна по водным путям (Чжи цао-юнь) [для снабжения столицы и войск]. Вес [эти меры] настоятельно требовались современным состоянием дел и целиком были проведены в жизнь» (пер. Н. Ц. Мункуева, текст воспроизведен по изданию: Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-Цая. М. Наука. 1965). Приложение 5. Китайские источники о Византии. «Дацинь, [или] Рим. Государство Дацинь иначе называется Лигянь; и как оно лежит по западную сторону моря, то еще называется царством на западе моря. Обширность земель простирается на несколько тысяч ли, и заключает в себе до 400 городов и несколько десятков малых владений, зависящих от Дацини. Городские стены из камня. Везде построены почтовые дома, окрашенные белою глиною. Есть разные хвойные деревья и множество трав. Жители прилежат к земледелию, много разводят шелковичных дерев. Голову бреют, одеяние носят вышитое цветами. Ездят в колясочках с белым покровом. При выезде и возвращении бьют в бубны, несут знамена и флаги. Столичный город имеет около ста ли окружности. В городе находится пять дворцов, в десяти ли один от другого. Столбы в дворцовых зданиях из горного хрусталя; из такого же камня и столовая посуда. Владетель в каждом дворце занимается делами по одному дню; таким образом в каждом бывает чрез пять дней. За колесницею владетеля всегда едет один чиновник с сумою. Каждый, имеющий представить о чем-либо, кладет свою бумагу в суму. Владетель, по прибытии во дворец, сам рассматривает бумаги, а потом и дельные и недельные передает присутственным местам. Определено 36 военачальников, которые собираются рассуждать о государственных делах. Владетель не имеет преемников по наследству, а возводят на престол мудрых по избранию. Когда случаются в государстве общие бедствия, или бури не в свое время, то низводят владетеля с престола, а на его место возводят другого. Низведенный добровольно оставляет престол и не ропщет. Жители вообще рослы и стройны; несколько походят на жителей Срединного государства и потому названы Дацинь. В недрах земли много золота, серебра и дорогих камней. Есть светящийся ночью камень, опаловый жемчуг, носорог пугающий куриц, красный коралл, желтый янтарь, цветные стекла, мрамор, киноварь, изумрудный нефрит, золотые вышитые вещи, золотом перетканные шерстяные ткани, шелковые разных цветов ткани, делают тертое золото, несгораемое полотно. Есть тонкое полотно, делаемое, как говорят, из пуха морских баранов и шелковичных коконов. Из соединения разных пахучих веществ вываривают сок под названием сухэ. Словом, оттуда выходят разные редкости, которых

129 нет в других государствах. Монету употребляют серебряную и золотую. Десять серебряных монет равняются одной золотой. Ведут морскую торговлю с Аньси и Индиею, и получают большие выгоды. Жители вообще прямодушны, и в цене не делают запросов. Съестные припасы всегда дешевы. Государственная казна богата. Если приезжает посланник из соседнего государства, то с границы везут его в столицу по почте; а по прибытии в столицу правительство выдает ему содержание золотою и серебряною монетою. Владетель давно искал случая открыть сообщение с Китаем: но аньсисцы, желая одни снабжать Дацинь китайскими шелковыми тканями, не пропускали дациньцев через свои пределы в Китай. При Хуань-ди [147-167], в девятое лето правления Янь-си, 166, дациньский владетель Аньтунь отправил посланника, который вступил в Китай через Жинань. Он поднес Двору слоновые зубы, носороговы рога и черепашины. Это в первый раз открыли сообщение. Что в числе даров, поднесенных Двору, нет дорогих редкостей, это, вероятно, сочинителем описания опущено. В истории Старшего Дома Хань сказано: от Тяочжи на запад чрез 200 дней пути, недалеко солнце заходит, что с настоящим повествованием не сходствует. Прежние китайские посланники доходили только до Угэ, и возвращались; но до Тяочжи ни один не доходил. Еще сказывают, что из Аньси сухим путем можно обойти море северною его стороною, и проникнуть в Дацинь по западную сторону моря. Народонаселение сплошное. Чрез каждые 10 ли караульный пост, через каждые 30 ли почтовый ям. По дороге нет ни воровства, ни разбоев, но много лютых тигров и львов, которые вредят путешественникам, так что без ста человек вооруженных можно сделаться добычею зверей. Еще сказывают, что есть мост во сто ли, по которому можно перейти через море на северную сторону. О редких произведениях и чудесных вещах в других государствах говорят много невероятного; и потому не вносим в исторические записки» (Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950 с. 225-227). Приложение 6. Яценко С.А. (Москва). О шаманстве у алано-осетин. Сама постановка вопроса покажется кавказоведам странной: всем известно, что никаких шаманов у осетин не документировано. Однако, (если обратиться не к общепринятому мнению, а к фактам) в осетинском материале по служителям культа нетрудно обнаружить прямые параллели с шаманством как ирано-язычных (таджики), индоиранских (кафиры) и индоарийских (дарды) народов, так и тюркоязычных народов Средней Азии и Кавказа в этногенезе которых общепризнан аланский компонент (туркмены, карачаевцы и балкарцы), а также с шаманством народов Южной Сибири, в сложении которых предполагается иранский (сакский) пласт (Саяно-Алтайское нагорье). Наше внимание привлекает, прежде всего, группа служителей культа, именовавшихся осетинами dæsny («знаток», «искусный»), а русскоязычными учеными и путешественниками — «знахарь», «колдун» (курыс — мэ — цок и др.). О работе «знахарей» подробнее всего писал один из первых осетинских ученых Б. Гатиев, ещё заставший последнего влиятельного мужчину этой группы Мисирби (ССКГ, вып. IX, 1876, с. 66-71). Весьма ценная информация есть в статьях И. Тхостова (1866), Д. Шанаева (1870), В.Ф. Миллера (1881) и монографиях В.Ф. Миллера (1882, ч. 2), А.Х. Магомедова (1974), Л.А. Чибирова (1984), И. Бламберга (1992). «Знахари» (женщины и мужчины) занимались в основном [73] лечением, реже — предсказаниями и указанием воров, а также участвовали в особых общественных обрядах, гарантировавших плодородие. Сеанс (проводимый Мисирби днем) сводился к следующему. 1) Для него стелилась шкура. 2) Он вводил себя в транс, на губах выступала пена. 3). При этом он совершал особый танец, аккомпанируя себе колокольчиками. 4). Он собирал «войско» духов —

130 покровителей (для борьбы с враждебными силами), называя их по очереди. 5). Во время сеанса он вступал в незримую борьбу с враждебными духами и «знахарями». (Можно предполагать, что раньше «оружием» служила войлочная плеть, что отразилось не только в нартском эпосе, но и в этнографии балкарцев и карачаевцев). 6). С помощью духов — покровителей (которые представлялись в антропоморфном облике) Мисирби в конце концов находил в доме «заколдованный» предмет, с помощью которого и была наслана болезнь. 7). После окончания сеанса он указывал на необходимость принесения жертв конкретным божествам. Другие авторы указывали, что «знахарка» «сажала» духов на специальный большой прямоугольный кусок белой ткани (Миллер, 1881), что для гадания использовали сосуд с жидкостью (Миллер, 1882), а в жертву духам приносилась курица (Тхостов, 1866). Все названные действия осетинских «дасны» имеют прямые параллели в шаманстве т.н. таджикского («земледельческого») комплекса Средней Азии, принципиально отличающегося от другого тюркского («скотоводческого») по В. Н. Басилову (1973). Для этого комплекса, как известно, свойственно следующее. 1) Духи — покровители имели антропоморфный облик. 2). Сеансы происходили в основном днем. 3) Инструменты характерны не струнные, а колокольчик (Муродов, 1975) или бубен. 4). В конце сеанса обнаруживается заколдованный предмет — главная «причина» болезни. 5). Во время сеанса особую роль играл большой прямоугольный кусок ткани (он использовался также шаманами туркмен и народов Саяно-Алтая). 6) Для гадания употреблялась чаша с жидкостью (молоко, кровь). 7) В жертву приносилась курица. 8). Эту работу раньше выполняли в основном женщины (тоже первоначально отмечалось у осетин, а также у индоиранских кафиров до активного распространения ислама и христианства с конца XIX в.). Шаманы индоиранских и иранских народов, как известно, наряду с лечением и гаданиями, выполняли и общественные ритуалы. В этом смысле интересен обряд, в котором ежегодно участвовали осетинские «знахари». Их души незримо (человек выглядел спящим) под Новый Год летали верхом на собаках, козлах или некоторых бытовых предметах в Верхний мир — на волшебный Луг мертвых Курыс для того, чтобы похитить растущие там семена чудесных трав, содержащие в себе всяческие блага или семена сельскохозяйственных культур, и принести их в родную общину. Духи мертвых преследовали их, стреляя из луков (Шанаев, 1870; Гатиев, 1876; Чибиров, 1984). Подобный ритуал назван [74] Д. Шанаевым ежегодной священной «битвой за урожай». Интересно, что в ходе обучения молодых шаманов на Саяно-Алтае их также обязательно учили «летать» в Верхний мир, в Страну волшебных трав, где их следует собирать (Ксенин-Лопсан, 1987). Есть все основания полагать, что у алано-осетин с древнейших времен существовало шаманство индоиранского облика (свойственное, видимо, далеко не всем народам этой группы). Вместе с тем показательно, что в Осетии «знахари» пользовались гораздо меньшим авторитетом, чем жрецы почитаемых святилищ (хотя и большим, чем другие категории причастных сверхъестественному лицу гадателей на прутьях и гадателей на бараньей лопатке, обычных людей «с добрым глазом»). Аналогичную картину мы наблюдаем в остальном индоиранском мире (кафиры, таджики). Также, несомненно, дело обстояло и в древности. Иными словами, у ранних аланов было шаманство, но не было шаманизма (есть шаманские верования и обряды, но они не являлись центральным элементом религиозной системы). В свете известных нам этнографических данных попытки сарматологов выявить археологические следы рядовых женщин-шаманок будут заведомо обречены на неудачу: ведь почти все атрибуты делались из органических материалов (обычно не сохраняющихся в древних погребениях), и к тому же их не было принято вообще помещать в могилу, т.к. они наследовались... (V Минаевские чтения по археологии,

131 этнографии и краеведению Северного Кавказа. Тезисы докладов межрегиональной научной конференции (12-15 апреля 2001 г.) Издательство Ставропольского государственного университета 2001 тираж 200 экз). Приложение 7. Извлечение из докладной записки Петра Бадмаева царю Александру III от 13 февраля 1893 г. «Легенда о Белом царе. Теперь я постараюсь представить, насколько возможно наглядно, значение белого царя для всего Востока, на основании легендарных и исторических данных, и, надеюсь, будет понятно для всякого русского человека, почему белый царь так популярен на Востоке, и как ему легко будет пользоваться результатами вековой политики своих предков. Один бурятский родоначальник, по имени Шельду Занги, бежал из пределов Китая с 20000 семейств после заключения трактата, но был пойман и казнен манчжурскими властями, на основании Х статьи, около 1730 г.г., на границе. Перед казнью он держал речь, в которой сказал, что если его отрубленная голова отлетит в сторону России (что и случилось), то вся Монголия перейдет во владение белого царя. Монголы твердят, что при восьмом ургинском хутукте они сделаются подданными белого царя. Настоящий хутукта считается восьмым. Ургинский хутукта почитается монголами святым, как и далай-лама, и имеет громадное влияние на всю Монголию. Ждут также появления из России белого знамени в Монголии в седьмом столетии после смерти Чингисхана, умершего в 1227 г. Буддисты считают белого царя перерожденцем одной из своих богинь Дара-эхэ — покровительницы буддийской веры. Она перерождается в белого царя для того, чтобы смягчить нравы жителей северных стран. Легендарные сказания имеют гораздо более значения в этих странах, чем действительные явления. Угнетаемые чиновным миром манчжурской династии, монголы естественно крепко держатся преданий, обещающих им лучшее будущее, и с нетерпением ждут наступления его. Историческое движение русских на Восток. История дает нам достоверные сведения, что русские еще до татарского ига стремились за Урал. В XI веке слуга-отрок новгородца Гюряты Роговича дошел до Уральских гор и познакомился с зауральскими жителями юграми, имевшими сношение с самоедами. Самоеды, как видно из атласа Клапрота, жили за 530 лет до Р.X., в эпоху Кира, в верховьях Енисея, до 116 года по Р.X.; затем они были вытеснены на северо-запад и, под названием тинлингов, населяли в 1000 году уже верховья Иртыша. Угры же, под названием восточных финнов, в 530 году до Р.X., по тому же атласу, населяют восточный склон Уральских гор у Каспийского моря, а в 565 году по Р.X., под именем оговор, или восточных финнов, занимают оба склона Уральских гор; в 912 году они, под названием угуров, уже населяют северную часть восточного склона Уральских гор, а в 1226 году вся эта местность называется Югрой. Около 1187 года югры платили дань новгородцам. Татарское иго только замедлило движение русских за Урал, но, очевидно, оно не могло препятствовать этому движению; так, например, в XIII веке Югрия считалась в числе новгородских волостей. В 1364 году новгородцы совершили поход на Обь. При царе Иване Васильевиче III в 1465 году была наложена дань на всю югорскую землю. С свержением татарского ига в 1483 году, великий князь Иван Васильевич посылал на вогульского князя Асыку в Югру и на великую реку Обь войско под

132 начальством Феодора Курбского-Черного и Ивана Ивановича Салтыка-Травина, которые привезли много добра и полону. В 1484 году вогульские князья Юмшан и Калпа, сибирский Лятик, югорский князь Пыткей и другой еще знатнейший югорский князь Молдан прибыли в Москву и присягнули великому князю. С покорением Казанского царства в 1552 году, движению русских в Сибирь более уже ничего не препятствовало. Сибирский князь Едигер послал также в Москву в январе 1555 г. послов поздравить царя со взятием царств Казанского и Астраханского и бить ему челом от своего имени и всей сибирской земли, чтобы царь Иван Васильевич взял его и всю сибирскую землю под свою защиту от всех неприятелей и наложил дань, и за сбором которой прислал бы своего человека. Послом был отправлен Дмитрий Непейцын с повелением привести к присяге всю сибирскую землю, переписать черных людей и взять с них всю дань сполна. Ногайские мурзы в 1553 году били челом государю, чтобы он пожаловал, оборонил их от Ямгурчея — царя астраханского, и на его место посадил Дербыша. Послы хана хивинского, прибывшие в Москву в октябре 1558 г., били челом о том, чтобы царь Иван Васильевич велел дать дорогу гостям; о том же просили его и послы царя бухарского и самаркандского. Достоверно известно также, что различные сибирские племена, особенно буряты и монголы, мечтали о подданстве русским царям. Белый царь — идеал для народов Востока. Итак, народы Азии искали покровительства, защиты, дружбы и подданства России. Они относились и ныне относятся с энтузиазмом к царствующему в России дому и беспредельно преданы ему. Весь Восток симпатизирует России, и русского царя называют на Востоке как русские подданные-инородцы, так и чужеземцы белым царем-богатырем. Нам кажется не трудно объяснить историческую причину подобного явления».362

362

http://www.east.cyxa.net/rcr.htm