Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАМЫШИНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

И. И. ЕВТУШЕНКО

УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ И ИХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ

Монография

РПК «Политехник» Волгоград 2005

ББК 67.408 в7 Е 27 Рецензенты: докт. юрид. наук, проф., засл. юрист РФ С. И. Дементьев; докт. юрид. наук, проф., засл. юрист РФ М. С. Рыбак; зав. кафедрой уголовного права и уголовного процесса Краснодарского гос. ун-та культ. и иск-в, докт. юрид. наук, проф. И. М. Анисимов.

Евтушенко И. И. УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ И ИХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ: Монография / ВолгГТУ. – Волоград, 2005. – 174с. ISBN 5-230-04556-6 В монографии исследуются история, правовая природа и сущность условно-досрочного освобождения и ресоциализации. Рассматриваются основания и условия условно-досрочного освобождения как комплексного правового института, стадии и содержание ресоциализации. Даются предложения по устранению имеющихся недостатков в правовой регламентации института условно-досрочного освобождения и ресоциализации лиц, освобожденных из мест лишения свободы условно-досрочно. Книга рассчитана на студентов, аспирантов и практических работников правоохранительных органов. Ил. 1 . Табл. 8. Библиогр.: 316 назв. Печатается по решению редакционно-издательского совета Волгоградского государственного технического университета

ISBN 5-230-04556-6

© Евтушенко И. И., 2005 ©

Волгоградский государственный технический университет, 2005

Научное издание ИННА ИВАНОВНА ЕВТУШЕНКО

УСЛОВНО–ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ И ИХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ Монография

Редакторы: Попова Л. В., Пчелинцева М. А. Темплан 2005 г., поз. № 29. Подписано в печать 08. 12. 2005 г. Формат 60×84 1/16. Бумага потребительская. Гарнитура ”Times“. Усл. печ. л. 10,88. Усл. авт. л.10,69. Тираж 100 экз. Заказ № 1. Волгоградский государственный технический университет 400131 Волгоград, просп. им. В. И. Ленина, 28. РПК «Политехник» Волгоградского государственного технического университета 400131 Волгоград, ул. Советская, 35 ИП Выдолоб Ю. М. Типография ”Новый ветер “ г. Камышин, Волгоградская обл., ул. Ленина, 8/1.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………...……… СПИСОК АББРАВИАТУР...............................................................................

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСЛОВНОДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, И ИХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ В РОССИИ……………………… § 1. ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ И РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ В ЦАРСКОЙ РОССИИ ………………... § 2. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ И ИДЕИ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ ..……….……….….. § 3. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ И ИХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ………………. ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ К ОСУЖДЕННЫМ, ОТБЫВАЮЩИМ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ, В АСПЕКТЕ ИХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ..………………….…… § 1. МАТЕРИАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ В АСПЕКТЕ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ…………...…… § 2. ФОРМАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ………………………………………………………….…….. § 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ОСНОВАНИЙ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ……………………………………… ГЛАВА III. УСЛОВНОСТЬ ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ И ИХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ … § 1. УСЛОВНОСТЬ ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО ОТМЕНЫ …………………………... § 2. СОДЕРЖАНИЕ И СТАДИИ (ЭТАПЫ) РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЦ, ОСВОБОЖДЕННЫХ УСЛОВНО-ДОСРОЧНО……………………….…..………….. § 3. ПРОБЛЕМЫ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЦ, ОСВОБОЖДЕННЫХ УСЛОВНО-ДОСРОЧНО, И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ ……………………….……... ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………..…………………………..………. ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………… СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..…………………………...

4 7 9

9 22 39 58 58 76 89 106 106 122 132 149 152 158

ВВЕДЕНИЕ

Институт условно-досрочного освобождения в России берет свое начало с середины 19 века и связан со становлением такой цели наказания, как исправление правонарушителей. В доктринальном аспекте условно-досрочное освобождение можно определить как досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания под условием несовершения в течение неотбытой части срока наказания нового преступления, исполнения возложенных обязанностей, соблюдения общественного порядка. Условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением отбывающего наказание, добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. На основании указанных показателей можно сделать вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания. Несмотря на широкое распространение и использование, условнодосрочное освобождение до сих пор вызывает споры. Одни доказывают, что его использование снижает эффективность наказания и не учитывает интересы потерпевших1, другие обосновывают необходимость его широкого использования2. Условно-досрочное освобождение имеет несколько преимуществ: во-первых, оно смягчает тяжесть длительного срока лишения свободы и позволяет уменьшать сроки наказания; во-вторых, это менее затратный способ исправления преступников, нежели длительная изоляция; в-третьих, оно гораздо безопаснее, чем безусловное освобождение по отбытии срока наказания, т. к. это постепенный переход к жизни в обществе под наблюдением контролирующих органов под угрозой отмены условно-досрочного освобождения3. Достоинства условнодосрочного освобождения значительно превосходят его недостатки, поэтому оно имеет право на жизнь. Это серьезное средство укрепления дисциплины и правопорядка в исправительных учреждениях. Его эффективность подтверждена многочисленными исследованиями и более чем столетней практикой применения. Вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания были освещены в работах Э. Т. Борисова, А. И. Васильева, Д. П. Водяникова, Н. Д. Дурманова, Ю. Н. Емельянова, М. А. Ефимова, З. И. Зельдова, А. И. Зубкова, А. Н. Игнатова, Л. В. Иногамовой-Хегай, С. Г. Келиной, 1

Fox V. Introduction to Corrections. – Englewood Cliffs, 1985. – P. 35 Bartollas C. Introduction to Corrections. – New York, 1981; Davis G.F. “A study of Adult Probation Violation Rates by Means of the Cohort Approach”, Journal of Criminal Law, Criminology and Political Science. 1964, March; Saginaw Probation Demonstration Project. New York, 1963.; Newman D. Parole in the 1980’s. Proceedings of the National Parole Symposium. Washington, 1982 3 Introduction to criminal justice. D.J. Newman, P. R. Anderson. – New York, 1989. P. 346 2

Л. В. Кузнецовой, В. П. Малкова, Г. Л. Минакова, А. С. Михлина, А. Е. Наташева, А. М. Носенко, Л. Е. Орел, И. Д. Перлова, М. С. Рыбака, С. Н. Сабанина, А. М. Санталова, В. М. Сизякина, Н. А. Стручкова, Ю. М. Ткачевского, С. Я. Улицкого, В. А. Уткина, В. Д. Филимонова, А. Л. Цветиновича и ряда др. ученых. Работы названных выше исследователей выполнены до 1996 г. на нормативной базе утратившего силу уголовного и исправительно-трудового законодательства. На базе новейшего законодательства России подготовлены и защищены кандидатские диссертации Р. А. Дьяченко, С. Г. Барсуковой, П. М. Малина. Вопросам же ресоциализации осужденных в науке уделялось незначительное внимание. Этим проблемам посвящены труды таких ученых, как Т. З. Анашкин, В. М. Анисимков, Ю. М. Антонян, Н. А. Беляев, А. В. Бриллиантов, А. И. Васильев, В. И. Горобцов, В. И. Гуськов, Ш. Х. Иногамов, П. Калайков, И. И. Карпец, В. Е. Квашис, М. И. Коваль, А. В. Пищелко, М. С. Рыбак, В. И. Селиверстов, А. Ф. Сизый, В. М. Трубников, И. В. Шмаров, А. М. Яковлев и др. Исследования по ресоциализации лиц, освобожденных условно-досрочно, в отечественной науке не проводились вообще. Отмечая научную ценность проведенных исследований, констатируем, что ряд положений и выводов требует дальнейшего развития, как в теоретическом, так и в практическом направлениях. Институт условно-досрочного освобождения является одним из самых распространенных видов досрочного освобождения от отбывания наказания. По данным УИН Минюста РФ, по Саратовской области в 2001 г. к условно-досрочному освобождению было представлено 8 % всех осужденных, содержащихся в исправительных учреждения Саратовской области, в 2002 г. – 9 %4, а доля представлений об условно-досрочном освобождении среди всех направленных в Камышинский городской суд представлений составила в 2000 – 2001 гг. 13,4 % и 22,8 % соответственно5. Рецидив среди названной категории освобожденных от отбывания наказания, по данным УИН Минюста, по Волгоградской области в 2000 г. составил 5,5 %6. В период активного реформирования законодательства и уголовноисполнительной системы в 1996-1997 гг. были приняты Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, которые закрепили новые положения уголовной и уголовно-исполнительной политики России на современном этапе, по иному сформулировали уже существующие правовые институты, в т. ч. и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Анализ действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об условно-досрочном освобождении, опыта его приме4

Приложение № 3. Приложение № 2, табл. 3. 6 Приложение № 2, табл. 5. 5

нения в отношении лиц, лишенных свободы, приводит к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования нормативной базы и правоприменительной практики. В настоящей работе рассматривается процесс зарождения в праве норм об условно-досрочном освобождении осужденных и их ресоциализации, проводится сравнительный анализ современного законодательства и нормативных актов, действовавших в царской России и в советский период существования государства, а также законодательства ряда ведущих государств Европы и Америки. Исследуется правовая природа и сущность условно-досрочного освобождения, в т. ч. и в сравнении с др. институтами досрочного освобождения от отбывания наказания. В теоретическом и практическом аспектах огромное значение имеет определение материального и формального оснований условно-досрочного освобождения. При их анализе использован фактический материал местной и центральной, опубликованной и неопубликованной судебной статистики, а также сведения ГУИН Минюста России и отдельных исправительных учреждений. Эффективность норм условно-досрочного освобождения во многом определяется его условностью. Поэтому проблемам назначения обязанностей лицам, освобожденным условно-досрочно, и осуществления мер контроля за их исполнением в монографии уделяется значительное внимание. Ресоциализация осужденных – одна из важнейших проблем уголовной и уголовно-исполнительной политики государства на современном этапе. Условно-досрочное освобождение выступает важнейшей предпосылкой успешной ресоциализации лиц, освобожденных от отбывания лишения свободы, поскольку сокращается срок пребывания освобожденных в условиях изоляции от общества, а меры контроля за их поведением призваны способствовать специальному предупреждению преступлений и благополучной ресоциализации индивидов в общество. Это обусловило рассмотрение во взаимосвязи проблем условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и их дальнейшей ресоциализации, а также процессуальных вопросов, возникающих на всех стадиях условно-досрочного освобождения и ресоциализации осужденных. Эти и ряд других вопросов стали предметом настоящего исследования. Работа над книгой позволила автору выявить недостатки как на правоприменительном, так и законодательном уровнях, сформулировать предложения по использованию уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм и высказать предложения по их совершенствованию. Грамотное применение института условно-досрочного освобождения осужденных, а также эффективная их ресоциализация будут способствовать снижению уровня преступности в России и, прежде всего, повторной. Автор выражает глубокую благодарность профессорам Б. Т. Разгильдиеву, В. М. Анисимкову, М. С. Рыбаку, В. П. Малкову, С. И. Дементьеву и доценту В. Г. Громову за ценные замечания и предложения.

СПИСОК АББРАВИАТУР

УИН – управление исполнения наказаний ГУИН – главное управление исполнения наказаний ЦГАОР. Ф. – центральный государственный архив министерства обороны Российской Федерации НКЮ – народный комиссариат юстиции ВЦИК – Всесоюзный центральный исполнительный комитет СУ РСФСР – Собрание узаконений Российской Советской Федераивной Социалистической Республики РКП(б) – Российская коммунистическая партия большевиков СНК – Совет Народных Комиссаров УК РСФСР – Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики ВЦИК РСФСР – Всесоюзный центральный исполнительный комитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики ИТК РСФСР – исправительно-трудовой кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики ГУЛАГ – Главное управление исправительно-трудовых лагерей ШИЗО – штрафной изолятор СЗ СССР – Собрание законов Союза Советских Социалистических Республик ГУЛАГ НКВД – Главное управление исправительно-трудовых лагерей Народного комиссариата внутренних дел НКВД СССР – Народный комиссариат внутренних дел Союза Советских Социалистических Республик ИТУ – исправительно-трудовое учреждение ЦК КПСС – Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза МВД РФ – министерство внутренних дел Российской Федерации ВСиСНД РСФСР – Верховный Совет и Съезд Народных Депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики СЗРФ – Собрание законодательства Российской Федерации УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации УИК РФ – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации УИС – Уголовно-исполнительная система УК США – Уголовный кодекс Соединенных Штатов Америки УУР УВД – Управление уголовного розыска Управления внутренних дел ПВС РСФСР – Президиум верховного суда Российской Советской Федеративной Социалистической Республики СКК – собрание коллектива колонии СКО – собрание коллектива отряда

ЕВШ МВД РФ – Екатеринбургская высшая школа Министерства внутренних дел Российской Федерации РВШ МВД РФ – Рязанская высшая школа Министерства внутренних дел Российской Федерации ТБУ – трудовое и бытовое устройство УДО – условно-досрочное освобождение ПВС СССР и РФ – Паспортно-визовая служба Союза Советских Социалистических Республик и Российской Федерации СК Верховного суда РФ – Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации СНД РСФСР – Съезд народных депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, И ИХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ В РОССИИ

§ 1. Формирование института условнодосрочного освобождения и ресоциализации осужденных в царской России Институт условно-досрочного освобождения прошел сложный и противоречивый путь развития в истории права России. Его история начинается с массового применения наказания в виде лишения свободы и становления идеи исправления преступников. В зависимости от развития государственности Руси наказание носило характер либо устрашающий и компенсационный (по Русской Правде), либо сугубо карательный. Анализ краткой редакции Русской Правды7 позволяет говорить о зарождении различных условий отбытия наказаний. С углублением процесса феодализации Древнерусского государства и усилением роли княжеского суда появилась возможность заменить реальное исполнение наказания выкупом кунами при посредничестве князя. Основной мерой наказания, по Русской Правде, был штраф в пользу государства (князя). Позже, в ст. 65 пространной редакции Русской Правды8 появляется отмена убийства холопа, что, по мнению проф. А. А. Зилина, «можно рассматривать как частичную амнистию холопам, участвовавшим в движении 1068 – 1071 гг.».9 Приведенные факты еще не говорят о возникновении в Древней Руси условно-досрочного освобождения, но, бесспорно, свидетельствуют о гибкости законодательства. По мнению В. А. Рогова, более мягкий характер русского уголовного права в сравнении с западноевропейским был основан на признании ценности личности. По отношению к обычной преступности (но не профессиональной) признавалась возможность изменения самого преступника и обращения его к государственно-национальной пользе – в таких случаях не применялась смертная казнь. Профессиональная преступная деятельность признавалась несовместимой с исправлением, хотя наряду с лишением жизни достаточно часто применялись массовые амнистии к «лихим людям».10 7

Российское законодательство X–XX вв. Т. 1. – М., 1984. С. 18–25. Там же. – С. 69, 106 9 Памятники русского права. Вып. первый. – М., 1952. – С. 168. 10 Рогов В. А. Проблемы истории русского уголовного права (XV – середине XVII вв.). Автореф. дисс. … докт. юр. наук. – М.,1999. – С. 9, 13. 8

Судебник 1497 г.11 положил начало всеобщему закрепощению крестьян. В борьбе с сопротивлением народных масс главной для господствующей элиты стала цель устрашения. Закон стремился к тому, чтобы наказания устрашали не только самого преступника, но и других людей. Изменилась система наказаний, было законодательно закреплено лишение свободы, членовредительство и смертная казнь. До начала XVI в. тюремной организации не существовало, и поэтому исполнение наказания в виде лишения свободы не имело достаточной юридической регламентации. В подвалах и подземельях политические преступники содержались без срока. В 20–40 гг. XVI в. в связи с преступностью «лихих людей» и земскими губными реформами начинает складываться тюремная система. Лишению свободы подвергались лица за общеуголовные преступления. В узких кельях и «без всякого утешения» зарождался режим заключения, направленный на принудительное изменение духовного облика осужденного. При преемниках царя Ивана Грозного в конце XVI–XVII вв. участились политические и общеуголовные амнистии, проводимые под влиянием церкви и преследовавшие цель – повлиять на духовный мир осужденных либеральными способами. С религиозными идеалами и сакральной теорией права связано распространение кратких сроков лишения свободы и целенаправленный характер воздействия на личность преступника. С отделением церкви от государства во второй половине XVII в. произошел разрыв с духовно-религиозным основанием уголовного права, и право потеряло основополагающую базу. Это повлияло на запоздалый характер буржуазных преобразований в тюремной системе – реформы тюрем произошли только в XIX веке. В середине XVI–XVII вв. уголовная практика и репрессии опричнины Ивана Грозного положили начало принципиальным изменениям в развитии уголовного права. Отменен принцип устойчивости уголовных наказаний, появились несвойственные Руси массовые казни. Судя по Судебнику 1550 г., как отмечал М. Ф. Владимирский-Буданов, «закон еще не выработал твердых начал вменения, и оценку преступности деяния каждый раз представляет высшей власти».12 После принятия Судебника 1550 г. наказания и процесс их исполнения приобрели еще более суровый характер, направленный на содержание народа в страхе. Превентивное и воспитательное воздействия связывались с публично позорящим характером исполнения наказаний. 13

11

Российское законодательство X–XX вв. Т. 2 . – С. 54. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – Киев, 1915. – С. 350. 13 Российское законодательство X–XX вв. Т. 2 . – С. 73. 12

Такая тенденция развития русского уголовного права получила свое развитие в Соборном Уложении 1649 г. В нем разрабатывались все отрасли права, в частности уголовное и процессуальное, существенно изменилась система преступлений, дифференцировалась система наказаний. Создание Соборного Уложения в 1649 г. было вызвано обострением внутриполитических противоречий, переходом государства от сословнопредставительной монархии к абсолютизму.14 С принятием Соборного Уложения лишение свободы приобретает особое значение в карательной системе государства. Широкое применение этой меры наказания позволило обратить внимание на возможность использования рабочей силы преступников в интересах государства и государя. В ст. 9 гл. XXI Соборного Уложения 1649 г. мы находим некоторое сходство с условнодосрочным освобождением и обязательным привлечением к труду: «И посадите его в тюрьму на 2 года, и из тюрьмы выймая его, посылать в кандалах работать… А как он два года в тюрьме отсидит, и его послать в Украинские города, где государь укажет и велеть ему в Украинских городах быти…»15. Однако подобные работы в кандалах не были поощрением и не вели к сокращению срока. С первой регламентацией процесса исполнения наказания в виде лишения свободы появились нормы, касающиеся исправления преступников. Так, в частности, в ст. 34 гл. XXI «О разбойных и татийных делах» предписывалось преступников, приговоренных к смерти, «для покаяния посадити в тюрьме в избу на шесть недель», т. е. для его исправления. Но более основательно такие нормы будут закреплены позднее в «Наказе комиссии о составлении проекта нового уложения» Екатерины II 1767 г. С изданием Артикула Воинского 1715 г. начался новый этап применения лишения свободы и порядка его исполнения.16 Широкое распространение получило использование труда осужденных на галерах, каторге, строительстве и др. государственных работах. Несмотря на прогрессивную разработанность многих институтов уголовного права, в Артикуле Воинском отсутствовали нормы об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы, т. к. оно никак не согласовалось с основным принципом уголовных наказаний того времени – покарать так, «дабы через то другим страх подать и оных от таких непристойностей удержать».17 В постпетровский период крупных уголовных законов не издавалось. Чаще уголовные нормы содержались в каких-то более широких актах. Уголовная политика на протяжении данного периода времени отли14

Российское законодательство Х–ХХ вв. Т. 3. – С. 136. Там же. – С. 231. 16 Российское законодательство Х–ХХ вв. Т. 4. – С. 76. 17 Там же. – С. 106. 15

чалась неровностью. Годы относительного либерализма сменялись годами террора, порой без особых социальных оснований. Но некоторые черты гуманности пенитенциарные политика и право приобрели с приходом к власти Екатерины II. В XIX столетии реформирование уголовноисполнительного права продолжилось. В Европе это был период буржуазных революций, формирования нового права, основанного на теории естественных прав человека. Впервые реально воплотились в жизнь идеи французских и английских демократов Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Т. Гоббса, Дж. Локка и др.18 В политической жизни преобладало стремление нового класса, буржуазии, к свободе, прогрессу, законности. Либералы19 (И. Бентам, Д. Милль20 и др.) обосновали буржуазные права и свободы, прежде всего «личную свободу», неприкосновенность личности, свободу частной собственности и промышленной конкуренции, невмешательство государства в экономику. Объективная потребность инициировала передовую гуманистическую мысль, давшую начало пенитенциарной науке, возникновение которой связывают с именами Д. Говарда (1726–1780 гг.), И. Бентама (1748–1832 гг.) и Ч. Беккариа (1738–1794 гг.). Они разработали и предложили обществу классические проекты пенитенциарных систем, предполагавшие искоренение приводящих к преступлению дурных нравов путем привлечения к труду, общему образованию, нравственному воздействию на личность, вплоть до досрочного освобождения от наказания за примерное поведение и отношение к труду. Их деятельность оставила наибольший след в истории права России. По И. Бентаму общее благо представляет собой лишь совокупность индивидуальных благ. Сумма всех индивидуальных польз дает общую пользу – «наибольшее счастье наибольшему количеству людей».21 В этой формуле заключается основной закон социально-политической жизни и основная цель законодательства. Вместе с тем подобный подход оказывается оправданием либеральной линии в политическом мышлении: для И. Бентама личность (ее польза и счастье) выступает в качестве цели, а государство – в качестве средства (а не наоборот, как в гегелевской философии права). Чтобы достаточно сделать для общества, И. Бентам советовал: «Не притесняйте и не позволяйте другим притеснять индиви-

18

Руссо Ж.-Ж. Изб. соч. : В 3 т. – М., 1961; Гоббс Т. Изб произв. В: 2 т. – М., 1964; Локк Дж. Соч. в 3 т. – М., 1988. 19 От лат. “liberalis” – свободный. 20 Бентам И. О судоустройстве. – СПб, 1860. 21 Бентам И. Избранные сочинения. Т.1. – СПб, 1867. − С. 58.

дов». В центре внимания философа – интересы всего общества, сочетание и гармония интересов каждого индивида в структуре общества в целом. Теория И. Бентама была идеологическим обоснованием «левого» либерализма, оказала большое влияние на развитие демократического движения в Англии и др. странах. Под непосредственным воздействием бентамовской критики осуществлялись реформы права в Великобритании и России XIX века. Другой европейский демократ Ч. Беккариа, юрист и экономист по образованию, стал родоначальником классической школы в науке уголовного права. Его основное произведение «О преступлениях и наказаниях» многократно переиздавалось за рубежом и в России. Основными темами сочинений Ч. Беккариа стали критика бесправия и беззакония, социальной несправедливости, сословного неравенства, произвола государственной власти и пути предотвращения преступности. Продолжая тему свободы, затронутую и другими просветителями, Ч. Беккариа пишет: «Чем более священна и неприкосновенна безопасность, чем больше свободы сохраняет суверен за подданными, тем справедливее наказание… Совокупность самых малых частиц свободы образует право наказания. Заметьте, что слово «право» не противопоставлено слову «сила», первое является, скорее всего, видоизменением второго, а именно видоизменением, наиболее полезным большинству. Под справедливостью я понимаю не что иное, как связь, необходимую для объединения частных интересов, без которой восстановилось бы прежнее внеобщественное состояние».22 Именно это утверждение было новым и столь неприемлемым для российского феодализма и самодержавия, и именно оно послужило толчком для преобразований в тюремной политике России. В обоснование своей позиции Ч. Беккариа пишет: «Моральная политика только тогда может принести длительную пользу, если она будет основана на неизменных чувствах человека. Всякий закон, уклоняющийся от этого начала, всегда натыкается на противодействие, которое в конце концов и одержит над ним верх».23 Возвращаясь к теме наказания, Ч. Беккариа говорит, что «цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлением производили бы наиболее сильные и наиболее длительные впечатления на души людей и были бы наименее мучительными для тела преступника».24 Опровергая поверье, сложивБеккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1939. − С. 14,17. Там же. − С. 17. 24 Там же. − С. 36. 22 23

шееся в Европе и России об эффективности жестоких наказаний, Ч. Беккариа как будто заглядывает в будущее, в современную доктрину наказаний: «Пусть будет доказано, что жестокость наказаний не противоречит непосредственному общему благу и не мешает предупреждению преступлений, но что она только бесполезна... Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Даже самое незначительное, неизбежное зло всегда внушает страх людям, тогда как надежда всегда отдаляет мысль о более жестоких наказаниях. Чем более жестоким становится наказание, тем более ожесточаются души людей, всегда подобно жидкостям, стремящимся стать на один уровень, и всегда живая сила страстей приводит к тому, что по истечении сотни лет жестоких наказаний колесование внушает не больше страха, чем прежде внушала тюрьма… Не суровость, а продолжительность наказания производит наибольшее впечатление на душу человека, потому что на чувства наши легче и устойчивее воздействуют повторяющиеся впечатления… По мере того, как души людей, живущих в обществе, смягчаются, возрастает их чувствительность, а с ростом последней, если желают сохранить отношение между предметом и ощущением, должна уменьшаться сила наказания».25 Предотвращение преступности и оздоровление общества возможно по Ч. Беккариа при наличии нескольких условий: об этом должны позаботиться в первую очередь отцы своих народов, благодетельные монархи; должна быть устранена нищета, а все граждане уравнены как в материальном, так и нравственном положении; всеобщее просвещение и воспитание; законы должны быть доступны для всех; необходимо точно соблюдать законы и обеспечить реализацию прав граждан. Таким образом, Ч. Беккариа была разработана концепция борьбы с преступностью в любом государстве, и его идеи горячо восприняла обновленная буржуазная Европа. Под влиянием сочинений Ч. Беккариа, И. Бентама, российских гуманистов (А. Радищева и др.) появляются новые идеи в сфере обращения с преступниками и в России. Движимая гуманистическими идеалами Европы, императрица создала свой собственный проект устройства тюрем – «Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения» 1767 г.26 Он был написан в мягких тонах. Мягкие слова звучали непривычно ново, ибо предшественники Екатерины II говорили другим языком. Им не были свойственны упоминания о человеколюбии, о гуманности, выдвинутые французскими просветителями и повторенные в конце XVIII века. «Наказ…» устанавливал основные принципы тюремного заключения: свободу личности, гарантии ее безопасности от произвола судебной и админи25 26

Там же. − С. 286, 308. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. Т. 1. – М., 1946. − С. 120–121.

стративной властей, говорил о вреде и ненужности излишних лишений и страданий. В «Наказе…» отмечается: «намерение установленных наказаний не то чтоб мучить тварь, чувством одаренную, они на тот конец предписаны, чтоб воспрепятствовать виноватому, дабы он впредь не мог вредить обществу, и чтобы отвратить сограждан от содеяния подобных преступлений. Для сего между наказаниями следует употреблять такие, которые… впечатлили бы в сердцах людских начертание самое живое и долго пребывающее, и в то же самое время были бы меньше люты над преступниковым телом».27 Однако, как и многие другие реформаторские законопроекты императрицы, он не был, да и не мог быть реализован в России того времени. Окружение Екатерины II убедило ее в преждевременности подобного отношения к подданным, особенно во время массовых крестьянских восстаний, когда благонравный гуманизм монархини сменялся беспощадным террором в отношении их участников. В целом неровную политику Екатерины II можно назвать прогрессивной, имевшей исключительно важное значение для развития идей гуманизма в России. В 1775 г. принимается «Учреждение об управлении губерниями»,28 содержащее нормы относительно лишения свободы. Им вводились не только смирительные дома, но и работные, предполагалось усилить душевное и религиозное воспитание. Это было значительным прорывом в тюремной политике России в сторону утверждения идеи нравственного исправления и воспитания преступников, в т. ч. и через труд. Екатерина II, стремясь быть приравненной к ряду цивилизованных европейских монархов, пригласила Д. Говарда, видного европейского деятеля в сфере тюрьмоведения, на встречу. Но эффект от этого приёма значительно опередил время: Д. Говард привез в Москву проект переустройства русских тюрем, основанный на незнакомых нам демократических началах, принципе гуманизма и целесообразности назначения наказаний. Разработанное им «Положение о тюрьмах» 1788 г. было проектом тюремной реформы, основанным на критике состояния тюрем в разных странах.29 Проект предусматривал разделение заключенных по полу и строительство отдельных тюремных зданий для мужчин и женщин, разобщение подследственных и осужденных, создание особых тюрем для различных категорий осужденных вплоть до устройства особых тюрем для приговоренных к смертной казни, для содержания их перед казнью. Вопросы о дисциплинарных взысканиях обходились полным молчанием, кроме права тюремщика перевести арестанта в «темную тюрьму замка».30

Там же. − С. 121. Там же. − С. 123. 29 Говард Д. Его жизнь и общественно-филантропическая деятельность. Биографический очерк. – СПб, 1891. − С. 65. 30 Гернет М. Н. История царской тюрьмы. Т. 1. – М., 1946. − С. 109–111. 27 28

Проект реформы российских тюрем Д. Говарда не мог быть реализован в то время: власть не была готова пойти на такие серьезные преобразования. Реформа умерла, так и не успев начаться также и по финансовым причинам, несмотря на желание Екатерины II. Экономика страны просто была не в состоянии понести такие значительные расходы. Законодательство первой четверти XIX в. не поднималось до уровня понимания тюремного дела как общеимперского. В кругах аристократии стало модно учреждать различные религиозные кружки, иногда мистического характера. Здесь особое место занимали не политические идеи, а задачи нравственного самоусовершенствования. Благотворительность теперь являлась общим делом, одной из форм общественной деятельности. Под этим углом и следует рассматривать создание в 1819 г. «Попечительного о тюрьмах общества». В 1831 г. на основе устава общества была создана Тюремная инструкция, регламентировавшая исполнение лишения свободы.31 Устав общества определял его задачу как нравственное исправление преступников и как «улучшение состояния заключенных за долги и по другим делам людей». Вторая статья устава перечисляла следующие пять средств исправления: ближайший и постоянный надзор над заключенными; размещение их по роду преступлений или обвинений; наставление их в правилах христианского благочестия и доброй нравственности; занятие их приличным упражнением; заключение провинившихся или буйных из них в уединенное место.32 Эта статья находилась в полном противоречии с установившейся тюремной практикой, и обществу приходилось по собственной инициативе и на собственные средства создавать эти материальные условия. Это могло быть осуществимо далеко не везде и не всегда. Важным было в уставе разрешение членам комитета общества посещать места заключения во всякое время. В соответствии с задачами Британского библейского общества, по подобию которого и было создано «Попечительное о тюрьмах общество», устав последнего подробно останавливался на религиозном воздействии на заключенных. Предписывалось вводить церковные службы, проводить воскресные и праздничные дни в благочестивых чтениях, беседах, молитве. Впервые говорилось о тюремных библиотеках для заключенных, но подбор книг был ограничен священным писанием и книгами духовного содержания. Результаты удачного религиозного воздействия должны были влить в членов общества новые силы. Чудесным образом исцелившийся от пороков, ставший сыном церкви, должен был получить

31 32

Там же. − С. 139. Там же. − С. 143.

вместе со спасением души и здоровья также и свободу, т. к. оставаться в тюрьме долго ему было бы не совсем удобно и нецелесообразно. 33 Именно с появлением «Попечительного о тюрьмах общества» начинается история института условно-досрочного освобождения. В России досрочное освобождение, основанное на исправлении осужденных, появилось гораздо ранее, нежели указывали до этого многие авторы,34 т. к. при непосредственном участии членов «Попечительного о тюрьмах общества» исправившиеся осужденные освобождались досрочно. Общество состояло под покровительством императора и было тесно связано с правительственными кругами. Это придавало ему статус почти государственного учреждения и соответствующую свободу действий. Открытие и деятельность «Попечительного о тюрьмах общества» означало новое направление в тюремной политике и имело огромное значение для России. Нововведения выражались не только в религиозной направленности активности заключенных, вместе с тем пытались улучшить положение арестантов, установить тюремную дисциплину и режим.35 Во второй четверти XIX века правительство делало попытки установить тюремное законодательство и первым среди законов, касающихся отбывания лишения свободы, явился «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных» 1832 г.36 Переизданный в 1842 г., он включал три новых закона: первый 1839 г., касался использования исправительного заведения в Петербурге; второй был о петербургском работном доме; третий – «Устав об арестантских домах», где подробно регламентировались требования режима поведения, питания, труда и отдыха осужденных.37 С составлением в 1845 г. нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных38 правительство пришло к мысли о необходимости постановки вопроса о тюремной реформе в России. Устав о содержащихся под стражею в 1857 г. был дополнен новым разделом, с включением в него «Устава общества попечительного о тюрьмах». Теперь деятельность общества получила законодательную регламентацию, а условно-досрочное освобождение – правовую форму. Члены общества в лице директоров комитетов могли не только надзирать за религиозностью арестантов, но и деТам же. − С. 142−144. Барсукова С. Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Самара, 2000. − С. 17; Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 3. – М., 1970. − С. 244; Хегай Л. В. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. – М., 1985. − С. 3−6 и др. 35 Уголовно-исполнительное право России: Учебник. – М., 2002. − С. 200−203. 36 Свод законов Российской Империи. Т. XIV. – СПб., 1832. 37 Свод законов Российской Империи. Т. XIV. – СПб., 1842. 38 Свод законов Российской Империи. Т. XV. – М., 1911. 33 34

лать распоряжения сажать их в карцер на срок до 6 дней или особое помещение, пока они не изъявят «искреннего раскаяния», а также освобождать досрочно при достижении осужденным морального исправления.39 Изменение отношения к попечительскому обществу свидетельствует о признании властью идеи нравственного исправления преступников некарательными мерами. К одной из таких мер мы относим воспитательное воздействие на личность с перспективой досрочного освобождения из заключения при условии духовного перерождения осужденного. Следует сказать, что принятое в 1845 г. Уложение отказалось от цели публичного устрашения преступников, тем самым, воспринимая концепцию права, разработанную Ч. Беккариа и И. Бентамом о неизбежности наказания как самом действенном средстве борьбы с преступностью. Под влиянием идей социологической школы уголовного права за наказанием все в большей мере признавалась возможность исправления. Члены Комиссии по тюремному преобразованию, определяя основные цели и содержание тюремной реформы конца XIX века, пришли к такому выводу: «…наказание не достигает своей цели, если преследует только возмездие и не содержит в способах исполнения элементов исправительных, возбуждающих в преступнике желание достигнуть лучшей участи хорошим поведением и отучающих его от праздности».40 Это стало возможным с появлением относительной теории наказания.41 Целью наказания было провозглашено исправление осужденных, а также предупреждение совершения нового преступления как ими, так и иными лицами. Как только эта идея оформилась настолько, что была законодательно закреплена, неизбежно возникла необходимость решить и проблему исполнения наказаний, т. е. определить, какие средства воздействия необходимы, чтобы заключенный стал на путь исправления. Это положение нашло свое правовое закрепление в Уставе о содержащихся под стражей в ред. 1890 г. В качестве главной была поставлена задача исправления нравственности заключенных. Различные статьи и главы об исправительных арестантских отделах (содержащие только мужчин от 17 до 60 лет) повторяли требование о религиозно-нравственном исправлении арестованных через духовников: священник должен быть духовным отцом и наставником осужденных. Только арестанты, отличившиеся «исполнением обязанностей веры и прилежанием к труду», могли быть переведены в так называемые «отряды исправляющихся» (ст. 312), что вело к сокращению срока их наказания. Розги, посты и молитвы были главными средствами перевоспитания осужденных в исправительных арестантских отделах.42 Гернет М. Н. История царской тюрьмы. Т. 2. – М., 1946. − С. 28, 47. ЦГАОР Ф. 122. Оп. 1. Ч. 1. Делопроизводство 1. Д. 176. Л. 77. 41 Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – СПб., 1889. − С. 54. 42 Гернет М. Н. Указ соч. Т. 3. − С. 186. 39 40

Дальнейшее развитие идея о морально-нравственном исправлении преступников в духе демократии и гуманизма получила в Уголовном Уложении 1903 г.43, тюремных инструкциях и др. законах. С целью стимулировать правопослушное поведение осужденных, отбывающих наказание, связанное с лишением свободы, законом «Об условно-досрочном освобождении» от 2 июля 1909 г.44 было регламентировано условное досрочное освобождение. Закон содержал нормы материального и процессуального права и вносил изменения в пять основополагающих законодательных актов: Уложение о наказаниях, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уголовное уложение 1903 г., Устав уголовного судопроизводства и Устав о содержащихся под стражей.45 Основные требования условно-досрочного освобождения были названы в Уставе о содержащихся под стражей. Статья 416 последнего гласила: «Приговоренные к заключению в тюрьму, в исправительное арестантское отделение или в исправительный дом могут быть условно освобождены из заключения по отбытии не менее трех четвертей определенного им судебным приговором срока наказания, если они пробыли в месте заключения, во исполнение приговора, не менее шести месяцев без зачета в этот последний срок времени, проведенного до того под стражею». Статья 417. «Условное досрочное освобождение может быть представлено заключенным в том случае, если их одобрительное поведение во время заключения дает достаточные основания полагать, что, по освобождении из заключения, они будут вести добропорядочный образ жизни». Статья 430. «Досрочно-освобожденный передается, при самом освобождении из-под стражи, на весь оставшийся неотбытым срок лишения свободы, назначенный судебным приговором, под наблюдение и на попечение местного общества патроната или местного Комитета или Отделения Общества Попечительного о Тюрьмах (в С.-Петербурге и Москве – Благотворительно-Тюремных Комитетов)».46 Как видно из текста Устава, основным критерием оценки возможности предоставления заключенным условно-досрочного освобождения являлось их одобрительное поведение во время заключения, дающее основание предполагать, что они будут вести добропорядочный образ жизни. Условность досрочного освобождения по новому законодательному акту заключалась в возможности его отмены, «если досрочно освобож43

Свод законов. Т. XV. – М., 1911. Там же. 45 Ареф Н. И. Уголовное уложение. Свод законов. Том XV. – М., 1911. − С. 188–189; Барсукова С. Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Самара, 2000. − С. 17. 46 Там же. − С. 188−191. 44

денный в течение срока условного освобождения совершит какое-либо преступное деяние, за которое будет осужден приговором суда, или будет установлено его порочное поведение, могущее угрожать личной или общественной безопасности или порядку (как-то: пьянство, распутство, тунеядство, праздношатание, общение с порочными людьми и т. п.), или если досрочно освобожденный нарушит другие условия, на коих ему предоставляется свобода».47 При возвращении досрочно освобожденного в место заключения, время, проведенное им на свободе, в срок наказания не засчитывалось, и срок оставшегося неотбытым заключения исчислялся со времени взятия его под стражу. Уже тогда, около века назад, институт условно-досрочного освобождения приобрел характерные черты и основные атрибуты условности и поощрительной направленности. Вслед за названными изменениями законодательства и первыми шагами по пути апробирования нового института уголовно права, министром юстиции А. Хвостовым в 1915 г. была утверждена Общая тюремная инструкция, где, в частности, указывалось: «Лишение свободы, препятствуя продолжению их преступной деятельности, преследует цель не только наказания, но и исправления, искоренения дурных наклонностей и привычек, а также подготовки к честной трудовой жизни на свободе».48 Так зародилась идея не просто исправления преступника, но и его ресоциализации, то есть подготовки к жизни после освобождения. Однако до претворения этой идеи в практику исправительных учреждений пройдет еще не один десяток лет. Уголовное законодательство продолжало следовать идее европейских демократов XVIII–XIX вв. о неизбежности наказания за совершенное деяние как самом действенном средстве предупреждения новых преступлений и стимулирования правопослушного поведения. Теоретические исследования того времени в области тюремной политики России имели целью разработку и внедрение новых средств, форм и методов воздействия на осужденных и не сводились исключительно к покаранию. Большую работу в области теоретического обоснования условнодосрочного освобождения проделали такие ученые, как И. Я. Фойницкий49, А. А. Пионтковский50, Н. С. Таганцев,51 С. В. Познышев,52 С. П. Мокринский,53 члены русской группы международного союза криминалистов и др. К советскому периоду истории России была создана пенитенциарная теоТам же. − С. 189. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. – М., 1961. Т. 3. − С. 37−42. 49 Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – СПб. 1889. – С. 54. 50 Пионтковский А. А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование. – Казань, 1900. – С. 35–46. 51 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. – СПб, 1902. – С. 1381–1385. 52 Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. – М., 1915. – С. 189. 53 Мокринский С. П. Наказание, его цели и предположения. – М., 1902. – С. 156–164. 47 48

рия, заложившая основу для применения такого института уголовного и уголовно-исполнительного права, как условно-досрочное освобождение. Новый этап в реформе исполнения наказаний начался после Февральской революции 1917 г. Временное правительство приступило к выработке новой концепции наказания. В приказе Главного тюремного управления № 1 от 8 марта 1917 г. главной задачей наказания было названо перевоспитание человека, совершившего преступление.54 Именно с задачами и целями наказания тесным образом соотносится условнодосрочное освобождение, во-первых, потому что служит стимулом к исправлению преступников, а во-вторых, именно с достижением целей наказания и связано его применение, когда осужденный исправился, раскаялся, и нет нужды подвергать его дальнейшему наказанию. Кроме того, Временное правительство поднимает проблему бытового устройства освобожденных из мест лишения свободы. В приказе Главного тюремного управления № 3 от 18 марта 1917 г. подчеркивалось: «Как бы ни было правильно поставлено тюремное воспитание, оно само по себе не может надлежащим образом выполнить своей задачи, если не будет принято никаких мер попечения о дальнейшей судьбе лиц, отбывших наказание. Освобожденный из тюрьмы, оказавшийся в таких условиях жизни, к которым он не приспособлен, может сразу же опуститься и погибнуть, если ему не будет оказана своевременная поддержка в той или иной форме».55 Как указывает М. Г. Детков, для этого предлагалось создать широкую сеть обществ покровительства лицам, отбывшим уголовное наказание, обществ патронажа, используя опыт функционирования подобных обществ до революции.56 Таким образом, к моменту Октябрьской революции 1917 г. пенитенциарная политика и право России получили известное развитие, впитали ряд прогрессивных идей, обратили внимание на человека, структуру его личности с целью не покарать, а исправить.

54

ЦГАОР Ф. 7420. Оп. 1. Д. 122. Л. 61. Там же. Д. 130. Л. 139–140. 56 Уголовно-исполнительное право России: Учебник. – М., 2002. – С. 263. 55

§ 2. Развитие института условнодосрочного освобождения и идеи ресоциализации осужденных в советской России После октябрьского переворота 1917 г. и свержения Временного правительства Совнарком во главе с В. И. Лениным приступил к реформам в управлении: был издан Декрет о власти, согласно которому вся власть перешла к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, уничтожена полиция и отменено законодательство, противоречащее новой советской идеологии. Несмотря на стремление Советской власти избавиться от всего того, что было связано с царской Россией, условно-досрочное освобождение не было отменено. Напротив, его полезность и значимость были оценены высоко: уже в Декрете о суде № 1 от 25 ноября 1917 г.57 судебной власти было предоставлено право помилования, включающее условнодосрочное освобождение, а Положением Народного комиссариата юстиции (НКЮ) «О досрочном освобождении» от 25 ноября 1917 г.58 были установлены правила досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Позднее институт условно-досрочного освобождения был регламентирован в Декрете Всесоюзного центрального исполнительного комитета (ВЦИК) о суде № 2 от 7 марта 1918 г.59, ст. 32 которого предоставляла возможность всем осужденным просить народный суд об условном или досрочном освобождении. В нем еще отсутствуют основания освобождения, не названы категории лиц, которым оно может быть предоставлено, не определен порядок его применения. Таким образом, при сохранении идеи условно-досрочного освобождения, правовая разработка данного института советской властью началась заново. Дальнейшее развитие идея условно-досрочного освобождения получила во Временной инструкции от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового»,60 в Постановлении Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов от 6 ноября 1918 г. «Об освобождении некоторых категорий заключенных»,61 в Инструкции от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении».62 В инструкции «О досрочном освобождении» указывалось: «Лица, отбывающие наказание лишением свободы, могут быть по постановле57

Собрание узаконений (СУ) РСФСР, 1917. – № 4. Там же. 59 СУ РСФСР , 1918. – № 24. 60 Постановление НКЮ от 23 июля 1918 г. // СУ РСФСР, 1918. – № 53. 61 СУ РСФСР, 1918. – № 100. 62 Постановление НКЮ от 25 ноября 1918 г. // СУ РСФСР, 1918. – № 85. 58

нию Народного Суда или Революционного Трибунала по подсудности освобождаемы до истечения срока наказания». Ходатайство возбуждалось самим осужденным, его близкими родственниками или Распределительной комиссией при отбытии половины срока наказания. Постановление НКЮ от 7 августа 1920 г. «Об изменении Инструкции о досрочном освобождении»63 запретило суду возбуждать ходатайство о досрочном освобождении осужденного. В 20-е годы в соответствии с ленинским положением о замене тюрем воспитательными учреждениями в самые сжатые сроки создавалась принципиально новая система исправительных учреждений, отвечающая целям новой советской исправительно-трудовой политики. Основные положения этой политики были закреплены в Программе РКП (б), принятой восьмым съездом партии в марте 1919 года. Для развития положений Программы затем был принят ряд декретов и постановлений Совета Народных Комиссаров (СНК). Так, декрет от 18 июля 1919 г. «Об учреждении распределительных комиссий при карательных отделах губернских и областных отделах юстиции»64 возлагал на них обязанности по проведению всестороннего изучения личности и определению программы индивидуального воздействия на нее. В документе закреплялась цель деятельности исправительных учреждений – «исправление и перевоспитание заключенных». На страницах журнала «Пролетарская революция и право» в 1918– 1920 гг. велась оживленная дискуссия о целях наказания и возможности исправления преступников, даже из числа представителей свергнутого буржуазного строя, что позволило осмыслить и теоретически сформулировать задачи советской уголовной и исправительно-трудовой политики, возможность и необходимость исправления каждого правонарушителя. Основным положением, исходя из которого началась трансформация преимущественно карательной политики в политику исправительнотрудовую, была идея исправления осужденных как главная цель наказания и общественно-полезный труд как ведущее средство исправления. Признание исправления осужденных основной целью наказания в стадии его исполнения имело важное теоретическое и практическое значение. Оно означало, что режим и условия отбывания наказания в исправительных учреждениях по своему содержанию и характеру воздействия должны отвечать педагогическим требованиям и способствовать нравственной перестройке сознания осужденных. Особое значение для теории и практики исправления заключенных имел декрет СНК от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения».65 Он приобрел принципиальное значе63

СУ РСФСР, 1920. – № 70. СУ РСФСР, 1919. – № 32. 65 СУ РСФСР, 1921. – № 22. 64

ние в деле становления прогрессивной системы отбывания наказания, заключавшейся в переводе заключенных от более строгих форм изоляции к менее строгим с последующим досрочным освобождением от наказания, что стимулировало процесс исправления преступников. Условно-досрочное освобождение предусматривалось как полное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, либо переводе на принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся срок или часть его. Условнодосрочное освобождение распространялось на всех заключенных, независимо от характера совершенного преступления и наличия рецидива, при условии правопослушного поведения и фактическом отбытии половины срока наказания, назначенного приговором суда. Правопослушное поведение заключалось в соблюдении правил поведения в исправительно-трудовом учреждении, в стремлении к труду и обучению. Преамбула декрета «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения» гласила: «Лишая свободы лиц, признанных опасными для советского строя, судебные и административные органы должны стремиться поставить этих лиц в такие условия, чтобы они фактически были не в состоянии причинить вред, и в то же время предоставить им возможность исправиться и приспособиться к трудовой жизни». Таким образом, в качестве оснований применения условно-досрочного освобождения декрет устанавливал исправление осужденного, имея в виду его «приспособление к трудовой жизни» и отбытие половины срока наказания. Такой гуманный подход объяснялся глубокой верой в то, что в условиях социализма профессиональная преступность должна исчезнуть. Как известно, этого не случилось, и позже руководство страны было вынуждено пересмотреть свою позицию. Гуманное отношение к преступникам нашло свое отражение и в УК РСФСР 1922 г.66 Создавалась Наблюдательная Комиссия, призванная контролировать отбывание наказания и применение досрочного освобождения. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 52 устанавливал: «К отбывающим наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, обнаружившим исправление, может быть применено условнодосрочное освобождение». Ст. 53 кодекса закрепляла два вида условнодосрочного освобождения: полное освобождение и перевод на принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся срок. Условность освобождения проявлялась в том, что если досрочно освобожденный совершит в течение неотбытого срока наказания тождественное или однородное преступление, то неотбытая часть наказания присоединится к наказанию за новое преступление. По мнению С. В. Познышева, 66

Постановление ВЦИК «О введении в действие УК РСФСР» // СУ РСФСР, 1922. – № 15.

перевод на принудительные работы без содержания под стражей был в сущности не условно-досрочным освобождением, а заменой одного наказания другим.67 Действительно, законодатели того времени не видели особой разницы между такими институтами уголовного права, как амнистия, замена наказания, условно-досрочное освобождение. Условно-досрочное освобождение распространялось на все категории осужденных независимо от характера совершенного преступления. В последующие годы ряд декретов ВЦИК РСФСР установил, что условнодосрочное освобождение распространяется только на выходцев из рабочих и крестьян. Не случайно в УК РСФСР 1922 г. был изменен порядок представления к условно-досрочному освобождению. Дискуссия по вопросам исправления классово-враждебных элементов велась вплоть до принятия Исправительно-трудового кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (ИТК РСФСР) 1924 г.68 Многие теоретики и практики считали, что к ним необходимо применять только меры изоляции, а в отношении преступников из числа трудящихся все стояли твердо на позиции применения мер воспитательного воздействия. Во всех документах того времени стал четко прослеживаться классовый подход к преступникам. С 1923 г. получило широкое распространение условно-досрочное освобождение отдельных категорий осужденных. Так, например, согласно декрету ВЦИК от 18 июля 1923 г. «О применении условно-досрочного освобождения к осужденным за преступления, предусмотренные ст. ст. 140 и 140-а УК»,69 губернские исполнительные комитеты обязаны были пересмотреть дела осужденных за указанные преступления и применить условно-досрочное освобождение к тем осужденным рабочим и крестьянам, дальнейшее содержание под стражей которых комиссия найдет излишним по отбытии ими не менее 2–4 месяцев; а декрет ВЦИК 5 марта 1923 г. «Об условно-досрочном освобождении заключенных женщин ко дню празднования интернационального дня работниц» предусматривал условно-досрочное освобождение женщин.70 Институт условно-досрочного освобождения приобретал, т. о., черты амнистии, сохраняя при этом признаки условности. Удельный вес условно-досрочного освобождения в системе мер, применяемых судами первого десятилетия советской власти, был значи-

67

Познышев С. В. Очерк основных начал науки уголовного права. Часть общая. – М.,1923. – С. 255. 68 Еженедельник советской юстиции. – 1923. – № 4. – С. 918; – 1924. – № 12–13. – С. 282. 69 СУ РСФСР, 1923. – № 68. 70 СУ РСФСР, 1923. – № 18.

тельным. С изданием ИТК РСФСР 1924 г.,71 передавшего право применения условно-досрочного освобождения Распределительным комиссиям, начался рост числа рассмотренных дел о досрочном освобождении.72 В это же время ст. 16 ИТК РСФСР 1924 г. предусматривалась система зачетов рабочих дней за продуктивный труд из расчета два дня труда за три дня срока наказания.73 В результате осужденный мог освободиться до истечения установленного приговором суда срока. Сложившаяся дифференцированная система зачетов представляла собой безусловную форму освобождения от отбывания наказания. Введение системы зачетов сыграло огромную роль в деле восстановления страны после гражданской войны и стимулировании исправления осужденных, но создало ненужный параллелизм и конкуренцию норм в применении досрочного освобождения. Кроме того, ИТК РСФСР 1924 г. в ст. 227 предусматривал ряд мер по оказанию помощи освобождаемым из мест заключения, например, оказание материальной, юридической и медицинской помощи, предоставление на первое время помещения и питания на льготных условиях, подыскание занятий, обучение. С принятием Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 31 октября 1924 г.,74 возникла необходимость приведения действующего законодательства в соответствие с общесоюзным. Ст. 38 Основных начал устанавливала, что «к лицам, присужденным к мерам социальной защиты, обнаруживающим исправление, может быть применено условнодосрочное освобождение от дальнейшего отбывания определенной судом меры социальной защиты». Оно выражалось либо в освобождении от дальнейшего отбывания наказания, либо в замене определенной судом меры социальной защиты более мягкой. Эти же положения были закреплены и в УК РСФСР ред. 1926 г.75 Согласно ст. 56 кодекса условно-досрочное освобождение могло быть применено «к лицам, приговоренным к лишению свободы или принудительным работам и обнаружившим исправление…». Если досрочно освобожденный совершит в течение неотбытого срока новое, не менее тяжкое преступление, то неотбытая часть срока присоединяется к мере социальной защиты, принятой судом в отношении него за новое преступление.

71

СУ РСФСР, 1924. – № 86. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 3. – М., 1970. – С. 246. 73 Собрание законов (СЗ) СССР, 1924. – № 24. 74 СЗ СССР, 1924. – № 24. 75 Постановление ВЦИК 22 ноября 1926 г. «О введении в действие УК РСФСР ред. 1926 г.» // СУ РСФСР, 1926. – № 80. 72

С принятием Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения»76 появилась тенденция к усилению суровости наказаний, ограничению применения зачетов рабочих дней по классовому принципу. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 26 февраля 1928 г.77 применение досрочного освобождения в отношении осужденных за государственные преступления фактически прекращено, а 30 октября 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК «Об изменении ст. ст. 12 и 50 УК и ст. ст. 47 и 174 ИТК»78 ликвидированы прогрессивная система отбывания лишения свободы и Распределительные комиссии. Отмена прогрессивной системы отбывания наказания явилась шагом назад в развитии советской исправительной системы: ликвидировались переходные дома и изоляторы специального назначения для наиболее опасных преступников, разрушилась ранее принятая дифференциация контингента, освобожденным перестала оказываться помощь в решении трудового и бытового устройства, игнорировалась индивидуальная воспитательная работа, не соблюдался принцип содержания заключенных по месту жительства и др. В дальнейшем это привело к массовым беспорядкам и бунтам заключенных, которые лишились единственно близкой перспективы улучшения их и без того тяжелого положения в советских тюрьмах и лагерях. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 6 ноября 1929 г. «Об изменении ст. ст. 13, 18, 22 и 38 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик»79 изменило союзное законодательство т. о., что условно-досрочное освобождение применялось к осужденным после отбытия ими не менее одной трети срока социальной защиты. В отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях, пользовавшихся до вынесения приговора избирательными правами и обнаруживших исправление, досрочное освобождение было возможно в форме перевода осужденного на поселение в районе данного лагеря на оставшийся неотбытый срок или без поселения. Это было закреплено в Положении об исправительно-трудовых лагерях 1930 г.80 С 1931 г. вследствие тяжелого экономического положения и поиска эффективных средств воздействия на правонарушителей руководство Главного управления исправительно-трудовых лагерей (ГУЛАГ) способствовало повсеместному применению системы зачетов рабочих дней в срок

76

Еженедельник советской юстиции. – 1928. – № 4. СУ РСФСР, 1928. – № 28. 78 СУ РСФСР, 1929. – № 82. 79 СЗ СССР, 1929. – № 72. 80 Постановление СНК СССР от 7 апреля 1930 г. // СЗ СССР, 1930. – № 22. 77

отбытия наказания. Как указывает С. И. Кузьмин, утвержденное в январе 1931 г. Временное положение о зачете рабочих дней заключенным, содержащимся в исправительно-трудовых лагерях, предусматривало изменение порядка применения зачетов рабочих дней. Зачет по первой категории труда устанавливался из расчета 4 дня срока за 3 дня работы, а по второй – 5 дней срока за 4 дня работы. Система зачетов применялась по истечении трех месяцев содержания в лагере и двух месяцев в иных местах заключения. Осужденным за контрреволюционную деятельность начисление зачетов допускалось в отдельных случаях по специальной норме не ранее как через год после вынесения приговора и только с разрешения ГУЛАГа. Система зачетов не применялась в отношении тех, кто отбывал наказание в ШИЗО или штрафных ротах. Зачеты не начислялись при низком качестве произведенной работы и в том случае, если количество дней, в которые заключенные не выполняли норму выработки, достигало 50 % от общего числа рабочих дней в данном периоде.81 Принятый в 1933 г. ИТК РСФСР 82 подробно регламентировал исполнение наказания в виде лишения свободы, и с учетом сложившейся практики условно-досрочное освобождение стало применяться по отбытии не менее половины срока назначенной меры социальной защиты, включая и освобождение по зачетам рабочих дней. Согласно ст. 124 условно-досрочное освобождение применялось Наблюдательными комиссиями, а не судом, как было ранее по Постановлению 1929 г. Предусматривались следующие виды досрочного освобождения: полное; перевод на исправительно-трудовые работы без лишения свободы на срок не свыше одного года; зачет двух дней особо продуктивной работы за три дня срока; к лицам, работающим на работах, имеющих особо важное значение, систематически перевыполняющим производственную норму или давшим особо ценные производственные предложения, или имеющим иные особые заслуги в деле выполнения промфинплана – зачет одного дня работы за два дня срока. К отбывающим ссылку с исправительнотрудовыми работами условно-досрочное освобождение применялось в виде перевода на исправительно-трудовые работы без лишения свободы в месте по выбору осужденного или полного освобождения от ссылки и исправительных работ. На практике низовая лагерная администрация нередко отказывалась представлять заключенных к условно-досрочному освобождению по надуманным предлогам. В рассматриваемый период времени данный вид освобождения не нашел широкого применения. В обзорном письме ГУЛАГ народного комиссариата внутренних дел (НКВД) от 9 октября 81

Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М., 2002. – С. 355–356; Росси Ж. Справочник по ГУЛАГ. Ч.1. – М.,1991, – С. 128. 82 Постановление ВЦИК и СНК 1 авг. 1933 «Об утверждении ИТК» // СУ РСФСР, 1933. – № 48.

1935 г. указывались неубедительные формулировки типа: «Учитывая тяжесть совершенного преступления, считать условно-досрочное освобождение нецелесообразным» или «Как классово чуждому элементу отказать». Администрации лагерей следовало так поставить аттестование заключенных, чтобы отрицательное заключение о невозможности применения условно-досрочного освобождения логично бы вытекало из самого содержания характеристики.83 С конца 30-х по начало 50-х гг. в связи с установлением в стране тоталитарного политического режима и культа личности И. Сталина кодексы фактически перестали действовать, законодательная регламентация исполнения наказания вытеснилась ведомственными актами, а судебная власть подменилась Особым Совещанием.84 Это время ознаменовалось массовыми политическими процессами и репрессиями. Практика применения условно-досрочного освобождения постепенно начала сокращаться, и в целях максимального использования рабочей силы заключенных на строительстве и производстве Приказом НКВД СССР от 15 июня 1939 г. «Об отмене практики зачета рабочих дней и условно-досрочного освобождения»85 система досрочного освобождения заключенных была отменена. Эта мера имела отрицательные последствия в достижении целей, стоящих перед наказанием, ослабила стремление осужденных к исправлению, привела к массовым волнениям, забастовкам. Следует констатировать: изложенные обстоятельства обусловили восстановление института условно-досрочного освобождения через девять месяцев после его отмены. Однако использовали его ограниченно с согласия уполномоченного оперативно-чекистского отдела и инспектора учетно-распределительной части по решению Особого Совещания при НКВД СССР. В рассматриваемые годы был нанесен значительный ущерб выполнению исправительными учреждениями задач по перевоспитанию осужденных и предупреждению новых преступлений. Как указывал И. Д. Перлов, «отмена рассматриваемых институтов привела к существенному ограничению прав осужденных, лишению их стимула к быстрейшему исправлению, а также затруднила процесс исправления заключенных».86 Начало Великой Отечественной войны заставило в интересах производства опять ввести зачеты рабочих дней (но не применять их к «политическим» осужденным). Однако, как только положение на фронтах изменилось в пользу Советского Союза, режим вновь ужесточился, все зачеты были отменены и восстановлены лишь в 1952 г. для осужденных за общеуголовные преступления. 83

Уголовно-исполнительное право: Учебник – М., 2002. – С. 357. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 15 нояб. 1934 // СЗ СССР, 1934. – № 40. 85 СЗ СССР, 1939. – № 86. 86 Перлов И. Д. Исполнение приговора. – М., 1963. – С. 100. 84

Со смертью И. Сталина и с изменением политического климата в стране институт условно-досрочного освобождения был восстановлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения».87 Указ устанавливал: «К лицам, осужденным к отбытию наказания в местах заключения и доказавшим свое исправление честным отношением к труду и примерным поведением, по отбытии ими не менее двух третей срока наказания может быть применено условно-досрочное освобождение. Оно выражается либо в освобождении от дальнейшего отбывания меры наказания, либо в замене назначенного судом наказания более мягким, по месту содержания осужденного, на основании представления администрации мест заключения». Условность освобождения заключалась в том, что при совершении нового преступления в течение неотбытого срока наказания, суд мог присоединить эту часть срока к новой мере наказания с возвращением лица в места заключения. Никаких иных условий освобождения осужденному не предъявлялось. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г. «О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет» впервые законодательно урегулирован порядок досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних. Установлено, что лица, доказавшие свое исправление примерным поведением, добросовестным отношением к труду и обучению, могут быть досрочно освобождены по отбытии ими не менее одной трети определенного судом срока лишения свободы, или им может быть сокращен срок наказания. Досрочное освобождение несовершеннолетних осужденных было безусловным. Наряду с этим, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1957 г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о воинских преступлениях»88 были внесены следующие поправки: «Если военнослужащий проявит себя стойким защитником СССР, по ходатайству соответствующего военного командования определением суда он может быть освобожден от назначенного ранее наказания или подвергнут другому, более мягкому наказанию». С конца 50-х гг. в СССР и за рубежом проводились активные научные исследования путей повышения эффективности воспитательного воздействия условно-досрочного освобождения, поиск новых средств стимулиро-

87

Собрание законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938–1958. – М., 1959. – С. 548–549. 88 Ведомости Верховного Совета СССР. – 1957 – № 5.

вания законопослушного поведения осужденных не только во время отбывания наказания, но и после освобождения из мест лишения свободы. В этой связи на уровне общесоюзного законодательства 25 декабря 1959 г. принимаются Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик,89 а вслед за ними принимаются Уголовные кодексы республик. Ст. 44 Основ (ст. 53 УК РСФСР90) устанавливала возможность условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким при отбытии 1/2 назначенного срока наказания, а для лиц, осужденных за особо опасные государственные и другие тяжкие преступления, – по отбытии 2/3 назначенного срока наказания. Условно-досрочное освобождение применялось к лицам, доказавшим примерным поведением и честным отношением к труду свое исправление. Этот критерий становится строго обязательным, и только на основании двух юридических фактов – формального и материального – суд мог освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно. Статьи содержали оговорку о неприменении условно-досрочного освобождения к особо опасным рецидивистам. В отношении несовершеннолетних применялись условнодосрочное, досрочное освобождение или замена наказания более мягким после отбытия не менее 1/3 срока наказания. При достижении совершеннолетия осужденного суд мог применить условно-досрочное освобождение, при недостижении – досрочное без каких-либо условий. Одновременно зачеты рабочих дней в срок отбытия наказания были подчинены системе условно-досрочного освобождения и применялись по отбытии 1/2 срока наказания при наличии признаков исправления осужденного. Так был ликвидирован ненужный параллелизм между ними. Сам факт упразднения перспективы досрочного освобождения только по зачетам имел большое воспитательное значение, т. к. ставил заключенного перед необходимостью честным трудом и примерным поведением доказывать свое исправление.91 Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 апреля 1962 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик»92 введены дополнительные ограничения в применении условно-досрочного освобождения к некоторым категориям осужденных. Оно не применялось к лицам, осужденным за особо опасные государственные преступления, бандитизм, действия, дезорганизующие деятельность исправительно-трудовых учреждений (ИТУ), фальшивомонетничество, нарушение правил о валютных операциях, хи89

Закон Верховного Совета СССР от 25.12.1958 г. «Об утверждении Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1959. – № 1. 90 Ведомости Верховного Совета СССР. – 1960. – № 50. 91 Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М., 1997. – С. 184. 92 Ведомости Верховного Совета СССР. – 1962. – № 14.

щение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, убийство и изнасилование при отягчающих обстоятельствах, разбой, взяточничество, посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, совершенные при отягчающих обстоятельствах. Широко стало практиковаться условно-досрочное освобождение из ИТУ отдельных категорий осужденных с направлением их на предприятия народного хозяйства, прежде всего, на вредные производства. Практика борьбы с преступностью свидетельствовала о том, что существующий порядок условно-досрочного освобождения нуждался в некотором совершенствовании.93 В частности, в уголовно-правовой литературе ставился вопрос об исключении из законодательства указания на то, что решение об отмене условно-досрочного освобождения принимается при совершении лицом в течение испытательного срока однородного или не менее тяжкого преступления, т. к. это создавало значительные трудности при применении закона судами. Л. Е. Орел, Ю. Н. Емельянов предлагали законодательно закрепить отмену условно-досрочного освобождения за совершение всякого нового умышленного преступления, за которое виновный осуждается к лишению свободы.94 На заседаниях высших органов власти СССР – ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР – было признано необходимым в целях дальнейшего усиления борьбы с рецидивной преступностью установить дополнительные ограничения в применении условно-досрочного освобождения в отношении лиц, ранее судимых за тяжкие преступления, а также в отношении несовершеннолетних, осужденных за некоторые особо опасные преступления, лиц, ранее условно осужденных или условно-досрочно освобожденных при совершении ими новых преступлений. В соответствии с этим Законом СССР от 11 июля 1969 г. « О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик»95 были введены ст. 44 прим. 1 в Основы уголовного законодательства и ст. 53 прим. 1 в УК РСФСР. Новые статьи устанавливали, что условно-досрочное освобождение не применяется «к особо опасному рецидивисту; к лицу, ранее осуждавшемуся за умышленное преступление, к которому были применены условно-досрочное освобождение от наказания либо замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, если это лицо до истечения неотбытого срока наказания вновь совер93

Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 3. – М., 1970. – С. 247. Орел Л. Е. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Харьков, 1966. – С. 16; Емельянов Ю. Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания (в связи с некоторыми проблемами учения о целях уголовного наказания). Автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Свердловск. 1967. – С. 31. 95 Ведомости Верховного Совета СССР. – 1969. – № 41. 94

шило умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы», к осужденным за вышеперечисленные преступления, а также за особо злостное хулиганство, хищение огнестрельного оружия. Этим же законом определялось, что условно-досрочное освобождение может быть применено только к осужденному, примерным поведением и честным отношением к труду доказавшему свое исправление. Устанавливалось, что совершение нового умышленного преступления, за которое лицо осуждается к лишению свободы, влечет отмену условнодосрочного освобождения. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство СССР» 96 дополнил Основы законодательства статьей 44 прим. 2, которая закрепила сложившийся с 1964 г. порядок условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду. Новая статья 53 прим. 2 появилась и в Уголовном кодексе РСФСР. Условно-досрочное освобождение с обязательным привлечением к труду применялось в отношении тех осужденных, дальнейшее исправление и перевоспитание которых "возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора". Это создавало стимул для правопослушного поведения даже привычных преступников, но на практике не оправдало себя. Следует заметить, что такое условно-досрочное освобождение не было в полном смысле освобождением, а скорее заменой лишения свободы наказанием в виде исправительных работ. В данном случае поощрительная природа условно-досрочного освобождения проявлялась слабо, т. к. исправительные работы того времени были куда тяжелее отбывания лишения свободы. Также этим документом были изменены ст. ст. 44 и 44 прим. 1 Основ уголовного законодательства (ст. ст. 53, 53 прим. 1 УК РСФСР), а именно значительно расширена возможность применения условно-досрочного освобождения. Институт условно-досрочного освобождения не применялся только к особо опасным рецидивистам; осужденным за особо опасные государственные преступления; осужденным за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах; к лицам, которым наказание в виде смертной казни было заменено лишением свободы в порядке помилования или амнистии. Не входящие в их число преступники, осужденные за совершение тяжких преступлений и неоднократно судимые, могли рассчитывать теперь на условно-досрочное освобождение от наказания по отбытии ими не менее 3/4 срока лишения свободы. Указом была предусмотрена обязанность наблюдения трудовых коллективов за досрочно освобожденными. Практика показала высокую эффективность данной меры социального воздействия.

96

Ведомости Верховного Совета СССР. – 1977 . – № 4.

В последующие десятилетия вплоть до 1991 г. государство постепенно вводило все новые ограничения в применении условно-досрочного освобождения для ряда категорий осужденных практически до уровня 1962–1969 гг. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства»97 ст. 44 прим. 1 Основ уголовного законодательства дополнена пунктами 5 и 6: условно-досрочное освобождение не применяется «к лицу, ранее более двух раз осуждавшемуся к лишению свободы за умышленные преступления, если судимость за предыдущие преступления не снята и не погашена; к лицу, ранее освобождавшемуся условно-досрочно или с обязательным привлечением к труду и вновь совершившему преступление в течение неотбытой части наказания или обязательного срока работы». А по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 2 апреля 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства и Основы исправительно-трудового законодательства СССР и союзных республик»98 пункт 3 ст. 44 прим. 1 Основ уголовного законодательства был изложен в следующей редакции: условно-досрочное освобождение не применяется «к лицам, осужденным за бандитизм, разбой, умышленное убийство, умышленные тяжкие телесные повреждения при отягчающих обстоятельствах, изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, посягательство на жизнь работника милиции, особо злостное хулиганство, угон воздушного судна, хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ путем разбоя, хищение наркотических веществ путем разбоя или в крупных размерах». Таким оставалось уголовное законодательство вплоть до распада Советского Союза. Принятый в 1970 г. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР99 подробно регламентировал исполнение наказания в виде лишения свободы, в т. ч. и вопросы досрочного освобождения осужденных и еще в большей степени, чем ранее действовавшее законодательство, определял ресоциализационные меры по отношению к бывшим «сидельцам». В частности, ст. 104 ИТК РСФСР 1970 г. гласила: «Лица, освобожденные от отбывания наказания, должны быть обеспечены работой, по возможности с учетом имеющейся у них специальности, исполнительными комитетами местных Советов депутатов трудящихся не позднее пятнадцатидневного срока со дня обращения за содействием в трудоустройстве. В необходимых случаях освобожденным от наказания предоставляется жилая площадь». Указания местных Советов были обязательны для руководителей 97

Ведомости Верховного Совета СССР. – 1982 – № 42. Ведомости Верховного Совета СССР. – 1985. – № 15. 99 Исправительно-трудовой Кодекс РСФСР от 18 декабря 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 24.12.1970. – № 51. 98

всех предприятий и учреждений. Инвалиды и лица престарелого возраста по их просьбе помещались в дома инвалидов и престарелых. За всю историю развития исправительно-трудового законодательства России именно нормы ИТК РСФСР 1970 г. в наибольшей степени воплотили идеи исправления и социальной реабилитации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, в т. ч. и досрочно. Изучение судебной практики применения условно-досрочного освобождения показало неоднозначное отношение к нему со стороны судов, что подтверждается исследованиями других авторов.100 Периоды массового применения условно-досрочного освобождения сменялись повсеместными отказами в его предоставлении как следствие изменения политики государства в отношении осужденных. Нередки были ошибки и «перегибы», на что указывал Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении № 9 от 19 октября 1971 г.101 Основным недостатком в деятельности судов называлось акцентирование внимания на формальных критериях условно-досрочного освобождения, а именно: отбытому и неотбытому срокам, в то время как подтверждению исправления осужденного достаточно внимания не уделялось. В отдельных случаях суды применяли условно-досрочное освобождение без надлежащей проверки содержащихся в представлении данных о личности осужденного; по разному решали вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения к лицам, освобожденным из мест с обязательным привлечением к труду. Допускались и другие судебные ошибки. Формирование уголовно-исполнительной политики и права в период 1991–1996 гг. было отмечено коренными преобразованиями в экономическом, общественном и государственном строе России. Требования развития демократии, защиты прав и свобод человека и гражданина, проявления гуманизма в отношении правонарушителей явились определяющими факторами изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России. Российское уголовное законодательство впитало в себя в некоторой степени и идеи теории социальной защиты, сформированной в кон. XIX – нач. XX вв. В 60-х годах XX столетия французским ученым-криминологом М. Анселем была разработана теория Новой социальной защиты. Первоначально термин «социальная защита» обозначал охрану общества от правонарушителя путем применения суровых репрессий за совершенное преступное деяние. Посредством мер исправления или охраны общество стремится предупредить рецидив со стороны преступника. Термины «социальная защита» и «предупреждение преступлений, основанное на опасности» употреблялись как равнозначные. В современном 100

Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М., 2002. – С. 355–356; Росси Ж. Справочник по ГУЛАГ. Ч.1– М., 1991. – С. 128. 101 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1971. – С. 515.

же значении социальная защита является противопоставлением исключительно возмездной системы и включает обновленную концепцию борьбы с преступностью. Теория Новой социальной защиты исходит из предпосылки, что, поскольку преступление представляет собой социальное явление и человеческой поступок, все не заканчивается назначением наказания. Остается еще понять преступление как социально-индивидуальное явление, предупредить его совершение и поставить вопрос о том, какой образ действий, помимо простой квалификации деяния, необходим в отношении его исполнителя.102 Современная концепция отражается в формуле «предупреждение и исправительное воздействие на преступника». Именно этих двух элементов недоставало традиционной концепции. Таким образом, социальная защита представлялась одновременно и новым подходом к проблеме преступления и новой тенденцией уголовной политики. При реформировании УК и ИТК РСФСР предполагалось сместить акцент с исправления осужденных трудом в сторону их социальной реабилитации, а также исключить политико-идеологическую окраску законодательства.103 2 июля 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства СССР и Республик,104 ст. 51 которых была взята из проекта Уголовноисполнительного кодекса РФ. Таким образом, к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, ограничения свободы, исправительных работ, направления в дисциплинарный батальон или ограничения по службе, судом могло быть применено условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким при условии примерного поведения и добросовестного отношения к труду, обучению. Законом РФ от 18 февраля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон “О милиции”»105 отменено условно-досрочное освобождение с обязательным привлечением к труду, а также ссылка, высылка. Условно-досрочное освобождение могло быть применено к осужденным за любые преступления, независимо от наличия или отсутствия рецидива. Дальнейшая работа по реформированию уголовного и уголовноисполнительного законодательства шла на основе Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс России в ст. 79 закрепил институт условно-досрочного освобождения в таком виде: «Ч. 1. Лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ог102

Ансель М. Новая социальная защита. – М., 1970. – С. 153–154. Уголовно-исправительное право России: Учебник. – М., 1997. – С. 329, 337. 104 Ведомости ВС и СНД РСФСР. – 1991. – № 28. 105 Ведомости ВС и СНД РСФСР. – 1993. – № 15. 103

раничение свободы, содержание в дисциплинарной части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего освобождения оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ч. 3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней степени тяжести; б) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 3/4 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 настоящей статьи». 13 января 1996 г. Президентом РФ была подписана Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) на период до 2005 г.106 Концепция реорганизации УИС, помимо прочего, предусмотрела создание условий и порядка исполнения наказаний, обеспечивающих гуманное отношение к осужденным и стимулирование у них правопослушного поведения. Провозглашался принцип подготовки осужденных к жизни на свободе с первого дня пребывания в учреждении, исполняющем наказания. Уголовноисполнительная система должна быть связана с системой социальной реабилитации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы. Эти положения в некоторой степени воплотились в жизнь с принятием в 1996 г. Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 175 которого регламентирует применение условно-досрочного освобождения, а глава 22 – оказание помощи лицам, освобожденным от отбывания наказания. Но с принятием Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ работа над новым уголовно-исполнительным законодательством современной России не завершилась. Институт условно-досрочного освобождения продолжает реформироваться и по сей день. Законом от 9 марта 2001 г. в ст. 79 Уголовного кодекса РФ были внесены изменения. Так, в частности, был сокращен срок, по отбытии которого осужденный мог быть освобожден условно-досрочно. В настоящий момент условно-досрочное освобождение возможно только после фактического отбытия осужденным: а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней степени тяжести; б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 3/4 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно

106

Российская газета. – 1996. – 4 сент.

освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ. Согласно федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ107 стало возможным условно-досрочно освобождение только от таких видов наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Подверглись изменению и нормы уголовно-исполнительного законодательства, определяющие процедуру представления к условно-досрочному освобождению: теперь ходатайство перед судом может возбуждать сам осужденный или его защитник без посредничества исправительного учреждения.108 Изучение истории развития института условно-досрочного освобождения в России и практики его применения позволило определить правовые признаки условно-досрочного освобождения. Во-первых, условнодосрочное освобождение применяется только к лицам, отбывающим наказание, назначенное приговором суда. Во-вторых, правом условнодосрочного освобождения обладает только суд. В-третьих, условнодосрочно может быть освобождено лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, т. е. лицо, переставшее быть общественно опасным. В-четвертых, условно-досрочное освобождение применимо после отбытия осужденным определенной законом части срока наказания. Впятых, осужденный освобождается досрочно под условием несовершения новых преступлений, исполнения возложенных обязанностей и соблюдения общественного порядка в течение неотбытой части срока наказания. Развитие условно-досрочного освобождения всегда связывалось с достижением такой цели наказания, как исправление. Условно-досрочное освобождение позволяет вернуть осужденных к нормальной жизни в обществе как можно раньше и способствует успешной их ресоциализации. Однако проблемы правовой регламентации института условно-досрочного освобождения существуют и сегодня, а проблемы оказания помощи осужденным после их досрочного освобождения остаются неразрешенными.

107 108

Собрание законодательства (СЗ) РФ. – № 50, ст. 4855. Там же.

§ 3. Правовая природа условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы и их ресоциализации Суд, вынося приговор осужденному и избирая вид и размер наказания, стоит перед выбором оптимального, не слишком строго и не слишком мягкого наказания. Однако в условиях судебного разбирательства сложно тщательно изучить личность подсудимого, выявить истинные мотивы и цели его поведения и в соответствии с ними назначить справедливое наказание. Кроме того, как писал Н. С. Таганцев, «мы не можем отрицать, что и после приговора, как и до него, преступник не остается в состоянии застоя, а видоизменяется и нравственно, и физически, и нередко эти изменения могут оказаться не соответственными наблюдениям, предположениям и выводам суда».109 Поэтому назначенное наказание всегда является предположительной мерой социальной ответственности виновного, а значит, законом должна быть предусмотрена возможность корректировки наказания с учетом достижения его целей и поведения осужденного при помощи институтов досрочного освобождения. Социальное назначение института освобождения от наказания, по мнению З. И. Зельдова, – корректировать интенсивность криминализации конкретных общественно опасных деяний, совершенных конкретными личностями, в зависимости от достижения в отношении них целей наказания – прежде всего исправления осужденных, способствовать индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, служить постепенной формой перехода от применения уголовных наказаний к нормальной жизни в обществе. Нельзя допустить назначение наказания, ставшего нецелесообразным, а значит и негуманным: несправедливо наказывать преступника только для того, чтобы исправлять или устрашать других.110 Поэтому в законодательстве и установлены различные виды освобождения от наказания. Условно-досрочное освобождение является одним из видов досрочного освобождения от отбывания наказания, наряду с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), освобождением от отбывания наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК), отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождением от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК). В тех случаях, когда амнистия (ст. 83 УК) и помилование (ст. 85 УК) освобождают от отбывания наказания ранее назначенного судом срока, их тоже можно рассматривать как досрочное освобождение. 109 110

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. – СПб., 1902. − С. 1381. Зельдов З. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. – М., 1982. − С. 18.

До настоящего времени отсутствовало четкое разграничение в законодательном изложении некоторых аспектов исследуемого института. Действующее законодательство также не совсем избавилось от указанного недостатка, и до сих пор условно-досрочное освобождение не до конца приобрело самостоятельные уголовную, исполнительную и процессуальную формы. Институт условно-досрочного освобождения регламентируется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, что объясняется единством целей этих тесно соприкасающихся отраслей права. Исторически условно-досрочное освобождение сложилось как институт уголовного права, но с выделением из уголовного права норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права институт условно-досрочного освобождения стал комплексным. Нормы уголовного права выступают ведущими, что подтверждается исследованиями З. И. Зельдова,111 С. Г. Барсуковой,112 П. М. Малина113 и др. В Уголовном кодексе РФ предусмотрены основания применения условнодосрочного освобождения, перечень наказаний, от отбывания которых возможно такое освобождение и условия, предъявляемые освобожденным условно-досрочно, а в Уголовно-исполнительном и Уголовнопроцессуальном кодексах РФ – порядок такого освобождения. Понятия «основания» и «условия» условно-досрочного освобождения, несмотря на их тесную взаимосвязь, требуют правового разграничения. Основания условно-досрочного освобождения – закрепленные в уголовном законе юридические факты, при наступлении которых лицо может быть условно-досрочно освобождено, а условия – это требования, предъявляемые к условно-досрочно освобожденному и его поведению в период неотбытой части наказания, когда он уже находится на свободе. Условно-досрочное освобождение – самый распространенный вид досрочного освобождения от отбывания наказания. Действующее законодательство (ч. 1 статьи 79 УК РФ) так определяет условно-досрочное освобождение: «Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания». При этом на осужденного возлагается обязанность вести законопослушный образ жизни, исполнять назначенные судом обязанности в течение неотбытой части срока. 111

Там же. – С. 12. Барсукова С. Г. Указ соч. – С. 11. 113 Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Рязань, 2000. – С. 8, 13. 112

До принятия федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ 114 условно-досрочное освобождение могло быть применено к большинству видов наказаний срочного характера – исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы при совершении любых преступлений и по всем категориям осужденных, в настоящий момент – только к содержанию в дисциплинарной воинской части и лишению свободы. С данным нововведением нельзя согласиться в полной мере. Действительно, нет смысла условно-досрочно освобождать лицо, отбывающее исправительные работы или ограничения по военной службе, поскольку эти виды наказания предусматривают незначительные ограничения прав осужденных и назначаются на непродолжительный срок – до двух лет. В то же время, ограничение свободы назначается за совершение умышленных преступлений лицом, не имеющим судимости, на срок от одного года до трех лет, за совершение неосторожных преступлений – от одного года до пяти лет. Закон относит ограничение свободы к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, в то время как осужденные, его отбывающие, помещаются в специализированные исправительные центры в пределах того субъекта федерации, где осужденный проживал или совершил преступление. Так осужденный отрывается от привычной микросреды, семьи, трудового коллектива на довольно продолжительный срок. Это приводит к нарушению социально-полезных связей осужденного, вызывает дезадаптацию и другие негативные последствия отбывания наказания: духовный и информационный «голод», психические нарушения в эмоциональной сфере, разрушение положительных отношений с семьей, постоянное нахождение в неблагоприятной среде, характеризующейся антиобщественными признаками. Ограничение свободы по своему карательному содержанию, на наш взгляд, ближе к лишению свободы, нежели к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Поэтому мы считаем, что законодатель напрасно исключил ограничение свободы из перечня наказаний, от отбывания которых возможно условнодосрочное освобождение. Практика применения условно-досрочного освобождения показала, что оно применялось в подавляющем большинстве случаев именно к наказанию в виде лишения свободы. Данный вид наказания связан для осужденного с большим количеством правоограничений, от которых его целесообразнее освободить при достижении определенной степени исправления. В литературе неоднократно поднимался вопрос о стабильности приговора при условно-досрочном освобождении осужденного, задают его и

114

СЗ РФ, 2003. – № 50, ст. 4855.

многие практические работники. В. Андреев, П. Доргеев, Э. Т. Борисов115 утверждали, что условно-досрочное освобождение подрывает авторитет приговора, колеблет его стабильность. Однако стабильность приговора нельзя понимать так, что осужденный во всех случаях должен отбыть полностью срок наказания, назначенного судом. В научных работах анализировался вопрос о том, можно ли рассматривать условно-досрочное освобождение в качестве корректировки приговора или наказания. Представляется правильной точка зрения И. Д. Перлова, Ю. М. Ткачевского, С. Г. Келиной,116 которые не видят в условно-досрочном освобождении изменения приговора. Решение по вопросу об условно-досрочном освобождении не ставит под сомнение правильность приговора в части обвинения и наказания, хотя вносит существенные изменения в сроки его фактического исполнения. Возможность такой корректировки заранее предусматривается законодателем, известна она и суду, выносящему приговор. Как писал И. Д. Перлов, «общество и правосудие заинтересованы в том, чтобы наказание было эффективным. И если эффект достигнут путем сокращения назначенного судом срока наказания, то это не только не подрывает устойчивость приговора, но свидетельствует об успешном его исполнении».117 Поэтому о колебании стабильности приговора речь идти не может, в то время как корректировка наказания в ряде случаев бывает необходима. Несмотря на большую изученность данного института права, в науке уголовного права отсутствует единство взглядов на правовую природу условно-досрочного освобождения. М. А. Ефимов определял условно-досрочное освобождение как заключительную стадию отбывания наказания.118 Такое утверждение приводит к выводу, что осужденный продолжает отбывать оставшуюся часть наказания на свободе, хотя в действительности никакое наказание в этот период реально не отбывается. Это определение сводит на нет правовое значение неотбытой части назначенного судом срока наказания (по сути – испытательного срока). Условно-досрочное освобождение представляет собой переход из состояния отбывания наказания в состояние, когда осужденный наказания не отбывает, а находится на свободе под контро115

Андреев В. Как исполнен приговор? // «Известия» от 15 ноября 1965 г.; Доргеев П. Авторитет приговора // «Известия», 3 января 1967 г.; Борисов Э. Т. Основания условно-досрочного освобождения и замена наказания более мягким. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – М., 1969. – С. 1. 116 Перлов И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. – М., 1963. – С. 100; Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания. – М., 1970. – С. 86; Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 3. – М., 1970. – С. 251. 117 Перлов И. Д. Указ. соч. – С. 100. 118 Ефимов М. А. Условно досрочное освобождение и досрочное освобождение от лишения свободы и замена неотбытой части его более мягким наказанием. – Свердловск, 1960. – С. 4.

лем специально уполномоченного государственного органа. Применение к лицу мер общественного и социального воздействия никаких карательных элементов не содержит и наказанием не является. Это способ государственно-правового контроля за поведением освобожденного. Ю. М. Ткачевский рассматривал условно-досрочное освобождение как досрочное прекращение отбывания наказания при условии соблюдения освобожденным в течение испытательного срока установленных законом требований.119 Ф. Р. Сундуров характеризовал условно-досрочное освобождение как досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания под условием несовершения им в течение неотбытой части срока наказания нового преступления и недопущения нарушений общественного порядка.120 Такие ученые, как А. М. Носенко,121 С. Я. Улицкий,122 А. Ф. Си123 Р. А. Сабитов124 рассматривали условно-досрочное освобождезый, ние как субъективное право осужденного, то есть обеспеченную законом меру возможного поведения лица, направленную на достижение его целей и удовлетворение интересов. Поддерживая последнюю позицию, А. С. Михлин,125 Ю. М. Ткачевский126 выдвинули такой аргумент: любому праву должны соответствовать средства его обеспечения и защиты, т. е. юридические обязанности других субъектов правоотношения. В настоящий момент условно-досрочное освобождение действительно возведено в ранг субъективного права осужденных, поскольку ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) в ред. федерального закона от 08.12.2003 г. определяет, что «лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению». Мы неоднократно говорили о необходимости изменения статуса условно-досрочного освобождения с законного интереса на субъективное право.127 119

Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. – М., 1970. – С. 82–85. Сундуров Ф. Р. Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов. Автореф. дисс. … докт. юр. наук. – М., 1980. – С. 23–28. 121 Носенко А. М. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Киев, 1973. – С. 6. 122 Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена им наказания более мягким. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Алма-Ата, 1964. – С. 8. 123 Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных Автореф. дисс. … докт. юр. наук. – М., 1995. – С. 25–28. 124 Сабитов Р. А. Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения. Автореф. дисс. … докт. юр. наук. – Л., 1988. – С. 16–26. 125 Михлин А. С. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Автореф. дисс. … докт. юр. наук. – М., 1974. – С. 8–23. 126 Ткачевский Ю. М. Указ. соч. – С. 83–89. 127 Евтушенко И. И. Право осужденного на обжалование отказа в его условно-досрочном освобождении // Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции «Прак120

С. Г. Барсукова характеризует условно-досрочное освобождение как поощрительную меру уголовно-правового характера.128 П. М. Малин рассматривает условно-досрочное освобождение как высшую ступень прогрессивной системы отбывания наказания.129 Действующее уголовноисполнитель-ное законодательство также рассматривает условно-досрочное освобождение как меру поощрения и включает данный институт в прогрессивную систему отбывания наказаний. Некоторые исследователи не видят в представлении к условнодосрочному освобождению поощрения. Так, А. М. Носенко указывал, что в теоретическом отношении точка зрения на условно-досрочное освобождение как поощрение, льготу «противоречит сущности поощрения в трудовом праве и позиции исправительно-трудовой педагогики, рассматривающей его как одно из средств перевоспитания. В практическом отношении это привело бы к снижению уровня требований при определении степени исправления осужденного».130 Но согласиться с этим довольно трудно, ибо условно-досрочное освобождение связано с достижением целей наказания и правомерным поведением осужденного, с его стремлением доказать правоприменителю, что он исправился и не нуждается в отбывании наказания. Поэтому условно-досрочное освобождение является мерой поощрения одобряемого государством поведения осужденного. Поощрение в уголовном праве означает устранение либо смягчение реального или потенциального правоограничения при наличии оснований, указанных в соответствующей норме.131 Поощрение адресуется тому лицу, в социально полезном поведении которого заинтересованы общество и государство. Впервые о «награждении добродетели» как средстве предупреждения преступлений, об умножении «добродетельных поступков» сказал Ч. Беккариа в своих трудах. В России сложилась собственная пенитенциарная философия, разделявшая идеи западных гуманистов. М. Гернет писал, что наступит такое время, когда «общество, помышляющее теперь только о наказаниях, позаботится о наградах и заслугах, и может быть, не поддающиеся влиянию наказания поддадутся влиянию тика российских и международных контрольных органов в области защиты гражданских и политических прав человека и гражданина». – Пенза, 2001. – С. 15–16. Евтушенко И. И. Материальное основание условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в аспекте их ресоциализации // Межрегиональное научное издание «Вопросы права и социологии». Выпуск 5. – Волгоград, 2002. – С. 40–45. 128 Барсукова С. Г. Указ соч. – С. 11. 129 Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Рязань, 2000. – С. 9. 130 Носенко А. М. Указ соч. – С. 7. 131 Мелтонян Р. М. Поощрительные нормы уголовного кодекса РФ. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Рязань, 1999. – С. 6–8.

награды, особенно, если она присуждена вовремя, в момент колебания человеческой воли сделать выбор между путем законным и преступным»132. При условно-досрочном освобождении уголовно-правовое поощрение выражается в освобождении от наказания, которому должно предшествовать правомерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду. Поощрения – это такие средства воспитательного воздействия, с помощью которых администрация исправительного учреждения отличает хорошее поведение, честное отношение к труду и обучению от отрицательного. Так, А. Ф. Сизый, пишет: «Администрация… не только признает, одобряет, вознаграждает ту или иную степень исправления и перевоспитания осужденных, но и стимулирует их и других осужденных на дальнейшие усилия, старательность, проявления полезной инициативы».133 Большинство правоведов, как указывает С. А. Капункин, разделяют меры поощрения и взыскания на две группы: 1) формы одномоментного реагирования на конкретные значимые поступки осужденных (ч.ч. 1 и 2 ст. 113, ч.ч. 1 и 2 ст. 115 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (УИК РФ)); 2) меры, выражающие оценку постоянного поведения осужденного, свидетельствующего об устойчивом выражении его отношения к порядку отбывания наказания и средствам исправительного воздействия (ч.ч. 3, 4, 5 ст. 113, ч. 2 ст. 78 и ст. 87, ч. 4. ст. 115, ч. 4 ст. 78 и ч. 3 ст. 87 УИК РФ).134 Условно-досрочное освобождение как мера поощрения относится именно ко второй группе мер, т. к. применяется по результатам поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Изучение истории развития условно-досрочного освобождения и анализ законодательства позволяют сделать вывод о его поощрительной правовой природе, ведь предоставление связывается с правомерным поведением осужденного, его отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. Такое поведение реализуется в интересах государства и осужденного и рассматривается как особая форма должного поведения лиц, отбывающих уголовное наказание, стимулируемого с помощью поощрительных норм.

132

Гернет М. И. Избранные произведения. – М., 1974. – С. 191. Сизый А. Ф. Меры поощрения как средство воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы и их правовое регулирование. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Саратов, 1975. – С. 5. 134 Капункин С. А. Некоторые проблемы применения законодательства и условий отбывания наказания в виде лишения свободы // Сб. статей по мат. региональной научно-практической конференции «Современные проблемы правоприменительной деятельности органов Уголовно– исполнительной системы (УИС) в РФ». – Саратов, 2002. – С. 18. 133

Правовой стимул – это правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее режим благоприятствования для удовлетворения интересов субъекта. Субъективные права, законные интересы, льготы, поощрения, а также обязанности, запреты и наказание на уровне мотивации поведения «кодируются» соответственно в правовые стимулы и ограничения. Именно стимулы и ограничения, в конечном счете, являются значимыми для поведения, связаны с ценностями, на которые ориентируется субъект. При этом действие права не должно сводиться только к возбуждению или подавлению мотивов к разным действиям, но и к укреплению и развитию одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других135. Правовой стимул, в отличие от мотива, являющегося внутренней побудительной силой, выступает как внешняя причина. Действует же он через внутренние механизмы и процессы: интересы, цели, мотивы. Поэтому, как указывает А. В. Малько, процесс правового стимулирования включает в себя не только создание благоприятной внешней ситуации, но и необходимое соответствие ее внутренней структуре личности. Однако правовое стимулирование – не всякое внешнее воздействие, а лишь информационно-целенаправленное, предполагающее сознательное изменение поведения субъекта в юридической сфере, способствующее достижению определенных общественных целей, интересов. При этом правовые стимулы представляют собой лишь позитивные средства (дозволения, льготы, поощрения и т. п.) и не должны включать средства негативные (запреты, наказания, обязанности и т. п.), которые относятся к правовым ограничениям. Законодатель под стимулированием тоже понимает строго позитивные элементы, подразумевая социальную направленность на развитие положительной активности.136 Подчас понятие «правовой стимул» употребляется в сугубо воспитательном аспекте, наделяя его позитивным характером.137 В качестве стимулов в данном случае выступают все правовые средства, которые благотворно влияют на развитие положительных склонностей личности, на ее качества, убеждения, культуру, способствуя формированию требуемой системы ценностей. Таковыми могут быть практически все юридические инструменты. Некоторые связывают стимулы с поощрениями.138 Поощрения действительно выступают самыми мощными стимулирующими факторами, сильнее других вызывают заинтересованность субъектов в опреде135

Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. – СПб, 1908. – С. 3. 136 Малько. А. В. Стимулы и ограничения а праве. Автореф. дисс. ... докт. юр. наук. – Саратов, 1995. – С. 10–17. 137 Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных. – М., 1995. – С. 15–31. 138 Малько А. В. Указ соч. – С. 17–18.

ленном поведении, создавая для них режим наибольшего благоприятствования. Однако все богатство побуждающих средств в правовом регулировании нельзя сводить только к поощрению, т. к. тем самым отрицаются стимулирующие возможности у целого ряда позитивных стимулирующих инструментов: льгот, субъективных прав, законных интересов и т. п.139 Условно-досрочное освобождение – важный стимул к исправлению осужденных, который оказывает положительное воспитательное воздействие, это серьезное средство укрепления дисциплины и правопорядка в исправительных учреждениях. Сознание возможности быть освобожденным ранее установленного приговором срока наказания, наглядный пример тех, кто уже освободился, желание досрочно вернуться к общественно-полезной деятельности и семье способствуют более успешному осуществлению процесса исправительного воздействия. Для выяснения природы условно-досрочного освобождения необходимо решить вопрос о том, какие цели преследует наказание и с чем связано условно-досрочное освобождение от него. Старое философское положение, выраженное в формах «справедливое по природе» и «справедливое по закону», ни для какой науки, и даже этики, не имеет такого непосредственного и практического значения, как для науки уголовного права.140 Наиболее распространенной является позиция, согласно которой наказание рассматривается как мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, виновным в совершении преступления, в целях общего и специального предупреждения преступлений.141 М. Д. Шаргородский определял наказание как лишение преступника каких-либо благ, в котором выражается отрицательная оценка преступника и его деятельности государством.142 По И. Фихте, государство ввиду целесообразности дает преступнику возможность вернуться в общество, искупить свою вину, дает право на наказание. Поэтому мера наказания вытекает не из принципа наказания, а из идеи о цели.143 По И. Гербарту и Э. Гейеру144, количественно способ наказания определяется идеей права, которая требует обозначения пра139

Там же. – С. 19. Лист Ф. Наказание и его цели. – СПб, 1895. – С. 34–35. 141 Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. – М., 1967. – С. 32; Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. – Саратов, 1962, – С. 155; Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. – Л., 1986. – С. 14. 142 Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. – ЛГУ, 1973. – С. 12–13. 143 Фихте И. Соч. в 2-х томах. Т. 1 – М., СПб., 1993. – С. 84. 144 Гербард И. Ф. История философии. Т. 3. – М., 1943. – С. 472–476; Мысливченко А. П. Эволюция мировоззрения Э. Г. Гейера // Тезисы докладов Всесоюзной конференции по истории, экономике, языку и литературе скандинавских стран и Финляндии. Ч. 1. – Петрозаводстк, 1968. – С. 127–130. 140

вила поведения, и идеей доброжелательства, которая ходатайствует об улучшении преступника. Заслуженное количество наказания должно быть непременно присуждено сотворившему зло.145 Эта теория сводится к гегелевскому требованию равноценности между преступлением и наказанием. Здесь важно, какое развитие получила в уголовном праве теория Гегеля. Г. Гегель требует именно равноценности, а не специфического равенства между преступлением и наказанием.146 Ф. Лист отмечал, что Гельшнер как последователь Гегеля видит основание наказания в несправедливости, а меру наказания исключительно в «соображениях целесообразности».147 Он выводит из этого то, что при соразмерении преступления и наказания вопрос сводится к определению индивидуального значения преступления для права и государства, а наказания для преступника. Отсюда следует, что не может быть абсолютного масштаба для правильного измерения наказания, который годился бы для какой угодно эпохи. Уголовное законодательство должно рассматривать наказание лишь как средство к цели и при установлении наказания исходить из соображений целесообразности. Полная подчиненность карательной власти идее о цели – вот идеал карающей справедливости. Справедливо только необходимое наказание. Для того чтобы научно установить правоохраняющее и предупреждающее влияние наказания, необходимо рассматривать преступление как социальное явление, а наказание как социальную функцию. «Результатом проведения идеи о цели и принципа меры наказания должно быть обезвреживание неисправимых и исправление исправимых преступников».148 Исправление осужденного и признание его ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания – вот то условие, при наличии которого мы и рассматриваем условно-досрочное освобождение. Из этого исходят и теоретики «новой социальной защиты», представляющие преступление как результат действия ряда социальных факторов, устранение которых и позволит эффективно противодействовать преступности и исправлять личность правонарушителя.149 В современной криминологии принято искать причины индивидуального преступного поведения на стыке индивидуальных особенностей человека и социальных условий его жизни, во взаимодействии социальных и биологических детерминант поведения.

145

Указ соч. – С. 34–35. Гегель. Г. Ф. В. Философия права. – М., 1990. – С. 45–50. 147 Лист Ф. Указ соч. – С. 35. 148 Лист Ф. Указ соч. – С. 37, 57. 149 Ансель М. Новая социальная защита (Гуманистическое движение в уголовной политике). – М., 1970. – С. 4–12. 146

В самом широком смысле цель наказания – предупреждение совершения общественно опасных деяний. По Ч. Беккариа, «цель наказания заключается не в мучении и унижении человеческого существа… Цель наказания – воспрепятствование преступнику совершать новые вредные для сограждан деяния и отклонение других от совершения таких деяний».150 Современная концепция целей уголовного наказания, закрепленная в Уголовном кодексе РФ, исходит из существования следующих целей наказания: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного (моральное и юридическое); 3) предупреждение совершения новых преступлений. В последнее время в научной литературе наряду с такой целью наказания, как «исправление» все чаще используется понятие «ресоциализация». Эти категории требуют правового разграничения. Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Постановка такой цели наказания законодателем исходит из научно обоснованного положения о том, что человек не рождается преступником, он становится им из-за неблагоприятно сложившихся условий жизни, и поэтому его можно изменить к лучшему путем исправления. Идея исправления преступников возникла много веков назад. Еще до нашей эры греческий философ Протагор видел цель карательной деятельности государства в исправлении преступника, в применении наказания не за то, что он совершил преступление, т. к. все равно ничего не вернуть назад, а в интересах будущего, чтобы впредь преступники «не грешили».151 Как указывал И. Я. Фойницкий, теория исправления рассматривает наказание как меру воспитательную, применяемую для того, чтобы сделать из преступника доброго члена общества, хорошего человека. Его сторонники видели в этом единственное оправдание наказания. В содержание исправления они вкладывали религиозно-нравственные переживания, стремясь добиться этого обучением преступника священному писанию152. Советское законодательство стремилось превратить преступника в полезного члена общества путем приобщения к честному труду, укоренения в нем альтруистических мотивов.

150

Беккариа Ч. Указ соч. – С. 18. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. – Саратов, СГУ, 1973. – С. 105. 152 Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – СПб, 1889. – С. 59–60. 151

А. Л. Ременсон писал, что «исправительная задача ИТУ может считаться достигнутой, когда осужденный подготовлен к сознательному и добровольному соблюдению элементарных требований социалистического общества, когда в нем воспитана прочная привычка к соблюдению элементарных требований».153 Ф. Р. Сундуров характеризовал исправление как особый педагогический процесс, предполагающий разрушение у осужденного негативных, антиобщественных свойств и проявлений и формирование у него социально полезных качеств.154 Н. И. Титов рассматривал исправление и как процесс воспитательного воздействия на осужденных, и как определенный положительный результат этого воздействия.155 М. П. Мелентьев говорил, что «под сущностью исправления осужденных следует понимать их ресоциализацию, т. е. процесс, который стимулирует формирование у неосужденного жизненной позиции, отвечающей конституционным нормам, определяющим права, свободы и обязанности граждан».156 Таким образом, он отождествлял понятия «исправление» и «ресоциализация» осужденных. Есть на этот вопрос и иные точки зрения. Как видим, единства мнений в трактовке понятия «исправление» нет. Зачастую исправление понимается и как результат, и как процесс достижения цели. Указанную двойственность ввел сам законодатель, определяя исправление как «формирование у осужденных» уважительного отношения к основным ценностям цивилизованного общества, т. е. как процесс. Поэтому М. С. Рыбак предлагает разделить данные понятия и для обозначения процесса исправления осужденных использовать термин «ресоциализация», хотя далее обозначает ресоциализацию осужденных как цель применения уголовного наказания.157 Некоторые авторы сомневаются в целесообразности постановки перед наказанием такой цели как «исправление». В. Д. Кузьмин-Караваев обосновывал реальную недостижимость «исправления» как цели уголовного наказания.158 М. С. Рыбак предлагает цель «исправление осужденных» заменить их «ресоциализацией».159 О необходимости введения в за153

Ременсон А. Л. Понятие и критерии перевоспитания заключенных. – Томск. 1966. – С. 181– 182. 154 Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. – Казань, 1976. – С. 15. 155 Титов Н. И. Исправление и перевоспитание осужденных к лишению свободы. – Л., 1966. – С. 16–17. 156 Мелентьев М. П. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. – М., 1997. – С. 19–20. 157 Рыбак М. С. Указ соч. – С. 24–32. 158 Кузьмин-Караваев В. Д. Преступное деяние и наказание // Основные понятия уголовного права. Введение в изучение социальных наук: Сб. статей. – СПб, 1903. – С. 208 . 159 Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов. 2001. – С. 24, 30–32.

конодательство ресоциализации как цели уголовного наказания говорят и другие исследователи.160 Р. Г. Галикеев и Ю. В. Чакубаш утверждают: «Сегодня речь идет об отказе от исправления как цели уголовного наказания или, вернее, подмене ее так называемым «юридическим исправлением», под которым понимается несовершение человеком повторного преступления под страхом перед наказанием... Несомненно, что в демократическом государстве должна и будет преобладать ориентация на реализацию цели социальной реабилитации преступников».161 Такая цель закреплена в законодательстве ряда зарубежных государств – Франции, ФРГ, Швеции. Несомненно, законодательное закрепление ресоциализации осужденных как цели уголовного наказания позволит достигнуть другую его цель – специальное предупреждение преступлений. Наше общество заинтересовано в коренной переделке сознания осужденного, и поэтому законодатель должен не только ограничиваться достижением исправления, но и требовать закрепления у личности таких свойств и привычек, которые исключают возможность совершения преступления. Государство, наказывая преступника, должно предпринять все возможные ресоциализационные меры, чтобы он более не совершал преступлений. Ресоциализация – это не возвращение правонарушителя в общество таким, каким он был, со всей системой нарушенных связей и искаженных ценностных ориентаций, это восстановление или создание положительных направляющих поведения, новой системы ценностей и социальная адаптация лиц, совершивших преступления, подготовка их к жизни на свободе. Поэтому ресоциализацию следует рассматривать как самостоятельную цель наказания наряду с исправлением осужденных и закрепить ее в законодательстве. Большинство исследователей склоняются к тому, что понятие «ресоциализация» более широкое и включает в себя «исправление». Как отмечает Н. А Стручков, «обозначение процесса ресоциализации через категории исправления и перевоспитания осужденных подчеркивает сложность, многогранность этого процесса...».162 Указанная двойственность характерна и для определения ресоциализации осужденных, под которой

160

Воронов В. А. Ресоциализация преступника – основная цель нового уголовного наказания // Цели уголовного наказания. – Рязань, 1990. – С. 70–73; Рябинин А. А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права РФ. – М., 1995. – С. 112. 161 Галикеев Р. Г., Чакубаш. Ю. В. Ресоциализация как цель исполнения наказания / Матер. межвузовской научно-теор. онференции «Биоло/ к гическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации». – Уфа, 1994. – С. 133–134. 162 Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. – М., 1984. – С. 162.

одни понимают процесс, а другие – результат оказанного на освобожденных воздействия. А. Н. Сухов понимает под ресоциализацией такое воздействие на осужденных, при котором они включаются в позитивные социальные связи.163 В. М. Бочаров определяет социальную реабилитацию освобождаемых из исправительных учреждений как процесс подготовки лиц, у которых заканчивается срок отбывания наказания в исправительных учреждениях, к жизни на свободе, а также оказание им постпенитенциарной помощи.164 Ю. В. Жулева обозначает ресоциализацию как комплекс (систему) правовых, организационных, педагогических, психологических, воспитательных и иных мер воздействия, который осуществляется на различных этапах реализации уголовной ответственности с целью изменения асоциальных установок, системы ценностных ориентаций, противодействия асоциальной деградации личности, коррекции противоправного поведения, предупреждения преступлений, создания нормальных условий для дальнейшей социализации.165 М. С. Рыбак трактует ресоциализацию как корректировку свойств личности осужденного в напра-влении придания ей черт, необходимых и достаточных для жизни в определенной положительной или нейтральной, с точки зрения общественной безопасности, социальной группе, определенной микросреде.166 Каждое из названных определений ресоциализации отражает различные стороны этой сложной категории, не давая цельного представления об этом явлении. Наиболее полным является определение, данное Ю. В. Жулевой, которое все же нуждается в некоторой доработке в смысле определения целей ресоциализации. В частности, ресоциализационные мероприятия должны осуществляться с целью изменения негативных ценностных ориентаций осужденных, устранения отрицательных последствий изоляции осужденных, закрепления результатов исправления, включения их в позитивные социальные связи и оказания им постпенитенциарной помощи. Таким образом, под ресоциализацией следует понимать совокупность правовых, организационных, педагогических, психологических, воспитательных и иных мер воздействия на осужденных, применяемых с целью изменения их негативных ценностных ориентаций, устранения от163

Сухов А. Н. Деформация общения осужденных и пути воздействия на нее // Концепция перестройки исправительно-трудовой деятельности в СССР на современном этапе. Материалы обсуждения. – Рязань, 1990. – С. 98. 164 Бочаров В. М. Уголовно-исполнительные и криминологические аспекты социальной реабилитации освобожденных из исправительных учреждений. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Краснодар, 2001. – С. 9. 165 Жулева Ю. В. Ресоциализация осужденных несовершеннолетних женского пола в воспитательных колониях (правовой и криминологический аспекты). Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Рязань, 2000. – С. 10–11. 166 Рыбак М. С. Указ соч. – С. 30.

рицательных последствий изоляции осужденных, закрепления результатов исправления, включения их в позитивные социальные связи и оказания им постпенитенциарной помощи. Учитывая сложность и двойственность изучаемого явления, ресоциализацию следует понимать и как процесс воздействия на осужденных, и как его закономерный результат, т. к. итогом ресоциализационного воздействия выступает нормализация отношений осужденного с обществом и включение его в положительные социальные связи. При этом нецелесообразно исключение из перечня целей наказания термина «исправление осужденных» и замена его «ресоциализацией», т. к. исправление осужденных имеет самостоятельное значение и, как считает М. С. Рыбак (такой позиции придерживаемся и мы – И. Е.), исправление является одной из необходимых стадий ресоциализации осужденных.167 Без достижения исправления осужденных процесс ресоциализации будет безрезультатным и бессмысленным, потому что невозможно принудительно адаптировать к жизни в нормальном обществе лицо, чьи помыслы и интересы направлены против самого общества, несмотря на все примененные к нему меры исправления. Условно-досрочное освобождение оказывает прямое влияние на успешность прохождения процесса ресоциализации лиц, освобожденных условно-досрочно, т. к. применяется только к лицам, не нуждающимся в полном отбывании наказания, т. е. исправившимся. Таким образом, условно-досрочное освобождение основывается на исправлении осужденных и служит важной предпосылкой успешной ресоциализации лиц, освобожденных условно-досрочно. Условно-досрочное освобождение осужденных свидетельствует о том, что наказание – не самоцель и применяется для исправления и предупреждения преступности. Целесообразность и необходимость условно-досрочного освобождения вызывается именно тем, что в основном цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Государство и общество не мстят преступнику за совершенное им преступление. Отбыв определенную законом часть срока наказания в условиях лишения свободы, когда осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказывает свое исправление, когда есть большая доля вероятности, что он не будет более совершать преступления, актуальным становится вопрос об условно-досрочном освобождении такого осужденного. Несмотря на широкое распространение условно-досрочное освобождение до сих пор вызывает споры. Одни доказывают, что его использование снижает эффективность наказания и не учитывает интересы потерпевших,168 другие обосновывают необходимость его широкого примене167 168

Рыбак М. С. Указ соч. – С. 28–30. Fox V. Introduction to Corrections. – Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1985. P. 35;

ния.169 Условно-досрочное освобождение имеет несколько преимуществ: во-первых, оно смягчает тяжесть длительного срока лишения свободы и позволяет уменьшать сроки наказания; во-вторых, это менее затратный способ исправления преступников, нежели длительная изоляция; втретьих, оно гораздо безопаснее, чем безусловное освобождение по отбытии срока наказания, т. к. это постепенный переход к жизни в обществе под наблюдением контролирующих органов под угрозой отмены условно-досрочного освобождения.170 Достоинства условно-досрочного освобождения значительно превосходят его недостатки, поэтому оно имеет право на жизнь. Это серьезное средство укрепления дисциплины и правопорядка в исправительных учреждениях. О необходимости существования условно-досрочного освобождения в законодательстве России высказались 100 % опрошенных сотрудников уголовно-исполнительной системы и судей (см. приложение 1). Уяснение правовой природы условно-досрочного освобождения требует определения места данного института права в системе других правовых институтов, установления их взаимосвязи, сходства и различия. По правовой природе условно-досрочное освобождение наиболее близко к таким институтам уголовного права, как условное осуждение, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, амнистия и помилование. Вопрос о том, что представляет собой данный институт уголовного права и какова его юридическая природа, по-прежнему является предметом многочисленных споров. Решение этого вопроса имеет не только теоретическое, но и практическое значение. От того, считать ли условное осуждение мерой наказания или видом освобождения от него, зависят пределы компетенции кассационной и надзорной инстанций в замене одних мер наказания другими, порядок назначения наказания по совокупности и т. п. По мнению одних авторов, условное осуждение представляет собой отсрочку приведения приговора в исполнение, с чем нельзя согласиться.171 Применение процессуальных форм отсрочки наказания не связано со степенью опасности личности и преступления, она применяется по объективным показателям, и по истечении определенного срока наказание должно быть применено. При условном осуждении указанных предпосылок и правовых последствий отсрочки наказания нет. М. Д. ШаргоRotyman D. J. Conscience and convenience. – Boston, 1980. 169 Bartollas C. Introduction to Corrections. – New York, 1981; Davis G. F. “A study of Adult Probation Violation Rates by Means of the Cohort Approach”, Journal of Criminal Law, Criminology and Political Science. 1964, March; Saginaw Probation Demonstration Project. New York, 1963.; Newman D. Parole in the 1980’s. Proceedings of the National Parole Symposium. Washington, 1982. 170 Introduction to criminal justice. D. J. Newman, P. R. Anderson. – New York, 1989. – P. 346. 171 Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 3. – М., 1970. – С. 230–234.

родский и Ю. М. Ткачевский склоняются к тому, что условное осуждение представляет собой особый порядок исполнения приговора (отбытия наказания), при котором условно осужденный не отбывает условно назначенной меры наказания.172 Однако исполнение приговора регулируется процессуальным законодательством, в то время как условное осуждение – материально-правовой институт. Условное осуждение в УК РФ отнесено к главе 10 «Назначение наказания», с чем вряд ли можно согласиться, т. к. оно назначается в обычном порядке, только не приводится в исполнение под определенным условием. Следующая группа авторов полагает, что условное осуждение есть особый вид освобождения от наказания.173 Последняя точка зрения представляется наиболее правильной. Условное осуждение, как и условнодосрочное освобождение, основывается на убеждении суда в нецелесообразности полного отбывания наказания, т. к. осужденный может исправиться без его реального исполнения и при условии несовершения нового преступления, исполнения возложенных на него обязанностей. Однако условное осуждение предоставляет гораздо больший кредит доверия государства преступнику, нежели условно-досрочное освобождение. В последнем случае осужденный все же должен реально отбывать определенную часть срока наказания, после чего к нему может быть применено досрочное освобождение, а может, и нет. Другой, близкий к условно-досрочному освобождению институт права – замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Замена наказания более мягким видом долгое время употреблялась совместно с условно-досрочным освобождением. Эти институты имели общие основания применения. Такое положение привело к тому, что замена наказания более мягким применялась гораздо реже, нежели условно-досрочное освобождение. Эта ситуация объясняется тем, что условно-досрочное освобождение является гораздо большей льготой, т. к. в первом случае осужденный продолжает отбывать наказание, хотя и более мягкое, чем назначенное по приговору суда, а во втором осужденный вообще освобождается от дальнейшего отбывания наказания, пусть даже и условно. По своей сути замена наказания более мягким – это не освобождение от наказания, а лишь изменение условий и правоограничений, применяемых к осужденному, что приводит на практике к невостребованности данной меры и ее низкой эффективности. Так, например, в Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 2000–2001 гг. не поступило ни одного (!) представления о замене лишения свободы более мягким видом

172

Ткачевский Ю. М. Условное осуждение. Применение наказания по советскому уголовному праву. – М, 1958. – С. 255, 256; Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. – М., 1958. – С. 156. 173 Курс советского уголовного права: В 6 т. Часть общая. Т. 3. – М., 1970. – С. 234–235.

наказания. В основе условно-досрочного освобождения лежит отсутствие общественной опасности осужденного, тогда как замена наказания более мягким применяется к виновным, фактически вставшим на путь исправления, т. е. еще не утратившим определенную степень общественной опасности. В отличие от условно-досрочного освобождения замена наказания более мягким применяется к лицам, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы. Основаниями применения замены при отбывании лишения свободы являются отбытие осужденным за преступления небольшой и средней степени тяжести – не менее 1/3, тяжкие – 1/2, особо тяжкие – 2/3 срока наказания и положительное поведение лица, оценку которого закон не связывает ни с какими критериями, а передает на усмотрение суда. Кроме того, замена лишения свободы более мягким видом наказания является безусловной и не зависит от последующего поведения лица, в отличие от условно-досрочного освобождения. Последние изменения оснований применения такого безусловного вида освобождения от отбывания наказания, как замена наказания, возможно будут способствовать более эффективному его применению на практике в будущем. Рассматривая институты условно-досрочного освобождения, амнистии и помилования, можно заметить их общность в той части, что они предусматривают полное либо частичное освобождение от наказания, смягчение наказания, освобождение от уголовного преследования или от правовых последствий осуждения. При этом хорошо видны отличия акта амнистии от института условно-досрочного освобождения: амнистия носит массовый характер, направлена на неопределенный круг лиц, это нормативный акт, касающийся целых категорий преступлений и групп осужденных, не обозначаемых индивидуально. Помилование на практике обычно связывается с поведением осужденного, с его исправлением. Это роднит данный институт с условно-досрочным освобождением. Но, в отличие от него, помилование и амнистия не зависят от достижения осужденным определенной степени исправления и отбытия им определенной части срока наказания, хотя на практике наблюдается такая зависимость. Кроме того, решение о помиловании принимается Президентом РФ при посредничестве региональных Комиссий по помилованию, не носит нормативного характера, а значит, не может быть применено к другим лицам, отбывающим точно такое наказание и даже совершившим одно и то же преступление. На основании вышеизложенного можно определить сущность и правовую природу условно-досрочного освобождения. Сущность условно-досрочного освобождения заключается в том, что оно служит для освобождения от отбывания наказания осужденного до истечения указанного в приговоре срока при достижении целей наказа-

ния. Условно-досрочное освобождение является воплощением принципов гуманизма российского права, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления и стимулирования правопослушного поведения осужденных, реализации исправительной (и ресоциализационной) направленности наказания. Условно-досрочное освобождение – комплексный правовой институт, имеющий сложную юридическую природу. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением осужденного, добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям и др. Это позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания. Юридическая природа данного института определяется тем, что цели наказания достигнуты при его реализации, осужденный исправился в условиях отбывания наказания, и поэтому не нуждается в его дальнейшем отбывании. Таким образом, условно-досрочное освобождение можно охарактеризовать как досрочное освобождение осужденного, отбывшего установленную часть назначенного судом срока наказания от его дальнейшего отбывания при достижении целей наказания с условием несовершения в течение неотбытой части срока наказания нового преступления, исполнения возложенных судом обязанностей, соблюдения общественного порядка. Условно-досрочное освобождение – важный стимул к исправлению осужденных, который оказывает положительное воспитательное воздействие и способствует их успешной ресоциализации. Применение досрочного освобождения должно согласовываться с достижением целей наказания, а именно с исправлением осужденного. Это обстоятельство необходимо учитывать законодателю при регламентации института условнодосрочного освобождения и формулировании оснований его применения.

ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ К ОСУЖДЕННЫМ, ОТБЫВАЮЩИМ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ, В АСПЕКТЕ ИХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ § 1. Материальное основание применения условно-досрочного освобождения в аспекте ресоциализации осужденных Условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение от отбывания наказания лица, отбывшего установленную часть назначенного судом срока. Своим поведением и отношением к исполнению обязанностей он должен доказать, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при условии выполнения требований, предъявляемых к освобожденному в течение оставшейся неотбытой части срока. Условно-досрочное освобождение в значительной степени изменяет правовое положение осужденных. Основным юридическим фактом для условно-досрочного освобождения служит правомерное поведение, свидетельствующее о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (материальное основание). Вспомогательный, но, тем не менее, обязательный юридический факт – отбытие установленной законом части срока наказания (формальное основание). Промежуточный процессуальный факт – постановление судьи об условно-досрочном освобождении.174 Основания – это указанные в уголовном законе юридические факты, при наступлении которых лицо может быть условно-досрочно освобождено. Рассмотрим теперь более подробно каждое из оснований предоставления условно-досрочного освобождения.

Материальным основанием является признание судом того факта, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанная формулировка материального основания нечеткая и противоречивая. Во-первых, её буквальное толкование приводит к мысли, что условно-досрочно может быть освобожден осужденный, не исправившийся или процесс исправления которого не завершен, т. к. он «для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания». Во174

Севрюгин А. С. Критерии и показатели исправления и перевоспитания осужденных. – Рязань, 1989. – С. 54–55.

вторых, такая фраза ставит под сомнение само применение наказания, когда осужденный не нуждается в полном его отбывании. Законодательное определение материального основания не отражает сущности условнодосрочного освобождения и порождает много вопросов при его применении на практике. Условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер и основывается на исправлении осужденного. Данное положение подтверждено всеми исследователями условно-досрочного освобождения.175 А. Пионтковский отмечал: «Возможность будущего условно-досрочного освобождения оказывает на преступника еще в период заключения воспитательное воздействие. Она ставит продолжительность его заключения в зависимость от его собственных усилий. Этим она создает у него стремление к исправлению для скорейшего освобождения от наказания».176 Именно от наличия исправления осужденного, изменения системы его ценностей зависит успех прохождения социальной адаптации к жизни в нормальном обществе после условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение является необходимой стадией развития социально-полезных свойств личности осужденного, без чего мероприятия по его ресоциализации не достигнут конечного результата – приспособления осужденного к новым условиям жизни на свободе и его правомерного поведения. Исправление – одна из сложнейших проблем науки, далеко выходящая за рамки правоведения. Ее особая сложность состоит в том, что очень трудно с достаточной научной достоверностью определить, почему конкретный индивид совершает преступления, какими методами индивидуальной работы можно добиться его исправления и с какой степенью достоверности можно прогнозировать его поведение после отбытия наказания. Объективная сложность указанной проблемы связана с внутренней механикой поведения людей, которые не открыты для наблюдения и в обращении с которыми приходится применять методы, соответствующие «черному ощипу».177 Как указывает З. И. Зельдов, суд не в состоянии с абсолютной достоверностью определить исправление осужденного, т. к. 175

Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. – М., 1970. – С. 80-95; Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. – М., 1982. – С. 3–6; Перлов И. Д. Исполнение приговора. – М., 1963. – С. 119; Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф. дисc. ... канд. юр. наук. – Рязань, 2000. – С. 13; Барсукова С. Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Самара, 2000. – С. 11–12 и др. 176 Пионтковский А. Советское уголовное право. Т. 1. Общая часть. – М., – Л., 1929. – С. 356. 177 Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. – Саратов, 1973. – С. 105.

современная наука о человеке пока не может вооружить его такими знаниями; и закон, считаясь с этим положением, допускает досрочное освобождение с определенным условием.178 Любая деятельность человека, в т. ч. и противоправная, соотносится с социально-психологическими характеристиками его личности: направленностью, мотивацией, системой ценностей, ориентацией в общество или против него. О человеке судят по его действительным поступкам и высказываниям, но за всем этим стоят определенные побуждения, одни из которых являются устойчивыми и составляют характерные свойства личности, в то время как другие являются временными и определяются внешней ситуацией или внутренним состоянием человека. Побуждать человека к действию или определенному поступку могут различные мотивы. В качестве основных обычно выступают осознанные потребности и интересы, определенные морально-политические установки и идеалы как компоненты мировоззрения и убеждений, чувства и помыслы. Для исправления правонарушителя недостаточно воздействовать на какую-либо одну из черт его характера, необходимо изменение всей системы ценностей осужденного, результатом которого является уважительное отношение к правилам и традициям человеческого общежития. Определение степени исправления осужденного производится судом и является субъективным процессом, хотя признаки исправления закреплены в законодательстве и объективны. Материальное основание условно-досрочного освобождения, определенное в ч. 1 ст. 79 УК РФ не содержит указания на необходимость установления степени исправления осужденного. Ранее (до внесения изменений от 08.12.2003 г.) Уголовноисполни-тельный кодекс РФ устанавливал степени исправления осужденных и его доказательства применительно к отдельным видам наказаний. Так, в ч. 2 ст. 45 УИК предписывалось, что лица, осужденные к исправительным работам, могут быть представлены к условнодосрочному освобождению, если доказали свое исправление. От осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части требовалось примерное поведение и добросовестное отношение к военной службе и труду (ч. 2 ст. 167 УИК РФ). По ограничению свободы норма ч. 2 ст. 57 УИК РФ вообще была бланкетная и отсылала к ст. 79 УК РФ. Таким образом проявлялась непоследовательность законодателя при установлении материального основания условно-досрочного освобождения. Получалось, что от осужденных к исправительным работам требовалось достигнуть самой высокой степени исправления («доказал исправление»), что не нужно было даже осужденным к лишению свободы. 178

Зельдов З. И. Указ. соч. – С. 19.

УИК РФ выходил за пределы предмета правового регулирования уголовно-исполнительных норм: по своему назначению уголовноиспол-нительный кодекс РФ в основном должен содержать нормы процедурного характера, т. к. регламентирует процесс исполнения (отбывания) различных видов уголовных наказаний и порядок освобождения от них. А основания условно-досрочного освобождения отнесены законом к мерам уголовно-правовым и поэтому должны содержаться в уголовном кодексе РФ, а не уголовно-исполнительном. Как было отмечено выше, изменения УК и УИК РФ от 08.12.2003 г.179 устранили данную неопределенность, исключив из перечня видов наказаний, от отбывания которых возможно условно-досрочное освобождение, исправительные работы и ограничение свободы. Уголовный кодекс РФ, определяя материальное основание условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, не проводит различий между категориями осужденных, в отношении которых может быть применено условно-досрочное освобождение. Вместе с тем ст. 93 УК РФ, регламентируя условно-досрочное освобождение несовершеннолетних осужденных, называет лишь формальные критерии допустимости его применения, не предъявляя каких-либо требований по исправлению осужденных или их ненуждаемости в полном отбывании назначенного судом наказания. Буквальное толкование данной нормы приводит нас к мысли, что несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, может быть освобожден условно-досрочно только на том основании, что отбыл 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой, средней тяжести либо за тяжкое преступление, или 2/3 – за особо тяжкое преступление. Гуманизм законодателя вполне понятен, но оправдан ли? Ведь в таком случае условно-досрочное освобождение не проявляет своей поощрительной сущности и досрочно может быть освобожден любой несовершеннолетний осужденный, независимо от его поведения и отношения к основным средствам исправления и содеянному преступлению. Такое положение вряд ли можно признать правильным.

Уголовный кодекс РФ не предусмотрел критериев, по которым правоприменитель мог бы определить ненуждаемость осужденного в полном отбывании наказания. В некоторой степени этот пробел восполнил УИК РФ, определяя в ст. 9 исправление и 179

С3 РФ, 2003, № 50, ст. 4855.

его основные средства, а также в ст. 175, регламентирующей порядок условно-досрочного освобождения осужденных. УИК РФ (в ред. от 08.12. 2003 г.) в ч. 1 ст. 175 поясняет, как следует понимать формулировку «для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания»: если в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, или совершил другие действия, свидетельствующее о его исправлении. Несмотря на это, судьи пользуются наработанной годами методикой определения исправления и его степени, признавая тем самым её разумность и практическую применимость, ибо невозможно определить ненуждаемость осужденного в полном отбывании наказания, опираясь только на два критерия. В УК РСФСР назывались степени исправления в зависимости от фактического поведения осужденного (доказал исправление, твердо встал на путь исправления, встал на путь исправления …), а в ИТК РСФСР они конкретизировались и наполнялись содержанием. Условно-досрочное освобождение применялось только к лицам, доказавшим свое исправление (ст. 51 ИТК РСФСР). Основанием, юридическим фактом, влекущим условно-досрочное освобождение, являлось правомерное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он «примерным поведением и честным отношением к труду и обучению доказал свое исправление». Необходимость использования определенных законом критериев оценки степени исправления очевидна с практической точки зрения: при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд дол-

жен сделать вывод об исправлении осужденного во время отбывания наказания. Критерием этого может служить правомерное поведение последнего, его отношение к исполнению возложенных обязанностей и примененных правоограничений, а также к совершенному преступлению. Только поведение человека позволяет оценить его как личность и решить вопрос об исправлении. Критерии исправления теоретически и весьма условно можно подразделить на доказательства морального и юридического исправления, хотя такое деление нельзя признать удачным.180 Изменение, результатом которого является «уважительное отношение к человеку, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития» можно назвать моральным, нравственным исправлением, коррекцией личности осужденного. По мнению И. С. Ноя, под моральным исправлением следует понимать такую перестройку личности осужденного, при которой нового преступления он не совершит не из страха перед наказанием, а потому, что это окажется в противоречии с его новыми взглядами и убеждениями, потому что в нем родился совершенно новый страх перед совестью, отвращение к преступлению.181 Другие преступления не совершаются человеком не из-за страха перед законом, а потому, что это противоречит его новым взглядам и убеждениям. Как писал Ф. Р. Сундуров, «решая вопрос об условно-досрочном освобождении, администрация ИТУ, суд должны взглянуть на осужденного в развитии: каким он был, каким он стал, на основе этого попытаться определить, каким он будет».182 Совершенно справедливо замечал В. И. Козюберда, что для определения критериев нравственного исправления преступников необходимо всесторонне изучить личность, выяснить причины, которые привели к совершению преступления, установить отрицательные свойства и уже затем судить о достигнутых положительных изменениях личности.183 Моральное исправление как результат применения наказания приобретает юридическое значение, если оно закреплено в нормах уголовного законодательства как единственное основание возможности применения к осужденному определенных льгот и поощрений. Моральное исправление преступника непосредственно связано с активной деятельностью субъекта, а не с простым воздержанием от непра-

180

Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. – ЛГУ, 1970. – С. 213–214. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. – Саратов, 1962. – С. 38. 182 Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. – Казань, 1976. – С. 19. 183 Козюберда В. И. Понятие исправления и перевоспитания лиц, осужденных к лишению свободы и закрепления результатов исправления после освобождения. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Саратов, 1970. – С. 7. 181

вомерных поступков. Процесс изменения ценностей должен быть связан с его отношением к содеянному: признанием своей вины, раскаянием, заглаживанием причиненного морального и материального вреда, твердым решением не совершать более преступлений и аморальных действий. В. М. Анисимков связывает нравственное исправление преступников с социально-этическими категориями «раскаяния» и «искупления». Раскаяние – это признание и осуждение своих собственных поступков. Оно выражается в проявлении действительного сожаления индивида о своем недолжном поведении и сопровождается твердым решением не повторять его. Искупление – исправление последствий преступления и стремление через понесенное наказание восстановить нарушенный баланс отношений.184 В результате осознанных действий, направленных на искупление своей вины, человек воспринимает наказание как необходимое, справедливое возмездие за причиненные страдания.185 На раскаяние и искупление как критерии исправления указывает и УИК РФ в ч. 1 ст. 175 (в ред. от 08. 12. 2003 г.), говоря о возмещении причиненного преступлением ущерба. Юридическое исправление выступает закономерным результатом морального исправления, и на практике они неразделимы. Однако в реальной жизни осужденных можно наблюдать не действительное исправление, а приспособление к условиям их жизни в колонии. Тогда демонстрируется примерное поведение, исполнение обязанностей осужденного, участие в самодеятельных организациях, но изменение сознания и мотивов преступника не наблюдается, и поэтому нельзя быть уверенным, что через некоторое время после досрочного освобождения такой человек не совершит преступления вновь. В научной литературе получило некоторое распространение мнение о невозможности достижения морального исправления и подмене его юридическим исправлением.186 Однако такой подход может привести, как указывают авторы учебника «Исправительная (пенитенциарная) педагогика», к оправданию самых бесчеловечных способов обращения с осужденными, если такие методы будут способствовать несовершению лицом, отбывшим наказание, нового преступления.187 Кроме того, условнодосроч-ное освобождение как мера, предназначенная для досрочного освобождения лиц, уже исправившихся и поэтому не нуждающихся в полном отбывании наказания, в случае постановки такой цели наказания, как достижение юридического исправления осужденных, т. е. несовершение преступлений из-за страха перед наказанием, теряет всякий смысл. Страх перед наказанием будет сильнее и продолжительнее, если наказание будет длиннее и суровее. 184

Уголовно-исполнительное право. Курс лекций. – Саратов. 2001. – С. 48–49. Анисимков В. М. Криминальная субкультура. Монография, – Уфа, 1998. – С. 2. 186 Цели уголовного наказания. – Рязань, 1990. – С. 103–104. 187 Исправительная (пенитенциарная) педагогика. – Рязань, 1993. – С. 13–14. 185

Таким образом, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии достаточных доказательств действительного морального исправления, в то время как отсутствие у осужденного взысканий за нарушение режима, несовершение им новых преступлений (юридическое исправление) не может служить достаточным основанием освобождения от наказания. Оно может быть применено только при твердой уверенности в коренном изменении психологии бывшего преступника, которого в этой связи можно считать действительно исправившимся и не нуждающимся в полном отбывании наказания, хотя процесс его исправления должен быть закреплен после условно-досрочного освобождения и контролироваться специализированным органом. Аналогичную позицию занимал и А. М. Носенко, который утверждал, что условнодосрочному освобождению подлежат лишь лица, доказавшие свое исправление, т. е. осужденные, у которых при сохранении и укреплении прежних положительных качеств преодолены антиобщественные мотивы их поведения, выработаны достаточно устойчивые положительные качества личности и навыки социально-полезного поведения в соответствии с требованиями законов и правил человеческого общежития, и которые подтвердили это примерным поведением и честным отношением к труду в период отбывания наказания.188 И. Д. Перлов считал, что достижение морального исправления является необходимым условием условнодосрочного освобождения.189 О необходимости закрепления в законе четких критериев определения степени исправления говорила и Л. В. Яковлева.190 Некоторые авторы справедливо замечают, что в условиях отбывания лишения свободы положительное поведение осужденных в сфере труда, обучения и тем более исполнение требований режима не всегда свидетельствуют об их действительном исправлении.191 Здесь сильно сказываются условия режима, сама перспектива условно-досрочного освобождения и получения иных льгот. Поэтому оценка судом личности осужденного, как указывает В. А. Уткин, посредством анализа данных о его поведении и отношении к труду и обучению в условиях исполнения наказания представляет собой своего рода индивидуальный криминоло188

Носенко А. М. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Киев, 1973. – С. 10–11. 189 Перлов И. Д. Исполнение приговора. – М., 1963. – С. 120. 190 Яковлева Л. В. Проблемы правовой регламентации замены наказания более мягким видом наказания в УК РФ // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. – М., 2000. – С. 169. 191 Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. – М., 1974. – С. 42-43; Уткин А. В. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. – Томск, 1984. – С. 56.

гический прогноз его поведения в будущем, в максимальной степени приближенный к действительности.192 Но индивидуальное криминологическое прогнозирование возможно только на вероятностном уровне.193 В условиях свободы исправление условно-досрочно освобожденного должно быть проверено и закреплено.

По УК РСФСР 1960 г. условно-досрочное освобождение применялось, если осужденный примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, т. е. по достижении им морального исправления. Современное законодательство, а именно ч. 1 ст. 79 УК РФ, требуя при условнодосрочном освобождении установить, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, говорит о юридическом исправлении, т. к. имеет в виду условно-досрочное освобождение лица, еще не исправившегося, но уже не нуждающегося в полном отбывании наказания. Это приводит к смешению правовой природы институтов условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Последний уголовно-правовой ин192

Уткин В. А. Указ соч. – С. 57.

ститут основан именно на достижении осужденным юридического исправления, когда он демонстрирует некоторые признаки исправления – не совершает правонарушений, но еще нет уверенности в его дальнейшем законопослушном поведении. Как указывал В. А. Уткин, основанием для замены лишения свободы другим более мягким наказанием должно быть такое поведение, которое дает возможность полагать, что дальнейшее исправление осужденного может успешно протекать в условиях более мягкого наказания.194 Р. А. Сабитов отмечал, что «если осужденный доказал свое исправление, то замена неотбытой части наказания более мягким не соответствует его целям. Применение мер уголовно-правового воздействия оправдано лишь тогда, когда осужденный не исправился. Не случайно суды редко применяют замену наказания более мягким».195

193

Аванесов Г. А. Теории и методология криминологического прогнозирования. – М., 1972. – С. 268. 194 Уткин В. А. Указ. соч. – С. 58. 195 Сабитов Р. А. Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Л., 1988. – С. 23.

Таким образом, в уголовном законе должно быть

закреплено

требование,

что

к

условно-

досрочному освобождению представляются только лица, доказавшие свое исправление во время отбывания наказания правомерным поведением, добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. Аналогичную позицию занимают П. М. Малин,196 и В. Вырастайкин.197 По мнению подавляющего большинства практических работников (81 % опрошенных автором судей и работников ИУ), условно-досрочное освобождение следует применять только к лицам, доказавшим свое исправление примерным поведением и добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям, т. е. к наиболее достойным, заслуживающим такой меры поощрения.

196

Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Рязань, 2000. – С. 13–14. 197 Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение – право, а не обязанность суда // Российская юстиция, – 1999, – № 7.

Содержание «примерного поведения и добросовестного отношения» к перечисленным мероприятиям подробно анализировалось всеми исследователями условно-досрочного освобождения.198 Существующие трактовки можно свести к следующим положениям. Под примерным поведением осужденного следует понимать несовершение им правонарушений во время отбывания наказания или в течение значительной части срока наказания и наличие поощрений. При этом имеющиеся взыскания должны быть погашены или сняты в установленном законом порядке к моменту представления к условнодосрочному освобождению. Добросовестное отношение к труду означает выполнение норм выработки, отсутствие отказов от 198

Рыбак М. С. Вопросы правового воспитания. – Саратов, 1975; Перлов И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. – М., 1963; Ткачевский Ю. М. Досрочное освобождение от наказания. – М., 1962; Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. – М., 1970; Филимонов Б. А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. – М., 1965; Стручков Н. А. Условно-досрочное освобождение от наказания. – М.,1961; Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. – М., 1982.

работы. Однако в ситуации, когда трудом обеспечена треть всех осужденных, под добросовестным отношением к труду следует понимать и согласие осужденных на выполнение неоплачиваемых работ по благоустройству территории, самостоятельную творческую деятельность осужденных, производство предметов народного творчества. Посещение занятий по профессиональному или

общеобразовательному

обучению,

наличие

удовлетворительной успеваемости по дисциплинам может служить достаточным доказательством добросовестного отношения к обучению. Выполнение осужденным своих обязанностей, участие в самодеятельных организациях осужденных, уважительное отношение к окружающим осужденным и представителям администрации ИУ, работа по повышению своего культурного уровня, занятие физическими упражнениями, посещение занятий по правовому, нравственному и иным видам воспитания, поддержание положительных отноше-

ний с семьей можно рассматривать как добросовестное отношение к проводимым воспитательным мероприятиям. Примечательна и интересна практика иностранных государств в области определения оснований условно-досрочного освобождения. Например, во Франции основанием условно-досрочного освобождения является установление того факта, что «есть достаточные доказательства его хорошего поведения и серьезные основания рассчитывать на возвращение его к нормальной жизни в обществе».199 Уголовный кодекс Франции содержит ст. 132-59 «Об освобождении от наказания», которая гласит: «Освобождение от наказания производится в том случае, если исправление (ресоциализация) виновного достигнуто, причиненный ущерб возмещен и нарушение, явившееся следствием деяния, прекратилось».200 § 57 Уголовного кодекса ФРГ позволяет применять условно-досрочное освобождение, если можно «ответственно судить, что лицо в условиях свободы не совершит нового преступного деяния». Предположение о положительном поведении в будущем и общая оценка личности и совершенного деяния, а также его поведение говорят о наличии особо благоприятного прогноза. 201 В Англии и США иная правовая система, во многом для нас непривычная. Уголовное право характеризуется, прежде всего, наличием определенных и неопределенных приговоров и как следствие этого – существованием досрочного (то есть безусловного) и условно-досрочного освобождения. В Великобритании досрочно могут быть освобождены лица, осужденные на определенный срок при хорошем поведении. Основанием для условно-досрочного освобождения, в отличие от досрочного, является не только хорошее поведение осужденного, но и мнение о возможности осужденного вести правильную жизнь за стенами тюрьмы. Правовая система США отличается от английской большей гибкостью, она более современна. При этом для США как федеративного государства характерно наличие общефедерального законодательства и законодательства каждого штата. В этой связи правовая регламентация ус199

Code de procedure penale. – Paris, Librairie Dalloz, 1963. – Р. 376. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов под ред. И. Д. Козочкина. – М., 1999. – С. 227. 201 Там же. – С. 273–274. 200

ловно-досрочного освобождения в разных штатах существенно отличается основаниями, сроками и ограничениями. Для удобства пользования законодательством был составлен «Примерный УК США», в основе которого лежат нормативные акты в области уголовного права разных штатов с учетом требований общефедерального законодательства. По уголовному праву США, условно-досрочное освобождение – это освобождение из места лишения свободы до истечения максимального срока наказания, установленного приговором или судом, с тем, чтобы освобожденный в течение определенного периода времени неукоснительно соблюдал конкретные условия. Каждый заключенный подготавливает план своего пребывания на свободе после условно-досрочного освобождения с указанием в нем образа жизни, который он намерен вести, включая конкретные сведения о том, где и с кем он будет постоянно проживать, чем будет заниматься и на какой работе состоять. При этом условно-досрочное освобождение может быть не предоставлено, если: 1) имеется значительный риск того, что осужденный не будет соблюдать условия условно-досрочного освобождения; 2) его освобождение в данное время могло бы привести к недооценке тяжести совершенного им преступления или содействовать неуважению к правосудию; 3) его освобождение могло бы резко отрицательно повлиять на дисциплину в учреждении; 4) продолжение исправительного воздействия на него, медицинского лечения либо профессионального обучения в учреждении значительно увеличит его способность к законопослушному образу жизни, если он будет освобожден позднее. Помимо указанных обстоятельств, при вынесении решения по вопросу об условно-досрочном освобождении принимается во внимание каждое из следующих обстоятельств: 1) личность заключенного, включая его зрелость, твердость характера, чувство ответственности и любую явную эволюцию его личности, способную содействовать или препятствовать соблюдению норм права; 2) пригодность плана пребывания заключенного на свободе в порядке условно-досрочного освобождения; 3) способность и готовность заключенного принять на себя обязательства и ответственность; 4) интеллектуальное развитие и получение заключенным образования; 5) семейное положение заключенного и наличие у него родственников, проявляющих к нему интерес, а также наличие у него прочных и положительных связей в обществе; 6) трудовая биография заключенного, его профессиональная квалификация и стабильность его нахождения на работе по найму в прошлом; 7) тип места жительства, где предполагает жить заключенный;

8) употребление в прошлом наркотиков или привычное и чрезмерное употребление алкоголя; 9) психическое или физическое состояние заключенного; 10) сведения о ранее совершенных заключенным преступлениях с указанием характера, обстоятельств, времени и частоты; 11) отношение заключенного к закону и власти; 12) поведение заключенного в учреждении, включая сведения о том, извлек ли он пользу из предоставленных программой возможностей самоусовершенствования, подвергался ли он взысканиям в течение 6 месяцев до слушания дела; 13) поведение осужденного в условиях ранее назначенного ему испытания или условно-досрочного освобождения. Нельзя сказать, что российские суды совсем не применяют аналогичных критериев оценки ненуждаемости в полном отбывании наказания, но в нашем законодательстве отсутствует их единая система, применяемая к условно-досрочному освобождению, поэтому следует учесть и перенять опыт американских коллег. В России практика применения института условно-досрочного освобождения пошла по пути применения уже наработанных годами и оправдавших себя методик определения степени исправления осужденных, что показало изучение постановлений судей Саратовской и Волгоградской областей об условно-досрочном освобождении, вынесенных на протяжении последних 5 лет. Даже при изменении формулировки оснований в уголовном законе судьи в целом правильно понимают содержание ч. 1 ст. 79 и указывают, что осужденный «честным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и перевоспитался»202. Это происходит потому, что при использовании основания «не нуждается в полном отбывании наказания» судья должен решить ряд вопросов: действительно ли осужденный исправился, достиг ли он той степени исправления, когда сможет вести законопослушный образ жизни, достигнуты ли цели специального предупреждения преступлений? Только при положительном ответе на все вопросы можно говорить об эффективности применения условно-досрочного освобождения. Отсутствие в уголовном законодательстве критериев, на основании которых можно сделать вывод об исправлении осужденного, порождает в правоприменительной деятельности судов различные подходы к применению условно-досрочного освобождения.203 Так, изучение постановлений Заводского районного суда г. Саратова показало высокую грамотность судей, требовательность к досудебной 202

Постановление Заводского районного суда г. Саратова об условно-досрочном освобождении от 05.10.1999 г. № 10-89/1999. 203 Малин П. М.: Указ. соч. – С. 21.

подготовке дел об условно-досрочном освобождении. Судьи не допускают использования в постановлениях формулировок, не соответствующих закону. Однако постановления об отказе в условно-досрочном освобождении редко мотивируют, ограничиваясь признанием осужденного «нуждающимся в полном отбывании наказания» или тем, что «осужденный не доказал своего исправления».204 Практика Ленинского районного суда г. Саратова и Камышинского городского суда Волгоградской области несколько иная. Часто при вынесении постановлений об отказе в условно-досрочном освобождении используются следующие мотивы: осужден за тяжкое преступление и представляет высокую общественную опасность; на настоящий момент у него большой неотбытый срок наказания, в местах лишения свободы находится непродолжительное время; имеет несколько непогашенных исков; веских аргументов в части полного исправления администрацией не представлено, или «наличие восьми благодарностей при двух взысканиях в виде выговоров не свидетельствует о том, что он исправился и не нуждается в отбывании наказания»; осужденный свою вину не признал, ему и так была предоставлена существенная льгота при вынесении приговора.205 Использование судами мотивов, не предусмотренных законом, приводит к тому, что более половины поступающих в Минюст РФ жалоб и заявлений осужденных и др. заинтересованных лиц касаются вопросов представления к условно-досрочному освобождению. В основном это жалобы на необоснованный отказ в условно-досрочном освобождении или нарушения сроков рассмотрения материалов.206 Совершенно справедливо отмечал М. С. Рыбак, что необоснованный отказ администрации ИУ и суда в условно-досрочном освобождении отрицательно сказывается на процессе исправления осужденных и их дальнейшей ресоциализации, дестимулирует стремление осужденных к исправлению и создает благоприятную обстановку для усиления влияния криминальной субкультуры.207 В то же время, отмечается непоследовательность судей в своих подходах к определению «ненуждаемости» в полном отбывании наказания. Так, например, С. осужден по ч. 2 ст. 161, 108 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, 1981 г. р., ранее несудимый, был условно-досрочно освобожден при наличии 14 поощрений и 28 взысканий (!) как доказавший

204

Постановления судей Заводского районного суда г. Саратова за 1998–2001 гг. Постановления судей Камышинского гор. суда № 12–160/01, 12–481/01, 12–465/01, 12–230/01и др. 206 Обзор дисциплинарной практики ГУИН Минюста РФ за 1998 г. – С. 5. 207 Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, 2001. – С. 176. 205

свое исправление и перевоспитавшийся.208 Можно отметить и то, что судьи невнимательно относятся к качеству подготовки дел об условнодосрочном освобождении, не учитывают отсутствие справок о поощрениях и взысканиях, их погашении или снятии, характеристик на осужденных, сведений о поддержании связей с родственниками, возможном трудоустройстве и др.

Многообразие проявлений личности человека не позволяет дать исчерпывающий перечень признаков исправления. Основное, чему судьи уделяют внимание при рассмотрении дел об условнодосрочном освобождении, – это наличие поощрений и отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, исполнение порученной работы, отношение к обучению, погашение гражданского иска, отсутствие рецидива преступлений, отношение к труду, планы на будущее, признание вины, время нахождения в данном ИУ, наличие социально-полезных связей. При этом участие в самодеятельных организациях осужденных зачастую не рассматривается практическими работниками как доказательство исправления.

208

Постановление Камышинского гор. суда № 12–113/01.

Часть 1 ст. 79 УИК РФ требует от администрации ИУ указать в характеристике осужденного, возместил ли он причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Нередко суд отказывает осужденному в условно-досрочном освобождении, несмотря на наличие других показателей исправления потому, что в деле имеется непогашенный иск. Суд не предпринимает попыток выяснить, почему осужденный не смог возместить вред, причиненный преступлением. Так, осужденному Н., ранее судимому по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР, осужденному по ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющему 8 поощрений и 2 взыскания, передвигавшемуся без конвоя и сопровождения, члену секции поддержания дисциплины, было отказано в условно-досрочном освобождении, т. к. им не был погашен иск по делу.209 Получается, что законодатель всю широту понимания исправления свел только к одному критерию – загладил ли осужденный вред, причиненный преступлением? Люди совершают преступления, не имея средств к существованию, и как следствие не могут погасить иск, а заработанных в колонии средств явно недостаточно для возмещения убытков, равных не одной тысяче рублей. Во многих колониях осужденные не обеспечены работой и не могут выплачивать деньги потерпевшим. В таких слу209

Постановление Камышинского гор. суда № 10–13/01.

чаях, если осужденный по другим признакам доказывает исправление, его целесообразнее освободить, дабы он своим трудом на свободе мог заработать гораздо больше средств, возместить причиненный вред и не быть обузой для государства и налогоплательщиков. Указанная неоднозначность подходов судей в понимании материального основания условно-досрочного освобождения приводит в конечном итоге к снижению эффективности данного института уголовного права, увеличению рецидива среди лиц, досрочно освобожденных из ИУ.210 По данным работников специальных частей исправительных учреждений Волгоградской области, после условно-досрочного освобождения вновь совершают преступления в течение неотбытой части наказания 5,5 % освобожденных.211 По данным МВД Республики Удмуртия доля рецидива условно-досрочно освобожденных в 1997–1999 гг. составила 5,7–7,1 %.212 Низкие показатели повторной преступности среди условно-досрочно освобожденных свидетельствуют о высокой эффективности института условно-досрочного освобождения. Но нельзя утверждать это однозначно, т. к. большинство осужденных освобождаются судом условнодосрочно за несколько месяцев или даже дней до конца срока наказания, особенно лица, совершившие тяжкие преступления. Неотбытый срок у большинства освобожденных составляет от 2-х до 10-ти месяцев, что не позволяет достоверно судить об их исправлении, потому что нет возможности наблюдать освобожденного в условиях полноценной жизни общества. А. С. Севрюгин отмечает, что институт условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким реже всего применялся в исправительных учреждениях строгого режима (в два раза ниже по сравнению с исправительными учреждениями общего режима). Из досрочно освобожденных по различным основаниям 2/3 характеризовались положительно, среди женщин это 3/4, а в целом количественный показатель исправления осужденных составлял 68 %.213 Статистика рецидива в настоящий момент среди условно-досрочно освобожденных в масштабе 210

Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение – право, а не обязанность суда // Российская юстиция. – 1999. – № 7. 211 Приложение № 2, табл. 5. 212 Барсукова. С. Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Самара, 2000. – С. 10–11. 213 Севрюгин А. С. Критерии и показатели исправления и перевоспитания осужденных. – Рязань, 1989. – С. 77–78.

России не ведется, что является большим недостатком, т. к. не позволяет оценить качество работы судей и самих исправительных учреждений. Отсутствие четкой системы оценки степени исправления имеет свои положительные и отрицательные стороны. Правоприменителю предоставлена большая свобода, возможность максимального учета личности осужденного, мотивов его поведения. Вместе с тем, перед судом встает вопрос об отнесении осужденного к категории «ненуждающихся» в полном отбытии наказания, что не исключает случаи необъективного судейского усмотрения. Эта размытая фраза дает правоприменителю полное право решать, кто нуждается в полном отбытии наказания, а кто – нет. Так, например, осужденный М., 1970 г. р., ранее судимый в 1994 г. по ст. 145, 206 УК РСФСР к исправительным работам, был еще раз осужден в 1996 г. по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. На момент рассмотрения дела судом об его условно-досрочном освобождении отбыл 2/3 части срока наказания (6 лет), за время нахождения в ИУ зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имел 36 поощрений и 1 погашенное взыскание, возглавлял одну из самодеятельных организаций осужденных, был дневальным, оказывал посильную помощь в обеспечении колонии расходными строительными материалами, участвовал в общественно полезном труде и др.; в общении отзывчив и исполнителен, пользовался заслуженным авторитетом среди положительно настроенной части осужденных. Несмотря на такую характеристику М., суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по следующим мотивам: осужденный совершил тяжкое преступление – причинил жене телесные повреждения, повлекшие ее смерть, и в течение их совместной жизни неоднократно избивал жену, в результате чего у нее было несколько выкидышей, а в случае условно-досрочного освобождения чувства родителей потерпевшей не будут удовлетворены в полной мере; неотбытый срок наказания довольно большой – 3 года; осужденный имеет слишком много поощрений, большая часть которых, по мнению суда, не заслужена, и администрация ИУ слишком лояльно относится к этому осужденному.214 Таким образом, суд отказал в условно-досрочном освобождении по основаниям и мотивам, не предусмотренным законом. При этом суд использовал свое право освободить или не освобождать осужденного. Такая ситуация явилась следствием признания законодателем условно-досрочного освобождения не субъективным правом, а законным интересом осужденного. В настоящий момент условно-досрочное освобождение – это субъективное право осужденного лица, где оно «подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для 214

Постановление Камышинского городского суда Волгоградской обл. об отказе в условнодосрочном освобождении осужденного М. от 31. 10. 2001 г.

своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».215 Проблема предоставления осужденным субъективных прав, в т. ч. и права на поощрение, неоднократно поднималась в научной литературе. За установление субъективного права осужденных на поощрение высказывались как практические работники, так и теоретики, исследовавшие проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права (В. М. Баранов, Р. А. Сабитов, В. И. Селиверстов, Н. А. Стручков и др.). За обязательное предоставление условно-досрочного освобождения к наиболее достойным, заслуживающим такой меры поощрения, высказались 93,7 % опрошенных автором работников судебной и уголовно-исполнительной систем. В. М. Баранов считал, что поощрительная норма должна устанавливать обязанность соответствующего государственного органа рассматривать вопрос о применении поощрения за общественно полезный вариант поведения.216 Н. А. Стручков указывал: поощрительные нормы сформулированы таким образом, что поощрение – право администрации ИУ. Однако именно осужденного следует признать субъектом права на поощрение и предусмотреть обязанность компетентного органа при наличии определенных условий осуществлять поощрение.217 Большой вклад в обоснование субъективного права осужденного на поощрение внёс А. Ф. Сизый. Он утверждал, что предназначение поощрительных норм состоит в стимулировании у осужденных достижения социально полезного результата.218 Им предложена модель состава положительного поступка как основания для применения поощрительных мер. Если осужденный в полном объеме выполняет требования правовых норм, то у него возникает субъективное право на поощрение. Признание законодателем состава поощрения также должно вести к закреплению права осужденного на обжалование отказа в его предоставлении, как признается состав дисциплинарного правонарушения и предусматривается право обжалования привлечения к дисциплинарной ответственности. Законодательством США субъективное право осужденных на поощрение закреплено, включая право осужденных на условнодосрочное освобождение и сокращение срока за хорошее поведение. Так, ст. 305.6 Примерного УК США устанавливает, что «каждый заключенный обладает правом на условно-досрочное освобождение из 215

Уголовный кодекс РФ. – М., 2004. – С. 33. Баранов В. М. Поощрительная норма советского социалистического права. – Саратов, 1978. – С. 137. 217 Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. – М.., 1984. – С. 137. 218 Сизый А. Ф. Стимулирование норм уголовно-исполнительного права и их применение в процессе правопослушного поведения осужденных (концептуальные проблемы теории и практики). Чебоксары, 1998. – С. 32–42. 216

учреждения по отбытии назначенного ему минимума этого срока за вычетом сокращений срока тюремного заключения, а если такого рода минимум не ограничен, в любое время».219 В соответствии с изложенным предлагаем предоставить осужденным право на поощрение и закрепить его в ст. 12 УИК РФ в рамках правового статуса осужденных. При этом субъективное право на поощрение должно обеспечиваться юридическими гарантиями: своевременным и гласным вынесением правоприменительных актов о поощрении; возможностью обратиться с жалобой в соответствующие органы; привлечением к ответственности должностных лиц, допустивших факты нарушения закона. Поэтому, как справедливо отмечает А. Ф. Сизый, целесообразно исключить из норм, предусматривающих поощрение, все формулировки «могут», «могут быть».220 Аналогичной позиции придерживались Р. А. Сабитов, В. А. Баранов, Ю. В. Голик, В. А. Уткин.221 Отрадно, что наши предложения222 в большей степени были реализованы в новой редакции УК РФ от 08. 12. 2004 г., однако критерии, по которым суд может оценить ненуждаемость осужденного в полном отбывании наказания, законодательно не закреплены, что создает почву для различных злоупотреблений. Поэтому считаем целесообразным перечислить в ст. 79 УК признаки исправления следующим образом: «1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению как не нуждающееся в его полном отбывании, если судом будет признано, что оно примерным поведением, добросовестным отношением к труду или обучению, проводимым воспитательным мероприятиям доказало свое исправление во время отбывания наказания, раскаялось в совершенном деянии, частично или полностью возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания». 219

Там же. – С. 234. Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных. Автореф. дисс. ... докт. юр. наук. – М., 1995. – С. 25–26. 221 Сабитов Р. А. Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения. Автореф. дисс. ... докт. юр. наук. – Л., 1988. – С. 16; Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. – Саратов, 1989. – С. 56, 58. 222 Евтушенко И. И. Материальное основание условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в аспекте их ресоциализации / Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. – Волгоград, 2002., вып. 5. – С. 40–45. 220

§ 2. Формальное основание применения условно-досрочного освобождения Формальное основание условно-досрочного освобождения – это установленная законом часть срока наказания, по отбытии которой осужденный может быть представлен к условно-досрочному освобождению. Материальное и формальное основания условно-досрочного освобождения тесно взаимосвязаны. Для изучения личности осужденного и вывода о его исправлении необходим срок – тем больший, чем более тяжким было совершенное преступление и продолжительнее назначенное наказание. В практике известно немало случаев, когда опасные преступники, желая поскорее выйти на свободу, маскируют свои истинные мотивы, демонстрируя исправление, которого нет на самом деле. И чем больше времени осужденный находится в исправительном учреждении, тем труднее ему притворяться. Но отбытие части срока наказания имеет и самостоятельное значение, ибо на лицо должно быть оказано воспитательное воздействие, продолжительность которого зависит от тяжести совершенного преступления и др., перечисленных в законе, обстоятельств.223 Чем более тяжким было совершенное преступление и чем опаснее личность преступника, тем большую часть назначенного наказания должен отбывать осужденный. Однако на практике в ряде случаев имеет место неправильный подход к пониманию материального и формального оснований как одинаковых по своему значению предпосылок условно-досрочного освобождения. Это приводит к ошибочному выводу, что для условнодосрочного освобождения достаточно отбытия осужденным только требуемой по закону части срока наказания. Но фактическое отбытие части срока наказания не имеет никакого значения, если осужденный не исправился, и не может влечь никаких правовых последствий. Человек должен отбывать наказание до тех пор, пока не изменится, или до окончания срока наказания, назначенного судом. Пленум Верховного Суда СССР специально подчеркнул, что основным является не факт отбытия требуемой по закону части срока наказания, а исправление осужденного.224

223

Михлин А. С. Указ. соч. – С. 30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 19.10.1971 г. // Сб. действ. постановлений Пленумов ВС СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. – М., 2000. – С. 144–151. 224

Ч. 3 ст. 79 УК РФ устанавливает дифференцированные сроки фактического отбытия наказания в зависимости от категории преступления: − за преступление небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; − за тяжкое преступление – не менее половины срока наказания; − не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление; − не менее трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобожденному, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям ч. 7 ст. 79 УК РФ; − двадцать пять лет лишения свободы для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Во всех случаях фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев. Законодательством большинства зарубежных государств тоже установлено формальное основание условно-досрочного освобождения, хотя его продолжительность зависит в большей степени от срока наказания, назначенного судом. Во Франции, например, условно-досрочное освобождение возможно по отбытии осужденным не менее 1/2 срока лишения свободы, для рецидивистов срок реального отбывания наказания составляет не менее 2/3, приговоренных к пожизненному лишению свободы – не менее 15 лет. В ФРГ от осужденного требуется отбыть как минимум 2/3 срока лишения свободы. В некоторых случаях суд праве освободить досрочно и по отбытии 1/2 срока, если лицо осуждено впервые, или срок наказания не превышает 2-х лет лишения свободы, или существуют особые обстоятельства, характеризующие личность и совершенное деяние. Осужденным к пожизненному лишению свободы требуется отбыть не менее 15 лет.225 Законодательством Великобритании предусмотрено безусловное (абсолютное) и условное освобождение от наказания. Досрочно, без каких-либо условий, освобождаются лица по отбытии 2/3 срока наказания при хорошем поведении. По усмотрению министра внутренних дел досрочно могут быть освобождены осужденные после отбытия 1/3 срока наказания или 12 месяцев тюремного заключения, либо пожиз225

Преступление и наказание в Англии, США, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. – М., 1991. – С. 80, 118.

ненного заключения.226 Осужденные на срок от 12 месяцев до 2-х лет лишения свободы могут быть условно освобождены после отбывания 6 месяцев. Кроме того, сроки наказания от 2-х лет и более уменьшаются на 1/3, а затем еще на 1/3 при хорошем поведении осужденного, тем самым освобождение становится досрочным и безусловным. Но более всего интересна система уголовного права США, которая характеризуется наличием неопределенных и определенных приговоров. Суд, вынесший приговор, устанавливает минимальные и максимальные сроки отбывания наказания. Согласно Примерному УК США, условно-досрочное освобождение – это освобождение из места лишения свободы до истечения максимального срока наказания, установленного приговором или судом. При этом существует система безусловного сокращения срока наказания за хорошее поведение осужденного. Ст. 305.1 Примерного УК США гласит, что за хорошее поведение и добросовестное выполнение обязанностей срок тюремного заключения лица, осужденного на неопределенный срок, сокращается на 6 дней в каждом входящем в такой срок месяце. Кроме того, за особо примерное поведение или исключительно добросовестное выполнение своих обязанностей срок заключения может быть сокращен еще на 6 дней в любом месяце срока тюремного заключения. Общее количество времени по совокупности всех таких сокращений срока вычитается: 1) из назначенного ему минимального срока тюремного заключения для определения дня, когда он получает право на условнодосрочное освобождение; 2) из назначенного ему максимального срока тюремного заключения для определения дня, когда его условнодосрочное освобождение становится обязательным.227 Общая схема оснований и условий условно-досрочного освобождения дополняется и изменяется законодательством каждого штата. Нередко в отдельно взятых штатах условно-досрочному освобождению не подлежат лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы (или для них установлены повышенные сроки минимального отбывания лишения свободы 15-20 лет и более, дающие основание для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении); осужденные за убийства, изнасилования, попытку побега. В России ранее действовавшее законодательство (Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1959 г., УК РСФСР 1960 г.) содержало ряд запретов условно-досрочного освобождения для некоторых 226

Уголовное право зарубежных стран: Учеб. пособие. – М., 1998. – С. 57; Преступление и наказание в Англии, США, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. – М., 1991. – С. 42. 227 Примерный УК США. – М., 1969. – С. 232–234.

категорий осужденных и определенных видов преступлений. Указанные нормативные акты предусматривали оговорку о неприменении условнодосрочного освобождения к особо опасным рецидивистам. В последующие годы были внесены изменения, еще больше ограничивающие применение условно-досрочного освобождения. С принятием в 1991 г. Основ уголовного законодательства СССР и Республик, а затем и в 1996 г. Уголовного кодекса РФ все ограничения в применении условно-досрочного освобождения были отменены. В настоящий момент ч. 5 ст. 79 УК РФ содержит один единственный запрет в условно-досрочном освобождении лиц, совершивших в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление. На наш взгляд, положения закона не отражают реально действующие закономерности рецидивной преступности, не учитывается практика применения института условно-досрочного освобождения в России на протяжении 70 лет. Такой подход не оправдан с точки зрения целей общей и специальной превенции преступлений. Отсутствие запретов в условно-досрочном освобождении отрицательно влияет, прежде всего, на состояние рецидивной преступности. Рецидив преступлений является одной из важнейших проблем в деятельности правоохранительных органов. В 1997 году уровень рецидивной преступности был довольно высоким и повторно осужденные в массе всех осужденных составляли 25,9 %.228 А. К. Иванов отмечал, что удельный вес преступлений, совершенных лицами, ранее судимыми, составил в 1998 г. 32,9 %. По данным Камышинского городского суда Волгоградской области, из 1816 осужденных за 2001 г. 360 человек (или 19,8 %) совершили новое преступление, имея неснятую или непогашенную судимость. Аналогичные данные были получены и за 2000 год. Ограничения, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, основывались и подтверждались обобщением статистических данных, криминологическими исследованиями. Они показали нецелесообразность распространения условно-досрочного освобождения на некоторые, особо опасные категории осужденных, в первую очередь на тех, кто неоднократно совершал умышленные преступления. В большинстве случаев именно такие лица после досрочного освобождения вновь совершают преступления, характеризующиеся особой дерзостью и жестокостью. Кроме того, как отмечал Г. З. Анашкин, «некоторое расширение условнодосрочного освобождения из мест лишения свободы иногда отрицательно сказывается на общем предупреждении. У некоторых лиц исчезал страх перед наказанием, иногда распространялось мнение о безнаказан228

Бытко Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. – Саратов, 1998. – С. 3–5.

ности даже достаточно серьезных преступлений».229 Ограничение сферы применения условно-досрочного освобождения позволяло снять эти негативные моменты. Интересы потерпевших от преступлений и всего общества были защищены в большей степени. Криминологическая характеристика лиц, допустивших рецидив преступлений, и прежде всего лиц, допустивших особо опасный рецидив преступлений, определяется их большим преступным опытом и развитым комплексом негативных свойств, устойчивым антиобщественным поведением. С ростом числа судимостей у них возникает потребность в общении с лицами, ведущими преступный образ жизни.230 Лицо, допустившее особо опасный рецидив, уже отбывает наказание за тяжкое или особо тяжкое преступление и, несмотря на применение к нему всех методов исправительного воздействия, не изменяет своего поведения. Оно каждый раз доказывает, что все мероприятия по его исправлению остались безуспешными. Ф. Р. Сундуров предупреждал о более осторожном применении условно-досрочного освобождения, помилования в отношении лиц, допустивших рецидив преступлений: «Рецидив среди освобожденных условнодосрочно по мере увеличения судимостей возрастает. Если из впервые отбывавших лишение свободы, а затем освобожденных условно-досрочно 30 % вновь совершили преступления, то из отбывших второй раз лишение свободы – 38 %, третий – 34,5 %, четвертый раз и более – 11,8 %».231 Поэтому И. С. Ной отмечал, что отказ в условно-досрочном освобождении лиц, допустивших особо опасный рецидив, ослабляет стимулирование их исправления, но в интересах общей превенции такой отказ необходим.232 Такого же мнения придерживался Ю. М. Ткачевский.233 Исправление таких осужденных практически затруднено в силу укоренившихся в их сознании антисоциальных ценностей, приоритетов уголовной микросреды. М. С. Рыбак пишет, что «с ростом числа судимостей снижается число осужденных к лишению свободы, характеризующихся положительно...».234 К моменту освобождения от отбывания наказания свое исправление доказали среди дважды осуждённых к лишению свободы 22,4 %, а среди судимых

229

Анашкин Г. З. Новый важный этап дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1983. Вып. 39. – С. 15. 230 Иванов А. К. Отечественная криминология: Курс лекций. – Саратов, 1999. – С. 131–132; Фокс В. Введение в криминологию. – М., 1985; Шнайдер Г. Й. Криминология. – М., 1994. 231 Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. – Казань, 1976. – С. 81. 232 Ной И. С. О целях наказания в советском уголовном праве // Вопросы уголовного права и процесса. Сборник статей. Вып. 2. – Минск, 1960. – С. 30. 233 Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. – М., 1970. – С. 99. 234 Рыбак М. С. Указ. соч. – С. 43.

пять и более раз – 13,9 %.235 Большинство практических работников (69 % опрошенных) считает возможным и нужным введение запрета на условнодосрочное освобождение лиц, неоднократно судимых. Вопрос об ограничениях в применении условно-досрочного освобождения является принципиальным. Как показывает изучение личных дел осужденных, основная масса – 58,6 % лиц, представленных к условно-досрочному освобождению, ранее судимы в основном за корыстные преступления, – квалифицированные кражи и грабежи. Причем у многих наблюдается не только наличие уголовно-правового рецидива преступлений, но и рецидива криминологического, не имеющего правовых последствий, но дающего необходимую при условно-досрочном освобождении характеристику личности. Как указывает С. Н. Сабанин, применение условно-досрочного освобождения на протяжении последних 35 лет наглядно показало необоснованность условно-досрочного освобождения лиц, неоднократно совершавших умышленные преступления.236 Учитывая криминогенную обстановку в стране и историю существования исследуемого института, мы предлагаем ввести ограничения в предоставлении условно-досрочного освобождения лицам, допустившим особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с вышесказанным ст. 79 УК РФ должна быть дополнена частью 8 следующего содержания: «К условно-досрочному освобождению не представляются лица, допустившие особо опасный рецидив преступлений». Для этой категории осужденных всегда остается возможность их помилования. В отношении лиц, впервые совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, ситуация несколько иная. Несмотря на высокую общественную опасность таких деяний, и лиц, их совершивших, существует большая доля вероятности их исправления и возвращения в общество в качестве безопасных и полезных его членов. Поэтому нельзя лишать их права доказать всему обществу свое исправление, начать новую, добропорядочную жизнь. Но на практике лицам, впервые осужденным за особо тяжкие преступления, зачастую отказывают в условно-досрочном освобождении по надуманным мотивам, либо используют общие формулировки, не дающие представления о личности осужденного и его поведении во время отбывания наказания. Некоторые практические работники придерживаются мнения, что следует только карать преступников, и чем суровее, тем лучше, совершенно забывая о другой цели применения наказания – исправлении, и 235

Там же. – С. 43. Сабанин С. Н. Реализация принципа справедливости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Российская юстиция. – 1994. – № 1. – С. 79. 236

как следствие – успешной ресоциализации преступников и несовершении ими новых преступлений. По-прежнему некоторые работники исправительных учреждений считают, что в связи с криминализацией осужденных бесперспективно заниматься воспитательной и профилактической работой, а лучше все усилия сосредоточить на ужесточении надзора, изоляции и применении наиболее строгих мер воздействия (Иркутская, Магаданская, Оренбургская и др. области).237 Вопрос условно-досрочного освобождения лиц, совершивших тяжкие преступления, остается сложным и трудным для суда. Следует ли при установлении факта исправления осужденного учитывать характер совершенного преступления? В научной литературе мнения об этом расходятся. Так, П. Г. Володарский, Э. Ф. Куцова238 считали недопустимым отказ в условно-досрочном освобождении по мотивам тяжести совершенного преступления. Ю. М. Ткачевский и Н. А. Стручков весьма непоследовательно высказывались по этому поводу. Ю. М. Ткачевский отмечал: «В судебной практике иногда ошибочно выдвигаются и некоторые другие требования, ограничивающие применение условно-досрочного освобождения… В ряде случаев суды отказывают в применении условнодосрочного освобождения, ссылаясь на тяжесть совершенного осужденным преступления». Одновременно он утверждал: «Вполне понятно, что вопрос об исправлении или перевоспитании преступника решается с учетом характера и тяжести совершенного преступления».239 Законодатель, вместе с тем, тоже учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, но путем установления дифференцированных сроков формального основания условно-досрочного освобождения для различных категорий преступлений (ч. 3 ст. 79 УК РФ). Поэтому дополнительно учитывать тяжесть совершенного преступления при предоставлении условно-досрочного освобождения не требуется. Несмотря на неоднократные указания Пленума Верховного Суда СССР о недопустимости отказа в условно-досрочном освобождении по мотивам тяжести совершенного преступления некоторые судьи по-прежнему не освобождают условно-досрочно таких лиц. В этой связи показателен следующий пример. Осужденный М., работавший старшим оперуполномоченным группы по борьбе с наркоманией УУР УВД Хабаровского края, в 1986 г. был осужден за совершение ряда преступлений: бандитизм, убийство, покушения на убийство трех человек, приготовления к кражам государственного и личного имущества граждан, получение взяток, приобретение и сбыт наркотических веществ, 237

Обзор дисциплинарной практики ГУИН Минюста РФ за 1998 г. – С. 3. Куцова Э. Ф. Исполнение приговора (лекция). – М., 1960. – С. 30; Володарский П. Г. // Советское государство и право. – 1957. – № 7. – С. 47. 239 Ткачевский Ю. М. Досрочное освобождение от наказания – М., 1962. – С. 56–57. 238

изнасилование и др. – и приговорен по совокупности преступлений к смертной казни с конфискацией имущества. Смертная казнь ему в 1988 г. Указом ПВС РСФСР была заменена 20 годами лишения свободы. Следует заметить, что за время отбывания наказания, а это 15 лет лишения свободы, осужденный М. был неоднократно (26 раз) поощрен за примерное поведение и отношение к труду, не допустил ни одного злостного нарушения режима содержания, в полном объеме выполнял все требования режима содержания, принимал активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных, занимался чтением философской и юридической литературы, поддерживал связь с семьей, оказывал ей материальную помощь, иск по уголовному делу погасил полностью, вину признал частично, раскаивался в содеянном. По окончании срока наказания твердо намерен был вернуться к семье и вести законопослушный образ жизни. В апреле 2000 года судья Ивдельского городского суда (Свердловская обл.) заочно отказал осужденному М. в условно-досрочном освобождении по необоснованным, на наш взгляд, мотивам. Отказ судьи вызван следующими обстоятельствами: «М. осужден за ряд особо тяжких преступлений, учитывая, что неотбытый срок наказания составляет более 4 лет и данные о личности М., суд не находит оснований для его условнодосрочного освобождения».240 Как видим, налицо были все предусмотренные ст. 79 УК РФ материальные и формальные основания для условно-досрочного освобождения осужденного М. Однако Свердловский областной суд, рассмотрев жалобу гр. М. на необоснованный и незаконный отказ в условно-досрочном освобождении, сообщил следующее: «Удовлетворение представления администрации учреждения об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания при наличии к этому законных оснований является правом, но не обязанностью суда. При таких обстоятельствах постановление судьи Ивдельского городского суда законно и обоснованно».241 Но в законе названо единственно возможное основание условнодосрочного освобождения – признание судом факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В постановлении судьи Ивдельского суда перечислены мотивы, не предусмотренные ни уголовным, ни уголовно-исполнительным законом, и после этого председатель областного суда называет постановление «законным и обоснованным»?

Уполномоченный по правам человека Саратовской области в 2002 году обратился в Верховный 240

Постановление судьи Ивдельского районного суда Свердловской области от 06.04.2001 г.

Суд РФ с письмом, информирующим о состоянии законности в г. Саратове при рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении судами. Было отмечено, что Ленинский районный суд г. Саратова необоснованно отказывает в условно-досрочном освобождении осужденным за тяжкие преступления на том основании, что ими совершено тяжкое преступление и большой неотбытый срок, а также по иным, не названным в законе основаниям. Вызывает много споров условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. С. Н. Сабанин вообще предлагает запретить условно-досрочное освобождение таких лиц.242 П. М. Малин ставит под сомнение возможность применения термина «условнодосрочное освобождение» к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, точнее и корректнее говорить об условном освобождении таких осужденных. 243 С этим замечанием можно согласиться в полной мере. Основания условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, выражены в законе не совсем ясно. Часть 5 ст. 79 УК РФ устанавливает, что такое лицо может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Во-первых, в соответствии с буквальным толкованием текста данной статьи, от осужденных к пожизненному лишению свободы не требуется исправиться. Достаточно установить факт их ненуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Во-вторых, законом установлена весьма отдаленная во времени

241

Постановление Свердловского областного суда от 23. 05. 2000 г. Сабанин С. Н. Указ. соч. – С. 79. 243 Малин П. М. Указ соч. – С. 16. 242

перспектива условно-досрочного освобождения, которая вряд ли существенно стимулирует правопослушное поведение осужденного.244 По мнению ряда ученых, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство должно по возможности стимулировать положительное поведение лиц, отбывающих наказание, и уменьшать разницу между жизнью в местах лишения свободы и за их пределами.245 Поэтому правовые нормы должны закреплять и максимально поддерживать позитивные ценностные ориентации осужденных. Свобода для осужденных к ее лишению является, пожалуй, главнейшей ценностью, досрочное приобретение которой связывается с рядом обстоятельств: условно-досрочным освобождением, заменой неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, помилованием, – которые стимулируют правопослушное поведение осужденных. Условно-досрочное освобождение может стать положительным ориентиром лишь тогда, когда лицо, отбывающее наказание, осознает реальную перспективу его применения в отношении себя. Но возможность освободиться через 25 лет ощущается как дальняя перспектива. Исследования в психологии и педагогике показывают, что стимуляторы процесса исправления, находящиеся в отдаленной перспективе, оказывают значительно меньший эффект, чем ближайшие перспективы. Воспитательные меры могут быть результативными только в случае, если они опираются на ближайшие перспективы, имеющие для осужденного существенное значение.246 Пенитенциарная наука и практика давно показали, что чем длительнее период изоляции правонарушителей, тем большую значимость для них приобретают ценности преступного мира и субкультурные отношения,247 и, как следствие, увеличивается вероятность повторного совершения преступлений. Полученные объективные данные свидетельствуют о возможной ресоциализации осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Так, 76,1 % осужденных, которым смертная казнь заменена лишением свободы, имели одну судимость; их преступная активность в местах лишения 244

Рыбак М. С. Вопросы правового стимулирования и проблемы субъективного права на льготу осужденного к лишению свободы в современных условиях // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ. Сб. статей. – Саратов, 2002. – С. 23. 245 Шмаров И. В. Разработка уголовно-исполнительного законодательства в свете международных соглашений о защите прав человека и документов ООН, определяющих принципы обращения с осужденными // Советское государство и право. – 1990. – № 11; Пономарев П. Г. Международные стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. – Рязань, 1994; Анисимков В. М., Рыбак М. С. Указ. соч. – С. 42– 44. 246 Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. – М., 1982. – С. 75. 247 Анисимков В. М., Рыбак М. С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. – Саратов, 1998. – С. 42–45.

свободы в среднем в 2–3 раза ниже, чем у лиц, допустивших особо опасный рецидив; большинство из них совершили преступления в молодом возрасте – 26–35 лет;248 их искаженные ценностные ориентации в целом совпадают со взглядами, нормами поведения впервые судимых лиц.249 По данным исследования В. И. Баранова, индекс враждебности у осужденных к пожизненному лишению свободы и у осужденных, отбывающих наказание в тюрьме, практически одинаковый. Более того, почти у 47,2 % осужденных к пожизненному лишению свободы нет особой агрессивности.250 Как утверждает В. М. Анисимков, большинство лиц, смертная казнь которым была заменена пятнадцатью годами лишения свободы, после отбытия наказания становились законопослушными гражданами. Так, в период с 1981 по 1985 гг. из ИТК Н-240 и колонии-поселения освободилось 38 человек и только двое ранее судимых и имевших взыскания в период отбывания наказания, совершили преступления.251 Рецидив у иных категорий освобожденных, осуждённых к лишению свободы, был гораздо выше.252 Следует заметить, что законодательство большинства зарубежных стран допускает условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Как отмечал В. И. Баранов, в Англии, Германии, США, Японии осужденный к пожизненному лишению свободы может условно-досрочно освободиться от наказания формально через 4 года, однако на практике этот вопрос рассматривается, как правило, после отбытия осужденным не менее 12 лет лишения свободы.253 В ФРГ условно-досрочное освобождение указанной категории осужденных возможно по отбытии 15 лет. В половине штатов США предусмотрено условно-досрочное освобождение этих осужденных по истечении 15–20 лет содержания. В Японии лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено по отбытии 10 лет, если не имеет грубых нарушений.254 М. П. Мелентьев и С. Н. Пономарев писали, что средний срок содержания осужденных данной категории в тюрьме за рубежом со-

248

Исполнение наказания в отношении лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы (организационно-правовые аспекты). Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Рязань, 1996. – С. 13. 249 Анисимков В. М., Рыбак М. С. Указ. соч. – С. 43–44. 250 Баранов В. И. Указ. соч. – С. 15. 251 . Анисимков В. М., Рыбак М. С. Указ. соч. – С. 45. 252 Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика: Сб. научных статей. – Рига, 1983; Журавлев М. П. Исправление и перевоспитание особо опасных рецидивистов. – М., 1975. 253 Баранов В. И. Указ. соч. С. – 10–11. 254 Уголовное право зарубежных стран: Учеб. пособие. – М., 1998; Преступление и наказание в Англии, США, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. – М., 1991; Примерный УК США. – М., 1969.

ставляет 13–14 лет, а условия их содержания меняются в лучшую сторону по отбытии 4–6 лет.255 П. Г. Пономарев справедливо отмечал, что реальные условия отбывания лишения свободы в российских исправительных учреждениях делают срок в 25–30 лет фактически пожизненным, т. к. выжить столько времени при существующих условиях в местах лишения свободы невозможно.256 В соответствии с этим срок пожизненного лишения свободы, вероятно, имеет смысл считать равным 25 годам лишения свободы, как это имеет место в США. По сути дела, лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена 25-ю годами лишения свободы, находятся в более выгодном положении, т. к. могут быть условно-досрочно освобождены по отбытии 2/3 части срока наказания, т. е. через 16 лет и 7 месяцев. В. И. Баранов обосновывал применение института условнодосрочного освобождения от наказания в отношении лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы по истечении 20 лет отбывания наказания.257 М. С. Рыбак предлагает сократить формальное основание условнодосрочного освобождения таких осужденных до 15 лет.258 Таким образом, ряд авторов259 аргументирует сокращение формального основания для осужденных, отбывающих пожизненное лишение. Для лиц этой категории речь следует вести о фиксированном минимальном сроке, по отбытии которого осужденный получает право быть представленным к условно-досрочному освобождению. Учитывая опыт других государств и российские научные исследования по данному вопросу, мы присоединяемся к предложению о сокращении формального основания условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, до 15 лет. Именно этот срок, с одной стороны, является минимально необходимым для достижения целей данного вида наказания. Применения к осужденному воспитательных мер, учитывающих характер совершенных преступлений, позволяет достоверно судить о на-

255

Мелентьев М. П., Пономарев С. Н. Проблемы отражения и закрепления в уголовноисполнительном законодательстве достижений теории наказания // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. – М., 2000. – С. 38. 256 Пономарев С. Г. Применение кратких сроков лишения свободы // Советская юстиция. – 983. – № 13. – С. 4. 257 Баранов В. И. Указ соч. – С. 18. 258 Рыбак М. С. Вопросы правового стимулирования и проблемы субъективного права на льготу осужденного к лишению свободы в современных условиях // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ: Сб. статей. – Саратов, 2002. – С. 23–24; Анисимков В. М., Рыбак М. С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права: Учеб. пособие. – Саратов, 1998. – С. 45. 259 Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы: Учеб. пособие. – Владивосток, 2001.

правленности поведения осужденного за время отбывания наказания и наличии его исправления. С другой стороны, такое формальное основание выступает действенным стимулом правопослушного поведения осужденных, ощущается ими как ближайшая перспектива и способствует их исправлению и в дальнейшем – успешной ресоциализации. В этой связи представляется необходимым изменить ч. 5 ст. 79 УК РФ следующим образом: «Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, освобождается условно-досрочно, если судом будет признано, что оно доказало свое исправление примерным поведением и добросовестным отношением к труду, проводимым воспитательным мероприятиям, и не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, и фактически отбыло не менее 15 лет лишения свободы». Следует заметить, что многие практические работники считают условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы вообще излишним, т. к. они представляют повышенную опасность для общества. Отвечая на их критику, хотелось бы отметить, что мы предлагаем освобождать условно-досрочно не всех лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы или совершивших особо тяжкие преступления, а только тех, кто доказал примерным поведением и добросовестным отношением к труду, проводимым воспитательным мероприятиям свое исправление на протяжении не менее пятнадцати лет лишения свободы. Тем не менее, мы вынуждены согласиться, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение таких лиц представляет известную угрозу безопасности общества, т. к., оказавшись на свободе, они остаются фактически бесконтрольными и предоставлены сами себе. При попадении в ту же социальную среду, в которой они жили до осуждения, и которая привела их к совершению преступления, вероятность новых преступлений с их стороны весьма велика. Поэтому, мы предлагаем не только снизить срок формального основания условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, но и создать специализированные государственные органы по контролю за поведением условнодосрочно освобожденных, а также предусмотреть ряд мер по их ресоциализации как единый комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности условно-досрочного освобождения и снижение рецидивной преступности среди лиц, освобожденных условнодосрочно. Что касается формальных оснований условно-досрочного освобождения несовершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы, то закон устанавливает следующие минимальные сроки отбытия наказания:

- не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой, средней тяжести либо за тяжкое преступление; - не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление (ст. 93 УК РФ). Исправление несовершеннолетних осужденных еще возможно, ибо отрицательные ценности не окончательно укоренились в сознании подростков. Как показывает практика, большинство преступлений совершается ими в возрасте 15–17 лет. Поскольку характер несовершеннолетних находится в развитии, становлении, то их неправильные взгляды, привычки, образ действий легче поддаются исправлению, чем у взрослых.260 В заключение следует отметить, что условно-досрочное освобождение должно применяться лишь при наличии двух оснований: формального и материального, при этом первое в значительной степени подчинено второму. Для изучения личности осужденного и вывода о его исправлении необходим определенный срок, зависящий от категории преступления и личности преступника.

260

Филимонов Б. А.. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. – М., 1965. – С. 9.

§ 3. Процессуальный порядок применения оснований условно-досрочного освобождения Говоря об условно-досрочном освобождении как комплексном правовом институте, нормы которого содержатся в трех отраслях права, следует рассмотреть и особенности процедуры условно-досрочного освобождения осужденных. Право на условно-досрочное освобождение призвано обеспечить применение уголовного наказания в точном соответствии с его целью. Если цель достигнута досрочно, то дальнейшее применение наказания становится излишним и осужденный подлежит освобождению. В 2000 г. отбыли установленную часть срока наказания и формально подлежали представлению к условно-досрочному освобождению 3551 осужденный в Саратовской области.261 Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Такое ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Для рассмотрения дела в суде требуются определенные материалы. Только на их основе суд может разрешить дело по существу. Поэтому еще до судебного рассмотрения должна быть проведена предварительная работа по подготовке материалов к условно-досрочному освобождению, которая производится администрацией ИУ. Администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд ходатайство осужденного вместе с характеристикой на него. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Необходимо представлять только те материалы, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного или отсутствии такового.

261

Жидков В. С. Из опыта реализации концепции воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования УИС // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ: Сб. статей. – Саратов, 2002. – С. 36.

Подготовка должна выражаться в тщательном, всестороннем изучении личности, кропотливой работе по собиранию и проверке данных, дающих возможность установить его исправление. Однако положение закона о глубоком и всестороннем изучении личности осужденного на практике зачастую сводится к сугубо формальному подходу к характеристике осужденного. Изучение материалов подготовки дел к условнодосрочному освобождению в судах показывает снижение качества предварительной проверки и подготовки документов, характеризующих личность осужденного; сами характеристики пишутся без изучения личного дела осужденного, под «копирку». Помимо основных документов – ходатайства и характеристики осужденного, в суд могут представляться: 1) выписка из протокола о переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания, если осужденный был переведен; 2) выписка из протокола заседания собрания коллектива колонии (СКК) или собрания коллектива отряда (СКО) о ходатайстве в представлении к условно-досрочному освобождению; 3) справка о поощрениях и взысканиях с отметками об их применении, снятии или погашении; 4) справка о виде и сроке наказания, размере отбытого и неотбытого срока наказания, дате окончания срока.

Говоря о способах изучения личности осужденного в связи с представлением к условнодосрочному освобождению, следует заметить, что в основу должен быть положен анализ письменных материалов, документов и одновременное специальное наблюдение за осужденным. Только комплексное изучение материалов и личности осужденного может дать достаточно данных для вывода о его исправлении.

Изучение судебной практики показывает, что отказ суда в предоставлении условно-досрочного освобождения часто объясняется тем, что эти документы не отражают фактических данных, по своей форме настолько однотипны, что на их основании невозможно составить определенного мнения об осужденном. По своей инициативе судьи редко истребуют дополнительные материалы и практически не используют предоставленные им законом возможности проверять доказательства исправления осужденного на досудебной стадии, а зачастую всецело полагаются на выводы администрации ИУ. Как указывал Л. Ф. Мартыняхин, 20 % кемеровских и 42 % алтайских судей отметили в качестве типичных не-

достатков предоставляемых в суд материалов неполноту характеристик, в 17 % – их необъективность. При этом 50 % начальников отрядов указали в анкетах, что в их практике не было случаев возвращения материалов из суда, у 48 % такие случаи были редко и у 2 % – крайне редко. Поскольку при столь распространенной неполноте материалов судьи не принимают мер к их возвращению, истребованию дополнительных сведений и не вызывают свидетелей, их деятельность по принятию мер к восполнению материалов нельзя признать достаточно эффективной. В лучшем случае подготовка подменяется поверхностным и формальным ознакомлением судьи с поступившими материалами.262 Помимо указанных выше документов, в суд направляются сведения о месте жительства после освобождения, о возможности трудоустройства, о семье, близких родственниках, социальных связях осужденного. Желательно также предоставлять личное дело осужденного. Н. И. Титов предлагал заводить на осужденного одно личное дело еще в процессе следствия, чтобы все данные о личности преступника, собранные в процессе предварительного и судебного следствия, а не только те, которые зафиксированы в приговоре, передавались в ИУ.263 Тем самым обеспечивалась бы преемственность в воспитательном процессе. В необходимости изучения личности обвиняемого и индивидуального криминологического прогнозирования не сомневаются ни теоретики, ни практики. Основной вопрос, возникающий при изучении личности и прогнозировании ее дальнейшего поведения – кто будет такой прогноз давать? Как пишет М. С. Рыбак, 48,2 % судей Саратовской и Волгоградской областей на вопрос «Считаете ли Вы нужным психологическое исследование личности обвиняемого перед вынесением ему приговора?» ответили положительно, 39,8 % – отрицательно, хотя за проведение такого исследования на предварительном следствии высказались 90,4 % судей.264 Таким образом, необходимость проведения исследования личности до вынесения приговора суда судьи осознают, но принимать на себя эту обязанность не желают. М. С. Рыбак предлагает возложить полномочия по психологическому исследованию личности преступника после вступления приговора в законную силу на следственные изоляторы, т. к. в «суде до вынесения приговора преступник еще «не наш человек», он окончательно не признан виновным, ему еще не назначено наказание и вид исправитель-

262

Мартыняхин Л. Ф. Проблемы повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении от наказания. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Томск, 1990. – С. 15–16. 263 Титов Н. И. Исправление и перевоспитание осужденных к лишению свободы. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Л., 1966. – С. 16–17. 264 Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, 2001. – С. 44–45.

ного учреждения, он еще может быть оправдан, а поэтому в составлении индивидуального криминологического прогноза нет смысла».265 С данным предложением можно согласиться лишь в той части, что составление индивидуального криминологического прогноза должно иметь место после вступления приговора в законную силу и преследовать цель определить индивидуальные пенитенциарные меры воздействия на поведение осужденного с тем, чтобы его исправить. Но, с другой стороны, в России, где доля оправдательных приговоров колеблется в пределах 1 % от числа всех вынесенных приговоров (например, по данным Камышинского городского суда за 2000–2001 гг. доля оправдательных приговоров составила около 0,3 % от всех дел, поступивших в суд),266 уповать на то, что преступник пока не «наш человек» и может быть оправдан, нереалистично. Однако мы ведем речь не о составлении индивидуального криминологического прогноза на стадии предварительного следствия, а о всестороннем изучении личности, условий жизни, трудовой деятельности, обучения и формировании личного дела осужденного в указанный период. Эти сведения составляют основу для дальнейшего специального криминологического изучения личности. Ч. 3 ст. 60 УК РФ требует при назначении наказания учитывать личность виновного и влияние наказания на исправление осужденного. Работа по изучению личности лица, совершившего преступление, в настоящий момент ведется следователями всех следственных подразделений в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Кроме того, следователи обязаны выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). За рубежом такое положение уже давно существует. Например, во Франции ст. 81 УПК устанавливает обязанность следственного судьи или других уполномоченных лиц полиции и Министерства юстиции исследовать личность обвиняемого, а также его материальное, семейное и социальное положение. По каждому делу ведется параллельно два досье: первое – обычное уголовное дело, второе – особое дело о личности обвиняемого (dossier de personnalité), в котором фиксируются данные социального исследования с целью создать «наилучшие условия для индивидуализации репрессии».267 Личное дело обвиняемого следует за ним после осуждения в место отбытия наказания. Оно предоставляет в распоряжение суда объективные данные об образе жизни обвиняемого. Думается, что и в России личное дело осужденного должно заводиться с момента начала 265

Там же. – С. 45. Приложение 2, табл. 4. 267 Robert Vouin C. L’individualisation de la répression dans le Code de prosédure pénal, «Le nouveau Code de prosédure pénal» – 1960. – Р. 2. 266

предварительного следствия или дознания, а затем передаваться в суд и назначенное судом исправительное учреждение. Часть 1 ст. 175 УИК РФ указывает, что в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Законом предусмотрен перечень показателей, по которым оценивается поведение осужденного за время отбывания наказания: соблюдение режима, добросовестное отношение к труду и обучению во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. Последний показатель подразумевает признание своей вины, раскаяние, осознание совершенного деяния, возмещение причиненного вреда. Эта новелла УИК РФ характеризует моральное исправление осужденного, его социальную направленность. В теории уголовно-исполнительного права неоднократно высказывалось предложение о включении данного показателя в общую систему признаков, характеризующих личность осужденного268, что и было сделано законодателем. Косвенными, но не менее обязательными показателями являются следующие: наличие мер поощрения, отсутствие неснятых или непогашенных мер взысканий, перевод на облегченные (льготные) условия отбывания наказания.

По данным П. М. Малина, 54,4 % лиц, освобожденных условно-досрочно, находились в облегченных условиях отбывания наказания.269 Анализ дисциплинарной практики на 1 января 1999 г. показал, что в исправительных колониях Министерства 268

Курс советского уголовного права. Т. 3. Часть общая. – М., 1970. – С. 255; Титов Н. И. Указ соч. – С. 103–104; Водяников Д. П. Дальнейшее развитие институтов досрочного, условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким в действующем уголовном законодательстве / / Вопросы уголовного права. – 1966. – С. 139–143 и др.

юстиции РФ на облегченных условиях отбывания наказания состояло 17 % от общей численности осужденных.270 Законом РФ от 9 марта 2001 г. в УИК РФ были внесены изменения, исключившие ч. 10 ст. 175 УИК, устанавливавшую обязательное требование о нахождении лиц, представляемых к условно-досрочному освобождению, в облегченных (льготных) условиях отбывания наказания. В настоящий момент условно-досрочно может освободиться любой осужденный, вне зависимости от нахождения его в облегченных, обычных или даже строгих условиях содержания. Такой подход противоречит смыслу и значению прогрессивной системы исполнения наказаний. По мнению работников системы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ, исключение законодателем п. 10 ст. 175 УИК РФ является поспешным и нецелесообразным.

269

Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф. канд. дисс. – Рязань, 2000. – С. 21. 270 Российская юстиция. – 2000. – № 4.

Вместе с тем, как указывает П. М. Малин271, возникают проблемы условно-досрочного освобождения лиц, совершивших преступления небольшой тяжести. В колониях строгого режима они составляют 11–14 %. Пробыв в СИЗО от 2 до 4 месяцев до момента вступления приговора в законную силу, они направляются в обычные условия отбывания наказания, где должны содержаться до девяти месяцев. По окончании этого срока у многих осужденных данной категории уже истек срок представления к условно-досрочному освобождению, т. к. досрочное освобождение теперь возможно по отбытии 1/3 срока наказания. Нельзя однозначно высказываться по этому вопросу, но в целях гарантированности прав осужденных следует признать положительным решение об исключении ч. 10 ст. 175 УИК РФ. Говоря о показателях исправления, мы называли и меры взыскания, применяемые за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 115 УИК РФ). Процесс исправления обычно бывает очень сложным, и далеко не каждый осужденный с первого дня отбывания наказания становится на путь исправления. Особенно труден первый этап адаптации к жизни в исправительном учреждении, на что указывают все исследователи данного вопроса.272 Вывод суда должен быть основан на данных за всё время отбытия наказания, или, по крайней мере, в течение значительной части срока.273 Пленум Верховного Суда СССР преднамеренно не указывает, какую именно часть срока можно признать значительной, т. к. этот вопрос напрямую зависит от срока назначенного наказания. Поэтому совершение правонарушения, заглаженного дальнейшим хорошим поведением, не должно препятствовать условно-досрочному освобождению. Как правило, суды освобождают условно-досрочно, если имелись взыскания в начале срока отбывания наказания, тем самым, учитывая сложности адаптации осужденных к новым условиям жизни в ИУ. Однако при наличии злостных нарушений режима содержания или нарушениях, совершаемых осужденным периодично в течение всего срока

271

Малин П. М. Указ. соч. – С. 21–22. Ефимов М. А. Условно-досрочное и досрочное освобождение от лишения свободы и замена неотбытой части его более мягким наказанием. – Свердловск, 1960; Ткачевский Ю. М. освобождение от отбывания наказания. – М., 1970; Перлов И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. – М., 1963; Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена наказания более мягким. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Алма-Ата, 1964; Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. – М., 1982; Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. – М., 1974 и др. 273 Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 19.10.1971 г. // Сб. действ. постановлений Пленумов ВС СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. – М., 2000. – С. 144–151. 272

отбывания наказания, условно-досрочное освобождение не должно быть применено, потому что такой осужденный демонстрирует свое явное пренебрежение к нормам поведения в ИУ. Например, Заводской районный суд г. Саратова отказал Н. в условно-досрочном освобождении в октябре 1999 г. на том основании, что «Н. были допущены серьезные нарушения режима содержания, осужденный своим поведением не доказал исправления».274 Н. имел 6 поощрений и 5 взысканий в течение всего срока наказания. Это свидетельствует о стойком нежелании исправиться, т. е. об отсутствии материального основания условно-досрочного освобождения. Вопрос об условно-досрочном освобождении лица, имевшего взыскания, как правило, решается положительно лишь в случае, если эти взыскания в установленном порядке были сняты или погашены, иначе говорить о доказанности исправления осужденного весьма сложно. Взыскание погашается в течение года со дня его наложения, если осужденный не был подвергнут новому взысканию (ч. 8 ст. 117 УИК РФ). Досрочное снятие взыскания является мерой поощрения и допускается не ранее трех месяцев со дня наложения либо отбывания взыскания. Наличие у лица неснятого или непогашенного взыскания лишает его возможности получения ряда поощрений, например, перевода на облегченные условия отбывания наказания, представления к условно-досрочному освобождению и др. В то же время отказ в условно-досрочном освобождении лицу, имеющему снятые или погашенные взыскания, не обоснован.275 Все применявшиеся к осужденному поощрения и взыскания должны быть отражены в его личном деле, где подробно указываются основания и вид примененных поощрений и взысканий, а также сведения об их снятии или погашении. Показателен следующий пример: за время отбывания наказания К. характеризовался положительно, однако в документах, предоставленных в суд, отсутствовали какие-либо отметки о снятии или погашении имевшихся взысканий, в результате чего суд отказал ему в условно-досрочном освобождении.276 Суд не предпринял никаких мер в ходе подготовки к заседанию по устранению имеющегося недостатка, не истребовал недостающие сведения и не возвратил дело в ИУ. Из-за недобросовестной работы суда и администрации ИУ право осужденного на условно-досрочное освобождение было нарушено, и вновь воспользо-

274

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 29. 10. 1999 г. № 10–124/1999. Определение СК Верховного Суда РФ от 16 августа 1994 г. "Постановление судьи об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания отменено как необо-снованное» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. – № 4. – С. 5. 276 Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 05.06.1997 г. № 06–115/1997. 275

ваться им он сможет только по истечении шести месяцев после вынесения отрицательного постановления суда. Недостатки системы учета и контроля за применением мер взысканий и поощрений осужденных усугубляются фактами нарушения законности отдельными сотрудниками учреждений. Проверкой комиссии ГУИН Министерства юстиции РФ вопросов оперативно-служебной деятельности в подразделениях учреждений ЖХ-385, изучением личных дел осужденных и иных документов выявлено 34 грубых нарушения УК и УИК РФ в части необоснованного применения мер поощрения, представления к условно-досрочному освобождению.277 При изучении личности с целью выяснения изменения жизненных ориентиров осужденного практические работники сталкиваются со многими трудностями. Иногда осужденные переводятся из одного учреждения в другое, поэтому суд не всегда информирован о поведении осужденного за все время отбывания наказания. Степень исправления и данные, характеризующие осужденного, довольно скупо отражаются в характеристике осужденного, составляемой администрацией ИУ. По данным Л. Ф. Мартыняхина, вывода о доказанности исправления осужденного не было в 11 % дел, представленных в суды Алтайского края, и 25 % – в суды Кемеровской области, в 50 % и 70 % дел в указанных регионах, соответственно, не были указаны дата и виды поощрений.278 У суда возникает много вопросов относительно обоснованности ходатайства осужденного к условно-досрочному освобождению, которые не всегда разрешимы в судебном заседании. Это ставит вопрос о необходимости поиска новых форм проверки и фиксации степени исправления. Одной из таких форм является аттестация осужденных, апробированная на практике в ряде регионов еще в бытность СССР279 и применяемая в настоящее время в отношении несовершеннолетних осужденных. Изучению вопросов аттестации осужденных к лишению свободы посвящены исследования А. С. Михлина, М. С. Рыбака, А. Ф. Сизого и др.280

277

Обзор дисциплинарной практики ГУИН Минюста РФ за 1998 г. Мартыняхин Л. Ф. Проблемы повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении от наказания. Автореф. канд. дисс. – Томск, 1990. – С. 15. 279 Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания: Учеб. пособие. – М., 1982. – С. 79 и др. 280 Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, 2001. – С. 123; Красильников А. А., Сизый А. Ф. Аттестация осужденных. – Куйбышев, 1978. – С. 90; Сизый А. Ф., Васильев А. И. Оценка степени исправления и перевоспитания осужденных. – Рязань, 1986. – С. 80; 278

Сама идея проведения аттестации осужденных не нова ни для науки, ни для практики и широко применяется в деятельности правоохранительных органов и вооруженных сил. Основной вопрос, возникающий в связи с проведением аттестации осужденных, – кто и когда будет ее проводить. Так, А. С. Михлин говорил о том, что цель аттестации – систематическая оценка поведения осужденных и определение степени их исправления, поэтому проведение аттестации раз в год недостаточно. Он выступал за ежеквартальное ее проведение комиссией из представителей администрации ИУ, совета воспитателей отряда и общественных организаций. Однако указывал, что «практические работники не отрицают пользы аттестаций, но расходятся в целесообразности той или иной их периодичности. Основные возражения против ежеквартальной аттестации связаны с большой загрузкой начальников отрядов и других должностных лиц колоний».281 М. С. Рыбак предлагает в состав комиссии, проводящей аттестацию, помимо начальника колонии, заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе, заместителя начальника колонии по воспитательной работе, начальника оперативного отдела и специального учета, включать профессионалов психолого-педагогической службы. При этом сама аттестация должна проводиться дважды в год.282 Следует согласиться с предложением М. С. Рыбака о проведении аттестации осужденных дважды в год с целью стимулирования процесса их исправления. При этом, на наш взгляд, все осужденные, отбывшие установленную законом часть срока наказания, дающую им право на условно-досрочное освобождение, должны дополнительно проходить аттестацию на предмет определения степени их исправления, если с момента проведения последней аттестации прошло более трех месяцев. Цель проведения аттестации осужденных, отбывших установленную законом часть срока, дающую право на представление к условно-досрочному освобождению, – определить степень исправления осужденного и действительную возможность представления его к условно-досрочному освобождению. Аттестацию должна проводить комиссия в составе заместителя руководителя ИУ по воспитательной работе, заместителя руководителя по безопасности и оперативной работе, начальника отряда, начальника оперативного отдела, начальника Кошелев М. И. Право и культура // Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью: Сб. научных трудов ЕВШ МВД РФ. – Екатеринбург, 1997. – С. 101 и др. 281 Михлин А. С. Указ соч. – С. 76–77. 282 Рыбак М. С. Там же.

отдела специального учета и психолога. Начальнику ИУ следует утверждать результаты аттестации осужденных. В аттестационный лист вносятся сведения о поведении осужденного, количестве и характере поощрений и примененных взысканиях, их снятии или погашении, отношении к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям, возмещении причиненного вреда от преступления, возможном трудоустройстве, предполагаемом месте жительства; заключение психолога (прогноз) о дальнейшем поведении осужденного. От осужденного должно требоваться представление положительного плана его поведения после отбывания наказания, с указанием места жительства и предполагаемых занятий. Выводы аттестационной комиссии должны быть связаны с отнесением осужденного к одной из категорий, предусмотренных для оценки степени исправления: доказал исправление, твердо встал на путь исправления, встал на путь исправления, не встал на путь исправления. К условно-досрочному освобождению представляется только тот осужденный, в отношении которого администрация ИУ сделает вывод о доказанности исправления и ненуждаемости в полном отбытии наказания. Решение аттестационной комиссии следует приобщать к личному делу осужденного как документ, отражающий его поведение, отношение к труду, воспитательным мероприятиям и др. обстоятельствам. Решение аттестационной комиссии должно ложиться в основу заключения администрации ИУ о целесообразности условно-досрочного освобождения. Указанные предложения должны найти отражение в нормативных актах Министерства юстиции РФ, регламентирующих порядок проведения аттестации осужденных. В настоящий момент аттестация проводится дважды в год во всех исправительных учреждениях в соответствии с Приказом Минюста РФ от 25 марта 2003 г. № 69. Ходатайство осужденного является главным документом, направляемым в суд. Процессуальное значение ходатайства состоит в том, что с его подачей связаны определенные правовые последствия – обязанность суда рассмотреть дело. Оно оглашается в судебном заседании и позволяет уяснить сущность заявленного ходатайства и познакомиться с доказательствами исправления. Непосредственно сам процессуальный порядок рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении регламентирован ст. 399 УПК РФ. Судебное заседание начинается с доклада ходатайства осужденного. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Ч. 3 ст. 396 УПК РФ устанавливает, что условно-досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания наказания осужденного.

Такой же порядок предусмотрен и в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, а в исключительных случаях – в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 80, 93, 96 УК РФ). Но так было не всегда. В истории существования условно-досрочного освобождения были периоды, когда оно применялось административными органами. Первоначально декрет «О суде» № 1 от 1917 г. предоставил судам право помилования, включающее условно-досрочное освобождение. Однако с изданием ИТК РСФСР 1924 г. право применения условно-досрочного освобождения было передано Распределительным комиссиям, в 1929 году – Наблюдательным комиссиям, а с 1934 г. – Особому Совещанию при НКВД СССР. С 1954 года условно-досрочное освобождение производилось только судом. Такое положение сохранилось и до настоящего момента. Хотя только около 50 % судей считают необходимым сложившийся на практике упрощенный судебный порядок условно-досрочного освобождения, а остальные вообще полагают, что для этого достаточно решения администрации ИУ и Наблюдательной комиссии (не существующей в настоящий момент).283 На основании ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом, поэтому только он, признавший обвиняемого виновным и назначивший ему наказание, может освободить осужденного досрочно. В связи с этим логично было бы решать вопрос об условнодосрочном освобождении в полноценном судебном заседании – с участием защитника, прокурора и др. заинтересованных лиц. За проведение полноценных судебных заседаний по делам об условно-досрочном освобождении выступают и др. авторы.284 Но закон (ст. 399 УПК РФ) исходит не из принципа целесообразности, а из принципа судебной экономии. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судьей единолично, участие осужденного, прокурора, защитника – не обязательно, с чем вряд ли можно согласиться. Принятый в 2001 г. новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ указанные недостатки не только не устранил, но и усугубил положение участников процесса. Так, например, в ч. 3 ст. 399 УПК РФ сказано: «Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд». Фактически, даже если осужденный заявит ходатайство о допуске его к участию в судебном разбирательстве, судья может отказать ему в этом без объяснения причин, что, несомненно, является нарушением прав личности (ст. 29 Конституции РФ). Осужденный – участник процесса, и 283

Мартыняхин Л. Ф. Указ. соч. – С. 20–21 Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, 2001; Михлин А. С. Указ соч.; Перлов И. Д. Исполнение приговора. – М., 1963. 284

реализовать свои права может лишь при условии личного участия в рассмотрении дела. Ограниченные возможности участия осужденных сказываются на объективности и всесторонности исследования обстоятельств дела. Защитник должен быть допущен к участию в деле, если об этом ходатайствуют осужденный, его родственники и иные заинтересованные лица. Обязательно участие защитника, когда в деле участвует прокурор.285 По сути дела несвойственную ей функцию защиты интересов осужденного берет на себя администрация исправительного учреждения, и такое положение нельзя считать допустимым и правильным. Изучение практики показало, что суды не проводят полного разъяснения прав участникам судебного заседания, не опрашивают их о возможных ходатайствах, прокуроры не принимают активного участия в подготовительной части судебного заседания.286 Участие прокурора обязательно для выполнения им функции надзора за законностью представления к условнодосрочному освобождению или отказа в нем. Но ненадлежащее выполнение прокурорами своей задачи свидетельствует о недостаточной эффективности их деятельности и подтверждает в целом формальное отношение к судебному разбирательству дел об условно-досрочном освобождении. Так, 40 % алтайских и 38 % кемеровских прокуроров давали в заключениях оценку исправления осужденного, при этом она соответствовала закону лишь в 12–14 % случаев.287 В соответствии с вышесказанным предлагаем более удачную, на наш взгляд, формулировку ч. 3 ст. 399 УПК РФ: «3. Осужденный имеет право принимать личное участие в судебном заседании, знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и представлять документы». Ход судебного заседания при рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении фиксируется в протоколе (ст. 259 УПК РФ). Изучение дел об условно-досрочном освобождении показало, что протоколы имеют серьезные недостатки: в них не отражается участие осужденного, очень кратко и стандартно записываются выступления участвующих лиц. Достижения современной техники позволили судам использовать уже готовые ксерокопии протоколов судебных заседаний, постановлений судьи, где в пустые строки вписываются только изменяющиеся фамилии участников процесса. На недопустимость упрощения судебного процесса по

285

Бюллетень Верховного Совета РСФСР, 1992, № 12. С. 8. Мартыняхин Л. Ф. Указ. соч. – С. 16–18. 287 Там же 286

делам об условно-досрочном освобождении указывал и Пленум Верховного Суда СССР.288 Удаляясь в совещательную комнату, судья выносит постановление об условно-досрочном освобождении, если пришел к выводу, что осужденный исправился, отбыл требуемую часть срока наказания и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 79 УК РФ). Постановление должно быть мотивированным и содержать подробное обоснование выводов, к которым судья пришел в результате рассмотрения дела. На практике встречаются вообще немотивированные постановления, в которых никаких обстоятельств дела не приводится, они не дают ответа, почему суд пришел к выводу об исправлении осужденного, о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания, или что осужденный не исправился. Подавляющее большинство постановлений не отвечают требованиям мотивированности и обоснованности и не оказывают должного воспитательного воздействия на осужденных. Немаловажное значение имеет правильное изложение резолютивной части постановления. Зачастую суд использует непредусмотренные законом формулировки условно-досрочного освобождения или отказа в нем (например: примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление), либо отказывает на том основании, что осужденный отбыл незначительную часть срока наказания. Только четвертая часть постановлений содержит правильный вывод об исправлении, соответствующий закону. В 45 % определений алтайских судей и 53 % кемеровских выводы об исправлении отсутствуют, а вместо них содержится расплывчатая формулировка типа «суд считает, что представление подлежит удовлетворению».289 Указанные недостатки характерны для судов и др. областей РФ, что подтверждается нашим исследованием и результатами исследований др. авторов.290 Как видно из приведенных ниже данных (табл. 1, 2), количество рассмотренных судами представлений об условно-досрочном освобождении возросло по сравнению с 2000 годом, но процент удовлетворенных из них снизился (рост –3, 2 и –1, 3). Это говорит о том, что качество подготовки дел администрациями исправительных учреждений низкое, и значительная часть обращений в суд об условно-досрочном освобождении преждевременна, поскольку осужденные не исправились и нуждаются в 288

Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 19. 10. 1971 // Сб. действ. постановлений Пленумов ВС СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. – М., 2000. – 144–151. 289 Мартыняхин Л. Ф. Указ. соч. – С. 19. 290 Добровольская Т. Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров. – М., 1979. – С. 121–136.

полном отбывании наказания. Незаконные и необоснованные постановления судьи могут и должны быть опротестованы прокурором в кассационном порядке, хотя на практике такое почти не встречается, что подтверждает и Л. Ф. Мартыняхин.291

291

Мартыняхин Л. Ф. Указ. соч. – С. 19.

Таблица 1 Статистические данные Камышинского городского суда Волгоградской обл. Всего рассмотрено представлений Из них удовлетворено

Основания освобождения

2000 г. Кол-во, чел.

102

Об условнодосрочном освобождении Рост Всего представлений, ходатайств

365

2001 г. % от всех Кол-во, представлечел. ний 13,4 404

Из них в отношении несовершеннолетних 2000 г. 2001 г. 2000 г. 2001 г. % от всех Кол-во, Из них Кол-во, Из них Кол-во, Из Кол-во, Из представле- чел. в% чел. в% чел. них чел. них ний в% в% 22,8 316 86,6 337 83,4 12 3,3 12 2,9 9,4

2726

1772

-3,2 2573

1580

-0,4 148

33

Таблица 2 Основания освобождения

Об условнодосрочном освобождении Рост

292

Статистические данные ГУИН Минюста по Саратовской области 292 Из них удовлетворено Всего рассмотрено представлений 2000 г. 2001 г. 2000 г. 2001 г. 2000 г. Кол-во, % от чис- Кол-во, % от чис- Кол-во, Из них Кол-во, Из них Кол-во, шт. ленно-сти шт. ленно-сти шт. в% шт. в% шт. осужденосужденных ных 1158 8 1291 9,1 1074 92,7 1180 91,4 84 1,1

––1,3

Среднесписочная численность осужденных в 2000 г. составила 14391 человек, – 2001 г. – 14194 человека.

Из них отказано 2001 г. Из них Кол-во, в% шт. 7,3

111

Из них в% 8,6 1,3

Особое значение по делам об условно-досрочном освобождении имеет место судебного заседания. Широкое распространение в СССР и современной России получила практика выездных сессий суда, обеспечивающих большую экономию средств и времени по доставке осужденных в суды. При этом в достаточной мере обеспечивается безопасность, как осужденных, так и лиц, участвующих в судебном заседании. Говоря о распространенности проведения судебных заседаний об условно-досрочном освобождении в местах лишения свободы в настоящий момент, следует заметить, что наблюдается специализация судей на рассмотрение дел именно этой категории, а также на иных вопросах, связанных с исполнением наказания. Данное явление вызвано вполне объективными закономерностями. Вопросы, возникающие в ходе исполнения наказания, в т. ч. и дела об условно-досрочном освобождении, составляют довольно большой процент от всех рассмотренных дел судами, а значит, и большую нагрузку судей районных судов. Как возрожденный институт мировых судей помог разгрузить их, так и институт пенитенциарных судей позволит снять часть их огромной нагрузки, которая постоянно увеличивается вместе с ростом преступности. Представляется, что уже существующая специализация судей на разрешение вопросов, связанных с исполнением наказания, должна быть закреплена законодательно. Большинство работников ИУ и органов, исполняющих наказание (62,5 %), высказались за выделение в судебной системе специальных пенитенциарных судей. Во Франции, например, указанные вопросы решает судья по исполнению наказания. Идея создания специализированных судов не нова и для России. Так, например, учреждены военные, арбитражные, конституционные (уставные) суды. В перспективе в судебной системе возможно и целесообразно появление др. специализированных судов или судей, таких как дисциплинарные, административные, ювенальные. Ранее о необходимости создания пенитенциарных судов говорили М. С. Рыбак, Вл. Руднев.293 Вопрос о компетенции пенитенциарных судей является спорным. Так, Вл. Руднев предлагает наделить их широкими полномочиями, предоставив им на рассмотрение гражданские и административные дела в отношении осужденных, обращения лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, вопросы законности обеспечения 293

Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, 2001. – С. 69, 176–177; Руднев Вл. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказания // Российская юстиция. – 2001. – № 8. – С. 32–34.

прав осужденных, как связанных, так и не связанных с исполнением уголовных наказаний, оказание помощи осужденным в истребовании определенных документов для разрешения гражданско-правовых сделок, обращения потерпевших от преступлений по вопросам о возмещении ущерба осужденными в порядке гражданского судопроизводства, различные заявления, жалобы осужденных, а также заявления, обращения сотрудников пенитенциарных учреждений, связанные, например, с трудовыми, жилищными и др. отношениями. Наделение судей такими полномочиями представляется неоправданным и нецелесообразным, потому что в конечном итоге приведет к перегруженности и неэффективности их работы. Такие судьи должны рассматривать только вопросы, непосредственно связанные с исполнением наказания. Появление пенитенциарных судей не потребует огромных финансовых вложений, создания материальной базы, т. к. достаточно ввести в штат районных судов дополнительно должности федеральных пенитенциарных судей, полномочных рассматривать вопросы, возникающие во время исполнения наказания. Однако не все вопросы, возникающие в ходе исполнения наказания, следует передавать пенитенциарным судьям. Так, совершенно справедливо ст. 396 УПК РФ относит рассмотрение вопросов о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его в правах; о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания; об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда; об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров; о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам; о разъяснении неясностей и вопросов, возникающих при исполнении приговора, а также об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия к компетенции того суда, который вынес приговор и в большей степени знаком с обстоятельствами дела. А вот все остальные вопросы, перечисленные в ст. 397 УПК, должны быть подсудны пенитенциарному судье, находящемуся либо по месту жительства осужденного, если исполняется наказание, не связанное с лишением свободы, либо по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы. Соответственно, пенитенциарному судье целесообразно передать по месту отбывания наказания осужденного рассмотрение вопросов, названных в пп. 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13 и 19, т. е. вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; об освобождении от наказания в связи с болезнью; об отмене либо дополнении возложенных на осужденного обя-

занностей в соответствии со ст. 73 УК РФ, если возложение обязанностей связано с условно-досрочным освобождением осужденного; о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера; об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы. По месту жительства осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы, пенитенциарный судья должен рассматривать вопросы, указанные в пп. 7 и 17, а также в п. 8 ст. 397, если обязанности возложены на осужденного в связи с его условным осуждением. Разрешение дел, связанных с исполнением приговора, исходя из смысла УПК РФ, производится единолично судьей, хотя в литературе высказывалось предложение о рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении коллегиально, в составе судьи и двух народных заседателей.294 Представляется правильной позиция законодателя, т. к. при условно-досрочном освобождении не изменяется приговор, не оспариваются его справедливость, законность и обоснованность, поэтому нет необходимости рассматривать данный вопрос коллегиально, в составе трех профессиональных судей, потому что институт народных заседателей с принятием УПК РФ практически ликвидирован. Учитывая, что средняя численность осужденных в исправительных учреждениях составляет 1500 человек, нагрузка пенитенциарных судей должна определяться количеством исправительных учреждений (от 5 до 7) и численностью осужденных на его участке. Так, на участок с 5 органами, исполняющими уголовное наказание (например, 3 ИК, 1 СИЗО, 1 лечебное учреждение), и численностью содержащихся в них осужденных около 6 тыс. человек достаточно назначить одного судью. Потраченные государством деньги на пенитенциарных судей окупят себя в масштабе всей страны, ведь ничто не обходится государству так дорого, как дешевая юстиция. В соответствии с этим, предлагаем ввести в систему федеральных судов РФ институт пенитенциарных судей с внесением в части 3 и 4 ст. 396 УПК РФ следующих изменений: «3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются пенитенциарным судьей по месту отбывания наказания осужденным. В этом же порядке разрешаются вопросы, указанные в пункте 8 статьи 397, если возложение обязанностей на осужденного было связано с его условно-досрочным освобождением. 294

Барсукова С. Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Самара, 2000. – С. 8.

4. Вопросы, указанные в пунктах 7 и 17 статьи 397 настоящего Кодекса разрешаются пенитенциарным судьей по месту жительства осужденного. В этом же порядке разрешаются вопросы, указанные в пункте 8 статьи 397, если возложение обязанностей на осужденного было связано с его условным осуждением». Соответствующие изменения должны быть внесены и в законы «О судебной системе РФ», «О судоустройстве РСФСР», «О статусе судей в РФ».

ГЛАВА III. УСЛОВНОСТЬ ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ И ИХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ

§ 1. Условность досрочного освобождения осужденных к лишению свободы и правовые последствия его отмены Суду законом предоставлено право в отношении осужденного, отбывшего необходимую часть наказания и не нуждающегося в полном отбытии последнего, применить условно-досрочное освобождение. Оно заключается в том, что осужденный освобождается от фактического отбывания оставшейся части наказания. Досрочность данного вида освобождения означает прекращение правоограничений по исполнению наказания ранее установленного приговором суда срока. Условный характер его проявляется в определенных правоограничениях, применяемых к освобожденному в течение неотбытой части наказания: установлении контроля за поведением условнодосрочно освобожденного и исполнением возложенных обязанностей, в возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае их неисполнения. Указанный институт относится к принудительно-воспитательным средствам, направленным на предупреждение совершения наиболее опасных категорий преступлений.295 Принципиально новым является закрепление в УК РФ положения, предоставляющего суду право возлагать на освобожденного определенные обязанности, которые должны исполняться им в течение неотбытой части срока наказания, и возможность отмены условно-досрочного освобождения при злостном неисполнении последних и при нарушении общественного порядка (ч. 2 ст. 79 УК РФ). Впервые в практике примене295

Комментарий к ИТК РСФСР. Изд. 2-е. – М., 1979. – С. 241.

ния условно-досрочного освобождения в России этот институт стал действительно условным, ибо ранее действовавшее законодательство к освобожденным предъявляло лишь одно требование – не совершать новых преступлений, а для несовершеннолетних до 1954 г. вообще не существовало никаких условий. Нарушение установленных законом требований влечет отмену условно-досрочного освобождения и реальное исполнение неотбытой части наказания, а в случае совершения нового умышленного преступления – назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). При условно-досрочном освобождении суды не назначают испытательного срока. По смыслу закона таким сроком является неотбытая часть наказания. Продолжительность нахождения лица под контролем специализированного государственного органа зависит от величины фактически отбытого наказания. То есть, чем больше осужденный находился в местах лишения свободы, тем меньше будет то время, в течение которого он должен подтвердить доверие суда. В течение неотбытой части наказания проверяется правильность применения условно-досрочного освобождения. Но сводить к этому роль данного «испытательного срока» было бы ошибочным, т. к. оставшаяся часть наказания служит и для того, чтобы осужденный подтвердил свое исправление. Она необходима для закрепления результатов исправления, специального и общего предупреждения совершения преступлений и ресоциализации осужденных.296 Таким образом, неотбытая часть наказания – это период времени, в течение которого освобожденный находится под угрозой отмены условно-досрочного освобождения и реального отбытия оставшейся части срока наказания в случае совершения нового умышленного преступления, нарушения общественного порядка или нарушения установленных судом обязанностей. Началом «испытательного срока» считается день вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении, а окончанием – день истечения срока наказания.297 Определение продолжительности неотбытой части наказания имеет существенное практическое значение, ибо от этого зависят: а) длительность времени, в течение которого будет осуществляться контроль; б) срок, в течение которого может быть отменено условно-досрочное освобождение и наказание обращено к реальному исполнению; в) период времени, когда действует принцип сложения приговоров; г) срок наказания, который при совершении нового преступления будет присоединен судом к наказанию, назначенному по новому приговору. 296

Хегай Л. В. Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от наказания. Вестник МГУ. Серия 11, Право. – М., 1982. – № 4. – С. 52. 297 Курс советского уголовного права. Т. 3. Часть общая – М., 1970. – С. 262.

//

Не все ученые были согласны с существующим порядком определения «испытательного срока» для освобожденных условно-досрочно.298 Они предлагали устанавливать продолжительность «испытательного срока» в суде, определяя его индивидуально по отношению к различным осужденным в пределах закрепленного законом минимума и максимума. Так, Л. В. Хегай указывала, что «почти в 50 % случаев неотбытая часть не превышает 6 месяцев»,299 а по проведенным нами исследованиям более половины новых преступлений совершаются после окончания испытательного срока.., что не может повлиять на применение условнодосрочного освобождения, т. к. испытательный срок истек, и лицо считается освобожденным от наказания безусловно.300 По мнению А. С. Михлина, этот срок должен зависеть от степени общественной опасности преступления и преступника.301 П. М. Малин обосновывает целесообразность введения нормы, определяющей исполнение обязанностей по постановлению судьи не только в течение неотбытой части срока наказания, но и по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением этих лиц, в более длительные сроки.302 Несмотря на рациональность данных предложений, нельзя забывать и об «оборотной стороне медали». Назначая испытательный срок, превышающий неотбытую часть наказания, суд может фактически продлить срок наказания, назначенный судом. С. Н. Сабанин приводит такой пример. «Допустим, субъект совершил преступление, за которое ему назначили восемь лет лишения свободы. По отбытии 6 лет суд счел возможным применить к нему условно-досрочное освобождение и назначил испытательный срок (как предлагает Ю. М. Ткачевский) в семь лет. По его истечении суд пришел к выводу, что виновный так и не исправился, условно-досрочное освобождение к нему было применено ошибочно, и он должен быть возвращен в места лишения свободы для отбывания оставшейся части наказания (двух лет). Таким образом, осужденный окончательно будет освобожден от наказания лишь по прошествии пятнадцати лет вместо восьми и это притом, что в местах лишения свободы он зарекомендовал

298

Хегай Л. В. Указ. соч. С. 55–56; Цветинович А. Л. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. … канд. юр. наук – М., 1973. – С. 19; Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. – М., Юр. лит., 1970. – С. 136. 299 Сизякин В. М. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. … канд юр. наук. – Ростов н/Д, 1970. – С. 139. 300 Хегай Л. В. Указ. соч. – С. 56. 301 Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. – М., 1982. – С. 86. 302 Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досроч-ного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Рязань, 2000. – С. 20.

себя с положительной стороны».303 Такая ситуация вообще ставит под сомнение целесообразность применения условно-досрочного освобождения как поощрительного и стимулирующего исправление института. Условнодосрочно освобожденные ставятся в значительно более худшее положение по сравнению с другими осужденными, освобождаемыми по отбытии срока наказания, назначенного по приговору суда, без дополнительных правоограничений. Поэтому нельзя вести речь об увеличении испытательного срока по отношению к неотбытой части срока наказания. Институт условно-досрочного освобождения показывает свою высокую эффективность, во многом благодаря его условному характеру. По данным работников специальных частей исправительных учреждений Волгоградской области, после условно-досрочного освобождения (в 2000 г. условно-досрочно было освобождено 1134 человека) вновь совершили преступление в течение неотбытой части наказания 63 человека, или 5,5 % освобожденных. Однако большинство осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений освобождаются за несколько месяцев до конца срока наказания. Неотбытый срок у большинства освобожденных составляет от 2-х до 10-ти месяцев, что не позволяет достоверно судить об их исправлении и ресоциализации, т. к. нет возможности наблюдать освобожденного в условиях полноценной жизни общества достаточное количество времени. По нашему мнению, эта парадоксальная ситуация разрешима введением следующих мер, учитывающих интересы осужденных и защищающих общество от условно-досрочного освобождения неисправившихся преступников. Это, во-первых, проведение комиссионной аттестации осужденных в ИУ на предмет определения степени их исправления, вовторых, законодательное закрепление права осужденного на условнодосрочное освобождение при наличии установленных законом материального и формального оснований. Ч. 2 ст. 79 УК РФ говорит о том, что суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Ч. 5 ст. 73 определяет следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобождаемого условно-досрочно; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку се-

303

Сабанин С. Н. Реализация принципа справедливости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания// Российский юридический журнал. – 1994. – № 1.

мьи. Суд может возложить на освобождаемого исполнение и др. обязанностей, способствующих закреплению его исправления. Норма ч. 2 ст. 79 УК РФ отсылочная, и предусмотренные обязанности более подходят для условно осужденных (ч. 5 ст. 73 УК РФ). С таким положением нельзя согласиться, т. к. институты условно-досрочного освобождения и условного осуждения по сути и основаниям применения различны, а потому и обязанности для условно-досрочно освобожденных должны быть специфичные. В ст. 79 УК РФ следует предусмотреть требования, учитывающие особенности применения условно-досрочного освобождения и тот факт, что лицо уже отбывало наказание и претерпело ряд правоограничений, например, прошло курс необходимого лечения. При этом суду предоставлено право, а не обязанность ограничения прав осужденного. «Открытый список» этих требований, их предположительный характер, с одной стороны, дает широкую возможность использовать их для индивидуального подхода к каждому осужденному и совершенному деянию, т. к. заранее невозможно предусмотреть уголовноправовые и общественные средства воздействия, необходимые для закрепления исправления осужденного. Вместе с тем, отсутствие четко закрепленных в законе правоограничений создает возможность неконтролируемого судейского усмотрения, ограниченного лишь правосознанием самого судьи. Необходимо учитывать реальную возможность исполнения обязанности, например, наличие денег на проезд из сельской местности для регистрации, или свободных рабочих мест. За введение исчерпывающего перечня конкретных обязанностей высказывались и др. авторы.304

Изучение судебной практики в Саратовской и Волгоградской областях за последние семь лет показало, что суды первоначально очень неохотно возлагали на условно-досрочно освобождаемых какие-либо обязанности. Однако в последние 3–4 года ситуация изменилась: практически все постановления судей об условно-досрочном освобождении со304

Хегай Л. В. Указ. соч. – С. 52–57; Малин П. М. Указ соч. – С. 20–21.

провождаются наложением на осужденных обязанностей. Как правило, это обязанности трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, не посещать места распития спиртных напитков. Законодательство зарубежных стран также включает условия применения условно-досрочного освобождения, возможность его отмены и регламентирует меры контроля за условно-досрочно освобожденными.

Так, например, согласно ст. 731 УПК Франции предоставление условно-досрочного освобождения может сопровождаться особыми условиями, а также мерами содействия и надзора, имеющими целью облегчить возвращение к нормальной жизни в обществе лица, освобожденного из заключения. Эти меры осуществляются под руководством или наблюдением комитетов под председательством судьи по исполнению наказаний, комитета по пробации и содействию освобожденным и при участии патронажных обществ. Продолжительность указанных мер не может быть меньше неотбытой части наказания и может превышать неотбытый срок наказания не бо-

лее чем на один год. При пожизненном лишении свободы продолжительность применения мер содействия и контроля устанавливается на срок не менее 5 лет и не свыше 10 лет. В случае нового осуждения, явно недостойного поведения, нарушения условий или неподчинения мерам содействия условнодосрочное освобождение отменяется министром юстиции, а осужденный должен отбыть оставшийся срок наказания.305 Следует отметить недостаточную четкость

правовой

регламентации

условно-

досрочного освобождения во Франции, сложную систему его предоставления, неопределенность мер социального содействия и надзора, что не исключает волюнтаризма при их применении. В ФРГ на условно-досрочно освобожденных распространяются все правила, касающиеся выполнения специальных обязанностей и указаний, которые предусмотрены при предоставлении отсрочки исполнения наказания (пробации). Освобожденному устанавливается испытательный срок в пределах неотбытой части срока наказания. Он отдается под надзор помощника судьи по условно-досрочному освобождению.306

305

Власов И. С., Кузнецова Н. Ф., Голованова Н. А. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть. – М., 1991. – С. 80. 306 Там же. – С. 118.

При условно-досрочном освобождении в Великобритании суд обязан разъяснить осужденному, что если в течение 3-х лет после условнодосрочного освобождения он нарушит Уголовное законодательство, то вновь предстанет перед судом, и будет отвечать и за старое, и за новое преступления.307 В США Совет по условно-досрочному освобождению самостоятельно решает, нуждается ли освобожденный в руководстве и надзоре или нет. При этом у осужденного есть закрепленное ст. 305.11 Примерного кодекса США право на освобождение от условий условно-досрочного освобождения, если он удовлетворительно отбудет минимальный срок пребывания на свободе в порядке условно-досрочного освобождения за вычетом сокращений этого срока за хорошее поведение.308 Срок пребывания под надзором определяется как разница между назначенным ему минимальным сроком пребывания на свободе в порядке условнодосрочного освобождения и назначенным ему максимальным сроком пребывания на свободе, когда его освобождение от условий условнодосрочного освобождения становится обязательным за вычетом сокращений срока за хорошее поведение. Основным условием условно-досрочного освобождения в США является несовершение преступлений. Совет по условно-досрочному освобождению может также потребовать в любое время или время от времени, пока осужденный находится под надзором, чтобы он соблюдал любое из следующих условий: 1) выполнять определенные обязательства по отношению к семье; 2) посвятить себя одобряемой работе по найму или занятию; 3) оставаться в пределах территории, указанной в справке о его освобождении; 4) явиться лично в течение 36 часов после освобождения из учреждения к прикрепленному к нему должностному лицу службы наблюдения 307

Крылова Н. Е., Серебрянникова А. К. Уголовное право зарубежных стран Учеб. пособие. – М. Зерцало. 1998. – С. 47. 308 Примерный УК США. – М., 1969. – С. 232–247.

за условно-досрочно освобожденными, а также через определенные промежутки времени, которые будут ему установлены; 5) постоянно проживать в месте, указанном в справке об условнодосрочном освобождении, и уведомлять прикрепленное к нему должностное лицо службы наблюдения о любых изменениях своего адреса и места работы; 6) не иметь огнестрельного или иного оружия, если ему не дано на то письменного разрешения; 7) являться для прохождения доступного медицинского или психиатрического лечения, если этого потребует Совет; 8) воздерживаться от общения с лицами, которые заведомо для него занимаются преступной деятельностью или осужденными за совершение преступлений; 9) выполнять любые др. условия, ближайшим образом связанные с причинами совершения им посягательства и не влекущие за собой неоправданного ограничения его свободы или являющиеся несовместимыми со свободой его совести; 10) постоянно проживать в специализированном пансионе или лечебнице в течение определенного периода времени и под таким надзором и воздействием, какие Совет сочтет целесообразными.309 Как видно из приведенных примеров, в различных странах степень условности условно-досрочного освобождения не одинакова, отличаются меры и сроки их применения. Но наиболее совершенной и четко регламентированной системой условно-досрочного освобождения, на наш взгляд, является система, действующая в США. Так, условно-досрочному освобождению посвящен целый раздел Примерного уголовного кодекса США (в УК и УИК РФ – по две статьи), где подробно отражены все вопросы, касающиеся предоставления условно-досрочного освобождения: основания, возможность сокращения срока, его отмена, условия предоставления, надзора и т. д. Конечно, американская система, как и любая другая, не лишена недостатков, но значительная часть ее положений может быть применена в Российской Федерации в рамках реформы уголовно-исполнительной системы уже сейчас путем закрепления этих условий в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах РФ. Исходя из анализа практики реализации условно-досрочного освобождения, можно предложить следующий перечень обязанностей, устанавливаемых условно-досрочно освобожденным: − трудоустроиться или встать на учет в службе занятости в течение месяца после условно-досрочного освобождения; − не менять места работы и жительства без уведомления контролирующего органа; 309

Примерный УК США. – М., 1969. – С. 232–247.

− не покидать жилище с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполняемой работой; − осуществлять материальную поддержку семьи; − не менее 2-х раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган; − воздерживаться от общения с лицами, заведомо для него занимающимися преступной деятельностью или осужденными за совершение преступлений; − возместить причиненный ущерб; − не посещать места распития спиртных напитков; − оказывать содействие сотруднику контролирующего органа в проведении воспитательных и контролирующих мероприятий. Во избежание нарушения прав условно-досрочно освобожденных список применяемых условий должен быть исчерпывающим и не подлежать расширительному толкованию, т. к. любые условия тем или иным образом ограничивают свободу и права условно-досрочно освобожденных. Необходимо, чтобы любое ограничение основывалось только на законе, а не на усмотрении судебных или административных органов. При этом возложение обязанностей на осужденных следует осуществлять на принципах индивидуализации исправительного воздействия, в каждом конкретном случае устанавливая определенный круг обязанностей, способствующих закреплению исправления конкретного осужденного и его ресоциализации. В этой связи можно предложить более удачную формулировку ч. 2 ст. 79 УК РФ, предусматривающую следующие обязанности: «2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного следующие обязанности: трудоустроиться или встать на учет в службе занятости в течение месяца после освобождения; не менять места работы и жительства без уведомления контролирующего органа; не покидать жилище с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполняемой работой; не менее 2-х раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган; воздерживаться от общения с лицами, заведомо для него занимающимися преступной деятельностью; осуществлять материальную поддержку семьи; возместить причиненный ущерб; не посещать места распития спиртных напитков; оказывать содействие сотрудникам контролирующего органа в проведении воспитательных и контролирующих мероприятий». Определяя условия досрочного освобождения, не следует забывать, что они только тогда возымеют должный эффект и станут способствовать исправлению и ресоциализации освобожденных, если их применение будет сопровождаться постоянными мерами контроля за лицами, условнодосрочно освобожденными.

Период, непосредственно следующий за освобождением, является самым ответственным в становлении освобожденного на честный жизненный путь. Суд должен установить за ним контроль, имеющий целью закрепление результатов исправления, достигнутых в исправительном учреждении. Контроль должен осуществляться специально уполномоченным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений. Только в России требования закона и реальное положение дел не всегда сопоставимы. Если поведение условно осужденных контролирует уголовно-исполнительная инспекция, то условно-досрочно освобожденные остаются фактически бесконтрольными. В России нет никакого специализированного органа по контролю за такими лицами. Право суда возлагать на освобождаемых определенные обязанности реально не обеспечивается полномочиями государственного органа контролировать их соблюдение. На практике контроль специа-

лизированного государственного органа выглядит как административный учет лиц, имеющих судимость. Этот учет ведут участковые инспектора по месту постоянного жительства освобожденного лица на основании приказа МВД РФ. Они не проверяют соблюдение осужденными обязанностей, зачастую даже не имеют копии постановления суда об условно-досрочном освобождении. Такой контроль неэффективен, и условно-досрочное освобождение не достигает своих целей и теряет всякий смысл. По смыслу уголовно-правовой реформы такими контролирующими органами должны были стать уголовно-исполнительные инспекции, ведь они осуществляют аналогичную деятельность в отношении лиц, осужденных условно, и женщин, осужденных с отсрочкой отбывания наказания. Однако в принятом в 1997 г. «Положении об уголовно-исполнительных инспекциях» подобной задачи по контролю за условно-досрочно освобожденными нет, а значит, нет названного в УК РФ специализированного государственного органа. Кроме того, меры контроля за лицами, освобожденными условнодосрочно, весьма специфичны, но не отражены в законе: не определены порядок осуществления контроля, полномочия уголовно-исполнительных инспекций, меры воздействия на условно-досрочно освобожденных в случае нарушения условий освобождения, ответственность данной категории лиц. Вместе с тем УИК РФ признает необходимость законодательной регламентации осуществления мер контроля за лицами, осужденными условно, и посвящает этому 8 раздел. В соответствии с вышесказанным, считаем необходимым изменить название раздела 8 «Контроль за условно осужденными» на «Контроль за условно осужденными и условно-досрочно освобожденными» и дополнить главой 25 «Осуществление контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно». В этой связи следует также внести изменения

в Положение об уголовно-исполнительных инспекциях в части предоставления им полномочий по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных.

Наделение уголовно-исполнительных инспекций полномочиями по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных являлось бы тем важным промежуточным звеном между отбыванием наказания в исправительном учреждении и полноценной жизнью после отбывания наказания. Именно в части контроля над исполнением обязанностей освобожденными условно-досрочно институты условно-досрочного освобождения, условного осуждения и отсрочки исполнения наказания должны быть схожи. Такое положение существует в большинстве зарубежных государств и реализуется в рамках института пробации. Изучение зарубежного опыта в области применения условно-досрочного освобождения показало, что многие наши предложения по совершенствованию Российского законодательства уже апробированы и успешно применяются во многих странах.

Условность досрочного освобождения означает возможность его отмены при наличии определенных обстоятельств. Статья 79 УК РФ определяет основания отмены условно-досрочного освобождения, это: 1) нарушение общественного порядка, повлекшее наложение административного взыскания; 2) злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом; 3) совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части срока наказания; 4) совершение нового умышленного преступления в течение неотбытой части срока наказания. Из перечисленных нарушений лишь одно является безусловным и обязательным основанием отмены: совершение нового умышленного преступления. В этом случае суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, т. е. к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание должно быть больше как наказания по новому приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом к основному наказанию суд вправе присоединить дополнительную меру наказания, назначенную по предыдущему приговору, если лицо было от него условно-досрочно освобождено. Совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части срока наказания является факультативным основанием отмены условно-досрочного освобождения. В зависимости от характера нового преступления, тяжести причинения вреда или последствий, личности виновного суд может сохранить или отменить условно-досрочное освобождение. Это не обязанность, а лишь право суда поступить по своему усмотрению. При сохранении условно-досрочного освобождения назначается и исполняется только наказание за новое преступление, наказание по предыдущему приговору не приводится в исполнение и по- прежнему продолжает выполнять функцию испытательного срока. При отмене условно-досрочного освобождения наказание назначается по совокупности приговоров.

Предусмотренное законом основание отмены при злостном уклонении от исполнения возложенных судом обязанностей применяется только тогда, когда неисполнение носит систематический характер и продолжается после письменного предупреждения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением лица после освобождения. Это основание также носит факультативный характер и применяется судом с учетом личности и поведения осужденного в течение неотбытой части наказания, причин неисполнения обязанностей. Последнее должно быть тщательно проверено, чтобы исключить возможность необоснованной отмены условно-досрочного освобождения. Разновидностью уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей является уклонение условно-досрочно освобожденного от контроля специализированного государственного органа, но данное обстоятельство не нашло своего законодательного закрепления. В связи с чем предлагаем дополнить п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ таким положением: « а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, либо уклонился от контроля за его поведением специализированным государственным органом, то суд по представлению данных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания». С. Г. Барсукова указывает на отсутствие в УИК РФ определения «злостное уклонение от исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей» и предлагает признавать злостным «нарушение установленных законом и возложенных судом на осужденного обязанностей не менее трех раз в течение года, за каждое из которых было наложено предусмотренное законом взыскание органом, осуществляющим контроль за условно-досрочно освобожденным, если при этом наложенные взыскания не были сняты или погашены в установленном порядке».310 Данное предложение можно признать рациональным, но нуждающимся в корректировке. Для его практической реализации дополнительно следует регламентировать порядок наложения и виды взысканий, применяемых к условно-досрочно освобожденным, не исполняющим установленные обязанности, порядок их погашения и снятия. По своему юридическому значению к злостному уклонению от исполнения обязанностей приравнивается нарушение общественного порядка, за которое на условно-досрочно освобожденного было наложено административное взыскание. Следует особо отметить, что основанием отмены могут служить не любые административные проступки, а лишь 310

Барсукова С. Г. Указ. соч. – С. 8.

нарушения общественного порядка, за которые виновный обоснованно понес административную ответственность. Однако с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях РФ возникает закономерный вопрос, какие из перечисленных в гл. 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» правонарушений относить к нарушениям общественного порядка, а какие – к нарушениям общественной безопасности? В большинстве составов правонарушений данной главы усматривается двойной объект – общественный порядок и общественная безопасность. Следует ли рассматривать совершение указанных в главе проступков как основание к отмене условно-досрочного освобождения? На необходимость четкого определения административных проступков, влекущих отмену условно-досрочного освобождения, указывала и С. Г. Барсукова.311 Эти вопросы могут быть разрешены Пленумом Верховного Суда РФ. Безусловно, к нарушениям общественного порядка, которые должны влечь отмену условнодосрочного освобождения, относятся: мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции либо употребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах и др.

Отменить условно-досрочное освобождение суд может по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа по контролю за условно-досрочно освобожденными. В

США,

например,

Совет

по

условно-

досрочному освобождению может отменить условно-досрочное освобождение, если освобожденный не выполнил без уважительных причин установленные ему обязанности; совершил другое преступление; допустил поведение, свидетельствующее о на311

Барсукова С. Г. Указ соч. – С. 7–8.

личии значительного риска того, что освобожденный совершит преступление; допустил поведение, свидетельствующее о том, что освобожденный не желает соблюдать надлежащие условия условнодосрочного освобождения. При этом Совет может применить санкции менее тяжкие, чем отмена условно-досрочного освобождения, например, объявить выговор и предупреждение, усилить надзор, отменить сокращения сроков, поместить в специализированный пансион, применить дополнительные условия, арестовать.312 Вероятно, и российское законодательство может предусмотреть более широкий диапазон мер, применяемых к условно-досрочно освобожденным в случае неисполнения возложенных на них обязанностей. Помимо особых правовых последствий, связанных с самим институтом условно-досрочного освобождения, ст. 86 УК РФ предусмотрены особенности применения судимости в отношении условно-досрочно освобожденных. Так, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений и при 312

Примерный УК США. – М., 1969. – С. 232–247.

назначении наказания. Однако для условно-досрочно освобожденных срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. Если лицо было условно-досрочно освобождено от основного наказания, то течение судимости начинается с момента фактического отбытия дополнительного вида наказания. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В отношении несовершеннолетних сроки погашения судимости сокращаются и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести, и трем годам – по отбытии лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступления.

Таким образом, правовые последствия условно-досрочного освобождения в УК РФ приобрели новую качественную характеристику. Этот институт стал действительно условным, предусматривая возможность его отмены при несоблюдении установленных судом обязанностей, нарушения общественного порядка и совершении нового преступления. Вместе с тем, отдельные положения исследуемого правового института нуждаются в коррекции.

В соответствии с вышесказанным предлагаем внести следующие дополнения в действующее законодательство. П. «б» ст. 4 «Положения об уголовноисполнительных инспекциях» следовало бы изложить в такой редакции: «б) контроль за поведением условно осужденных, условно-досрочно освобожденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, которым судом отсрочено отбывание наказания (далее именуется – осужденные женщины)». Предлагаем дополнить Уголовно-исполнительный кодекс РФ главой 25 следующего содержания: «Глава 25. «Осуществление контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно» Ст. 191. Органы, осуществляющие контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно 1. Контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, в течение неотбытой части назначенного судом срока наказания осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно-досрочно освобожденного, а в отношении условно-досрочно освобожденных военнослужащих – командованием воинских частей. 2. В порядке, предусмотренном законодательством РФ и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, привлекаются работники других служб Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ. Ст. 192. Порядок осуществления контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно

1. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет лиц, освобожденных условно-досрочно, в течение неотбытой части назначенного судом срока наказания, контролируют соблюдение условно-досрочно освобожденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей, оказывают помощь осужденным в трудовом и бытовом устройстве при содействии работников других служб Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ. 2. Условно-досрочно освобожденные обязаны соблюдать возложенные на них судом обязанности и содействовать работникам уголовно-исполнительных инспекций в осуществлении контроля. Лица, условно-досрочно освобожденные, обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями (командованием воинских частей) о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В случае неявки без уважительных причин условно-досрочно освобожденный может быть подвергнут приводу. 3. В случае если лицо, освобожденное условно-досрочно, не имеет постоянного места жительства и возможности трудоустроиться, а также лица, осужденные к лишению свободы на срок 10 и более лет или к пожизненному лишению свободы и освобожденные условно-досрочно, по постановлению суда помещаются в Центры временного проживания лиц, освобожденных от отбывания уголовных наказаний под постоянный контроль уголовно-исполнительных инспекций с целью недопущения нарушения ими условий условно-досрочного освобождения, а также оказания помощи в трудовом и бытовом устройстве. 4. В случае уклонения условно-досрочно освобожденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения и причин уклонения. 5. При добросовестном исполнении условно-досрочно освобожденным возложенных на него обязанностей, примерном поведении, если условно-досрочно освобожденный трудоустроился, имеет постоянное место жительства и положительные планы на будущее, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление о сокращении неотбытой части наказания до шести месяцев либо об отмене некоторых ранее назначенных судом обязанностей. 6. При осуществлении контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, уголовно-исполнительная инспекция взаимодействует с органами внутренних дел, пенитенциарной службой, органами местного самоуправления, органами федеральной службы занятости, предприятиями и учреждениями, общественными организациями, а также с исправительным учреждением, из которого был освобожден осужденный. Уголовно-исполнительная инспекция вправе истребовать из ИУ личное

дело осужденного с целью определения оптимальных мер воспитательного воздействия на поведение условно-досрочно освобожденного. Ст. 193. Ответственность лиц, освобожденных условнодосрочно, при осуществлении контроля за их поведением 1. При неисполнении условно-досрочно освобожденным возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин, начальник уголовно-исполнительной инспекции налагает на него дисциплинарное взыскание, о чем письменно уведомляет условно-досрочно освобожденного и предупреждает о возможности отмены условно-досрочного освобождения. 2. За уклонение условно-досрочно освобожденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин к нему могут быть применены следующие меры дисциплинарных взысканий: а) предупреждение; б) выговор; в) строгий выговор. 3. В случае злостного уклонения условно-досрочно освобожденного от исполнения в течение неотбытой части срока наказания возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, совершения преступления по неосторожности либо уклонения условно-досрочно освобожденного от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части назначенного судом срока наказания. 4. Злостным уклонением от исполнения обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных осужденному действий более трех раз в течение года, за каждое из которых на условно-досрочно освобожденного было наложено дисциплинарное взыскание, либо продолжительное, более 60 дней, неисполнение обязанностей, возложенных судом.

5. Уклоняющимся от контроля признается условно-досрочно освобожденный, местонахождение которого не установлено в течение 30 дней» (проект УИК РФ).

§ 2. Содержание и стадии (этапы) ресоциализации лиц, освобожденных условно-досрочно Проблема преступности и преступлений, а также всего того негативного, что порождает эти явления, волнует мир со времен Каина и Авеля. Традиционно остро стоит проблема осужденного, его жизни в обществе и в исправительном учреждении. То безразличное отношение к проблемам лиц, осужденных к лишению свободы, которое существовало долгое время, сейчас уже мало кого устраивает, однако в нашей стране в настоящее время предпринимается недостаточно решительных мер к изменению этого положения. По настоящий день лица, отбывшие наказание в местах лишения свободы, считаются и воспринимаются обществом как изгои. Это выражается не только в трудностях с нахождением работы (за исключением разве что криминальных структур), жилья, созданием семьи, но и в общем негативном отношении к таким лицам, как со стороны представителей государственных органов, так и со стороны простых граждан. Основную группу лиц, нуждающихся в помощи, образуют лица, освобожденные из исправительных учреждений (колоний, тюрем) как по отбытии срока наказания, так и досрочно по различным основаниям (условно-досрочно, по амнистии, на основании акта помилования и др.). Помогать освобожденным нужно в интересах самого общества, чтобы они вновь не стали преступниками. О необходимости проведения мероприятий по ресоциализации условно-досрочно освобожденных лиц высказались 87,5 % опрошенных автором судей и работников уголовноисполнительной системы. Ресоциализация лиц, отбывших лишение свободы, является одной из важнейших проблем криминологии и уголовного права, т. к. показывает, насколько процесс исправительного воздействия был результативным. Несовершение преступлений условно-досрочно освобожденным выступает важнейшим критерием эффективности института условно-досрочного освобождения и ресоциализационных мер государственных органов.313 Поэтому следует согласиться с И. В. Шмаровым в том, что в качестве заключительного этапа нейтрализации преступности следует считать не исполнение наказания, а процесс закрепления результатов воспита-

313

Шмаров И. В. и др. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. – М., 1968.

тельного и исправительного воздействия, организации контроля за освобожденными из ИУ.314 Исследователи по-разному трактуют понятие «ресоциализация», о чем было сказано в третьем параграфе первой главы. Мы определили ресоциализацию как совокупность правовых, организационных, педагогических, психологических, воспитательных и иных мер воздействия на осужденных, применяемых с целью изменения их негативных ценностных ориентаций, устранения отрицательных последствий изоляции осужденных, закрепления результатов исправления, включения их в позитивные социальные связи и оказания им постпенитенциарной помощи. Ресоциализация условно-досрочно освобожденных является частью общей большой проблемы ресоциализации осужденных, поэтому к ней применимы общие меры, но есть и специфика, требующая детального рассмотрения и выработки практических рекомендаций. Институт условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы обладает эффективными ресоциализирующими свойствами. Но практика реализации такой формы воздействия на осужденных должна быть усовершенствована. Целесообразность условно-досрочного освобождения и проведения ресоциализационных мероприятий вызвана рядом обстоятельств. Прежде всего, это разочарование многих криминологов в лишении свободы как исправительной мере, т. к. условия, в которых живут осужденные, не способствуют их успешному включению в общество и даже в некоторой степени являются школой формирования преступных кадров, оттачивания преступного мастерства. Несмотря на значительные изменения в содержании осужденных у нас, и в особенности в зарубежных государствах, от тюрем и колоний много вреда. Как указывает В. М. Анисимков, ужесточение наказаний приводит к увеличению «тюремного населения» и через определенный промежуток времени дает всплеск преступности.315 Г. Ф. Хохряков отмечал, что «изоляция человека от общества объективно приводит к негативным последствиям… Общество пока не придумало ничего другого, что бы могло заменить этот вид наказания. Но оно должно осознать его ущербность».316 Б. С. Утевский еще в 1927 г. писал: «Вероятность того, что осужденный после отбытия наказания вскоре совершит новое преступление тем более, чем длительнее было отбытое им наказание».317

314

Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания (Проблема социальной адаптации). – М., 1974. – С. 15. 315 Анисимков В. М. Лишение свободы как крайняя мера уголовного наказания // Сб. статей по материалам региональной научно-практической конф. «Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ». – Саратов, 2002. – С. 7. 316 Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. – М., 1991. – С. 6. 317 Утевский Б. С. Пенитенциарные проблемы в Государственном институте по изучению преступности и преступника // Административный вестник. – 1927. – № 1. – С. 36.

Задача государства в данном случае – свести к минимуму вред от принудительной изоляции человека и создать условия для успешной адаптации бывших осужденных к жизни в обществе. Как показала зарубежная практика, программы исправления в обществе и программы социальной реабилитации освобожденных из ИУ позволяют человеку жить с семьей, поддерживать другие отношения, трудиться, содержать семью, платить налоги. При этом они обеспечивают тот же уровень защиты общества, как и ИУ.318 По крайней мере, правонарушители не становятся хуже при значительно меньших затратах государства и с меньшим количеством побочных эффектов. В связи с проблемой переполнения мест содержания задержанных и исправительных учреждений государство оказалось перед выбором: или строить новые тюрьмы и колонии, или освобождать как можно большее число преступников. В условиях России предпочтительнее оказался второй путь: одна за другой стали объявляться амнистии, помилование тоже приняло массовый характер. В результате мы столкнулись с проблемой высокого рецидива среди амнистированных лиц,319 т. к. все они освобождаются без условий и без проведения в отношении их ресоциализационных мероприятий. По данным А. И. Долговой в 1997–2000 гг. число лиц, повторно совершивших преступления после освобождения по амнистии, возросло в 2,5 раза, а их удельный вес в общем числе преступников, ранее совершивших преступления, увеличился с 2,4 до 5,3 %. При этом с ростом числа амнистированных лиц, возрастает почти в такой же пропорции число тех, кто вновь совершает тяжкие и особо тяжкие преступления, растет число лиц, занятых в сферах оборота оружия и наркотиков, совершающих преступления экономической направленности320. Государство, т. о., оказывает себе «медвежью услугу», тратя огромные деньги на проведение расследований новых преступлений, проведение судебных процессов, этапирование осужденных и содержание в ИУ более длительные сроки вместо проведения широкомасштабных мероприятий по их социальной адаптации и тем самым предупреждению рецидива среди них. Необходимость тратить огромные средства на содержание осужденных в колониях и тюрьмах ограничивает возможности государства в реализации программ по предупреждению преступности и ресоциализации осужденных.321 318

Introduction to criminal justice. D. J. Newman, P. R. Anderson. – New York, 1989. Р. 456; Fox V. Introduction to Corrections. 3rd ed. Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1985. Р. 89–91; Saginaw Probation Demonstration Project. New York, 1963. Р. 6–7; Singer N. Wright V. Institutional-Based Programs and Parole. – Washington, 1976. Р. 362. 319 Как указывает А. Приставкин, рецидив амнистированных лиц составляет 30–50 %, а в одной из колоний Мордовии после амнистии за решетку вернулись почти 100 % амнистированных // Аргументы и факты, – № 37, – 2002. – С. 8. 320 Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М., 2003. – С. 270. 321 Анисимков В. М. Указ соч. – С. 8.

Однако возможности ресоциализации ограничены рядом негативных факторов психологического и организационно-технического характера, ибо невозможно полностью перестроить сознание преступника в психологически и педагогически неблагоприятной среде при наличии недостатков в работе исправительных учреждений.322 Кроме того, не каждый преступник хочет и может исправиться, стать добропорядочным гражданином. Так, Ф. Лист выдел три группы преступников: неисправимые (их нужно обезвреживать); нуждающиеся в исправлении и способные к исправлению; случайные преступники, которых необходимо устрашать. Всю деятельность системы правоохранительных органов он сводил к формуле: «Обезвреживание неисправимых, исправление исправимых. Остальное сделается само собой».323 Даже самые удачные ресоциализационные мероприятия в отношении лиц, неисправившихся и не желающих изменяться, окажутся безуспешными. Ресоциализация осужденных, отбывших лишение свободы, достаточно трудна, поскольку утрата многих социальных связей и общественно полезных качеств носит глубокий, подчас необратимый характер324. В данном случае, как указывает М. С. Рыбак, ресоциализация имеет три основных аспекта: «вторичную» социализацию (освобождение от вредных «тюремных» привычек и получение полезных социальных навыков); социальную адаптацию (приспособление к изменившимся жизненным условиям); социальную реабилитацию (восстановление утраченного гражданского и социального статуса)325. Для достижения научной истины необходимо разграничить понятия «ресоциализация», «социализация» и «социальная адаптация». В науке термин «социализация личности» рассматривается с философских, социологических, правовых, психолого-педагогических и культурологических позиций.326 Большой энциклопедический словарь определяет социализацию (от лат. socialis – общественный) как процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества; включающий как целенаправленное воздействие на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на ее формирование.327

322

Шмаров И. В. Указ соч. – С. 5–20. Лист Ф. Наказание и его цели. – СПб, 1895. – С. 48–57. 324 Шмаров И. В. Преодоление последствий отбывания уголовного наказания // Сов. гос-во и право, 1977. – С. 86. 325 Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, 2001. – С. 180. 326 Там же. – С. 9. 327 Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. – М., 1998. – С. 1131; 323

В современном словаре иностранных слов социализация трактуется как «процесс становления личности, усвоения человеком знаний, ценностей и норм, присущих данному обществу».328 С точки зрения социологии – это взаимодействие личности с социальными институтами, в ходе которого она усваивает аккумулированные ими ценности, правила, роли и занимает соответствующий статус,329 т. е. процесс усвоения индивидом социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность.330 По А. М. Яковлеву, социализация индивида – это «процесс усвоения человеком норм и ценностей окружающей его социальной среды, вхождение человека в социальную среду, это, в сущности, процесс становления человеческой личности… Социализация обеспечивает включение индивида в систему понятий, оценок, норм, представлений и иных ценностей современной ему культуры. Социализация индивида складывается как из формирования индивидуального опыта, так и из усвоения социального опыта».331 С точки зрения социальной психологии, Б. Д. Парыгин социализацию определял как «весь многогранный процесс очеловечивания личности, включающий в себя как биологические предпосылки, так и непосредственно само вхождение индивида в социальную среду, и предполагающий: социальное познание, социальное общение, овладение навыками практической деятельности, включая мир вещей, так и всю совокупность социальных функций, ролей, норм, прав и обязанностей и т. д.; активное переустройство окружающего (как природного, так и социального) мира; изменение и качественное преобразование самого человека, его всестороннее и гармоничное развитие».332 Все многообразие трактовок понятия «социализация» можно свести к следующему: это процесс вхождения человека в общество, приобщения к его нормам и правилам. Однако Н. А. Стручков, характеризуя явление социализации, употребляет в качестве синонима термин «адаптация»: «К выполнению своих социальных функций и ролей человек должен быть подготовлен, должен обрести способность к их осуществлению, чем определяется его место в обществе. Он должен стать личностью в данных общественных условиях и полноценным гражданином государства. Он должен быть приспособлен к этому положению, т. е. адаптирован, а также включен в общество, в общественную жизнь, иными словами, социализирован».333 Жулева Ю. В. Ресоциализация осужденных несовершеннолетних женского пола, отбывающих наказание в воспитательных колониях (правовой и криминологический аспект). Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Рязань, 2000. – С. 10. 328 Современный словарь иностранных слов. – М., 1992. – 570. 329 Хайрулина Ю. Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы: Автореф. дисс. ... д-ра социолог. наук. – Саратов, 1998. – С. 14. 330 . Кон И. С. Социология личности. – М., 1967. – С. 22. 331 Яковлев А. М. Индивидуальная профилактика преступного поведении: Учеб. пособие. – Горький, 1977. – С. 59. 332 Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. – М., 1971. – С. 165. 333 Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. – М., 1984. – С. 159.

В данном случае механизм адаптации является одним из нескольких психологических механизмов социализации индивида, наряду с идентификацией, руководством, убеждением, ресоциализацией и др.334 Анализ литературы приводит к выводу, что слово «адаптация» имеет очень широкое применение и употребляется в нескольких значениях. Так, в Философской энциклопедии, «адаптация (биологич.) – соответствие (а также процесс, приводящий к такому соответствию) между живой системой (или ее частью) и внешним по отношению к ней условиям».335 В Большой советской энциклопедии, это – процесс приспособления строения и ф-ций организмов (особей, популяций, видов) и их органов к условиям среды».336 Вместе с тем любая адаптация есть и результат приспособительного процесса. В Американской энциклопедии адаптация понимается как сдвиг в функции или форме, поддерживающей существование системы в определенной среде.337 Данное определение, как нам кажется, наиболее применимо к адаптации индивида в социальной среде, обеспечивающей его существование в данной системе. Процесс адаптации человека в новой для него социальной среде связан с определенными психологическими трудностями, поскольку неизбежно влечет изменение его социальных ролей и функций в структуре микрогруппы и необходимость изменения привычек, восприятия новых правил поведения. Нарушение процесса адаптации, и как следствие – процесса социализации индивида, приводит последнего к конфликту с социальной средой и нарушению норм и правил данного сообщества. Такие нарушения обусловлены психофизическими и возрастными особенностями отдельных индивидов, которые препятствуют усвоению ими ценностей данной социальной группы и в конечном итоге приводят к десоциализации индивида, его противопоставлению обществу. Для предупреждения совершения правонарушений в будущем десоциализированные индивиды нуждаются в повторной социализации, то есть ресоциализации. Как считал Т. Г. Предов, процесс социализации заканчивается тогда, когда сформировалась личность, в то время как социальная адаптация имеет место на протяжении всей жизни. Когда социализация не дала ожидавшихся от нее результатов, когда уже проявляются признаки отклоняющегося и тем более криминогенного поведения, общество вынуждено прибегать к процессу ресоциализации лица.338 Вопрос о стадиях и этапах ресоциализации в научной литературе остается дискуссионным. Исследования данного вопроса проводили такие ученные, как Н. А. Стручков, М. И. Коваль, М. Г. Детков, И. В. Шмаров, А. М. Яковлев, В. И. Горобцов, В. И. Гуськов, А. В. Пищелко, М. С. Рыбак и многие другие339. Большинство исследователей (Н. А. Стручков, И. В. Шмаров, 334

Яковлев А. М. Указ соч. – С. 59. Философская энциклопедия. Т. 4. – М., 1967. – С. 369. 336 Большая советская энциклопедия. Т.1. – М., 1968. – С. 216. 337 Философские проблемы теории адаптации. – М., 1975. – С. 34. 338 Предов Т. Г. Ресоциализация на престъпниците-рецидивисти. – София, 1980. – С. 32–36. 339 Стручков Н. А. Указ. соч.; Коваль М. И. Социально-правовая адаптация лиц, отбывающих длительные сроки лишения свободы: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Рязань, 1995; Детков М. Г. Организационно-правовые вопросы подготовки осужденных к освобождению из исправительно-трудовой колонии: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – М., 1980; Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. – М. 1974; 335

А. М. Яковлев, М. Г. Детков и др.) склоняется к тому, что ресоциализация проходит в два этапа: пенитенциарный (подготовка осужденного к освобождению) и постпенитенциарный (социальная адаптация после него). В. М. Бочаров утверждает, что ресоциализация складывается из исправления осужденных (пенитенциарный этап) и их адаптации после освобождения (постпенитенциарный этап)340. В. Е. Южанин и Ю. В. Жулева выделяют еще и допенитенциарный этап, на котором производится противодействие асоциальной деградации личности осужденного341. Более подробно об этапах ресоциализации и ее стадиях высказался М. С. Рыбак. Он предлагает процесс ресоциализации разделить на 5 стадий: 1) установление принадлежности осужденного к положительной, отрицательной или нейтральной социальной группе, к которой он может относиться с учетом его интеллектуальных и волевых качеств; 2) создание условий для разрыва негативных связей с той социально опасной группой, с которой осужденный установил отношения; 3) исправление; 4) воспитательная работа; 5) социальная адаптация342. Данное представление о стадиях процесса ресоциализации, несомненно, интересно и практически значимо, хотя, как нам представляется, нуждается в корректировке. Так, одной из первых стадий ресоциализации действительно должно быть отнесение осужденного к одной из классификационных групп, ибо невозможно начинать воспитательный и исправительный процессы без изучения личности. Как справедливо отмечал Н. А. Стручков, «чтобы действительно индивидуализировать исполнение наказания, нужно «поближе» подойти к каждому осужденному и в то же время остаться в разумных рамках общей требовательности… Нужно поделить осужденных на определенные группы и категории»343. Однако М. С. Рыбак, относя осужденных к положительной, отрицательной или нейтральной группе, не указывает, какими критериями в данном случае следует руководствоваться: направленностью личности или ее поведением.

Яковлев А. М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. – Горький, 1977; Горобцов В. И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. – Орел, 1995; Гуськов В. И. Социально-правовые вопросы профилактики рецидива преступности среди освобожденных от наказания. – Рязань, 1975; Пищелко А. В. Технолого-педагогические основы ресоциализации личности осужденных. – Домодедово, 1994; Рыбак М. С. Указ соч. и др. 340 Бочаров В. М. Уголовно-исполнительные и криминологические аспекты социальной реабилитации освобожденных из исправительных учреждений: Автореф. дисс. .... канд. юр. наук. – Краснодар, 2001. – С. 9–10. 341 Жулева Ю. В. Указ соч. – С. 11–12. 342 Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных… С. 29–30. 343 Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. – Саратов, 19970. – С. 176–177.

Типологии и классификации преступников проводились по различным основаниям – уголовно-правовым, уголовно-исполнительным, криминологическим, психологическим344. Но не всякая типология преступников и осужденных практически применима при осуществлении процесса ресоциализации. Как указывает А. В. Бриллиантов, необходимы типология и классификация осужденных, предполагающие определение вида исправительного учреждения и его режима, устанавливающие порядок взаимоотношений субъектов при исправлении и отбывании наказания, их права и обязанности, объем и степень карательных элементов лишения свободы в виде совокупности правоограничений, налагаемых на лиц, содержащихся в изоляции от общества345. С этих позиций интересна типология А. М. Яковлева, который выделял три типа преступников: тип «социализированного» преступника, «антисоциального» правонарушителя и «асоциального» преступника346. Если первая категория не нуждается в изоляции от общества, то две последних составляют основной контингент осужденных. Правонарушители с «антисоциальной» направленностью полностью утратили связь с общественными ценностями, у «асоциального» преступника связь с обществом ослаблена. Как отмечал Ф. Р. Сундуров, для осужденных, с точки зрения социальной психологии, характерны конфликтность отношений с др. людьми, коллективом или обществом в целом, нарушения требований норм права и иных норм. «Вместо включения в основные формы жизнедеятельности у осужденных мы видим «отчуждение». Степень такого «отчуждения» у осужденных, как правило, носит стойкий характер»347. Мы предлагаем использовать терминологию А. М. Яковлева, положив в основу типологии преступников степень нарушения связей с обществом и искажения ценностных ориентаций преступника348. Так, «социализированные» преступники в целом характеризуются положительно, не утратили связей с обществом, совершили преступление в силу стечения неблагоприятных обстоятельств, их исправление и ресоциализация не должны вызывать особого труда. «Асоциальные» преступники имеют нарушения в сфере взаимоотношений с обществом, возможно, совершали правонарушения ранее, но ценности и приоритеты преступного мира для них еще не стали главны344

Работы В. М. Анисимкова, Ю. М. Антоняна, А. В. Бриллиантова, В. В. Лунеева, А. А. Рябинина, Н. А. Стручкова, Г. В. Хохрякова, В. Е. Южанина и др. 345 Бриллиантов А. В. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения // Журнал российского права. – 2000. – № 5/6. – С. 126. 346 Яковлев А. М. Социология правонарушений // Советская юстиция, – 1972, – № 22. – С. 6. 347 Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. – Казань, 1976. – С. 20. 348 В. М. Бочаров. Уголовно-исполнительные и криминологические аспекты социальной реабилитации освобожденных из исправительных учреждений: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Краснодар, 2001. – С. 15–16.

ми, а криминальная направленность личности – устойчивой. Исправление и ресоциализация таких лиц возможны при правильной постановке карательно-воспитательного процесса. «Антисоциальные» преступники полностью утратили связь с обществом, противопоставляют себя его устоям и ценностям. Криминальная направленность личности является устойчивой, а ценности преступного мира – приоритетными. Исправление и ресоциализация таких лиц теоретически возможны, но практически затруднены. Тем не менее, в отношении данной категории осужденных воспитательные мероприятия должны проводиться, ибо до тех пор, пока существует хотя бы один шанс из тысячи, что такой осужденный исправится, мы должны бороться с преступным миром за него. Осужденный, попадая в СИЗО, а затем в ИУ, переживает процесс дезадаптации, т. е. процесс разрушения старых связей, одновременно адаптируясь к новой среде. Это является неизбежным и закономерным процессом, обеспечивающим выживание лица в новых для него условиях. Однако процессы дезадаптации и адаптации нельзя признать однозначно положительными или отрицательными. Так, разрыв старых негативных (например, преступных) связей осужденного с социальной средой, способствовавшей совершению преступления, является желаемым результатом деятельности правоохранительных органов. Одновременно нарушение положительных отношений с семьей, друзьями, коллегами по работе становится неизбежным побочным эффектом изоляции человека и мешает успешному прохождению процесса ресоциализации. Поэтому наряду с оказанием помощи осужденным в адаптации к отбыванию лишения свободы, следует стремиться максимально сохранить социально-полезные связи осужденного с обществом, противодействовать его десоциализации с тем, чтобы как можно меньше воздействовать на него после освобождения, вновь социализируя. Поэтому мы предлагаем поставить на второе место в ряду стадий ресоциализации противодействие дезадаптации осужденных и сохранение их социально-полезных связей. Четвертая стадия ресоциализации (по М. С. Рыбаку) – воспитательная работа – на наш взгляд, не самостоятельная стадия ресоциализации осужденных, а средство достижения исправления осужденных, представляющее собой сложный комплекс мероприятий трудового, правового, эстетического, физического, педагогического, образовательного характера349. В подтверждение этого ст. 9 УИК РФ относит воспитательную работу к одному из средств исправления осужденных. Вместе с тем, в более поздней работе М. С. Рыбак заменяет четвертую стадию на «процесс активного применения средств воздействия на осужденных», а пятую – на 349

Рыбак М. С. Воспитательная работа как средство ресоциализации осужденных в исправительных учреждениях. – Саратов, 1998. – С. 4, 20–22.

«подготовку осужденных к выходу на свободу»350, что более, на наш взгляд, соответствует действительности. Обобщая и анализируя имеющиеся точки зрения об этапах и стадиях ресоциализации и практику проведения ресоциализационных мероприятий, мы пришли к выводу, что ресоциализация осужденных должна проходить следующие стадии: 1) отнесение осужденного к одному из типов: «социализированный», «антисоциальный» или «асоциальный»; 2) сохранение социально-полезных связей осужденных; 3) исправление осужденных; 4) подготовка осужденных к освобождению; 5) исключение или нейтрализация неблагоприятного воздействия окружающей социальной среды; 6) трудоустройство и бытовое устройство по месту жительства; 7) контроль за выполнением условий условно-досрочного освобождения специализированным государственным органом. Указанные стадии ресоциализации реализуются сначала в исправительном учреждении, а затем за его пределами. Причем пятая, шестая и седьмая стадии могут осуществляться одновременно или с небольшим разрывом во времени. Таким образом, ресоциализация проходит в два этапа: пенитенциарный и постпенитенциарный. Основные задачи проведения первого этапа ресоциализации осужденных – снять или свести к минимуму негативные моменты, вызванные изоляцией человека от общества и подготовить его к правопослушной жизни на свободе, а второго – оказать помощь в социальной адаптации условно-досрочно освобожденному. В настоящий момент необходимо заложить основы Концепции ресоциализации лиц, освобожденных от наказания, и определить основные принципы проведения такой деятельности, о чем уже не раз упоминалось в научной литературе351.

350

Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, 2004. – С. 62. 351 Пищелко А. В. Педагогические основы ресоциализации личности осужденного (теоретикометодологический аспект). – М., 1993. – С. 5, 42; Коваль М. И. Социально-правовая адаптация лиц, отбывающих длительные сроки лишения свободы: Автореф. канд. дисс. РВШ МВД РФ. – Рязань, 1995. – С. 20–21; Зубков А. И. Концепция перестройки исправительно-трудовой деятельности в СССР на современном этапе. Материалы обсуждения. – Рязань, 1990. – С. 110–111; Галикеев Р. Г., Чакубаш Ю. В. Ресоциализация как цель наказания / Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации // Матер. межвузовской научнотеоретической конф. – Уфа, 1994. – С. 133–135; Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, 2004. – С. 425–427.

В соответствии с целями и рамками проводимого исследования мы не рассматриваем подробно проблемы ресоциализации освобожденных по отбытии срока наказания. Наша задача – выявить проблемы ресоциализации условно-досрочно освобожденных как специфичной группы лиц, особенности которой связаны с институтом условно-досрочного освобождения, и предложить пути решения обнаруженных проблем.

§ 3. Проблемы ресоциализации лиц, освобожденных условно-досрочно, и пути их преодоления Лишение свободы как мера наказания характеризуется изоляцией преступника от общества и помещением его в среду таких же, как и он. Осужденный отрывается от привычного для него мира, теряет социально полезные связи, т. е. дезадаптируется. Основными детерминантами дезадаптации в связи с лишением свободы являются: − физическая изоляция от общества, которая влечет духовную и информационную изоляцию, психические нарушения в эмоциональной сфере; − разрушение положительных отношений с семьей; − постоянное нахождение в неблагоприятной среде, характеризующейся антиобщественными признаками и «заражение» традициями преступного мира, его нормами и правилами; − низкие стандарты бытовых и медицинских условий содержания; − лишение самостоятельности при решении повседневных вопросов питания и быта и др. причины. Изоляция осужденного от общества приводит к ряду неблагоприятных последствий. Осужденный резко ограничивается в общении, он вынужден в силу замкнутости пространства строить свои взаимоотношения не с теми, с кем хотелось бы, а с кем придется. В окружающей его среде встречаются лица разной нравственной направленности, как положительной, так и отрицательной. При изменении социального окружения человек стремится адаптироваться именно к той микросреде, социальные позиции которой совпадают с его собственными. Личность и ее социальное окружение необходимо рассматривать как адаптивную систему: ценностные ориентации человека во многом определяют характер его социального окружения. Как отмечал И. С. Кон, «индивид предпочитает общаться с теми людьми, чье отношение к нему наиболее близко к его самосознанию»352. Человек вынужден согласовывать свое поведение с требованиями и интересами референтных групп, которые оказывают решающее влияние на поведение личности353. Нежелание подчиниться требованиям этих групп неизбежно приводит к межличностным конфликтам, психологической изоляции осужденного. Поэтому в исправительных учреждениях необходимо организовывать раздельное содержание лиц 352 353

Кон И. С. Социология личности. – С. 63. Шмаров И. В. Указ соч. – С. 17.

положительной и отрицательной направленности с целью недопущения влияния последних на осужденных, вставших на путь исправления или еще колеблющихся. Отбывание лишения свободы отрицательно влияет и на психологическое состояние осужденных. Как отмечал И. В. Шмаров, у многих присутствуют тревога, страх, скука, апатия, раздражительность, снижение работоспособности354. А. Д. Глоточкин и В. Ф. Пирожков, анализируя психические состояния осужденных к лишению свободы, выделяли, что одним из сложных состояний осужденных является фрустрация, в которой объединяются тоска, депрессия, обреченность, апатия. Фрустрация проявляется по-разному, вызывая либо особую активность, агрессивность, либо пассивность и бездеятельность355. В социальной психологии фрустрация рассматривается как состояние психики, противоположное адаптации, препятствующее включению освобожденного в жизнь на свободе. Указанные негативные психические состояния перед освобождением не сходят на нет, а только усиливаются. Именно в последние месяцы и недели перед освобождением тревожность, беспокойство усиливаются, а внутренняя напряженность возрастает. Такое состояние психологи называют «эффектом избегания объекта». Около 35 % освободившихся из мест лишения свободы нуждаются в специальной психологической или психиатрической помощи.356 Указанные негативные психические состояния усугубляются духовной и информационной изоляцией осужденных. Малые фонды библиотек, отсутствие интересных книг, журналов и газет, невозможность просмотра любимых телепередач приводит к тому, что мир осужденного сужается до границ его отряда, колонии. За время нахождения в ИУ у осужденных практически отсутствует объективная информация о внешнем мире, в результате чего перед освобождением многие из них испытывают страх, чувства тревоги и пугающей неизвестности. Общение осужденных становится замкнутым и ограниченным, скученным и витринным, однополовым, строго регламентированным и дозированным357. При этом следует учитывать, что осужденные отбывают наказание, и ограничения в общении, получении информации заставляют их задумываться над со354

Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. (Проблема социальной адаптации) – М., 1974. – С. 11. 355 Глоточкин А. Д., Пирожков В. Ф. Психологические состояния человека, лишенного свободы. – М., 1968. – С. 32–33. 356 Хохряков Г. Ф. Криминология. – М., 2000. – С. 302–303; Хрящева Н. Ю. Особенности психических состояний в условиях изоляции // Экспериментальная и прикладная психология. – Л., 1981. Вып. 10. Психические состояния. 357 Сухов А. Н. Деформация общения осужденных и пути воздействия на нее // Концепция перестройки исправительно-трудовой деятельности в СССР на современном этапе. Материалы обсуждения. – Рязань, 1990. – С. 94–95.

вершенным преступлением, порождают чувства вины, раскаяния и стыда, т. е. оказывают и положительный эффект. Как отмечает М. С. Рыбак, средства массовой информации помогают восстановить душевное равновесие, снять тоску по дому, близким, обрести веру в будущее 68,9 % осужденным в колониях с общим режимом и 76,7 % в колониях со строгим режимом отбывания наказания. Больше всего осужденных интересуют сведения о жизни на свободе, о возможном трудоустройстве, правопорядке, экономике, политике, культуре, социальных условиях жизни358. Поэтому они могут получать от родственников интересующую их литературу. В системе карательных элементов наказания наиболее остро воспринимается осужденными изоляция от семьи и близких. Во время отбывания наказания семья оказывает моральную и материальную поддержку. Особенно велика роль семьи после освобождения. По данным выборочного исследования осужденных, у которых сохранилась семья, после освобождения в течение 3-х недель трудоустроились 76 % освобожденных359. Наибольшие отрицательные психические состояния возникают в случае распада семьи за время отбывания наказания. Распад семьи значительно снижает адаптивные способности осужденных после освобождения, они не желают работать, недобросовестно относятся к выполнению трудовых обязанностей, не учатся. Поэтому укрепление связей с семьей, помощь осужденным в поддержании нормальных отношений с родственниками и обеспечении их положительного влияния служит важнейшей предпосылкой успешного включения освободившихся в общество. Данное положение подтверждается многочисленными исследованиями в области криминологии360, в т. ч. и нашими. Жесткая регламентация всех сторон жизни отбывающего наказание в виде лишения свободы, требования режима и безопасности содержания, распорядок проведения воспитательных мероприятий в конечном итоге приводят к тому, что осужденные, особенно на длительные сроки лишения свободы, полностью лишаются самостоятельности при решении повседневных вопросов быта, питания, зарабатывания и расходования денег361. Постепенно у них снижаются адаптивные способности, появляется пассивность в поведении, иждивенческие настроения. Регламентация поведенческих норм, при которых правила предстают в качестве навязанных, когда нет возможности оспорить их, разрушает активность, заставляет человека бояться перемен. Тотальное принуждение подготавливает 358

Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, 2001. – С. 206–207. 359 Шмаров И. В. Указ соч. – С. 28–29. 360 Хохряков Г. Ф. Криминология. – М., 2000. – С. 173; Шмаров И. В. Указ соч. – С. 28–29. 361 Яковлев А. М. Борьба с рецидивной преступностью. – М., 1964. – С. 198.

опору в виде психологии, главной чертой которой является пассивность362. Освобождённые не могут сразу включиться в активную жизнь общества, быстро освоить новые социальные роли. Действенным средством в данном случае является обыгрывание, моделирование осужденными под руководством воспитателя и психолога тех жизненных ситуаций и ролей, с которыми им придется столкнуться после освобождения. В такой игровой форме осужденным приходится самостоятельно определять свое поведение и просчитывать дальнейшие ходы, что позволяет уже в местах лишения свободы выработать у них навыки и законопослушные стереотипы поведения в аналогичных ситуациях. Такая практика широко применяется в образовательных учреждениях системы Министерства образования РФ. В США ряд тюрем распространили и успешно применяют метод «символической экономики». Осужденные за хорошее поведение зарабатывают определенное количество бумажной валюты и используют эти символические деньги для покупки «привилегий», например, в виде дополнительного времени на просмотр телепередач или др. услуг. Так осужденные не теряют навыков по разумному расходованию денежных средств и после освобождения363. Условия содержания осужденных д. б. приближены к мировым стандартам в плане их бытового и медицинского обеспечения, хотя для некоторых они являются более благоприятными, нежели те, в которых они жили раньше. Гуманное отношение ко всем осужденным, забота об их здоровье с учетом требований безопасности и воспитательного воздействия наказания вознаграждаются изменением поведения отбывающих наказание в сторону исправления, уважительного отношения к окружающим, нормам и правилам человеческого общежития. Все рекомендации по снижению отрицательного влияния лишения свободы на социализацию индивида можно свести к следующему. В исправительных учреждениях необходимо организовывать раздельное содержание лиц положительной и отрицательной направленности с целью недопущения влияния последних на осужденных, вставших на путь исправления или еще колеблющихся. Психологи и начальники отрядов должны проводить воспитательную работу с осужденными, снимая состояние тревоги, страха, апатии, вырабатывая у них умение преодолевать трудности, противостоять негативному влиянию и оказывать осужденным всяческую помощь в закреплении достигнутых результатов. Такая работа ведется в настоящее время в ряде регионов Поволжья, в которых созданы психолого-педагогические лаборатории364. Ими активно применяются научно обоснованные методы 362

Хохряков Г. Ф. Указ соч. – С. 299. Introduction to criminal justice. D. J. Newman, P. R. Anderson. New York, 1989. Р. 435. 364 Данные лаборатории действуют на основании Приказа МВД РФ от 6 марта 1998 г. № 152 "О совершенствовании нормативно-правовой базы психологической службы уголовно363

исследования личности осужденного и программы дифференцированного воздействия на осужденных365. Тем не менее, как отмечают некоторые ученые, существуют проблемы в обеспечении колоний квалифицированными психологами366. Для поддержания связи осужденных с окружающим миром администрация ИУ могла бы в свободное от работы и воспитательных мероприятий время организовать просмотр ежедневных информационных телепередач, развлекательных фильмов. Значительно большее время следует уделять проведению различных тематических вечеров и ролевых игр с тем, чтобы заключённые могли попробовать себя в тех ролях, которые им придется выполнять после освобождения. Воспитателям необходимо проявлять искреннюю заинтересованность в судьбе каждого осужденного, оказывать содействие, чтобы преодолеть недоверие и отчуждение, проявлять заботу о будущем каждого, поддерживать активную связь с родственниками и возможными работодателями, поощрять полезную деятельность отбывающих наказание, говоря о перспективе условнодосрочного освобождения, развивать в них уверенность в завтрашнем дне. В концепции воспитательной работы с осужденными поддержание социально полезных связей названо одной из первостепенных задач проведения воспитательной работы в ИУ, а расширение возможностей влияния на осужденных семьи и близких родственников посредством создания при исправительных учреждениях общественных комитетов и иных формирований родственников, поддержания связей с семьями осужденных, привлечения к воспитательной работе родственников осужденных, способных оказывать на них позитивное воздействие, – как основные направления совершенствования воспитательной работы367. Приказом МВД РФ начальникам исправительных учреждений рекомендовано создавать советы общественности при ИУ для содействия в решении вопросов, касающихся работы отрядов, оказания социальной и шефской помощи осужденным, подготовки их к жизни после освобождения368.

исполнительной системы" // не опубликован. 365 Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы. – Саратов, 2001. – С. 45. 366 Жулева Ю. В. Ресоциализация осужденных несовершеннолетних женского пола, отбывающих наказание в воспитательных колониях (правовой и криминологический аспекты): Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Рязань, 200. – С. 14; Бочаров В. М. Уголовно-исполнительные и криминологические аспекты социальной реабилитации освобожденных из исправительных учреждений: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Краснодар, 2001. – С. 12–17. 367 Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовноисполнительной системы. – М., 2000. – С. 2–5. 368 Приказ МВД РФ от 31 мая 1993 г. № 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительно-трудовой колонии, тюрьмы и следственного изолятора" // не опубликован.

Перечисленные меры по устранению детерминант десоциализации осужденных в исправительных учреждениях должны осуществляться с момента поступления их в ИУ. Исправление как стадия ресоциализации было подробно рассмотрено нами в первом параграфе второй главы. Оно является необходимой предпосылкой успешности прохождения процесса социальной адаптации. Если рассматривать лиц, условно-досрочно освобожденных из ИУ с т. зр. степени их исправления, социально-нравственной испорченности, то следует констатировать, что условно-досрочно освобождаются, как правило лица, доказавшие свое исправление примерным поведением, добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям и готовые к правопослушному поведению на свободе. Они получили необходимую нравственную и психологическую подготовку, не утратили социально-полезных связей с семьей и др. членами общества, могут достаточно быстро и с большой долей вероятности вернуться к полезной деятельности, освоить новые социальные роли. Начатый процесс исправления может быть успешно закреплен с помощью ресоциализационных мер. Со стороны государства требуется осуществлять контроль за поведением освобожденного на свободе для предупреждения совершения им новых преступлений либо нарушения условий условно-досрочного освобождения, а также оказывать необходимую помощь в трудовом, бытовом и семейном устройстве. Исправление осужденных является необходимой предпосылкой успешного завершения процесса ресоциализации. Следующая стадия ресоциализации – подготовка осужденных к освобождению. Анализ действующего законодательства369 показывает, что подготовка осужденных к освобождению бывает двух видов: подготовка к освобождению, которая планируется и начинается с момента прибытия осужденного в ИУ; и подготовка, начинающаяся непосредственно за шесть месяцев до освобождения осужденного по отбытии срока наказания. Первый вид подготовки их к освобождению заключается в проведении воспитательных мероприятий и преследует цель исправить их поведение, взгляды на жизнь, ценностные ориентации. Она осуществляется с учетом характера совершенного преступления, прошлой преступной деятельности, срока отбытого наказания, поведения в ИУ, пола, возраста, состояния здоровья и др. особенностей личности. 369

Приказ МВД РФ от 2 апреля 1997 г. № 201 "Об утверждении Инструкции об организации воспитательной работы с осужденными в воспитательных колониях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Примерного положения о самодеятельных организациях осужденных в воспитательных колониях" // не опубликован; Приказ МВД РФ от 31 мая 1993 г. № 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительно-трудовой колонии, тюрьмы и следственного изолятора" // не опубликован

Второй вид подготовки к освобождению заключается в непосредственной работе с конкретными лицами, их психологическому тренингу к грядущему освобождению по снятию состояния тревожности, оформлению недостающих документов осужденного, оказанию содействия в восстановлении социально-полезных связей, в решении вопросов бытового и трудового устройства, усвоении знаний о действующем законодательстве в сфере труда, административных правоотношений и социального обеспечения. Подготовка осужденных к освобождению оказывает существенное влияние на их социальную адаптацию после отбытия наказания370. Подготовка осужденных, отбывающих лишение свободы к условнодосрочному освобождению требует учета как фактически отбытого ими срока, так и оценки степени их исправления, всестороннего анализа данных, характеризующих этих лиц. Сложность процесса ресоциализации условно-досрочно освобожденных заключается в том, что администрация исправительных учреждений не всегда успевает в достаточной мере подготовиться к выходу осужденного на свободу: не получены необходимые документы (например, паспорт гражданина, пенсионное удостоверение), нет сведений о предполагаемом месте жительства и месте работы после освобождения. Зачастую запросы, направленные в различные учреждения и организации по поводу восстановления утраченных документов, остаются без ответа или ответы на них не приходят в течение нескольких месяцев. Ситуация осложнилась с изменением в декабре 2003 г. порядка представления осужденных к условно-досрочному освобождению: теперь осужденные подают в суд ходатайство независимо от воли и желания администрации ИУ. Работу по подготовке осужденных к освобождению во всех ИУ проводят психологи, начальники отрядов как непосредственные воспитатели и инспектора по трудовому и бытовому устройству (ТБУ). Начальник отряда разрабатывает индивидуальную программу проведения всех ресоциализационных мероприятий при участии указанных выше специалистов. В Саратове под руководством Управления исполнения наказаний по Саратовской области в начале 2002 года был начат эксперимент371. За полгода до освобождения осужденные переводились в специальные отряды по подготовке к жизни на свободе, где с ними проводилась определенная работа. Инспектор по трудовому и бытовому устройству проверял наличие необходимых документов, восстанавливал утраченные, выяснял возможность трудоустройства или приобретение статуса безработного и 370

Детков М. Г. Организационно-правовые вопросы подготовки осужденных к освобождению из исправительно-трудовой колонии: Автореф. канд. дисс. – М., 1980. – С. 6–9. 371 Эксперимент проводился на основе Приказа Минюста РФ по Саратовской области № 502 от 13 октября 2000 г. «Об утверждении Инструкции о порядке организации воспитательной работы в отряде осужденных исправительных колоний, тюрьмы и следственного изолятора».

возможность выплаты пособия. Совместно с начальником отряда осужденному разъяснялись его права и обязанности после освобождения, велась переписка с семьей. Психолог проводил занятия для снятия состояния тревожности, включая и методы гипноза для преодоления боязни свободы. До осужденных доводилась информация о жизни на свободе при помощи телевидения, бесед с интересными людьми и др. В отличие от сложившегося порядка подготовки к освобождению, в таком отряде разрешено осужденным носить гражданскую одежду, дополнительно смотреть по выходным телепередачи, в сопровождении администрации их возят по городу для того, чтобы они привыкли к окружающей жизни. Это оказывает положительное воздействие на последующую социальную и психологическую адаптацию осужденных. В дальнейшем планируется освобожденных от наказания и имеющих сложности с устройством жизни на свободе помещать в общежития при ИУ и трудоустраивать сначала на собственных производствах, одновременно ведя поиск рабочих мест за пределами колонии. Такой эксперимент уже начат и успешно проводится, о чем будет сказано ниже. Подготовка осужденных к освобождению как одна из стадий их ресоциализации должна обеспечивать преемственность воспитательного воздействия на лиц, освобождаемых от наказания, в процессе их последующей социальной адаптации. Эта работа строится с учетом степени исправления, совершенного преступления и направленности личности. Очевидно, что преемственность в работе этих учреждений обеспечивается тесным взаимодействием всех органов и общественных организаций по ресоциализации освобожденных от наказания. Так как и у исправительных учреждений, и у уголовно-исполнительных инспекций один объект воспитательного воздействия, то начальники отрядов должны передавать все сведения об осужденном, его прошлой деятельности, отношениях с семьей, месте жительства и предполагаемом месте работы в уголовно-исполнительные инспекции. Мы уже говорили о необходимости составления личного дела осужденного с момента начала следствия в отношении него. Это личное дело должно сопровождать осужденного к месту отбывания наказания, дополняться сведениями о его поведении в исправительном учреждении, а затем направляться в уголовноисполнительные инспекции для повышения эффективности проводимых воспитательных мероприятий и выбора наиболее целесообразных средств воздействия на поведение освобожденного. Следует учитывать, что поведение осужденных в ИУ не всегда остается таким же после освобождения. Только в условиях жизни на свободе, без изоляции и ограничений, регламентации всего образа жизни, поведение осужденного проходит всестороннюю проверку. Как подчеркивал И. И. Карпец, «исправился он или нет, в действительности покажет его

жизнь на свободе»372. Исследование поведения 500 освобожденных из ИТУ в первые два месяца после освобождения, проведенное И. В. Шмаровым, показало, что после освобождения увеличилось число лиц с неустойчивым поведением и сократилось число лиц, характеризовавшихся положительно. Так, из 311 осужденных, положительно зарекомендовавших себя в период отбывания наказания, только 223 человека (или 71,7 %) продолжали вести себя положительно после освобождения, неустойчиво – 63 человека, отрицательно – 25. Изменение поведения осужденных после освобождения объясняется целым рядом причин: умением скрыть свои истинные взгляды и убеждения, неподготовленностью к жизни на свободе, утратой социально-полезных связей, невозможностью трудоустройства, отсутствием средств к существованию, несоответствием жизненных ориентаций и ожиданий требованиям социальной среды, недостатками в деятельности государственных органов по ресоциализации освобожденных373. После выхода на свободу лица, условно-досрочно освобожденные, как впрочем, все освобожденные вступают в новый этап ресоциализации. В это время необходимо исключить или нейтрализовать неблагоприятное влияние окружающей социальной среды, оказать условно-досрочно освобожденному помощь в трудовом и бытовом устройстве, а также вести постоянный контроль за его поведением. От того, насколько быстро осужденные включатся в нормальную жизнь общества и освоят новые социальные роли, зависит вероятность возвращения их к преступному образу жизни. По мнению И. В. Шмарова, процесс адаптации осужденных продолжается в течение 6 месяцев после освобождения374. По мнению других ученых – от года до трех лет375. Перед вторым этапом ресоциализации условно-досрочно освобожденных стоят такие задачи, как: исключение или нейтрализация неблагоприятного воздействия окружающей социальной среды; восстановление и укрепление положительных связей с семьей осужденного; его трудоустройство; бытовое устройство по месту жительства; контроль за выполнением условий условно-досрочного освобождения специализированным государственным органом. Значительное влияние на освобожденных оказывает социальное окружение по месту их пребывания или жительства. Человек стремится к 372

Карпец И. И. Проблема преступности. … – С. 157. Шмаров И. В. Предупреждение преступлений. – С. 42–43. 374 Там же. – С. 46. 375 Сизякин В. М. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Ростов, 1970. – С. 20; Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. – М., 1970. – С. 135–141; Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. – М., 1982. – С. 86– 88. 373

вступлению в те микрогруппы, интересы и взгляды которых наиболее близки его собственным, но они не всегда положительно влияют на его поведение. Преступные сообщества с готовностью заключают освобожденного в свои объятия, предоставляя ему и жилье, и средства к существованию в большом количестве в обмен на служение их интересам. Поэтому нельзя допускать приобщение освобожденных к традициям преступного мира, заменяя его социально поощряемыми и полезными нормами и правилами поведения. В данном случае эффективным средством является воспитательная работа с освобожденными, положительное влияние семьи и общественных организаций, патронажных обществ, оказание действенной помощи в устройстве его судьбы. Особое значение в данном случае приобретает контроль за поведением условно-досрочно освобожденного после выхода на свободу. Недопущение контактов с лицами криминальной направленности является одним из условий успешности социальной адаптации. Обязанности не посещать места распития спиртных напитков, возместить вред, причиненный преступлением, содержать семью и др. призваны способствовать социальной адаптации освобожденного условно-досрочно. Но все они только тогда возымеют должный эффект, когда будут сопровождаться действенными мерами контроля. Кроме того, условно-досрочно освобожденные нуждаются в проведении с ними и воспитательных, и ресоциализационных мероприятий. Большие сложности на практике вызывают трудоустройство и обеспечение условно-досрочно освобожденных жильем, как временным, так и постоянным. В условиях, когда безработица в стране в 2000 г. составляла около 12 % 376, проблема трудоустройства бывших осужденных была особенно остра. Это проблема и профориентации осужденных в самих ИУ, когда они работают по специальности, не востребованной на свободе. Но, даже имея специальность, не все желают работать за мизерную заработную плату, которую предлагают им работодатели. На федеральном уровне программы трудоустройства осужденных разрабатывались, но вследствие недостаточности финансирования не были исполнены на 100 %, что привело к неэффективности предпринятых усилий в рамках программ377. Службам занятости совместно с руководством органов ме376

Российская газета, – 2000. – 22 февр. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 970 «О федеральной целевой программе содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы на период до 2000 года» // СЗ РФ, – 1996. – № 35; Распоряжение Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 235-р «О Федеральной целевой программе содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы (1995–1996 гг.)» // СЗ РФ, – 1996, – № 10; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 октября 1998 г. № 3134-II ГД "О критической ситуации в финансовом обеспечении деятельности уголовноисполнительной системы в условиях ее реформирования" // СЗ РФ, – 1998, – № 44; Приказ МВД РФ от 8 октября 1996 г. № 534 "О Федеральной целевой программе содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы на период до 2000 377

стного самоуправления следует разработать программу трудоустройства освобожденных условно-досрочно, аналогичную программе под названием «молодежная практика» для трудоустройства выпускников учебных заведений, не имеющих опыта работы. Так, например, освобожденные условно-досрочно трудоустраиваются на какое-либо предприятие с испытательным сроком на 3 месяца с оплатой их труда за счет средств службы занятости. По истечении испытательного срока, если освобожденный зарекомендовал себя с положительной стороны, он трудоустраивается на постоянную работу на данном или другом предприятии аналогичного профиля. Органы местного самоуправления для обеспечения реализации этих программ должны заключать с предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от формы собственности, договоры о приеме на работу лиц, освобожденных условно-досрочно с предоставлением налоговых льгот пропорционально трудоустроенным освобожденным. При этом законом или договором может быть предусмотрено квотирование рабочих мест для таких лиц. Например, в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области такие договоры с предприятиями заключаются уже не один год, как впрочем, и в др. областях. Но если проблема с трудоустройством или постановкой освобожденных условно-досрочно на учет в службе занятости еще разрешима, то бытовое устройство таких лиц вообще никем не осуществляется. На западе уже давно обратили внимание на эту проблему и воплотили в жизнь действенный вариант ее разрешения. Например, в США те условно-досрочно освобожденные, в отношении которых имеется значительный риск совершения преступлений на свободе, помещаются в специальные учреждения, именуемые «на полпути домой». Это некое подобие гостиницы, в которой условно-досрочно освобожденные обязаны пребывать. Они могут покидать учреждение на выходные дни или для поиска работы, но только в течение дня. Этот тип учреждений сохраняет некоторые меры безопасности, установленные в исправительных учреждениях, но вместе с тем позволяет освобожденным поддерживать связи с семьей и постепенно приспосабливаться к жизни в обществе378. Особенно это благоприятно для условно-досрочно освобожденных, отбывших длительные сроки наказания. Однако и в России предпринимались попытки найти решение этой проблемы. Как указывает В. М. Бочаров, в Хабаровске еще в 80-х гг. были созданы Центры социальной реабилитации (адаптации) для освобожденных и осужденных к наказаниям без лишения свободы379. Аналогич-

года" // не опубликован. 378 Introduction to criminal justice. D. J. Newman, P. R. Anderson. New York, 1989. P. 449–471. 379 Бочаров В. М. Уголовно-исполнительные и криминальные аспекты социальной реабилитации освобожденных из исправительных учреждений: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Краснодар, 2001. – С. 16–17.

ные центры создавались и планировались в др. городах, но все работы в данном направлении были свернуты из-за отсутствия финансирования. В настоящий момент в Саратовской области проводится эксперимент, напоминающий американскую систему «на полпути домой». При колониях создаются центры помощи освобожденным, где им предоставляются койка и работа. Инспектора проводят с ними воспитательную работу и помогают устроиться в жизни на воле. Отличие этой формы помощи от отрядов по подготовке к жизни на свободе в том, что центры оказывают содействие уже освободившимся условно-досрочно лицам, не имеющим возможности сразу трудоустроиться или не имеющим места для постоянного проживания, а также тем, в отношении которых имеется значительный риск нарушения условий условно-досрочного освобождения. Освобожденные могут покидать центр для поиска работы за пределами колонии или встречи с родственниками. Создание таких центров при колониях – мера, хотя и полезная, но вынужденная, т. к. более никто в государстве не занимается проблемами ресоциализации лиц, освобожденных от наказания, в т. ч. и освобожденных условно-досрочно. Поэтому так важно появление специализированного органа, ибо колонии сами по себе не приспособлены для проведения эффективных мероприятий по социальной адаптации лиц, освобожденных от наказания. Их задача – обеспечить качественную подготовку осужденных к дальнейшей их адаптации на свободе. Велика роль и органов местного самоуправления, в чьем распоряжении находятся жилищный фонд данного населенного пункта и административные ресурсы. Для оказания содействия органам, исполняющим наказания, в организации мер по адаптации освобожденных условно-досрочно и созданию домов, аналогичных американским «на полпути домой», в их распоряжение должны быть переданы рабочие общежития. Лица, освобожденные условно-досрочно, но не имеющие прочных связей с семьей или нетрудоустроенные, а также те, в отношении которых есть значительный риск нарушения условий условно-досрочного освобождения, отбывшие значительные сроки лишения свободы, помещаются в такие общежития с соблюдением мер безопасности на срок, равный неотбытой части наказания. В такие центры временного проживания по их желанию могут помещаться и те освобожденные по отбытии срока наказания, которые не имеют постоянного жилья и не могут найти работу на срок не более шести месяцев. В течение этого времени условно-досрочно освобожденный должен трудоустроиться, или встать на учет в службе занятости, или поступить на курсы профессиональной переподготовки. Вопрос о месте постоянного жительства условно-досрочно освобожденного решается совместно с администрацией предприятия и органами местного самоуправления, а также его родственниками. Правовой основой деятельности Центров временного проживания освобожденных от уголовного наказания должно стать Положение о них. Создание данных центров, несомненно,

потребует весьма значительных затрат, но вместе с тем совершенно необходимо для снижения уровня преступности, в т. ч. и рецидивной. Еще одной вспомогательной мерой в достижении целей исправления и ресоциализации освобожденных условно-досрочно является создание и деятельность попечительских обществ, родительских комитетов и т. п. Общество должно прийти на помощь государству и развивать такие формы патронажной деятельности. 68,8 % опрошенных автором практических работников исправительных учреждений высказались за введение практики передачи на поруки осужденных после условно-досрочного освобождения родственникам, общественным организациям. Но т. к. условно-досрочное освобождение связано для осужденных с определенными ограничениями организационного характера и предполагает осуществление строгого контроля за их поведением на свободе, передача их на поруки родственникам и общественным организациям неприемлема. Вместе с тем, попечительские общества и родительские комитеты могут сыграть ключевую роль в оказании помощи лицам, освободившимся из ИУ по отбытии срока наказания, оказывая таким освобожденным правовую и организационную помощь, а также содействие им в помещении в Центры временного проживания, помогая найти работу. В отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, функции специализированного государственного органа по контролю за условнодосрочно освобожденными и одновременно оказанию им помощи в социальной адаптации с успехом могли бы выполнять уголовно-исполнительные инспекции, о чем уже говорилось в первом параграфе данной главы. Аналогичные функции уголовно-исполнительные инспекции осуществляют в отношении условно осужденных в период испытательного срока и осужденных с отсрочкой исполнения приговора в период отсрочки. В них следовало бы создать отдел по социальной адаптации лиц, осужденных условно, с отсрочкой отбывания наказания и освобожденных условно-досрочно. Во многих странах Европы и Америки аналогичные функции выполняют службы пробации. Они же осуществляют контроль и помощь освобожденным условно-досрочно. Так, например, в США освобожденные условно-досрочно находятся под наблюдением службы пробации и пароля, ее, так называемого, «полевого агента», как правило, профессионала со средним юридическим образованием, отобранным для работы на основе конкурса, с опытом работы и знаниями психологии. Его задача – наблюдение за поведением освобожденного, заключающееся в своевременном посещении агента, приобщение к законопослушной жизни, включая отношения с семьей, работодателями и проведением досуга. Агент может давать рекомендации, когда это необходимо, и выступать своеобразным «брокером», реализуя интересы подопечного. Полевые

агенты предлагают освобожденным прямую помощь, содействуя им в трудоустройстве или оформлении на биржу труда, или прохождении профессиональной переподготовки. На них лежит также обязанность обеспечивать безопасность общества и сообщать суду о любых отклонениях от исполнения освобожденными правил и инструкций380. К сожалению, в России система органов, оказывающих помощь освобожденным из мест лишения свободы и контролирующих их поведение, отсутствует. Эта проблема не решена ни теоретически, ни практически. Мировая практика в данной области различна. В научной литературе встречаются разные точки зрения на вопрос о центральном органе, проводящем работу по социальной адаптации освобожденных. Одни авторы обосновывают передачу этих функций органам местного самоуправления, говоря, что реально именно они обеспечены материальными и административными ресурсами по трудовому и бытовому обустройству осужденных, а правоохранительные органы такими средствами не обладают и поэтому не могут эффективно осуществлять процесс социальной адаптации освобожденных от наказания381. Другие ученые предлагают возложить обязанности по ресоциализации осужденных на общественные организации, или патронажные общества, обязав остальные государственные и местные органы власти оказывать им помощь и содействие382. Третьи предлагают распределить обязанности по социальной адаптации освобожденных между органами МВД, местного самоуправления и общественными организациями383. К последней концепции относятся предложения А. И. Зубкова, В. И. Селиверстова и М. С. Рыбака о создании патронажной службы при администрации муниципальных образований384. М. С. Рыбак перед патронажной службой ставит такие цели, как: оказание помощи отбывшим наказание в трудовом и быто380

Introduction to criminal justice. D. J. Newman, P. R. Anderson. New York, 1989. P. 449–471. Шмаров. И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. – М., 1974. – С. 108–118; Агамов Г., Лысягин О. Социальная адаптация и профилактика рецидива // Российская юстиция, – 1994, – № 7. – С. 46. 382 Познышев С. В. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть. – М. 1923. – С. 255–257. 383 Коваль М. И. Социально-правовая адаптация лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы: Автореф. дисс. … кандидата юридических наук. – Рязань, 1995. – С. 20–21; Галикеев Р. Г., Чакубаш Ю. В. Ресоциализация как цель исполнения наказания // Сб. матер. межвузовской научно-практической конференции «Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации». – Уфа, 1994. – С. 133–135; Детков М. Организационно-правовые вопросы подготовки осужденных к освобождению из исправительно-трудовых колоний: Автореф. дисс. … кандидата юр. наук. – М., 1980. – С. 12–13 и др. 384 Основы уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик (альтернативный проект). – Рязань, 1990; Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, 2001. – С. 190–196. 381

вом устройстве, законопослушном поведении и устранении последствий пребывания в изоляции. При этом на патронажную службу возлагается осуществление учета лиц, отбывших наказание, и иных мер принудительного характера; помещение в общежития временного проживания центров социальной адаптации, координация деятельности по оказанию социальной помощи, надзор за лицами, отбывшими наказание, при содействии органов внутренних дел385. Несомненно, создание такой системы органов необходимо уже сейчас, хотя предложенные законопроекты386 об оказании социальной помощи лицам, освобожденным от наказания в виде лишения свободы, и контроле за их поведением до сих пор находятся на рассмотрении в специализированных комитетах Государственной Думы РФ. Вместе с тем, уже сейчас условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы требует проведения активных действий по контролю за соблюдением возложенных на них обязанностей и оказание им постпенитенциарной помощи. Признавая необходимость создания подобного органа по социальной адаптации освобожденных от отбывания наказания, следует отметить особенность лиц, освобожденных условно-досрочно, как специфичной категории. Во-первых, данная категория лиц характеризуется положительно и имеет ценностные ориентации, во многом совпадающие с ориентациями правопослушных граждан, а значит, не нуждается в интенсивном воспитательном воздействии. Во-вторых, условно-досрочное освобождение связано со значительными правоограничениями и осуществлением строгих мер контроля за поведением лиц, освобожденных условнодосрочно. Данную работу должны проводить профессиональные пенитенциарные сотрудники, имеющие определенные знания в области психологии и социологии. Поэтому передача полномочий по контролю за условно-досрочно освобожденными патронажной службе нецелесообразна, а оказание помощи освобожденным в социальной адаптации может осуществляться уголовно-исполнительными инспекциями при содействии патронажной службы. На уголовно-исполнительные инспекции должны быть возложены функции по координации деятельности всех органов и служб по социальной адаптации освобожденных условно-досрочно, а также осужденных условно и с отсрочкой отбывания наказания, как это существует во многих зарубежных государствах. В рамках реформы уголовно-исполнительной системы уже сделаны первые шаги в процессе правового обеспечения ресоциализации осужденных. Во-первых, новое Российское законодательство, не в пример советскому, уделяет более существенное внимание вопросу обеспечения 385

Рыбак М. С. Указ соч. – С. 192. Агамов Г., Лысягин О. Социальная адаптация и профилактика рецидива // Российская юстиция, – 1994. – № 7. – С. 44–46. 386

прав, свобод осужденных, их адаптации к жизни в обществе после отбывания наказания в местах лишения свободы. Об этом говорит тот факт, что были приняты и одобрены Минимальные стандартные правила обращения с заключенными387 (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.). Конечно, эти правила далеко не панацея от всех бед, однако нормы, в них продекларированные, призваны служить цели наименьшей десоциализации осужденных. Впервые отдельной главой в УИК РФ закрепляется помощь осужденным, освобождаемым от отбывания наказания, и контроль за ними388, хотя и осуществляется эта помощь поверхностно и без достаточных мер контроля со стороны общества и государства. Систему органов, осуществляющих и содействующих проведению ресоциализационных мероприятий, можно представить в следующей схеме: Управление Федеральной службы исполнения наказаний Минюста РФ по субъекту РФ

Исправительные учреждения и органы, исполняющие наказания

Уголовно-исполнительные инспекции

Патронажная служба

Центры временного проживания освобожденных от уголовного наказания Отделения Федеральной службы занятости в городах и районах Исполнительные органы местного самоуправления

Попечительные общества и иные общественные организации

Правовой основой деятельности этих органов и предложенных нововведений должны стать изменения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Положение об уголовно-исполнительных инспекциях и принятие закона о ресоциализации лиц, осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Ресоциализация условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания – процесс многогранный. Он охватывает собой комплекс вопросов нравственной, психологической и практической подготовки осуж-

387

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Советская юстиция, – 1992, – № 2. 388 Уголовно-исполнительный Кодекс РФ 01 июня 1997 г. // СЗ РФ, – 1997, – № 2.

денных к освобождению, усвоению ими положительных социальных ролей после отбытия наказания, восстановления полезных социальных связей, активного управления этим процессом со стороны государственных органов, общественных организаций, устранения или нейтрализации отрицательных факторов, препятствующих возвращению освобожденных к полезной деятельности. Это предполагает комплексный подход к изучению проблемы ресоциализации лиц, отбывших наказание, с позиций не только социальной психологии, но и педагогики, и криминологии. Сейчас следует закладывать основы российской концепции ресоциализации осужденных, добиваться приближения условий отбывания наказания в отечественных исправительных учреждениях к мировым стандартам и условиям жизни на свободе, что позволит сократить реабилитационный период по отбытии наказания. Введение этих мер позволит существенно повысить качество работы исправительных учреждений в их настоящем виде и во многом будет способствовать как сокращению преступности, так и повышению демократичности и гуманности в нашем обществе. Это поможет во многом изменить и отношение к личности самих осужденных, что разрешит обществу не только избежать новых правонарушений с их стороны, но и вернет ему новых полноценных членов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политика государства в области укрепления правопорядка традиционно рассматривалась как борьба с преступностью. Эта политика в зависимости от состояния внутреннего и внешнего положения страны соответствующим образом изменялась то в сторону ужесточения карательного воздействия, то его частичного смягчения. Роль наказания, страха перед ним нельзя недооценивать, но и ни в коем случае не следует переоценивать, видя в нем залог успеха в борьбе с таким социальным недугом, как преступность. До сих пор лишение свободы остается самой распространенной мерой уголовного наказания. При этом государство не должно забывать, что по отбытии установленного приговором срока наказания, а в ряде случаев – досрочно, осужденный вернется в общество, где ему придется адаптироваться к новым обстоятельствам, обеспечивать свое существование. Поэтому важнейшей задачей исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является ресоциализация осужденных. Институт условно-досрочного освобождения в свою очередь обладает ресоциализационными свойствами, т. к. способствует сохранению социально полезных связей осужденных и сокращению времени нахождения их вне общества. Появление института условно-досрочного освобождения в России было связано с развитием идей европейских демократов и гуманистов о справедливости применяемых к преступнику лишений, о том, что наказание не должно вызывать у человека особенных мучений и страданий, а способствовать его исправлению и возвращению в общество. Сущность условно-досрочного освобождения заключается в том, что оно служит для освобождения от отбывания наказания осужденного до истечения указанного в приговоре срока при достижении целей наказания. Условнодосрочное освобождение – комплексный институт уголовного и уголовно-исполнительного права, имеющий сложную юридическую природу. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением осужденного, добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям и др. Юридическая природа данного института определяется тем, что цели наказания достигнуты при его реализации, осужденный исправился в условиях отбывания наказания, и поэтому не нуждается в его дальнейшем отбывании. Условно-досрочное освобождение можно охарактеризовать как досрочное освобождение осужденного, отбывшего установленную часть назначенного судом срока наказания от дальнейшего его отбывания при достижении целей наказания под условием несовершения в течение не-

отбытой части срока наказания нового преступления, исполнения возложенных судом обязанностей и соблюдения общественного порядка.

Материальным

основанием

условно-

досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Перечень законодательно закрепленных критериев исправления следует расширить. При условно-досрочном освобождении от осужденных следует требовать доказать исправление и отбыть установленную законом часть срока назначенного наказания, при наличии данных юридических фактов условно-досрочное освобождение должно быть закономерным результатом правомерного поведения осужденного. Применение условно-досрочного освобождения возможно лишь при наличии двух оснований: формального и материального, при этом первое в значительной степени подчинено второму. Целесообразно введение запретов условно-досрочного освобождения для некоторых категорий осужденных, чье исправление затруднено в силу укоренившихся в их сознании ценностей и приоритетов преступной микросреды. Подобные ограничения должны содержаться в уголовном законе, а не в уголовноисполнительном. Процессуальный порядок применения условно-досрочного освобождения требует дальнейшей проработки и совершенствования. Личное дело осужденного должно заводиться с момента начала предварительного следствия или дознания, передаваться в суд и назначенное судом испра-

вительное учреждение, а затем в специализированный государственный орган по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных, что позволит обеспечить преемственность воспитательного воздействия на осужденных. Для квалифицированного рассмотрения вопросов, возникающих в ходе исполнения наказания, в т. ч. и условно-досрочного освобождения, предлагаем ввести в систему федеральных судов РФ институт пенитенциарных судей. Вопрос об условно-досрочном освобождении должен решаться в полноценном судебном заседании – с участием осужденного, защитника, прокурора и др. заинтересованных лиц. Во избежание нарушения прав условно-досрочно освобожденных перечень применяемых условий при условно-досрочном освобождении должен быть исчерпывающим и не подлежать расширительному толкованию. Функции специализированного государственного контролирующего органа при условно-досрочном освобождении целесообразно выполнять уголовно-исполнительным инспекциям, осуществляющим аналогичную деятельность в отношении условно осужденных и осужденных женщин с отсрочкой отбывания наказания. Условно-досрочное освобождение основывается на исправлении осужденных и служит важной предпосылкой успешной ресоциализации лиц, освобожденных условно-досрочно. При этом мы под ресоциализацией понимаем совокупность правовых, организационных, педагогических, психологических, воспитательных и иных мер воздействия на осужденных, применяемых с целью изменения их негативных ценностных ориентаций, устранения отрицательных последствий изоляции осужденных, закрепления результатов исправления, включения их в позитивные социальные связи и оказания им постпенитенциарной помощи. Ресоциализация лиц, освобожденных условно-досрочно из исправительных учреждений, является одной из важнейших проблем криминологии и уголовного права, т. к. показывает, насколько процесс исправительного воздействия был результативным. Но эффективность ресоциализационных мероприятий во многом зависит от наличия и качества деятельности специализированных органов, такие мероприятия осуществляющих. Данную работу должны проводить профессиональные пенитенциарные сотрудники, имеющие определенные знания в области психологии и социологии, т. е. сотрудники уголовно-исполнительных инспекций. Оказание помощи условно-досрочно освобожденным в социальной адаптации может осуществляться уголовно-исполнительными инспекциями при содействии патронажной службы. На уголовно-исполнительные инспекции, в частности, должны быть возложены функции по координации деятельности всех органов и служб по социальной адаптации освобожденных

условно-досрочно, а также осужденных условно и с отсрочкой отбывания наказания, как это существует в большинстве стран мира. Надеемся, что полученные нами результаты и сделанные предложения найдут применение и в правотворчестве, и правоприменительной деятельности, а институт условно-досрочного освобождения станет более совершенным и эффективным.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 Данные опроса судей и работников уголовно-исполнительной системы Вопрос Должность

Образование

Ответ судья

33

работник УИС

67

высшее среднееспециальное

Необходим ли институт условно-досрочного освобождения (УДО)?

152

Какие показатели исправления осужденного должны учитываться при УДО?

Какова должна быть степень исправления осужденного? Как часто нужно освобождать условно-досрочно? Необходимы ли ограничения УДО для некоторых категорий осужденных? Следует ли освобождать досрочно лиц со множественностью преступлений? Ст. 176 ч. 2 УИК РФ запрещает УДО лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы при совершении нового преступления во время отбывания наказания. Правильно ли это?

Количество ответов в % к числу опрошенных*

да нет правомерное поведение добросовестное отношение к труду, обучению добросовестное отношение к проводимым воспитательным мероприятиям участие в самодеятельных организациях осужденных доказал свое исправление встал на путь исправления как можно больше следует применять УДО к наиболее достойным да нет да нет да нет

68,8 31,2 100 100 87,5 43,7 68,8 81 19 6,3 93,7 96 4 32 68 100

Продолжение прилож. 1 Вопрос Следует ли распространять подобный запрет на все категории осужденных?

Ответ да нет

Количество ответов в % к числу опрошенных* 37,5 62,5

часто Как часто в Вашей практике встречаются лица, освобожденные досрочно, но вновь совершившие преступления в течение не- отбытой части наказания?

93,8

не часто

6,2

редко

81,3

153

Как вы оцениваете эффективность УДО: достигает ли оно своих целей?

да

Нужно ли запретить УДО лиц, допустивших особо опасный рецидив?

да нет в возможности его отмены при совершении нового умышленного преступления в возможности его отмены при совершении любого нового преступления в возможности отмены при нарушении назначенных судом обязанностей при злостном нарушении общественного порядка

В чем должна быть условность досрочного освобождения?

Следует ли освобождать досрочно, но безусловно – т. е. без угрозы отмены УДО? Совершение неумышленного преступления должно ли быть основанием к отмене УДО?

нет

18,7 69 31 25 56,5 50 50

да нет да нет

100 33,3 66,6

Окончание прилож. 1 Вопрос Нужно ли контролировать поведение лиц, освобожденных досрочно?

Ответ да нет органы МВД

Кто должен осуществлять контроль?

органы по контролю за исполнением наказаний общественные организации спец. назначенные физические и юридические лица

154

Нужны ли специализированные пенитенциарные суды, решающие вопросы исполнения наказаний?

да

Необходимо ли проводить работу по ресоциализации осужденных (возвращению их в общество)?

да

нет

нет суд

Если да, то кто этим должен заниматься?

исправительные учреждения специализированные организации

Целесообразно ли введение практики передачи на поруки после освобождения родственникам, организациям? Необходимы ли специализированные органы социальной помощи осужденным?

Количество ответов в % к числу опрошенных* 100 68,8 37,5 37,5 6,3 62,5 37,5 87,5 12,5 6,3 18,7 75

да

68,8

нет да

31,2 93,8

нет

6,2

* Всего опрошено 186 работников уголовно-исполнительной системы и судей

Приложение 2 Таблица 3 Статистические данные Камышинского городского суда за 2000-2001 гг. Основания освобождения

О применении акта амнистии Об условнодосрочном освобождении О замене наказания более мягким О досрочном освобождении от условного осуждения О продлении срока условного осуждения Об отмене условного осуждения Всего представлений и ходатайств

Всего рассмотрено 2000 г. Кол- % от во всех представлений

Из них удовлетворено

2001 г. 2000 г. Из Кол- % от Колво них во всех в% предcтавлений

2001 г. КолИз во них в%

Из них в отношении несовершеннолетних 2000 г. 2001 г. КолИз КолИз во них во них в% в%

189

6,9

3

0,2

189

100

3

100

–

365

13,4

404

22,8

316

86,6

337

83,4

12

–

–

–

–

– 3,3

12

–

2,9

–

11

0,4

26

1,5

11

100

23

88,5

3

27,3

–

9

0,3

19

1,1

9

100

18

94,7

2

22,2

1

5,3

53

1,9

76

4,3

41

77,3

55

72,4

3

5,6

6

7,9

272 6

177 2

257 3

1580

148

33

Таблица 4 Год

2000 2001

Статистические данные Камышинского городского суда за 2000-2001 гг. Из них преОсуждено Оправдано Осуждено Из них Всего покращено за год к лишеокончено с ступило нию свовынесением дел в суд боды приговора 1816

1499

–

1835

6

491

1913

1520

233

1816

6

522

Ранее судимы

322 360

Окончание прилож. 2 Таблица 5 Статистические данные УИН Минюста РФ по Волгоградской области Отчетный период, год

Кол-во лиц, освобожденных условнодосрочно, чел.

2000

1134

Кол-во лиц, совершивших преступления в течение неотбытой части срока наказания, чел. 63

Кол-во лиц, совершивших преступления в течение неотбытой части срока наказания, % 5,5

Таблица 6 Статистические данные УИН Министерства Юстиции Саратовской области Дата

Общее число осужденных, чел.

Условно-досрочно освобождено, чел.

В процентном отношении, %

на 1.01.1996 г.

18637

586

3,1

на 1.01.1997 г.

19886

738

3,7

на 1.01.1998 г.

18680

1458

7,8

на 1.01.1999 г.

18246

1130

6,2

на 20.11.1999 г.

–

1007

6,0

Таблица 7 Статистические данные ИК общего режима ЯР–154/5 Волгоградской области Дата 1993 г. 1994 г.

Условно-досрочно ос-

В процентном

вобождено, чел.

соотношении, %

Помиловано, чел.

46

3,0

31

78

5,2

24

70

4,6

40

1995 г.

98

6,5

25

1996 г.

189

12,6

25

1997 г.

205

13,6

52

1998 г.

115

7,6

96

1.10.1999 г.

Сведения УИН Минюста по Саратовской обл. о некоторых показателях воспит и дисциплинарной практики с осужденными за 12 месяцев 2001/20 Кол-во нарушений Учреждения

Кол-во

ч. 2

всего

подтв.

ущерба

7

43

7

55537

56

31

Колво перев. из отр. 324

8

15

0

24514

0

0

2769

Кол-во злостных

нарушит.

всего

на 1000 ч.

ОТБ-1

602

401,9

555

11

2000

1270

841,1

977

8

всего

нарушений на ч.1 1000 7,3 4 5,3

0

кол-во явок прин.нач.отр.

Сумма возм. матер.

Кол-во поставл.

снято

с проф. учета

Кол-во культмасс. мероприят

удо

364

112

683

84

ИК-2

1621

882,4

1064

17

9,3

3

14

167

7

53525

51

55

1011

4873

59

2000

2200

1326,1

1470

33

19,9

7

26

153

3

30781

37

44

1595

4171

45

ИК-3

1653

896,4

528

16

8,7

2

14

182

5

31340

202

155

823

2534

104

2000

1652

1071,3

584

27

17,5

0

27

175

2

17710

127

129

632

2495

103

ИК-4

1552

1121,4

733

17

12,3

4

13

71

4

35825

92

25

382

3167

166

2000

1735

1321,4

835

28

21,3

1

27

100

3

19642

66

21

404

2569

119

ИК-7

1614

1677,8

1107

18

18,7

3

15

66

2

89500

123

54

2107

3507

120

2000

2080

1947,6

995

18

16,9

1

17

64

3

71100

125

56

930

2344

86

ИК-10

259

532,9

153

3

6,2

1

2

27

0

17867

27

13

129

510

58

2000

427

747,8

278

4

7

0

4

40

3

12198

46

9

587

564

30

ИК-13

1823

1147,3

767

24

15,1

2

22

288

19

75308

245

98

388

1611

154

2000

2158

1251,7

1737

32

18,6

0

32

248

3

67589

232

123

704

1827

225

ИК-17

1659

1487,9

588

14

12,6

0

14

87

3

66120

58

20

154

938

115

2000

2040

1598,7

675

20

15,7

0

20

80

3

53635

56

52

223

905

88

ИК-20

119

419

68

16

56,3

14

2

4

0

1513

5

3

0

123

107

2000

178

1085,4

114

16

97,6

2

14

1

0

0

3

3

34

96

57

ИК-23

707

919,4

502

17

22,1

7

10

45

0

2338

118

9

1799

314

0

2000

570

283

12

6

6

13

0

27378

24

23

255

511

117

ИК-33

2642

1628,9

1547

22

3

19

49

4

60693

80

46

1756

1553

111

2000

3595

1772,7

2682

30

14,8

0

30

131

3

26897

78

52

2407

1169

59

СТ-3

181

624,1

178

3

10,3

2

1

15

1

13156

6

0

197

200

30

2000

266

852,6

242

3

9,6

0

3

17

2

5485

5

0

239

219

23

СИЗО-1

70

486,1

66

0

0

0

0

119

8

35036

0

0

0

224

45

2000

96

676,1

69

0

0

0

0

133

5

16176

0

0

0

148

31

СИЗО-2

3

125

3

0

0

0

0

32

2

6152

0

0

0

265

8

2000

3

100

3

0

0

0

0

28

2

3154

0

0

0

479

7

ВВК

84

242,8

79

4

11,6

3

1

96

4

7045

78

35

73

1938

102

2000

99

259,8

91

4

10,5

1

3

78

2

6424

70

31

16

690

84

Всего

14589

1027,8

7938

182

12,8

48

134

1291

66

550955

1141

544

9143

22121

129

18369

1276,4

11035

235

16,3

18

217

1276

34

382683

869

543

10795

18870

115

-26

-24

-39

-29

-27

167

-62

1,2

%

13,6

94

30,5

23,8

0,2

-18

17,2

11,4

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ 1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г // Российская газета от 10 декабря 1998 г. 2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г // СЗР Ф.–20 01. – № 2. 3. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) (с изм. и доп. от 4 ноября 1993 г.) // СЗ РФ. – 1998. – № 36 ст. 4465. 4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 19 декабря 1984 г.) // Российская юстиция. – 1995. – № 4. 5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) // Советская юстиция. – 1992.– № 2. 6. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года) // Советская юстиция. – 1992. – № 6.

НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 7. Конституция РФ. – М., 1993. 8. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. – 1996, - № 25. 9. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ от 8 января 1997 г // СЗ РФ. – 1997. – № 2, ст. 198. 10. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 22 ноября 2001 г. – М., 2002. – 448с. 11. Закон РФ от 21 июля 1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1993. – № 33. 12. Указ Президиума ВС СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-V1 "Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" // Ведомости ВС СССР. – 1966. – № 30. 13. Указ Президента РФ от 30 декабря 1999 г. № 1747 "Вопросы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации"// СЗ РФ. – 2000. – №1. 14. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 970 «О федеральной целевой программе содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы на период до 2000 года» // СЗ РФ. – 1996. – № 35. 15. Постановление Правительства РФ от 24 октября 1997 г. № 1358 "О порядке обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда к месту жительства осужденных, освобождаемых от отбывания наказания" // СЗ РФ. – 1997. – № 44. 16. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 760 "О мерах по обеспечению условий содержания лиц, находящихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" / / СЗ РФ. – 1996. – № 27. 17. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1295 "Об утверждении Примерного положения о попечительском совете при воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы" // СЗ РФ. – 1997. – № 42. 18. Постановление Правительства РФ от 2 августа 1997 г. № 974 "Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях" // СЗ РФ. – 1997. – № 32. 19. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 октября

1998 г. № 3134-И ГД "О критической ситуации в финансовом обеспечении деятельности уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования" // СЗ РФ. –1998. – № 44. 20. Приказ Минюста РФ от 25 марта 2003 г. № 69 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения» // Российская газета, 2003 г. – 28 марта. 21. Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы. – М., 2000. – 7 с. 22. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы МВД России (на период до 2005 г.) // Российская газета. – 1996. – 4 сент. 23. Приказ МВД РФ от 2 апреля 1997 г. № 201 "Об утверждении Инструкции об организации воспитательной работы с осужденными в воспитательных колониях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Примерного положения о самодеятельных организациях осужденных в воспитательных колониях" // не опубликован. 24. Приказ МВД РФ от 31 мая 1993 г. № 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительно-трудовой колонии, тюрьмы и следственного изолятора" // не опубликован. 25. Приказ МВД РФ от 6 марта 1998 г. № 152 "О совершенствовании нормативноправовой базы психологической службы уголовно-исполнительной системы" // не опубликован. 26. Приказ МВД РФ от 8 июля 1997 г. № 420 "Об утверждении Инструкции о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительной колонии уголовно-исполнительной системы МВД России" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1997. – №1 6 . 27. Приказ МВД РФ от 8 октября 1996 г. № 534 "О Федеральной целевой программе содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы на период до 2000 года" // не опубликован. 28. Приказ МВД РФ от 26 июня 1997 г. № 393 "Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений" // не опубликован. 29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 19 октября 1971 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» // Сборник действующих постановлений ПВС СССР и РФ по уголовным делам. – М., БЕК, 2000. – 696 с. 30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 июля 1974 г. № 6 "О практике применения судами законодательства об ответственности за нарушение правил административного надзора" (с изм. и доп. от 15 ноября 1984 г.) // Сборник действующих постановлений ПВС СССР и РФ по уголовным делам. – М., БЕК, 2000. – 696с. 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений"// Сборник действующих постановлений ПВС СССР и РФ по уголовным делам. – М., БЕК, 2000. – 696 с. 32. Определение СК Верховного Суда РФ от 16 августа 1994 г. "Постановление судьи об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания отменено как необоснованное" // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1995. – № 4. 33. Уголовный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. 34. Исправительно-трудовой Кодекс РСФСР от 18 декабря 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1970. – № 51. 35. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС СФСР. – 1960. 36. Свод законов Российской Империи. Т. XIV. – СПб., 1832; Т. XIV. – СПб., 1842; Т. XV. –М., 1911. – 680 с. 37. ЦГАОР. Ф. 122. Оп. 1. Ч. 1. Делопроизводство 1. Д. 176. Л. 77; Ф. 7420. Оп. 1. Д. 22. Л. 61; Д. 130. Л. 139– 140. 38. Собрание узаконений РСФСР, 1917: № 4; 1918: № 2 4, № 53, № 100, № 85; 1920: № 70; 1919: № 32; 1921: № 22; 1923: № 68, № 18; 1924: № 86; 1924: № 86, № 24; 1926: № 80; 1928: № 28; 1929: № 82, № 72; 1933: № 48; 1934: № 40; 1939: № 86.

39. Собрание законов СССР. – 1930. – № 22. 40. Собрание законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938–958. – М., 1959. 41. Ведомости Верховного Совета СССР 1957: № 5; 1959: № 1; 1960: № 50; 1962: № 14; 964: № 16; 1969: № 41; 1977: № 4; 1982: № 42; 1985: № 15. 42. Ведомости Верховного Совета и СНД РСФСР. – 1991. – № 28; 1993. – № 15. КНИГИ 43. Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972. – 332 с. 44. Анашкин Г. 3. Новый важный этап дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства. Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1983. Вып. 39. – С. 15. 45. Анашкин Г. 3. Смертная казнь в капиталистических государствах (Историко-право-вой очерк) – М., Юр. лит., 1971. – 144 с. 46. Анисимков В. М., Рыбак М. С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. – Саратов, 1998. – 50 с. 47. Ансель Марк. Новая социальная защита: Пер. с фр. Н. С. Лапшиной. Под ред. А. А. Пионтковского. – М., Прогресс, 1970. – 312 с. 48. Ареф Н. И. Уголовное уложение. Свод законов. Том XV. М., 1911. – С. 188–189. 49. Баранов В. М. Поощрительная норма советского социалистического права. – Саратов, 1978. – 188 с. 50. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. / Под ред. проф. М. М. Исаева. – М., 1939. – 240 с. 51. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. – Л., 1986. – 176 с. 52. Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. – СПб, 1867. – С. 58. 53. Бентам И. О судоустройстве: Перевод с фр. – СПб. Изд. Дюмона. – 1860. – 222 с. 54. Большая советская энциклопедия в 30 т. – М., 1981. Т. 1. – 607 с. 55. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перер. и доп. – М., 1998. – 1456 с. 56. Бриллиантов А. В. Подготовка осужденных к освобождению и вопросы ресоциализации. Наказание и исправление преступников. Под ред. Ю. М. Антоняна. М., 1992. – С. 45. 57. Бытко Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. – Саратов, СГАП, 1998. – 220 с. 58. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. М., 1972. – 582 с. 59. Васильев В. Л. Юридическая психология. М., 1991. – 464 с. 60. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – Киев, 1915. – 699 с. 61. Водяников Д. П., Санталов А. М. Основание условно-досрочного освобождения // Вестник Ленинградского университета, – №17. – 1966. – С. 57. 62. Вольтер Ф. Философские повести. М, 1954. – 354 с. 63 Гегель. Г. Ф. В. Философия права. – М., 1990. – 526 с. 64. Гербард И. Ф. История философии. Т. 3. – М., 1943. – С. 472– 476. 65. Гернет М. И. Избранные произведения. – М., Юр. литература. 1974. – 639 с. 66. Гернет М. Н. История царской тюрьмы в 3-х т. – М., 1946. – Т. 1. – 327 с., Т. 2. – 547 с., Т. 3. – 186 с. 67. Глоточкин А. Д., Пирожков В. Ф. Психологические состояния человека, лишенного свободы. – М., 1968. – 34 с. 68. Гоббс Т. Изб. произв. в 2 т. М., 1964. – Т. 1. – 582 с., Т. 2. – 748 с. 69. Говард Д. Его жизнь и общественно-филантропическая деятельность. Биографический очерк. – СПб, 1891. – С. 65. 70. Голик Ю. В., Уткин В. А. О реформе условно-досрочного освобождения и участии общественности в его применении // Новый уголовный закон. – Кемерово, 1989. – С. 124, 127. 71. Горобцов В. И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. Монография. – Орел, ВНИИ МВД, 1995. – 160 с. 72. Гуськов В. И. Социально-правовые вопросы профилактики рецидива преступности среди освобожденных от наказания. Рязань, 1975. – 89 с.

73. Дурманов Н. Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957. – 80 с. 74. Ефимов М. А. Условно-досрочное и досрочное освобождение от лишения свободы и замена неотбытой части его более мягким наказанием. – Свердловск, 1960. – 234 с. 75. Журавлев М. П. Ответственность и наказание особо опасных рецидивистов. – М., 1977. – 96 с. 76. Звечарский И. Э. Уголовно-исполнительные нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности – Иркутск, Изд. Иркутского университета, 1991. – 160 с. 77. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. – 223 с. 78. Зельдов 3. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. – М., Юр. лит., 1982. – 136 с. 79. Иногамов Ш. X. Наказание отбыто. Как жить дальше? – М., Юр. лит., 1990. – 173 с. 80. Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. – М., 1995. – 204 с. 81. Калайков И. Цивилизация и адаптация. – М., Прогресс, 1984. – 240 с. 82. Кант И. Соч. в 2 т. – М., 1963–1966. – 526 с. 83. Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. – М., Юр. лит., 1973. – 287 с. 84. Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. – М., 1961. –152 с. 85. Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. – М., 1976. – 224 с. 86. Карпец И. И. Проблема преступности. – М., 1969. – 167 с. 87. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М., Наука, 1974. – 76 с. 88. Ковалев А. Г. Психологические основы исправления правонарушителя. – М., Юр. лит., 1968. – 134 с. 89. Кон И. С. Социология личности. – М., 1967. – 383 с. 90. Красильников А. А., Сизый А. Ф. Аттестация осужденных. – Куйбышев, 1978. – С. 90. 91. Кузнецова Н., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. – М., Изд. МГУ. 1980. – 211 с. 92. Куцова Э. Ф. Исполнение приговора (лекция). – М., 1960. – С. 30. 93. Лист Ф. Наказание и его цели. – СПб, 1895. – 72 с. 94. Зайченко П. А. Локк Дж. О нем.– М., Мысль, 1973. – 203 с. 95. Мелентьев М. П. Структура советского исправительно-трудового права. – Рязань, 1981. – 54 с. 96. Мелентьев М. П, Пономарев С. Н. Проблемы отражения и закрепления в уголовноисполнительном законодательстве достижений теории наказания // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве / Под ред. В. И. Селиверстова. – М., 2000. – С. 38. 97. Михлин А. С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее – М., Дело, 2000 –176 с. 98. Мокринский С. П. Наказание, его цели и предположения. – М, 1902. – С. 15–7. 99. Никифоров Б. С, Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право – М., Наука, 1990. – 256 с. 100. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. – Саратов, 1962. – 155с. 101. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. – Саратов, СГУ, 1973. – 191 с. 102. Обзор ГУИН Министерства Юстиции РФ «О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных в исправительных колониях за 1998 г.» // не опубликован. 103. Памятники русского права. Вып. 1. – М, 1952. – 287 с. 104. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. – М, 1971. – С. 165. 105. Перлов И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. – М, 1963. – 227с.

106. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоцииональной психологии. – СПб, 1908. – С. 3. 107. Пионтковский А. А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование. – Казань, тип. Императорского университета, 1900. – С. 35–46. 108. Пирожков В. Ф. Направленность личности и мотивы деятельности осужденного к лишению свободы. Лекция. – М, 1967. – 30 с. 109. Пищелко А. В. Педагогические основы ресоциализации личности осужденного (теоретико-методологический аспект). – М., 1993. – С. 5, 42. 110. Пищелко А. В. Технолого-педагогические основы ресоциализации личности осужденных. – Домодедово, 1994. – 48 с. 111. Полубинская С. В. Цели наказания. Под ред. И. М. Карпеца. – М., Наука, 1990. – 138 с. 112. Пономарев П. Г. Международные стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. – Рязань, 1994. – 34 с. 113. Предов Т. Г. Ресоциализация на престьпниците-рецидивисти. – София, 1980. – С. 32–36. 114. Проблемы ресоциализации осужденных, содержащихся в местах лишения свободы (справка-прогноз о численности, движении и составе осужденных на примере Рязанской обл.). – Рязань, РВШ МВД РФ, 1994. – 17 с. 115. Ременсон А. Л. Понятие и критерии перевоспитания заключенных. – Томск: Тр. Томск, ун–та, 1966. – С. 181–182. 116. Росси Ж. Справочник по ГУЛАГ.: В 2 ч. – М., 1991. – Ч. 1. – 269 с. 117. Российское законодательство Х–ХХ вв. Тексты и комментарии в 9 т. / Под общей ред. О. И. Чистякова. – Т. 1. – М., 1984. – 432 с.; Т. 2. – М, 1985. – 519 с.; Т. 3. – М, 1985. – 512 с.; Т. 4. – М, 1986. – 512 с.; Т. 5. – М., 1984. – 527 с.; Т. 6. – М, 1988 – 432 с.;Т. 7. – М, 1989. – 431с.; Т. 8. – М, 1991. – 496 с. 118. Руссо Ж – Ж. Трактаты. – М, 1969. – 701 с. 119. Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, СГАП, 2001. – 212 с. 120. Рыбак М. С. Вопросы правового воспитания. – Саратов, СГУ, 1975. – 140 с. 121. Санталов А. Н. Теоретические вопросы уголовной ответственности. – Л. ЛГУ, 1982. – 95 с. 122. Сборник документов к изучению истории государства и права СССР. Вып. 1. – Иркутск, 1973. – 96 с. 123. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917– 1952 гг. – М., Госюриздат, 1953. – 463 с. 124. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1953– 1991 гг. – Ч. 1. Законодательство СССР – Казань, Казанский госуниверситет, 1992. – 270 с. 125. Севрюгин А. С. Критерии и показатели исправления и перевоспитания осужденных. – Рязань, РВШ МВД СССР, 1989. – 81 с. 126. Селиверстов В. И. Проблемы развития уголовно-исполнительного законодательства и уголовно-исполнительной системы России // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. – М., 2000. – 183 с. 127. Сизый А. Ф. Стимулирование норм уголовно-исполнительного права и их применение в процессе правопослушного поведения осужденных (концептуальные проблемы теории и практики). – Чебоксары, 1998. – С. 32– 42. 128. Сизый А. Ф., Васильев А. И. Оценка степени исправления и перевоспитания осужденных. – Рязань, 1986. – С. 80. 129. Смертная казнь: за и против / Под ред. С. Г. Келиной. – М.: Юр. Лит., 1989. – 528 с. 130. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. – Саратов, 1970. – С. 3–15. 131. Стручков Н. А. Условно-досрочное освобождение от наказания. – М.,1961. – 45 с. 132. Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовно-судебной статистики) 1923– 1997 гг. – М., 1998. – 64 с. 133. Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. – Казань, 1976. – С. 20.

134. Титов Н. И. Исправление и перевоспитание осужденных к лишению свободы – Л., 1966. – С. 16– 17. 135. Ткачевский Ю. М. Досрочное освобождение от наказания. – М.: Гос. юр. издат., 1962 . – 136 с. 136. Ткачевский Ю. М. Условное осуждение. Применение наказания по советскому уголовному праву. – М., Изд. МГУ, 1958. – С. 255– 256. 137. Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. – М., Юр. лит., 1970. – 240 с. 138. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. Под ред. И. Д. Козочкина. – М., Зерцало, 1999. – 352 с. 139. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. Под ред. А. Н. Игнатова, И. Д. Козочкина. – М. Изд. УДН. 1990. – 312 с. 140. Уголовное право США Сборник нормативных актов. Отв. ред. И. Д. Козочкин. – М. Изд. УДН. 1985. –160 с. 141. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. – СПб, 1915. – 985 с. 142. Уткин В. А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. – Томск, Томский гос. университет. – 1984. – 189 с. 143. Филимонов Б. А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. – М.: МГУ, 1965. – 96 с. 144. Философские проблемы теории адаптации / Под ред. Г. И. Царегородцева. – М., 1975. – 277 с. 145. Фихте И. Соч. в 2 т. Т. 1 – М., СПб, 1993. – 105 с. 146. Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. – М., 1991. – 222 с. 147. Хрящева Н. Ю. Особенности психических состояний в условиях изоляции // Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 10. Психические состояния. – Л., 1981. – С. 79. 148. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. – М., Госюриздат, 1958. – Ч. 2. – 237 с. 149. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. – Л.: ЛГУ, 1973. – 160 с. 150. Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания (проблема социальной адаптации). – М.: Юр. лит., 1974. – С. 3–133. 151. Шмаров И. В., Кузнецов Ф. Т., Подымов П. Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. – М., 1968. – 183 с. 152. Южанин В. Е. Процесс ресоциализации в уголовном судопроизводстве. – Рязань, 1992. – С. 3– 6. 153. Яковлев А. М. Борьба с рецидивной преступностью. – М., 1964. – 223 с. 154. Яковлева Л. В. Проблемы правовой регламентации замены наказания более мягким видом наказания в УК РФ / Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве / Под ред. В. И. Селиверстова. – М., 2000. – С. 169.

УЧЕБНИКИ 155. Водяников Д. П., Кузнецова А. В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким: Учеб. пособие. – М., 1981. – 37 с. 156. Герцензон А. А. Уголовный закон и личность преступника: Учеб. пособие. – М.: Знание, 1968. – 78 с. 157. Жижиленко А. А. Очерки по общему учению о наказании – М.: Academia, 1923. – 112 с. 158. Зубков А. И. Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М., 2002. – 720 с. 159. Исправительно-трудовая педагогика. – М., 1993. – 397 с. 160. Исправительно-трудовое право. – М., 1966. – 326 с. 161. Исправительно-трудовое право. – М., 1971. – 410 с. 162. История политических и правовых учений: Учебник под ред. В. С. Нерсесянца. – М., 1988. – 814с. 163. История политических и правовых учений: Учебник под ред. В. С. Нерсесянца. – М., 1997. – 736 с.

164. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. – М., 1999. – 352 с. 165. Комментарий к НТК РСФСР. Изд. 2-е, под ред. Н. П. Мальшанова. – М., 1979. – 260 с. 166. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под ред. П. Г. Мищенкова. – М., 1997. – 800 с. 167. Комментарий к УИК РФ под ред. В. Божедарова. – М., 1997. – 408 с. 168. Комментарий к УК РФ под ред. Ю. И. Скуратова. – М., 1996. – 320 с. 169. Криминология: Учебник. Под ред. А. И. Долговой. – М., 1999. 170. Курс советского уголовного права в 6 т. Ч. общая. – М., Наука, 1970. Т. 2 – 515 с., Т. 3. – С. 244– 246. 171. Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания: Учеб. пособие. ВНИИ МВД РФ. – М., 1982. – 151 с. 172. Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. – М., 1967. – 75 с. 173. Новый Уголовный кодекс Франции. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. – М. Юр. колледж МГУ, 1993. –212 с. 174. Иванов А. К. Отечественная криминология. Курс лекций. Изд. 2-е. – Саратов, 1999. – 204 с. 175. Пищелко А. В. Социально-педагогические основы правового воспитания осужденных: Учеб. пособие. – М., Российское право, 1992. – С. 12–48. 176. Познышев С. В. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть. – М., 1923. – С. 255. 177. Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. – М., 1915. – С. 189. 178. Предупреждение рецидива преступлений: Учеб. пособие. – М, 1990. – 127 с. 179. Преступления и наказания в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть. Отв. ред. Н. Ф. Кузнецова. – М.: Юр. лит., 1991. – 287 с. 180. Примерный Уголовный кодекс США. Под ред. Б. С. Никифорова. – М. Прогресс. 1969. – 303 с. 181. Психология: Учебник для педагогических институтов. / Под ред. А. А. Смирнова, С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова. – М., 1956. –399 с. 182. Рабочая книга пенитенциарного психолога. Пособие. – М., 1997. – С. 21–58. 183. Радугин А. А. Философия. Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – М., 1999. – 272 с. 184. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователя: Учеб. пособие – М., 1967. – 288 с. 185. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. / Под ред. А. В. Наумова. – М., 1996. – 560 с. 186. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М., 1997. – 431 с. 187. Рыбак М. С. Воспитательная работа как средство ресоциализации осужденных в исправительных учреждениях. Учеб.-методич. пособие. – Саратов, СГАП, 1998. – 124 с. 188. Рябинин А. А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права РФ. – М., 1995. – С. 6– 15. 189. Советское исправительно-трудовое право. Под ред. Б. С. Утевского. – М.: Юр. лит., 1960. – 278 с. 190. Советское уголовное право. Общая часть. – М.: МГУ, 1974. – 441 с. 191. Советское уголовное право. Часть общая. – Л.: Изд. ЛГУ, 1960. – 587 с. 192. Советское исправительно-трудовое право: Учебник. Под ред. Н. А. Стручкова, Ю. М. Ткачевского. – М., 1983. – 352 с. 193. Стручков Н. А. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. – М., 1963. – 224 с. 194. Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. – М., 1984. – 240 с. 195. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая, Т. 1. М., 1994. – 800 с.; Т. 2. – СПб., 1902. – 822. – 1460 с. 196. Теоретические основы предупреждения преступности / Ред. К. Звирбуль, В. Клочков. –М., 1977. – 255 с.

197. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – Саратов, 2001. – 776 с. 198. Уголовное право зарубежных стран // Учеб. пособие. Под ред. Н. Е. Крылова, А. К. Серебрянникова. – М., Зерцало, 1998. – 208 с. 199. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций. Под ред. В. М. Анисимкова. – Саратов, СГАП, 2001. – 204 с. 200. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. И. В. Шмарова. – М., 1996. – 368 с. 201. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958. – М., Юр. колледж МГУ, 1967. – 323 с. 202. Уголовный кодекс Франции. С изм. и доп. на 1 января 2002 г. (Пер. Н. Е. Крыловой) – СПб, Пресс, 2002. – 650 с. 203. Уголовный кодекс ФРГ. – М.: Зерцало, 2001. – 208 с. 204. Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы: Учеб. пособие. – Владивосток, 2001. – 30 с. 205. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – СПб, 1889. – С. 6–32. 206. Фокс В. Введение в криминологию. Пер. с англ. – М., 1985. – 311 с. 207. Хохряков Г. Ф. Криминология. – М., 2000. – 511 с. 208. Шнайдер Г. И. Криминология. / Пер. с нем. – М., 1994. – 504 с. 209. Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд. – М., 1987. – 528 с. 210. Яковлев А. М. Индивидуальная профилактика преступного поведения: Учеб. пособие. – Горький, 1977. – С. 58–107.

СТАТЬИ 211. Агамов Г., Лысягин О. Социальная адаптация и профилактика рецидива // Российская юстиция, – 1994. – № 7. – С. 44–46. 212. Андреев В. Как исполнен приговор? // «Известия». – 1965, 15 ноября. 213. Анисимков В. М. Лишение свободы как крайняя мера уголовного наказания // Сб. статей по материалам региональной научно-практической конф. «Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ» 30–31 2001 г. – Саратов, 2002. – С. 7. 214. Бриллиантов А. В. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения // Журнал российского права. – 2000. – № 5/6. – С. 126– 132. 215. Воронов В. А. Ресоциализация преступника – основная цель нового уголовного наказания // Цели уголовного наказания. – Рязань, 1990. – С. 70–73. 216. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение – право, а не обязанность суда // Российская юстиция. – 1999. – № 7. – С. 44– 46. 217. Галикеев Р. Г., Чакубаш Ю. В. Ресоциализация как цель исполнения наказания // Сб. матер. межвузовской научно-практической конференции «Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации». – Уфа: УВШ МВД РФ. – 1994. – С. 133–134. 218. Голик Ю. В., Уткин В. А. О реформе условно-досрочного освобождения и участие общественности в его применении // Новый уголовный закон. – Кемерово. – 1989. – С. 124– 127. 219. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте России о соблюдении прав человека и гражданина Российской Федерации за 1993 год // Российская газета. –1993, 25 авг. 220. Доргеев П. Авторитет приговора // «Известия», от 3 января 1967. 221. Ефимов М. А. Некоторые вопросы условно-досрочного и досрочного освобождения // Правоведение. – 1958. – № 1. 222. Жидков В. С. Из опыта реализации концепции воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования УИС // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ: Сб. статей. – Саратов. – 2002. – С. 36. 223. Зубков А. И. Концепция перестройки исправительно-трудовой деятельности в СССР на современном этапе. – Рязань. – 1989. – 29 с.

224. Иванов В. Ф., Малько А. В., Рыбак М. С. Правовое стимулирование исправления осужденных к лишению свободы в современных условиях // Государство и право. – 1994. – № 7. – С. 100–107. 225. Капункин С. А. Некоторые проблемы применения законодательства и условий отбывания наказания в виде лишения свободы // Сб. статей по мат. региональной научно-практической конференции «Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ». –Саратов. – 2002. – С. 18. 226. Коваль М. И. К вопросу социально-правовой адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы // Сб. ст. «Концепция перестройки исправительно-трудовой деятельности в СССР на современном этапе». Материалы обсуждения. Под ред А. И. Зубкова. –Рязань. –1990. – С. 110– 113. 227. Козочкин И. Д. Реформа американского уголовного права // Государство и право. – 1993. – № 9. – С. 142–152. 228. Краткий анализ состояния преступности в РФ в 1999 г. // Российская юстиция. – 2000. – № 4. – С. 42. 229. Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. –1999. – № 2. – С. 30– 32. 230. Кузьмин-Караваев В. Д. Преступное деяние и наказание // Основные понятия уголовного права. Введение в изучение социальных наук: Сб. статей / Под ред. Н. И. Карьева. – СПб. – 1903. – С. 208. 231. Макаренко И. А. Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. (21– 22 октября 1993 г.). Уфа: УВШ МВД РФ. – 1994. – С. 130–132. 232. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. – 1997. – № 9. – С. 35– 37. 233. Мелентьев М. П., Пономарев С. Н. Проблемы отражения и закрепления в уголовноисполнительном законодательстве достижений теории наказания // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве / Под ред. В. И. Селиверстова. – М., 2000. – С. 38. 234. Михлин А., Миклин С. Условное осуждение и условное освобождение // Советская юстиция. – 1973. – № 11. – С. 10–12. 235. Мысливченко А. П. Эволюция мировоззрения Э. Г. Гейера // В кн. Тезисы докладов Всесоюзной конференции по истории, экономике, языку и литературе скандинавских стран и Финляндии. 4. 1. – Петрозаводск,1968. – 127– 130. 236. Новичков В. Е. Теоретико-правовое прогнозирование программ ресоциализации правонарушителей (методологический аспект) // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции (21–22 октября 1993 г.). – Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. – С. 126–129. 237. Ной И. С. О целях наказания в советском уголовном праве // Вопросы уголовного права и процесса. Сборник статей. Вып. 2. – Минск, 1960. – С. 30. 238. О некоторых итогах специальной переписи осужденных 1999 г. А. С. Михлин, Л. В. Яковлева // Государство и право. – 2002. – № 3. – С. 39–48. 239. Петров С. М., Туманов Г. А. О двух стратегиях реформирования уголовноисполнительной системы // Государство и право. – 1995. – № 7. – С. 102–109. 240. Пономарев С. Г. Применение кратких сроков лишения свободы // Советская юстиция. – 1983. – № 13. – С. 4. 241. Приставкин А. Тюремная жатва // Аргументы и факты. – 2002. – № 37. 242. Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. – 1999. – № 8. – С. 37–39. 243. Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика: Сб. научных статей / Под ред. Э. Я. Стумбиной. – Рига, 1983. – С. 37– 69. 244. Руднев В. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказания // Российская юстиция. – 2001. – № 8 – С. 32–34.

245. Рыбак М. С. Вопросы правового стимулирования и проблемы субъективного права на льготу осужденного к лишению свободы в современных условиях // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ: Сб. статей. – Саратов, 2002. – С. 23. 246. Рыбак М. С. Социальная адаптация лиц, освобожденных от наказания // Вестник Саратовской государственной академии права. – 1998. – № 4. – С. 43– 48. 247. Рыбаков В. А. О воспитательной цели наказания // Цели уголовного наказания. – Рязань, 1990. – С. 49. 248. Сабанин С. Н. Реализация принципа справедливости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Российский юридический журнал. – 1994. – № 1. – С. 72–79. 249. Сухов А. Н. Деформация общения осужденных и пути воздействия на нее / Концепция перестройки исправительно-трудовой деятельности в СССР на современном этапе. Материалы обсуждения / Под ред. А. И. Зубкова. – Рязань, 1990. – С. 93–99. 250. Ткачевский Ю. М. Восстановление социальной справедливости – цель уголовного наказания и уголовно-исполнительного Кодекса РФ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1998. – № 6. – С. 17– 26. 251. Утевский Б. С. Пенитенциарные проблемы в Государственном институте по изучению преступности и преступника // Административный вестник, 1927. № 13. 252. Филимонов В. Критерии исправления осужденных // Советская юстиция. – 1974. – № 23. – С. 910. 253. Хегай Л. В. Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от наказания // Вестник МГУ. Серия 11. Право. – М., 1982. – № 4. 254. Шмаров И. В. Преодоление отрицательных последствий отбывания уголовного наказания // Советское государство и право. – 1977. – № 2. – С. 84–91. 255. Шмаров И. В. Разработка уголовно-исполнительного законодательства в свете международных соглашений о защите прав человека и документов ОНИ, определяющих принципы обращения с осужденными // Советское государство и право. – 1990. – № 11. – С. 39– 47. 256. Яковлев А. М. Предупреждение повторности совершения преступлений условно осужденными и условно-досрочно освобожденными // Советское государство и право. – 1961. – № 12. 257. Яковлев А. М. Социология правонарушений // Советская юстиция. – 1972. – № 22 – С. 5– 7. 258. Якубов Л. Условно-досрочное освобождение и обратная сила закона // Законность. – 1998. – № 3. – С. 16.

АВТОРЕФЕРАТЫ 259. Агаев И. Б. Проблемы современной уголовно-правовой науки об ответственности за рецидив преступлений: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук – М., 2000. – 23 с. 260. Анисимков В. М. Реформа системы управления органами, исполняющими наказание в виде лишения свободы (теоретические основы и механизм реализации). Автореф. дисс. ... докт. юр. наук – М., 1994. – 35 с. 261. Борисов Э. Т. Основания условно-досрочного освобождения и замена наказания более мягким: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – М., 1969. – 16 с. 262. Бочаров В. М. Уголовно-исполнительные и криминологические аспекты социальной реабилитации освобожденных из исправительных учреждений: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Институт МВД РФ. Краснодар, 2001. – 24 с. 263. Быподорова Л. В. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Автореф: дисс. ... канд. юр. наук – Ставрополь, 1999. – 23 с. 264. Барсукова С. Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Самара, 2000. – 23 с. 265. Водяников Д. П. Вопросы условно-досрочного освобождения в советском праве: Автореф. дисс. .. канд. юр. наук. – М., 1967. – 15 с.

266. Горобцов В. И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. ... доктор, юр. наук. – Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 1995. – 22 с. 267. Греков М. Л. Тюремные системы: состояние, перспективы: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Краснодар, 2000. – 23 с. 268. Гуськов В. И. Социально-правовые проблемы профилактики рецидивной преступности: Автореф. дисс. ... доктор, юр. наук. – М, 1976. – 32 с. 269. Детков М. Г. Организационно-правовые вопросы подготовки осужденных к освобождению из исправительно-трудовой колонии: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук – М, 1980. – 24 с. 270. Емельянов Ю. Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания (в связи с некоторыми проблемами учения о целях уголовного наказания): Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Свердловск. 1967. – 16 с. 271. Жулева Ю. В. Ресоциализация осужденных несовершеннолетних женского пола, отбывающих наказание в воспитательных колониях: (Правовые и криминологические аспекты): Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Рязань, 2000. – 24 с. 272. Звечарский И. Э. Посткриминальное поведение личности: ответственность и стимулирование: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – СПб, 1993. – 24 с. 273. Коваль М. И. Социально-правовая адаптация лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – РВШ МВД РФ, Рязань, 1995. – 22 с. 274. Козюберда В. И. Понятие исправления и перевоспитания лиц, осужденных к лишению свободы и закрепления результатов исправления: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Саратов, 1970. – С. 7–13. 275. Крылова Н. Ф. Новый Уголовный кодекс Франции (основные черты): Автореф. дисс. ... канд. юр. наук – М., 1995. – 22 с. 276. Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Рязань, 2000. – 23 с. 277. Малько А. В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Саратов, 1985. –19 с. 278. Малько. А. В. Стимулы и ограничения в праве: Автореф. дисс. ... докт., юр. наук. – Саратов, 1995. – 32 с. 279. Мартыняхин Л. Ф. Проблемы повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении от наказания: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Томск, 1990. – 24 с. 280. Матузов Н. И. Теоретические проблемы субъективного права: Автореф. дисс. ... докт., юр. наук. – Харьков, 1973. – 33 с. 281. Михлин А. С. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания: Автореф. дисс.... докт., юр. наук. – М., 1974. – 27 с. 282. Носенко А. М. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Киев, 1973. – 16 с. 283. Орел Л. Е. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Харьков, 1966. – 15 с. 284. Ременсон А. Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дисс. ... докт., юр. наук. – Томск, 1965. – 35 с. 285. Рогов В. А. Проблемы истории русского уголовного права (XV – середина XVII вв.): Автореф. дисс. ... докт., юр. наук. – М., 1999. – С. 9, 13. 286. Сабитов Р. А. Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения: Автореф. дисс. ... докт. юр. наук. – Л., 1988. –31 с. 287. Сизый А. Ф. Меры поощрения как средство воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы и их правовое регулирование. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Саратов, 1975. – С. 5.

288. Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных: Автореф. дисс. ... докт., юр. наук. – М., 1995. – С. 25–28. 289. Сизякин В. М. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Ростов, 1970. – С. 20. 290. Солодкин И. И. Русское уголовное право в кон. XVIII – первой трети XIX вв: Автореф. дисс.... докт., юр. наук. – Л., 1966. – С. 3–5. 291. Сундуров Ф. Р. Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов: Автореф. дисс. ... докт. юр. наук. – М., 1980. – С. 23– 28. 292. Титов Н. И. Исправление и перевоспитание осужденных к лишению свободы: Автореф. дисс.... канд. юр. наук. – Л., 1966. – С. 16–17. 293. Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена им наказания более мягким: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Алма-Ата, 1964. – С. 8. 294. Фецыч Г. В. Реакционная сущность системы преступлений и наказаний по уголовному уложению 1903 г. и практики его применения: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Киев, 1985. – С. 6– 15. 295. Хайрулина Ю. Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы: Автореф. дисс. ... докт. юр. наук. – Саратов, 1998. – С. 14. 296. Хегай Л. В. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – М., 1985. – 21 с. 297. Цветинович А. Л. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – М., 1973. – С. 19. 298. Шевченко А. М. Социальная реабилитация бывших заключенных: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Ростов, 1997. – 24 с.

ЗАРУБЕЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ 299. Barnes H. E., Teetters N. K. New Horisons in Criminologi. – N. – Y. 1944. 300. Code de procedure penale. – Paris. Librairie Dalloz, 1963. 301. Introduction to criminal justice. D. J. Newman, P. R. Anderson. – N. – Y. 1989. 302. Pallin F. Bedihgte Entlassung. In: "Strafrecht, Unternehmensrecht, Anwaltsrecth". – KolnBerlin-Bonn-Munchen, 1988. 303. Programm fur ein neues Strafgesetzbuch: Der AIternativ Eht'wurf der Strafrechtslehrer. – Frankfurt-am Main, 1968. 304. Robert Vouin C. L'individualisation de la repression dans le Code de prosedure penal, «Le nouveau Code de prosedure penal». – 1960. 305. Stefaniet G. Levasseur F. Droit penal general etprocedure penal. – Paris, 1970. 306. Federal Bureau of Prisons, National Prisoner Statistics. – Washington, U. S. Department of Justice. 1986. 307. Repot to the Nation on Crime and Justice. – Washington. U. S. Department of Justice, 1988. 308. Fox V. Introduction to Corrections. 3rd ed. – Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1985. 309. Bartollas C. Introduction to Corrections. – N. – Y. 1981. 310. Wechler H. „Sentencing, Correction, and the Model Penal Code" / University of Pennsylvania Law Review, 1961. 311. Saginaw Probation Demonstration Project. – N. – Y. 1963. 312. Frankel M. Criminal Sentences. – N. – Y. 1972. 313. Barnes H., Teeters N. New Horizons in Criminology, 2nd ed. – N. – Y. 1951. 314. Newman D. Parole in the 1980's. Proceedings of the National Parole Symposium. –Washington, 1982. 315. Singer N. Wright V. Institutional-Based Programs and Parole. Washington, 1976.

ДЛЯ ЗАМЕТОК