Власть и общество на антибольшевистском севере (1918-1920 гг.)(Автореферат)

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

НОВИКОВА ЛЮДМИЛА ГЕННАДЬЕВНА ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО НА АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОМ СЕВЕРЕ (1918-1920 гг.)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА – 2004

2

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории ХХ века Исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Юрий Александрович Щетинов

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Александр Игоревич Степанов (РЗИТЛП) кандидат исторических наук, доцент, научный сотрудник Елена Михайловна Миронова (Институт всеобщей истории РАН)

Ведущая организация:

Московский педагогический государственный университет, кафедра истории факультета социологии, экономики и права

Защита состоится «11» мая 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К-501.001.09 по Отечественной истории в Московском государственном университете им М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, I корпус гуманитарных факультетов, аудитория 550. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, I корпус гуманитарных факультетов. Автореферат разослан «9» января 2004 г. Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

Н.В. Козлова

3

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Революция 1917 г. и гражданская война 19181920 гг. сыграли исключительную роль в истории России, определив судьбу страны на весь последующий период. Масштабы и значимость этого события обеспечили ему прочное положение как одной из наиболее дискуссионных историографических тем. Непрекращающиеся споры отечественных и зарубежных ученых о причинах, условиях и обстоятельствах прихода партии большевиков к власти и их победы в гражданской войне получили новый импульс в последние годы, когда политические реформы в нашей стране привели к завершению советского периода российской истории. Создавшаяся таким образом политическая дистанцированность представляет благоприятные условия для непредвзятого анализа событий революции и гражданской войны, что придает в настоящий момент особую научную актуальность данной теме. Гражданская война была многоплановым явлением, представлявшим собой переплетение различных социальных, национальных и политических конфликтов. Но конечный итог войны и следовательно дальнейшая судьба России были определены исходом одного военного и, еще важнее, политического противостояния – между большевиками и белыми правительствами. Это противостояние затрагивало все стороны политической жизни. Противники конкурировали между собой в способности создать устойчивую власть и администрацию среди господствовавшей в стране анархии, организовать многочисленную и эффективную армию и умело распределить имевшиеся ресурсы, наметить пути выхода из экономического кризиса, дать ответ на стоящие перед страной социальные проблемы, и, наконец, привлечь к себе население, которое своим отношением к воюющим режимам могло усилить или ослабить одну из сторон. Преобладающее внимание историков к большевистскому лагерю имело следствием однобокое представление о гражданской войне, и не позволяло в достаточной мере объяснить механизмы и исход

4

имевшего место политического противоборства. Все это делает необходимым исследование деятельности антибольшевистских правительств. Предмет исследования. В связи с тем, что антибольшевистское движение было рассредоточено по разным регионам и возглавлялось различными правительствами, его комплексное изучение представляется наиболее целесообразным проводить на основе региональных исследований. Исходя из этого, предметом изучения в данной работе является антибольшевистское движение в одном регионе - в Северной области1, состав и политика сформированного в Архангельске правительства и отношение к нему со стороны населения. Несмотря на то, что Северное правительство не оказало решающего воздействия на исход гражданской войны, оно являлось неотъемлемым элементом единой картины антибольшевистской борьбы, кроме того, многие политические процессы, происходившие в Северной области, были общими для всех антибольшевистских режимов. Поэтому изучение истории Северной области позволяет судить об общих условиях политического противостояния в условиях гражданской войны. Интервенция бывших стран-союзниц России по Антанте, оказавшая содействие антибольшевистскому движению на Севере, рассматривается в данном исследовании как фактор, влиявший на политику Северного правительства и на отношение населения к власти. Хронологические рамки исследования. Основные хронологические рамки исследования соответствуют времени существования антибольшевистского Северного правительства – с августа 1918 г. по февраль 1920 г. Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью исследование политики антибольшевистского правительства Северной области. В связи с этим поставлены следующие задачи диссертации: изучить политический состав и эволюцию правительства Северной области; рассмотреть деятельность правительства по созданию административного аппарата, армии и в сфере взаимодействия с союзниками России по Антанте; исследовать политику 1

Северная область включала в свой состав Архангельскую губернию и северные уезды Олонецкой и Вологодской губерний.

5

правительства в политической, экономической и социальной сферах; и выявить отношение населения к Северному правительству и его политике. Таким образом, данная работа является исследованием в области политической истории, в которую внесен также социальный компонент. Методологическая основа исследования. В данной работе применяются традиционные методологические приемы исторического исследования, такие как критическая интерпретация источников и использование принципа историзма. Принимая во внимание разноречия в историографии, связанные с понятийным аппаратом, отметим, что в данной работе понятие «белое» по отношению к Северному правительству и его политике употребляется синонимично понятию «антибольшевистское», а под «обществом» понимается все население Северной области. Историография. Теме гражданской войны на Севере России посвящена обширная историография, состоящая из работ советских и современных российских историков, а также трудов эмигрантских и зарубежных авторов. В отечественной историографии интерес к гражданской войне на Севере России появился еще в 1920-е – начале 1930-х гг., когда вышла серия очерков, опубликованных в журнале «Пролетарская революция» и сборниках архангельского Истпарта2, а также специальные работы М.К. Ветошкина, М.С. Кедрова и Н.А. Корнатовского3. Особо следует отметить обширную монографию И.И. Минца «Английская интервенция и северная контрреволюция»,4 которая до сих пор представляет большой интерес обилием приведенных документальных свидетельств. Авторы, следуя ленинскому анализу, рас2

См.: Ветошкин М.К. Капиталистическая интервенция и белогвардейская «демократия» на Севере // Пролетарская революция. М., 1927. № 7 (66). С. 3-23; Минц И.И. Эсеры в Архангельске // Там же. 1926. № 11 (58). С. 56-81; Юрченков Г.С. Архангельское подполье 1918-1919 гг. // Там же. 1925. № 8 (43). С. 164-202; Борьба за Советы на Севере (1918-1919). Архангельск, 1926; 1917-1920. Октябрьская революция и интервенция на Севере. Архангельск, 1927. 3 Ветошкин М.К. Революция и гражданская война на Севере. Вологда, 1927; Кедров М.С. За Советский Север. Личные воспоминания и материалы о первых этапах гражданской войны 1918 г. Л., 1927; Его же. Без большевистского руководства (Из истории интервенции на Мурмане. Очерки). Л., 1930; Корнатовский Н.А. Северная контрреволюция. 2-е изд. М., 1931. 4 Минц И.И. Английская интервенция и Северная контрреволюция. М.-Л., 1931.

6

сматривали гражданскую войну как классовое противостояние между пролетариатом, поддержанным трудовым крестьянством, и силами контрреволюции, стремившимися восстановить в России буржуазный строй при содействии иностранных империалистов. Возникновение гражданской войны на Севере России объяснялось слабостью местного пролетариата и запоздалым установлением Советской власти. Несмотря на четко обозначенный общий идеологический подход, работы тех лет отличались значительным вниманием к деятельности антибольшевистского правительства, насыщенностью фактическим материалом и сравнительным разнообразием трактовок. С середины 1930-х гг. закрытие архивов и ужесточение идеологических рамок привело к тому, что резко сократилась источниковая база работ. Антибольшевистские правительства больше не представляли собой самостоятельный предмет изучения, и тематика исследований ограничилась разоблачением антинародной политики и преступлений интервентов и белогвардейцев, а также описанием героической борьбы советского народа и действий партийного руководства5. В 1960-е – 1980-е гг. вновь появился интерес к антибольшевистскому движению, чему способствовал открывшийся более легкий доступ исследователей к архивам. Следствием стало появление ряда работ, посвященных положению политических партий и деятельности антибольшевистских правительств. В.В. Гармиза, К.В. Гусев, Н.Г. Думова и Г.З. Иоффе в своих общих трудах частично касались истории Северной области, рассматривая события на Севере как проявление общих процессов политической и классовой 5

См., напр.: Потылицын А.И. Белый террор на Севере. 1918-1920 гг. Архангельск, 1931; Его же. Коммунисты Архангельской парторганизации в борьбе с интервентами и белогвардейщиной 1918-1920 гг. Архангельск, 1955; Суздальцева В.И. Партийная работа на северном фронте 1918-1919. Архангельск, 1936; Ферин В. Северные парторганизации в гражданской войне. Архангельск, 1939; Его же. Большевики Севера в годы гражданской войны. Архангельск, 1950; Мымрин Г., Пирогов М., Кузнецов Г. Разгром интервентов и белогвардейцев на Севере. Архангельск, 1940; Интервенция на Мурмане. В помощь агитаторам и пропагандистам. Мурманск, 1940; Мымрин Г.Е. Разгром англо-американской военной интервенции на Севере (19181920 гг.) В помощь лектору. Архангельск, 1948; Его же. Англо-американская интервенция на Севере и ее разгром 1918-1920 гг. Архангельск, 1953; Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Мурмане в 1918-1920. Л., 1948; Буханов М. «Цивилизованные» разбойники. О зверствах и грабежах американо-английских интервентов на советском севере и северо-западе (1918-1920). Вологда, 1951; Аксенов А.Н., Потылицын А.И. Победа Советской власти на Севере (1917-1920 гг.). Архангельск, 1957 и др.

7

борьбы6. В те же годы была выпущена статья Г.А. Парахонской, специально посвященная позиции левых партий на Севере7, и значимая книга Е.И. Овсянкина о социально-политической истории Архангельска от Февраля 1917 г. до конца гражданской войны8, написанная на богатом материале местных архивов. Несмотря на то, что тезис о неизбежности победы большевиков не позволил авторам непредвзято исследовать механизмы действительного политического противоборства, возродившийся интерес к антибольшевистскому движению и значительное расширение источниковой базы обозначили новый этап более активного изучения деятельности белых правительств. С конца 1980-х гг. в связи с изменением политических условий и исследовательской обстановки появилась широкая волна интереса к антибольшевистскому движению, продолжающаяся и по сей день. В последние годы было проведено несколько конференций по проблемам революции и гражданской войны на Севере России9, появились биографические и справочные статьи о руководителях и участниках белого движения10, отдельные аспекты истории революции и гражданской войны в регионе были рассмотрены в рамках диссертационных исследований11. Но несмотря на расширение тематики 6

Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.). М., 1982; Иоффе Г.З. Крах монархической контрреволюции. М., 1977. 7 Парахонская Г.А. О союзе мелкобуржуазных партий с иностранной интервенцией в конце 1918-1919 году. На материалах Севера России // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. Материалы конференции. М., 1983. С. 152-162. 8 Овсянкин Е.И. Архангельск: годы революции и военной интервенции 1917-1920. Архангельск, 1987. 9 См., напр., сборники статей и тезисов: Сквозь бури гражданской войны. «Круглый стол» историков. Архангельск, 1990; Россия, 1917: взгляд сквозь годы. Архангельск, 1998; Гражданская война в России и на Русском Севере: проблемы истории и историографии. Архангельск, 1999. 10 См., напр.: Соловьева И.А. Николай Васильевич Чайковский // Вопросы истории. 1997. № 5. С. 38-48; Голдин В.И. Николай Чайковский в революции и контрреволюции // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1997. № 4. С. 121-138; Его же. Испытания длиною в жизнь: судьба генерала Евгения Миллера // Там же. 1996. № 1. С. 49-64; Его же. Контрреволюция на Севере России и ее крушение (1918-1920 гг.). Учебное пособие. Вологда, 1989. Биографические указатели см.: Белый Север. Архангельск, 1993. Вып. 1. С. 373-415; Вып. 2. С. 456-494; Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников. Архангельск, 1997. С. 470-504; Волков С.В. Белое движение. Энциклопедия гражданской войны. СПб., 2003. 11 См.: Бакшевникова В.Н. Население Северной области в период интервенции и гражданской войны (март 1918 – февраль 1920 гг.): Дис. канд. ист. наук. Мурманск, 1998; Осипов В.В. Земства Европейского Севера России в 1917-1920 гг. На материалах Архангельской и Вологодской губерний: Автореф. дис. канд. ист. наук. Архангельск, 2000; Силин А.В. Учительство Европейского Севера в годы российской революции и гражданской войны. 1917-1920: Автореф. дис. канд. ист. наук. Архангельск, 2000; Соловьева И.А. Внутренняя политика Верховного управления Северной области (1918 г.): Дисс. канд. ист. наук. М., 1994; Таскаев М.В. Антибольшевистское движение в Коми крае (1917-1925 годы): Автореф. дисс. канд. ист. наук. Сыктывкар,

8

работ, до настоящего момента не появилось комплексного исследования антибольшевистского движения в Северной области. Не является исключением и значимая монография В.И. Голдина12, где автор по-прежнему рассматривает гражданскую войну в регионе через призму интервенции, уделяя сравнительно мало внимания деятельности Северного правительства. Таким образом, несмотря на появление комплексных регионально-политических исследований в отношении других очагов белой борьбы13, история антибольшевистской Северной области остается пока без обобщающего анализа. Антибольшевистское движение на Севере России не получило исчерпывающего анализа также и в зарубежной историографии и в трудах русских эмигрантских авторов. Из эмигрантских работ следует выделить книгу С.П. Мельгунова, посвященную деятельности главы Северного правительства Н.В. Чайковского14, и работы Л.И. Страховского,15 непосредственного участника белого движения в Северной области, написавшего об этом несколько книг на английском языке, которые до сих пор являются наиболее обстоятельными из опубликованных трудов по данной тематике в западной историографии. Авторы не скрывали своих политических пристрастий, и если Мельгунов сочувствовал умеренно-революционной позиции Чайковского, то Страховский, наоборот, считал, что только правые офицеры могли обеспечить победу в войне, и упрекал союзников в потворстве левым политикам. Работы содержат ценную фактическую информацию и интересные наблюдения, но политическая полемика, которую вели эмигрантские авторы, препятствовала взвешенному анализу. Наиболее разработанной в зарубежной историографии является тема интервенции. Но большинство авторов, описывая трудную участь союзных 1996; Федоров П.В. Земства и советы Архангельской губернии в 1917-1920 гг.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Мурманск, 2001. 12 Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. М., 1993. 13 См., напр.: Смолин А.В. Белое движение на Северо-Западе России. СПб., 1998. 14 Мельгунов С.П. Н.В. Чайковский в годы гражданской войны. (Материалы для истории русской общественности 1917-1925 гг.) Париж, 1929.

9

солдат, воевавших в России16, лишь мимоходом затрагивали деятельность Северного правительства. Многотомные политико-дипломатические исследования Дж. Кеннана и Р. Ульмана, посвященные советско-американским и англо-советским отношениям революционного периода, дают глубокое представление о закулисной дипломатической истории интервенции, но также не приближают читателя к пониманию реалий внутренней гражданской войны17. Зарубежная историография антибольшевистского движения и гражданской войны долгое время ограничивалась немногими, преимущественно очерковыми работами18, но и в появившихся в последние годы серьезных обобщающих трудах, история Северной области получила лишь поверхностное освещение19. Несмотря на растущее число регионально-политических работ о гражданской войне20, антибольшевистское движение на Севере России пока не стало темой монографического исследования.

15

Strakhovsky L.I. Intervention at Archangel: The Story of Allied Intervention and Russian Counter-Revolution in North Russia, 1918-1920. Princeton, 1944; Его же. The Origins of American Intervention in North Russia (1918). Princeton, 1937. 16 См., напр.: Albertson R. Fighting Without a War: An Account of Military Intervention in North Russia. New York, 1920; А Chronicler (John Cudahy). Archangel: The American War with Russia. Chicago, 1924; Moore J., Mead H., Jahns L. The History of the American Expedition Fighting the Bolsheviki: Campaign in North Russia, 1918-1919. Detroit, 1920; Halliday E.M. The Ignorant Armies: The Anglo-American Archangel Expedition, 19181919. London, 1961; Doolen R. Michigan`s Polar Bears: The American Expedition to North Russia, 1918-1919. Ann Arbor, 1965; Jackson R. At War with the Bolsheviks: The Allied Intervention into Russia, 1917-1920. London, 1972; Goldhurst R. The Midnight War: The American Intervention in Russia, 1918-1920. New York, 1978; Gordon D. Quartered in Hell: The Story of the American North Russian Expeditionary Force, 1918-1919. Missoula, 1982; Rhodes B. The Anglo-American Winter War with Russia, 1918-1919. A Diplomatic and Military Tragicomedy. NewYork, 1988; Crownover R. The United States Intervention in North Russia – 1918, 1919: The Polar Bear odyssey. Lewiston, 2001. 17 Kennan G. Soviet-American Relations 1917-1920. Vol. 1. Russia Leaves the War; Vol. 2. The Decision to Intervene. Princeton, 1956-1958; Ullman R. Anglo-Soviet Relations 1917-1921. Vol. 1. Intervention and the War; Vol. 2. Britain and the Russian Civil War, November 1918 – February 1920; Vol. 3. The Anglo-Soviet Accord. Princeton, 1961-1972. 18 См., напр.: Stewart G. The White Armies of Russia: A Chronicle of Counter-Revolution and Allied Intervention. New York, 1933; Chamberlin W.H. The Russian Revolution 1917-1921. Vol. 1-2. New York, 1935; Footman D. Civil War in Russia. London, 1961; Luckett R The White Generals. An Account of the White Movement and the Russian Civil War. Harlow, 1971; Bradley J. Civil War in Russia, 1917-1920. London, 1975; Lincoln B. Red Victory: A History of the Russian Civil War. New York, 1989; Swain G. The Origins of the Russian Civil War. London, 1995. 19 См.: Mawdsley E. The Russian Civil War. 2nd ed. Edinburgh, 2000; Katzer N. Die Weisse Bewegung in Russland: Herrschaftsbildung, praktische Politik und politische Programmatik im Bürgerkrieg. Köln, 1999. 20 См.: Kenez P. Civil War in South Russia, 1918: The First Year of the Volunteer Army. Berkeley, 1971; Его же. Civil War in South Russia, 1919-1920: The Defeat of the Whites. Berkeley, 1977; Pereira N. White Siberia: The politics of the Civil War. London, 1996; Smele J. Civil War in Siberia. The anti-Bolshevik government of Admiral Kolchak, 1918-1920. Cambridge, 1996.

10

Среди разрозненных публикаций и статей, напрямую посвященных Северной области, следует отметить статью Я. Котсониса, попытавшегося объяснить судьбу антибольшевистского движения на Севере особой региональной идентичностью местного населения, которую не учитывали белые политики, боровшиеся за национальную государственность21. Несмотря на попытки других авторов развить тезис Котсониса22, его трактовка противоречит фактическому материалу, свидетельствующему, что масса населения демонстрировала настолько же мало интереса к положению всего северного края, как и к положению страны в целом, что говорит, скорее, об узколокальной, чем о региональной привязанности. Наиболее серьезным исследованием в западной историографии, посвященным гражданской войне в Северной области, является неопубликованная диссертация Дж. Лонга23, в которой на широкой источниковой основе взвешенно изложена политическая история Северной области. Однако в работе главное внимание уделено союзной интервенции, что не позволило автору до конца выявить внутриполитические механизмы шагов правительства. Также в ней не рассмотрен немаловажный вопрос о взаимоотношениях власти и населения. Кроме того, автор не имел возможности использовать информацию из российских архивов, открывшихся для исследователей уже после написания его работы. Таким образом, несмотря на ширящееся число региональных исследований белого движения, история антибольшевистской борьбы на Севере России до сих пор не получила целостного и исчерпывающего анализа ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. Настоящее исследование, примыкающее к региональному направлению в изучении антибольшевистского движения, призвано заполнить существующий историографический пробел.

21

Kotsonis Y. Arkhangel’sk, 1918: Regionalism and Populism in the Russian Civil War // The Russian Review. 1992. Vol. 51. № 4. Р. 526-544. 22 См.: Karasik T. Revolution and Civil War in Arkhangel’sk, 1917-1920. Ph.D. dissertation. University of California, Los Angeles, 1999. 23 Long J. Civil War and Intervention in North Russia, 1918-1920. Ph.D. dissertation. Columbia University, 1972.

11

Источники. В работе над диссертацией был использован широкий круг опубликованных и архивных источников, которые можно разделить по типу на следующие группы: статистика, официальные документы, переписка, пресса и мемуары. Использованные статистические публикации содержат общие данные об экономическом, демографическом и социальном положении Севера в период революции и гражданской войны24. Несмотря на условность многих цифр, связанную с отсутствием в Архангельской губернии налаженных земских статистических служб и с затруднительностью планомерной статистической работы в революционные годы, имеющаяся информация позволяет в достаточной мере восстановить внешние условия, в которых приходилось действовать Северному правительству. Для исследования деятельности правительства Северной области большую значимость имеют использованные официальные документы, которые включают постановления Северного правительства, распоряжения и доклады управляющих правительственными отделами, приказы генерал-губернатора и командующего армией, а также журналы заседаний кабинета, финансовоэкономического совета и правительственных и ведомственных комиссий. Они содержат обширную информацию о различных аспектах политики и позволяют проследить механизмы выработки решений. Из официальных документов преимущественно опубликованными являются только постановления правительства и основные распоряжения глав ведомств и военного командования, которые помещались в северной прессе и в сборниках «Собрание узаконений и распоряжений Верховного управления / Временного правительства Северной области», издававшихся в Архангельске в 1918 – 1919 гг. Также разрозненные выдержки из журналов заседаний правительства и докладов членов кабинета публиковались, начиная с 1920-х гг., в сборниках докумен-

24

См., напр.: Статистический сборник по Архангельской губернии за 1917-1924 годы. (Архангельское губернское статистическое бюро). Архангельск, 1925.

12

тов25, однако тенденциозная выборочность таких публикаций не позволяет использовать их в качестве достоверного источника. В связи с тем, что основная масса официальных документов по Северной области является неопубликованной и хранится в фондах Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ)26, документальная коллекция ГАРФ составила главную источниковую базу данной работы. Наиболее важными представляются фонд 16 – канцелярии Северного правительства и фонды правительственных отделов (Ф. 17, 18, 3695, 5235 и др.), в которых отложилась обширная документация по различным аспектам политики, а также поступавшая из уездов информация о положении на местах. Значимым дополнением к этой группе официальных источников является переписка, которая включает ведомственную и дипломатическую переписку и личную корреспонденцию. Из использованных материалов частично опубликована переписка архангельского руководства с русскими агентами за границей и военными и дипломатическими представителями Антанты в Северной области27, а также деловая и личная корреспонденция главы правительства Н.В. Чайковского, развернуто цитировавшаяся в книге С.П. Мельгунова «Н.В. Чайковский в годы гражданской войны». Но основная часть этой документации не опубликована и хранится в фондах ГАРФ. Дипломатическая переписка содержится в фонде Отдела иностранных дел (Ф. 17), через который шли официальные сношения Северной области с заграницей. Письма архангельскому руководству с мест и донесения уездных начальников отложились в фондах правительственной канцелярии (Ф. 16), правительственного комиссара (начальника) Архангельской губернии (Ф. 3811) и фонде От-

25

См., напр.: Пионтковский С. Гражданская война в России (1918-1921 гг.). Хрестоматия. М., 1925; Интервенция на Севере в документах / Под ред. И.И. Минца. М., 1933. 26 Коллекция ГАРФ по Северной области состоит из документов, захваченных Красной армией после занятия Архангельска, а также из материалов эмигрантского происхождения, принадлежавших ранее Русскому заграничному историческому архиву в Праге. В частности, к последним относятся документы из личного фонда Н.В. Чайковского (Ф. 5805) и фонд «Общества северян по собиранию и изданию материалов о гражданской войне на Севере России» (Ф. 5867), созданного в Париже в 1924 г. 27 См.: Красный архив. М.-Л., 1927. Т. 6 (19). С. 39-52; 1929. Т. 6 (37). С. 69-101; 1932. Т. 1-2 (50-51). С. 97116; 1940. Т. 1 (98). С. 31-67, 125-144; 1941. Т. 1 (104). С. 151-198.

13

дела внутренних дел (Ф. 3695). Эти донесения содержат информацию о состоянии местной системы администрации и положении дел в уездах. Подробные сведения о политической, экономической и военной обстановке содержат донесения дипломатических представителей Антанты в Северной области, опубликованные в официальных сборниках американской и британской дипломатической переписки28. Информацию о событиях на Севере России в период революции и гражданской войны содержат источники большевистского происхождения - военные донесения и разведсводки Красной армии и переписка, опубликованные в советских сборниках документов29. Обширная информация по разным вопросам помещалась на страницах местной прессы. В диссертации были использованы официальные публикации и неправительственные издания различных политических направлений. Помимо сообщений о работе правительства, в прессе широко представлена информация о деятельности органов самоуправления, политических партий и общественных организаций. В газетах публиковались решения и отчеты земских собраний, профсоюзов, местных комитетов политических партий, торгово-промышленного союза, общественных организаций и т.д. Таким образом, на страницах прессы широко отразилась политическая жизнь Северной области. Особую ценность представляют публиковавшиеся в газетах сообщения с мест: резолюции волостных собраний и сходов, решения рабочих комитетов и т.п., которые позволяют судить об отношении населения к вла-

28

См.: British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part II. Series A. Vol. 1-2, Series I. Vol. 9. University Publications of America, 1984-1991; Documents on British Foreign Policy, 1919-1939. 1st series. Vol. 3. London, 1949; Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1918. Russia. Vol. 1-3. Washington, 1931-1932; 1919. Russia. Washington, 1937; Russian-American Relations. March, 1917 – March, 1920. Documents and Papers. New York, 1920. 29 См.: Борьба за торжество Советской власти на Севере. Архангельск, 1967; Борьба за установление и упрочение Советской власти в Карелии. Петрозаводск, 1957; Борьба за установление и упрочение Советской власти на Мурмане. Мурманск, 1960; Борьба за установление и упрочение Советской власти на Севере. Архангельск, 1959; Военные моряки в борьбе за власть Советов на Севере (1917-1920 гг.). Л., 1982; Переписка секретариата ЦК РСДРП(б) – РКП(б) с местными партийными организациями. Т. 1-8. М., 1957-1974; Северный фронт. Борьба Советского народа против иностранной военной интервенции и белогвардейщины на Советском Севере (1918-1920). М., 1961; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД 1918-1939. Т. 1. 1918-1922. М., 1998; The Trotsky Papers, 1917-1922. Vol. 1-2. Hague / Paris, 1971.

14

сти. Отдельные сведения о положении на Севере России почерпнуты также из советской прессы того времени. Ценнейшим источником по истории антибольшевистского движения в Северной области являются мемуары, которые восполняют фактические пробелы, остающиеся после изучения документальных свидетельств. Большая часть использованных мемуаров участников антибольшевистского движения опубликована в эмигрантских изданиях «Архив Русской Революции»30 и «Белое дело»31. Наиболее детальными и информативными являются мемуары командующего войсками Северной области В.В. Марушевского и главы военно-судебного ведомства С.Ц. Добровольского. Некоторые неопубликованные мемуары отложились в фонде эмигрантского «Общества северян»32. В работе над диссертацией были также использованы дневники и мемуары членов иностранных дипломатических миссий в Северной области Д. Фрэнсиса, Ж. Нуланса, Л. Робиена, командующих союзными войсками Э. Айронсайда и Ч. Мейнарда и др.33, а также мемуары местных большевиков34. Таким образом, источниковая база диссертация состоит из опубликованных и архивных материалов и включает как документы белого лагеря, так и материалы, вышедшие из-под пера военных и дипломатов стран Антанты, и советские документальные свидетельства. Источники разного происхожде-

30

См.: Данилов И. Воспоминания о моей подневольной службе у большевиков // Архив русской революции. Берлин, 1924. Т. 14. С. 39-131; Добровольский С. Борьба за возрождение России в Северной Области // Там же. Т. 3. С. 5-146; Соколов Б. Падение Северной Области // Там же. Т. 9. С. 5-90. 31 Городецкий С.Н. Образование Северной области // Белое дело. Берлин, 1927. Т. 3. С. 5-14; Марушевский В.В. Год на Севере // Там же. Т. 1. С. 16-60; Т. 2. С. 21-61; Т. 3. С. 15-52; Миллер Е.К. Борьба за Россию на Севере. 1918-1920 // Там же. Т. 4. С. 5-11; Чаплин Г.Е. Два переворота на Севере (1918 г.) // Там же. Т. 4. С. 12-31. См. также мемуары, вышедшие отдельными изданиями: Александрович В. К познанию характера гражданской войны. Белград, 1926; Зеленов Н.П. Трагедия Северной области. Париж, 1922; Игнатьев В.И. Некоторые факты и итоги четырех лет гражданской войны. М., 1922. 32 См.: ГАРФ. Ф. 5867. В фонде хранятся воспоминания члена Окружного суда Н.И. Ильинского, факториста Е.Ф. Могучего, коллективный «Очерк истории Северной области» и др. 33 Francis D. Russia from the American Embassy, April 1916 – November 1918. New York, 1922; Ironside E.W. Archangel, 1918-1919. London, 1953; Maynard C. The Murmansk Venture. London, 1928; Noulens J. Mon Ambassade en Russie soviétique 1917-1919. T. 1-2. Paris, 1933; Robien de L. Journal d’un Diplomate en Russie. Paris, 1967; Soutar A. With Ironside in North Russia. London, 1940. 34 Боговой И.В. Шенкурское восстание (Записки). Б.м., 1924; Кедров М.С. За Советский Север; Метелев А. Падение Архангельска // Борьба за Советы на Севере (1918-1919). Архангельск, 1926. С. 25-91.

15

ния позволяют составить объемную и всестороннюю картину антибольшевистского движения в Северной области. Научная новизна диссертации. Данная работа является первым специальным комплексным исследованием антибольшевистского движения в Северной области, рассмотренного с учетом взаимоотношений власти и населения. Исследование основано на широком круге источников, в том числе новых и малоизвестных, также в работе используются архивные документы, впервые вводимые в научный оборот. Практическая значимость исследования состоит в том, что данная диссертация может быть использована при написании обобщающих трудов по истории антибольшевистского движения, гражданской войны и революции, а также при осуществлении сравнительно-исторических исследований политики антибольшевистских и Советского правительств. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных пособий, лекционных и специальных курсов по политический истории России ХХ века. Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Отечественной истории ХХ века исторического факультета

Московского

государственного

университета

им.

М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации изложены в статьях, а также в докладах и выступлениях на всероссийских и региональных конференциях. II.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, в котором указаны актуальность и научная новизна темы, определены цели и хронологические рамки работы, дан анализ использованных источников и литературы, а также из четырех глав и заключения. Исследование построено по проблемно-хронологическому принципу: первая, вторая и четвертая главы являются хронологическими, а третья глава посвящена общему анализу политики Северного правительства.

16

В первой главе - «Формирование Северной области и политикосоциальные процессы в 1918 году» - рассмотрен период с момента образования антибольшевистского Верховного управления Северной области (ВУСО) 2 августа 1918 г. и до ноября 1918 г. В первом параграфе главы подчеркивается, что успех антибольшевистского переворота в Архангельске объяснялся не столько силой повстанцев, сколько слабостью Советской власти. Большевики не имели в Архангельской губернии прочной опоры, к тому же их неспособность решить проблему продовольственного снабжения и предотвратить дальнейший развал хозяйства, наряду с объявлением в июле 1918 г. непопулярной мобилизации, способствовала резкому росту оппозиционных настроений. Поэтому население приветственно встретило антибольшевистский переворот, поддержанный высадкой союзного десанта. Во втором параграфе рассмотрена политическая эволюция антибольшевистского правительства, созданного в Архангельске. В результате переворота к власти пришла сложная политическая коалиция, раскол в которой наметился уже в первые недели после образования Северной области. Социалистический состав ВУСО, которое возглавил энес Н.В. Чайковский, вызывал раздражение в кругах правого русского офицерства. Архангельская образованная элита возмущалась тем, что, будучи составлено из делегатов бывшего Учредительного собрания, ВУСО не желало делить власть с представителями местных либеральных кругов. Командующий войсками Антанты на Севере России генерал Ф.К. Пуль был недоволен неуступчивостью правительства в отношении принимаемых им мер по обеспечению безопасности тыла. Наконец, в среде самого кабинета не прекращались острые конфликты по отдельным вопросам политики. Все это подточило устойчивость власти и привело в начале сентября к попытке антиправительственного переворота, инициированного русскими военными кругами. Несмотря на то, что военные не смогли свергнуть правительство, в октябре социалистическое ВУСО само преобразовалось во Временное правительство Северной области (ВПСО) с включе-

17

нием представителей местной либеральной общественности. Целью создания коалиционного социалистическо-кадетского правительства было найти компромисс с региональными кругами и офицерством и привлечь различные политические силы к сотрудничеству с властью. Отношения правительства с союзным командованием также наладились с отъездом генерала Пуля. Это положило начало недолгому политическому умиротворению в верхах. Третий параграф посвящен взаимоотношениям власти и населения. В работе указано, что в провинции авторитет Северного правительства постепенно снижался. Если в августе 1918 г. установление антибольшевистской власти на большей части Архангельской губернии произошло мирным путем, то последовавшее затем насильственное смещение местных советов и замена их земствами, широкие аресты местных лидеров, сотрудничавших с большевиками, и, наконец, объявление мобилизации в белую армию вызвали острое недовольство политикой ВУСО/ВПСО. Правительство также оказалось неспособно решить проблему снабжения губернии продовольствием. В результате, вне зависимости от перестановок во властных структурах авторитет архангельского правительства резко снизился. Уже к концу осени 1918 г. власти убедились в том, что борьбу против большевиков придется вести при равнодушном отношении к ней со стороны большей части населения. Тем не менее, при слабости центральной Советской власти и происходившем укреплении других антибольшевистских центров, Северное правительство рассчитывало добиться решающей победы в 1919 г. Во второй главе – «Антибольшевистское движение на подъеме: политическая подготовка к летнему наступлению 1919 года» - анализируются политические процессы в Северной области с конца 1918 г. – до июля 1919 г., когда должно было произойти решающее наступление северной армии на соединение с белыми сибирскими войсками. В первом параграфе, где рассмотрены изменения общеполитической обстановки, указывается, что стабилизация, наметившаяся в конце осени 1918 г., оказалась недолговечной. Под воз-

18

действием сведений о перевороте адмирала А.В. Колчака в Омске, и в связи с отъездом в январе 1919 г. Н.В. Чайковского в Париж для участия в работе созданного там Русского политического совещания, в Северной области усилилось политическое размежевание. Обстановка еще более осложнилась изза прибытия генерала Е.К. Миллера, занявшего пост генерал-губернатора области. Несмотря на то, что руководство кабинетом после отъезда Чайковского было передано не Миллеру, а левому кадету П.Ю. Зубову, произошедшие политические перестановки были восприняты в левых кругах как знак установления контрреволюционного курса. Усилившееся общественное недовольство привело в феврале – марте 1919 г. к серии антиправительственных выступлений, организованных представителями левых социалистических кругов. Ответом со стороны власти стало усиление репрессивных мер. Хотя возмущение удалось подавить, репрессии могли лишь временно стабилизировать ситуацию, и дальнейшая судьба Северной области напрямую зависела от успеха наступления. Второй параграф посвящен контактам ВПСО с бывшими союзниками России по Антанте, от которых Северное правительство пыталось добиться усиленной поддержки в преддверии летнего наступления. Правительство находилось в трудном положении, так как зависимость от помощи союзников войсками и снабжением негативно сказывалась на его авторитете в армии и среди различных кругов населения. Однако по военным и материальным соображениям оно не могло отказаться от союзной помощи. Поэтому когда с окончанием первой мировой войны среди руководства союзных стран стали заметны колебания относительно продолжения поддержки белых армий, ВПСО активизировало усилия, чтобы доказать союзникам необходимость дальнейшей помощи. Несмотря на сделанные весной 1919 г. заявления руководства стран Антанты о скором выводе союзных войск с Севера России, ВПСО удалось получить гарантии продолжения помощи, по крайней мере,

19

до завершения летнего наступления. Но при неудаче последнего положение правительства стало бы критическим. В третьем параграфе рассмотрено состояние армии Северной области. Антибольшевистские войска росли медленно, и их устойчивость внушала власти серьезные опасения. Мобилизованные части были ненадежны, их боеспособность напрямую зависела от силы сопротивления врага и общего положения на фронте. Было широко распространено дезертирство, которое усиливалось в моменты большевистских побед и ослабевало, когда успех, казалось, был готов склониться на сторону их противников. В последнем случае северная армия часто пополнялась за счет перебежчиков от врага. Значительно большей прочностью отличались крестьянские партизанские формирования, но они видели свою цель в защите собственных деревень и неохотно воевали на других участках фронта. На Севере были созданы также части Национального ополчения и союзные легионы, но они были сравнительно малочисленны и не играли заметной роли. В целом северная армия, несмотря на значительную общую численность в 50 тыс. чел. летом 1919 г. (примерно 10% от общего числа населения области), была ненадежна. На войска можно было положиться только в случае краткой победоносной кампании. Таким образом, вся политическая структура Северной области оказалась чрезвычайно хрупкой, и была выстроена исключительно с расчетом на успех решающего летнего наступления. В третьей главе – «Политика Северного правительства и отношение к ней со стороны населения» - анализируются основные направления политики Северного правительства с целью выявить суть «белой альтернативы» большевизму и ее влияние на отношение населения к власти. В первом параграфе изучена политическая программа и политическая практика Северного правительства. Автор указывает, что программа ограничивалась заявлениями о необходимости свержения большевизма и абстрактным лозунгом борьбы за «великую единую свободную Россию», в то время как основные политиче-

20

ские вопросы отдавались на усмотрение будущей всероссийской власти. Несмотря на традиционное для белых режимов «непредрешенчество», связанное с разнородным политическим составом антибольшевистской коалиции, Северное правительство на деле во многих аспектах продолжило революционный курс Временного правительства 1917 г. Оно поддержало лозунг созыва в будущем Учредительного собрания и восстановило на территории Архангельской губернии демократические надклассовые органы местного самоуправления. Оно выступало за разделение структур и функций государства и церкви, но осуждало насильственные антицерковные меры большевиков. Наконец, оно допускало уступки национальным окраинам, выступая в то же время за желательность воссоздания российского государства в прежних имперских границах (с незначительными изменениями). Таким образом, в основе политики Северного правительства лежала демократическая и национально-государственная программа. Однако она не позволила ВУСО/ВПСО получить широкую поддержку населения, которое было больше озабочено решением насущных экономических и социальных проблем, чем воссозданием демократической государственности. Второй

параграф

посвящен

изучению

экономической

политики

ВУСО/ВПСО, которая также не смогла принести положительных результатов. Следовавшие одна за другой финансовые реформы не привели к стабилизации денежного обращения и не позволили наладить пополнение бюджета, но лишь вызывали раздражение населения. Попытки возродить хозяйственную деятельность на основе частной экономической инициативы и общего государственного регулирования также не увенчались успехом. Восстановлению экономики препятствовал финансовый хаос, разрыв прежних хозяйственных связей и общая неуверенность в долговечности белой власти. В итоге, экономическая разруха продолжала углубляться, вызывая недовольство населения.

21

В третьем параграфе рассмотрены шаги ВУСО/ВПСО в социальной сфере. Здесь Северное правительство пошло дальше других белых правительств. Оно не только восстановило нормы революционного законодательства 1917 г., но и подтвердило действие ряда большевистских декретов. Были приняты земельные законы, закрепившие безвозмездную передачу земли крестьянству с последующим уравнительным распределением; в сфере рабочего законодательства был подтвержден 8-часовой рабочий день, и оплата труда рассчитывалась с учетом прожиточного минимума; правительство и земство предпринимали активные шаги в сфере социального реформирования, в частности, в отношении расширения системы образования. Однако в условиях военного времени властям не удалось практически улучшить социальное благосостояние населения, и большая часть законов так и осталась на бумаге. К тому же радикальное законодательство Северного правительства было обесценено тем, что окончательное разрешение всех вопросов отдавалось на усмотрение будущего Учредительного собрания. В итоге, несмотря на то, что политика правительства отнюдь не была реставраторской, она не позволила белой власти получить надежную поддержку в массах и обеспечить политический перевес над противником в момент решающего летнего наступления. В четвертой главе – «Кризис антибольшевистского движения в Северной области» - рассмотрен последний период существования Северного правительства – с лета 1919 г. по февраль 1920 г. В первом параграфе исследуются политические события с июля по сентябрь 1919 г. Наступление северной армии в июле на соединение с белыми сибирскими войсками окончилось неудачей. Одной из причин стала несогласованность во времени выступления: так в момент начала наступательных боев северной армии сибирские войска уже быстрыми темпами откатывались на восток. Другой причиной стала ненадежность северной армии, проявившей неспособность сражаться, когда общий успех в войне начал склоняться на сторону большевиков. Серия

22

восстаний в белых войсках и переходы солдат к противнику положили конец наступательным действиям. Вслед за военным поражением последовало дипломатическое - уверившись в ненадежности северной армии, союзники начали окончательный вывод своих войск из области. Эти события спровоцировали новый политический кризис – на волне общих неудач снова возросла оппозиция северной власти со стороны левых кругов. Однако несмотря на политические колебания, заключавшиеся в попытках переформировать правительство с участием левых земских представителей, в результате еще более укрепилась военная власть в лице Е.К. Миллера, который приобрел решающее политическое влияние. Во втором параграфе исследованы взаимоотношения власти и населения осенью 1919 г. После поражения летнего наступления и прекращения союзной помощи Северная область существовала на положении осажденной крепости, испытывая недостаток во всем. Резко затруднились поставки продовольствия и военного снаряжения, что ускорило деморализацию армии и тыла. Солдаты и офицеры больше не надеялись на успех, а население было все менее склонно поддерживать слабеющую антибольшевистскую власть, которая считалась ответственной за бесконечное продолжение войны и связанный с ней голод и хозяйственный хаос. После того как были получены сведения о неудаче белого наступления на Юге и Северо-Западе России, приход красных сил стал казаться неизбежным и даже желательным, так как это означало окончание войны. Третий параграф посвящен крушению Северной области в феврале 1920 г. Указывается, что оно было вызвано не столько наступательными действиями врага, сколько стало результатом внутренних процессов. Произошедший в начале года новый политический кризис выявил антивоенные настроения даже у значительной части земского руководства. Попытка спасти положение путем еще одного переформирования кабинета не имела успеха. Последовавшее в начале февраля 1920 г. незначительное красное наступле-

23

ние вызвало неконтролируемый развал фронта, хаотичную эвакуацию правительства и падение Северной области. Население встречало красную армию, как меньшее из зол. Приход большевиков означал конец борьбы на северном фронте, но он оказался только началом нового этапа внутренней войны, который выразился в волне политических репрессий, охвативших территорию Северной области, и в появившихся вскоре очагах народного сопротивления Советской власти. В заключении подведены основные итоги исследования, которые сводятся к следующим выводам. Поражение антибольшевистского движения в Северной области было в значительной степени вызвано его организационной и политической слабостью. Антибольшевистское движение было неоднородно по составу, объединяя в своих рядах социалистических и либеральных политиков и монархическое офицерство. Это не вызвало ослабления большевиков, поставив их, как можно было бы ожидать, в политическую изоляцию, а напротив, способствовало ослаблению антибольшевистского движения, так как противоборство внутри белого лагеря приводило к регулярным кризисам власти. Политическая эволюция Северного правительства шла в направлении укрепления военной власти. Это привело к тому, что с лета 1919 г. уже не Главнокомандующий существовал при правительстве, а правительство - при Главнокомандующем, в руках которого была сосредоточена фактическая власть. Несмотря на то, что командованию удалось создать крупную по местным масштабам армию и жесткими мерами дисциплинировать тыл, подавив внутренние беспорядки, генеральская власть оказалась неспособна найти эффективные политические решения для стабилизации положения в момент, когда победа белых армий стала казаться все более отдаленной. Опыт большевиков, поставивших военных в строгое подчинение политическому руководству, оказался в условиях гражданской войны более эффективным.

24

Заметную слабость антибольшевистского лагеря составляло отсутствие признанного лидера. Так Н.В. Чайковского недолюбливали в правых кругах, в то время как против Е.К. Миллера выступали левые земские и профсоюзные лидеры. В итоге ни один из них не оказался способным объединить и сплотить аморфную антибольшевистскую коалицию. Слабость руководства была характерна и для других белых фронтов. Следовательно, наличие в советском лагере ярких и признанных лидеров было еще одним веским аргументом в пользу победы большевиков. Интервенция бывших стран-союзниц России по Антанте на стороне белых правительств, не смогла склонить чашу весов в их пользу. Внутренние проблемы не позволили союзникам организовать масштабную интервенцию, а в том виде, в каком происходило участие интервентов в гражданской войне, оно могло лишь затянуть развязку. Отношение населения к Северному правительству было колеблющимся. Представление о стабильности власти, о ее способности установить скорый прядок и положить конец войне оказывали на массовые настроения значительно большее воздействие, чем политическая программа правительства, национально-государственные лозунги которой были непонятны для населения. Ко второй половине 1919 г. население, устав от бесконечной войны, с которой связывались все тяготы существующего положения, было готово признать власть, способную принести скорейший мир. Тот факт, что большевики смогли почти без боя занять Северную область в феврале 1920 г. являлось выражением не поддержки политики Советской власти со стороны населения, а его протестом против дальнейшего продолжения войны. Важное влияние на исход гражданской войны оказало географическое расположение антибольшевистских правительств. Фронты гражданской войны проходили по линии противостояния периферия – центр. Белые правительства, располагаясь на относительно слаборазвитых окраинах, должны были вести войну с центром страны, более густонаселенным, с более разви-

25

той промышленностью и во много раз лучшей системой коммуникаций. Северное правительство контролировало территорию с населением всего в 500 тыс. человек, в то время как на подконтрольной большевикам территории даже в момент наибольшего продвижения их противников проживало 60миллионное население. Таким образом, Москва могла опираться на почти неограниченные людские ресурсы. Находясь в центре паутины железных дорог, Советская власть могла сравнительно легко перебрасывать силы на наиболее угрожаемые участки, в то время как в Северной области имелись всего две железные дороги, которые проходили перпендикулярно фронту, что крайне затрудняло транспортировку грузов и войск. Окраинное положение белых правительств также стало причиной того, что они так и остались разъединены. Отдельные звенья белых фронтов никогда не сомкнулись в единое кольцо, как того опасалось советское руководство. И даже координация их действий была крайне затруднительна по причине трудностей сообщения. Поэтому большевики имели возможность бить своих противников по одному. Таким образом, получив под свой контроль, а затем удержав в своей власти густонаселенный промышленный центр страны, большевики сделали первый шаг к будущей победе в гражданской войне. Политическая слабость белых правительств, их разъединенность и отсутствие у них широкой социальной поддержки позволили Советской власти сделать второй шаг и добиться перевеса в военных кампаниях 1919 г. Последовавшая затем деморализация белой армии и тыла стала третьим фактором, обеспечившим победу большевиков. В итоге, поражение белых армий в гражданской войне, хотя и не было неизбежным и не объяснялось безусловной поддержкой политики Советской власти со стороны населения, было логичным исходом политического и военного противоборства, верх в котором одержали большевики.

26

Список печатных работ по теме диссертации: Новикова Л.Г. К вопросу об английской интервенции на Русском Севере // Вторые петербургские военно-исторические чтения молодых ученых. Сборник статей. СПб., 1998. 0.26 п.л. Новикова Л.Г. Архангельское общество изучения Русского Севера и его политическое значение (1918-1920) // Третьи петербургские военноисторические чтения молодых ученых. Сборник статей. СПб., 1999. 0.2 п.л. Новикова Л.Г. К вопросу о внешней политике правительства Белого Севера // Платоновские чтения. Материалы Всероссийской конференции молодых историков г. Самара 2-3 декабря 1998 г. Самара, 1999. 0.3 п.л. Новикова Л.Г. Эвакуация Северной области: предыстория, динамика распада и последствия // Русский исход. СПб., 2003. 1.6 п.л.