Blaues Gold. Das globale Geschäft mit dem Wasser

Aus dem kanadischen Englisch von Gabriele Gockel, Thomas Wollermann und Bernhard Jendricke, Kollektiv Druck-Reif

MAUDE BARLOW | TONY CLARKE

BLAUES GOLD DAS GLOBALE GESCHÄFT MIT DEM W ASSER

Verlag Antje Kunstmann

Wir danken dem Canada Council for the Arts und dem Canadian Department of Foreign Affairs and International Trade für die Förderung der Übersetzung.

© der deutschen Ausgabe: Verlag Antje Kunstmann GmbH, München 2003 © der Originalausgabe: Maude Barlow und Tony Clarke 2002 Die Originalausgabe erschien unter dem Titel »Blue Gold. The Battle Against Corporate Theft of the World's Water« bei Stoddart Publishing, Toronto 2002 Umschlaggestaltung: Michel Keller, München, unter Verwendung eines Bildes von Matthew Septimus Satz: Reinhard Amman, Aichstetten Druck und Bindung: Clausen & Bosse, Leck Scan, OCR und digitale Nachbearbeitung: Cats&Paws Productions ISBN 3-88897-327-9

für KIMY PERNIA DOMICO, der unermüdlich für die Wasserrechte der indigenen Völker eintrat und den die kolumbianischen Paramilitärs am 2. Juni 2001 »verschwinden ließen«. Wir vermissen dich.

INHALT

Danksagung ................................................................................................. 7 Einführung ................................................................................................... 8 I DIE KRISE 1 Höchste Alarmstufe .............................................................................. 12 2 Der Planet in Gefahr ............................................................................. 25 3 Sterben vor Durst .................................................................................. 40 II DIE POLITIK 4 Der große Ausverkauf ........................................................................... 57 5 Die Herrscher über das Wasser .............................................................. 69 6 Das Wasserkartell formiert sich ............................................................. 85 7 Globale Verflechtungen ........................................................................ 98 III DER WEG AUS DER KRISE 8 Gegenmaßnahmen .............................................................................. 114 9 Standpunkte ........................................................................................ 126 10 Der Weg nach vorn ............................................................................. 140 ANHANG Vertragsinitiative ..................................................................................... 155 Anmerkungen ........................................................................................... 156

Danksagung

Unser größter Dank gilt der wachsenden Gemeinschaft internationaler Umweltaktivisten, die dafür kämpfen, uns das Wasser als ein gemeinsames Erbe der Menschheit und der Natur zu bewahren. Wunderbarerweise sind sie inzwischen schon so zahlreich, dass wir hier nicht jeden Einzelnen namentlich nennen können, aber sie alle sind uns Freude und Inspiration. Besonders möchten wir Jamie Dunn vom Blue Planet Project und Council of Canadians danken, der sich unermüdlich für den Aufbau einer internationalen Bewegung zur Bewahrung der Wasserressourcen einsetzt, sowie Darren Puscas vom Polaris-Institut für seine ausgezeichneten Arbeiten über die multinationalen Wasserkonzerne. Patricia Perdue vom Council of Canadians hat uns wie stets in ihrer fröhlichen, ermutigenden und großzügigen Art selbstlos Hilfe geleistet. Don Bastian von Stoddart bot uns unschätzbare moralische Unterstützung, und wie stets konnten wir uns auch dieses Mal auf die professionelle und überlegte Hilfe unserer Lektorin Kathryn Dean verlassen. Wir danken auch unseren wunderbaren Familien für ihr Verständnis und ihre Unterstützung, ohne die dieses Buch nicht hätte entstehen können. Die Website des Council of Canadians, auf der die Materialien des Blue Planet Project zu finden sind, lautet www.canadians.org . Maude Barlow und Tony Clarke Ottawa, Kanada, Dezember 2001

7

Einführung

Im weitesten Sinn gleicht das Wassernetz der Menschheit-Serben, Russen, Koyukon-Indianer, Amish, die eine Milliarde Seelen in der Volksrepublik China. Sie alle schweben in Gefahr, aber man weiß kaum, wie man helfen soll. Stromaufwärts, auf dem Weg nach Hause, werden die verwandschaftlichen Beziehungen immer enger. Der große Strom ist wie dein Land - ziemlich unkontrollierbar. Der See ist dein Vetter, der Bach deine Schwester, der Teich ihr Kind. Mit deinem Abfluss aber bist du in guten wie in schlechten Tagen, in Krankheit und Gesundheit untrennbar verbunden. Michael Parfit, National Geographie Mit einem Mal wird es evident: Auf der Welt geht das Süßwasser zur Neige. Die Menschheit verschmutzt, verschwendet und verbraucht den Quell allen Lebens in erschreckendem Maße. Tag für Tag übersteigt unser Süßwasserbedarf die Menge, die zur Verfügung steht, und gefährdet Tausende von Menschen. Immer schneller werden die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Folgen des Wassermangels zu einer destabilisierenden Kraft, denn überall auf der Welt findet ein Kampf ums Wasser statt. Wenn wir unseren Umgang mit diesem lebenswichtigen Gut nicht grundlegend ändern, werden innerhalb des nächsten Vierteljahrhunderts die Hälfte bis zwei Drittel der Menschheit unter einem gravierenden Mangel an Süßwasser zu leiden haben. Doch das Problem rückt erst allmählich ins Bewusstsein. Bis vor zehn Jahren war die Beschäftigung mit dem Thema Süßwasser hoch spezialisierten Expertengruppen vorbehalten - Hydrologen, Wasseringenieuren, Wissenschaftlern, Stadtplanern, Meteorologen und anderen Fachleuten mit einem Nischeninteresse an einer Sache, die den meisten von uns selbstverständlich schien. Nun jedoch läuten immer mehr Organisationen - Worldwatch Institute, World Resources Institute, das Umweltprogramm der Vereinten Nationen, International Rivers Network, Greenpeace, Clean Water Network, Sierra Club, Friends of the Earth International und viele andere Gruppen auf der ganzen Welt - die Alarmglocken: Die weltweite Süßwasserkrise droht zur größten Gefahr für das Überleben unseres Planeten zu werden, die es je gab. Fatalerweise erfolgt dieser globale Aufruf zum Handeln gerade in einer Zeit, die von den Prinzipien des so genannten »Washington Consensus« beherrscht wird, einem Wirtschaftsmodell, das in dem Glauben wurzelt, die freie Marktwirtschaft stelle die einzig denkbare Wirtschaftsform für die ganze Welt dar. Der Schlüsselbegriff dieses »Konsenses« ist die Vermarktung der »Gemeinschaftsgüter«. Alles steht zum Verkauf, selbst Bereiche wie die Sozialdienste und die natürlichen Ressourcen, die einst als gemeinsames Erbe der Menschheit galten. Überall auf der Welt weisen Regierungen die Verantwortung von sich, die natürlichen Ressourcen innerhalb ihrer Landesgrenzen zu schützen, und übertragen sie stattdessen Privatunternehmen, für die die Ausbeutung der Naturschätze ein Geschäft ist. So favorisieren Regierungen und internationale Organisationen auch angesichts der inzwischen gut dokumentierten Süßwasserkrise eine Lösung im Sinne des »Washington Consensus«: die Privatisierung und Vermarktung des Wassers. Setzt für Wasser einen Preis fest, rufen sie im Chor, bietet es zum Verkauf an und lasst den Markt über seine Zukunft bestimmen. Damit ist für sie die Diskussion beendet. Weltbank und Vereinte Nationen bezeichnen den Zugang zu Wasser als

8

menschliches Bedürfnis, nicht als Menschenrecht. Das sind keine sprachlichen Spitzfindigkeiten; der Unterschied zwischen diesen beiden Sichtweisen ist fundamental. Ein menschliches Bedürfnis lässt sich auf vielerlei Art befriedigen, insbesondere wenn man Geld hat. Aber niemand kann ein Menschenrecht verkaufen. Als auf dem zweiten »Weltwasserforum« in Den Haag im März 2000 Wasser als Handelsware definiert wurde, unternahmen die Regierungsvertreter auf einem parallel dazu stattfindenden Treffen nichts, um dieser Auffassung entschieden entgegenzutreten. Stattdessen haben viele Regierungen den Privatunternehmen den Weg dafür geebnet, Wasser zu Profitzwecken zu verkaufen. So reißt nun eine Hand voll internationaler Konzerne mit Unterstützung der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds die Kontrolle der öffentlichen Wasserversorgung an sich, treibt den Preis, den die Bürger dafür zu zahlen haben, drastisch in die Höhe und profitiert insbesondere von den verzweifelten Bemühungen der Dritten Welt, ihre Wasserkrise zu lösen. Manche dieser Konzerne machen aus ihren Motiven keinen Hehl; der Rückgang der Süßwasserreserven und der Wasserqualität habe den Unternehmen und ihren Investoren wunderbare geschäftliche Möglichkeiten eröffnet, brüsten sie sich. Ihr Ziel ist klar: Wasser soll wie jede andere Ware behandelt werden, deren Gebrauch und Verbreitung nach den Prinzipien der Rentabilität erfolgen. Zugleich geben die Regierungen die Verfügungsgewalt über die heimischen Wasserreserven aus der Hand, indem sie Handelsabkommen beitreten wie dem Nordamerikanischen Freihandelsabkommen (NAFTA), dessen vermutlicher Nachfolgerin, der Free Trade Area of the Americas (FTAA), und der Welthandelsorganisation (WTO). Diese globalen Handelsinstitutionen verschaffen den multinationalen Konzernen in einem noch nie da gewesenen Maße Zugang zu den Süßwasserreserven der Unterzeichnerstaaten. Ja, es kommt bereits vor, dass Unternehmen Länder gerichtlich verklagen, um Zugang zu den heimischen Wasserreserven zu erhalten. Unter dem Schutz der internationalen Handelsabkommen rüsten sich die Konzerne für den Transport von Wasser in großen Mengen per Pipelines und Supertanker an Orte, wo sich der höchste Preis erzielen lässt. Bisher fanden diese Entwicklungen zumeist ohne öffentliche Diskussion oder gar Beteiligung der betroffenen Bürger statt. Eigenmächtig haben die Regierungen und die Privatwirtschaft beschlossen, dass die Debatte darüber beendet ist: »Alle« sind mit der Vermarktung des Wassers einverstanden. In Wahrheit hatten die Bürger der Welt noch gar keine Gelegenheit, die politischen Fragen zu erörtern, die sich beim Thema Wasser aufdrängen: Wem gehört es? Soll es allen gehören? Wenn Wasser Privatbesitz ist, wer kauft es dann für die Natur? Wie will man es den Armen verfügbar machen? Wer hat internationalen Konzernen das Recht gegeben, ganze Wassersysteme zu erwerben? Wer schützt die Wasserressourcen, wenn sie von der Privatwirtschaft in Besitz genommen werden? Welche Rolle spielt der Staat bei der Verwaltung des Wassers? Wie soll zwischen den wasserreichen und den wasserarmen Ländern geteilt werden? Wer wird zum Hüter über den Lebenssaft der Natur ernannt? Wie können die normalen Bürger an der Diskussion beteiligt werden? Dieses Buch gibt Antworten auf einige dieser Fragen, Antworten, die von ganz anderen Prinzipien geleitet sind als der »Washington Consensus«. Wir glauben, dass das Süßwasser der Erde und allen Lebewesen gehört und niemand das Recht hat, es sich zu Profitzwecken anzueignen. Wasser gehört zum Welterbe und muss von der öffentlichen Hand für alle Zeiten bewahrt und durch strikte regionale, nationale und internationale Gesetze geschützt werden. Auf dem Spiel steht das Konzept der »Gemeinschaftsgüter«, die Vorstellung, dass wir durch unsere öffentlichen Institutionen unserer Pflicht nachkommen, die uns allen gehörende Natur und die natürlichen Ressourcen für die künftigen Generationen zu bewahren. Wir glauben, dass der Zugang zu sauberem Wasser zur Befriedigung elementarer Bedürfnisse ein unabdingbares Menschenrecht ist; diese lebenswichtige Ressource darf nicht zur Handelsware werden, die an den Meistbietenden verkauft wird. Jede Generation hat dafür Sorge zu tragen, dass die Verfügbarkeit und die Qualität des Wassers durch ihr Handeln nicht geschmälert werden. Es sind große Anstrengungen zu unternehmen, um die aquatischen Ökosysteme, die bereits Schaden genommen haben, zu regenerieren und andere vor Schaden zu bewahren. Lokale und regionale Gemeinschaften müssen über unsere Wasserwege wachen und Prinzipien finden, nach denen die Nutzung dieser kostbaren Ressource kontrolliert wird.

9

Vor allem aber müssen wir unsere Gesellschaften und unseren Lebensstil radikal ändern, um das Austrocknen der Erdoberfläche rückgängig zu machen. Wir müssen lernen, als Teil der von den Gewässern geschaffenen Ökosysteme zu leben, die entstanden sind, um Leben zu erhalten. Und wir müssen von der trügerischen Vorstellung Abschied nehmen, dass wir sorglos die kostbaren Wasserressourcen der Welt vergeuden können, weil uns die Technik schon irgendwie aus der Patsche helfen wird. Es gibt keine Technik, die den Planeten ›reparieren‹ könnte, wenn ihm das Wasser ausgegangen ist. Die Diskussion über einen klugen und gerechten Umgang mit den Wasserresourcen ist noch lange nicht abgeschlossen. Genau genommen steht sie erst am Anfang. In diesem Buch schildern wir die Entstehung der globalen Süßwasserkrise, den Angriff der Konzerne auf das Gemeinschaftsgut Wasser und die Komplizenschaft von Regierungen und internationalen Institutionen beim Diebstahl des Süßwassers. Vor allem jedoch zeigen wir, wie sich gewöhnliche Bürger auf der ganzen Welt selbst an einer neuen Form von Politik beteiligen und sich einmischen. Diese Menschen lehnen die Kommerzialisierung des Wassers ab und übernehmen stattdessen selbst wieder die Kontrolle, werden zu ›Hütern‹ der Süßwassersysteme in ihrer Region. Diese Reformer und Kämpfer sind die Heldinnen und Helden unserer Geschichte. Ihr Mut und ihr Weitblick stärken uns. Wenn wir ihrem Beispiel folgen, können wir vielleicht unsere lebenswichtigen Süßwasserreserven noch retten, bevor es zu spät ist.

10

Teil I

DIE KRISE

11

Kapitel 1 Höchste Alarmstufe Wie der Welt das Süßwasser ausgeht In den Mythen und Erzählungen vieler alter Kulturen war das Wasser ein Sinnbild von großer Symbolkraft. Anders als in den urbanen Industriegesellschaften des 21. Jahrhunderts waren sich in früherer Zeit die meisten Menschen bewusst, dass ihre Wasservorräte zur Neige gehen konnten. Deshalb achteten sie sorgsam auf die Erhaltung jedweder Wasserquelle, auf die sie stießen. Als Isaak in biblischer Zeit in das Land seines Vaters Abraham zurückkehrte, waren die alten Brunnen, die er öffnete, so lebenswichtig, dass sie zum Zankapfel zwischen den verschiedenen Stämmen wurden. Später wurde Jakobs Brunnen so hoch geschätzt und sorgfältig gehütet, dass er bis in die Tage Jesu, also noch viele Jahrhunderte danach, in Gebrauch war. Auch anderen Gesellschaften wie den Inuit und Mesopotamiern der Frühzeit galt das Wasser, das ihrem Volk Leben spendete, als hohes Gut. Vom Wasser bezogen die Inuit ihre Hauptnahrung, die aus Fisch, Robben- und Walrossfleisch bestand, und sie beteten zu Nuliajuk, der Göttin des Wassers. Nuliajuk regierte mit strenger, aber gerechter Hand, und ihre ganze Macht verdankte sie dem Wasser. Aus dem Meer schenkte sie den Inuit Nahrung, und sie gab ihnen das Eis für den Bau ihrer Behausungen. Verweigerte sie diese Gaben, drohte allen der Tod. In der so völlig anders gearteten Welt Mesopotamiens wurde das Wasser ebenfalls wie ein Schatz gehütet, wenn auch aus anderen Gründen. Bevor die Mesopotamier in die fruchtbaren Täler des heutigen Nordirak zogen, lebten sie in den trockenen Ebenen des Südens. Zwar gelang es ihnen, Wasser für ihre Felder nutzbar zu machen, aber es blieb stets ein rares Gut. Deshalb war der Wassergott Enki eine der mächtigsten Gestalten in ihrem Götterhimmel. Tausende Kilometer davon entfernt, in China, erzählte ein Mythos von den Gefahren der Dürre: Der himmlische Bogenschütze Yi schießt neun von zehn Sonnen vom Firmament, um die Erde vor dem Ausdörren zu bewahren. Nach chinesischer Tradition herrscht zwischen dem Wasser und den übrigen Elementen der Erde ein Gleichgewicht, das nicht gestört werden darf. Geriet der normale Kreislauf der Natur aus dem Takt, rief man zur Linderung der Not die Gouverneure um Hilfe an. Man erwartete von ihnen einen Ausgleich für die Ernteschäden, sei es durch Steuersenkungen oder durch kostenlose Verteilung von Korn aus den staatlichen Getreidespeichern. Heute wird der normale Kreislauf der Natur durch die Klimaveränderung und den Missbrauch beinahe aller Wassersysteme auf Erden durcheinander gebracht. Doch anders als die Herrscher im alten China weisen unsere Regierungen die Verantwortung für den Schutz und die Erhaltung des Wassers von sich und übertragen die Wasserversorgung der Privatwirtschaft. Die Kontrolle der globalen Wasserressourcen und ihrer Verteilungssysteme durch kommerzielle Unternehmen stellt eine Gefahr für das Wohlergehen der Menschen auf der ganzen Welt dar, denn Wasser ist die Grundlage allen Lebens. Das Fortbestehen sämtlicher Ökosysteme hängt vom Wasser und seinem Kreislauf ab. Die Völker der Antike wussten: Wasser zu vernichten bedeutet, sich selbst zu vernichten. Dieses Wissen teilen in der heutigen Welt nur noch diejenigen Völker, die naturnah leben. Unsere modernen ›fortschrittlichen‹ Kulturen mit ihrer Besitzgier und der festen Überzeugung, der Natur überlegen zu sein, haben es versäumt, dem Wasser die nötige Achtung entgegenzubringen. Die Folgen davon sind bis in den letzten Winkel der Welt zu spüren: ausgedörrte Wüsten und Städte, zerstörte Feuchtgebiete, verseuchte Flüsse, verendende Tiere und sterbende Kinder. Die Natur ist nicht endlos nachsichtig, und wie die Wassergöttin der Inuit wird sie diesen Missbrauch auf Dauer nicht hinnehmen. Schon mehren sich die Anzeichen hierfür. Wenn wir nicht bald unser Verhältnis zum Wasser und den Ökosystemen, die es erhält, ändern, werden unser gesamter Wohlstand

12

und unser gesamtes Wissen bedeutungslos werden. Unser Leben ist vom Süßwasser genauso abhängig, wie es das unserer Vorfahren war. Viele Menschen scheinen sich jedoch nicht bewusst zu sein, dass diese kostbare Ressource allmählich schwindet. Die Uhr tickt, aber sie merken es nicht.

Endliche Vorräte Wir wiegen uns gern in dem Glauben, der Vorrat an Süßwasser auf unserem Planeten sei unendlich, und viele von uns gehen damit um, als könnte es nie knapp werden - ein tragischer Fehlschluss. Die verfügbare Menge an Süßwasser beläuft sich auf weniger als ein halbes Prozent sämtlichen Wassers auf Erden. Der Rest besteht aus dem Salzwasser der Meere sowie dem im Polareis gebundenen und im Boden gelagerten Wasser, das für uns unerreichbar ist. Die nackte Wahrheit lautet: Die Menschheit verbraucht, verschwendet und verschmutzt die Süßwasserreserven des Planeten so rasch und gedankenlos, dass sämtliche Spezies auf Erden - einschließlich uns selbst - in Lebensgefahr schweben. Die Wasservorräte der Erde sind endlich. Seit der Entstehung unseres Planeten ist die Wassermenge gleich geblieben; ja, es handelt sich mehr oder weniger um dasselbe Wasser, das zirkuliert. In geringem Maße könnte es sich durch »Schneekometen« vermehrt haben, die aus den entfernteren Teilen des Sonnensystems in unsere Atmosphäre eindringen. Aber selbst wenn die Theorie der Schneekometen zutrifft, ist die Wassermenge, um die es sich dabei handeln könnte, so gering, dass sie die Wasserknappheit keinesfalls beheben würde. Die globale Gesamtmenge an Wasser beträgt rund 1,4 Milliarden Kubikkilometer. Die kanadische Naturwissenschaftlerin E. C. Pielou hat versucht, diese Zahl zu veranschaulichen: Wollte man sämtliches Wasser unserer Erde in einen Würfel gießen, müsste dessen Kantenlänge rund H20 Kilometer betragen, was ungefähr der Strecke München-Rügen entspricht. Die Menge an Süßwasser hingegen beläuft sich auf circa 36 Millionen Kubikkilometer, also bloß 2,6 Prozent der Gesamtmenge. Davon wiederum zählen nur elf Millionen Kubikkilometer oder 0,77 Prozent der Gesamtmenge zum Wasserkreislauf in dem Sinne, dass dieses Wasser verhältnismäßig schnell zirkuliert. Süßwasser ist nur durch Regen erneuerbar. Somit kann die Menschheit letztlich nur auf die jährlich anfallenden 34.000 Kubikkilometer Regenwasser zählen, die über die Flüsse und das Grundwasser in die Ozeane zurückkehren. Das ist alles, was an Wasser für den menschlichen Verbrauch »zur Verfügung« steht, weil man es nutzen kann, ohne dafür endliche Wasserresserven auszubeuten. Regenfälle sind ein entscheidener Bestandteil des hydrologischen Kreislaufs, den das Wasser auf seinem Weg von der Atmosphäre zur Erde und zurück durchläuft; er findet zwischen einer Höhe von 15 Kilometern über der Erde und einer Tiefe von fünf Kilometern im Boden statt. Wasser aus den Ozeanen und den Gewässern der Landmassen verdunstet, steigt auf und bildet eine Schutzschicht rund um den Planeten. In der Atmosphäre verwandelt es sich in gesättigten Wasserdampf, der sich zu Wolken formt. Wenn sich diese Wolken abkühlen, entsteht Regen. Dieser sickert in den Boden ein und wird zu Grundwasser. Dieses unterirdische Wasser kehrt in Form von Quellen, aus denen die Bäche und Flüsse entspringen, wieder an die Erdoberfläche zurück. Dort können das Oberflächen- und das Meerwasser erneut verdunsten, in die Atmosphäre aufsteigen und so den Zyklus fortsetzen. Der größte Teil des Süßwassers befindet sich im Boden, entweder direkt unter der Erdoberfläche oder in noch tieferen Schichten. Die Menge dieses Grundwassers ist 60-mal größer als diejenige des Wassers auf der Erdoberfläche. Es gibt viele verschiedene Arten von Grundwasser; das für den Menschen wichtigste ist das »meteorische Wasser« - fließendes Grundwasser, das als Teil des Wasserkreislaufs zirkuliert und Seen und Flüsse speist. Unterirdische Wasserspeicher und Grundwasseradern - so genannte Aquifere - sind dank ihrer Einbettung in Felsgestein relativ stabil. Sie bilden häufig geschlossene Systeme, das heißt, sie werden nicht von meteorischem Wasser gespeist. Brunnen und Bohrungen in Aquifere liefern ziemlich sichere Wasserquellen, da es sich in der Regel um große Reservoire handelt. Doch um einen Aquifer über längere Zeit sinnvoll zu nutzen, ist es nötig, dass er sich mit annähernd der gleichen Menge Wasser wieder auffüllen kann, die ihm entzogen wird. Überall auf der Welt jedoch zapfen die Menschen rücksichtslos das Grundwasser an, um die schwindenden Vorräte an Oberflächenwasser auszugleichen.

13

Gefahr von allen Seiten Alle genannten Wasservorräte werden bis an ihre Grenzen ausgeschöpft. Das hat mehrere Gründe: Zum einen wächst die Weltbevölkerung explosionsartig. In zehn Jahren wird Indien 250 Millionen Einwohner mehr zählen als heute, und Pakistans Bevölkerung wird sich bis dahin auf ca. 210 Millionen fast verdoppeln. Berechnungen zufolge wächst bis zum Jahr 2025 an fünf der ›Brennpunkte‹, an denen bereits jetzt besonders heftig um den Zugang zu Wasser gestritten wird - der Region um den Aralsee, an Ganges, Jordan, Nil und am Euphrat-Tigris-Becken -, die Bevölkerung der betroffenen Länder um 45 bis 75 Prozent. Bis 2025 wird Chinas Bevölkerungszuwachs größer sein als die jetzige Einwohnerzahl der Vereinigten Staaten, und auf der Welt werden zusätzlich 2,6 Milliarden Menschen leben - was eine Zunahme von 57 Prozent gegenüber den heutigen 6,1 Milliarden bedeutet. Um diese vielen Menschen zu ernähren, muss nach Ansicht der Organisation für Ernährung und Landwirtschaft (Food and Agriculture Organization, FAO) der Vereinten Nationen die Agrarproduktion um 50 Prozent gesteigert werden. Unter diesen Bedingungen wird auch die Nachfrage nach Süßwasser sprunghaft zunehmen. Allerd Stikker von der in Amsterdam ansässigen Stiftung für ökologisches Management (Ecological Management Foundation) meint hierzu: »Schlicht gesagt, besteht das Problem heute darin, dass die einzige erneuerbare Quelle für Süßwasser der kontinentale Niederschlag ist... [eine begrenzte Menge Wasser], die Weltbevölkerung jedoch nach wie vor um etwa 85 Millionen jährlich wächst. Daher sinkt die Verfügbarkeit von Süßwasser pro Kopf rapide.« Darüber hinaus ziehen immer mehr Menschen in die Städte, wo die begrenzten Wasservorräte mit der hohen Bevölkerungsdichte nicht Schritt halten können und die Versorgung aller Einwohner mit sanitären Einrichtungen nahezu unmöglich ist. Zum ersten Mal in der Weltgeschichte leben nun genauso viele Menschen in Städten wie auf dem Land. Zurzeit gibt es weltweit 22 Städte mit einer Einwohnerzahl von mehr als zehn Millionen. Bis 2030 wird laut UN die Gesamtzahl der Städte um 160 Prozent anwachsen, und es werden dann doppelt so viele Menschen in Städten leben wie auf dem Land. Der zweite Grund ist, dass als Folge verschiedener Faktoren der Pro-Kopf-Verbrauch von Wasser explosionsartig ansteigt. Alle 20 Jahre verdoppelt sich der weltweite Wasserkonsum, das heißt, sein Anstieg beträgt mehr als das Zweifache der Rate, in der die Weltbevölkerung wächst. Technik und Sanitärsysteme ermöglichen es den Menschen insbesondere in den wohlhabenden Industrieländern, viel mehr Wasser zu konsumieren als nötig. In Kanada verbraucht heute ein Durchschnittshaushalt 500.000 Liter pro Jahr; eine einzige Toilette - und viele Wohnungen haben mehr als nur eine - benötigt 18 Liter Wasser pro Spülung. Zudem gehen überall auf der Welt riesige Mengen durch lecke Rohrleitungen verloren. Doch obwohl der private Wasserkonsum dramatisch steigt, beträgt der Anteil der Haushalte und Gemeinden am gesamten Wasserverbrauch nur zehn Prozent. Einen noch größeren Schluck aus den globalen Süßwasserreserven genehmigt sich die Industrie. Ihr Anteil liegt bei 20 bis 25 Prozent, doch ihr Bedarf steigt dramatisch. Bleibt es bei Wachstumsraten in der heutigen Größenordnung, wird sich der Industrieverbrauch bis 2025 schätzungsweise verdoppeln. In vielen Weltgegenden gerät durch eine massive Industrialisierung das Verhältnis zwischen Mensch und Natur aus dem Gleichgewicht, insbesondere in den ländlichen Regionen Lateinamerikas und Asiens, wo die exportorientierte Agrarindustrie eine immer größere Menge des Wassers beansprucht, das die Kleinbauern für ihre Subsistenzwirtschaft benötigen. Zudem wurden in Lateinamerika und anderen Regionen der Dritten Welt mehr als 800 Freihandelszonen eingerichtet, wo in Fließbandarbeit Güter für die globale Konsumelite entstehen. Diese Betriebe beanspruchen zusätzlich große Teile der Wasserreserven. Viele der expandierenden Industriezweige basieren auf einer wasserintensiven Produktion. Für die Fertigung eines Autos werden 400.000 Liter Wasser benötigt. Computerhersteller verbrauchen riesige Mengen entionisierten Süßwassers und sind daher ständig auf der Suche nach neuen Quellen. Allein in den Vereinigten Staaten wird die Industrie jährlich bald mehr als 1500 Milliarden Liter verbrauchen

14

und mehr als 300 Milliarden Liter Abwasser produzieren. Die ursprünglich als »sauber« apostrophierte Hightechindustrie hat in ihrer kurzen Geschichte ein gewaltiges Maß an Umweltverschmutzung hinterlassen. Nach Angaben der US-amerikanischen Umweltschutzbehörde gibt es im Silicon Valley mehr Giftmülldeponien, die keiner Kontrolle unterliegen, als in jedem anderen Gebiet der USA, dazu mehr als 150 Stellen, an denen das Grundwasser kontaminiert ist, was zumeist ebenfalls auf das Konto der Hightechbetriebe geht. An die 30 Prozent des Grundwassers im Gebiet von Phoenix, Arizona, sind verseucht, rund die Hälfte davon hat die Hightechindustrie zu verantworten. Die künstliche Bewässerung in der Landwirtschaft beansprucht die verbleibenden 65 bis 70 Prozent des vom Menschen genutzten Wassers. Nur wenig davon kommt den Kleinbauern, insbesondere denjenigen in der Dritten Welt, zugute. Der Löwenanteil fließt in immer größeren Mengen in die industrialisierte Landwirtschaft, die für ihren verschwenderischen und rücksichtslosen Umgang mit Wasser berüchtigt ist. Da in den Industrieländern diese Art der Landwirtschaft vom Staat und den Steuerzahlern subventioniert wird, besteht für die Agrarbetriebe wenig Anreiz, sich auf schonendere Methoden, wie zum Beispiel die Tröpfchenbewässerung, umzustellen. Ein Großteil des Wasserkonsums, der unter die oben genannten 65 Prozent fällt, sollte im Grunde als industrieller Verbrauch angesehen werden, denn die modernen Agrarbetriebe haben kaum noch etwas mit den bäuerlichen Gemeinschaften zu tun, wie es sie sonst überall auf der Welt gibt. Neben dem Bevölkerungswachstum und dem steigenden Pro-Kopf-Verbrauch trägt auch die massive Verschmutzung des Oberflächenwassers dazu bei, dass die noch vorhandenen Vorräte an sauberem Süßwasser weltweit immer mehr zurückgehen. Die Abholzung von Wäldern, die Zerstörung von Feuchtgebieten, die Einleitung von Pestiziden und Kunstdünger in Gewässer und die globale Erwärmung - dies alles wirkt sich auf die empfindlichen Wassersysteme der Erde verheerend aus (siehe Kapitel 2). Weitere Ursachen für die Verschmutzung sind das Aufstauen und das Umleiten von Gewässern; beides führt nach wissenschaftlichen Studien zu gesundheitsschädlichen Konzentrationen von Quecksilber und dem Auftreten von Krankheiten, die durch Wasser übertragen werden. Dennoch werden überall auf der Welt Staudammprojekte verfolgt. Gab es 1950 weltweit rund 5000 Großdämme, so sind es heute 40.000, und die Zahl der Flüsse, die für den Schiffsverkehr reguliert wurden, ist von knapp 9000 im Jahre 1900 auf fast eine halbe Million gestiegen. In der nördlichen Hemisphäre haben wir drei Viertel der großen Flusssysteme dieser Welt kanalisiert und gezähmt, um unsere Städte mit Energie zu versorgen. Zugleich bedroht die hemmungslose Ausbeutung der großen Flusssysteme den Fortbestand dieser endlichen Wasserquelle. »Der Nil in Ägypten, der Ganges in Südasien, der Gelbe Fluss in China und der Colorado in Amerika - sie alle gehören zu den großen Flüssen, die durch Staumauern, Umleitungen und Wasserentnahmen so sehr belastet werden, dass über einen großen Zeitraum hinweg nur wenig oder überhaupt kein frisches Wasser mehr ihre Mündung erreicht«, warnt Sandra Postei vom Global Water Policy Project, einer in Amherst, Massachusetts, ansässigen Forschungsgruppe, die sich mit dem internationalen Wasserhandel im Zeitalter der Globalisierung beschäftigt. Tatsächlich wird dem Colorado auf seinem Weg durch sieben US-Bundesstaaten so viel Wasser entnommen, dass praktisch kein Tropfen mehr ins Meer gelangt. Vermutlich werden der Rio Grande und der Oberlauf des Colorado im Laufe der nächsten 100 Jahre 75 beziehungsweise 40 Prozent ihrer Wassermenge einbüßen; 2001 erreichte der Rio Grande zum ersten Mal, seit es darüber Aufzeichnungen gibt, den Golf von Mexiko nicht mehr. Die Wasserstände der Großen Seen sind in den vergangenen Jahren ebenfalls auf Rekordtiefen gefallen. 2001 lag der Wasserspiegel im Hafen von Montreal mehr als einen Meter unter seinem jahreszeitlichen Durchschnittswert; im Michigan- und im Huronsee betrug die Differenz 57 Zentimeter. Da die Wassermenge des Sankt-Lorenz-Stroms großenteils vom Pegel in den Großen Seen abhängt, könnte - so befürchten Umweltschutzgruppen - auch dieser Fluss eines Tages den Atlantik nicht mehr erreichen.

15

Ein Planet trocknet aus In einer eindrucksvollen Studie legte der Wasseringenieur Michal Kravíík zusammen mit einem Team von Wissenschaftlern der slowakischen nichtstaatlichen Organisation »Volk und Wasser« detailgenau dar, welch gravierende Folgen die Eingriffe des Menschen für die Süßwasservorkommen haben. Kravcik, Mitglied der Slowakischen Akademie der Wissenschaften, erforschte die Auswirkungen der Urbanisierung, der industrialisierten Landwirtschaft, der Entwaldung, der Bodenversiegelung, des Ausbaus der Infrastruktur und der Errichtung von Dämmen auf die Wassersysteme der Slowakei und der umliegenden Länder. Dabei kam er zu einem alarmierenden Ergebnis: Die Zerstörung der natürlichen Wasserlandschaft führt nicht nur zu einer Versorgungskrise für Mensch und Tier, sondern vermindert auch dramatisch die tatsächliche Menge des auf der Erde verfügbaren Süßwassers. Kravcik verdeutlicht dies am hydrologischen Kreislauf eines Wassertropfens, der von einer Pflanze, der Erdoberfläche, einem Sumpf, Fluss, See oder dem Meer verdunstet, um dann als Niederschlag auf die Erde zurückzukehren. Fällt nun dieser Tropfen in einen Wald oder See, auf einen Grashalm, eine Wiese oder ein Feld, kann er mit der Natur zusammenwirken und erneut in den hydrologischen Kreislauf eintreten. Trifft der Wassertropfen jedoch auf eine versiegelte Fläche oder auf ein Gebäude in einem urbanen Gebiet, wird er nicht vom Boden absorbiert, sondern unverzüglich Richtung Meer abgeleitet. Somit gelangt weniger Wasser in den Erdboden und in die Flüsse, und über dem Land verdunstet entsprechend weniger. Daher profitiert ein Land mit großflächig versiegelten Böden weniger vom Regen, denn das Wasser, das in den Böden, Flüssen und Seen gespeichert sein sollte, fließt direkt ins Meer ab. Laut Kravcik befindet sich »der Wasserkreislauf dann im Gleichgewicht, wenn die Menge des ins Meer strömenden Wassers der Wassermenge entspricht, die vom Meer verdunstet und über Regenfronten auf die Kontinente zurückkehrt«. Nimmt die Wassermenge, die von der Erdoberfläche in den Boden versickert, ab, so spricht man von einem Nachlassen des Kapillareffekts, der unter anderem durch zu dichte Bebauung entsteht. Trifft der Regen auf versiegelte Böden und Gebäude anstatt auf naturbelassene Flächen, kann er nicht vom Erdreich absorbiert werden und lässt stattdessen Flüsse und Meere anschwellen. So verwandelt sich kostbares Süßwasser in Salzwasser. Kravciks Team konnte also nachweisen, dass durch eine zu starke Versiegelung der Erdoberfläche wenn keine Wälder und Wiesen mehr vorhanden und die natürlichen Quellen und Bäche versiegt sind -weniger Niederschlag in den Flussläufen und kontinentalen Einzugsgebieten verbleibt, wo er benötigt würde, dafür umso mehr in die Ozeane abfließt und dort zu Salzwasser wird. Auf versiegelte Böden und baumlose Gebiete fällt der Regen wie auf ein riesiges Flachdach oder einen Schirm: Alles, was darunter liegt, bleibt trocken, und das Wasser fließt zum Rand hin ab. Naturbelassene Wälder und Wiesen dagegen würden Regen und Schnee »festhalten«. Die Zerstörung wasserspeichernder Landschaften sieht Kravcíík entsprechend als ein sträfliches Vergehen an. »Auch einem Tropfen steht das Grundrecht zu, sich dort niederzulassen, wo er hinfällt«, schreibt er. Um seine Theorie mit Zahlenmaterial zu untermauern, wählte Kravíík seine Heimat, die Slowakei, die in sehr kurzer Zeit eine intensive Urbanisierung erlebte. Das ländlich-bäuerlich geprägte Land verwandelte sich in einen »modernen« Staat mit entsprechend angepassten Wassersystemen. Die Wissenschaftler stellten zweifelsfrei fest, dass sämtliche Eingriffe des Menschen in die slowakischen Wassereinzugsgebiete einen rascheren Abfluss des Regenwassers vom Land in die Meere bewirkt haben. Es war sogar möglich, den durch zusätzliche Bebauung, Versiegelung, Parkplätze und Fernstraßen verursachten Rückgang der Wasserreserven zu berechnen. Alljährlich schwindet die in der Slowakei verfügbare Menge an Süßwasser um rund 250 Millionen Kubikmeter - das entspricht einem Prozent der gesamten slowakischen Wasserreserven. Zugleich sank seit dem Zweiten Weltkrieg die jährliche Niederschlagsmenge um 35 Prozent. Wegen der starken Zersiedelung der Landschaft findet das Wasser immer weniger Gelegenheit, sich zum Beispiel in Feuchtgebieten und Tümpeln zu sammeln, von wo es verdunsten und als Regen auf das Umland, das es benötigen würde, niedergehen könnte. Die Autoren der Studie haben erschreckende Szenarien entworfen, was dies global gesehen bedeuten könnte. Weltweit schreitet die Urbanisierung und damit die Bodenversiegelung in etwa demselben

16

Maße wie in der Slowakei voran. Das heißt, dass den Kontinenten jährlich etwa 1800 Milliarden Kubikmeter Süßwasser verloren gehen, wodurch der Meeresspiegel jährlich um fünf Millimeter steigt. Hält dieser Trend an, werden im Laufe der nächsten 100 Jahre der Landmasse rund 180 Billionen Kubikmeter Süßwasser verloren gehen, was annähernd der Gesamtmenge des hydrologischen Kreislaufs entspricht. Kravíík und seine Mitarbeiter warnen außerdem eindringlich vor der wachsenden Zahl von so genannten »heißen Flecken« auf der Erde. Damit sind Orte gemeint, an denen zuvor vorhandenes Wasser inzwischen verschwunden ist. In naher Zukunft wird das »Austrocknen« des Planeten dazu führen, dass sich Dürren mehren, die globale Erwärmung und damit extreme Wetterlagen enorm zunehmen, der Schutzschild der Atmosphäre schwächer wird und die Sonneneinstrahlung steigt, die Artenvielfalt schwindet, die Polarkappen abschmelzen, riesige Landflächen überflutet werden, die Ausbreitung von Wüsten voranschreitet und schließlich - in Michal Kravciks Worten - der »globale Kollaps« eintritt. In einer Untersuchung des Scripps-Instituts für Ozeanographie an der Universität von Kalifornien in San Diego vom November 2001 (die teilweise von der NASA finanziert wurde) wurde zudem festgestellt, dass vom Menschen in die Umwelt verbrachte Schmutzpartikel den hydrologischen Kreislauf nicht minder beeinträchtigen können. Winzige Aerosolteilchen aus Sulfaten, Nitraten, Flugasche und Mineralstaub, die durch die Verfeuerung fossiler Brennstoffe entstehen, reduzieren das Sonnenlicht, das auf die Meeresoberfläche trifft. Dadurch erwärmt sich das Meerwasser weniger, die Verdunstung nimmt ab, und somit auch der Regen. Nach Ansicht der 150 höchst renommierten Wissenschaftler, die an dieser Studie mitgearbeitet haben, bewirken die Aerosolpartikel außerdem, dass über verschmutzten Regionen weniger Niederschlag fällt, weil sie die Wassertröpfchen an sich binden.

Der Griff nach den Reserven Da die Vorräte an Oberflächen-Süßwasser weltweit langsam ausgeplündert scheinen, überrascht es nicht, dass Kommunen, Landwirtschaft und Industrie inzwischen entschieden nach jenen Wasserreserven greifen, die entweder knapp unter der Erdoberfläche fließen oder in tiefer gelegenen Schichten schlummern. Schätzungsweise 1,5 Milliarden Menschen (rund ein Viertel der Weltbevölkerung) sind mittlerweile für ihre Trinkwasserversorgung auf das Grundwasser angewiesen. Die meisten Regionen Asiens - darunter auch die weltweit bevölkerungsreichsten Länder China und Indien - beziehen ihr Wasser zu 50 bis 100 Prozent aus dem Grundwasser. Manche Länder wie Barbados, Dänemark und die Niederlande sind fast völlig von dieser Quelle abhängig. In Frankreich, Kanada und Großbritannien stammt etwa ein Drittel des benötigten Wassers aus Aquiferen, jenen unterirdischen Gesteinsschichten, die das Grundwasser speichern und weiterleiten, und mehr als die Hälfte der USAmerikaner sind auf das Grundwasser angewiesen. Nachdem der Verbrauch von Grundwasser für alltägliche Zwecke weltweit sprunghaft zugenommen hat, ist in den meisten Weltregionen, in denen Landwirtschaft im industriellen Stil betrieben wird, der Raubbau am Grundwasser und an den Aquiferen zu einem gravierenden Problem geworden. In vielen Großstädten hat es bereits kritische Ausmaße erreicht. Aquifere unterscheiden sich sehr in ihrer Größe. Nach E. C. Pielou lässt sich bei einer Grundwasserschicht nur dann von einem Aquifer reden, wenn sie einerseits groß genug ist, um eine nutzbare Menge Wasser zu speichern, andererseits aber auch durchlässig genug, um ihr eine verwertbare Menge entnehmen zu können. Aquifere sind entweder gespannt (wenn über dem Aquifer Gesteinsschichten oder Sedimente lagern, durch die das Wasser nicht nach oben entweichen kann) oder ungespannt (so dass das eingeschlossene Wasser nach oben bis zur Höhe des Grundwasserspiegels steigt und man ein Rohr direkt in den Aquifer einfuhren kann, ohne durch Felsgestein oder hartes Sediment bohren zu müssen). Die gebräuchlichste Methode bei der Suche nach Grundwasserquellen besteht darin, Probebohrungen niederzubringen. Während der Mensch bereits seit Jahrtausenden Brunnen nutzt, ist die massive Entnahme von Grundwasser ein Phänomen, das erst im 20. Jahrhundert durch die Verbreitung der Elektrizität und kostengünstiger Pumpgeräte möglich wurde.

17

In vielen Teilen der Welt feierte man die künstliche Bewässerung mittels Pumpen zunächst als Gottesgeschenk, weil sie es ermöglichte, das ganze Jahr über Getreide anzubauen. Dieser Bewässerungsmethode ist auch die umstrittene Grüne Revolution in Asien zu verdanken. Viele Länder der Dritten Welt, darunter auch Indien, beteiligten sich an diesem gigantischen Experiment, von dem man sich höhere Erträge pro Hektar landwirtschaftlich nutzbarer Fläche versprach. Monokulturen traten an die Stelle früherer Vielfalt, und es wurden große Mengen von Pestiziden und Düngemitteln eingesetzt. Obwohl dadurch tatsächlich die Erträge enorm zunahmen, ist die Grüne Revolution inzwischen weitgehend in Verruf geraten, weil sie den Artenreichtum zerstört, die Umwelt durch Chemikalien verseucht und von intensiver Bewässerung abhängig ist. Zudem hat die Grüne Revolution Zwist unter den Bauern gesät, die nun untereinander um das Wasser konkurrieren müssen, das sie einst nach Sitte ihrer Vorfahren geteilt und gehütet hatten. Der traditionelle Zusammenhalt der Gemeinschaft bei Überschwemmungen, Dürren und in der Sorge für das Wasser ging verloren. Dass der Erfolg der Grünen Revolution auf dem intensiven Einsatz von Wasser, Düngemitteln und Pestiziden beruhte, barg bereits den Keim ihres Scheiterns. Ein weiteres Problem beim Grundwasser besteht darin, dass man es nicht sehen kann; dass ein Aquifer zur Neige geht, merkt ein Bauer erst, wenn sein Brunnen mit einem Mal versiegt. Außerdem führt eine massive Entnahme von Grundwasser nicht nur zur Erschöpfung begrenzter Aquifere, sondern auch zu einem dramatischen Absinken des Grundwasserspiegels im gesamten umliegenden Gebiet. Wenn die genutzte Wassermenge die Grundwasserneubildung übersteigt, wird die Förderung mittels Pumpen zunehmend teurer, und das Wasser ist immer stärker mit gelösten Mineralien verunreinigt. Und weil das Grundwasser die Hauptquelle der Flüsse und Seen darstellt, können diese Oberflächengewässer durch das Anzapfen von Aquiferen ebenfalls trockenfallen, selbst wenn diese nicht vollständig entleert werden. Die Pegelstände der Flüsse sinken, Teiche und Marschen verschwinden, und in restlos entleerte Aquifere, die nahe der Küste liegen, kann sogar Salzwasser eindringen. In Indonesien und auf den Philippinen beispielsweise hat sich die Wasserqualität in der Region der beiden Hauptstädte aufgrund des Eindringens von Meerwasser erheblich verschlechtert. Zuweilen brechen vollständig entleerte Aquifere in sich zusammen, insbesondere unter großflächigen urbanen Zonen. Die Grundwasserentnahme raubt also der Erde nach und nach die Fähigkeit, Wasser zu speichern. Durch die weltweite Expansion des Bergbaus, der Industrie und der Erdölgewinnung ist auch die Verseuchung der Grundwasserreserven zu einem Problem geworden. Nach Berichten von World Resources, einer Publikation des Umweltprogramms der Vereinten Nationen, schwemmt die rapide Industrialisierung in Ländern der Dritten Welt Schwermetalle, Säuren und schwer abbaubare organische Schadstoffe in die Aquifere, die mancherorts die einzige Wasserquelle darstellen. Allein in der kanadischen Provinz Alberta werden jährlich an die 204 Milliarden Liter Wasser - ein Großteil davon aus Aquiferen - in Erdölquellen gepumpt, um den Druck in den Lagerstätten zu erhöhen und die Produktion zu steigern. Diese Menge würde ausreichen, um 70.000 Einwohner 20 Jahre lang mit Trinkwasser zu versorgen. Fatalerweise ist das nach der Ausbeutung einer Ölquelle zurückbleibende Wasser für Mensch und Natur verloren, denn es enthält hohe Konzentrationen von Mineralien und Schadstoffen aus dem Bohrvorgang. Neuerdings investieren die Erdölgesellschaften und die kanadische Regierung hohe Summen in die Ausbeutung des Ölschiefers im Norden Albertas. Dort befindet sich eine Lagerstätte von der Größe New Brunswicks, die - so schätzt man - rund ein Drittel der weltweit noch vorhandenen Ölreserven enthält, mehr als die Vorkommen in Saudi-Arabien. Um das öl aus dem Schiefer herauszulösen, benötigt man riesige Mengen Wasser, wodurch die Pegel der Flüsse in dieser Region bereits gefallen sind. Außerdem wird dabei - so der kanadische Wasserexperte Jamie Linton - das Wasser so stark kontaminiert, dass es auf unbestimmte Zeit in Abwasserbecken aufbewahrt werden muss. Die tiefer gelegenen Schichten des Ölschiefers können zudem nur dadurch erschlossen werden, dass man horizontale Löcher bohrt und Dampf tief in das Erdreich presst. Bei dieser Methode werden für die Gewinnung eines Barrels öl neun Barrel Wasser verbraucht. Experten sind sich einig, dass dies zu einem gravierenden Wassermangel in der Region führen wird. Problematisch ist auch die Methangewinnung, bei der aus Kohleflözen enorme Mengen von stark salzhaltigem Grundwasser aus Kohleflöz-Aquiferen abgeleitet werden. Ein durchschnittlicher

18

derartiger Brunnen pumpt täglich rund 60.000 Liter salzigen Grundwassers in die Flüsse ab, wo es alles Leben zerstört. Allein in Montana sollen in den nächsten zehn Jahren zwischen 14.000 und 40.000 Kohleflöz-Methanbrunnen gebaut werden. Schon bei einer niedrig geschätzten Zahl von 24.000 Brunnen würden täglich 1,3 Milliarden Liter Wasser aus den Reservoirs im Boden gepumpt, wodurch der Pegel der betroffenen Aquifere in zehn Jahren um rund zehn Meter sinken und in den umliegenden Gebieten eine massive Versalzung eintreten würde. Der exponenzielle Anstieg des Wasserverbrauchs, wie ihn dieses Beispiel belegt, hat das Institut für Weltressourcen (World Resources Institute) zu einer düsteren Warnung veranlasst: »Der Wasserdurst der Welt wird wahrscheinlich zu einem der drängendsten Rohstoffprobleme des 21. Jahrhunderts werden. [... ] Teilweise ist der Verbrauch im Verhältnis zu den Vorräten so hoch, dass die Reserven an Oberflächenwasser schrumpfen und die Grundwasserspeicher schneller zur Neige gehen, als durch Niederschlag wieder zufließen kann.« ökonomisch gesprochen, leben wir nicht von unserem Süßwasser-Einkommen, sondern wir zehren auf unwiederbringliche Weise unser Süßwasser-Kapital auf. Und irgendwann in naher Zukunft werden wir vor dem Süßwasser-Bankrott stehen.

Amerika trocknet aus Auch die Nordamerikaner - die bislang glaubten, Wassermangel sei allein ein Problem der Dritten Welt - sehen sich neuerdings mit der Krise konfrontiert. In den Vereinigten Staaten stammen 21 Prozent der für die Bewässerung benötigten Menge aus dem Grundwasser, von dem mehr entnommen wird als nachfließen kann, so dass Grundwasser-Speicher wie der Ogallala-Aquifer im Mittleren Westen rasch ausgeschöpft sein werden. Folglich kämpfen in der ganzen Region die Farmer bereits gegen eine tödliche Mischung aus schweren Dürren und ausgetrockneten Brunnen. Die Verluste an Farmland durch leer gepumpte Aquifere summieren sich auf jährlich 400 Milliarden US-Dollar. Der Ogallala-Aquifer ist vermutlich das weltweit berühmteste unterirdische Wasserreservoir und mit einer Fläche von mehr als einer halben Million Quadratkilometer das größte in ganz Nordamerika. Er erstreckt sich von den High Plains in Texas bis nach South Dakota, und man schätzt, dass er an die vier Billionen Tonnen Wasser enthält -20 Prozent mehr als der Huronsee. Obgleich dieser Aquifer aus fossilem Wasser besteht, das seit Tausenden von Jahren tief im Erdreich eingeschlossen ist und aus nur wenigen Quellen Zufluss erhält, wird er mit mehr als 200.000 Brunnen gnadenlos ausgebeutet, die über 3,3 Millionen Hektar Farmland bewässern - ein Fünftel der gesamten Bewässerungsfläche in den Vereinigten Staaten. Bei einer Entnahmemenge von 50 Millionen Liter pro Minute wird der OgallalaAquifer 14-mal schneller entleert, als ihn die Natur nachfüllen kann. Seit 1991 ist der Pegel in diesem Aquifer jährlich um mindestens einen Meter gesunken. Schätzungen zufolge ist bereits mehr als die Hälfte seines Wassers verbraucht. Der Raubbau am Ogallala-Aquifer ist vermutlich das krasseste Beispiel dafür, wie die USA mutwillig auf einen Wassermangel zusteuern, doch in etlichen anderen Regionen des Landes geht man nicht weniger verschwenderisch ans Werk. Auch Kalifornien steckt beispielsweise in großen Schwierigkeiten. Seine Grundwasserreservoirs trocknen aus, der Colorado wird bis an die Grenze genutzt, und der Grundwasserspiegel unter dem San Joaquín Valley ist an manchen Stellen während der letzten 50 Jahre um nahezu zehn Meter gesunken. Die Übernutzung der unterirdischen Wasservorkommen im Central Valley hat außerdem zum Verlust von mehr als 40 Prozent der gesamten Speicherkapazitäten der von Menschen geschaffenen Oberflächenreservoirs in Kalifornien geführt. Falls keine neuen Vorkommen entdeckt werden - so prophezeit das kalifornische Amt für Wasseressourcen -, wird bis 2020 in Kalifornien ein Süßwassermangel in einer Größenordnung eintreten, die etwa dem gegenwärtigen Verbrauch sämtlicher Städte des Bundesstaats entspricht. In den Wüstenregionen des Südwestens der USA, die größtenteils völlig wasserlos sind, schwellen die Bevölkerungszahlen nach wie vor gewaltig an. Allein im Großraum Tucson leben 800.000 Menschen; in ganz Arizona sind es vier Millionen, was einer Verzehnfachung innerhalb von 70 Jahren entspricht. Bis vor kurzem war Tucson für seine Wasserversorgung ausschließlich auf Aquifere angewiesen. Mit zunehmender Ausbeutung mussten die Brunnen von einst 150 Metern auf 450 Meter Tiefe gebohrt werden, und zusätzlich begann die Stadt, Wasser aus dem Colorado zu importieren, Farmen im

19

Umland wegen ihres Wassers aufzukaufen und landwirtschaftliche Flächen stillzulegen. Die Stadt Phoenix wächst stündlich um rund 0,4 Hektar, kein Wunder also, dass östlich von Phoenix die Grundwasserspiegel um mehr als 120 Meter gefallen sind. Aufgrund von Berechnungen für Albuquerque in New Mexico muss man davon ausgehen, dass bei gleich bleibender Grundwasserentnahme bis 2020 der Grundwasserpegel um weitere 20 Meter sinken wird und die großen Städte in der Region in zehn bis 20 Jahren kein Wasser mehr zur Verfügung haben werden. Selbst in den Satellitenstädten rund um das regenreiche Seattle übersteigt der Wasserverbrauch den Zufluss, und spätestens in 20 Jahren wird den Voraussagen nach auch hier Wasserknappheit herrschen. Im weitaus trockeneren El Paso in Texas werden alle gegenwärtigen Wasserreserven schätzungsweise bis 2030 endgültig erschöpft sein, und im nordöstlichen Kansas ist der Wassermangel heute schon so spürbar, dass die Behörden eine Pipeline zu dem bereits jetzt überbeanspruchten Missouri planen. Ähnlich überstrapaziert ist der riesige Sandstein-Aquifer unter der Grenze zwischen Illinois und Wisconsin, Wasserquelle für Millionen von Menschen, einschließlich der Einwohner von Chicago und Milwaukee. Seit 100 Jahren wird diese Quelle rücksichtslos ausgebeutet, und seit Jahrzehnten beobachten Wissenschaftler, wie ihr Wasserspiegel immer mehr sinkt. Sofern die Grundwasserentnahme nicht reduziert wird, so warnen sie, wird dieser Aquifer in absehbarer Zukunft vollständig entleert sein. Weiter östlich, in Kentucky, litt im Sommer 2001 die Hälfte der 120 Countys des Bundesstaats unter Wassermangel. Die Einwohner von Long Island am Atlantik wiederum werden aus einem Aquifer versorgt, der inzwischen fast entleert und mit Industrieabwässern vergiftet ist. In Massachusetts verkümmert der Fluss Ipswich allmählich zu einem bloßen Rinnsal, und Städte wie Philadelphia und Washington, deren Trinkwasser für seine schlechte Qualität berüchtigt ist, suchen weiter entfernt nach sicheren langfristigen Wasserquellen. Wie der Ogallala-Aquifer wird auch der Florida-Aquifer im Südosten der USA weit schneller ausgebeutet, als er sich auf natürliche Weise wieder auffüllen kann. Seine Fläche, die sich über mehrere Bundesstaaten erstreckt, beträgt rund 200.000 Quadratkilometer. Bei einer Entnahme von 6,6 Millionen Litern pro Sekunde ist es kein Wunder, dass sein Pegel bereits auf einen gefährlich niedrigen Stand gefallen ist. In Florida liegt der Grundwasserspiegel bereits so tief, dass Meerwasser in die Aquifere eindringen konnte. Man mag es kaum glauben, aber der Gouverneur von Florida, Jeb Bush, befürwortet einen Plan, wonach ungeklärtes und mit vielerlei Schadstoffen kontaminiertes Oberflächenwasser in die entleerten Grundwasserspeicher geleitet werden soll.

Das verzweifelte Mexiko Südlich der US-amerikanischen Grenze ist die Lage noch schlimmer. Mexico City war einst eine Oase - zurzeit der Azteken, als die Stadt noch den Namen Tenochtitlan trug und von Seen umringt war, so dass sie gleichsam eine Insel bildete. Drei Dämme verbanden Tenochtitlan mit dem Umland. Die Stadt besaß eine Vielzahl von Kanälen, Aquädukten, Deichen und Brücken, ja selbst schwimmende Gärten und Bäder. Als die Spanier 1521 Mexiko eroberten, rissen sie diese großartigen aztekischen Bauwerke allesamt nieder, zerstörten die Deiche und bedienten sich der Arbeitskraft einer schier unendlichen Zahl einheimischer Sklaven, um die Seen aufzufüllen und trockenzulegen. Mexico City, die Hauptstadt von Neu-Spanien, habe wie eine große iberische Stadt auszusehen, nicht wie Venedig, lautete der Befehl. Die umliegenden Schutzwälder wurden bei dieser Gelegenheit ebenfalls abgeholzt. Fünf Jahrhunderte lang blieb die Bevölkerungszahl von Mexico City konstant - noch 1845 lebten hier nur 240.000 Menschen. Dann begann die Stadt plötzlich zu wachsen. 1930 überschritt die Einwohnerzahl die Ein-Millionen-Grenze und steht heute bei atemberaubenden 22 Millionen. Eine erbärmliche Stadtentwicklungsplanung ließ Betonbauten wuchern, die die noch verbliebene Versickerungsfläche und die frei fließenden Gewässer unter sich begruben. Schätzungsweise 40 Prozent des geförderten Wassers gehen durch Lecks in den maroden, 100 Jahre alten Wasserleitungen verloren. Das Regenwasser kann nur in das riesige unterirdische Kanalsystem abfließen, wo es sich mit ungeklärten Abwässern vermischt, und wird zur Bewässerung in das angrenzende Farmland gepumpt.

20

Die Ausbeutung der Grundwasserspeicher in der Region ist verständlicherweise enorm. Mexico City bezieht heute 70 Prozent seines Wassers aus Aquiferen, und die Entnahme geht um 50 bis 80 Prozent schneller vonstatten als die natürlich Wiederauffüllung. Etwa ein Drittel des städtischen Wassers muss auf eine Höhe von 2300 Meter über dem Meeresspiegel gepumpt werden, teilweise aus 300 Kilometern Entfernung. Mexico City sitzt buchstäblich schon fast auf dem Trockenen; nach Meinung von Experten könnten in den nächsten zehn Jahren die letzten Reserven verbraucht sein. Zudem sinkt die Stadt seit Jahrzehnten immer mehr ins Erdreich, weil die Hohlräume, in denen sich das Grundwasser gesammelt hatte, leer geworden sind. Diesen Vorgang, auch aus Bergbau- und Ölförderregionen bekannt, bezeichnet man als Erdsenkung. Mexico City war die erste Stadt, die dieses Phänomen als Folge von Wasserentnahmen zu spüren bekam, denn die Stadt sitzt auf einem porösen, schwammähnlichen Untergrund. Je mehr Wasser die Einwohner von Mexico City trinken, desto tiefer sinken sie in den Boden ein. Die alten Abwasserkanäle und Wasserleitungen bersten, Architekturdenkmäler bekommen Risse und geraten in Schieflage. Die Erdsenkung, seit Jahrzehnten zu beobachten, geht mittlerweile mit einer Geschwindigkeit von rund 50 Zentimetern pro Jahr vonstatten. Die Wasserkrise beschränkt sich jedoch nicht auf das Tal von Mexiko. Nach einer jahrelangen Dürre im nordwestlichen Bundesstaat Sonora ist es dort heute staubtrocken, und das Batuc-Reservoir, vor 35 Jahren durch Stauung des Flusses Moctezuma angelegt, ist leer - geisterhaft ragt aus dem Boden des Stausees eine Kapelle samt Friedhof, die seinerzeit überflutet worden war. Nördlich von Sonora, entlang der Grenze zwischen Mexiko und den Vereinigten Staaten, schuften in den als Maquiladora bezeichneten Freihandelszonen Millionen junger Mexikaner zu Sklavenlöhnen und unter gefährlichen, ungesunden Arbeitsbedingungen. Hier ist Süßwasser so rar, dass es in viele Orte wöchentlich per Tankwagen oder Karren geliefert werden muss. Ciudad Juárez, das jährlich um 50.000 Einwohner wächst, geht allmählich das Wasser aus, denn der Aquifer, auf den die Stadt angewiesen ist, sinkt pro Jahr um eineinhalb Meter. Hält dieses Tempo an, wird die Stadt in 20 Jahren über kein brauchbares Wasser mehr verfügen.

Die Krise im Nahen Osten Nahezu sämtliche Länder im Nahen Osten stehen vor einer Wasserkrise von historischen Ausmaßen. Auf der Arabischen Halbinsel ist der Grundwasserverbrauch fast dreimal so hoch wie der Zufluss, und bei dem gegenwärtigen Maß der Wasserentnahme werden die Aquifere Saudi-Arabiens, die 75 Prozent seines Bedarfs decken, innerhalb der nächsten 50 Jahre vollständig entleert sein. Um das erklärte Ziel einer autarken Nahrungsmittelproduktion zu erreichen, hat der Staat die Bewässerung subventioniert, wofür das Land nun einen hohen Preis zahlt. Für jede Tonne Weizen werden 3000 Tonnen Wasser benötigt - dreimal so viel wie normal. Die zur Neige gehenden Aquifere haben den Abbruch dieses Projekts erzwungen, aber erst, als die Süßwasserreserven des Landes vernichtet waren. Im Iran leiden die Menschen am schlimmsten Wassermangel seit Jahrzehnten. Wie die offizielle Nachrichtenagentur IRNA meldete, fehlen den iranischen Bauern 1,2 Milliarden Kubikmeter Wasser. Anhaltende Dürreperioden verschlimmern die Krise noch. In Israel hat die Grundwasserentnahme in 25 Jahren den Zufluss um 2,5 Milliarden Kubikmeter überstiegen, und 13 Prozent der küstennahen Aquifere sind mit Salzwasser und Düngemittelrückständen kontaminiert. Laut offiziellen Angaben wird Israel bis 2010 ein Wasserdefizit von 360 Millionen Kubikmetern haben, aber bereits im Juli 2001 erklärte die israelische Regierung, das Land stehe vor der bisher »tiefsten und schwersten« Wasserkrise, und erwog angesichts einer seit drei Jahren anhaltenden Trockenheit, landesweit das Rasensprengen zu verbieten. Shimon Tal, der Beauftragte für Wasserfragen, warnte sogar, das Land werde »von der Hand in den Mund« leben müssen, solange die geplanten Anlagen zur Entsalzung von Meerwasser nicht fertig gestellt seien. Israel bezieht die Hälfte seines Wassers aus dem See Genezareth (Kinneret), der vom Jordan gespeist wird. Doch seit einigen Jahren erreicht der See derart niedrige Wasserstände, dass allmählich Salzwasser in ihn eindringt. Der größte Teil des übrigen Wassers in Israel stammt aus zwei Aquiferen dem Berg- und dem östlichen Aquifer -, aus denen sich auch die Bewohner und Farmer der

21

umstrittenen Siedlungsgebiete auf der West Bank und im Huleh-Tal versorgen. In der Huleh-Region, die vor dem Krieg von 1948 zu Syrien gehörte, sind durch intensive Bewässerung mittels Grundwasser die Wasserreserven inzwischen aufgezehrt. In seinem Buch Wasser. Die weltweite Krise um das blaue Gold beschreibt Marq de Villiers, wie es dazu kam: Feuchtgebiete wurden trockengelegt, der Grundwasserspiegel begann überall zu sinken, Wasserläufe trockneten aus und Quellen versiegten. Da bei der Austrocknung von Wasserspeichern Salz zurückbleibt, stieg im verbliebenen Wasser der Salzgehalt. Um dem zu begegnen, versuchten die Farmer auf salzresistente Getreidesorten umzusteigen, was sich aber als Fehlschlag erwies. Die Aquifere trockneten aus, worauf sich wie in Mexico City der Erdboden in die Hohlräume absenkte. Manche der Lufttaschen waren so riesig, dass ganze Häuser darin auf Nimmerwiedersehen verschwanden. In Palästina und Jordanien herrschen ähnlich katastrophale Zustände. Der Gaza-Streifen, der weltweit zu den Regionen mit dem stärksten Bevölkerungswachstum gehört, ist fast vollständig von Grundwasser abhängig. Aber es wurde festgestellt, dass Salzwasser aus dem Mittelmeer 1,7 Kilometer weit ins Festland eingedrungen ist, und Experten rechnen mit einer Versalzung des gesamten Grundwassers in der Region. Für Jordanien bildet der namensgebende Jordan das einzige Reservoir an Oberflächenwasser. Seit Israel damit begonnen hat, Wasser aus dem Fluss für eigene Bewässerungsprojekte im Süden abzuleiten, ist der Flusspegel gefallen. Heute beträgt er nur noch ein Achtel seines Standes von vor 50 Jahren. Dies hat Jordanien zur Übernutzung seiner begrenzten Aquifere gezwungen. Das Grundwasser des Landes wird nun um 20 Prozent schneller verbraucht, als die Zuflussrate beträgt. Die Ableitung von Jordan-Wasser hat auch für das Tote Meer tragische Folgen. Nach Angaben der Nahost-Sektion von Friends of the Earth ist sein Wasserspiegel in den letzten drei Jahrzehnten um mehr als 25 Meter gesunken, und zwar in immer schnellerem Tempo. So paradox es klingen mag, das Tote Meer liegt im Sterben, lautet das Fazit der Umweltgruppe. Sein gesamtes südliches Becken ist bereits ausgetrocknet und wurde in ein Industriegelände umgewandelt, und entlang der Uferlinie haben sich lebensgefährliche Dolinen gebildet. Die Oase von Azraq, ein unterirdisches Wassersystem, das für Jordanien von großer symbolischer Bedeutung war, ist ebenfalls zerstört. Inmitten der jordanischen Wüste gelegen, war die Oase jahrhundertelang ein Rastplatz für Tiere, Zugvögel und Menschen - ein wundersamer, wasserreicher Zufluchtsort, einst von über zehn unterirdischen Quellen gespeist. So groß war die Bedeutung von Azraq für Jordanien, dass man die Oase 1977 zum Weltnaturerbe erklärte. Dennoch begann das wasserarme Land vor 20 Jahren damit, aus Azraq 900 Kubikmeter Wasser pro Stunde in die Hauptstadt Amman zu pumpen. Innerhalb von nur wenigen Jahren wurden zahlreiche Brunnen angelegt, aus denen das Dreifache der ursprünglichen Menge und das Doppelte dessen abgepumpt wurde, was das Becken verkraften konnte. 1993 berichtete Alanna Mitchell in Globe and Mail, dass sich die Oase in eine staubige Abfallgrube verwandelt habe und ihr Boden wie eine offene Wunde mit tiefen Rissen daliege, über denen die sengende Hitze flimmere. Leider wurden selbst aus solchen Katastrophen keine Lehren gezogen. Libyen, das sämtliche konventionellen Wasserreserven vollständig aufgebraucht hat und nun die küstennahen Aquifere rücksichtslos ausbeutet, beschloss vor zehn Jahren, den unter der Sahara gelegenen Aquifer anzuzapfen, der sich vom Tschad über Ägypten und Libyen bis in den Sudan erstreckt. Man bezeichnet ihn als Nubischen Aquifer, und er zählt flächenmäßig zu den größten der Welt. Gleichzeitig beauftragte Libyen einen südkoreanischen Konzern damit, für mehr als 32 Milliarden USDollar eine i860 Kilometer lange Pipeline zu legen, die Süßwasser aus den Aquiferen des KufraBeckens in der Sahara zu den Feldern und Städten im Norden des Landes befördern soll. Der größte Teil dieses Projekts ist bereits fertig gestellt, und an die 1000 Brunnen pumpen nun Wasser aus dem Boden unter der Wüste. Bereits jetzt werden jährlich mehr als eine Milliarde Kubikmeter Wasser entnommen; wenn die Anlage erst einmal vollständig in Betrieb ist, wird die geförderte Menge 40 Milliarden Kubikmeter jährlich betragen, was etwa dem Volumen eines großen Flusses entspricht. Der libysche Staatschef Mohammar Gaddafi bezeichnet dieses Projekt wahlweise als den »Großen, von Menschenhand geschaffenen Fluss« oder als »Achtes Weltwunder«. Bei dieser Entnahmemenge könnte der Aquifer in 40 bis 50 Jahren restlos entleert sein, mit unabsehbaren Folgen nicht nur für Libyen, sondern auch für die Nachbarstaaten.

22

Das chinesische »Wunder« Die wohl alarmierendsten Meldungen über Wasserknappheit stammen aus dem bevölkerungsreichsten Land der Erde. China, die Heimat eines knappen Viertels der Menschheit, verfügt nur über sechs Prozent der globalen Süßwasserreserven. Obwohl China immer wieder von Überschwemmungen heimgesucht wird, fallen im ganzen Land auf rätselhafte Weise Brunnen trocken, die Grundwasserpegel sinken, und Flüsse und Seen trocknen aus. Während riesige industrielle Bohrungen in immer tiefere Schichten vorstoßen, um das noch verbliebene Wasser anzuzapfen, stellen Millionen von chinesischen Bauern fest, dass ihre Brunnen versiegen. Die Westhälfte Chinas besteht hauptsächlich aus Wüste und Gebirge, und die überwiegende Mehrheit der 1,2 Milliarden Einwohner lebt entlang einiger großer Flüsse, deren Wasser den Bedarf nicht decken kann. 1972 erreichte der Gelbe Fluss zum ersten Mal seit Menschengedenken das Meer nicht mehr -15 Tage lang. Seither versiegt der Strom Jahr für Jahr, und das für eine immer längere Zeit. 1997 blieb seine Mündung schon an 226 Tagen trocken. Ähnlich steht es auch um die anderen Flüsse in China. Die Grundwasserspiegel in der Nordchinesischen Ebene - Chinas Kornkammer - sinken jährlich um 1,5 Meter. In Nordchina gibt es mittlerweile acht Regionen, in denen die Aquifere fast leer gepumpt sind, was dazu führt, dass in 400 der 600 nordchinesischen Städte - in denen mehr als die Hälfte der Bevölkerung des Landes lebt - großer Wassermangel herrscht. Und obwohl die chinesische Regierung anordnete, das von Millionen Bauern benötigte Wasser nach Peking umzuleiten, ist dort der Grundwasserspiegel in den letzten vier Jahrzehnten um 37 Meter gefallen. Die zu erwartende Wasserknappheit in Chinas Hauptstadt wird solch dramatische Ausmaße annehmen, dass Fachleute bereits erwägen, das Zentrum der Macht an einen anderen Ort zu verlegen. Während der Wassermangel bereits jetzt spürbar ist, wird nach konservativen Schätzungen der jährliche industrielle Wasserbedarf Chinas in den nächsten 20 Jahren von 52 Milliarden Tonnen auf 269 Milliarden Tonnen zunehmen, und Millionen Chinesen werden es sich dank wachsenden Wohlstands leisten können, ihre Wohnung mit Dusche und Toilettenspülung auszustatten. Das Worldwatch Institute prognostiziert, dass China als erstes Land der Erde gezwungen sein wird, wegen der Wasserknappheit seine Wirtschaft völlig umzustellen. Eine unerwartet abrupte Verschlechterung der Versorgung chinesischer Bauern mit Wasser - so das Worldwatch Institute - könnte zudem eine weltweite Hungersnot auslösen. Bereits für die nahe Zukunft muss China mit einem gravierenden Getreidemangel rechnen, weil die begrenzten Wasserressourcen gegenwärtig von der Landwirtschaft auf die Schwerindustrie und die Städte umverteilt werden. Chinesische Planer errechneten nämlich, dass in der Industrie eingesetztes Wasser den 60-fachen Geldwert dessen erbringt, was man mit der gleichen Menge in der Landwirtschaft erzielen würde. Diese Kalkulation hat die politische Führung dazu veranlasst, immer mehr Wasser aus den Agrargebieten in die aufstrebenden Industriezentren umzuleiten. Doch wenn China nicht mehr in der Lage wäre, sich aus eigener Kraft mit Getreide zu versorgen, könnte die daraus resultierende Nachfrage nach Importgetreide das weltweit verfügbare Angebot übersteigen. China würde wohl einen Engpass eine Weile überstehen, weil es dank seiner boomenden Wirtschaft und riesigen Handelsbilanzüberschüsse über genügend Devisen verfügt, um auf dem Weltmarkt Getreide aufzukaufen. Die Preise für Getreide würden jedoch weltweit in die Höhe schießen. Und dies wiederum könnte soziale und politische Unruhen in vielen großen Städten der Dritten Welt hervorrufen und eine weltweite Nahrungsmittelkrise auslösen.

Die Katastrophe breitet sich aus Man kennt das bereits aus vielen anderen Ländern und Regionen: Die meisten afrikanischen Staaten verfügen nur über geringe Wasserreserven, die durch Dürren, Bevölkerungswachstum und Umweltverschmutzung noch weiter schrumpfen. Afrika, das mit der Sahara ohnehin schon die weltweit am schnellsten wachsende Wüste besitzt, leidet insgesamt unter zunehmender Desertifizierung. Unter der Sahara befinden sich riesige zuflusslose Aquifere, die bereits der libysche Staatschef Gaddafi für sein Land angezapft hat. Die gegenwärtige Entnahmemenge dieser Aquifere wird auf jährlich zehn

23

Milliarden Kubikmeter geschätzt, wobei sich die Rate mit jeder neuen Phase des noch nicht abgeschlossenen Projekts steigern wird. Laut Marq de Villiers können schon jetzt 22 afrikanische Länder mindestens die Hälfte ihrer Bevölkerung nicht ausreichend mit sauberem Wasser versorgen: Guinea-Bissau, Guinea, Sierra Leone, São Tomé und Príncipe, Mali, Niger, Nigeria, Kamerun, Kongo, die Demokratische Republik Kongo, Angola, Lesotho, Swaziland, Burundi, Mosambik, Madagaskar, Uganda, Kenia, Äthiopien, Somalia, Dschibuti und Eritrea. Es ist jedoch Indien, das von allen Ländern der Welt seine Grundwasserreserven am stärksten überstrapaziert. In den meisten Teilen Indiens übertrifft die Menge des geförderten Grundwassers den natürlichen Zufluss um das Doppelte, wodurch in den Aquiferen die Pegel um jährlich ein bis drei Meter fallen. Besonders hart betroffen sind die Bundesstaaten Punjab und Haryana - Indiens Kornkammer - und der nordwestliche Bundesstaat Gujarat, wo in 90 Prozent der Brunnen der Wasserstand dramatisch gesunken ist. Im Bundesstaat Tamil Nadu sind die Grundwasserspiegel innerhalb von 30 Jahren gar um rund 30 Meter gefallen und viele Aquifere bereits ausgetrocknet. Die Wasserversorgung der Stadt Jodhpur im Bundesstaat Rajasthan brach buchstäblich zusammen, nachdem das Grundwasser unter der Stadt vollständig erschöpft war. Und sowohl in Punjab als auch in Bangladesch sinkt der Grundwasserspiegel noch schneller als in China, auch wenn die beiden erstgenannten Regionen jedes Jahr Überschwemmungen erleben. Nach Ansicht des Internationalen Instituts für Wassermanagement (International Water Management Institute) könnte in naher Zukunft die indische Getreideproduktion aufgrund erschöpfter Aquifere um ein Viertel zurückgehen.

Die Alarmglocken schrillen Nach Angaben der Vereinten Nationen herrscht zurzeit in 31 Ländern Wasserknappheit. Über eine Milliarde Menschen haben keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser und fast drei Milliarden keine sanitären Einrichtungen. Im Jahr 2025 wird die Welt 2,6 Milliarden Menschen mehr beherbergen als heute, aber zwei Drittel davon werden mit schwer wiegender Wasserknappheit zu kämpfen haben, und das restliche Drittel wird unter absolutem Wassermangel leiden. Die Nachfrage nach Wasser wird die verfügbare Menge um 56 Prozent übersteigen. Viele unter uns, die die meiste Zeit ihres Lebens in den Industrieländern des Nordens verbracht haben, können es sich nur schwer vorstellen, dass eines Tages kein Wasser mehr vorhanden sein könnte. Wir hatten praktisch stets Wasser zur Verfügung und haben es reichlich genutzt. Aber bei den gegenwärtigen Verbrauchsraten wird es auch bei uns knapp werden. Während der Wasserkonsum durch zunehmende Industrialisierung, eine intensivierte Landwirtschaft und die wachsende Bevölkerung ständig steigt, gehen die Wasserreserven immer schneller zur Neige. Die übermäßige Ausbeutung der Aquifere, die massive Urbanisierung und die fortschreitende Umweltverschmutzung lassen die Wasserreserven der Welt immer mehr schrumpfen, und das in einem Moment, da wir eigentlich sparsam mit ihnen umgehen sollten. Wie wir im nächsten Kapitel sehen werden, gefährden auch der Verlust von Feuchtgebieten, giftige Abwässer und andere Formen von Umweltschäden die kostbaren verbliebenen Wasserreserven der Welt. Man kann gar nicht vehement genug auf die Wasserkrise unseres Planeten aufmerksam machen. Die Alarmglocken läuten schrill. Werden wir rechtzeitig reagieren?

24

Kapitel 2 Der Planet in Gefahr Wie die weltweite Wasserkrise die Natur als Lebensraum bedroht Auf Vortragsreisen in aller Welt erläutert der kanadische Umweltschützer David Suzuki, was unter dem Begriff der »exponentiellen Umweltzerstörung« zu verstehen ist. Seiner Theorie zufolge geht die Schädigung der Umwelt nicht in einem linearen, sich schrittweise vollziehenden Prozess vor sich. Da ein Ökosystem tausenderlei zerstörerischen Einflüssen ausgesetzt sein könne, sei kein Mensch in der Lage, diese auch nur annähernd zu überblicken. Weil also die Zerstörung nicht überschaubar anwachse, sei es möglich, dass ein Ökosystem an einem Tag noch völlig intakt erscheint, am nächsten jedoch schon tot ist. Die Schäden addieren sich nicht nach dem Schema »zwei plus zwei, vier plus vier, acht plus acht«, sondern vervielfachen sich rasant: »zwei mal zwei, vier mal vier, sechzehn mal sechzehn«. Zur Veranschaulichung dieser These bittet Suzuki seine Zuhörer, sich einen See mit einer Wasserlilie darauf vorzustellen. Wasserlilien seien, erklärt er, wunderbare Pflanzen, so lange sie sich nicht übermäßig vermehrten. Bleibe ihre Ausbreitung begrenzt, können sie und der See sehr gut koexistieren; wenn jedoch die Pflanzen die Wasseroberfläche vollständig bedecken, wird ihm die Sauerstoffzufuhr abgeschnitten und er stirbt. Nun haben wir also, sagt Suzuki, eine Wasserlilie, die sich exponentiell vermehrt, so dass der See nach genau 60 Tagen vollständig zugewachsen sein wird und abstirbt. Wie aber sieht der See am 59. Tag aus? Die Antwort lautet: Er ist nur zur Hälfte mit Wasserlilien bedeckt und wirkt intakt. Würde die Umweltzerstörung in kleinen Schritten verlaufen, bliebe genauso lange Zeit, den Schaden zu beheben, wie seine Entstehung gedauert hat: Eins plus eins. Man könnte den Schaden Tag für Tag quantifizieren und die Gefahr einschätzen. Bei einem exponentiellen Verlauf jedoch setzt die kumulative Wirkung sämtlicher Ursachen schlagartig und oft ohne Vorwarnung ein. Im Hinblick auf die Sicherung unseres Wassers würde David Suzuki wohl sagen, dass unser Planet den 59. Tag erreicht hat. So reich Süßwassersysteme sind, so gefährdet sind sie auch. Obwohl sie im Vergleich zur Landmasse und zu den Ozeanen wenig Fläche einnehmen, beherbergen sie einen relativ hohen Anteil von Tierarten, und zwar pro Flächeneinheit mehr als jedes andere Umweltsystem - zehn Prozent mehr als das Land und 150 Prozent mehr als die Meere. Zwölf Prozent sämtlicher Spezies, darunter 41 Prozent aller bekannten Fischarten, leben auf dem einen Prozent der Erdoberfläche, den das Süßwasser bedeckt. Doch in den letzten Jahrzehnten sind mindestens 35 Prozent dieser Fischarten ausgestorben, vom Aussterben bedroht oder hoch gefährdet, und auch ganze Süßwasserfaunasysteme sind bereits verschwunden. In Nordamerika sind Süßwasserbewohner fünfmal eher vom Aussterben bedroht als an Land lebende Tiere. Äußerst bedenklich ist auch, wie schnell bestimmte Arten verschwinden. Einem Bericht des angesehenen Magazins Science zufolge liegt die gegenwärtige Aussterberate einhundert- bis eintausendmal höher als in der Zeit, bevor es auf der Erde Menschen gab. Und falls bisher noch nicht gefährdete Arten am Ende dieses Jahrhunderts ausgestorben sein werden, wird das die Rate noch einmal gewaltig emporschnellen lassen - auf das Eintausend- bis Zehntausendfache der Zeit vor dem Auftauchen des Menschen. Nach Ansicht des Biologen Jonathan Coddington vom Smithsonian Institute, den Janet Abramovitz in ihrem Artikel »Sustainable Freshwater Ecosystems« zitiert, wird ein »Defizit an Biodiversität« eintreten, weil Arten und Ökosysteme schneller zugrunde gehen, als die Natur neue erschaffen kann.

25

Diese Katastrophe ›geschieht‹ nicht einfach nur so. Sie ist unter anderem das Ergebnis der massiven Eingriffe des Menschen in die Süßwassersysteme der Erde, Eingriffe, wie sie Tag für Tag unvermindert stattfinden.

Giftige Abwässer: Fäkalien und Chemikalien Die größte Bedrohung für die Süßwasserbewohner stellt die Wasserverschmutzung durch die Unzahl von Fabriken, landwirtschaftlichen Betrieben und Städten dar, die in mehr oder minder großen Mengen Pestizide, Düngemittel und Herbizide (einschließlich Nitraten und Phosphaten), Bakterien, medizinische und radioaktive Abwässer sowie Chemikalien in unsere Gewässer einleiten. Dort bilden sich dann organische und andere Nährstoffe wie Nitrogen und Phosphor im Übermaß, wodurch der Wuchs der Algen gefördert wird, die dem Wasser den Sauerstoff rauben. Die Verunreinigungen tragen zudem zur Entstehung von Krankheitserregern wie Kryptosporidien und zur Bildung von Sedimenten bei, die den Lebensraum vieler Tiere unter sich begraben. Die Rate des von den Algen verbrauchten Sauerstoffs bezeichnet man als biochemischen Sauerstoffbedarf (Biochemical Oxygen Demand, BOD), und dieser gilt als Indikator für das Ausmaß von Umweltverschmutzung; den Prozess als Ganzes nennt man Hypertrophierung oder »galoppierende Eutrophierung«. Über die Luft gelangen Schadstoffe aus Fabrikschloten und Auspuffrohren ins Wasser. Schwefel und Stickoxide lassen sauren Regen entstehen, der wiederum auch auf das Oberflächenwasser niedergeht; er kann einen See übersäuern, so dass alles Leben in ihm abstirbt. In einigen kanadischen Seen hat saurer Regen bereits 40 Prozent des Fischbestands vernichtet. Saurer Regen ist jedoch nicht die einzige Ursache für saures Oberflächenwasser, erklärt E. C. Pielou. Aus den säurehaltigen Abwässern von Kohle- und Erzbergwerken wird Sulfid gewonnen, das für die kommerzielle Produktion von Schwefelsäure benötigt wird. Leider verbindet sich Sulfid auch auf natürlichem Wege mit Sauerstoff und Wasser zu Schwefelsäure, die aus dem Erdreich in Seen und Flüsse eindringt. Schadstoffe gelangen auf vielerlei Weise ins Grundwasser. Lecks in Benzintanks und Abwassersammelbecken, öffentliche Mülldeponien, ausfließende Fäkalien in Großmastbetrieben, Bergbauabraum, geborstene Faulbehälter, ausgelaufenes öl, pestizidbelastetes Abwasser und selbst Streusalz tragen zur Verunreinigung des Grundwassers bei. Sie bilden einen als Perkolat bezeichneten Sickerauszug, der bei Regen ins Grundwasser eindringt. Ungespannte Aquifere sind davon am stärksten gefährdet, weil die Schadstoffe leichter in sie einsickern und sich dort rascher verbreiten können. Manche Schadstoffe wie Benzin sind leichter als Wasser und schweben auf der Oberfläche des Aquifers beziehungsweise der Grundwasserader, von wo aus sie giftige Dämpfe abgeben. Schwere Schadstoffe hingegen können sich auf dem Aquiferboden ablagern. Manche dieser schweren Schadstoffe haben eine verheerende Wirkung auf die Umwelt. Ein Standardfass von 200 Litern des ölhaltigen industriellen Lösungsmittels Trichlorethylen beispielsweise wäre erst in einer Verdünnung mit 60 Milliarden Liter Wasser harmlos. Eine andere äußerst schädliche, lebensgefährliche Substanz ist Methyltertiärbutyl, ein Kraftstoffzusatz auf Methanolbasis, von dem bereits einige Tropfen genügen, um einen mittelgroßen Aquifer zu verseuchen. In Kalifornien hat man diese Substanz in mehr als 10.000 Brunnen nachgewiesen. In der Zeitschrift National Geographiewar zu lesen, dass in den Vereinigten Staaten jährlich rund eine halbe Million Tonnen Unkraut- und Insektenvernichtungsmittel zum Einsatz kommen, die großenteils in den Gewässern landen. Nahezu 40 Prozent der Flüsse in den Vereinigten Staaten sind mit solchen Schadstoffen belastet, so dass man dort weder angeln noch schwimmen noch gar ihr Wasser trinken kann; Fische und andere Wasserbewohner sind zu lebenden Giftmüllträgern geworden. Siebenunddreißig Prozent der Süßwasserfische sind vom Aussterben bedroht, 64 Prozent der Flusskrebse und 40 Prozent der Amphibien gelten als stark gefährdet, und 67 Prozent der Süßwassermuscheln sind bereits ausgestorben oder kurz davor. »Im Westen der USA haben wir das Ökosystem sämtlicher Flüsse zerstört«, meint die Colorado River Task Force (Einsatzgruppe Colorado River) der Umweltschutzorganisation Sierra Club. Entlang der Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko schuften Menschen für Hungerlöhne in den so genannten Maquila-dora-Freihandelszonen, wo Waren für den globalen Markt

26

produziert werden. Hier häuft sich der Industrie- und Hausmüll, und nur etwa ein Drittel des Abwassers wird geklärt, bevor es in die örtlichen Flüsse gelangt. Eine Umweltschutzgruppe bezeichnet deshalb die amerikanisch-mexikanische Grenze als »3400 Kilometer langen Love Canal« nach dem weltweit ersten Ort, der wegen Giftmülls vollständig evakuiert werden musste. In seinem Buch The Corporate Planet beschreibt Josh Karliner die Zerstörung der Süßwassersysteme in dieser Region. Weil der New River, der sich von Baja California in Mexiko bis zum Imperial Valley in den Vereinigten Staaten erstreckt, mit mehr als 100 giftigen Substanzen verseucht ist, warnen USamerikanische Gesundheitsbehörden davor, sich diesem lebensgefährlichen Gewässer auch nur zu nähern. Eine staatliche Untersuchung ergab, dass 75 Prozent aller Maquiladora-Betriebe ihren Giftmüll direkt in die Flüsse entsorgen, und dennoch leben ganze Familien an deren Ufern, in einem Gebiet, das übersät ist mit giftigen Industrieabfällen, Hausmüll, kontaminierten Abwässern und den Kadavern von Tieren, die an dem verseuchten Wasser verendet sind.

Vergiftete Wassersysteme Die meisten Wasserwege der Welt sind inzwischen hochgradig mit giftigen Industrieabwässern belastet, ohne dass Besserung in Sicht wäre. Nach Schätzungen der UN-Organisation für industrielle Entwicklung (United Nations Industrial Development Organization, UNIDO) wird bis zum Jahr 2025 die Industrie doppelt so viel Wasser verbrauchen wie heute und die von ihr verursachte Umweltverschmutzung um das Vierfache anwachsen. Auch ungeklärte Haushaltsabwässer bringen überall auf der Welt die Gewässer zum Absterben. Neunzig Prozent der Abwässer in der Dritten Welt gelangen ungeklärt in die Flüsse. Der Viktoriasee in Afrika droht durch die Einleitung von Millionen Litern ungeklärter Haushalts- und Industrieabwässer aus den angrenzenden Ländern Kenia, Tansania und Uganda umzukippen. In den Flüssen Senegal und Niger gibt es nahezu keine Fische mehr. Das gleiche Bild auch in China: Dort sind 80 Prozent der großen Flüsse so belastet, dass sämtliche Fischbestände ausgestorben sind. In den Jangtse werden täglich 40 Millionen Tonnen ungeklärter Abwässer aus Industrie und Haushalten eingeleitet, und das Wasser des Gelben Flusses ist so stark verschmutzt, dass es sich nicht einmal mehr für die künstliche Bewässerung verwenden lässt. Die chinesischen Flüsse sind hochgradig mit menschlichen Fäkalien belastet. Auch in den indischen Flüssen Ganges und Brahmaputra sammeln sich Bakterien und Fäkalien in hoher Konzentration, und aus der Kanalisation von Delhi strömen täglich an die 200 Millionen Liter ungeklärter Abwässer in den Jamuna. Dieser Fluss gilt inzwischen als hoffnungslos verseucht, ebenso wie der Damodar, in dem sich Massen von giftigem Schlick aus den Industrieanlagen entlang der Ufer abgelagert haben. Neben China zählt Indien zu den Ländern in Asien mit den am stärksten verschmutzten Gewässern. An den Küsten von Bombay, Madras und Kalkutta liegt der Gestank von Abfällen in der Luft. Der heilige Ganges, an den Millionen Gläubige pilgern, um dort ein reinigendes Bad zu nehmen, ist eine offene Kloake. In Japan enthält das Wasser stark chlorhaltige Lösungsmittel aus der Industrie. In Jakarta, Bangkok und Manila hat die bedenkenlose Entsorgung von flüssigen Schadstoffen und Festmüll zum Ausbruch von Cholera, Typhus und anderen Krankheiten, die durch Wasser übertragen werden, geführt. Der Mekong, der in China entspringt und durch Myanmar (das frühere Burma), Laos, Kambodscha und Teile von Thailand und Vietnam fließt, erstickt geradezu an Industrieabwässern und Abfällen. Auch in Osteuropa ist eine erschreckend große Zahl von Flüssen und Seen bereits ökologisch tot oder extrem verschmutzt. Drei Viertel der Flüsse in Polen sind so stark mit Chemikalien, Abwässern und landwirtschaftlichen Schadstoffen belastet, dass man ihr Wasser nicht einmal mehr für industrielle Zwecke verwenden kann. Das Gleiche gilt für die Flüsse in der Tschechischen Republik und in der Slowakei. In der bulgarischen Hauptstadt Sofia herrschte 1995 ein solcher Wassermangel, dass nur alle zwei bis drei Tage Wasser aus den Hähnen der Einwohner floss. Etwa die Hälfte der Wasserleitungen und Kläranlagen in Moskau funktioniert nur mangelhaft oder überhaupt nicht, und laut Russischem Sicherheitsrat ist das Wasser von 75 Prozent der Flüsse und Seen des Landes nicht als Trinkwasser zu gebrauchen.

27

Überall in Europa gehen Flüsse mit klangvollen Namen zugrunde. Die 33 großen Wasserstraßen Englands werden immer seichter, weil ihnen zu viel Wasser entnommen wird; manche messen inzwischen nur mehr ein Drittel ihrer früheren Durchschnittstiefe. Noch vor 100 Jahren wurden allein in den Niederlanden und in Deutschland alljährlich 150.000 Lachse aus dem Rhein gefischt; nach 1958 kam der Fischfang zum Erliegen, und 1970 war der Rhein praktisch ein toter Fluss. Durch Bebauung wurde er von 90 Prozent seiner ursprünglichen Überschwemmungsgebiete abgeschnitten, und an seinen Ufern sind inzwischen 20 Prozent aller chemischen Betriebe dieser Welt angesiedelt. Der Rhein fließt durch die am dichtesten besiedelten und am stärksten industrialisierten Regionen Europas, und jahrzehntelang wurden Abwässer ungereinigt in ihn eingeleitet. Erst in den letzten Jahre beginnt ein aufwändiges Rettungsprogramm zu greifen. Im Südosten Deutschlands befördert die »blaue« Donau stetig eine Ladung von Phosphaten und Nitraten, die in den letzten 25 Jahren zum Schaden des örtlichen Tourismus und des Fischereigewerbes um das Sechs- beziehungsweise Vierfache angewachsen ist. All diese Schadstoffe landen schließlich in den Ozeanen oder im Mittelmeer. Dort bilden sie die Brutstätte für invasive Arten und »Killeralgen«. In den vergangenen Jahren hat sich eine solche Alge namens Caulerpa taxifolia mit einer Geschwindigkeit von rund vier Hektar pro Tag über das ganze Mittelmeer ausgebreitet und bedrohte das maritime Leben entlang der Küsten. In Europa ist selbst das Regenwasser nicht mehr sauber. Experten des schweizerischen Bundesinstituts für Umweltforschung und Technologie stellten kürzlich fest, dass das europäische Regenwasser mit toxischen Pestiziden belastet und daher großenteils zum Trinken ungeeignet sei. Wie in Nordamerika stammt auch in Europa das in Flaschen abgefüllte Mineralwasser vielfach aus Quellen, die mit Industrieabwässern sowie menschlichen und tierischen Fäkalien verunreinigt sind. In Kanada, einem wohlhabenden Land mit reichen Wasservorräten, gelangen jedes Jahr mehr als eine Milliarde Liter ungeklärter Abwässer in Flüsse und Seen. Diese Menge würde ausreichen, um einen 20 Meter tiefen Kanal von der Länge des Trans-Canada-Highways (7800 Kilometer) zu füllen. In Industrieländern wie Kanada besteht das Abwasser nicht mehr nur aus menschlichen Fäkalien. 2001 legte die Umweltschutzorganisation Sierra Legal Defence Fund hierzu eine Untersuchung mit dem Titel The National Sewage Report Card (Number Two) vor: »Unsere Ergebnisse«, heißt es darin, »sind besonders alarmierend, wenn man bedenkt, woraus sich das Abwasser tatsächlich zusammensetzt - es ist eine faulige Mischung aus Wasser, menschlichen Exkrementen, Fetten, Motoröl, Lösungs- und Frostschutzmitteln und vielerlei Arten von giftigem Industrie- und Hausmüll.« Und selbst geklärte Abwässer können tödlich sein. Durch bestimmte Filtersysteme lassen sich zwar die aus Fäkalien stammenden Kolibakterien herausfiltern - deren bekannteste Variante die lebensgefährliche Escherichia coli ist -, doch die im Abwasser enthaltenen toxischen Chemikalien bleiben davon unberührt. Eine Untersuchung des Umweltministeriums von Quebec kam im Juli 2001 zu dem Ergebnis, dass das in die Seen und Flüsse der Provinz eingeleitete Abwasser nach wie vor »akut toxisch« sei, selbst wenn es zuvor einen intensiven Klärprozess durchlaufen habe. In dem »geklärten« Wasser, das in den Sankt-Lorenz-Strom gelangt, fand man Pestizide, Industrierückstände, Arsen und Metalle. In der Untersuchung heißt es weiter: »Insgesamt enthielten 85 Prozent der Abwasserproben aus allen Quellen folgende Stoffe: Ammoniak, Phosphor, Aluminium, Arsen, Barium, Quecksilber, PCB, chlorinierte Dioxine, Furane, Surfactanten (Reinigungschemikalien), polyaromatische Kohlenwasserstoffe sowie andere organische und anorganische Verunreinigungen.« Über 20 Prozent der Proben von geklärtem Wasser, das in den Sankt-Lorenz-Strom fließt, waren so stark kontaminiert, dass die Regenbogenforellen, die man versuchsweise darin schwimmen ließ, starben. Bei einer ähnlichen Untersuchung in Ontario verendete die Hälfte der Forellen. Und die bereits zitierte Untersuchung des Sierra Legal Defence Fund ergab außerdem, »dass sich in durchschnittlichem städtischen Wasser rund 200 synthetische Chemikalien nachweisen lassen«, darunter PCB, wodurch das Wasser definitiv gesundheitsschädlich wird. Die Forscher führten dazu aus: »Ein einziger Tropfen öl kann 25 Liter Wasser ungenießbar machen. Ein Gramm polychloriertes Biphenyl (PCB), das in vielen Produkten, von Kosmetika bis hin zu Pestiziden, verwendet wird, reicht aus, um eine Milliarde Liter so zu vergiften, dass darin kein Leben mehr möglich ist.« Obwohl die synthetischen Chemikalien das Wasser für den Menschen ungenießbar machen, wird deren Einleitung nicht vermindert. Die Verwendung von Chemikalien hat in den letzten Jahrzehnten sogar sprunghaft zugenommen.

28

Alljährlich werden weltweit Chemikalien in einem Handelswert von fast zwei Billionen US-Dollar hergestellt, und die meisten von ihnen gelangen irgendwann in unser Wasser. In den mexikanischen Maquiladoras beispielsweise hat sich seit der Unterzeichnung des Nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA) im Jahr 1994 die Produktion giftiger Chemikalien verdreifacht. Pro Jahr fallen in den 1200 Fabriken in Baja California an der mexikanischen Pazifikküste 36.000 Tonnen toxischer Rückstände an. Das wird im County San Diego sogar noch übertroffen - dort sind es 160.000 Tonnen aus 2000 Betrieben. So überrascht es nicht, dass jeder Nordamerikaner in seinem Körper mindestens 500 Chemikalien hat, die vor dem Ersten Weltkrieg noch völlig unbekannt waren. Eine weitere chemische Gefährdung für Flüsse und Seen stellen die sauerstoffraubenden Abwässer der Zellstoff- und Papierfabriken dar, die das Algenwachstum fördern und dadurch zum biologischen Tod der betreffenden Gewässer führen. Die meisten dieser Betriebe verwenden zudem Chemikalien, um das Holz für die Papierherstellung aufzuspalten. Die schädlichsten Stoffe im Prozess der Chlorbleiche sind Dioxine und Furane, die zu den toxischsten Substanzen überhaupt zählen; sie gefährden das Oberflächen- wie das Grundwasser gleichermaßen. Gerade in Kanada spielt die Zellstoff- und Papierproduktion eine große Rolle. Nach Schätzungen geht die Hälfte aller Abwässer, die in die kanadischen Gewässer gelangen, auf diesen Industriezweig zurück. Im Unterschied zur Holzindustrie steht die Landwirtschaft traditionell in dem Ruf, mit der Umwelt vergleichsweise schonend umzugehen. Dagegen sprechen jedoch die zahllosen agrarischen Großbetriebe mit Massentierhaltung, engen Futterkäfigen und fabrikähnlichen Stallungen. Diese Betriebe erzeugen eine erstaunliche Menge an Dung - in den Vereinigten Staaten mehr als das Hundertdreißigfache dessen, was an menschlichen Fäkalien anfällt. Allein Texas produziert jährlich schätzungsweise 127 Millionen Tonnen Dung - 18 Kilogramm pro Kopf der Bevölkerung. Die nordamerikanischen Agrarbetriebe lagern Millionen von Litern an flüssigen Tierfäkalien in offenen Sammelbecken, aus denen über 400 verschiedene gefährliche Stoffe in die Atmosphäre entweichen. Diese »kanalisationslosen Städte« erzeugen solche Massen an Dung, dass er weder sicher aufbewahrt noch entsorgt werden kann. In einigen großen Schweinemastbetrieben fällt ungeklärter Schweinedung in einer Menge an, die derjenigen der Humanfäkalien einer Stadt von 360.000 Einwohnern entspricht. Diese stark mit Antibiotika versetzten Rückstände finden in erheblichem Maß ihren Weg in das Grund- und Oberflächenwasser, sei es durch Lecks oder durch überlaufende Tanks. David Brubaker vom Center for a Livable Future (Zentrum für eine lebenswerte Zukunft) an der Johns-HopkinsUniversität berichtet, dass 1998 in Minnesota durch das Auslaufen eines rund 380.000 Liter fassenden Tanks 700.000 Fische zugrunde gingen; in Indiana kam es allein 1997 zu über 2000 ähnlichen Vorfällen. Im Sommer 2000 zerstörte der Hurrikan Mitch in North Carolina mehr als 100 solcher Tanks, was weite Flächen des Bundesstaats in giftige Kloaken verwandelte. Im gleichen Sommer gelangten Schweinefäkalien von der Great Lakes Swine Farm in Palmyra, Ontario, in den Ontariosee. Und in Kalifornien sickern Abwässer aus landwirtschaftlichen Großbetrieben in den ohnehin schon überbeanspruchten Ogallala-Aquifer. Auch Giftrückstände aus Klärschlamm finden ihren Weg ins Wasser, wenn dieser auf den Feldern ausgebracht wird, was immer mehr Verbreitung findet. (In Kanada werden sogar menschliche Fäkalien als Felddünger verwendet!) Selbst wenn landwirtschaftliche Großbetriebe nicht mehr derart unglaublich große Mengen an konzentrierten Abwässern erzeugen würden, blieben noch die riesigen Mengen Stickstoff, die sie bei der Massenproduktion von Nahrungsmitteln an die Umwelt abgeben. In der intensiven Landwirtschaft werden Stickstoffdünger in solch hohen Konzentrationen verwendet, dass der Stickstoffhaushalt der Natur aus dem Gleichgewicht gerät und Wasserquellen faulig werden. In seiner natürlichen Form ist Stickstoff ein harmloses Molekül, das 79 Prozent der Luft ausmacht, die wir atmen. Das in Minneapolis ansässige Institut für Landwirtschafts- und Handelspolitik (Institute for Agriculture and Trade Policy) erklärt, dass vor der Zeit, als der Mensch die Ökosysteme der Welt zu dominieren begann, der Ursprung des Stickstoffs rein biologischer Natur und die Erde darauf eingerichtet gewesen sei, ihn wirksam zu recyceln. Es habe zwar einen leichten Überschuss an Stickstoff gegeben, aber erst durch den massiven Einsatz von Stickstoffdünger und durch andere künstliche Stickstoffquellen sei doppelt so viel von dieser Substanz in die Umwelt gelangt, als vor dem Auftauchen des Menschen vorhanden war.

29

Die Verdoppelung des Stickstoffanteils in den Kreisläufen von Wasser und Boden hat gravierende Folgen für die globalen Ökosysteme. Überschüssiger Stickstoff im Wasser senkt dessen Sauerstoffgehalt, was sich wiederum auf den Stoffwechsel und die Vermehrung der sauerstoffabhängigen Lebewesen auswirkt. Dies führt zu einem Zustand, den man als Hypoxie bezeichnet. Welch verheerende Folgen der Einsatz von Kunstdünger auf ein Wassersystem haben kann, lässt sich am folgenden Beispiel verdeutlichen: Der Großteil der auf den Feldern im Mittleren Westen der USA ausgebrachten Nitrate verbleibt nicht im Boden, sondern gelangt über Bäche und Nebenflüsse in den Mississippi. Von dort fließen die gesamten Stickstoffabwässer in den Golf von Mexiko, wo sie eine »Todeszone« von 18.000 Quadratkilometern geschaffen haben - was in etwa der Größe von Sachsen entspricht -, in der kein Leben mehr existiert. Dass Düngemittel zur Wasserverschmutzung beitragen, ist altbekannt. Es gibt aber auch umweltzerstörende »Zusatzstoffe«, die einem nicht so schnell in den Sinn kommen würden Plastikbeutel, die jedes Jahr in Billionenzahl produziert werden, und Arzneimittel. Bis ein Plastikbeutel im Erdreich verrottet, vergehen 1000 Jahre; im Wasser dauert dieser Prozess immerhin noch 450 Jahre. Überall auf der Welt sieht man sie in Seen und Flüssen treiben, sie verstopfen die Zuund Abflüsse von Feuchtgebieten und zerstören das Leben im Wasser. Arzneimittel hingegen verseuchen unsere öffentliche Wasserversorgung mit Chemikalien und Hormonen und haben so Auswirkungen auf Menschen, für die sie nicht bestimmt waren. Chris Metcalfe, Experte für Wasserqualität an der Trent-Universität in Peterborough, Ontario, schätzt, dass wir 50 bis 70 Prozent der Wirkstoffe aus Medikamenten unverändert ausscheiden. In den von ihm untersuchten Wasserproben fand er hohe Konzentrationen an Naproxen, das bei Mensch und Tier als entzündungshemmendes Mittel verwendet wird, und Carbamazepin, ein Medikament, das man früher gegen Epilepsie verschrieben hat und heutzutage gegen Depressionen einsetzt. In Deutschland und anderen europäischen Ländern wurden im Trinkwasser Bestandteile von Medikamenten wie Acetylsalicylsäure (Aspirin), Antidepressiva, blutdrucksenkenden Mitteln, Ibuprofen und Betabiockern entdeckt. Untersuchungen in Deutschland und Kanada förderten im Trinkwasser der beiden Länder zudem hohe Konzentrationen von Östrogenen aus Antibabypillen zu Tage.

Die Großen Seen in Gefahr Die Großen Seen, vor 12.000 bis 20.000 Jahren aus eiszeitlichem Schmelzwasser entstanden, enthalten 20 Prozent des Süßwassers der Welt und stellen somit das größte Süßwassersystem der Erde dar. Aufgrund ihrer enormen Ausdehnung und ihrer Tiefe werden pro Jahr nur 75 Zentimeter der obersten Wasserschicht - ein Prozent ihrer Gesamtmenge - erneuert. Doch in jedem dieser Seen und in jeder Tiefe entdeckte man bereits hohe Konzentrationen von Dioxinen, poly-chlorierten Biphenylen, Furanen, Quecksilber, Blei und einer Vielzahl anderer schädlicher Chemikalien. Die meisten dieser Schadstoffe stammen aus den letzten 50 Jahren und gelangten über Industrie- und Haushaltsabwässer, kontaminiertes Grundwasser, Zufluss von verschmutztem Oberflächenwasser, einmündende Flüsse und Nebengewässer und sogar über die Luft in die Seen. Jährlich fallen im Einzugsgebiet der Großen Seen zwischen 50 und 100 Millionen Tonnen Giftmüll an, davon allein 25 Millionen Tonnen Pestizide. Nach einem Bericht der International Joint Commission der von Kanada und den USA gemeinsam geführten Aufsichtsbehörde für die Seen - kommt es in den Großen Seen inzwischen zu bedenklichen Anreicherungen von radioaktivem Abfall aus der Atomindustrie. Und die US-Umweltbehörde stellte fest, dass von den etwa 100.000 Industriemülldeponien mit gefährlichen chemischen Substanzen, die es rund um die Seen gibt, mehr als 2000 das Grundwasser unmittelbar kontaminieren. Viele der genannten toxischen Stoffe lösen sich niemals auf, sondern gelangen in die Nahrungskette und reichern sich dort in einem Prozess, den man als Bioakkumulation bezeichnet, auf jeder Stufe in immer höherer Dosis an. Bis sie beim Menschen an der Spitze der Nahrungskette anlangen, kann die Anreicherung bereits das Millionenfache der ursprünglichen Konzentration betragen. Laut Environment Canada nimmt man durch den Verzehr einer einzigen Forelle aus dem Michigansee mehr PCB auf, als wenn man sein ganzes Leben lang Wasser aus diesem See trinken würde.

30

Da die Großen Seen als bequeme Industriekloake missbraucht wurden und werden, eignen sich inzwischen nur noch drei Prozent des gesamten Uferbereichs zum Schwimmen, zur Trinkwasserentnahme und als Lebensraum für Wassertiere jeglicher Art. Die weltweit größte Umweltschutzorganisation Nature Conservancy zählte in den Großen Seen 100 Arten und 31 ökologische Gemeinschaften, die gefährdet sind; die Hälfte davon sind einzigartig auf der Erde. Aus den Seen gelangen die Schadstoffe auch in die angrenzenden Gewässer, wo sie die dort lebenden Arten gefährden. Davon betroffen sind beispielsweise die vom Aussterben bedrohten Belugawale im SanktLorenz-Strom, in deren Körpern giftige Chemikalien aus den Seen nachgewiesen wurden. Die Großen Seen verlieren außerdem Wasser, was teilweise durch Grundwasserbohrungen verursacht ist. Auf der US-amerikanischen Seite werden die Großen Seen nämlich etwa zur Hälfte von Grundwasser gespeist, auf der kanadischen Seite beträgt der Anteil rund 20 Prozent. Durch die erbitterte Konkurrenz um das Grundwasser geht den Seen ein lebenswichtiger Zufluss verloren. Und die globale Erwärmung fordert zusätzlich einen hohen Tribut. So liegt der Wasserspiegel des Oberen Sees so tief wie seit 1926 nicht mehr, und seit dem Winter 1993/94 hat die einst weitflächige Vereisung der Seen Jahr für Jahr immer mehr abgenommen. Wissenschaftler der Great Lakes United, einer Umweltschutzgruppe mit Mitgliedern aus beiden Ländern, sagen voraus, dass bei anhaltender globaler Erwärmung die Wassertemperatur in den Großen Seen während der nächsten 100 Jahre um mehr als 9°C steigen wird. Gleichzeitig wird der Wasserspiegel im Schnitt um einen Meter sinken, allein im Michigansee um 2,5 Meter. Bei gleich bleibender Tendenz wird der Zufluss aus den Großen Seen in den Sankt-Lorenz-Strom in weniger als 40 Jahren um ein Viertel zurückgehen, was dazu führen könnte, dass ein weiterer mächtiger Fluss das Meer nicht mehr erreicht. Die Großen Seen sind auch durch die Ölförderung an ihren Ufern gefährdet. Zum Beispiel plant die Regierung von Michigan, Lizenzen für neun große Ölbohranlagen am Ufer des Huronsees und für 20 Anlagen am Michigansee zu vergeben - ungeachtet der Warnungen von Umweltschützern beiderseits der Grenze vor den verheerenden Folgen. Still und leise hat Ontario seit 1995 jährlich rund 20 Lizenzen für kleinere Anlagen erteilt, ohne auf die wiederholten Warnungen zu achten, dass die Seen durch auslaufendes öl verseucht werden könnten. Durch die Beseitigung der großflächigen Feuchtgebiete, die einst die Ufer säumten und als Pufferzone gegen strenge Witterung und als Wellenbrecher dienten, sind die Großen Seen im Laufe der Zeit einer zusätzlichen Gefahr ausgesetzt. Diese natürlichen Barrieren wurden gnadenlos den Interessen der Industrialisierung und Urbanisierung geopfert. Heute existieren nur mehr 20 Prozent der ursprünglichen Feuchtgebiete, und auch diese schrumpfen jährlich um 8000 Hektar. Ebenso wurden die einstigen weiten Waldgebiete in der Region großenteils abgeholzt. Die Fichtenwälder, die früher fast die Hälfte des Landes bedeckten, sind auf ein Prozent ihres ehemaligen Bestandes geschrumpft. In ihrer Rolle als Erosionsschutz und Schadstofffilter sind sie durch nichts zu ersetzen, und darunter leiden auch die Großen Seen.

Der Verlust der Feuchtgebiete In ganz Nordamerika dienten Feuchtgebiete dem Schutz vor Erosion, als Lebensraum für Fische und Amphibien und als Rastplatz für Zugvögel. Sie sind ein entscheidender Teil des Lebensraums von 95 Prozent aller Fische, die in Nordamerika kommerziell gefangen werden, und bieten Refugium für mehr als die Hälfte der bedrohten Vogelarten. Nach Ansicht der Naturschutzorganisation Audubon Society sind diese Feuchtgebiete in ihrer Artenvielfalt durchaus mit den tropischen Regenwäldern vergleichbar. Feuchtgebiete funktionieren wie ein Schwamm - sie nehmen überschüssiges Regen- und Schmelzwasser auf, das ansonsten Überflutungen verursachen würde - und gleichzeitig wie eine Niere, indem sie Schmutz, Pestizide und Düngemittel herausfiltern, bevor diese unerwünschten Abwässer in Seen und Flüsse gelangen. Dank ihrer Reinigungskraft dienen die Marschen und Sümpfe auch als Süßwasserspeicher. Rein wirtschaftlich gesehen ist ein Hektar Feuchtgebiet 58-mal so viel wert wie ein Hektar Meer, da Feuchtgebiete bedrohte Arten und kommerziell verwertbare Fischbestände schützen.

31

Mit gesundem Menschenverstand würde man annehmen, dass eine solch kostbare Ressource gehegt und gepflegt werden muss. Aber stattdessen ging im letzten Jahrhundert weltweit rund die Hälfte aller Feuchtgebiete verloren. In Asien werden jährlich über 5000 Quadratkilometer zerstört, um Platz für Industrieanlagen, Siedlungen und bewässerte Agrarflächen zu schaffen. In den Vereinigten Staaten wird jede Minute ein Hektar Feuchtgebiet vernichtet, weshalb auf dem US-amerikanischen Festland insgesamt bereits die Hälfte aller Feuchtgebiete verschwunden ist: Kalifornien hat 95 Prozent seiner Feuchtgebiete eingebüßt, und in Florida mit seinem hohen Bevölkerungswachstum wurden Feuchtgebiete von einer Fläche zerstört, die größer ist als die der drei Bundesstaaten Massachusetts, Delaware und Rhode Island zusammen genommen. Als Folge davon ist die Zahl der Zug- und Wasservögel von 60 Millionen im Jahre 1950 auf heute drei Millionen gesunken. Gerade die artenreichsten Feuchtgebiete werden am stärksten geschädigt. In einer Untersuchung für die Kanadische Föderation für wild lebende Tiere (Canadian Wildlife Federation) fand der Wasserexperte Jamie Linton heraus, dass in der kanadischen Atlantikregion 65 Prozent der Feuchtgebiete für immer verschwunden sind, im südlichen Ontario 70 Prozent, in den Prärieprovinzen 71 Prozent und im Mündungsgebiet des Fraser River im südlichen British Columbia sogar erschreckende 80 Prozent. Diese Beispiele sind keine Einzelfälle. Feuchtgebiete machen nur 14 Prozent der kanadischen Landmasse aus, und die meisten sind der Urbanisierung und der extensiven Landwirtschaft zum Opfer gefallen.

Entwaldung Wälder spielen für den Schutz und für die Reinigung von Süßwasser ebenfalls eine lebenswichtige Rolle. Sie absorbieren Schadstoffe, bevor diese in Seen und Flüsse gelangen, und wie Feuchtgebiete verhindern sie Überschwemmungen, insbesondere in den südlichen Ländern, die abwechselnd von Dürren und schweren Regenfällen heimgesucht werden. Wenn Wälder abgeholzt oder ausgedünnt werden, zieht das auch Wassereinzugsgebiete in Mitleidenschaft oder zerstört sie gar. Werden die Wälder jedoch in vernünftiger Weise wirtschaftlich genutzt oder im natürlichen Zustand belassen, können sie ihre Funktion als Sicherheitsventil für die Flüsse und ihre Einzugsgebiete erfüllen. Die Regenwälder des Amazonasgebiets, berühmt für ihre Vielfalt an Flora und Fauna, fungieren als ökologischer Puffer für den Strom und das umliegende Land. Von den Anden bis zu seiner Mündung im Atlantik legt der Amazonas 6500 Kilometer zurück und befördert dabei ein Fünftel des gesamten Süßwassers, das weltweit in die Ozeane fließt. Der Amazonas bietet Lebensraum für 3000 verschiedene Fischarten - mehr als jeder andere Fluss der Welt. Während der Trockenzeit sind die Wälder entlang des Amazonas relativ trocken, sobald jedoch der Regen einsetzt (der jedes Jahr fünf bis sieben Monate dauert), kann der Wasserspiegel bis auf rund neun Meter ansteigen. Ohne Puffer würden diese Fluten den Mutterboden vom Ufer in den Fluss spülen und das Land verwüsten. Die Pflanzen und Bäume in den Regenwäldern des Amazonas schützen vor Erosion, weil sie daran angepasst sind, einen großen Teil des Jahres halb oder ganz im Wasser zu stehen. Der brasilianische Klimatologe Luiz Carlos Molion schätzt, dass die überfluteten Wälder rund 15 Prozent des Regenwassers auffangen und so wie ein Schwamm die riesigen Wassermengen der Regenzeit binden. Molions Berechnungen zufolge würde das Abholzen dieser Wälder dazu führen, dass pro Jahr und Hektar 4000 Kubikmeter Wasser direkt auf den Boden treffen und dadurch große Mengen Mutterboden in den Amazonas geschwemmt würden. Obgleich die Zerstörung dieser Wälder das ganze System aus dem Gleichgewicht bringt, beschleunigt sich die Abholzung immer mehr. Im unteren Drittel des Amazonasbeckens existieren nur noch 15 bis 20 Prozent der ursprünglichen Bestände, denn dort werden jährlich bis zu 17 Millionen Hektar tropischen Regenwalds abgeholzt. Davon entfallen allein sechs Millionen Hektar auf Brasilien, wobei die nordbrasilianischen Bundesstaaten Pará und Maranhão in nur wenigen Jahrzehnten Wälder in einer Fläche verloren haben, die der von Großbritannien entspricht. Nach Ansicht örtlicher Behörden ist es nur noch eine Frage von wenigen Jahren, bis in den beiden Bundesstaaten überhaupt kein Wald mehr vorhanden ist. Auch in Chile schreitet die Abholzung der Wälder, deren Hölzer in den Export gehen, mit atemberaubender Geschwindigkeit voran. Nach neuesten Untersuchungen wird das Land bis 2025 über keinerlei Wald mehr verfügen.

32

Im Norden des Kontinents, in Kanada, das fast 13 Prozent der weltweiten Waldflächen besitzt, sieht die Lage nicht viel besser aus. Die Abholzung nimmt Jahr für Jahr zu - Kanada verliert inzwischen jährlich mehr als eine Million Hektar Wald, das heißt, alle drei Sekunden einen Hektar. Dabei wird beim Holzeinschlag keineswegs auf Nachhaltigkeit geachtet. Nach Auskunft von Elizabeth May vom Sierra Club of Canada erfolgt bei rund 90 Prozent der Holzgewinnung in Kanada ein völliger Kahlschlag, und bei ebenfalls rund 90 Prozent der abgeholzten Flächen handelt es sich um Waldbestände, die zuvor noch unberührt waren; so gehen immer mehr urtümliche Wälder verloren. Wenn in einem Wassereinzugsgebiet ein Wald kahl geschlagen wird, kann ein plötzliches Einströmen von Sediment ein aquatisches Ökosystem innerhalb von Minuten zerstören, indem es sich im Bett des Sees oder Flusses ablagert und dadurch sämtliche auf dem Boden lebende Organismen erstickt. Und die Erdrutsche, die häufig auf einen Kahlschlag folgen, enthalten oft Schadstoffe, die direkt in bislang noch saubere Gewässer gelangen. Im August 2001 veröffentlichte das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (United Nations Environment Programme, UNEP) unter dem Titel An Assessment of the Status of the World's Remaining Closed Forests eine düstere Warnung. Untersucht wurde, wie viele Wälder es weltweit noch gibt, die über ein ausreichend großes Blätterdach verfügen, um Wassereinzugsgebiete und Lebewesen erhalten zu können. Nur ein Fünftel unseres Planeten ist laut diesem Bericht noch mit nachhaltigen Wäldern bedeckt, und nur wenige davon werden von den betreffenden Staaten geschützt. Schlimmer noch, auch die verbliebenen Wälder werden skrupellos abgeholzt. Klaus Töpfer, Leiter des UN-Umweltprogramms, traf eine ernüchternde Prognose: »Da keine wundersame Wandlung in der Einstellung der Menschen und ihrer Regierungen zu erwarten ist, sind die verbliebenen Wälder mit geschlossenem Blätterdach und großer Artenvielfalt dazu verurteilt, in den kommenden Jahrzehnten von der Erde zu verschwinden.«

Die globale Erwärmung Dass sich die Erde immer mehr erwärmt beziehungsweise sich das Klima verändert, gilt unter Experten inzwischen als unstrittig. In den vergangenen 50 Jahren wurden enorme Mengen Treibhausgase -Kohlendioxid, Methan, Stickstoffoxide und Fluorchlorkohlenwasserstoffe - freigesetzt, was katastrophale Folgen nach sich zog. Nicht nur, dass wir unseren Planeten seiner Wälder berauben, wodurch sich seine Oberfläche erhitzt, wir belasten durch die Verwendung fossiler Brennstoffe auch noch die Atmosphäre mit wärmespeichernden Gasen. Das Ergebnis ist vorhersehbar: Unser Planet heizt sich auf. Laut der zwischenstaatlichen Kommission zur Klimaveränderung der Vereinten Nationen (UN's Intergovernmental Panel on Climate Change) ist die globale Durchschnittstemperatur im Vergleich zu der Zeit vor der Industrialisierung um 0,6 °C gestiegen. Wenn die Emissionen weiterhin entsprechend dem gegenwärtigen Trend steigen, könnte sich die Konzentration an Treibhausgasen bis 2080 im Vergleich zum vorindustriellen Niveau verdoppeln - und damit höher liegen als jemals zuvor seit mehreren Millionen Jahren. Dies würde eine Erhöhung der weltweiten Durchschnittstemperatur um 2,5 °C bewirken, wobei über den Landmassen die Temperatur sogar um 4°C steigen könnte. Man mag das für eine nur geringe Zunahme halten, aber vor 14.000 Jahren, als die Temperatur der Erdoberfläche um nur vier Grad stieg, reichte das bereits aus, um die Eiszeit zu beenden. Schon steigen die Meeresspiegel, weil die Polkappen allmählich abschmelzen. Wissenschaftler haben nachgewiesen, dass das wärmste Jahrhundert im letzten Jahrtausend das 20. Jahrhundert war; das wärmste Jahrzehnt im letzten Jahrtausend waren die neunziger Jahre, und davon das wärmste Jahr wiederum war das Jahr 2000. Das Jahr 2001 brachte eine weitere Steigerung. Es verwundert nicht, dass die Ozeane während des 20. Jahrhunderts um rund zehn Zentimeter angestiegen sind, dabei am stärksten in der zweiten Jahrhunderthälfte. Simon Retallack und Peter Bunyard schreiben in The Ecologist »Die Auswirkungen [der globalen Erwärmung] auf das Leben sind immens. Bei höheren Temperaturen werden die Klimasysteme der Erde mit mehr Energie gespeist, was wiederum mehr extreme Wetterlagen hervorruft. Schwere Stürme, Überschwemmungen, Dürren, Sandstürme, Sturzseen, abbrechende Küsten, das Eindringen von Salzwasser ins Grundwasser, Missernten, sterbende Wälder, die Überschwemmung niedrig

33

gelegener Inseln und die Ausbreitung endemischer Krankheiten wie Malaria, Denguefieber und Schistosomiasis sind durchaus möglich, wenn der Verbrauch fossiler Brennstoffe kein Ende nimmt. [... ] Die Landwirtschaft wird weltweit schwere Ertragseinbußen erleben, und ganzen Volkswirtschaften könnte der Zusammenbruch drohen. Es wird Abermillionen von Umweltflüchtlingen geben - Menschen, die vor den ins Land flutenden Meeren fliehen oder vor den Wüsten, die das Salzwasser zurücklässt, nachdem es die Vegetation an Land zerstört hat. Dies sind reale Aussichten. Wissenschaftliche Berater der britischen Regierung warnen, dass durch die Folgen der globalen Erwärmung, die schon jetzt spürbar sind, weltweit Millionen Menschen umkommen werden.« Ein nicht zu vernachlässigender Aspekt der globalen Erwärmung ist deren Auswirkung auf die Süßwasserreserven. Durch vermehrte Dürreperioden werden die jetzt schon bedrohten Feuchtgebiete noch mehr beeinträchtigt werden. Nach Meinung des hoch angesehenen Hadley Centre, einem Gremium von britischen Umweltexperten, wird der Anstieg der Weltmeere dazu führen, dass bis 2080 weltweit etwa 40 bis 50 Prozent der küstennahen Feuchtgebiete verloren gehen. Direkt bedroht sind die weitläufigen Wattenmeere, Salzmarschen und Sanddünen in den Niederlanden, Deutschland und Dänemark, wo Millionen von Zugvögeln einen Rastplatz finden. Ebenso gefährdet sind die Feuchtgebiete rund ums Mittelmeer, das Nildelta in Ägypten, die Camargue in Frankreich, die Deltas des Po in Italien und des Ebro in Spanien und mindestens 13.000 Hektar der englischen Küste, von denen die meisten einen wichtigen Lebensraum für viele Wildtiere bieten. Auch andere Kontinente bekommen die Folgen der Klimaveränderung zu spüren: An der westafrikanischen Küste, in Ostasien, Australien und Papua-Neuguinea werden die Mangrovenwälder verschwinden, die die örtlichen Seen und Flüsse schützen und Süßwasserfischen als Laichstätte dienen. Wenn durch die globale Erwärmung die Temperatur auf der Erdoberfläche steigt, verdunstet das im Boden befindliche Wasser schneller, das zur Aufrechterhaltung des Süßwasserkreislaufs benötigt wird. Auch das Oberflächenwasser der Seen und Flüsse verdunstet in größeren Mengen, und die Schneegebiete, die einen wichtigen Zufluss der Süßwasserreservoirs bilden, schrumpfen und nehmen insgesamt ab. Das heißt, wenn der Schnee außerhalb der üblichen Jahreszeit schmilzt, verdunstet er, anstatt als Schmelzwasser in die Flüsse zu fließen, die die Seen speisen. Auch den Seen bekommt es nicht gut, wenn sie nicht mehr zufrieren: Unter einer Eisschicht verdunstet viel weniger Wasser, und dadurch kann mehr Wasser langsam in den Boden eindringen. Frieren die Gewässer seltener zu, geht mehr Wasser an die Atmosphäre verloren. Ähnlich verhält es sich beim Abschmelzen der aus der Eiszeit stammenden Gletscher: Dann verlieren die Flusssysteme, die sie speisen, Wasser. In Kanada schmilzt der Gletscher, der den Bow River in Alberta speist, so rasch, dass der Fluss in 50 Jahren wahrscheinlich kein Wasser mehr führen wird, außer bei gelegentlichen sintflutartigen Regenfällen. Die globale Erwärmung wirkt sich auch auf die Verweilzeit der Seen negativ aus. Kein Gewässer ist statisch, jedes einzelne Wassermolekül bleibt jedoch eine bestimmte Zeit lang in dem jeweiligen Gewässer. Die Verweilzeit, erklärt E. C. Pielou, ist ein Durchschnittswert; sie wird berechnet, indem man die Gesamtmenge eines Sees durch die Wassermenge teilt, die in gegebener Zeit aus ihm entweicht. Im nordwestlichen Kanada wirkt sich die Klimaveränderung bereits jetzt in dramatischer Weise auf die Verweilzeit einer ganzen Reihe von Seen aus. Untersuchungen zufolge ist die jährliche Niederschlagsmenge von fast 1000 Millimetern auf 650 Millimeter gesunken, während gleichzeitig die gestiegenen Durchschnittstemperaturen die Verdunstung aus den Seen beschleunigt haben. Als Folge davon stieg innerhalb von 15 Jahren die Verweilzeit in einem der untersuchten Seen von fünf auf 18 Jahre. Das bedeutet, dass dieser See heute fast viermal so lange wie noch vor wenigen Jahren für seine Erneuerung braucht. Manche Wissenschaftler halten die globale Erwärmung für die wichtigste Ursache des weltweiten Süßwassermangels und sagen ein Absinken des Wasserspiegels in allen großen Seen und Flüssen der Welt voraus. Nach Ansicht des Hadley Centre wird die globale Erwärmung bis 2050 einen Großteil des Amazonasbeckens in eine Wüste verwandelt haben. Und nach Meinung von Dr. Nigel Arnell von der Southampton-Universität in England führt allein die globale Erwärmung dazu, dass bis 2050 weitere 66 Millionen Menschen in Ländern mit Wassermangel und zusätzlich 170 Millionen Menschen in Ländern mit extremem Wassermangel leben werden.

34

Invasive Arten Eine weitere enorme Bedrohung für die Süßwasserbewohner und deren Lebensraum ist das Eindringen nicht einheimischer oder »exotischer« Arten. Dies stellt eine eigene Form der Umweltzerstörung dar, die zu einer umso größeren Gefahr wird, je mehr durch die Globalisierung und den freien Welthandel die Wahrscheinlichkeit steigt, dass fremde Arten in Regionen gelangen, wo sie Schaden anrichten können. Janet Abramovitz vom Worldwatch Institute erklärt, dass exotische Fischarten auf einheimische Fische Jagd machen, mit ihnen um Laichplätze konkurrieren und neue Krankheiten einschleppen. Sie können auch verschleiern, dass ein Ökosystem bereits zu Grunde geht: Ein künstlich mit fremden Arten besetzter See erscheint vielleicht selbst dann noch als fischreich, wenn die heimischen Fischarten darin bereits am Aussterben sind. Beispiele für die Invasion exotischer Arten gibt es zuhauf. Die Ausbreitung nicht einheimischer Fische im Viktoriasee in Afrika beispielsweise hat 200 Arten von einheimischen Buntbarschen aussterben lassen; weitere 150 Arten sind gefährdet. Zur Förderung des kommerziellen Fischfangs waren Flussbarsche aus dem Nil in den Viktoriasee ausgesetzt worden, und diese haben die einheimische Fischpopulation praktisch ausgerottet. Der am besten dokumentierte Fall jedoch betrifft die Großen Seen in Nordamerika. Vor 200 Jahren hatte jeder der fünf Seen seine eigene reiche Wasserfauna. Im Jahre 1900 bestanden noch 82 Prozent des Fischfangs aus einheimischen Arten, bereits 1966 waren es nur mehr 0,2 Prozent. Die übrigen 99,8 Prozent machten exotische Arten aus -in der Mehrzahl solche, die die natürliche Population verdrängten. Manche Exoten, so Abramovitz, wurden vom Menschen für die Sportfischerei eingesetzt, die meisten aber drangen über künstliche Kanäle ein oder kamen als blinde Passagiere auf Schiffen. Im Michigan- und im Huronsee hat das Neunauge die Bestände der Seeforelle, die kommerziell gefischt wird, fast schon zerstört, und die Zebramuschel, die 1988 mit Schiffsballast aus dem Kaspischen Meer eingeschleppt wurde, ist dabei, sämtliche bedeutenden Seen und Nebengewässer im Becken der Großen Seen zu ersticken und praktisch sämtliches Plankton zu vernichten, das die einheimischen Fische und Muscheln zum Überleben brauchen. Die Großen Seen sind wirklich ein Musterbeispiel dafür, welche Folgen all diese geschilderten Bedrohungen zusammen für das Süßwasser haben. Die Großen Seen werden der Feuchtgebiete und der Wälder beraubt, haben mit fremden Fischarten und der globalen Erwärmung zu kämpfen und werden von massiver toxischer Verschmutzung heimgesucht. Das Ergebnis ist ein katastrophaler Verlust an Artenvielfalt.

Künstliche Bewässerung und nichtnachhaltige Landwirtschaft Wo die Wasserressourcen bereits knapp werden, greift der Mensch nicht selten zur künstlichen Bewässerung. Sie mag auf den ersten Blick als probates Mittel erscheinen, aber die langfristigen Wirkungen vieler Bewässerungsmethoden geben sehr zu denken. Sandra Postei vom Global Water Policy Project hat in der ganzen Welt verschiedene historische und moderne Bewässerungsmodelle untersucht und kam zu dem Schluss, dass künstliche Bewässerung nicht immer ein Segen ist. Intensive Bewässerung kann zwar Millionen von Menschen mit Nahrung versorgen und Wüsten zum Erblühen bringen, aber in ihr steckt auch bereits der Keim der Selbstzerstörung. Wird Wasser dazu verwendet, in einer ariden Region Nahrungsmittel anzubauen, werden die Böden übernutzt. Die Erdkrume zerbröselt und wird vom Wind davongetragen, zurück bleibt nur dürres Land. Die Lage verschlimmert sich noch, wenn intensiv künstlich bewässert wird, ohne dass für entsprechende Abflüsse gesorgt ist. Wasser enthält stets eine gewisse Menge Salz, und künstliche Bewässerung, die nicht fachgerecht abgeleitet wird, hinterlässt Salzrückstände. Mit steigender Salzkonzentration ist der Boden für die Landwirtschaft verloren. In Verbindung mit der vom Menschen verursachten Trockenheit hat die Versalzung in China, Indien, Pakistan, Zentralasien und in den Vereinigten Staaten bereits schwere Probleme verursacht. Weltweit ist ein Fünftel der Agrarfläche von diesem Phänomen betroffen, und pro Jahr geht dadurch eine Million Hektar verloren. In ihrem 1999 erschienenen Buch Pillar of Sand zeigt Sandra Postei, wie sich die künstliche Bewässerung auf der ganzen Welt immer stärker verbreitet hat. Im Jahre 1800 wurden weltweit lediglich insgesamt rund acht Millionen Hektar bewässert, heute liegt die Zahl um das Dreißigfache höher. Allein in den Vereinigten Staaten haben sich in den letzten 30 Jahren die bewässerten Flächen

35

verdoppelt, und inzwischen stammen weltweit 40 Prozent aller Nahrungsmittel von bewässerten Feldern. Das bleibt nicht ohne Folgen für die Aquifere. Der Ogallala-Aquifer im Westen der USA liefert ein Fünftel der landesweit zur Bewässerung benötigten Menge. In China wuchsen während der letzten 50 Jahre die bewässerten Flächen um jährlich 2,5 Prozent, so dass inzwischen fast 20 Prozent des Wassers, das zur Bewässerung der rund 50 Millionen Hektar Anbaufläche benötigt wird, aus dem Grundwasser stammen. Um diesen riesigen Zuwachs an bewässerter Fläche versorgen zu können, wurden in China in den letzten 40 Jahren mehr als zwei Millionen Brunnen gebohrt. Weltweit werden heute an die 230 Millionen Hektar künstlich bewässert - vor 200 Jahren waren es noch acht Millionen. Diese Zahlen lassen erahnen, wie sehr die Süßwasserreserven strapaziert werden. Die Großverbraucher - China, die Vereinigten Staaten, Indien und Pakistan - verfügen zusammen über mehr als die Hälfte der bewässerten Flächen weltweit, und diese vier Länder haben immer mehr mit Dürren, der Ausbreitung von Wüsten, Bodenerosion und Wasserknappheit zu kämpfen. Die UN-Organisation für Ernährung und Landwirtschaft (FAO) stellte in einem im Juli 2001 vorgelegten Bericht fest, dass eine Milliarde Menschen in ariden Ländern leben, deren Böden durch Übernutzung so gelitten haben, dass sie nicht mehr genügend Erträge liefern. Laut FAO ist in über 100 Ländern insgesamt eine Fläche von 3,6 Milliarden Hektar von der Verwüstung betroffen, und die Lage verschlimmert sich immer mehr. In manchen extremen Fällen von übermäßiger Bewässerung sind ganze Wassersysteme ausgetrocknet. Der Tschadsee beispielsweise, eines der letzten großen Gewässer im Herzen Afrikas, ist seit i960 um mehr als 90 Prozent geschrumpft, woran hauptsächlich die künstliche Bewässerung Schuld hat. Die rapide Verkleinerung des flachen Sees und seine zur Neige gehenden Fischbestände könnten zu politischen Spannungen zwischen den vier angrenzenden Ländern Sudan, Tschad, Nigeria und Kamerun führen. Der See war einst so riesig, dass man ihn für eine Quelle des Nils hielt. Weil jedoch seine Hauptzuflüsse, der Chari und der Logone, seit Beginn der achtziger Jahre so stark zur Bewässerung genutzt wurden, sind sie inzwischen fast ausgetrocknet. Hinzu kommt, dass seit mehr als 20 Jahren der Monsunregen ausgeblieben ist. Die anhaltende Dürre und die durch intensive Landwirtschaft verursachte Erosion des Mutterbodens haben eine Region, in der einst ein See und seine Umgebung im gesunden ökologischen Gleichgewicht existierten, in die Katastrophe gestürzt. Auch der Fluss Zaindeh im Nordiran trocknete 1999 wegen übermäßiger Bewässerung vollständig aus. Der Zaindeh war die Lebensader der Menschen von Isfahan im Nordiran, und als er verschwand, verloren 100.000 Bauern ihre Lebensgrundlage. Die alten Brücken führten nur mehr über eine Staubwüste. Bewässerungsmethoden, die eine Wüste in einen Garten verwandelten, trugen bereits den Keim ihrer Zerstörung in sich. Nun sind die fruchtbaren Felder ebenso verschwunden wie die Wasserquelle. Das zweifellos schlimmste und berüchtigste Beispiel ist der Aralsee, ein Becken, das sich die Anrainerstaaten Afghanistan, Iran und fünf weitere Länder, die früher zur Sowjetunion gehörten, teilen. Der salzwasserhaltige Aralsee war einst der viertgrößte See der Welt, gespeist von zwei mächtigen Strömen, dem Amu-Darja und dem Syr-Darja. Vor Jahren beschlossen die sowjetischen Fünfjahresplaner, die zentralasiatischen Ebenen und die Wüsten von Usbekistan und Kasachstan künstlich zu bewässern, um dort Baumwolle für den Export anzubauen. Das dafür nötige Wasser sollte aus den Flüssen kommen, die den Aralsee speisen. Es entstand ein riesiges System mechanisierter Landwirtschaft, das ganz auf intensive Bewässerung und reichlichen Einsatz von Pestiziden und Herbiziden setzte. Eine Zeit lang schien die Rechnung aufzugehen, zumindest wirtschaftlich. Zwischen 1940 und 1980 stieg die Sowjetunion zum zweitgrößten Baumwollproduzenten der Welt auf. Doch langfristig geriet das Experiment für den Wohlstand, die Umwelt und die Menschen dieser Region zur Katastrophe. Der Aralsee hat 80 Prozent seines Volumens eingebüßt, und was an Wasser übrig blieb, ist zehnmal salzhaltiger als früher. Die umliegenden Feuchtgebiete sind um 85 Prozent geschrumpft. Fast der gesamte Fischbestand und nahezu alle Arten von Wasservögeln wurden dezimiert, die Fischerei ist gänzlich zusammengebrochen. Ohne die ausgleichende Wirkung des Sees sind die Temperaturschwankungen in der Region extremer geworden, wodurch sich die Anbauzeiten verkürzt haben. Der Wind trägt alljährlich 40 bis 150 Millionen Tonnen giftiger Salzmischung aus dem

36

trockenen Seebett davon und verteilt sie auf den umliegenden Agrarflächen. Millionen von »Umweltflüchtlingen« haben das Gebiet verlassen. Die Menschen, die geblieben sind, erleben eine gewaltige Zunahme von Krebserkrankungen, was teilweise auf den übermäßigen Einsatz von Pestiziden zurückzuführen ist. Als wäre dies nicht genug, gibt es eine inzwischen zur Wüste gewordene Insel, die früher von den Sowjets als Forschungs- und Testgelände für biologische Waffen benutzt wurde. Da der Wasserspiegel immer weiter sinkt, wird die Insel bald mit dem Festland verschmelzen, so dass sich dorthin Keime und Schadstoffe ausbreiten könnten. Bereits in einem 1987 veröffentlichten Zeitschriftenartikel bezeichneten staatliche Wasserplaner den See als so gut wie tot: »Möge der Aralsee einen schönen Tod sterben«, schrieben sie. »Er ist zu nichts mehr zu gebrauchen.« In Nordamerika hat die Krise zwar noch nicht solche Ausmaße angenommen, aber auch dort fordern Dürren, Erosion des Mutterbodens und Wasserknappheit ihren Tribut. Peter Leavitt und Gemai Chen, Biologen der Universität von Regina in Saskatchewan, untersuchten Sedimentablagerungen in Seen, um Aufschluss über die Geschichte von Dürreperioden in den kanadischen Prärien zu erhalten und dadurch solche Ereignisse für die Zukunft besser vorhersagen zu können. Ihr Fazit: »Die Wahrscheinlichkeit, dass innerhalb der nächsten 30 Jahre die Prärien von einer schweren Dürre heimgesucht werden, ist sehr hoch.« Diese Ansicht teilt Dr. David Schindler, der führende kanadische Experte auf dem Gebiet des Süßwassers. Seiner Meinung nach wird sich die kanadische Prärie aufgrund der globalen Erwärmung in eine Staubwüste verwandeln und der Manitobasee austrocknen. Kanadische Farmer und Politiker träumen zwar von der Möglichkeit einer großflächigen künstlichen Bewässerung, um dadurch das heraufziehende Problem in den Griff zu bekommen; dagegen spricht jedoch, dass dies zu einem gravierenden Wassermangel und zum gleichen Dilemma führen könnte, von dem bereits in anderen Regionen bewässerte Flächen betroffen sind. Paradebeispiele dafür sind Kalifornien, wo Milliarden von Dollar investiert wurden, um auf einer Länge von rund 900 Kilometern Flüsse von ihren Quellen umzuleiten, der Mittlere Westen der USA, wo ganze Wüsten dank des Wassers erblühen, das man der Natur geraubt hat, und die Great Plains, die Kornkammer der USA, wo der Boden bis über die Grenzen seiner Belastbarkeit hinaus agrarisch genutzt wird. Die Great Plains enthielten einst einen riesigen natürlichen Vorrat an Nährstoffen und Mineralien. Mitte des 19. Jahrhunderts schnitt dort erstmals ein Pflug durch die Grasnarbe. Der seit Millionen von Jahren im Boden schlummernde Reichtum lockte Menschen aus aller Welt an, dieses fruchtbare Land zu bewirtschaften. Doch die Methoden der modernen Zeit - intensive Landwirtschaft und ungehemmter Einsatz von chemischen Düngemitteln und Pestiziden - richteten schreckliche Schäden an. Durch übermäßigen Anbau wurde der Boden den Kräften von Wind und Wetter ausgesetzt; pro Morgen gehen jährlich sieben Tonnen Mutterboden verloren. Ein Drittel davon und die Hälfte der Nährstoffe, die einst in den Böden der Great Plains vorhanden waren, sind für immer verschwunden. Doch genau diese Anbaumethoden werden von der US-Regierung gefördert. Die Farmer der Region, die ihre Böden auf diese schädliche Weise bestellen, erhalten jährlich 28 Milliarden US-Dollar an Subventionen und Steuervergünstigungen, denen sie verständlicherweise nicht widerstehen können. Je schädlicher die Methoden sind, die sie anwenden, je mehr Wasser sie vergeuden, desto mehr finanzielle Unterstützung erhalten sie. In Kalifornien zahlen die Farmer kaum mehr als 20 Prozent des wirklichen Preises für das Wasser, das sie für die Bewässerung verwenden. Anstatt also Getreide anzupflanzen, wie es einer semi-ariden Region entspräche, werden beispielsweise Baumwolle und Alfalfa angebaut, das als Futtermittel für Schlachtvieh dient. Man benötigt mindestens 15.000 Tonnen Wasser für die Produktion von einer Tonne Rindfleisch und etwa die gleiche Menge für eine Tonne Baumwolle. Weizen oder Sojabohnen würden nur zwei Prozent dieser Wassermenge benötigen. Aber die US-Regierung subventioniert weiterhin den Anbau von Alfalfa und Baumwolle und belohnt die Farmer dafür, dass sie Wasser vergeuden und die Böden auslaugen. Fast überall auf der Welt finden sich ähnliche Beispiele. Das World Resources Institute berichtet, dass in den vergangenen 50 Jahren weltweit zwei Drittel der landwirtschaftlich genutzten Flächen geschädigt wurden, und viele der Methoden, die den Böden schaden, haben auch Auswirkungen auf die globalen Süßwassersysteme.

37

Staudämme und Reservoirs Zahlreiche Regierungen auf der ganzen Welt haben auf den steigenden Wasserbedarf mit dem Bau neuer Staudämme und der Regulierung weiterer Flüsse reagiert. Schon die frühen Zivilisationen, von den Römern bis zu den Maya, errichteten Aquädukte und ersannen künstliche Bewässerungsmethoden. Der früheste nachgewiesene Staudamm entstand vor 4500 Jahren in Ägypten. Er war aus Erde gebaut, wie alle Staudämme, bis man den Beton erfand. Doch der natürliche Lauf des Wassers wurde für immer verändert, als Menschen anfingen, dauerhafte und hoch technisierte Großbauwerke zu errichten, um die mächtigen Flüsse zu bändigen. Im 20. Jahrhundert entstanden 800.000 kleine und 40.000 große, mindestens vier Stockwerke hohe Staudämme; über 100 davon sind Ungetüme von mehr als 150 Metern Höhe. Von diesen wiederum wurden die meisten nach 1950 errichtet. Die größte Zahl von Staudämmen besitzt China, gefolgt von den USA, der früheren Sowjetunion, Japan und Indien. Ergebnis des Staudamm-Baubooms ist, dass über 60 Prozent aller Flüsse dieser Welt gebändigt wurden. In den Vereinigten Staaten können nur mehr zwei Prozent der Flüsse frei und ungehemmt fließen. In Kanada wurden mehr Flüsse aus ihren ursprünglichen Betten gelenkt als irgendwo sonst auf der Welt - und zwar in erheblichem Ausmaß. Stauseen haben weltweit etwa eine Million Quadratkilometer überflutet; ihr Fassungsvermögen ist sechsmal größer als das Volumen aller Flüsse der Welt zusammen genommen. Staudämme dienen verschiedenen Zwecken: der Erzeugung von Strom, der Erleichterung der Schifffahrt, als Wasserspeicher für Städte und für die künstliche Bewässerung, der Vorbeugung vor Überschwemmungen. Die einst als Symbol der Herrschaft des Menschen über die Natur gepriesenen Mega-Staudämme sind inzwischen in Misskredit geraten, weil sich die massiven ökologischen Folgeschäden nicht mehr übersehen lassen. Wie Patrick McCully in seinem 1996 erschienenen Buch Silenced Rivers eindringlich darlegt, besteht das Problem bei der Schaffung von Stauseen darin, dass große Areale geflutet werden müssen. Durch die Überflutung der Bodenvegetation entsteht jedoch ein Habitat, das jenen Bakterien zugute kommt, die das im Boden befindliche Quecksilber absorbieren. In den Stauseen wandelt sich das Quecksilber in eine Form um, die Fische aufnehmen können, so dass es in die Nahrungskette gelangt. Es bioakkumuliert zu einer Dosis, die für den menschlichen Körper um ein Vielfaches schädlicher ist als das Quecksilber in seiner ursprünglichen Form. So erklärt sich, weshalb bei Cree-Indianern im nördlichen Quebec ein überhöhter Quecksilberspiegel diagnostiziert wurde. Weil die Cree Fische aus den Flüssen verzehrten, die man für das gigantische Wasserkraftwerk an der James Bay reguliert hatte, nahmen 64 Prozent von ihnen bedenkliche Mengen der giftigen Substanz zu sich. Eine Quecksilbervergiftung kann zu Erblindung, genetischen Schäden und Schädigungen des Gehirns führen. Stauseen tragen auch zur globalen Erwärmung bei, weil eine überflutete, sich zersetzende Vegetation riesige Mengen an Kohlendioxid und Methan - zwei der wichtigsten Treibhausgase - in die Atmosphäre abgibt. Ein Staudammbecken, mit dem ein Wasserkraftwerk betrieben wird, kann eine Menge an Treibhausgasen erzeugen, die der eines Kohlekraftwerks entspricht. Laut McCully fand die größte Überflutung von Wäldern in Südamerika statt. Für den Brokopondo-Damm in Surinam wurden 1500 Quadratkilometer Regenwald überflutet - ein Prozent des ganzen Landes. Die Zersetzung der organischen Stoffe in dem flachen Stausee entzog dem Wasser weitgehend den Sauerstoff und führte zu einer solch massiven Emission von Schwefelwasserstoff - einem ätzenden und übel riechenden Gas -, dass die Bauarbeiter zwei Jahre lang Schutzmasken tragen mussten, nachdem man 1964 begonnen hatte, das Becken zu fluten. Hinzu kommt, dass das enorme Gewicht des Wassers in einem Becken, das nicht dafür geschaffen war, es aufzunehmen, die darunter liegende Erdkruste verformt, wodurch es zu Erdbeben kommen kann. Inzwischen sind an die 70 Fälle von Erdbeben belegt, die in Zusammenhang mit Staudämmen stehen. Die Gewichtsverlagerung, die durch das künstliche Aufstauen solcher Wassermassen entsteht, beeinflusst sogar die Erdrotation. Nach Ansicht mancher Geophysiker haben die großen Staudämme die Geschwindigkeit der Erdumdrehung und die Form des Gravitationsfelds bereits verändert. Staudämme und Stauseen haben verheerende Auswirkungen auf die örtlichen Ökosysteme. Riesige Mengen an Sediment begraben die Flussbetten unter sich und blockieren Wasserkanäle, und sie sind

38

der Hauptgrund, weshalb so viele Flüsse das Meer nicht mehr erreichen. Weil Dämme zudem die Oberfläche des Wassers, das der Sonne ausgesetzt ist, enorm vergrößern, können sie in heißen Klimazonen zu einer hohen Wasserverdunstung führen. Etwa 170 Kubikkilometer Wasser verdunsten jährlich weltweit aus den Stauseen, was fast einem Zehntel des globalen Gesamtverbrauchs an Süßwasser entspricht. Es bleiben Salzablagerungen in unnatürlich hohen Mengen zurück, und dieser hohe Salzgehalt in vielen der großen Flüsse zerstört weltweit Feuchtgebiete und das Leben im Wasser oder macht die umliegenden Böden unfruchtbar. Auch die Fische nehmen Schaden, insbesondere Arten, die wandern, wie beispielsweise der Lachs. Zu Tausenden verenden die Tiere an den unnatürlichen Hindernissen. Sinkt der Wasserspiegel flussabwärts hinter einem Staudamm, so zerstört dies den Lebensraum der Fische, weil sich durch die Erwärmung des Wassers sein Sauerstoffgehalt vermindert. Bevor der Columbia-Fluss gestaut wurde, wanderten jedes Jahr zwei Millionen Fische stromaufwärts zu ihren Laichplätzen; heute sind es nur mehr halb so viele. Nach dem Bau des Pak-Mun-Damms in Thailand verschwanden so gut wie alle 150 Fischarten, die zuvor den Mun-Fluss bevölkert hatten. Nach fünfjährigen Forschungsarbeiten legte die internationale Naturschutzorganisation World Conservation Union der von der UN geförderten Weltkommission für Staudämme (World Commission on Dams) ihren Bericht vor, in dem es heißt: »Wir schließen daraus, dass [... ] Staudammprojekte die Hauptursache für die Gefährdung und den Verlust der Biodiversität in Süßwasser darstellen.« Industrie- und Entwicklungsländer stehen gleichermaßen vor dem Dilemma vergifteter Seen, verwüsteter Anbaugebiete und der Wasserverschwendung, die das Leben und Wohlbefinden ihrer Bürger bedrohen. Mit dem Versuch, die Lebensverhältnisse durch die Trockenlegung von Feuchtgebieten und den Bau von Staudämmen zu verbessern, haben viele Regierungen trotz bester Absicht eine Entwicklung eingeleitet, die sich gegen die Menschen kehrt, zu deren Nutzen sie erdacht war. Aber da wir inzwischen die schädlichen und zuweilen sogar katastrophalen Folgen vieler dieser Maßnahmen kennen, gibt es keinen Grund mehr, am eingeschlagenen Weg festzuhalten. Doch leider gesellen sich zu der Trägheit, die den Menschen angesichts notwendiger Veränderungen oft erfasst, die Blindheit und Gewissenlosigkeit von Regierungen, die mit geldgierigen Konzernen eine unheilige Allianz eingehen, um das Tempo noch zu beschleunigen, mit dem Wasser vergiftet und vergeudet wird. Am Ende werden diese Regierungen und Konzerne einen hohen Preis dafür bezahlen, aber bis dahin leiden vor allem viele einfache Bürger darunter.

39

Kapitel 3 Sterben vor Durst Wie die globale Wasserkrise die Menschheit selbst gefährdet Die weltweite Wasserkrise - Wasserknappheit, gepaart mit Wasserverschmutzung - hat auf die Lebensqualität von Milliarden Menschen katastrophale Auswirkungen. Genau genommen ist die sich verschärfende Wasserkrise für einen immer größer werdenden Teil der Weltbevölkerung zu einer Frage von Leben und Tod geworden. Inzwischen wird innerhalb der Gesellschaften, zwischen den sozialen Klassen und zwischen Staaten um den Zugang zu Wasser erbittert gerungen. Die 3400 Kilometer lange Maquiladora, eine Zone entlang der Grenze zwischen Mexiko und den Vereinigten Staaten, in der Exportgüter produziert werden, ist eine einzige giftige Jauchegrube. Die Gewässer in dieser Region sind so verseucht, dass nur zwölf Prozent der Bevölkerung ständigen Zugang zu sauberem Wasser haben; viele Wohnungen verfügen über keinerlei Form von Kanalisation. Der Tankwagen, der einmal pro Woche das kostbare Trinkwasser in die Barackensiedlungen und Wellblechhütten rund um die Freihandelszonen bringt, ist zum Symbol für die Armut von über einer Million Menschen geworden, die in den vergangenen fünf Jahren in die Region geströmt sind. Das verdreckte Wasser trägt Krankheitserreger in sich und verursacht schweren Durchfall. Zum Trinken benutzen die Bewohner zwar das angelieferte Wasser, zum Kochen, für die Körperpflege und zur Bewässerung der Getreidefelder jedoch das Wasser aus den Flüssen - mit den entsprechenden Folgen. Der Dreck in der Maquiladora, das todbringende Wasser und die erbärmliche Armut vertreiben Tausende junger Mexikaner aus ihrem Heimatland. Nacht für Nacht machen sie sich auf den Weg Richtung Grenze und versuchen, illegal in die Vereinigten Staaten zu gelangen, wo sie sich ein besseres Leben erhoffen. Der Grenzstreifen ist bekanntermaßen so verdreckt wie gefährlich. Sechsspurige Schnellstraßen trennen Städte wie Tijuana und Juárez von den verwahrlosten Zonen des Elends, wo sich die Flüchtlinge in der Abenddämmerung sammeln. Über eine steile Betonrampe geht es hinab in eine träge dahinziehende Brühe aus chemisch verseuchtem Schlamm und ungeklärten Abwässern, die ihnen bis zu den Knien reicht. Auf der anderen Seite erwartet sie eine senkrecht aufragende Betonwand, zusätzlich gesichert mit einem hohen, elektrisch geladenen Stacheldrahtzaun und einer Flutlichtanlage. Der Gestank entlang des Grenzstreifens ist unerträglich; menschliche und tierische Exkremente, gebrauchte Kondome und Spritzen sowie Berge von Müll vermischen sich in der stinkenden Kloake, die die Menschen durchqueren müssen, um auf die andere Seite zu gelangen. Die giftige Brühe dringt ihnen in die Schuhe. Ob es ihnen gelingt, in die USA zu kommen, oder ob sie von den amerikanischen Grenzpatrouillen aufgegriffen und zurückgeschickt werden, auf jeden Fall müssen sie diesen lebensgefährlichen, durch und durch verseuchten Fluss durchqueren - viele nicht nur einmal. An der Grenze sind aber auch die Menschen anzutreffen, die in der Maquiladora keine Arbeit finden können. Sie streifen nachts am Flussufer entlang und verkaufen dort Tacos, Kondome, Drogen - und Plastiktüten. Selbst der Ärmste der illegalen Immigranten gibt das Wenige her, das er besitzt, wenn er dafür seine Beine mit Plastiktüten vor dem verseuchten Wasser schützen kann.

Todbringendes Wasser Die Hälfte der Menschheit verfügt nicht einmal über die elementarsten sanitären Einrichtungen. Mit jedem Schluck Wasser gelangen »Killersubstanzen« - wie sie Anne Platt vom Worldwatch Institute bezeichnet - in ihre Körper. So überrascht es nicht, dass in den armen Ländern der südlichen Hemisphäre 80 Prozent aller Krankheiten durch den Konsum von unsauberem Wasser verbreitet

40

werden. Die Statisken sind ernüchternd: In der Dritten Welt werden nach wie vor 90 Prozent der Abwässer ungeklärt in die Flüsse geleitet; 25 Millionen Todesfälle jährlich sind auf Krankheitserreger, die durch Wasser übertragen werden, und auf die entsprechende Umweltverschmutzung zurückzuführen; alle acht Sekunden stirbt ein Kind an kontaminiertem Wasser, und fast drei Millionen Kinder jährlich überleben eine Durchfallerkrankung nicht - ein Viertel aller Todesfälle in dieser Altersgruppe. Die zunehmende Verschlechterung der Wasserqualität weltweit hat dazu geführt, dass Fälle von Malaria, Cholera und Typhus auch dort wieder häufiger auftreten, wo diese Krankheiten bereits als nahezu besiegt galten, insbesondere natürlich in dicht besiedelten Gebieten, in denen schlechte sanitäre Verhältnisse und Armut herrschen. Von 1990 bis 1992 stieg die Zahl der Cholerafälle weltweit von 100.000 auf 600.000, eine Tendenz, die auch in den Folgejahren anhielt, wenngleich nicht mehr so stark. Zu einer besonders schlimmen Choleraepidemie kam es 1991 durch einen schweren Umweltfrevel. Ein chinesisches Schiff hatte seinen Abfall in eine Bucht vor der peruanischen Stadt Lima verklappt, woraufhin sich drei Wochen später entlang der ganzen Küste die Cholera ausbreitete. Es traten Fälle von akutem Durchfall und schwerer Austrocknung auf, manche davon endeten tödlich. Allein im ersten Jahr starben an die 3000 Peruaner. In den folgenden beiden Jahren kontaminierte der Choleraerreger nach und nach das Trinkwasser in sämtlichen lateinamerikanischen Ländern bis auf zwei, wodurch 500.000 Menschen infiziert wurden. In Afrika gibt es gleich eine ganze Reihe durch Wasser übertragener Krankheiten. Schätzungen zufolge leiden allein 200.000 Menschen an Schistosomiasis oder Bilharziose, einer Krankheit, die durch häufig in Stauseen und damit im Rieselwasser vorkommende Wasserschnecken verbreitet wird und zu Leberzirrhose und Schädigungen des Darms führt. An die 18 Millionen Afrikaner sind an Onchozerkose oder Flussblindheit erkrankt, die durch die in verschmutzten Flüssen brütende Kriebelmücke übertragen wird. Während des Bürgerkriegs im Sudan 1997 tranken Tausende von Menschen in den Flüchtlingslagern fauliges Wasser und infizierten sich dadurch mit dem Erreger der lebensgefährlichen Schlafkrankheit, deren Überträger die im Uferbereich brütende Tsetsefliege ist. Manche Krankheitserreger wie Kryptosporidien, Escherichia coli und Giardia vermehren sich besonders gut in Gebieten, wo es keine oder nur eine unzureichende Abwasserentsorgung gibt, und erleben ebenfalls ein Comeback. Sie treten meist dort auf, wo übermäßig viele menschliche oder tierische Ausscheidungen ins Trinkwasser gelangen. In manchen Fällen sind die Erkrankungen darauf zurückzuführen, dass zu viele Menschen auf engem Raum zusammenleben und zudem noch in unmittelbarer Nähe der Quelle, aus der sie unaufbereitetes Trinkwasser beziehen. In Afrika kommt es vor, dass Menschen ihre Fäkalien - und falls sie Vieh besitzen, auch die der Tiere - nicht weit entfernt genug von ihrem Brunnen entsorgen können. Ein Kind in einer Barackensiedlung auf den Philippinen hat vielleicht keine andere Wahl, als in der Nähe des häuslichen Wassertanks sein Geschäft zu verrichten, und ganze Dörfer trinken mitunter Wasser aus Flüssen, in die Abwässer laufen. Zuweilen geht die Verschlechterung der Trinkwasserqualität auch darauf zurück, dass der Staat die betreffenden Mittel kürzt. So hat beispielsweise in Kanada die Provinzregierung von Ontario das Budget des Umweltministeriums massiv beschnitten, die Infrastruktur für den Wasserschutz vernachlässigt und zahlreiche erfahrene Wasserkontrolleure entlassen. Die Überprüfung der Wasserqualität, bis dahin Aufgabe staatlicher Institute, wurde zum Teil privaten Labors übertragen. Eine 1999 von der kanadischen Bundesregierung in Auftrag gegebene Untersuchung ergab, dass in Ontario ein Drittel der Brunnen auf dem Land mit Kolibakterien verseucht waren, und im Juni 2000 starben in der Kleinstadt Walkerton mindestens sieben Menschen - darunter ein Baby-, nachdem sie das örtliche Wasser getrunken hatten. In Afrika wiederum waren in den achtziger und neunziger Jahren viele Länder aufgrund steigender Rückzahlungsraten bei den Staatsschulden dazu gezwungen, ihre Mittel für die Trinkwasserver- und Abwasserentsorgung stark zu reduzieren. Zahlreiche Länder der Dritten Welt wenden immer noch bis zu 70 Prozent des Staatshaushalts für die Tilgung ihrer Schulden beim IWF und der Weltbank auf. Welche Tragödien dies nach sich zieht, hat Peter Gleick vom Pacific Institute for Studies on Development, Environment, and Security (Pazifisches Institut für Entwicklungs-, Umwelt- und Sicherheitsstudien), einer in Kalifornien ansässigen, hoch renommierten Denkfabrik, dokumentiert. In

41

Nairobi beispielsweise sanken während der achtziger Jahre die Investitionsausgaben für Wasser innerhalb von fünf Jahren auf ein Zehntel des ursprünglichen Stands. In Zimbabwe fielen 25 Prozent der Wasserpumpen in den Dörfern aus, als die Regierung die Zuschüsse zu ihrer Wartung um mehr als die Hälfte kürzte. Und nachdem in Kinshasa die Mittel für das Chloren von Wasser gestrichen worden waren, kam es 1995 zu einem sprunghaften Anstieg von Ruhr- und Choleraerkrankungen sowie der Todesrate. Die Choleraepidemie, die vor kurzem Südafrika heimsuchte, wurde unmittelbar auf die Entscheidung der Regierung zurückgeführt, allen säumigen Zahlern das Wasser abzudrehen. In der Provinz Kwazulu-Natal erkrankten über 100.000 Menschen an Cholera; 220 starben innerhalb von zehn Monaten, nachdem die südafrikanische Regierung im August 2000 auf Drängen der Weltbank ein Programm zur »Kostendeckung« eingeführt und Abertausenden Menschen die bislang kostenfreie Trinkwasserversorgung und den Kanalisationsanschluss verweigert hatte. Von manchen Krankheiten, die durch die moderne Umweltverschmutzung hervorgerufen werden, sind die Industrieländer des Nordens genauso betroffen wie die Dritte Welt oder sogar in noch stärkerem Maße. Bleivergiftungen, die bei Kindern zu Gehirnschäden und Verhaltensstörungen führen, treten gleichermaßen im Norden wie im Süden auf. Sechzig Millionen Menschen auf dem indischen Subkontinent leiden an einer Fluoridvergiftung. Verschiedene tödlich verlaufende Krebserkrankungen führt man auf die Verbindung von gechlortem Trinkwasser mit Rückständen aus Desinfektionsmitteln zurück, wie sie in Haushalten und in der Industrie verwendet werden. Arsen steht im Verdacht, Blasen-, Haut- und Lungenkrebs hervorzurufen. Untersuchungen der letzten zehn Jahre ergaben, dass 20 Prozent aller Wasserpumpen in Bangladesch mit hohen Konzentrationen dieses Stoffes kontaminiert waren. Zwar handelte es sich dabei nicht um Rückstände aus giftigen Abwässern, sondern um natürliche Arsenvorkommen, aber diese finden sich nur tief im Erdreich. Grundwassermangel und -Verschmutzung hatten die Menschen gezwungen, ihre Brunnen immer tiefer zu legen. Die US-amerikanische Umweltschutzbehörde (U.S. Environmental Protection Agency, EPA) schätzt, dass mehr als die Hälfte aller Brunnen in den Vereinigten Staaten mit Pestiziden und Nitraten kontaminiert ist. Pestizide und Chemikalien wie Perchlorethylen, PCB und Dioxine reichern sich im Körperfett von Säugetieren, Fischen und Menschen an und verursachen vermutlich Krebs. Laut einer Untersuchung der US-amerikanischen »Ärzte für soziale Verantwortung« (Physicians for Social Responsibility) führen hohe Konzentrationen von Nitraten aus Brunnenwasser bei Kindern zu Methämoglobinämie, die in acht Prozent der Fälle tödlich endet. Nach Ansicht des britischen Women's Environmental Network (Frauennetzwerk für Umweltfragen) leiden rund acht Prozent der Kinder in Großbritannien an Schädigungen des Nervensystems und Gedächtnisschwäche durch Dioxin- oder PCB-Vergiftung, und die Weltgesundheitsorganisation geht davon aus, dass aufgrund der zunehmenden Verwendung von Pestiziden jährlich 40.000 Menschen sterben. Manche Krankheiten gehen auf eine unzureichende Wartung der Rohrleitungen zurück. So trägt die Hälfte der Bevölkerung in den Industrieländern des Nordens und eine noch größere Zahl der Menschen in den armen Ländern das Bakterium Helicobacter pylori im Magen, was in der Regel auf Schlammablagerungen in Wasserleitungen zurückzuführen ist. Dieses Bakterium verursacht Magengeschwüre und Magenkrebs und tritt besonders häufig in ungechlortem Brunnenwasser und Leitungssystemen der Dritten Welt auf.

Ungleicher Zugang zu Wasser Vor keinem Land der Welt macht die Wasserkrise Halt, auch nicht vor den wohlhabenden Vereinigten Staaten, wie an folgendem Beispiel zu sehen ist: Nach Angaben des Natural Resources Defense Council (Kommitee zum Schutz natürlicher Ressourcen) trinken an die 53 Millionen Amerikaner also fast ein Fünftel der Gesamtbevölkerung - Leitungswasser, das mit Blei, Fäkalbakterien oder anderen gefährlichen Schadstoffen belastet ist. Alarmierend ist nach Ansicht der Umweltschutzbehörde, dass zwischen 1995 und 1998 in den USA Krankheiten, die auf verseuchtes Grundwasser zurückgeführt werden, um fast 30 Prozent zugenommen haben.

42

Zweifellos haben unter der Wasserkrise jedoch in erster Linie die Armen der Welt zu leiden, sei es aufgrund der durch Wasser übertragenen Krankheiten oder aus Wassermangel. In einem Bericht des Wirtschafts- und Sozialrats der Vereinten Nationen an die UN-Kommission für nachhaltige Entwicklung heißt es, dass drei Viertel aller Menschen, die über zu wenig oder nur über verschmutztes Wasser verfügen - insgesamt etwa 26 Prozent der Weltbevölkerung - in Ländern der Dritten Welt leben. Bis 2025, so die Kommission, wird die Zahl von Menschen in Niedriglohnländern mit unzureichender Wasserversorgung auf 47 Prozent der Weltbevölkerung anwachsen. Hinzu kommt, dass die Megastädte, in denen über 50 Prozent der Einwohner über kein sauberes Wasser verfügen, mehrheitlich in der Dritten Welt liegen, wobei die höchsten Wachstumsraten in diesen Städten die Slums aufweisen. Bis 2030 - so die Prognose der Vereinten Nationen - wird mehr als die Hälfte der Einwohner dieser gigantischen urbanen Zusammenballungen in Slums leben und keinerlei Zugang zur Wasserversorgung und zu sanitären Einrichtungen haben. Oft heißt es, die Bevölkerungsexplosion sei eine »Wasserbombe«, die kurz vor der Detonation stehe. Sicherlich ist diese Sorge berechtigt. Jährlich wächst die Weltbevölkerung um 80 Millionen, die sich mit den schon vorhandenen Menschen die schrumpfenden Süßwasserreserven teilen müssen. Doch wie der Wasserexperte Riccardo Petrella erläutert, könnte die Tatsache, dass die Bevölkerungsexplosion hauptsächlich in der Dritten Welt stattfindet, dazu verleiten, den armen Ländern die ganze Schuld an der Wassermisere zuzuschieben und dabei zu verschweigen, dass die Menschen in den Industrieländern viel mehr Wasser - wie auch andere Güter - verbrauchen als die Bevölkerung der Dritten Welt. Das reichste Fünftel der Welt konsumiert 86 Prozent sämtlicher Güter. Laut Petrella verbraucht ein Neugeborenes im Westen beziehungsweise ein reiches Neugeborenes im Süden durchschnittlich zwischen vierzig- und siebzigmal mehr Wasser als eines im Süden, das keinen Zugang zu Wasser hat. Nordamerikaner konsumieren pro Person und Jahr 1280 Kubikmeter Wasser, Europäer 694, Asiaten 535, Südamerikaner 311 und Afrikaner 186. Obgleich der Durchschnittseuropäer nur etwa halb so viel Wasser verbraucht wie der durchschnittliche Nordamerikaner, ist ihrer beider Verbrauchsniveau im Vergleich zu einem Einwohner aus einem Entwicklungsland sehr hoch. Es liegt eine gewisse Ironie darin, dass die Europäer laut einer Erhebung der Vereinten Nationen jährlich rund elf Milliarden Euro für Eiscreme ausgeben - zwei Milliarden mehr, als laut Schätzungen nötig wäre, um die gesamte Weltbevölkerung mit sauberem Wasser und einer funktionierenden Kanalisation zu versorgen. Das ungleiche Verbrauchsniveau zwischen Nord und Süd ist zwar teilweise darauf zurückzuführen, dass manche Erdteile über mehr Süßwasserreserven verfügen als andere, aber dies ist nicht die ganze Wahrheit. Zum Beispiel verbrauchen die Australier, die auf der weltweit wasserärmsten Landmasse leben, jährlich 694 Kubikmeter pro Person - also genauso viel wie ein Europäer -, weil ihre konsumorientierte Kultur zu einer enormen Wasserverschwendung verleitet. Umgekehrt verfügt China über etwa die gleichen Reserven an Süßwasser wie Kanada, aber wegen des hohen Bedarfs der riesigen Bevölkerung und wegen der Verschmutzung des Oberflächenwassers gilt China als Krisengebiet. Dass die Länder des Nordens einen unverhältnismäßig hohen Wasserverbrauch aufweisen, liegt teilweise an den individuellen Gewohnheiten und Lebensstilen. In den meisten privilegierten Ländern betrachten die Bürger das Wasser als etwas Selbstverständliches oder können es käuflich erwerben, selbst wenn es teuer ist. Und da zu ihrem Lebensstil Autos gehören, die gewaschen, Rasen und Golfplätze, die besprengt, Swimmingpools, die gefüllt werden und Toiletten, die pro Spülung 18 Liter verbrauchen, werden riesige Mengen Wasser vergeudet. Ein weiterer wichtiger Faktor für die Disparität im Verbrauch ist die Industrie. Durch die Globalisierung breitet sich zwar die Industrialisierung auf der ganzen Erde aus, aber die meisten Industriebetriebe sind nach wie vor im Norden angesiedelt. Und wo es Industrie gibt, schnellt der Wasserverbrauch in die Höhe. Während in der Dritten Welt der allergrößte Teil des Wassers der Landwirtschaft zugute kommt, verbraucht in Nordamerika die Industrie ebenso viel Wasser wie die Landwirtschaft und in Europa fast doppelt so viel. Die Wasserressourcen der so genannten entwickelten Länder sind noch nicht so knapp wie diejenigen der Dritten Welt, aber auch sie gehen durch einen Lebensstil zur Neige, der auf einer wasservergeudenden Konsumideologie beruht.

43

Die Nordamerikaner und die Europäer steuern geradewegs auf den Wassermangel zu. Bisher scheinen auf beiden Kontinenten noch reichlich Ressourcen vorhanden zu sein, aber auch diese sind nicht unbegrenzt, und bei anhaltender Verbrauchsrate auf jetzigem Niveau werden sie irgendwann erschöpft sein - insbesondere, da nichtindustrialisierte Länder den nordamerikanischen Lebensstil zu kopieren versuchen. Wenn diese Trends anhalten, werden wir bald unter Wasserknappheit leiden. Um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie die Zukunft aussehen wird, brauchen wir nur einen Blick auf die heutige Dritte Welt zu werfen. In den überbevölkerten asiatischen, afrikanischen und lateinamerikanischen Ländern sind durch die enorme Zunahme an tierischen und menschlichen Fäkalien, die durch die industrialisierten Agrarbetriebe noch verstärkt wird, immer mehr Menschen der Gefahr ausgesetzt, sich mit Cholera oder anderen tödlich verlaufenden Krankheiten zu infizieren, die durch Kolibakterien verursacht werden. Den meisten Kommunen fehlen die finanziellen Mittel, um das Trinkwasser zumindest zu chloren. Und dort, wo verschmutztes Oberflächenwasser die Bevölkerung gezwungen hat, Aquifere mit Handpumpen anzuzapfen, sind inzwischen chemische Abwässer und menschliche Ausscheidungen in diese Quellen eingesickert, wodurch sie ebenfalls zu einer Gesundheitsgefahr geworden sind. In China trinken 80 Prozent der Bevölkerung kontaminiertes Wasser, in Papua-Neuguinea ist ein Viertel der Bevölkerung gesundheitsgefährdet, weil es über kein sauberes Wasser verfügt, obwohl das Land an sich wasserreich ist, und in Indien haben 70 Prozent der Einwohner keinen richtigen Abwasseranschluss. In der philippinischen Hauptstadt Manila gehört für 40 Prozent der Einwohner der Wassermangel zum Alltag, und in den meisten Städten der Dritten Welt wird das Wasser oft auf ein paar Stunden pro Tag und Wohnviertel oder einige wenige Tage pro Woche rationiert. Mehr als viele andere leiden die Afrikaner unter unsauberem Wasser. Von den 25 Ländern, denen laut UN die geringste Menge an gesundheitlich unbedenklichem Wasser zur Verfügung steht, liegen 19 in Afrika, das auch weltweit die höchste Todesrate bei Ruhrerkrankungen hat. Hinzu kommt die weite Verbreitung von Malaria und anderen Krankheiten, die mit verschmutztem Wasser zusammenhängen. In Nairobi herrscht ein derartiger Wassermangel, dass die Bewohner der Slums die Hauptrohre der Abwasserleitungen anzapfen, und für etwa 15 Millionen Südafrikaner befindet sich die nächstgelegene Wasserquelle mindestens einen Kilometer entfernt. Laut Berechnungen der Beratungsfirma Water Policy International legen allein zum Wasserholen alle südafrikanischen Frauen zusammen genommen pro Tag das Sechzehnfache der Strecke zurück, die der Entfernung von der Erde zum Mond entspricht.

Das Privileg der Eliten Ein Gefälle beim Zugang zu Wasser wie auch bei anderen Gütern ist nicht nur zwischen den Industrieund Entwicklungsländern festzustellen, auch zwischen den einzelnen Bevölkerungsschichten der jeweiligen Länder klafft die Schere weit auseinander. Erstaunlicherweise müssen in den armen Ländern die ärmsten Menschen für ihr Wasser sehr viel mehr bezahlen als die Reichen. In den Genuss der staatlich subventionierten öffentlichen Wasserversorgung kommen vor allem die Wohlhabenden, und die Mittelschicht kann sich zumindest kleine Tanks für das per Lastwagen gelieferte Wasser leisten oder eigene Brunnen anlegen. (Und die gehobene Mittelschicht ist auch in der Lage, ihre Brunnen tiefer zu legen, sobald das Wasser knapper wird.) Die Armen jedoch kaufen ihr Wasser kanisterweise von privaten Wasserhändlern, die mitunter das Hundertfache dessen verlangen, was das kommunale Wasser kostet. Laut Anne Platt ist in Peru, der Dominikanischen Republik und Ghana statistisch gesehen die Wahrscheinlichkeit, dass eine Familie aus dem oberen Fünftel der Einkommensgruppen an die öffentliche Wasserversorgung angeschlossen ist, drei-, sechs- beziehungsweise zwölfmal höher als bei einer Familie aus dem unteren Fünftel der genannten Länder. Weil die Armen keinen Zugang zu den öffentlich subventionierten Einrichtungen haben, so Platt, müssen sie auf illegale Quellen oder private Händler zurückgreifen, die sie dafür kräftig zur Kasse bitten. In der peruanischen Hauptstadt Lima beispielsweise zahlen die Armen einem privaten Händler bis zu drei Dollar für einen Kubikmeter Wasser, das sie eimerweise nach Hause schleppen müssen und das oft verseucht ist. Die Wohlhabenderen hingegen kostet der Kubikmeter aufbereitetes Wasser, das aus den Hähnen fließt, 30 Cents. Die Slumbewohner in den Bergen von Tegucigalpa, der Hauptstadt von Honduras, zahlen für das von Privathändlern gelieferte Wasser wesentlich mehr, als sie der Anschluss

44

an die öffentliche Wasserversorgung kosten würde. In Dhaka in Bangladesch zahlen illegale Siedler für ihr Wasser einen zwölfmal höheren Preis als den, den die kommunalen Wasserbetriebe verlangen. Und in Lusaka in Sambia geben Familien mit niedrigem Einkommen im Durchschnitt die Hälfte ihres Einkommens allein für Wasser aus. Die Elite eines Landes und reiche Touristen werden ebenfalls bevorzugt versorgt. Während 1994 in Indonesien bei einer schweren Dürre die Brunnen der Einwohner austrockneten, erhielten die Golfplätze in Jakarta, die den reichen Touristen zur Verfügung standen, weiterhin täglich jeweils 1000 Kubikmeter Wasser. Als 1998 in Zypern nach einer drei Jahre anhaltenden Dürre die Flüsse ausgetrocknet waren und das Grundwasser zur Neige ging, kürzte die zypriotische Regierung die Wasserversorgung der Bauern um 50 Prozent, sorgte aber zugleich dafür, dass den jährlich zwei Millionen Touristen auch weiterhin Wasser nach Bedarf zur Verfügung stand. Dort, wo soziale und ethnische Privilegierung zusammentreffen, kommt es bisweilen zu krassen Benachteiligungen: In Südafrika verbrauchen 600.000 weiße Farmer 60 Prozent der Wasservorräte für die Bewässerung, während 15 Millionen Schwarze keinen direkten Zugang zu Wasser haben. Nicht viel besser ist die Lage in Mexiko. In den Maquiladora-Zonen entlang der Grenze zu den USA ist sauberes Wasser so rar, dass man Babys und Kindern stattdessen Coca-Cola und Pepsi zu trinken gibt. Während einer Dürreperiode im Norden des Landes beschnitt 1995 die Regierung die Wasserversorgung der örtlichen Bauern, sorgte aber dafür, dass den zumeist ausländisch kontrollierten Industriebetrieben in der Region die Notreserven zur Verfügung standen.

Nahrungsmangel Da in vielen Ländern der Welt die Agrarproduktion zunehmend auf künstlicher Bewässerung beruht, gerät durch den Mangel an Süßwasserressourcen auch die Versorgung mit Nahrungsmitteln in Gefahr. Anders gesagt: Vielen der weltweit wichtigsten Agrarregionen geht allmählich das für den Anbau unabdingbare Wasser aus. Wie in Kapitel 2 erläutert, stammen 40 Prozent aller weltweit konsumierten Nahrungsmittel von bewässertem Ackerland, dessen Gesamtfläche in den letzten Jahrzehnten exponentiell gewachsen ist. Diese Entwicklung belastet die globalen Grundwasserreserven enorm. Für den Anbau von Obst, Gemüse und Getreide werden weltweit riesige Mengen Wasser benötigt. Dazu meint Sandra Postei vom Global Water Policy Project in ihrem Buch Pillar of Sand, dass viele wichtige Anbaugebiete nur auf einer Art hydrologischer »Defizitfinanzierung« basieren. Da für die Bewässerung die Wasserreserven angegriffen werden, um die laufende Produktion aufrechtzuerhalten, entstehen riesige Defizite an Wasser, die eines Tages ausgeglichen werden müssen. Die jährliche Entnahme (das heißt der Netto-Wasserverlust) allein in Indien, China, den Vereinigten Staaten, Nordafrika und auf der Arabischen Halbinsel beträgt insgesamt rund 160 Milliarden Kubikmeter. Sandra Postei schätzt, dass an die 180 Millionen Tonnen Getreide -annähernd ein Zehntel des weltweiten Ertrags - mit Hilfe von Wasserreserven produziert werden, die nicht wieder aufgefüllt werden. Um im Jahr 2025 die Weltbevölkerung noch ernähren zu können, werden zusätzlich 2000 Kubikkilometer Wasser für die Bewässerung benötigt. Da jedoch - wie Postei darlegt - durch die Landwirtschaft bereits jetzt Wasserdefizite entstehen, stellt sich die Frage, woher das zusätzlich benötigte Wasser zur Produktion der Nahrungsmittel für die mehr als zwei Milliarden Menschen kommen soll, um die in den nächsten Jahrzehnten die Weltbevölkerung anwachsen wird.

Der Fluch der Staudämme Die künstliche Bewässerung konnte weltweit nur deshalb so enorm zunehmen, weil immer mehr riesige Staudämme gebaut werden. Das Leid, das den betroffenen Menschen mit solchen Großprojekten zugefügt wird, ist ebenso groß wie der Schaden für die Umwelt. Schätzungsweise 60 bis 80 Millionen Menschen wurden weltweit in den vergangenen 60 Jahren wegen des Baus von Staudämmen umgesiedelt. Diese Heerscharen von »Oustees« (Dt.: Beraubte, Vertriebene), wie man sie in Indien nennt, wurden ihrer sozialen Gemeinschaften, ihrer Lebensgrundlagen und ihrer

45

angestammten Heimat beraubt, so dass sie nun kulturell, wirtschaftlich und emotional entwurzelt sind - eine Problematik, die dem International Rivers Network nur allzu vertraut ist. Dieser Organisation mit Sitz in den Vereinigten Staaten ist es zu verdanken, dass die Vereinten Nationen eine Kommission zur Untersuchung von Staudammprojekten eingesetzt hat. Laut Patrick McCully, einem Mitglied des Netzwerks, erhielten zwangsumgesiedelte Familien oftmals nur eine geringfügige oder überhaupt keine Entschädigung, und Millionen ehemals unabhängige Bauernfamilien endeten in den Slums am Rand der wuchernden Großstädte in der Dritten Welt. Und hierbei sind nicht einmal die Millionen Menschen berücksichtigt, die weiterhin in der Nähe der Megastaudämme leben, aber ebenfalls stark beeinträchtigt sind. Indien und China haben nicht nur die größte Zahl an »Oustees« hervorgebracht, sondern dabei auch besonders brutale Methoden angewendet. In den drei Jahrzehnten nach der chinesischen Revolution von 1949 wurden jährlich im Durchschnitt über 600 Großdämme gebaut, wofür laut amtlichen Angaben mindestens zehn Millionen Menschen umsiedeln mussten; manche Experten setzen die Zahl noch weit höher an. Der Chinese Dai Qing etwa, ein Kritiker der Dammprojekte, schätzt die Gesamtzahl der oftmals mit roher Gewalt Vertriebenen auf über 40 Millionen. So mussten allein 1958 Hunderttausende dem Xinanjiang-Damm weichen. Auf Anordnung der Behörden wurden die Umsiedlungen »wie eine Kampfaktion« durchgeführt: Man ließ die Häuser niederreißen, und die traumatisierten Bauern wurden gezwungen, tagelange Fußmärsche bis zu ihren neuen Siedlungsplätzen auf sich zu nehmen. Erst vor kurzem mussten an die 200.000 Menschen dem riesigen, vier Milliarden US-Dollar teuren Xiaolangdi-Damm weichen, der zurzeit am Gelben Fluss entsteht. Beobachter befürchten, dass dieses Projekt genauso fehlschlagen könnte wie der SanmenxiaDamm, der in den fünfziger Jahren weiter stromaufwärts gebaut wurde. In dem Staubecken lagerten sich riesige Mengen Sediment ab, so dass der Fluss über die Ufer trat. Als die Fluten die an Kulturschätzen reiche Stadt Xian bedrohten, ordnete Mao an, den Damm zu sprengen. Es entstand eine neue Konstruktion, für die wiederum 66.000 Hektar fruchtbares Ackerland geflutet wurden. Nach Angaben der Weltbank lebt die Mehrheit der 410.000 Menschen, die wegen des Sanmenxia-Damms umgesiedelt wurden, nach wie vor in tiefster Armut und besitzt keinerlei Mittel für ihre Existenzsicherung. Mit Gewalt und Einschüchterung versucht man, den Widerstand der Bevölkerung gegen den international umstrittenen, 50 Milliarden US-Dollar teuren Drei-Schluchten-Damm zu brechen. Die kanadische Umweltschutzgruppe Probe International berichtet, dass im August 2000 Einwohner eines Dorfes im künftigen Überflutungsgebiet von Soldaten geschlagen und unter Hausarrest gestellt wurden, weil sie friedlich gegen die Zerstörung ihrer angestammten Heimat protestiert hatten. Insgesamt sollen 1.100.000 Menschen umgesiedelt werden, wobei es vermutlich erneut zu Gewaltanwendung kommen wird. Ein betroffener Dorfbewohner meinte gegenüber Probe International: »Die Behörden entscheiden über Leben und Tod der Leute. Deshalb wagen wir nicht, unsere wahren Namen preiszugeben. Es wäre eine Katastrophe, wenn die Bezirksregierung erfahren würde, dass wir mit Ihnen reden. Die Bezirksregierung hat Leute beauftragt, die uns bespitzeln. Wenn es herauskommt, werden die Außenseiter [Umweltschützer und Journalisten] erst zusammengeschlagen und dann verhört.« Nach Angaben der World Commission on Dams wurden in Indien seit der Unabhängigkeit zwischen 16 und 38 Millionen Menschen aufgrund von Staudammprojekten umgesiedelt. 1981 zum Beispiel vertrieb man 100.000 Menschen, die in der Flutungszone des Srisailam-Damms in Andhra Pradesh lebten, aus ihrer Heimat; die Behörden bezeichneten dies als »Operation Zerstörung«. Für den Bau des Sardar-Sarovar-Damms (früher unter dem Namen Narmada bekannt) - der allerdings inzwischen durch Gerichtsbeschluss gestoppt wurde - mussten 400.000 Einwohner ihre Häuser räumen. Wie in China sind auch in Indien bei diesen Umsiedlungen brutale Methoden gang und gäbe. 1961 erklärte der indische Finanzminister den Bauern, die in der Flutungszone des Pong-Damms lebten, ganz offen, was sie zu erwarten hatten: »Wir bitten euch, eure Häuser zu verlassen, sobald der Damm fertig ist. Wenn ihr es tut, ist alles bestens, wenn nicht, öffnen wir die Schleusen und ersäufen euch.« Auch andernorts kam es bei Zwangsumsiedlungen zu Akten unglaublicher Barbarei. In der Sowjetunion wurden die Menschen nicht selten gezwungen, sich an der Zerstörung und am Niederbrennen ihrer Häuser, Gärten und Kirchen zu beteiligen, und sie mussten sogar die Särge ihrer Verwandten exhumieren. Patrick McCully von der Wasserschutzorganisation International Rivers

46

Network weiß über einen noch schlimmeren Fall aus Guatemala zu berichten, wo 378 Mitglieder des Stamms der Maya Achi ermordet wurden: Anfang der achtziger Jahre drohte ein europäisches Konsortium, für den Bau des Chixoy-Damms 3400 Menschen zwangsweise umzusiedeln. Obwohl in dem betreffenden Gebiet offensichtlich Tausende von Menschen lebten, hieß es in der Machbarkeitsstudie des Konsortiums, es gebe dort »fast keine Bevölkerung«. Die Maya Achi aus dem Dorf Rio Negro erhoben Einspruch und forderten eine angemessenere Entschädigung für den Verlust ihrer Heimat. Sie bekamen nichts; stattdessen drangen dreimal guatemaltekische Soldaten in das Dorf ein und schlachteten Männer, Frauen und Kinder ab. Das Beispiel zeigt, wie man sich schon früher der indigenen Bevölkerung entledigt hat, um Staudammprojekte zu realisieren. Überall auf der Welt sind es in erster Linie Ureinwohner, denen der Verlust ihrer Lebengrundlage droht. In Indien gehören 40 Prozent aller Umsiedler, die einem Dammbau weichen mussten, den Adivasi an - einer niederen Kaste von Ureinwohnern, die nur sechs Prozent der indischen Gesamtbevölkerung ausmachen. Nahezu alle großen Staudämme auf den Philippinen entstanden in Gebieten, in denen Ureinwohner leben. Für den Garrison-Damm in den USA wurde 1948 der größte Teil des Indianerreservats von North Dakota geflutet, so dass die überwältigende Mehrheit der dort lebenden Stammesangehörigen zur Umsiedlung gezwungen war. Und als in den siebziger Jahren an der James-Bai im nördlichen Quebec für ein Wasserkraftwerk die Flüsse gestaut wurden, verloren die dort lebenden Innustämme ihren Lebensraum und die traditionellen Fischlaichgründe. Staudämme schaffen Brutstätten für Parasiten, die Bilharziose und andere Krankheiten verursachen, und die Opfer sind vor allem die Vertriebenen und die Menschen, die unterhalb der Staubecken leben. Nach der Fertigstellung des Assuan-Staudamms in Ägypten verbreitete sich in dem umliegenden Gebiet Bilharziose. Ähnliches geschah 1964 in Ghana: Als der Akosombo-Stausee geflutet wurde, dem 84.000 Menschen hatten weichen müssen, erkrankten 90 Prozent der in der Nähe des Damms lebenden Kinder an Bilharziose. Da das Wasser der Staubecken zur Bewässerung verwendet wird, verbreitet sich nach Angaben von Patrick McCully auch die Onchozerkose oder Flussblindheit ebenso wie die Malaria, die trotz intensiver Ausrottungsprogramme heute wieder auf dem Vormarsch ist. Malaria wird von Moskitos übertragen, die zu Milliarden in den stehenden Gewässern der feuchtheißen Klimazonen brüten. Aber die durch Staudämme und Bewässerungsprojekte bewirkten ökologischen Veränderungen in trockenen und halbtrockenen Regionen bieten den Moskitos ebenfalls günstige Brutbedingungen. Weltweit sterben jährlich über eine Million Menschen an Malaria. Auf Sri Lanka bilden die Wassertümpel im Gebiet der fünf Mahaweli-Dämme ideale Verbreitungsherde für die Malaria übertragenden Moskitos; 1986 wurde von dort der erste Malariafall überhaupt gemeldet. Ähnliches geschah in Südbrasilien: Nach dem Bau des Itaipú-Damms brach dort 1989 eine Malariaepidemie aus - in einem Gebiet, in dem die Krankheit als ausgerottet galt.

Der Kampf ums Wasser Angesichts schrumpfender Süßwasserreserven, ihrer Verschmutzung und des steigenden Bedarfs an Wasser lassen sich Konflikte um den Zugang zu dem kostbaren Nass nicht vermeiden. In wasserarmen Ländern ist zwischen den Gemeinden der Streit um die Vorrechte an dieser wertvollen Ressource bereits entbrannt. Weltweit verschärfen sich die Spannungen zwischen benachbarten Staaten, Städten und Dörfern, ethnischen Gruppen und Stämmen, den Industrie- und den Entwicklungsländern, Mensch und Natur, Unternehmen und Bürgern und auch zwischen den gesellschaftlichen Schichten. Diese ohnehin schon schwierige Situation wird durch die Urbanisierung noch verschärft. Wenn immer mehr Menschen freiwillig oder erzwungenermaßen in die urbanen Zentren ziehen, steigt der Wasserbedarf dort entsprechend. Um ihn zu decken, wird Wasser aus ländlichen Regionen und unbewohnten Gebieten abgezweigt, doch die Bauern, die bereits Mühe haben, eine ständig wachsende Bevölkerung mit Nahrung zu versorgen, sträuben sich aus verständlichen Gründen, ihre kostbaren Wasserreserven den Städten zu überlassen. Wie in Kapitel 1 beschrieben, ist in China eine solche Umverteilung bereits im Gang, wobei hier die massive Abwanderung in die Städte gerade erst einsetzt. Die Städte und die Industrie werden von der chinesischen Regierung unverhohlen bevorzugt, den Bauern hingegen entzieht man die Wasserreserven, ohne ihre Zustimmung einzuholen und mitunter auch, ohne sie

47

vorher überhaupt darüber zu informieren. Eine ähnliche Situation herrscht in Indien. Manch indischer Bauer verdient heute mehr Geld mit dem Verkauf seines Grundwassers an Städte und industrielle Verbraucher als früher mit dem Anbau von Feldfrüchten. In Pillar of Sand schildert Sandra Postei, wie auf der indonesischen Insel Java Reisbauern ihre Wasserreserven an die Textilfabriken verlieren, obwohl das Gesetz vorschreibt, der Landwirtschaft bei der Wasserversorgung Vorrang einzuräumen. Schlimmer noch, die Fabriken entnehmen zuweilen mehr Wasser, als ihnen erlaubt ist, wodurch die Bauern buchstäblich auf dem Trockenen sitzen. Hinzu kommt die Kontaminierung der regionalen Gewässer durch die Industrie mit den entsprechenden Schäden für das Getreide. In Südkorea, südlich von Seoul, haben sich kürzlich Bauern mit Hacken bewaffnet und die städtischen Tankwagenfahrer daran gehindert, von ihrem Land Wasser für die Stadtbevölkerung abzupumpen, aus Furcht, nicht mehr genügend Reserven für ihre Felder zu behalten. Und im Nordwesten der USA erhielten die Farmer entlang des Columbia River im Sommer 2001 40 Dollar pro Morgen Land für den Verzicht auf Bewässerung ihrer Felder, damit die riesigen wasserbetriebenen Stromgeneratoren entlang des Flusses weiterhin Energie nach Kalifornien liefern konnten. Zuweilen werden die Landbewohner auch gegeneinander ausgespielt. Im Nordosten Brasiliens führte eine andauernde Trockenheit zum Zwist zwischen Wasserbesitzern und Wasserlosen: Seitdem der einst mächtige Fluss São Francisco für die Bewässerung angezapft wurde, schlängelt sich nur noch ein Rinnsal durch eine Region, die früher zu den ödesten ganz Brasiliens gehörte. Laut einem Bericht von Joelle Diderich für die Nachrichtenagentur Reuters wurden durch dieses Bewässerungsprogramm 300.000 Hektar des trockenen Flusstals in Plantagen verwandelt, wo jetzt tropische Früchte wie etwa Kokosnüsse und Guaven für den Export wachsen. Darüber hinaus wird mit diesem staatlichen Projekt der Bau von Straßen, einer Kanalisation und eines Flughafens finanziert. Manche mögen das gewaltige Unternehmen mit dem Argument verteidigen, dass es den Landwirten Arbeit und einigen von ihnen sogar Wohlstand verschafft habe. Tatsächlich wurde eine Hand voll Bauern, die als erste in das Projekt eingestiegen sind, vergleichsweise reich, aber die Anzahl der Parzellen ist begrenzt, und Landarbeiter genießen keinen Kündigungsschutz. Das hat das soziale Gefälle in der Region noch verstärkt. Zudem sind durch die Trockenheit mehr als zehn Millionen Menschen - die überwiegende Mehrheit in diesem Landstrich - vom Hungertod bedroht. Ähnliches trifft auf ganz Mittelamerika zu, wo die Dürre mehr als die Hälfte der 35 Millionen Einwohner bedroht - eine Dürre, die teilweise auf dem riesigen Wasserverbrauch industrieller Großfarmen, die für den Export produzieren, beruht. Die Wasserknappheit schürt auch den Konflikt zwischen Farmern und Ureinwohnern sowie Artenschützern. In Klamath Falls, Oregon, beispielsweise setzten sich Farmer während des langen, heißen Sommers 2001 über das Gesetz hinweg und öffneten mehrfach die Schleusen des Bewässerungsreservoirs, die laut Anordnung des FBI geschlossen zu bleiben hatten, um in diesem Jahr der rekordverdächtigen Trockenheit den gefährdeten, am Boden gründelnden Küstensauger und den ebenfalls bedrohten Coho-Lachs zu schützen. Da die örtlich ansässigen Indianerstämme ebenfalls verbriefte Rechte an diesem Fischbestand besaßen, hatten sie die Behörden aufgefordert, zum Schutz der Tiere für die Rückleitung des Wassers in ihren natürlichen Lebensraum zu sorgen. Die jahrzehntelange Bevorzugung der Farmer und der künstlichen Bewässerung bedeutete für die Ureinwohner und die professionellen Lachsfischer weiter flussabwärts die Vernichtung ihrer Existenzgrundlage und einen Raub an ihren kulturellen Rechten. Für die rund 1400 Kleinfarmer und Rancher im Klamath-Becken jedoch war die Anordnung verheerend, denn sie standen quasi ohne Wasser da. Rund 80.000 Hektar Land, auf dem das wasserintensive Alfalfa angebaut wurde und das sonst künstlich bewässert wurde, lagen nun verdorrt darnieder. Die Gemeinde zeigte großes Verständnis für die Farmer, kein Sheriff nahm die Gesetzesbrecher fest, die die Schleusen des Reservoirs geöffnet hatten, und die örtlichen Staatsanwälte weigerten sich, sie gerichtlich zu belangen. Bei einem ähnlichen Streit Anfang der neunziger Jahre in Kalifonien fällte ein Bundesgericht ein Präzedenzurteil, wonach die Rückleitung von Wasserreserven zum Schutz bedrohter Arten einen Akt der Eigentumsverletzung darstelle und daher die Farmer zu entschädigen seien.

48

Der geschilderte Fall zeigt erneut, wie die Erfordernisse des so genannten freien Marktes die Farmer zwingen, in großem Stil wasservergeudende Anbaumethoden zu praktizieren, um die Erträge steigern und die jämmerlichen Preise kompensieren zu können, die sie für ihre Ernte erzielen. Und sobald ein Farmer einmal in eine technisierte Großproduktion investiert hat, kommt er ohne den massiven Verbrauch von Ressourcen wie fossilen Brennstoffen und Wasser gar nicht mehr aus. Dies wiederum führt, wenn auch unfreiwillig, bisweilen dazu, dass den Ökosystemen große Schäden zugefügt und Rechte von Ureinwohnern verletzt werden. Würde man stattdessen den Farmern die Möglichkeit geben und sie ermuntern, auf trockenheitsresistentere Getreidesorten und auf eine weniger brennstoffintensive Produktion umzusteigen, würden solche Konflikte um die Wassernutzung weniger häufig auftreten. Dazu aber müsste die US-Regierung - wie auch alle anderen Regierungen auf der Welt - die Subventionierung der industriell betriebenen, die Ressourcen erschöpfenden Landwirtschaft einstellen und stattdessen die nachhaltige Landwirtschaft im kleinen Stil fördern.

Natur und Macht Zuweilen werden auch Arbeitslose für Projekte missbraucht, die die Natur schädigen. In Neufundland, der östlichsten Provinz Kanadas, liegt die Arbeitslosenrate chronisch hoch. Neufundland ist reich an unberührter, intakter Natur. An der Südküste zum Beispiel liegt der 16 Kilometer lange und zehn Kilometer breite Gisbornesee mit seinem kristallklaren Wasser. 1997 beantragte ein örtlicher Geschäftsmann bei der Provinzregierung die Genehmigung, Wasser aus dem See an durstige Kehlen auf der ganzen Welt verkaufen zu dürfen. Es überrascht nicht, dass diese Geschäftsidee äußerst konträre Diskussionen ausgelöst hat. Auf der einen Seite befürchten viele Kanadier, dass Wasserentnahmen im großen Stil der Umwelt schaden und zugleich die Kontrolle über die Wasserreserven verloren gehen könnte, die Kanada zur Versorgung seiner wachsenden Bevölkerung benötigt - darunter auch die künftigen Einwanderer aus Ländern mit Wassermangel. Solche Befürchtungen erhalten zusätzlich Nahrung durch den Umstand, dass Kanada in kurzsichtiger Weise internationale Abkommen unterzeichnet hat, in denen Wasser als Handelsware definiert wird. Auf der anderen Seite stehen die Einwohner von Grand Le Pierre, einem kleinen Fischerdorf von 350 Seelen am Gisbornesee, das in Armut verfiel, als der Kabeljau, ihre Existenzgrundlage, durch Überfischung nahezu ausgerottet war. Angesichts der überproportionalen Arbeitslosigkeit war das Dorf sehr von dem geplanten Projekt angetan, hoffte man doch, dadurch neue Arbeitsplätze zu gewinnen. Zwar hatte der frühere kanadische Premier Brian Tobin den Wasserexport unterbunden, doch sein Nachfolger Roger Grimes hob das Verbot auf - eine äußerst umstrittene Entscheidung. Streitigkeiten um Wasser sind auch zwischen Kleinbauern und der Agrarindustrie ausgebrochen. In Ecuador beispielsweise wird zurzeit an einem Gesetzentwurf zur Neuregelung der Wasserversorgung gearbeitet, auf den zwei konkurrierende Interessengruppen der Agrarwirtschaft Einfluss zu nehmen versuchen. Laut einem Bericht des Wasserexperten Riccardo Petrella plädiert auf der einen Seite die landwirtschaftliche Handelskammer, die die Interessen der Großbauern und der Agrarindustrie vertritt, für die Privatisierung der Wasserversorgung und fordert mehr Wasser für die Industrie mit dem Ziel der Produktivitätssteigerung. Die Konföderation indigener Völker Ecuadors (Ecuadorian Indigenous Nationalities Confederation, CONAIE) hingegen beharrt als Vertreterin der Kleinbauern und Landarbeiter darauf, dass Wasser ein öffentliches Gut sei, das in erster Linie der Entwicklung der gesamten Bevölkerung zugute kommen soll. Die Versorgung der Landbewohner mit Nahrung und Wasser habe dabei oberste Priorität. In vielen Ländern der Welt werden die gesellschaftlichen Eliten bei der Versorgung mit Wasser privilegiert, und das in steigendem Maße. Ein Beispiel: In ganz Südostasien befindet sich der GolfTourismus im Aufschwung. Dagegen regt sich jedoch in der örtlichen Bevölkerung heftiger Widerstand, weil die Menschen argwöhnen, dass die wasserverschlingenden Golfplätze wegen der Tourismus-Dollars, die sie einbringen, von der Regierung bevorzugt mit Wasser versorgt werden. Dessen ungeachtet sind in Malaysia, Thailand, Indonesien, Südkorea und auf den Philippinen neben den bereits vorhandenen 550 Anlagen weitere 530 Golfplätze im Entstehen. In Bangladesch führte die ungerechte Versorgung von Arm und Reich mit Wasser im Frühjahr 1999 zu Gewalttätigkeiten. Hunderte von Einwohnern stürmten in der Hauptstadt Dhaka ein Büro der

49

Stadtwerke, blockierten Straßen und zündeten Autos an, um gegen die unzulängliche Trinkwasserversorgung zu protestieren. Die für die Trinkwasserver- und Abwasserentsorgung zuständige Behörde in Dhaka räumt ein, dass über 30 Prozent der neun Millionen Hauptstadtbewohner keinen Zugang zu Trinkwasser haben. Die Betroffenen klagen, dass die Armen von der Regierung im Stich gelassen werden. Bisweilen hat der Streit um Wasser historische Wurzeln und liegt im Rassismus begründet. Unter dem Apartheidregime in Südafrika erfolgte die Wasserversorgung unverhohlen nach dem Kriterium der ethnischen und sozialen Zugehörigkeit, und die erste demokratische Regierung des Landes erbte ein ganzes Bündel schwer wiegender Probleme: Wasserknappheit, ungleiche Verteilung der kostbaren Ressource nach Rasse und Klasse, starke Verschmutzung der Quellen, übermäßig eingedämmte Flüsse und keine oder unzureichende sanitäre Einrichtungen für die schwarze Bevölkerungsmehrheit. Anfangs schien es, als würde die neue Regierung die tief verwurzelte soziale Diskriminierung hinsichtlich der Wasserversorgung beseitigen wollen. Die Mehrheitspartei sorgte sogar dafür, dass in der südafrikanischen Verfassung jedem Bürger das Recht auf Wasser garantiert wurde. Und im Wiederaufbau- und Entwicklungsprogramm des African National Congress hieß es, die Versorgung der Haushalte mit Trinkwasser sei ein Menschenrecht und »das grundlegende Prinzip unserer Politik hinsichtlich der Wasserressourcen«. Die beiden Wasserexperten Patrick Bond und Greg Ruiters stellten jedoch in einer Studie fest, dass der African National Congress in Wirklichkeit eine am freien Markt orientierte Wasserversorgung betrieb, womit eine weiter anhaltende Unterversorgung der Armen beziehungsweise die Privilegierung der Zahlungskräftigen vorprogrammiert war. Die Regierung rechtfertigte dies damit, dass Wasser ein »knappes« Gut sei und daher sein Preis zumindest die Kosten decken müsse; das gelte auch für die Armen. Außerdem stellten Bond und Ruiters fest, dass die neue Regierung genau die gleiche, einseitig ausgerichtete Politik der Angebotssteigerung verfolgte wie schon das Apartheidregime und teure Staudämme bauen ließ, es aber andererseits unterließ, den Wasserverschwendern entsprechend hohe Gebühren abzuverlangen. »Als Folge davon litten jene, die das Wasser am nötigsten gehabt hätten, unter Dürre, während jene, die zur Verschwendung neigten, ein Übermaß zur Verfügung hatten.« Schlimmer noch, für die Mehrheit der Südafrikaner hatten sich in den ersten fünf Jahren der Demokratie der Zugang zu Wasser und die sanitäre Versorgung verschlechtert. Nach dem Ende der Apartheid war erschwingliches Wasser in den Wohnungen oder auf den Höfen prozentual für weniger Südafrikaner erreichbar als vor 1994, und in den Folgejahren wurde Hundertausenden der Wasserhahn zugedreht. Hinsichtlich Rasse, Klasse und Geschlecht ist innerhalb der südafrikanischen Bevölkerung die Wasserversorgung noch ungleicher verteilt als das Einkommen. Mehr als die Hälfte des nicht aufbereiteten Wassers fließt in die von Weißen dominierte kommerzielle Landwirtschaft, und wiederum die Hälfte davon geht durch schlechte Bewässerungsmethoden verloren. Ein weiteres Viertel verbrauchen Bergbau und Industrie. So stehen nur zwölf Prozent des Wassers für die Haushalte zur Verfügung, und davon geht mehr als die Hälfte an weiße Haushalte, wo es unter anderem für Gartenpflege und Swimmingpools benutzt wird. Wie bereits erwähnt, müssen nach wie vor 16 Millionen südafrikanische Frauen mindestens einen Kilometer weit laufen, um ihre Familien mit dem nötigsten Wasser zu versorgen. Im September 2001 erschoss die Polizei 15 Menschen, darunter ein fünfjähriges Kind, als sie sich dagegen wehrten, dass 1800 Einwohnern der Unicity von Kapstadt das Wasser gesperrt wurde. Unter dem Schutz von Polizeihundertschafen gelang es schließlich Arbeitern der Privatwirtschaft und Angehörigen von Sicherheitsdiensten, die Wasserleitungen zu kappen und somit ein ganzes Stadtviertel buchstäblich auszutrocknen. Mit Tränen in den Augen bauten die verzweifelten Einwohner Barrikaden und setzten sie in Brand, um Vergeltungsmaßnahmen zu verhindern.

Grenzstreitigkeiten Rund 40 Prozent der Weltbevölkerung sind auf die 214 großen Flusssysteme angewiesen, die sich jeweils zwei oder mehr Staaten teilen. Von der Quelle an wird von diesen Flüssen Trinkwasser, Wasser für die Landwirtschaft sowie zur Erzeugung von Energie abgezweigt, was die stromabwärts

50

gelegenen Länder in eine prekäre Lage versetzt. In den trockenen Weltgegenden teilen sich viele Länder auch das Wasser von Seen und Aquiferen. Da immer mehr Menschen immer weniger Wasser zur Verfügung steht, belasten die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Folgen des Wassermangels die zwischenstaatlichen Beziehungen. Aber auch innerhalb eines Landes kann sich um die Frage politischer Zuständigkeiten ein Streit entzünden. Der Bürgermeister von Mexico City beispielsweise prophezeite in absehbarer Zukunft Konflikte im Tal von Mexiko, falls nicht bald eine Lösung für die Wasserkrise seiner Stadt gefunden werde. Und in den Vereinigten Staaten wurde der Streit zwischen Nebraska und Kansas über die Entnahme von Wasser aus dem Republican River durch alle Instanzen bis zum Obersten Gerichtshof ausgetragen. Kansas beschuldigte Nebraska, Brunnenbohrungen und Entnahmen aus dem Flussbecken nicht ordnungsgemäß beschränkt zu haben, wodurch zu wenig Wasser nach Kansas gelangt sei. Meist jedoch entzünden sich Streitigkeiten dieser Art zwischen Nachbarländern. Zum Beispiel drohte 1997 Malaysia, das Singapur etwa die Hälfte seines Wassers liefert, dem Stadtstaat den Wasserhahn zuzudrehen, nachdem dieser die malaysische Regierungspolitik kritisiert hatte. In Afrika wurden die Beziehungen zwischen Botswana und Namibia einer harten Belastungsprobe ausgesetzt, nachdem Namibia angekündigt hatte, eine Pipeline in den Ostteil des Landes zu legen, um ihn mit Wasser aus dem von beiden Ländern genutzten Fluss Okawango zu versorgen. Die äthiopische Regierung plant, mehr Wasser als bisher aus dem Nil zu entnehmen, obgleich Ägypten für die Bewässerung und die Stromerzeugung in hohem Maße vom Nil abhängig ist. Spannungen hat auch das Vorhaben der Türkei ausgelöst, den Euphrat zu stauen, den sich die Türkei mit Syrien und dem Irak teilt. Und Bangladesch geriet in schwere Bedrängnis, als Indien Wasser aus den grenzüberschreitenden Flüssen abzweigte, auf die Bangladesch für seine Wasserversorgung angewiesen ist. Als Indien in den siebziger Jahren zunehmend Probleme mit der Nahrungsmittelversorgung bekam, leitete es diese Flüsse kurzerhand in die heimischen Bewässerungsanlagen um, so dass Bangladesch auf dem Trockenen saß. Es dauerte mehr als 20 Jahre, bis die beiden Länder einen Vertrag über die gemeinsame Wassernutzung unterzeichneten und den Streit beilegten. 1992 ignorierte die Slowakei - damals noch Teil der Tschechoslowakei - die Einwände von Umweltschützern und begann mit dem Bau des Gabcikova-Damms an jenem Abschnitt der Donau, der entlang der Grenze zu Ungarn verläuft. Ursprünglich waren die Ungarn an diesem Projekt beteiligt, hatten sich aber 1989 aufgrund des wachsenden Drucks der Umweltschutzbewegung im eigenen Land daraus zurückgezogen. 1993 einigten sich die Kontrahenten darauf, den Streit vom Internationalen Gerichtshof in Den Haag entscheiden zu lassen, doch bis dahin war bereits eine Menge Schaden entstanden. Der Wasserspiegel der Donau war bedenklich gesunken, wodurch Tausende Hektar Wald und Feuchtgebiete austrockneten und der Fischfang im Unterlauf um 80 Prozent zurückging. In Nordamerika droht der Streit über die Kontrolle und Entnahme des Grundwassers an der amerikanisch-mexikanischen Grenze zu großen Spannungen zwischen den beiden Ländern zu führen. Zum einen ist der Hueco Bolsón, ein Aquifer, aus dem sich verschiedene Gemeinden von Las Cruces über El Paso bis nach Ciudad Juárez mit Trinkwasser versorgen, nahezu erschöpft. Und zum anderen hegen die Vereinigten Staaten Pläne, einen großen Bewässerungskanal zur Versorgung des Imperial Valley in Kalifornien zu bauen. Durch diese und viele weitere Entnahmeprojekte droht das Grundwasser entlang der Staatsgrenze vollständig zur Neige zu gehen. Während sich beide Länder vertraglich über die gemeinsame Nutzung des Oberflächenwassers geeinigt haben, fehlt ein entsprechendes Abkommen, was das Grundwasser betrifft. So müssen die Unstimmigkeiten wohl auf anderem Wege beigelegt werden. Auch an der Nordgrenze der Vereinigten Staaten rund um die Großen Seen, wo acht USBundesstaaten und zwei kanadische Provinzen aneinander grenzen und insgesamt 40 Millionen Menschen leben, bahnen sich Konflikte um die Wassernutzung an. Während der Wasserspiegel der Seen immer weiter fällt, entstehen am Rand der Seenplatte Hunderte neuer, aufstrebender Gemeinden, deren Wasserbedarf die örtlichen Reserven überfordert und die deshalb Wasser aus den ohnehin bis an die äußerste Grenze belasteten Seen entnehmen. William Ruoff, Bürgermeister der 2500-SeelenGemeinde Webster im Bundesstaat New York, musste erfahren, wie sehr das Thema Wasser die Gemüter erhitzen kann, als er per Anzeige im Wall Street Journal und in der New York Times 7,5

51

Millionen Liter »kristallklares« Brunnenwasser dem Meistbietenden zum Verkauf anbot. Ruoff machte einen Rückzieher, als ihn die Great Lakes Governors and Premiers Association - das Gremium der Regierungschefs aus den angrenzenden US-Bundesstaaten und kanadischen Provinzen - darüber informierte, dass er nicht befugt sei, Wasser aus dem Ontariosee zu verkaufen. In Kanada herrscht bereits seit langem die Befürchtung, die Vereinigten Staaten könnten ein begehrliches Auge auf das Wasser des Landes geworfen haben. Mitte des 19. Jahrhunderts kursierte in der US-Politik das Schlagwort vom »Manifest Destiny«, womit der Wille zur Eroberung des ganzen Kontinents gemeint war - was von den Kanadiern als offensichtliche Bedrohung ihrer Souveränität verstanden wurde. Heutzutage beunruhigt es viele Kanadier mehr, dass auch das Wasser als Handelsware in das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) aufgenommen wurde (s. Kapitel 7). Sie glauben, dass die US-amerikanischen Politiker und Wirtschaftsführer die kanadischen Ressourcen - darunter auch das Wasser - als Ressourcen des gesamten Kontinents betrachten, die so zu teilen seien, als bestünden keine Staatsgrenzen. Sollte in den Vereinigten Staaten das Wasser knapp werden und würden sich die Kanadier weigern, ihre Wasserreserven den USA zur Verfügung zu stellen, könnte das - so die Sorge mancher Kanadier - für die USA einer Kriegserklärung gleichkommen. Da trug es auch nicht gerade zur Beruhigung der Kanadier bei, dass Präsident George W. Bush im Juli 2001 kurz vor dem berühmten G-8-Gip-fel in Genua erklärte, er betrachte das kanadische Wasser als Teil der kanadischen Energiereserven, an denen in naher Zukunft die USA per Pipeline partizipieren sollten. Spannungen, wie sie sich in Nordamerika erst allmählich abzeichnen, haben im Nahen Osten, wo das Wasser besonders kostbar und entsprechend umstritten ist, bereits zu handfesten Konflikten geführt. Da Israel seinen Grundwasserbedarf zu 40 Prozent aus den besetzten Gebieten bezieht, ist es kein Wunder, dass einer der Gründe für die zurückliegenden arabisch-israelische Kriege der Wassermangel war. 1965 versuchte Syrien, den Jordan von Israel wegzuleiten; erst als Israel darauf mit Luftangriffen reagierte, ließ Syrien von diesem Vorhaben ab. Israel selbst entnimmt dem Jordan so viel Wasser, dass für Jordanien kaum etwas übrig bleibt. Bisher gab es zwar zwischen Jordanien und Israel noch keine bewaffneten Auseinandersetzungen wegen des Wassers, doch der mittlerweile verstorbene König Hussein meinte einmal, er würde niemals gegen Israel in den Krieg ziehen, es sein denn, es ginge dabei um Wasser. Der Wassermangel hat auch die Spannungen zwischen Israel und den 2,3 Millionen Palästinensern in den besetzten Gebieten verschärft. Auch während der jüngsten Dürreperioden blieben in Israel die Parks grün und baute man bewässerungsintensive Nutzpflanzen wie Baumwolle an; das war nur möglich, indem Israel die Wasserzufuhr für die besetzten Gebiete begrenzte. Während sich manche Israelis weigern, das Rasensprengen zu unterlassen und auf ihre Swimmingpools zu verzichten, müssen viele Palästinenser ihr Trinkwasser aus Tankwagen beziehen. Der Wasserverbrauch der Israelis ist pro Kopf dreimal so hoch wie derjenige der Palästinenser. »Mit durstigen Menschen können Sie keinen Frieden schließen«, meinte Fadel Kaawash, stellvertretender Direktor der palästinensischen Wasserbehörde. Wasser kann auch als strategisches Mittel im Krieg benutzt werden. Während des Golfkriegs von 1991 erwogen die Vereinigten Staaten, die Staudämme an Euphrat und Tigris nördlich von Bagdad zu bombardieren, ließen aber davon ab, weil sie zu viele Opfer befürchteten. Es gab auch Pläne der Alliierten, die Türkei zu ersuchen, den Euphrat am Atatürk-Damm weiter aufzustauen, damit der Irak möglichst kein Wasser mehr erhielt. Mit den Luftangriffen auf Bagdad sollte auch erreicht werden, die Wasserversorgung lahm zu legen, während die Iraker ihrerseits die kuwaitischen Entsalzungsanlagen zerstörten. Bei einem Bombenangriff der NATO auf Jugoslawien im Jahr 1999 wurde der riesige Aquifer kontaminiert, der einen Großteil Osteuropas mit Süßwasser versorgt. Ziele dieses Bombenangriffs waren unter anderen ein petrochemischer Betrieb, in dem Kunstdünger hergestellt wurde, eine Chlorfabrik, eine Anlage zur Produktion von Raketentreibstoff, die Gemeinde Grocka, in der sich ein Kernreaktor befindet, und vier Nationalparks. Es wird Jahrzehnte, wenn nicht sogar Jahrhunderte dauern, bis die Chemikalien, die infolge dieser Bombardierungen freigesetzt wurden, aus dem Grundwasser verschwunden sind.

52

Private oder öffentliche Kontrolle des Wassers? Die wohl wichtigste Debatte hinsichtlich der Süßwasserreserven dreht sich darum, dass die Privatwirtschaft immer mehr Einfluss darauf gewinnt, wer zu welchem Zweck mit Wasser versorgt wird. Niemand ist sich des Werts von Wasser mehr bewusst als die privatwirtschaftlichen Unternehmen, die erkannt haben, dass sich aus dem Wassermangel reichlich Gewinn schlagen lässt. Die Folge davon ist ein ganz neues Phänomen: der Handel mit Wasser zu Profitzwecken. In den Entwicklungsländern gehört es zum Alltag, dass Landwirte untereinander informell und in bescheidenem Umfang mit Wasser Handel treiben, und früher war dies auch in den Industrieländern gang und gäbe. Dabei werden auf örtlicher Ebene zwischen Bauern und Gemeinden Abkommen geschlossen, die darauf basieren, dass Wasser als Gemeingut betrachtet und je nach Bedarf geteilt wird. Der Handel mit Wasser hingegen, wie er von großen transnationalen Unternehmen betrieben wird, folgt dem Prinzip des Profits, das den Preis in eine für die Armen unerreichbare Höhe treibt. Hinzu kommt, dass die großen Unternehmen, wenn sie auf den Plan treten, meist nach einem Standardschema verfahren: Sie kaufen die Wasserrechte paketweise auf, beuten in der betreffenden Region die Wasserreserven vollständig aus und suchen sich eine neue Region. Als beispielsweise in Chile das Wasser privatisiert wurde, erhielten die Bergbauunternehmen fast sämtliche Wasserrechte im Land übertragen, und das kostenlos. Heute kontrollieren sie den chilenischen Wassermarkt, und die Wasserknappheit hat die Preise hochschnellen lassen. In Kalifornien ist der Handel mit Wasserrechten zu einem äußerst lukrativen Geschäft geworden. 1992 verabschiedete der US-Kongress ein Gesetz, das es den Farmern zum ersten Mal in der Geschichte erlaubte, ihre Wasserrechte an Städte zu verkaufen. Fünf Jahre später verkündete Innenminister Bruce Babbitt, es gebe Pläne, für die Nutzer des Colorado River einen großen Wassermarkt zu schaffen. Das neue System würde den Handel mit Wasser aus dem Colorado zwischen den Bundesstaaten Arizona, Nevada und Kalifornien ermöglichen. Wade Graham vom Harper's Magazine bezeichnet diese Entwicklung als »die größte Deregulierung einer nationalen Ressource seit dem Homestead Act von 1862« und fügt hinzu, dass das Einzige, was eine solche Maßnahme noch überbieten könnte, die Privatisierung des gesamten staatlichen Landbesitzes sei. Innenminister Babbitt hoffte darauf, der freie Markt könne das bewirken, wozu die Politiker und Gerichte nicht in der Lage waren - als Schiedsrichter zwischen den vielen Parteien zu fungieren, die auf das Wasser des Colorado Anspruch erheben. Man erwartet zuerst einmal Geschäfte kleineren Umfangs wie etwa das bereits bestehende Abkommen zwischen Nevada und Arizona, nach dem Arizona Wasser für den künftigen Bedarf Nevadas speichert. Auf lange Sicht sollen die schnell wachsenden Regionen, in denen sich die Hightechindustrie konzentriert, mit riesigen Mengen Wasser zu vernünftigen Preisen versorgt werden können, aus einer - wie man fälschlicherweise annimmt praktisch unbegrenzten Ressource. Als warnendes Beispiel verweist Graham auf ein ähnliches Experiment, das zuvor im Sacramento Valley stattgefunden hatte: Anfang der neunziger Jahre erhielten die Städte und Farmer in Südkalifornien erstmals die Erlaubnis, Wasser direkt von den Farmern in Nordkalifornien zu kaufen, es zu speichern und auf dem freien Markt weiterzuverkaufen. Daraufhin verschafften sich Großspekulanten riesige Mengen Wasser und deponierten es so lange bei der Drought Water Bank einer staatliche Einrichtung zur Umverteilung von Wasser -, bis die Preise hoch genug waren, um es weiterzuverkaufen. So erzielte eine kleine Hand voll Aufkäufer enorme Profite, während manche Farmer zum ersten Mal in ihrem Leben feststellen mussten, dass ihre Brunnen austrockneten. Die Folgen waren katastrophal: Der Wasserspiegel fiel, und an manchen Orten senkte sich der Boden ab. Graham vergleicht diesen Vorfall mit der Tragödie, die sich zur Jahrhundertwende im Owens Valley abgespielt hat. Das einst üppige, wasserreiche Owens Valley trocknete aus, nachdem die Wasserwerke von Los Angeles einen Plan ausgearbeitet hatten, Wasser aus dem Owens Valley nach Südkalifornien zu leiten. »Das Schurkenstück vom Owens Valley«, schreibt Graham, »hat gezeigt, dass zwar nur einige wenige Personen oder Firmen eingetragene Wasserrechte besitzen, aber die ganze Gemeinschaft von diesen Rechten abhängig ist [... 1 In Kalifornien bedeutet Wasser Wohlstand, und wenn das Nutzungsrecht daran privatisiert und irgendwohin verkauft werden kann, dann verschwindet

53

mit ihm womöglich auch der Wohlstand der Gemeinschaft.« Keine Wirtschaftsbranche weiß dies besser als die Computerindustrie, die überproportional große Teile der örtlichen Wasserreserven für sich reklamiert. Computerhersteller verbrauchen riesige Mengen entionisierten Süßwassers und suchen daher ständig nach neuen Quellen. So stehen sich im Kampf um die örtlichen Wasserreserven immer häufiger gigantische Hightechunternehmen und wirtschaftlich wie sozial unterlegene Menschen gegenüber. Bis vor kurzem war die Elektronikbranche der am schnellsten wachsende Industriezweig. Nach Angaben der Silicon Valley Toxics Coalition hatten Konzerne wie IBM, AT&T, Intel, NEC, Fujitsu, Siemens, Philips, Sumitomo, Honeywell und Samsung Jahresumsätze verzeichnet, die das Bruttosozialprodukt vieler Länder überstiegen. Vor dem gegenwärtigen wirtschaftlichen Niedergang gab es weltweit an die 900 Fabrikationsstätten, in denen Halbleiter für Computerchips produziert wurden. Weitere 140 Fabriken dieser Art waren im Bau. Die Frage lautet: Woher soll das viele Wasser kommen, das diese Fabriken verbrauchen? Es wird von den noch verfügbaren, begrenzten Reserven abgezweigt werden müssen, und dies wird nicht ohne Konflikte vonstatten gehen. Das Southwest Network for Economic Justice erklärt hierzu: »In einem Bereich von solch begrenzten Ressourcen entbrennt ein Kampf zwischen den traditionellen Nutznießern dieser Ressourcen und jenen Newcomern, die begehrliche Blicke auf diese Ressourcen werfen.« Hightechunternehmen sind sehr geschickt darin, sich zu geringen Kosten traditionelle Wasserrechte anzueignen, ohne für die Säuberung von kontaminiertem Wasser aufkommen zu müssen. Zu den probaten Mitteln gehört zum Beispiel, vom Staat Subventionen einzufordern, weil das Unternehmen auf einen Anschluss an die öffentliche Wasserversorgung verzichtet und sich stattdessen über eigene Brunnen versorgt, wodurch es aber viel geringere Wasserkosten hat als ein gewöhnlicher Bürger. Erwirbt ein Unternehmen das Recht, Aquifere auszubeuten, treibt es dadurch die Zugangskosten für kleinere Verbraucher wie etwa landwirtschaftliche Familienbetriebe in die Höhe. Gerne kauft die Industrie auch Ranchern und Farmern ihre Wasserrechte ab. Und nicht selten kontaminiert die Industrie die örtlichen Wasserquellen und entschädigt die Gemeinden dafür überhaupt nicht, die auf den Reinigungskosten sitzen bleiben. Obwohl der Bedarf der Industrie ständig steigt, ist sie von den Restriktionen zum Schutz der Wasserressourcen befreit, die für den gewöhnlichen Bürger gelten. Diesen Skandal hat die Albuquerque Tribune an einem Beispiel aufgedeckt: »Während manche Einwohner letztes Jahr (1996) ihren Rasen verkommen ließen, um Wasser zu sparen«, hieß es in der Zeitung, »rauschte in den Industriebetrieben das kühle Nass in immer größerer Menge aus den Hähnen.« Während man die Einwohner von Albuquerque zwang, ihren Wasserkonsum um 30 Prozent zu reduzieren, wurde dem in der Stadt ansässigen Softwareunternehmen Intel zugestanden, seinen Wasserverbrauch um genau die gleiche Menge zu erhöhen. Außerdem zahlt Intel nur ein Viertel dessen, was ein Einwohner für das Wasser berappen muss. Doch am schlimmsten ist wohl die vorsätzliche Zerstörung einer örtlichen traditionellen Pueblo-Acequia - eines kollektiven System der landwirtschaftlichen Wasserverteilung -, um auf diese Weise den alles verschlingenden Appetit der Hightech-Giganten zu befriedigen. Nach den neuen kommerziellen Prinzipien wird das Wasser dem Land, dem es gehört, genommen und in weit entfernte Gebiete transportiert. Das ist ein Hohn auf den Umgang der indigenen Völker mit dem Wasser und langfristig weder wirtschaftlich noch ökologisch sinnvoll. John Caragelo, Vorsitzender der La Joya Acequia Association, meint dazu: »In New Mexico, wo das begrenzte Angebot an Wasser angeblich vollständig verteilt ist, ist die Ansiedlung von Hightechfirmen abhängig vom Erwerb bestehender Wasserrechte. Die große Nachfrage nach Wasser und die riesigen finanziellen Ressourcen dieser Firmen machen aus dem Wasser ein wertvolles kommerzielles Produkt.« Er warnt, dass der Handel mit Wasser das ganze ländliche Amerika zu zerstören droht. Während unser Planet allmählich austrocknet und Privatunternehmen die Wasservorräte aufkaufen, zeichnet sich eine neue wirtschaftliche Konstellation ab, in der die wuchernden Städte und die Agrarindustrie glänzende Geschäfte machen und gleichzeitig die Wasserquellen für die normalen Bürger und Bauern versiegen. Frühere Formen der Wasser-Vergeudung - etwa der Handel mit Rechten, von dem einige Wenige profitierten, durch den aber Gebiete wie das Owens Valley in Südkalifornien zerstört wurden - gelangen zu neuer Blüte, obwohl sie sich bereits eindeutig als Fehler

54

erwiesen haben. Zugleich machen Weltbank und Internationaler Währungsfonds in den Ländern der Dritten Welt, wo bereits heute Kinder an Wassermangel sterben, die Privatisierung der Wasserversorgung zur Bedingung für Entschuldungsprogramme. Die Folge ist, dass die Armen in diesen Ländern die in astronomische Höhen schießenden Kosten nicht mehr aufbringen können. Vor uns liegt eine Welt, in der die Ressourcen nicht geschont, sondern gehortet werden, um die Preise und die Profite der Unternehmen in die Höhe zu treiben, und in der es - zum Beispiel im Tal von Mexiko und im Nahen Osten - wegen der Wasserknappheit zu militärischen Konflikten kommen könnte. Es droht uns eine Welt, in der alles käuflich ist.

55

Teil II

DIE POLITIK

56

Kapitel 4 Der grosse Ausverkauf Wie die Globalisierung die Wasserkrise verschärft Wenn Wasser die Voraussetzung allen Lebens ist, muss man seine Verfügbarkeit dann als grundlegendes menschliches Bedürfnis betrachten oder als fundamentales Menschenrecht? Um diese Frage entbrannten heftige Diskussionen auf dem Weltwasserforum, zu dem sich im März 2000 in Den Haag 5700 Teilnehmer versammelt hatten. Dem Titel der Konferenz nach hätte es sich um eine offizielle Veranstaltung der Vereinten Nationen zum Thema Schutz der weltweiten Wasserreserven handeln können, aber dem war nicht so. Als Veranstalter zeichneten kommerzielle Lobbyorganisationen wie Global Water Partnership, die Weltbank und die größten gewinnorientierten Wasserversorger des Planeten. Die Diskussionen konzentrierten sich darauf, wie Unternehmen aus dem Verkauf von Wasser auf den Weltmärkten am besten Kapital schlagen können. Zwar waren auch Vertreter der Vereinten Nationen zugegen, und parallel fand eine Ministerkonferenz mit Vertretern aus 140 Ländern statt. Aber sie hatte nichts zu entscheiden. Die Hauptakteure waren einige der größten multinationalen Konzerne - die selbst ernannten Retter aus der globalen Wasserkrise. Zu ihnen gehörten nicht nur international agierende Wassergiganten wie Vivendi und Suez, sondern auch Nahrungsmittelproduzenten wie Nestlé und Unilever, also Hersteller von Trinkwasser in Flaschen. Die Debatte darüber, ob die Verfügbarkeit von Wasser ein »Bedürfnis« oder ein »Recht« ist, war keineswegs rein akademisch. Sie enthielt im Kern die Frage, wer dafür sorgen soll, dass die Menschen Zugang zu Wasser haben, dem Grundstoff allen Lebens: der Markt oder der Staat, Konzerne oder Regierungen? Man hätte das Thema höchstwahrscheinlich gar nicht diskutiert, wären da nicht einige wenige Aktivisten von Bürgerbewegungen gewesen. Unter dem Banner des so genannten »Blue Planet Project« versuchten Vertreter von Umweltorganisationen, Gewerkschaften und Bürgerrechtsgruppen sowohl aus den Industrie- als auch den Entwicklungsländern gemeinsam durchzusetzen, dass die Verfügbarkeit von Wasser als universell gültiges Menschenrecht anerkannt wird. Doch die Teilnehmer des Weltwasserforums hatten anderes im Sinn. Es ging ihnen darum, den Zugang zu Wasser offiziell zum »Bedürfnis« zu deklarieren, um so der Privatwirtschaft mit ihren Marktmechanismen das Recht und die Verantwortung für die Versorgung mit diesem lebensnotwendigen Stoff auf kommerzieller Basis zu übertragen. Die Verfügbarkeit von Wasser zum Menschenrecht zu erklären, hätte hingegen bedeutet, es den Regierungen zu überantworten, dass alle Menschen gleichen Zugang zum Wasser auf nichtkommerzieller Grundlage erhalten. Am Ende beugten sich die Regierungsvertreter den Kapitalinteressen der Sponsoren des Forums. In der Abschlusserklärung, die auch von den Teilnehmern der Ministerkonferenz unterzeichnet wurde, wird der Zugang zu Wasser als grundlegendes »Bedürfnis« bezeichnet. Von einem universellen »Menschenrecht« ist darin nicht die Rede. Das Weltwasserforum beschäftigte sich mit dem Thema, ohne sich auch nur im Mindesten um den Zusammenhang von Wasser mit Grund und Boden oder die Frage der »Gemeinschaftsgüter« zu kümmern, zu denen Wasser gehört. Aber nicht nur das - das Weltwasserforum scherte sich auch nicht um jene Prinzipien der Demokratie, die Mitte des 20. Jahrhunderts in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und den ergänzenden Abkommen über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte sowie über Bürgerrechte und politische Freiheiten als Grundpfeiler der Vereinten Nationen verankert wurden. Neben anderen Errungenschaften bilden sie den krönenden Abschluss des zwei Jahrhunderte währenden Kampfes um die Demokratie. Doch am Vorabend des 21. Jahrhunderts wollen mit einem Mal die wirtschaftlichen und politischen Eliten etwas so Fundamentales wie den Zugang

57

zu Wasser nicht mehr als Menschenrecht anerkennen. Zum bloßen Bedürfnis erklärt, wird Wasser den Kräften von Angebot und Nachfrage auf einem globalisierten Markt unterworfen, der die lebensnotwendigen Güter an jene verteilt, die sie bezahlen können. Um die Dynamik dieses Prozesses vollständig zu verstehen, müssen wir einen Blick auf die treibenden Kräfte jener Globalisierung werfen, die das Leben der Völker, der sozialen Gemeinschaften und der Staaten heute neu formen. Die Welt, die so plötzlich mit der Wasserkrise konfrontiert wird, steht im Bann einer von multinationalen Konzernen vorangetrieben wirtschaftlichen Entwicklung. Im Zeichen dieser Globalisierung ziehen sich die Regierungen großenteils aus der Verantwortung für das Gemeinwohl und die Gemeinschaftsgüter zurück, und die Rechte von Unternehmen gewinnen zunehmend Oberhand über die der Bürger. Wir müssen uns intensiv mit den Kräften hinter dieser Globalisierung auseinander setzen, um die Gründe der drohenden weltweiten Wasserkrise zu begreifen. Nur so werden wir auch Lösungen finden können.

Die wirtschaftliche Globalisierung Das vorherrschende Entwicklungsmodell unserer Zeit ist die wirtschaftliche Globalisierung, deren Grundidee der Glaube an die zwangsläufige Entwicklung eines einzigen weltumspannenden Marktes mit einheitlichen, von Unternehmen und Finanzmärkten bestimmten Regeln ist. Wirtschaftliche Freiheit - nicht Demokratie oder verantwortungsvoller Umgang mit der Umwelt - ist das Leitbild der Machthaber in der Ära nach dem Ende des Kalten Krieges. Dies hat eine gewaltige Umwälzung zur Folge, wie sie in der Geschichte ihresgleichen sucht, und stellt im Kern einen Frontalangriff auf beinahe sämtliche Bereiche des Lebens dar. In der globalisierten Marktwirtschaft steht alles zum Verkauf, auch Dinge, die bisher als unantastbar galten: Gesundheit und Bildung, Kultur und Tradition, der Gencode, das Saatgut und natürliche Ressourcen wie Luft und Wasser. Die Wurzeln der wirtschaftlichen Globalisierung reichen über fünf Jahrhunderte zurück, in die Zeit, als die Königreiche Europas miteinander um den Zugang zu wertvollen Rohstoffen wie Gold, Silber, Kupfer und Holz konkurrierten, die ihnen die Natur in Asien, Afrika und Amerika lieferte. Große Handelsgesellschaften wie die Hudsonbai-Kompanie und die Ostindische Kompanie bildeten die Vorläufer der heutigen multinationalen Konzerne. Ausgestattet mit königlichen Privilegien, waren diese frühen Multis bevollmächtigt, weite Gebiete der Erde auf der Suche nach Rohstoffen zu durchkämmen, was ihren Wirtschaftsimperien satte Gewinne bescherte. Mit der Entwicklung der Technik traten im Lauf der Jahrhunderte für die Wirtschaft auch andere Rohstoffe in den Vordergrund, das Grundmodell der wirtschaftlichen Globalisierung blieb jedoch mehr oder weniger das gleiche. Mittlerweile hat sich das Tempo der Globalisierung rasant erhöht, besonders seit dem Fall der Berliner Mauer. Bis Anfang der neunziger Jahre war die Weltwirtschaft in zwei konkurrierende Systeme geteilt: den Kommunismus und den Kapitalismus. Der Fall der Mauer und das Ende des Kalten Krieges bedeuteten zumindest symbolisch den Triumph des Kapitalismus über den Kommunismus und setzten dieser zweigeteilten Weltwirtschaft ein Ende. Seither gibt der Kapitalismus weltweit den Ton an. Multinationale Konzerne, die beherrschenden Institutionen des globalen Kapitalismus, bliesen zum Angriff, eroberten neue Märkte und dehnten ihren Einflussbereich bis in den letzten Winkel der Erde aus. Aus dem Zweiten Weltkrieg waren die Vereinigten Staaten als industrielle Supermacht hervorgegangen. Um ihren gewaltigen Ausstoß an Konsumgütern zu platzieren, waren sie daran interessiert, weltweit neue Märkte zu erschließen und das System der freien Marktwirtschaft und die mit ihm verknüpften Werte rund um den Globus zu etablieren. Diese Ideologie, die in den darauf folgenden Jahrzehnten zunehmend Fuß fasste, wurde unter dem Schlagwort »Washington Consensus« bekannt, das John Williamson vom Institute for International Economics, einer konservativen Washingtoner Denkfabrik, 1990 prägte. Hinter diesem so genannten Konsens, der zur offiziellen Ideologie der neuen Weltordnung wurde, steckt nichts anderes als die Forderung nach einer umfassenden Deregulierung des Handels, der Investitionen und der Finanzmärkte. Dreh- und Angelpunkt dieser Doktrin ist, daß Kapital, Waren und Dienstleistungen rund um den Globus frei und unbehindert durch staatliche Eingriffe und Regulierungen die Grenzen passieren können. Dahinter

58

steht die Überzeugung, dass die Interessen des Kapitals über den Rechten der Bürger stehen. Deshalb hat man den Washington Consensus auch »demokratiefeindlich« genannt, da er den Vorrang demokratischer Bürgerrechte verneint, der einen Grundpfeiler der Erklärung der Menschenrechte und der sie begleitenden Abkommen darstellt. Die Lehre des Wirtschaftsliberalismus selbst gründet auf den Prinzipien der Trilateralen Kommission. Als sie Anfang der siebziger Jahre zum ersten Mal zusammentrat, versammelte sie 325 der führenden Köpfe aus Wirtschaft und Politik, darunter die Vorsitzenden einiger der größten Konzerne und Banken, Regierungschefs der wichtigsten Industrienationen, führende Regierungsvertreter, ihnen nahe stehende Akademiker und Meinungsführer aus dem Medienbereich. In einem ihrer ersten umfassenden Berichte, der den Titel »Die Krise der Demokratie« trug, erklärten die Trilateristen, das zentrale politische Problem unserer Tage habe mit dem gegenwärtigen Staatsmodell zu tun, welches sich durch ein »Übermaß an Demokratie« auszeichne. Die Trilateristen machten sich daran, einen eigenen Entwurf für die Neuordnung der Weltwirtschaft samt der zugehörigen Institutionen auszuarbeiten: den Internationalen Währungsfonds (IWF) und die Weltbank, gegründet 1944 auf der Konferenz von Bretton Woods vor dem Hintergrund der Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs, und das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) von 1947, das 1995 durch die Welthandelsorganisation WTO (World Trade Organization) ersetzt wurde. Wiederholt haben die Trilateristen zur Schaffung einer Welt ohne Grenzen massive Senkungen von Zoll- und anderen Handelsschranken gefordert, insbesondere für Textilien, Kleidung, Schuhe, Elektronik, Stahl, Schiffe und chemische Produkte. Als Antwort auf die wachsende Verschuldung des nichtindustrialisierten Südens legten IWF und Weltbank Strukturanpassungsprogramme (Structural Adjustment Programs, SAP) vor, die diese Länder zu radikalen Änderungen ihrer Wirtschafts- und Sozialpolitik nach den Prinzipien eines globalen Freihandels drängten. Mit ihren Vorschlägen zur Neustrukturierung der Weltwirtschaft trugen die Trilateristen erheblich zur Beschleunigung des Globalisierungsprozesses bei, insbesondere im letzten Jahrzehnt vor der Jahrtausendwende. Dabei ignorierten und übergingen sie die Vereinten Nationen, sahen sie sich doch als selbst ernannte Führer mit der Aufgabe, einen ideologischen Konsens für eine neue Weltordnung herzustellen. Das Ergebnis ist eine neue globale Herrschaftsinstitution, die zentral die Weltwirtschaft plant, den Menschen Mühsal auflädt und die Natur zerstört.

Multinationale Konzerne Noch vor zwei Jahrzehnten zählten die Vereinten Nationen etwa 7000 multinationale Unternehmen, heute sind es weit über 45.000. Die 200 führenden Konzerne sind laut dem Washingtoner Institute for Policy Studies so groß und mächtig, dass ihr gemeinsamer Jahresumsatz die wirtschaftliche Gesamtleistung von 182 der 191 Länder der Welt übertrifft. Mehr noch, ihre Wirtschaftsmacht, gemessen am Jahresertrag, ist fast doppelt so groß wie die der weniger wohlhabenden vier Fünftel der Menschheit. Zu den 100 größten Wirtschaftsgebilden der Welt gehören heute mehr multinationale Konzerne als Staaten - 53 an der Zahl. Laut Rangliste der Global Fortune 500 für das Jahr 2000 liegt beispielsweise der Gesamtertrag von ExxonMobil - gegenwärtig der weltgrößte multinationale Konzern - so hoch, dass er nur noch von den Staatseinnahmen von 22 Ländern übertroffen wird, und Wal-Mart, derzeit an zweiter Stelle, besitzt ein größeres Wirtschaftsvolumen als die Volkswirtschaften von 178 Ländern. Die Wirtschaftsleistung von General Motors ist größer als die von Hongkong und Dänemark, und der Jahresumsatz der Ford Motor Company ist größer als die Staatseinnahmen von Norwegen und Thailand. Der Jahresertrag von Royal Dutch/Shell übertrifft die Staatseinnahmen von Polen und Südafrika, und British Petroleum erwirtschaftet mehr Gewinn, als Saudi-Arabien, Finnland und Portugal im Staatssäckel haben. Ebenfalls zu den Konzerngiganten zählen Mitsubishi, Toyota und Mitsui, deren Jahresumsätze höher sind als die Staatseinnahmen von Ländern wie Israel, Ägypten und Irland. Gleichzeitig sind die Umsätze und Gewinne der 200 größten Weltkonzerne wesentlich stärker gewachsen als die Weltwirtschaft. Laut Angaben des Institute for Policy Studies stieg der

59

Gesamtumsatz der 200 größten Unternehmen zwischen 1983 und 1997 um 160 Prozent, während ihre Gewinne zusammen genommen sogar einen Sprung um 224 Prozent machten. Im gleichen Zeitraum wuchs die Weltwirtschaft insgesamt nur etwa halb so viel - um 144 Prozent. Hinzu kam ein regelrechtes Fusionsfieber, das zu einer starken Konzentration von Konzernkapital führte. Allein die Zusammenschlüsse des Jahres 1998 haben einen Wert von 1,6 Billionen US-Dollar - gegenüber 1978 ein Anstieg um 78 Prozent. Aufgrund dieser Fusionen und Übernahmen konzentrieren sich die weltweite Produktion und Vermarktung in den Händen von immer weniger multinationalen Konzernen. ExxonMobil und British Petroleum-Amoco zum Beispiel kontrollieren mittlerweile weitgehend den Handel mit Rohöl samt seiner Weiterverarbeitung. Vier US-Konzerne (International Paper, Georgia-Pacific, Kimberly-Clark und Weyerhaeuser) beherrschen weltweit die Forstwirtschaft und die Papierproduktion. Gleichzeitig haben riesige Einzelhändler wie Wal-Mart mit Supermarktketten, die eine umfassende Palette von Waren anbieten, ein Netz aus Einkaufsstraßen rund um die ganze Welt gespannt. Und zwei europäische Mischkonzerne, Nestlé und Unilever, kontrollieren einen Großteil der weltweiten Nahrungsmittelproduktion, während andere Markenunternehmen dieser Branche wie General Foods, Kraft, Pillsbury, Philip Morris, Del Monte und Procter & Gamble mittels Fusionen ihre Vermarktungsstrategien global ausgerichtet haben. Doch die alarmierendsten Veränderungen haben wohl in der Dienstleistungsbranche stattgefunden, wo gewinnorientierte Unternehmen die Kontrolle über öffentliche Einrichtungen wie das Gesundheitsund Bildungswesen und die Wasserversorgung übernommen haben, die zuvor in der Verantwortung von Regierungen und Behörden lagen. Einen Teil des Gesundheitsmarktes haben die großen Pharmakonzerne aufgekauft. Zu den Marktführern der Branche gehört aber ein Unternehmen, das aus dem Zusammenschluss der beiden großen amerikanischen Krankenhausketten Columbia und Health Trust hervorgegangen ist. So entstand das größte kommerzielle Gesundheitsunternehmen der Welt mit einem Jahresumsatz, der den von Eastman Kodak und American Express übertrifft. Unterdessen ist im Bereich des Bildungswesens die New American Schools Development Corporation (NASDC) entstanden, die Unternehmenskapital in kommerziell ausgerichtete Schulen kanalisieren soll. Sie hat es internationalen Konzernen wie AT&T, Ford, Eastman Kodak, Pfizer, General Electric und Heinz ermöglicht, auch in diesem Sektor an Einfluss zu gewinnen. Nun sind auch die Wasserversorger ins Visier profitorientierter Unternehmen geraten. Zwei internationale Konzerne mit Hauptsitz in Frankreich, Vivendi und Suez, werden bereits als General Motors und Ford Motor Company der weltweiten Wasserbranche bezeichnet. Im Jahr 2001 belegten laut Global Fortune 500 Vivendi und Suez die Plätze 51 beziehungsweise 99. Die beiden Konzerne kontrollieren per Mehrheitsanteil Wassergesellschaften in über 130 Ländern auf allen fünf Kontinenten und versorgen zusammen weltweit mehr als hundert Millionen Menschen mit Wasser. Dabei genießen ihre Manager und Investoren dank des »Körperschaftsrechts« Immunität, so dass sie für Schäden, die sie einer Gesellschaft, einzelnen Personen oder der Umwelt zufügen, juristisch nicht belangt werden können. Das rechtliche Konstrukt der im öffentlichen Auftrag handelnden »Aktiengesellschaft mit beschränkter Haftung« ist praktisch ein juristischer Freibrief, der sich auf ein ausgeklügeltes Unternehmensrecht stützt, das sich seit mehr als hundert Jahren national wie international entwickelt hat. Der politisch engagierte kanadische Philosoph John McMurtry meint hierzu: »Dies ist das rechtliche Rüstzeug der globalen Konzerne, mit dem sie sich in unverantwortlicher Weise weltweit vor Strafen für jedweden Schaden und jede Ungesetzlichkeit schützen, die sie einem Menschen, einer Gesellschaft oder der Umwelt zufügen.«

Die Vermarktung der Natur Eine der Hauptantriebskräfte der multinationalen Konzerne und der Expansion der Weltwirtschaft war und ist der so genannte »Wachstumszwang«. In jüngster Zeit wird immer mehr Menschen bewusst, dass dieses Prinzip zum Konflikt mit der Natur führt. In ihrem viel beachteten Buch For the Common Good haben Herman E. Daly und John B. Cobb aufgezeigt, dass der Kapitalbegriff der orthodoxen Wirtschaftswissenschaft, die von der absoluten Notwendigkeit des Wachstums ausgeht, zu eng gefasst

60

ist, weil er nur vom Menschen hergestellte Güter und Dienstleistungen, Maschinen und Gebäude berücksichtigt. Nicht in die Rechnung einbezogen wird, so Daly und Cobb, das »natürliche Kapital«, also die Ressourcen der Erde, die eine wirtschaftliche Aktivität überhaupt erst ermöglichen. Doch die Belastbarkeit des Ökosystems unseres Planeten ist begrenzt, zumal die Zerstörung der Natur durch industrialisierte Landwirtschaft, Abholzung der Wälder, Ausbreitung von Wüsten und zunehmende Verstädterung immer weiter voranschreitet. Wenn sich daran nichts ändere, warnen Daly und Cobb, könne es schon in der nächsten Generation zum Kollaps kommen. Die indische Feministin, Physikerin und Umweltaktivistin Vandana Shiva geht noch einen Schritt weiter und bezeichnet den Wachstumszwang als eine »Form von Raub« an Mensch und Natur. Zwar beschere die Abholzung natürlicher Wälder und ihre Umwandlung in Monokulturen aus Nadelgehölzen, aus denen industrielle Rohstoffe gewonnen werden, Einkommen und Wachstum. Doch raube dies dem Wald auch seine Vielfalt, fördere die Bodenerosion und nehme ihm die Fähigkeit, Wasser zu speichern. Und die Zerstörung der Vielfalt an Pflanzen und Gehölzen entziehe all jenen Gemeinschaften die Existenzgrundlage, deren Versorgung mit Nahrung, Viehfutter, Brennmaterial, Rohstoff für Kleidung sowie Medizin von einem unversehrten Wald abhänge, ganz abgesehen vom Schutz vor Dürre und Hungersnöten. Shiva zeigt, dass der Wachstumszwang, angewandt auf die industrialisierte Landwirtschaft, keinesfalls die Nahrungsmittelproduktion erhöht und somit weder den Hunger besiegt noch die natürlichen Rohstoffe schont. Auch die industrialisierte Landwirtschaft beraube die Natur und die Armen. Dasselbe gelte für den Bau riesiger, hochmoderner Staudammanlagen zur Gewinnung von Strom und die Umleitung von Flüssen. Hinter solcher Kritik steht die Sorge angesichts der wachsenden kommerziellen Ausbeutung der Natur, ja des Lebens selbst. Vor noch nicht allzu langer Zeit war es selbstverständlich, bestimmte Aspekte des Lebens und die Natur nicht als Waren zu betrachten, die auf dem Markt feilgeboten werden können. Einiges stand einfach nicht zum Verkauf - die natürlichen Ressourcen etwa (darunter Luft und Wasser), der genetische Code, das Saatgut, Gesundheit, Bildung, Kultur und Tradition. Dies alles und weitere grundlegende Elemente des Lebens und der Natur wurden als Teile eines allen gemeinsam gehörenden Erbes oder Rechts zu den »Gemeinschaftsgütern« gezählt. In Indien galten beispielsweise Land, Luft, Energie und Wasser traditionell als etwas, »das nicht als Eigentum beansprucht werden kann«. Diese Güter wurden nicht als Privatbesitz angesehen, sondern waren als »gemeinsames Vermögen an Ressourcen« den Marktkräften von Angebot und Nachfrage entzogen. Mehr noch - diesen gemeinschaftlichen Gütern wurde eine universelle Bedeutung zugeschrieben, und in mancher Hinsicht galten sie sogar als heilig. Deshalb hatte der Staat beziehungsweise die öffentliche Hand für ihren Schutz und ihre Erhaltung zu sorgen, sofern nicht örtliche Gemeinschaften selbst diese Aufgabe übernahmen. Gerade die Kommerzialisierung des Wassers stellt einen Frontalangriff auf das Konzept der Gemeinschaftsgüter dar. Laut einem Bericht der Research Foundation for Science, Technology and Ecology in Neu-Delhi, einer nichtstaatlichen Organisation, die von Dr. Vandana Shiva geleitet wird, bedeutet Wasser in Indien »das Leben selbst, von ihm hängen unser Land, unsere Nahrung, unser Auskommen, unsere Tradition und unsere Kultur ab«. Als »Grundstoff der Gesellschaft« ist Wasser »ein geheiligtes Erbe der Gemeinschaft [... ] das in unserer Kultur geachtet, bewahrt und von allen geteilt, nachhaltig genutzt und gerecht verteilt wird«. In der traditionellen Lehre des Islam bedeutet »Scharia« oder »Weg« ursprünglich »der Weg zum Wasser«, letztendlich die Grundlage für »das Recht auf Durst«, das ebenso dem Menschen wie der Natur zusteht. Ausgehend von diesen religiösen und kulturellen Traditionen, so die Forscher, haben örtliche Gemeinschaften in Indien »mittels kollektiver und konsensorientierter Entscheidungsprozesse kreative Mechanismen für die Verwaltung und den Besitz von Wasser« entwickelt, die einen »nachhaltigen Gebrauch dieses Rohstoffs und eine gerechte Verteilung« sichern sollen. Im Zeitalter der Globalisierung jedoch, beklagt das Institut, werde das Wasser auch in Indien wie eine Ware behandelt und kommerzialisiert, was alarmierende Folgen nach sich ziehe. Unter dem Druck von IWF und Weltbank, staatliche Einkünfte für die Schuldentilgung zu verwenden, hat die indische Regierung Wasserrechte an weltweit operierende Wasserkonzerne, darunter Suez und Vivendi, und an große Industrieunternehmen verkauft, die für ihre Produktion riesige Mengen Wasser benötigen.

61

Damit werden im Umgang mit Wasser jahrhundertealte örtliche Traditionen einfach übergangen, und an ihre Stelle tritt eine zunehmende »Kommerzialisierung und rücksichtslose Ausbeutung knapper Wasserressourcen«. Was wir gegenwärtig erleben, nennt das Institut »Einverleibung einer bislang ›der Gemeinschaft gehörenden Ressource‹ in Privateigentum«. Die Auswirkungen dieser Vermarktung von Wasser stellen einen »unwiederbringlichen Verlust für unsere Umwelt und den Lebensunterhalt unserer Bevölkerung« dar. Solche Entwicklungen sind jedoch nicht nur in Indien, sondern in der ganzen Dritten Welt zu beobachten. Die Vermarktung nicht nur von Wasser, sondern auch anderer Teile der Natur und des Lebens selbst sind das Wesensmerkmal der heutigen konzerngesteuerten Globalisierung. Was einst als »Gemeinschaftsgut« galt, ist zum letzten weißen Fleck auf der Landkarte des globalen Kapitalismus geworden. Während internationale Konzerne rund um den Globus neue Märkte erschließen, entstehen neue Industrien, um die noch verbliebenen Bestandteile unseres Gemeinschaftslebens zu vermarkten. Ein herausragendes Beispiel hierfür war in den letzten Jahren die Biotechnologie. Große Biotechkonzerne wie Monsanto und Novartis, die ihre Branche als »Life Science« bezeichnen, haben aus Saatgut und Erbmaterial Waren gemacht, die als genmanipulierte Lebensmittel und Medikamente auf dem Weltmarkt gehandelt werden. Auf ähnliche Weise setzen große, global operierende Konzerne alles daran, den lebenswichtigen Rohstoff Wasser in ein Handelsgut zu verwandeln, um es gewinnbringend an jene zu verkaufen, die es bezahlen können. Kurz gesagt, steht nun alles dem Meistbietenden zum Verkauf, selbst Saatgut, Gene und Wasser. Der fundamentale Widerspruch aber, der der Kommerzialisierung des Wassers zugrunde liegt, wurde von niemand Geringerem als dem Vorstandschef des globalen Wassergiganten Suez formuliert: »Wasser ist ein effizientes Produkt«, meinte Gérard Mestrallet, »ein Produkt, das normalerweise frei zur Verfügung steht. Unsere Aufgabe besteht darin, es zu verkaufen. Aber es ist ein Produkt, das zum Leben absolut unentbehrlich ist.«

Formen der Privatisierung Die Privatisierung öffentlicher Einrichtungen und Betriebe, eine der Kernforderungen des Washington Consensus, ist zum Hauptinstrument der Kommerzialisierung von Wasser geworden, öffentliche Dienstleistungen wie die Wasserversorgung, in den meisten Staaten traditionell eine Aufgabe der jeweiligen Kommunen, werden zunehmend von gewinnorientierten Unternehmen übernommen, die ihren Sitz zudem oft im Ausland haben. Dieser Privatisierungsprozess macht das Wasser zur Ware, die ihren Preis hat und auf einem Markt verkauft wird, und zwar an jene, die sie bezahlen können. Für die Privatisierung der Wasserresourcen gibt es drei Grundmodelle. Das erste besteht im kompletten Verkauf der öffentlichen Wasser- und Klärwerke, wie er in Großbritannien stattgefunden hat. Bei dem zweiten, in Frankreich entwickelten Modell vergibt die Regierung Konzessionen oder Pachtverträge an Wasserkonzerne, die dann die erforderlichen Dienstleistungen erbringen und die Kosten für den Betrieb und die Instandhaltung des Systems übernehmen. Im Gegenzug verlangen sie dafür Gebühren und kassieren den Überschuss als Gewinn. Beim dritten, etwas restriktiveren Modell schließt das Unternehmen mit der Regierung einen Vertrag ab und übernimmt die Wasserversorgung gegen eine feste Verwaltungsgebühr, ohne selbst Geld einzuziehen oder Gewinne abzuschöpfen. Von diesen drei Modellen, die alle den Keim der Privatisierung in sich tragen, wird am häufigsten das zweite gewählt, das meist als »Partnerschaft zwischen öffentlicher Hand und Privatunternehmen« bezeichnet wird (Private Public Partnership, PPP). Die Umwandlung eines öffentlich in ein privat betriebenes Versorgungssystem hat natürlich völlig andere wirtschaftliche Prioritäten zur Folge. Zwar redet die Wasserindustrie meist nur von »Kostendeckung«, wenn sie eine Konzession erwirbt, doch schließt das normalerweise auch Profite ein. Schließlich wollen die Eigner und Aktienbesitzer der privatisierten Unternehmen Gewinne und Dividenden sehen, die dann als Investitionen weltweit in die sonstigen vielfältigen Geschäftsfelder dieser Konzerne fließen. Profitmaximierung ist das Hauptziel, nicht Nachhaltigkeit oder Zugang zum Wasser für alle. Die Nutzung der Wasserressourcen zielt daher auf die Marktdynamik eines wachsenden Verbrauchs ab statt auf nachhaltigen Umgang mit einem knappen Gut, das auch für künftige Generationen bewahrt werden muss. Der Preis, den ein Unternehmen für eine Wasserkonzession zu zahlen bereit ist, hängt schließlich von den Einnahmen und Gewinnen ab, die es sich von einem solchen Geschäft verspricht.

62

Das Streben nach Sicherung profitabler Einnahmen führt zwangsläufig zu einer Anhebung des Wasserpreises. Seit in Frankreich die Wasserversorgung privatisiert wurde, sind die Verbraucherpreise um 150 Prozent gestiegen. Laut Public Services International (PSI), der in Frankreich ansässigen »Internationale der öffentlichen Dienste«, stiegen in England die Wassergebühren zwischen 1989 und 1995 um 106 Prozent, während die Gewinne der privaten Wasserunternehmer im gleichen Zeitraum um 692 Prozent wuchsen. Wahrscheinlich als Folge dieser Preissteigerungen hat sich die Zahl der britischen Haushalte, denen das Wasser gesperrt wurde, um 50 Prozent erhöht. Hinzu kommt, dass der Preis für die Wasserversorgung durch Konzerne oder durch PPP-Modelle durchwegs höher liegt als bei einer Wasserversorgung durch kommunale Betriebe. Die Internationale Forschungsabteilung öffentliche Dienste (Public Services International Research Unit, PSIRU), eine eigenständige, aber der PSI nahe stehende Organisation, ermittelte, dass 1999 die Preise der privaten und der »partnerschaftlichen« Wasserversorger in Frankreich um 13 Prozent höher lagen als die der kommunalen Wasserwerke. In nichtindustrialisierten Ländern kommt es durch die Privatisierung zu noch viel höheren Preissteigerungen. So müssen beispielweise in Indien manche Haushalte nicht weniger als ein Viertel ihres Einkommens für Wasser aufbringen. Trotzdem greifen Regierungen in Zeiten knapper Kassen gerne zum Mittel der Privatisierung der Wasserversorgung. Nachdem fast überall die Unternehmenssteuern erheblich gesenkt wurden, verfügen viele Kommunen nicht mehr über die nötigen Steuereinnahmen, um ihren Aufgaben nachzukommen, geschweige denn die öffentliche Versorgung sicherzustellen. Als Folge davon leiden die Stadtverwaltungen und öffentlichen Einrichtungen zunehmend unter Haushaltsdefiziten und Schuldendruck. Als wäre das nicht genug, haben Industrie- wie Entwicklungsländer mit maroden Leitungs- und Kanalisationssystemen zu kämpfen, insbesondere in den Innenstädten, wo die öffentlichen Mittel für Investitionen drastisch gekürzt wurden. In Boston, Massachusetts, gingen bis vor kurzem 40 Prozent des städtischen Wassers durch undichte Rohre verloren. Die Instandsetzung verschlang astronomische Summen. Und in manchen südlichen Ländern beträgt der Verlust durch Lecks in den Rohrsystemen und ähnliche Probleme über 50 Prozent bei Trinkwasser und 60 bis 75 Prozent bei der künstlichen Bewässerung. Auf den ersten Blick mag die Privatisierung der kommunalen Wasserversorgungssysteme den politisch Verantwortlichen angesichts ihrer Finanznöte attraktiv erscheinen. Die Einnahmen aus diesen Verkäufen helfen ihnen, Schulden abzutragen, und entlasten sie von der Verantwortung für die Erneuerung der Infrastruktur. Doch werden diese Privatisierungen in der Regel durch die öffentliche Hand und durch öffentliche Einrichtungen finanziert. Laut einem Bericht der Weltbank umfasst diese Art finanzieller Unterstützung »direkte Finanzspritzen während der Aufbauphase, Subventionen während der Betriebsphase, beispielsweise in Form von nicht rückzahlbaren Zuschüssen, steuerlichen Begünstigungen, Steuerfreistellungen und -rückerstattungen für Bau- und Betriebskosten«. Die Privatunternehmen erwarten von der öffentlichen Hand finanzielle Garantien, um ihre Risiken zu minimieren, erklärt dazu die PSIRU. Diese bestehen sowohl in staatlichen Kreditbürgschaften, wie sie die Entwicklungsbanken oft fordern, bevor sie Privatbetreibern auf dem Wassersektor Mittel zur Verfügung stellen, als auch in Vertragsklauseln vieler Wasserkonzessionen, welche den Staat verpflichten, den Privatbetreibern während der Vertragsdauer Gewinne zu garantieren. Solche Gewinngarantien waren beispielsweise Bestandteil der Verträge mit Cochabamba in Bolivien, Plzeñin der Tschechischen Republik und Sziget in Ungarn. Letztlich ist es natürlich der Steuerzahler, der für diese staatlichen Zusicherungen geradesteht. Ist die Privatisierung erst einmal unter Dach und Fach, findet fast keine öffentliche Kontrolle mehr statt - obwohl die Öffentlichkeit für die Finanzgarantien einstehen muss. Die meisten privatisierten Wassergesellschaften verfügen über langfristige Verträge mit einer Laufzeit von 20 oder 30 Jahren, die kaum zu kündigen sind, selbst wenn man den Betreibern ungenügende Leistung nachweisen kann. Versuchen Gemeinden dies dennoch, wie beispielsweise Valencia in Spanien, Tu-cumán in Argentinien, Sziget in Ungarn oder Cochabamba in Bolivien, drohen die globalen Wasserkonzerne mit Schadenersatzklagen, was die Aufhebung solcher Verträge ungeheuer kostspielig macht. Im Fall von Cochabamba hat der Bechtel-Konzern die bolivianische Regierung vor dem Internationalen Zentrum zur Schlichtung von Investitionsstreitigkeiten der Weltbank (International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSRID) auf rund 40 Millionen US-Dollar Schadenersatz verklagt. Bechtel nutzt

63

seine in Holland ansässige Holdinggesellschaft, um unter Berufung auf die »Enteignungsbestimmungen« eines bilateralen Investitionsabkommens zwischen Bolivien und den Niederlanden das ärmste Land Lateinamerikas vor den Kadi zu zerren. Dabei wird massiver Druck auf die bolivianische Regierung ausgeübt, sich als »fairer Partner« im Globalisierungsspiel zu erweisen, den Streit außergerichtlich beizulegen und Bechtel die geforderte Entschädigung zu zahlen. Der Wasserindustrie mangelt es auch an öffentlicher Transparenz. Auf dem Weltwasserforum im Frühjahr 2000 in Den Haag meinte beispielsweise ein Unternehmensvertreter, solange das Wasser aus dem Hahn sprudle, brauche es die Öffentlichkeit nicht zu kümmern, wie es da hingekommen ist. In Kanada stellten die Einwohner von Walkerton, Ontario, nach dem Tod von sieben Menschen, die sich durch Trinkwasser mit Kolibakterien infiziert hatten, zu ihrem Erstaunen fest, dass das private Untersuchungslabor A&L Laboratories of Tennessee solche Fälle von Kontaminierung gar nicht mehr der Provinzregierung zu melden brauchte. 1999 hatte nämlich die Regierung Harris in Ontario die Tests auf Kolibakterien aus ihrem Trinkwasserkontrollprogramm gestrichen, und ein Jahr später wurde dieses Programm ganz eingestellt. Es stand also völlig im Einklang mit den von Harris verfügten neuen rechtlichen Bestimmungen, dass A&L Laboratories der Provinzregierung keine Meldungen mehr erstattete. Folglich erklärte ein Sprecher des Labors, die Untersuchungsergebnisse seien »vertraulich zu behandelndes geistiges Eigentum« und gehörten einzig und allein dem »Kunden« gemeint waren damit die zuständigen Stellen in Walkerton. Mit anderen Worten: Die Privatisierung hatte zwangsläufig zu einer verminderten Verantwortung gegenüber der Öffentlichkeit geführt, weil die Meldepflicht der Unternehmen praktisch aufgehoben worden war.

Finanzspekulationen Hauptakteure der Globalisierung sind die multinationalen Konzerne, angeheizt wird die Expansion der globalen Wirtschaft jedoch hauptsächlich von Finanzspekulationen auf den Kapitalmärkten. Je mehr das Wasser zu einer profitablen Ware wird, mit der auf den Weltmärkten zu handeln sich lohnt, desto interessanter wird es für ausländische Spekulanten. Angesichts der zunehmenden Knappheit verfügbaren Trinkwassers könnten ihre Transaktionen den Wasserpreis geradezu explodieren lassen. Die heutige Weltwirtschaft wird von einem Kapitalroulette in Schwung gehalten, in dem die meisten Anleger Spekulanten und Zocker geworden sind. Statt ihr Geld langfristig in Aktien von Unternehmen zu investieren, die Waren produzieren und Dienstleistungen erbringen, ziehen sie Investmentfonds vor und setzen auf schwankende Komsumgüterpreise und Devisenwerte. Spekulative Kapitalartlagen haben produktive Kapitalanlagen als Motor der globalen Wirtschaft ersetzt. Täglich werden nahezu zwei Billionen US-Dollar in diesem Kapitalroulette rund um den Globus bewegt. Mit einem Mausklick schicken Waren- und Devisenhändler, die mittels elektronischer Informationssysteme die Preisschwankungen stets im Blick haben, gewaltige Summen um den Erdball. Zeitweilig parken diese Warenspekulanten ihr Geld auch in Märkten, die kurzfristig hohe Gewinne versprechen, doch können sie es ebenso plötzlich zurückziehen und anderswo anlegen, was unter Umständen die Wirtschaft ganzer Länder destabilisiert. David Körten, früher Berater der für Entwicklungshilfe zuständigen USAID (U.S. Agency for International Development), meint dazu: »Die Welt ist heute ein Spielkasino, in dem gesichtslose Banker und Hedgefonds-Spekulanten mit Herdentrieb in der irrealen Welt globaler Finanzen operieren. Stets auf der Jagd nach schnellen Profiten und sicheren Anlagen, schieben sie Tag für Tag über zwei Billionen Dollar auf der ganzen Welt hin und her und lösen so auf den Devisen- und Aktienmärkten heftige Turbulenzen aus, die jeder ökonomischen Grundlage entbehren. Unbekümmert bestimmen sie über das Wohl und Weh der Wirtschaft ganzer Staaten, kaufen und verkaufen Unternehmen und halten Politiker als Geiseln, um ihre Interessen durchzusetzen.« Inzwischen sind - wie bereits bei anderen Gütern - auch bei Wasser die Grundlagen für einen Terminmarkt geschaffen, der auf die Preisentwicklung spekuliert. Im März 1998 schlug die UNKommission für Nachhaltige Entwicklung (UN Commission on Sustainable Development, CSD) vor, die Regierungen sollten sich um Kapital und Fachwissen bei »großen multinationalen Unternehmen« bemühen, und forderte einen »offenen Markt« für Wasserrechte sowie eine Stärkung des privaten

64

Sektors. Die Vereinten Nationen versprachen, private Mittel für die gewaltigen Investitionen zu mobilisieren, die zum Aufbau der Verteilungsnetze und Wasseraufbereitungsanlagen und für die Technologie zur Sicherung der Wasserversorgung in der Zukunft benötigt werden. Inzwischen haben sich besonders in den Vereinigten Staaten Kapitalspekulanten und Unternehmen auf dem Land paketweise mit Wasserrechten eingedeckt, die sie an die durstigen Städte des Landes zu verhökern gedenken. So erwarben 1993 beispielsweise die milliardenschweren Gebrüder Bass aus Texas von der Öffentlichkeit unbeachtet 16.000 Hektar Land im Imperial Valley, dessen Wasser sie an San Diego, Kalifornien, verkaufen wollten; allerdings ist das Projekt später geplatzt. In jüngster Zeit wurde für diese neue Spezies von Unternehmern der Begriff »Wasserjäger« geprägt. Von den Regenwäldern des Amazonas bis zu den Aquiferen unter den Wüsten Afrikas durchstöbern sie den Planeten auf der Suche nach Süßwasserquellen, von denen sie dann in Paris oder New York Anteile feilbieten. Und je rarer das blaue Gold wird, desto öfter werden wir noch von diesen Wasserjägern hören. Im Januar 1999 kaufte die U.S. Filter Corp., heute eine Tochtergesellschaft von Vivendi, eine Ranch und 17,2 Millionen Kubikmeter Wasser im Norden von Reno in Nevada, die sie via Pipeline an die Stadt liefern möchte. Doch die Bewohner des Lassen County protestieren, dies würde ihnen die Lebensader abschnüren. Anfang 2001 schloss der Metropolitan Water District von Los Angeles mit Cadiz Inc., dem größten Agrarbetrieb Kaliforniens, einen Vertrag über 178 Billionen Liter Wasser, die aus einem Aquifer tief unter der Mojave-Wüste heraufgepumpt werden sollen. Der Umweltschützer Tony Coelho, ehemals einflussreicher Kongressabgeordneter der Demokraten und Leiter von AI Gores Wahlkampfteam im Jahre 2000, vertritt allerdings die Ansicht, diese Wasserquelle sei zu kostbar, als dass sie zum Verkauf stehen dürfe, ganz gleich, für welche Summe. Keith Brackpool, der britische Unternehmer an der Spitze von Cadiz, ist da anderer Ansicht: »Wer rechnen kann, weiß, dass der Preis für unser Wasser schlicht steigt.« Anders ausgedrückt, Brackpool will das Wasser billig einkaufen und es mit hohem Gewinn an die durstige Industrie und Einwohnerschaft von Los Angeles verkaufen. Kein Wunder also, wenn Kaliforniens Gouverneur Gray Davis meint: »Wasser ist wertvoller als Gold.« Der Verkauf von Wasserrechten ist in Kalifornien zu einem lukrativen Geschäft geworden. Auf einem privatisierten Markt aber kann die höhere Kaufkraft großer Städte wie Los Angeles oder von Unternehmen wie Intel den Wasserpreis so in die Höhe treiben, dass dieses Element allen Lebens für kleine Farmer, Gemeinden und Ureinwohner unerschwinglich wird. Schon wird Kapital gesammelt, um gewaltige Pipelineprojekte zu realisieren, mit denen Wasser und Energie rund um die Erde gepumpt werden sollen. Wie der Guardian Weekly berichtet, hat sich General Electric mit der Weltbank und dem international tätigen Finanzier George Soros zusammengetan, um Milliarden Dollar in den »Global Power Fund« zu investieren, der groß angelegte Wasser- und Energieprojekte finanzieren soll. Es handelt sich um denselben George Soros, der 1992 mit dem britischen Premierminister John Major wettete, Kapitalanleger seien mächtiger als Politiker. Zum Beweis verkaufte er britische Pfund im Wert von zehn Milliarden US-Dollar auf den weltweiten Finanzmärkten. Dies bescherte ihm nicht nur einen Gewinn von einer Milliarde US-Dollar, sondern führte im Handstreich auch eine Abwertung des britischen Pfunds herbei und brachte ein soeben erst in der Europäischen Union neu eingeführtes Wechselkurssystem zum Platzen.

Die internationale Wettbewerbsfähigkeit Sämtliche Anstrengungen zur Förderung des internationalen Handels stehen im Zeichen des Washington Consensus, jener Doktrin der Ära nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, deren Ideal eine einzige und einheitliche Weltwirtschaft im Geiste internationalen Wettbewerbs ist. Im Sinne dieses Leitgedankens gilt es nun in erster Linie, Waren und Dienstleistungen für den Export statt für heimische Märkte und die regionale Entwicklung zu produzieren. Um der internationalen Wettbewerbsfähigkeit willen bemühen sich die Regierungen, alle Barrieren abzubauen, die den freien Fluss von Kapital, Waren und Dienstleistungen hemmen könnten. Dazu zählen auch Umweltschutzregelungen, die natürliche Ressourcen wie Wasser schützen sollen.

65

Angeheizt durch diese Doktrin, sind die globalen Investitionen und der weltweite Handel in den vergangenen drei Jahrzehnten in atemberaubendem Tempo gewachsen. Zwischen 1970 und 1992 haben sich laut dem World Investment Report die ausländischen Direktinvestitionen durch multinationale Unternehmen in den Entwicklungsländern verzwölffacht. In den folgenden fünf Jahren (1992 bis 1997) haben sie sich wiederum verdreifacht und sind auf 149 Milliarden US-Dollar von weltweit insgesamt 400 Milliarden US-Dollar an ausländischen Direktinvestitionen angestiegen. Der damit verbundene Druck, weltweit durch Importe und gleichzeitige Exportproduktion die Märkte zu öffnen, hat eine ähnliche Explosion des internationalen Handels hervorgerufen. Berichten des World Economic Outlook zufolge ist der Welthandel von 1950 bis 1997 von 380 Milliarden Dollar auf 5,86 Billionen Dollar gestiegen - eine Steigerung um das Fünfzehnfache in weniger als einem halben Jahrhundert. Der Zwang zur Exportproduktion hat wachsende Umweltschäden zur Folge. Riesige Fangflotten, die die internationalen Märkte bedienen, haben die Meere vielerorts beinahe leer gefischt. Mehr als 70 Prozent der großen Urwälder der Erde sind vom Kahlschlag durch die Holzriesen bedroht, und die Bergbauindustrie legt jährlich mehr Fläche bloß als sämtliche Flüsse der Erde durch natürliche Erosion. Wie bereits in Kapitel 2 beschrieben, zeitigt auch die exportorientierte Landwirtschaft schwere ökologischen Schäden wie Bodenerosion, Absenkung des Grundwassers und chemische Verseuchung. Der Exportzwang hat im Süden die Ausbeutung der natürlichen Ressourcen erheblich verstärkt: Botswana exportiert seine Diamanten zu 100 Prozent, Burundi seinen Kaffee zu 99 Prozent, Costa Rica seine Bananen zu 93 Prozent, Burkina Faso seine Baumwolle zu 83 Prozent, Malawi seinen Tabak zu 71 Prozent, Malaysia sein Holz zu 50 Prozent und Island seinen Fisch ebenfalls zur Hälfte. Um sich Wettbewerbsvorteile auf den Weltmärkten zu verschaffen, bauen industrialisierte wie nichtindustrialisierte Länder Umweltschutzbestimmungen ab, selbst solche für Wasser. Beweisen Regierungen dagegen durch Gesetze und Verordnungen verantwortungsbewussten Umgang mit der Umwelt, so wird das häufig als Behinderung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit gesehen. Regelungen, die den Wasserexport im großen Stil und die Privatisierung von Wasserbetrieben beschränken oder den Bau von Staudämmen zur Gewinnung von Wasserkraft an gewissen Flüssen verbieten, werden von multinationalen Unternehmen als »unfaire Hemmnisse« für internationalen Handel und Investitionen gebrandmarkt. In diesem vom. weltweiten Wettbewerb geprägten Wirtschaftsklima drohen Konzerne den Regierungen ganz offen, ihre Investitionspläne zurückzuziehen, wenn sie ihre Haltung in bestimmten Umweltschutzfragen nicht ändern. So wurden viele Umweltschutzregelungen gekippt oder nicht in die Praxis umgesetzt, neue Bestimmungen schon im Keim erstickt. Unterdessen hat der weltweite Wettbewerb den Druck erhöht, Wasser in eine gewöhnliche Handelsware zu verwandeln. Wer willens und in der Lage ist, im Bedarfsfall die entsprechenden Dollar hinzublättern, kann sich per Schiff Wasser zu einer Insel auf den Bahamas kommen lassen, und Tanker beliefern heute schon Japan, Taiwan und Korea. Wenn die Pläne für ein europäisches Wassernetzwerk realisiert werden, könnte in zehn Jahren Alpenwasser nach Spanien oder Griechenland fließen statt nach Wien. Und der Handel mit Trinkwasser in Flaschen, der mittlerweile auf ein jährliches Volumen von 22 Milliarden US-Dollar geschätzt wird, ist einer der am schnellsten wachsenden und am wenigsten regulierten Märkte der Welt geworden. Seit 1995 sind die Verkaufszahlen von Flaschenwasser mit jährlich über 20 Prozent Steigerung geradezu explodiert. Im Jahr 2000 wurden an die 89 Milliarden Liter Wasser in Flaschen abgefüllt und rund um den Globus verkauft. Die Explosion des Welthandels hat außerdem zu Massentransporten geführt, die nicht ohne Folgen für die Gewässer geblieben sind. Große Unternehmen schließen sich zusammen, um durch Flussumleitungen und Pipelines und mit Supertankern Wasser in großem Maßstab zu exportieren. Die Ausweitung des weltweiten Seehandels verstärkt nicht nur unmittelbar die Verschmutzung von Seen und Meeren, die Ausbaggerungsarbeiten, die für die Anlage von Häfen und Kanälen nötig sind, zerstören auch natürliche Lebensräume an den Küsten. Und all diese Entwicklungen beschleunigen sich noch. Der internationale Schiffsverkehr, der heute schon 90 Prozent des gesamten Warenaustauschs bewältigt, wird Schätzungen zufolge zwischen 1997 und 2010 um 85 Prozent steigen.

66

Dementsprechend erwarten große Seehäfen wie Los Angeles in den nächsten 25 Jahren eine Verdoppelung ihres Frachtumschlags. Eine der noch im Planungsstadium befindlichen Umweltsünden sieht vor, das Binnenland von Lateinamerika mittels eines gigantischen Wasserstraßensystems für den Welthandel zu erschließen. Dafür sollen der Paraguay und der Paraná auf 3400 Kilometem Länge schiffbar gemacht, das heißt kanalisiert werden. Zwar liegt das Projekt im Moment auf Eis, doch fürchten Umweltschützer, es könne jederzeit wieder aktuell werden. Unterdessen hat auch China den Willen bekundet, im weltweiten Handel eine führende Rolle einzunehmen. Ferner hat das Land ein gewaltiges, eine Milliarde Dollar schweres Projekt in Angriff genommen, das Wasser vom Jangtse unterirdisch nach Peking leiten soll, so dass viele Städte und Gemeinden am Fluss auf dem Trockenen sitzen werden. Die Regeln des Welthandels sind bewusst so gestaltet, dass sie die Rechte der weltweit aktiven Wasserunternehmen schützen und die Privatisierung von Wasserwerken sowie den Export von Trinkwasser im großen Stil fördern. Internationale Handelsabkommen wie das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (North American Free Trade Agreement, NAFTA) und die Welthandelsorganisation WTO haben Wasser bereits zum Handelsgut erklärt, indem sie es als gewöhnliche »Ware«, »Dienstleistung« oder »Investitionsobjekt« bezeichnen. Dies hat zur Folge, dass Regierungen verklagt werden können, wenn sie den Verkauf und Export großer Wassermengen verbieten oder ein ausländisches Unternehmen daran hindern, sich um eine Konzession als privater Wasserversorger zu bewerben, weil dies internationalen Handelsabkommen der WTO und des NAFTA widerspricht. Beide Handelsorganisationen verfügen auch über Mechanismen, die sicherstellen sollen, dass ihre Schiedssprüche bei Handelskonflikten für die Mitgliedsstaaten bindend sind. (Vergleiche hierzu Kapitel 7.)

Der Unternehmensstaat Überall auf der Welt haben Regierungen es versäumt, entschiedene Maßnahmen zum Schutz der Gemeinschaftsgüter zu ergreifen und so die unvermeidliche Wasserkrise abzuwenden. Hier und da hat man zur Kenntnis genommen, dass eine Wasserknappheit droht, doch wurde nirgends die Situation umfassend analysiert, geschweige denn nach Lösungen gesucht, die das fundamentale Recht der Menschen und der Natur auf Wasser schützen. Zwar hat es bemerkenswerte Erfolge im Kampf um Flüsse, Seen und Meeresbuchten gegeben, die an Haushalts- und Industrieabwässern zu ersticken drohten. Der Hudson River in den USA beispielsweise, einst als toter Fluss abgeschrieben, ist heute wieder quicklebendig. Gemeinsame Anstrengungen der USA und Kanadas, die Einleitung von Phosphaten und Abwässern aus den Städten einzudämmen, haben in Teilbereichen der Großen Seen zu spürbaren Verbesserungen geführt. Es gibt auch Anzeichen dafür, dass die Maßnahmen, die man in Europa und Nordamerika ergriffen hat, den Wasserverbrauch der privaten Haushalte und der Industrie wirksam eingedämmt haben, so dass sich die Wassermenge, die Aquiferen und anderen Quellen entnommen wird, vermindert. Das USamerikanische Institut Geological Survey hat in einigen Regionen und Industriezweigen der Vereinigten Staaten seit 1980 einen Rückgang des Wasserverbrauchs um zehn bis 20 Prozent konstatiert. Abgesehen von solchen einzelnen Erfolgen, ergibt sich jedoch ein insgesamt düsteres Bild. Berichten der Vereinten Nationen zufolge messen Regierungen aus Industrie- und Entwicklungsländern dem Thema Wasser gleichermaßen wenig Bedeutung bei, und für Forschung und Suche nach Lösungen werden nur verschwindend geringe Mittel bereitgestellt. In vielen Ländern fehlen die Milliarden, die zur Reparatur der heruntergekommenen Wasserversorgung und der geplatzten oder lecken Leitungen nötig wären. Die kanadische Regierung schätzt beispielsweise die Kosten einer Modernisierung ihrer maroden Wasserinfrastruktur auf 53 Milliarden US-Dollar. Zusätzlich geben die Regierungen Rechte am Wasser auf und ziehen sich aus der Verantwortung zurück, diese Ressource grundsätzlich zu schützen. In den meisten Ländern wird die Wasserversorgung mit nur wenigen Gesetzen und Verordnungen geregelt, und Strategien oder Programme gegen den wachsenden Druck zur Privatisierung, Kommerzialisierung und zum Handel mit Wasser sucht man vergebens.

67

Nicht selten verschlimmern Staaten sogar noch die Situation, indem sie mit öffentlichen Mitteln Unternehmen und Industriezweige fördern, die die Wasserkrise verschärfen. So werden in den Vereinigten Staaten und anderswo Hightechbetriebe mit hohem Wasserverbrauch subventioniert. Austin in Texas gewährt beispielsweise Technologieunternehmen Steuererleichterungen (in jüngerer Zeit erhielt allein Samsung Vergünstigungen in Höhe von 125 Millionen Dollar) und beliefert sie mit Wasser zu einem Preis, der weniger als zwei Drittel dessen beträgt, was Privathaushalte zahlen müssen. In New Mexico konnte Intel kürzlich Steuererleichterungen in Form von günstigen Staatsanleihen im Wert von acht Milliarden US-Dollar verbuchen, hinzu kamen weitere 250 Millionen an Steuernachlässen und direkten Beihilfen. Überall auf der Welt fördern Staaten weiterhin durch massive Subventionen den Ausbau von Transportsystemen, die den weltweiten Handel und die Globalisierung beschleunigen. Würden sich die Frachtkosten von Konsumgütern, die quer über die Ozeane zur Montage und dann wieder zurück zu den Verbrauchern transportiert werden, tatsächlich im Preis niederschlagen, das Volumen des Welthandels ginge drastisch zurück. All dies ist nicht sonderlich überraschend, haben die multinationalen Konzerne mit ihrem wachsenden politischen Gewicht die modernen Demokratien doch geradezu unterwandert. Seit jenen Tagen, als die Trilateristen erklärten, die Staaten der Neuzeit würden unter einem »Übermaß an Demokratie« leiden, haben Unternehmen noch effektivere Strategien und Mechanismen entwickelt, um mit ihrer immensen Wirtschaftskraft politische Macht auszuüben und Regierungen in aller Welt zu beeinflussen. Ausgestattet mit eigenen Think Tanks, flankiert von Rechtsanwälten und Public-Relations-Agenturen, sind die Unternehmen bestens gerüstet, sich zu allen wichtigen politischen und rechtlichen Themen zu Wort zu melden. Großunternehmen schließen sich zu Bündnissen zusammen, um mit einer gut geölten Lobbymaschinerie ihnen genehme Gesetze, politische Zielvorgaben und Programme durchzusetzen. Üppige Spenden an Parteien sowie die Unterstützung einzelner Kandidaten dienen als › Versicherungspolices damit diese Vorstellungen im Falle eines Wahlsiegs auch umgesetzt werden. In den letzten 25 Jahren ist es den multinationalen Unternehmen gelungen, den Staaten ihren Stempel aufzudrücken. Die Regierungsmodelle, die einen großen Teil der Nachkriegsperiode des 20. Jahrhunderts bestimmt haben, der Wohlfahrtsstaat und der Nationale Sicherheitsstaat, der sich gegen äußere und innere Bedrohungen wappnet, sind durch ein neues Staatsmodell ersetzt worden - den Unternehmensstaat, der die Interessen der Wirtschaft in den Vordergrund rückt. Im Zeitalter der Globalisierung sehen es Staaten als ihre Hauptaufgabe an, ein verlässliches und günstiges Klima für profitable Auslandsinvestitionen und Wettbewerb zu bieten. »Investitionssicherheit« ist der neue Leitgedanke für die Regierenden: Priorität haben die Belange von Unternehmen, nicht die der Bürger. Sollten Eigentum und Kapital von Unternehmen einmal ernsthaft durch das Engagement von Arbeitnehmern oder Bürgergruppen bedroht werden, sieht sich der Staat verpflichtet, mit Polizeigewalt gegen sie vorzugehen und die Interessen der Anleger notfalls auch mit Waffengewalt zu verteidigen. Dabei hat das Ende des Kalten Krieges keineswegs das Konfliktpotenzial auf der Welt beseitigt. Im Gegenteil, inmitten des Globalisierungsprozesses ist ein neuer Kampf entbrannt: Ohne Rücksicht auf die Folgen für den Rest der Welt wird ein von Unternehmensinteressen dominiertes Handels-, Finanzund Investitionssystem von jenen gefördert, die sich Vorteile davon versprechen. Die kanadische Wissenschaftlerin und Umweltschützerin Ursula Franklin, die sich seit langem auch in der Friedensbewegung engagiert, beschreibt die gegenwärtige Lage als einen »Wirtschaftskrieg«, der den Menschen selbst und die Natur zum »Feind« erklärt hat und in dem »die Gemeinschaftsgüter« (jene nichtkommerziellen Bereiche, die in demokratischen Gesellschaften »allen« gehören) die zu erobernden Territorien darstellen. Wir leben, meint Franklin, unter quasi-militärischer Besatzung mit »Marionettenregierungen«, die die Geschicke der Staaten auf Geheiß von Konzernen und ihren »Armeen von Verhökerern« lenken. Dies ist der Unternehmensstaat, wie er in der Ära des globalen Kapitalismus das politische Leben der Nationen und Menschen bestimmt. Wenn sich der Kampf um die knappen Wasserressourcen wie bisher fortsetzt oder sogar verstärkt, werden die Züge dieses Unternehmensstaates sicher noch deutlicher hervortreten. Doch inzwischen geht das Geschäft mit dem Durst der Menschen weiter, und multinationale Unternehmen aus der ganzen Welt konkurrieren um die besten Wasseradern und beeilen sich, im Run auf das blaue Gold ihren Claim abzustecken.

68

Kapitel 5 Die Herrscher über das Wasser Wie multinationale Konzerne Wasser zu einer profitablen Ware machen Es war ein kühler, sonniger Morgen, als Dr. David McDonald, Leiter des Municipal Services Project (MSP), eines kommunalen Dienstleistungsprogramms im südafrikanischen Johannesburg, ganz sachlich die Ergebnisse seiner soeben fertig gestellten Studie über die Auswirkungen der Privatisierung der Wasserver- und Abwasserentsorgung in Buenos Aires vortrug. Es handelte sich um die bis dahin größte Vergabe einer Privatkonzession dieser Art in der Welt. Beteiligt waren die beiden weltweit größten Wasserkonzerne: Suez, das über seine Tochtergesellschaft Aguas Argentinas die Leitung übernommen hatte, und Vivendi. Kurz zuvor hatte Suez auch die Konzession für Johannesburg erhalten. Es lagen zwar schon Berichte von Suez und der Weltbankgruppe vor, die das Projekt finanziert hatte, dies jedoch war die erste unabhängige Studie über die Privatisierung der Wasserversorgung in Buenos Aires seit deren Beginn im Jahr 1993. Und die südafrikanische Gewerkschaft der städtischen Arbeiter und Angestellten, die zur Pressekonferenz geladen hatte, wollte die Bürger von Johannesburg als Erste wissen lassen, was nun auf sie zukam. Jahrelang hatte man der Öffentlichkeit das Projekt Buenos Aires als die Erfolgsgeschichte einer Privatisierung der Wasserversorgung schlechthin verkauft. Als 1993 das antiquierte Pumpen- und Leitungssystem der Stadt kurz vor dem Kollaps stand, war das von Suez geführte Konsortium mit einem Dreißigjahresvertrag angetreten, um das Wasserversorgungssystem der reichsten Stadt Lateinamerikas zu modernisieren und effizienter zu gestalten. Verfechter der Privatisierung führen gern ins Feld, sie garantiere eine größere Verantwortlichkeit gegenüber der Öffentlichkeit und schaffe Transparenz. Das Projekt Buenos Aires jedoch wurde 1989 einseitig von oben durch Präsidentenerlass diktiert. Die argentinische Regierung unter Carlos Menem erklärte damals den wirtschaftlichen Notstand auf dem Gebiet der öffentlichen Dienstleistungen und drückte im Eilverfahren ein Gesetz zur Verwaltungsreform durch. Es erlaubte die »teilweise oder völlige Privatisierung oder Auflösung von Gesellschaften, Unternehmen, Einrichtungen oder Produktionsstätten, die sich in Staatsbesitz befinden oder an denen der Staat Anteile hält [...].« Auf der Grundlage dieses Präsidentenerlasses wurde die Privatisierung der Wasserver- und Abwasserentsorgung von Buenos Aires, der Obras Sanitarias de la Nación (OSN), eingeleitet. Einer Studie zufolge gelang es dem Konsortium, die veraltete Infrastruktur von OSN zu modernisieren. Ein großer Teil des Wassernetzes wurde wieder instand gesetzt und saniert, und nach grundlegenden Reparaturen an einer Wasseraufbereitungsanlage stand mehr Wasser zur Verfügung. 1999 - sechs Jahre nach Abschluss des Vertrages - konnte Aguas Argentinas vermelden, der Prozentsatz der an das Wassernetz angeschlossenen Bevölkerung sei von 70 Prozent auf 82,4 Prozent gestiegen. Damit hatte man das Ziel des von Suez geführten Konsortiums übertroffen, innerhalb von fünf Jahren einen Versorgungsgrad von 81 Prozent zu erreichen. Doch trotz dieser Erfolge blieb die Wasserprivatisierung in Buenos Aires in anderen Bereichen weit hinter den Erwartungen zurück. Man hatte gehofft, die Privatisierung werde den Einwohnern von Buenos Aires niedrigere Wasserpreise bescheren, doch im Endeffekt trat das Gegenteil ein. Zwar wurden die Preise tatsächlich um 26,9 Prozent gesenkt, nachdem das von Suez geführte Konsortium die Geschäfte von OSN übernommen hatte. Doch hatte OSN im Februar 1991, kurz nachdem der Betrieb zur Privatisierung ausgeschrieben worden war, eine Preiserhöhung um 25 Prozent verkündet, und schon zwei Monate später hatte sich das Wasser erneut um 29 Prozent verteuert. Beide Preisanhebungen wurden als Inflationsausgleich deklariert. 1992 kam es zu weiteren Aufschlägen, mit dem Ergebnis, dass die Preise kurz vor der Übernahme durch das Konsortium auf Rekordniveau lagen. Zusammen genommen glichen diese Preiserhöhungen die 26,9 Prozent Nachlass zu Beginn der Privatisierung mehr als aus.

69

Doch dabei blieb es nicht: Schon nach einem Jahr forderte die neue Gesellschaft eine weitere Preiserhöhung mit der Begründung, die Regierung verlange vertraglich nicht vereinbarte Extraleistungen wie den sofortigen Anschluss von Armenvierteln. Dies erhöhe die Kosten um 15 Prozent. Die Preiserhöhung folgte prompt - 13,5 Prozent für den Wasserverbrauch, die Trennung vom Netz und den Wiederanschluss, zusätzlich ein 42-prozentiger Anstieg der auf die Grundstücksgröße bezogenen Grundgebühr. Der Privatisierungsplan von Buenos Aires erlaubte Aguas Argentinas außerdem, sich mit dem Bau von Kläranlagen mehr Zeit zu lassen als mit der Wasserbereitstellung. 1999, ein Jahr nach dem Zeitpunkt, zu dem 64 statt bisher 58 Prozent der Bevölkerung an das Abwassersystem angeschlossen sein sollten, war dies nur für 61 Prozent erreicht. Der öffentliche Dienstleister OSN hatte sich in der Vergangenheit stets bemüht, das Abwassernetz immer im gleichen Tempo wie das Trinkwassernetz auszubauen. Zwar hatte Aguas Argentina die Disparität zwischen Wasserver- und Abwasserentsorgung bereits von OSN übernommen, doch argumentierte man nun, der Ausbau der Wasserversorgung habe Vorrang, da die Menschen in den nicht angeschlossenen Gebieten nitratbelastetes Wasser trinken würden. Hierzu muss bemerkt werden, dass die Kosten für die Ableitung und Behandlung des Abwassers doppelt so hoch lagen wie die der Bereitstellung von Trinkwasser, für beide Dienstleistungen aber Gebühren in gleicher Höhe erhoben wurden. Aguas Argentina hatte also das profitablere Netz schneller ausgebaut. Das von Aguas nicht abgeleitete Abwasser wurde in Faul- und Senkgruben gesammelt oder direkt in Flüsse geleitet, so dass die Gefahr von Seuchen zunahm. Darüber hinaus waren schon in den Privatisierungsplan selbst Mechanismen eingebaut, die den Profit garantierten. Der ursprüngliche Vertrag zwischen der Regierung und Aguas Argentinas war sehr dehnbar formuliert, was die Sicherung der Gewinnmargen betraf. So erlaubte das Abkommen eine Gebührenerhöhung für den Fall, dass sich der Betriebskostenindex, in den unter anderem Energiekosten und Löhne einfließen, über sieben Prozent steigen sollte. Nachverhandlungen des Vertrages ergaben sogar noch größere Spielräume. 1993 waren Ziele für die ersten fünf Jahre festgesetzt worden, 1997 jedoch wurde diese Frist bis zum Jahr 2000 verlängert. Aus einem Bericht der Universidad Argentina de la Empresa geht hervor, dass Aguas Argentinas 1995 28,9 Prozent seiner Einnahmen als Gewinn verbuchen konnte, 1996 waren es 25,4 Prozent und 1997 immerhin 21,4 Prozent. Damit waren die Gewinnspannen in Buenos Aires zweieinhalb bis dreimal so hoch wie die der Wasserwerke von England und Wales - für manche Musterbeispiele der Privatisierung -, wo sie 1998/1999 9,6 Prozent und 1999/2000 9,3 Prozent betragen hatten. Die Wasserprivatisierung von Buenos Aires hatte zweifelsfrei satte Gewinne gebracht. Der Kern des Problems bestand darin, dass ein privater Konzern, dessen Hauptziel es ist, Gewinn zu machen, eine Dienstleistung anbot, die normalerweise von einer Regierung auf nichtkommerzieller Basis bereitgestellt wird. Ganz egal, wie verantwortungsbewusst ein multinationales Konsortium eine solche Aufgabe angehen mag, kommerzielle Unternehmen sind nicht darauf ausgelegt, im öffentlichen Interesse zu handeln. Auch nachhaltiges, Ressourcen schonendes Wirtschaften ist nicht ihr primäres Ziel. Gewinnsteigerungen sind in der Regel nur durch eine Erhöhung des Verbrauchs möglich, daher haben private Wassergesellschaften kein Interesse daran, ihre Kunden zur Sparsamkeit anzuhalten. Währenddessen verabschieden sich die Regierungen zunehmend von ihrer Rolle als Hüter der »Gemeinschaftsgüter« - jener lebenswichtigen Ressourcen, die allen gehören. An ihre Stelle treten Wassergiganten wie Suez, deren Gewinnorientierung häufig im Gegensatz zu den Bedürfnissen der Bevölkerung steht. Kurz, das »blaue Gold« wird immer mehr zu einem lohnenden Investitionsobjekt, das mit der Entwicklung weltweiter Wassermärkte besonders profitabel wird - »eine Industrie für das 21. Jahrhundert«. Doch welche Konzerne sind die Hauptakteure in dieser schönen neuen Welt?

Die Jagd nach dem blauen Gold Im Mai 2000 stellte die Zeitschrift Fortune in einer Reportage über die weltweite Wasserindustrie fest: »Wasser verspricht im 21. Jahrhundert die Bedeutung zu erlangen, die das öl im 20. Jahrhundert besaß: Die wertvolle Ware, die über den Wohlstand ganzer Nationen entscheidet.« Gewiss keine überraschende Prognose, gilt doch die Versorgung der Bevölkerung und der Industrie mit Wasser

70

bereits jetzt als ein Geschäft mit einem jährlichen Volumen von weltweit 400 Milliarden US-Dollar. Bedenkt man dazu, dass die Privatisierung des Wassersektors noch in den Kinderschuhen steckt, lässt sich ermessen, wie viel versprechend dieser Industriezweig im Vergleich zu anderen, bereits etablierten Bereichen der globalen Wirtschaft ist. Nach den Zahlen von Fortune liegt der Jahresumsatz der Wasserindustrie bei annähernd 40 Prozent des Ölsektors und übertrifft den der pharmazeutischen Industrie bereits um ein Drittel. Industrieanalysten gehen davon aus, dass kurzfristig in der Wasserindustrie noch bedeutend höhere Zuwächse zu erwarten sind. 1998 prognostizierte die Weltbank dem Wassersektor in naher Zukunft ein Volumen von 800 Milliarden US-Dollar, und im Jahr 2001 wurde diese Voraussage auf eine Billion US-Dollar erhöht. Solche phänomenalen Wachstumsprognosen beruhen freilich nur auf Schätzungen, werden doch derzeit erst fünf Prozent der Weltbevölkerung von kommerziellen Unternehmen mit Wasser beliefert. Doch das enorme Wachstumspotenzial dieses Marktes ist unverkennbar. Setzt sich die Entwicklung in diesem Tempo fort, könnte Wasser in Zukunft ein billionenschwerer Industriezweig werden. Was, wenn eine Stadt nach der anderen ihre Wasserwerke privatisiert? Nach der vorsichtigen Schätzung von Fortune würde der Wassersektor um zehn Prozent pro Jahr wachsen, der Warenwert von Wasser gleichzeitig in die Höhe schießen. In manchen Regionen der Welt, so weiß Global Water Intelligence in einer seiner monatlichen Analysen des globalen Wassermarktes zu berichten, kostet Wasser mittlerweile genauso viel wie Öl. Andernorts, etwa im Rocky Mountain Front Range in Colorado, hat die hohe Nachfrage den Wasserpreis innerhalb eines Jahres auf mehr als das Dreifache steigen lassen. Zwischen Juni 1999 und Juni 2000 schoss dort der Wasserpreis von 4000 US-Dollar auf über 14.000 US-Dollar pro 1000 Kubikmeter in die Höhe. Angesichts des weltweit steigenden Trinkwasserbedarfs der Städte beginnen Anlagestrategen die globale Wasserindustrie als »den viel versprechendsten Sektor des kommenden Jahrhunderts« anzupreisen. »Wenn Sie nach einer sicheren Aktienanlage suchen«, so der Rat der Analysten von Fortune, »die weit bis ins nächste Jahrhundert stabile, dauerhafte Renditen verspricht, versuchen Sie es mit der ultimativen Alternative zum Internet: Wasser.« Schließlich haben die wichtigsten Unternehmen, die auf diesem Sektor aktiv sind, aufgrund ihrer langfristigen Verträge einen stabilen Cashflow vorzuweisen. Nicht ohne Grund meinte Suez-Chef Gérard Mestrallet: »Wo sonst findet man noch einen wirklich internationalen Geschäftszweig, in dem die Preise, anders als etwa beim Stahl, kaum jemals sinken?« Während sich der große amerikanische Markt zu öffnen beginnt, fassen die Wasserkonzerne gleichzeitig auf dem Parkett von Wall Street Fuß. Im Jahr 2000 wurden für mehr als 15 Milliarden US-Dollar Beteiligungen an der amerikanischen Wasserindustrie erworben. Seit 2001 sind die Aktien der europäischen Riesen Suez und Vivendi an der Wall Street notiert. »Die Hintergrunddaten der Wasseraktien«, meint die Analystin Debra Coy von Schwab Capital Markets, »sehen gut aus, und auch längerfristig sollten Gewinne in der Höhe der letzten Jahre zu erwarten sein, wenn die Marktdaten nicht noch übertroffen werden [...].« Während die Anleger ihr Kapital aus dem Bereich der schwächelnden IT- und Hightechaktien abziehen, locken die Wasseraktien mit zweistelligen Zuwächsen. Doch nicht alle Wasserunternehmen erobern die Wall Street im Handstreich. Ein Beispiel ist Azurix, das ehemalige Tochterunternehmen von Enron. Die Aktie, die laut Global Water Intelligence anfangs hohe Erwartungen geweckt hatte, wurde im Juni 1999 mit 24 US-Dollar gehandelt, doch erwies sie sich als »viel versprechend und wenig haltend« und erlebte im folgenden Jahr einen Sturzflug mit anschließender Bruchlandung und lag bei nur noch acht US-Dollar. Allerdings hat der nordamerikanische Geschäftsbereich von Azurix, der mittlerweile zur American Water Works Company gehört - die wiederum kürzlich von der deutschen RWE übernommen wurde -, immer noch eine Chance, die Einbußen an der Wall Street wettzumachen, und die jüngsten Kursentwicklungen zeigen, dass die Anleger in den Vereinigten Staaten das Vertrauen in die Wasserbranche noch nicht verloren haben. Der Online-Handel könnte allerdings die Art und Weise, in der Wasserunternehmen Kapital bilden, grundlegend verändern. Schon wurden mehrere Dot-Com-Gesellschaften gegründet, die im Internet mit Wasser handeln. Die Website von WaterBank.com beispielsweise will einen »virtuellen Markt für Wasser« bieten. Andere Sites wie iAqua.com und WaterRightsMarket.com dienen als elektronische

71

Anzeigetafeln, auf denen Käufer und Verkäufer für ihre Produkte und Dienstleistungen werben können. Wie Global Water Intelligence berichtet, hat das von Azurix gegründete Projekt Water2Water.com den Internethandel um ein elektronisches Parkett bereichert, auf dem Käufer und Verkäufer ihre Geschäfte auf direktem Wege abschließen können. Und für den Wassermarkt der Region Lower Rio Grande in Texas ist eine Art Börsenspiel als Pilotprojekt eingerichtet worden.

Die Großen des Wassergeschäfts Gegenwärtig wird die weltweite Wasserindustrie von zehn Großkonzernen beherrscht, die man drei Kategorien zuordnen kann. Deren erste bilden die beiden Wassertitanen Vivendi Universal und Suez (vormals Suez-Lyonnaise des Eaux), beide mit Sitz in Frankreich. Im Unterschied zu den meisten anderen Ländern, deren Wasserversorgung traditionell eine staatliche Angelegenheit ist, hat Frankreich bereits Mitte des 19. Jahrhunderts unter Napoleon III. begonnen, den Wassersektor zu privatisieren. Als Pioniere der privaten Wasserindustrie konnten Suez und Vivendi den Handel mit Wasser und die Erweiterung ihrer Aktivitäten auf dem heimischen Markt erproben. Heute besitzen sie zusammen das Monopol über 70 Prozent des derzeitigen Weltwassermarkts. Suez ist in 130 Ländern präsent, Vivendi in über 90. Vivendi als der größere der beiden Wasserriesen erzielt dabei den höheren Umsatz, hauptsächlich durch seine vielfältigen Aktivitäten und seine breite Kundenbasis in Frankreich. Suez versorgt dagegen mehr Menschen rund um die Welt, insgesamt an die 110 Millionen. Von den 30 Wasserkonzessionen, die seit Mitte der neunziger Jahre von großen Städten vergeben wurden, gingen 20 an Suez. Die zweite Gruppe bilden fünf Konzerne oder Konsortien, die mit ihren Dienstleistungen rund ums Wasser durchaus in der Lage sind (oder es bis vor kurzem waren), die marktbeherrschende Stellung der beiden Riesen ins Wanken zu bringen: Bouygues-SAUR, RWE-Thames Water, Bechtel-United Utilities und, bis vor kurzem, Enron-Azurix. Der erste Herausforderer, Bouygues, ist ebenfalls in Frankreich ansässig und durch sein Tochterunternehmen SAUR derzeit in 80 Ländern der Welt auf dem Wassersektor aktiv. Der zweite, der deutsche Stromriese RWE, könnte es nach dem Kauf von Thames Water ebenfalls mit Suez und Vivendi aufnehmen. Auch der Zusammenschluss des amerikanischen Technologiekonzerns Bechtel mit der britischen United Utilities, die die Wasserver- und Abwasserentsorgung für über 28 Millionen Menschen übernommen hat, birgt für beide Unternehmen die Möglichkeit der Expansion. Und bevor sich Enron vor kurzem von seinen Beteiligungen an Azurix trennte, schien auch dieser amerikanische Energiekonzern in der Lage, den beiden Marktführern Paroli zu bieten. In die dritte Kategorie schließlich sind kleinere Wassergesellschaften einzuordnen, die zwar über beachtliche Kapazitäten und Erfahrung verfugen, aber nicht das Format haben, selbst führende Positionen in der weltweiten Wasserindustrie einzunehmen. Zu ihnen gehören drei britische und ein amerikanisches Unternehmen. Das britische Trio besteht aus Severn Trent, Anglian Water und der Kelda Group, die früher unter dem Namen Yorkshire Water firmierte. Alle drei konnten sich in den achtziger Jahren etablieren, als unter Margaret Thatcher der Wassersektor privatisiert wurde. Zusammen mit Thames Water und United Utilities haben sie den britischen Markt unter sich aufgeteilt. Das vierte Unternehmen dieser Kategorie ist die American Water Works Company, die sich jüngst durch die Übernahme von Azurix vergrößert hat. Die Konzerne der ersten und zweiten Kategorie zeichnen sich durch ihr starkes Engagement in anderen Bereichen wie der Strom- und Gaswirtschaft oder der Bau- und Unterhaltungsindustrie aus. Nur die Unternehmen der dritten Kategorie konzentrieren sich fast ausschließlich auf den Wassermarkt. Alle jedoch sehen sich als Mehrfachdienstleister, wobei zu ihrem Aufgabengebiet als Wasserversorger vier klassische Tätigkeitsfelder gehören: (1) Wasserver- und Abwasserentsorgung; (2) Wasseraufbereitung; (3) Bau und Wartung von Wasseranlagen; (4) innovative Technologien wie die Entsalzung von Meerwasser. Mit unterschiedlichen Strategien haben sich die Wasserkonzerne Kompetenzen auf diesen Gebieten angeeignet: durch den Erwerb von Unternehmen mit entsprechenden Erfahrungen, durch Kooperationsverträge oder projektbezogene Joint Ventures.

72

Gleichzeitig arbeiten alle diese Wasserlieferanten daran, ihre Marktpräsenz auf internationaler Ebene zu sichern. Die weltweiten Aktivitäten von Suez und Vivendi sind bereits geschildert worden; Bouygues versorgt über sein Tochterunternehmen SAUR 25 Millionen Menschen in mehr als 30 Ländern, und Enron ist außer in den Vereinigten Staaten und Kanada auch in Mexiko, Brasilien und Großbritannien aktiv. RWE hat durch den Erwerb von Thames Water sein Tätigkeitsfeld nicht nur um Großbritannien und Australien erweitert, sondern auch um Länder in Asien, im Nahen Osten, Lateinamerika und Osteuropa. Auch nachdem in Großbritannien eine internationale Tätigkeit der britischen Wassergesellschaften per Gesetz eingeschränkt worden ist, hat Anglian Water über 7,2 Millionen Kunden auf fünf Kontinenten, während die Kelda Group weiterhin in China, Deutschland, Kanada und den Niederlanden aktiv ist. Diese geographische Ausdehnung nimmt verschiedene Formen an. Teils beruht sie auf der Zusammenarbeit mit öffentlichen Dienstleistern, teils handelt es sich um private Joint Ventures mit anderen Einrichtungen der betreffenden Region. So bildeten im Jahr 1999 beispielsweise Vivendi und RWE ein Konsortium, um die Hälfte der Berliner Wasserbetriebe zu übernehmen, womit die bislang größte Privatisierung auf dem deutschen Wassersektor zustande kam. Eine andere Strategie der Großen des Wassergeschäfts besteht darin, so lange Aktien eines bereits in der Region tätigen Unternehmens aufzukaufen, bis sie die Mehrheitsbeteiligung besitzen und es in eine Tochtergesellschaft umwandeln können. So erwarb beispielsweise Suez 1994 zunächst einen Anteil von 30 Prozent an der amerikanischen Gesellschaft United Water Resources, um später auch die restlichen 70 Prozent zu übernehmen. Kleinere Unternehmen werden gelegentlich auch in einem Schlag aufgekauft, um sich die neuen Technologien zu sichern, die sie in ihren Forschungs- und Entwicklungsprogrammen zur Abwasserklärung und Wasserfilterung erarbeitet haben. All diese Methoden haben der weltweiten Wasserindustrie in jüngster Zeit eine Phase nie da gewesenen Wachstums und der Expansion gebracht. Die Triebkräfte für diese Entwicklung sind vielfältig. Hauptanreiz für das Streben nach Wachstum ist die beständige Forderung der Aktienbesitzer nach Steigerung der Gewinne und Dividenden, weshalb die Großen der Wasserbranche nicht nur ihre Vermarktungsaktivitäten international ausweiten, sondern sich durch den Erwerb anderer Unternehmen auch neue, wertsteigernde Geschäftsfelder zu erschließen versuchen. Des weiteren verlangen die Kreditrichtlinien der Weltbank bei Wasserprojekten in den Entwicklungsländern nicht selten, dass sich die Firmen zu Joint Ventures zusammenschließen oder auf andere Weise kooperieren, um ihre Kompetenz zu bündeln. Schließlich sind große Wasserkonzerne auch aufgrund ihrer internationalen Verbindungen zu Regierungen, politischen Parteien, der Bankwirtschaft und internationalen Finanzinstitutionen wie der Weltbank und dem IWF auf Wachstum ausgerichtet.

Suez erobert die Welt Gérard Mestrallet, Präsident von Suez, rechtfertigt die weltweite Expansion seines Unternehmens unter Verweis auf den »Eroberungsgeist«, der sein Unternehmen beseele. Verkörpert habe ihn bereits Gründervater Ferdinand de Lesseps, der im 19. Jahrhundert das gewaltige Projekt des Suezkanals in Angriff nahm. Rund anderthalb Jahrhunderte später erhebt Mestrallet Lesseps' Philosophie zum Leitbild des Konzerns in der neuen Weltwirtschaft: »Erfolg zu haben bedeutet für uns, im Einklang mit unserer Geschichte und unserer Kultur zu stehen.« Im März 2001 änderte der multinationale Konzern Suez-Lyonnaise des Eaux offiziell seinen Namen in Suez. Damit wollte man das neue Selbstverständnis eines globalen Anbieters von öffentlichen Dienstleistungen dokumentieren, der in vier Kernbereichen operiert: Kommunikation, Wasser, Energie und Abfallmanagement. Mit den drei Letztgenannten erwirtschaftet Suez den größten Teil seines Jahresumsatzes von 34,6 Milliarden Euro. Der Unternehmenszweig Energie - hauptsächlich Gas und Strom -, der sich auf Frankreich und Belgien konzentriert, erbringt 57,4 Prozent des Umsatzes. Mit der Wasserversorgung werden 26,4 Prozent erzielt, nahezu drei Viertel davon auf dem internationalen Markt. Das Abfallmanagement schlägt mit 14,5 Prozent zu Buche, die Kommunikationsleistungen mit 1,7 Prozent.

73

Auf dem Wassersektor hat Suez eindeutig das stärkste Ertragswachstum zu verzeichnen - 44 Prozent allein zwischen 1999 und 2000. Aus diesem Grund legte der Konzern im März 2001 sämtliche Tätigkeiten im Bereich Wasser unter dem Markennamen ONDEO zusammen. Das neue Tochterunternehmen umfasst drei Geschäftsfelder: ONDEO Services für Trinkwasserbereitstellung und Abwasserentsorgung, ONDEO Nalco für Wasseraufbereitung und Produktion von Prozesschemikalien für die US-Industrie und ONDEO Degrémont für Wasseraufbereitung und Anlagenbau. Bei der Bekanntgabe der Umstrukturierung rühmte sich Suez, ONDEO sei nunmehr »das weltweit leistungsfähigste und vielseitigste Unternehmen für Lösungen rund ums Wasser«. Im Juni 2002 wurden alle Aktivitäten von ONDEO unter dem neuen Dach von Suez Environment vereint. Gleichzeitig bedeute die Gründung von ONDEO »einen entscheidenden Schritt in einer aggressiven Wachstumsstrategie, mit der das Unternehmen für den Zeitraum von 1999 bis 2004 eine Umsatzsteigerung von 60 Prozent anstrebt«. Neben seinen Aktivitäten in den Ländern der Europäischen Union sicherte sich Suez wichtige Wasserkonzessionen und -vertrage in Lateinamerika, Asien und Nordamerika. In China beispielsweise schloss Suez im Jahr 2002 einen Vertrag über die Wasserversorgung von Tschungking ab, der viertgrößten Stadt des Landes. Auch Azurix Mexico mit Verträgen für Wasserver- und Abwasserentsorgung in Cancún und halb Mexico City wurde von Suez aufgekauft. Einer von Suez' größten Wachstumsmärkten für Wasserdienstleistungen bilden die Vereinigten Staaten. Im Juli 2000 begann Suez, seine Marktpräsenz in den USA durch den Erwerb von United Water zu konsolidieren. Diesem in 17 US-Bundesstaaten tätigen Unternehmen kommt eine Schlüsselrolle in den Zukunftsplänen von ONDEO zu. Im Jahr 2002 erwarb Suez auch U.S. Water, ein ehemaliges Gemeinschaftsunternehmen von Bechtel und United Utilities. Im selben Jahr schloss Suez auch einen Zehnjahresvertrag im Wert von 4,4 Milliarden US-Dollar über die Wasserversorgung von Puerto Rico ab, die zuvor in den Händen von Vivendi gelegen hatte. Im gleichen Jahr übernahm Suez für 465 Millionen US-Dollar auch die Abwasserentsorgung für das kanadische Halifax, was den größten Vertrag dieser Art in Nordamerika darstellt. Doch soviel Unternehmungsgeist hier auch investiert wird, die Erfahrung hat gezeigt, dass die Privatisierung der öffentlichen Wasserversorgung von zweifelhaftem Nutzen ist. So hat beispielsweise die bolivianische Hauptstadt La Paz mit Suez einen Vertrag geschlossen, der jedoch - obwohl er im Jahr 2000 mit einem internationalen Kredit von 40 Millionen US-Dollar gesichert wurde - laut einer Weltbank-Studie von 1999 dem Unternehmen nicht genügend finanzielle Anreize bot, um auch die ärmeren Stadtviertel in die Wasserversorgung einzubeziehen. Im Klartext heißt das, dass Suez die Versorgung der Armen nicht als öffentliche Aufgabe versteht, sondern sie von ihrer Zahlungsfähigkeit abhängig macht. Des weiteren beanstandete die Public Services International Research Unit (PSIRU) der Universität Greenwich, dass Aguas de Limeira, ein im brasilianischen São Paulo tätiges Tochterunternehmen von Suez, nur die Hälfte der vertraglich vereinbarten 36 Millionen Real (14,4 Millionen US-Dollar) investiert habe. Aguas de Limeira konterte, die angebliche Minderinvestition sei der ausgebliebenen Gebührenerhöhung zuzuschreiben. Dagegen lehnte der Stadtrat von Budapest das Konzept zur Wasserversorgung ab, das ihm im Juli 1999 ein von Suez und RWE gebildetes Konsortium unterbreitet hatte. Die Stadtverordneten befürchteten nämlich, dass dadurch erhebliche Verluste auf die Kommune zukämen, während das Management der beiden beteiligten Unternehmen hohe Prämien einstreichen würde. Angesichts fortdauernder Streitigkeiten seit der ersten Unterzeichnung des Vertrags meinte ein hochrangiger Kommunalvertreter ganz unverblümt: »Inzwischen muss man feststellen, dass diese Art von Privatisierung ein Fehler war.« Ähnlich äußerte sich im August 2002 die Bürgermeisterin von Atlanta in den Vereinigten Staaten, als sie der Suez-Tochter United Water Mängel in der Vertragserfüllung vorwarf und dem Unternehmen eine Frist von 90 Tagen setzte, diese zu beheben. In Großbritannien erklärte die für die Überwachung der Trinkwasserqualität zuständige Behörde die Suez-Tochter Northumbrian Water im Juli 1999 zum zweitschlechtesten Wasserversorger von ganz England und Wales. Hauptgrund dafür war der hohe Gehalt an Eisen und Mangan in dem von Northumbrian gelieferten Wasser. Die Stadt Potsdam kündigte ihren Vertrag mit Suez, als das Unternehmen eine deutliche Erhöhung der Wassergebühren verlangte, nachdem es festgestellt hatte,

74

dass die Verbrauchsziffern hinter den Erwartungen zurückblieben. Zwar mag ein solches Ansinnen von Suez völlig legitim sein, doch ein öffentliches Unternehmen, das nicht dem ständigen Druck zur Profitmaximierung unterworfen ist, hätte bei rückgängigem Verbrauch keinen Anlass gesehen, die Gebühren zu erhöhen. Laut Public Services International Research Unit hat das Engagement von Suez in mehr als einem Fall zu erheblichem Personalabbau geführt. In Manila kam es nach Angaben von PSIRU zu massiven Entlassungen, auf die selektive Wiedereinstellungen folgten - eine Maßnahme, die das Unternehmen vermutlich mit dem Bemühen um größere Effizienz rechtfertigen würde. In Buenos Aires wurde die Zahl der in der Wasserversorgung Beschäftigten nach der Übernahme durch Suez von 7600 auf 4000 abgebaut, also um rund die Hälfte. Die Regierung und das von Suez geführte Konsortium Aguas Argentina hatten hierfür Sozialpläne ausgearbeitet. Zwar behauptet Aguas Argentina, seither Tausende neue Arbeitsplätze geschaffen zu haben, doch ist mittlerweile belegt, dass es sich dabei nur um kurzfristige Arbeitsverhältnisse mit einer Laufzeit von drei bis sechs Monaten handelte, die keine oder nur geringfügige Sozialleistungen beinhalteten. Im indonesischen Jakarta kam es im April 1999 zum Streik der Wasserwerker, die gleiche Bezahlung für alle Beschäftigten und ein Ende der Vergabe von Konzessionen an Privatunternehmen forderten. Daraufhin entließ der Gouverneur von Jakarta, Sutiyoso, den Präsidenten der Wasserbehörde PDAM Yaya. Auch wenn die Multis gern ihrer Gewinne wegen an der Lohnkostenschraube drehen, Entlassungen wie die in Jakarta führen zu sozialen Spannungen und können die Unterbrechung der Versorgung zur Folge haben. Die Sicherung einer konstanten Versorgung aber ist ein Grund mehr, warum öffentliche Wasser- und Abwasserbetriebe dort bleiben sollten, wo sie sind - in öffentlicher Verantwortung. Wie viele andere multinationale Unternehmen ist auch Suez eng mit dem politischen Establishment verflochten. Vorstandschef Gérard Mestrallet hatte zuvor Posten im französischen Transport-, Wirtschafts- und Finanzministerium inne, für das er auch als Berater tätig war. Suez-Geschäftsführer Jérôme Monod hat Jacques Chirac sowohl als Premierminister als auch später als Staatspräsident beraten und sitzt inzwischen im Aufsichtsrat von RWE. Suez selbst versammelt Vorstandschefs und frühere Manager von drei großen französischen Banken in seinem Aufsichtsrat, darunter den ehemaligen Vorstandschef von Nestlé, den derzeitigen Chef von Shell sowie Paul Desmarais jun., Vorsitzender der Power Corporation Canada. Über seine US-amerikanischen Tochtergesellschaften hat Suez in bescheidenem Maß den Wahlkampf einiger Kongresskandidaten unterstützt und während des Wahlzyklus 1999/2000 insgesamt 141.150 US-Dollar so genanntes »soft money« gespendet, das den Parteien allgemein, nicht aber einzelnen Kandidaten zugute kommt. Außerdem spielt Suez eine Schlüsselrolle im European Forum on Services, dem einflussreichen Lobbyverband der Versorgungsbranche. Dessen Ziel ist es, die Welthandelsorganisation WTO zu neuen Regelungen zu bewegen, welche die Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen wie der Wasserversorgung begünstigen.

Das Imperium von Vivendi Nur wenige Menschen in Nordamerika hatten von Vivendi Notiz genommen, bevor das Unternehmen im Dezember 2000 mit Seagrams und Canal+ fusionierte, um den weltweit größten Mischkonzern seiner Art zu bilden. Ein neuer Name, Vivendi Universal, sollte den Zusammenschluss der Bereiche Wasser, Medien, Energie, Telekommunikation und Transport dokumentieren. Der Soziologe Jean-Pierre Joseph sieht Vivendi Universal als einen Kraken, der seine Arme in alle Richtungen streckt: »Stellen Sie sich einen Teenager aus Saint-Étienne oder Marseilles vor, der einen Freund anruft, nachdem er ein Glas Leitungswasser getrunken hat [... ] Anschließend macht er sich an seine Hausaufgaben, wobei er Nachschlagewerke von Nathan oder Bordas benutzt und auch einmal im Larousse blättert. Anschließend [... ] stellt er seine Musikanlage aus, in der eine CD von Bob Marley, Zebda oder Nirvana liegt, und geht ins Cinema Pathé, wo er sich Schindlers Liste oder Gladiator ansieht. Oder er setzt sich an den Computer und spielt Diablo oder Warcraft. Um die gleiche Zeit hört [... ] sein Vater ein Konzert der Drei Tenöre, Duke Ellington [oder] [... ] U2, schaltet dann Canal+ ein [... ] und geht über AOL (Frankreich) online, um nachzusehen, ob Arbeit für ihn da ist [... ] Anschließend bringt er den Müll hinaus, der von Onyx abgeholt wird. Unterdessen liest seine Frau, die Ärztin ist, zwei Artikel [in medizinischen Fachzeitschriften], Vidal und Quotidien [...] Als Nächstes

75

ruft sie auf ihrem Handy eine Kollegin an, bevor sie ihrer kleinen Tochter hilft, die [... ] ein Buch [liest], das sie bei France Loisirs gekauft haben. Bei all diesen Tätigkeiten hat diese Familie den Bannkreis von Vivendi Universal nie verlassen.« Vivendi Universal untergliedert sich in zwei große Bereiche, Vivendi Environment und Vivendi Communications. Vivendi Environment, weltweit die Nummer eins auf dem Umweltsektor, ist auf den Geschäftsfeldern Wasser, Energie, Abfallmanagement und Transport aktiv. Vivendi Communications, weltweit Nummer zwei in den Bereichen Telekommunikation und Medien, betätigt sich in Film und Fernsehen, im Verlagswesen, als Telekommunikationsausrüster und Internetdienstleister. Im Jahr 2000 betrug der Gesamtumsatz von Vivendi Universal 44,9 Milliarden US-Dollar; davon entfielen auf Vivendi Environment knapp 60 Prozent. Charakteristisch für die internationale Ausrichtung von Vivendi ist, dass das Unternehmen 58 Prozent seines Umsatzes außerhalb von Frankreich erzielt -18 Prozent davon allein in den Vereinigten Staaten. Als die nächstgrößten Umsatzbereiche sind die Wasserunternehmen des Konzerns zu nennen, insbesondere Générale des Eaux - Vivendis größtes internationales Wasserunternehmen - und U.S. Filter, das größte Unternehmen dieser Art in den Vereinigten Staaten. Beim Ausbau seines Imperiums setzte Vivendi bis vor kurzem stark auf den Telekommunikationsbereich und bündelte die Bereiche Telefon, Fernsehen und Computer mit HighspeedInternetdiensten. »Wir treten als die Nummer zwei auf dem weltweiten Medienmarkt an«, verkündete der damalige Vivendi-Chef Jean-Marie Messier im Anschluss an eine Konferenz mit Investmentanalysten in New York. »Es liegt für uns in greifbarer Nähe, die Nummer eins zu werden. Wir wollen es, wir träumen davon, und gemeinsam werden wir es auch schaffen.« Doch trotz stetig steigender Umsätze und Gewinne warnten Analysten, die hohe Schuldenlast bei geringem Eigenkapital könne diese Träume zerplatzen lassen. Vivendi Environment war mit seinem Wasserkonsortium die »cash cow«, von der ganz Vivendi Universal jahrelang zehrte. Im Januar 2000 transferierte der Konzern seine gesamten Schulden auf den Geschäftsbereich Umwelt und auf die lukrativen Wasserunternehmen, um im Sektor Telekommunikation unbelastet dazustehen. Unterdessen zielte die Strategie von Vivendi weiter auf die Privatisierung von Wasserbetrieben und den weltweiten Erwerb von Wasserkonzessionen. Allein seit 1999 konnte Vivendi eine stattliche Reihe von Langzeitverträgen abschließen: in Asien (Tianjin, China; Inchon, Südkorea; Kalkutta, Indien), im Nahen Osten (Tanger und Tetouan, Marokko; Beirut, Libanon), in Osteuropa (Sziget, Ungarn; Prag, Tschechische Republik), in Europa (Berlin, gemeinsam mit RWE), in Afrika (Nairobi, Kenia; im gesamten Niger und im Tschad) und in Lateinamerika (Montería, Kolumbien). Im Jahr 2002 schloss Vivendi mit China einen Vertrag mit einem Umfang von zehn Milliarden US-Dollar über die Wasserversorgung von Shanghai ab. »Der chinesische Markt birgt ein gigantisches Potenzial«, meinte Henri Proglio, der Chef von Vivendi Environment, bei dieser Gelegenheit. Nach dem Erwerb von U.S. Filter im Mai 1999 sicherte sich Vivendi auch eine Reihe von Konzessionen in den Vereinigten Staaten und Kanada (Onondaga County, New York; Wilsonville, Oregon; Goderich, Ontario; Floyd River, Kentucky; Plymouth, Massachusetts). Als das größte Unternehmen im Bereich Wasser und Abwasser in den Vereinigten Staaten - mit einem Marktvolumen, das seinen nächsten Konkurrenten um das Vierzehnfache übertrifft - hält U.S. Filter eine Schlüsselstellung für die weitere Expansion von Vivendi im Wasserbereich. Im Jahr 2002 beispielsweise schloss U.S. Filter einen Vertrag über 1,5 Milliarden US-Dollar mit der Stadt Indianapolis ab und erhielt damit die bislang größte Einzelkonzession eines Wasserversorgers in den USA. Auch im US-amerikanischen Markt liegt ein riesiges Potenzial für die Wassergiganten. Schätzungsweise sind bislang erst 15 Prozent des amerikanischen Wassersystems privatisiert, 85 Prozent sind noch in der Hand von kommunalen Betrieben. Allerdings kämpft der Konzern seit Jahren mit ähnlichen Schwierigkeiten wie Suez. Im August 1999 musste sich Vivendi heftige Kritik der puertoricanischen Regierung an seinem Management der landeseigenen Wassergesellschaft PRASA gefallen lassen, die von Vivendis Tochterunternehmen Compañía de Aguas geleitet wird. Das Leitungssystem und die Kanalisation im Land würden nicht angemessen gewartet, lautete der Vorwurf. »Der puertoricanische Rechnungshof (Controlar) veröffentlichte einen äußert kritischen Bericht über den Vertrag zwischen PRASA und der Compañía

76

de Aguas. Er listet zahlreiche Missstände auf, darunter Mängel in der Wartung, Reparatur, Verwaltung und dem Betrieb des Leitungs- und Kanalisationssystems, und rügt außerdem, dass angeforderte Finanzberichte entweder zu spät oder gar nicht vorgelegt wurden«, berichtet die Nachrichtenagentur Inter-Press. »Hilfsersuchen von Bürgern bleiben ohne Antwort, manche Kunden bekommen zwar kein Wasser, dafür aber sehr pünktlich die Rechnung für die nicht erbrachte Leistung. Eine regionale Wochenzeitung veröffentlichte eine Reportage über Arbeitstrupps der PRASA, die Leitungen und Ventile nicht fanden, an denen sie arbeiten sollten.« Nicht nur das, der Bericht des Rechnungshofs aus dem Jahr 1999 zeigte auch, dass unter der privaten Führung das Betriebsdefizit der PRASA weiter auf insgesamt 241 Millionen US-Dollar angestiegen ist. Mehrfach musste bereits die staatliche Entwicklungsbank (Banco Gubernamental de Fomento) kurzfristig einspringen. Im Mai 2001 veröffentlichte die puertoricanische Aufsichtsbehörde einen weiteren Bericht über die Leistung der PRASA, der eine 3181 Punkte umfassende Liste von Mängeln in der Verwaltung, im Betrieb und der Instandhaltung der Wasserinfrastruktur enthielt. Unter anderem wurde darin ein Anstieg des Betriebsverlusts von 241 Millionen US-Dollar im August 1999 auf 695 Millionen US-Dollar im Mai 2001 moniert und gerügt, dass Forderungen im Wert von 165 Millionen US-Dollar nicht eingetrieben worden seien. Der Bericht deckte auch auf, dass der PRASA seit ihrer Privatisierung durch die Compañia de Aguas unter der Führung von Vivendi (also zwischen 1995 und 2000) von der amerikanischen Umweltschutzbehörde Bußgelder in Höhe von 6,2 Millionen US-Dollar auferlegt worden waren. Der Direktor der Aufsichtsbehörde, Manuel Diaz-Saldaña, bezeichnet die Privatisierung als »ein schlechtes Geschäft für die Bevölkerung von Puerto Rico« und fügt hinzu: »Wir können die Behörde (d. h., die PRASA) nicht so weiterführen wie bisher.« Mit der Regierung von Argentinien wiederum stritt sich Vivendi vor dem Internationalen Zentrum zur Schlichtung von Investitionsstreitigkeiten (International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID), einer Einrichtung der Weltbank. Argentinien, so der Vorwurf, habe ein bilaterales Investitionsabkommen verletzt, indem es die Stadt Tucumán nicht daran gehindert habe, Vivendi wegen seines Wasservertrags zu verklagen. Tucumán hatte Vivendi mangelnde Leistungserfüllung vorgeworfen; wiederholt sei verschmutztes Wasser aus den Hähnen geflossen. Das Gericht wies die Klage ab, weil es nicht der Ansicht war, dass »die Republik Argentinien es im Sinne ihrer Verpflichtungen aus dem BIT [dem »Bilateral Investment Treaty« zwischen Frankreich und Argentinien] versäumt habe, auf die Situation in Tucumán und die Forderungen von Vivendi einzugehen«. Auch Vivendis Joint Venture mit Sereuca Space, durch das die Rechnungsstellung und der Einzug der Wassergebühren für die kenianische Hauptstadt Nairobi neu organisiert werden sollte, wurde Gegenstand einer heftigen politischen Kontroverse. Peter Munaita erläuterte im August 2000 im East African, dass Sereuca Space bei diesem Joint Venture mit der Vivendi-Tochter Générale des Eaux und dem israelischen Unternehmen Tandiran Information Systems »während der zehnjährigen Laufzeit des Vertrags nicht einen einzigen Cent in neue Wasserreservoirs oder das Leitungsnetz zu stecken beabsichtigt. Stattdessen wird das Unternehmen für eine ungenannte Summe dem Rathaus von Nairobi ein neues Abrechnungssystem bescheren und dafür über die gesamte Vertragslaufzeit 14,9 Prozent der [geschätzten] 12,7 Milliarden Kenya-Shilling [169 Millionen US-Dollar] kassieren. [...] Der Vizebürgermeister von Nairobi, Joe Aketch, sprach sich gegen dieses Geschäft aus, weil es 3500 Arbeitsplätze vernichte, aber nur 45 Stellen für neue Mitarbeiter - vier davon Ausländer - schaffe, die Sereuca selbst auswähle.« Auf die öffentliche Kritik an diesen Plänen hin sagte Vivendi schließlich 150 Millionen US-Dollar für Ausbau, Sanierung und Unterhalt des Leitungsnetzes zu, um die Wasserverluste einzudämmen. Im August 2001 jedoch kündigte die kenianische Regierung an, sie wolle das Gebührenprojekt aussetzen und die Ergebnisse einer Studie der Weltbank zu weiteren Privatisierungsoptionen abwarten. Nach Ansicht von Vertretern der Weltbank sei das beabsichtigte Gebührenprojekt zu teuer und außerdem nicht durch eine reguläre Ausschreibung zustande gekommen. »Die Studie wird preiswertere Alternativen aufzeigen«, meinte Peter Warutere von der Weltbank. Vivendi, so berichtet Munaita, ist dagegen der Ansicht, die Aufhebung des Vertrags werde »Nairobi die Chance nehmen, vor dem Jahr 2008 eine verlässliche Wasserversorgung zu bekommen. Bereits in zwei Jahren wird der Wasser-

77

mangel deutlich zu spüren sein«. Denn, so sein Argument: »Weltbankprojekte benötigen zwischen vier und sieben Jahren Anlauf, bevor die Realisierungsphase beginnt.« In Deutschland klagte die Partei der Grünen beim Verfassungsgericht gegen die Preisgestaltung von Vivendi und gegen die garantierten Dividenden, die sich das Unternehmen hatte zusichern lassen sichere 15 Prozent Gewinn, unabhängig von der Produktivität. Das Verfassungsgericht gab den Klägern Recht, woraufhin Vivendi zusagte, den Vertrag entsprechend dem Urteilsspruch neu zu verhandeln. Und in Großbritannien geriet ein Joint Venture zwischen Vivendi, Suez und Bouygues ins Kreuzfeuer der Krititk, nachdem die britische Regierung dem Konsortium eine Senkung der Wasserpreise vorgeschrieben und dieses daraufhin 3200 Arbeitskräfte entlassen hatte. Ein Konzern wie Vivendi Universal hat ein natürliches Interesse an der ständigen Erweiterung seiner Märkte, und so bezog das Unternehmen auch politisch Position, um ein neues globales Reglement für den grenzüberschreitenden Handel mit Serviceleistungen durchzusetzen. Als einer von ganz wenigen multinationalen Konzernen ist Vivendi in den beiden mächtigen Lobbyorganisationen U.S. Coalition of Service Industries und European Forum on Services (Europäisches Dienstleistungsforum) vertreten, die Einfluss auf die Verhandlungen des Dienstleistungsabkommens G ATS (General Agreement on Trade in Services) bei der WTO zu nehmen versuchen (siehe Kapitel 7). Der damalige Vivendi-Chef Jean-Marie Messier spielte auch eine führende Rolle bei der Ausarbeitung einer Übereinkunft zwischen Staaten und Unternehmen zur weltweiten Förderung des E-Commerce. Zudem saßen im Aufsichtsrat von Vivendi mehrere hochrangige Wirtschaftsführer mit wichtigen politischen Verbindungen, wie beispielsweise Dick Brown von Electronic Data Systems (EDS), einem Unternehmen, zu dessen Führungsgremium unter anderem auch der frühere amerikanische Handelsminister William Daly gehört. Während des Wahlzyklus 1999/2000 spendeten verschiedene Gruppierungen des Vivendi-Imperiums - darunter Universal Studios, U.S. Filter und Philadelphia Suburban - insgesamt eine Summe von 186.000 US-Dollar an Kandidaten und Politische Aktionskomitees (Politcal Action Committees, PAC), darüber hinaus weitere 40.110 US-Dollar so genanntes »soft money«, das für Mitgliederwerbung, Radiosendungen und Ähnliches eingesetzt werden darf, sofern damit kein bestimmter Kandidat unterstützt wird. Im Jahr 2002 stellte sich jedoch heraus, dass Vivendi Universal durch seine Firmenzukäufe einen gewaltigen Schuldenberg von beinahe 19 Milliarden Euro aufgehäuft hatte. Nach kurzem Machtkampf innerhalb der Führungsriege wurde Jean-Marie Messier, die schillernde Figur an der Spitze des Unternehmens, entlassen und durch Jean-René Fortou ersetzt, einen Manager aus der pharmazeutischen Industrie. In der anschließenden unvermeidlichen Neustrukturierung verkaufte Vivendi Universal Teile von Vivendi Environment, blieb jedoch vorerst Anteilseigner. Da das Kerngeschäft von Vivendi jedoch in den Bereichen Kommunikation und Unterhaltung liegt, gibt man dem Abbau des Schuldenbergs offenbar Vorrang vor den einträglichen Einkünften aus dem Wassergeschäft. Ob sich der Wassersektor als eigenständige Firma aus dem Unternehmen lösen oder von einem anderen Großkonzern geschluckt werden wird, ist derzeit noch offen. Welcher Weg auch immer beschritten wird: Die Auswirkungen auf die globale Wasserindustrie werden beträchtlich sein zumal Suez damit wohl die beherrschende Rolle im globalen Wassertoto zufällt. Der Bereichsleiter von Vivendi Environment, Henri Proglio, meint bereits, die Wassersparte brauche aufgrund des Images der Muttergesellschaft einen Namenswechsel. »Man tauft ein neues Schiff nicht auf den Namen eines gesunkenen«, erklärte er.

Enron stürzt sich ins Wasserabenteuer An der Wende zum 21. Jahrhundert wurde der potenziell lukrative Weltwassermarkt von den beiden französischen Giganten - Suez und Vivendi - beherrscht. Zusammen geboten sie über mehr als 70 Prozent des Weltmarkts und waren in über 130 Ländern präsent. Bei einem Markt, der noch so ganz am Anfang seiner Entwicklung stand, wird sich mancher Analyst gefragt haben: »Wer wird ihnen die Herrschaft streitig machen?« Die allgemeine Ansicht war, dass dies den Unternehmen aus der zweiten Kategorie der globalen Wasserindustrie gelingen werde. Sie verfügten über das Kapital und die weltweite Marktpräsenz, die erforderlich ist, um Suez und Vivendi ernsthaft herauszufordern. Doch konnte das einem Konkurrenten aus Kategorie Zwei nur dann gelingen, wenn er sich zusätzlich der

78

Spezialkenntnisse und Erfahrung der Wasserunternehmen der dritten Kategorie bediente. Das war die Stunde von Enron, assistiert von seiner frisch aus der Taufe gehobenen Wassergesellschaft Azurix. Enron war in atemberaubendem Tempo gewachsen. Mit seiner Vermarktung von Energie per Internet erzielte der Konzern die höchsten Umsätze sämtlicher E-Commerce-Anbieter, und als Energiegroßhändler lieferte er doppelt so viel Erdgas und Strom wie sein nächstgrößter Konkurrent. Eigens zu dem Zweck, die Gaspipelineprojekte des Konzerns voranzubringen, hatte man Enron Transportation Services gegründet, während sich Enron Energy Services auf Energieabnehmer aus Wirtschaft und Industrie konzentrierte. Enrons Wachstum führte zu Rekordumsätzen. Allein zwischen 1999 und 2000 stieg der Gesamtumsatz um sagenhafte 151,3 Prozent von 40,1 auf 100,8 Milliarden US-Dollar. Der Verkauf von Elektrizität stieg in diesem Zeitraum um das Doppelte, der von Erdgas um ein Drittel wobei sich diese Steigerung hauptsächlich der Energiekrise in Kalifornien verdankte, die Enron geschickt zu nutzen verstand. Bereits im Jahr 2000 war der Gesamtumsatz von Enron größer als der von Suez und Vivendi Universal zusammen genommen, und die Gesellschaft schob zudem keinen Schuldenberg vor sich her. In einer Presseerklärung verkündete Enron 1998 als Ziel, »die weltweite Tendenz zur Privatisierung von Wasser entschieden zu nutzen«. Nach dem Kauf der britischen Wessex Water schickte sich das Tochterunternehmen Azurix an, eine führende Rolle im Wasser- und Abwassergeschäft zu übernehmen. Rebecca Mark, Starmanagerin von Enron, wurde Präsidentin und Vorstandsvorsitzende von Azurix. Sie, die einmal erklärt hatte, sie »werde nicht ruhen, bis alles Wasser der Welt privatisiert ist«, baute Azurix zu einem Unternehmen um, das eine ganze Palette von Dienstleistungen bereithielt: Versorgung von Städten mit Trinkwasser, Bau von Wasserwerken, Entwicklung von Abwassernetzen und Entsorgung von Nebenprodukten der Abwasserbehandlung. Mit Hilfe der Erfahrung von Wessex Water erwarb Azurix Wasserwerke beziehungsweise Konzessionen in Argentinien, Indien, Bolivien, Mexiko und Kanada, auch in Brasilien kam es zu einem Joint Venture. 1999 übernahm Azurix die kanadische Philips Utilities, die eine Vielzahl von Wasser- und Abwasseranlagen in den Vereinigten Staaten und Kanada betreibt. So gelang es dem Unternehmen mit Hilfe der Markterfahrung und der Kontakte in der Strom- und Gaswirtschaft des Mutterkonzerns Enron, sich eine Nische im weltweiten Wassermarkt zu erobern. Eine nicht unwesentliche Rolle spielten dabei auch Enrons exzellente politische Verbindungen. Schon unter den Präsidenten George Bush und Bill Clinton war es in Washington ein offenes Geheimnis, dass Enron über einen guten Draht zum Weißen Haus verfügte. Mit der Wahl von George W. Bush scheinen sich diese Beziehungen noch gefestigt zu haben. Insbesondere Enrons damaliger Vorstandschef Kenneth Lay verfügte über glänzende Kontakte. Lay gehörte zu Bushs so genannter Pioneer Group, also zu den etwa 400 Personen, die mehr als l00.000 US-Dollar für seinen Wahlkampf gespendet hatten. Natürlich spielte Lay auch eine Schlüsselrolle in Bushs Beratergruppe für Energiefragen und in Vizepräsident Dick Cheneys Planungsstab für die Richtlinien der Energiepolitik. Für die Feier zur Amtseinführung von George W. Bush spendierte Enron üppige 300.000 US-Dollar, und im Wahlzyklus des Jahres 2000 bedachte der Konzern verschiedene Kandidaten mit insgesamt 2.387.848 US-Dollar. Daneben machte Enron seinen Einfluss auch im Netzwerk der großen Wirtschaftslobbyverbände geltend, beispielsweise in der U.S. Coalition of Service Industries, dem National Foreign Trade Council oder dem U.S. Council for International Business. Doch trotz all dieser wirtschaftlichen und politischen Hilfestellung durch den Mutterkonzern konnte Azurix nicht zum Global Player auf dem Weltwassermarkt hochgepäppelt werden. Von Anbeginn hatte Azurix Schwierigkeiten, in den Bieteschlachten um lukrative Wasserkonzessionen mit Suez, Vivendi und anderen Größen mitzuhalten. Wessex Water, das die Haupteinnahmequelle von Azurix hätte werden sollen, erwies sich als Enttäuschung. Die Umsätze sanken, nachdem das Office of Water Services (Ofwat), die Aufsichtsbehörde für die Wasserindustrie in England und Wales, im April 2000 die Wasserpreise deckelte. Ende 1999 verloren die Azurix-Aktien an einem einzigen Tag 40 Prozent, ein Rückschlag, von dem sie sich nicht mehr erholten. Mehrmals musste sich Azurix von Enron mit Krediten herauspauken lassen. Nach gerichtlichen Auseinandersetzungen mit den Aktionären der Wassergesellschaft kündigte Enron am 21. Dezember 2000 schließlich an, man habe sich geeinigt, die Aktien von Azurix für 325 Millionen US-Dollar zurückzukaufen. Enron begann erneut darüber nachzudenken, welche Rolle man in Zukunft auf dem Wassermarkt spielen wollte.

79

In der kurzen Phase seiner Existenz hatte Azurix zahlreiche Rückschläge einstecken müssen, insbesondere mit seiner Wasserkonzession im argentinischen Bahia Blanca, einer 260 Kilometer südwestlich von Buenos Aires gelegenen Stadt. Das ganze Jahr 2000 über rissen die Klagen der Einwohner über die schlechte Qualität des Wassers und den zu geringen Druck in der Leitung nicht ab. Zu Jahresanfang hatten die Behörden vor dem Genuss des Leitungswassers gewarnt, das durch Algenentwicklung im städtischen Reservoir mit Bakterien verseucht war und monatelang übel roch und schmeckte. Ana Maria Reimers, Leiterin der Gesundheitsbehörde, meinte: »Ich arbeite hier seit 25 Jahren, aber dies ist die schlimmste Wasserkrise, die ich je erlebt habe.« Richard Lacey, Technischer Direktor von Azurix, erklärte jedoch im Mai 2000: »Azurix trifft keine Schuld an diesem Zustand. Ursache ist die schlechte Qualität des Wassers, das uns aus dem Reservoir und dem Stausee der Provinz geliefert wird.« Wird ein öffentliches Wassersystem privatisiert, kommt es leicht zu unklaren Zuständigkeiten. Ein Wasserkonzessionär wie Azurix in Bahia Blanca operiert zwar unter den Augen der Stadtverwaltung, ist aber weit schwerer zu dirigieren als ein öffentlicher Wasserversorger. Im Januar 2001 ließ Provinzgouverneur Carlos Ruckauf prüfen, ob der Dreißigjahresvertrag mit Azurix gekündigt werden könne. Doch der Minister für öffentliche Arbeiten, Julian Dominiquez, zog es vor, den Vertrag durch Nachverhandlungen zu verbessern. Im Februar 2001 erklärte sich Azurix in Reaktion auf die Beschwerden der Öffentlichkeit bereit, 30 Millionen US-Dollar in das Wasser- und Kanalisationssystem zu investieren. Aber schon im Juli des gleichen Jahres nahm man Kontakt zur Provinzregierung in Buenos Aires auf und teilte mit, die Konzessionierung rechne sich nicht, und im September bereitete John Garrison, bei Azurix zuständig für das Lateinamerikageschäft, mit Gouverneur Ruckauf und Minister Dominiquez den Ausstieg des Unternehmens aus dem Vertrag vor. Zur gleichen Zeit vermeldete die Tageszeitung El Dia, das Unternehmen werde die Provinz Buenos Aires auf Zahlung von 400 Millionen US-Dollar verklagen. In der Zwischenzeit hatte Enron im April 2001 angekündigt, seine in Schwierigkeiten steckende Wassergesellschaft Azurix aufzulösen und die Vermögenswerte zu veräußern. Das Abenteuer Azurix hatte sich für Enron nicht ausgezahlt. Der Energieriese sei »enttäuscht vom Wassersektor«, wusste Global Water Intelligence zu berichten, und habe nicht die erforderliche »Geduld«, ein Wasserunternehmen aufzubauen, das sich auf lange Sicht einen Marktanteil sichern könne. Enron sei zu sehr vom »schnellen Geld« verwöhnt, das sich im Energiesektor verdienen lasse. Vier Monate später übernahm die American Water Works Company das Nordamerikageschäft von Azurix. Damit stärkte sie ihre Präsenz auf dem Wassermarkt im Südosten und Nordwesten der Vereinigten Staaten und in drei kanadischen Provinzen. Das Debakel mit Azurix war für Enron jedoch nur ein Vorspiel des eigenen dramatischen Zusammenbruchs. Acht Monate später, als Gläubiger, Aufsichtsbehörden und Politiker dem schuldengeplagten Enron-Konzern immer mehr auf den Leib rückten, meldete der weltweit tätige Energieriese Konkurs an. Der bislang als finanziell kerngesund geltende, kometengleich am Unternehmenshimmel der Global Fortune 500 aufstrebende Enron-Konzern stand im Dezember 2001 mit einem Mal vor einem Schuldenberg von 13 Milliarden US-Dollar. Als sich die U.S. Securities und Exchange Commission den Buchhaltungspraktiken und internen Interessenkonflikten von Enron zuwandte, war der Energiekoloss, der auf breiter Front den Weg zur Privatisierung und Deregulierung der öffentlichen Versorgungseinrichtungen frei gemacht hatte, längst zum größten Pleitefall in der amerikanischen Geschichte geworden.

Neue Herausforderer Enron wird nicht der letzte Konzern gewesen sein, der sich einen Platz auf dem Wassermarkt zu erobern versucht. Die Aussichten auf eine billiardenschwere, sprudelnde Geldquelle sind für viele einfach zu verlockend, um sie kampflos einer Handvoll von Unternehmen zu überlassen, und so gibt es Anzeichen, dass sich neue Herausforderer formieren. Der eine oder andere von ihnen könnte im Laufe der nächsten Jahre stark genug werden, es mit den Wasserimperien von Suez und Vivendi aufzunehmen. Schon ist eine neue Welle von Aufkäufen und Fusionen im Gange, die zu einer Auflockerung weltweiter Monopole und einer stärkeren Entfaltung von Privatisierungskräften führen

80

könnte. Zwei von ihnen, die sich in jüngster Zeit zu Wort gemeldet haben, sind in Deutschland beheimatet. Da ist zunächst der Mischkonzern RWE, der sich mit Thames Water seinen Eintritt in den weltweiten Wassermarkt erkauft hat. RWE ist gegenwärtig Deutschlands zweitgrößter Stromlieferant und eines der größten Abfallunternehmen. Im Jahr 2001 kam RWE mit einem Umsatz von 50,7 Milliarden USDollar auf Platz 53 der Global Fortune 500. Vor nicht allzu langer Zeit strukturierte RWE seine Aktivitäten neu, um sich als Anbieter für Energie, Wasser, Abfallwirtschaft und Telekommunikation in den Ballungszentren rund um die Welt zu positionieren. Was den Wassermarkt betrifft, so hat sich RWE durch seine Joint Ventures in Ungarn mit Suez und in Berlin mit Vivendi für die Oberliga qualifiziert. Die Übernahme von Thames Water im September 2000, zu diesem Zeitpunkt der Spielführer in der dritten Kategorie der Wasserunternehmen, war als Konsolidierung der Marktpräsenz von RWE gedacht. Mit Thames Water zusammen besitze man nun die Größe und die technische Erfahrung, sich als Global Player zu beweisen, meinte RWE-Chef Dietmar Kuhnt. Ein Jahr nach der Übernahme konnte RWE ein Umsatzplus von 29 Prozent auf 62 Milliarden Euro verzeichnen, während das Betriebsergebnis sogar um 35 Prozent in die Höhe kletterte. Zwanzig Prozent dieses Gewinnzuwachses verdankte RWE seinem Wassersektor, der von der Stärke von Thames profitierte. Schon im ersten Jahr unter den Fittichen des deutschen Konzerns hatte Thames begonnen, seine Aktivitäten auszuweiten. In Thailand schloss Thames 2001 einen Vertrag im Umfang von 240 Millionen US-Dollar über die Wasserversorgung zweier Provinzen ab - die bis dahin größte in Asien vergebene Konzession. Und kurz nach der Übernahme durch RWE sicherte sich Thames eine Mehrheitsbeteiligung an der chilenischen Wasser- und Abwassergesellschaft ESSBIO, tätig in Concepción, mit 1,5 Millionen Einwohnern Chiles zweitgrößte Stadt. Trotz dieser positiven Zahlen geriet Thames Water ins Kreuzfeuer der öffentlichen Kritik. Am 27. Juli 2001 erklärte der britische Umweltminister Michael Meaker: »Die Leistungen von Thames Water geben Anlass zu großer Sorge. Dass man es nicht schafft, die Wasserverluste zu stoppen oder auch nur festzustellen, wohin all das Wasser eigentlich verschwindet, ist völlig inakzeptabel. Ich begrüße daher die entschiedenen Verbesserungsmaßnahmen, die Ofwat [die britische Aufsichtsbehörde] vorgeschlagen und zu deren Umsetzung sich Thames bereit erklärt hat.« Zwischen April 1999 und April 2000 verlor Thames laut Ofwat täglich Wasser, das ausgereicht hätte, 300 olympiataugliche Schwimmstadien zu füllen. Im August 2001 wurde Thames für die Verschmutzung eines Flusses durch Abwässer in unmittelbarer Nachbarschaft eines Wohngebiets zu einer Geldbuße von 26.600 britischen Pfund verurteilt. Im September 2001 unternahm RWE einen weiteren Schritt, um seine Position unter den neuen Herausforderern zu stärken, und erwarb die American Water Works Company samt ihren Engagements in den USA, zu denen auch die kurz zuvor von Enron abgestoßenen amerikanischen Azurix-Anteile gehörten. Bevor die Übernahme perfekt wird, muss sie noch von den Regulierungsbehörden in neun US-Bundesstaaten genehmigt werden. Schon jetzt versorgt American Waterworks 16 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten auf Gewinnbasis mit Wasserdienstleistungen. Das Unternehmen ist in 29 Bundesstaaten und drei Provinzen Kanadas aktiv, womit RWE eine gute Startposition auf dem viel versprechenden nordamerikanischen Markt hat. Doch wird sich der neue Herausforderer RWE-Thames auch fragen müssen, welche Lehren aus dem EnronAzurix-Debakel im Geschäft mit Wasser zu ziehen sind. Auch der deutsche Energieriese E.ON reiht sich in die Riege jener ein, die sich einen Platz unter den Großen des Wassermarkts erkämpfen wollen. Im Jahr 2000 entschloss sich der Mischkonzern, seine Aktivitäten auszuweiten, und unternahm einen kleinen Einkaufsbummel. Gesucht wurde ein Wasserunternehmen, das die Tür zum Wachstumsmarkt der privatisierten Wasserversorger öffnen würde. Nachdem Sondierungsgespräche mit Suez und Enron ergebnislos verlaufen waren, unterbreitete E.ON ein Angebot für SAUR, eine hundertprozentige Tochter des französischen Bauund Telekommunikationsunternehmens Bouygues. SAUR gilt als das drittgrößte Wasserunternehmen nach Suez und Vivendi, wenn auch mit gehörigem Abstand. Doch mit einem finanzkräftigen Konzern wie E.ON im Rücken, so die Überlegung, könnte SAUR durchaus ein Wörtchen mitreden. Allerdings hat Bouygues bis zum heutigen Tag das Angebot von E.ON nicht angenommen.

81

Bereits 1999 war SAUR in 80 Ländern rund um die Welt tätig, vor allem in Lateinamerika. Im September 2000 schloss sich das Unternehmen mit dem spanischen Wasserdienstleister Aguas de Valencia zusammen, um neue Märkte in Lateinamerika zu erschließen. Ein Jahr später war zu lesen, dass SAUR mit Enron über den Kauf verbliebener Anteile von Azurix in Buenos Aires verhandelte. Etwa zur gleichen Zeit übernahm SAUR die Wasser- und Abwasserversorgung von Mali im Nordosten von Afrika. Der Mali-Vertrag reihte sich in Wasser- und Stromunternehmungen ein, die SAUR International bereits in Afrika betrieb, darunter mit der Elfenbeinküste, dem Senegal, Guinea, der Zentralafrikanischen Republik, Mosambik und Südafrika. In Polen gelang es SAUR, sich gegen den Mitbewerber Vivendi durchzusetzen und einen 25-Jahres-Vertrag zur Leitung und Modernisierung der Wasser- und Abwasserversorgung von Ruda Slaska zu unterzeichnen. Doch ob es nun RWE-Thames, E.ON oder einem Zusammenschluss von Unternehmen aus den Kategorien Zwei und Drei tatsächlich gelingt, Suez und Vivendi Paroli zu bieten, der Wettstreit allein genügt, um den Rechteausverkauf zu forcieren. Wird diesen unermüdlichen Streitern für die Privatisierung nicht Einhalt geboten, könnte Wasser, das Lebenselement schlechthin, noch innerhalb der ersten Dekade des 21. Jahrhunderts vollständig kommerzialisiert sein.

Das privatisierte Fiasko Geht es mit der Privatisierung im Wasserbereich so weiter wie bisher, ist es um Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit schlecht bestellt. Dabei bietet die Privatisierung, die Gemeinschaftsgüter und Gesellschaft auf ganz neue Weise in Frage stellt, ein uneinheitliches und verwirrendes Bild. Deshalb sollte man einmal die Leistungsbilanz der globalen Wasserunternehmen und ihre Auswirkungen auf die Arbeitswelt, die Lebensqualität und die Umwelt genauer in Augenschein nehmen. In einer Lobrede auf die Privatisierung anlässlich einer Wirtschaftskonferenz gab Enron-Chef Jeffrey Skilling 1997 Folgendes zum Besten: »Sie müssen die Kosten rücksichtslos um 50 bis 60 Prozent drücken. Weg mit dem Personal. Schmeißen Sie die Leute raus. Sie halten nur den Betrieb auf.« In besonders krasser Rhetorik drückt sich hier das Profitdenken aus, von dem multinationale Unternehmen durchdrungen sind. Gewinnsteigerung heißt die Devise, und das bedeutet Abbau von Arbeitsplätzen und Anhebung der Wassergebühren. Suez' Übernahme der Wasserkonzessionen von Manila und Buenos Aires oder auch Enrons Schwierigkeiten in Argentinien illustrieren diese Privatisierungsmethoden. In Manila kam es nach der Übernahme durch Suez und United Utilities umgehend zu Entlassungen. In Buenos Aires wurde die Belegschaft von 7600 auf 4000 zusammengestutzt, nachdem Suez das Ruder übernommen hatte. In Großbritannien, Argentinien, Guatemala und Indien hat Enron auch aktiv Gewerkschaftspositionen bekämpft. Falls es nicht wie in Berlin gelingt, verbindliche, notfalls auch vor Gericht durchsetzbare Arbeitsplatzgarantien zu vereinbaren, sind nicht nur Entlassungen vorprogrammiert, dann sieht es auch schlecht für die Rechte der Belegschaft aus. Privatisierungspläne sehen in der Regel Entlassungen vor, denn die Konzerne kennen nur ein Ziel: Die Gewinne ihrer Aktionäre zu steigern. Vielleicht noch mehr Anlass zur Sorge bietet die Leistungsbilanz der Konzerne in puncto Sicherheit und Gesundheitsschutz. So wurde beispielsweise Bechtel 1985 von der US-amerikanischen Atomaufsichtsbehörde mit einer Geldbuße belegt, weil das Unternehmen bei den Reinigungsarbeiten nach dem Unfall im Reaktor von Three Mile Island in Pennsylvania Sicherheitsauflagen missachtet hatte. Ähnliches widerfuhr Enron 1995, als die U.S. Occupational Safety and Health Administration zahlreiche Sicherheitsverstöße rügte, die zu einer Explosion in einer Methanolanlage in Pasadena, Texas, geführt hatten. Auch wenn diese Beispiele für Verstöße gegen Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften aus anderen Bereichen industrieller Aktivität stammen, lassen sie doch Schlimmes befürchten, wenn die gleichen Konzerne sich nun auf dem Wassersektor tummeln oder dies zumindest planen. Nicht viel besser ist die Umweltbilanz der Konzerne - sie zeigt vor allem, dass privatisiertes Wassermanagement nicht auf nachhaltige Entwicklung setzt. Die britische Umweltbehörde hat einige der größten Wasserversorger des Landes unter die schlimmsten Umweltsünder eingereiht. Zwischen 1989 und 1997 wurden Anglian, Northumbrian, Severn Trent, Wessex und Yorkshire Water 128-mal

82

wegen Umweltverstößen gerügt, angefangen von Lecks bis hin zu illegaler Abwassereinleitung. Und zwischen 1990 und 1997 wurden laut US-amerikanischer Umweltschutzbehörde 730 Fälle aktenkundig, in denen Bechtel gesundheitsgefährdende Stoffe freigesetzt hat. Enron brachte es im gleichen Zeitraum auf 76 Vorkommnisse dieser Art, darunter einige gravierende. Privatisierungen führen zu einem erheblichen Machtgefälle zwischen Konzernen und ihren Verhandlungspartnern, den lokalen Behörden. Oft geht die Entscheidungsgewalt mehr oder weniger in die Hände der privaten Konzerne über. So in ihren Kontrollmöglichkeiten geschwächt, wird es für die politisch Verantwortlichen schwer, wenn nicht unmöglich, die Aufsicht auszuüben oder die Einhaltung der Qualitätsanforderungen zu überwachen. Kein Wunder also, dass es Behörden nicht immer gelingt, einem Konzern Einhalt zu gebieten, wenn er die Qualitätsstandards vernachlässigt und gleichzeitig die Preise erhöht. So verlangte die britische Aufsichtsbehörde Ofwat beispielsweise nach vielfachen Beschwerden der Öffentlichkeit von den dort tätigen Wasserunternehmen, die Tarife zu senken und die Infrastruktur zu verbessern. Ein globaler Konzern wie Suez verfügt jedoch über einigen taktischen Spielraum, um sich solchen Forderungen zu entziehen. Man erklärte einfach, dann müsse man Investitionen in geplante Umweltvorhaben zurückzustellen und könne sich nicht mehr an den von der EU vorgesehenen Zeitrahmen zur Einführung gewisser Umweltstandards halten. Nicht größere Effizienz oder Sicherung einer gleichmäßigen Verteilung ist das oberste Ziel einer Privatisierung, sondern die Erhöhung der Konzerngewinne. Ein weiteres Beispiel aus Großbritannien, die Suez-Tochter Northumbrian Water, mag diesen Punkt verdeutlichen. Zwischen 1989 und 1995 erhöhte sie die Wasserpreise um 110 Prozent, das Gehalt ihres Präsidenten stieg um 150 Prozent, und der Unternehmensgewinn vergrößerte sich gar um 800 Prozent. Man kann es drehen und wenden, wie man will, Privatisierung ist kein nachhaltiges Konzept. Sie fördert die Steigerung des Verbrauchs und trägt nicht zur Schonung der Ressourcen bei. Eine ganze Reihe von Rechtsstreitigkeiten trüben mittlerweile das Bild der privatisierten Wasserindustrie. In einem der spektakulärsten Fälle stehen sich Suez und die französische Stadt Grenoble gegenüber. Eine Untersuchungskommission, die Korruptionsvorwürfen nachging, brachte ans Tageslicht, dass Grenobles Wasserwerke 1989 als Gegenleistung für Spenden in Höhe von 19 Millionen Francs privatisiert worden waren, die Suez-Lyonnaise des Eaux zur Unterstützung des Wahlkampfs von Bürgermeister Alain Carignon geleistet hatte. 1996 wurden Carignon (damals Kommunikationsminister in der französischen Regierung) und Jean-Jacques Prompsey (bei Suez verantwortlich für die Sparte Abfallwirtschaft) für die Zahlung beziehungsweise Annahme von Bestechungsgeldern zu Haftstrafen verurteilt. Später stellten die Gerichte auch fest, dass den Einwohnern von Grenoble Schaden entstanden war, für den ihnen ein Ausgleich zustand. In einen weiteren Bestechungsskandal verstrickte sich Vivendi im französischen Angoulême. 1997 wurde Jean-Michel Boucheron, ehemaliger Bürgermeister der Stadt und später auch Minister in der französischen Regierung, zu zwei Jahren Gefängnis (plus zwei Jahren auf Bewährung) verurteilt, weil er bei der Vergabe von Konzessionen für öffentliche Dienstleistungen Schmiergelder angenommen hatte. In einem weiteren Fall, von dem David Hall von der Public Services International Research Unit berichtet, wurden leitende Manager von Générale des Eaux verurteilt, weil sie den Bürgermeister von St-Denis auf der französischen Insel Réunion bestochen hatten, um einen Wasservertrag zu erhalten. Und 1998 entschied ein Berufungsgericht in Oregon, dass Enrons Tochter Portland General ihren Kunden pro Jahr um 21 Millionen US-Dollar überhöhte Rechnungen zugestellt hatte. Schließlich befasste sich die Justiz auch mit den zu Bouygues, Suez und Vivendi gehörenden Bauunternehmen, die sich zwischen 1989 und 1996 zu einem Kartell zusammengeschlossen haben sollen. Laut PSIRU haben die drei Konzerne Preisabsprachen über Verträge im Wert von 500 Millionen US-Dollar für den Bau von Schulen rund um Paris getroffen. Darüber hinaus wurde auch der Vorwurf laut, auf alle Verträge sei eine Abgabe von zwei Prozent erhoben worden, die politischen Parteien der Region zugeflossen seien. Le Monde brandmarkte diese (bislang noch unbewiesenen) Vereinbarungen als »abgefeimtes System zum Missbrauch öffentlicher Gelder«. So oft die Befürworter der Privatisierung auch behaupten mögen, gewinnorientierte Unternehmen seien leichter zu kontrollieren und arbeiteten transparenter als gewählte Regierungen, das genaue Gegenteil ist der Fall. Während vielerorts nach der Privatisierung die Wasserpreise gestiegen sind - nicht

83

selten so hoch, dass für die Armen das Wasser unerschwinglich geworden ist -, fahren die multinationalen Wasserunternehmen rund um die Welt satte Gewinne ein. Naturgemäß haben sie ihre Aktionäre im Blickfeld - die Gewinninteressen einiger weniger. Und die Machtfülle, welche die enormen Profite im weltweiten Wassergeschäft mit sich bringen, hat einige Manager dazu verleitet, ihren Einfiuss zu missbrauchen. So stellte PSIRU fest, dass »Korruption ein fester Bestandteil des Privatisierungsprozesses« sei, und zwar »im Wasserbereich wie anderswo«. Auch die Weltbank kommt zu diesem Ergebnis und hält in ihrem Bericht über Korruption (The Political Economy of Corruption: Causes and Consequences) fest: »[...] der Privatisierungsprozess als solcher kann Ursache für Korruption sein. Ein Unternehmen lässt es sich vielleicht etwas kosten, in die Liste qualifizierter Anbieter aufgenommen zu werden oder auch die Zahl der Mitbewerber zu begrenzen. Möglicherweise zahlt es auch dafür, dass der zu privatisierende öffentliche Besitz eine niedrige Steuereinschätzung bekommt oder um im Auswahlverfahren begünstigt zu werden.« Weiterhin heißt es im Weltbankreport: »[...) Unternehmen, die Geldzahlungen leisten, mögen damit die Erwartung verbinden, sich substanzielle Beihilfen, monopolistische Vergünstigungen oder Laxheit der Aufsichtsbehörden zu erkaufen.« Eine der von Befürwortern der Privatisierung immer wieder vorgetragenen Behauptungen lautet, öffentliche Dienstanbieter arbeiteten ineffizient. Das mag zwar in einigen Fällen zutreffen, lässt sich aber nicht verallgemeinern. Nehmen wir als Beispiel den Fall Chile. Seit 1998 ist die Mehrzahl der öffentlichen Wasserwerke Chiles teilprivatisiert worden, hauptsächlich durch den Verkauf von Anteilen an private Wasserkonzerne. Vor der Privatisierung galten die öffentlichen Wasserwerke als höchst effiziente Betriebe. In einer Vergleichsstudie von sechs Entwicklungsländern strich die Weltbank 1996 Chiles Wasserversorger, darunter besonders EMOS, geradezu als Muster an Effizienz heraus. Doch gerade finanziell rentable öffentliche Wasserbetriebe wecken das Profitinteresse der Privatunternehmen. »Der Wunsch, die Löcher der öffentlichen Kassen zu stopfen«, meint David Hall von PSIRU, »führt zu dem nachteiligen Effekt, gerade die gesündesten Wasserbetriebe zu privatisieren, weil sie einen höheren Preis erzielen.« Der weltgrößte Wasserdienstleister, SABESP im brasilianischen Bundesstaat São Paulo, wird seit 1995 zu einem modernen und leistungsfähigen Versorger umgebaut. Die SABESP, von der die Mehrheit der 22 Millionen Einwohner des Bundesstaates mit Wasser versorgt wird, wurde von Grund auf neu strukturiert, um die Erhebung der Gebühren zu verbessern, die Kosten zu senken und allgemein die Effizienz zu steigern. Allein im Jahre 1995, berichtet PSIRU, »stieg im Versorgungsgebiet der Anteil der Bevölkerung, die mit sauberem Wasser beliefert wird, von 84 auf 91 Prozent, die Abwasserentsorgung steigerte sich von 64 auf 73 Prozent und der Anteil der unbezahlten Rechnungen sank auf acht Prozent«. Die Betriebskosten des Wasserversorgers wurden um 45 Prozent gesenkt, und SABESP ist mittlerweile in der Lage, Investitionsprogramme durch Kredite und eigene Mittel zu finanzieren (allerdings ist die Abwertung der brasilianischen Währung im Jahr 1997 nicht ohne Einfluss auf die Finanzkraft des Unternehmens geblieben). Nicht nur das, SABESP hat zusätzlich größere Verantwortung für die Umwelt übernommen und sich beispielsweise an der Sanierung des Flusses Tiett beteiligt, einem der größten Umweltprojekte dieser Art in Lateinamerika. Obwohl also auch öffentliche Wasserdienstleister durchaus Leistungsfähigkeit unter Beweis stellen, wirft das Gespenst der Privatisierung weiter seinen Schatten über den Globus, und die neuen Herrscher über das Wasser begnügen sich nicht damit, lokale Wasserwerke zu übernehmen. Sie sind angetreten, Wasser auch zum Exportartikel zu machen.

84

Kapitel 6 Das Wasserkartell formiert sich Wie Unternehmen und Regierungen den weltweiten Handel mit Wasser in Schwung bringen Im Februar 1999 sorgte Terence Corcoran, Kommentator der kanadischen National Post, für Aufruhr in Wirtschafts- und Regierungskreisen, als er prognostizierte, im Jahre 2010 werde es eine der OPEC vergleichbare Organisation für Wasser geben, in der Kanada eine führende Rolle spielen werde. In zehn Jahren, so seine Überzeugung, »wird Kanada große Mengen Süßwasser in die Vereinigten Staaten exportieren und noch mehr mit Tankern zu den dürstenden Ländern auf der ganzen Welt transportieren«. So wie die OPEC die wichtigsten Ölländer, vor allem im Nahen Osten, zu einem weltweiten Kartell vereinigt hätte, so würden sich Kanada und andere wasserreiche Länder im Laufe des kommenden Jahrzehnts zusammenschließen, »um durch ein Wasserkartell den Preis in die Höhe zu treiben«. Hätten die Regierungen erst einmal begriffen, so Corcoran weiter, welches Potenzial im Wasserexport großen Stils stecke, »wird sich Kanada beeilen, an der Spitze der 25 wasserreichsten Länder der Erde im Jahr 2006 den WWET, den World Water Export Treaty‹ [Internationales Wasserexportabkommen], zu unterzeichnen«. Zwar wurde Corcorans Vision in der Öffentlichkeit als völlig abwegig abgetan, doch schaut man sich die Aktivitäten der globalen Wasserindustrie einmal genauer an, so stellt man fest, dass schon seit Beginn der neunziger Jahre Konzerne und Regierungen einvernehmlich daran arbeiten, die Voraussetzungen für den Export von Wasser in großem Stil zu schaffen. 1996 erklärte der Nordafrikaund Nahostexperte der Weltbank, über kurz oder lang werde »Wasser rund um den Globus transportiert werden wie heute schon das öl«. Und er fügte hinzu: »Innerhalb der nächsten fünf Jahre wird sich der Gedanke durchsetzen, dass Wasser eine internationale Handelsware ist.« Bereits 1991 hatte die Zeitschrift Globe and Mail in ihrer Wirtschaftsbeilage Report on Business vorausgesagt: »Wasserverschmutzung, Bevölkerungswachstum und Umweltaktivismus werden es in den kommenden zehn Jahre immer schwerer machen, den Frischwasserbedarf der Welt zu stillen.« Weiter heißt es in dem Bericht: »Einige der größten Unternehmen der Bau- und Technologiebranche Kanadas rüsten sich bereits für den Tag, an dem Wasser um die Erde transportiert wird wie heute Öl, Weizen und Holz [... ] In diesem Moment wird es darauf ankommen, wer über das Recht verfügt, es an den meistbietenden Interessenten zu verkaufen.« Mit Beginn des 21. Jahrhunderts sind eine ganze Reihe neuer Unternehmen auf den Plan getreten, die weltweit Wasser exportieren wollen. Einer der neuen Konkurrenten, die Global Water Corporation (vor kurzem umbenannt in Global H2O), bringt es folgendermaßen auf den Punkt: »Wasser ist keine unbegrenzt und selbstverständlich zur Verfügung stehende Ressource mehr, sondern ein knappes, lebenswichtiges Gut, um das unter Umständen auch mit Gewalt gekämpft wird.« Für die Konzerne reduziert sich die Angelegenheit allerdings auf die Faktoren Angebot und Nachfrage. Auf der Angebotsseite stehen die wasserreichen Länder und Regionen, die in ihren Seen, Flüssen und Gletschern Süßwasservorräte im Übermaß zur Verfügung haben: Alaska, Kanada, Norwegen, Brasilien, Russland, Österreich und Malaysia, um nur einige zu nennen. Auf der Nachfrageseite befinden sich die Länder und Regionen, die aufgrund der Wüstenbildung, ausgelaugter Aquifere und verschmutzter Gewässer unter schwerem Wassermangel leiden. Zu ihnen gehören der Nahe Osten, China, Kalifornien, Mexiko, Singapur, Nordafrika und viele weitere Länder und Gebiete auf allen Kontinenten. Die neue Strategie ist nun, sich die Vorräte an exportierbarem Wasser zu sichern und sie an zahlungsfähige Nachfrageländer zu liefern, und das zu einem Preis, der nicht nur die Kosten deckt, sondern satte, sich stetig steigernde Gewinne verspricht.

85

In den neunziger Jahren wurden neue Techniken entwickelt, um Wasser im großen Stil nicht nur mittels Pipelines, Tankern und Kanälen, sondern auch in Wasserschläuchen und Flaschen zu den Abnehmern zu transportieren. Zwar heißt es gelegentlich, der Transport von Wasser sei einfach zu teuer, um wirtschaftlich rentabel zu sein, und die Weltbank warnt bereits jetzt, sämtliche leicht und mit geringen Kosten zugängliche Wasservorkommen seien bereits angezapft. Die Erschließung neuer Wässerressourcen, mit welcher Technik auch immer, werde in Zukunft drei- bis viermal so teuer kommen. Doch ändert dies nichts an der Nachfrage. Auch Entsalzungsanlagen werden vermutlich den Export von Wasser in großem Stil nicht ersetzen können. In einigen Ländern mag diese Methode eine Rolle spielen, doch handelt es sich um ein kostspieliges und energieintensives Verfahren. Groß angelegte Entsalzungsanlagen sind nur in Ländern realisierbar, die über reiche Energiequellen verfügen, und sie würden die globale Erwärmung weiter anheizen - ein Problem, das sich durch die Süßwasserentnahme bereits verschärft habe. Aber auch Wasserexporte stellen eine Bedrohung für die Umwelt dar. Zwar müssen die möglichen Auswirkungen noch genauer untersucht werden, doch gibt es bereits jetzt genügend Belege dafür, dass die massive Entnahme von Wasser aus Seen und Flüssen Ökosysteme schädigt, natürliche Lebensräume zerstört, die Artenvielfalt weiter reduziert sowie Aquifere und andere unterirdische Wassersysteme versiegen lässt. Der Schaden ist besonders groß, wenn das Wasser in Wüstenregionen verbracht wird, die sich als Lebensraum für Menschen in großer Zahl gar nicht eignen. Nehmen wir als Beispiel die Wüstengebiete von Arizona, deren Bevölkerung sich in den letzten 70 Jahren auf vier Millionen verzehnfacht hat, von denen 800.000 allein in Tucson leben. Robert Kaplan schilderte das Szenario im Atlantic Monthly unter dem Titel »Desert Politics« mit dramatischen Worten: Vielleicht liegt ja das Heil des Südwestens, wie es die Vision mancher Ingenieure ist, tatsächlich in jenem kühlen und feuchten grünen Schwamm des Nordens: Kanada. Ginge es nach ihnen, entstünde ein Netzwerk von Dämmen, Reservoirs und unterirdischen Leitungen, über die Wasser vom Yukon und aus British Columbia bis zur mexikanischen Grenze gelangt. Über einen gigantischen Kanal flösse entsalztes Meerwasser von der Hudsonbai in Quebec bis in den mittleren Westen Amerikas, und Supertanker würden Gletscherwasser von British Columbia bis nach Kalifornien transportieren - all dies, um ein stetig wachsendes Geflechtposturbaner, multiethnischer Massensiedlungen zu versorgen, in denen das Wirtschafsleben pulsiert. Was Kaplan uns als »Vision der Ingenieure« zeichnet, wird vielleicht weit eher Wirklichkeit, als wir denken. Als Antwort auf die so genannte »Nachfrage« wasserarmer Regionen, von Arizona und Kalifornien über Mexiko und China bis nach Singapur, vom Nahen Osten über Nordafrika bis Spanien und Griechenland, werden bereits jetzt Milliardenprojekte für den Massentransport von Wasser geplant und verwirklicht.

Pipelines Schon lange werden Pipelines in der Landwirtschaft zur künstlichen Bewässerung eingesetzt. Doch nun entwickelt man diese Technik weiter, um gewaltige Mengen Wasser quer über die Kontinente zu leiten. Bereits jetzt wird durch eine hochmoderne Pipeline Frischwasser aus den österreichischen Alpen nach Wien gepumpt. Schon gibt es Pläne zur Errichtung eines europäischen Wassernetzwerkes, das diese Rohrleitung bis in andere Länder verlängern könnte. Innerhalb des kommenden Jahrzehnts soll ein Pipelinekorridor entstehen, über den Alpenwasser aus Österreich bis nach Spanien und Griechenland transportiert wird - ein Projekt, das österreichischen Umweltschützern, die vor den Folgen für das empfindliche Ökosystem der Alpen warnen, großes Unbehagen bereitet. Auch in der Türkei denken Regierung und Unternehmen über Transportkorridore nach, um ausländische Märkte mit großen Mengen Wasser zu beliefern. Mit Hilfe von Rohrleitungen und umgebauten Öltankern soll Wasser aus dem türkischen Fluss Manavgat nach Zypern, Malta, Libyen, Israel, Griechenland und Ägypten geliefert werden. Im Sommer 2000 nahm Israel Verhandlungen auf, um über 49 Milliarden Liter Wasser im Jahr von der Türkei zu kaufen. Von türkischer Seite ist zu

86

hören, man habe genügend Pumpen und Rohre, um die vier- bis achtfache Menge zu exportieren. Und so stehen schon türkische Unternehmen bereit, sich als Wasserexporteure zu betätigen und mittels Pipelines die durstigen Regionen Zentraleuropas zu beliefern. In Großbritannien prüfen britische und schottische Unternehmen Möglichkeiten, im großen Stil Wasser über Pipelines und mit Tankern von Schottland in den Süden des Landes zu transportieren, der zunehmend von Wasserknappheit geplagt wird. George Flemming, Professor an der Universität von Strathclyde, hält es für relativ einfach, die bereits vorhandene Infrastruktur zu einem Pipelinekorridor auszubauen, der vom Norden Schottlands bis nach London und in andere Regionen Englands reichen würde. Allerdings gibt es in Schottland eine starke Gegenbewegung, die davor warnt, sich die Verfügungsgewalt über das Wasser aus der Hand nehmen zu lassen, so dass der schottische Wasserversorger West of Scotland Water aufgrund öffentlicher Proteste von seinen Plänen Abstand nehmen musste, Wasser nach Spanien, Marokko und in den Nahen Osten zu verkaufen. Trotzdem gehen Beobachter davon aus, dass angesichts des drohenden Wassermangels in England und Wales eines Tages auch schottisches Wasser per Pipeline exportiert werden wird. United Water International, das die Wasserkonzession für das im Süden Australiens gelegene Adelaide erworben hat, schmiedet ebenfalls Pläne für den Export von Wasser. (United Water International befindet sich im Besitz von Vivendi, RWE-Thames Water und dem Baulöwen Brown & Root.) Das strategische Ziel des Unternehmens für die nächsten 15 Jahre sind Wasserlieferungen in andere Länder, teils an Softwarehersteller, teils für die Bewässerung in der Agrarindustrie, wozu man sich einer Kombination aus Pipelines und Tankern bedienen will. Anfangs wurden örtliche australische Unternehmen nicht einmal zur Gebotsabgabe für die Exportverträge zugelassen, da man davon ausging, nur ein internationales Konsortium könne den Wert des künftigen Exportgeschäfts in die Höhe treiben, das mittlerweile auf 628 Millionen US-Dollar geschätzt wird. Eines der bekanntesten Pipelineprojekte ist das in Kapitel 1 beschriebene, viele Milliarden teure Vorhaben Oberst Mohammar Gaddafís, die Aquifere des Kufra-Beckens in der Sahara anzuzapfen und das Wasser in andere Landesteile zu leiten. Ein Bauabschnitt des Projekts sieht zwei Pipelines von vier Metern Durchmesser vor, von denen die eine jährlich 700 Millionen Kubikmeter Wasser zu den Feldern an der Küste, die andere 175 Millionen Kubikmeter in die Siedlungen entlang der Gebirgszüge im Nordwesten des Landes pumpen soll. Das Projekt wird von dem südkoreanischen Bau- und Transportkonglomerat Dong Ah Construction Industrial realisiert, dessen Chef Choi Won Suk wegen seiner Vorliebe für solche Mammutprojekte auch als »menschlicher Bulldozer« oder einfach »Big Man« bekannt ist. In Amerika macht man sich Gedanken über ein Netzwerk aus Pipelines, um Wässer aus Flüssen, Seen und Gletschern im Norden Kanadas und in Alaska nach Kalifornien und in andere durstige Regionen fließen zu lassen. Es wird spekuliert, dass über den von Präsident George W. Bush geforderten Energiepipeline-Korridor von Alaska und Nordkanada nicht nur Öl und Gas geleitet werden sollen, sondern auch Wasser. Schon beginnen sich die Farmer in Alberta und Saskatchewan zu fragen, ob die Tausende Kilometer langen Pipelines, die durch ihr Land verlegt werden, nicht bereits Bestandteil dieses Wässernetzwerks sind.

Supertanker Auch die Idee, Wasser mit Hilfe von Supertankern zu exportieren, gewinnt immer mehr Anhänger, vor allem in Nordamerika. Der kanadische Wasserexperte Richard Booking hält es für möglich, dass einige Unternehmen die ursprünglich für den Transport von öl gebauten Tanker doppelt nutzen werden: Auf dem einen Weg beladen mit dem schwarzen Gold, werden sie die Rückfahrt mit Wasser antreten. Laut dem stellvertretenden Generaldirektor der Wasserwerke von Anchorage in Alaska (Anchorage Water and Wastewater Utility) war es ein vom japanischen Konzern Mitsubishi geleaster Tanker, in dem zum ersten Mal Wasser aus den Vereinigten Staaten verschifft wurde. Dieser Tanker, zunächst mit Nebenerzeugnissen der Rohölproduktion beladen, nahm in Eklutna, Alaska, einige Millionen Liter Wasser auf, bevor er die Rückreise nach Japan antrat.

87

Solche mit Wasser beladenen Supertanker werden sich vielleicht bald das ganze Jahr nach einem straffen Zeitplan ihren Weg durch die trügerischen Gewässer des Pazifiks bahnen und dabei der Umwelt beträchtlichen Schaden zufügen. »Diese riesigen Tanker«, meint Bocking, »werden durch schwierige Küstengewässer manövrieren, um Inseln und Riffe herum, wo es keine modernen Leitsysteme gibt [... ] Schulen von Killerwalen passieren regelmäßig diese Gewässer. Neben der kommerziellen und der Sportfischerei ist an dieser Küste auch beinahe die gesamte Austernzucht von British Columbia angesiedelt.« Bocking sieht die Hauptgefahr darin, dass die Treibstofftanks dieser Supertanker »randvoll mit Schweröl der Sorte Bunker C gefüllt sind, vom ökologischen Gesichtspunkt die schlimmste Sorte öl überhaupt. Bei all den Widrigkeiten von Strömung, Wind, Felsen, Riffen und angesichts der knappen Zeitvorgaben sind Katastrophen vorprogrammiert.« Bevor die Regierung von British Columbia 1993 den Export von Wasser verbot, waren eine ganze Reihe von Unternehmen entstanden, die Wasser per Supertanker an der Pazifikküste entlang transportieren wollten, zum Beispiel Western Canada Water, Snow Cap Water, White Bear Water und Multinational Resources. Es gab sogar den Plan, ein texanisches Unternehmen zu beteiligen, das zwölf bis 16 der weltweit größten Supertanker kaufen wollte, die dann rund um die Uhr unterwegs sein sollten. Ein Vertrag sah vor, jährlich eine Wassermenge nach Kalifornien zu verfrachten, die dem Jahresverbrauch der kanadischen Stadt Vancouver entspricht. Seit dem Regierungswechsel in British Columbia wird allerdings befürchtet, dass das Exportverbot aufgehoben wird und sich die Schleusen für den Wassertransport per Supertanker entlang der Pazifikküste öffnen. Die erste Regierung, die den kommerziellen Export von Wasser zugelassen hat, war Alaska. Das amerikanische Territory besitzt ein enormes Potenzial an Süßwasser. So rechnet die Zeitschrift Alaska Business'Monthly, die sich für den Export stark macht, vor, in Sitka könne man täglich einen Tanker mit annähernd vier Millionen Litern befüllen, und das würde gerade einmal zehn Prozent des gegenwärtigen Wasserverbrauchs der Region ausmachen. Für Eklutna schätzt man das mögliche Exportvolumen auf ungefähr 113 Millionen Liter pro Tag. »Es ist unbestritten, dass Wasser Alaskas Exportschlager im 21. Jahrhundert werden könnte«, meint die Alaska Business Monthly, »und von Annette Island bis zu den Alëuten denken die Gemeinden schon daran, die Hähne zu öffnen.« Das kanadische Unternehmen Global H2O beispielsweise hat mit der Stadt Sitka einen Dreißigjahresvertrag abgeschlossen, um pro Jahr etwa 69 Milliarden Liter Gletscherwasser nach China zu exportieren. Dort soll es in einer jener »Freihandelszonen«, in denen billige Arbeitskräfte zur Verfügung stehen, in Flaschen abgefüllt werden. Zum Transport des Wassers von Sitka zu den Märkten in China und anderswo hat Global H2O eine »strategische Allianz« mit der Signet Shipping Group geschlossen, einem Unternehmen mit Sitz in Houston, Texas, das über eine ganze Flotte von Supertankern gebietet. Jeder dieser Riesen kann über 330 Millionen Liter Wasser transportieren. Auch mit Singapur hat Global H2O einen Vertrag abgeschlossen. »Um Singapur regelmäßig beliefern zu können, erwägen wir, einwandige Supertanker umzubauen, die von der Ölindustrie demnächst aus dem Verkehr gezogen werden«, erklärte Fred Paley, Chef von Global, im Juni 1998. Unterdessen ist der Architekt der bahnbrechenden Pro-Export-Politik Alaskas dem Trend gefolgt und hat sein eigenes Wasserexportunternehmen gegründet. Als Chef der alaskischen Wasserbehörde hat Ric Davidge die politischen Rahmenbedingungen für die Vermarktung und den Export von Wasser geschaffen. Zuvor war er Leiter einer Arbeitsgruppe Bodenpolitik beim US-Innenministerium und als Berater für die Behörden bei der Reinigungsaktion nach der Ölpest tätig, die die gestrandete Exxon VaIdez verursacht hatte. In der Amtszeit von Präsident Reagan hatte er eine leitende Position in der amerikanischen Behörde für Fischerei, Wild und Naturparks inne. Nach seinem Ausscheiden aus der Politik ging er in die Privatwirtschaft und gründete sein eigenes Unternehmen, die Alaska Water Exports. 1999 bildete er das Konsortium World Water S.A., dem auch Nippon Yusen Kaisha (NYK) beitrat, die größte Reederei der Welt mit über 700 Schiffen, darunter einer ganzen Flotte von Supertankern. Momentan jedoch hindert noch ein Gesetz, der so genannte fones Act, Global H2O und World Water daran, Wasser von den Gletschern Alaskas nach Kalifornien, Arizona oder in die anderen dürstenden Regionen der Vereinigten Staaten zu transportieren. Der Jones Act verlangt nämlich für den Transport zwischen US-Häfen US-amerikanische Schiffe mit US-amerikanischen Besatzungen - eine Bedin-

88

gung, die beide Unternehmen nicht erfüllen. So können sie die Supertanker zwar einsetzen, um Süßwasser aus Alaska nach China oder in den Nahen Osten zu transportieren, aber nicht nach Los Angeles oder San Diego. Doch Alaska ist nicht die einzige nordamerikanische Region, die daran interessiert ist, Wasser per Tanker um den Globus zu verschiffen. Im Frühjahr 1998 billigte die Regierung von Ontario das Vorhaben der Nova Group, eines kanadischen Exportunternehmens, Millionen Liter Wasser aus dem Oberen See nach Asien zu verschiffen. Die Genehmigung wurde jedoch zurückgezogen, nachdem sowohl die International Joint Commission, die von Kanada und den USA gemeinsam geführte Aufsichtsbehörde über die Großen Seen, als auch die Bevölkerung beiderseits der Grenze heftig protestiert hatten. Die amerikanische Außenministerin Madeleine Albright legte unter Berufung darauf, dass der Obere See auch in den Zuständigkeitsbereich der Vereinigten Staaten falle, ebenfalls offiziell Protest ein. Des weiteren hat die kanadische McCurdy Group bereits das Recht gefordert, 52 Milliarden Liter Wasser pro Jahr aus dem noch unberührten Gisbornesee in Neufundland zu entnehmen, um sie per Tanker in den Nahen Osten zu liefern.

Große Kanäle In den letzten Jahren sind traditionellere Methoden des Transports von Wasser wieder stärker in den Mittelpunkt gerückt, insbesondere Kanäle. Moderne Konstruktions- und Bautechniken ermöglichen es, künstliche Wasserwege quer über ganze Kontinente zu bauen. So plant beispielsweise der Wasserriese Suez, ein Projekt von der Dimension des namensgebenden Kanals in Angriff zu nehmen und eine 250 Kilometer lange Wasserader von der Rhône bis zur katalanischen Hauptstadt Barcelona zu bauen. Die kühnsten Kanalbauträume jedoch verfolgt man derzeit in den Vereinigten Staaten. Eine Reihe von Kanälen sollen ganze Flusssysteme umleiten, um große Mengen Wasser von Kanada in die Vereinigten Staaten zu lenken. Eines der Projekte, die am meisten von sich reden machen, der Great Recycling and Northern Development Canal im Norden der Provinz Quebec, heißt bezeichnenderweise auch »GRAND Canal«. Der ursprüngliche Plan sah vor, die James Bay durch einen riesigen Damm von der Hudson Bay abzutrennen, um so aus der James Bay, die von 20 Flüssen gespeist wird, ein gigantisches Süßwasserreservoir von über 80.000 Quadratkilometern zu machen. Durch ein System von Deichen, Kanälen, Dämmen, Wasserkraftwerken und Schleusen sollten dann 282.000 Liter pro Sekunde abgezweigt und über einen 269 Kilometer langen Kanal zur Georgian Bay und weiter in den Huronsee und den Oberen See geleitet werden. Von dort, so der Plan, sollte das Wasser über die anderen Großen Seen und durch weitere Kanäle zu den Märkten des Mittleren Westens und im Sonnengürtel der Vereinigten Staaten geschleust werden. Als Befürworter des GRAND Canal taten sich Mitte der achtziger Jahre vor allem Quebecs Premier Robert Bourassa, in dessen Verantwortungsbereich die gigantischen Stauanlagen in der James Bay fielen, und Simon Reisman hervor, Kanadas Chefunterhändler beim Freihandelsabkommen mit den Vereinigten Staaten. Reisman hatte sich zuvor in Ottawa als Lobbyist für Grandco betätigt, ein Konsortium aus vier Unternehmen, die das GRAND-Canal-Projekt mit einem Volumen von 100 Milliarden kanadischen Dollar voranbringen wollten. An der Spitze des Grandco-Konsortiums stand Thomas Kierans, Ingenieur und einer der führenden Kapitalmanager Kanadas, der den Plan für das Projekt konzipiert hatte. Mit von der Partie war auch Bechtel, der amerikanische Baukonzern, der in den vergangenen Jahren eine Schlüsselrolle bei der Wasserprivatisierung gespielt hat. Als Unterhändler setzte Reisman die GRAND-Canal-Idee auch ein, um den Vereinigten Staaten den Freihandel schmackhaft zu machen: »Nach meiner Einschätzung wird Wasser für die nächsten 100 Jahre einer der Brennpunkte in den kanadisch-amerikanischen Beziehungen sein [... ] Wie rasch das Thema aufgegriffen und wie viel Aufmerksamkeit ihm gewidmet wird, hängt auch davon ab, wie kritisch die Wasserknappheit in Amerika wird«, erklärte er. Ein weiteres gigantomanisches Kanalprojekte ist die NAWAPA - die North American Water and Power Alliance -, mit der Wasser aus Alaska und dem Norden British Columbias in 35 US-Staaten geliefert werden soll. Durch eine ganze Reihe großer Dämme will man das Wasser der Flüsse Yukon, Peace und Liard in den Rocky-Mountains-Graben umleiten und dort zu einem 800 Kilometer langen

89

See stauen, der annähernd ein Zehntel der Fläche British Columbias überfluten würde. Mit diesem Stausee würde eine Wasserverbindung zwischen Alaska und dem Staat Washington entstehen, von wo aus man das Wasser dann über bereits existierende Kanäle und Pipelines in 35 US-Staaten weiterleiten könnte. Jährlich würde damit etwa so viel Wasser umgeleitet werden, wie durch das gesamte Einzugsgebiet des Sankt-Lorenz-Stroms dem Meer zufließt. Die Baukosten für den ursprünglich von einer Gruppe kalifornischer Unternehmen geplanten NAWAPA-Kanal würden schätzungsweise 500 Milliarden US-Dollar betragen. Zwar liegen sowohl das GRAND- als auch das NAWAPA-Projekt derzeit auf Eis, weil die enormen Finanzierungskosten nicht aufzubringen sind, doch gibt es Anzeichen, dass die Pläne bald wieder aus der Schublade hervorgeholt werden könnten. So war 1991 in der Zeitschrift Canadian Banker zu lesen: »Der NAWAPA-Plan [... ] gilt nach wie vor als ein hervorragender Katalysator für den ökonomischen und ökologischen Fortschritt.« In der Terminologie des Marktes ausgedrückt, wird also die Nachfrage nach Wasser in den Vereinigten Staaten darüber entscheiden, ob sich diese Kanalträume in Zukunft realisieren lassen. Eins steht jedenfalls schon fest: Die ökologischen Kosten dieser Megaprojekte wären gewaltig. Allein das NAWAPA-Projekt würde Umweltschäden in einem Umfang anrichten wie sämtliche Flussumleitungen in Amerika zusammengenommen, meint Marq de Villiers in seinem Buch Wasser. Auch anderswo verfolgt man große Kanalbauprojekte. Teil des gewaltigen Drei-SchluchtenStaudammprojekts in China ist ein Plan, Wasser vom mächtigen Jangtse für Pekings Industrie und Haushalte abzuzweigen. Zehntausende Arbeiter haben bereits ein 420 Kilometer langes Netzwerk von Tunneln fertig gestellt, um Wasser aus dem Mittellauf des Jangtse abzuzweigen, von wo es entweder durch eine Bergkette hindurch oder über einen neuen, 1230 Kilometer langen Kanal nach Peking geleitet werden soll. Dieses Projekt wäre in seiner Dimension, so das Worldwatch Institute, etwa dem Vorhaben vergleichbar, den Mississippi umzuleiten, um die amerikanische Hauptstadt Washington mit Wasser zu versorgen. Des Weiteren gibt es Überlegungen, den Panamakanal in Mittelamerika durch parallele Wasserwege zu ergänzen. Laut Andréas Berreda, Kartograph und Professor für Geographie an der Universität von Mexiko, wird bereits an Plänen für fünf solcher Projekte gearbeitet, die alle auf eine Expansion des milliardenschweren Schiffsverkehrs zwischen Europa und China als Bestandteil des neuen weltweiten Handelssystems abzielen.

Wasserschläuche Eine ganz neue Technik, die den Supertankern beim Transport von Süßwasser über die Ozeane der Welt Konkurrenz machen könnte, sind große, von Schleppern gezogene Wasserschläuche. Das kanadische Unternehmen Medusa, das auf diesem Gebiet Forschungs- und Entwicklungsarbeit betreibt, hält es für möglich, Wasserschläuche mit dem Fassungsvermögen von fünf Supertankern herzustellen, und das für 1,25 Prozent der Kosten. Sollte sich dies als machbar erweisen, wären gewöhnliche Tanker, die derzeit etwa 400.000 Kubikmeter fassen, für den Wassertransport nicht mehr rentabel. Medusas Ziel sind Wasserschläuche mit einem Transportvolumen von 500.000 bis drei Millionen Kubikmetern. Darüber hinaus bedürfte es nur geringer Umbauten, um solche Wasserschläuche von normalen Schleppern oder von Schiffen ziehen zu lassen, wie sie zum Transport von Ölplattformen eingesetzt werden. Als weiteren Vorteil streicht Medusa heraus, dass diese Technik spezifischen Erfordernissen Rechnung tragen würde. Größe und Form der Wasserschläuche könnten je nach Situation dem verwendeten Material, dem Schleppgerät, dem jährlichen Liefervolumen oder den Besonderheiten der angelaufenen Küstengewässer angepasst werden. So wäre sogar ein stromlinienförmiger, flacher Wasserschlauch mit einem Fassungsvermögen von 1,75 Millionen Kubikmetern vorstellbar, der 650 Meter lang, 150 Meter breit und 22 Meter hoch wäre. Die Produktion eines solchen Monstrums würde aber weitere Forschungen und Tests nötig machen, und so begnügt man sich vorerst damit, kleinere Exemplare mit einem Fassungsvermögen von 100.000 Kubikmetern zu realisieren. Mittlerweile haben sich mehrere Firmen auf diese neue Transportmöglichkeit spezialisiert. In Großbritannien hat die Aquarius Water Transportation Co. (an der auch Suez beteiligt ist) als erstes

90

Unternehmen kommerzielle Süßwassertransporte mit von Schleppern gezogenen PolyurethanSchläuchen durchgeführt. Die Flotte des Unternehmens besteht aus acht Schläuchen mit einem Fassungsvermögen von 720.000 Litern und zwei Schläuchen für jeweils zwei Millionen Liter. Schon seit 1997 beliefert Aquarius griechische Inseln mit Hilfe solcher Wasserschläuche. Die PolyurethanBehältnisse werden in Großbritannien hergestellt, wo sie von einer unabhängigen Regierungsbehörde geprüft und abgenommen werden. Die großen Zwei-Millionen-Liter-Schläuche werden zum Wassertransport über kürzere Distanzen verwendet. Schläuche von der zehnfachen Größe sind in Planung, sie erfordern jedoch einen weit höheren Kapitaleinsatz, so dass Aquarius noch nicht in diese Dimensionen vordringen konnte. Das Unternehmen, das in Verhandlungen mit anderen Mittelmeerinseln, Israel und den Bahamas steht, schätzt, dass sein Marktanteil an Wassertransporten in solchen Behältnissen bald ein Volumen von 200 Millionen metrischer Tonnen im Jahr erreichen wird. In Norwegen hat die Nordic Water Supply Co. einen seewasserfesten und UV-Licht-beständigen Schlauch entwickelt, der aus einem beidseitig beschichteten Polyestermaterial besteht. Seit 2000 transportiert Nordic mit diesen Schläuchen Süßwasser vom türkischen Antalya nach Zypern. Mit 160 Meter Länge sind sie größer als die Exemplare, die Aquarius verwendet, und fassen 19 Millionen Liter Wasser. Diese bereits im Ganzjahreseinsatz erprobten Schläuche würden auch den stürmischen Wetterverhältnissen der Nordsee standhalten. Trotzdem verlor Nordic im Dezember 2000 einen dieser Wasserbehälter wenige Kilometer vor der Küste Zyperns. Das Unternehmen erholte sich jedoch von dem Verlust und konnte weitere Verträge mit Griechenland, Ländern des Nahen Ostens, Madeira und den karibischen Inseln abschließen. Terry Spragg, ein kalifornischer Unternehmer, hat die Wasserschlauch-Technik inzwischen weiterentwickelt. Da es ökonomischer ist, große Mengen Wasser von einem einzigen Schlepper ziehen zu lassen als kleinere Mengen von vielen, hat er eine Methode erarbeitet, um bis zu 50 kleinere Behälter (mit einem Fassungsvermögen von jeweils etwa 17.000 Kubikmetern) im Verband zu schleppen. Mit Unterstützung durch Spezialisten des Massachusetts Institute of Technology und der CH2M-HÜI Co. hat Spragg laut der Zeitschrift Water Resources »ein einzigartiges, extrem belastbares Reißverschlusssystem entworfen, bei dem die Schläuche durch eine Hülle aus wasserdurchlässigem Material zusammenkoppelt werden, die Seewasser aufnehmen und wieder abgeben kann, um so die Spannungen auszugleichen, die aus den Bewegungen der Schläuche im Schleppverband resultieren«. Spragg feilt derzeit noch an den zahlreichen technischen Details, die das Schleppen eines ganzen Verbandes von Wasserschläuchen auf hoher See mit sich bringt, schließt aber bereits Verträge ab, um Wasser aus dem Norden ins südliche Kalifornien zu transportieren. Gegenwärtig ist die Wasserschlauch-Technik noch im Entwicklungsstadium, und niemand kann heute schon sagen, welche Rolle sie in Zukunft spielen wird. Zwar haben bereits Länder wie die Türkei starkes Interesse bekundet, doch wird noch weiteres Kapital nötig sein, um diese Methode so weiterzuentwickeln, dass sie die großen Tanker wirklich ersetzen kann. Als Transportmittel für Wasser in großen Mengen sind solche Schläuche allemal sauberer und sicherer als Schiffe, was jedoch noch nicht heißt, dass sie ökologisch unbedenklich sind. Die bloße Tatsache, dass natürliche Süßwasservorkommen abgeschöpft werden, wird nicht ohne schädliche Auswirkungen für die Umwelt bleiben.

Flaschenwasser Der Renner unter den Wasserexportmethoden aber ist der Transport in Flaschen. Die Flaschenwasserindustrie zählt zu den am schnellsten wachsenden und am wenigsten regulierten Branchen der Welt. So wurden in den siebziger Jahren weltweit ungefähr eine Milliarde Liter Wasser in Flaschen abgefüllt und rund um den Globus verkauft. Schon 1980 waren es 2,5 Milliarden, zehn Jahre später 7,5 Milliarden Liter. In den letzten fünf Jahren aber ist der Konsum regelrecht explodiert, so dass im Jahr 2000 bereits 22,3 Milliarden Liter Wasser in Flaschen abgefüllt und verkauft wurden. Ein Viertel dieser Menge wurde außerhalb des Ursprungslandes vermarktet und konsumiert. Bekannte Marken sind Perrier, Evian, Vichy, Vittel, San Pellegrino und viele andere. Weltmarktführer ist Nestlé mit nicht weniger als 68 Marken, darunter Perrier, Vittell und San Pellegrino. Ein ehema-

91

liger Präsident von Perrier meinte einmal: »Ich habe mich immer darüber gewundert, [... ] dass man lediglich Wasser aus dem Boden holen musste, um es dann zu einem Preis zu verkaufen, der über dem von Wein, Milch oder auch öl liegt.« Wurde Flaschenwasser ursprünglich nur von den Konsumenten des verwöhnten Westens gekauft, hat Nestlé inzwischen auch in Entwicklungsländern, wo der Genuss von Leitungswasser nicht immer unbedenklich ist, einen sich stetig erweiternden Markt aufgebaut. Dort wird hauptsächlich das Nestlé-Produkt Pure Life verkauft, ein billiges, aufbereitetes Leitungswasser mit Mineralzusatz. Beworben mit der Behauptung, es steigere das Wohlbefinden, ist Pure Life ein Verkaufsschlager in Pakistan und Brasilien wie andere Marken des Konzerns in China, Vietnam, Thailand und Mexiko. Für das Jahr 2000 wurde das Handelsvolumen von Flaschenwasser auf 22 Milliarden US-Dollar geschätzt. Das erscheint gering, verglichen mit den Zahlen des Marktforschungsinstituts Euromonitor, denen zufolge bereits 1998 in 53 Ländern Flaschenwasser im Wert von 36 Milliarden Dollar verkauft worden ist. Doch ganz gleich, welche Zahl man nun zugrunde legt, der Handel mit all den Heil-, Mineral-, Quell- und Tafelwassern ist ein blühender Wirtschaftszweig. Neben Nestlé haben nun auch andere globale Nahrungsmittel- und Getränkehersteller wie Pepsi, Procter & Gamble und Danone Flaschenwasser im Angebot. Der Eintritt der Limonaden-Riesen in diesen Markt lässt für die Zukunft ein noch rasanteres Wachstum erwarten. Pepsi weist den Weg mit der Marke Aquafina, während Coca-Cola, weltweit mit Bonaqua präsent, nun in Nordamerika Wasser unter dem Namen Dasani vertreibt. Doch was die Flaschen enthalten, ist nicht immer das ungetrübte Quellwasser, als das es diese Industrie gerne darstellt, und manchmal ist es sogar von minderer Qualität als Leitungswasser. Zu diesem Schluss gelangte jedenfalls im März 1999 der US-amerikanische Natural Resources Defense Council (Rat für natürliche Ressourcen, NRDC), der bei einer Untersuchung in einem Drittel von 103 Markenwassern Verunreinigungen nachwies, darunter Spuren von Arsen und Kolibakterien. Ein Viertel des Flaschenwassers ist demnach schlicht und einfach Leitungswasser, wenn auch gefiltert und aufbereitet, und in manchen Ländern unterliegt abgefüllt angebotenes Wasser weniger strengen Kontrollen und geringeren Qualitätsanforderungen als Leitungswasser. »Eine Marke so genannten ›Quellwas-sers‹«, so hieß es im NRDC-Bericht, »stammte sogar aus einem Brunnen direkt neben dem Parkplatz eines Industriegeländes, nicht weit von einer gefährlichen Mülldeponie. Das Wasser war immer wieder mit Industriechemikalien verseucht, die über den Grenzwerten der amerikanischen Gesundheitsbehörde lagen.« Die gerne mit allen möglichen Werbetricks verbreitete Botschaft, Mineralwasser sei besonders umweltfreundlich und gesünder als Leitungswasser, ist irreführend. Was den Nährwert betrifft, ist laut Welternährungsorganisation FAO Flaschenwasser nicht besser als Leitungswasser. Die Vorstellung, »Quellwasser« oder »natürliches Wasser« besitze geradezu magische Eigenschaften und liefere wichtige Mineralstoffe, erklärte die FAO 1997 in ihrer Studie »Human Nutrition in the Developing World« (Menschliche Ernährung in der sich entwickelnden Welt) schlicht als »falsch«. »Flaschenwasser kann Spuren von Mineralien wie Kalzium, Magnesium und Fluorid enthalten, allerdings nicht mehr als vielerorts das Leitungswasser.« So seien bekannte Wassermarken nicht besser als beispielsweise das New Yorker Leitungswasser, wie vergleichende Studien gezeigt hätten. Und was die Umweltverträglichkeit betrifft, so errechnete die weltweite Naturschutzorganisation World Wildlife Fond (WWF) im Mai 2001, dass die Wasserindustrie jährlich 1,5 Millionen Tonnen Kunststoff verbraucht, bei dessen Herstellung und Entsorgung giftige Chemikalien in die Umwelt gelangen. Da zudem ein Viertel des Flaschenwassers für Exportmärkte abgefüllt wird und somit beim Transport auch CO2-Emmissionen anfallen, kritisiert der WWF, diese Form der Trinkwasserversorgung trage zur globalen Erwärmung bei. Die unermüdliche Suche nach sauberem Wasser für den unstillbaren Durst der Wasserabfüller bleibt nicht ohne Folgen. Überall auf der Welt kaufen sie in ländlichen Regionen bereits landwirtschaftliche Nutzflächen auf, um Zugang zu den Brunnen zu bekommen, und ziehen weiter, wenn diese erschöpft sind. In Uruguay und anderen lateinamerikanischen Staaten erwerben ausländische Wasserunternehmen riesige Gebiete unberührter Natur und ganze Gewässersysteme für die künftige Ausbeutung. Nicht selten entziehen sie dabei weit über das ihnen gehörende Areal hinaus ganzen Landstrichen das Wasser.

92

Obwohl Wasser ein Gemeinschaftsgut ist, wird es in aller Regel auf der Rechtsgrundlage des Privateigentums genutzt, so dass die Wasserunternehmen keinerlei Gebühren entrichten. So haben die Abfüller beispielsweise in Kanada, wo sie im Verlauf des letzten Jahrzehnts ein Wachstum von 50 Prozent verzeichnen konnten, das gesetzlich garantierte Recht auf die Entnahme von etwa 30 Milliarden Liter Wasser jährlich, also etwa 1000 Liter pro Einwohner. Annähernd die Hälfte dieses Wassers wird in die Vereinigten Staaten exportiert. Doch anders als die öl- und Holzindustrie, die entsprechend der Fördermenge oder dem Einschlag Abgaben an den Staat entrichten, dürfen die Abfüller fast überall in Kanada Wasser umsonst entnehmen. Wie die Zeitung Globe and Mail in einer Übersicht zusammenstellte, erhebt von allen Provinzen nur British Columbia Gebühren auf die Wasserentnahme aus Seen, Bächen und Flüssen - die äußerst bescheidene Summe von 25.000 kanadischen Dollar pro Jahr. In den Marketingstrategien der Mineralwasserproduzenten spiegelt sich in geradezu dramatischer Weise die weltweite Kluft zwischen Arm und Reich. 1999 legte der amerikanische Natural Resources Defense Council (Rat für den Erhalt natürlicher Ressourcen, NRDC) eine Studie vor, wonach manche Menschen für abgefülltes Wasser bis zu zehntausendmal mehr bezahlen als für ihr Leitungswasser. Zu ähnlichen Ergebnissen kommt die American Water Works Association (Vereinigung der USamerikanischen Wasserbetriebe). Geradezu absurd scheint es, dass diese Industrie, die zur Zerstörung des Gemeinschaftsguts Wasser beiträgt, um an seiner Stelle »reines« Wasser in Plastikflaschen für eine Elite anzubieten, ihr Produkt als umweltfreundlich und als Ausdruck eines gesundheitsbewussten Lebensstils anpreist.

Coca-Colas Wassergeschäfte Die sattsam bekannten »Cola-Kriege« zwischen Pepsi und Coca-Cola gehen nun auf dem Mineralwassermarkt in eine neue Runde. Laut dem jährlichen Ranking von Global Fortune 500 lagen die beiden Softdrink-Giganten im Jahr 2000 Kopf an Kopf auf den Plätzen 233 und 234, wobei CocaCola mit einem Ertrag von 20,458 Milliarden US-Dollar Pepsi -20,438 Milliarden - knapp übertrifft. Wasser war natürlich schon immer der Hauptbestandteil von Softdrinks, so dass sich sowohl Pepsi als auch Coca-Cola seit jeher den Zugang zu sauberen Quellen sichern mussten. Mittlerweile tummeln sich die beiden Cola-Riesen aber auch auf dem Markt für Mineralwasser, Pepsi mit der Marke Aquafina, Coca-Cola in den USA mit Dasani. Da die Flaschenwasserproduzenten uns möglicherweise schon heute zeigen, was uns das Wasser morgen kosten wird, lohnt ein Blick auf die Scharmützel dieses neuen Cola-Kriegs, insbesondere auf die Art und Weise, wie Coca-Cola seinen Konkurrenten Pepsi auszustechen versucht. 1994 hatte Pepsi mit Aquafina die Nase vorn. Coca-Cola war zwar zu diesem Zeitpunkt in 35 anderen Ländern mit Wassermarken wie Bon-aqua vertreten, doch erst 1999, fünf Jahre später, griff das Unternehmen seinen Konkurrenten Pepsi auf diesem Terrain an und lancierte die Marke Dasani auf dem nordamerikanischen Markt. Im Jahr 2000 war Aquafina mit einem Marktanteil von 7,8 Prozent die führende Marke unter den Mineralwässern, Coca-Colas Dasani hielt mit 4,9 Prozent den fünften Rang. Im ersten Quartal 2001 lagen Pepsi und Coca-Cola auf dem Schlüsselmarkt USA an erster beziehungsweise zweiter Stelle. Die Pepsi-Marke Aquafina hatte einen Marktanteil von 15,1 Prozent, ein Anstieg um 59,4 Prozent, Coca-Colas Dasani hatte sogar um 123,9 Prozent zugelegt und erreichte nun 8,7 Prozent der US-amerikanischen Verbraucher. Diese Zahlen, so verschiedene Marktanalysten, weisen darauf hin, dass die beiden Limonaden-Giganten mit ihrem weltweit gut ausgebauten Vertriebsnetz zunehmend kleinere Marken auf dem Markt für Flaschenwasser verdrängen und die Branche zu dominieren beginnen. Im Unterschied zu anderen Flaschenwasserproduzenten vertreiben Pepsi und Coca-Cola lediglich aufbereitetes Wasser, wie es in Deutschland unter der Bezeichnung »Tafelwasser« verkauft wird, kein Quellwasser. Aquafina und Dasani, hergestellt aus dem Leitungswasser der jeweiligen Vertriebsregion, werden in den Vereinigten Staaten mit lokaler Herkunftsangabe verkauft. Statt Wasser aus natürlichen Quellen zu beziehen und es über weite Strecken zu transportieren, schicken Pepsi und Coca-Cola lediglich normales Trinkwasser durch einen Umkehrosmosefilter, fügen ein paar Mineralien hinzu und preisen das Ergebnis als »reines Wasser« an. Beide Limonaden-Riesen können

93

dieses Verfahren im großen Stil anwenden, da ihnen ein weltweites Netz von Abfüllanlagen zur Verfügung steht. Das Wasser, das ihnen die Gemeinden für den Bruchteil eines Cents pro Liter liefern, verkaufen sie - aufbereitet und in Flaschen abgefüllt - für annähernd einen Dollar pro Liter. Zwar filtern die Systeme von Pepsi und Coca-Cola tatsächlich aus dem bereits von den kommunalen Wasserwerken gereinigten Wasser noch mehr Schadstoffe heraus, trotzdem ist nach Ansicht von Experten das so behandelte Wasser meist um nichts gesünder als das Wasser, das in den meisten nordamerikanischen Gemeinden aus dem Hahn kommt. Dem Eintritt von Coca-Cola in den Wassermarkt ging eine längere firmeninterne Debatte voraus. Roberto Goizueta, von 1981 bis 1997 Chef von Coca-Cola, prognostizierte 1986, dass Menschen auf der ganzen Welt zu Beginn des 21. Jahrhunderts nach dem Vorbild Amerikas hauptsächlich Softdrinks wie Cola konsumieren würden. Coca-Cola setzte darauf, dass in Zukunft Softdrinks dem wertvollen Nass aus der Leitung als Durstlöscher Nummer eins den Rang ablaufen würden. In den neunziger Jahren brach der Limonadenmarkt jedoch ein, während sich Wasser in Flaschen insbesondere in den Industrieländern zunehmender Beliebtheit erfreute. Nun stellte sich für Coca-Cola die Frage, wie sich abgefülltes Wasser gewinnbringend vermarkten ließ. Die riesigen Profite des Unternehmens auf dem Limonadenmarkt hatten bisher darauf beruht, dass man ein Konzentrat an unabhängige FranchiseAbfüller verkauft hatte, die anschließend Wasser und Kohlensäure beimischten. Aber für Flaschenwasser braucht man nun mal keinen Sirup. Allerdings muss man dem gereinigten Wasser zum besseren Geschmack Mineralien und Spuren von Kalium sowie Magnesium zusetzen. Statt eines Konzentrats konnte man den Abfüllern also Mineralpulver verkaufen. Auf diese Weise ließ sich das gleiche Vermarktungssystem nutzen, mit dem man finanziell bisher so gut gefahren war. Sowohl Pepsi als auch Coca-Cola setzen in ihrem Bemühen, an die Spitze der Mineralwasserindustrie zu gelangen und sie schließlich zu beherrschen, auf »Markentreue«. Beim Verkauf ihrer aufbereiteten Wasserprodukte in Nordamerika und Europa konzentrieren sich beide Softdrink-Riesen auf die Thematik »gesundheitsbewusste Lebensweise«. Da der Mensch zu 70 Prozent aus Wasser bestehe, erklärt Pepsi in seiner Werbung, »braucht Ihr Körper reines Wasser«, und dieses Leben spendende Elixier liefere ihm Aquafina. Nicht viel anders stellt Coca-Cola mit seinem Werbeslogan »Life simplified« (in Deutschland: »Wer ausgeglichen ist, hat mehr vom Leben«) Dasani als Durststiller dar, der dem Körper inmitten eines aktiven, von Stress bedrohten Lebens Entspannung, Gesundheit und Wohlbefinden verschafft. Und die unter dem Motto »Treat yourself well. Everyday« (etwa: »Sich selbst etwas Gutes tun. Jeden Tag«) stehende Kampagne von Dasani zielt speziell auf Frauen zwischen 25 und 49. Im Mai 2001 tat sich Coca-Cola hierzu mit ¡Village zusammen, einer Website mit weiblichem Zielpublikum, auf der nun Tipps von Dasanis »Wellness Team« promotet werden, die um die Themen Kochen, Ernährung, Fitness und Stressbewältigung kreisen. Im Rahmen der Kampagne gibt es einen »Heilenden Garten« in Form einer Geschenkbox mit Lavendelöl, Badesalz und Räucherstäbchen sowie einen »individuellen Ausgeglichenheitsindikator«. Um auch die Jugendlichen an die Marke heranzuführen, wird Dasani in jenen nordamerikanischen Schulen, die einen Marketingvertrag mit Coca-Cola abgeschlossen haben, eifrig beworben und verkauft. Bei Coca-Cola weiß man allerdings sehr wohl, dass das größte Wachstumspotenzial außerhalb von Nordamerika liegt. Mehr als drei Viertel seines Gesamtertrags erwirtschaftet Coca-Cola im internationalen Geschäft. In 200 Ländern der Erde sind laut Schätzungen des Unternehmens ständig 17 Milliarden Kästen Coca-Cola verfügbar. In Asien und Afrika stieg der Softdrink-Absatz von CocaCola im ersten Quartal 2001 zehnmal schneller als in Nordamerika. Das ist kein Wunder, wird das rotweiße Coca-Cola-Emblem laut Marktforschung doch von 98 Prozent der Jugendlichen in aller Welt erkannt. Schon heute praktisch weltweit präsent, verstärkt Coca-Cola derzeit sein Engagement in etlichen Ländern. Im Juli 2001 konnte man der Presse entnehmen, dass Coca-Cola mit Hilfe seines bereits bestehenden Netzwerks von Abfüllern einen größeren Anteil am viel versprechenden lateinamerikanischen Markt erringen will. In Mexiko, das laut den Investmentanalysten von J.P. Morgan im Pro-Kopf-Verbrauch von Mineralwasser gleich hinter Italien liegt, kooperiert Coca-Cola mit 17 Abfüllbetrieben, Pepsi dagegen nur mit sechs. Auch in Brasilien, wo 19 Betriebe für Coca-Cola abfüllen und die Marke Bonaqua seit 1997 eingeführt ist, will das Unternehmen seinen Marktanteil

94

beim Tafelwasser vergrößern. Das Gleiche gilt für Chile, wo Coca-Cola bereits 30,8 Prozent des Mineralwasser- und 69 Prozent des Softdrinkmarktes beherrscht. »Wir definieren neu, wie die Konsumenten ihren Flüssigkeitsbedarf decken«, heißt es im Jahresbericht 2000 des Unternehmens. Etwa zwei Liter Wasser soll der Mensch pro Tag zu sich nehmen. Doch Softdrinks führen dem Körper weniger Flüssigkeit zu als reines Wasser. Nach Ansicht von Ernährungsexperten wie Marion Nestle von der New Yorker Universität entziehen sie dem Körper im Gegenteil Wasser: »Acht oder mehr Gläser koffeinhaltiger Limonade putschen eher auf, als dass sie den Körper mit Wasser versorgen.« Zudem enthalten Softdrinks kaum Nährstoffe, sie sind schädlich für die Zähne und führen zu Übergewicht. Sonia Shah, früher Herausgeberin der South End Press in Boston, kommt zu dem Schluss: »[...] dort, wo den Menschen gesunde Kalorien und sauberes Wasser fehlen, ist es geradezu ein doppeltes Vergehen [... ] Trinkwasser [... ] abzuzuzapfen und es mit braunem Sirup zu panschen.« Doch Coca-Cola hat noch ganz andere, die Vertriebswege geradezu revolutionierende Pläne in der Schublade. Im März 2001 stellte der jetzige Coca-Cola-Chef Douglas Daft einen Prototyp aus der Entwicklungsabteilung des Unternehmens vor, der Coca-Cola direkt im Heim des Konsumenten aus dem Hahn an der Küchenspüle fließen lassen soll. »Damit mischt sich das Konzentrat automatisch mit Wasser«, erklärte Daft, »[...] so dass man nur den Hahn aufzudrehen braucht, und schon hat man Coca-Cola.« Zur Beseitigung von Geschmacksunterschieden, wie sie bei Leitungswasser vorkommen, wird das Wasser zunächst gereinigt, dann direkt an der Mischbatterie mit Kohlensäure und Sirup aufgesprudelt. »Das ist nicht bloß eine Frage von Qualitätssicherung, wir müssen auch ein vollständig geschlossenes System entwickeln, so dass niemand die Mischung verändern und damit dem Markenwert Schaden zufügen kann«, fügte Daft hinzu. Dieses »Coca-Cola aus dem heimischen Hahn« wäre die Realisierung eines Traums des ehemaligen Präsidenten Goizueta, dass nämlich das »C«, welches an den Wasserzapfstellen bislang für »Cold« steht, in Zukunft das Produkt seines Unternehmens repräsentieren solle. Das mag wie ein Hirngespinst klingen, fügt sich aber in das langfristige Ziel des Unternehmens ein, die Art und Weise neu zu definieren, in der die Menschen »ihren Flüssigkeitsbedarf decken« - hauptsächlich mit Softdrinks eben. Nicht vergessen sollte man jedoch, wie weit bei Coca-Cola Anspruch und Wirklichkeit der Qualität auseinanderklaffen können. Im Juni 1999 erkrankten in Frankreich und Belgien über 200 zweihundert Personen nach dem Genuss von Coca-Cola, weil ein Abfüller in Antwerpen nicht der Norm entsprechendes Kohlendioxid verwendet hatte beziehungsweise weil in Dünkirchen Dosen auf Holzpaletten gelagert wurden, die mit chemischen Mitteln behandelt worden waren. Insgesamt wurden 17 Millionen Einheiten Coca-Cola aus Supermärkten in ganz Europa und aus Automaten entfernt. Kurz darauf musste in Polen Bonaqua, die Tafelwassermarke von Coca-Cola, aus den Regalen genommen werden, weil man darin Schimmelpilze und Bakterien gefunden hatte. Zum Earth Day 2000 verlieh das amerikanische GrassRoots Recycling Network, eine nichtstaatliche Organisation, die sich für Müllvermeidung einsetzt, Coca-Cola den Titel des »Müllweltmeisters unter den Getränkeherstellern«: Seit 1995 habe das Unternehmen 21 Milliarden Plastikflaschen hergestellt, die nun »als Abfall in den Straßen, Parks und Stränden herumliegen oder auf Deponien und in Müllverbrennungsanlagen« gelandet seien. Das Zahlenmaterial des Network, erstellt von Dr. Bill Sheeham, war Grundlage für Verordnungen in Florida, Minnesota und Kalifornien, die Coca-Cola verpflichten, nur noch Flaschen aus recyceltem Kunststoff zu verwenden. Auch in der Dritten Welt bereiten Softdrinks Probleme. In einem Bericht der für Ernährungsfragen zuständigen Behörde in Rio de Janeiro heißt es, viele aus armen Familien stammende Kinder zwischen sechs und 14 Jahren, die an Mangelernährung und Proteindefiziten leiden, hätten schon im Säuglingsalter große Mengen CocaCola zu trinken bekommen. Vor kurzem meinte ein Vertreter der Vereinten Nationen: »Statt mit Muttermilch [... ] werden Kinder [in der Dritten Welt] mit Coca-Cola großgezogen.« 1980 kam es zu weltweiten Boykottaufrufen gegen Coca-Cola, als Gerüchte kursierten, das Unternehmen unterhalte Kontakte zu Todesschwadronen in Guatemala. Die Kritik wurde noch lauter, als man zwei Gewerkschaftsführer ermordet auffand. Die Vorwürfe gegen Coca-Cola wurden allerdings nicht gerichtlich überprüft.

95

Zwei Jahrzehnte später, am 23. Juli 2001, wurde Coca-Cola dann allerdings doch verklagt. Das Unternehmen, so behaupteten Mitarbeiter, trage Mitverantwortung dafür, dass seine kolumbianischen Vertragsabfüller mit Hilfe von ultrarechten paramilitärischen Gruppen, die weder vor Mord noch vor Folter zurückschreckten, Streiks in ihren Betrieben zerschlagen hätten. Grundlage des Verfahrens gegen Coca-Cola und den Abfüller selbst ist der Alien Tort Claim Act, der es Ausländern ermöglicht, amerikanische Unternehmen für Schäden außerhalb der USA haftbar zu machen. Coca-Cola hat die Vorwürfe entschieden bestritten, und die Abfüller haben sich einem Zeitungsbericht zufolge nicht geäußert, jedenfalls nicht bis zum 29. Juli 2001. In Atlanta, Georgia, dem Firmensitz von Coca-Cola, erklärten die Journalisten den 26. Januar 2001 zum »Tag der langen Messer«, nachdem das Unternehmen 21 Prozent seiner 29.000 über die ganze Welt verstreuten Arbeiter und Angestellten über Nacht gekündigt hatte, eine Maßnahme, die eine Einsparung von 300 Millionen US-Dollar jährlich brachte. Laut der IUF, der internationalen Gewerkschaft des Nahrungs- und Gaststättensektors, beruht der Erfolg von Coca-Cola auf einem alles beherrschenden Grundprinzip, nämlich, »die Marke Coca-Cola weltweit zu produzieren, zu bewerben und zu vermarkten, dabei aber die Zahl der direkt vom Unternehmen beschäftigten Arbeiter und Angestellten möglichst gering zu halten«. Dies ist Coca-Cola durch Verträge mit FranchiseUnternehmen und Zentralabfüllern weitgehend gelungen. Zwar ist es rechtlich nicht zu beanstanden, einen internationalen Konzern über Franchise-Unternehmen zu führen, doch ist nicht zu übersehen, dass Coca-Cola auf diese Weise nur für eine geringe Zahl von Mitarbeitern Verantwortung übernimmt. In den Vereinigten Staaten wurden gegen Coca-Cola auch Verfahren wegen Rassismus angestrengt, die zum Teil mit Schuldsprüchen endeten. 1999 verklagten acht frühere Angestellte das Unternehmen wegen Ungleichbehandlung bei Bezahlung, Beförderung, Lohnerhöhungen und Leistungsberichten. Am 16. November 2000 wurde Coca-Cola verurteilt, etwa 2000 schwarzen Arbeitern knapp 190 Millionen US-Dollar zu zahlen.

Das globale Kartell Es bleibt die Frage, ob sich bis 2010 ein globales Kartell herausgebildet haben wird, das den Wasserexport kontrolliert. Wenn man sich am Beispiel der OPEC orientiert, könnten Staaten, die über große Süßwasservorkommen in Form von Seen, Flüssen und Gletschern verfügen, ein solches Kartell bilden. Peter Gleick zitiert in Water in Crisis aus Studien des angesehenen russischen Hydrologen Igor Schiklomanow, der untersucht hat, welche Länder über die größten Süßwasservorkommen verfügen. Demnach sind 85 Prozent allen Wassers in Seen auf 28 Süßwasserseen verteilt. Zu ihnen gehören der russische Baikalsee, der Tanganyikasee in Afrika und der Obere See an der amerikanischkanadischen Grenze. Allein die Großen Seen, das größte Seengebiet der Erde, stellen davon 27 Prozent. Zu den 25 größten Flüssen der Erde gehören: elf in Asien (Ganges, Jangtse, Jenissei, Lena, Mekong, Irrawaddy, Ob, Chu Chiang, Amur, Indus und Salween), fünf in Nordamerika (Mississippi, Sankt-Lorenz-Strom, Mackenzie, Columbia und Yukon), vier in Lateinamerika (Amazonas, Paraná, Orinoco, Rio Magdalena), drei in Afrika (Kongo, Niger und Nil) und zwei in Europa (Donau und Wolga). Insgesamt ergibt sich, dass Brasilien über den Großteil der Weltvorkommen an Süßwasser verfügt (ungefähr 20 Prozent), gefolgt von den Ländern der früheren Sowjetunion mit 10,6 Prozent, China mit 5,7 Prozent und Kanada mit 5,6 Prozent. Noch nicht berücksichtigt sind hier allerdings die gewaltigen Mengen Gletschereis in der Arktis, in Alaska, Grönland, Sibirien, der Antarktis sowie in Gebirgsregionen wie den Alpen. Nimmt man noch Gletscherwasser hinzu, wären auch Länder wie Norwegen, Österreich und die Vereinigten Staaten (mit Alaska) zu nennen. Bei einer solchen Vielzahl von Ländern ist es fraglich, ob sich ein Kartell nach dem Vorbild der OPEC entwickeln wird. Mit Ausnahme von Amerika, das schon lange Wasser aus Kanada beziehen will, hat bislang keine dieser Nationen Interesse signalisiert oder sich bemüht, ein solches Kartell zu initiieren. So scheint es wahrscheinlicher, dass sich multinationale Konzerne und nicht Staaten die Kontrolle über die Süßwasservorräte des Planeten sichern und die Grundlagen für ein künftiges Kartell schaffen werden.

96

Derzeit bemühen sich allerdings nur kleinere, unabhängige Unternehmen, die sich mit großen Konzernen zu Konsortien zusammengetan haben, Süßwasserrechte für den Export zu erwerben. Ein hier bereits behandeltes Beispiel ist Global H2O, das zusammen mit Signet Shipping Gletscherwasser aus Alaska nach China und in andere Länder exportieren möchte. Auch Rick Davidge von Alaska Water Exports, bekannt als »der Wasserzar von Alaska«, hat ein Konsortium namens World Water S.A. gegründet, das sich auf Gletscherwasser in Alaska und Norwegen spezialisiert hat. Partner sind unter anderem die japanische Reederei NYK mit ihren Supertankern und die norwegische Nordic Water Supply, die sich auf Schlauchtransporte spezialisiert hat. Global H2O und World Water könnten die Prototypen jener Art von Joint Ventures sein, die in Zukunft den weltweiten Wasserexport dominieren werden. Denkbar ist auch, dass Großunternehmen aus ganz anderen Industriebranchen, die über das nötige Kapital verfügen, im Wasserexport mitmischen werden. Wenn der Marktwert von Wasser weiter steigt, könnten Energieriesen wie Exxon, Shell, British Petroleum oder auch Energielieferanten wie Enron ihr Interesse an der Kontrolle von Süßwasserquellen entdecken, die per Pipeline oder Supertanker zu exportieren sich lohnt. Bei steigendem Bedarf an Transportkapazitäten über die Grenzen der Kontinente hinweg könnten auch andere Konzerne, die in den Sektoren Ingenieurtechnik, Bau und Wasser engagiert sind, seien es Suez, Bechtel oder RWE, Schlüsselpositionen im Wasserexport besetzen. George Soros' Global Power Fund steht im Verein mit der Weltbank und GE Capital (dem größten privaten Geldgeber der Welt, Eigentum von General Electric) bereit, das hierfür nötige Kapital zusammenzubringen. Doch ganz gleich, wie sich der Wasserexport weltweit entwickeln wird, die Flaschenwasserindustrie, allen voran die Softdrink-Riesen Pepsi und Coca-Cola, wird auch weiterhin eine Schlüsselrolle bei der Festlegung der Preise für unser Trinkwasser spielen. Im Moment sieht es so aus, als würde die Machtkonzentration in der Wasserexportindustrie - sowohl was die verschiedenen Bereiche als auch was die Regionen betrifft - andere Wege gehen. Alles wird davon abhängen, welches Ausmaß die Krise annehmen wird, in die die Welt durch Wassermangel hineinsteuert. Wahrscheinlich werden die großen Konzerne aus den verschiedenen beteiligten Branchen innerhalb der nächsten fünf bis sieben Jahre auf der Grundlage von Marktstudien und Gewinnanalysen darüber entscheiden, welche Form des Wasserexports für sie am profitabelsten ist: über Pipelines oder Kanäle, mit Supertankern oder Wasserschläuchen. Vorerst wird das Spiel von Angebot und Nachfrage wohl hauptsächlich auf regionaler Ebene stattfinden, das heißt, Norwegen und Österreich werden ihr Wasser in Europa und dem Nahen Osten vermarkten, Brasilien wird seine Nachbarn in Südamerika beliefern, und das Wasser aus Kanada und Alaska wird den Durst der Vereinigten Staaten und Mexikos löschen. Und während die Wasserexportindustrie in den kommenden Jahren auf dieser Grundlage Formen annimmt, werden die Bande zwischen Unternehmen und Ländern immer enger geknüpft werden. Denn trotz allem benötigen die Konzerne immer noch die politische Klasse, um die politische - und vielleicht auch die moralische - Legitimität zu bekommen, die notwendig ist, Kontrolle über eine solch lebenswichtige Ressource auszuüben und sie zu Profitzwecken vermarkten zu können. Es steht zu befürchten, dass die Akzeptanz dieser Unternehmen wächst. Als dieses Buch in Druck ging, standen mindestens zwei Dutzend Länder kurz davor, den Export von Wasser möglich zu machen. Je enger die Verflechtung zwischen Unternehmen und Staaten wird, desto mehr können wir erwarten, dass die Institutionen der Kontrolle über die globale Wirtschaft wie die Welthandelsorganisation, der IWF und die Weltbank ein entscheidendes Wörtchen dabei mitreden, mit welcher Art von Wasserkartell wir im Jahr 2010 zu rechnen haben.

97

Kapitel 7 Globale Verflechtungen Wie internationale Handels- und Finanzinstitutionen zum Werkzeug der transnationalen Wasserunternehmen wurden An einem frühen Morgen im April 2000 bestieg ein kleiner, schlanker, 45 Jahre alter Maschinenschlosser aus dem bolivianischen Cochabamba ein Flugzeug und verließ zum ersten Mal in seinem Leben sein Heimatland. Oscar Olivera flog nach Washington, D. C, wo er dem Direktor der Weltbank, James Wolfensohn, eine Botschaft seines Volkes vortragen wollte. 1998 hatte die Weltbank die bolivianische Regierung wissen lassen, sie werde einen Kredit von 25 Millionen US-Dollar für die Refinanzierung der Wasserwerke in Cochabamba nur dann gewähren, wenn die Stadt den Betrieb an ein Privatunternehmen verkaufen und die Kosten an die Verbraucher weitergeben würde. Sie werde Monopole an private Konzessionäre verleihen, forderte eine Umlage der gesamten Kosten auf die Preise, koppelte den Wasserpreis an den US-Dollar und teilte der bolivianischen Regierung mit, die Kredite dürften nicht zur Subventionierung der Wasserversorgung für die Armen verwendet werden. Daraufhin erteilten die bolivianischen Behörden Aguas del Tunari, einer neu gegründeten Tochtergesellschaft des US-amerikanischen Bau- und Wasserkonzerns Bechtel, die Konzession für die Wasserwerke von Cochabamba. Als die Wasserpreise um fast 35 Prozent in die Höhe schnellten, gingen im Januar 2000 die Bewohner von Cochabamba zu Zehntausenden auf die Straße und legten die Stadt mit Streiks und Blockaden vier Tage lang lahm. Organisiert wurden die Protestaktionen von der Coordiadora de la Defensa del Agua y de la Vida (Koalition zur Rettung des Wassers und des Lebens) unter Führung von Oscar Olivera. Meinungsumfragen ergaben, dass 90 Prozent der Bürger von Cochabamba die Rückführung der Wasserbetriebe in die öffentliche Hand wünschten. Nach einer Woche anschwellender Unruhen verhängte Präsident Hugo Banzer den Ausnahmezustand über das Land und verkündete, die Regierung werde von dem Vertrag mit Bechtel zurücktreten. Doch dies geschah erst, nachdem bei den Unruhen ein 17-jähriger Junge erschossen worden war. Um eine Stellungnahme zu den Protesten in Bolivien gebeten, behauptete Weltbankpräsident Wolfensohn, die kostenlose Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen führe unausweichlich zur Verschwendung und Länder wie Bolivien benötigten ein »geeignetes System der Kostenberechnung« für Wasser. Damit gab er nur wieder, was in einem Weltbankbericht vom Juni 1999 stand: »Subventionen zum Ausgleich für den Anstieg der Wassertarife in Cochabamba sollten nicht gewährt werden.« Alle Verbraucher, so hieß es, auch die, die nur geringe Geldmittel zur Verfügung hätten, müssten die vollen Kosten der Wasserversorgung und ihrer geplanten Erweiterung tragen. Dennoch leugnete Wolfensohn, dass sich die Privatisierung gegen die Armen richte. »Ich möchte Mr. Wolfensohn sprechen, um ihn darüber aufzuklären, dass die Privatisierung ein direkter Angriff auf die Armen Boliviens ist«, erwiderte der Anführer der Protestbewegung Olivera darauf. »Familien mit einem Monatseinkommen von etwa 100 US-Dollar mussten feststellen, dass ihre Wasserrechnungen auf 20 Dollar im Monat hochschnellten - das ist mehr, als sie für Nahrungsmittel ausgeben. Ich möchte Mr. Wolfensohn nach Cochabamba einladen und ihn mit der Realität konfrontieren, die er von seinem Büro in Washington aus offenbar nicht sehen kann.« Als Oscar Olivera in Washington landete, fand er ein überraschend vertrautes Bild vor. Zehntausende Menschen aus den gesamten Vereinigten Staaten sowie Vertreter sozialer Bewegungen aus aller Welt hatten sich auf den Straßen der Hauptstadt versammelt, um gegen Politik und Programme der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds zu protestieren. Seit Anfang der achtziger Jahre

98

hatten die beiden Institutionen den Ländern der Dritten Welt als Bedingung für die erneute Gewährung von Finanzmitteln und die Übernahme internationaler Verbindlichkeiten »Strukturanpassungsprogramme« auferlegt. Sie zwangen die Regierungen dieser Länder zu radikalen Maßnahmen, angefangen vom Ausverkauf staatlicher Unternehmen zur Tilgung von Schulden bis hin zu massiven Kürzungen bei den öffentlichen Ausgaben für das Gesundheits-, Bildungs- und Sozialwesen. Diese strukturellen Veränderungen haben sich in den letzten 15 Jahren auf die Lebensbedingungen der armen Mehrheit in diesen Ländern verheerend ausgewirkt. Und seit kurzem gehört zu den Hauptbedingungen für die Erneuerung von Krediten seitens Weltbank und IWF auch die Privatisierung der öffentlichen Wasser- und Sanitärversorgung in dem betreffenden Land. Auch dieser Prozess zeitigt Folgen für das Alltagsleben Tausender Menschen, insbesondere der Armen, in den Ländern der Dritten Welt. Darum verlieh der von Olivera und La Coordiadora geführte Kampf in Cochabamba den Protesten in Washington, wo Weltbank und IWF im April 2000 ihr jährliches Treffen abhielten, einen konkreten, menschlichen Aspekt. Wie die Ereignisse in Cochabamba zeigen, dienen die Forderungen der Weltbank in erster Linie globalen Wasserunternehmen wie Bechtel. Aber sie offenbaren auch, in welch hohem Maße die führenden Wasserkonzerne beim Aufbau eines weltweiten Wassermarktes von diesen internationalen Institutionen abhängig sind. Doch Macht und Einfluss der globalen Wasserindustrie gehen noch weit darüber hinaus. Die engen Bindungen zwischen Unternehmen und Regierungen haben ein Geflecht von Institutionen entstehen lassen, die die globale Wirtschaft beherrschen und einen ganzen Regelkanon für Geldwirtschaft, Handel und Investitionen auf internationaler Ebene etablieren konnten. Und diese Regeln kommen jetzt Wasserversorgern und Wasserexporteuren ausgesprochen gelegen.

Lobbyarbeit und Imagepflege der Unternehmen Da die großen Unternehmen der globalen Wasserindustrie nur allzu gut wissen, dass sie das Räderwerk der globalen Wirtschaft kräftig schmieren müssen, um die Privatisierung und den Export von Wasser durchzusetzen, überlassen sie nichts dem Zufall. Die wichtigsten Kontrollinstanzen über die globale Wirtschaft - Welthandelsorganisation, Weltbank und IWF - sind für die Schaffung eines globalen Wassermarktes unerlässlich, stellen sie doch die finanziellen Mittel bereit und schaffen die rechtlichen Rahmenbedingungen. Ein weiterer entscheidender Faktor bei der Verwirklichung der Pläne der weltweiten Wasserindustrie sind die Regierungen in den Schlüsselländern, die gefügig gemacht werden müssen. »Sie kommen uns nicht aus«, meinte denn auch Rebecca Mark, ehemalige Chefin von Azurix, treffend. Die großen Unternehmen erkannten, dass sie Wege der politischen Einflussnahme finden mussten, um ihre Strategien umzusetzen. Und so wurde ein integriertes Netzwerk aus Lobbyorganisationen und Branchenverbänden geschaffen und eine ihren Interessen dienende politische Maschinerie in Gang gesetzt. 1992 legten zwei Ereignisse den Grundstein für die Bildung eines Netzwerks internationaler Wasserorganisationen: die Internationale Konferenz über Wasser und Umwelt (International Conference on Water and the Environment, ICWE) in Dublin und die UN-Konferenz über Umwelt und Entwicklung (United Nations Conference on Environment and Development, UNCED) in Rio de Janeiro. Daraus gingen insbesondere drei miteinander in Beziehung stehende Institutionen hervor: die Global Water Partnership (Weltweite Wasserpartnerschaft, GWP), der World Water Council (Weltwasserrat, WWC) und die World Commission on Water for the 21st Century (Weltwasserkommission für das 21. Jahrhundert, WCW). Auf den ersten Blick scheinen alle drei Institutionen neutral zu sein, denn theoretisch besteht ihre Aufgabe darin, den Dialog zwischen den verschiedenen Interessengruppen zu erleichtern und für einen nachhaltigeren Umgang mit den Wasserressourcen zu sorgen. Doch bei näherem Hinsehen wird deutlich, dass sie durch enge Verbindungen zu globalen Wasserunternehmen und Finanzinstitutionen die Privatisierung und den Export der Wasserressourcen fördern. Die Global Water Partnership wurde 1996 gegründet, um »Länder bei der nachhaltigen Nutzung ihrer Wasservorkommen zu unterstützen«. Ihr Vorgehen aber beruht auf der Auffassung, Wasser sei »ein Wirtschaftsgut« und habe »in all seinen konkurrierenden Nutzungsmöglichkeiten einen ökonomischen

99

Wert«. Dieses Grundprinzip bildet den Kern der wichtigsten GWP-Programme zur Reformierung der Wasserversorgung und der Wasserwirtschaft weltweit. Chef des Lenkungsausschusses ist Ishmail Serageldin, Vizepräsident der Weltbank, und die GWP wird sowohl von staatlichen Entwicklungshilfeorganisationen aus Ländern wie Kanada, Dänemark, Finnland, Deutschland, Luxemburg, den Niederlanden, Norwegen, Schweden, der Schweiz und Großbritannien als auch von internationalen Finanzinstitutionen wie der Weltbank, dem UN-Entwicklungsprogramm und der Ford Foundation finanziert. Der World Water Council, ebenfalls 1996 entstanden, betrachtet sich als politische Denkfabrik mit der Hauptaufgabe, Entscheidungsträgern bei Wasserfragen mit Rat und Hilfe zur Seite zu stehen. Zu seinen 175 Mitgliedsorganisationen zählen führende Branchenverbände, weltweit agierende Wasserunternehmen, UN-Organisationen, für Wasserfragen zuständige Ministerien, Finanzinstitutionen und Vertreter einiger nichtstaatlicher Organisationen, Politiker, Wissenschaftler und Medien. Neben der GWP hat der WWC eine Schlüsselrolle bei der Organisation des zweiten Weltwasserforums 2000 in Den Haag gespielt, wo Private-Public-Partnerships als die einzige Lösung für die weltweite Wasserkrise proklamiert wurden. Der WWC zeichnet auch als Hauptverantwortlicher für den Bericht World Water Vision, in dem 85 Einzelpersonen und Gruppen - viele davon standen eindeutig in den Diensten von internationalen Wasserkonzernen und deren Tochterfirmen - einen Plan für die Privatisierung der Wasserversorgung entwarfen. Die dritte Organisation mit dem vorgeblichen Ziel, eine nachhaltige Bewirtschaftung der Wasserressourcen zu fördern, die World Commission on Water for the 21st Century, wurde 1998 gegründet. Auch sie steht - wie der Lenkungsausschuss der GWP - unter der Führung von Ishmail Serageldin. Ihr gehören 21 wichtige Persönlichkeiten aus der ganzen Welt an. Außer von Kanada und den Niederlanden wird die WCW offiziell von allen wichtigen UN-Gremien unterstüzt, die mit Wasserfragen zu tun haben - der UN-Organisation für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO), dem UN-Entwicklungsprogramm (UNDP), der UN-Organisation für Ernährung und Landwirtschaft (FAO), dem UN-Umweltprogramm (UNEP), der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und UNICEF. Angesichts der direkten Verbindungen der Kommission zu GWP und WWC wird die Vermarktung der Wasservorkommen und Wasserdienstleistungen wohl ein wichtiges Element in ihrer Vision für das 21. Jahrhundert sein. Vertreter der global agierenden Wasserunternehmen, darunter auch zahlreiche Top-Manager von Suez, nehmen strategisch wichtige obere Plätze bei diesen drei internationalen Organisationen ein. So war beispielsweise 1999 René Coulomb, ehemaliger Vorstandschef von Suez, Vizepräsident des World Water Council und einflussreiches Mitglied des Lenkungsausschusses der Global Water Partnership. Ivan Chéret, Chefberater des Vorstandsvorsitzenden von Suez, war Mitglied des Technischen Planungsstabs der GWP, und Jérôme Monod, Aufsichtsratsvorsitzender von Suez, war Mitglied der World Commission on Water. Margaret Catley-Carlson, ehemals Präsidentin der kanadischen Entwicklungshilfebehörde (Canadian International Development Agency, CIDA) und gegenwärtig Vorsitzende des von Suez gesponserten Water Resources Advisory Committee (Beratungsaus-schuss für Wasserressourcen), ist ebenfalls Mitglied der World Water Commission. Daneben verfügen die Wasserkonzerne aber auch über ein eigenes Netzwerk aus Branchenverbänden, um ihre Pläne für die Privatisierung und den Export von Wasser zu verwirklichen, bei Regierungen um gesetzliche und finanzielle Hilfe zu werben und die Unterstützung von Gemeinden und Öffentlichkeit für ihre Vorhaben zu gewinnen. Zu ihnen gehört die International Private Water Association (Internationale Vereinigung der Privatwasserwirtschaft), zu deren Mitgliedern wichtige Branchenvertreter wie Vivendi-U.S. Filter und Bi-Water, ein Wasserunternehmen mit Sitz in Großbritannien, zählen sowie bis vor kurzem Enron-Azurix. Gebildet, um durch Gespräche mit Ministerien und Gemeindeverwaltungen »weltweit die Möglichkeiten der Entwicklung privater Wasserprojekte zu fördern«, verfügt diese Institution über spezielle Arbeitsgruppen für Europa, den Nahen Osten, Afrika, Asien, Nord- und Südamerika. Einige Länder haben auch eigene Branchenverbände, wie etwa die Vereinigten Staaten, wo die National Association of Water Companies (Bundesverband der Wassergesellschaften, NAWC) als Vertreterin der »privaten und in Besitz von Anlegern befindlichen Wasserversorgungsbetriebe« gegründet wurde. Genauer gesagt,

100

entwickelt die NAWC Strategien gegen staatliche Gesetzgebungsinitiativen und Beschlüsse von Ordnungsbehörden, die die Wasserindustrie beziehungsweise den Wassermarkt behindern. Die Unternehmen betreiben aber auch Imagepflege, indem sie sich sozial und verantwortungsbewusst geben. Angesichts der von den Vereinten Nationen verkündeten Trinkwasserdekade (1981-1990), riefen britische Wasserunternehmen unter der Führung von Severn Trent eine nichtstaatliche Organisation mit dem Namen Water Aid ins Leben, die angeblich das Ziel verfolgte, »armen Menschen in Entwicklungsländern zu nachhaltigen Verbesserungen bei der Wasser- und sanitären Versorgung sowie bei den damit verbundenen Hygienemaßnahmen zu verhelfen«. WaterAid erweckt zwar in der Öffentlichkeit den Eindruck, es stehe auf Seiten der wasserarmen Völker der Dritten Welt, doch die Unternehmen führen ihre Geschäfte weiter wie bisher. Eine weitere Vereinigung, Business Partners for Development (Geschäftspartner für Entwicklung, BPD), die von der Weltbank gegründet wurde, beschäftigt sich mit verschiedenen Themenbündeln wie der Förderung »guter Praktiken auf dem Privatsektor« zur Versorgung der armen Stadtbevölkerung in nichtindustrialisierten Ländern mit Wasser und sanitären Anlagen. Als Wirtschaftsverband arbeitet BPD mit staatlichen Behörden und ausgewählten Bürgerrechtsorganisationen zusammen. Außerdem bestehen enge wechselseitige Beziehungen zwischen solchen Vereinigungen und Unternehmen. So beriefen WaterAid, Vivendi und die Weltbank 1998/99 eine Reihe von internationalen Kongressen zu Wasserfragen im Namen von BPD ein. Die großen Wasserunternehmen pflegen aber nicht nur enge Arbeitsbeziehungen zur Weltbank und anderen globalen Finanzinstitutionen, sie haben sich auch strategisch so positioniert, dass sie bei der Welthandelsorganisation eine entscheidende Rolle spielen, insbesondere bei den Gesprächen über ein neues weltweit gültiges Regelwerk für den internationalen Handel mit Dienstleistungen. Um die Interessen der Unternehmen bei diesen Verhandlungen durchzusetzen, wurden zwei mächtige Lobbyorganisationen geschaffen: die U.S. Coalition of Service Industries (Zusammenschluss der Dienstleistungsindustrien) und das European Forum on Services (Europäisches Dienstleistungsforum, siehe auch Kapitel 5). Der Wasserriese Vivendi ist aktives Mitglied der US-amerikanischen Vereinigung (das Gleiche galt bis zu seiner kürzlichen Auflösung für Enron). Vivendi und Suez besetzen Schlüsselpositionen beim European Forum on Services. Wie in Kapitel 5 erwähnt, sind Suez und Vivendi die beiden größten Wasserdienstleister der Welt, während Enron in mehreren Dienstleistungsbranchen tätig war und Anteile auf dem Wassersektor besaß. Und als einziges dieser drei Unternehmen ist Vivendi in beiden Lobbyorganisationen vertreten. Zusammen mit den weltweit größten Dienstleistern aus anderen Bereichen wie Bankwesen, Telekommunikation, Stromerzeugung, Gesundheit, Bildung, Unterhaltung, Post, Technik und soziale Fürsorge werden Vivendi und Suez ein neues Regelwerk für die Vermarktung und den Handel mit Dienstleistungen in der globalen Wirtschaft aufstellen. Und sie werden ohne Zweifel dafür sorgen, dass diese Regeln die Privatisierung und den Export von Wasser erleichtern.

Das internationale Finanzwesen Die Hauptgeldgeber bei der Finanzierung der Wasserversorungssysteme in den Entwicklungsländern sind internationale Kreditinstitute wie der IWF und die Weltbank. Der IWF ist der multilaterale Kreditbeschaffer für die staatlichen Zentralbanken, die Weltbank hingegen übernimmt dieselbe Funktion für die Privatbanken. Doch Politik und Programme beider Institutionen sind eng miteinander verwoben. Zusätzlich wird dieses globale Finanzgebäude durch ein Netzwerk regionaler Entwicklungsbanken gestützt, zu denen die European Investment Bank, die Inter-American Development Bank, die Asian Development Bank, die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (European Bank for Reconstruction and Development, EBRD) und die Islamic Development Bank gehören. Insbesondere bei ihrer Bewerbung zur Übernahme der Wasserversorgung in zahlreichen Entwicklungsländern haben die weltweiten Herrscher über das Wasser nicht nur die Weltbank und den IWF für ihre Zwecke nutzen können, sondern auch die meisten regionalen Banken. Die Weltbank verfügt über zwei Abteilungen, die den Interessen dieser globalen Wasserkonzerne zur Verfügung stehen. Die erste ist die Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (International Bank for Reconstruction and Development, IBRD), die Kredite an Staaten vergibt und

101

Bedingungen wie die Privatisierung der öffentlichen Wasserversorgung stellen kann. So gewährte sie beispielsweise 1999 in Zusammenarbeit mit der African Development Bank und anderen Kreditinstituten Mosambik einen Kredit in Höhe von 117 Millionen US-Dollar zur Finanzierung einer verbesserten Infrastruktur und zur Schuldentilgung. Dieser Weltbankkredit war jedoch an die Bedingung geknüpft, dass die Wasserversorgung des Landes privatisiert wurde. Nutznießer dieser Regelung war Bouygues-SAUR, denn SAUR, die Wassergesellschaft von Bouygues, erhielt den Zuschlag für einen Langzeitvertrag, der die Versorgung von 2,5 Millionen Menschen mit Wasser und sanitären Einrichtungen beinhaltete - und Einnahmen von etwa neun Millionen US-Dollar im Jahr erbringt. Dasselbe Muster der Kreditvergabe durch die Weltbank ist in vielen anderen Entwicklungsländern zu beobachten. Auch der Fall Cochabamba in Bolivien, der zu Beginn dieses Kapitels geschildert wurde, verlief nach diesem Schema. Die Weltbank vergibt aber auch Kapital direkt an die großen Wasserunternehmen, und zwar über ihre International Finance Corporation (Internationale Finanz-Corporation, IFC). Bei der ›Vorzeige‹-Privatisierung der Wasserbetriebe von Buenos Aires - bis heute die weltweit größte Transaktion dieser Art - war Suez und seinen Partnern zur Auflage gemacht worden, im ersten Jahr etwa eine Milliarde US-Dollar zu investieren. Doch Suez selbst hat davon nur 30 Millionen Dollar übernommen, der Rest kam von der IFC und anderen Finanzinstitutionen. Laut Berichten steuerte die IFC eine Kapitalhilfe von 300 Millionen sowie Kredite in Höhe von 115 bis 250 Millionen US-Dollar bei, und zu den anderen interessierten Finanzinstitutionen, die beisprangen, gehörten die International Development Bank, die 100 Millionen US-Dollar locker machte, sowie örtliche Banken, die dem Unternehmen ebenfalls mit Krediten unter die Arme griffen. Suez hat sich von der IFC auch Gelder für viele weitere Wasserkonzessionen im Süden beschafft, unter anderem im brasilianischen São Paulo und im bolivianischen La Paz. In Afrika hat die IFC ihre Hand ebenfalls im Spiel. Bei einem auf 1,2 Milliarden US-Dollar geschätzten Projekt in Nigeria - der Übernahme der Wasserversorgung von Lagos durch Privatunternehmen sowie der damit verbundenen Investitionen - hat die Gesellschaft die führende Rolle bei der Geldbeschaffung übernommen, ebenso bei einem Wasserversorgungsprojekt in Ghana mit einem Volumen von 800 Millionen Dollar. Des Weiteren trat sie IFC-Berichten zufolge im März 2001 bei einem großen Wasserprojekt in Thailand, das die neue Tochter von RWE, Thames Water International, plant, als der wichtigste ausländische Investor auf. Die Höhe dieser Investition wurde auf zehn Milliarden Bath - das sind etwa 225 Millionen US-Dollar - geschätzt. Auch die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBRD), die Kredite sowohl an öffentliche als auch private Investoren in Mittel- und Osteuropa vergibt, hat viel Geld bereitgestellt, das den großen Wasserunternehmen zugute kam. So hat das an den privatisierten Abwasserbetrieben von Budapest beteiligte Konsortium unter Führung Vivendis von der EBRD 27 Millionen Eurodollar erhalten, um seine Kapitalbeteiligung in Höhe von 25 Prozent zu refinanzieren. Damit sinken die Investitionskosten für Vivendi und seine Partner, meint Public Services International, die Internationale der öffentlichen Dienste. Und das wiederum erhöhe zwar die Profitrate des Konsortiums, verbessere aber nicht zwangsläufig die Qualität der Leistungen, die das Wasserunternehmen erbringt. Im Februar 2000 stellte die EBRD dem Unternehmen Suez einen Kredit in Höhe von 90 Millionen US-Dollar zur Verfügung, »um Zugang zu den Wassermärkten Mittel- und Osteuropas zu bekommen« und »sich die Tatsache zunutze zu machen, dass in Kürze eine außerordentlich hohe Zahl von Konzessionen vergeben wird«. Seither finanziert die EBRD ein Klärwerksprojekt in der Tschechischen Republik unter der Federführung von Suez zu 70 Prozent. Von den anderen regionalen Organisationen hat die Asian Development Bank (ADB) kürzlich die Finanzierung für zahlreiche Übernahmen auf dem Wassersektor durch Vivendi und Suez übernommen. Im März 2001 sicherte sich Vivendi die Konzession für die Wasserversorgung und die Klärwerke in Tianjin, der viertgrößten Stadt Chinas, mit einem Investitionskredit der ADB in Höhe von 130 Millionen US-Dollar, was fast 40 Prozent der Gesamtfinanzierung entspricht. Vivendi gehört auch zu einem Konsortium, das in den Genuss eines im Juni 2001 angekündigten Kredits der ADB in Höhe von 230 Millionen US-Dollar für ein thailändisches Abwasserentsorgungsprojekt in Samut Prakarn kommen wird - ein Vorhaben, gegen das betroffene Bauern und Umweltgruppen immer wieder protestieren. Und im Juni 2001 gab die ADB bekannt, sie werde den Löwenanteil der Investitionskosten für eine Wasseraufbereitungsanlage in der vietnamesischen Hauptstadt Ho-ChiMinh-Stadt übernehmen, die die Lyonnaise Vietnam Water Co., eine Tochter von Suez, bauen wird.

102

Neben der Weltbank und den regionalen Banken, an denen sie beteiligt ist, spielt mittlerweile auch der Internationale Währungsfonds eine wichtige Rolle bei Wasserprivatisierungen im Süden. Laut News & Notices von der Globalization Challenge Initiative (Initiative gegen die Globalisierung) geht aus Kreditunterlagen des IWF, die 40 Länder betreffen, hervor, dass das Institut im Jahr 2000 zwölf Ländern die Privatisierung oder kostendeckende Preisgestaltung der Wasserversorgung zur Auflage gemacht hat. Von diesen zwölf Ländern liegen acht in der Region südlich der Sahara und sind meist sehr klein, sehr arm und sehr verschuldet. Unter Kostendeckung versteht der IWF, dass alle Verbraucher Gebühren entrichten müssen, die die gesamten Ausgaben der Wasserversorger decken, wozu nicht nur die Betriebs- und Wartungskosten, sondern auch die Investitionsausgaben gehören. In Anbetracht der engen Zusammenarbeit zwischen IWF und Weltbank, so der Bericht, »kann man davon ausgehen, dass es in Ländern, wo der IWF die Privatisierung der Wasserversorgung und die Kostendeckung zur Voraussetzung für Kreditvergaben macht, auch entsprechende Kreditbedingungen und Wasserprojekte der Weltbank gibt, die die finanziellen, organisatorischen und technischen Grundlagen für die ›Neustrukturierung‹ des Wässersektors schaffen«. Eine Reihe von IWF-Kreditvereinbarungen in diesen zwölf Ländern kam aufgrund eines IWFProgramms namens Poverty Reduction and Growth Facility (Armutsbekämpfung und Wachstumsförderung) zustande. So gewährte der IWF Tansania einen Schuldenerlass nur unter der Bedingung, dass »die Vermögenswerte der Wasserwerke von Daressalam (Dar es Salaam Water and Sewage Authority) privaten Betreibergesellschaften übertragen« wurden. Niger verpflichtete sich in seinen Vereinbarungen mit der Weltbank, seine vier größten staatlichen Sektoren (Wasser, Telekommunikation, Strom und Erdöl) zu privatisieren und den Erlös für die Schuldentilgung des Landes zu verwenden. Und Ruanda musste die staatlichen Wasser- und Strombetriebe bis Juni 2001 in Privathände übergeben. Honduras wurde aufgefordert, bis Dezember 2000 ein »Rahmengesetz« für die Privatisierung der Trinkwasserver- und Abwasserentsorgung zu erlassen, und auch Nicaragua erhielt strukturelle Vorgaben diktiert. Hierzu gehörten die Anhebung der Wasser- und Abwassergebühren um monatlich 1,5 Prozent, und zwar für einen Zeitraum bis zur Erreichung der Kostendeckung, sowie die Verpflichtung, in vier Regionen des Landes Konzessionen für die private Trinkwasserver- und Abwasserentsorgung zu vergeben. Was jedoch die Finanzierung neuer Wasserprojekte betrifft, übernimmt die Weltbank den Hauptpart noch vor dem IWF. Seit ihrer Gründung gehörte die Finanzierung von Wasserkraftwerken in den nichtindustrialisierten Ländern des Südens zu ihren Prioritäten. Laut einem von The Corner House einer auf Umweltthemen spezialisierten Forschungseinrichtung - in Großbritannien veröffentlichten Bericht hat die Weltbank zwischen 1944 und 2000 an die 58 Milliarden US-Dollar für 527 Staudämme in 93 Ländern bereitgestellt. Doch wie bei anderen Krediten dieser Bank fließt der überwiegende Teil des Geldes in den Norden statt in den Süden, denn nachdem die Märkte im Norden eingebrochen waren, haben sich die Unternehmen, Ausrüster und technischen Berater der Bau- und Kraftwerksindustrie auf die Megadämme im Süden gestürzt, ja, die Förderung solcher Projekte bedeutete für sie die Rettung. »Die Unternehmen treffen sich mit der Weltbank regelmäßig zu Besprechungen«, heißt es in dem Corner-House-Bericht, »laden die mit der Projektfinanzierung betreuten Bankenvertreter zu Unternehmensseminaren ein und beteiligen sich an der Projektentwicklung.« Außerdem sind die Vertreter der Weltbank inzwischen besonders geschickt darin, Regierungen der Dritten Welt zu ›schulen‹ und sie über die Notwendigkeit von Staudämmen für die Entwicklung des Landes aufzuklären. In Südafrika aber haben die Verbindungen zwischen der Weltbank mit ihrer Vorliebe für Großdämme und der privatisierten Wasserwirtschaft dazu geführt, dass die Armen von der Wasserversorgung abgeschnitten sind, mit der Folge, dass Choleraerkrankungen grassieren. Ein Beispiel hierfür ist das von der Weltbank finanzierte Lesotho Highlands Water Project mit den zwei Großdämmen Katse und Mohale, das in den letzten beiden Jahren des Apartheidregimes begonnen wurde und die Stadt Johannesburg mit mehr Wasser und Strom versorgen sollte. Laut einem Bericht des Alternative Information and Development Centre (Alternatives Zentrum für Information und Entwicklung), einer seriösen nichtstaatlichen Organisation Südafrikas, die von internationalen Entwicklungsorganisationen finanziert wird, hat die Weltbank bei diesem größten Wasserprojekt Afrikas den Wasserbedarf weitaus überschätzt und die Kosten des Damms unterschätzt (sie betrugen insgesamt über vier Milliarden US-

103

Dollar). Sieben Monate, nachdem 1994 Nelson Mandela zum Präsidenten gewählt worden war, machten sich Mitarbeiter der Weltbank daran, für die neue Regierung die wichtigsten Elemente eines Rahmenprogramms für Investitionen in die städtische Infrastruktur (Urban Infrastructure Investment Framework) festzulegen. Dieses Rahmenprogramm untersagte der Zentralregierung, die Wasserversorgung armer Gemeinden zu subventionieren. Als in Alexandra, einem Township in Johannesburg, aufgrund der Kostenüberschreitung beim Dammbau die Wasserpreise in die Höhe schnellten, konnten die Menschen ihre Rechnungen nicht mehr bezahlen. Von heute auf morgen wurde ihnen das Wasser abgedreht, mit der Folge, dass sie verschmutztes Wasser tranken und an Cholera und Durchfall erkrankten. An einem einzigen Wochenende starben in Alexandra vier Menschen.

Welthandel Wie die Weltbank und der IWF spielt auch die Welthandelsorganisation WTO eine Schlüsselrolle bei der Öffnung der Märkte für transnationale Unternehmen, indem sie die Privatisierung und den Export von Gütern und Dienstleistungen fördert. Zu diesem Zweck wurde sie 1995 geschaffen. Um den freien Fluss von Kapital, Gütern und Dienstleistungen über Landesgrenzen hinweg zu gewährleisten, ist die WTO ermächtigt, beständig an der Eliminierung aller noch verbliebenen tarifären und nichttarifären Handelshemmnisse zu arbeiten. Dies geschieht mittels eines umfangreichen Regelwerks für den internationalen Handel und dessen Durchsetzung, wozu neben einer ganzen Reihe von Handelsvereinbarungen, die unter den 142 Mitgliedsstaaten ausgehandelt wurden, auch das General Agreement on Tariffs and Trade (Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen, GATT) gehört. Im Wesentlichen fördert die WTO die Deregulierung und Privatisierung; ihre Handelsbestimmungen machen es den beteiligten Staaten schwer, den Import von Kapital-, Güter- und Dienstleistungen, einschließlich Wasser, zu verhindern beziehungsweise deren Export zu kontrollieren. Nach den GATT-Bestimmungen ist Wasser - definiert als »natürliches oder künstlich hergestelltes sowie mit Kohlensäure versetztes Wasser« - eine Handelsware. Und da nach Artikel XI Exportkontrollen zu jedweden Zwecken sowie mengenmäßige Beschränkungen von Importen und Exporten untersagt sind, können das Verbot oder auch nur die Quotierung von Wasserexporten, selbst wenn sie aus vernünftigen Umweltgründen veranlasst werden, als Handelsbeschränkung und damit als Verletzung internationaler Bestimmungen geahndet werden. Dasselbe gilt, wenn ein Land aus Umweltgründen den Import von Wasser als »Ware« einzuschränken versucht. Laut WTO-Bestimmungen kann einem Land sogar das Recht aberkannt werden, nach Maßgabe seiner Verbrauchsziffern oder Produktionsmethoden Importbeschränkungen zu erlassen. Nach Artikel I, »Meistbegünstigung«, und Artikel III, »Nationale Gleichbehandlung«, müssen WTOMitglieds-länder zum Zweck des Handels »gleiche« Produkte genau gleich behandeln - egal ob sie unter ökologisch akzeptablen Bedingungen hergestellt wurden oder nicht. Würde man beispielsweise feststellen, dass importiertes Wasser mit Methoden gewonnen wurde, die das betreffende Wassereinzugsgebiet schädigen, möchte das Empfängerland vielleicht aus ökologischen Gründen den Import dieses Wassers verbieten oder einschränken. Doch die WTO könnte solche Restriktionen verhindern, da alle Umwelt- oder Wasserschutzvorschriften »nur im geringstmöglichen Maß handelshemmend« sein dürfen. Befürworter der Welthandelsorganisation wenden womöglich ein, es gebe eine »Ausnahmeregelung«, die einen gewissen Schutz für Umwelt und natürliche Ressourcen wie Wasser vorsehe. Laut GATTArtikel XX können die Unterzeichnerländer auch weiterhin Gesetze erlassen, »die zum Schutz des Lebens oder der Gesundheit von Menschen, Tieren oder Pflanzen notwendig sind [... ] beziehungsweise zur Erhaltung erschöpfbarer Naturschätze, sofern diese Maßnahmen im Zusammenhang mit Beschränkungen der inländischen Produktion oder inländischen Verbrauchs stehen«. Doch dieser Artikel hat einen »châpeau«, wie man in Fachkreisen sagt, denn er darf nicht zur »Diskriminierung« führen und als versteckte Handelsbarriere missbraucht werden. Damit haben die Schlichtungsstellen der WTO eine Klausel an der Hand, die ihnen erlaubt zu behaupten, dass eine bestimmte, aus Umweltgründen getroffene Maßnahme in Wirklichkeit eine »versteckte Handelsbarriere« sei. Tatsächlich haben die Schlichtungsstellen bei Streitfällen vor der WTO, wo die »Schutzmaßnahmen« geprüft wurden, diese Klausel dazu benutzt, auf Umweltbedenken beruhende

104

Einwände vom Tisch zu wischen. Ja, dieses Argument wurde schon so häufig vorgebracht, dass man den Eindruck gewinnt, Artikel XX habe eine bloße Alibifunktion. Kurz, die WTO-Bestimmungen zielen keineswegs darauf, die Umwelt zu schützen. Bis auf eine Ausnahme wurden bei allen Streitfällen, die vor den WTO-Panels landeten, die Rechte der Wirtschaft über den Umweltschutz gestellt. In der globalisierten Wirtschaft machen die Vorschriften der WTO sämtliche internationalen Umweltstandards null und nichtig. So erkennt die WTO die Multilateralen Umweltvereinbarungen (Multilateral Environmental Agreements, MEAs) in Handelsangelegenheiten (oder bei Streitfällen) nicht an und unterminiert Vereinbarungen wie das Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten frei lebender Tiere und Pflanzen (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora, CITES). Dazu meint die von Ralph Nader gegründete und in den Vereinigten Staaten ansässige Bürgerrechtsorganisation Public Citizen: »Die bisherigen Präzedenzfälle [... ] deuten darauf hin, dass die WTO die Blockade gegen Umweltgesetze aufrechterhält.« Daher ist der Schutz des Wassers trotz der »Ausnahmeregelung« (Artikel XX) unter den Bedingungen der WTO äußerst schwierig und gefährdet. Indem die WTO Wasser als Handelsgut definiert und den GATT-Artikel XX nicht umsetzt, spielt sie den globalen Wasserexporteuren direkt in die Hände. Die Unternehmen, die Wasser per Pipelines, Supertanker, in Wasserschläuchen, über Kanäle oder in Flaschen exportieren wollen, können sich darüber freuen, dass die WTO-Bestimmungen ihre Interessen schützen. Auch wenn er sich verheerend auf Umweltschutz- und andere sinnvolle Maßnahmen auswirkt, die souveräne Staaten per Gesetz festgeschrieben haben, hält die WTO an ihrem Standpunkt fest, Wasser sei ein Handelsgut. Nach dem Allgemeinen Abkommen über den Handel mit Dienstleistungen (General Agreement on Trade in Services, G ATS) ist die Wasserversorgung aber auch eine Dienstleistung, wozu alle möglichen Zweige gehören, so die Versorgung mit Süßwasser, die Abwasserentsorgung, Klärwerke, Natur- und Landschaftsschutz, der Bau von Rohrleitungen, Kanäle, Tankschiffe, Grundwassermessung, Bewässerung, Staudämme und Wassertransporte, um nur einige wenige zu nennen. GATS wird als »multilaterale Rahmenvereinbarung« bezeichnet, das heißt, ihr allgemeiner Aufgabenbereich wurde zwar bei der Gründung festgesteckt, nach weiteren Verhandlungen sollen jedoch neue Sektoren und Regelungen hinzukommen. Das 1994 in Kraft getretene Abkommen ist inzwischen bereits umfassend ausgeformt und reicht sehr weit. Die Bestimmungen behandeln alle Modalitäten der Bereitstellung und Lieferung einer Dienstleistung, so auch ausländische Investitionen, den grenzüberschreitenden und den Internethandel sowie den internationalen Reiseverkehr. Die Vorschriften sind gesetzlich bindend und sollen die Beschränkungen minimieren, die ein Land den privaten Dienstleistern beim Handel mit ihrer Ware auferlegen kann. Bisher gab es keine internationale Übereinkunft, die die gesetzgeberische und regulierende Macht der Regierungen derartig unmittelbar bedroht. Sowohl im Wortlaut als auch in der Anwendung sind die GATS-Bestimmungen zu einem Machtinstrument der transnationalen Dienstleistungsindustrie geworden, mit dem sie endlich auch die Kontrolle über den letzten Rest der »Gemeinschaftsgüter« auf diesem Planeten an sich reißen kann. Die GATS-Bestimmungen enthalten eine Ausnahmeklausel für Dienstleistungen, die »in Ausübung hoheitlicher Gewalt erbracht werden«. Auf den ersten Blick scheint dies dem Schutz des öffentlichen Sektors wie etwa der Wasserversorgung zu dienen, doch die Klausel ist strikt beschränkt auf solche Dienste, die unmittelbar vom Staat geleistet werden - das heißt, keinen kommerziellen Aspekt haben. Sobald der Privatsektor oder die Gemeinde an einer Dienstleistung mitwirken oder Geldzahlungen, wie zum Beispiel Wassergebühren, im Spiel sind, gilt sie nicht mehr als staatlich und ist deshalb auch nicht von den GATS-Vorschriften ausgenommen. Daher entfaltet diese Ausnahmeregelung für die meisten öffentlichen Wasserbetriebe - wenn nicht alle - keinen Schutz.

GATS 2OOO Seit Februar 2000 führt die WTO Vorgespräche für eine neue Verhandlungsrunde über Regeln für den grenzüberschreitenden Handel mit Dienstleistungen. Die so genannten GATS-2000-Gespräche begannen im Jahr 2002 und sollen 2005 abgeschlossen sein. Zu den erwogenen Neuerungen gehört die

105

Erweiterung des Artikels VI über »staatliche Reglementierungen« durch die Einführung einer so genannten »Notwendigkeitsprüfung«. Dabei muss die jeweilige Regierung nachweisen, dass jede Maßnahme oder Regelung zur Aufrechterhaltung einer öffentlichen Dienstleistung (wie die Wasserversorgung) »notwendig« ist. Dazu heißt es in dem Entwurf, diese Prüfung werde auf der Grundlage »transparenter und objektiver Kriterien« durchgeführt, Maßstab seien »wichtige internationale Standards« und geringstmöglich handelshemmende Alternativen. Wenn beispielsweise die in Land A geltenden Vorschriften für Trinkwasser von Land B kritisiert werden, weil sie für die profitorientierten Unternehmen des letzteren ein Handelshemmnis darstellen, müsste Land A nachweisen, dass es jede denkbare Option zur Verbesserung der Wasserqualität geprüft und seine Standards daraufhin analysiert hat, welche Folgen sie für den internationalen Handel mit Wasserdienstleistungen haben, um die Rechte ausländischer privater Wasserversorger möglichst wenig einzuschränken. Mit anderen Worten, die Regierung des Landes A müsste die Mühen und Kosten auf sich nehmen zu beweisen, dass es alle möglichen privaten Dienstleister (jede denkbare Option), die die Wasserqualität verbessern könnten, in Betracht gezogen hat. Darüber hinaus hätte sie die Auswirkungen ihrer Entscheidungen auf internationale Dienstleister und Märkte genau zu prüfen. Und schließlich müsste sie sich für Schritte entscheiden, die den ausländischen privaten Wasserversorgern am meisten entgegenkommen (nach den GATS-Regeln: die transnationale Unternehmen befähigen, in den heimischen Markt einzudringen). Die Beweislast liegt also voll und ganz bei den »beschuldigten« Ländern, nicht bei der Regierung und den Unternehmen, die die Klage erheben. In Anbetracht eines solchen Wirrwarrs von durchzuführenden Untersuchungen und erforderlichen Beweisen wären die betroffenen Regierungen zweifellos versucht, privaten Unternehmen die Sektoren zu übertragen, die bislang in ihrem Zuständigkeitsbereich lagen - schon um die Last und die Kosten zu vermeiden, die ein komplexes Verfahren zur Verteidigung ihres Rechts mit sich brächte, mittels staatseigener Einrichtungen die Dienstleistungen selbst zu erbringen. Des Weiteren sehen die GATS-2000-Vorschläge vor, privaten ausländischen Dienstleistern Zugang zu staatlichen Dienstleistungsverträgen zu verschaffen. Bei einem solchen anvisierten Szenario würden die bereits bestehenden Gleichbehandlungsvorschriften auch auf staatliche Subventionen ausgedehnt. Mit anderen Worten, ausländische private Dienstleister wie Vivendi, Suez und andere große Wasserkonzerne hätten den gesetzlichen Anspruch auf öffentliche Gelder, beispielsweise staatliche Zuschüsse und Kredite. Aber es geht noch weiter. Ein Vorschlag von GATS 2000 besteht darin, transnationalen Dienstleistungsunternehmen das besondere Recht auf kommerzielle Präsenz in einem anderen Land zu verleihen. Im Unterschied zu Gütern, die jederzeit von einem Land in ein anderes befördert werden können, verlangt die Bereitstellung einer Dienstleistung häufig die Präsenz im Konsumentenland. Daher soll es ausländischen Dienstleistern erlaubt werden, ohne jede Einschränkung in einem anderen Land zu investieren und dort eine Niederlassung zu eröffnen. Kurz gesagt, die neuen GATS-Regeln geben, wenn sie angenommen werden, den Herren über die globalen Wasserressourcen das gesamte rechtliche Instrumentarium an die Hand, um weltweit die öffentliche Wasserversorgung an sich zu reißen. »Zur Debatte stehen der öffentliche Besitz der Wasserressourcen, die öffentliche Wasserversorgung und die Macht der Regierungen, die Tätigkeit von Unternehmen aus Gründen des Umwelt- und Naturschutzes und der öffentlichen Gesundheit zu reglementieren«, schreibt der kanadische Fachanwalt Steven Shrybman in seinem Rechtsgutachten zu GATS vom März 2001. Die GATS-2000-Gespräche haben wieder einmal gezeigt, dass das Hauptziel der Welthandelsorganisation darin besteht, die Interessen der transnationalen Unternehmen auf Kosten der Bürger und demokratischen Gesellschaften zu schützen. Doch die Macht der WTO beruht nicht nur auf den Abkommen, sondern auch darauf, dass sie deren Vorschriften durch ihre Schlichtungsstellen durchsetzen kann. Diese Einrichtung ermöglicht es den Mitgliedsstaaten, die im Interesse der in ihrem Land ansässigen Unternehmen agieren, Gesetze, Politik und Programme eines anderen Landes als Verstoß gegen die WTO-Vorschriften anzufechten. In einem solchen Fall können Tribunale, bestehend aus nichtgewählten Handelsexperten, über die aufgestellten Behauptungen entscheiden und die WTORegeln mit gesetzlich bindenden Auflagen durchsetzen. Wenn ein Land für »schuldig« befunden wurde, sich aber weigert, sein »rechtswidriges« Gesetz abzuschaffen oder zu ändern, können die Tribunale dem Klägerland das Recht einräumen, Wirtschaftssanktionen zu verlangen. Hiervon wird

106

zunehmend Gebrauch gemacht, und in der Regel sind die potenziellen Schäden solcher Sanktionen so groß, dass die betroffene demokratisch gewählte Regierung vor dem Urteilsspruch des nicht gewählten Tribunals kapituliert oder schon vorwegnehmend seine Gesetze ändert, um einem negativen Schiedsspruch vorzubeugen. Im Unterschied zu anderen internationalen Institutionen hat die Welthandelsorganisation also sowohl judikative als auch legislative Gewalt. Die Tribunale sprechen bei Streitigkeiten zwischen Ländern nicht nur Urteile und verhängen Strafen, diese Urteile können auch nationale Gesetze, politische Vorhaben und staatliche Programme aushebeln oder neue entstehen lassen, die von vorneherein mit den WTO-Vorschriften übereinstimmen. Zwar kann die WTO einem Mitgliedsstaat nicht direkt vorschreiben, seine Gesetze zu ändern, aber die Gefahr von Wirtschaftssanktionen hat zumindest »abschreckende Wirkung«, so dass die Regierungen schon aus Furcht, vor ein WTO-Tribunal gezerrt zu werden, ihre Gesetzgebung überprüfen.

Regionale Blöcke Wichtige Stützpfeiler der Welthandelsorganisation sind regionale Handelsregime, wie beispielsweise das der geplanten panamerikanischen Freihandelszone (Free Trade Area of the Americas, FTAA), die internationale Unternehmen bei ihrer unablässigen Jagd nach expandierenden globalen Märkten unterstützen. Zwar sind die Bestimmungen und die Struktur der FTAA gegenwärtig noch Gegenstand von Verhandlungen, die frühestens im Jahr 2005 abgeschlossen sein werden, doch die Grundprinzipien stehen bereits fest. In der FTAA sollen zwei vorhandene Freihandelssysteme der Region miteinander verschmelzen - die Nordamerikanische Freihandelszone (North American Free Trade Agreement, NAFTA), bestehend aus Kanada, Mexiko und den Vereinigten Staaten, und Mercosur oder der Southern Cone Common Market (Gemeinsamer Markt des Südkegels) mit Brasilien, Argentinien, Uruguay und Paraguay. Hinzu kommen soll auch die Andengemeinschaft. Und wie noch gezeigt wird, ist die FTAA im Großen und Ganzen dem Modell der NAFTA nachgebildet. Der Entwurfstext für die FTAA, der im Juli 2001 veröffentlicht wurde, und die Berichte der neun wichtigsten Verhandlungsgruppen, die die Regeln für »Dienstleistungen«, »Investitionen«, »Marktzugang« und andere Bereiche des Handels aufstellen, lassen keinen Zweifel daran, dass dieses regionale Freihandelssystem eine grenzüberschreitende Goldgrube für die Wasserversorgungs- und exportgiganten darstellen wird. Wie alle regionalen Handelsabkommen steht es im Einklang mit der Welthandelsorganisation und ihrem Regelkanon, geht aber über dessen Vorschriften noch hinaus. Wie die NAFTA soll auch die FTAA mittels eines Streitschlichtungssystems für die Durchsetzung dieser Regeln sorgen. Anders als bei den Vorschriften der Welthandelsorganisation, nach denen Unternehmen ihre Regierungen erst davon überzeugen müssen, vor die Handelstribunale zu ziehen, um ein Urteil herbeizuführen, gibt die »Investorland«-Regelung transnationalen Unternehmen das nie da gewesene Recht, einzelne Länder direkt zu belangen und die Gesetze sowie das jeweilige Rechtsprechungssystem des beklagten Landes zu umgehen. An den Prinzipien des freien Marktes orientierte Schiedsstellen entscheiden so unter Ausschluss der Öffentlichkeit über Klagen von Unternehmen und können Ländern, die einer Regelverletzung für schuldig befunden werden, durch die Auferlegung kräftiger Geldzahlungen erheblichen Schaden zufügen. Wenn das neue Freihandelsabkommen unterzeichnet und diese Regelung aufgenommen wird, sind die weltweit agierenden Herren des Wassers in der Lage, jedes Land in Nord- oder Südamerika zu verklagen, das ihr Vorgehen behindert. Sie brauchen nur zu behaupten, dieses Land habe bestimmte Handelsoder Investitionsvorschriften des Abkommens verletzt. Und worin bestehen diese Investitionsvorschriften? Alle ausländischen Unternehmen erhalten den »Gleichbehandlungs«- und »Meistbegünstigungs«-Status - ein Status, der jeden Unterzeichnerstaat verpflichtet, diesen Unternehmen wie jedem anderen in- oder ausländischen Investor die bestmögliche Behandlung zuteil werden zu lassen. Die Regeln basieren auf einer extrem weit gefassten Definition der Investition, die praktisch sämtliche Eigentümerinteressen abdeckt. Einem Vorschlag der Vereinigten Staaten folgend, werden die Investitionsregeln jedem Mitgliedsland verbieten, den grenzüberschreitenden Kapitalfluss zu reglementieren. Das aber heißt, dass Unternehmen ihre Profite aus der Wasserversorgung in einem Land in ein anderes verschieben oder mit dem Verkauf von

107

Wasserrechten im Ausland spekulieren können, und zwar ohne Auflagen im öffentlichen Interesse des Gastgeberlandes beachten zu müssen. Auch was die Definition von »Enteignung« betrifft, gehen die vorgeschlagenen Bestimmungen weit über die Gesetzgebung der Länder hinaus, denn nun sollen auch »reguläre Einnahmen« mit einbezogen werden: Unternehmen können demnach jedes Land belangen, das ein Gesetz oder Bestimmungen erlässt, welche potenziell ihre Vermögenswerte oder Gewinne auch künftige - mindern. (Hierzu gehören auch Maßnahmen, die dem Umweltschutz oder den Interessen der Verbraucher dienen, sowie Regelungen zur öffentlichen Gesundheitsfürsorge.) Obwohl der FTAA-Entwurf im Wesentlichen mit den Absichten des Allgemeinen Abkommens über den Handel mit Dienstleistungen (GATS) in Einklang steht, ist zu erwarten, dass die neuen Regelungen über öffentliche Dienstleistungen noch mehr Durchschlagskraft entfalten. Denn es sollen nicht nur sämtliche Dienstleistungssektoren abgedeckt werden, also auch alles, was mit der Trinkwasserver- und der Abwasserentsorgung zu tun hat. Darüber hinaus sind die FTAA-Vorschriften auf »sämtliche staatliche Maßnahmen [als solche gelten ›Gesetze, Regelungen und andere reglementierende Vorschriften ], die den Handel mit Dienstleistungen betreffen«, anzuwenden. Zwar sollen die Mitgliedsländer nach wie vor das Recht besitzen, in diese Sektoren regulierend einzugreifen, jedoch nur, wenn dies mit den Bestimmungen und »Vorschriften der FTAA-Vereinbarungen« harmoniert. Damit wird ausländischen Unternehmen das volle Recht zugestanden, in jedem Unterzeichnerstaat in Konkurrenz zur öffentlichen Wasserversorgung zu treten, und sie können obendrein jede Regierung, die ihren Interessen entgegensteht, auf finanziellen Schadensersatz verklagen. Das unausgesprochene Ziel dieses FTAA-Molochs zur Investitionshilfe ist es, die Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen wie der Wasser- und sanitären Versorgung zu fördern, denn unter solchen Bedingungen werden die Länder dieser Region kaum noch in der Lage sein, die Einrichtungen des öffentlichen Dienstes zu halten, geschweige denn neue zu schaffen. So schlägt der FTAATextentwurf mit den Vorschriften über die »inländischen Regulierungsmaßnahmen« beziehungsweise die Auflagenfreiheit seine eigene Version der »Notwendigkeitsprüfung« vor, indem er den Regierungen vorschreibt, »die Regulierung auf das Maß des Notwendigen« zu beschränken und »unnötige Reglementierungen zu vermeiden«. Das klingt beunruhigend. Staatliche Vorschriften für bestimmte Standards der Wasserqualität, niedrige Wassergebühren für die Armen oder Verbesserungen des Leitungsnetzes können nämlich von einem Tribunal des Investorlands nach Maßgabe der FTAA für »unnötig« erklärt werden. Statt dem Staat die Möglichkeit zu geben, die Interessen seiner Bürger zu verteidigen, indem er das Vorgehen von Unternehmen durch Gesetze, Politik und Programme reglementiert, fordert die FTAA ihre Mitgliedsstaaten dazu auf, »verstärkt die Marktmechanismen zu Regulationszwecken zu nutzen«. Mit anderen Worten, der Staat soll den Unternehmen als Anreiz mehr Steuererleichterungen gewähren, damit sie im öffentlichen Interesse handeln. Doch es gibt keine Garantie dafür, dass sich günstige Marktbedingungen positiv auf das soziale Verhalten transnationaler Konzerne gegenüber den Menschen auswirken, in deren Land sie ihr Geschäft betreiben. Im Gegenteil, die allgemeine Öffentlichkeit wird der Willkür etwa eines Wasserkonzerns ausgeliefert, der womöglich gar keinen moralischen Druck verspürt, im Interesse derjenigen zu handeln, denen er die Wasserversorgung in Rechnung stellt. Bei einem günstigen Geschäftsklima, das durch Steuervorteile oder andere »Marktmechanismen zu Regulationszwecken« entsteht, wird ein Unternehmen den zusätzlichen Gewinn nicht zwangsläufig dafür verwenden, etwa einen Mangel bei der Wasserversorgung zu beheben. Es kann ihn genauso gut für sich einstreichen. Bislang wird, wenn der moralische Druck nicht ausreicht, soziales Verhalten durch entsprechende Gesetze und die Androhung von Strafmaßnahmen bei Verstößen dagegen stimuliert. Das vorgeschlagene FTAA-Reglement wird diese lange demokratische Tradition zerstören. Wenn aber für die Unternehmen nur noch die Gesetze des Marktes gelten, werden sich Bürger und Gemeinden in einer schwachen Position befinden. Zudem werden diese FTAA-Maßnahmen noch durch einen Zeitplan für die Aufhebung von Zollschranken sowie insbesondere für die Beseitigung nichttarifärer Handelshemmnisse ergänzt. Zu letzteren gehören alle Gesetze sowie Politik und Praxis eines Landes, die den grenzüberschreitenden

108

Handel behindern. Das kann von der staatlichen Wasserversorgung bis zu Maßnahmen für die öffentliche Gesundheit und Sicherheit alles sein. So gelten denn auch gesetzliche Bestimmungen über öffentliche Dienstleistungen tatsächlich als nicht-tarifäre Hemmnisse. Wenn zum Beispiel ein staatliches Wasserversorgungssystem als »Monopol« erachtet wird, kann die »Gleichbehandlungs«Vorschrift angewendet und dieses öffentliche Wassermonopol zu einer »Diskriminierung« ausländischer Wasserunternehmen erklärt werden, die Marktchancen für ihre Ware suchen. Sollte die FTAA Vorschriften über natürliche Ressourcen ähnlich denen der NAFTA in ihre Bestimmungen aufnehmen, wird auch die Macht der transnationalen Wasserexporteure wachsen und ihr Instrumentarium erweitert werden. Die NAFTA untersagt nämlich allen Mitgliedsstaaten, den Export natürlicher Ressourcen, also auch des Wassers, zu verbieten. In Artikel 309 heißt es ausdrücklich: »Keine Partei darf ein Verbot oder Beschränkungen des Exports oder des Verkaufs für den Export einer Ware in das Territorium einer anderen Partei erlassen oder aufrechterhalten.« Das heißt auch, dass kein Land Exportsteuern auf Wasser erheben darf, das nach jenseits seiner Grenzen transportiert wird. Darüber hinaus enthalten die NAFTA-Bestimmungen eine »Proportionalitätsklausel« (Artikel 315), wonach die Regierung eines Mitgliedslandes den Export einer Ressource in ein anderes Mitgliedsland nicht vermindern oder einschränken darf, sobald der Export einmal begonnen hat. Sollte also einmal das Wasser von Kanada in die Vereinigten Staaten oder nach Mexiko fließen, kann der Hahn nicht mehr zugedreht werden, ja, die Menge darf nicht einmal mehr zurückgeschraubt werden. Stattdessen wird ein Wasserexport in Höhe der letzten drei Jahre garantiert. Es ist mehr als wahrscheinlich, dass die FTAA eine Variante dieser Exportvorschriften der NAFTA in ihre Bestimmungen aufnehmen wird, insbesondere, da Präsident George W. Bush von einem kontinentalen Energie- und Wasserkorridor träumt. Und sobald diese Exportvorschriften einmal festgeschrieben sind, kann kein Mitgliedsstaat sie mehr zurücknehmen, selbst wenn neue Belege dafür gefunden werden sollten, dass die Entnahme großer Mengen Wasser für ein Ökosystem schädlich ist. Sollte etwa Brasilien Wasserexporte in großem Stil aus Umweltschutzgründen verbieten, könnte es nach den FTAA-Regeln und der Investorland-Regelung direkt von einem Wasserexportunternehmen verklagt werden. Oder nehmen wir einmal an, der US-Bundesstaat Alaska würde seine Politik revidieren und Wasserexporte verbieten oder seine Gesetze so ändern, dass nur noch US-Unternehmen Wässer aus Alaska exportieren dürften, damit Arbeitsplätze erhalten bleiben. Dann könnte zum Beispiel das in Kanada ansässige Unternehmen Global H2O die Vereinigten Staaten aufgrund der Investorland-Regelung vor Gericht zerren, denn der Konzern hat einen Vertrag zur Lieferung von rund 69 Milliarden Liter Gletscherwasser aus der in Alaska liegenden Stadt Sitka nach China abgeschlossen. Bisher hat es entsprechend der Investorland-Regelungen der NAFTA nur ein bedeutendes Verfahren gegen ein staatliches Verbot von Wasserexporten gegeben. Im Herbst 1998 zog die in Santa Barbara, Kalifornien, ansässige Firma Sun Belt Water Corporation gegen die kanadische Regierung vor Gericht, weil das Unternehmen aus einem Vertrag zur Lieferung von Wasser nach Kalifornien aussteigen musste, nachdem die Provinzregierung von British Columbia 1991 den Export von Wasser in großem Stil verboten hatte. Sun Belt behauptet, dieses Verbot verstoße gegen die Investitions- und Exportbestimmungen der NAFTA, und verlangt Schadensersatz in Höhe von zehn Milliarden USDollar. »Dank der NAFTA«, erklärte der Chef von Sun Belt, Jack Lindsay, »mischen wir inzwischen in der kanadischen Wasserpolitik mit.« Solche Wasserexportklagen werden in nächster Zukunft zwangsläufig zunehmen, insbesondere wenn die Warnungen vor Wasserknappheit in Ländern wie den Vereinigten Staaten und Mexiko lauter werden und umweltschützerische Bedenken gegen Wasserentnahmen im großen Stil wachsen. Und sollten ähnliche Exportregeln in die FTAAVereinbarungen aufgenommen werden, wird die Zahl der Klagen weiter steigen. Die stärkste Wirkung aber entfalten diese Vorschriften nicht durch die von Unternehmen angestrengten Prozesse. Allein ihr Vorhandensein und die damit verbundene Gefahr von Klagen aufgrund der Investorland-Regelung reichen aus, um bei den Regierungen einen »Regulierungsschock« auszulösen. In Anbetracht der Aussicht, eine Schadensersatzklage in Millionenoder gar Milliardenhöhe auf sich zu ziehen, verzichten Regierungen meist darauf, ein neues Gesetz

109

oder eine Regulierungsmaßnahme auf die Tagesordnung zu setzen, die als Verletzung dieser Handelsregeln angefochten werden könnten. In zunehmendem Maße unterziehen die Regierungen alle Gesetzentwürfe und vorgeschlagenen Regulierungsmaßnahmen einer »Handelsverträglichkeitsprüfung«, bevor sie durch die gewählten Parlamente in Kraft gesetzt werden. Handelsregime wie das der FTAA dienen also dazu, die politische Macht von der Regierung auf die Unternehmen zu verlagern, indem sie ihnen ermöglichen, in die lukrativsten Märkte auf dem gesamten amerikanischen Kontinent einzudringen, wann immer es ihnen passt. Und die Regierungen können sich nur schwer gegen diese Unternehmen wehren, da sie mit einem gesetzlichen Instrumentarium ausgestattet sind, das ihnen erlaubt, die Kommerzialisierung und Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen wie der Wasserversorgung gerichtlich zu erzwingen. Aber auch der Internationale Währungsfonds und die »Strukturanpassungsprogramme« (Structural Adjustment Programs, SAPs) der Weltbank höhlen staatliche Souveränität und demokratische Prinzipien aus. Schließlich waren die SAPs das Werkzeug der großen Finanzinstitutionen, mit dem Schuldnerländer des Südens zur Verschlankung ihres öffentlichen Sektors und damit zur Integration in die globale Wirtschaft gezwungen wurden. So schrieben diese Programme die Zusammenstreichung öffentlicher Ausgaben für Gesundheit, Erziehung und Sozialleistungen, die Privatisierung staatlicher Unternehmen und die Ausrichtung der Wirtschaft auf eine am Export orientierte Produktion vor. In den letzten beiden Jahrzehnten haben die SAPs auf dem amerikanischen Kontinent bereits die Grundlagen für die Übernahme der Wasserversorgung durch private Unternehmen geschaffen. Die neue Freihandelszone FTAA wird, unterstützt von der WTO, die globalen Wasserunternehmen mit dem rechtlichen Instrumentarium ausstatten, ihre Privatisierungs- und Exportpläne noch weiterzutreiben.

Investitionsabkommen Kommerzialisierung und Konzentration in den Händen einiger weniger droht den weltweiten Gemeinschaftsgütern wie Wasser auch durch die Investitionsabkommen. Anfang der sechziger Jahre begannen unter anderem Deutschland und Frankreich, Bilaterale Investitionsvereinbarungen (Bilateral Investment Treaties, BITs) mit einer Reihe von Ländern zu schließen. Zum größten Teil sollten diese BITs das Recht der Unternehmen etablieren, in den Mitgliedsländern uneingeschränkt zu operieren und Zugang zu deren Märkten und Ressourcen zu bekommen. Seit 1994 enthalten viele dieser zwischen Ländern ausgehandelten BITs auch wichtige Regeln und Vorschriften der NAFTA, darunter diejenigen, die die Rechte der Investoren betreffen, die erweiterte Definition von Investitionen, die Einschränkung staatlicher Reglementierungen - wie etwa Exportquotierungen, mittelbare und unmittelbare Formen der Enteignung - sowie die Investorland-Regelung selbst. Laut Angaben der Handels- und Entwicklungskonferenz der Vereinten Nationen (United Nations Conference on Trade and Development, UNCTAD) wurden bis Januar 1997 weltweit 1310 BITs unterzeichnet, davon der größte Teil von westeuropäischen Ländern. Bis 2001 stieg die Zahl auf 1720, wobei von Jahr zu Jahr eine stetige Zunahme zu verzeichnen war. Doch trotz dieser weiten Verbreitung gehören diese BITs zu den »bestgehüteten Geheimnissen« in der internationalen Völkergemeinschaft. Nur sehr wenige Politiker, geschweige denn Bürger, sind sich ihrer Existenz bewusst, und noch weniger kennen ihre Inhalte und wissen um den Einfiuss, den sie transnationalen Konzernen bei ihren Aktivitäten im Ausland verschaffen. Wenn zum Beispiel Länder, in denen global agierende Wasserkonzerne tätig sind, solche bilateralen Investitionsvereinbarungen mit Ländern abgeschlossen haben, in deren Markt diese Konzerne ebenfalls eindringen wollen, verleihen ihnen die BITs die hierzu nötige wirtschaftliche und politische Macht. Und diese Macht ist dann besonders groß, wenn die BITs die Investorland-Regelung enthalten, die ihnen erlaubt, die Regierung des Gastlandes direkt zu verklagen. Und genau das hat Bechtel getan, als die bolivianische Regierung nach Massenprotesten auf den Straßen den Privatisierungsvertrag mit dem Unternehmen für die Wasserwerke von Cochabamba gekündigt hatte. Aufgrund einer 1992 von Bolivien und den Niederlanden unterzeichneten bilateralen Investitionsvereinbarung verklagte Bechtel über ihre holländischen Holdinggesellschaften die bolivianische Regierung nach der »Enteignungs«-Klausel auf 40 Millionen US-Dollar Schadensersatz

110

für »Verluste« durch den Ausstieg aus dem Privatisierungsvertrag für die Wasserwerke von Cochabamba. Natürlich hat Bechtel seinen Sitz in den Vereinigten Staaten (San Francisco), doch 1999 verlegte der Konzern seine holländische Holdinggesellschaft für Aguas del Tunari von den Kaimaninseln in die Niederlande, womit er das Recht erwarb, das ärmste Land Lateinamerikas beim International Centre for Settlement of Investment Disputes (Internationales Zentrum zur Schlichtung von Investitionsstreitigkeiten), einer Institution der Weltbank-Gruppe, zu verklagen. Seit Bechtels Vorgehen im November 2000 bekannt wurde, hat die bolivianische Regierung öffentlich bekundet, sie werde sich gegen die Klage wehren. Doch einige Regierungsmitglieder sind der Meinung, es sei das Beste, der Schadensersatzforderung Bechtels nachzukommen, um zu beweisen, dass Bolivien für die Globalisierung bereit und ein geeigneter Mitspieler in der von der WTO diktierten neuen Weltordnung ist. Und so steht zu befürchten, dass diese Politiker hinter verschlossenen Türen bereits darum bemüht sind, den Streit außergerichtlich beizulegen. In San Francisco ist der Konzern wegen seiner Klage aber mittlerweile unter starken öffentlichen Druck geraten. Ein weiteres Beispiel ist der Konzern Vivendi, der ein bilaterales Investitionsabkommen zwischen Frankreich, wo es seinen Sitz hat, und Argentinien benutzt hat, um Argentinien und die Provinzregierung von Tucumán vor Gericht zu bringen. 1995 unterzeichneten die Wassergesellschaft von Vivendi, Générale des Eaux, und ihre argentinische Tochtergesellschaft Compañía de Aguas del Aconquija einen Lizenzvertrag mit der Provinz Tucumán für deren Wasserbetriebe. Doch dann erlegte die Gesundheitsbehörde der Provinz den Unternehmen Bußgelder auf, weil sie keine geeignete Anlage für Wasseranalysen installiert hatten, Ombudsmänner der Provinz untersagten ihnen, nicht zahlenden Verbrauchern das Wasser abzudrehen, und die Regierung verweigerte die Genehmigung, die Gebühren zu erhöhen. Daraufhin schickte Vivendi über sein Wasserunternehmen und dessen Tochter eine Klageschrift an die französische Regierung. Nach Versuchen der Regierungen Frankreichs und Argentiniens, den Streit außergerichtlich beizulegen, nutzte Vivendi das bilaterale Investitionsabkommen, das Bestimmungen ähnlich denen der NAFTA enthielt, um Argentinien auf 300 Millionen US-Dollar Schadensersatz zu verklagen. Der Konflikt hat in beiden Ländern viele Debatten und Kontroversen ausgelöst. Ein Schiedsgericht verwies Vivendi zunächst an die Gerichtsbarkeit der Provinz Tucumán, bevor es um einen internationalen Schiedsspruch ersuche. Für transnationale Konzerne wie Vivendi und Bechtel gewinnen die BITs zunehmend an Bedeutung, weil das Multilaterale Investitionsabkommen (Multilateral Agreement on Investment, MAI) 1998 gescheitert ist. 1996 von der International Chamber of Commerce (Internationale Handelskammer) entworfen, wurde über das Abkommen unter Federführung der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), im Volksmund auch »Club der Reichen« genannt, verhandelt. Das MAI hätte Konzernen souveräne Macht über Nationalstaaten verliehen, einschließlich rechtlicher Handhaben, öffentliche Unternehmen - im Entwurf »Staatsmonopole« genannt - durch Kommerzialisierung aufzulösen. Ferner hätten die Konzerne die Möglichkeit erhalten, staatliche Verbote oder Quotierungen des Exports natürlicher Ressourcen zu verhindern, Gesetze, Politik und Programme, die nicht mit den Investitionsregeln des MAI übereinstimmen, anzufechten und die MAIVorschriften durch eine Investorland-Klausel durchzusetzen, nach der ein ausländisches Unternehmen eine Regierung direkt verklagen kann. Im Anfangsstadium der Bewegung gegen die Globalisierung war das MAI ein wichtiges Thema, und der zunehmende öffentliche Widerstand sowie Divergenzen zwischen den Ländern der Europäischen Union und eine nur halbherzige Unterstützung durch die Vereinigten Staaten führten schließlich im Oktober 1998 zum Zusammenbruch der Verhandlungen bei der OECD. Wäre das MAI jedoch unterzeichnet worden, hätte es Konzernen, unter anderem auch den Wassergiganten, die konstitutionelle und rechtliche Macht gegeben, auch die letzten globalen Gemeinschaftsgüter für ihre Zwecke zu nutzen. Das ursprünglich vom Generaldirektor der Welthandelsorganisation als »Konstitution für die Globale Wirtschaft« bezeichnete Abkommen hätte Vorrang vor den Verfassungen vieler Nationalstaaten gehabt und es notwendig gemacht, diese durch entsprechende Zusätze mit den MAI-Vorschriften in Einklang zu bringen. Obwohl das Abkommen nicht zustande gekommen ist, haben die Verflechtungen zwischen Unternehmen und Staaten auf der ganzen Welt in rasantem Tempo zugenommen. Im Juli 2000 verkündeten die Vereinten Nationen einen »Global Compact« (Weltumspannender Pakt) mit einer Reihe bekannter transnationaler Konzerne, die sich bereit erklärten, auf freiwilliger Basis bestimmte

111

soziale Richtlinien einzuhalten. Auf der Liste der Unterzeichner standen bedeutende Namen wie Shell, Nike und der Wassergigant Suez. Schließlich hatte die öffentliche Debatte um das MAI und sein Scheitern, dazu die wachsende Gegnerschaft gegen die Institutionen der Globalisierung wie die WTO, den IWF und die Weltbank vielen transnationalen Konzernen vor Augen geführt, dass ihre moralische und politische Legitimität in Frage gestellt war und sie an öffentlicher Akzeptanz einbüßten. Darüber hinaus war der Global Compact nur mit geringen oder gar keinen Kosten verbunden. Denn in Gegensatz zu Handelssystemen wie der NAFTA und der angepeilten FTAA, wo die Investitionsvorschriften bindend und zwingend sind, ist die Einhaltung der sozialen Richtlinien beim Global Compact vollkommen freiwillig, und daher sind sie als Gegengewicht auch unwirksam. Beim Vierten Ministertreffen der WTO im November 2001 in Katar brachten die europäischen Länder - Heimat der großen Wasserunternehmen - noch in letzter Minute einen Absatz über »Handel und Umwelt« ein, der eine Gefahr für das Süßwasser auf der Welt darstellt. Darin wird die »Reduzierung oder, falls zweckdienlich, die Abschaffung tarifärer und nichttarifärer Handelshemmnisse für Umweltgüter und -dienste« vorgeschrieben. Nach dem GATS ist die Wasserversorgung bereits eine »Dienstleistung« und Wasser nach dem GATT ein »Handelsgut«. Wenn die WTO sich durchsetzt, wird es bald auch zu den »Investitionsgütern« zählen. Dann könnte eine Verordnung zum Schutz der Wasserversorgung als öffentliche Dienstleistung und als Menschenrecht zum »nichttarifären Handelshemmnis« erklärt und untersagt werden, ebenso jede Vorschrift, die die Privatisierung einschränkt. Des weiteren, so der neue Text, müssen auch inländische »Umweltdienstleistungen« (zum Beispiel für Wasser) mit andern WTO-Vorschriften in Einklang stehen. Das heißt nichts anderes, als dass auch Umweltschutzgesetze zu den »nichttarifären Hemmnissen« zählen und nicht in einer Weise angewendet werden dürfen, die der Liberalisierung des Handels entgegensteht. Die Wasserschutzstandards eines Landes könnten in Gefahr geraten, wenn der Handel mit schützenswerten Gütern unter diese ohnehin gefährlichen WTO-Vereinbarungen fällt. Trotz der Versuche der Konzerne, ihre Legitimität in der öffentlichen Wahrnehmung zu untermauern, vergessen die Bürger in vielen Ländern nicht, dass die Multis mehr an der Maximierung ihrer Profite interessiert sind als am Dienst an der Allgemeinheit. Wo Grundwasser für den Export ausgebeutet wird, trocknen die Brunnen aus. Wo die öffentlichen Dienstleistungen in der Dritten Welt privatisiert wurden, schnellten die Gebühren in die Höhe, und die Armen wurden von der Wasserver- und Abwasserentsorgung abgeschnitten. Und auf der ganzen Welt nutzen Konzerne die Klauseln der Bilateralen Investitionsabkommen, die WTO, NAFTA und GATS sowie den IWF und die Strukturanpassungsprogramme der Weltbank dazu, um sich an Ländern zu rächen, die Verstöße gegen ihre Gesetze ahnden. Doch auf der ganzen Welt verfolgen Bürger solche Praktiken aufmerksam, und sie beginnen Widerstand gegen die Einschränkung der Macht ihrer demokratisch gewählten Regierungen und gegen die Privatisierungen im großen Stil zu leisten, um die Kontrolle über die Gemeinschaftsgüter zurückzuerobern.

112

Teil III

DER WEG AUS DER KRISE

113

Kapitel 8 Gegenmassnahmen Wie Menschen auf der ganzen Welt aktiv um ihr Recht auf Wasser kämpfen Zum dritten Mal stieg 1999 im indischen Narmadatal das Wasser, als ein weiterer Bauabschnitt des Sardar-Sarovar-Staudamms fertig gestellt war. Und wie schon zuvor hielten auch diesmal die Dorfbewohner und Aktivisten ihren Schwur, sich nicht umsiedeln zu lassen, auch wenn sie in den Fluten des Stausees ertrinken sollten. Die Dorfbewohner und ihre Unterstützer gehörten zu einer Volksbewegung namens Narmada Bachao Andolan (Bewegung zur Rettung der Narwada, NBA), die vom Bau dreier Megastaudämme - Sardar Sarovar, Narmada Sagar und Maheshwar - betroffene Gruppen unter ihrem Dach vereinte. Die Gründerin der NBA, Frau Medha Patkar, war ins Narmadatal gekommen, um Untersuchungen über die Gebiete anzustellen, die vom gestauten Wasser des Sardar-Sarovar-Damms - dem der Fluss Narwada zum Opfer fällt - überflutet werden sollten. Als Frau Patkar feststellte, dass das Projekt erheblichen ökologischen und sozialen Schaden verursachen würde, fuhr sie zu den Menschen im Flutungsgebiet, die von Zwangsumsiedlungen betroffen sein würden, sprach mit ihnen und brachte sie dazu, sich zu organisieren. Beim Studium der offiziellen Unterlagen hatten Frau Patkar und ihre Mitarbeiter herausgefunden, dass versäumt worden war, wichtige Umweltverträglichkeitsprüfungen durchzuführen. Auch fehlten Angaben über die Zahl der umzusiedelnden Menschen, und die Schätzungen über die Landfläche, die durch den Stausee würde bewässert werden können, waren viel zu hoch gegriffen. Der Bau der Wasserleitungen, eines der wichtigsten Elemente des Projekts, war in der Kostenaufstellung noch nicht einmal enthalten. 1990 erklärte die NBA, sich einem Staudammbau durch gewaltlose Aktionen so lange zu widersetzen, bis eine unabhängige Studie über das Projekt und seine Folgen unter Teilhabe der Betroffenen durchgeführt worden sei. Einer der entscheidenden Kämpfe der NBA in den letzten zehn Jahren fand 1991 statt, als Tausende von Dorfbewohnern und Unterstützern zu einem »Langen Marsch« und einem 21-tägigen Fasten zusammenfanden und von der Weltbank, die den Sardar-Sarovar-Staudamm finanzierte, verlangten, eine unabhängige Prüfung des gesamten Projekts in Auftrag zu geben. So ins grelle Scheinwerferlicht der internationalen Medien geraten, erklärte sich die Weltbank dazu bereit. In dem unabhängigen so genannten Morse-Bericht wurde das Projekt als ökologisch mangelhaft bezeichnet und die Rolle der Weltbank und der indischen Regierung kritisiert. Als diese sich weigerte, bestimmte minimale Bedingungen zu erfüllen, trat die Weltbank unerwartet von dem Projekt zurück. Die Regierung jedoch, entschlossen, den Bau des Staudamms fortzusetzen, konnte das dafür nötige Geld aus anderen Quellen zusammenbringen. Zwischen 1993 und 1995, während der Monsunzeit, verhaftete die Polizei wiederholt Bewohner der am niedrigsten liegenden Häuser, die sich weigerten, beim Anstieg des Wasserpegels zu weichen, und brachte sie mit Gewalt in höher gelegene Regionen. Aufgrund einer Klage der NBA stoppte schließlich Anfang 1995 der Oberste Gerichtshof Indiens den gesamten Staudammbau. Das gerichtliche Bauverbot hatte jedoch nur bis 1999 Bestand. In diesem Jahr nämlich konnte die Regierung das Gericht dazu bewegen, einer Erhöhung der Staumauer um einige Meter zuzustimmen, woraufhin es zu weiteren Überflutungen kam und der Widerstand erneut aufflammte. In den letzten zehn Jahren ist die von der NBA angeführte Anti-Staudamm-Bewegung im Narmadatal zum Symbol für den weltweiten Kampf der Menschen um das Recht auf Wasser geworden. Die Dorfbewohner haben nicht nur Widerstand gegen den Sardar-Sarovar-Staudamm mobilisiert, sondern auch

114

gegen den Bau von Megadämmen in dem Tal überhaupt. So besetzten die betroffenen Dorfbewohner im Januar 2000 zum achten Mal in drei Jahren den Maheshwar-Damm. Der Widerstand im Narmadatal richtet sich jedoch nicht allein gegen die durch den Staudammbau bedingte Vertreibung und Umsiedlung der Menschen. Die Anwohner protestieren auch deshalb, weil diese Megadämme den Fluss zerstören und damit die traditionelle Wassergewinnung unmöglich machen. Die Bewohner des Narmadatals wissen sehr gut um ihr elementares Recht auf Wasser als Lebensgrundlage. Und sie wissen auch, dass das Tal sie mit Trinkwasser und Wasser für die Felder versorgen kann, ohne dass riesige Staudämme gebaut und natürliche Flusssysteme zerstört werden müssen. Die Anti-Staudamm-Bewegung bildet zwar die Speerspitze im Kampf um das Recht auf Wasser, doch beteiligen sich überall auf der Welt in vielen örtlichen Gemeinschaften immer mehr Menschen daran, dem Raub ihres Wassers Einhalt zu gebieten. Bei diesen Kämpfen auf lokaler Ebene geht es um eine große Bandbreite von Fragen -angefangen von der Privatisierung des Wassers über dessen Export und seine Qualität bis hin zur Erhaltung von Seen, Flüssen und Wassereinzugsgebieten. Dabei formiert sich zunehmend Widerstand gegen die Kommerzialisierung der Wasserressourcen und die Übernahme der Wasserversorgung durch privatwirtschaftliche Unternehmen.

Öffentliche Kontrolle Von besonderer Bedeutung beim Kampf um das Wasser waren in den letzten Jahren die Gemeinden, die die öffentliche Kontrolle über ihre Wasserversorgung nach der Privatisierung zurückzugewinnen versuchten. Dabei ragen insbesondere zwei Beispiele heraus, die wir bereits erwähnt haben: die vor kurzem ausgetragene Kontroverse um die Privatisierung der Wasserversorgung im bolivianischen Cochabamba und der entschlossene, mehrere Jahre anhaltende Versuch, die Privatisierung der Wasserversorgung im französischen Grenoble rückgängig zu machen. Wie zu Beginn des Kapitels 7 bereits dargelegt, gelang es der Wasserschutzorganisation Coordiadora de Defensa del Agua y de la Vida unter der Führung von Oscar Olivera, im bolivianischen Cochabamba breiten Widerstand gegen die Übernahme der städtischen Wasserversorgung durch eine Tochtergesellschaft der Bechtel Corporation zu mobilisieren. Die Übernahme war von der Regierung genehmigt worden, nachdem ihr die Weltbank dies zur Auflage gemacht hatte. Mit ihrer breiten Basis aus Arbeitern, Kleinbauern, Farmern und anderen betroffenen Bürgern setzte sich La Coordiadora vor allem zum Ziel, die Wasserwerke zu »entprivatisieren« und das Recht der Gemeinschaft auf »Wasser und Leben« zu verteidigen. Als nach der Übernahme der Wasserversorgung von Cochabamba durch Bechtel die Wasserrechnungen sprunghaft stiegen und die Weltbank der Regierung untersagte, ihre Kredite für die Subventionierung der Wasserversorgung für die Armen zu verwenden, marschierten Tausende Bolivianer nach Cochabamba, riefen zu einem Generalstreik und zu einer Blockade der Verkehrsverbindungen auf und legten damit die ganze Stadt lahm. Daraufhin rief die Regierung Anfang April 2000 das Kriegsrecht aus, die Polizei ging mit Gewalt gegen die Massenkundgebung vor, Aktivisten wurden zusammengetrieben und über Nacht inhaftiert, und Radio- und Fernsehprogramme wurden mitten in der Sendung unterbrochen. Doch schließlich gelang es der Massenbewegung unter der Führung von La Coordiadora nicht nur, die Bechtel-Tochter aus dem Land zu vertreiben, sie konnte auch die bolivianische Regierung dazu bewegen, die Privatisierung rückgängig zu machen. Am 10. April 2000 packten die Direktoren der BechtelTochter Aguas del Tunari ihre Koffer und reisten ab, während die bolivianische Regierung unter dem immensen Druck des Volkes das verhasste Gesetz zur Privatisierung der Wasserversorgung aufhob. Inzwischen gab es allerdings niemanden mehr, der die Leitung der lokalen Wasserwerke Servicio Municipal del Agua Potable y Alcantarillado (SEMAPO) hätte übernehmen können, und so übertrug die bolivianische Regierung den Arbeitern von SEMAPO und der Gemeinde selbst die Wasserversorgung von Cochabamba. Die Gemeinde nahm die Herausforderung an, wählte einen neuen Vorstand für die Wasserwerke und beschrieb dessen Auftrag auf der Grundlage alternativer Prinzipien, die bis heute in Kraft sind. Demnach soll das Unternehmen effizient und korruptionsfrei arbeiten und seine Arbeiter und Angestellten fair behandeln. Entsprechend seiner Verpflichtung zu sozialer Gerechtigkeit hat das

115

Unternehmen zuerst diejenigen zu versorgen, die noch keinen Zugang zu Wasser besitzen, und als Vorbild die »Bürgerbewegung von unten« zu fördern. Umgehend installierte das neue Unternehmen einen riesigen Wassertank, mit dem die ärmsten Gebiete von Cochabamba versorgt wurden, knüpfte Verbindungen zu 400 kleinen Gemeinden, die zuvor von dem alten Unternehmen im Stich gelassen worden waren, und begann direkt mit lokalen Gemeinschaften zusammenzuarbeiten, um Probleme der Wasserversorgung zu lösen. Im Sommer 2000 veranstaltete La Coordiadora die erste einer Reihe von öffentlichen Anhörungen, um einen Prozess der kommunalen Konsensbildung auf breiter Basis einzuleiten und über die Zukunft der Wasserwerke zu entscheiden. Währenddessen feierten auf der anderen Seite des Atlantik die Bürger von Grenoble - im Heimatland der weltweit führenden Wassergiganten -, dass ihre Trinkwasserver- und Abwasserentsorgung nach über zehnjährigem Kampf der Bevölkerung an die öffentliche Hand zurückgefallen war. 1989 hatte der Bürgermeister von Grenoble trotz heftiger öffentlicher Proteste mit Lyonnaise des Eaux, einer Tochtergesellschaft des weltweit führenden Wasserunternehmens Suez, Verhandlungen zur Privatisierung der Wasserwerke aufgenommen. Wie in Kapitel 5 dargelegt, war dabei jedoch Korruption im Spiel - für die Durchsetzung der Privatisierungspläne unterstützte das Unternehmen im Gegenzug den Wahlkampf des Bürgermeisters finanziell. Als Lyonnaise des Eaux massive Preiserhöhungen für Wasser vornahm, wuchs der öffentliche Widerstand, aus dem schließlich eine Bürgerbewegung hervorging. 1995 wurde gegen den Bürgermeister und einen Manager von Lyonnaise Anklage erhoben, die 1996 zur Verurteilung der beiden wegen Bestechung führte. Die Bürgerbewegung wurde von zwei Organisationen gestützt, der Vereinigung für Demokratie, Ökologie und Solidarität (Association pour la démocratie, l'écologie et la solidarité, ADES) und Eau Secours (»Rettet das Wasser«). Beide Organisationen deckten auf, was hinter dem Handel mit der Suez-Tochter in Wirklichkeit steckte, und entwarfen eine juristische Strategie, um die Privatisierung gerichtlich anzufechten. Dank dieser Aktivitäten konnten in einer Reihe von Prozessen die drastischen Preiserhöhungen rückgängig gemacht werden. Die Gerichte annullierten aber auch die Entscheidung zur Privatisierung von 1989 und den daraus folgenden Ausstieg der Stadt aus der Trinkwasserver- und Abwasserentsorgung. Aufgrund dieses Richterspruchs stimmte der Stadtrat von Grenoble für die Schaffung einer »société mixte« und übergab per Untervertrag die Wasserwerke einer anderen Tochter von Lyonnaise des Eaux. Doch auch dieser Vertrag wurde durch ein Gerichtsurteil in einem weiteren von der Bürgerbewegung angestrengten Verfahren für null und nichtig erklärt. Somit war die Grundlage für die Entprivatisierung der Wasserwerke in Grenoble geschaffen. Seit 1995 hatten sich Bürgerrechtsaktivisten an Wahlkämpfen beteiligt, in denen sie für die Rückführung der städtischen Wasserwerke in die öffentliche Hand eintraten. Und nachdem sie mehrere Sitze im Stadtrat errungen hatten, gab es am ersten Frühlingstag des neuen Jahrtausends für die Bürger Grenobles etwas zu feiern. Nach zehn Jahren wurde Lyonnaise des Eaux der Vertrag aufgekündigt. Im März 2000 beschloss der Stadtrat von Grenoble, die Trinkwasserver- und Abwasserentsorgung ein für alle Mal wieder an die Kommune zurückzugeben.

Der Kampf gegen die Privatisierung Die Beispiele von Cochabamba und Grenoble belegen, was Menschen erreichen können, wenn sie sich zusammenschließen, um die öffentliche Kontrolle über die Wasserversorgung zurückzugewinnen. Seit kurzem wächst weltweit der Widerstand gegen die Privatisierung beziehungsweise die Übernahme der kommunalen Wasserwerke durch kommerzielle Unternehmen. Dies ist nicht zuletzt Organisationen wie Public Services International (PSI) zu verdanken, einem weltweiten Zusammenschluss von Gewerkschaften des öffentlichen Dienstes und deren Unterorganisationen. In Südafrika, dem einzigen Land der Welt, wo das Recht des Volkes auf Wasser in die Verfassung aufgenommen wurde, sind die Townships um Städte wie Johannesburg und Durban in jüngster Zeit regelrechte Zentren des Widerstands gegen die Privatisierung des Wassers geworden. Gewerkschaften wie die South Africa Municipal Workers Union (Gewerkschaft der kommunalen Arbeiter) haben die Privatisierungspläne von Suez, Bi-Water und anderen Wassergiganten offen bekämpft und ein Modell der »Public-Public-Partnerships« als Alternative vorgeschlagen. Dies hat aber nicht verhindert, dass

116

den Menschen in den armen Townships von Johannesburg das Wasser gesperrt wird, weil sie die steigenden Preise nicht bezahlen können, die den Unternehmen die volle Kostendeckung ermöglichen sollen. Der Widerstand hat sich auf nachbarschaftlicher Basis organisiert: Kommt es zu Sperrungen, wandern örtliche Teams von Haus zu Haus, um die Wasserleitungen wieder anzuschließen und die Wasserzähler abzuklemmen. Auch im Township Empangeni am Stadtrand von Durban rebellierten die Bewohner, indem sie die Wasserzähler entfernten. Im Mai 2001 hielten Gruppen aus Empangeni ohne Genehmigung auf staatseigenem Land eine Konferenz über die Wasserkrise ab, nachdem der Bürgermeister ihnen die Benutzung öffentlicher Einrichtungen für ihre Zusammenkunft untersagt hatte. In Ghana, wo IMF und Weltbank auf der Privatisierung des Wassers als Voraussetzung für die Erneuerung von Krediten bestanden haben, ist aus einem breiten Spektrum von Bürgerrechtsgruppen eine landesweite Koalition gegen diese Privatisierungsbestrebungen hervorgegangen. Auf Berichte, wonach 44 Prozent der ghanaischen Bevölkerung keinen Wasseranschluss besitzen, hat dieses Bündnis am 5. Juni 2001 mit der »Accra Declaration on the Right to Water« (Erklärung von Accra zum Recht auf Wasser) geantwortet. Darin werden vor allem die Kommerzialisierung des Wassers und das Privatisierungsprogramm zurückgewiesen, das transnationale Unternehmen mit Sitz im Ausland als »die richtige Lösung für die Probleme« deklarieren, »die unseren Wassersektor belasten«. In der Erklärung wird außerdem die Regierung aufgefordert, »die Entscheidung zu einer raschen Privatisierung zurückzunehmen«, alternative Modelle der Wasserversorgung zu prüfen, die die Gemeinden, deren Verwaltungen und die örtlichen Betriebe stärker mit einbeziehen, und eine »landesweite Diskussion über eine Reform des Wassersektors« anzuregen. Zum Aktionsprogramm der Koalition gehört eine Kampagne auf breiter Basis, mit dem Ziel, allen Ghanaern bis 2010 umfassenden Zugang zu Wasser zu verschaffen. Ferner soll erreicht werden, dass das Recht des Volkes auf Wasser in die Verfassung aufgenommen wird, die Wasserversorgung und -kontrolle in öffentlicher Hand bleibt und alternative Lösungen für eine effiziente Wasserversorgung durch den Staat gefördert werden. In Uruguay hat sich eine Koalition aus Gewerkschaften und sozialen Organisationen gebildet, die sich Bewegung für eine Volksinitiative (MPI) nennt und sich zum Ziel gesetzt hat, die weitere Privatisierung der Wasserwirtschaft per Gesetz zu verhindern. Obwohl 1992 bei einem Referendum 70 Prozent der Uruguayer gegen die Privatisierung öffentlicher Dienste stimmten, wurde dem spanischen Unternehmen Aguas de Barcelona im Januar 2000 eine 30-jährige Konzession für die Trinkwasserverund Abwasserentsorgung in Montevideo und anderen Gemeinden erteilt. Während die Bürger früher die Wahl zwischen einer öffentlichen und einer privaten Kanalisation hatten, gibt es jetzt keine Alternative mehr zur privaten Abwasserentsorgung. Zudem wurde einem Tochterunternehmen von Suez die Genehmigung erteilt, eine Datenbank über die reichen Grundwasservorkommen des Landes zu erstellen. Da in Uruguay auch Bürger Gesetze einbringen können, legte die MPI im Jahre 2001 einen Gesetzentwurf vor, der vorsieht, dass die Regierung jede weitere Privatisierung unterbindet und die bereits beschlossene Bereitstellung finanzieller Mittel für die Privatisierung der Wasserversorgung zurücknimmt. Sollte die Regierung diesen Gesetzentwurf ablehnen, muss in einem Referendum darüber entschieden werden. In den Vereinigten Staaten haben sich des öfteren Bürgergruppen auf Gemeindeebene, Mitarbeiter des öffentlichen Dienstes und Stadträte zusammengeschlossen, um gegen die Privatisierung der Wasserversorgung in den großen und kleinen Städten des Landes Widerstand zu leisten. Einer der Hauptgegner war dabei die American Water Works Company. So unternahm beispielsweise die Stadt Pekin in Illinois 1999 nach etlichen Jahren der Frustration Schritte, um die Wasserwerke von American Water zurückzukaufen. 1995 gewann Huber Heights, ein Vorort von Dayton, Ohio, nach zwei Jahren einen Prozess gegen American Water, woraufhin sich 75 Prozent der Bevölkerung für den Rückkauf der Wasserwerke aussprachen. 1998 lehnten die Bewohner von Birmingham, Alabama, ein Angebot von American Water ab, 390 Millionen Dollar für ihr Wasserversorgungssystem zu bezahlen, und die Bürger von Nashville, Tennessee, ergriffen Maßnahmen, die den Verbleib der Wasserwerke in der öffentlichen Hand garantierten. Selbst im kalifornischen Orange County, der 1994 nach dem Verlust von 1,7 Milliarden Dollar auf dem Aktienmarkt Bankrott erklären musste, winkten die öffentlichen Wasserwerke von Santa Margarita ab, als American Water ihnen 300 Millionen Dollar für die Übernahme bot.

117

Ähnliche Kämpfe zur Bewahrung der öffentlichen Trinkwasserver- und Abwasserentsorgung vor der Übernahme und Kontrolle durch kommerzielle Unternehmen gab es auch in Kanada. Im Juni 2001 strömten tausend Menschen zu einer öffentlichen Anhörung des Bezirks Groß-Vancouver (Greater Vancouver Regional District, GVRD) und forderten dort, die geplante Privatisierung der Filteranlage Seymour ad acta zu legen, für die unter anderem Tochterunternehmen von Vivendi und Bechtel Gebote abgegeben hatten. Die kanadische Gewerkschaft der Angestellten im öffentlichen Dienst (Canadian Union of Public Employees, CUPE), der Council of Canadians und die Society Promoting Environmental Conservation (Gesellschaft für die Bewahrung der Umwelt), die neben anderen den öffentlichen Widerstand mobilisierten, erklärten, wenn die Anlage privatisiert sei, würden Handelsorganisationen wie NAFTA und WTO den Stadtrat daran hindern, künftig die öffentliche Kontrolle auszuüben. Daraufhin zog der GVRD die Privatisierungspläne umgehend zurück, an denen man angeblich drei Jahre lang gearbeitet hatte. In Kamloops, British Columbia, konnten Bürgerrechtsgruppen und Angestellte des öffentlichen Dienstes verhindern, dass die Stadt ihre Pläne, mit Hilfe einer Public-Private-Partnership ein neues Wasseraufbereitungswerk zu bauen, weiter verfolgte. Und als in den Küstengemeinden Neufundlands die Politiker versprachen, die Kläranlagen zu verbessern, die den Hafen von St. John's verunreinigten, setzte sich CUPE mit den Bürgermeistern der Region zusammen und drängte sie, die Anlagen in öffentlichem Besitz und unter öffentlicher Kontrolle zu belassen. Trotz des Drucks von Seiten der Wirtschaft in St. John's haben sich die Bürgermeister bislang geweigert, auf Angebote der großen Wasserunternehmen einzugehen.

Der Export von Wasser Während bereits allerorten Widerstand gegen die Regulierung von Flüssen und die Privatisierung der Wasserversorgung geleistet wird, steckt der Kampf gegen den Export von Wasser noch in den Kinderschuhen. Dies liegt unter anderem daran, dass viele Vorhaben für den Export von Wasser in großem Maßstab - durch Pipelines und Kanäle, in Supertankern und Wasserschläuchen - noch nicht über das Experimentier- und Planungsstadium hinausgekommen sind. Anders sieht es jedoch mit Wasser in Flaschen aus: An dieser Front gibt es bereits deutliche Anzeichen dafür, dass die Schlacht begonnen hat. So ist im US-Bundesstaat Wisconsin Nestles führende Mineralwassermarke Perrier in die Schusslinie des Widerstands geraten. Nachdem das Department of Natural Resources (Amt für natürliche Ressourcen) Perrier eine Pumpgenehmigung erteilt hatte, nutzte das Unternehmen das Grundwasser von Wisconsin als Hauptquelle für sein Produkt »Ice Mountain«. Gegen diese Grundwasserentnahme im großen Stil protestierte jedoch eine Gruppierung namens Concerned Citizens of Newport (Besorgte Bürger von Newport), die verhindern wollte, dass die umliegenden Feuchtgebiete geschädigt wurden. »Einem Ökosystem Quellwasser abzuschöpfen ist, wie einem Menschen Blut abzunehmen«, meint der Aktivist John Steinhaus. Bei zwei Referenden sprachen sich die Bewohner mit einem Stimmenverhältnis von vier zu eins beziehungsweise drei zu eins dafür aus, Perrier die Genehmigung zur Entnahme von Quellwasser in der Region zu entziehen. Nach wiederholten Senatsanhörungen, zu denen die Gruppe geladen wurde, und öffentlichen Informationsveranstaltungen reichte Concerned Citizens im Oktober 2000 Klage gegen das Wisconsin Department of Natural Resources ein. Im Juli 2001 erhoben die Michigan Citizens for Water Conservation (Bürger Michigans für die Erhaltung des Wassers, MCWC) Einspruch, als die Perrier Group of America eine staatliche Lizenz für die Fortsetzung eines Projekts beantragte, das die Privatisierung, den Vertrieb und den Export von Wasser aus einem Teil der Großen Seen beinhaltete. Mittels eines »nichtkommunalen, privaten Brunnensystems von hoher Förderleistung« plante die Perrier Group, Quellwasser im Umfang von 64 Millionen Litern pro Monat oder 772 Millionen Litern pro Jahr zu fördern - was ausreichen würde, einen fünf Hektar großen, 15 Meter tiefen See zu füllen. Nach Ansicht der MCWC könnte dieses Vorhaben »den Wasser- und Naturressourcen langfristig schweren Schaden zufügen und die Schutzmaßnahmen des Staates Michigan für die Großen Seen zunichte machen«. Es sei auch zu befürchten, dass durch das Perrier-Projekt der Ospreysee und der darunter verlaufende unterirdische Fluss schrumpfen und durch die Grundwasserentnahme über 16 Hektar Feuchtgebiet schwer in Mit-

118

leidenschaft gezogen werden. Unter Berufung auf den Environment Protection Act (Umweltschutzgesetz), den Inland Lakes and Streams Act (Gesetz zum Schutz von Seen und Flüsse) und den Wetlands Protection Act (Gesetz zum Schutz von Feuchtgebieten) verlangen die MCWC von den staatlichen Behörden, diesem Projekt die Genehmigung zu verweigern. Vermutlich werden noch an vielen weiteren Orten Bürgerrechtskampagnen gegen die Entnahme von Quellwasser für den Export zu kämpfen haben - insbesondere, da Pepsi Cola und Coca-Cola immer heftiger um den Markt für Flaschenwasser konkurrieren. Zurzeit jedoch steht ein anderes Thema im Mittelpunkt der Kontroversen: die Wässerquellen der Ureinwohner. Nach einem von der kanadischen Regierung in Auftrag gegebenen Bericht einer Beratungsfirma, der gemäß dem Informationszugangsgesetz (Access to Information Act) veröffentlicht wurde, haben Finanzmakler den Organisationen der Ureinwohner mehrere Millionen Dollar für das Recht geboten, aus Seen und Flüssen im stammeseigenen Land Wasser abzuzapfen und zu exportieren. Da der Zusammenhang zwischen Wasser und Leben seit altersher eine bedeutende Rolle in den kulturellen und spirituellen Traditionen der meisten Ureinwohner spielt, hat der kanadische Assembly of First Nations (Rat der Ureinwohner) unmissverständlich gegen Wasserexporte Stellung bezogen und sich mit anderen Bürgerrechtsorganisationen zusammengeschlossen, um die kanadische Regierung zu einem Verbot zu bewegen. Doch wie der Bericht der Beratungsfirma betont, besteht »Anlass zur Sorge, dass arme Gemeinden einem Geschäftsangebot von mehreren Millionen Dollar nur schwer widerstehen können«. Ohne Exportverbot werden wohl viele Gemeinschaften dieser Versuchung erliegen. In Kanada hat das Thema der Wasserexporte im großen Stil bereits heftige öffentliche Gegenwehr ausgelöst. Als das Unternehmen Mc-Curdy ankündigte, aus dem Gisbornesee in Neufundland Wasser in großen Mengen zu entnehmen und es dann per Supertanker in den Nahen Osten zu verschiffen, mobilisierte der Council of Canadians Massenproteste. Im Oktober 1999 fanden öffentliche Kundgebungen statt, und es kam zu Treffen mit der Regierung von Neufundland, die daraufhin prompt erklärte, sie werde keine Exporterlaubnis erteilen. Seitdem hat der Widerstand zwar nachgelassen, aber er wird zwangsläufig wieder aufflammen, da der neu gewählte neufundländische Premier seine Bereitschaft signalisiert hat, McCurdy doch noch grünes Licht zu geben. Inzwischen fand unter der Führung des Council zudem eine landesweite Kampagne statt, um die kanadische Regierung dazu zu bringen, ein Gesetz zum Verbot von Wasserexporten in großem Umfang zu erlassen. Obwohl die Öffentlichkeit die Haltung des Council stark unterstützt, hat sich die Regierung Chrétien bisher geweigert, in dieser Frage gesetzlich tätig zu werden, und plädiert stattdessen für eine Übereinkunft der Provinzen gegen Wasserexporte. Wenn die Bundesregierung es jedoch versäumt, beim Verbot umfassender Wasserexporte die Initiative zu ergreifen - so warnt der Council -, bedeute dies nichts anderes, als Handelsinstitutionen wie der WTO und NAFTA zu erlauben, Kanada ihre Politik zu diktieren. Auch andernorts spielte der Council eine aktive Rolle, so zum Beispiel beim Protest gegen den geplanten Export großer Wassermengen aus dem Tay River bei Perth im Südosten Ontarios und bei der öffentlichen Unterstützung für das Exportverbot, das die ehemalige, von der New Democratic Party gebildete Regierung in British Columbia verhängt hatte. Aber Kanada ist gewiss nicht die einzige potenzielle Quelle des Widerstands gegen Wasserexporte im großen Stil. So haben beispielsweise in Europa Umweltbewegungen Kampagnen gegen den Export von Wasser aus den österreichischen Alpen und aus Norwegen durchgeführt. Und je deutlicher wird, welchen Schaden ein Ökosystem durch massive Wasserentnahme erleidet, desto entschiedener wird der öffentliche Widerstand dagegen sein.

Wasserqualität Im Unterschied zum Kampf gegen Wasserexporte ist die Schlacht gegen die Wasserverunreinigung schon seit geraumer Zeit im Gang. Ob es sich um die extensive Verwendung von Chemikalien in der Agrarwirtschaft oder um die Entsorgung von Abfällen aus der öl- und Gasförderung und dem Bergbau handelt, die Industrieunternehmen verschmutzen die natürlichen Wassersysteme massiv. Inzwischen ist daher ein weltweites loses Netzwerk von Menschen entstanden, die sich auf vielfältige Weise für die Erhaltung der Wasserqualität einsetzen.

119

In Kolumbien zum Beispiel gibt es seit Mitte der neunziger Jahre einen Zusammenschluss von Umwelt- und Menschenrechtsgruppen sowie Vereinigungen von Bauern und Arbeitern, die gemeinsam gegen die Wasserverschmutzung durch die Occidental Petroleum Corporation kämpfen. Das Unternehmen hatte 1986 inmitten einer Überflutungsfläche eine große Förderanlage samt Pipeline - den so genannten Caño Limon - errichtet, was verheerende Folgen für das natürliche Wassersystem der Region hatte. Bei starkem Regen, heißt es in dem Bericht der Aktivisten, läuft das Wasser über die offenen Förderanlagen und spült toxische und karzinogene chemische Stoffe in die umliegenden Gewässer wie den Fluss Arauca. Erstmals wurde 1988 Alarm geschlagen. Damals deckte das kolumbianische Institut für Naturressourcen (INDERENA) auf, dass die in Caño Limon betriebene Kläranlage in den Vereinigten Staaten aus ökologischen Gründen nicht genehmigt worden wäre, da sie die Kontaminierung des Oberflächenwassers nicht verhindert. Zudem muss die Anlage weitaus mehr Abwasser bewältigen, als ihrer maximalen Tageskapazität entspricht, und es fehlen Einrichtungen, um den Giftschlamm zu entsorgen. 1992 entdeckte das Institut in den örtlichen Trinkwasserleitungen bedenklich hohe Konzentrationen von Schwermetallen und toxischen Kohlenwasserstoffen, die die Grenzwerte für Trinkwasser in den Ländern des Nordens um das Dreihundertfache überstiegen. 1998 wurde Klage gegen Occidental Petroleum wegen Umweltzerstörung erhoben, wozu auch die Verschmutzung der örtlichen Wasserreserven gehörte. Im kanadischen Alberta bildete sich 1999 eine Gruppe aus Farmern, Ranchern und besorgten Bürgern, um gegen die intensive Ausbeutung von Frischwasseraquiferen durch die Ölindustrie zu protestieren. Bei den »Hochdruck-Ölfeldern« wird Wasser in die Ölbohrlöcher gepresst, um so die Fördermengen zu erhöhen - es kommt dabei zu einer »Ölflut«. Das dabei verwendete Wasser wird aber nicht nur dem Wasserkreislauf entzogen, sondern auch vollständig kontaminiert. Schätzungen zu Folge belief sich die durch Ölfluten verbrauchte Wassermenge, für die in Alberta im Jahr 2000 eine Genehmigung erteilt wurde, auf insgesamt rund 206 Milliarden Liter, wovon allein 77 Milliarden Liter aus Aquiferen stammten. Als Petro-Canada eine Genehmigung beantragte, in Tiefen von bis zu 500 Metern Wasser für ein großes Ölfeld zu entnehmen, rief die Bürgerrechtsgruppe zu Protestbriefen, Petitionen und Aktionen auf. Zwar gelang es ihr nicht, die Genehmigung zu verhindern, aber die Stimme dieser Umweltschützer gegen den »Missbrauch von Wasser durch die Ölproduzenten« ist seither nicht mehr zu überhören. Bei vielfältigen Aktionen haben sie öffentlich die Umweltschutzbehörde von Alberta kritisiert, weil sie die Interessen der Ölindustrie vertrete, anstatt für den Schutz der Wasserqualität zu sorgen, und die Verschwendung und Kontaminierung der Süßwasserreserven durch bestimmte Erdölfirmen angeprangert. Auch der übermäßige Einsatz von chemischen Düngemitteln und Pestiziden in der industriellen Landwirtschaft bringt eine gravierende anhaltende Wasserverschmutzung mit sich, gegen den sich der Protest formiert. Bei Regen werden toxische und karzinogene Substanzen der in der Landwirtschaft verwendeten Chemikalien in den Boden gespült und gelangen so in das Oberflächen- und Grundwasser. Dies war eines der Hauptthemen der vom Pesticide Action Network (Netzwerk gegen den Einsatz von Pestiziden, PAN) durchgeführten Kampagnen. PAN ist ein internationaler Zusammenschluss von mehr als 400 Organisationen aus 60 Ländern; es unterhält Ableger in Afrika, im pazifisch-asiatischen Raum, in Europa sowie in Nord- und Südamerika. Das PAN-Netzwerk hat in zahlreichen Aktionen auf die Gefahren durch chemische Pestizide in der Landwirtschaft aufmerksam gemacht. Ziel dabei ist, Farmer, Landarbeiter und Gemeinden über das Für und Wider der verschiedenen Chemikalien und ihre möglichen Schäden für Ökosysteme, Artenvielfalt und menschliche Gesundheit (Krebs, Missgeburten, Nervenschäden) aufzuklären. PAN fördert konsequent den biologischen Landbau, der neben anderen Vorteilen eine positive Wirkung auf die Wasserqualität hat. In den letzten Jahren wurde auch die industrielle Schweinezucht zu einem wichtigen Thema beim Kampf um die Wasserqualität. Als Präsident der Wasserschutzorganisation Water Keeper Alliance hat Robert F. Kennedy jun. im Dezember 2000 Klage gegen die großen Schweinefabriken in den Vereinigten Staaten eingereicht. Um eine möglichst große Zahl von Tieren in kleinen Verschlagen halten zu können, wird in diesen Mastbetrieben auf eine Streuunterlage verzichtet, so dass ihr Dung leicht verflüssigt und entsorgt werden kann. Diese Jauche wiederum gelangt in die Flüsse und sickert ins Grundwasser, wo sie toxische Gase bildet. Kennedy und die Water Keeper Alliance sprechen von

120

einem gigantischen Umweltverbrechen und werfen der US-Regierung vor, sie habe es versäumt, die Umweltschutzgesetze auf diese industriellen Schweinefarmen auszudehnen. Ähnliche Kampagnen werden auch in ländlichen Gemeinden in Kanada durchgeführt, wo Farmer und andere Bürger massive Grundwasserverschmutzungen durch die giftige Jauche aus den Schweinefabriken befürchten. Ganz abgesehen davon wird in diesen Fabriken sytematisch Tierquälerei betrieben, da sich die Schweine nicht frei bewegen, ja nicht einmal umdrehen können. Wie in Kapitel 1 und 4 bereits geschildert, ist auch die hoch technisierte Computerindustrie etwa im Silicon Valley und in Phoenix, Arizona, zu einem wichtigen Angriffsziel des Kampfes gegen die Wasserverschmutzung geworden. Gegen die anhaltende Verschmutzung und Vergiftung ihres Trinkwassers durch diese Industriebranche machen seit etwa zehn Jahren verschiedene Gruppen mobil, darunter die Silicon Valley Toxics Coalition (Koalition gegen die Kontaminierung im Silicon Valley), das Southwest Network for Economic and Environmental Justice (Netzwerk für Gerechtigkeit in Wirtschaft und Umweltschutz) und die Campaign for Responsible Technology (Kampagne für eine verantwortungsvolle Technik). Sie alle organisieren den Widerstand der betroffenen Gemeinden. Zum Teil haben ihre Aufklärungskampagnen die Scheinheiligkeit dieser Industriebranche aufgedeckt, die zwar behauptet, »saubere« Produktionsmethoden anzuwenden, in Wirklichkeit aber ein hochgradiger Umweltsünder ist. Außerdem kam dadurch ans Licht, in welch hohem Maße staatliche Behörden die Interessen der Hightechunternehmen fördern, indem sie zu ihren Gunsten über die Einhaltung der Umweltschutzgesetze und die Haftungspflicht bei jeder Art von Verunreinigung hinwegsehen. Wenn es um die Abwehr von Privatisierungsplänen geht, verweisen Bürgerrechtsaktivisten und Mitarbeiter des öffentlichen Dienstes ebenfalls immer wieder auf die Wasserqualität. So hat die kanadische Gewerkschaft der Angestellten des öffentlichen Dienstes während ihres Kampfes gegen die Übernahme der öffentlichen Filter- und Sanitäranlagen festgestellt, dass in der Bevölkerung das Interesse an Fragen der Wasserverschmutzung und der öffentlichen Kontrolle wächst. Insbesondere Lebensmittelhändler und Restaurantbesitzer haben in diesem Punkt eine größere Sensibilität entwickelt. Wenn unsere Filteranlagen in private Hände gelangen, so fragen sie sich, was ist dann mit der öffentlichen Kontrolle? »Die Zuständigkeit für unsere Wasseraufbereitungsanlagen an eine Privatfirma zu übertragen, ist unsinnig«, meint ein Lebensmittelhändler in Kamloops, British Columbia. »Warum sollen wir unsere Gesundheit gefährden, indem wir die Verantwortung für eine hohe Wasserqualität einem Unternehmen übertragen, das die Interessen der Aktienbesitzer anstatt der Stadtbevölkerung verfolgt?«

Die Renaturierung von Wassersystemen und Einzugsgebieten Zum Kampf um das Wasser gehört auch der Schutz einzelner Wassersysteme oder ganzer Einzugsgebiete, also von Regionen, aus denen sich bestimmte Seen, Bäche, Flüsse und Buchten speisen. Auch dabei nehmen die betroffenen Menschen bisweilen das Heft selbst in die Hand, das heißt, sie schließen sich zusammen, um Flüsse oder Stromgebiete zu restaurieren, zu retten oder wiederzubeleben und sie auf diese Weise für künftige Generationen zu bewahren. So machte sich 1990 eine Gruppe US-amerikanischer Umweltschützer namens Ecotrust daran, ein wichtiges Stromgebiet im Norden von British Columbia zu retten. Ecotrust hatte sich zuvor schon aktiv an der Erhaltung von Regenwäldern in anderen Ländern beteiligt und sich dabei mit dem Volk der Haisla verbündet, deren Vorfahren seit undenklichen Zeiten im Kitlope Valley gelebt hatten. Dieses Tal ist reich an Seen, Flüssen und Überflutungsflächen - und im Kitlope River leben alle sechs Lachsarten. Nachdem Ecotrust und die Haisla 1992 eine ökologische Bestandsaufnahme der KitlopeRegion vorgenommen hatten, erarbeiteten sie zusammen mit den Bewohnern des Gebiets, darunter auch die Ureinwohner, ein Rahmenprogramm für den Landschaftsschutz. Als Alternative zur Abholzung und Rohstoffausbeutung schlugen sie in ihrem Programm eine nachhaltige Wirtschaft mit sanftem Tourismus, Umweltforschung, Naturbeobachtung und Freizeitanlagen vor. Um diesen Plan umzusetzen, gründeten die Haisla und Ecotrust 1993 das Nanakila-Institut (benannt nach der HaislaBezeichnung für »bewahren« und »bewachen«), das die Ureinwohner für die Arbeit auf diesen Gebieten ausbildet. Die gemeinsame Arbeit mündete schließlich in einer Übereinkunft mit der Provinzregierung und einem Holzunternehmen - welches das Recht zum Holzschlag in der Region besaß -

121

zum Schutz des Einzugsgebiets. Hunderte Kilometer weiter südlich wiederum, in Oregon, schlössen sich Bürger zusammen und gründeten eine Gesellschaft zur Rettung des etwa 200.000 Hektar großen Einzugsgebiets, das den Applegate River speist. Bis dahin waren Farmer, Holzfirmen und Umweltschützer der Region des öfteren miteinander in Streit geraten und hatten sich gegenseitig bezichtigt, aus dem einst unberührten Tal einen Schandfleck aus Kahlschlagflächen, Forststraßen und trägen braunen Flussläufen gemacht zu haben. In der Gesellschaft namens Applegate Partnership kamen nun Farmer, Umweltschützer, Rancher, Holzfirmen, Ausbilder, Anwohner und Beamte der Naturschutzbehörden zusammen, um einen langfristigen Plan zur Renaturierung des Einzugsgebiets zu entwickeln. Die Zusammenarbeit funktionierte im Lauf der Zeit immer besser - das Motto lautete »Gegenseitiges Vertrauen - ›sie‹ sind ›wir‹« -, und schließlich entstand in Zusammenarbeit mit den Behören ein Programm für eine »Waldkur«, die zur Wiederherstellung des Einzugsgebiets beitragen sollte. Anschließend fanden Verhandlungen mit den Holzfirmen statt. Diese und ähnliche Restaurierungspläne für Farm- und Ranchland in der Region haben das Einzugsgebiet nach und nach zu neuem Leben erweckt. Die Bewahrung eines Einzugsgebiets war auch das Thema, das die Bewohner der weit abgelegenen Holzfällerstadt Hayfork im nordwestlichen Winkel Kaliforniens zusammenführte. In den siebziger und achtziger Jahren waren in Hayfork regelrechte Holzkriege zwischen Unternehmen und Umweltschützern ausgetragen worden. Nach einem Gerichtsurteil aus dem Jahr 1990, das der Holzindustrie praktisch sämtliche Tätigkeit in dem Gebiet untersagte, um den Lebensraum der gefährdeten Gefleckten Eule zu schützen, erkannten die Einwohner, dass sie ihre Wirtschaft auf der Grundlage größerer Nachhaltigkeit neu ausrichten mussten, wollte die Gemeinde überleben. 1992 schlössen sich daher verschiedene Interessengruppen - Umweltschützer, Holzfäller, Sägewerksarbeiter, Restaurantbesitzer und Behördenvertreter - mit dem Ziel zusammen, das Einzugsgebiet zu renaturieren. Sie gründeten ein Forschungs- und Ausbildungszentrum und eigneten sich die nötigen Kenntnisse für die Renaturierung der Region an, die den südlichen Arm des Trinity River speist. Unterstützt von der Bundesforst -behörde, entwickelte die Gruppe 1993/94 den Plan für ein etwa 9000 Hektar großes Gebiet. Obwohl zu diesem Programm nicht der Handel mit Holz gehörte, wurden eine Reihe von Projekten zur Wiederbelebung der Wälder und Gewässer in Angriff genommen. Im US-Bundesstaat Maine konnte im Juli 1999 ein Fluss von dem 162 Jahre alten Damm eines Wasserkraftwerks befreit werden. Von Anbeginn hatte der Edwards-Damm das Ökosystem des Kennebec River beeinträchtigt und die Wanderung der Fische verhindert. Die Kraftwerksbesitzer hatten sich stets geweigert, den Fischen eine Rinne zu bauen, damit sie stromaufwärts laichen konnten, doch irgendwie gelang es einigen wenigen Populationen, unterhalb des Damms über die Jahre hinweg zu überleben. In den neunziger Jahren betrieb eine Vereinigung von Umweltschutzgruppen namens Kennebec Coalition hartnäckig Lobby- und Aufklärungsarbeit mit dem Ziel, die Stilllegung des Kraftwerks zu erreichen. Schließlich unternahm 1997 die Bundesaufsichtsbehörde für die Energiewirtschaft einen nie da gewesenen Schritt und ordnete gegen den Willen der Besitzer den Abriss des Damms an. Aufgrund der Kampagne, zu der auch ein Dossier von 7000 Seiten Umfang gehörte, war die Behörde zu dem Schluss gelangt, dass die wirtschaftlichen und ökologischen Vorteile eines frei fließenden Kennebec River höher zu bewerten seien als die Interessen des Kraftwerksbetreibers. Zur Feier dieses Sieges trugen die Menschen auf den Straßen T-Shirts mit der Aufschrift: »Ein Fluss wird neu geboren. Der Kennebec fließt wieder frei.« Der Kampf um die Wiederherstellung von Einzugsgebieten ist keineswegs auf Gemeinden in Nordamerika beschränkt, sondern findet in unterschiedlicher Intensität auf allen Kontinenten statt. In Indien zum Beispiel beschäftigen sich Staudammgegner mit Methoden der Bewässerung und Trinkwasserversorgung, für die es keiner Großdämme bedarf. Genauer gesagt, arbeiten Bürgerrechtsorganisationen mit Gemeinden vor Ort zusammen, um traditionelle Verfahren zur Wassergewinnung wiederzubeleben. In Südafrika steht die Bildung von so genannten »catchment communities« - Gemeinschaften in einem Regenwassereinzugsgebiet - im Vordergrund. Beispiele hierfür sind die Okavango Liaison Group, eine regionale Vereinigung örtlicher Bürgergruppen, die sich für die Revitalisierung des Okavango und seines Deltas einsetzen, und das Greater Edendale Environmental Network (Umweltnetzwerk des Großraums Edendale, GREEN), eine Basisgruppe, die mit verschiedenen Organisationen im Gebiet Pietermaritzburg-Msunduzi zusammenarbeitet, um »bis zum Jahr 2009 einen sauberen und sicheren Msunduzi« zu schaffen.

122

Dämme brechen Die Anti-Staudamm-Bewegung bildet mittlerweile überall auf der Welt die Speerspitze im Kampf für das Recht auf Wasser. In den vergangenen 100 Jahren, so Patrick McCully von International Rivers Network, einer Gruppe, die den Bau von Großdämmen kritisch verfolgt, wurden weltweit an die 40.000 solcher Anlagen errichtet, wobei fast ein Prozent der Erdoberfläche überflutet und an die 60 Millionen Menschen umgesiedelt wurden - mit der Folge, dass sie ärmer waren als zuvor. Zugleich verursachten diese Dämme unglaubliche Schäden sowohl an den Ökosystemen als auch im Hinblick auf die Artenvielfalt. Ein Aufstand indigener Vöker auf den Philippinen jedoch führte 1981 dazu, dass man den Plan, mit Geldern der Weltbank einen Damm am Chico zu bauen, aufgab. Dieses Beispiel ermunterte weltweit unzählige Menschen, so dass eine regelrechte Volksbewegung zur Rettung von Flüssen und Flussgemeinden entstand. Durch die Aktionen großer und kleiner Gruppen, so McCully, haben sich in dieser Volksbewegung inwischen weltweit Tausende Umweltschutz- und Menschenrechtsvereinigungen zusammengefunden. Und mit zunehmendem Gewicht dieser Gruppen verloren die Dammprojekte zur Strom- und Wassergewinnung immer mehr an Akzeptanz. Kostenüberschreitungen beim Bau haben die betreffenden Länder nicht selten wirtschaftlich überfordert, und die Dämme selbst erbrachten nicht das, was sie versprochen hatten - einen Überfluss an Energie und Wasser zu niedrigen Preisen. Die Protestbewegung erschwert in den meisten Ländern auch zunehmend den Neubau von Großdämmen. Wie McCully darlegt, erreichte die Zahl von Neubauten in den Siebzigern, als in einem einzigen Jahr 540 Dämme entstanden, ihren Höhepunkt, sank aber in den Neunzigern auf rund 200 pro Jahr. 1992 warnte der Präsident der Internationalen Kommission für Großdämme (International Commission on Large Dams, COLD), Wolfgang Pircher, die Industrie: »[...] Einer ernst zu nehmenden Gegenbewegung [... ] ist es bereits gelungen, das Ansehen der Dammbautechnik in den Augen der Öffentlichkeit herabzusetzen, und sie ist im Begriff, unserem Berufsstand die Arbeit schwer zu machen.« Auch wenn es viele bewegende Geschichten um den weltweiten Kampf gegen Großdämme gibt, machen einige - insbesondere aus den Ländern des ehemaligen Ostblocks - uns die Bedeutung dieser Bewegung besonders deutlich. In Ungarn beispielsweise formierte sich in den achtziger Jahren eine unabhängige, illegale Bürgerrechtsgruppe namens Duna Kor (Donaukreis), um den Bau des Nagymaros-Damms zu stoppen. Angesicht der autoritären Herrschaft des kommunistischen Regimes bestand Duna Kors erstes Ziel darin, die Geheimhaltung von Daten um das Projekt zu durchbrechen und eine Petition in Umlauf zu bringen, in der eine parlamentarische Debatte zu dem Thema gefordert wurde. 1985 veröffentlichte Duna Kor eine Umweltstudie zu dem Projekt. Als ein Jahr später bei einer Pressekonferenz der Gruppe deren Aktivisten verhaftet und verhört wurden, kam es zu einem Protestmarsch, was wiederum der Bewegung noch größeren Zulauf einbrachte: Im Oktober 1988 gingen 15.000 Menschen in Budapest auf die Straße, um gegen den Damm an der Donau zu protestieren. Ein halbes Jahr später ließ die inzwischen nicht mehr kommunistische Regierung die Arbeit am Nagymaros-Damm einstellen, und im darauf folgenden Oktober beschloss das Parlament, das Projekt ganz aufzugeben. In Guatemala endete ein ähnlicher Kampf Anfang der achtziger Jahre in einem Massaker. Als 1982 der Chixoy-Damm, gemeinsam finanziert von der Weltbank und der Inter-American Development Bank, kurz vor der Fertigstellung war und das Becken geflutet werden sollte, weigerten sich die Maya Achi, Bewohner des Flussdorfes Rio Negro, Haus und Land zu verlassen, da ihnen die guatemaltekischen Energiebetriebe als Ersatz nur schäbige Hütten und unfruchtbare Böden angeboten hatten. Daraufhin verübten paramilitärische Gruppen mit Rückendeckung der Regierung in einem Zeitraum von acht Monaten vier Massaker an den Maya Achi in Rio Negro und brachten 440 Menschen um. »Sie haben uns getötet, nur weil wir das Recht auf unser Land eingefordert haben«, erinnert sich Cristobal Osório, der durch die Massaker seine Frau, sein Kind und 19 weitere Familienangehörige verlor. Und natürlich fiel auch das Ökosystem von Rio Negro der Gewalt zum Opfer. Heute ist Osório Präsident eines Komitees von 150 Familien aus Rio Negro, die wegen des Chixoy-Damms Angehörige und ihr angestammtes Land verloren haben. Eine UN-Wahrheits-

123

kommission hat inzwischen die Gräueltaten als Völkermord verurteilt, während die World Commission on Dams Entschädigungen für die Familien fordert, um das Unrecht wenigstens teilweise wieder gutzumachen. Ein Beispiel aus jüngerer Zeit ist Thailand, wo betroffene Gemeinden bis heute gegen den von der Weltbank finanzierten Pak-Mun-Damm protestieren, der 1994 fertig gestellt wurde. Sie richten ihre Forderungen sowohl an die Weltbank als auch an die thailändische Regierung und verlangen den Abriss des Damms, die Renaturierung des Flusses und die Wiederherstellung der Fischgründe. Schließlich gefährdet der drastische Rückgang der Fischpopulationen seit der Errichtung des PakMun-Damms unmittelbar die Existenz von über 25.000 Menschen. In einem Bericht beklagt die World Commission on Dams, das Projekt zeitige nicht den versprochenen Erfolg, gleichzeitig seien die Fischgründe schwer in Mitleidenschaft gezogen. Angesichts dieser Feststellung glaubten die Gemeinden am Pak Mun, das Recht auf Entschädigungen zu haben. Doch die Bank weigerte sich, die durch das Projekt entstandenen Schäden anzuerkennen oder sie gar zu beheben, und so verstärkten die Dorfbewohner ihren Widerstand. Im März 1999 errichteten 5000 Menschen ein »Protestdorf« in der Nähe des Damms. Im November desselben Jahres fand dort eine Razzia statt, die Menschen wurden gewaltsam vertrieben und die provisorischen Holzhütten in Brand gesetzt. Unerschrocken schworen die Dorfbewohner, den Kampf fortzusetzen. In den Vereinigten Staaten hingegen erlebten Mitglieder der Anti-Staudamm-Bewegung eine bemerkenswerte Wende. Dort nämlich erkannten die Behörden, dass die Ära der Dammbauten vorüber ist, und richten ihre Aufmerksamkeit nun auf den Rückbau von Dämmen, um die natürlichen Flusssysteme wiederherzustellen. 1998 unternahm der Innenminister eine so genannte »Vorschlaghammertour« und ließ eine Reihe kleiner, veralteter Dämme im ganzen Land entfernen, die negative Auswirkungen auf die örtliche Fischereiwirtschaft hatten. Im Jahr 2000 fanden Kampagnen für den Abriss von über 100 Dämmen statt, in deren Verlauf einzigartige Partnerschaften zwischen Gruppen, die für den Schutz der Flüsse eintraten, Fischereiexperten, betroffenen Bürgern, Lokalpolitikern und Wissenschaftlern verschiedener US-Behörden entstanden. Die von der River Alliance in Wisconsin initiierte Bewegung »20 bis 2000« setzte sich zum Ziel, bis zum Jahr 2000 den Abriss oder Rückbau von 20 Dämmen in sechs Gemeinden zu erreichen. Friends of the Earth wiederum schlössen sich mit American Rivers und ansässigen indigenen Völkern zusammen, um den Abbruch von Dämmen im Becken des Columbia-Snake-River zu erreichen. Und der Sierra Club bildet die Speerspitze im Kampf um die Stilliegung von Dämmen, die im Yosemite Nationalpark das Hetch Hetchy Valley mit seinen Flüssen in einen riesigen Stausee verwandelt haben. Inzwischen ist die Anti-Staudamm-Bewegung weitergegangen und legt den Schwerpunkt nicht mehr nur darauf, den Bau von Megadämmen an großen Flüssen zu stoppen. Sie engagiert sich zunehmend auch für die Entwicklung gerechter, nachhaltiger und effizienter Methoden bei der wirtschaftlichen Nutzung von Flüssen und für einen demokratischen Entscheidungsprozess in den betroffenen Gemeinden. Zugleich beginnen die Anti-Staudamm-Aktivisten zu begreifen, dass tief greifendere Veränderungen in Wirtschaft und Politik stattfinden müssen. Bei der Auseinandersetzung um die Großdämme im indischen Narmadatal etwa, so die berühmte Schrifstellerin Arundhati Roy, »geht es inzwischen um weit mehr als um den Kampf um einen Fluss. Dieser Kampf weckt Zweifel an einem ganzen politischen System. Zur Debatte steht jetzt das Wesen unserer Demokratie. Wem gehört das Land? Wem gehören die Flüsse? Die Wälder? Der Fisch?«

Internationale Kämpfe Die Kämpfe um das Wasser richten sich zwar vorwiegend gegen die örtlichen Behörden, aber in manchen Ländern können sich inzwischen auch die Nationalregierungen nicht mehr der Verantwortung entziehen. So lösten französische Bürgerrechtsaktivisten eine breite Diskussion in der Öffentlichkeit aus, als 2001 im Parlament über die nationale Wassergesetzgebung beraten wurde. Und die kanadische Regierung sieht sich mit Forderungen konfrontiert, umfangreiche Finanzmittel zur Verfügung zu stellen, um die staatliche Infrastruktur für die Wasserversorgung wiederherzustellen und politische Maßnahmen zum Verbot von Wasserexporten zu ergreifen. Auch die Kampagnen der Aktivisten in Ghana und Uruguay zielen auf eine Veränderung der nationalen Politik und

124

Gesetzgebung ab. Beim Kampf gegen die Wassersperrungen in den südafrikanischen Townships appellieren die Aktivisten an die Landesregierung, sich an die Verfassung zu halten, in der der Zugang zu Wasser als grundlegendes Menschenrecht festgeschrieben ist. In den Vereinigten Staaten hat der Druck der Bürger bewirkt, dass die Behörden Staudämme abreißen lassen - ein weiteres Indiz dafür, dass die Bürgerrechtsgruppen ihre Regierungen nicht gänzlich als Motor für einen demokratischen sozialen Wandel abgeschrieben haben, nicht einmal in diesen Zeiten der von Unternehmen massiv betriebenen Globalisierung. Zugleich gewinnen die Bürgerbewegungen, die für die Bewahrung des Wassers eintreten, zunehmend internationalen Charakter. Gegen Riesenstaudämme wie diejenigen im indischen Narmadatal engagieren sich Bürgerrechtsaktivisten auf der ganzen Welt, nicht nur, weil global agierende Institutionen wie Weltbank und IWF dort ihre Hand im Spiel haben, sondern auch, weil Bürgerrechtsgruppen wie das International Rivers Network das internationale Interesse mobilisieren. Ebenso sorgte der Kampf um die Entprivatisierung der Wasserversorgung im bolivianischen Cochabamba nicht nur deshalb weltweit für Aufsehen, weil darin die Weltbank und Konzernriesen wie Bechtel verwickelt waren, sondern auch, weil die Coordiadora und ihre Verbündeten - zum Beispiel Public Services International - ihn international publik gemacht haben. Die meisten Bürgerrechtsaktivisten erkennen mittlerweile, dass ihre Kämpfe nicht allein auf Gemeindeebene zu gewinnen sind. Der zunehmend globale Charakter der Wasserindustrie und der Weltmarkt selbst erfordern zwangsläufig auch eine Internationalisierung der Kampagnen von lokalen Gemeinschaften, wenn sie langfristig Erfolg haben sollen. Dies gilt natürlich insbesondere dort, wo sich der Kampf in erster Linie gegen multinationale Wassergiganten richtet. Darüber hinaus bieten Veranstaltungen wie das Weltwasserforum in Den Haag im März 2000 eine hervorragende Möglichkeit, auf internationaler Ebene aktiv zu werden. Hätte es das vom Council of Canadians und verbündeten Gruppierungen wie Public Services International initiierte Blue Planet Project nicht gegeben, hätte die überwiegende Mehrheit der Delegierten aus aller Welt auf dem Forum nur die von den global agierenden Wasserunternehmen verbreitete einseitige Botschaft erhalten. Darüber hinaus spielt der Kampf um die Wasserrechte eine vorherrschende Rolle in den Kampagnen der Globalisierungsgegner gegen die »Unheilige Dreieinigkeit« - eine Bezeichnung, die von Aktivisten der indischen Volksbewegung stammt – aus IWF, Weltbank und Welthandelsorganisation. Jahrelang waren die Auseinandersetzungen um die Megadämme ein Kernpunkt des Kampfes gegen IWF und Weltbank, und seit 1999 konzentrieren sich die Massenproteste auch gegen die Methoden dieser globalen Institutionen, die aufgrund ihrer Finanzmacht die Regierungen zur Privatisierung der Wasserversorgung zwingen. Außerdem ist der Kampf um die Wasserrechte eines der Hauptthemen internationaler Kampagnen, mit dem Ziel, den momentanen GATS-Verhandlungen bei der Welthandelsorganisation eine andere Richtung zu geben. Dieser kurze Überblick zeigt, dass nicht nur der Keim des weltweiten Widerstands gegen den Ausverkauf der Wasserrechte gelegt ist, sondern die Saat bereits aufgeht und gedeiht. Aber auch die noch bestehenden Mängel und Beschränkungen sind nicht zu übersehen. Zweifellos können die verschiedenen Volksbewegungen, die um den Kampf ums Wasser entstanden sind, mit dem Tempo der globalen Krise noch kaum Schritt halten oder sich gar an der Macht der wirtschaftlichen und politischen Eliten messen, die so energisch ihre ressourcenvernichtenden ›Lösungen‹ vorantreiben. Doch davon sollte man sich nicht entmutigen lassen. Im Gegenteil, beim Aufbau einer globalen Bewegung um Fragen des Wassers befinden wir uns erst im Anfangsstadium. Und es gibt durchaus Möglichkeiten, den Wasserschutzinititativen auf der Welt mehr Gewicht zu verleihen und ihre Kräfte auf der Grundlage gemeinsamer Prinzipien zu bündeln. Dies geschieht bereits dort, wo man sich mit anderen Umweltschutzgruppen und Organisationen, die für mehr soziale Gerechtigkeit kämpfen, zusammenschließt, um der Übernahme der weltweiten Wasserressourcen durch Privatunternehmen Einhalt zu gebieten.

125

Kapitel 9 Standpunkte Wie gemeinsame Prinzipien und Ziele das Wasser der Welt bewahren können Die wichtigsten sozialen Bewegungen in der Geschichte, so Ursula Franklin, emeritierte Professorin an der Universität von Toronto, gründen auf »Standpunkten«. Darunter sei ein ethischer Rahmen zu verstehen, der Ziele und Arbeit eines Menschen bestimmt. »Wo man steht und wohin man blickt, entscheidet darüber, was in den Vorder- und was in den Hintergrund tritt, was groß und was klein ist.« So entstehen Prioritäten, werden die Dinge in ein Größenverhältnis gesetzt, wächst ein Verantwortungsgefühl. Einen Standpunkt zu haben und wenn nötig für seine Überzeugungen zu kämpfen, sind Grundvoraussetzungen dafür, dass ein Einzelner oder eine Bewegung echte soziale Veränderungen herbeiführen können. Es sei eine Tragödie, so Franklin weiter, dass die meisten modernen Staaten die wirtschaftliche Globalisierung ohne Wenn und Aber willkommen heißen und somit der Standpunkt der Gemeinschaft und des Umweltschutzes zu Gunsten eines einzigen Ziels, des Profits, zurücktritt. Für Politiker und Unternehmen steht der Gewinn groß im Vordergrund, während die Belange der Menschen und der Natur sowie die demokratischen Prinzipien nahezu am Horizont verschwinden. Wenn das Wasser dieses Planeten für künftige Generationen bewahrt werden soll, müssen sich die Bürger dieser Welt Prinzipien und ethische Erwägungen zu Eigen machen, die in diametralem Gegensatz zum Standpunkt der globalen Wirtschaft stehen. Zu Beginn des neuen Jahrtausends steht die Welt vor wichtigen, vielleicht unwiderruflichen Entscheidungen, was das Wasser betrifft. Überall auf diesem Planeten verschmutzen Menschen, Länder und private Unternehmen das kostbare Nass, das ihnen Leben ermöglicht. In den ärmeren Ländern fehlen Aufbereitungsanlagen oder haben ihre Kapazitätsgrenze erreicht, und selbst in den reichen Ländern werden in Wasserleitungen Hormone und schädliche Chemikalien gefunden. Einige Umweltverschmutzer leiten auch dann noch Giftstoffe in die Gewässer, wenn man ihnen nachweist, welches Unheil sie damit bereits angerichtet haben. Doch die Schäden wurden dem Wasser bisher weitgehend unabsichtlich und ungezielt zugefügt - aus Nachlässigkeit, Unwissenheit, Gier, weil die Nachfrage die Menge dieser begrenzten Ressource übersteigt, aus Gedankenlosigkeit bei der Entsorgung von Abfallstoffen und bei der Umleitung natürlicher Gewässer. Im Großen und Ganzen hat die Menschheit das Wasser bisher als etwas Selbstverständliches betrachtet und die Regenerationsfähigkeit der Wässersysteme völlig überschätzt. Angesichts des angerichteten Schadens sind wir aufgerufen, etwas zu unternehmen, dennoch muss der Fairness halber gesagt werden, dass niemand die weltweite Wässerknappheit bewusst herbeigeführt oder systematisch die Zerstörung dieser Ressource betrieben hat.

Am Scheideweg Doch auch wenn es nicht aus Boshaftigkeit geschieht, ist unser Verhalten nicht zu entschuldigen, denn dafür wissen wir bereits zu viel. Wir wissen, dass der gedankenlose Umgang mit der Natur wie die Abholzung der Wälder und die Einleitung von Giftstoffen die Gewässer zerstört. Wir begreifen den Zusammenhang zwischen energiehungriger Industrie und privater Energieverschwendung auf der einen und der globalen Erwärmung, die Wasserbiotope zerstört, auf der anderen Seite. Es mehren sich die Anzeichen, dass wir die Aquifere erschöpfen, aber wir graben weiter nach Grundwasser, weil wir nicht aufhören wollen, das Oberflächenwasser zu verseuchen. Und wir wissen, dass unsere Bewässerungsmethoden nicht nur zur Wüstenbildung führen, sondern auch das Grundwasser versiegen lassen.

126

Dennoch haben sich Gesellschaften auf der ganzen Welt - oder zumindest ihre Regierungen und Wirtschaftsbosse - die Lehrsätze der Globalisierung zu eigen gemacht, die auf dem Gedanken des unbegrenzten Wachstums und dem Reiz hemmungslosen Konsums beruhen. Wir schaffen weiter Bedingungen, die die Kleinbauern zwingen, ihr Land aufzugeben und in übervölkerte Städte zu ziehen. Wir verfolgen eine Handelspolitik, die nichtnachhaltige Produktionsmethoden belohnt. Wir wählen Regierungen, die für niedrige Verbraucherpreise sorgen, indem sie Auflagen für die Landwirtschaft, die Nahrungsmittelproduktion, den Einsatz von Chemikalien und die Entsorgung von Industrieabfällen minimieren. Praktisch alles, was wir als Mitglieder einer modernen industrialisierten Gesellschaft tun, verschärft die weltweite Süßwasserkrise. Riesige transnationale Konzerne agieren unter der Schirmherrschaft von Handelsregimen wie dem des North American Free Trade Agreement (NAFTA), die die Mitgliedsländer veranlassen, aus Furcht vor Sanktionen der Handelstribunale Umweltgesetze zurückzunehmen. Derweil zahlen Unternehmen nur minimale Steuern oder verschieben ihre Gewinne in Steuerparadiese, womit sie die Staatseinnahmen verringern, die für Verbesserungen bei der Wasserversorgung und den sanitären Einrichtungen sowie für Maßnahmen zur Reinhaltung des Wassers dringend benötigt würden. Unsere Politiker haben unser Leben jenen überantwortet, die nur an die Maximierung ihrer Profite denken. Wie wir gesehen haben, treten jetzt transnationale Konzerne, unterstützt von internationalen Handelsund Finanzinstitutionen wie dem Internationalen Währungsfonds und der Weltbank, auch noch an, aus der globalen Süßwasserkrise selbst Profit zu schlagen. Wenn wir zulassen, dass diese Privatunternehmen die Kontrolle über die weltweiten Wasserressourcen übernehmen, geben wir jegliche Möglichkeit auf, das Wasser dieses Planeten zu bewahren und zu schützen. Dann lassen wir das Entstehen einer »Wasserelite« zu, die über die Nutzung des Wassers bestimmt und dabei nur ihre eigenen Interessen verfolgt. Stattdessen sollten wir darüber nachdenken, wie wir Menschen und Gemeinden auf der ganzen Welt dabei helfen können, die Verantwortung für diese gemeinsame Ressource zu übernehmen und so mit ihr umzugehen, dass auch noch ihre Nachkommen über sauberes Wasser verfügen. Die Privatisierung der sich allmählich erschöpfenden Wasservorkommen ist ein Fehler - aus ethischer genauso wie aus ökologischer und sozialer Sicht. Sie führt dazu, dass über die Verteilung des Wassers fast ausschließlich nach kommerziellen, nicht nach ökologischen oder sozialen Gesichtspunkten entschieden wird. Aktionäre wollen den maximalen Profit, nicht Nachhaltigkeit oder Zugang zum Wasser für alle. Privatisierung bedeutet, dass die Bewirtschaftung der Wasserressourcen nach den Prinzipien der Knappheit und Profitmaximierung und nicht nach denen der Langfristigkeit und Zukunftsfähigkeit betrieben wird. Unternehmen sind auf zunehmenden Verbrauch angewiesen, um Profit zu machen, und investieren daher viel eher in den Einsatz chemischer Verfahren, in die Entsalzung und die Umleitung vorhandener Ressourcen als in Schutzmaßnahmen für das Wasser. Der Trend zur Kommerzialisierung ehemals öffentlicher Dienstleistungen macht es den Menschen immer schwerer, selbst für die Verteilung und Verwaltung ihrer Wasservorräte zu sorgen. Die Machtfülle einzelner Unternehmen und die Machtlosigkeit der Regierungen, die Wasserversorgung wieder in die staatliche Zuständigkeit zu überführen, wenn erst einmal ein Vertrag mit einem privaten Wasserversorger abgeschlossen wurde, schränken die demokratischen Rechte der Bürger ein. Und da die multinationalen Wasserkonzerne kräftig Lobbyarbeit betreiben, um die Umweltauflagen so stark wie möglich zu begrenzen und die Qualitätsvorschriften für Wasser aufzuheben, gewinnen sie übermäßigen Einfluss auf die Politik. Trotz dieser offensichtlichen Gefahren nehmen die Kommerzialisierung und Privatisierung der weltweiten Süßwasservorkommen in alarmierendem Tempo zu. Die Entscheidungsgewalt über diese wertvolle Ressource scheint in die Hände einiger weniger gefallen zu sein - in die von Bürokraten bei der Weltbank und den Vereinten Nationen, einem Kader von Wasserexperten, die sie beraten, von staatlichen Entwicklungsorganisationen, von Handelsexperten und mächtigen Konzernen, die nur ihre eigenen Interessen verfolgen. Dieser kleine, aber einflussreiche Personenkreis hat die Debatte für beendet erklärt: »Alle« sind für die Privatisierung, heißt es gebetsmühlenartig. Das ist natürlich eine offenkundige Lüge. Die Bürger der Welt sind zu dieser Entwicklung nicht gehört, ja nicht einmal darüber informiert worden. Wenn sie, wie in Kapitel 8 skizziert, vor die Wahl gestellt werden,

127

entscheiden sie sich für die öffentliche, kommunale Kontrolle über ihre Wasserressourcen und die entsprechende Transparenz. Da die Regierungen offenbar keine Lösungen anzubieten haben, werden die Bürger gezwungen sein, die politischen Argumente dafür zu liefern, dass das Wasser dieser Welt für alle Zeiten ein Gemeinschaftsgut bleibt. Dazu aber müssen sie sich über die elementaren Prinzipien einig sein, die allein uns das Wasser auch für die Zukunft sichern können. Diese fünf Prinzipien betreffen das Wasser als Gemeinschaftsgut, seine Bewirtschaftung, seine gerechte Verteilung, seine Universalität und den Frieden.

Wasser als Gemeinschaftsgut Das Gegenmittel gegen die Kommerzialisierung und Privatisierung des Wassers besteht darin, ihm den Warencharakter zu nehmen. Wasser muss für alle Zeiten zu einem Gemeinschaftsgut erklärt und als solches verstanden werden. In einer Welt, in der alles privatisiert wird, müssen die Bürger klare und eindeutige Grenzen um jene Bereiche ziehen, die lebenswichtig oder für die Wahrung der sozialen und wirtschaftlichem Gerechtigkeit notwendig sind. Dass jeder Mensch Zugang zu Trinkwasser hat, ist nicht nur eine unabdingbare Voraussetzung für das Leben, sondern auch eine Frage der Gerechtigkeit. Wasser, das sich in gemeinschaftlichem Besitz befindet, so die indische Physikerin und Ökologin Vandana Shiva, wird nicht vernichtet - solange seine Nutzung Umweltschutzgesetzen unterworfen ist. Gerade in Zeiten der Knappheit hat sich als die einzig erfolgreiche Strategie zum Schutz und zur Bewahrung des Wassers der Rückgriff auf ein gemeinsames Besitzrecht erwiesen, das in modernisierter Form den Umgang mit diesem Gut von den Regenerationsmöglichkeiten der Natur und von der Gerechtigkeit bei der Verteilung abhängig macht. Staatliche Reglementierungen sind notwendig, weil sich sonst wenige Einzelne mehr nehmen können als ihnen gerechterweise zusteht. »Die Privatisierung des Wassers, das heißt, seine Unterordnung unter das Eigentumsrecht, wird den Niedergang dieser Ressource nicht umkehren«, so Shiva, »sie wird ihn nur beschleunigen. Es wird zu Wasserkriegen zwischen Menschen, Regionen, zwischen den ländlichen Gebieten und den privilegierten, reichen urbanen Zentren und zwischen Armen und Reichen kommen.« Riccardo Petrella, der im Kampf für die Erhaltung des Wassers die ganze Welt bereist, meint, es sei ein wesentliches Merkmal der Marktes, zwischen mehreren Waren mit denselben oder unterschiedlichen Eigenschaften wählen zu können, und zwar nach Preis- und Qualitätskriterien. Das Argument für die Kommerzialisierung des Wassers sei dasselbe wie für die Kommerzialisierung beliebiger anderer Dinge: Der Markt sei der optimale Ort für die effizienteste Verteilung materieller und natürlicher Ressourcen sowie des Reichtums. Das heißt, jedes Land produziert das, was es am besten kann, und alle konkurrieren auf dem freien Markt. So vermarkten die reichen Länder Technologien, Ideen und Telekommunikation, während die armen Länder, wo die Arbeit billig ist, Güter exportieren, die unter miserablen Bedingungen hergestellt wurden. Auch Länder, die reich an natürlichen Ressourcen wie Erdöl oder Wasser sind, »konkurrieren miteinander« und verkaufen diese »Produkte« auf dem globalen Markt. In diesem Denkschema sind staatliche Vorschriften und Exportsubventionen lediglich Hemmnisse für den »effizienten« Wettbewerb auf dem freien Markt. Der Zugang zum Wasser aber ist keine Frage der Wahl oder der Anhäufung von Reichtum, sondern eine Frage von Leben und Tod. Wasser kann man nicht verkaufen wie ein Paar Schuhe oder eine Pizza. Sicher, die Wasserabfüller vermarkten ihre »Güter« wie Hüte, Handschuhe oder Autos und bieten sie in verblüffender Vielfalt an. Aber die ist, natürlich, reine Fiktion. Außerdem ist Wasser eine viel zu wertvolle Ressource, um sie nach den Prinzipien der Gewinnmaximierung zu verarbeiten und zu vertreiben, die den Konsum immer weiter anheizen und den Markt immer weiter expandieren lassen. Sämtliches Flaschenwasser stammt aus demselben begrenzten Vorrat. Es kann nicht in unendlicher Menge zur Verfügung gestellt werden, um kontinuierlich wachsende Märkte zu bedienen. Abgesehen von Boden und Luft, gibt es im Ökosystem keine Lebensquelle, die mit dem Wasser vergleichbar ist. Wasser ist einzigartig, nur begrenzt vorhanden, unersetzlich und eine unabdingbare Voraussetzung allen Lebens. Allein die Tatsache, dass es nicht ersetzbar ist, macht Wasser zu einem elementaren Gut, das nicht den Prinzipien des Marktes unterworfen werden darf. Wasser, so Petrella, ist entscheidend für das Funktionieren der Gesellschaft als Ganzes und damit ein soziales, ein öffentliches Gut, das für jede menschliche Gemeinschaft von elementarer Bedeutung ist.

128

Darüber hinaus sind die Märkte, wie Vandana Shiva betont, kein Garant dafür, dass das Wasser allen Menschen zur Verfügung steht, sondern verschaffen nur den wirtschaftlich Potenten Zugang, während die Armen und Marginalisierten ausgeschlossen werden. Wenn wir uns zu Sklaven des deregulierten »freien« Marktes mit seinen unkalkulierbaren Schwankungen machen lassen, werden die Gemeinschaftsgüter zerstört, und den Schwachen in der Gesellschaft wird das Recht auf Zugang zu einer für ihr Leben und ihre Gesundheit entscheidenden Ressource verweigert. Eine solch tragische Entwicklung aber ist durchaus vermeidbar. Anstatt die Kommerzialisierung und Privatisierung des Wassers noch weiterzutreiben, müssen wir es zurückerobern, indem wir es als Gemeinschaftsgut behandeln und die Partizipation der betroffenen Gemeinschaften an seiner Bewirtschaftung nach ökologischen Prinzipien fördern. Wie Bürgerrechtsgruppen in Südafrika festgestellt haben, kommen unter diesen Voraussetzungen mehr Menschen in den Genuss der Wasserversorgung und wird das Wasser gerechter verteilt, als wenn es der Dynamik der Profitmaximierung unterworfen ist. Das heißt, dass mehr Menschen gesund und daher eher in der Lage sind, ihren Beitrag zum Wohl der Gemeinschaft zu leisten, was wiederum die Wirtschaft stimuliert. Zugleich wird diese Ressource geschützt und bewahrt, weil dann kein privater Wasserversorger die Wasservorkommen bis zur Erschöpfung ausbeuten kann. Der Zustand der Erde verbessert sich, und das ökologische Gleichgewicht bleibt gewahrt. Ein gesunder Planet wiederum ist ein besserer Garant für verantwortliches, nachhaltiges Wirtschaften, das den Wohlstand seiner Bürger fördert. Mit anderen Worten, Wasser als Gemeinschaftsgut zu betrachten, bedeutet nicht nur eine Anerkennung des Rechts jedes Einzelnen auf Zugang zu diesem lebensnotwendigen Gut, sondern dient auch dem Allgemeinwohl. Darum muss, wie Petrella betont, jede Gesellschaft als ganze die Kosten dafür tragen, dass alle ihre Mitglieder mit Wasser versorgt werden. Dies ist nicht nur eine elementare gesellschaftliche Pflicht, sondern auch langfristig ökologisch und wirtschaftlich sinnvoll.

Wasserethik Mit bedrückender Klarheit zeigt sich, dass die Menschen in den meisten modernen Industriegesellschaften den Kontakt zur natürlichen Umwelt in einem Ausmaß verloren haben, das die Existenz des Planeten bedroht. Statt zu respektieren, wie die Natur die Wasservorkommen auf der Erde verteilt hat, haben wir die Wassersysteme gezähmt, verändert und unseren Bedürfnissen entsprechend kontrolliert - mit verheerenden Folgen. Dieses Verhalten resultiert aus einer Weltsicht, die den Menschen über die Natur und Gott stellt und mit der der Mensch nun schon eine ganze Zeit lang die Naturgesetze ignoriert. Offensichtlich rächt sich diese Respektlosigkeit jetzt mit Macht. Im Zentrum einer neuen Wasserethik müssen die Erneuerung unserer Bindungen an die Welt der Natur und der Respekt vor der Unantastbarkeit des Wassers stehen. Wir sind eine Spezies unter vielen, deren Existenz davon abhängt, dass sie sich an die Gesetze der Natur hält. Aber die Menschen gefährden ihre eigenen Lebensgrundlagen, statt respektvoll und vernünftig mit ihnen umzugehen, wie es mit Blick auf die Zukunft geboten wäre. Wenn wir als Spezies überleben wollen, müssen wir unsere Seen, Bäche, Flüsse und unser Grundwasser schützen und zurückerobern, und jedes wirtschaftliche, ja, jedes Tun überhaupt muss sich diesem Ziel unterordnen. Zu dieser neuen Wasserethik gehört auch, dass wir die Umleitung von Flüssen, den Bau von Großdämmen und die Bewässerungslandwirtschaft in großem Stil nebst allem, was damit verbunden ist, radikal in Frage stellen. In Zukunft müssen wir unsere Methoden in Richtung nachhaltiger, gerechter und effizienter Techniken und einer umweltfreundlicheren Landwirtschaft vollkommen ändern. Landwirtschaftliche Großbetriebe sowie alle technischen und chemischen Produktionsmethoden, die sie ermöglichen, sind nicht mehr zu verantworten. Und vor allem müssen wir uns gegen Vorhaben wehren, neue Techniken des Massentransports von Wasser zu entwickeln - seien es Supertanker oder Wasserschläuche, Pipelines, Kanäle oder die Umleitung von Flüssen. Diejenigen, die Wasser als eine Ware wie jede andere betrachten, behaupten gern, dass das Wasser, das ins Meer fließt oder in der »unzivilisierten, sich selbst überlassenen Natur« - so der Chef eines privaten Forstunternehmens - vorhanden ist, weder den Menschen noch der Wirtschaft diene und daher verschwendet sei. Dieser Sicht liegt die Annahme zugrunde, dass alle Ressourcen ausgebeutet

129

und einer wirtschaftlichen Nutzung zugeführt werden müssen, um den monetären Wohlstand zu mehren. Dabei wird jedoch übersehen, dass sich die Ressourcen wieder auffüllen müssen und das ins Meer fließende Wasser Teil eines natürlichen Kreislaufs ist, der das Ökosystem der Erde seit Jahrtausenden im Gleichgewicht hält. Diese Abläufe ständig in massiver Weise zu unterbrechen und zu stören, heißt, an einem biologischen Schutzsystem herumzupfuschen, das das Leben auf der Erde überhaupt möglich macht. Wenn wir Wasser in großen Mengen von einer Region in eine andere transportieren, zerstören wir die natürlichen Brutstätten von Vögeln und Amphibien und den Lebensraum von Säugetieren. Und wenn die Aquifere erschöpft werden und durch Dammbauten und Umleitungen Flüsse versiegen und Seen austrocknen, entstehen neue Dürregebiete. Wissenschaftler warnen auch, die Entnahme großer Wassermengen aus Einzugsgebieten könne ganze Ökosysteme zerstören. Sinkende Grundwasserspiegel etwa führen oft zu Verkarstung und zur Austrocknung von Brunnen. Auch würden Wasserentnahmen in großem Stil hohe Energiekosten verursachen. So hätte einer der Pläne für das GRAND-Canal-Projekt (zur Umleitung von Flusswasser in die James Bay) eine Reihe von Atomkraftwerken entlang der Strecke notwendig gemacht, um die Energie für die benötigten Pumpanlagen zu liefern. Wasserumleitungen und riesige Wasserkraftwerke haben bereits zu Klimaveränderungen, Verminderung der Artenvielfalt, Bleivergiftungen, Waldsterben und zur Vernichtung von Fischbeständen und Feuchtgebieten geführt. Doch die negativen ökologischen Folgen all dieser Projekte sind noch gar nichts im Vergleich zu denen, die auftreten werden, falls die neuen Techniken des Wassertransports im großen Stil zum Zuge kommen sollten. Wissenschaftliche Studien belegen, dass solche umfangreichen Wasserentnahmen nicht nur die unmittelbar angrenzenden Ökosysteme belasten. Der kanadische Wasserexperte Jamie Linton betont, wie wichtig es ist, den natürlichen Lauf von Flüssen zu erhalten, um die Ökosysteme an den Küsten nicht aus dem Gleichgewicht zu bringen: »[...] es besteht kein Zweifel, dass Wasser, das ins Meer fließt, nicht verschwendet ist [... ] die kumulativen Auswirkungen des Exports von Wasser aus Seen, Bächen und Flüssen mit Supertankern könnten massive Folgen für die Küsten- und Meeresökologie haben.« Und der kanadische Schriftsteller und Filmemacher Richard Bocking, der sich intensiv mit Wasserfragen beschäftigt, bezeichnet es als faustischen Handel, wenn wir Flüsse umleiten. »Um der Energiegewinnung oder der Bewässerung willen unterwerfen wir einen Großteil des Lebens eines Flusses, das Tal und die biologischen Systeme, aber auch die Lebensweise der Menschen im Umkreis massiven Veränderungen. Da die Kosten der Dammbauten der letzten 50 Jahre offenbar geworden sind, können wir nicht mehr behaupten, wir wüssten nicht, welche Folgen es hat, wenn wir Flüsse und Seen als Wasserleitungen missbrauchen.« Auch der Bau von Entsalzungsanlagen hat einen hohen Preis. Obwohl gegenwärtig einzelne Gemeinden und Länder davon profitieren und diese Technik in Zukunft verstärkt zum Einsatz kommen wird, ist die Entsalzung kein Allheilmittel gegen die Wasserkrise. Sie ist unerschwinglich teuer und steht daher zumindest in absehbarer Zukunft nur reichen Ländern zur Verfügung. Doch auch wenn die Kosten sinken, bleibt es ein hochgradig energieintensives Verfahren, das den Einsatz ungeheurer Mengen fossiler Brennstoffe erfordert und somit nur zur Erderwärmung beiträgt, die ohnehin schon eine Bedrohung für die weltweiten Süßwasservorräte darstellt. Darüber hinaus entsteht bei der Entsalzung ein todbringendes Abfallprodukt. Aus jedem Liter Meerwasser können nur 0,33 Liter Süßwasser hergestellt werden. Zurück bleiben zwei Drittel hochsalzige Lake, die bei hoher Temperatur ins Meer zurückgeleitet wird und es verschmutzt. Aber die durch das Entsalzen von Meerwasser entstehenden Probleme sind nicht annähernd vergleichbar mit denen der zunehmenden Versalzung des Grundwassers. Der gesunde Menschenverstand müsste uns eigentlich sagen, dass es einfacher ist, Praktiken aufzugeben, die zur Versalzung vorhandener Süßwasservorkommen fuhren, als teure, das Weltklima verändernde Anlagen zu errichten, um das Wasser aus den Weltmeeren zu entsalzen. Einfach ausgedrückt, der Einsatz großdimensionierter, die Natur zerstörender Techniken ist ein Hauptfaktor dafür, dass wir in diesem Dilemma stecken. Und diesen noch zu steigern, kann nicht die Antwort auf die Wasserkrise sein.

130

Gerechte Verteilung Wie aber steht es mit dem humanitären Einwand, angesichts der ungleichen Verteilung der Wasservorkommen hätten die wasserreichen Regionen die Pflicht, ihr Wasser mit anderen zu teilen? Jede umfassende und auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Wasserethik würde dies ohne Zweifel anerkennen. Wassermangel herrscht fast ausschließlich in Ländern der Dritten Welt, während die Industrieländer über reiche Wasservorkommen verfügen. Und hier sind Unternehmen und bestimmte Klassen reich geworden, weil sie gerade jene Regionen kolonisiert haben, die jetzt unter den größten Wasserproblemen leiden -ein Dilemma mit tragischen Dimensionen. Die industrialisierten Länder haben die moralische Pflicht, ihre Vorräte mit den wasserarmen Ländern zu teilen, so lässt sich argumentieren, auch wenn dies bereits beschädigte Ökosysteme noch stärker belastet. Vielleicht hilft es da weiter, zwischen kurz- und langfristigen Lösungen zu unterscheiden. Der Import von Wasser ist keine wünschenswerte langfristige Lösung - weder für die Ökosysteme noch für die Menschen in den Regionen, in denen Wasserknappheit herrscht. Da ohne Wasser kein Leben möglich ist, darf niemand von Lieferungen aus dem Ausland abhängig sein, die aus politischen oder ökologischen Gründen eingestellt werden könnten. Außerdem muss man zwischen dem Handel mit Wasser und dem Teilen von Wasser unterscheiden. Beim Handel mit Wasser auf kommerzieller Grundlage ist die Wahrscheinlichkeit, dass es die wirklich Bedürftigen bekommen, äußerst gering. Wasser, das in Supertankern eines Konzerns aus großen Entfernungen geholt wird, ist nur den Reichen zugänglich, weil der Antrieb zum Export stets die Profitsteigerung ist. Der Import von Wasser nur für jene, die es sich leisten können, mindert den politischen Druck, echte, nachhaltige und gerechte Lösungen für die Wasserprobleme in den wasserarmen Ländern zu finden. Georg Wurmitzer, Bürgermeister von Sirnitz, einer Kleinstadt in den österreichischen Alpen, beschreibt treffend den Unterschied zwischen dem Teilen von Wasser und seiner Vermarktung, wenn er seiner Sorge über den Export von Wasser aus seiner Gemeinde Ausdruck verleiht: »Nach meiner Auffassung ist es eine heilige Pflicht, jenen zu helfen, welche Durst leiden. Es ist jedoch eine Sünde, Trinkwasser abzuleiten, damit andere Menschen ihre Toiletten spülen oder ihre Autos waschen können. Das ergibt keinen Sinn und ist sowohl ökologisch als auch ökonomisch verrückt.« Und Jamie Linton meint: »Das vielleicht stärkste Argument gegen [den kommerziellen] Wasserexport ist, dass er nur das Problem fortschreiben würde, das im Grunde zur › Wasserkrise‹ geführt hat - die Annahme, dass dem wachsenden Wasserbedarf der Menschen nur durch die Bereitstellung eines immer größeren Angebots begegnet werden kann und sollte. Dieses Denken hat zur Austrockung von Seen, dem Versiegen von Aquiferen und der Zerstörung aquatischer Ökosysteme auf der ganzen Welt geführt.« Wenn wir jedoch die öffentliche Kontrolle über die Wasservorkommen behalten, ist eine kurzfristige Umverteilung zwischen Ländern in Krisenzeiten durchaus denkbar. Solche Lieferungen müssten aber zeitlich strikt befristet und an Bedingungen geknüpft sein, die die Empfängerregionen so bald wie möglich unabhängig machen, um die Wiederherstellung von Wassersystemen zu fördern. Doch eine solche Lösung ist nicht denkbar, solange die Privatisierung der weltweiten Wasservorkommen unhinterfragt voranschreitet. Die Unternehmen würden die Schaffung eines nicht am Profit orientierten Wasserumverteilungssystems nicht zulassen. Die Wurzeln des ungleichen Zugangs zu Wasser auf der Welt liegen in der tiefen und immer noch wachsenden Kluft zwischen den Ländern des Nordens und denen des Südens. Viele Dritte-WeltLänder haben wenige oder gar keine Möglichkeiten, ihre Bevölkerung sanitär zu versorgen oder der Verbreitung durch Wasser übertragener Krankheiten Einhalt zu gebieten. Und da sie nicht in der Lage sind, Bedingungen für ausländische Investitionen zu stellen, fehlt ihnen die Macht, die Industrie an der Verschmutzung ihrer Gewässer zu hindern. Darüber hinaus fördern die Programme von IWF und Weltbank eine exportorientierte, wasserintensive und nichtnachthaltige Landwirtschaft. Diese Politik muss ein Ende haben. Und ebenso muss Schluss sein damit, dass der Norden die Regierungen der Dritten Welt zwingt, die öffentliche Gesundheitsfürsorge für die Armen aufzugeben - wozu auch die Wasserversorgung gehört. Um wirklich etwas gegen die Wasserarmut auf der Welt zu unternehmen, dürfen die reichen Länder ihre finanziellen Mittel nicht mehr für Wasserversorgungssysteme zur Verfügung stellen, deren

131

Hauptzweck darin besteht, den großen multinationalen Konzernen riesige Profite zu verschaffen. Stattdessen muss in eine nachhaltige Wasserversorgung investiert werden. Hierzu sind verschiedene unmittelbare Maßnahmen der reichen Länder denkbar, etwa ein Schuldenerlass für die Dritte Welt, die Erhöhung der Entwicklungshilfe auf den früheren Anteil am Bruttosozialprodukt (0,7 Prozent) und die Erhebung der »Tobinsteuer« auf Devisenspekulationen, mit der dann die Wasserinfrastruktur und eine Wasserversorgung für alle finanziert werden könnten. Darüber hinaus muss den besonderen Forderungen der indigenen Völker auf der ganzen Welt Rechnung getragen und erhöhte Aufmerksamkeit geschenkt werden. In vielen Ländern haben Wirtschaftsinteressen dazu geführt, dass Ureinwohner ihres Rechts am Wasser beraubt wurden. Indigene Völker sind die Hauptleidtragenden der großen Staudamm- und Wasserumleitungsprojekte, und ihr Land und ihr Wasser werden in außergewöhnlichem Maße durch die Industrie verseucht. Zudem ist das Wasser bei diesen Völkern eine Grundlage des spirituellen Lebens - ein weiterer Grund dafür, ihre Eigentumsrechte an ihrem Wasser und an ihrem angestammten Land zu respektieren.

Die Universalität des Wassers Eng verbunden mit der Frage der Wasserqualität ist die Preispolitik und deren Auswirkung auf den gerechten und universellen Zugang zum Wasser. Weltweit wird zunehmend der Ruf laut, Wasser einen realen wirtschaftlichen Wert zuzumessen, indem man seinen Preis nach dem Kriterium der Kostendeckung festsetzt. Zu Recht weisen immer mehr Umweltschützer und andere Kritiker darauf hin, dass in vielen wasserreichen Ländern diese Ressource als etwas Selbstverständliches betrachtet und sorglos verschwendet wird. Entsprechend würden die Menschen vorsichtiger mit dem Wasser umgehen, wenn es mit einem wirtschaftlichen Wert belegt sei. So überlegenswert dieser Gedanke aus Umweltgründen wirkt, in der gegenwärtigen Situation sind ernsthafte Bedenken dagegen anzumelden. Zunächst einmal wird die bestehende Ungleichheit beim Zugang zu Wasser verstärkt, wenn das Wasser zu einem kostendeckenden Preis verkauft wird. Wie wir wissen, leben in den Ländern, die am meisten unter Wasserknappheit leiden, die ärmsten Menschen der Welt. Ihnen für die ohnehin dürftige Zuteilung auch noch höhere Gebühren aufzuerlegen, würde zwangsläufig die Diskrepanz zwischen Armen und Reichen bei der Wasserversorgung vergrößern. Des Weiteren würde die Kluft zwischen Nord und Süd noch tiefer werden. Schon jetzt machen im Norden viele Menschen die Bevölkerungsexplosion im Süden für die weltweite Wasserknappheit verantwortlich, und so ist die Forderung, das Wasser nur gegen Geld abzugeben, manchmal ein kaum verschleiertes Argument dafür, durch hohe Wasserpreise das Bevölkerungswachstum zu drosseln. Das erinnert an die Behauptung, Aids sei die Antwort der ›Natur‹ auf die Überbevölkerung in der Dritten Welt. Die Privatisierung dieser knappen Ressource wird aber auch in der industrialisierten Welt selbst zu einer Zweiklassengesellschaft führen - auf der einen Seite die, die sich Wasser leisten können, auf der anderen die, die es nicht können. Millionen Menschen werden gezwungen, sich bei zu hohen Wasserpreisen gegen so elementare Dingen wie Gesundheitsfürsorge zu entscheiden. Unter der Regierung Thatcher mussten viele Engländer angesichts der immensen Wassergebühren wählen, ob sie ihre Lebensmittel waschen, ihre Toilettenspülungen betätigen und sogar, ob sie baden sollten oder nicht. Zweitens gilt angesichts der gegenwärtigen Bestimmungen von Handels- und Finanzinstitutionen wie der Weltbank Wasser, das einen Preis hat, als Ware und Privatbesitz. Nur wenn die Wasserversorgung eine öffentliche Dienstleistung bleibt und Wasser vom Staat bereitgestellt und geschützt wird, bleibt sie von den drückenden Zwangsmaßnahmen dieser mächtigen Organisationen ausgenommen. Handelsregime, wie sie die WTO und die NAFTA aufstellen, lassen keinen Zweifel daran: Wenn Wasser privatisiert und zum Verkauf auf dem freien Markt freigegeben wird, bekommen es jene, die es sich leisten können, und das sind nicht unbedingt die, die es am dringendsten brauchen. Und sobald das Wasser einmal fließt, so die Handelsbestimmungen, kann der Hahn nicht mehr zugedreht werden. Darüber hinaus dürfen Länder der Freihandelszone nicht zweierlei Preise zulassen. Der Markt bestimmt den Preis des Wassers, und selbst die Länder, die Wasser exportieren, müssen ihren eigenen Bürgern die höheren Preise abverlangen, die der Weltmarkt diktiert. In armen wie in reichen Ländern sind die Bedürftigen die Leidtragenden dieser Bestimmungen.

132

Zwar hat sich die Weltbank um die Armen besorgt gezeigt, die nach der Privatisierung vom Wassernetz abgeschnitten wurden, und armen Ländern in diesem Fall - auf starken internationalen Druck hin - zu Subventionsmaßnahmen geraten. So hat Chile »Wassermarken« für die ärmsten Bewohner eingeführt. Doch jeder, der die Probleme der öffentlichen Fürsorge, insbesondere in der Dritten Welt, kennt, weiß, dass dort solche Formen öffentlicher Wohlfahrt entweder nicht existieren oder mit Auflagen oder Gegenleistungen verbunden sind. Nicht selten erhalten zum Beispiel Gemeinden, die für die Regierungspartei stimmen, kostenlos Wasser. Im Internationalen Pakt der Vereinten Nationen über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (UN International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights) wird der Zugang zu Wasser zwar allen Menschen garantiert, aber die Architekten dieser großartigen Erklärung hatten sicher nicht daran gedacht, dieses Ziel durch Sozialhilfe für Wasser zu erreichen. Drittens entfalten höhere Wasserpreise für Privathaushalte keine Schutzfunktion für diese Ressource. Es ist allgemein bekannt, dass in den großen städtischen Ballungszentren 65 bis 70 Prozent des Wasserverbrauchs auf das Konto der Industrie gehen; 20 bis 25 Prozent werden von Institutionen und nur zehn Prozent von privaten Haushalten genutzt. Gerade Großverbraucher zahlen jedoch oft geringere Gebühren oder gar keine. Schließlich bleibt noch die Frage, wer das Wasser für die Umwelt und die Zukunft kauft, wenn über das Wasser nach dem System von Angebot und Nachfrage verhandelt wird. In der gesamten Debatte um Privatisierung und Preisfestsetzung ist fast nie die Rede von der Natur und anderen Lebewesen. Das liegt daran, dass die ökologischen Kosten für die Entnahme und Verteilung des Wassers in der wirtschaftlichen Rechnung nicht auftauchen. Diese Kosten aber müssen berücksichtigt werden, wozu eine entsprechende Gesetzgebung notwendig ist. Mit der öffentlichen Kontrolle über unsere Wassersysteme würden wir auch die legislative Gewalt verlieren, die lebenswichtigen Wassereinzugsgebiete und die unberührten Seen vor Missbrauch und Zerstörung zu schützen. Die Auseinandersetzung um die Preise für Wasser ist von essenzieller Bedeutung, aber sie muss in einem umfassenderen Kontext geführt werden. Um zu einem konstruktiven und gerechten Ergebnis zu kommen, sind drei Faktoren zu bedenken: die globale Kluft zwischen Arm und Reich, der Zugang zu Wasser als Menschenrecht und das Wasser als Teil der Natur. Wenn Wasser verkauft wird, dann darf dies nur auf der Grundlage eines gerechten Kostenberechnungssystems geschehen, das die Zahlungsfähigkeit der Verbraucher berücksichtigt sowie die Wasserversorgung für die elementarsten Bedürfnisse von der Gebührenpflichtigkeit ausnimmt. Hierzu bedarf es auch eines gerechten Steuersystems. Ferner müssen die Einkünfte aus diesen gerecht verteilten Kosten für die Lösung der Wasserprobleme auf der ganzen Welt und für einen universellen Zugang zu Süßwasser zur Verfügung stehen. Genauer gesagt, mit dem Geld muss ein System geschaffen werden, das unabhängig von der Zahlungsfähigkeit jedem Menschen auf der Welt eine Mindestmenge an Wasser und die entsprechenden sanitären Einrichtungen garantiert. Es muss für den Umweltschutz und die Renaturierung von Wassereinzugsgebieten, die Durchsetzung bestimmter Standards für die Qualität des Trinkwassers sowie die Instandsetzung der maroden Infrastruktur verwendet werden, auf die gegenwärtig ein Großteil der Wasserverschwendung zurückzuführen ist. Ein universeller Zugang zu Wasser ist nur möglich, wenn der Staat Gesetze erlässt und für ihre Einhaltung sorgt, die der Verschwendung der Hauptnutzer - der großen Industriebetriebe, einschließlich der Agrarindustrie - Einhalt gebieten. Außerdem müssen die Regierungen ein gerechteres Besteuerungssystem einführen, um dem Staat auch jenes Geld zuzuführen, das bislang durch die Steuerflucht der großen Unternehmen sowie durch die Vielzahl von Steuerbefreiungen und Steuererleichterungen verloren geht, mit denen neue Industriebetriebe angelockt werden sollen. Diese Einnahmen wären für eine Sanierung der gefährdeten Wassersysteme auf der Welt mehr als ausreichend. Dabei muss sich die Aufmerksamkeit in erster Linie auf jene richten, die am meisten Wasser verbrauchen und die Profite, die sie damit erzielen, der Gemeinschaft vorenthalten. Im Zeitalter der Fusionen und multinationalen Konzerne kann der wirtschaftliche Vorteil, der aus der Nutzung eines Gemeinschaftsguts entsteht, von seinem Ursprungsort vollständig abgekoppelt werden. Wo dies den Zugang anderer zu diesem Gemeinschaftsgut gefährdet, ist der Preis für den Profit zu hoch.

133

Es mag lange dauern, bis sauberes Wasser für alle zur Verfügung steht. Doch keine Maßnahme wird greifen, wenn die Wasserwirtschaft nicht in der öffentlichen Hand verbleibt. Wo Unternehmen vom Staat die Genehmigung erhalten, die Kontrolle über das Wasser zu übernehmen und es zu kommerzialisieren, wird das Profitprinzip die Oberhand gewinnen. Dann wird der Wasserpreis zu einem Werkzeug des Marktes statt zu einem Anreiz, diese Ressource zu schützen und gerecht zu verteilen. Da ohne Wasser kein Leben möglich ist, ist der Zugang dazu ein grundlegendes Menschenrecht, und dieses Menschenrecht muss zum Grundprinzip einer neuen Wasserethik werden.

Wasserfriede In einer Welt zunehmender Wasserknappheit wird die Zahl grenzüberschreitender Konflikte steigen, es sei denn, die Menschen begreifen, dass sie den Kampf gegen diese allgemeine Bedrohung über alle anderen Differenzen stellen müssen. Wenn die Menschheit nicht umgehend Schritte einleitet, um der globalen Wasserkrise zu begegnen, ist es um die Zukunft dieser lebenswichtigen Ressource schlecht bestellt. Um kollektive Maßnahmen ergreifen zu können, müssen wir zu einer gemeinsamen Einsicht in Art und Umfang der Krise gelangen. Wenn Wissenschaftler Beweise vorlegen würden, dass ein riesiger Komet auf die Erde zusteuert und nur eine konzertierte Aktion der gesamten Menschheit dies verhindern könnte, dann würden zweifelsohne Rasse, Religion sowie ethnische und sozioökonomische Differenzen in den Hintergrund treten. Jetzt aber steuern wir auf eine globale Wasserkatastrophe zu, der am Ende niemand entrinnen wird. Die internationale Völkergemeinschaft muss sich neue Ziele setzen - Ziele, die nicht vom Profitstreben bestimmt sind oder von der Weltbank gefördert werden, sondern den Wert der Gemeinschaftsgüter, die Verantwortung für das Wasser, Gleichheit beim Zugang, Universalität und Frieden in den Vordergrund stellen. Einige Vorbedingungen hierfür sind bereits vorhanden, und zu ihnen zählen drei Prinzipien, die in den letzten zehn Jahren bei internationalen Treffen unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen entwickelt wurden. Sie könnten die Grundlage für den Umgang mit den Wasserressourcen in der Zukunft bilden: • Das Prinzip der beschränkten und integrierten territorialen Souveränität, nach dem jedes Land das Wasser innerhalb seiner Grenzen nur unter der Bedingung nutzen darf, dass die Interessen anderer Länder nicht beeinträchtigt werden. • Das Prinzip der Interessengemeinschaft, wonach kein Land das Wasser innerhalb seiner Grenzen ohne Absprachen mit anderen Ländern über eine integrierte, auf Kooperation beruhende Bewirtschaftung nutzen darf. • Das Prinzip der gerechten und vernünftigen Nutzung, wonach jedes Land das Recht auf die Nutzung des Wassers aus den gemeinsamen Vorräten erhält, indem ihm der Besitz und die Kontrolle eines gerechten und vernünftigen Anteils daran zugesprochen wird. Doch so hilfreich diese ersten Formulierungen sind, vieles wird darin nicht berücksichtigt. Erstens geht es in den meisten internationalen oder binationalen Abkommen um strittige gemeinsame Wassersysteme - in der Regel Flüsse oder Seen, manchmal auch Aquifere. Zunehmend verlangen jedoch Länder, denen das Wasser ausgeht, Zugang zu Wasservorkommen, die sich innerhalb der Grenzen anderer Länder befinden. Dies ist eine neue Entwicklung, die besondere Überlegungen verlangt. Zweitens werden Abkommen auf der Grundlage dieser Prinzipien zwischen Nationalstaaten abgeschlossen, enthalten also auch entsprechende Bestimmungen. Doch in vielen Ländern befinden sich Wasserrechte und Wasserversorgung zunehmend in der Hand privatwirtschaftlicher Unternehmen. Die Tendenz zur Kommerzialisierung des Wassers ersetzt die staatliche durch eine unternehmerische Verfügungsgewalt, so dass Entscheidungen über das Wasser nicht mehr den souveränen Nationen obliegen. Drittens können Handels- und Finanzinstitutionen wie die WTO und die Weltbank aufgrund ihrer Übermacht und Durchsetzungskraft zwischenstaatliche Abkommen und UN-Bestimmungen außer

134

Kraft setzen. Bevor nicht neue Institutionen mit ebenso großer Macht geschaffen sind, können alle internationalen Abkommen über Wasserschutz oder einen sozial gerechten Zugang zu Wasser durch die Interessen des Welthandels und global agierender Investoren ausgehebelt werden. Am Ende steht die Frage, ob sich die Menschheit der Aufgabe stellt oder nicht. Wenn nicht, werden Millionen Menschen sterben, und vielleicht wird sogar dieser Planet unbewohnbar werden. Sind wir aber in der Lage, die Bedrohung zu erkennen, und nehmen wir zugleich auch die Chancen für eine größere weltweite Einigkeit wahr, die aus der Suche nach Lösungen für das Wasserproblem erwächst, können wir uns vielleicht jenem schwer erreichbaren weltweiten Frieden nähern, den viele für möglich halten.

Zehn Prinzipien Um unsere schrumpfenden Wasserressourcen zu retten und weitere Konflikte abzuwenden, müssen die Staaten weltweit auf allen Ebenen zusammenarbeiten, wie sie es nach dem Krieg zum Wiederaufbau der betroffenen Länder schon einmal getan haben. Doch zuvor müssen wir uns auf eine Reihe von Leitprinzipien und Werten einigen. Als Ausgangspunkt für den Dialog und erste Handlungsschritte, die zur Erneuerung führen, haben wir hier zehn Prinzipien zusammengestellt. 1. Das Wasser gehört der Erde und allen auf ihr wohnenden Lebewesen. 2. Wann immer möglich, muss das Wasser dort bleiben, wo es vorkommt. 3. Das Wasser muss für alle Zeiten geschützt werden. 4. Verschmutztes Wasser muss regeneriert werden. 5. Wasser ist in natürlichen Einzugsgebieten am besten geschützt. 6. Wasser ist ein öffentliches Gut, das unter die Obhut aller staatlichen Ebenen zu stellen ist. 7. Der Zugang zu einer angemessenen Menge sauberen Wassers ist ein grundlegendes Menschenrecht. 8. Die besten Fürsprecher des Wassers sind lokale Gemeinschaften und Bürger. 9. Die Öffentlichkeit muss als gleichwertiger Partner neben dem Staat am Schutz des Wassers beteiligt sein. 10. Die Politik der wirtschaftlichen Globalisierung läuft dem nachhaltigen Umgang mit dem Wasser zuwider. 1. Das Wasser gehört der Erde und allen auf ihr wohnenden Lebewesen Ohne Wasser würden die Menschen und andere Lebewesen zugrunde gehen, und unser Planet wäre nicht mehr wiederzuerkennen. Leider hat die moderne Gesellschaft jedoch die Ehrfurcht vor dem unantastbaren Platz des Wassers im Kreislauf des Lebens verloren, von seiner spirituellen Bedeutung ganz zu schweigen. Der Mensch, nicht die Natur, steht für uns im Mittelpunkt des Universums; dass das Wasser der Erde, allen Lebewesen und künftigen Generationen gehört, ist den Entscheidungsträgern aus dem Blick geraten. Doch trotz all unseres Scharfsinns und unserer Leistungsfähigkeit sind wir Menschen auch nur eine Spezies unter vielen, die aus denselben Gründen Wasser benötigt wie alle anderen. Nur der Mensch allerdings hat die Macht, das Ökosystem zu vernichten, von dem alle abhängen, und leider befindet er sich bereits auf dem besten Wege dazu. Nur wenn wir unsere Beziehung zum Wasser neu definieren und seinen entscheidenden und unantastbaren Platz in der Natur anerkennen, können wir die in der Vergangenheit begangenen Fehler korrigieren. Nur wenn wir die Folgen unseres Umgangs mit dem Ökosystem in Betracht ziehen, besteht Hoffnung, die zur Neige gehenden Wasserressourcen wieder aufzufüllen und die noch intakten zu schützen.

135

2. Wann immer möglich, muss das Wasser dort bleiben, wo es vorkommt Die Natur hat dem Wasser einen Platz zugewiesen. Unbedacht in die Natur einzugreifen, indem man den Einzugsgebieten riesige Mengen Wasser entnimmt, birgt die Gefahr, diese Ökosysteme zu zerstören und weitere in Mitleidenschaft zu ziehen. Die Entnahme von Wasser aus Seen, Bächen und Flüssen in großem Stil hat verheerende Folgen für das umliegende Land und die Küstenregionen, in denen Flüsse ins Meer münden. Die Umleitung und Schädigung gesunder Gewässer vernichten auch die Wirtschaft indigener Völker und anderer Bevölkerungsgruppen und entziehen ihnen die Lebensgrundlage. Trotz der Pflicht, in Krisenzeiten Wasser (und Nahrung) zu teilen, ist dies langfristig gesehen keine Lösung. Länder und Regionen, die von außen mit Wasser versorgt werden müssen, befinden sich in einer prekären Lage. Die modernen Transportmethoden und -techniken haben viele von uns auch blind gemacht für die Tatsache, dass der Wasserimport aus großen Entfernungen weder wirtschaftlich sinnvoll noch unbedenklich ist. Berücksichtigt man die gesamten ökologischen Kosten von Dammbauten, Wasserumleitungen und Transporten per Supertanker, kommt man unweigerlich zu dem Schluss, dass der globalisierte Handel mit Wasser untragbar ist. Durch den Import dieses für die elementare Bedürfnisbefriedigung entscheidenden Guts entstehen Abhängigkeitsverhältnisse, die sich für alle Beteiligten negativ auswirken. Wir müssen vielmehr begreifen, dass dem Gebrauch der Ressource Wasser Grenzen gesetzt sind, mit denen wir leben müssen. Wir müssen in unserer Region, in unserer Gemeinde, in unserem Haushalt nach Möglichkeiten suchen, unsere Bedürfnisse zu befriedigen, und dabei die Rolle des Wassers in der Natur respektieren. Nur dann werden sich Flüsse, Seen und Grundwasser in einem Zustand befinden, der es erlaubt, vorübergehend auch Menschen in weit entfernten Regionen, die in Not geraten sind, mit Wasser zu versorgen. 3. Das Wasser muss für alle Zeiten geschützt werden Jede Generation hat dafür Sorge zu tragen, dass Reichtum und Qualität des Wassers nicht durch ihr Handeln in Mitleidenschaft gezogen werden. Dazu aber ist es notwendig, unsere Gewohnheiten radikal zu überdenken, insbesondere was den Wasserschutz betrifft. Die Menschen in den wohlhabenden Ländern, und dort vor allem in den wasserreichen Naturregionen, müssen ihr Konsumverhalten ändern. Tun sie es nicht, wird man ihre Weigerung, Wasser an andere Länder abzugeben, zu Recht kritisieren, auch wenn sie vernünftige ökologische und ethische Gründe dafür vorbringen. Ändern wir jedoch unsere Verhaltensmuster und sorgen dafür, dass die Menge der Grundwasserentnahmen nicht die der Wiederauffüllung übersteigt, können wir diese wichtige Quelle dauerhaft bewahren. Darüber hinaus muss ein Teil des für die Städte und die Agrarindustrie vorgesehenen Wassers wieder der Natur und mittelgroßen landwirtschaftlichen Betrieben zugeführt werden. Aus diesem Grund muss die staatliche Subventionierung der verschwenderischen Praktiken von Konzernen und Agrarindustrie ein Ende finden. Mit der Abschaffung dieser Subventionen und der gleichzeitigen Belohnung von Wasserschutzmaßnahmen würden die Regierungen ein Zeichen setzen, dass Wasser nicht unbegrenzt zur Verfügung steht und nicht verschwendet werden darf. Ferner müssen auch aquatische Systeme großzügig unter Naturschutz gestellt werden - in einem Gesamtumfang, den die Länder untereinander festlegen. Die großen Staudamm- und Flussumleitungsprojekte müssen gestoppt und stattdessen bessere Lösungen gefunden werden, auch bereits vorhandene Flussumleitungen sind rückgängig zu machen, so dass die Flüsse wieder ihrem natürlichen, jahreszeitlichen Lauf folgen können. Dringend geboten ist auch die Verbesserung veralteter und beschädigter Wasserleitungen, da alljährlich große Mengen Wasser durch Lecks verloren gehen und marode Rohre eine Brutstätte für Krankheitserreger darstellen. 4. Verschmutztes Wasser muss regeneriert werden Die Menschheit als ganze hat den weltweiten Wasservorräten großen Schaden zugefügt, nun muss sie auch die kollektive Verantwortung für deren Wiederherstellung tragen. Wasserknappheit und Wasserverschmutzung beruhen auf einem wirtschaftlichen Wertesystem, das übermäßigen Verbrauch und eine ineffiziente Nutzung fördert - zwei Faktoren, die bereits jetzt zur Erschöpfung von Aquiferen

136

führen und am Ende unsere Gesundheit und unser Leben gefährden. Die Regenerierung des verschmutzten Wassers ist ein Akt der Selbsterhaltung, denn unser Überleben und das Überleben aller anderen Lebewesen hängt von der Wiederherstellung der natürlichen, sich selbst regulierenden Ökosysteme ab. Auf der ganzen Welt müssen sämtliche staatliche Ebenen und die Gemeinden dafür Sorge tragen, dass ihre Wassersysteme von Gift- und Schadstoffen befreit werden, und der gedankenlosen und zügellosen Zerstörung von Feuchtgebieten und Wassereinzugsgebieten ein Ende setzen. Dazu bedarf es strengerer Gesetze, die die Verschmutzung durch die Landwirtschaft, die kommunale Abfallentsorgung und die Industrie - die Hauptverursacher - reglementieren. Außerdem müssen die Bergwerks- und Holzkonzerne, deren Methoden den Wassersystemen ungeheuren Schaden zufügen, wieder der staatlichen Kontrolle unterstellt werden. Darüber hinaus darf man die Wasserkrise nicht losgelöst von anderen Umweltproblemen wie der Abholzung der Wälder und der vom Menschen verursachten Klimaveränderung betrachten. Die Zerstörung der Gewässer durch massive Abholzungen gefährdet die Laichstätten der Fische. Die Klimaveränderung wird die Naturkatastrophen noch verschlimmern und tut es bereits: Überschwemmungen werden sintflutartige Ausmaße bekommen, Stürme werden an Gewalt zunehmen und Dürren noch länger anhalten - was die Wassernot verschlimmert. Es bedarf großer internationaler Anstrengungen, um die Einwirkung des Menschen auf das Klima zu verringern und den Wassersystemen die Möglichkeit zur Regeneration zu geben. 5. Wasser ist in natürlichen Einzugsgebieten am besten geschützt Sauberes Wasser in ausreichender Menge wird in Zukunft nur dann vorhanden sein, wenn wir in natürlichen »Biosphären« oder Einzugsgebieten leben, unser Leben also am Prinzip des so genannten »Bioregionalismus« ausrichten. Der jeweilige Zustand des Oberflächen- und Grundwassers bestimmt dann praktisch über das gesamte Leben in dieser Region, einschließlich der Flora und Fauna. Bei einer solchen Betrachtungsweise findet auch die Tatsache Berücksichtigung, dass Flussläufe keine nationalstaatlichen Grenzen kennen. Sich an Einzugsgebieten zu orientieren, ist daher eine gute Methode, um die Verwerfungen zwischen internationalen Organisationen, nationalen und regionalen Regierungen und indigenen Völkern aufzubrechen, die eine vernünftige, weltweite Wasserpolitik bisher behindert haben. Im Gegensatz zu einem Denken im Schema politischer und bürokratischer Grenzen wird diese Herangehensweise die Zusammenarbeit beim Wasserschutz verbessern. 6. Wasser ist ein öffentliches Gut, das unter die Obhut aller staatlichen Ebenen zu stellen ist Da Wasser wie die Luft der Erde und allen Lebewesen gehört, besitzt niemand das Recht, es sich auf Kosten anderer anzueignen oder Profit daraus zu schlagen. Vielmehr handelt es sich um ein öffentliches Gut, das überall unter den Schutz sämtlicher staatlicher Ebenen und der Gemeinden gestellt werden muss. Das bedeutet, dass Wasser nicht zu kommerziellen Zwecken privatisiert, zur Ware gemacht, gehandelt oder im großen Stil exportiert werden darf. Um dies zu gewährleisten, müssen alle Staaten das Wasser auf ihrem Territorium umgehend zu einem öffentlichen Gut erkären und Gesetze zu seinem Schutz erlassen. Ferner sollte das Wasser von allen bereits bestehenden und künftigen internationalen und bilateralen Handelsvereinbarungen ausgenommen, Geschäfte mit großdimensionierten Wasserprojekten müssen verboten werden. Auch wenn die Staaten es bisher sträflicherweise versäumt haben, ihr Wassererbe zu schützen, können doch nur demokratisch kontrollierte Institutionen dieses Defizit beheben. Sollte Wasser ohne Abstriche zur Ware erklärt werden und in die Hände des Privatsektors fallen, werden alle Entscheidungen, die diese Ressource betreffen, nur noch am Profit orientiert sein und der einzelne Bürger wird jedes Mitspracherecht verlieren. Der Schutz des Gemeinschaftsguts Wasser ist Aufgabe aller staatlichen Organe. Auf kommunaler Ebene sollte den städtischen Zentren die Möglichkeit entzogen werden, Wasser für die eigenen Bedürfnisse aus ländlichen Gebieten abzuzweigen. Zum Schutz großer Fluss- und Seensysteme müssen verschiedene kommunale und regionale Ebenen gemeinsam die Verantwortung für ein

137

bestimmtes Einzugsgebiet übernehmen. Um dem Missbrauch des Wassers durch Konzerne Einhalt zu gebieten, sollten die nationale und internationale Gesetzgebung die allgemeinen Rechtssätze auch auf transnationale Unternehmen anwenden. Der private Sektor muss angemessen besteuert werden; die so erzielten Einnahmen müssen für Infrastrukturmaßnahmen verwendet werden. Außerdem sollten alle juristischen Organe zusammenarbeiten, um weltweit Ziele zum Schutz der noch unberührten Wasservorkommen festzulegen. 7. Der Zugang zu einer angemessenen Menge sauberen Wassers ist ein grundlegendes Menschenrecht Jeder Mensch, egal wo er lebt, hat ein Recht auf sauberes Wasser und sanitäre Einrichtungen. Dieses Recht ist dann am besten geschützt, wenn die Wasserver- und Abwasserentsorgung in öffentlicher Hand bleibt, die zugleich Reglementierungen zum Schutz der Wasservorkommen vornehmen und Anreize für die effiziente Nutzung des Wassers schaffen kann. Nur so besteht die Chance, die Menschen auch in wasserarmen Regionen ausreichend mit sauberem Wasser zu versorgen. Außerdem darf keinesfalls in Vergessenheit geraten, dass indigene Völker besondere natürliche Rechte an ihrem angestammten Territorium und damit auch am Wasser haben. Diese Rechte beruhen darauf, dass sie seit jeher das Land und das Wasser genutzt und als Eigentum besessen haben, sowie auf ihren althergebrachten Sozial- und Rechtssystemen. Das unveräußerliche Recht der indigenen Völker auf Selbstbestimmung muss von allen Staaten anerkannt und festgeschrieben werden. Die Souveränität über das Wasser ist ein elementarer Bestandteil zum Schutz dieses Rechts. Des weiteren sollten alle Länder in ihrer Wasserpolitik lokalen Vorkommen Vorrang einräumen, um das grundlegende Recht aller Bürger auf Wasser zu schützen. Die Gesetzgebung sollte vorsehen, dass alle Länder, Gemeinden und Regionen die lokalen Wasservorkommen schützen und nach alternativen lokalen Vorkommen suchen müssen, bevor sie sich anderen Regionen zuwenden. Dies würde der umweltschädlichen Praxis, Wasser aus einem Stromgebiet in ein anderes zu verfrachten, Einhalt gebieten. Eine Politik unter dem Motto »Vorrang für lokale Vorkommen« sollte jedoch von dem Prinzip »Vorrang für die lokalen Bewohner und Kleinbauern« begleitet sein. Wenn sich die industrielle Landwirtschaft und die Industrie, insbesondere die großen multinationalen Konzerne, nicht in diese Politik einfügen, müssen sie den Betrieb in dem betreffenden Gebiet einstellen. Das heißt aber nicht, dass Wasser kostenlos sein soll oder sich jeder in unbegrenztem Umfang daran bedienen darf. Eine Form der Preisbildung, die jedem Menschen eine elementare Wassermenge garantiert, würde zum Erhalt des Wassers beitragen und das Recht aller auf Zugang dazu schützen. Bei den Wassergebühren und der Ökosteuer (die die Einnahmen des Staates erhöhen und zugleich Umweltverschmutzung und Ressourcenmissbrauch verhindern helfen) sollten die industrielle Landwirtschaft und die Industrie stärker zur Kasse gebeten werden als die Bürger. Diese Einnahmen können dafür verwendet werden, die Grundversorgung aller mit Wasser sicherzustellen. 8. Die besten Fürsprecher des Wassers sind lokale Gemeinschaften und Bürger Selbstverwaltung durch die Nutzer ist der beste Wasserschutz - nicht Privatwirtschaft, teure Technik und auch nicht der Staat. Nur die Bewohner vor Ort sehen, wie sich Privatisierung, Verschmutzung, Entnahme und Umleitung des Wassers auf ihre Lebensbedingungen auswirken. Nur sie erleben, in welchem Ausmaß die Privatisierung von Wasservorkommen durch große Unternehmen oder die Umleitung von Flüssen für eine weit entfernte Nutzung zu Arbeitslosigkeit und Bauernsterben in der unmittelbaren Nachbarschaft führt. Die Bewohner vor Ort und die Gemeinden stehen als ›Wächter‹ über Flüsse, Seen und unterirdische Wassersysteme an vorderster Front, denn auf ihnen beruhen ihr Leben und ihre wirtschaftliche Existenz. Daher muss Bürgern und Gemeinden die politische Macht für eine effiziente Verwaltung der Wasservorkommen übertragen werden. Erfolgreiche Renaturierungsprojekte sind häufig von Umweltorganisationen angeregt und dann unter Beteiligung aller staatlichen Ebenen und gelegentlich mit Hilfe privater Spenden durchgeführt worden. Doch erschwingliche, nachhaltige und gerechte Lösungen für die Wasserverschmutzung und Wasserknappheit können nur von den Anwohnern und der Gemeinde kommen. Ohne den gesunden Menschenverstand und die gelebte Erfahrung der lokalen Gemeinschaft werden sie auf Dauer keinen Erfolg haben.

138

In wasserarmen Regionen werden bereits traditionelle indigene Methoden - zum Beispiel die gemeinsame Nutzung des Wassers oder Regenauffangsysteme -, die von neuen Techniken ersetzt wurden, mit Nachdruck wiederbelebt. In einigen Gebieten haben die Bewohner die volle Verantwortung für die Wasserbetriebe übernommen und Fonds eingerichtet, in die die Verbraucher einzahlen müssen. Diese Fonds dienen dazu, alle in der Gemeinschaft mit Wasser zu versorgen. Solche Einrichtungen sollten von anderen wasserarmen Regionen übernommen werden. 9. Die Öffentlichkeit muss als gleichwertiger Partner des Staates am Wasserschutz beteiligt sein Die Grundvoraussetzung für eine Zukunft, in der es genügend sauberes Wasser für alle gibt, ist, dass die Öffentlichkeit in die Wasserpolitik mit einbezogen und als gleichwertiger Partner behandelt wird. Zu lange haben sich Regierungen und internationale Finanzinstitutionen wie die Weltbank, die OECD und Wirtschaftsbürokraten von Konzerninteressen leiten lassen. Selbst in den seltenen Fällen, da nichtstaatliche Organisationen und Umweltgruppen mit am Tisch saßen, wurden sie meist nicht gehört. Unternehmen, die massiv die jeweilige Regierungspartei unterstützen, erhalten häufig auch Konzessionen für die Wasserversorgung - und allzu oft werden die Abkommen und Verträge von den Lobbygruppen dieser Unternehmen konzipiert und dann von den Regierungen übernommen. Diese Praxis hat zur Legitimitätskrise vieler Regierungen überall auf der Welt beigetragen. Es müssen Verfahrensweisen entwickelt werden, durch die Bürger, Arbeiter und Umweltvertreter als gleichwertige Partner an der Wasserpolitik beteiligt und als die wahren Erben und Wächter über diese unersetzliche Ressource anerkannt werden. 10. Die Politik der wirtschaftlichen Globalisierung läuft dem nachhaltigen Umgang mit dem Wasser zuwider. Unbegrenztes Wachstum und ein sich immer mehr ausweitender internationaler Handel - die Leitwerte der Globalisierung - sind mit der Suche nach Lösungen für die Wasserknappheit unvereinbar. Indem sie die Stärksten und Rücksichtlosesten belohnt, schließt die Globalisierung die lokalen demokratischen Kräfte aus, die so dringend gebraucht werden, soll es in Zukunft genügend sauberes Wasser geben. Wenn wir akzeptieren, dass wir, um das Wasser zu schützen, innerhalb der Grenzen der Einzugsgebiete leben müssen, dürfen wir die Welt nicht mehr als einen grenzenlosen Markt von Konsumenten betrachten. Indem die Globalisierung die Mobilität des Kapitals und die Ausbeutung der lokalen Ressourcen fördert, schwächt sie örtliche Gemeinschaften. Darüber hinaus verleiten liberalisierter Handel und Investitionserleichterungen die beteiligten Länder dazu, ökologisch und im Hinblick auf ihre Wasserressourcen über ihre Verhältnisse zu leben, während andere ihre begrenzten Wasserressourcen für eine industrialisierte Landwirtschaft benutzen, die für den Export produziert. Überall in den reichen Ländern schießen in Wüstengebieten Städte, Agrargroßbetriebe und Produktionsanlagen aus dem Boden. Eine auf nachhaltige Wasserwirtschaft bedachte Gesellschaft würde dies verhindern. Weltweit nachhaltiges Wirtschaften ist nur durch mehr, nicht durch weniger regionale Strukturen zu erreichen. Die Wirtschaft an den lokalen Wassersystemen auszurichten, ist der einzig gangbare Weg, um eine vernünftige Umweltpolitik mit der Produktivität der Menschen in Einklang zu bringen und dabei unser Wasser zu schützen. Obwohl der weltweite Wasservorrat zur Neige geht und transnationale Konzerne kräftig daran arbeiten, aus dieser knappen Ressource Profit zu schlagen, ist es noch nicht zu spät, das Blatt zu wenden. Ein universeller und gerechter Zugang zu Wasser ist möglich. Das Gemeinschaftsgut Wasser kann aus dem Krakengriff der Profiteure befreit werden. Die Bürger müssen nicht ohnmächtig zusehen, wie die Hersteller von Flaschenwasser in ihr Territorium eindringen, Aquifere leerpumpen, sich die Taschen füllen und dann wieder verschwinden. Die Betroffenen können die Dinge in die eigene Hand nehmen und die Zerstörung ihrer Einzugsgebiete und die Privatisierung ihrer Wasserversorgung verhindern. Die Regierungen haben es bisher versäumt, sich für den Schutz des Wassers einzusetzen, von dem das Leben ihrer Wähler abhängt. Umso mehr sind nichtstaatliche Organisationen und Bürgerrechtsgruppen aufgerufen, für neue Methoden der Wassergewinnung und -verteilung zu sorgen und diese lebensspendende Ressource für künftige Generationen zu bewahren.

139

Kapitel 10 Der Weg nach vorn Wie die Bürger dieser Welt die globalen Wasservorkommen retten können, und was sie bereits tun

[Die Worte] sind in Erfüllung gegangen. Ich bin das Alpha und das Omega, der Anfang und das Ende. Wer durstig ist, den werde ich umsonst aus der Quelle trinken lassen, aus der das Wasser des Lebens strömt. Offenbarung 21,6 Wem gehören die Wälder und das Land? Uns, sie gehören uns. Wem gehört das Holz, das Öl? Uns, sie gehören uns. Wem gehören die Blumen und das Gras? Uns, sie gehören uns. Wem gehören die Kühe, das Vieh? Uns, sie gehören uns. Wem gehören die Bambushaine? Uns, sie gehören uns. Lied der Narmada Bachao Andolan (Bewegung zur Rettung des Narmada-Flusses) In den letzten Jahren hat sich eine soziale Bewegung formiert - Lehrer, Umweltschützer, Arbeiter, Dritte-Welt-Gruppen und Menschenrechtsaktivisten, Fürsprecher eines Schuldenerlasses für die Entwicklungsländer und viele andere -, die sich bemüht, soziale und ökologische Themen wieder auf die Tagesordnung von Politik und Wirtschaft zu setzen. Sie bildet schlagkräftige Allianzen, um die Politik in ihrem jeweiligen Heimatland und auf der ganzen Welt zu verändern und globale Finanzinstitutionen wie die Weltbank und internationale Handelsvereinbarungen wie die der WTO kritisch zu hinterfragen und zu verändern. Und sie versuchen neue internationale Sozial- und Umweltschutzvereinbarungen zu schmieden, ohne die die Staaten weder die demokratischen Prinzipien wahren noch ihre Bürger vor der Dynamik der neuen, die Wasservorräte vernichtenden globalisierten Wirtschaft schützen können. Wie wir in Kapitel 8 beschrieben haben, hat sich die internationale Bewegung zum Schutz des Wassers bereits im Ansatz formiert. In zahlreichen Kommunen auf der ganzen Welt konnte die Privatisierung lokaler Wassersysteme gestoppt, ein Staudammbau verhindert oder die Renaturierung eines Flusses oder eines Feuchtgebiets in Angriff genommen werden. So wichtig diese einzelnen Siege auch sind, so dringlich ist es nun, eine starke internationale Koalition aus lokalen Gemeinschaften, Menschenrechtskämpfern, Umweltschützern, Bauern, indigenen Völkern, Mitarbeitern des öffentlichen Sektors und anderen zu bilden, um die Wasservorräte der Welt vor Ausplünderung und Verschmutzung zu schützen und ein Modell für einen globalen Schutz des Wassers zu entwickeln.

140

Der Prozess ist bereits eingeleitet. Im Juli 2001 versammelten sich auf dem malerischen Gelände der Universität von British Columbia mit Blick auf den Pazifischen Ozean über 800 Menschen aus 35 Ländern zur ersten internationalen Bürgerrechtskonferenz, die sich dem weltweiten Kampf gegen die Kommerzialisierung des Wassers verschrieben hat. Unter dem Motto Wasser für Mensch und Natur: Forum für Umweltschutz und Menschenrechte bot diese vom Council of Canadians, einer Bürgerrechtsorganisation, ausgerichtete Veranstaltung Umweltaktivisten und Experten erstmals die Gelegenheit, fern von dem wachsamen Blick der Regierungen, von UN oder Weltbank Erfahrungen, Ansichten und Pläne auszutauschen. Experten aus unterschiedlichen Bereichen kamen zu Wort. Arbeiter und Angestellte aus dem öffentlichen Dienst berichteten von ihrem Kampf gegen die Privatisierung des Wassers in ihren Heimatländern. Wissenschaftler brachten ihr Fachwissen ein und verpflichteten sich zur Zusammenarbeit mit Umweltgruppen auf lokaler Ebene. Umweltschützer erklärten den Zusammenhang zwischen Klimaveränderung, Abholzungen und anderen Umweltproblemen auf der einen und der weltweiten Wasserkrise auf der anderen Seite. Menschenrechtsexperten forderten Gerechtigkeit beim Zugang zum Wasser und warnten, dass bereits jetzt Menschen in großer Zahl sterben, weil ihnen kein sauberes Trinkwasser zur Verfügung steht. Bewegende Geschichten wurden erzählt: vom Kampf der Kleinbauern in Uruguay gegen ausländische Multis, die riesige Flächen wasserreichen Landes kaufen wollten, und von Wasserwerkern in Südafrika, die um die in ihrer Verfassung garantierten Wasserrechte kämpfen. Zwei Ereignisse waren bei dem Gipfeltreffen von besonderer Bedeutung: Ein Jugendkongress brachte mehrere Hundert junge Leute aus der ganzen Welt zusammen, damit sie sich gegenseitig unterstützen und die Kampagne in ihre Universitäten und auf die Straße tragen konnten; und eine Versammlung von Vertretern indigener Völker aus der ganzen Welt unter der Leitung von Häuptling Arthur Manuel von der Interior Alliance of British Columbia setzte sich zum Ziel, gemeinsame Strategien für den Kampf um die angestammten Wasserrechte zu entwerfen. Diese Versammlung verabschiedete auch eine Resolution, die Indigenous Declaration of Water (Wasserschutzerklärung der indigenen Völker), die inzwischen um die Welt geht. Traurig hingegen war der Augenblick, in dem des kolumbianischen Vertreters Kimy Pernia Domico gedacht wurde, der zu dem Gipfeltreffen erwartet worden war. Kimy wurde am 2. Juni 2001 von paramilitärischen Truppen entführt, die vermutlich mit der kolumbianischen Regierung zusammenarbeiteten, und gilt zurzeit als »verschollen« - möglicherweise ist er tot. Man widmete die Veranstaltung Kimys Andenken und erinnerte damit unausgesprochen auch an all jene, die ebenfalls einen so hohen Preis für ihren Kampf um Land, sauberes Wasser und ihre grundlegenden Rechte bezahlt haben - Dinge, die manchen als selbstverständlich gelten, Millionen Menschen jedoch weiterhin verweigert werden. Sehr schnell wurde deutlich, dass sich bereits in vielen Teilen der Welt Gruppen und Organisationen bilden, um der Wasserkrise entgegenzuwirken. Riccardo Petrella plädierte im Namen führender europäischer Intellektueller, die eine internationale Kampagne zum Schutz des Wassers fordern, für ein Weltwasserabkommen. Das Projekt Water for All der Washingtoner Gruppe Public Citizen fand großen Anklang. Friends of the Earth International und das International Rivers Network sagten der neuen Bewegung ihre Unterstützung zu, und Teilnehmer aus der Dritten Welt wie aus den Industrieländern verabredeten ein gemeinsames Vorgehen und entwickelten entsprechende politische Strategien. Am Schluss des Gipfels forderte die Versammlung einstimmig, dass Wasser ein Gemeinschaftsgut bleiben müsse, und rief das Blue Planet Project ins Leben, eine neue internationale Bürgerrechtsbewegung zum Schutz des Wassers. Außerdem wurde die »Vertragsinitiative zum gemeinsamen Gebrauch und zum Schutz des globalen Gemeinschaftsguts Wasser« verabschiedet, die wir im Anhang abdrucken. Sie soll von Regierungen weltweit unterzeichnet werden, die sich damit zur Bewahrung dieses gemeinsamen Erbes verpflichten. Inzwischen gehört die Unterzeichnung der Vertragsinitiative zu den wichtigsten Forderungen der weltweiten Bürgerrechtsbewegung und stand bereits bei Rio+10, dem Weltgipfel zur nachhaltigen Entwicklung zehn Jahre nach der UN-RioKonferenz, der im Herbst 2002 im südafrikanischen Johannesburg stattfand, im Mittelpunkt der Aktivitäten.

141

Mit der Forderung, Wasser den Gemeinschaftsgütern zuzurechnen, und der Proklamation des universellen Rechts auf Wasser versteht sich das Blue Planet Project zwar in erster Linie als politische Bewegung, doch zweifellos muss es sich auch der ökologischen Problematik der zunehmenden Wasserknappheit widmen. Bewahrung und gerechte Verteilung sind die Ecksteine für die Zukunft des Wassers und der Ausgangspunkt einer sicher noch wachsenden Bürgerrechtsbewegung.

Wasserschutz Die weltweite Wasserkrise ist gravierend und darf nicht mehr heruntergespielt werden. Es wird zweifellos großer Anstrengungen nahezu aller Länder und der Bürger bedürfen, um politische Veränderungen und praktische Maßnahmen zur Sicherung des Wassers für die Zukunft durchzusetzen. Lösungen aber gibt es durchaus. Viele einzelne Gemeinden, Bauern, Wissenschaftler und Umweltschützer arbeiten bereits mit erprobten Alternativmethoden. Die wichtigsten Instrumente zur Sicherung des Wassers für die Zukunft sind, wie gesagt, die Bewahrung der weltweiten Süßwasservorräte und die Regenerierung verschmutzter Gewässer. Das aber erfordert eine Änderung im Umgang mit dieser lebenwichtigen Ressource, die nicht leicht zu bewerkstelligen ist. Wir müssen uns von der Vorstellung verabschieden, über unendliche Wasservorräte zu verfügen, die wir beliebig verwenden können. Vielmehr müssen wir unsere Bedürfnisse den vorhandenen Ressourcen anpassen. Wir müssen, so Sandra Postei vom Global Water Policy Project, die Produktivität des Wassers verdoppeln, und zwar bald. Das heißt, wenn wir die Hoffnung aufrechterhalten wollen, in den nächsten Jahrzehnten die acht bis neun Milliarden Menschen dieses Planeten mit Wasser zu versorgen, müssen wir mit der Hälfte des Wassers auskommen, das wir jetzt den Flüssen, Seen und Aquiferen entnehmen. Mit Hilfe bereits vorhandener Techniken könnte der Bedarf in der Landwirtschaft um bis zu 50 Prozent, in der Industrie um bis zu 90 Prozent und in den Städten um ein Drittel zurückgeschraubt werden, und zwar ohne dass wir Einbußen in der wirtschaftlichen Produktivität oder in der Lebensqualität in Kauf nehmen müssen. Viele Nordamerikaner verbrauchen an die 500.000 Liter Wasser pro Jahr, wovon mindestens die Hälfte bei ausgiebigen Autowäschen oder durch tropfende Wasserhähne verschwendet wird. Zum Leben braucht der Mensch aber weniger als 10.000 Liter im Jahr. Allein in der Stadt Toronto werden 66 Millionen Mal pro Tag Toilettenspülungen betätigt. In Kalifornien gibt es 560.000 Swimmingpools. Würde man auf eine Verschwendung in diesem Ausmaß verzichten und zugleich die Infrastruktur verbessern, könnten überall auf der Welt riesige Mengen Süßwasser eingespart werden. In den Vereinigten Staaten dürfen laut Gesetz seit 1994 nur noch hoch effiziente Haushaltstoiletten mit geringem Wasserdurchfluss eingebaut werden - mit der Folge, dass der Verbrauch für diesen Zweck um 70 Prozent zurückging. Durch die Reparatur undichter Wasserleitungen, die Wiederverwendung von aufbereitetem Abwasser für städtische Anlagen und Bußgeldandrohung für Wasserverschwendung konnten in verschiedenen Ländern Einsparungen bis zu 25 Prozent erreicht werden. So ist zum Beispiel in Deutschland in den alten Bundesländern der industrielle Verbrauch trotz Zunahme der Zahl der Fabriken in über 20 Jahren nicht gestiegen, weil in den siebziger Jahren aufgrund von Umweltgesetzen mit der Wiederaufbereitung von Industrieabwässern begonnen wurde. USamerikanische Stahlbetriebe, die früher für jede Tonne Stahl 280.000 Liter Wasser verbrauchten, kommen heute mit 140.000 Liter aus. Solche Beispiele wecken Hoffnung, wenn es auch nach wie vor zahlreiche Beispiele gedankenloser Verschmutzung gibt. Ähnliche Gesetze zur Reduzierung der Wasserverschmutzung und -Verschwendung sind auch in der Bergbau- und Hightechindustrie dringend geboten. Umweltexperten wie Sandra Postei und Peter Gleick haben bereits darauf hingewiesen, dass auch in der Landwirtschaft mit relativ einfachen Mitteln und Techniken Wasser gespart werden könnte. Die hohe Subventionierung der nichtnachhaltigen Bewässerungswirtschaft muss gestoppt werden. Dann würde sich der Anbau wasserintensiver Pflanzen auf Gebiete mit sehr feuchten Böden beschränken. Auch die industrielle Landwirtschaft, die Wasser, Tieren und Menschen erhebliche Schäden zufügt, muss gesetzlich untersagt oder zumindest streng reguliert werden. Ebenso dringend sind Gesetze zum Verbot oder zur Kontrolle des Einsatzes von Pestiziden, Herbiziden, Antibiotika, Stickstoff- und

142

anderen Kunstdüngern erforderlich. Da sich industrielle Landwirtschaft und Wasserschutz nicht vereinbaren lassen, müssen die Länder zu einer Wende in der Agrarpolitik gedrängt werden, die landwirtschaftliche Klein- und Mittelbetriebe stärker fördert. Überall auf der Welt könnten leckende und ineffiziente Bewässerungssysteme ohne weiteres durch neue, technisch wirksamere ersetzt werden, zum Beispiel durch hoch effiziente Berieselungs- und Tröpfchenbewässerungsanlagen. Umorganisation und alternative landwirtschaftliche Methoden verstärken den Einsparungseffekt. Bei der Tröpfchenbewässerung, die die Methode der Flutung ersetzt, wird das Wasser über Schläuche direkt an die Wurzeln der einzelnen Pflanzen gebracht, wodurch die Verdunstung verringert wird. Auf diese Weise reduziert sich nicht nur die Salzbildung, sondern auch der Wasser- und Energiebedarf. Im Gegensatz zur traditionellen Methode, bei der bis zu 80 Prozent des Wassers durch Verdunstung und Abfluss verloren gehen, beträgt der Wasserverlust hier lediglich etwa fünf Prozent. Bisher kommen weltweit nur auf einem Prozent der Bewässerungsflächen solche Anlagen zur Anwendung. Das Einsparpotenzial auf diesem Gebiet ist also enorm. Für Millionen armer Kleinbauern in der Dritten Welt stellen Tröpfchenbewässerung und individuell ausgelegte Systeme für die Anwendung auf kleineren Flächen die einzige gerechte und nachhaltige Form der Wasserversorgung dar. Auch allgemein gelten selbstverwaltete Klein- und Mittelbetriebe zunehmend als Modell für eine wasserschonende Nahrungsmittelproduktion. Dabei erweisen sich traditionelle Methoden der Wassergewinnung wie das Auffangen des Regenwassers von Dächern oder Berghängen den wartungsintensiven Techniken als überlegen, wie sie westliche Länder überall auf der Welt eingeführt haben. Da die Schäden durch Großdämme und Flussumleitungen kaum noch von der Hand zu weisen sind, ist die weltweite Förderung effizienter, einfacher und preiswerter Wassergewinnungsmethoden ein Gebot der Stunde. In Nepal beispielsweise deckt das von Bauern selbst verwaltete System 70 Prozent der gesamten Sektors der Bewässerungswirtschaft. Dabei kommen die Wasserressourcen der ganzen Gemeinschaft zugute, und man greift in sämtlichen Phasen des Bewässerungszyklus auf die traditionellen Kenntnisse und Methoden der Bauern zurück. Da in anderen Ländern die Bewässerung durch Flutung den Bauern viel Land geraubt hat, gilt dieses Modell vielerorts als Vorbild. In engem Zusammenhang mit der Förderung solcher landwirtschaftlicher Alternativmethoden steht aber auch der Verzicht auf Großdämme und Flussumleitungen. Flüsse, die einst ins Meer mündeten, müssen wieder frei fließen können, damit auch die Wassereinzugsgebiete gesunden können. So entsteht Lebensraum für eine Vielzahl von Arten, und auch die reichen Laichgründe in den Mündungsgebieten können sich regenerieren - ein langwieriger Prozess, bei dem uns aber die Natur zu Hilfe kommen wird. Hören wir auf den Umweltschützer Wendell Berry, einen Verfechter landwirtschaftlicher Kleinbetriebe, der die Problematik in poetische Worte gefasst hat: »Der Mensch mag einen Damm bauen und sagen, er habe einen See geschaffen, aber es wird ein Fluss bleiben. Er wird bleiben, was er immer war, und warten, bis seine Zeit gekommen ist, wie ein Tier im Käfig, das nur darauf lauert, dass sich die Tür einen Spaltbreit öffnet. Irgendwann wird er sich seinen Weg bahnen. Dann wird der Damm Stück für Stück mit der Strömung fortgetragen wie die alten Felswände.« Will man das Problem der Wasserverknappung lösen, muss man lernen, Ökosysteme als Ganzes zu verstehen. In den von Dürre geplagten Regionen Zentralindiens konnte durch Maßnahmen zum Schutz von Wassereinzugsgebieten und Böden die landwirtschaftliche Produktion erhöht und somit die Ernährungslage in den betroffenen Gemeinden verbessert werden. Die Vereinten Nationen haben weltweit mehrere Gebiete zu Biosphärenreservaten erklärt - das sind Binnen- und Küstenlandschaften, deren Wassersysteme geschützt sind, die aber gleichzeitig nach Prinzipien nachhaltiger Entwicklung genutzt werden dürfen. Hier zeigt sich ein ganzheitlicher Ansatz, der Naturschutz und menschliche Entwicklung nicht als Antagonismus versteht und beides durch eine verstärkte Zusammenarbeit auf lokaler, regionaler und internationaler Ebene zu fördern versucht. Friends of the Earth und andere Organisationen fordern, das gesamte Becken des Toten Meeres zum Welterbe und Biosphärenreservat zu erklären, weil nur so das Gewässer selbst geschützt werden kann. In Südafrika, wo die Bevölkerung viermal so schnell wächst, wie die Wasserversorgung ausgebaut wird, hat der Staat ein Biosphärenprojekt in Angriff genommen, bei dem die Regeneration der

143

Wasserverkommen mit den sozialen Belangen der Bewohner und ihrem Bedarf an Arbeitsplätzen verknüpft ist. Die gegenwärtige Situation ist katastrophal und schreit nach neuen Lösungen. So steht den Südafrikanern pro Kopf zurzeit nur die Hälfte der Trinkwassermenge von i960 zur Verfügung, und laut Prognosen wird in 50 Jahren die Hälfte der Flüsse trocken fallen. Zwar sind die Gründe hierfür vielfältig, die Hauptursache aber sind menschliche Einwirkungen: Die ersten europäischen Siedler vermissten die Bäume und Parkanlagen ihrer Heimat und streuten deshalb überall Baumsamen aus ihrem Herkunftsland aus. Bald ersetzten wasserdurstige Pinien und Eukalyptusbäume die einheimische Flora, und die Flüsse versiegten. Heute beteiligen sich 40.000 Südafrikaner an einem auf 20 Jahre projektierten nationalen Projekt namens »Working for Water« (Arbeiten für Wasser) und entfernen diese eingenisteten Arten aus ihren Wäldern und von ihrem Weideland. Die meisten dieser Menschen stammen aus armen Gemeinden mit hoher Arbeitslosigkeit. Diese Südafrikaner, die ihre Umwelt sowie ihr Recht auf Wasser einfordern und sich an einer Arbeit mit langfristiger Perspektive beteiligen, zeigen, dass Mensch und Natur im Einklang leben können, wenn beide mit Rücksicht und Respekt behandelt werden. Solcher Respekt vor der Natur muss zum zentralen Anliegen der globalen Bewegung zur Rettung des Wassers werden. Süßwassersysteme gehen zugrunde, wenn das Ökosystem durch Abholzungen, Schädigung der Feuchtgebiete und rücksichtslose Urbanisierung zerstört wird. Eine umfassende Umweltpolitik muss zum Eckstein gesetzlicher Bestimmungen auf allen staatlichen Ebenen werden, wobei insbesondere zu berücksichtigen ist, dass die Natur ihren Anteil am Wasser erhält. In einigen Fällen bedeutet dies, Städten und landwirtschaftlichen Großbetrieben den unbeschränkten Zugriff auf überstrapazierte Flusssysteme zu verweigern, um sie wieder zu renaturieren und kleinen ländlichen Gemeinden zu übereignen, die unter Wassermangel leiden. Schließlich muss noch ein Grundgesetz der Natur angesprochen werden: Wir müssen aufhören, die Grundwasservorräte in einem Maße auszubeuten, das die natürliche Wiederauffüllung übersteigt. Wenn wir das nicht tun, werden unsere Kinder schlichtweg kein Wasser haben. Doch in vielen Ländern hat man noch nicht einmal damit begonnen, die Lage und Größe der Grundwasserreserven zu erforschen, geschweige denn, eine Politik zu ihrem Schutz zu entwickeln. Wir müssen solche Berechnungen anstellen, und sie sind keineswegs akademisch. Wenn aus einer Badewanne das Wasser abläuft und nur wenig oder gar nichts nachgegossen wird, ist sie bald staubtrocken.

Gerechter Zugang zu Wasser 1998 feierte die Welt den 50. Jahrestag der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte durch die Vereinten Nationen. Diese Erklärung stellte einen Durchbruch in dem langen Bemühen der Völkergemeinschaft dar, die Bedeutung der Menschen- und Bürgerrechte gegenüber jeglicher politischer oder wirtschaftlicher Tyrannei herauszustellen. Zusammen mit dem Internationalen Pakt der Vereinten Nationen über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte und dem Internationalen Pakt der Vereinten Nationen über bürgerliche und politische Rechte bildet sie die Magna Charta des 21. Jahrhunderts. Sie gesteht jedem Einzelnen nicht nur alle persönlichen Grundrechte unabhängig von Rasse, Religion, Geschlecht und anderen Aspekten zu, sondern auch die Bürgerrechte - das heißt, den Anspruch auf staatliche Dienstleistungen und soziale Absicherung. Zu den Bürgerrechten gehören soziale Sicherheit, Schutz der Familie, das Recht auf Arbeit, eine angemessene Wohnung und medizinische Versorgung. Die Charta legt dem Staat die moralische und gesetzliche Verpflichtung auf, die genannten Rechte zu schützen und zu fördern, und sie enthält auch Bestimmungen über die dafür notwendigen Maßnahmen. Die individuellen Rechte und Pflichten der Bürger und die kollektiven Rechte und Pflichten der Nationalstaaten, die in der Deklaration aufgeführt sind, bilden die Grundpfeiler der Demokratie in der modernen Welt. Doch ein halbes Jahrhundert nach diesem denkwürdigen Datum haben über eine Milliarde Menschen keinen Zugang zu sauberem Wasser, womit ihnen eins der in der Erklärung genannten grundlegenden Rechte vorenthalten wird. In diesen 50 Jahren hat das Privatkapital seine Rechtsposition beispiellos ausbauen können, während die Rechte der Armen der Welt von der politischen Tagesordnung verschwunden sind. Es ist kein Zufall, dass der Niedergang und die Erschöpfung der Wassersysteme

144

auf diesem Planeten zeitlich mit dem Machtzuwachs transnationaler Unternehmen und einem Finanzsystem zusammenfallen, in dem Gemeinschaften, indigene Völker und Kleinbauern ihrer Selbstbestimmung beraubt wurden. Jede Bürgerrechtsbewegung, die sich für den Erhalt des Wassers einsetzt, muss deshalb das grundlegende Recht aller auf Wasser in den Vordergrund stellen. Daraus folgt zwangsläufig die strikte Ablehnung der Privatisierung. Den Politikern muss deutlich gemacht werden, dass sie die Verantwortung für den Schutz des Wassers und die Versorgung aller Bürger mit diesem lebenswichtigen Gut - ein grundlegendes Menschenrecht - zu übernehmen haben. Und wenn auf diese Versorgung mit Wasser Gebühren erhoben werden müssen, um eine gedankenlose Verschwendung zu verhindern, dann darf dies nur im Rahmen eines öffentlichen Systems geschehen. Die Erlöse dürfen nicht in die Taschen von Aktienbesitzern oder Managern fließen, sondern müssen für die Regeneration des Wassers, für Infrastrukturverbesserungen und Maßnahmen verwendet werden, die den universellen Zugang zum Wasser gewährleisten. Riccardo Petrella schlägt die folgenden Leitlinien für ein gerechtes Kostensystem vor: Gemeinschaften bestimmen selbst den Wasserbedarf; Gebühren dürfen nur für den Verbrauch erhoben werden, der den grundlegenden Bedarf aller übersteigt; alle öffentlichen und privaten Haushalte zahlen einen Pauschalbetrag in einen gemeinschaftlichen Wasserfonds ein, dessen Höhe sich nach den vorhandenen Ressourcen richtet; der Preis für eine Wassereinheit steigt steil an, wenn eine gewisse Schwelle überschritten und die Nachhaltigkeit gefährdet ist; Wasserverbrauch über die von der Gemeinschaft festgesetzten Grenzen hinaus wird mit Sanktionen belegt. Außerdem sind kommerzielle und industrielle Nutzer, die große Mengen Wasser verbrauchen, hoch zu besteuern, ohne dass sie solche Steuern an die Käufer ihrer Produkte weitergeben dürfen. Niemand jedoch, ob Unternehmen oder Gemeinde, soll die Möglichkeit erhalten, Wasser zu kaufen, um es zu verschwenden. Einer Stadt wie Las Vegas müsste die Vergeudung des wertvollen Guts in Swimmingpools, monumentalen Brunnen und Wasserspielen untersagt werden. Für den Verbleib der Wasserversorgung in der öffentlichen Hand zu kämpfen, ist ein weiteres wichtiges Ziel der neuen Bewegung. Wo jedoch der Privatsektor bereits beteiligt ist, sind strikte Richtlinien zum Schutz der öffentlichen Gesundheit, für menschliche Arbeitsbedingungen und eine gerechte Verteilung erforderlich. Peter Gleick und seine Mitarbeiter am Pacific Institute for Studies in Development, Environment, and Security (Institut für Entwicklungs-, Umwelt- und Sicherheitsforschung) haben dazu bereits Vorschläge erarbeitet. Sämtliche Vereinbarungen mit einem Privatunternehmen, so einer ihrer Grundsätze, müssen eine kostenlose Grundversorgung für alle betroffenen Bewohner sowie für das lokale Ökosystem gewährleisten. Die Gebühren müssen gerecht, das Gebührensystem durchschaubar und ein Anreiz sein, Wasser zu sparen (zum Beispiel durch hohe Preise bei übermäßigem Verbrauch). Wasservorkommen und Infrastruktur gehören in den Besitz des Staates, und nur staatliche Institutionen sollten die Wasserqualität überwachen und durch gesetzliche Maßnahmen für ihren Erhalt sorgen. Und schließlich muss jeder Vertrag die Beteiligung der lokalen Gemeinschaft und eine öffentliche Kontrolle garantieren. Solche strikten Auflagen würden viele multinationale Wasserkonzerne wahrscheinlich abschrecken. Und private Wasserunternehmen, die bereits eine Lizenz besitzen, würden sich eher an ethischen Prinzipien orientieren, Prinzipien, die auch auf andere Sektoren übertragen werden können.

Zehn Schritte zu einer wassersicheren Zukunft Gerüstet mit dieser breiten Palette ökologischer und humaner Lösungsmöglichkeiten für die weltweite Süßwasserkrise, wenden wir uns nun der Tagesordnung für eine internationale Bewegung zum Schutz des Wassers und zur Verhinderung der kommerziellen Ausbeutung der Wasservorkommen auf der Welt zu. Die folgenden zehn Punkte stellen Leitlinien für Aktionen dar, an die wir uns halten müssen, wollen wir unsere knappen Wasserressourcen schützen und bewahren und sie in gerechter und ökologisch verantwortlicher Weise verteilen. Wir müssen:

145

1. Sorge dafür tragen, dass das Recht auf die Grundversorgung mit Wasser in die Verfassungen aufgenommen wird, 2. lokale »Räte zur Überwachung des Wassers« gründen, 3. für »nationale Wasserschutzgesetze« kämpfen, 4. Widerstand gegen den kommerziellen Handel mit Wasser leisten, 5. die Anti-Staudamm-Bewegung unterstützen, 6. dem Internationalen Währungsfonds und der Weltbank Widerstand entgegensetzen, 7. die ›Herren des Wassers‹ in die Schranken weisen, 8. soziale Ungleichheit bekämpfen, 9. die »Vertragsinitiative zum gemeinsamen Gebrauch und zum Schutz des globalen Gemeinschaftsguts Wasser« propagieren, 10. »Weltweites Wasserabkommen« auf den Weg bringen.

1. Sorge dafür tragen, dass das Recht auf die Grundversorgung mit Wasser in die Verfassungen aufgenommen wird Wasser ist ein weltweit allen Menschen zustehendes ökologisches Gut, und alle Gemeinschaften haben das Recht, diese Ressource zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse zu verwenden. Daher ist die vordringliche Aufgabe der Bürgerrechtsbewegung, das Wasser zu einem öffentlichen Gut zu erklären, das von unseren gewählten Politikern für alle Zeiten bewahrt werden muss. Die Verwaltung dieses Guts obliegt den Gemeinden, Bürgern und allen staatlichen Ebenen. Jedem Menschen auf der Welt sollte als unveräußerliches politisches und soziales Recht eine »Grundversorgung« mit mindestens 25 Litern kostenlosem sauberen Wasser pro Tag garantiert werden, und zwar durch nationale und internationale Gesetze. Möglich wird dies durch drei Maßnahmen: durch strikten, gesetzlich vorgeschriebenen Wasserschutz; durch die Besteuerung derjenigen, die übermäßig viel Wasser verbrauchen wie die industrielle Landwirtschaft, Bergbauunternehmen und die Hightechindustrie; und durch Bußgeldzahlungen für sorglosen und unnötig hohen Wasserverbrauch. Die Wasserschutzbewegung sollte darauf hinarbeiten, dass alle Länder das Recht auf eine Grundversorgung in ihre Verfassung aufnehmen. Damit würden die Staaten die gerechte Verteilung des Wassers an alle Gemeinden, insbesondere an die armen, sicherstellen und Bildungsprogramme auflegen, um ihre Bürger über ihr verfassungsmäßiges Recht auf Wasser aufzuklären. 2. Lokale »Räte zur Überwachung des Wassers« gründen Die besten Fürsprecher für das Wasser sind die Gemeinschaften und Bürger vor Ort, denn ein schädlicher Umgang mit dieser Ressource lässt sich am besten auf lokaler Ebene beobachten und wird dort auch am schnellsten spürbar. Daher ist es entscheidend, dass diese Gruppen als gleichwertige Partner neben dem Staat die Verantwortung für ihre Wassersysteme übernehmen. Die lokalen Gemeinschaften müssen Strukturen der Mitverwaltung schaffen, in denen gewählte Bürger und Vertreter der Wasserbehörden gemeinsam für eine sinnvolle Verwaltung der Wasserressourcen sorgen. Lokale Räte könnten beispielsweise die Wasservorkommen in ihrer Region überwachen und schützen, die Anbaumethoden prüfen und Verschmutzungen durch die Industrie melden. Es wäre ihre Aufgabe, die Quellen- und Einzugsgebiete zu schützen und dafür zu sorgen, dass die Bewohner und Bauern vor Ort vorrangig mit Wasser beliefert werden. Ferner könnten sie unabhängige, mit öffentlichen Mitteln finanzierte Untersuchungen auf allen Gebieten der Wasserpolitik in Auftrag geben. Und schließlich sollten sie mit indigenen Gruppen zusammenarbeiten, um deren Selbstbestimmungsrechte über das Wasser auf ihrem Territorium durchzusetzen.

146

Das Wichtigste aber ist, dass solche Bürgerräte der Privatisierung der lokalen Wasserbetriebe Widerstand entgegensetzen und sich für die Verwirklichung der so genannten Public-PublicPartnerships stark machen. Dabei werden Vereinbarungen zwischen bereits vorhandenen öffentlichen Dienstleistern - Gemeinden, staatliche Hilfsorganisationen und Gewerkschaften des öffentlichen Dienstes - und öffentlichen Wasserversorgern getroffen, die einer Finanzierung oder Umstrukturierung bedürfen. Public-Public-Partnerships sind die Alternative zu den so genannten Public-PrivatePartnerships, wo die Umstrukturierung eines öffentlichen Betriebs mit Hilfe eines privaten Unternehmens durchgeführt wird, das die Wasserversorgung übernimmt. Die vorgeschlagenen Räte könnten gewährleisten, dass solche Transaktionen mit der nötigen Transparenz vonstatten gehen, dass darüber Rechenschaft abgelegt und das Wasser gerecht verteilt wird. Des Weiteren könnten diese Räte alle Vereinbarungen zwischen der lokalen Verwaltung und dem Privatsektor überprüfen, damit die öffentliche Kontrolle jederzeit sichergestellt ist. 3. Für »nationale Wasserschutzgesetze« kämpfen Die Wasserschutzbewegung hat das Recht, strikte nationalstaatliche Gesetze und Reglementierungen zu verlangen, um die Süßwasserressourcen zu schützen und zu garantieren, dass jeder Bürger ausreichend mit Wasser versorgt wird. Solche Gesetze sollten die folgenden Aspekte beinhalten: • das in der Verfassung verankerte Recht jedes Einzelnen auf die Grundversorgung mit sauberem Wasser und Sanitäreinrichtungen (siehe Leitlinie i für Aktionen); • Regeln für die Preisbildung, die sich strikt an den Leitlinien Gerechtigkeit, Universalität, Höherveranlagung von industrieller Landwirtschaft und Industrie und Sanktionierung jeder Form der Wasserverschwendung orientieren; • die Stärkung öffentlicher Wasserversorger. Hierzu gehören auch Bestimmungen gegen die Übernahme öffentlicher Wasserbetriebe durch den Privatsektor und stringente Auflagen für Privatunternehmen, die an der Wasserver- oder Abwasserentsorgung beteiligt sind; • Wasserschutzmaßnahmen wie die Ausweisung möglichst großer Teile aquatischer Systeme als Naturschutzgebiete. Die Orientierung der Wasserversorgung am Einzugsgebiet muss gefördert und ein Rahmenprogramm zum Schutz von Einzugsgebieten geschaffen werden; • Maßnahmen zum Einsparen von Wasser, zum Beispiel durch Festlegung von Maximalgrenzen für den Verbrauch durch Industrie, Landwirtschaft und Städte. Hinzu kommen muss ein Programm zur Instandsetzung der Infrastruktur unter strengen Zeitvorgaben. Außerdem sollten die Grundwasserentnahmen begrenzt werden; • Regenerierung des Wassers zum Beispiel durch die Reinigung verschmutzter Flusssysteme und Feuchtgebiete. Damit in Zusammenhang stehende Probleme wie die Abholzung von Wäldern, Produktionsmethoden und Verhaltensweisen, die zur Erderwärmung führen, und die fabrikmäßige Landwirtschaft erfordern ein striktes Eingreifen des Staates; • die Berücksichtigung aller, die auf das Wasser angewiesen sind. Hierzu gehören beispielsweise alle Wasserlebewesen, aber auch künftige Generationen. Alle Wassernutzungsbestimmungen müssen auch die Auswirkungen auf nichtmenschliche Lebewesen, das Ökosystem und die Bedürfnisse unserer Nachkommen berücksichtigen; • Qualitätsstandards und -kontrollen des Trinkwassers. Es müssen landesweite Grenzwerte festgelegt werden; • Auflagen für die Industrie und die industrielle Landwirtschaft. Strenge Bestimmungen zur Vermeidung industrieller Abfälle, gegen den Einsatz von Pestiziden und die Einleitung von Giftstoffen in Gewässer und Deponien; • die Förderung von Techniken, die zum Schutz und zur Bewahrung des Wassers beitragen, zum Beispiel erneuerbare Energiequellen wie Sonnenenergie, sowie Alternativen zu groß dimensionierten Projekten wie Staudämmen, Flussumleitungen und Wasserkraftwerken;

147

• Restriktionen bei der Produktion von Flaschenwasser wie quantitative Beschränkung der erlaubten Wasserentnahme, Umweltauflagen, hohe Wassergebühren für die Unternehmen und Bevorzugung lokaler Abfüller, die die Schaffung von Arbeitsplätzen garantieren. 4. Widerstand gegen den kommerziellen Handel mit Wasser leisten Die Wasserschutzbewegung muss sich klar und einstimmig gegen die Kommerzialisierung des Wassers aussprechen. Da die Wasserindustrie noch in den Kinderschuhen steckt, kann ihr durch öffentliche Proteste und eine strikte staatliche Gesetzgebung Einhalt geboten werden. Es müssen Gesetze erlassen werden, die den kommerziellen Export von Wasser im großen Stil mit Supertankern, Wasserschläuchen und durch Flussumleitungen verbieten. Solche Gesetze würden nicht den Wasserhandel im kleinen Stil zwischen Bauern und Gemeinden betreffen, sondern nur den grenzüberschreitenden Handel, der von Unternehmensinteressen geleitet ist. Auch die Flaschenwasserindustrie muss reglementiert werden. Es ist Aufgabe des Staates, die öffentliche Versorgung der Bürger mit sauberem Trinkwasser zu sichern, so dass niemand gezwungen ist, teures Flaschenwasser zu kaufen. Durch den Verkauf lokaler Wasservorkommen an große Abfüller wird den Bauern und lokalen Gemeinschaften der Zugriff auf ihr Wasser entzogen. Deshalb muss er streng reglementiert oder verboten werden. Die Bürgerrechtsgruppen sollten sich auch der Frage widmen, wie das Wasser in Krisenzeiten geteilt werden kann, und die öffentliche Debatte und den Dialog über dieses wichtige Thema fördern. Sie müssen unabhängige Studien darüber fordern, welche Auswirkungen Wasserentnahmen im großen Stil auf das Ökosystem haben. Nur so ist eine Entscheidung möglich, wie viel Wasser in Notsituationen aus einem Einzugsgebiet in andere Regionen geleitet werden kann, ohne das Ökosystem zu gefährden. Das Wasser als Gut und Investitionsgegenstand sowie die Wasserversorgung als Dienstleistung müssen aus allen bestehenden Freihandelsabkommen ausgenommen werden, auch aus den Vereinbarungen der Welthandelsorganisation, der Nordamerikanischen Freihandelszone NAFTA und allen Bilateralen Investitionsabkommen (BITs). Wasser darf auch nicht Gegenstand der bevorstehenden Vereinbarungen über den Handel mit Dienstleistungen (GATS) und die panamerikanische Freihandelszone FTAA sein. Die Vertreter des Wasserschutzes in den Bürgerrechtsorganisationen müssen mit anderen Gruppen zusammenarbeiten, um die Ziele dieser Organisationen zu hinterfragen und gegen die Organisationen selbst vorzugehen, sollten sich ihre Ziele nicht grundlegend ändern. 5. Die Anti-Staudamm-Bewegung unterstützen Von entscheidender Bedeutung sind die Zusammenarbeit mit Gruppen wie International Rivers Network, die für eine demokratische Kontrolle der Dammbauindustrie kämpfen, und die Entwicklung gemeinsamer Strategien und Kampagnen. Hierzu gehört auch die Unterstützung der San Francisco Declaration of the International Rivers Network: The Position of Citizens' Organizations on Large Dams and Water Resource Management von 1988 (Erklärung des International Rivers Network: Die Haltung der Bürgerrechtsorganisationen zu Großdämmen und zur Wasserwirtschaft). In dieser Erklärung werden Bedingungen für den Bau von Dämmen genannt: Transparenz des Verfahrens; Prüfung von Alternativen unter ökologischen Gesichtspunkten; Umwelt- und Sozialverträglichkeitsstudien sowie Untersuchungen über die Auswirkungen auf die Wirtschaft; Rechenschaftspflicht gegenüber den Anwohnern, denen Vetorecht zustehen soll; volle finanzielle Entschädigung der umgesiedelten Personen; Umweltschutzmaßnahmen; Sicherung der Nahrungsmittelproduktion in der Region für die Region; Garantien zum Schutz der Gesundheit; die Einbeziehung der ökologischen und sozialen Kosten in die Finanzplanung. Diese grundlegenden Bedingungen fanden sich auch im Bericht der World Commission on Dams aus dem Jahr 2000 wieder, dem ebenfalls beizupflichten ist. 1994 verabschiedeten 326 Gruppen und Dachverbände aus 44 Ländern die Manibeli Declaration Calling for a Moratorium on World Bank Funding of Large Dams (Erklärung von Manibeli: Für ein Moratorium der Finanzierung von Großdämmen durch die Weltbank) -benannt nach dem Dorf

148

Manibeli im indischen Narmadatal, dessen Bewohner heldenhaften Widerstand gegen den Dammbau leisteten. Sie forderten von der Weltbank die Einstellung sämtlicher Unterstützungen für Dammbauprojekte, bevor nicht folgende Maßnahmen umgesetzt seien: die Einrichtung eines Fonds für Schadensersatzzahlungen an die umgesiedelten Bewohner; der Verzicht auf zwangsweise Umsiedlungen in Ländern, in denen die Existenzgrundlage und der Schutz der Menschenrechte nicht gesichert sind; Evaluationsstudien für alle vorhandenen Großdämme unter Einbeziehung der ökologischen und sozialen Kosten; Integration aller Weltbankprojekte in übergreifende Konzepte zur nachhaltigen Wasserbewirtschaftung, die sich bewährt haben; Überwachung und Beaufsichtigung aller Projekte durch unabhängige Fachleute. 6. Dem Internationalen Währungsfonds und der Weltbank Widerstand entgegensetzen Ähnliche Sicherheitsmaßnahmen und Beschränkungen müssen für alle von IWF und Weltbank finanzierten Vorhaben der Wasserprivatisierung in Kraft gesetzt werden. Mit der vollen Unterstützung der betroffenen Länder, von Entwicklungshilfeeinrichtungen und den Vereinten Nationen treiben diese Institutionen gegenwärtig in vielen Ländern die Privatisierung des Wassersektors voran. Daher muss die Wasserschutzbewegung auch hier ein Moratorium fordern, bis strenge Regeln etabliert sind, die die umfassende öffentliche Kontrolle über alle Wasserversorgungsprojekte in den Ländern gewährleisten, in denen diese Institutionen tätig sind. Ein Zusammenschluss nichtstaatlicher Organisationen aus den Vereinigten Staaten - darunter Fifty Years is Enough, Results, Globalization Challenge Initiative, Center for Economic Justice, Center for Economic and Policy Research, The Quixote Center und Essential Action - hat bereits Gesetzentwürfe vorgelegt, nach denen die USA keine Bundesmittel mehr für Privatisierungsprojekte von Weltbank und IWF zur Verfügung stellen dürfen, so lange nicht die Grundversorgung jedes Bürgers mit Wasser gesichert ist. Nach dem Gesetzentwurf sind auch sämtliche Projekte, die Subventionen an die Verbraucher und die öffentliche Subventionierung der Wasserversorgung insgesamt ausschließen, zu unterbinden. Darüber hinaus hat der Abgeordnete Jan Schakowsky vorgeschlagen, das Gesetz, das den Kongress zur Bereitstellung von Mitteln für IWF und Weltbank ermächtigt, um einen Zusatzartikel zu erweitern. Danach dürften die Vereinigten Staaten keine Politik dieser beiden Institutionen unterstützen, die dazu führt, dass die Armen keinen Zugang mehr zu sauberem Trinkwasser haben. Ähnliche Gesetze könnten in anderen Geberländern verlangt werden. Schließlich müssen alle Projekte von IWF und Weltbank, an denen der Privatsektor beteiligt ist, einer strengen Prüfung unterzogen werden. Wie bereits dargelegt, müssen eine kostenlose Grundversorgung mit Wasser für alle betroffenen Bewohner sowie eine ausreichende Wasserzufuhr zum Ökosystem gesichert sein. Das Gebührensystem muss gerecht und transparent sein. Die Wasservorräte müssen in öffentlicher Hand bleiben, und nur staatliche Institutionen dürfen die Wasserqualität und die Einhaltung der entsprechenden Gesetze überwachen. Alle Verträge mit Privatunternehmen müssen eine Bürgerbeteiligung und die Möglichkeit der öffentlichen Kontrolle vorsehen. 7.Die ›Herren des Wassers‹ in die Schranken weisen Die Arbeit der Wasserschutzbewegung wird nur erfolgreich sein, wenn der Einfluss der transnationalen Wasserkonzerne auf die Staaten und die internationale Politik nachlässt. Gegenwärtig tun sich die Herren des Wassers leicht, die Aufmerksamkeit und Zustimmung der Regierungen für ihre Privatisierungs- und Kommerzialisierungspläne zu gewinnen. Will die Zivilgesellschaft dieser mächtigen Lobby etwas entgegensetzen und sicherstellen, dass diese Privatfirmen die lokalen Wasservorkommen nicht durch ihre Gier nach stets wachsenden Profiten schädigen, muss sie vielfältige Aktivitäten entfalten. Der erste Schritt dazu sind weitere Forschungsarbeiten. Wir besitzen noch nicht genügend Kenntnisse über diese Unternehmen und ihren Einfluss auf Verwaltungen und Regierungen, die Medien, die Vereinten Nationen, die WTO, den IWF und die Weltbank. Inwieweit profitieren private Wasserversorger von den öffentlichen Mitteln, die durch diese globalen Finanzinstitutionen geschleust werden? Wie ist es zu erklären, dass große Wasserabfüller in den Zentren der politischen Macht solchen Einfluss gewinnen, dass sie die staatliche Gesetzgebung und die Handelsregeln in ihrem Sinne bestimmen können?

149

Die Bürger müssen auch Gemeindeverordnungen und landesweite Gesetze fordern, die die Aktivitäten dieser Wasserriesen in ihrer Region und ihrem Land einschränken und regulieren. Sieht man sich die verschiedenen Abkommen der Vereinten Nationen genauer an, sind die Staaten nicht nur berechtigt, sondern sogar verpflichtet, ausländische Investitionen und transnationale Unternehmen zu reglementieren, um sie zu einem an den sozialen und ökologischen Bedürfnissen lokaler Gemeinschaften ausgerichteten Handeln zu bewegen. Des Weiteren muss der Bevorzugung der Unternehmen bei der Wasserversorgung und der Subventionierung ihrer Wasserkosten gesetzlich ein Ende bereitet werden. Ein weiteres Ziel ist es natürlich auch, zu verhindern, dass Unternehmen mittels Geldspenden Einfluss auf Politiker ausüben. Auch dürfen die Unternehmen keinen Zugang zu den inneren Sphären solcher Institutionen wie WTO und Weltbank mehr bekommen. Die Vereinten Nationen müssen aufhören, Konzerne wie Suez und Vivendi bevorzugt zu behandeln, und sich stattdessen wieder um die Belange der Menschen kümmern. Und die Unternehmen müssen wieder besteuert werden, damit der Staat mit den Einnahmen die hier dargestellten Projekte zum Wasserschutz und zur gerechten Verteilung des Wassers realisieren kann. Darüber hinaus muss die Staatengemeinschaft, vielleicht unter dem Dach der UN, der Steuerflucht der Unternehmen einen Riegel vorschieben. Schließlich muss der Kampf um die demokratische Kontrolle über transnationale Wasserkonzerne eingebettet sein in eine umfassendere Strategie, mit dem Ziel, das globale Kapital insgesamt den allgemeinen Rechtsgrundsätzen zu unterwerfen. Bürger, die sich mit der Wasserproblematik befassen, sollten sich jenen Gruppierungen anschließen, die eine »Entkonzessionierung« von Unternehmen verlangen - einer alten Auffassung folgend, dass die Gesellschaft den Unternehmen das Recht gewährt, Geschäfte zu machen, ihnen diese Lizenz aber auch wieder entziehen kann, wenn sie sich nicht als gute Unternehmensbürger erweisen. 8. Soziale Ungleichheit bekämpfen Es wird erst dann Gerechtigkeit beim Zugang zu Wasser herrschen, wenn die soziale Ungleichheit auf unserem Planeten beseitigt ist. Die Globalisierung etwa, mit ihrem Leitbild des unbegrenzten Wachstums, ist weder gerecht, noch fördert sie eine nachhaltige Wasserwirtschaft. Daher müssen Wasserschützer mit Gruppen und Organisationen zusammenarbeiten, die die Kluft zwischen Arm und Reich schließen wollen und den Erhalt der Gemeinschaftsgüter fordern. Das heißt, sie müssen mit den Globalisierungsgegnern kooperieren, um neue internationale Instrumentarien zu schaffen und faire Handelsregeln, gerechte Investitionsbestimmungen und Umweltschutz- und Menschenrechtsabkommen zu fordern und ihre Durchsetzung voranzutreiben. Von entscheidender Bedeutung ist ferner, dass die Wasserschutzbewegung die Zusammenhänge zwischen Umweltschutz und sozialer Gerechtigkeit herausarbeitet und sich mit den entsprechenden Partnern verbündet. Andernfalls könnten diese beiden Aspekte miteinander in Konflikt geraten. So fordern bereits Umweltschützer, die verständlicherweise alles daransetzen, der Verschwendung des Süßwassers auf der Welt Einhalt zu gebieten, ein grenzüberschreitendes kostendeckendes Preissystem, ohne die Folgen für die Armen zu berücksichtigen. Dies könnte eine tiefe Spaltung zwischen Umweltschützern auf der einen und Entwicklungshilfe- und Menschenrechtsgruppen auf der anderen Seite bewirken. Schließlich müssen auch durchschlagende Lösungen für die erschreckende wirtschaftliche Ungleichheit zwischen Industrie- und Entwicklungsländern gefunden werden. In Zusammenarbeit mit Gruppierungen wie Fifty Years is Enough muss sich die Wasserschutzbewegung dafür einsetzen, dass die Strukturanpassungsprogramme (SAPs) der Weltbank und des IWF eingestellt werden, die viele Dritte-Welt-Länder zur Aufgabe ihrer Gesundheitsfürsorge und ihrer Bildungsprogramme gezwungen haben. Auch Jubilee 2000, eine internationale ökumenische Kampagne auf der Grundlage des alttestamentarischen Gesetzes, nach dem alle 50 Jahre das Land zurückgegeben und die Schulden erlassen werden, geht in diese Richtung. Neben anderen Gruppierungen fordert Jubilee 2000 die Aufhebung der drückenden Schulden der Dritten Welt, die viele Ländern davon abhalten, ihre Mittel für die grundlegende sanitäre und Wasserversorgung zu verwenden. Sollte die Kampagne ihr Ziel erreichen, bekämen diese Länder endlich die Chance, ihre Wirtschaft so zu entwickeln, dass sie nicht mehr auf die Mildtätigkeit des Nordens angewiesen wären.

150

Der Entwicklungshilfeetat der Industrieländer muss wieder auf den früheren Stand angehoben werden (0,7 Prozent des Bruttosozialprodukts). Viele mächtige Länder des Nordens, die die Kommerzialisierung der Wasserressourcen vorantreiben, haben in den letzten Jahren ihre Entwicklungshilfe reduziert. Außerdem sollte sich die Wasserschutzbewegung der Halifax-Initiative und andere Gruppierungen anschließen, die die Tobinsteuer fordern - eine weltweit erhobene Steuer auf Devisenspekulationen, die für den Ausbau der Wasserinfrastruktur und eine weltweit gesicherte Wasserversorgung aufgewendet werden könnte. 9. Die »Vertragsinitiative zum gemeinsamen Gebrauch und zum Schutz des globalen Gemeinschaftsguts Wasser« propagieren Im September 2002 trafen sich Tausende Regierungs- und Unternehmensvertreter, Beamte der Weltbank und der Welthandelsorganisation im grünen Sandton, dem sagenhaft reichen Vorort von Johannesburg, zum UN-Weltgipfel über nachhaltige Entwicklung. Die bittere Ironie, die dieser Veranstaltungsort birgt, ist den südafrikanischen Wasserschützern nicht entgangen: Sandton ist das finanzielle Epizentrum Südafrikas. Mit seinen Fünf-Sterne-Hotels, den glitzernden Einkaufszentren und riesigen Privatgrundstücken steht es in krassem Gegensatz zum benachbarten Township Alexandria, einer der ärmsten Gemeinden auf dem afrikanischen Kontinent. Zwischen beiden verläuft ein Fluss, der so verseucht ist, dass an seinen Ufern auf Schildern vor der Cholera gewarnt wird. Leider versäumte es die Zusammenkunft, sich den Umweltproblemen zuzuwenden, mit denen die Menschheit konfrontiert ist und die sich wie eine Seuche ausweiten. Statt klare Zielvorgaben zur Reduzierung fossiler Brennstoffe, für die Sanierung verschmutzter Gewässer und die Steigerung der Entwicklungshilfe festzulegen, ließ sich der Gipfel von der Ideologie des freien Marktes vereinnahmen und stand ganz im Zeichen der WTO mit ihren Freihandelsplänen und der global agierenden Energie-, Gesundheits- und Wasserunternehmen, die ihren Nutzen aus den neuen Public-Private-Partnerships ziehen. Diese neuen »Partnerschaften« beinhalten, dass die Staaten der Ersten Welt den Entwicklungsländern nur dann Hilfe leisten, wenn diese im Gegenzug mit Privatunternehmen der Geberländer lukrative Verträge für Dienstleistungen abschließen. Für die Bereitstellung von Wasser und sanitären Einrichtungen in armen Ländern wurden Hunderte solcher kommerziellen Verträge unterzeichnet. Rechtzeitig vor dem Eintreffen der Delegierten hatte man in den von Armut gezeichneten Townships von Johannesburg hochmoderne, mit Chipkarten zu betätigende Wasserautomaten installiert. Die Protestrufe der unzähligen Arbeitslosen, die sich diese Chipkarten nicht leisten können und gezwungen sind, kontaminiertes Wasser zu trinken, konnten die Politiker und Geschäftsleute in ihren voll klimatisierten Limousinen allerdings nicht hören. Der World Wildlife Fund, Greenpeace und Oxfam International gaben eine gemeinsame harsche Erklärung ab, in der es hieß, der Gipfel werde als »verpasste Chance« in die Geschichte eingehen. Dennoch war die weltweite Wasserschutzbewegung in Johannesburg präsent und bestens organisiert. Mit Teach-ins, Workshops und Protestmärschen demonstrierte die Zivilgesellschaft heftigen Widerstand gegen den zunehmenden Einfluss der Privatwirtschaft, der Weltbank und der WTO auf das Schicksal der weltweiten Wasservorräte. Das Hauptaugenmerk dieser Oppositionsgruppen lag auf der Vertragsinitiative zum gemeinsamen Gebrauch und zum Schutz des globalen Gemeinschaftsguts Wasser, die im Sommer 2001 beim Gipfel in Vancouver vom Blue Planet Project eingebracht wurde und im Anhang dieses Buches abgedruckt ist. Dieser Entwurf formuliert in klaren Worten, dass Wasser ein öffentliches Gut und der Zugang dazu ein Menschenrecht ist und dass niemand sich dieses Gut aus Profitgründen aneignen darf. Die unterzeichnenden Länder und indigenen Völker erklären sich einverstanden, das Wasser der Welt treuhänderisch zu verwalten. Die Initiative ist ein integraler Bestandteil der neuen Wasserschutzbewegung und eine hervorragende Grundlage für Kampagnen von nationalen Gruppen und Zusammenschlüssen. In Johannesburg wurde bei den Regierungsvertretern für die Unterzeichnung geworben, doch angesichts der Richtung, die dieses Gipfeltreffen einschlug, muss der Druck wohl noch wesentlich erhöht werden.

151

10. Ein »Weltweites Wasserabkommen« auf den Weg bringen Nicht zuletzt muss die Wasserschutzbewegung die Schaffung internationaler Instrumente und Institutionen fordern, die die gemeinsamen Wasservorräte der Welt bewahren. Gegenwärtig, so Riccardo Petrella, ist ein bedauernswerter Mangel an transnationalen Gremien festzustellen, die genügend Einfluss besitzen, um eine klare Richtung vorzugeben und die Durchsetzung bestehender Vereinbarungen zu überwachen. Auch fehlt eine weltweite Rechtsinstanz, die sich der Vielzahl ökologischer, sozialer und rechtlicher Probleme im Zusammenhang mit dem Wasser widmen könnte. Daher brauchen wir dringend weitere Vereinbarungen, in denen Wasser zum Gemeinschaftsgut erklärt wird, und eine neue internationale Rechtsinstitution, deren Grundsatz der Schutz und die gerechte Verteilung des Wassers sind. Ein juristisch bindendes weltweites Wasserabkommen sollte • die Vertragsinitiative zum gemeinsamen Gebrauch und zum Schutz des globalen Gemeinschaftsguts Wasser übernehmen; • bestimmen, dass das Recht auf Wasser in die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und andere bereits vorhandene Vereinbarungen über die Rechte von Frauen, Kindern und indigenen Völkern aufgenommen wird; • nachhaltige Methoden der Wasserwirtschaft in weltweitem Maßstab vorschreiben; • die Gründung einer internationalen Rechtsinstanz vorsehen, die den Grundsätzen der Vertragsinitiative zum gemeinsamen Gebrauch und zum Schutz des globalen Gemeinschaftsguts Wasser Geltung verschafft; • weltweit einen Zeitrahmen für den Zugang aller Menschen zu Wasser aufstellen; • die nationalen Gesetze der Unterzeichnerländer zum Schutz, zur Wahrung und zur Regeneration des Wassers harmonisieren; • zu neuen, gesetzlich bindenden Umweltabkommen zum Schutz des Wassers vor Verschmutzung und Ausbeutung verpflichten; • vorsehen, dass Parlamentarier aller Länder Konflikte um das Wasser nach den Prinzipien »gerechte Verteilung« und »Frieden durch Gerechtigkeit« beilegen. Zweifellos erfordert ein weltweites Wasserabkommen die Schaffung eines neuen ständigen internationalen Gremiums, das die Einhaltung dieses ehrgeizigen Programms überwacht. Bei Rio+10 wurde versäumt, ein solches Abkommen zu schließen, so dass sich jetzt die Hoffnungen, die Vertragsinitiative und ein weltweites Wasserabkommen zu verabschieden, auf das das dritte und vierte Weltwasserforum in Kyoto im März 2003 beziehungsweise in Montreal im März 2006 konzentrieren. Die weltweite Bürgerbewegung so mit einem völlig neuen Mandat zu versehen und ihr die Aufgabe zu übertragen, eine solch mächtige Instanz herauszufordern, ist wahrhaftig ein gewaltiges Vorhaben. Doch es ist absolut notwendig, und das Forum in Montreal setzt der Bewegung eine enge zeitliche Frist, um der internationalen Wasserpolitik eine neue Wendung zu geben. Mit der Planung muss unverzüglich begonnen werden, damit eine möglichst große Zahl gleich gesinnter Gruppen an diesen Treffen teilnimmt, die Themen und Perspektiven der Wasserschutzbewegung auf die Tagesordnung kommen und die Unterstützung der Delegierten gewonnen wird, die in ihrer Mehrheit davon überzeugt sind, dass das Wasser ein Gemeinschaftsgut ist, und sich, sobald sie die Gelegenheit dazu haben, entsprechenden Kampagnen anschließen werden. Unser großes gemeinsames Ziel muss es sein, eine Wende in der öffentlichen Meinung zu erreichen, damit staatliche Behörden und die Vereinten Nationen mit Bürgerrechtsorganisationen zusammenarbeiten und schließlich auf dem Forum die Annahme der Vertragsinitiative und ein weltweites Wasserkommen verkündet werden können. Eleanor Roosevelt sagte einmal: »Die Zukunft gehört denen, die an ihre schönen Träume glauben.« Die wachsende Zahl von Bürgern und Bürgerrechtsgruppen in der ganzen Welt, die sich dem Blue Planet Project und anderen Organisationen angeschlossen haben, um für eine Zukunft zu kämpfen, in

152

der jeder Mensch Zugang zu sauberem Wasser hat, glaubt an diesen schönen Traum: Dass die weltweite Wasserkrise zum Frieden auf dem ganzen Planeten führt; dass die Menschheit sich letztlich der Natur beugt und lernt, friedlich innerhalb der Grenzen zu leben, die sie uns setzt; und dass die Völker der Welt zusammenarbeiten und das unantastbare Wasser des Lebens zu einem Gemeinschaftsgut der Erde und aller Lebewesen erklären, das für alle künftigen Generationen bewahrt werden muss.

153

Anhang

154

Vertragsinitiative

Vertragsinitiative zum gemeinsamen Gebrauch und zum Schutz des globalen Gemeinschaftsguts Wasser

Wir verkünden diese Wahrheiten als universell und unteilbar:

• Das Süßwasser der Erde ist ein Wert an sich und hat unbedingten Vorrang vor dessen Gebrauchs- und ökonomischem Wert. Daher muss es von allen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Institutionen respektiert und geschützt werden.

• Das Süßwasser auf Erden gehört der Erde und allen Lebewesen und darf deshalb nicht als Privatbesitz oder Ware gelten, die aus Gewinnstreben gekauft, verkauft und gehandelt wird.

• Die globalen Süßwasserreserven sind ein gemeinsames Erbe und öffentliches Gut; der Zugang zu ihnen stellt ein unabdingbares Menschenrecht dar. Sie sind daher in kollektiver Verantwortung zu bewahren. Ferner:

• Da die begrenzten Süßwasserreserven der Welt so rasch verschmutzt, vergeudet und ausgebeutet werden, dass Millionen von Menschen und anderen Lebewesen des lebensnotwendigen Wassers beraubt sind, und da Regierungen auf der ganzen Welt es versäumt haben, ihr kostbares Erbe an Süßwasserresourcen zu schützen, erklären die Nationen der Welt die Süßwasserreserven der Erde zu einem globalen Gemeinschaftsgut, das von allen Völkern, Gemeinschaften und Regierungen auf allen Ebenen geschützt und gehütet werden muss. Sie erklären weiterhin, dass es verboten ist, Süßwasser zu privatisieren, es zu einer Ware zu machen, mit ihm Handel zu treiben oder es aus kommerziellen Gründen zu exportieren, und dass es daher aus allen bestehenden und künftigen internationalen und bilateralen Handels- und Investitionsabkommen auszuklammern ist.

• Die Parteien dieses Vertrags - die unterzeichnenden Länder und indigenen Völker - kommen überein, die Süßwasserreserven der Erde treuhänderisch zu verwalten. Die Unterzeichner erkennen das souveräne Recht und die Verantwortlichkeit jeder Nation an, die Süßwasserressourcen innerhalb der Grenzen ihres Landes zu kontrollieren und darüber zu entscheiden, wie sie verwaltet und verteilt werden. Die Staaten der Welt haben unverzüglich zu erklären, dass die Gewässer auf ihrem Territorium ein öffentliches Gut sind, und zu ihrem Schutz ein striktes Regelwerk zu schaffen. Da die Süßwasserreserven der Welt ein globales Gemeinschaftsgut darstellen, können sie nicht von einer Institution, einer Regierung, einer Einzelperson oder einem Unternehmen zu Gewinnzwecken verkauft werden. Entworfen von Maude Barlow und Jeremy Rifkin und einstimmig verabschiedet von 800 Delegierten aus 35 Ländern auf dem Gipfeltreffen »Water for People and Nature« am 8. Juli 2001 in Vancouver.

155

Anmerkungen Quellen für die in den einzelnen Kapiteln genannten Informationen sind:

Kapitel 1: Höchste Alarmstufe Gleick, Peter: The World's Water: The Biennial Report on Fresh Water Resources, 1998-1999 (zu finden unter: www.worldwater.org). The World Resources Institute: Comprehensive Assessment of the Freshwater Resources of the World, hg. von I. A. Shiklomanov, UNDP, UNEP, UNESCO und der Weltgesundheitsorganisation (WHO), 1993 (zu finden unter: www.greatlakesdirectory.org und www.un.org/esa/sustdev/freshwat.htm ). United Nations Commission on Sustainable Development: Comprehensive Assessment of the Freshwater Resources of the World, in: United Nations Environment Programme, United Nations, Geneva 1997. Stikker, Allerd: Water Today and Tomorrow: Prospects for Overcoming Scarcity.Pergamon Press, Netherlands 1998. Time Magazine, Sonderausgabe von November 1997 zu Umweltfragen. National Geographic, Sonderausgabe von 1993 zur Süßwasserlage in Nordamerika: Water: The Power, Promise, and Turmoil of North America's Fresh Water. Brown, Lester: »Who Will Feed China? Wake-Up Call for a Small Planet«, Norton, New York 1995, in: The World Watch Magazine, New York July 1998. (dt: Wer ernährt China? Deukalion-Verlag, Holm 1997). Pielou, E. C: Fresh Water, Chicago 1998. Kravfik, Michal: New Theory of Global Warming, 2001 (zu finden unter: www.sustdev.org ) Strothers, Robert S.: The Lion. Readers Digest, 1966. de Villiers, Marq: Water, Stoddart, Toronto 1999 (dt: Wasser. Die weltweite Krise um das blaue Gold. Econ-Verlag, München 2000).

Kapitel 2: Der Planet in Gefahr Postei, Sandra: Last Oasis: Facing Water Scarcity, in: The Worldwatch Environmental Alert Series, Norton, New York 1992. (dt: Die letzte Oase. Der Kampf um das Wasser. Fischer-Verlag, Frankfurt/M. 1993). Dies.: Dividing the Waters: Food Security, Ecosystem Health, and the New Politics of Scarcity, 1996 (Papier für das Worldwatch Institute, zu finden unter: www.worldwater.org/pubs/paper/132.html). Dies.: Pillar of Sand: Can the Irrigation Miracle Last?, 1999 (zu finden unter: www.worldwater.org/ pubs/ea/pos.html ). Abramovitz, Janet: Sustaining Freshwater Ecosystems, in: Worldwatch Institute (Hg.): State of the World, New York 1996. The Nature Conservancy: Rivers of Life: Critical Watersheds for Protecting Freshwater Biodiversity, 1998 (zu finden unter: http://members.aol.com/JWaugh 7596/TNC.html).

156

Dies.: Troubled Waters: Protecting Our Aquatic Heritage, 1996 (zu finden unter: www.nature serve.org/publications/waters/credits.html ). May, Elizabeth: At the Cutting Edge: The Crisis in Canada's Forests, Toronto 1998. United Nations: Assessment of the Status of the World's Remaining Forests, in: United Nations Environment Program, United Nations, New York, August 2001. The Ecologist, März 1999, Sonderausgabe zum Klimawandel, hg. von Simon Retallack und Peter Bunyard. Institute of Political Ecology: The Tiger without a Jungle: Environmental Consequences of the Economic Transformation of Chile, Santiago, Chile 1996. Canadian Environmental Law Association and Great Lakes United: The Fate of the Great Lakes: Sustaining or Draining the Sweetwater Seas?, 1997 (zu finden unter: www.glu.org/publications/fate%20report/fate_con.htm ). International Joint Commission: Protection of the Waters of the Great Lakes: Final Report to the Governments of Canada and the United States, Februar 2000 (zu finden unter: www.ijc.org/boards/cde/interimreport/interimreporte.html ). Linton, Jamie: Beneath the Surface: The State of Water in Canada, Ottawa 1997. Deneen, Sally: »Paradise Lost: America's Disappearing Wetlands«, in: E Magazine, Dezember 1998.

Kapitel 3: Sterben vor Durst Platt, Anne: Water-Borne Killers, März/April 1996 (zu finden unter: www.csuo-hio.edu ). U.S. Branch of Physicians for Social Responsibility: Drinking Water and Disease: What Health Care Providers Should Know, 2000 (zu finden unter: www.psr.org ). Sierra Legal Defence Fund Canada: Waterproof: Canada's Drinking Water Report Card, 2001 (zu finden unter: www.sierralegal.org/reports.html ). United Nations Development Programme: United Nations Human Development Report, 2001 (zu finden unter: http://hdr.undp.org/reports/global/2oo2/en/ ). Bond, Patrick und Greg Ruiter: »Drought and Liquidity: Water Shortages and Surpluses in PostApartheid South Africa«, in: The Human Sciences Research Council, Pretoria, South Africa 2000. Leslie, Jacques: »Running Dry: What Happens When the World No Longer Has Enough Fresh Water?«, in: Harper's Magazine, Juli 2000. Graham, Wade: »A Hundred Rivers Run through It: California Floats Its Future Market for Water«, in: Harper's Magazine, Juni 1998. Interior Alliance of British Columbia and the Council of Canadians: Nothing Sacred: The Growing Threat to Water and Indigenous Peoples, Ottawa, Canada 2001. World Commission on Dams: Dams and Development: A New Framework for Decision Making, 2000 (zu finden unter: www.damsreport.org ). World Conservation Union: Large Water Impacts on Freshwater Biodiversity, New York, November 1999. International Rivers Network: World Rivers Review (zu finden unter: www.im.org/pubs/wrr ). McCully, Patrick: Silenced Rivers: The Ecology and Politics of Large Dams, Atlantic Highlands, New Jersey, 1996.

157

Kapitel 4: Der große Ausverkauf Manders, Jerry: The Case against the Global Economy, Earthscan Publications, London 2001. Barlow, Maude/Clarke, Tony: Global Showdown, Stoddart, Toronto 2000. Marchak, Patricia: The Integrated Circus: The New Right and the Restructuring of Global Markets, McGill and Queen's University Press, Montreal/Kingston 1993. Korten, David: When Corporations Rule the World, Kumarian Press Inc./Berrett-Koehler Publishers, San Francisco 1995. Clarke, Tony: Silent Coup: Confronting the Big Business Takeover of Canada, Canadian Centre for Policy Alternatives/James Lorimer, Ottawa/Toronto 1997. Anderson, Sarah, John Cavanagh und Thea Lee: Field Guide to the Global Economy, The New Press, New York 2000. McMurtry, John: »The Meta Program for Global Corporate Rule«, in: The CCPA Monitor, hg. von Canadian Centre for Policy Alternatives Juni 2001. Daly, Herman E. und John B. Cobb: For the Common Good: Redirecting the Economy toward Community, the Environment and a Sustainable Future, Beacon Hill Press, Boston 1989. Greider, William: One World Ready or Not: The Manic Logic of Global Capitalism, Simon & Schuster, New York 1997 (dt.: Endstation Globalisierung: Der Kapitalismus frißt seine Kinder, München 1999). Shiva, Vandana: Stolen Harvest: The Highjacking of the Global Food Supply, South End Press, Cambridge (Ma.) 2000. Shiva, Vandana u.a.: Licence to Kill. How the Unholy Trinity - the World Bank, the International Monetary Fund and the World Trade Organisation - are killing livelihoods, environment and democracy in India, Research Foundation for Science, Technology and Ecology, Neu Delhi 2000. Hall, David: Water in Public Hands, Public Service International, Ferney-Voltaire Cedex, France, Juli 2001. Haarmeyer, David/Mody, Ashoka: »Tapping the Private Sector Approaches to Managing Risk in Water and Sanitation«, in: RMC Discussion Paper Series 122, hg. von Weltbank, 1998 (zu finden unter: www.amody.com/pdf/wfinance.pdf ). Barlow, Maude: Blue Gold, International Forum on Globalization (IFG), 2000 (zu finden unter: www.ifg.org ). Sierra Club California: Desert Report, February 2001 (zu finden unter: www.de-sertreport.org ). Barnet, Richard/Cavanagh, John: »Electronic Money and the Casino Economy«, in: The Case Against the Global Economy and For a Turn Toward the Local, hg. von Mander, Jerry und Edward Goldsmith, Edward, Sierra Club Books, San Francisco 1996. United Nations: World Investment Report 1996, United Nations, Genf. Zu beziehen über United Nations, Sales Section, Genf. (Zusammenfassung unter www.unctad.org/en/pub/ps1wir96.htm ). Retallack, Simon: »The Environmental Cost of Economic Globalization«, in: The Case Against the Global Economy and For a Turn Toward the Local, hg. von Mander, Jerry und Edward Goldsmith, Sierra Club Books, San Francisco 1996.

Kapitel 5: Die Herrscher über das Wasser Yaron, Gil und Puscas, Darren: The Final Frontier: A Working Paper on the Big ¡0 Global Water Corporations and the Privatization and Corporatization of the World's Last Public Resource, March 2000 (zu finden unter: www.polarisinstitute.org ).

158

MacDonald, David Dr. und Alex Loftus: Lessons from Argentina: The Buenos Aires Water Concession, Municipal Services Project an der Queen's University, Kanada (zu finden unter: http://qsilver.queensu.ca ). Dies.: »Of Liquid Dreams: A Political Ecology of Water Privatization in Buenos Aires«, in: Environment and Urbanization, Band 13, Nr. 2, Oktober 2001 (zu finden unter: http://qsilver.queensu.ca ). TuUy, Shawn: »Water, Water Everywhere«, in: Fortune, 15. Mai 2000 (zu finden unter: www.mindfully.org ). Landry, C. J. u. Anderson, XL.: »The Rising Tide of Water Markets« in: Global Water Intelligence, August 2000 (zu finden unter: http://itt.com/waterbook/page71.pdf ) Puscas, Darren: Unternehmensprofile von Suez, Vivendi und Enron (zu finden unter: www.polaris institute.org ). Joseph, Jean-Philippe, »Vivendi: anatomie de la pieuvre«, in: ders., Le procès de la mondialisation, Fayard, Paris 2001 (siehe auch http://www.transnationale.org ). Komives, Kristen: »Designing Pro-Poor Water and Sewer Concessions: Early Lessons from Bolivia«, Weltbank, 1999 (zu finden unter: http://econ.world-bank.org/docs/977.pdf ). Cieza, Daniel: »Argentine Labour: A Movement in Crisis«, in: NACLA Report on the Americas, Band 31, Nr. 6 (1998). Yaron, Gil: The Final Frontier, A Working Paper on the Big 10 Global Water Corporations and the Privatization and Corporatization of the World's Last Public Resource, March 2000 (zu finden unter: http://www.canadians.org ). Hall, David/Lobina, Emanuele: Private to Public: International Lessons of Water Remunicipalization in Grenoble, Franc, PSIRU-Bericht, Juni 2000 (zu finden unter: www.psiru.org ). Hall, David: Water in Public Hands, PSIRU-Bericht, Juni 2001 (zu finden unter: www.psiru.org ). Ruiz-Marrero, Carmelo: »Puerto Rico: Water Company near Collapse«, Black World Today, 28. Mai 2001 (zu finden unter: www.riosvivos.org ). Munaita, Peter: »French Water Deal to Cost Kenyans $25 M«, in: The East African, 7. August 2000 (zu finden unter: www.nationaudio.com ). Ders.: »Government Halts Vivendi, NCC Water Project«, in: The East African, 20. August 2001 (zu finden unter: www.nationaudio.com). »Argentine City Says Tap Water Is Toxic«, in U.S. Water News Online, Mai 2000 (zu finden unter: www.uswaternews.com ). »Azurix Water Bugs Argentina«, in: Houston Business Journal, 5. Mai 2000 (zu finden unter: http://houston.bizjournals.com ). »BA Governor to Request End To Waterworks Contract - Argentina«, in: Financial Times Information, 15. Januar 2000. »BA Government Softens Line on Azurix Argentina«, Business News America, 19. Januar 2001. »Argentina/Companies - Another Blow for Azurix«, in: Financial Times Energy Newsletters - Global Water Report, 23. Februar 2001. »Enron's Azurix to Rescind Buenos Aires Province Water/Sewage Contract«, in: AFX European Focus, 7. September 2001. »Worst U.K. Polluters Include Enron, Vivendi, Suez-Lyonnaise« (zu finden unter www.psiru.org/ news/3437.htm ). »U.K. Environment Agency, ›Names and Shames‹ Worst Corporate Polluters« (zu finden unter www.ukenvironment.com/corporaterespons.html ).

159

Rose-Ackerman, Susan: »The Political Economy of Corruption: Causes and Con-sequences«,in: World Bank Public Policy for the Private Sector, Note No. 74, Washington DC: The World Bank 1996 (zu finden unter: http://rru.world-bank.org ). Rivera, D.: Private Sector Participation in the Water Supply and Wastewater Sector: Lessons from Six Developing Countries, World Bank, Washington D.C. 1996.

Kapitel 6: Das Wasserkartell formiert sich Kaplan, Robert: »Desert Politics«, in: The Atlantic Monthly, Juli 1998. Villiers, Marq de: Wasser: die weltweite Krise um das blaue Gold, Econ, München 2000. Bocking, Richard: Mighty River: A Portrait of the Fraser, Douglas & Mclntyre, Vancouver 1997. Ders.: Canada's Water: For Sale?, James Lewis and Samuel, Toronto 1972. »Exporting Alaska's Water«, in: Alaska Business Monthly, November 1998. Chodos, Robert u.a.: Selling Out, James Lorimer, Toronto 1988. McCann, Bill: »Oceanic Answer«, in: Water 21: A Magazine of the International Water Association, Februar 2000. U.S. National Research Defence Council: Bottled Water: Pure Drink or Pure Hype?, Februar 1999 (zu finden unter: www.nrdc.org). Ferrier, Catherine: Bottled Water: Understanding a Social Phenomenon, Bericht im Auftrag des WWF, Mai 2001 (zu finden unter: www.panda.org ). Mittelstaedt, Martin: »Canada's Giving Away Its Precious Water«, in: Globe and Mail, 21. September 1999. Ders.: »Bottled Water Gushing South but Canada Gets Little in Return«, in: Globe and Mail, 22. September 1999. Gallagher, David F.: »Just Say No to H2O (Unless It's Coke's Own Brew)«, in: New York Times, 2. September 2001. Leith, Scott: »Water, Water Everywhere: Coke, Pepsi Unleash Flood of Ad Muscle«, in: The Atlanta Journal and Constitution, 12. Juli 2001. Latham, M: »Human Nutrition in the Developing World«, Veröffentlichung der Welternährungsorganisation FAO in der Reihe »Food and Nutrition«, Nr. 29, darin besonders Kapitel 31: »Beverages and Condiments« (zu finden unter: http://www.fao.org ). Pendergrast, Mark: For God, Country and Coca-Cola, Basic Books, New York 2000 (dt.: Für Gott, Vaterland und Coca-Cola: die unautorisierte Geschichte der Coca-Cola-Company, Zsolnay, Wien 1994). Deogun, Nikhil: »The Real Thing: Coke to Peddle Brand of Purified Bottled Water in U.S.«, in Wall Street Journal, 3. November 1998. Frundt, Henry J.: Refreshing Pauses: Coca-Cola and Human Rights in Guatemala, Praeger Publishers, New York 1987. Gleick, Peter: Water in Crisis: A Guide to the World's Fresh Water Resources, Oxford University Press, New York 1993.

Kapitel 7: Globale Verflechtungen Shultz, Jim: »Bolivia's Water War Victory«, in: Earth Island Journal (Herbst 2000). Yaron, Gil und Clarke, Tony: »Priming the Pump«, in: The Final Frontier (zu finden unter: www.polarinstitute.org ).

160

Hansen, Fay: »Working with International Finance Institutions«, National Association of Credit Management, 1. Mai 2001 News and Notices, Bd. 2, Nr. 4, Frühjahr 2001, hg. von Global Challenge Initiative (zu finden unter www.globalchallenge.org ). The Corner House: Dams Incorporated: The Record of Twelve European Dam Building Companies, Swedish Society for Nature Conservation, London 2000. Alternative Information and Development Centre: Watching the World Bank in South Africa, Kapstadt 2001. Shrybman, Steven: The World Trade Organization: A Citizens' Guide, Canadian Centre for Policy Alternatives and James Lorimer, Ottawa 1999. Wallach, Lori und Michelle Sforza: Whose Trade Organization: Corporate Globalization and the Erosion of Democracy, Public Citizen, Washington, D. C. 1999. Barker, Debi und Jerry Mander: Invisible Government: The World Trade Organization as Global Government for the New Millenium?, International Forum on Globalization, San Francisco 1999 (dt.: Die Welthandelsorganisation (WTO): Unsichtbare Regierung für die Welt des neuen Jahrtausends? Broschüre, übers, von Bruno Kern und Saral Sakar, Netzwerk gegen Konzernherrschaft und neoliberale Politik.) Barlow, Maude und Tony Clarke: Global Showdown, Stoddart, Toronto 2000. Sinclair, Scott: GATS: How the World Trade Organization 's New »Services« Negotiations Threaten Democracy, Canadian Centre for Policy Alternatives, Ottawa 2000 (Zusammenfassung unter www.wtoaction.org ). ders.: »A Legal Opinion Concerning Water Exports Controls and Canadian Obligations unter NAFTA and the WTO«, erhältlich bei Council of Canadians, November 1999 (zu finden unter: www.canadians.org ). ders.: »Water and the GATS: An Assessment of the Impact of Services Disciplines on Public Policy and Law Concerning Water«, August 2001 (erhältlich bei Council of Canadians unter www.canadians.org ). Barlow, Maude: The Free Trade of the Americas, Council of Canadians, März 2001 (zu finden unter www.canadians.org ). Lee, Mark: Inside the Fortress: What's Going on at the FTAA Negotiations, Canadian Centre for Policy Alternatives, April 2001. Swenarchuk, Michelle: »The MAI and the Environment«, in: Dismantling Democracy, hg. von Andrew Jackson and Matthew Sanger, Canadian Centre for Policy Alternatives und James Lorimer, Ottawa 1998 (zu finden unter: www.policyalternatives.ca ) Clarke, Tony und Maude Barlow: MAI: The Multilateral Agreement on Investment and the Threat to Canadian Sovereignty, Toronto 1997.

Kapitel 8: Gegenmaßnahmen McCully, Patrick: »A Stream of Consciousness: The Anti-Dam Movement's Impact on Rivers in the 20th Century«, in: Encompass Magazine Bd. 4, Nr. 5, Juni-Juli 2000. Roy, Arundhati: The Cost of Living, Toronto 1999. Lobina, Emanuele: »Water Privateers, Out!«, in: Focus, Zeitschrift von Public Service International, Juni 2000. Shultz, Jim: »Bolivia's Water War Victory«, in: Earth Island Journal (Herbst 2000).

161

Barlow, Maude, Blue Gold: The Global Water Crisis and he Commodification of the World's Water Supply, The International Forum on Globalization, Frühjahr 2001. Bouchard, Monique: »Our Fight for Grenoble Public Water Service« (unveröffentlichtes Manuskript). »Accra Declaration on the Right to Water«, zu finden unter www.observatory.org und bei Coalition Against the Privatization of Water (Ghana CAP of Water): www.maryknoll.org ; erhältlich auch über [email protected]. Canadian Union of Public Employees: Dollars and Democracy, Annual Report on Privatization, March 2001 (zu finden unter: www.cupe.ca oder schriftlich über The CUPE National Office, 21 Floence Street, Ottawa, Kanada, K2P-0W6.) Wright, Shannon; Freitas, Terry et.al.: Blood of Our Mother: The U'wa People, Occidental Petroleum and the Colombian Oil Industry, Project Underground, Berkeley 1998. Global Pesticide Campaigner, Pesticide Action Network, www.panna.org. Van Geldin, Sara: „Sustaining Watersheds in the Pacific Northwest«; Gill, Ian: „A Natural Gift«; Ry Savy, Tracy: „Applegate Partners«, in: Yes! A Journal of Positive Futures, Herbst 1997. Pottinger, Lori: River Keepers Handbook: A Guide to Protecting Rivers and Catchments in Southern Africa, International Rivers Network, Berkeley, California, 1999.

Kapitel 9: Standpunkte Dinar, Ariel (Hg.): The Political Economy of Water Pricing Reforms, World Bank, Oxford University Press, Oxford 2000. Hall, David: Water in Public Hands, Public Services International, Ferney-Voltaire Cedex, Frankreich 2001. Gutierrez, Eric: »Boiling Point: Water Security in the 21st Century«, unveröffentlichtes Diskussionspapier, September 1999. Bond, Patrick: »Valuing Water beyond ›Just Price It‹: Costs and Benefits for Basic Human and Environmental Needs«, unveröffentlichtes Diskussionspapier, 2001. Shiva, Vandana: »The Politics of Water: Water as Commons or Water as Private Property«, unveröffentlichtes Diskussionspapier, Juli 1999.

Kapitel 10: Der Weg nach vorn McCully, Patrick: Silenced Rivers, Zed Books, London 2001. Petrella, Riccardo: The Water Manifesto: Arguments for a World Water Contract, London 1996 und 2001 (dt.: Wasser für alle, Rotpunktverlag, Zürich 2000). Postei, Sandra: »Forging a Sustainable Water Strategy«, in: State of the World, hg. von Worldwatch Institute, New York, London 1996 (dt. Zur Lage der Welt, Frankfurt/M. 1996). Gleick, Peter u.a.: The New Economoy of Water, Pacific Institute, California, USA, 2002. »Challenges to Farmer Managed Irrigation Systems«, in: Proceedings of an international conference on small farms, Katmandu, Nepal, March 2000. »Learning What Works«, in: World Bank-United Nations Development Programme Report, New York 1999.

162