t~'l:
Heles Contreras Conxita Lleó
t
Aproximación·a la
fonología generativa:
Principios teóricos y problemas
l'
Ji
M: . EDITORIAL ANAGRAMA
BARCELONA
.; 1,1:.
'4 j
~
\
-.~
t.
Portada: Julio Vivas
A'Beysie, a Lama y a Miguel
y
~"
© Heles Contreras y Conxita LIeó, 1982 © EDITORIAL ANAGRAMA, 1982
Calle de la Cruz, 44'
Barcelona-34
ISDN: 84-339-0803-0
Depósito Legal: B. 34667 - 1982
Prillted in ~pain Gráfica.s Diamante, Zamora, 83, Barcelona-18
~~
t . j,,'-',
INTRODUCCION
'·;.r .
.,
~¡
!Ir
¡f
1
:1'
~!
n
El presente volumen es una introducción a I~ fonología generativa. Dos décadas de intensa investigación sobre las propiedades formales dI.' una fonología concebida corno parte de la competencia lingüística del ha blante han producido importantes resultados que, desafortunadamente, quedan fuera dd alcance de muchos lectores híspanoparlantes. Con c~(a contríbl:lcíón nos proponemos llenar en parte el vacío producido por la ca rencia de visiones de conjunto que presenten en castelhlllu los principios, bien establecidos o controvertidos, que los fonólogos generativistas han ve proponiendo en los últimos mios. Como toda introducción, este volumen se queda inevitablemente al,) zaga de las últimas corrientes teóricas. No consideramos, por ejemplo, la /alTa/agio ou!meglllC/1tol de Goldsmith (1976) ni la llamada/mlO/aglo mé/nol Liberman y Prince (1977). Es de esperar que otros investí futuro cercano a 1., .tarea de hacer llegar estas
!!
" i
':' !;:
t:
.¡
¡-
las cuestione5 que surgen
otra, ilustrar los mismos
nicos. No interesa tanto presentar SolUCiones como
por lo tanto muchos de los análisis ofrecidos' son
Creemos que se puede facilitar el), gran medida la asimilacíón de las cuestiones teóricas planteadas aquí por medio del análisis de datos lingüíst 1 cos reales, y es por eso que hemos incluido ~n la mayoríll de los capítult1s problemas que el lector o lectora' puede utilizar para comprobar su como prensión dd texto, El primer capítulo contiene una breve introducción a la fonética; tanl" desde d punto de vista articulatorio tradicional como dentro del, modl,I" q
ir:!!
~",.¡ ,,+>fj'~ilil\~::';
'f
binario de Jak~b~¿n, modificado posteriormente por Chomsky y llalle. La brevedad de este capítulo obedece al hecho de que existen fuentes en caste llano que presentan adecuadamente esta información. Para la fonética arti· c~llatoria tmdicional, contamos con el manual clásico de Navarro Tómús (1957). La .teoría de Jakobson está. explicada con insuperable ,lucidez por Alarcos (l9¡)5l, y la modificación de Chomsky y Halle en los trabajos de Harris '0971 y 1975b). El capítulo dos explica la relación de la fonología con el resto de la gramátiCa y las convenciones formales que se emplean en la formulación de la~ reglas fonológicas. En el capítulo tres presentamos el problema de la representación léxica y los diversos mecanismos ql;e se han propuesto para expre~ar las restriccio , nes tanto en las secuencias de fonemas como en la coexistencia de rasgos de un mismo fonema. El capítulo cuatro ilustra el tratamiento gener~tivó de los rasgos prosódi cos del acento y el tono, El capítulo cinco trata de ·la relación entre los niveles de representaciÓn subyacente y fonético, con especial atención al grado de abstración del ni . ve! subyact;nie y al tipo argumentación en que se basan las propuestas de representacioúes abstractas. En el capítulo ~eis discutimos las convenciones 'que rigen la aplicación de las reglas fonológicas, en especial el problema de la ordenación y los posi ble~ principios generales que'la determinan. , ' El capítulo siete trata de la naturalidad relativa de los fonemas, sistemas fonológicos y reglas, y (as p~sibles convenciones formales que permiten ex presarla. En el capítulo ocho presentamos una breve díscusi(lli de la interrelación entre la fonología y la sintaxis. , Finalmente, el capítulo nueve explica el tratamiento de las exCt:pciones dentro de la fonología generativa. . Creemos que se ,puede utilizar este volumen con provecho tanto indivi· ¡lmente como en el contexto de un curso académico, ya que contiene tanto los elementos más básicos como (as cuestiones más debatidas de la . fonología generativa, ' Agradecemos'los valiosísimos comentarios de James W, Harris, quien ha léído el manuscrito en su totalidad. La responsabilidad de los errores, no erradicados 'es, por supuesto, exclusivamente nuestra.
CAPITULO UNO
LOS RASGOS FONETICOS
l.
INTRODUCcJON "
LlI pronunciación de la consonanteÍnicial de bote es dIstinta en los dos sintagmas siguientes: (1) un bote (2) ese bote En el primer ejemplo, hay contacto entre el labio inferior y el superior, mientras que en el segundo hay sólo acercamiento. En términos técnicos, la b es una oclusiva, y la segunda es una fricativa o continua. Del mismo modo, la consonante inicial de daio varíá el1 los dos sintagmas si guientes: , (3) un dato ese dato y también la consonante inicial de' gato en sintagmas como éstos: I (5) un galO '
ese gato
ojos a Describir cada uno de estos tres casos aisladamente sería cerrar una generalización obvia . , Atendiendo por el momento sólo a la alternancia entre lb1 oclusiva y fricativa, [d] oclusiva y [ti] fricativa, y {gl oclusiva y lid fricativa, podelamos 'decir que hay ciertas comliciones bajo las cuaJe~ una oclusiva se hace frica tiva, Esta generalización resulta inadecuada, sin embargo, como se ve al considerar que en contextos idénticos a los de los ejemplos (1) - (6), las • El sislcmade transcripción fonética que usamos no corresponde ni al Alfabeto Fo'nélico lmernacional ni a la práctica común de los fonólogos de habla hispana, sino que se basa en las convenciones más generaliz~das entre los fonólogos estructural;s!as y generatívistas norteamerí canos, Creemos que esln selección de simbolos fonéticos puede.facilitar la lectura de ~rtkulos y monografías hasados en el modelq generalivísta, El apéndice ilustra el valor de todos los sim· bolos UI ilizados,
10
JJ
i
1'"
I ;1
' f
ti lIII
.,. ., ti "~
•
"
11
....
..
ría de los lingüistas concuerdan en que por debajo de lo que puede dar la impresión de constituir tina' variedad potencial infinita, hay un invent;l rio . subyacente limitado y, de hecho, no muy numeroso de rasgos fonéticos ele mentales.
oclusivas [p], [1] Y [k] no muestran alternancia alguna, sino que se pronun-' cian siempre como oclusivas:
un pato, ese pato
(8) un tango, ese tango (9)'un caso, ese caso En vez de decir que las oclusiva¿ se hacen fricativas en ciertos contextos, . habrá que decir entonces que las oclusivas sonoras (b, d, g) experimentan . este cambio. Es significativo qúe los sonidos que participan en esta alternancia tengan ,ciertos rasgos fonéticos en comÚn, ,es decir, sean una clase na/ural 1 de soni dos, ya que no hay ninguna necesidad lógica de que esto Sea así. Bien podría ser que en español las oclusivas lb], [t]; [g] mostraran la alternancia en cuestión, pero no las oclusivas [p], [d], [k1. Si as~ fuera, la regla pertinente no podría ser tan gel.leral, sino que habría que decir que ' al las oclusivas sonoras no dentales (b, g) s~ hacen fricativas en ciertos " contextos, y b) la oclusiva dental sorda (t) se hace fricativa en esos mismos contex tos. Si bien es cíe.rto que reglas de este tipo no son del todo' imposibles, su existencia es extremadamente rara. y' es más rara aún la 'aparición de una. regla qu.e someta un grupo totalmente dispar, por ejemplo, [p J, [a], [r], a un proceso común. 2 Consideremos ahora' el contexto en que se da la alternancia que nos OculJa. En lo~ sintagmas (2), (4) y (6), donde aparecen las fricativas, el con texto inmediato se puede describir como intervocálico, mientras que en las frases (P., (3) y (5); en que aparecen las oclusivas, e! sonido precedente es
2.
Tradicionalmente, los sonidos del lengua'je se dividen en COl/50llalllr\ v y cada una de estas clases se caracteriza 'por medio de rasgos di~1 in
vocoleJ,
tos,
2, 1. LaJ comOllollleJ
Es. significativo, de' nuevo,que estos contextos puedan ser caracterizados en términos bastante generales, y que un contexto dado condicione el mismo cambio para las diversas consonantes sujetas a la regla en cuestión. La situación seria mucho más compleja si, por ejemplo, [b] se hiciera frica tiva sólo entre vocales, [d] sólo después de nasal, y [g] sólo desp,ués de una fricativa. Si alguien nos informara sobre una lengua que procediera de este 'tendríamos sobrada razón para dudar de la veracidad de la informa ción. Las reglas fonológicas actúan, p~r lo genera,l, sobre clases naturales, es', clases de sonidos definibles en términos de rasgos fonéticos comunes. Para' el fonólogo, este hecho implica un análisis dé los sonidos del len· guaje en términos de propiedades fonéticas elementales. Aunque cierta, es cuelas lingüísticas han proClamado que las lenguas pueden diferir entre sIen un número ilimitado de rasgos (véase, por ejemplo, Boas 1911: 1~), la mayo-
Uln
'.,.
l. Sobre 13 noción de daJC I/atural véase más abajo, capítulo siete § 2.
. 2. Véase el capítulo siele. e~pecialmente § 4.2, donde nos rererimos a eSle problema de 1. naturalidad de 1a'L reglas. •
LA FONJ':TlCA ARTICULATORIA
i! . ,
1 2.1. \. Hasgos prim~rios Las consonantes se describen de acuerdo a 90S criteri~s básicos:' al punto de arliculación; b) modo de articulación. Según el punto de articulación, una consonante puede ser bilabial (p, b, labimlelllal (r, v), dentar (t, d, en castellano), alveolar (n, 1), palatal !In consonante inicial de,choza), velar (k, gl, uvular (la r del dialecto de presti gio del francés), faríngea (la consonante inicial de [¡"alla?] «inmediatamente» I , en árabe), o glotal (la h del inglés). ' , Según el modo de articulación, las consonantes plÍeden ser oclusivas ip, m), fricativas (f, s), africadas (la consonante inicial de choza), vibrantes (sim. pies como la consonante media de caro, o múltiples como la de carro) o semiconsonantes (como el segu~.do s;nido de suave). Sí la cavidad nasal participa en la articulación, la consonante es nasa I (111, n); de otro modo es oral. Si el aire pasa por el centro de la cavidad oral, la consonante es central; de otro modo es lateral (ll. En el, caso de las consonantes art iculadas con la punta de la lengua. si ésta se curva hacia arriba, la consonante es retrofleja (por ejemplo, la r del inglés norteamericano); de otro modo, la consonante e,s no retrofleja. Otro aspecto del modo de articulación es el tipo y dirección de la co rriente de aire responsable de la producción del sonido. Aunque la ma\'oría de los sonidos del lenguaje se producen con una corriente pulmonar cgrc- . ' siva, existen también otros mecanismos: a) corriente giotal egresíva, producida por compresión del aire en la ca vidad faríngea como resultado de la .elevación de la glotis cerrada mient ras se m¡mtíéne una oclusión en la cavidad oral. Este es el mecanislño que Gl racteriza las llamadas consonantes glotaliiadas de! quechua y de muchas lenguas indígenas de Norteamérica. b)corriente glotal ingresiva, producida por un descenso de la glotí, en vibración que, en conjunción con una oclusión' oral, resulta en menor prt"· sión dentro de la cavidad buco-faríngea que fuera de ella, lo que explic¡ q11e
l'
12
1)
""'~~"
la corriente sea íngresiva. Este mecanismo caracteriza las llamadas conso nantes implosivas de algunas lenguas africanas, por ejemplo, la consonante inicial de [6;1ni] «maldición» en sindhi. . c) corriente velar ingresiva, producida por una menor presión dentro de la cavidad oral, lograda por la retracción y descenso de la lengua mientras se mantiene una.·oclusión velar y otra. anterior. Este mecanismo caracteriza los llamados elics de algunas lenguas africanas, por [Iala] «trepar» en zulú (el símbolo 1 representa un el modo de articulación depende de la posición de las cuer das vocales. Si éstas están separadas y dejan escapar el aire libremente, se prodúce un sonido sordo (por ejemplo, p, t, s). En cambio, si las cuerdas están juntas y vibra,? en todll su extensión .al paso del aire; se pl"Oduce un sonido sonoro (por ejemplo, d, n, g). Si vibra sólo una parle de las .cllerdns vocales mientras los ari.tenoides se mantienen juntos, se .produce un sonido laringalizado. En margi, una lengua de la familia africana chadic, hay conso nantes laringalizadils que contrastan con las normales, por ejemplo, "duro» vs. [bábál] «éspacio abierto». Finalmente, en el caso de las llamadas consonantes aspiradas sonoraS del índico, por ejemplo, la consonante inicial de bhar (carga» en guiarati, la vibración al mismo tíempo que los po~icióri de las cuerdas vocalés ·itenoides están separados. El sonido producido de este modo es una espe
lengua. Por ejemplo, en tamazight, lengua berberisca, hay· c~ntraste entre [zum] «son gordos», con una consonante inicial simple, [z 'um)] «hicie ron un peregrinaje», con una consonante inicial faringalizada. Finalmente, hay que mencionar sonidos con dos articulaciones simultá neas, sin que ninguna tenga primacía. El ejemplo más común de este fenó meno es el de las semiconsonantes labiove1ares, como la [w]. En algunas lenguas africanas occidentales existen oclusivas labiovelal'es, por ejemplo [akpa] (,puente», [agbil] «mandíbula;, en margi.
i l.
!
2.2. Las vocales
~;: ;~,
2.2.1. Rasgos primarios Según la posición de la lengua, las vocales pued~n ser: a) cerradas 0,
medias (e, o) o abiertas (a); b) anteriores 0, e), centrales (a) o posteriores
o). Grados intermedios de abertura son los de la vocal del inglés bit «pe
vocal semicerrada, y de be! (,apostar», vocal media abierta,
Según la tensión muscular, las vocales pueden s~r tensaS (como la del
inglés beat «golpean,) o/lajas (como la del inglés bit «peda:;::o»).
Según la posición de los labios, las vocales pueden ser redf}ndeadas
(como o, u) o no redondeadas (como i, e, a).
íj l·
b ','
2.1.2. Rasgos secundarios. .Además de los rasgos mencionados en la. seCClon precedente, existen otros secundarios, que describiremos a continuación. Una consonante es aspirada si la articulación propia de la consonante es seguida por un ¡1)Omento en que el aire escapa bruscamente. Por ejemplo, la consonante inicial del inglés péll «pluma» es aspirada, pero la inicial del castellano.plumá no lo es. Una consonante es,g/o!aíizada si la oclusión principal va acompañada de una· oclusión glotal. En quechua, por ejemplo, la· consonante inicial de «pan» es glotalizada, mientras que la de [tataJ «padre" no lo es. Una consonante es labializar/a si se pronuncia ~on los tIbios redondea dos, por ejemplo, la consonante inicial de ctlen!o y la de !tlesto. Una Consonante es pallltalizada si su' articulación va acompañada de la posición de la lengua que se requiere para la articulación de [y], por eíem plo, la cbnsonante inicial de quiero (especialmente, en la pronunciación chi- . lena). .
La velarización resulta de la e1e~acíón de la parte posterior de la lengua con la articulación de .ul1a consonante. En inglés, la 1 final de sílaba y la 1 silábica son velarizadas. Así, mea/ «comicla».contrasta con el ya que ,en espaI10l lá 1 no se velariza. La /aringa/ización resulta de la retracción de la parte posterior de la
14
¡:, l"
'i
..
:
j,~.
~,
.:]
t
2.2:2. Rasgos secundarios Normalmente las vocales son orales, pero las hay también nasa/es, como las del francés bon "bueno» y blane «blanco». Como 10 indica el .u¡1a vocal es nasal si en su articulación participa la cavidad En cuanto a la función de las cuerdas vocales, las vocales son normal mente JOI/oras, pero en algunas lenguas hay variantes contéxtuales sordas,
por ejemplo, la segunda vocal del japonés [asita] «mañana». En contacto con una consonante retroflej;, la vocal pllede hacerse tam bién retro/leja, como la del inglés norteamericano ear «automóvil».
Para la mayoría de las lengud¿. el contraste binario ent~e vocales redon
deadas y no redondeadas basta como clasificación referente a la posición de los labios. En sueco, sin embargo. el redondeamiento de los'labios contrasta con la compresión labial, por ejemplo [vü:J «vista» con una vocal redon . deada, vs. [hli:s] «casa», con luna vocal pronunciada con Hay que distinguir también entre vocales puras, en que la posición de ios organos de articulación es relativamente estable (por ejemplo, las v~cales del Y'vocales diptongadas, en que la articulación se desrl~za desde la
posición de una vocal a la de una semivocal (por ejemplo, las vocales del
inglés beat ('golpear», bait «carnada», boot «bota», boat ,
Finalmente, el fenómeno d~ la laringallzación que citamos en relación
con las consonarúes puede afectar también a las vocales. Por ejemplo, en
lango, lengua de la familia nilótica, [lee1 «animal» c9ntrasta con [lt~] «ha
cha;" esta última con v~cales laringalizadas.
15
I•
l'
f
I
I¡
I
' Jf :¡'
".,' ."~.'
. ,11 ." '1
2.3. Los rasgos prosódicos
I1
. La especificación fonética requiere, además de los rasgos que caracteri zana los sonidos individuales, o' rasgos segmentales, mención de ciertos rasgos que afectan a o están determinados por una secuencia de sonidos: Estos son los llamados rasgos prosódicos o suprasegmentales. Eri primer lugar, hay que determinar la función del sonido con respecto a la sílaba, Toda sílaba consta dI': un núcleo, por ejemplo la vocal en cal, y puede incluir además elementos prenucleares y poslnucleares. Ambos 'se dan en cal, mientras que en al hay sólo pos/núcleo, en de sólo prenúcleo, y en a ni , .. pre- ni post núcleo. Típicámente, las vocales funcionan como núcleo y las consonantes como pre- y postnúcleo, pero hay casos en que una vocal puede no ser núcleo, por ejemplo la segunda vocal de haile., y casos en que una éonsonante puede funcionar corrio núcleo silábico, por ejemplo la' última consonante de! inglés bulloll "botón», Se dice, entonces, que la segunda vocal' de baile es no silá y se la -representa UJ, y que la última consonante de bUllO/1 es silábica, y ' se la represent-a [r,l). . El núcleo silábico puede presentar contrastes tonales. Así, en chino mandarín, las ~uatr0 formas siguientes tienen distintos significados: ma «madre» (tono alto sostenido), má «cáñamo» (tono ascendente), m3 «caba llo» (tono descendente-ascendente), ma «reprender» (tono descendente), En .lenguas no tonales, el tono es un componente de la el/tul/adól/, que afecta el grupo fóneticó total, y que por lo común presenta tres posibilida des: entonación suspensiva, ascendente y descendente, La interpretación semántica de estos tipos de entonación --'Counciado incompleto, interroga . ción y entonación «normal» o no marcada, respectivamente- parece ser universal. Otro factor prosódico es la duración, En estoniano se dan tres grados de duración. Así, las vocales de lisa] «padre» son cortas, la primera vocal de [vce:rá].«incorrecto (genitivo)>> es larga, y la de [vce::r] «incorrecto (nomi nativo)" es aún más larga. Sise usa la mora como medida de duración, habrá que decir que estas vocales tienen duración de una, dos y tres moras respectivamente, La duración pued~ afectar. tanto.a las consonan,tes como ~ las vocales: En italiano, por ejemplo,Jallo «hecho», con una oclusiva larga, contrasta con. fato «destino», con una oclusiva corta, Es común analizar las consonantes largas como geminadas, es decir, consonantes dobles. Este ariáli5is también . se puede aplicar a las vocales largas, pero su ádecuacióndepende de los hechos particulares de la lengua en' cuestión, Así, si sobre una voca·1 larga existe variación tonal, parece adecuado analiiarla como una geminada; si, por el co'mrarío, la ,vocal se comporta en todo como una vocal simple, resulta más adecuadó analizarla como una sola vocal con el rasgo distintivo .de longitud, Finalmente, hay que considerar el factor prosódico del acento, según el cual ciertos elementQs nucleares son más prominente.s que otros. Así, en
16
sábana, el acento recae sobre la primera sílaba, mientras que en saba/ta sobre la segunda, y en pagaré en la última sílaba . En una palabra como lestamento, el acento principal recae sobre la pe núltima sílaba, pero hay además un acento secundario sobr.e la sílaba inirial. Si examinamos unidades más largas que la palabra, por ejemplo un sinta~nla como testamento falso, podemos distinguir aun más grados de acclllO: acento primario sobre la primera sílaba de falso; secundario sobre la pCIIIII tima sílaba de testamento, y acento débil sobre las demás silabas de amhas palabras, " La distribución de los acentos en la frase es siempre predecible sobre la base de la estructura sintáctica de la un'idad en cuestión más [a ubicación del «[oco" informativo, Así, en el ejemplo anterior, tratándose de un sintagma nominal, la distribución de los acentos es como la describimos, suponiendo un uso normal, no contrastivo, Pero tambi~n podría sér I~Jt(/mJnto jilso (en que e1I indica el acento primario), sí la frase se da en un contexto en que el "foco» de la información deba ser sólo testamento, por ejemplo como res puesta a [a pregunta: ¿Dljúte mO/lUme/lto falso? En cambio, en un sintagma verbal como «testamento» dije, e! acento primario debe caer sobre la tima' sílaba de teslamento, ya que en esta construcción e! foco no puede incluir nada más que teJtammto, La posibilidad de predecir mediante reglas la distribución de los ,acentos dentro de la palabra varía de una lengua a otra, En· francés, una regla general predice la colocación del acento léxico: acentúese la' última sílaba la palabra, En castellano, las reglas son distintas para los verbos y para las formas no verbales, Para estas últimas, la regla parece ser: acentúese la pe núltima sílaba si la palabra termina en vocal, y la última si termina en COI1 sonante_ Sin embargo, todavía queda una quinta parte del léxico que 11(1 se ajusta a la regla y que hay que marcar. de algún modo como excep(Í,ín: palabras como tabú, cárce!, espíritu, análisis, etC,
3, Los RASGOS DISTINTIVOS DE]AKOBSON La clasificación articulatoria de los sonidos del lenguaje no ofrecelílllí!t~S daros, El descubrimiento de una nueva lengua puede muy bien comportar [a hipotetización de nuevos rasgos fonéticos. Roman ]akobson, en ,un Wl tado conjunto con G. Fant y M, Halle (1963) ha propuesto, por otra parle, una teoría de rasgos distintivos, defl!lidos tanto articulatoria como acústica mente, según la cual todos los rasgos de las lenguas de! mundo, menos IllS prosódicos, se reducen a trece propiedades binarias, que examinamos a continuación: 1) Consonántico/no consonántico Acústica'lllcnte, un sonido consonántico tiene meoor energía total que 17
~.
uno no c6nSo~ántico;' de~de el punto de vista articulatorio: un sonido con sonántico se distingue por la presencia de una obstrucción en el conducto vocaL Consonánticas son las consonantes propiamente tales, incluyendo las lf qüidas, pero excluyendo las semivocales, las semiconsonantes y las glotales, No consonánticas son estas últimas y las vocales. .
:l!l
:1 j
:l'
"
2) Vocálico/no vocálico
Acústicamente, un sonido es vocálico si tiene formantes bien definidos; desde el punto de vista articulatorio, un sonido es vocálico si la excitación primaria o única ocurre en la glotis y el conducto vocal está libre de obs "trucción. Vocálicas son las vocales y las líquidas. No vocálicas son las con.sonilfites no Estos' dos primeros rasgos definen cuatro clases de sonidos, de la si guiente manera: (1)
Consonántico Vocálico
Vocales
Líquidas
-
+
+ +
Ejemplos: p, m
a, i
1, r
Consonantes propiamente tales -+
agrupación de vocales, líquidas y nasales no es una peculiaridad exclusiva seda con bastante frecu~ncia, podremos argumentar que la teoría de Jakobson es defectuosa Y. que ha de ser· reemplazada .por otra que permita agrupar estos sonidos de manera más simple. Este es, en efecto, uno de los varios aS¡Jectos en que la teoría de Chomsky y Halle (1968), que . presentaremos más adelante, difiere de la de J akobson, . Los tres rasgos siguientes corresponden al punto de articulación en las consonantes y A la posición de la lengua en las vocales. 3) Grave/agudo
"(,
Semivocales,. semiconsonantes y glotales
w, h
Acústicamente, un sonido es grave si SU energía está. concentrada en las frecuencias bajas; desde el punto de vista articulatorio, los sonidos graves se articulan en la periferia, es decir; en la parte anterior o en la parte posterior de la cavidad oraL Así, las conSonantes Jabiales y velares son graves, tras que las dentales, alveolares y pala tales son agudas. Entre las vocales, las posteriores son: graves, mientras que las anteriores son agudas; las'centndes suelen clasificarse preferentemente como graves. " El lector puede comprobar la diferencia entre una consonante grave una aguda como [r], pronunciando ambas aisladamente sin de ninguna vocal. Las frecuencias de la. primera son mucho más bajas que las de la segunda. Asimismo, se puede comprobar el carácter grave de una vo'cal como [u] [rente al agudo de [i] pronunciando ambas vocales en susurro, sin vibración de las cuerdas vocales. De nuevo, el primer sonido es bajo, grave, y el se .gundo agudo. El siguiente cuadro ilustra la aplicación del rasgo grave/agudo:
P
(2)
Además, esta clasificación permite especificar otras clases de sonidos: por ejemplo, la clase de consonantes propiamente tales y de liquidas queda definida por el rasgo [+consonántico], la de consonantes propiamente tales más semivocales, semiconsonantes y glotales, por el rasgo {-vocálico], la de vócales y líquidas por el rasgo [+vocálicol, y la de vocales más ~emivocales, ,semiconsonantes y glotales por el rasgo ·[-consonán.tico]. Haciendo uso de una convención que definiremos en el capítulo siguiente, es también posible definir otras cláses. La validez de" las clases definidas por este sistema depende de si ellas funcionan o no cofuo clases en relación con las reglas fonológicas de la's del mundo. Así. por ejemplo. en inglés, las líquidas 1 y r funcionan . como núcleos silábicos, es decir, adoptan la función característica de las vócales, en palabras como ladle «cucharón» y wrÍler «escritof». Parece justi ficarse, entonces, b clase de elementos [+vocálico] que agrupa a ~ocales y "líquidas. Sin embargo, también las nasales pueden ser silábicas en inglés: por ejemplo, la nasal final de buttol1 «botón». Pero el sistema de Jakobson no permite agrupar las na~alcs con las vocales y líquidas sino por medio de .la clase disyuntiva {[+vocálico] o [+nasa1.]}. Si J>odemos mostrar que esta
Grave
t
e
k
e a o u
+--+
+++
Aunque los rasgos jakobsonianos son binarios, su aplicación es relativa, ~s decir, un Sonido puede ser clasificado de una manera en una lengua y de
manera diferente en otra, según el sistema de que forme parte. El carácter relativo del rasgo de gravedad se puede apreciar, por ejemplo, comparando la clasificáción dada más arriba con el sistema consonántico del quechua, en que hay ulla oclusiva uvular que contrasta con la oclusiva velar. Como en términos relativos un sonido uvular es más grave que uno velar, en un sis tema como el del quechua, el primero se clasifica como grave y el último como agudo: (3)
p Grave'
+
ek
q
+
La relación establecida por este rasgo entre consonantes labiales y vela res (o uvulares cOIPO en el caso del quechua) se ve corroborada,. por ej~m plo, en la fonología diacrónica del rumano, en que las velares del latín se
18
19 11
han hecho labiales: lat.lil1Jl.uo, rumo limbo; lat. lacte, rumo lopte. Para la fonética articulatoria, este cambio de sonidos carece de explicación. Por otra parte, la relación que establece el rasgo de gravedad entre cier tas con~Qllantes y ciertas vocales está reflejada en el siguiente fenómeno del . maxakalí, lengua indígena del Brasil: Las palabras. que términan en oclusiva agregan una 'vocal al final y eliden facultativamente la oclusiva. Después de [p], se agrega [o]; después de [k], {w I (vocal cerrada posterior no redondeada); después de [e], ti]; después de [a]. Nótese que las consonantes graves [pI y [k] agregan vocales graves, y consonantes agudas [tI y [c] agregan vocales agudas (la vocal [a] funciona como aguda en esta lengua). Dentro de la teoría articulatoria tradicional no hay explicación para este fenómeno de asimilación. La teoría de Jakobson, por Otra parte, gracias a la inclusión del rasgo de gravedad,¿ proporciona un principio explic.ativo. 1 . 4) Difuso/no difuso Acústicamente, un sonido es difuso si su energía se si¡úa hacia las ZQlhlS extremas' del espectro. Desde el punto de vista articulatorio, un sonido es difuso si la cavidad que queda por delante de la obstrucción (en las conso nantes), o del estrechamiento (en las vocales) es menor que la qué queda por detrás, Para las consonantes, esto significa que las labiales, dentales y alveolares sOn difusas, y las demás no .difusas. En cuanto a las vocales, las cerradas son difusas, las de-más no lo son:
':j
,'::1
(4)
Difuso
. Ji'
p t + +
c·
k
I
U
e a o
+ +
5) Compacto/no compacto Este rasgo se aplica solamente a las vocales. Una vocal compacta tiene la energía concentrada en la región central del espectro, Son compactas las vocales abiertas, Combinando los rasgos difuso/no difuso y compacto/no compacto se obtiene una clasificación que corres'ponde a tres grados de abertura en la fonética artinilatoria tradicional: una vocal cehada corno la O] o la [u] es [+dífuso,. -compacto]; una vocal abierta como la (a] es' [+compacto, -dí fuso], y una'vocal media como la [e] o la [oJ es [-difuso, -compacto]. La base a
(5)
,~ 2000 cps'lu e
15 1000 CPSj .. .r.t~ 200 cps. _ .
.....-
. -
-
e
a
_
o
ti
En dte tipo de representación gráfica de la composición armónica (k los sonidos, las dos barras que representan cada sonido son los llamados mO!1tes, las áreas en que hay mayor concentración de energía. El prílller forlnante, el inferior, es relativamente bajo para las vocales ti] y [u], un poco más alto para {e] y [o], y más alto para [a], lo cual indica que corresponde, . en la articulación, a la mayor o men9r abertura de la cavidad oral: él (ormante es más alto cuanto may,or la abertura. Esto puede por medio del siguiente experimento: Disp0nganse la lengua y los labios en la posición de uria vocál de{('lIui nada·. Luego, sin emitir la vocal, pero manteniendo la pósición que se 'rcque riría para su articulación, golpéese la laringe (es decir, la llamada «nuez de Adáll») con un dedo. La diferencia de frecuencia que se percibe para las distintas vocales corresponderá aproximadamente a la posición del primer formallte en el cuadro anterior. Conviene recordar aquí que al susurrar la~ vocales se distingue otro componente, a saber, el segundo forman te. Así. por ejelll~~lo, una ti] susurrada suena más alta que una [a]' Pero, por otra p"ne. al golpear lo laringe, la frecuencia de [a] es más alta que la de [i]. Como se ve, esto corresponde, respectivamente, a la posición de los forman tes se· gumio y primero. La posición del segundo formante determina la gravedad de la vocal, como se indica en el cuadro siguiente, y corresponde cn la articulación a la posición anterior o posterior de la lengua:
~
'C
ev
:::l
u
v1
¡,,¡...
2000 cps,
- - - --
--------~--_._--------
1000 cps. 200cps.
e
a
o
-- grave --
+ grave
ti
Por otro lado, los rasgos difuso y cómpacto están determinados por la . ubicación de ambos formantes: al Como [a] tiene ambos formantes concCIl trados hacia el centro del espectro, es (+compacta]; las de~ás yocales SOl] 20
21
, [-"-'compacta]. b)'La vocal [i]tiene sus formantes repartidos en ambos ex tremos del espectro; la vocal ru] tiene toda la energía concentrada en el extremo inferior. Esto las distingue de las demás vocales, cuya energía no se sit.úa en uno y/u otro extremo del espectro; así [i] y [u] son [+difusas], y las . demás vocales [-difusas]. Esquemáticamente: (7)
; ¿j ,2000 cps~
l_
e
I -'
.0.;
;:::l
u
o.;
i
d;
l
,\
•
,,,') ~
...
~>
lOOOCPL·
200 cps. _ ,._ ._, f
u
e
I
o
¡,
a
!
+ difuso -difuso· -dinlso ' - compacto- compacto + compacto
.
Los demás ras'gos son los siguientes: 6) bemolizado/norrrial 7) .sostenido/normal 8) nasal/oral . 9) tensolflójo sonoro/sordo 11) continuo/interrupto 12) estridente/mate glotalizado/no glotalizado
.u)
A continuación describiremos brevemente cada uno de estos rasgos, 6) bemolizado/normal Acústicamente, un sonido es bemolizado cuando muestra un descenso o debilitamiento de sus componentes de altá frecuencia en relación con el so 'nido, normal correspondiente, Desde el punto de vista articulatorio,. un' sonido bemolizado es, producido con un estrechamiento secundarlo en la parte anterior o posterior de la cavidad oral. Más específicamente, un sonido es bemolizado cuando presenta una. de estas aniculaciones secundaHas: la bialización, retrol1exión, velarización, faringaliza.ción. La labialización cón siste en el redondeamiento y proyección de los labios. Por lo tanto, las vo-. cales redondeadas [o], [u], [ü], etc. son bemolizadas, como también las con· sonantes labializadas, por ejemplo la [tW ] inicial de tuerto. La retroflexión consiste en curvar la punta dela lengua bacia el paladar. Se articula de este modo'la r del inglés notteam~ricano, 'y ha de clasificarse, por tanto, com?
22
¡ I
.
[+bemolizada]. La velarización consiste en alzar la parte posterior de la lengua hacia ei velo del paladar mientras articula un sonido no velar. La / final de sílaba y la 1 silábica del inglés son articuladas de este modo, y han d'e clasificarse, por tanto, como [+ bemoÍizadas]. Obsérvese, por ejemplo, el comraste entre la 1 del inglés mea! ,;comida» -y la del cal;tellano mil, En catalán, la les también velarizada, y por tanto [+'bemolizada]. Compárese, por ejemplo, cast. cal y cal. cal «es necesario», Finalmente, la faringalización consiste en retraer la parte posterior de la lengua hacia la 'faringe mientras se articula un sonido no faríngeo. IEsto sucede, por ejemplo. en tamazíght gua berberisca), e~ que [zburn] «hicieron un peregrinajé», con una ~onso nante inicial faringalizada. contrasta con [zurn] ,«son gordos», con una con sonante inicial simple. La teoría de Jakobson, ¡que agrupa los procesos articulatorios de labiali zación, retroflexión, velarización y faringalización en un solo rasgo, bemoli zado, predice que estos procesos no pueden coexistir en una lengua, y cons . lituye, en este sentido, un avance importante hacia la definición de las ca· racterísticas universales del lenguaje humano. ' 7) sostenido/normal Ac(¡sticamentc, un sonido' es sostenido si, en contraste con el sonido normal correspondiente, muestra una elevación de los componentes armóni· , cos altos. Desde el pumo de vista articulatorio, el· rasgo sostenido corres· ponde a la palatalización: son sostenidos' los sonidos palatalizados, por ejemplo, la [k Y] del castellano seguida' de vocal anterior, como en quien, qtÍis()~ etc., especialmente en la pronunciación <,hiíená. 8) nasal/oral Acústicamente, un sonido nasal se' distingue de un sonido oral por el , debilitamiento de ciertos formantés, especialmente el primero, y la introduc· ción de formantes,adicionales. Desde el punto de vista articulatorio, se pro· duce un sonido nasal cuando participa la cavidad nasal como resonador. ,Nasales son [m], [nI, [ñl. las vocales francesas de palabras como bon «bueno», salls «sin», etc. 9) tenso/ flojo . ,Acústicamente, un sonido tenso presenta mayor concentración de ener gía en el espectl'O que el correspondiente stmido flojo; Desde el punto de vista articulatorio, un sonido tenso presenta mayor dislocación del conducto. ~ocalcon resnectÓ a la posición de reposo que un sonido flojo. En inglés, por ejemplo, las vocales de beal «golpear» y bait «Girnada» son tensas,' mientras que las de bit «pedazo» y be! ~(apuesta» son flojas.~': Entre las consonantes, la tensión corresponde a diversos pr6cesos artj· cúlatorios. Una consonante aspirada, por ejemplo la consonante inicial del inglés pell «pluma», es tensa en relación con una no aspirada, por ejemplo la [p] del inglés spend «gastar» o del castellano pena. Una consonante sorda es
23
por lo común tensa con respecto a la sonora correspondiente. Contrástese, por eien;pto, las consonantes iniciales de pala.y bala.. . . El carácter relativo del rasgo de tensión está claramente expuesto en el sistema. consonántico de! danés, en que un fonema tenso ¡ti se opone a uno Ooio ¡dI: el primero se manifiesta como [t] en posición inicial y como [d] en posición intervocálica, mientras que el segundo es [d] en posición inicial y [d] :en posición intervocálica. Así resulta que e! mismÓ sonido [d] corres . ponde o bien al fonema tenso o bien al flojo, según la posición dentro de la palabra. 'r , sonoro/sordo Acústicamente, un sonido es sonoro si su espectrograma muestra una «banda sonora»" correspondiente a la frecuencia' fundamental. Desde el punto de vista articulatorio, Un sonido es sonoro, si durante su articulación vibran las cuerdas vocales. Las consonantes lb], Id], [wl, [11, eteson 50no-' ras; [as con~onan'tes [p], [t], [51. etc. son sordas.
1
~ "
~
t ~
.~
( ~
~ ~
~
~M
~ j
J
11) continuo/inter.rupto Acústicamente, un sonido interrupto se caracteriza por el silencio (por lo menósen las frecuencias superiores a las correspondientes a la vibración de las' cu'erdas 'vocales) seguido ylo precedido de energía esparcidá sobre uná región amplia del espectro, mientras que 'un sonido continuo secaracteriza por l,a ausencia de transición abrupta entre el sónido y el silencio. Atticula toriámente. un sonido interrupto presenta una activación o desactivación abrupta de la fuel1t~ de sonido, por ejemplo, por la rápida oclusión o aper tura qU6 caracteriza a las lJamádas consonantes oclusivas. Claramente, las vocales y las fricativas son sonidos. continuos, mientras que las oclusivas y africadas son interruptas. No 'es claro cómo se aplica este rasgo a las consonantes nasales. sin embargo. Según la definición acústica, parecería que hay que clasificarlas como continuas, pero la definición arti culatoria sugiere que pueden ser, clasificadas como interruptas, ya que pre sent
18) han sugerido la clasificación opu.esta, basándose en el hecho de que una lateral como [1] presenta oclusión completa en el co~du\:to central de la cavidad oral,' mientras que el movimiento rápido de la lengua que produce una vibrante no alcanza ¡ constituir una oclusión pr!Jpiamente tal. Evidentemente, ésta es una cuestión aún no resuelta. 12) estridente/mate . Acústícam¡;;nte, un sonido e~tridente presenta ruido de mayor intensidad
24
f
~
~ 8
que un sonido mate. Articúlatoriamente, en la producción de los sonidos'
estride,ntes hay un obstáculo más complejo que en la de los sonidos males,
lo que provoca una turbuleticia enérgica del aire espirado.
El rasgo estridente se aplica en dos situaciones~
a) Primero, este rasgo distingueJas africadas (como [e], [e]), que son
[+estridentes], de lás oclusi~ás simples (como [p], ·[t], [k]), que son [-estri dentes]. I b) Por otra parte, este rasgo distingue fricativas estridentes como [s] ~/ de fricativas mates, como-la zeta [~] de! castellano penihsular o e! inicial del inglés thin (~delgado». 13) glotalizado/no glotalitado . Acústicamente, un sonido glotalizado presenta una mayor des.carga de energia en un int«rvalo reducido de tiempo que un sonido no glotalizado, Desde el punto de vista articulatorio, un sonido glotalizado presenta una oclusión glotal sirúultánea con una oral, seguida de compresión de la cavi dad comprendida entre ambas oclusiones, por' elevación de la. glotis, Esta compresión produce la fuerte explosión característica 'de los sonidos zados al.abrirse las oclusivas. Es glotalizada. por ejemplo, la consonallte inicial de [t'anta1 «P!In» en quechua.
¡
1 ú,
~
4, ,Los RASGOS DlSTlNTfVOS
SEGÚN CHOMSKY
y HALLE
~
•
't
~ W ~
•
:~
.
~
•
Chomsky y Halle hall propuesto una versión modificada de la teOrla de los t:asgos distintivos en su Sou/id Paltem 01 El1glisb (968). Las modifica ciones se basan o bien en que el sistema 'de Jakobson no puede dar CUcllta d~ ciertos contrastes fonéticos o en que no establece las relaciones adecua das entre cieltos sonidos. .
~
i
l
4. 1. Clash mayores
1
~
~
1
1 ;'.
El sistema de Jakobson distingue cuatro clases mayores de sonidos. se gún la especificación de los rasgos consonántico y. vocálico, como sigue: (8)
Consonantes propiamente tales
l I
't
g
,~
Líquidas
I
Semivocales y glotales
I Vocales
-
~
~.
J, K
.1"
~
J >-
~
I!
Consonántico Vocálico
+
+ +
+
No es p9sible en este sistema agrupar las líquidas y las nasales en una clase sino por una enumeración disyuntiva de rasgos. Cómo líquidas y nasa 2')
"""~~¡1
les funcionán en muthas lenguas como una clase natural, el sistema de ras gos debe ser modificado de tal modo que permita la agrupación de estos sonidos. Chomsky y HalÍe han propuesto la adición del rasgo obstru)'ente a tal efecto: obstruyentes.son las oclusivas (no nasales), las fricativas y las africadas. Las demás consonantes (nasales, líquidas, semivocales) y las voca les ~on no obstruyentes. Chomsky y Halle clasifican también a las glotales [ 7 J y [hJ como no obstruyen tes, pero otros fonólogos discrepan (por ejem- . plo, Schane [1973:27J y Hyman [1975:45]). .¡()tra deficiencia del sistema de Jakobson es que no permite una consonante silábica, como la consonante final del inglés bulloll [b~?I}J "botón» de una 110 SIlábica, como la inicial de 110ta. Para suplir esta defi ciencia, Chomsky y Halle proponen reemplazar el rasgo vocálico por el rasgo
silábico.
.
Ilustramos las clases especificadas por los tres rasgos mayores en el si guiente cuadro (en 'que nuestra aplicación del rasgo obslruyellte a las glotales . difiere de la propue8ta por Chomsky y Halle, y se ajusta, en cambio, a la. práctica representada por Schane y Hyman, citados más arriba):
I
(9) ,
IOclusivas, Nasales, Nasales, Glotales Semicon.IVocales fricatívas, líquidas líquidas sonantes, no sílábi- silábicas semivoca as ~.
Silábico Obstiuyente Consonántico
4.2.
l·
+.
+ +
+
+
+
+
Rasgos.relativos al punto de artiroladón
En el sistema deJakobson, el punto de articulación está especificado por los rasgos grave y difuso. Chomsky y Halle han propuesto los siguientes rasgos para especificar el punto de articulación: anterior,' corol1al, y 'distri
f
buido.
i
Un sonido es anterior si se articul:j en la región alveolar, dental o Un sonido es coran'al si se articula con la parte anterior de la lengua,. ya sea con el predorso o con el ápice. La aplicación de estos dos rasgos produce una clasificación de las cons~mantes que es paralela a la que se obtiene de los rasgos jakobsonianos grave y di/uso, como se ve en el cuadro siguiénte: (lO)
Anterior Coronal Difuso Grave
26
P +
t +
+
+
+
+
e
k
La diferelJcÍa con re·specto al sistema de Jakobson es la siguiente: a) el rasgo anterior no cumple ninguna función diferenciadora·con respecto a las vocales, ya que todas son [- anteriorJ; b) el rasgo coronal distingue sólo vocales retroflejas de vocales no retroflejas. Los rasgos jakobsonianos grave y difuso tenian funciones diferenciadoras más importantes con respecto a las vocales. Siguiendo con las modificaciones propuestas por Chomsky y Halle a la te9ría de ra~gos distintivos, ni l~s rasgos grave y dlfuJO ni los rasgos anterior y coronal permiten distinguir entre consonantes bilabiales y consonantes la biodentales o entre deptales y alv~olares.' En el sistema de Jakobson, tanto bilabiales como labiodentales son [+ grave, + difuso], y tanto dentales como alveolares son [- grave, +'difusoJ. En el sistema de .Chomsky y Halle, bila-. biales y labiodentales son [+ anterior, - coronal], y dentales y alveolares, [+anterior, +coronal]. En muchas lenguas no es necesario hacer la distinción entre bilabiales y labiodentales o entre dentales y alveolares, ya que ·hay otros rasgos que dis tinguen los sonidos en cuestión. En castellano, por ejemplo, las oclusivas [p, b, m] son bilabiales, mientras que la fricativa [O es labiodental. El rasgo contilluo distingue, entonces, a [f] de [p, b, m], y no es necesario especificar .a aquélla como labiodental y a éstas como bilabiales. . En cuanto a la distinción entre dentales y alveolares, el castellano penin sular opone una fricativa (inter)dental sorda [eJ como en caza a una fricativa alveolar sorda como en msa. Si bien es cierto que en términos de los. rasg!Js anterior y coronal no se establece ninguna diferencia (ambas son [+ anterior, . +coronaIJ, estas consonantes se distiryguen en cuanto a la estridencia! [eJ es k-estridente] y [sJ [+estridente]. otras lenguas, sin embargo, en que las aistinciones bilabialllabio dental y dental/alveolar no van acompáñadás de ninguna otra diferencia. Por ejemplo, en araucano, una [tJ dental se opone a una t¡,J alveolár (.[mwÁa] «cuerno» vs. [putunJ «beber»). Para especificar esta oposición, Chomsky y Halle han recurrido a la distinción tradiCional entre sonidos apicaJes, articu lados con la punta de la lengua, y sonidos lamillales, articulados con toda la . parte anterior de la lengua. En la articulación de un sonido apical, por ejemplo la [t] alveolar deli araucano, el área de contacto en el sentido longi tudinal es relativamente p~queña en comparación con el área de contacto de un sonido laminal como la ~] dental del araucano. Del mismo modo, el área' de contacto en la articulacion de un sonido labiodental es más reducida.que la de un sonido bilabial. Los sonidos con un área longitudinal de contacto relativamente extendida (bilabiales y laminales) son [+ distribuido]; los so nidos con un área longitudinal de cOfltacto menor (labiodentales y apicales) son [~distribuidol. . .
+
-+ 27
"',-, '" '1'~'.'lI'" "l?;¡-:",,',·"~"', fl!':>"~: ~l',..,j,I~. ~';!
~:v"..:
4.3.
I
':~ !
Rasgos relativos a la posicMn del dorso de la lengua
La posición del dorso de la lengua determina tres rasgos que se aplican tanto a las vocales c9mo a las consonantes: alto, bajo y retraído. 3 Estos rasgos están definidos en relación a la posición neutra de la lengua, aproximadamente lá de la [E] del inglés bed «cama». Si el dorso de la lengua ocupa una posición más alta, más baja o más retraída que la posición neutra, el sonido en cuestión es [+altol, [+bajo] o [+retraídol respectivamente. La aplicación de estos rasgos a las vocales es clara: las vocales cerradas · son [+ alto). las vocales abiertas son [+ bajo), y las vocales centrales y poste ·°riores son [+retraídoJ, como se indica en el cuadro siguiente: u
( ll)
Alto Bajo . Retraído
i:,
. (12)
e
o
anterior
a
+ +
+
+
+ +
Conviene recordar que el rasgo anterior se define, no en relación con la posición del dorso de la lengua, sino según la ubicación del punto de arti culación en la cavidad' oral; por ello, todas las vocales son [:":anteriorj, ya que en su producción no se da propiamente ningún punto de articulación. La aplicacióh de los rasgos alto, bajo y retraído a las consonantes es un · poco más éompleja. Por una parte, estos rasgos corresponden a puntos de' · articulación. Así, las palatales y velares son [+ alto]; las labiales, dentales, alveolares, uvulares, faríngeas y glotales son [- alto]; las faríngeas son [+bajo], las demás consonantes son [-:baj01; yen cuanto al rasgo retraído, lás velares, uvulares y faríngeas son [+ retraído], las demás consonantes son [- retraído 1 (incluso lasglotalés, ya que el criterió es presencia versus ausen cia de'retracción de la lengua, y las glotales no presentan ret~acción). Por 9tra parte, estos' rasgos corresponden a articulaciones secundarias. además de las palatales y vela¡:es, son [+alto) también las consonantes palatalizadas y las velarizadas; además de las faríngeas, son [+bajo) los soni dos fatingalizados; y además de las velares, uvulares y faríngeas son [+re· los sonidos velarizados o faringalizados. El siguiente cua.Clro resume la aplicación de los rasgos anterior, coronal, · alto, bajo yretraíd~ a las consonantes:
+
labiales dentale~
! .
+
labiales pala.
talizadas
den tales pala.
talizadas
palatales
labiales vela
rizadas
dentales vela rizadas velares uvulares labiales farin galízadas dentales farin galizadas faríngeas
alto
coronal
bajo
retraído
+
+
+
+
+
+
+
+ +
+
+
+
+ +
+ + +
+
+
+
+
+
+ +
+ +
Entre los rasgos que nos ocupan, quizás el más firmemente fundamen tado es el rasgo allo. En diversas lenguas, las'vocales altas se convierten en medias en el entorno de una consonante uvular o faríngea. En quechua, por ejemplo, las vocales cerradas tí. u] se hacen medias [e o] cuando están en contacto con una consonante uvular. Este f~nól11eno! resulta totalmente inu· sitado en un sistema que no incluye.eI rasgo qllo. Coh este rasgo, sin em bargo, la regla resultante es un caso de asimilación perfecta.mente natural.· Recordemos que. este, ~asgo opone tanto velares a Ovulares 'como vocales cerradas a vocales no ce¡Jradas; como se indica en el siguÍCl~te cuadro:
k
(13 )
alto
+
q
i
u
+
+
e
o
Por lo tanto, la regla en cuestión dice que Ona vocal se hace [-alto) en contacto con una consonante [-alto, +retraído).
I
i
¡
,
I
~
4.4. J. Relrl1fd" coresp(lnde al rasgo «b"ck .. de Chomsky y HaUe (1968: 3051, que tanto en Chomsky y Halle (1979) como en Harrí. (1975 b¡ .parece Ir~ducido por {Jo.l/erior. Nosotros preferimos 1" denominación de re/roído, por parecernos más descriptiva y porque evita el f.lso l)amle1í~~lO qoe al/lerior y {Jo$/eri()r podrían sogerir (aplicados a las vo••les, especialmente).
28
Olros raJ[!.os
Los raSgos restantes del sistema de Chomsky y Halle pueden dividirse en dos clases para facilitar la exposición: a) rasgos idénticos' a los de ] akobson; b) rasgos nuevÓs. 2<)
¡.' 4.4:1. Rasgos idénticos a lo~ de ]akobson Esta clase incluye los rasgos siguientes: a) sonoro/sordo b) continuo/interrupto . c) tensolfl¿jo d) nasal/no nasal el estridente/mate Sólo los rasgos al y d), sin embargo, S~ aplican en el sistema de Choll1sky y Halle de la misma forma que en el sisteína de ]akobson.. Los demás difie ren como se indica a continuación: 1) De acuerdo con ]akobson, el rasgo c(JII!inuo cla.siRca a las líquidas así: (14)
(fricativa)
l
r (vibrante simple)
continuo
+
4.4.2.
Ad~más de los rasgos señalados, Chomsky y Halle 'proponen oiros, que describiremos brevemente: 1) succión velar' Este rasgo distingue los clics de los demás sonidos del lenguaje. ' , 2) imp~s~n , Este rasgo distingue las consonantes implosivas de las demás: 3) presión glotal Este rasgo distingue las consonantes glotalizadas de las demás.'
4) presión subglotal aumentada
Este rasgo es condición necesaria. pero no suficiente. pará la aspiración,
la cual requiere, además, ausencia de constricción en la glotis. El coreano 'presenta una clase de sonidos con constricción glotal y presión subglotal aumentada que contrasta con otras dos clasd de oclusivas, como ,se indica en el cuadro siguiente:
¡: (vibrante niúltiple)
+
Chomsky y Halle (1968:318), por otra parte, han sugerido que las yi brantes deben ser clasificadas como (+continuo], y que las laterales deben ser consideradas [-contínuo]. Existe' evidencia en castellano a favor de la posición de Chomsky y Halle. En la mayoría de los dialectos, d es oclusiva, es decir, ["-:-continuo] siespués de pausa, nasal o f. y fricativa o [+continuo) en otros entornos, Íllcluida la posición después de r. Si 1 es [- continuo y r continuo], esta distribución resulta natural. Adoptaremos, por consi guiente. la posición de Chomsky y Haile con respecto a este rasgo. 2) En el s'istema de ]akobson,.el rasgo tenso distingue. entre otras, las consonantes aspiradas de las no aspirádas. En el sistema de Chomsky y Ha He. las aspiradas siguen siendo consideradas [+ tenso J, pero este rasgo no distingue aspiradas de no aspiradas, ya que las odusivas sordas no aspiradas son también [+ tenso]. 3 f En el sistema de ]akobson, el rasgo estridente distingue" por una parte;. ciertas fricativas entre si (por ejernplo [s] versus (Q]) y además todas -las africadas de las oclusivas. Hay lenguas, sin embargo, que contrastan las aEricadas [e] y [te], lo que plantea un problema para el sistema de ]akobson: si [s] es [+estridente] y [(}] [-estridente], resulta extraño clasific;ar tanto a (c) como a [tO] comQ [+estridendeJ. Por otra parte, si [c] y [t
(15)
'i1 ,ti'
presión subglotal ilumentllda
,~
constricción glotal
r
,3D
Rasgos nuevos
J?::
¡
¡~
i' lil
ph
P p'"
+
+ +
.{JII' 1
..~'r
.
:¡ji'.
.
CAPI11JLO DOS
,rl
l'
' ;r
LAS REGLAS FONOLOGICAS
l
i '
1;. : ¡I
i¡
¡,
1.
.#
1
.
LA rONOLOG1A EN RELACION CON EL RESTO DE LA GJtAMATlCA
El término gramática se usa en distintos sentidos. Tradicionalmente. la gramática ha sido considerada comp' e! «arte de hablar y escribir correcta· A esta concepción de la gramática como arte se opone la más moderna de gramática como ciencia de una lengua, Dentro dl': la con· cepck1n generativista de! lenguaje, e! término .«gramática» tiene un sentido. Por una parte, denota el conjunto de reglas abstract~s que' al hablante competente de una lengua para comportarse como tal, es ~~~". para entender y producir las oraciones de su lengua. Por otra, gramática e~ la descripción explicita de tales reglas. Como la gramática interna del ha· blante es de difícil acceso, y el comportamiento lingüístico sólo da indicios indirectos de su estructura, las gramáticas explícitas destinadas a reflejar esa gramátíca interna son siempre hipótesis provisionaies, sujetas a revisión a que avanza nuestro conocimiento del fenómeno lingüístico. En e~t(l. por súpuesto, la lingüística no difiere de otras ciencias. La capacidad de entender y producir oraciones supone la de asotÍar sonidos y significados. Aunque hay principios generales que rigen la de esta asociación, cada lengua hace asociaciones específicas por medio de reglas particulares, De acuerdo al modelo generativista clásico, como se pre· senta en Chomsky (1965), la forma general de la gramática es la siguiente: El componente central, la sintaxis, especifica las relaciones entre est roe turas' subyacentes y' estructuras supérficiales. En términos aproximados. dos oraciones tienen la misma estructura subyacénte si su significado es equiv'1' lente, Así. por ejemplo, las oraciones (1) y (2) (1) (2)
La Inquisición condenaba a las brújas Las brujas eran condenadas por la Inquisición B
,.,. . tienen la misrna estructura subyacente. La sintaxis del español especifica esta estructura y la relaciona con las estructuras superfíciales correspondi~ntes. La sil)taxis es complementada por dos componentes interpretativos, la semántica y la fonología. La semántica asigna significados a las estructllras generadas por la sintaxis 1 establece diversas relaciones entre ellas. Por i.lístingue entre oraciones semánticamente bien formadas como (1) y (2) y oraciones semánticamente anómalas, como la siguiente:
(8)
Estas reglas producen la representación fonética correcta de papeles y
IUJles respectivamente. Como ninguna de las dos reglas se aplica a casas, su
representación fonética es equivalente , . a la representación fonológica leon la
diferencia de que en ésta figuran los lindes morfemáticos) .. Es necesario restringir la regla (7) a las consonantes finale¡¡ de palabri¡, ya
que los grupos consonánticos internos no son afectados por esta regla, como
se ve en los ejemplos que siguen:
Este círculo es cuadrado l'
r
La fonología relaciona las estructuras sintácticas s~perfjciales con una representación fohética. 1 Veamos un ejemplo. Sint.ácticamente, las palabras Cllsas, papeles y (los) lunes tienen una estructura paralela. Todas ellas' constan de ún sustantivo acompañado de un morfema de plural:. (4)
.
.
casa+
papel -1:" plural
lunes + plural
(ú)
a. Ikasa + 51 b. Ipapel + si c. !lunes + sI·
. Las reglas que se requieren para generar las representaciones fonéticas adecuadas de estas palabras son, básicamente, las siguientes:
l. El modelo Ilcnerotlv,sta actual difi"re en aspectos i",portantes del present~do en Chomsky (1965), Estas modificaciones, sin embargo, no afectan fundamentalmente a la fonolo. Para un. versión revisada delmodclo generativista, véase Chomsky (1980) y Chomsky y (19771
34
Insértese la vocal [e) entre dos consonantes finales adyacentes pertenecientes a distintos morfemas, si la primera está precedida de una vocal acentuada.
2.
i~
RE<)IHSlTOS OE lJNA FONOLOG!A ADECUADA
Los hechos que 'acabamos de mostrar pueden ser déscritos de diversos
moúos. En vez de postular una forma básica común para el morfema Je
plural más dos reglas, podríamos, por ejemplo, postular una sola regla que
especifique la forma Jel plural:
El sufijo de plural es [es] después de vocál acentuada más conso nante, cero después de vocal inaGentuada más [sI. y [51 en los demás casos.
. a. [kásas)
b. [papéles] c. [Iúnes)
,
insolente, vasto, parte, descalzo
También es necesario restringir esta re'gla 'en otro sentido. Tal'como.está
formulada, se aplicaría a una palabra cqmo vals, gene~ando *vales. Hay que
entonces, aqudlos casos en que las dos consonantes entre las
cuales se' inserta la vocal pertenecen a distintos morfemas, de aquellos casos
en que pertenecen al mismo morfema. Una versión más refinada de esta
regla 'es la siguiente:
.Fonétkamente, sin embargo, este morfema de plural tiene tres repre sentaciones dis'tintas: [s) en casa, [es] en papeles, y cero en limes. Es posible predecir esta alternancia, por medio de reglas bastante gene-' rales(que explicaremos en la sección 4) si suponemos que la representación fonológica básica del morfema de plural es Isl y -por ahora-:- que la colo cadón del acento está determinada a partir de ciertos factores del léxico . . Nuestras reglas, entonces, deberán convenir representaciones como las del número (5), que llamaremos representaciones fonológicas, en las del número (6), que llamaremos representaciones fonéticas (estos términos están defini dos m<Ís precisamente en la sección 3 de' este capítulo y ~n el capítulo cinco). (5)
Insértese la vocal [e] entre dos consonantes finales de palabra si la última vocal es acentuada. 2 Elimínese una de dos consonántes idénticas al final ,de palabr~.
~
Il
I t1..
i~ ~¡
I ~
Esta descrip~ión de los hechos parecería ser más simpl~ que la propuesta
en la sección. anterior, ya que requiere una sola regla en vez de dos.· Una
teoría fonológica adecuada, sin embargo, deberá preferir la primera solución
propuesta, por la siguiente razón: La regla 110!. si bien. describe los hechos
2. Este análisis,ha sido justificado en Contreras (1977), Un análisis alternativo, propuesto por Harris (J969), considera. la vocal final de papeles como parte de la represe'itadón fonoló· gica. En este análisis, en vez (te la regla (7), existe una regla que elide la vocal en el singular.
35
correctamente, no los explica. Su forma no se alterarla sustancialmente si las variantes del plural fueran radicalmente distintas, digamo!! [p) para palabras como papel, [ax] para palabras como lunes, y [t) para palabras como casa. En cambio; una fonología que expresa la alternancia del plural por medio de regl~s.dd tipo (7').y (8) reneja automáticamente la diferencia de «naturali . dad» entre los hechos reales del castellario y la' situación hipotética que' planteamos. En la situación real, dada la relación fonética entre las tres va riantes del plural, es posible formular reglas generales como (7') y (8). Esto no sería posible en la situación hipotética'. En la medida en que la fonología constituye un intento de explicación ,de lo que e¡; posible y «natural» dentro de las lenguas, la solución que hemos propuesto es superior a la de la regla (10) porque tiene mayor poder explicativo (véase el capítulo 7, donde se desauolla la problemática relacionada con el tema de la «naturalidad»), Este poder explicativo se reneja también en la función común a las dos reglas planteadas. Nótese que en ambos casos se trata .de evitar un grupo consonántico final, en uno por inserción de una vocal en el otro por elisión d.:: una consonante. Estas dos reglas constituyen: entonces, uno de los facto res que contribuyen al hecho de que en castell~no los grupos consonánticos finales están limitados a álgúnos préstamos de otras lenguas, como vals, golf, . etc. y a palabras cultas como tórax.' En cambio, una regla de! tipo (lO) no establece ninguna relación entrcla alternancia del plúral y el hecho que acaba~os de señalar. Para que una fonologí::t tenga poder explicativo, sus reglas deben estar expresadas en la . .for.ma más general posible, ' Consideremos e! siguiente ejemplo: En turco, el sufijo de plural es -lar o oler. según cuál sea la vocal de la raíz:
:ler, se ha identificado un factor,
á saber, la vocal de la raíz, como determi nante de esta selección. Es daro, sin embargo, qUe no se ha generalizado lo suficiente. Las vocales [o], [a)' [u] y Iw) tienen algo en com'ún que las distingüe de las otras'cuatro vocales del turco ([e), [ü), [o], [ill, a saber, son todas retraídas. En vista de esta observación, se puede formular la regla en Cues tión de la siguiente manera:
(U) La vocal del sufijo de plural concuerda con la vocal de'la raíz en cuanto al rasgo ret~aído.
Considerando la siguiente clasificación de las vocales del turco,
(14)
y
(11)
evler günler . gozler ziller dostlar adamlar kuslar kwzlar
«casas» «días» <,ojos» «campanas» <,amigos» «hombres» «pájaros» <miñasl>
Se podría describir la distribución de estas dos formas del sufijo de ral por medio de la siguiente regla:
(12)
El sufijo de plural es ~ler si la raíz contiene las vocales [e}, [ü), [o) o [í}, y .la,. si la vocal de la raíz es [o), [a), [u} o [w]..
Esta regla representa un grado mínimo de generalizaCión. En vez de hacer listas de las raíces que toman el sufijo ·lar y de aquéllas que toman
36
i alto' 11
retraído redol}deado
ü
u· w
+ + + + + + +' +
e
o
o.
a
+ + + + -.
es claro que en e~ léxico habrá que especificar que la. forma del sufijo de plural es 1+ vocal Ita alta Ita redondeada+r, Dada esta especificación, la regla (13) predice los casos en que esta vocal es retraída [a], y aquéllos en que no . lo es [e]. Finalmente, las reglas fonológicas deben tener realidad 'psicológica. La fonología no es un mero ejercicio matemático en que se prefiere laformul¡¡ . ción más general y elegante. No hay que perder de vista que lo que se quiere describir es la capacidad lingüística del hablante. No es siempre fácil acce der a esta capacidad lingüística, pero esto no justifiGa su abandono como . meta de la descripción fonológica. El tratamiento de los préstamos, de otras lenguas puede ocasionalmente arrojar luz sobre la realidad psicológica de ciertas reglas. Consideremos el siguiente caso: en Venezuela, se usa la palabra rin (del inglés rim) . p<1r
3.
NIVELES DE REPRESENTACION
Lis representl1cíones del componente fonol6gico de la gramática tienen la forma dt: matrices en que a cada sonido se asigna una especificación con #"'"
)7
respecto.a todos los rasgos fonéticos: Así, por ejemplo, la representación fonética de la palabrá cabo es la siguiente: (13) .
k consonántico silábico continuo nasal coronal retraído redondeado ácentuado
:r
á
+
a
+
+
+ +
+
Problema:' El lector o lectora puede ahora determinar la represcntadón fonülógic~ de las siguientes palabras, representadas aquí fonétiéamenle:
lago .
Ikatléna]
trabajo cadena
Como hemos dado por supuesto que la colocación del acento está suje.; a una" regla, las representadones fonológicas no incluyen el . 'ucemo, es decir, en las matrices representadas por nuestras transcripciones, todas las vO!;alcs están especificadas como [-: a,enlO). Sabemos, además, que el contraste entre [g] y [g), [b) y lb!. y [El] Y Id] está sujelO a regla, y henlos hipotelÍzado que la forma básica de estas parejas de sonidos es la ,)OIllOOII:
.38
a. lIagol
b. Itrabaxol c. Ikadenal
+ + + + +
.
a. b. c.
('15)
o
+
Por razQnes prácticas, sin embargo, se usa generalmente la representa ción lineal por m~dio de 'símbolos alfabéticos, en este caso, [kábo]. Hay que distinguir esta repreJenlaCtOn fMélica de la repreJflllaciólI jOl1o/dgica, que es más abstrac'ta. La representación fonológica excluye todo contraste que esté sujeto a una regl;¡ (para mayor precisión, véase el capítulo 3). Así, en nuestro . ejemplo, ha~ do~ contrastes que obedecen a reglas y, en consecuencia, am· bos quedanéxcluidos de la representación fonológica de la palabra: el 'mer~ es el contraste entre una vocal acentuada y una vocal inacentuada, y el segundo <;1 contraste entre una oclusiva sonora como [b] y U1Hl fricativa sonora como la j. Estudiaremos la regla. que asigna el acento más adelante; por ahora, lo único que intercs~ es que tal regla existe. En cuanto al con traste ¡bIlla], ya hemos' visto '(en el capítulo 1, § 1) que -existe una regla determina en qué entornos se da [b] y en cuáles [a). Tomando general que . las vocales inacentuadas como básicas con respecto a las acentuadas, y las consonantes oclusivas cOmo básicas con respecto a las fricativas, obtenemos la siguiente representación fonológica para la palabra en cuestión: l!
(14)
variedad oclusiva (véase cap. 1, § 1l. Por lo tanto, las representaciones fonolóllicas correspondientes son las siguientes:
11
\1
)'t
¡l
:'¡".
t.~I...
i1::
.
Conviene advertir aquí que n~ existen procedimientos generales que ga· . ranticen el descubrimiento de las representaciones fonológicas adecuadas para una lengua determinada. Toda representación fonológica es producto de hipótesis formuladas por c1lingüista, y su adecuación depende del poder eXplícativo de la teoría específica de que forman parte. En esto, la fonología generativa difiere radicalmente de la fonémica estructuralista 11ortealneri· cana, en la que se intentaba formular procedimientos generales de análisis que identifiCaran las representaciones fonológicas adecuadas. Un ejemplo ilustrativo de las difcrencillS entre 105 dos tipos de análisis es el tratamiento de las consonantes nasales en castellano. 3 La fonémica estructuralista pro cede inductivamente, y establece los fonemas de la lengua de' acuerdo al principio de oposi<:ión, que dice básicamente que dos sonidos constituyen : ~listinlOs fonemas si se oponen elllllO al otro. La definición de oposi.ción fue siempre problemática, pero en los casos más daros corresponde a la apari Ción potencial de dos o más sonidos en' el mismo entorno, con cambio de significado. Así se establece, sobre la base de ejemplos como los siguientes, (16)
cana, cama, caña
que los wnidos [n]' [m) y [ñ) constituyen distintos' fonema~. Se establece, además, que [1]). nasal que se da en palabras como lango [tálJgO L ballco [bálJco)' frallja [frál)xa],' no <'ts fonema distinto de los otros tres, porque nunca entra en oposición con ellos. Se asigna a [U] el caMcter de «variante» (o aláfOlIO) del fonema Inl (aunque en términos de rasgos fonéticos quizás cupiera asignarlo a 101, ya que tiene mayor semejanza fonética con este últi· . 1110),4 y se formula una repla de distribución como la siguiente:
,
(17)
El fonema I ni tiene los siguientes alóronos: [IJ] delante de [k1, [g) y [xl. [n1delante de [tI y [iJ) --en el castellano peninsufar- delante de [e] y . en los demás entornos..
Notamos de paso que esta formulación en términos de fonemas y alófo nos, no en términos de rasgos, no permite distinguir una regla natural de asimilación como ésta, en que cada entorno y el alófono por él condicionado J. Por ejemplo, Cárdena. ([960) y SIockwell. Bowen y Silvn-Fuenzaliza (1956). 4. [1]1 difiere de [nhm la especificación de los rasgos ((>rOllol, alfterior. "it(; y r{'traído; en cambio. [1)1 d¡{jere de [ii] sólo con res pecio a los' rasgos c~ro/t(!l y rel~aí'¡o .
39
.~ I
tienen en común los rasgos que determinan el punto de articulación (p.ej., el" primer alófono (ul comparte con su entorno el rasgo de velaridad, o en térmínós dé Chomsky y Halle, los rasgos [+aIto], [+retraído)), de una regla hipotética totalmente disparatada como la siguiente:.
Representación
morfofonémica: (iNposible} Repres~ntabón fonémica: /imposiblel Representación fonética: [imposíble]
El fonema Inl tiene los siguientes alófonos: delante de [s]. [pI y [m], [nI delante de [J]. [b] Y [k], etc. Ignorando por ahora está deficiencia de la regla (17), sigamos con el análisis fané mico estructuralista de las nasales en castellano. Como hemos visto. se determinan los fonemas sobre la base del concepto de oposición, y la representación fonémica incluye sólo fonemas. no alófonos. Así, las repré sent"acíones fonémicas de tango, bal1co y franja son Itangol, Ibankol y Ifran xa/· respectivamente. Ahora bien, la mayor parte de la fonémica estructuralista norteamericana se rige por el principio Once a phol1eme, alwa)'J a phol1eme, que significa que una vez establecido el carácter de fonema de un sonido determinado, r hay que. representarlo como tal en todos los casos, aUn en aquellos entornos en que su aparición con respecto a otro fonemapudier~ estar determinada por una regla. Esto implica que las representaciones fonémicas de imposible e insalubre son idénticas a sus representaciones ortográficas, ya que, sobre la base de la oposición camalcana se ha establecido que IrrJ y lni son fone-' mas diférentes. Es claro, sin embargo, que la apariciÓn de [m] o [nI está determinada por la consonante siguiente (las combinaciones [np] y [ms] son· imposibles e'n castellano) en la misma forma en que la aparición de [IJ] (frente a los demás alMonas) está determinada por lit consonante siguiente en tango, banco y franja. Para dar cuenta de este hecho, la '[onémica estruc- . . turalista debe recurrir a un tercer nivel de representación llamado morfofo néll1ico, cuyas unidades son los morfofonemas, unidades abstractas relacio: nadas con el fonema en la misma forma en que éste se relaciona con el ·aIÓfono. La representación morfofonémica de imposible e insalubre es, pues; como sigue, (19) (iNposible}, (iNsalubre} y el morfofonema (N}. se relaciona con los fonemas Iml y Inl por medio de· la siguiente regla mórfofonémica: (20) El morfofonema (N} está representado por el fonema Iml
delante de Ipl, Ibl o Iml, y por el fonema Inl en otros casos.
I(
El cuadro siguiente resume el análisis fonémico estructuralista de l~s na· , sales en c~stell~no;
40
I
(21)
I
(iNsalubre}
(iNgrato}
linsalubrel
liúgratol
(regla 20}
[insalú9re]
[iggráto]
(regla 17 y otras)
1,
Dentro de este análisis, se requieren dos reglas, una morfofonémica (2il) y otra f~némica (17), sin ninguna relación formal entr~ ellas, para dar cuenta de un fenómeno que es claramente unitario, y que, en aras a la simplicida,l. debería estar expresado en el equivalente formal de la regla (22):
1I ~
h I ~.
I,l I
(22) Las consonantes nasales asumen el punto de articulación
de las consonantes no nasales inmediatamente siguientes.
~
En contraste con el análisis estructunilista, la fonología generativa tiende a la máxima generalización. Esto SIgnifica que se elimina el nivel intermedio de representación fonémica, y se postulan¡ en cambio, sólo dos niveles de representación, el fo~ológico (más o menos equivalente al nivel morfofol1':' mico del estructurabsmo norteamericano) y el fonético. La derivación de los ejemplos en cuestión es, en consecuencia, como sigue:
II
i
.~
(23 )
I
Representación
fonológica: linposiblel Representación .
[imposí~le] fonética:
linsalubrel
Iingrato/ 5
[insalú9re]
[iUgráto]
(regla 22 y otra,1
.
.
Para resumir, digamos que la fonología generativa reconoce dos niveles
de representación en el componente fonológico: la representación fonológica
y la representación fonética, de las cuales la primera 'es más abstracta que la
segunda. La representación fonética especifica, todos los rasgos que son de
I
5. La selección de In! como representádón fonológica est~ determinada por dos tipos de.
consideradón. En cuanto a lo especifico del castellano, Inl tiene. una mayQl líberta<) cOntcxllI"¡
que las demás nasales en el caso del prefijo' en consideración, ya que se da no sólo delante de .
consonantes homorgánicas sino también delante de vocales, p. ej. inolienable. La segunda COII.
sidención es de tipo gentral; {nI parece ser la consonante nasal «no mBrcada~. es dedr. ptoll'
lípica, como lo indican su profusa distribución en las lenguas del mundo y los hechos rclativo~ :1
la adquisión del sistema fonológico por parte del niño (véase el capftulo 7 .1 respecto)..
·11
1¡
'.,j."
alguna pertinencia lingüística,6 en tanto que la' representación fonológica registra sólo. los r~sgos qúe' no. están sujetos a regla general.' El' grado de abstracción permisible en la representación fonológica ha sido, y es, objeto de acalorqda polémica. Discutiremos este problema en el capítulo cinco~ Pasamos. .:.1\)ora al cJtamen de las reglas fonológicas. ¡
4.
4.1. Reglas de asimilación .
LAS REGLAS FONOLÚG1C¡\S
Las reglas fonológicas relacionan el nivel de representación fonológica con el de representación fonética. Al igual que en el caso de los niveles de representación, no hay procedimientós generales que. permitan descubrir las reglas fonológicas de una lengua. Dada nuestra ignorancia con respecto a una multitud de hechos y principios Jingliísticos,.la mayoría de las reglas que proponemos en el análisis de una lengua son probablemente inadecuadas, y conforme vayamos obteniendo más información sobre esa lengua en parti cular y sobre el lenguaje en general, tendremos que irlas modificando. En esto, sin embargo, la lingüística no difiere de otras disciplinas: 10 que porta es formular las reglas con sufíciente cxplicitud como para poder so·' .. metedas a la comprobación empírica. TaLcomo en el caso deotms ciencias, no podemos estar seguros de que una regla determinada sea la regla ade cuada. Lo que sí podemos decir, en un momento determinado, es que no ha sido refutada, y mientras no sea' refutada, habrá que tenerla por valedera. La propiedad más notablé de .las reglas fonológicas es que operan sobre 10 que se ha Ilarn.ado «clases n;llurales» de sonidos. es decir, sobre clases de sonidos que tienen rasgos fonéticos en' común. (Para más detalles, c(msúltese el capítulo siet~, sección 2.) Ya hemos visto, por ejemplo, que la regla que el punto de atticulación de las nasales en castellano tiene ese carácter. En prilnér lugar, la· regla afecta a las consonantes nasales, no a una clase arbitraria como, digamos, (lml, Isl, Ipl}. En segundo lugar, hay una rela ción fonética entre el entorno activante (la consonante que signe a la nasal) y el producto de la regla: la nasal se hace bilabial delante de bilabial, velar ..rdelante de velar, etc. No sería natural una regla que convirtiera a una nasal , en bilabial dela,nte. de dertal, en velar delante de bilabial, etc Pasaremos revista,- a continuación, a los prindpalcs tipos dc reglas fo nológicas que se dan en las lenguas del mundo. Los términos que usaremos para clasificar estas Jeglas están destin'adossólo a facilitar la exposición, y no tienén ningún 'carácter técnico dentro de la teoría de la fonología generativa.
4: 1.1. Asimilación entre segmentos adyacentes A) Asimilación regresiva La asimilación de la consonante nasal al punto de articulación de la consonante siguiente, que hemos venido considerando en casteUano, es un ejemplo típico ele asimilación entre e1em~ntos adyacentes. además, un' caso de asimilación regresiva porque el segmento asimilado precede al asi milante, es decir, porque la acción asimiJante se efectúa, por decirlo así, de derecha a izquierda. . airo caso semejante es el de la llamada palalalúadólI, que consiste en que una consonante se hace palatal por influencia de tina vocal o semicon~ sonante palaral siguiente. Esta regla opera en inglés, por ejemplo, en formas como las siguientes, . (24)
1 miss you 1 hit you I led you
en que
J¡IS
42
«Te extrañolte echo de menos» «Te golpeé» «Te guié»
consonantes alveolares [s), [t) y [d) se convierten en las palatales
[SJ. [e) y ú']respectivamente, por influencia de la [y] siguiente. En efecto, las 'consonantes pala tales mencionadas resultan de" la fusión de las consonantes . alveolares con la semicpnsonante palatal [yJ. Una regla semejante de palatalización explica también la evolución del a algunas lenguas rol~ánicas, por ejemplo, en el caso siguiente: (25) Latín:
relllu/11
Italiano: cel110
6. En la ·!mklica. el ~ra~io de refinamiento de la reprcscntaóóll fonéliCiI e~lá dctcrminado por' CQnven.cioncs más o mcnos generalizadas; fundal1lcnlalll1cll1~, S~ registran lodas aguellas caractctÍsticas fonéticas que en al~una dc las lenguas delu'undo cunoódas SOI1 f"nnl¡\~iramenl(' distintivas.
.
El tipo más importante d~ regla fonológica es el de asimilación. Por asimilación se entiende el proceso mediante el cual un' segmento, es tina vocal o una consonante, se hace semejante a otro segmento. dentro de la misma unidad fonológica. . '.. Según la distancia entre el segmento asimilado y el asimilante podemos distinguir asimilación entre segmentos adyacentes y asimilación a distancia, y según el orden relativo de los ~egmentqs asimilan te y asimilado, podemos distinguir asimilación regresiva, asimilación progresiva y asimilación simul ! t,í'nea.
[kentum) «cien»
[cento)
Asimilación progresiva Los casos de asimilación progresiva entre segmentos adyacenles son me· nos comunes que los de asimilación regresiva. Un ejemplo de este lipa es la !~similación qne se da en warao. lengua indígena de Venezúela (véase Os· B)
;~
I ;1 ro' ~
43
'c;::H
born 1966), en que la presencia de una consonante nasal produce la nasali·· zadón de todas las vocales o semiconsonantes siguientes (la [h] es una semi· consonante en esta lengua), siempre que no se interponga una consonante. Así, a las representaciones fonológicas (26) ' (26)
¡.
f
fmehokohif
«verano»
«sombra»
(JI)
(27)
[inawana]
[mel'íókohi]·
el . Asimilación simultánea
. En algunos casos la acción asimilante opera simultáneamente desde la derecha y desde la izquierda del segmento asiinilado. Por ejemplo, en cha lengua indígena de México, las vocales se hacen sordas entre dos COIl sonantes sordas. Compáresé la lista (28), en que todas las vocales son sono ras, co.n.la lista (29), en que la vocal de la primera sílaba es sorda. (28)
[ tiy¿?] . [kinó] [Ia?á]
(29)
,
<,duro» «aguacate» «envías»
Los, casos de asimilación no simult~nea, A y B, pueden ser iterativos como e! ejemplo del \Varao, o no iterativos como la palatalizacióri del
, ·1 . .'
~
.'
; 1:
4.1.2. Asimilación a distancia La asimilí\ción a dist¡¡ntia puede ·ser progresiva o regresiva. No conoce mos casos de asimilación a distancia simultánea. El caso más. conocido de asimilación a distancia del tipo progresivo es el de la armonía vocálica de lenguas como el turco, La armonía vocálica CQn siste en que la vocal de los ·sufijos varía según la vocal de la raíz que los precede. En- el caso de! ¿ufijo de plural flVrf, la vocal (V) ~parece como retraída [a] si la raíz contiene uná vocal retráída, y como no retraída [e] si la raíz contiene una vocal no retraída, según se puede ver en los siguientes ejemplos: (30)
r
44
(baslar] [gullar1 [kollar]
[disim]' (gozüm]. [basw m] (kolum]
«mi «(mi ((mi (mi
diente»
ojo»
cabeza»
brazo»
Un caso de asimilación a distancia de tipo regresivo es el llamado um/aUf . de las lenguas gcrmánkas, en 'que un sufijo con uria vocal no retraída {e rrada convierte a la vocal de la raíz en vocal no retraída. Los ejemplos si guientes ilustran este fenómeno:
.. lima" «sandalia» ,dado»
,~ ~
!"
«(dientes»
«casas»
«ojos»,
En el caso de sufijos con vocales cerradas se dan cuatro
que la vocal de la raíz sea retraída o no retraída,· redondeada ano
deada, como se ve en los ejemplos siguientes: .
(32)
corresponden las representaciones fonéticas· (27)
[disler] (evler]
«cabezas»
«rosas»
«brazos»
Aunque mucho menos frecuentes que las reglas de asimilación, existen también reglas de disimilación. Algunas de las reglas que consideraremos en la sección siguiente bajo el título de reglas de r1.juste silábico son Por ejemplo, una regla como la del castellano que convierte a una vocal alta en semiconsonante cuando está seguida de otra vocal (e.g. faktuarf (aktwár], fkonfiarf[komfyár]), se puede decir que «disimila» a la vocal alta .' . de la vocal siguiente. r..
4.3. Reídas de Co~síderaremos ahora algunas reglas que altéran la estructura la cadena fónica. Sin querer sugerir necesariamente una visión teleolog de estas reglas, y sólo para organizar de algún modo la ~){posición: las dívi 'diremos en dos clases: a) reglas que simplifican 'grupos consonánticos; h¡ reglas que simplifican grupos vlJcálicos. 4.3. L Reglas que simplifican grupo·s-consonánticos. . La simplificación de un grupo consonántico puede llevarse a cabo por In menos. de cuatro maneras: a) por eliminación o vocalización de una conso nante; b) por inserción de ulla vocal; c) por metátesis; d) por fusión. Los llamados grupos consonánticos cultos del castellano reflejan en mu chos dialectos los efectos de una regla de elisión. Así, por ejemplo. en el -1')
~
castellano coloquial de Chile, la [s] precedida de nasal y seguida de conso· nante desaparece, de m¡mera que, por ejemplo, cOlIStante se pronuncia [kol1t~nte] y construir [ko?truír]. En otros dialectos desaparece la nasal, eS decir, se pronuncia [kostánte] y [kostruír]. En ambos casos, se ha simplifi : cado la estru<;tura silábica por elisión de una consonante. . Eí~mpló simplificación de grupo consonántico por vocalización de una consonante es la pronunciación paire por padre, común en el no estándar de diversas regiones. La consonante fricl:\tiva [e] se en una semivocal que forma diptongo con la vocal precedente, dose el linde silábico de la palabra. Otros ejemplos semejantes son: aula por en el castellano no estándar de Chile y otras regiones, y la vocali zación de la [1] final de síl~ba en latín vulgar, que se reOeja en el portugués (mtro, del. latín allel'u. El catalán también presenta numerosos ejemplos de . vocalización':
(36)
de
Latín:
(34)
sói(i)du déb(i)tu móv(t!)re d.éb(e)re
«sueldo» "deuda» «mover» «deber»
Catalán [s)w] . [dÉwtd] [m)wu¡¡]
de grupo consonántico por inserciólI de ,vocal es la [e] protética de palabras cómo escribir, Examinando formas emparen tadas cof)1o inscribir.. proscribir, etc., vemos que la raíz es fonológicamente L~ [e] protética de escribir simplifica la estructura silábica, ya,que atrae a la [sI para formar con ella una sílaba. La vocal [e] qué aparece en los plurales del tipo. canciones, colores, etc. pvede considerarse como epentética, En este caso, sin embargo, se trata de ,una regla sensible a la información morfológica, ya que no se inserta una [e] epentética 'entre las dos consonantes finales de vals, pero sí entre las de sales. L1 diferencia' es, por supuesto, que no hay linde morfemático entre I y J en valJ, pero sí lo hay en sales·. Veamo's aho'ra un e.:p~ .... lA 1lIJlllll:aUUIl por metátesis, En una odusiva glotal va seguida de de las como se ve en los ejemplos siguiefites: el (35)
PusaJ . Pupatl
«uno» «cuatro»
[ka'l-s~al
[ka + p~atl
l',3',
iP'
46
El signo
+ representa el
Elisión de la vocal Metátesis
Esta metátesis p~rece contribuir a la simplificación de la estructura silá ya que se e!ímina la consonante postnuclear [ ) ]. que al trasladarse a la derecha de la ,consonante siguiente forma con ésta un solo segmento, una consonante glotalízada. Veamos finalmente un caso de simplificación por fusión. La p~l~taliz~ ción de consonantes alveolares en inglés, mencionada más arriba· (en § 4,1. l.), es un caso de este tipo, ya que la consonante alveolár se funde con la semiconsonante [y] siguiente en una consonante pala tal, como se indica en el siguiente ejemplo: (37)
~I}.
1 miss you
'iT e extrañol le echo de menos,} Palatalízación
que simplifican grupos vocálicos tres tipos de regla1s que simplifican grupos vocálicos: a) elisión; b) consonantización; c) inserción de consonante. C0ll10 ejemplo de elisiól1, consideremos el caso de! siguiente paradigma verhal: .
OS) amo, ,1ma5, ama, amamos, amáis, aman La forma de primera persona difiere de las demás en la ausencia de la voc,ll
temática ti. Es posible, sin embargo, suponer que eÍ paradigma es regular al
nivel de representación fonológica, y q\le la ausencia de la vocal ternáticaen
~
1¡1 primera persona se debe a una regla de élisión que elimina la primera de
dos vocales separadas por un linde morfemático (la regla no se aplica a la
forma amáis' porque fonétic~mente la i no es' una' vocal' sino una semivocal;
, para' mayores deíálles, véase Harris, 1969: cap. 3 § 3. 2.). Así, la derivación
de amo es Como sigue: ~
~
«una vez» 7
«cuatro veces»
. (39)
/am+a+o/
[am+o]
Elisión de vocal
En francés, la vocal del artículo definido se guiente empieza por
La represent(1ción fonética de las palabras de la derecha resulta de la aplica ción de dos reglas: la primera elide la vocal de la segunda sílaba (las c-ondi ciones no in\eresan aquí) y la segunda es la regla de metátesisaue nos con . cierne. La derivación de estas palabras es, pues, como
7.
Ika+ ?usa/
ka+ ?sa
[ka+la]
le arbre la amie
I'arbrc ,'amie
cuando la
SI
,«el á Ibo\',
«la1amiga>}
linde morfemálico 'que separa el prefijo de la míz.
I
t
47
,:>IÚii ,: 1 ¡
el artículo feinenino la pasa a I ante vocal, siempre que ésta no sea i átona (ya que en este caso, al igual que en la forma amáis del la i es fonéticamente una semivocal. no una (41)
r
I'amiga, Nlla «la isla»; pero la historia
[myaerígo]
Finalmente, se puede disolver un grUI)O vocálico insenando una conso-. nante. En el castellano no estándar de diversas regiones, se inserta una [y) entre una [i) acentuada y otra vocal, y así se pronuncia [sandíya) por ral/día., Hay dialectos del inglés en que se inserta una [r] entre una palabra que ~n vocal y otra que empieza por vocal. Se dice así, por ejemplo, the por Ihe idea ' it (literalmente da idea de ello (eso»».
4.~.
ii ,1
Reglar de debilitamiento
"
'. Hay una serie de reglas que parecen obedecer a 'un relajamiento de la 'articulación, Las principales reglas de este tipo que afectan a las vocales son' reglas de elisión y de debilitami,ento u oscurecimiento del timbre vocálico de vocales inacentuadas. La elisión de una vocal pretónica o postónica se l!aina La elisión de una vocal final se denomina apócop,<" Ambos fenóme nos se dan en la evolución del latín a las lenguas románicas, como se ve e.n [os (43)
. SínGope
(44)
, Apócope Lat. dece(m) , Lat. arbore(m)
i
Lat. tabula(m) Casto tabla Lat. populu(m} Cast. pueblo
I
.!
I
i
Cast. diez
Casto árbol
En cuanto al oscurecimiento del timbre vocálico, el inglés moderno con tiene u~a regla que convierte a ciertas vocales inacentuadas en [a)' es decir, u~a vocal central media relajada. Se pueden ver los efectos de esta regla en palabras como las. siguientes: .
telegraph telegraphy telegraphic
«telégrafo»
«telegrafía»
«telegráfico»
En telegraph, la vocal inicial, que lleva el acento principal, es [E]. Esta vocal se transforma en [.;¡ ], o, según el tempo) puede incluso desaparecer <:11 telegraphy, en que el acentd principal recae sobre la segunda vocal. ESla segunda vocal, que en telegraphy es [E), también se hace [;¡] en lelegr'tlpb \' telegraphic, en que el acento principal recae sobre la primera y la tereeta vocal respectivamente. En cuanto a la tercera vocal de estas palabras, que es [re] en lelegraph y telegrapbic, porque lleva acento. secundario y primario respectivamente, también se reduce a [~] cuando no lleva acento, es decir', en telegraph)'. Las formas fonéticas correspondientes a estas palabras SOI1, pues, las siguientes:
También se puede efectuar la disolución de un grupo vocálico mediante la COIIJOllalilizacióll de una de las vocales. Las vocales [i] y [u] del castellano, por ejemplo, se convierten en las semiconsonantes [y) y [w) respectivamente cuando van seguidas de otra vocal, como en los casos siguientes: . tu amigo 1~1i abrigo
"
(45)
[tEJ;,grcéflk]
(46) l'
'.
En la evolución dellattn al francés se ve también una regla de ucouna· miento de la vocal final [a]' por ejemplo, en la forma latina tabulam, que pasa al francés como taMe (fonéticamente [tab}:>]). En los dialectos orientales del catalán, hay una regla que éo~vierte en [;'1 J las vocales la, E, el y en [u) las vocales IJ, 01, siempre que las mismas se encuentren en posición átona. Ejemplos de la aplicac'ión de esta regla son las alternancias siguientes: (47)
m[á]/o p[É]IISO p[é)njo g[:5)so t[ó)sso
«mato» mL;,j/ar p[;¡]nra". «pienso» , p[;¡[I1Jor «cuelgo» «me atrevo» g[u)sar ('toso» I[ u)rrir
«matar» «pensar» «colgar» «atreverse» «toser»
!
El debílítamienth de las consonantes en posición intervocálica es tam un fenómeno muy común. En el castellano no estándar de di,rer~as regiones, la [14) y [~) intervocálicas se debilitan, de tal manera que en nos casos llegan a la elisión total: (48)
trabajo cadena cantado
[tra~á.xo] - [traáxo]
[kaEiéna) - [kaéna)
[kantáEio) -.:. [kantáo 1
Este es esencialmente el mismo fenómeno histórico que en latín tr~ns. forma una oclusiva sorda geminada en simple y una oclusiva sorda simple c¡~ sonora:
48 \
tU "pca. $h'
'k' "lO·'b -
;'ü
(49)
4.5.
Latín: g~ttam vitam
Castellano: gota vida
5, 5,,1.
Reglds de refuerzo
Finalmente hay "Igunas reglas que refuerzan la articul¡¡ción de .ciertos segmentos. La diptongación de las vocales medias breves del. latín en Cllste llano ~iued~ ser considerada como refuerzo de la articulacion: (50)
Latín:
centum' Castellano: ciento suegro socrum
Esta es una regla que todavía tiene vigencia en el castellano moderno, como se puede ver en las alternancias siguientes: (51)
NOTACIÓN!
O'.
Convenciones para las reglas simples
Veamos ahora las convenciones que se usan en fonología generativa para representar las reglas fonológicas, Conviene tener presente que estas con venciones se justifican sólo en cuanto permitan expresar generalizaciones no exptesables de otro modo, por lo que hay que considerarlas como hipóte_is relativas a Iq for:ma de la teoría fonológica, y como tales, están, sujetas a la refutación empírica. ' Empecemos por ~ecotdar que las reglas fonológicas relacionan dos nive les de representación, el fonológico y el fonético, y que ambos niveles están especificados en términos de rasgos fonéticos. Así la fo'tma general de una regla fonológica es la siguiente:
contar/cuento; sentir/siento
(53) Nótese ~lue la diptongación tiene lugar en la sílaba acentuada, es decir, en la posición más fuerte de la palabra. Otro caso de refuerzo de la articulación es el de la l¡lternancia que relleja en inglés moderno los efectos del lhimado greal vowel shift [gran desplaza. miento de las vocales], ilustrado en los ejemplos siguientes: ,f
(52)
'divinity «divinidad" [dlvlnity]. ' , serenity «serenidad» [sirénitiY] vanít)' «vanidad,) . [vá3niti Y]
~;
divine «divino» [d.j.váYn] serene «sereno» [siríYn] vaín «vano» [véYn]
Según el análisis de Chomsky y BaIle (1968)"la vocal acentuada de la pri. mera columna, que es relajada, se transforma en diptongo tenso en las pala bras de la segunda columna. Esta lista rápida de procesos fonológicos no pretende de ningún modo' ser exha\,lstiy.a, Sin embargo, es suficientemente representativa como para' • dar 'una idea de los tipos de reglas más comunes en las lenguas del mundo, por lo menos en lo que se refiere a la fonología segmenta!.
X~ Y
Las varjable~ X e Y representan haces de rasgos y la flecha significa «se convierte em), Llamaremos a X la matriz de entrada [inl)ut] y a Y la matriz de Jalid,¡ [output) de la regla. Para los efectos de las reglas que siguen nos basamos en las siguientes especificaciones: (54)
phem( AC d.lsznr ji k J( g , w y u e o a + + + + + +' + + + + + + + + + + + + + + + Síhíbico -----++ + + + Obstru)'enle + + + + + + + + + + + -'+ + + + - Coronal ++++++++ +
Anterior +++++++++++ + +
Alto
+ + ++++++++++ Consonántico
Bajo Heuaído Hetlbndcodo Continuo Estridente Sonoro
Nasál
+
+ -'- + + + + + + + + +++--++ +++++ + + + - '+ + + -
1-
+ + + + + + + + + + + '1- '1- ,+ + + + + + + + + +.+ + + +
.+
La regla que cambia las oclusivas sonoras no nasales en fricativas, ha ciendo abstracción por ahora del entorno determinante, puede ser expre Osada de la siguiente manera:
(55) l+ conss. ' 1- con] +obst +obst -> +son +son [ -cont ' +cont 50
'f
5\
+
frib~
É~ta regla, una vez que se ha especifiCado el entorno en que se aplica, convierte, por ejemplo, la representacion fonólogka (56) (omitimos rasgos irrelevantes) ~n la representacion foriética (57).
(56) Cons . Sil Obst Ant Alto Bajo Retr Red Cont Estrid
Son (57) Cons . Sil
Obst Atit Alto Bajo Retr Red Cont Estrid Son
.t
.1'
k +
a
-
+
+
b
o
-+
-
+
+
+
+
+ ~
+
+ + +
k a + + + +
+
+ +
-
"7
~
+
+
+
+
+
b
o
+
+
+
+
-
+
+
+
+
+
+
+
+
Nótese que la matriz de entrada de la regla (55) omite una serie de rasgos no' pertinentes para la identificacióri de los segmentos afectados. Por ejemplo, no menciona los rasgos anterior y retraído, porque la regla se aplica por iguál a un segmento anterior como Ibl o Idl y a un segmento no anterior y refraído'como Ig/. La matriz de entrada es, pues, la especifica<;ión mínima de las clase, de segmentos afectados pot.la regla. En el caso de la regla (55), se puede simplificar la matriz de entrada aún más. El rasgo [+ consonán tico] tiene la función de excluir a las vocales del dominio de esta regla. Esta exclusión, sin embargo, parece innecesaria, porque el efecto de la regla es agregar la especificación [+ continuo], y como las vocales son todas conti nuas, su especificaCión no varía en absoluto aunqüe se las incluya en la regla (55). Podemos, por lo tanto, simplificar esta regla en la siguiente forma:
(58)
+ObSJ
~
_ +son -cont
-'>
+o'~sJ
[
+son +cont
Es posible omitir también la especificación [- continuo) de la matriz de entrada, ya que nada cambia si se permite que la regla se aplique mente) a los segmentos sonoros no nasales' continuos. La especifica(iún [+obst], en cambio, debe set· mantenida, porque de lo contrario la regla se aplicaría erróneamente también a las no obstruyentes, es decir, nasales \' líquidas. Finalmente, la especificación [+sonoro] es también impresdnJihl..: porque, de omitirse, la regla se aplicaría erróneamente a las oclusivas sordas. Consideremos ahora la matriz de salida. Notamos que repite dos- de los rasgos de la matriz de entrada [+obstruyente, + sOl1oro) , y difiere en ('1 tercero. Es razonable simplificar la matriz de salida conservando ella sl'llo las especificaciones que difieren de las de la mátriz de entrada, en este caso el rasgo [continuo). que es el que la regla (58) somete a cambio. Por otm parte, si bien el valor para el rasgo [estridente] coincide en la entrada y en la salida, siendo [- estridente] en ambas, como a nivel de representaCión fOIll':' tica existen en castellano fricativas sonoras estridentes, como [z] en mi[z)lI/o o [v] t;n A[vJgallútán, para evitar que esta regla convierta, por ejemplo, Idl en [z) en lugar de [dI, habrá que especificar que la matriz de salida contiene el rasgo [-estridente]. Así obtenemos la siguiente versión de nuestra regla, que cQJ1stituye la práctica comúnmente aceptada en fonología generativa H
en
(59)
+obstl [ +sonJ
r+conil cestri~
Problema: Aplicando las convenciones reClen explicadas, el leclor o lectora puede ahora representar las reglas siguientes: (601
SO[¡!ciÓIl;
a. b.
Una vocal cerrada se convierte en semivocal. Una obstruyente sonora se convierte en sorda.
La. representaciones formalizadas de estas reglas son la5
:¡j.
guientes: (61)
a. b.
[+alto)-,> [-silábico) (+obstruyente) -'> [-sonoro}
i 8. Recordemos que ....sla regla se aplica sól" en ciertos entornos, que por el momento no especificamos. Véase Harris (969) <1 (1975), capÍlulo 2, § 2.5, Ilara la discusión y formularj"lIl m,ís completas de esta regla ' ~t
52
"j
1
. 1~'
. En-ln regla (6Ia), el rasgo [+alto) identifica no solamente las vocales cerradas sino también las consona·ntes palatales y velares. Sin -embargo, como todas las consonantes son [-silábico), no causa ninguna dificultad que se les aplique la reghi (vacuamente). Por lo tanto, es innecesario incluir . el rasgo r+ silábico 1 en la matriz de entrada. . En el caso de la regla (6Ib), es innecesario incluir en la matriz de en· trada el rasgo (+sonoro], yaque nada cambia si se permite que la regla se (vacuamente) a las obslruyentes sordas.
ir
Veamos ahora cór~o se especifica el entorno de una regla fonológica. .supongamos que la regla (59) se aplica a e1ementos'intervocálicos. La for malización de esta regla será entonces así: r+obstl l±sonJ
r+con~
J
(66)
a.
[+alloJ .... [-silábico]/_ _I+siJábico]
.... [-silábico]/_ _V
b. [+obstJ .... [-son]/~[-sonJ c. [+silábico] .... [+nasal)1 consl.,.
r-..
.
segmento que contenga las especificaciones [+obst, +son] adquiere también las especificaciones [+cont, -estrid], si está in· mediatamente precedido de un segmentu con In especificación [+silábíco] y lo 'sigue inmediatamente un segménto especificado [ + silábico]. Es corriente abreviar la especificación [+sílábico] como V (por vocal) y la especificación [+ consonántico] como C. Siguiendo esta convención, se puede escribir la regla (62) así:
l/
f+obsti ~ f+cont L+sonJ L-estrídJ
_-o
t:nasa~
.f
En las reglas que hemos propuesto hasta aquí, el e'ntorno es si¡:mpre «sucesivo», es decir, se da o jlntes o después (en algunos casos, antes y después) del segmento afectado por la regla. Sin embargo; las reglas pueden también incluir entornos ,<simultáneos». Por ejemplo, la regla (64) pod~ía escribirse así: [+obst)
~[I-¿on~~ -estnd
IV
.
/[+silábico]---[+silábic~l
t.=-estrld
La línea oblicua I significa «en el entorno», y la línea horizontal indica la posiciÓn 'del segmento afectado por la regla en relación con otros segmentos. En lenguaje corriente, la fórmula (62) equivale a la siguiente regla:
(64)
t '
[-J +. son
V
en que el rasgo [+ son] constituye un entorno simultáneq. No hay diferencia esencial entre estas dos modalidades de escritura. Par" la especificación de ·algunas 'reglas es necesario referirse al linde silábico, que representaremos con el símbolo $. Puede su'ponerse, o bien que c~t{)S lindes son parte .de la representación léxica o que se insertan por me dio de reglas, pero, por el momento, no interesa de qué modo se introduz can. Lo que importa es que las reglas fonológicas pueden referirse a ellos .. PQr ejemplo, la regla del castellano que asimíla ~I punto de articulación de la nasal al de la consonante siguiente oper~ sólo si las dos consonantes, están s<:paradas por un linde silábico, Hay asimilación, por ejemplo, en cónyuge ·pero no en nieve, en 11/1 huellO pero no en Imevo. Como aún no hemos introducido. las convenciones que nos permitan formular esta regla en su forlJ111 más general, tomemos sólo una parte de la misma, la que se refiere a la asimilación delánte de velar, para ilustrar el uso del linde silábico. La regla en cuestión tiene la forma siguiente: (67)
+cons . ] [+nasal) ~ r+retraíd~ . /___$ + retraído [ L+alto + alto
J
Problema: El lector o lectora puede ahora representar las SU!Ulentes re· de acuerdo a las <;ünvenciones explicadas: (65)
a. Una vocal cerrada se convierte en semivocal (o semiconsonante) si va seguida de una vocal. b. Una obstruycnte sonora se convierte en sorda si va seguida de un seg mento sordo. . c. Una vocal se nasaliza sí va precedida de una consonante nasal.
Sobic/ól1: Las represent~ciones respectivas son las siguientes:
54
Esta regla produc~ el segmento [n] delante de [k], [g], [x] o [w) heterosilábi·· . cas, por ejemplo en palabras como nuevo [nwéeo). Para la especificación de otras reglas, es necesario referirse al lipde de palabra, representado por el símbolo *. Por ejemplo, si queremos decir que las obstruyen tes se hacen sordas en posición final de palabra, regla da, por ejemplo, en alemán, catalán, niso y otras lenguas, usamos.Ia lación siguiente: . (68)
[+obst]
[-sonoro]/ _ _
* 55
1,
Por otra parte, si queremos referirnos aja posición inicial de palabra, la especificación es *_._ _'. Por ejemplo, si queremos decir que en una len- . , gua determinada las oclusivas no nasales son siempre sordas en posición inicial de palabra, la (ormulación es la siguiente:
r=-continu~
(69)
tnasal
¡;l
J
-+ [-sonoro]J* _ _
Finalmente, hay reglas que hacen referencia al linde morfemático, repre sentado por el símbolo +. Por ejemplo, la regla, de elisión que hemos pos tulado para explicar formas como amo, derivada de la representación fono lógica lam+a+o/, se aplica sólo si interviene un linde morf~mático entre la . vocal elidida y la siguiente, sujeta a cienas condiciones morfológicas. No hay elisión, por ejemplo,. en ahora, caoba, bacalao, etc. La regla de elisión debe, pues, formularse- como sigue: (70)
.
[+silábico)-+ 0/ _ _ +[+silábico]
(o:[+sílábico]-+ I _ _'+V)
e
. Nótese que en esta regla, tomada de Harris (1969),9 usamos el símbolo 0 a la derecha de la .flecha para indicar elisión. El mismo símbolo, pero a la izquierJade la flecha, denota inserción. Por ejemplo, la regla siguiente: (70
0 -+ e 1
* _sC
indica que se inserta una [e] en posición inicial de palabra delante de [sJ seguida de consonante. Esta tegla ilustra, además, la convención de usar símbolos fonéticos en vez de matrices de rasgos cuando el segmento especi ficado es único, no una clase. Volviendo al linde morfemático, hay una convención especial que se re fiere a él con exclusión de los otros lindes"La convención es la siguiente: , J1
(72)
.Una regla escrita sin mención del linde morfemático se aplica no sólo a cadenas que carecen de él sino también a cadenas que lo incluyen. .
Según esta conv~nción, la siguiente regla hipotética
~¡
(73)
V -+ 0 1_ _V
~e aplicaría 1]0 sólo a una 'cadena como (74) sino también a una como (75), con lo que se produciría la elisión de la vocal tachada:.
9. 56
(74)
afaMa
(75)
afaM+a
La convención (72) es, de hecho, una hipótesis que predice que. los f«. nómenos que se dan dentro de un morfema· también se dan a través de morfemas. Retomaremos bsta hipótesis en el capítulo ocho, sección 2. Nótese que la convención (72) no dice nada de una regla que incluya el linde morfemático en su formulación. En ~fectQ, tales reglas no están suíeta~ a ninguna convención especial. Así, por ejemplo, la regla hipotética (76) (76)
V~ 0
+V
I
se aplicaría sólo a la cadena (75), noa la cadena (74). , Obsérvese, finalmente, que la convención (72) no afecta en absoluto a los lindes silábicos ni a los lindes de palabra. Esta exclusión parece estar bien motivada, ya que hay reglas que se aplican a segmentos de una misma sílaba y no a los mismos segmentos si son heterosilábicos, y hay reglas qlle operan dentro de una palabra pero no a través de palabras. Como ejemplo '. del primer tipo de regla, considérese la regla del inglés que inserta una vocal Z ~ j]. Esta reglá se aplica en el plural de. central fi-J entredos sibilantes (s . sustantivos cuyos singulares terminan en sibilante,; por ejemplo, en los si· guientes casos:
z.s
'(17) .
passes buzzes wishes garages benches judges
[p<.Ésiz] [b~zk]
[w Ísiz) [g;>ráz'¡'z] [bÉnctz] [¡~jizJ
«pases» «timbrazos» «deseos» «garajes» «bancos,) «jueces»
Esta regla sólo opera encaso de que no exista entre las sibilantes en cues tión un linde silábico, como se puede ver a partir de los siguientes casos, en los que las sibilantes sí aparecen separadas por linde silábico: (78) , eschew
S-shaped
[ES$CU] (Es$seYpt)
«soslayar» , «en forma de s»
En los ejemplos del grupo (77), se inserta un linde silábico, es verdad, entre las dos consonantes sibilantes, pero sólo después de aplicada la regla de inserción de [tI. . _ Como ejemplo de regla que se aplica en el interior de una palabra, pero - no a través de palabras, considérese la regla del inglés' que asimila una con sonante nasal al punto de articulación de la consonante siguiente. Esta regla,
Véase, por ejemplo. laregl. (17) del capítulo.3 en Harris (1969) o (1975). 'í 'í
responsable por ejemplo del contraste e'ntre el prefijo de imponible «impo sible» y el de intolerabie «intolerable», no se aplica, por ejemplo, a la frase , in PariJ «en París». En castellano, en cambio, la asimilación se hace también a .través de palabras, y así se pronuncia [emparís] en París, {kompa6yén6ya] o . [kompasyénsya] con paciel1cia, etc.
Para expresar est~ regla unitariamente, necesitamos el siguiente formalismo (comtll1mente llamado formato transformadollal): ,;:i:.
(82)
Problellla: El lector o lectora puede ahora tratar de formular 13s reglas .r
0
siguientes,:
nasal]
Cámbiese (tI en (sI delante de un morfema que empiece por [iY]. Esta reglá explica las siguientes alternanc.ias del inglés: president «presidente»/presidency «presidencim> democrat «demócrata»/democracy "democracia», La vocalliY) es [+3Ito, +tenso,-retraído).. (Nótese que esta regla no se aplica dentro de un morfema: parly .«partido» no se hace*parcy.) , b. Insértese la vocal [;¡J al final de un morfell)a que termine en consonante yque esté seguido' de otro morfema que empiece con consonante (úsese el símbolo ~;¡l ~n vez de los rasgos correspondientes). Esta regla explica la siguiente forma en diegueño: Ip+c+ tax/-4 (pJ(:;¡tax] «están disponibles», .. ' c. Elídasela vocal [el en posición final de palabra (úsese el símbolo [e]). Esta regla explica la siguiente forma en portu gués: Imurale/....... [mural] «mura!.;, Supóngase que esta vocal 'siempre va precedida de consonante, Las soluciones son las siguientes:
(79) .
t80)
a,
a. [-continuo] ..... [+continuo)
r+coronaJ
I~ant
[o: ~conJ +cur,
->
( +contJ/
+'
,.
+ant -son
+
Esta 'regla asigna un número ,a cada uno de los elementos afectados y en la última línea indica si el segmento se conserva, mediante la repetición de su número, o si se pierde, lo que se indica por el símbolo 0. Además, bajo el nlllnero correspondiente se indican los rasgos insertados por la regla, en este caso {+ nasal] bajo el número 1. . Veamos ahora un ejemplo de metátesis. En hanunoo, lengua indígena de las Filipinas, todo grupo de oclusiva glotal más consonante invierte el orden si el grupo está precedido y seguido de vocal. Así, a la forma pusa] «uno» corresponde [kas~a] «tina vez,;, y no "[ka'sa].10 La regla correspondiente se formula así en el formato transformacional: (83)
SihíhicO] +aho
.~ ;
+ tenso [
-retraído
C son
'r
[ + silábico] [: consJ +nasal 2 =>
,
[Sibibie<.] +alto + tenso -retraido
b.0 -->;) I C_ _ +C é. e ..... 0 I <;;_ _'
'*
H:ay éiertos tipo~ de reglas que requieren un formato diferente del e¡¡pli cado hastá aquí: específicamente aquellas que afectan a más de un segmento simultáneamente. Este es el caso de las reglas de fusión y de metátesis. Un ejemplo típico de regla de fusión es la sigui'enle del francés (de la dinios más arriba una versión incompleta):
V-
e
V
2
3
4
3
2
4
=!>
Como no es posible expresar unitariamente las r$:glas de fusión y las de' metátesis en el formato explicado hasta aquí (a veces denominaüo clásico en contraposición al transformacional), es necesario agregar al aparato teórico la fonología generativa el. formato transformacional. . Hay ciertas reglas de fusión,'sin embargo, para las cuales el formato clásico parece preferible, ya que el transformaciQnal impone una selección arbitraria entre dos posibilidades. Este no es el caso en la r~gla de nasaliza~ ción del francés a que nos hemos referido más arriba, ya que el segmento 'resultante de I~ regla es un~ vocal. de modo que se puede determinar sin. arbitrariedad que es la consonante la que se elide. Pero si tenemos una regla, . por ejemplo, en que dos vocales contiguas se funden en un segmento que combine rasgos de ambas, el formato transformacional nos fuerza a elegir entre estas dos formulaciones: ' (84) .
V V
12
o 2
=!>
[+X}
(81) U¡:¡a secuencia- homosilábica de vocal seguida de consonante nasal l\). Ya nos hémos referido a csto~ datos arriba, en la seccíÓrl4,J.I.·
se transforma en pna vocal nasal.
58
~ J;:,
~1
59
(85)
V
V
2 l.
~
0
(+X]
En cambio, el formato clásico nos permite usar una formulación neutra, que parece más adecuada para describir este proceso: V V---4 V
[+X]
¡'
Un caso ,real de este tipo es el siguiente: En tlapaneco se dan las si· guientes fusiones de vocales heteromorfemáticas: ' (87) ¡'
id'
a. b. c.
d.. e.
f. g.
h.'
a+o 0+0 u+o i+o a+a o+a u+a i+a
La regla que nos interesa aquí es la que da cuenta de los demás casos. El lector o lectora puede tratar de expresarla de manera no formalizada; para mayor simplicidad, supóngase que está ordenada después de la regla (89). La formulación, sin rigor formal, deberá ser ésta: ,dos vocales hetero morfemáticas se funden en una vocal larga que toma su altura de la primera y su retracción de la segunda. El caso más claro es d), en que la secuencia ti + o/, qúe consta de una vocal alta no retraída y 'una no alta retraída se transforma en una vocal larga alta retraída (u:), Ahora si tratamos de expre sar esta regla con el formato transformacional, hay dos posibilidades. ¿Cuá les son?'
Las formulaciones son las siguientes:
(90) . í+silábic';-l
o: ---4 o: ---4 u: ---4 u: ---4 a: ---4 \Va: ---4 wi: ---4 1:
1
+
,: !,
,i
1 1
~
r
l
+
2 2
í+silábicO¡
12retraídoJ
3=>
o
No parece haber motivación alguna para elegir entre una u otra de estas reglas. . Por otra parte, el otro formato, no, transf~r~acional; nos permite evitar este problema, y reflejar más directamente el proceso en cue~tión: (92)
r+silábic~T + r4-silá~ic~ l.?alto
J
jpretraldoJ
---4
~silábicol aalto
~retraído
+Iargo
,"
=9
1'
en que el símbolo a indica concordancia de especificación, es decir, SI el . elemento r de la matriz de entrada es (+alto]. el elemento 3 adquiere esa especificación, y si el. elemento 1 es (-alto), el elemento 3 queda especifi. cadQ de este mismo modo.
60
3
~
'
a ,: u o ;~, ++ +
...,.alto aaltú 2 3 1 2 3 _ '1 (- siláb ico] aalto L+larg~
,f
3~
[aretraído]
+ largo
Siláb~cj ,Silábicj +retrald + -retraído
~
2
(91) [ + silábico]
Los casos f) y g)están sujetos a la siguiente regla: (89)
( + silábico]
raalto L+larg~
'.
Retraído Alto
2
o
Para esta lengua, hay que suponer la siguiente clasificación de las vocales:
(88)
+
l.?alto J
En conclusión, pa~a algunas reglas de fusión, el formato clásico es más , adecuado que el transformacional, mi~ntras que para otras, sucede a la in versa. Sería deseable, por supuesto, que la teoría no admitiera es'ta prolifera. ción de recursos. .
5.2.
Convenciones para combinar dos o más reglas Consideremos. ahora las convenciones para abreviar dos o más reglas similares. Por ejemplo, la regla que transforma la [n]de en en (m] en la frase 61
, I
,:
~~----~--------------~------~
él1
ParÍJ, y, la. regla que efectúa e! mismo cambio dentro de una palabra,
en imposible, son incuestionablemente simi!nres, y nuestra notación debe renejar ese hecho, Sin una convención especial pam combinar estas reglas, las formulaciones son como sigue:
COil10
(93)
[+nasaI1
f+anteriorl / _ _ * l-coronalj
-+
[+nasalJ -+
r+ anterior] L-cofOnal_
~
consl
+ant -cor
/-' [
+cons] +nnt -cor
Como se, ve, tormalmente estas reglas difieren sólo en la pr,esencia versus •
1.1 ausencia de! linde de pabbra, Si adoptamos la convencióh de encerrar . entre paréntesis los elementos cuya preselicia no es obligatoria para la ración de la regla, podemos combinar las reglas (93) Y (9-1) en Llna stila: 195 )
[+nasal1
-+
+anterior [-coronal
J/-
,
1
rons (*) [+ +ant .
, C.omo la expresión que nos interes,a es «cero Ó más consónantes», la representación adecuada es C o (o, lo que significa' lo mismo, [+cons}o)' En ,vez de la regla (96), tenemos entonces la regla (98): (98)
V -+[+X] /
V Co - [+X]
SI la regla se aplicará a través de una o más consonantes, el símbolo apro piado sería, por supuesto, el' Supongamos ahora una regla del mismo tipo perO con ún número tope. Por ejemplo, la regla siguiente: (99) Una vocal se asimila a la vocal precedente si las separa no más de una consonante.
La convencióil que necesitamos para representar el lím'ite superior es la si, glliente: (100) La expresión «no más de n casos de x>~ se 'representa con símbolo X".
el
-COl'
Comhinan¡lo las convenciones (97) y (100). podemos represehtar la regla
Eslri~tamente, (f.}51 no es una regla sino un éJt/I/CI1Jt1 que ahrevi,¡ dos n:gl.¡s, pero en la práctica ignoraremos esta distÍnción a menos que sea im· porranre para la discusión. ahora que hm' unaregb que asimila una vocal a la vocal precedente, y que esta regla se aplica tanto cuando las vocales en cuestión . rL'st,in sep;mKlas por lIna o mús consonantes como cuando no lo cstún, Si lIS,1Il10S In convención recién presentada, la reg!:1 tendni la 101:1113 siguiente: (<)61
V->[+X11
V (C)(C) ... [+X1
rqm.'sentanJo· X los rasgos de la \'ocal asimilante. Este eSl)uem'l. sin em· no b totalmente ,sarbfaClorio.· En vez de los puntos suspensivos. lo que tl,mría que escribir sería el n1<\xi1110 númen,¡ de consonantes que pueden il1lel"venir entre (fos \loca!es. !\::ro como ese número es en renlidnd irrde \ ¡¡nl\:, s<:l'ía pn:r\:rible lIS,H lIna cünvenciún que perniitiera omitir su 111<:n· ei,in, bt¡ícohvencíón es b siguiente: (9"/) La expresión «n
bolo
6~
ü
m,Í$ casos de X" se representa con el sím·
(99) así:
(l01)
V -+ [+X1/ V
C¿
[+Xl
Las representaciones C~ y (Cl son, por supu'esto, equivalentes, pero am, hos tipos parecen ser necesarios, porque cada uno. de ellos permite repre sentar expresiones que I~O son representables mediante el otro tipo, Así, por ejemplo, la expresión «una o más consonantes>~ se r~presenta Cl! y no ad· mite representación por medio de paréntesis. Por otro lado, los paréntesis permiten expresar ciertas opciones de tipo jerárquico que no se pueden expresar de otro modo, por ejemplo en la siguiente regla, que discutiremos detenidamente más adelante (véase el capítulo.4 §2:1.1.): (102)
V -+ [+acentol / _ _ CQ(VC)VC~)*
. Las convenciones que hemos examÍnado hasta el momento permiten Ín Cluir elementos facultativos en una regla. Un caso especial de elementos facultativos es liquél en que la selección de un elemento facultativo en una parte de la regla está condicionada por la selección de otro elemento facul tativo en otra parte de la regla. Para ilustrar la convcrlción que p~rmit~ expresar esta relación, consideremos la siguiente regla imagin~ria:
63
/fi
íí
, (l03)
una vQcal alta inacentuada se hace semiconsonante (Le. [- silá bico]) delante de otra vocal. Si la vocal 'condicionante (es decir, esta última) es redondeada, la semiconsonante resultante tam bién es redondeada.
Según esta' regla, los sigúientes cámbios tienen lugar: ja-->ya, ua-->wa, 4 representa una semiconsonante palatal redon deada como la 'que se da en francés en palabras como huit «ocho.». Se puede expresar la primera parte de esta regla así:
(108)
ia ua
jo iu
iO-H~, iU-H-lU (el símbolo
(04)
,
~SilábiCJ -acento
--+ [- silábico J 1__ [+ silábico]
+ alto
y la segunda parte de este modo:
(105)
J
l
1 - - - r+silábico f- SilábicO]' --+ f+ silábico] LHedondeado redondead~ - acento [, +alto
l:t-
' t
Es posible combinar' estas dos reglas de la siguiente manera: (106)
SilábiC]
~acento,
~ C-Silábic~
J
<+red>
1 - r+silábicol l:+red>
J
regla (106) ya '\Va
yo uU
este esquema, las especificaciones encerradas en paréntesis angulares deben' interpretarse como co-dependientes. Así, si la vocal determinante tiene la especificación [+ red], la regla introduce la especificación [+ red] en la vocal que constituye el foco de la regla; de lo contrario, no. Por supuesto, si la vocal focal ya tiene el rasgo [ + red J, es decir si es [u], conserva ese rasgo (por ejemplo, ua--+wa). . Elle€ t or o lectora .puede tratar de determinar la diferencia entre la regla (106). y la siguiente: (107)
~
SilábiCJ
-acento : +alto
--+ r-silábic;;-}' 1_ _ '
~red
~
r+s~lábic~ ~red ~
La diferencia está reflejada en el siguiente cuadro:
64
a
Como Je ve, la regla (106) nunca elimina el redondeamiento de una vocal redondeada; sólo agrega redondeamiento a una vocal no redondeada, mientras que la regla (107) funciona en ambas direcciones. Los fonólogos generativistas no están totalmente ·de acuerdo sobre el uso dé los paréntesis angulares. A algunos les parece una convención demasiado potente, que permite expresar genera~zadónes espurias. Efectivamente, en nuestro ejemplo hipotético, parecería que se trata de dos reglas distintas, una de semivocalización y otra de asimilación en el redondeamiento, y que su reducción a una no es recomendable. En vista de esta observacióñ, habr.i que usar con cuidado este recurso de los paréntesis angulares, y tene'r ell cuenta la posibilidad de que no sean en verdad recursos legítimos. Veamos ahora cómo se representan las reglas de asimilaQón y disimila ción. Tomemos como ejemplo la regla de asimilación de las nasales al punto de articulación de la consonante siguiente que, como hemos visto, se aplica en castellano tanto dentro de la palabra cQmo a través de palabras. Hen10s representado la sub regla que opera delante de labial así: (109.) (=95) [+nasal]
+alto
,r
regla (107) . ya ~ (es decir, semivocal alta retraída no redondeada más ~ocali 40 lju
--+ r+antl 1 - (*) t+conJS coIl +ant -cor
L:-
Para dar cuenta de la asimilación delante de velar (por ejemplo en necesitariamos una regla como la siguieme,
UJI
gato)
(110) [+nasal] .
an -cor] 1 _ ( * . ) tconJ -ant --+G +retr -cor + alto +retr , +alto
y así sucesivamente para cada punto de articulación distinto; Lo que se ne
cesita es una ~onvención que permita asignar una especificación variable a los rasgos que definen el punto de articulación (esto es anterior, coron;d. retraído, alto, distribuido) según las especificaciones de la éonsonante si guiente. 'La convención es la siguiente: (,'i
,(111)
Las letras griega~ a,~,y ... son variables que :repn:sentan la espe cificación + o -. Rasgos especificados con la misma variable en una regla ~ienen la misma especificaCión en cada aplicación de la regla (es decir, 'o bien son todos positivos o todos negativos).
Consideraremos ahora el uso de los signos { } en la abreviación de las reglas. Estos sígnos permiten la referencia en una sola regla a dos o más segmentos o secuencias distintos y mutuamente exclusivos. Así si se'quie~e , indicar que una regla se aplica: a) delante de vocal alta; b) delante de con '. sonante labial, se puede especificar entorno de la siguiente manera:
el'
De ac~erdo con esta convenciÓn, una regla que diga que 'lahasa1es + o anterior se escribe anferior según que la con~onante siguiente sea + o así: (l12) [+nasal]
"
Jaantel'ior]/ _ _
-lo
(118)
'! ¡
-lo.
aan!' ~cor
'~a~~::ioJ
-cor
~cor
que 'es el equivalente formalizado de la regla que asimila las nasales al punto de articulación de la consonante sigUiente. 11 El uso de variables esta sujeto además a la siguiente convención:
( 119) V
aX, aX] (óaX, ~aX) representan los siguientes casos: [+ X, - XJ y [- X, + X].
-lo
(116) [+obst]
-lo
[+cont]
1_ _ [-cont]
[-cont]
1_ _ [+cont]
pei:o dicha convención (114) permite combinar estas dos reglas así: (17) [+obst]
-lo
[-acont]
1_ _ [acont]
-lo
[+ nasal] f _ _
l+consl nasa:J.
[t-
(114) Lasespecificacion'espareadas
(115) [+obst]
J
Por supuesto, es difíci~ imaginar reglas de este tipo, que se apliquen en entornos tan disímiles, por lo que muchos fonól'ogos generativistas dudan de la necesidad de esta conv~nción, Es claro .que una convención de este tipo puede dar la apariencia de generalización a una regla que no tenga nada de general, y por eso no parece conveniente su uso. La mayoría de los casos en que se' usan estos signos son, o bien' generalizaciones espurias (es decir, se trata de dos o más reglas distintas), o bien casos en que la generalización
puede ser expresada de otro modo, Un ejemplo de este último tipo es la
siguiente regla del francés:
y alto Dretr todist
Esta convención es útil para las reglas de disimilación, Supongamos que hay una 'lengua que no permite dos oclusivas o dos fricativas juntas, y que cambia la primera consonante en fricativa si la siguiente es oclusiva, y'en oclusiva si la siguiente es fricativa. Esta regla, por ejemplo, tiene los si guientes efectos: kp -lo xp, tt -lo st, fs -lo ps, ss - .. ts, Sin la convención (114), habría que escribir dos reglas separadas,
j
(a)
~,on, +ant
1_ _ (#) 'l+con5 aant
yálto Dretr Edist
I GSilábicJ j +a/to
Aplicando la misma 'convención, a los demás rasgos que udineri el punto de'articulación, resUlta la siguiente regla, (113) [ + nasal]
~
.t~
~
fe} ,*'
Esta regla dice que una vocal se nasaliza delante de consonante. nasal, si 'ésta' va seguida a su vez de consonante o de linde de palabra, La regla se . aplica, así, a representaciones fonológicas como las siguientes:
, «bueno»
(120) Ibonl t1rendil Iblans!
I
«lunes»
«blanca»
.¡¡' fi
flero no a rCflresentacíones como éstas: (121) lami! lane!
.,
«amigo»
«año»
. Si se considera la estructura sílábica de estas represeritaciones, es posible' formular la regla (119) sin el uso de los signos { } que indican la disyunción. En los ejemplos del grupo (120), la estructura silábica es como sigue:
En Ilarrís (1%9) Y (1975). capítulo 2:§ 2,2. se encontrará una discusión más detallada de esta regla,
66
~.
67
'
~t;' .
(122)
'Ir
1) es así: .
l$a$mi$1
l$a$ne$1 ,
I
.
¡:¡:'cons-,
.l2: nasa.!j
Como en los ejemplos .del número (123) hay un linde silábico entré la vocal y la nasal, la regla no se aplica. En' conclusión, parece que los signos { } son superfluos. Hemos expli cadü so uso de todos modos, porque aparecel1 frecuentemente en la litera tura de la fonología generativa. Finalmente, presentaremos una convención para expresar las llamadas . reglas' de entomo reversible [mirror·image rules]. Supongamos' una regla como la. siguiente: (125)
,.
Una vocal inacentuada alta se transforma en semivocal
va seguida' o precedida de otra vocal
Las convenciones que hemos explicado hasta aquí no nos permiten ex presar esta regla unitariamente, sino en dos partes: (126)
~
SilábiCJ
-
[-silábico] 1_ _ V
+aho -acento
(127)
~
SilábiCJ
- [-silábico]
IV -
+aho -acento
En vista de la semejanza formal de estas reglas, sería deseable poder c?mbínarlas en una. Esto se puede hacer marcando el <;ntorno coh un aste riSco:
68
'SilábiCJ
~
+ alto
.V -. [+
-
[-silábico] */--V
Parecería que este recurso produce arbitrariedad, ya que en vez de (128) se podda ofrecer la formulación (129): (129)
Como se 've, la regla de nasalización se aplica siempre que no medie un linde silábico entre la vocal y la consonante nasaL Basta suponer, como lo hemos hecho más arriba, que los lindes silábicos cuentan para la especificación de hls reglas tal como.cualquier otro símbolo, para refcirmular la regla así: (24)
J
+ alto
-acento
En cambio, en los ejemplos de (123)
. ~., Silábic
(128)
l$bon$1
1$loon$di$/
l$blans$1
- [-silábico] *1 V . - - '
-acento
Sin embargo, en la práctica no hay arbitrariedad, ya que los hechos per tinentes normalmente favorecen una formulación sobre otra. Así, por ejem plo, según cuál sea el reflejo fonético de secuencias como HuI y luil en nuestro ejemplo IliP<1tético! la forri'lUlación adecuada será (128) o (129). Si estas secuencias están representadas fonéticamente como [yu] y [wi], q\-lÍerv decir que la formulación correcta es (128). Si, pot el contrario, están repre· sentadas como [iw] y [uy], la formulación correcta es (129). Esto supone que los do; casos abreviados por una regla de entorno reversible están ordena dos de modo que se aplica primero la versión «literal» de la regla y luego la versión «invertida». lIay, sin embargo, ciertos casos en que la convención que acabamos de explicar produciría arbitrariedad. Por ejemplo, supongamos una regla que, nasalice una vocal que vaya o precedida o seguida de una nasal. En este caso, resultará arbitrario elegir uno u otro entorno como básico. Existe otra convención para estos casos que consiste simplemente en omitir la líne! horizontal que especifica la posid?11 del segmento afectado por la . Nuestra regla hipotética deberá expresarse, por lo tanto, de este modo: (130)
V -
[+nasal]/ [+nasa1]
Es muy probable que un estudio más profundo de estos casos muestr<:'
que no hay diferencia real entre estos dos tipos de reglas de entorno reversi ble. .
Problemd: El lector o lectora usando las convenciones explicadas:
ahora escribir las siguientes regla,
En una lengua im~ginaria, se acentúan la penúltima vocal ~í la palabra tiene dos o más sílabas, de otro modo, el acento V.I en la única vocal d~ la palabra. (Escríbase V -+ (+acenttl]I ..... ) . . b. En turco, una vocal alta se asimila en redondeamiento y n:· tracción a la vocal de la sílaba precedente (no importa culÍn· tas consonantes se interpongan). . . Las vocales del turco se clasifican así:
(131) a.
(,' )
1 ¡
"1
alto
+
retraído redondeado
ii
w
u
+
+ +
+ + +
+
e
o
o
+
+ +
+
+ alto
.t
r+silábicol L+retra¡d~
o alternativamente: (j')
~SilábicO + alto ,
J
->
!+silábicol [-silábico) 1_ _ tretraíd(~
- redondeado
gozüm
«mi casa» «mí ojo»
gulwn, haSwI11
«mi cabez:l»
«mi
-> [- silábico J 1_ __
-retraído
Ejemplos de aplicación de esta regla: evim
~
+Silábic0J
c. (i) a
(ii)
rosa»
.
~Silábic~ +alto '
-> [- silábico)
+ retraído
1- - -
t¡:silábic~
retmídj
o alternativamente: ¿. En una lengua con cinco vocales (i e a o u) se dan las si·
guientes reglas: (i) i --+>
~I'/
Oi')
__._ {~}
~SilábicO + alto
J
--+>
+ redondeado
, !+silábic~ [ - silábico] 1 - - retraíd~
t
6.' EL ORDEN DE LAS REGLAS (ii) u
-'t
w 1__
{!}
La fonología gene:rativa, a partir de Halle (1962), difiere de otras teorías
Il,.nológicas anteriores en que incluye el siguiente principio: 12
(133)
Suponiendo las siguientes especificaciones,
j
silábico aIro , retraído redondeado bajo
+ +
e +
a + +
o +
+ :t
u + + +
y
w
+
+ + +
+
(134)
+
(135)
J
70
->
->
r
J
J/
aretraído [+Sil,ábiCO L!redondeado, ~redondeado ar~traído
l",l f;'consonántic~
I+largo¡'I_I_"_(f-SihíbíCO, ' [-consonantlcol tsonoro
continuj +coronal + anterior (t, d) .
a. V":' (+a.centó) ,_,_._ Co(VC o)* b. [-l;siiábic~ + alto , "
v
G
Las soluciones són las siguientes: (132)
Principio de ordenación lineal:
Excepto en los casos expresamente previstos por la teóría, las
reglas fonológicas se aplican en orden lineal.
,'Este principio implica que una regla B puede se~ aplicada' al producto de
una regla precedente A. Así, por ejemplo, las dos regla~ siguientes del inglés
pueden ser aplicadas sucesivamente a una cadena de segmentos fonológicos:
formúlense, his reglas (i) e (ii) separadamente, y luego combínense en una.
'f
~
'%'
1 [+corto1
13
.
J
G-sil.íbicol . Ir +sil:íbicoJ - - - [acento
J
(D)
12. Nos eSlamos refiriendo al modelo .Ie fonología generativa de los años sesenta, que entonces se consideraba dasíco y que culminó en Chomsky y Halle (1968). Hoy en día, l. Fonología Generativa Natural ha rebautizado ~lícho modelo como Fonología Generativa Transformadona!. El problema de la o'rdenadó~ de las reglas, con sus múlliples versiones. se discutirá a fondo en el capílulo ú, especialmenle en la sección § J. !J. Empleamos l. especificación ¡ +cortol par. distinguir la ~onsonanle medin tic p('ala «bali~loral) en su pronunciación norteamericana [D) de l. oclusiva que Scusa en l. pronuncia. (iúll británica [ti, "
71
La regla
(136)
se aplica, por ejemplo, en los siguientes casos: .
obeyed bowed
10beYdl Ibawdl
[obé:Yd) [bá:wd]
«obedeció» «saludó» .
Se pueden explicar estos hechos ('or medio de tres reglas, ordenadas de la siguiente manera, .
(142)
La regla (lJ5) se aplica en casos como éstos:
liealer siuíng
IbiYtrl {SltITJ/ .
En el caso de palabras como leada «jefe», se siguiente manera:
«batidora»
«sentado»
. que permiten (143)
•
(regla 134)
(regla 13.5) (otras reglas)
Que el orden es como se indica y no a la inversa, se. puede ver en el hecho de que beater es fonéticamente [bíYDrl, y no [bí:YD¡l. Este es preci. S¡lmente el resultado que se obtiene al aplicar las reglas en el orden pro. puesto. como se muestra en la siguiente derivación:
lestabal
Ikansadal
kansaa kansa
estaa ehtáa
kansá
( 144)
s~
(140)
Isudu:k?+itl />u:t>+hinl
l·
I
I
(ii)
135)
(141)
72
estaba
.(otras reglas)
[ehtáa] [kansá]
«remOVer" «robar,;
-->
C2
[-largo] 1
J/a
-.... r+ retraído r+ silábic~ lialto J li- redondeado
134)
. Hay dialectos del in,.glés en que la pronunciación de beater es, en efecto, [bí:YDd, con tina vocal larga. Para esos dialectos, habrá que especificar que
el orden 'de las reglas es 135-134. Otro ejemplo que ílustra el principio (133) es el siguiente. En el caste llano no estándar de diversas regiones (por ejemplo, de Chile), es frecuente que las consonantes Ibl y Idl se elidan entre vocales'. Si las vocales a ambos lados de la consonante son idénticas, hay fusión si la consonante elidida es Id/, pero no .si es Ib/. Así resultan las siguientes pronunciaciones:
!sudo:k )ut] [>ot>hun]
Las diferencias entre las repre~entaciones fonológicas y las representaciones fonéticas se explican por el efecto de las siguientes tres reglas:
(regla 134 no es aplicable) (regla 13.5) (otras reglas)
las reglas en el orden inverso, el resultado sería distinto: IbiYtr{ b¡YDr bí:YDr "[bí:YD¡]
142a)
142b)
142c)
reglas)
a. En yawelmani, lengua indígena de C:lli¡orni~ se dan las síguientes representaciones:
(i) V
Si
(regla (regla (regla (otras
Problema: El lector o lectora puede ahora tratar de determinar el orden de las reglas en los siguientes casos:
(139)
bíYDr ' [bíYDr] !
siguientes derivaciones:
.ambas reglas, de la
(138)
li:Ydr li: YDr [lí:YDr]
.a. Elisión de Idl intervocálica b. Fusión de vocales idénticas c. Elisión de Ibl intervocálica
(iii)
~5i1ábicJ +alIO + largo
--+
.
Silábic0J + alto + retraído .
e
.o
.
[-al~ol
,
Determínese el orden de las reglas.
b. En
se dan las siguientes representaciones: Ived
[vyej [tee]
Hay una regla de diptongación (ee -+ ye) y una de eli. sión de Ivl imervoc;:íli,ca. ¿En qué orden se aplican estas
n
Las soluciones a est~s problemas son las siguientes: a. En el caso del yawelmani, el orden de las reglas debe ser así: (l44ii) (l44iii) . (l44i)
Se puede ver que la forma correcta {?ot?hun] resulta 'sólo de esta arde·
nación:
(l45)
Pu:t)+hinl )u:t)+hun >o:t)+hun [>ot)hun]
Cregla 144ii) (regla l44iii) (regla 144i)
. Recuérdese que estas formas han siqo explicadas por la acdónde tres reglas: a) elisión de [d] intervocálica; b). fusión de vocales idénticas; y cl elisión de [b1int{!rvocálica. . Si consideramos las reglas a) y c) independientemente, no parece haber razón para ordenarlas una después de la otra, sino por el contrario, dada su semejanza, parecerla que hubiera que combinarlas en una sola. Sin embargo, áI considerar su relación con la regla bl, vemos que mientras que a) precede a h), e) la sigue. Por lo tanto, las reglas a) y c) resultan ordenadas indirecta . mente, por un principio de transitividad:
(148)
Si la regla (iii) se aplicara antes de la regla (ii), la forma del sufijo no cambinrÍn, ya que la vocal condicionante no sería alt~. Por otra parte, si se ápliclir3 ht regla (i) antes de la regla (iii), resuh"ría la forma fonética "[?ut?hunJ, como se ve t:n la siguiente derivación: (146)
pu:t>+hinl >u:t)+hun put)hun]
(regla l44ii) (regla l44i) (regla 144iii)
b .. En cuanto al segundo probl~ma. la regla de diptongación debe preceder
a la de eiisión de Iy/. De lo COl:¡trario, tanto la secuencia [ee]lXiginal como la producida por la elisión de Iyl se diptongarían; es decir, (as formas fonéticas resultantes serían [vye] y *(tye]. El prinCipio de ordenación lineal no dice que todas las reglas estén orde· nadas críticamente, ya que en muchos casos el orden relativo de dos reglas es irrelevante. Por ejemplo, en castellano, ia regla que espirantiza las oclusivas sonoras en ciertas posiciones (por ejemplo, entre vocales) puede aplicarse antes o después de la regla que inserta una [e] epentética en palabms como escribir. La ordenación de estas dos reglas no es crítica, porque sus domi· nios 14 no coinciden en absoluto. Es posible, sin embargo; que dos reglas que no tengan relación directa estén ordenadas críticamente por su relación a \Ina tercera. Considérese, por ejemplo, el Giso menelonado anteriormente del castellano no estándar en que se dan formas como las siguientes: (147)
[ehtáa]
[kansá]
'/estabal Ikansadal
14. El dominio de una regla fonológica es la cadena definida por l. descripción estructural de la regla. Así, .por ejer~lplo, el dominio de la regla (i) es la porción subrayada en (íi). [+siláb¡col. .. 01 _ _ ,Oi) >1I>palu#
. (i)
>11>
En otras palabras. el dominio de la regla está constituido por el foro le! segmento arectado . por la regla) y el en/fImo. Én este ejemplo, el foco es.la última vocal y el entorno ellí<)de final de palabra.
74
Principio de transitivídad: Sí una regla X precede a una regla una regla W, X precede a W..
V, y la regla Y precede a.
.¡ ¡
1
I
i
!
Volviendo ahora al prinCIpIO de ordenación lineal (133), tratemos de
adarar el significado de l~ frase introductoria «excepto 'en los casos expre··
samente previstos por la teoría»,
Hay por lo menos dos lipos de reglas que no permiten ordenación lineal,
pero existen convenciones de abreviación que las exceptúan automática~
mente del principio (133). El primer caso es el de las reglas de acento «va·
riable», es deelr, las que asignan el acento a distintas sílabas según que se
den o no ciertás condiciones. Un ejemplo muy simple es la siguiente regla
imaginaria: (149)
As{gnese el acento a la penúltima vocal si la palabra tiene dos o más silabas; si sólo tiene una silaba, asígnese el acento a la única vocal de la palabra.
Usando las convenciones explicadas anteriormente, podemos expresar
esHI regla así:
(50)
*
a. V -.> [+acerito] 1_-CoVCo b. V -.> [+ac~'nto] I _ - Co
*
Es claro que no se pueden ordenar linealmente. estas dos reglas. Así, dada una forma Ibabal, si el orden fuera a·b, obtendríamos la siguiente . derivación: (151) :.
Ibabal biíba [bábá]
(regla 150a)
(regla 150b)
que nos daría una forma incorrecta con acento en ambas sílabas. Lo mismo.
sucedería si el orden fuera el inverso:
75
i:
.~
, í
í
f
Iv
r
~ .¡
,c \
(152)
Ibabál babá {bábá]
l'
esquema están O'rdenadas disyuntivamente, y se cO'nsideran para su aplica ción en el siguiente O'rden:
(regla 150b) (regla 150a)
Lo que se ,requiere es que se aplique una u O'tra regla, perO' nO' ambas, es decir, que' estas reglas estén O'rdenadas disyuntivamente. EstO' se puede 10' grar fácilmente. Nótese que las reglas (150a) y (l5.ob) deben cO'mbinarse en .una, de acuerdO' cO'n las cO'nvenciO'nes anteriO'rmente explicadas: (153)
V --l> [+.acentO'] 1_ _ Co(VCQ)*'
Bastará agregar el siguiente principiO' a la teO'ría para impedir que las dO's reglas abreviadas en este esquema se apliquen a una misma fO'rma: (154)
PrincipiO' de O'rdenación disyuntiva (según ChO'msky y Halle, 1968: 30): Las reglas abreviadas pO'r mediO' de paréntesis están ordenadas disyuntivamente.
Este principiO' es, pO'r supuestO', una hipótesis sujeta a la. refutación errJ pírlca. AhO'ra bien, el principiO' (154) impide la aplicación de las dO's reglas (150a) y (150b) a una misma fO'rma. PerO' tO'davía queda un prO'blema pO'r resO'l~er. Al cO'nsiderar una representación fO'nO'lógíca determinada, ¿cuál de las dO's reglas tiene primacía? Es claro que si primala regla·(150b), todas fas palábras van a recibir el acentO' en la úJtima sílaba. En cambio, si prima la regla (150a), se O'btienen lO's resultadO's cO'rrectO's, ya que esa regla, se aplica s6lQ si la palabra tiene dO'S O' más sílabas, y sólO' en casO' contrariO', se aplica la regla (150b). Para IO'grar este resultadO' sin necesidad de especificar el O'rd.en de primacía en cada casO' ,específicO' O' siquiera para cada lengua espe cífica, agregamos a la teoría otrO' principiO' general:
(157) a. V --l> [+acentO'] 1___ CoVCVC~* b. V --l> [+acentO'] 1_'__ c. V --l> [+acentO'J 1_'_ C o*
CoVG*
Una fO'rma comO' Ikatabiti «ella estribió»,por ejemplO', cumple cO'n los
requisitO's de la regla (157a) y, pO'r lO' tantO', recibe la siguiente acentuación:
[kátabitJ. PO'r O'tra parte, una fO'rma cO'mO' Ikatabnal «nO'sotrO's escribimos»
'nO' cumple con lO's requisitos de la regla 057á)(el símbolO' C equivale aC:. es decir, representa una cO'nsonante simple), perO'. sí cumple con IO's requí .sitO's de la regla (l57b) (ya que C O' representa «cerO' O' más cO'nsonantes»), )' pO'r lO' tanto su acentuación es [katábna]. Por últimO', una fO'rma como Isittl «dama», nO' cumple cO'n IO's.requisitO's de las reglas (157a) ni (l57b), perO' sí con lO's de ¡a regla (l57c), y su acentuación es, en c~nsecuencia, [sítt]. !
Problema: El lector o lectora puede ahora considerar la siguiente rq:Lt imaginaria de acentuación:
.t
Orden de primacía para las reglas O'rdenadas disyuntivamente: En un esquema que cO'ntenga paréntesis, e! O'rden de cO'nside ración de las' reglas va desde la más cO'mpleja hasta la más' simple (entendiendO' pO'r cO'mplejidad e! número relativO' de símbO'lO's).
IlustremO's ahO'ra la aplicación de lO's principiO's (154) y (155) a un casO' un pO'cO' más cO'mplejO',a saber, la siguiente regla de acentuación de! árabe palestinO': . (156)
' -C(J ((VC) V V'--l> l+ acentO'] 1__
G)*
De acuerdO' a lO's principiO's (154) y (155), las reglas abreviadas pO'r este
76
11:
~)
[¡
(58)
V ---> [+acentoJ , _ _ Co (IV
(C)
1,
V Co) *
Ordénense las reglas abreviadas por este esquema y muéstrese ht acentuación asignada a las siguientes palabras: : (159)
a. b. c. d. e.
11 b !.
t
~,' ~
a. V ---> [+acento] , _ _ CoVCVCo* b. V---> [+ acento] 1_ _ CuVVCu* c. V ---> [+acento] , _ _ CoVCo* d. V --+ [+acento] , _ _ C a
*
Las formas dadas reciben la siguiente acentuación: (161)
a. lapllratl b. lapamall c. lapaatl d. lapanl e. lapl
j
I dt
t~
SoluciólI: Las reglas están ordenadas disyuntivamente del siguiente
(60)
I
~!l.
f~
laparatl 1apamatl lapaatl lapanl lapl
modo:
(155)
ii!¡ !
(áparat) [apámat1
¡apaat) [ápan) [ápJ
(regla (regla (regla (regla (regla
160" ¡ 160c I 160h¡ 160cl
77
I
El leclor ~Iento habrá nOlado que se . (162)·'
escribir la regla (158) así:
r-ah?l- [+alto} I r+lensoJ l:*- acento
,
l:- ba¡
V -> I+acemo] 1 _ _ Co((VC,\) V
ya que las expresiones ('~ y (Cl son equivalentes~ En la forma (162), la ordenación de la5 sub reglas corresponde ¡¡ (163) Y la asignación del acento
a ([64): . .
a. V -> [+acemoJ 1___ b. V -> [+acentoJ 1___ c. V ~ C+acenlO] 1___
(163)
([64) a. laparatl b. laparmul c. ¡apaa!1 d. lapaJil c.
l·
f
o
¡aX]
~
*
168
Co
T, (regla (regla (reglll {regla (regla
T
ti
./ ,.,/
163a) 163b) 1633) 163hJ 163cl
rrectas:
ey
ow
169
e, o
---?
1, ü, y el orden inverso las siguientes, también 'inco
e, o -
168
T. ü _
I
e, o.
La ordenación debe ser disyuntiva, 'por lo que se el siguiente (170)
~equiere en la teoría
prín~ipio:
Las reglas abreviadas por esquemas del . poseen ordenación disyuntiva.
[({X]
-'f
[-aX]
En este caso; a diferencia del de las reglas entre paréntesis, no es necesa río establecer ningún orden de primada. En efecto, sería inadecuado ha cerlo, ya que el sentido de las reglas de este tipo es que los dos cambios se aplican simultáneamente.
[-aX)
e
U ---?
169
Chomsky y Halle (1968:256) han propuesto una regla de este tipo para explicar parte del siguiente cambió del inglés medio al inglés moderno: (66)
ti)
,
El segundo tipo de regla que no admite ordenación lineal es el d'e las llamadás reglds de intercambio fflip-flop rules], es decir, regla·s del tipo (165) (165)
1,
. Es claro que cualquier ordenación lineal de estas dos reglas es inade cuada, El orden (168-169) produce siguientes derivaciones incorrectas:
C()VC:¡VC:()qF' COVC¡¡qF
[ap,írnat} (ápaat) (ápan)
->
o
./ -./
I
U.
La regla en cuestión, que da cuenta del cambio vocálico pero no ele la
diptongación, objeto de una' regla distinta, es la siguiente:
raalt~J~ ¡-aalto]/rt.tenso·l
G- acent~
L- baJO
Este esquema abrevia las dos reglas siguientes: (168)
f+ alt?l-? [- alto) I r¡. tenso] G- acento L- baJ~ IT,
78
u
-
e,
Oí Ii
79
CAPtTULO TRES
LA REDUNDANCIA
..
l.
Según e! modelo gramatical que hemos esbozado en e! capítulo 2, sec ción 1, la gramática de una lengua contiene un diccionario o lexicón, en e! que figuran todos los morfemas o formativos de la lengua en cuestióFl. Di chos morfemas aparecen caracterizados en términos de los rasgos fonéticos universales presentados en e! capítulo 1.' Cada morfema está represeritado por una matriz de rasgos, en la que las colum¡;¡as repre~entan los segmentos . y las hileras los rasgos que caracterizan a los segmentos. Por ejemplo, la representación de! formativo sol en_ castellano sería así: 1 l'
(1)
'f
I
r i,
REpRESENTACION LÉXICA
s ' consonante . silábico obstruy.ente coronal . anterior alto bajo retraído redondeado continuo estridente sonoro nasal
o
+ +. + +
+ +
I
+ + + + + + + +
+
1. Aquí utilizamos el mismo cuadro de los segmentos del castellano con los rasgos y sus espedficaciones respectivas. que hemos dado más arriba, p. .51.
,.
81
,
J.
¡
¡.
¡ ,
¡
'" f·'
Cada segmento constitutivo del morfema sol es la suma de una serie de especific'lCiones binarias correspondientes a cada uno de los rasgos fonéticos pertenecientes al conjunto universal de rasgos; y la suma de especificaciones que definen a cada uno de los seg'mentos constituye la representación [ono. . lógica dd morfema en cuestión. Ahora bien, la representación dd morfema sol tal como se da en (1) contiene mucha información innecesaria. Por ejemplo, dado que en caste· llano los únicos segmentos [+continuo, -sonoro] son Is, f, xl, muchos de los rasgos que en (l) caracterizan a Isl son innecesarios. Es decir, si sabemos que un segmento es [+continuo, -sonoro], otros rasgos son predecibles a purtir de éslos: el segmento debe ser automáticamente [+consonante, -si· hibleo, +obstruyente, redondeado, - nasal). ya que en castellano no hay nir:gún segmento continuo sordo que sea al mismo tiempo vocálico, que sea redondeado o que sea nasal. Muchas de las especificaciones que aparecen en (1) para Isl son innecesarias, por ser predecibles a partir de otras ·especifica, ciones. Por otra parte, hay que especificar' el rasgo [+ coronal] que opone Isl á todas las otras continuas sordas castellanas: tanto Ifl como Ixl son [-co· ronal); a partir de. [+coroilalj puede predecirse [+anteriorl, ya que en caso tellano no hay .ningún segmento retroflejo [+ coronal, - anterior].2 Los ras· . gos [- alto, - bajo j ;on también predecibles: el primero, porque las únicas pbstruyentes palatales· en ca,stellano son l'él y [j], diferenciables de IsI por ser continuo). y el segundo, porque todas las consonantes son [-bajo] en castellano, ya que en esta lengua no hay consonantes faríngeas, que son las únÍcas caracterizada~ [+ bajo]. Otro tanto ·puede decirse. de la vocal 10/: tralándose de una vocal, es de~ir, estando caracterizada como [-consonante, + silábico], podemos pre· decir que es. [-obstruyente, -anterior, + continuo, -estridente], ya que Estos son rasgos que universalmente adoptan los valores indicados cuando se refieren a las vocales. Además, en castellano no hay vocales nasales, ni voca· les sordas; ni vocales retroflejas, por lo que [-nasal, +50noro, -coronal] son también predecibles automáticamente, una vez que sabemos que se trata de una vocal. Lo único que habrá que indicar para 101, por tanto, es que se trata de una vocal [-alto, -"-bajo, + retraído], lo cual permite oponerIa a lel quees [-alto, -bajo, -retraído], a lul e Ii/ que son [+alto] y a laI que es [- alto, + bajo j. La especificación [+ redondeado], es también predecible a partir de [- bajo, + retraído], ya que en castellano no hay \locales posteriores no redondeadas -fuer~ de. lal, que es [+bajo]- así como tampoco hay voc;ales anteriores redo~deadas. 3 2. Según el cuadro de la pág. 51. Podría a'güi,se, sin embargo, que la [~J apical· de gran narte del habla peninsular se caracteriza por los ra~gos [+(oronal, -anterior, - alto). con Jo <jue el ras~o [-anteriorl no ser¡~ predecible automáticamente n paúir de [+coronalJ; ~sta salvedad no .hera la validez ,1" la argumentación que estamos presentando aquí. . J. En 11Ill~r de especificar [+retraído} y predecir [+redondeado} a panir de esta especifi. cación, podría hacerse ~I revés: predecir [+retraídol a partir de 1+ redond<>ado]. De optar por esta alternativa, no·scría necesario tampoco especificar el rasgo [-haio}. ya <jUC, en castellano, si una vocal es [+rcdondeado], también es automáticamente ¡-bajo, +ret(aído).
82
En cuanto a III también contiene muchas especificaciones predecibles: sabiendo que se trata de un segmento liquido, es decir, [+consonante, -si lábico, -obstruyente, -nasal], las posibilidades en castellano no son mu 'chas: puede tratarSe de /11, Irl o lA.!. Por tanto, con tal que lo especifiquemos como [+ coronal, -continuo} sabemos que se trata de Il/, puesto que 1M es [-coronal] y Irl es [+continuo]. Los otros rasgos son predecibles: ['-:'alto] es predecible a partir de [+coronal], ya que la única líquida especificada como [+alto} en castellano es IA/, la cual es concomitantemente [-coronal}; [-bajo], porque las líquidas faríngeas no existen en castellano, ni en lengua alguna; [+anteriorJ. puesto que no hay líquidas relroflejas en castellano, las cuales serían cal'aéterizadas como [+coronal, -anterior}; [-retraído}, pue.sto que no hay ninguna lIquida velar en castellano; [- redondeado, so noro]' porque no hay líquidas redondeadas ni sordas en castellano; tampoco es 'necesario indicar que II1 es [-estridente], ya que la única líquida que debera especificarse como [+estridente1 es la r asibilidlJ I j I de ciertas mo. dalichides dialectales de Latinoamérica, la cual se distingue de /11 por ser [ +conlinuo]. Eliminando de (l) todas las caracterizaciones innecesarias, por ser pre. decibles, nos quedaría la matriz siguiente (los valores predecibles son a veces sustituidos por ceros; aquí los dejamos simplemente en blanco, ya que am . bas prácticas son equivalentes):
+
s
(2)
consonante
silábico obstruyente
coronal
anterior
alto
bajo
retraído
redondeado
continuo estridente
sonoro
nasal
o
+ +
+ +
+
+
Teniendo en cuenta un míl1imo criterio de simplicidad, la representación de (2) es preferible a la de (1).1 Sin que entremos a definir formalmente qué entendemos por una descripción más «simple» que otra, es evidente que (2) es mucho más Qreve que (1), puesto que no incluye las específicaci<;>nes que son predecibles a partir de restricciones universales ni las que lo son a partir de restricciones propias del castellano. Además, la simplificación que su pone (2) e':l relación a (1) es extensible a t<;ldos los morfemas castellanos que contengan Isl, 101 ylo /l/:. siempre· que aparezcan Isl, 10/, 11/, será suficiente que los caractericemos tal como están caracterizados en (2), Naturalmente, 83
(2) tendrá que· completarse con algún tipo de mecanismo que nos permita derivar (1) de manera automática. Describiremos dicho mecanismo en el parágrafo siguiente. Por el momento, diremos q~e (2) es la representación.
léxica de sol, es decir, la representación que tal morfema adopta en ellexi cón de la gramática del castellano. 4 . Hay otros aspectos de! morfema sol que son prededbles también. Dado que en castellano existe sal y sol, pero· no *sul, podríamos proponer una simplificación en la representación léxica de dicho morfema en e! sentido de que 'una vez que sabemos que la vocal es [+retraídot o [+redondeadoJ, automáticamente sabemos .que es [-alto]. Siendo esto así, ·podrlamos on1itír la caracterización [- alto], en la repres~ntación léxica de sol, con lo que nQs ahorraríamos un rasgo más. El problema, sin embargo, será form.ular algún. principio que excluya '~sul, pero que no lo haga en forma demasiado gene ral, puesto que en castellano aparece lul en contextos semejantes: ante en,tul, tras 151 en suma, etc; Cu¡¡lquiera que sea el principio que excluya tendrá que ser. formulado muy restrictivamente, por 10 que deberá ser muy complejo, ya que deberá mencionar todo el contexto: tras 151 y" ante 111. Si bien todavía no hemo!> entrado en la presentación de un mecanismo tal, resulta evidente que formular algún tipo de regla para predecir [-alto] aquí no es deseable; como lo era en los otros casos que hemos mencionado ante' riormente, ya que el costo sería grande y la ganancia mínima, puesto que sólo n~s ahorraríamos una especificación para 10/, exclusivamente en el caso de que vaya precedida de Isl y seguida de II!. Pero lo que es peor aún: una .r regla tal excluiría sul como fonológicamente mal formado, cuando en reali dad es uria forma perfectamente imaginable en castellano; el hecho de que sul no exista es totalmente accidental, no una regularidad. Por otra parte, si tratáramos ahora de dar la representación léxica del morfema tango. el punto de articulación de [ti] sí es predecible a partir del punto de articulación de Igl, como ya hemos mencionado en el capítulo 2, sección J. Dejando de lado los rasgos predecibles de Itl, lal, Igl, 101, y centrándonos ~olamente en [lJ], es evidente que una vez que sabemos que se trata de un segmento (+nasal]. todos los demás rasgos son predecibles: unos porque los únieos segmentos [+ nasal] en cástellanoson también [+ conso n.ante, -silábico, + sonoro], es decir, en castellano no hay vocales nasales y las consonant~s nasales son sonoras; otros, como [-obstruyente, -continuo, -estridente], porque las consonantes nasales se definen universalmente a:?í. Por. últinló: [- coronal,- anterior, + alto, +retraído] son predecibles a par· tir. del segmento Igl siguiente, el cual debe ir especificado también como coronal, -an.terior, + alto, +retraído], y nuestro mecanismo deberá ser capaz de predecir las especificaciones que definen el punto articulatorio de IIJ/;I partir de las especifica~iones que definen e! punto articulatorio de Ig/. Ello es así dado que en castellano no existen las seéucndas [mg], [ng], [ñg]' 4.
Naturalmente, la repfesentación léxica completa de un formativo incluye no sólo rasgos
fonológi'co~, sino también sintácticos y semántico;, según el modelo de Chomsky (1965 l. Aquí, ~os estamos re¡¡rj~ndo solamente a la parte [onológica de la representación léxica.
84
f
es decir, dado que las nasales tienen siempre el mismo punto de articulación que las obstlJUyentes siguientes. Así pues, la representación léxica de tango por lo que se refiere a [-\1 1sólo debel'á indicar que se trata de [+ nasal]. Resumiendo, la representación léxica de un mo~ema o formativo sólo incluirá los valores distintivos para cada rasgo que caracterice a los segmen· tos; es decir, sólo aquellos valores que nos pC!rmitan identificar al segmento en cuestión, diferenciándolo de todo otro segmento de la lenguá. Los rasgos predecibles a partir de principios universales o a partir de restricciones de la lengua en cu~stión se considerarán redundantes y se exduiránde la repre· sentación léxica. . Problelllo: Dar la representación léldca del castellano 1110no, teniendo a) sólo hay tres segmentos nasales a nivel fonológico siste· mático Iml, lñ/, ya que los demás aparecen sólo a nivel fonético y su punto articulatorio es siempre predecible por asimilación; b) el castellano tiene cinco 'Vocales lil, leI, lal, 10/, lul. (Dejar en blanco los espacios co rrespondientes a los valores predecibles.)
'n',
Solución:
O)
m consonante silábico
a
n
~I
o
¡
+
;
+
I
¡i \
+ anterior alto'
bajo retraído redondeado
continuo
estridente
sonoro
nasal
+
r
+
+
+
+
Los valores indicados en (3) son suficientes, por las siguientes razones: a) como los únicos segmentos nasales en castellano son Im/, Inl, y lñ/, con tal de introd\.lcÍr [+nasal], esto nos permite predecir I+ consonante, -silábico, -redondeado, + sonoro] , dado que en castellano no hay vocales nasales, nasales redondeadas ni sordas. b) Los valores [-obstruyente, '-co~tinuo, -estridente] forman parte de la definición universal de consonante nasal. e) Una veZ que hemos caracterizado al segmento nasal'como (-coronal], las alternativas son (+anterior] en el caso de linl y (-anterior} en el caso de lñ/; por tanto, introduciendo los ~alorés [-coronal, +anteriorJ rizan a Iml, 10li valores restantes determinantes 'del punto es decir, [- alto, - r~traído] son redundantes; en el caso de K'i
trata de la única nasal' coronal en castellano, 'todos los demás valores del punto artiéulato.rio son predecibles: [+ anterior, - alto, - retraído]. d) Para las vocales, ya hemos qicho que los valores [- anteri~r, + continuo, -estri dente] son universalmente válidos; además, [-coronal; + sonoro, son válidos para ,todas las vocales castellanas, tal como hemos indicado, e) Pata la vocal lal es innecesario especificar los rasgos '[+retraído, -redon deado], por trat;:¡rse de la única vocal [+bajoJ; estos rasgos tendrfan que especificarse soiamente si existiera la vocal baja [-retraido] 1001 o la vocal baja [+redondeadoJ, 1,') /. En 'cuanto a la vocal/o/, acabamos de comentar sobre la redundancia dei rasgo [+redondeado],
2.
REDUNDANCIA y RESTRICCIONES COMBINATORIAS A NIVEL FONOLOGICO
Necesitamos ahora desarrollar algún mecanismo que nos permita derivar (1) a partir de (2). Por ejemplo, por lo que respecta a las vocales, éstas son
. universaln1ente [-anterior, +continuo, -estridente], Como ya hemos dicho, estos rasgos no tienen por qué aparecer caracterizando a /0/ en la represen tación léxic,a. Deberíamos, por tanto, formular algún tipo de regla que in corpore automáticamente estos rasgos a la representación léxica de cualquier vocal; por ejemplo, la regla (4)
¡-:'consonant
J
-4
~
anterior
J
+ continuo
-estridente
Ahora'bien, (4) no tiene por qué formar parte de la gramática del caste llano ni de' ninguna otra lengua, ya que se trata de un principio universal, válido para todas las lenguas; debe formar parte de nuestra metateoría, de la definición de lengua natural. Por otra parte, ya hemos dicho que en caste. llano no hay vocales retroflejas, sordas ni nasales, por lo que hará falta una regla que cumpla la función de
r=-c?~s?nant~J
L+silablco ,r
-4
~coronaJ + sonoro -nasal
Una ,regla que incorpore automáticamente ,los rasgos [-coronal, + sonoro, :""nasalJ a las vocales sí debe formar parte de la gramática del castellano, ya que hay lenguas en las 'que se dan vocales r~trofleias, por ejemplo en ciertas lenguas de la India como el badaga, vocales sordas, por ejemplo en japonés, o vocales nasales, por ejemplo en francés. ' Ádemás, en castellano no existe ningún morfema en el que f!J} vaya se g'uido de una obstruyente que' no sea velar; y, en geperal, no existe ningún morfema en el que un segmento nasal no sea homorgánico a la obstruyente que le sigue, En 'general, puede decirse que en una secuencia de nasal +
86
obstruy~nte
el punto de articulación de.la consonante nasal es predecible a partir de! punto de articulación (le la obstruyente siguiente. Esto --como ya hemos indicado en el capítulo 2, sección 5- puede expres::rse 'jsí: 5 '
[+l1asaIJ _
a anterior coronal y alto , b 'retraído E distribuido
+ Consonante
f3
a anledor
/-,'-,
f3coronaÍ
y alto
Ó relraído E 'distribuido
La regla que cumpla esta función también debe figurar en la gramática de la lengua castellana, ya que si bien la asimilación de las consonantes nasales a lás' obstruyen tes adyacentes es muy habitual en las lenguas de! mundo, la asimilación presenta características propias en cada lengua; p<;Jr ello, la regla , que formaliza dicha asimilación es tllmbién específica de cada lengua, Reglas como las de (4), (5) Y (6) cumplen una d0ble función: a) por una parte, expresan los valores redundantes que ciertos rasgos adoptan, ya sea universalmente, como (4), o en una lengua particular, cómo (5) y (6). For mulando generalizaciones de este tipo podemos suprimir de la representa ción léxica de los morfemas de la lengua en cuestión iool)merablesespecifi eaciones fonológicas, Este tipo de regla permite, por tanto, formalizar la simplificación de las representaciones léxicas a que nos referíamos arriba, en la sección 1, ya que proporciona una manera de expresar las especificaciones , fonológicas redundantes, b) Por otra parte, estas reglas expresan restriccio nes en la combinatoriedad de ciertos rasgos y de ciertos segmentos, Así, la regla (4) nos dice que universalmente los rasgos anterior, continuo y estri dente tienen que adoptar los valores - + respectivamente, si e! segmento ,es una vocal; toda otra combinación de estos rasgos daría lugar a una enti dad no perteneciente a ninguna lengua natural. La regla (5) limita también las posibilidades de definición de vocal en una lengua particular, e! caste llano: en toda vocal castellana, los rasgos coronal, sonoro y nasal tienen que adoptar los valores + - respectivamente; esto limita la clase de las voca· les castellanas, en el sentido de que sólo segmentqs no retroflejos, sonoros y orales pueden pertenecer a ella. La regla (5), por tanto, limita la clase de segmentos que constituyen e! sistema' fonológico del castellano. Finalmente, la regla (6) define cierta clase de secuencias de segmentos como posibles secuencias del castellano, y excluye otras como no pertenecientes a la len gua; concretamente, excluye toda secuencia de nasal seguida <:le obstruyen te en que ambas no tengan e! mismo punto de articulación y define como 5, En el cuphulo 2. este proceso lo hemos formalizado en la regla (l 13), que es semejante Q esta'regla (6), con la diferencia de que allí se mencionaba el linde de palabra llar. dar cuenta también de la asimilación cllIre palabras, mientras que aquí nos ocupa solamente la asimilación (o redundancia) en el interior del morfema, En § J volveremos" tratar este procesó asímílato, río,
87
l· 1
posíblessecuencias de nasal y obstruyente en castellano aquéllas que sean homorgánicas. . .
2.1.
i
f
Reglas de estructul'a morfemática (Reglas EM)
Las reglas (5) y (6) son reglas de estructura morfemátíca: expresan cier tos aspectos de la estructura de los morfemas en castellano; concretamente, expresan limitaciones en la estructura fonológica de Jos morfemas del caste llano. La regla (5) expresa restricciones de los posibles segmentos constitúti vos de los morfemas, i~dependíentemente del cont~xto en que se encuentre el tipo de segmerito definido en ella: se trata de una regla de estructura morfemática segmental o referida a segmentos. La regla (6), pór otra parte, expresa restricciones en determinados tipos de secuencias. constitutivas de morfemas; no se limita'a cada' segmento, sino que se refiere a los segmentos según .el contexto en que se hallan: (6) 'define el punto de articulación seg·men.to nasal si el contexto contiene una obsttuyente a continuación de la nasal. Se trata de una regla de estructura morfeinática secuencial o relativa a las secuencias. Este tipo de reglas como las de (5) y (6) -inicialmente propuestas por Halle (l959)- constituían la .forma en que 9ríginariamente se expresó en fonología generativa el tipo de generalización a que nos hemos referido en el parágrafo' anterior: las especificaciones redundantes, eliminables del lexicón, y las restricciones en la 'estructura fonológica de la lengua. En los años se senta se consideraha que el componente fonológico de una lengua deberla ·estar dividido en dos tipos de reglas:· reglas de estructura morfemática o reglas EM [MS rule;], y las llamadas reghls fonológÍcas o reglas F [P rules]. Estos dos tipos de reglas se consideraban totalmente diferenciablesunas de otras: 1) las reglas EM se definen como reglas estáticas, es decir, operan en un solo nivel; su fUnción consiste en agregar a la representación léxica de cada morfema aquellas especificaciones fonéticas predecihles dentro del s¡st~ma fonológico de una lengua. Las rédundancias se introducen, por tanto, a nivel fonológico, que es el nivel donde se define el sistema. fonoló gico cie una lengua; es decir, las representaciones léxicas y lás representacio nes fonológicas (sistemáticas) son representaciones del. mismo nivel en el sentido de que las matrices léxicas son simplemente versionés menos especi ficadas, sin redundancias, de las matrice.s correspondientes fonológicas (sis temáticas). Las reglas F, en cambio, son reglas dinámicas, en el sentido de que convierten unnivel de representación, el fonológico, en un nivel dis rimo, el fonético; las reglas F nos llevan a la estructura fonética más superfi cial .de la lengua. 2) Las regla.s EM agregan especificaciones, pero no cam bian una especificación en otra; la entrada dé las reglas EM es un. conjunto de rasgos que constituyen un subconjunto de lós rasgos de la salida: no se repiten rasgos a izquierda y derecha de la flecha. En cambio, las reglas F transforman un segmento en otro; su función consiste en muchos casos en
88
+
convertir el valor de un rasgo en su contrario (de + a -, o de :... a l . .3) Las reglas EM operan exclusivamente entre lindes morfemáticos; su campo de aplicación es el morfema únic~mente. Mientras qué las reglas F rebasan el linde morfemático, aplicándose normalmente a los segmentos en tanto constituyen palabras, e incluso más allá del linde' entre palabras. . Uno de los temas debatidos en la gramática generativa tiene que ver con la determinación del nivel exacto en que entran en funcionamiento las reglas EM. Normalmente, se distingue entre representación' léxica y representación fonológica (o fonológica sistemática), En 'primer lugar, hay que tener en cuenta que en el lexicón no aparecen todos los morfemas de una lengua,ya que algunos han de introducirse mediante reglas morfológicas o de reajuste; en realidad, algunos f6rmativos no tienen ni siquiera representación fonoló gica de ningún tipo, como los conocidos morfemas cero: los morfemas que constituyen el lexicón son, por tanto,' las piezas léxicas correspondientes a categorias léxicas principales, como verbos o nombres, o mejor dicho, las tradicionales «raíces» verbales y nominales. En segundo lugar, la representa ción léxica contiene más .elementos que una representación en términos de una matriz de rasgos fonéticos, .si es que aceptamos la existencia de rasgos diacríticos (esto lo discutiremos en el capítul09l. Por otra parte, se distin gue entre represéntación léxica y representación fonológica subyacente: Ja primera es la lista de formativos qel lexicón y la segunda es la cadena de formativos con su representación fonoiógica correspondien.le, en tanto que estructura subyacente de una oración dada, a la que se aplican las regla's . fonológi~as, para compl~tar su derivación." . En los afios sesenta --en plena vigencia del modelo de Aspects 6- se pensaba que una vez hecha la inserción léxica (que permite insertar las re presentaciones léxicas correspondientes a las categorías léxicas principales) . había que aplicar todas las reglas EM secuenciales en un bloque, las cuales proporcionan los rasgos redundantes con textuales. Por tanto, las reglas EM secuenciales operaban solamente sobre cadenas de morfemas léxicos, no gramaticales. Después la cadena resultante recibía la. aplicadónde reglas de reajuste --según el modelo de Chomsky y Halle (1968)- o de reglas de inflexión y derivación -según el modelo anterior de Halle (1959); la fun ción de estas reglas consistía en con-¡pletar la representación' fonológica, atribuyendo forma fonológica a los morfemas gramaticales que deban te nerla (por ejemplo, personas verbales, plural de nombres y adjetivo~). La cadena rtsultante constituía la representación fonológica subyacente, la cual pasaba a recibir la aplicación de las reglas F. Mezcladas entre estas reglas F se encontraban las reglas EM segmentaJes, cuya aplicación se llevaba a cabo cuando fuera conveniente por tazones de simplicidad. Las reglas EM quedaban divididas, asl, en dos grupos: las secuenciales, que se aplicaban en bloque antes que todas las otras reglas fonológicas, y las 6. Véase N. Chomsky, AJpects 01 (he fbeory 01 synfax. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1965. Hay "ersión caste1lami de c.P. Otero, Madrid: Aguijar, 1970.
89
segmen,tales, q~e se aplicaban entremezcladas con las reglas F. Dado que la principal de las reglas EM es completar la representación léxica con las especificaCiones redundantes, es razonable aplicarlas tan pronto como dic}Jas r.epresenÚiciones son insertadas en la estructura oracional que se está derivando. Además, como las redundancias que establecen van referidas a . las categorías léxicas principales es razonable también aplicarlas antes de convenir los formativos gramaticaks en representaciones fonológicas. -La ra zón es la ~iguiente: ya hemos dich9 que las reglas EM, al mismo tiempo que proporcionan valores redundantes, establecen restricciones en' cuanto a las posibilidades combinatorias ~e la lengua en cuestión y definen, por tanto, la estructura [onológica de los morfemas de esa lengua; ahora bien, esta defini ción es aplicable solamente a los morfemas léxicos de las lenguas, no a sus morfemas gramaticales. Por ejemplo, en casteIláno, la estructura normal de las morfemas (léxicos) consta fundamentalmente de Vocal, la cual puede ir precedida y seguida de. Una o varias consonantes,con fuertes restricciones sobre cuántas consonantes·y de qué tipo pueden pre.-eder o seguir a la Vo¡::aJ; la Vocal parece .ser el elemento esencial de los morfemas léxicos. Sin embargo, es común que los morfemas gramaticales carezcan de voca.1, como sucepe con la IsI de plural de Jos nombres terminados en vocal: mesa-s, hombre-s, ete., o con terminaciones verbales como Inl de J ppL:cant-á-ll, com-e-n, ete. Parecería,.por lo tanto, que si se puede hablar de una 'estruc tura pwtorípica de los morfemas del castellano, hay que buscarla en los morfemas léxicos y no en los gramaticales. Ahora bien, hemos dicho. que las reglas EM 'relativas a segmentos no se aplican hasta Iliás .tarde, junto' con las reglas F. La razón es la siguiente. Supbngamos que entre las reglas F figura la regla (7):
o-¿.e.¡-* _ _-_ se . La regla (7) introduce la vocál [e] en posición inicial de palabra, si la repre sentación fonológica del' morfema (o palabra) en cuestión empieza por s seguida de consonante. Esta regla· introduce [e] al comienzo de palabras como escribir, estar, etc. y permite dar cuenta de la alternancia entre escribir, por una parte, y suscribir, luscr/bir, tra1Jscribir, ete., por la otra: en e!¡tas úitimas la regla no se ha aplicado, porque no cumpleh con la condición explícita en (7) de que la palabra debe empezar por el grupo Pero (7) es sólo una formulación abreviada de la regla de epentizacion y, c~mo hemos explicado anteriormente, habría que formularla por medio de rasgos fonqló gicos y no en términos de segmentos. Dejando de lado el contexto, y aten diendo solamente al segmento [e] que se inserta, la regla debería decir algo así como:
(8)
-consonantel
+ silábico
o --. .[ -alto
-retraído
Los rasgos que aparecen a la derecha de la flecha son suficientes pata ca: . tacterizar a la vocal/e/: 'son los rasgos distintivos de lel en el sistema fonoló gico del castellano. Pero como hemos indicado, la salida del componente
fonológico no son meras entidades clasificatorias, .sino que las cadenas de
segmentos que de él salgan deben estar dotadas de realidad' fonética. No
. basta, por tanto, con clasificar a lel como vocal no aha y 'no posterio~, sino que hace falta además especificar,los rasgos redundantes. Una solución podría consisti1- en que a.la derecha de la' flecha de la regla (8) se especifique que el segmento debe ser además [-coronal, + sonoro, nasal] (dejando de lado que debe ser también [-anterior, + continuo, -estridente] como toda vocal de cualquier lengua natural); esta solución, . sin embargo, complica la regla (8) para especificar algo que habíamos espe cificado ya mediante la regla (5), es decir, que en castellano no hay vocales retrollejas, sordas ni nasalés. Una solucióf! más económica consistiría en aplicar la regla (5) después de la (8), con lo cual la regla (5) expresaría una generaUzación al parecer adecuada: que en castellano tod4 vocal es no retro sonora y oral, independienteme~te del origen de esa vocal, es decir, tanto si procede de la representación' léxica de un morfema, como sí es insertada mediante una regla fonológica como (8).
n j~
¡)ni
í'
1:
I~ I~;
Problema: Ya hemos dicho que, siendo Iml, Inl, lñl.los únicos fonemas I\ik'l.iLki del castellano, parte de las especificaciones de estos segmentos relativas al pUnlO arti.,-ulatorio son predecibles. Formular ,Ia(s) ;regla(s}. qUe de(n} cuenta de estas redundancias . 5ollldáll: (9)
a.
se.
b.
c.
J
rrnasal +coronal .
~"."I ~ + -coronal anterior
~"."I ~ -coronal -anterior
¡
--.
--.
--.
1\
ranteriO] -alto -retraido
¡~
i:
h
J J
1
lti
lallo - retraído
!í"
Il
[alto -retraído
1
I :
i~
! " 1I\t !
'i
90
¡ 91
II ;~
i'
"
'~f'
¡,
Habiendo un solo fonema nasal coronal In/, todos los demás valores que adopta este segmento relativos al punto de articulación son predecibles y se, introducen mediante (9a). (;Jb) predice los rasgos redundantes para Iml y (9c) tiara lñl: en ambos casos, [+anterior] y [-anterior] deben fQrmar parte de la regla respectivamente, ya que ~stos valores son distíritivos, permitiendo distinguir a Iml [+anterior] de·lñl [-anterior]. El rasgo debe .aparecer en las entradas respectivas, ya que si bien no sirve para opo ner a estos dos segmentos entre sí, sirve para oponerlos a In/ que es [+ coro nal].
Problema: En ruso, en el interior de un morfema, las únicas secuencias permitidas de vocales son Huf y JauJ. Formular la(s) regla(s) EM que per mita(n) predecir todos los rasgos redundantes de ambas vocales, supo niendo que en' el sístema vocálico del ruso Ii} sea distintivamente [+ alto, -retraído) y laI [-alto; + retraído).
•
:::''oluciólI: '(10)
a.
r=- consonant~ l::sHábico
b.
J
redondeadoIJ ___ V
-
_ .
alto +retraído + redondeado
G J
I V _ __
En el caso de la primera vocal, como tanto Ii} como lal pueden aparecer en esta posición, podemos predecir, por lo menos, que se trata de un seg mento [- redondeado J. En cua'nto al segundo elemento, tiene que ser obli gatoriamente lul, por lo que todos los rasgos de este, segmento son predeci bles mediante regla, excepto el hecho de tratarse de una vocal: es decir, sabemos que debe ser [+alto, + retraído,
2.2.
C0l1alC1.011es
de estructura morlemática (Condiciones E.M)
~ f""fl-'<.l qu.:- la ti.~rrnu];J('~5n qUe aCJbarnos ¿~ \-et' en § , F fl tUl 2.1 constituía un avance en la detérminación dd'concepto de simplicidad en la gramática de las lenguas naturales: la gramática más simple sería aqué lla que junto a un lexicón con el mayor número de rasgos por especificar' . tuviera el mínimo número de reglas de estructura morfemática. Sin em bargo, esta formulación plantea algunos problemas' (que a continu~cíón pre sentaremos), por lo que posteriormente fue sustituida por otra comparable, en <;,uanto a que se mantenía el supuesto básico de considerar al morfema como entidad fonológica esencial: las Condiciones de estructura morfemá tica (CEM).
92
de problema que se presentaba al modelo anterior es el si por ejemplo, Isl debe especificarse como [+estrioente] de !el, que es [-estridente]. Siendo 151 [+estridente], el rasgo l-stJáblcoJ es 'predecible en forma automática, y por tanto no haría falta especificarlo én el lexicón. Por otro lado, sin embargo, hay una redun dancia secuencial en inglés en el sentido de que si un morfema empiez.a por tres segmentos cada uno de eUos especificado como [-süábico], el primero de los tres ha de ser Isl, es decir, [+estridente, + anterior, +coronal, so noro J; todos estos rasgos son predecibles, consiguientemente, a partir de [-silábico], por lo que el rasgo [+estridente], entre otros, de este segmento podría quedar sin especificar en el lexicón. Esto origina una clara contradic ción: el rasgo [- silábico] es predecible a plirtir del rasgo [+estridente], se gún la regla de redundancia segmental, y deberla quedar sin especificar; 'otra part~, el rasgo [+estridente] es predecible a partir del rasgo . en una secuencia de tres segmentos no silábkoll, según la regla de redun dancia secuencial, y debería quedár sin especificar. Pero, evidentemente, uno de los dos rasgos debe ser especificado en la representación léxica de estos grupos consonánticos. El problema consiste en decidir cuál de los dos rasgos es el que debería especificarse; cualquí~ra de las decisiones que se adopte será arbitraria. Otro problema similar, imposible de resolver en el model~ anterior es el que se presenta cuando un rasgo R es predecible a partir de un rasgo S y viceversa. Por ejemplo, en castellano, con un sistema de vocales como el siguiente: (1)
u
e
o
a
las vocales altas liI y lul son o bien [-retraído,'-redondeadol, en el caso de o bien [+ retraído, + redondeado], en el caso de lu/. Por tanto, al especi ficar estas vocales en el lexicón tenemos dos alternativas: o bien las diferen- . ciamos mediante retracción, ~[ - retraído] para liI y [+ retraído] para fu/- y predecimos el valor para el rasgo [redondeado] a partir del rasgo [retraído], mediante una regla de redundancia como: . (12)
~
consonartJ +silábico l + alto " _ uretraldo
[aredondeado]
o bien lo hacemos al revés: en él lexicón esp~cificamos el rasgo de redon· deamiento -[-redondeado] para liI y [+redondeadoJ para luJ- y predeci mos el valor red~ndante del rasgo [retraído] mediante la regla:
93
(13)
~
consonantJ . +silábico
+alto ..... . aredondeado
[aretraído}
La decisión en favor de una u otra alternativa es arbitraria. La solución a éstos y otros problemas afines la dio Stanley (1967) me diante un modelo en el que las representaciones léxicas no presentan rasgos sin especificar, sino que son representaciones totalmente especificadas, sin casillas vacías ·(0 ceros). En este modelo, las generalizaciones sobre las re dunaancias no se expresan mediante reglas que llenen los espac.ios vacíos, sino mediante condiciones en ·la estructura de los morfemas, que las repre . sentaciones léxicas no pueden violar. Se proponen tres tipos de condiciones de estructura morfemática, todas ellas aplicables tanto a segmentós como a secuencias de segmentos: condiciones de implicación, condiciones positivas y condiciones negativas.
2.2.1. Condiciones de. implicación . Las condiciones de tmp{¡cación establecen que si en cierto contexto se cumple determinada condición, entonces se debe también cumplir otra con dici6n determinadá, ¿amo por ejemplo:
(14)
Si:
-consonant +silábico [ +alto
! Entonces: laretraítlo
. (15)
J
l
La condición (14) indica que si un segmento está especific.ado como vocal cerrada, el/lances los ·rasgos de retracción y redondeamiento deben ser am bos del mismo signo, es decir, o bien [+retraído, +redondeado] o bien [- retraído, - redondead@]. Esta formulación refleja la generalización qtie hemos dado bajo la forma de (12) y (13), sin tener que tomar la decisión arbitraría de considerar que uno de los rasgos se determina.a partir del otrq; diee solamente que los valores para cada uno de estos rasgos son inter dependientes, sin tener que considerar que uno de los rasgos tiene primacía . sobre el otto.' Veamos 0tro' ejemplo de condiciones EM aplicada:; a secuencias. En castellano, los grupos consonánticos son muy rest~ingido.s: dentro del mor fema ~ que es. el dominio de aplicación de estas condiciones) el máximo de
Si:
[+consonante]
[+consonante] [+consonantel
! ,.í-:-Obst.ruyent~
Ent01iceJ:
tnasal
J
2.2.2.' Condiciones positivas . Las condidons pOJÍtivas~irven para establecer la forma fonológica «prototípica» :¡canollicat form] de los morfemas. Sin embargo, como ya he mos mencionado, estas condiciones sirven sólo para los morfemas léxicos, ya que es prácticamente imposible establecer una forma prototípica para los morfemas gramaticales. 'Veamos un ejemplo. En igbo,' todos los morfemas (léxicos) constan de una consonante inicial, el segmento Iyl optativamente, ,y .una vocal: por ejemplo, fba¡ «entrar», Ibyál «venir»; salvo algunas ex!=epcio nes, 10$ morfemas del igbo son monosilábicos. La siguiente ·condición ex pres,a esta generalizacióri sobre la estructura morfemática del igbo: (16)
~redondead<j
94
consonantes que pueden aparecer adyacentes son tres, de las cuales la ter cera tiene que ser forzosamente una líq1:lida, por ejemplo, rastre+a+r, escri b +i+r, in + scrib + i + r, pánereas, etc. Podríamos expresar la obligatoriedad de que la tercera consonante del grupo sea líquida mediante la sigu.iente condición:
P:
+
[+c??s?nant;¡. tSllablco
J
() y
r-c??s?nant;¡
I:sllablco +
J
2.2:3. Condiciones negativas En cuanto a las condiciones negativas, 'veamos la siguiente, que tiene que ver eón ~n solo segmento: (17)
~
+ consonant1e -silábico + retraído
+nasal
Esta condición expresa que en ,la lengua en cuestión no existe el fonema IIJ/; podría ser, por tanto, una coridición aplicable al castellano, ya que en esta. lengua todos los casos de [IJ] son fenéticos, producto de la asim.iJacióncon una consonante. velar siguiente, Algunos lingüistas se'oponen a la inclusión. de Condiciones negativas en la teoría, arguyendo.que dichas condiciones son cOllvertibles en las del primer tipo, de implicación. Así, (17) podría reem plazarse ppr (18): .
'. 9D
I
(l8)
t
Si:
de la ob$truyellte a partir de la presenciá de 111; otra posibiü9ad hubiera sido hacerlo al revés, es decir, hacer depender la calidad de la líquida a partir de la obstruyente anterior:
consonantJ . -silábico +nasal "
(21)
1
Si:
r+obst~uyent~ . tcoronal
Entol/ces:
[-retraído}
Veamos otra condición negativa, aplicable en este caso a secuencias. En
castellano; se dan las siguientes combinaciones de oclusiva seguida de IpU, Iprl, Ibll, Ibrl,' Itrl, Idrl, Ikll, Ikrl, IglI, Igr/; no se dan, en cambio,
"/dU (siempre' que no haya linde silábico entre ambos segmentos), La
restricción combinatoria entre los segmentos dentales y IU puede expresarse
mediante la siguiente condición negativa: '
u
( 19)
_
r+obstruyent~ tcoronal
J
t
consonante~
-obst~uyente
,.
Si:
-contmuo
[+obstruyenie]
1 Entonces:
~
-obstruyente
-nasal -continuo
[-coronal]
La condición '(20) expl¡esa la imposibilidad de que la obstruyente que se combina con IU sea apical, afirmando que ante !U la obstruyente debe ser [-coronal].. Sin ,embargo, esta condición, así formulada, contiene un. ele- , mento de arbitrariedad, ya que nos obüga a h~cer depender la no apícalidad
96
' consonantj c-obstruycnte -nasal
~
1
[+ cOf!tinuoJ
La condición (21) expresa la misma restricción que (20), pero lo hace al revés: en (21), la imposibilidad de que aparezca IU se hace depel'lder de la presencia de una dental anterior. La decisión a favor de (20) o (21) sería arbitraria, por lo que la formulación mediante una condición negativa como la de (19) resulta preferible, ya que no nos obliga a decidir arbitrariamente. l'
,
Esta condición establece que la secuencia de una consonante coronal (es decir, dent~1 en el caso de /tI, Idl) seguida de líquida no continua (es decir, 111) es imposible. 'f-sta condición no dice nada acerca del rasgo [continuo} de kI en realidad, para que fuera sólo aplicable a las interruptas, como /tI" 'Idi, habría que indicar que se trata dé obstruyentes especificadas como [-continuo]. Sin embargo, hará falta otra condición en la gramática que impida la mayoría de secuencias formadas por consonante fricativa _[ +continuo]- seguida de liquida, ya que Jos únicos grupos permitidos en castellano son IfU y Ifrl, mientras 'que ninguno de los restantes lo está: "'lsl1, "'/sr/, ;'/xU, '-'/xr/, . argüirse, por otra parte, que (19) es también reformulable me diante una condición de implicación; podríamos pues tratar de convertir (19) en' (20)
Entonces:
J
1,
1,
2.3.
DIferencias entre Las RegLas EM y Las Condiciones
EM
Antes de pasar al apartado siguiente, ~onvendría resumir las diferencias esenciales entre el modelo basado en Condiciones EM y el anterior, basado en Reglas EM:: . como ya hemos dicho, las condiciones de estructura morfemática no aportan especificaciones redundantes al lexicón, ya que en este modelo las piezas léxicas aparecen totalmente especificadas, sino que son condiciones de buena formación a las que toda representación léxica, para estar' bien formada, debe sujetarse. Las condiciones EM se conciben, por tanto, como filtros: si una representación léxica no cumple con alguna de estas condicio nes debe desecharse. B) Por otra parte, este modelo agrupa todas las condiciones EM, tanto 'las relativas a secuencias como las relativas a segmentos, en un solo con junto, apliéable tras la inserción léxica, Por ello, las reglas de redundancia (o condiciones de estructura morfemática) pasan a formar parte del lexicón más que del componente fonológico. Una ventaja de esta formulación con siste, así, en que las condiciones EM proporcionan una clara definición del de fonemas sistemáticos de la lengua. En la formulátión previa, al estar las reglas de redundancia relativas a los segmentos entremezcladas con las reglas propiamente fonológicas (las llamadas reglas F o «P rules») y al no constituir de este modo' un conjunto homogéneo" la definición del sistema de fonemas no resultaba tan clara. Problema: Reformular el problema de la pág, 92 sobre secuencias vocá·
lkas del ruso en términos de Condiciones EM, e indiCar si esta formulación presenta afguna ventaja en relación a la anterior. '
97
" 1~
~.
:1:,:' ~,
I
~.; ~11
;:'1
l'
I1
1
"
Sol~ción: (22)
~i:
¡-=-- consonant~ tsilábico
J
t En/mIces:
.[ -redondeadoj
r:-
consonant;' tsiLíbico '1
.
~
t .
+alto retraído
-1
J
+ redondeado'
Gomo ya dijimos 'previamente, el,rasge i{ :....redomi:lea(j~l. ,como mínimo: ,es predecible 'para .la ,primera Nocal•.mientrasque para la segunda todos los rasgos son ;predecibles, por tratarse siempre :He '/u/; puede formularse también mediante una cOÍldiCión en (22). La'ventaja de (22) frente a (lO) es que la condición (22) predecir los valores·de ambas vocales simultáneamente, sin que el valor de uría le~ga que depender del de la otra. La formulación en términos de reglas EM exigía dos reglas -(lOa) y (lOb)- ya que los ·rasgos de la la vocal se 'predecían a partir 'de la presencia de la 2', y los rasgos de la 2a , a partir de la presencia de la 1a.
3.
(23)
REDUNDANCIA y RESTRICCIONES DE COMB1NATORIEDAD A NIVEL FONIOTICO
Si bien el modelo presentado en § 2.2 se considera, en general, superior al de § 2.1, su valide! es también dudosa para la fonología generativa actual, que tiende a restar importancia al morfema como eritidad fonológica repre sentativa. Ni siquiera a nivel· de! lexicón, cuyas entradas léxicas consistfan tradicionalmente en representaciones de morfemas, detenta ya e! morfema e! puesto pii~ario, pues en las' nuevas propuestas morfo·léxicas -véase Aro noff (1976)- ha cedido. en gran parte •. el paso a la palabra como entidad léxica fundamental (no s~ trata de la palabra cpn todos los sufijos de infle xión, sino sólo con los derivativos). En especial, las tendencias agrupadas bajo el rótulo común de Fonología Natural no otorgan ninguna representad· vidad fonológica al.nivel considerado esencial en los modelos vistos en § 2. Las características fundamentales' de las nuevas propuestas, en relación al problema que nos ocupa, son: a) La existencia de una clase de reglas o condiciones de estru'ctura morfemática distintas de las demás reglas fonoló gicas no 'tiene ninguna base empírica. b) Las restricciones fonotácticas de las lenguas deberían expresarse en términos de sílabas y no en términos de morfemas, ya que el ,morfema es una unidad sintáctica pero en ningún caso fonológica. . ' Las críticas. que desde esta nueva perspectiva se hacen contra los mode· los anteriores son diversas. l) En primer lugar, una de las diferencias for m~les en qué estaba basada la distinción entre reglas (o condiciones) de estructura m?rfe¡nática y reglas fonológicas (las llamadas reglas F o «P ru era que las primeras no cambiaban valores de rasgos, mientras que las sí. Otra diferencia era que las primeras se aplicaban exclusiva
98
mente en el interior de los morfemas, mientras que las segundas sobrepasa ban los lindes morfemáticos, aplicándose, por ejemplo, al nivel de la palabra y'entre palabras. Pues hien, si queremos resp
un chorro cajón un jarrón
Ult
[unC0ro1. ftnji:axón1 [uoxai'ón1
[ul}tár01
Es evidellle que los resultados de la asimilación son exactamenté los mis mos, independientemente de que haya linde, ya sea morfemátíco o de pala bra --en (23) se dan, de hecho, los dos- o no lo haya. Por otra parte, la representaeión léxica (o fonológica básica simplemente, tratándose de un morfema gramatical) de UI1 debe contener el rasgo [+cor:onal1, ya que el femenino de un es ul1a [una1 ye! segmento Inl ha de distinguifse en posición intervocálica de Iml y lñ/. como lo indican las oposiciones: t'ama¡ cana, eolia. La regla capa?: de dar cuenta de (23) sería, por tanto: (24)
-
1_ _ 1f
La regla (24) expresa que una nasal coronal se asimila al punto articulatorio d(l la consonante sigu"iente si media entre ambas consonantes el linde de 7. En el caprtulo 2 § 5.2, nos hemos referido brevemente" este proceso asímil.torío y a su formalización.
99
palabra (*).8 Se trata, por tanto, de una regla F por los dos criterios indica dos: aitera el valor. de un rasgo y s~ aplica más allá de morfemas individua les. Sin embargo, la operación que se efectúa en (24) es equivalente !I la que se efectúa en (6), por lo que una gramática que contenga la regla (6) junto con la (24) es artificialmente compleja: la única razón para mantener (6) y (24) sepa'radas reside en el requisito teórico que nos hemos impuesto de mantener las reglas EM claramente diferenciadas de las reglas F. 2) En segundo lugar, otra razón en que se fundamentaban las reglas (o de estructura morfemática era que permitían definir la nociÓn
de morfema en una lengua dada, es decir, precisar la forma fonológica pro
'ibtípica de los morfemas de una lengua; se pensaba que ello nos aproximaría
mos que esto presentaba problemas, sin embargo, en el sentiqo de que ha·
bría que limitar esta afirmación a los morfemas lé~icos y excluir los morfe
mas gramaticales. Pero aun restringiéndola así, esta afirmación dará resulta
dos poco satisfactorios. Por ejemplo, en castellano hay raíces verbales que
pueden terminar en grupos consonánticos como [bl], (l)grJ, (st], [sp]:
habl+a+r, sallgr+a+r, g'ast+a+r, rasp+a+r, etc. Las reglas o EM deberán formularse de tal modo que permitan estas combinaciones. Sin embargo, yá hemos mencionado brevemente que en castellano' hay fuertes grupos consonánticos; de hecho, ninguno de estos gru 'pos que pueden aparecer al final de los morfemas pueden aparecer en posi !=ión final de palabra: "bl*, " 1) gr*", *st*" "sp*. Si pueden aparecer al final' de los morfemas verbales es porque éstos van siempre seguidos de vocal, como por ejemplo en el infinitivo: hablar, sangrar, gastar, raspar, Las reglas (o, condiciones) EM se ven incapacitadas de e.xpresar estas fuertes restric ciones: a) que en posición final de palabra no pueden aparecer ninguno de los gru'pos consonánticos en cuestión, y b) que pina que estos grupos estén permitidos deben ir seguidos de vocal; es evidente que dicha vocal no po dría incluirse en ninguna T regla EM, ya que pertenece a un morfema distinto' de 'aquél en que aparece el grupo consonántico, Además, ¿qué tipo de realidad psicológica expresan las reglas o condi· ciones EM? Veamos otro ejemplo, En catalán, toda obstruyente final de debe ser sor~a, Por tanto, debe haber una regla como, (25),
* <1
(25)[ +obstruyente]
-->
[-sonoro] I
la cual cumplirá dos funciones en la gramática del catalán, De Ul) lado, dará cuenta de que el rasgo (sonoro] es redundante, para las obstruyentes, en posición final de palabra-, De otro lado, dará cuenta de alternanc,ias como: 8., Además de los 'casos de (23'. la asimiladón se da también cuando sólo media Iíndc morfern'ótico. I}O de palabra, como en ¡[m]patente, i[Q)lolerable, í[n]sociable, í[lllcapaz. etc.. Por lanto. la regla (24) deben. incluir el linde morCemálko, !lara.dar cuenla de estos casos, Sin embargo, en el capítulo 2 § 5, hemos explicado que existe una convenciÓn-numerada allí (72) permite prescindir del linde morfemático en la formulación de las reglas. Véase al respecto y !1.lle (1968,67). ,
100
(26) [sék]- [ség;:,] [Mp] - [íl.ób;:,] [pr;;¡sís] - [pr;;¡síz;;¡] [pJtl- [puI'lÉ]
«mudO}) - ~<muda~) «ciego» ~ «ciega» «lobo» - «loba» «preciso» - «precisa»' «puede» - «poder»
Dado que en la lengua existen fuuchas consonantes sordas que nunca alter nan con la sonora correspondiente, las representaciones léxicas de (26) de berán figurar con consonantes sonoras, es decir, fmudf, fsegf, IAobf, fpr~sizJ, y IpJdl,9 y los hablant,.s catalanes deberían aceptarlas como posibles formas léxicas; sin embargo, no parece que las acepten, precisamente porque nan en obstruyentes sonoras, sobre lo cual las reglas (o condiciones) ,EM no , pueden decir nada (nótese que (25) es en realidad ~na regla F, puesto que . ' opera a nivel de palabra). Lo mismo sucede con el grupo consonántico inicial IsC/ en castellano. En el lexicón aparecerán formas como Iskrib/, para dar cuenta de in + scribir, ru+scribir, etc. Sin embargo, scribir [skri13ír] no'es una posible palabra cas , tellana; para convertirla en palabra aceptable, hay que aplicarle la regla de epentización, que es una regla P, ya que su descripción estructural debe indicar que sólo es aplicable á comienzo de palábra: (27)
¡,,d f,.
0 --> e I
*_
sC
Tanto las reglas como las condiciones EM; por tanto, son incapaces de dis tinguir secuencias de segmentos aceptables de secuencias de segmentos' ina ceptables, lo cual constituía precisamente .una de las razones fundamentales por las que se las había incorporado a la gramática. Las soluciones que se han .dado a estos problemas son, diversas. La ten~ dencia más generalmente aceptada consiste en con'siderar la superficie foné IÍca como el nivel en que deberían expresarse tanto ras redundan.cias como las restricciones, Algunos Ungüistas (Hooper, 1972, Vennemann, 1972a) aceptan únicamente la sílaba como unidad fonológica' fundament.al: puesto que las restricciones de secuencias de segmentos son generalizaciones. sobre lo que es pronunciable frente a lo que no lo es, deberían establecerse. en términos de la mínima pnidad pronunciable, es decir, la sílaba, Otras puestas admiten el nivel morlemático además del silábico como nológicos esenciales,
3.1. Constricciones de la estructur.a fOlléÍica (CEF) .Para Sbibatani (1973), paralelamente a las Condiciones de estructura morfemática existen constriccione~ de estructura fonética (CEP), las cuales 9, En el capítulQ,' trataremos el problema de la repres~niación fonol6gica y explicaremos por qué esto es así.
101
,r
e
establecen las combinaciones posibles imposibles de rasgos fonéticos en el nivel fonético, es decir, expresan generalizaciones. sobre la estructura foné tica de ulla lengua. Las propiedaqes formales de las CEF son semejantes a las de las Condiciones EM. Hay también tres clases de CEF: de positivas y negativas. Veamo~ algunos ejemplos: (28)
*,
Sí:
! Entonces:
'f
. [-sonoro]
Esta regla dice que todas las obstruyentes en final de,' palabra deben ser sordas. Da cue'nta, por tanto, de los datos mencionados en (26) para el catalán, y está formulada como Constricción de implicación. Las constricciones positivas rigen la estructura silábica de las oalabras de una lengua. Por ejemplo, en las lenguas que permiten solamente das CVCV ... podr.ía formularse la siguiente constricción:
'*,(CV)I * Esta CEF positiva indica que una palabra bien formada en la lengua en cueStión debe tener una o más secuencias de consonante seguida de vócal. . La naturaleza de las CEF negativas está en tela de juicio (como lo estaba la de las CEM); por ser e~ general convertibles en constricciones de cación; ambos conjuntos parecen ser complementarios, con alguna excep· . ción mínima~ Dentro de este modelo hay Condiciones de estructura morfemática, Constricciones de estructura fonética y reglas fonológicas. Para evitar la im bricación y las repeticiones entre estos tres tipos de reglas, se adoptan las siguientes conven<;Íones:' . a) Las constricciones que son sólo aplicables a nivel de la estructura morfemática se formulan como CEM; las que sólo lo son a nivel de estruc tura fonética se formulan como CEF y las que .sólo son reglas fonológicas (reglas F) se fo'rmulan como tales. b) En el caso de 'que una CEM y una CEF expresen un fenómeno valente (la primera a nivel morfemático y la segunda a nivel fonético). se da lo una sola regla de tipo CEF y se caracteriza como se trata de una CEF aplicable también a nivel de la estructura morfemática. Un eiemolo lo constituve la constricción (30)', (30)
M/CEF.
Si:
[+nasal]
! Entoflcei;
[+sonoro]
la cual expresa que todo segmento nasal es, al mismo tiempo, sonoro, como sucede én castellano, donde no hay nasales sordas. Esta condición es 102
ble tanto a nivel léxico, como a nivel fonético, ya que no sólo son socioras las nasales que forman parten de morfemas léxicos,. sino también las que son introducidas mediante reglas morfológicas (por ejemplo, +n de la 3. a p. pI. en los verbos). . c) En el caso de que una CEF coincida· con una regla fonológica, se la formula como AlCEF, es decir, se trata de una CEF que expresa alternan cias. Tal es el caso, por ejemplo" de la regla de ensordecimiento de obstru yen tes en final de palabra que hos hada falra en catalán. Esta regla es apli cable a nivel fonético -lo que la hace CEF~ pero da ,cuenta al mismo tiempo de alternancias como las de (2q). Dentró de este esquema; (25) po dría reformularse como (1), .(31)
I
AlCEF.
Sí:
[+obstruyente]
.
Entonces:
t
*
[-sonoro]
la cual expresa que una obstruyente al final de palabra debe ser obligaro . . ríamenie [-sonoro]. el) Puede darse también el caso de que un fenómeno equivalente apa rezéa en tres puntos 'distintos de la gramática, produciendo 'alternancias morfofonémicas, restringiendo (o aportando redundancias en) el nivel mor Cemático y restringiendo (o aportando redundancias en) el nivel de la pala . b¡:a. En estos casos, con el fin de no repetir la regia, hÁy que 'formularla como una y caracterizarla como: AlM/CEF. Un ejemplo lo constituyen las reglas (6) y (24) que, como hemos visto, cumplen una única función, la de asimilar las nasales al punto articulatorio de la consonante siguiente. Po dríamos sustituir (6) y (24) por I¡¡siguiente constricción: 10 f
(32)
AlM/CEF.
Si
[+nasal] \*J
I +consonante anterior coronal yaíto ó retraído 10 distribuido Cl
! Entonces: anterior coronal' yaltó . Ó retraído 10 distribuido Cl
~
~
10. Si bien se ttata de un fenómeno unitario, la condición (321 deberia especificar que su aplicación es ,le obligatoriedad distinta según se Irate del interior de la palabra o enlre palabras: . en el primer caso (32) es obligatoria. mientras que en el segundo es optativa, dependiendo del ritmo de pronunciación. desde una pronunciación muy rápida, en que siempre' se aplica, hasta Jnunciación muy lenta en que puede dejarse de aplicar (Véase el cap. 2 de Harrís, 197.5b, se discme el problema de la asinlilación de las nasales en relación a los dislintos rilmos de pronunciación, ..Uídenomlnados «eslilos. de pronunciación).
103
~ii
Es decir, se trata de un fenómeno paralelo al del plural, con la particulari.
Problema: Retomemos el caso de los plurales turcos. Tal como vimos en' el capítulo 2 (11). tenemos los siguientes datos. que repetimos
dad de que aquí son dos los' rasgos predecibles:· ambas vocales deben ser [+retraído] y [+redondeadoJ o [-retraídoh [-redondeado].
para facilitar la lectura del ejercicio: . (33)
«días» «ojos» «campanas»
«pájaros» «niñas»
Hooper, (1976) especialmente, propone eliminar totalmente las reglas (o condiciones) de estructura morfemática y permitir solamente reglas morfo . fonémicas, qu~ den cuenta de las alternanCias morfofonémicas, y reglas fo· nológicas, que aporten valores redundantes y que cambien los valores de ciertos rasgos, si es que la combinación de morfemas en palabras produce una cadena que cumple con las condiciones de aplicación de la regla, En este modelo, el almacenamiento de las piezas léxicas se hace en tér· minos de morfemas, a los que se elimina todós los rasgos redundantes (a la manera de § 2.1); pero ninguna regla, fonotáctica se aplica a l~s mismos. Las reglas fonológicas que aportan especificaciones redundantes y que esta blecen constricciones sobre la combinatoriedad de segmentos y de rasg'os ~e formulan en términos de Constricciones de la estructura silábica (CES), Su dominio de aplicación es la palabra; es decir, no se aplican a las piezas léxicas tal como éstas aparecen en el lexicón, sino solamente después de que dichas piezas se han insertado en la cadena sintáctica y se han combinado en pala bras, Las CES se formulan bajo la forma de condiciones positivas que se im ponen a las secuencias de segmentos y lindes silábicos (3), Así, por ejemplo, la condición que da cuenta de la estructura silábica constituida estrictamente por CV --como en (29)- sería la siguiente:
e indio
Formulllr la regla que permita predecir la forma del ~ufijo de car a Qué nivel es aplicable.
Soluciól1:
v
'(34) NM/CEF. Si;
Co.
t
Entol1ces:
v ! [a retraídcl']
[a. retraído]
Esta regla predice que las vocales (la de la raíz y la del sufijo) deben coinci dir en cuanto al valor para el rasgo [retraído]: las dos deben ,ser {+'retraídoJ o las dos deben ser [-retraídoJ. independientemente del número de con sonantes que medien. Esta formülación corresponde a las CEF. por tratarse . de un tipo de asimilación que tiene lugar intermorfemáticamentc: la raíz y el sufijo constituyen morfemas distintos. Sin embargo, esta regla es aplica ble también intramorfemáticamente, ya que la armonía vocálica se da tanto dentro ¿el morfema como' dentro de la palabra; por eso va caracterizada . como MICEF; al mismo tiempo. da cuenta de la alternancia morfemática larlier, por eso es también NM/CEF,
Problema:
P:
Retomemos ahora los datos del posesivo turco, que vimos
(35)
eVlm
«mi casa»
!!OZÜ m
«mi ojo»
d¡~¡m
'" nli diente'"
gulum bas\.llm
h,lum
«mi rosa» «mi cabeza» "mí brazo,.
la regla dada en el'capítulo 2 (1J2b) en términos de constric ciones de la estructura fonética.
(38)
a,
So/m:/Óll : (6)
Ni\IICEF. 51:
v !
Entonces:
fa retraído l
~ redondead'j
Co
v
b.
!
la retraído l I! redondead~.
1'1
Si:
! C (V)
Entonces:
$
Si:
$ C. ~ V
Entonces: ¡
c.
Si:
$
!
V$
\
E'donces:
104
. tI
1)
3 CV S
Esta condición cumple dos funciones: a) capta la generalización de que to das las sílabas de esta lengua tienen la forma CV, b) Funciona como una regla generativa, lo que la hace diferente 'de las condiciones positivas de Stanley. En este sentido, (37) es una abreviatura de las tres condiciones de implicación siguientes: .
en el capítulo 2 (13lb):
r
(CES)
de estructura
3.2.
dosdar. adamlar kuslar kUlzlar
«casas»)
evh:r günlet
C
105
r, ,1
~,:
CAPlruLO CUATRO
LOS RASGOS PROSODICOS
¡
1.
1NTRODUCCIÚN
Los rasgos fonéticos estudiadosen el capitulo 1 caracterizan a seg· mentas (vocales y consonantes) individuales. La descripción fonética de un enunciado requiere, además, mención de otros rasgos que, o bien, se extien den sobre más de un segmento consecutivo, o bien, aunque se apliquen ~ seg-" 'mentas individuales, adquieren su valor en virtud de! contraste con otros segmentos presentes en e! mismo enundado. Estos son los llamados rasgos prosódicos o suprasegmell/ales. Los. rasgos prosódicos más importantes son el acento y el tono. En este capítulo pasaremos revista al tratamiento dé estos rasgos en la fonología generativa. .
2.
'f
,
ELAcENTO
Los segmentos silábicos y, por ende, las silabas, pueden ser más o menos prominentes, Así, por ejemplo, en las palabras siguientes, la primera sílaba es más prominente que las otras dos: (1) mientra~
(2)
máscara, tómbola, síncope que en las siguientes es la últi~la sílaba la más prominente: descripción, pagaré, hospital
La impresión de prominencia se relaciona con tres factores físicos, a 'saber, la duración, la intensidad y las diferencias de frecuencia. General· , ,mente'la sílaba percibida como acentuada es más larga y niás fuerte que las dell)ás y presehta un quiebre brusco de la· curVa tohal. Así, en las palabras
107
'f
S¿luúón:
del ejem(ll~, P), hay un descenso brusco del tono durante la primera síla-, ,seguiJo de un Jescenso más gradual que se extiende hasta el final de la palabra, mientras que en las del ejemplo (2), la curVa tonal asciende bruscamente al comienzo de la última sílaba para luego experimentar un descenso marcado, La importancia relativa de los tres factores físicos men cionados para la demarcación. de la prominencia acentual ,no es clara. Se ha sugerido que, por lo menos para el inglés y quizás para otras lenguas, el q'uiebre de la curva tonal es el elemento más importante (véase Bolinger, 1958). Como estamos ocupándonos principalmente de la fonología y sólo marginaln;ente de la fonética, no importa' precisar mayormente aquí la co rrelación entreel acento y los factores físicos mencionados. Daremos, pues, por supuesta laexistencia de un rasgo fonológico [acento], sin preocuparnos de establecer con mayor precisión sus cor~elatos fisic~s. '
casa verde'
2.1.1. El acento léxico La cuestión más importante con' respecto al acento léxÍco de un sistema fonológico partÍcula'r consiste en determimu si el acento es predecible o no. En algunas lenguas, como el húngaro, el polaco y el turco,' el acento léxico es totalmente predecible, ya que cae reguhirmente sobre la primera, la pe núltima y la úitima sílaba de la palabra respectivamente. En tales lenguas, la repre~entación léxica no incluye el rasgo [acento] (o, alternativamente, todos los segmentos están especificados como [-acento}), y hay reglas fonológicas que asignan la especificación [+acento] al segmento sílábicó. apropiado. Así, por ejemplo, para el húngaro, la regla de acento léxico es la siguiente:
(6)
Turco:
v
-+
¡.
V:-> [+acentó] / _ _ Co (;lCo)
*
En una lengua como el castellano, el acento léxico es parcialmente pre decible. Pares como }áballa/sabal1a indican claramente que la predictibilidad no es total. Es claro, además, que las reglas de acentuación del verbo difie ren de las de otras categorías, como se ve en pares como cOl1til1uo{contlmío. ánimo/al1imo, etc.. A mariera de ilustración, ex~minaremos dos análisis diferentes de! acento léxico del castellano dentro de la fonología generativa. En ambos casos, nos limitaremos a las formas no veroales. El primer análisis, propuesto originalmente por Foley (1965) y adoptado posteriormente por Harris (1969), asigna el atento léxico en castellano por· medio de una regla idéntica a la del latín clásico, que informalmente se puede expresar aSÍ: 1 (8)' Acentúese la penúltima sílaba de la palabra si esta sílaba es fuerte
(es decir, contiene una vocal tensa, o una vocal relajada seguid:!
de dos o más consónantes); si la penúltima sílaba es débil (es
decir, consta de' una' vocal relajada seguida de una consonante
cpmo máximo), acentúese la antepenúltima sílaba.
Esta regla supone, obviamente, una distinción entre vocales tensas y re
lajadas, es decir, [+tenso], y [-tenso}, en la representación fonológica
castellano, aunque a nivel fonétil:o tal diferencia o bién no existe o, según el
dialecto, si existe, no se co·rresponde con l.a diferencia fonológica. En de . fensa de la diferencia fonológica hipotetizada, se ha aducido la oposición entre las vocales medias que alternan 'con diptongos (contar, cuento; mentir. miento) y las que no muestran tal alte~nancia (montar, mO/1to; (emer,)emo). Si asigr¡amds a las primeras el rasgo [- tenso] y a las últimas el rasgo [+tenso], poJemos formular una regla de dip'tongación que se aplique sól\)
V ~ [+acentol/ ,¡feo--
Problema: ¿Cómo del turro?
108
-+ [+acento] / -_CoY Co
(7)
la sílaba más prominente es la primera sílaba de verde, seguida por la mera sílaba de cas~, mientras qué si se diera la inisma prominencia a estas dos sílabas, resultaría una enumeración de dos palabras, no un sintagma.
(4)
v
Solución:
Los ejemplos del apartado anterior ilustran el acento de palabras aisla das: es lo que podemos Uamar e! acento léxico. La fonología de la lengua particular debe especificar si este acento está sujeto a reglas o si es iJiosin-, crásÍco" Pero .además la fonol9gía Jebe especificar la distribución,' de los acentos en sintagmas y oraciones: es lo que. llamaremos el acento sintáctico. Así, por ejemplo, la fonólogía del castellano debe,especificar qu~ en el sin ¡agma siguiente: (3 )
Polaco:
Problema: En francés,se acentúa .Ia última vocal de la palabra, C~ cepto si ésta es {:JI; en este caso ,se acentúa la penúltima vocal. ¿Cómo se escribe la regla correspondiente?
Acento léxico' y accnto ni1táctico
. 2.1.
* [+acento] / _ _Co *
,
(.5)
~c e~cribírlan las reglas de acento léxico del polaco
y
1. Es justo notar que esta regla constituye una aproximación preliminar al problema dd acento en lIarris 1!969l, que el autor ha rectificado posteriormente, por ejemplo en lIarri,
(l975a) y (l975b), .
1(1)
[i
a las primeras, y así dar cuent-a de las alternancias en cuestión. Si las vocales especificadas como [- tenso 1 se comportaran además como tales para los efectos de la regla de acentuación, este análisis parecería adecuado. Sin em bargo, como ha señalado lIarrís (1969:119), éste no es el caso, ya que la antepenúltima vocal de venezolano debe ser [- tenso J por su alternancia con el diptongo en Venezuela, pero si es [-tenso], la regla latina de acentuación pondría el acento en la antepenúltima sílaba de la palabra Venezuela, ya que la penúltima sílaba sería débil, y la gramátiCa generaría, en.tonces, incorrec' tamente, la forma "Venézola. A pesar de esta dificultad, Harris adopta la regla latina para la acentuación de sustantivos y adjetivos en .castellano. Aunque la' regla nos merece serios reparos, la examinaremos a manera de , ejercicio. Para empezar" formularemos la parte de la regla que produce palabras esdrújulas, como las siguientes: (9)
.Pr~guntémonos ahora cómo se form~laría la regla, que, genera las pala , bras graves, co!fio las siguientes:
(13)
candadó, respeto, domingo, segundo
Según el análisis de Foley y Harris, las vocales de la penúltima sílaba de candado y respeto deben ser [+tenso}, mientras que las de domingo y se gundo podrían ser [+ tenso] o (- tenso], ya que por el hecho de estar segui da; de dos consonantes, la regla de acentuación les asigna el acentó de todos modos. La regla resultante no es simple, ya que hay que distinguir casos como domingo de casos como ílltegro, Es decir, la regla de acentuación grave tiene que especificar que la segunda consonante en el grupo que se . para las últimas dos vocales no debe ser líquida, es decir, debe ser [+obs truyente] o [+nasal], en el caso de que la penúltima vocal sea [-tenso]. La regla de acentuació~ grave vendría entonces a estar formulada así:
síncope, gramática, análisis . (14)
El análisis que estamos examinando requiere que la penúltima vocal de estas palabras tenga la especificación [- tenso], y que esta vocal vaya seguida de una con~onante como máximo. El nú.mero de consonantes precedentes y finale's puede variar. Tornando todos estos factores en cuenta, obtenemos la siguiente formulación: (lO)
V
[+aéento} , _ '_
CI ;
v
Ahora bien, la condición de que la penúltima vocal vaya seguida de una consonante como máximo no es totalmente adecuada, como lo demuestran los siguientes ejemplos: ,r (l;)
íntegro, nlúltiple
En casos como éstos, la penúltima sílaba se comporta como débil, a pesar de estar seguidl:l de dos consonantes. La diferencia con respecto a otros casos es que la segunda de estas consonantes es una líquida. Es necesario nlOdificar la regla, entonces, para admitir una posible consonante líquida antes. de la última vocal. Teniéndo cuenta que los rasgos [+ consonántico, -obstru yente, -nasal} definen la clase de las líquidas en castellano, la versión modi ficada de la regla es la siguiente:
en
(12) V
-'>
. " [+acento} 1_ _ <=o
V [-tenso}
110
(
V -'> [+ acento}
__ C
tcon~~ # C~ L= ~~:JJ Ca
C
V
Co #
(b)
[+06s}} { [+ nas)
VC,,#
. [-tenso}
(a)
C"
La subregla' (l4a) asigna el acento grave a palabras como candado y res peto, y la subregla (14b) a palabras como domingo y segundo. Dada la falta de semejanza formal entre las reglas (12) y (t4), parecería que no se pueden combinar en una. La formalización de las reglas de acen tuación no parece, entonces, haber agregado mucho a la descripción no formalizada de. estas reglas, ya que para cada situación particular tenemos una ,regla especial: la regla (2) paralas palabras esdrújulas, y los dos casos de la regla (1'4) para palabras como candado y domingo respectivamente. Estil deficiencia, sin embargo, se debe al uso inadecuado que hasta el mo mento hemos hecho de las convenciones de la fonología generativa. Si re cordamos que las reglas que se abrevian por medio de paréntesis se aplican disyuntivamente (véase el capitulo 2, sección 6), podemos simplificar con siderablemente el análisis, Basta con agregar un par de paréntesis a la regla (12) de la siguiente manera:
(151 V
.
[+acento),' _ _ C o
(
V
tenso}
G(~~~:J) )v
C.
*
l'
llJ
para asignar el acento adecuado 'a todas las formas que hemos considerado, sin necesidad de la regla (14). Según las convenciones estudiadas en el capítulo 2 -véase e! princi e! esquema (15) comprende las siguientes reglas 'pio (55) de la pág. 76 ordenadas disyuntivamente:
(18)
cancione ....... canciórí
. parede -'Jo pared -'Jo solar solare final -'Jo finale
Si la consonante ho es coronal anterior, no hay elisión; (16) a.¡ V
b, V
~
-'Jo
[+acento] 1_ _- Cu
[+acentol/ _ _ C o
V [-tenso]
Cci
V [-tenso]
c, V ~ [+acento] 1__'_ Co V Co
~
conJ
V
Co
-obs -nas
v Co '*
(19)
I
(17)
íntegro
(no se aplica) análisis
(no se aplica) kandádo
,f
1
vs. pose vs. base vs. envase
(no se aplica)
(16a)
, (no, se aplica)
(16b)
domíngo
(l6c)
I
¡
~¡ , ,í
cortés bus compás
I ,1
,1 f \
Idomingol
Como las reglas están ordenadas' disyuntivamente, una vez que se ha aplicado una a I,lna forma determinada, las demás quedan excluidas. Así, por 'ejemplo, se impide que la regla (16c) asigne un segundo acento a las formas Ílttegro y análisis, que han recibido e! acento por las 'reglas (16a) y 16b) respectivamente. ," " Quedan todayía sin explicar las palabras agudas de! castellano, como mámá, papá, cal/ció/t, papel, etc. Algunas de éstas, corno mamá y papá, son con,sideradas por Harris como excepciones a lás reglas del acento, (En el capítulo 9 veremos cómo se tratan las excepciones en 'la fonología ge'nera tiva.) La gran mayoría,.sin embargo, según e! análisis de Harris, se rigen por la regla de acentuación, ya que su representación fonológica incluye .una vocal final' lel qUe es elidida después de la asignación del acento. As!, la representación fonológica de papel es Ipap e' leI, y recibe e! acento en la , I+tenso] . penúltima' sílaba por efect.o de la regla (16c). , La leI final se elide cuando está precedida de una consonante coronal anterior, por .ejemplo, en' 112
i
Las. consonantes coronales anteriores sordas presentan un problema a este análisis. La elisión no ocurre después de /tI (trámite, siete), y después de 'sI hay variación:
(21)
Ikand a dol [+tensoJ (no se aplica)
,t
. hombre, triple, conde, parte
Consideremos cómo s~ aplican estas reglas a las siguientes formas rep're sentativas: ín(egro, allálisi., cal1dado, domingo,
lanal i sis! [-tenso)
ij I
Tampoco hay elisión si la lel final está precedida de dos o Inás consonantes:
'*
'*
lint e 'grol [-tensol
eje, noche, plebe
Harris (1969: § 6.4) resuelve este problema restringiendo la elisión de le! final a palabras en que ésta vaya precedida de una consonante coronal anterior sonora, y proponiendo una regla que sonorice lá Isl de palabras 'como cortés, bus, compás, etc. Estas palabras están marcadas en el lexicón , con un diacrítico especial que las distingue de palabras. como pose, base, envase, etc. 2 Huelga decir que una vez que esta' regla de sonorización ha cumplido su función -la de permitir la elisión de lel final-las consonantes ' en cuestión deben volver a ehsordecerse. . Finalmente, quedan casos comorelo} (con una' representac.ión léxica Ireloxel) que escapan a las reglas, y que deben: ser reconocidos como excepcio. nes. . Resumiendo, para que la regla (15) asigne el acento adecuadamente a las formas no verbales de! castellano, hay que hacer las siguientes suposiciones: a) Las representaciones léxicas del castellano distinguen entre vocales [+tenso] y vocales [-tenso]. b) La mayoria de las palabras agudas del castellano tienen' una vocal final leI que es elidida cuando está pn;cedidade una consonante coronal ant~rior sonora, después de la aplicación de la regla (15). e) Para explicar la diférencia e~tre palabras como cortés y pose, hay que ,suponer que la primera tiene un diacritico que activa la sonorización de la
i'
,i
I
~,.
t* ti ~
1
J~
2, El di~crítico, [+Ej, permite la aplicación de la regla de sonorización de la consonante, y' es necesario por trata'\:se de una regla mendr, Sobre los rasgos diacríticos, véase más abajo, cápítulo 9, sección 4.
113
4
l'
última consonante, lo quepennite que se le aplique la regla de elisión de {el final. Los efectos de esta regla los anula una regla de ensordecimiento que·se aplica despué~ que se ha asignado el ~cento y se ha elidido la lel final. Es C);HO, pues, que el análisÍs propuesto supone representacion'es léxicas de un alto grádo de abstracción, que para muchos fonólogos es objetable (véase el capitulo 5). En cuan'to a la suposición (a), el mismo Harris, como hemos indiéado, señala que no hay c()nespondencia entre las vocales que habrá que considerar [- tenso} para los efectos de la diptongación y las que habrá que considerar como tales a causa de la acentuación. Por lo que se refiere a la suposición (c), parece conveniente restringir el poder de la fonología de tal modo que queden exCluidos pares de reglas que tengan efecto~~ contradictotio~ sob~e un mismo segmento. 3 finalmente, la suposición (b) es también seriamente objetable, ya que en algunos ~asos produce representaciones fonéticas incorrectas. eonsidére'nse, por ejemplo, las siguientes form.as: (22)
desdén, desdenes, desdeñar
La represent~cion ·fonológica de desdén, según la teoría ·de Harrís, debe ser Idesdeñel. (Si fuera Idesdenel, no se podría predecir' la alterancia de Inl con lñl, como lo indica el par ordenlordenar.) El primer problema es que la regla de e1i,si6n de lel final no es aplicable, ya que lñl no es ni coronalní anterio¡', con lo que se predice que la r~presentación fonética es [desdeñe). El análisis del-acento léxico castellano que acabamos de presentar es un ejemplo típico de los primeros análisis de la fonología generativa,.en que se hipotetizaban representaciones léxicas bastante abstractas: Posteriormente, ha ido tomando cuerpo una tendencia hacia representaciones léxicas menos abst'ractas (véase el capítulo 5). Dentro de esta tendencia, examinaremos un análisis alternativo del acento léxico del castellano, el cual se basa en repre- . sentaciones léxicas que son esencialmente idénticas a las representaciones· -fonéticas correspondientes en cuanto a la presencia de u~a leI final. Así, dentro de este análisis, las representaciones léxicas de poJl/? y papel no se diferencian de sus representaciones fonéticas, en cuanto a que la primera posee una lel final, 'mientras .que la segunda carece de ella. En vez de la regla. de eJisión de lel final, este análisis requiere una regla de epéntesis para gene rar plurales como papé/es, es decir, para transformar representacíones léxi cas como (23a) en representaciones fonéticas como (23b). (2J)
a. Ipapel,*sl b. [papéles 1
3. «Efectos contradictorios. en el sentido de que a panir de formas brlsicas similares len cuanto a los dO$ segll.1entos finales) como Ikortescl y Ipose! se obtengan resuhados tan diversos como (Ronés] y (póse]; l. existencia de ambos tipos de formas fonéticas nO permite suponer e) funcionamiento de reglas'como l. de elisión de Id final o 1. sonorización de ciertas consonantes como Ir.!. En términos técnicos se dice que tales reglas son «opacas» (véase más abajo, capÍlulo 5 § 4.2 Y capítulo (, § 3.4.3).
114
Diversas formas de este tipo de análisis han sido propuestas, entre otros, por.Saltarelli (1970), Whitley (1976) y Contreras (1977). El análisis que pre sentamos a continuación se basa en este último .. Para empezar. suponem'os . que la regla de epéntesis a la que acabamos de aludir t y que no presentare mos en detalle aquí, se aplica después de la regla de acentuación. Esta úl tima, entonces, se aplica a representaciones léxicas como las siguientes: (24)
a. IpapeU b. Ipapel*sI
, "
,;¡
Las reglas de acentuación que presentaremos a continuación se basan en
la 'siguiente hipótesis: .
(25) La acentuación normal de palabras terminadas en vocal es grave, y
la acentuación normal de palabras terminadas en consonante es
agudá.
La formalización de esta hipótesis asigna el acento adec~adamente a un alto porcentaje del léxico no verbal del castellano, representado por los dos grupos siguientes: (26)
casa, mano, payaso, maravilla, bahía, hombre
(nl·
papel, canción, ciudad, reloj, amor, capaz, vals
La regla que acent(la las formas del grup~ (26) es la siguiente: (28)
V
-,>
(+acento}I _ _ _ .eo V
'*
en que el símbolo e o r~presenta: al cero consonante (como en Ibaia/); b) una consonante (como en casa, mano); o c) más de una consonante (como en hombre). Las formas (27) reciben su acento por medio de la regla siguiente: (29)
V
-,>
[+acent011
el
'*
en que el símbolo el representa una consonante (como en papel, canciÓ/1) o más (como en vals,). , Haciendo uso de las convenciones explicadas en el capítulo 2, las re· glas (28) y (29) se pueden combinar así:
V ~ [+acént01/ _ _ eo
(V)
'*
!I ji
il 11
Informalmente, esta regla establece que si la palabra termina en vocal, se acentúa la penúltima sílaoa; si no, la última. Claro es que esta regla asigna el acento. incorrectamente en casos como los siguientes: 115
'\'
n
I II
.¡!~
.¡"
(31).
crimen, cárcel, mártir, lápiz
(32)
maní, tabú, mamá, café
(33)'
análisis, sífilis
(36) V
v ->
,.
(35)
k r
I
fX>
El esquema (3 7) abrevia (38)
*
[+acento] 1_ _ en V C I *
a. V
b. V
--->
V
->
c.
<el »
siguientes reglas ordenadas disyuntivamente:
(xl
acento] ,_ _ , _. C o V [+acento]
*
*
siguiente cuadro ilustra la aplicación de estas reglas a formas repre sentátivas de las diversas clases en cuestión: (39)
Ikasal
Ibaial
kása
baía
Ipapel!
Ikrim e ni [X] krímen
(38a) (38b) OSc)
papél
Consideremos ahora e! grupo (34). Estas palabras, contrariamente <1 la regla general que asigna el acento a la penúltima sílaba si la palabra termina en vocal, llevan el acento en la antepenúltima sílaba. Si suponemos que la penúltima sílaba tiene un diacrítico X en la representación léxica,podernos formular la siguiente regla de acentuación para las palabras de este grupo:
m e n
.r
consoná ntico silábico alto
.
[+acentoJI_Co { V
t
Podríamos decir simplemente que estas palabras son excepciones a la regla de acentuación y que tienen el acento ya esp~cificado en su representa ción léxica. Esta solución parece ser la única viable para las palabras de! grupo (32), pero para las demás clases no resulta adecuada. La principal objeción es que si asignamos el acento libremente en el lexicón a las pala bras que .escapan a la regla (0), estamos reconociendo en principio que e! acento puede caer en cualquier sílaba. Esto, sin embargo, es falso, ya que son sólo las últimas tres sílabas de la palabra las que pu~den ir acentuad,ls. Una alternativa más aceptable es la de modificar la regla de acentuación de modo que se aplique no sólo a las'palabras que siguen la regla general sino también a las de los grupos 01 l, (33 l y (34). Esta modific~ción sólo parece ser posible si las palabras de estos últimos grupos contienen rasgos dia.críticos que tengan el efecto. de exceptuar la sílaba <
.r
. o [XJ
Esta regla se puede combinar con la regla general (0) de la siguiente manera:
gramátka, retórica, artículo, teléfono
i.
[+acento]/ _ _ C VC¡*
I +
(40)
V ~ [+acento] 1
.
Co V
V*
[Xl
. retraído Se puede agregar esta regla al esquema (37) de la siguiente forma:
X
(41)
V -> [+acento] 1_ _ C o ( ( ;
.
C~.· V
[Xl) <x>.
I
»
*
Se puede formular ahora una regla de acentuación que asigne el acento correct~me!lte a la penúltima sílaba de estas palabras:
4.
116·
Una discusión más detallada de 105 di.crlticos aparece en el c.pftulo 9, secci6n 4.
:
Finalmente, suponemos que la representación léxica de las palabras dd grupo (33) contienen el diacrítico X tanto en la última como en la penúltima vocal. No es necesario modifkár las reglas de Qcentuación que hemos pro· puesto, ya qué la primera regla --es decir, la más inclusiva-'- Ilbreviada por 117
el esquema (41) se aplica: como veremos, a las formas del grupo
(33). Esta
regla es la siguiente: (42)
V .........
acent01/_'_ _ C o V
Co
[Xl
V
CI
*
[Xl
El esquema (41 l contiene dos opciones dentro de los paréntesis exter nos: al' V C I " y b) <x> < C I >, las cuales son independientes, en el sentido
(X]
,
de'que los principios de abreviación explicados en el capítulo 2 § 5.2 !lO les imponen ningún orden de aplicación. Así, si tomamos la .opción (a) y des cartamos (bl,obienemos la regla (43), mientras que tomando la opción (b), ' y descartando (a), obtenemos la regla (44): (43)
V ......... [-tacent'o] 1_'_ V C() V
[X] (44)
V ......... [+acentoJ 1_ _ V C I
[X]
*
*
Como las opdones (a) y (b) son independientes, las reglas (43) y (44) no están ordenadas mutuamente. La regla (43) asigna e! acento a las palabras del grupo (34), y la regla (44), a las de! grupo (31), La siguiente regla incluida en e! esquema (41) se obtiene descartando tanto la opción: a) como la b): (45)
' _ Co V V ......... [+acento] 1__
*
Esta es la regla que asigna el aceilto a las palabras del grupo (26). Final mente, si se omiten todos los elementos facultativos del esquema (41). se obtiene la regla (46), que asigna el acento a las palabras del gr~po (27). i
1
. (46).
V ......... (+acento] ' _ ' _
e: *'
, , De este modo, el léxico no verbal del castellano, coÍ) excepción de las palabras agudas terminadas en vocal, ('ecibe el acento por medio de reglas, 5 En resumen la teoría de la acentuación léxica que acabamos de presentar parte de la hipótesis de que· en castellano la acentuación normal es en la última sílaba' si la palabra termina en consonante, y en la penúltima si ter mina en vocal.·Toda pal'abra que se desvíe de este patrón requiere uno o dos
'), Toda teoría del acento deberá dár cuenta de la alternancia de formas como carácter/ca. racteres. ~¿gm1l'l11"·J!.í",ell{,s. Dentro del análisis pre¿entado aquí, hay varias Í1hernativas. Sin elll. bargo, como nin/luna es ,c!ar¡¡mentc slIp':rior a las otras, nos abstenemos de discutirlas.
diacríticos en su, represelltacÍón léxica, Palabras como hipótesis, tlsínde/on, requieren diacríticos en las dos últimas vocales; palabras como gramática, 6 teléfono, requieren un diacrítico en la penúltima vocal, y palabras como crimen, árbol, requieren un diacrítico en la última vócal. Esta teoría hace, pues, cÍertas predicciones respecto a la «normalidad" de las palabras con respecto al acento, En un extremo están las palabras que requieren dos diacríticos, en el otro las que no requieren ninguno, y en el medio las que requieren uno,
Problema: En árabe palestino, se aplican las siguientes reglas de acentuaciÓn: (47)
a) V ...... [+acentoJ/ ___ C" V C v,q !J) V ...... [-!-acento) ¡ --_Cn V 'C;,
*
* (e.g, kátabit «ella escribió~) (e.g, kátab «él escribió" kalábna «nosotros
e) V -.[+accntoJ '--_Cn
*
escribimos" ) (e,g, katábt «yo escrib¡~ (esta forma se transforma posteriormente en [katá. bitJ, por umi regla .de epéntesis).
Estas reglas deben estar ordenadas disyuntivamente, porque de lo contrario las pal¡¡bras recibirían más de un acento. ¿Cómo se pueden abreviar estas tres leglas de modo que se apliquen disyuntivamente?
SoludrJl1 : (48)
V ...... [+acento] , _ _ C u ((VC) V C(\)
*7
2,1.2, El acento sintáctico , 2.1.2. l. El principio de aplicación cíclica , La contribución más imponhnte de la fonología generativa al estudio del acento sintáctico es la hipótesis'de que éste depende de la estructura sintác tica, y que las reglas pertinentes se aplican cíclicamente, Esta idea fue pro puesta originalmente en Chomsky, Halle '1 Lukoff (1956), y refinada poste
(l, Es po'sible que en el caso de I'.ramlÍtrca, artículo)' otras palabras, el mecanismo adecuado sea el de una regla de redundancia léxica que asigne el diacrítico X, ya que las palabras que terminan ,en -ulV o en /i] +velar + V tienen el acento normalmente en la antepenúltima sílaba. La fuerza de esta regllláridad hac~ que términos como "'('l/digo aparezcan a veces en dlengu";c popular como I1"!,,difiP, ·7, Ellectot o leclora recordará que esta regla la helnos Comentado en el capítulo 2, sección 6, ?ajo'e1 número (156).
I
118
119
j'
:I}, ¡ , :. . ~
riormente en Chomsky y Halle (1968). Así explican ellos, por ejemplo, la diferencia de acentuación entre los sintagmas (49a) y (49b). (49)
3 a. small 1 boys «escuela para 2 1. b. smaU boys «pequeña escuela
2 school 8 niños peq uefios» 3 school para niños»
(53 )
/"" N
N
N
boys
school:
La aplicación de lás reglas (50) y (51) está sujeta a la convención de reducir en un grado el acento de todas las sílabas que' no reciben prominen cia por la regla en cuestión, Así, al aplicarse la regla (50) a la estr~ctura (53), resulta la estructura siguiente:
Estos patrones acentllales resultan de la aplicacióh de las reglas siguien tes:
Ni
(54)
/""N
. (50)' Acentullción de elementos compuestos:
N
Si la secuencia considerada por la reglá de acentuación' es un compuesto· (es decir, está dominada por una categorí~ léxica), 9 dése prominencia al primero de los acentos primarios.
(51) Acentuación nuclear: En otros casos, dése prominencia al últin~o de los acentos prima rios.
Ilustraremos primero la aplicación de la regl
A
1 boys
I
2
school,
Por otra parte,. un sintagma nominal como
5111(1/1
boys «niños pequeños,)
está sujeto a la regla (51), que le asigna el patrón acentual sm~ll bJY5. Ilustremos ahora la aplicación cíclica de estas reglas. Consideremos . mero la estructura (55), '
l55.)
Sinta~ Nominal
Adj--.
N
Ñ -----~N
N
N
I
I
boys
I
I1
I
1 school
boys
school
que también se puede representar así: Las reglas de acentuación léxica asignan un acento primario a cada uno de los constituyentes de este sustantivo compuesto. Vale decir que la estructura' considerada por la regla (50) es la siguiente: 8. El número I indica el mayor grado de acento. Aunque en teoría, Chomsky y Ilalle afirman que los rasgos de la representación fonética no son m:ces.riamente binarios, el rasgo [acento) es el único en que las especifi{aci~nes fOnéticas multivalentes son usadas sistemática. mente <.en sus análisis. 9. Son categorías léxicas, por ejemplo, d sustantivo o non;bre iN), el verbo (V), el adjetivo (Adí', las cuales se distinguen de las categorías HlltagmátictlJ tales como el sintagma nominal (SNI, el sintagma verbal (SV), la oración (O), etc.
(56)
: Adj SN
[
[sm~1I]
[
Adj
N
[b~ysl
N .
l.' J ..
~
N
SN
principio de aplicación cíclica requiere examinar las estructuras gradual mente des,de «dentro hacia afuera». Así, eliminando primero los paréntesis interiores, consideramos la estructura
1
1
[boys school]
N 120
, [sch!olJ
N 'N
. Como la cate-
N 12\
----~------..'.
goda dominante es léxica (no ~intagmática), se aplica la. regla (~O), y la es . i, 2 ' tructura resultante es [boys school]. Luego se considera la estructura com o '
b,
SN
'
1
1
pleta, que es
SN
2
[small boys schoolJ
AdjN '~----
,
SN
' Como ahora se trata de un sm-
/~
I
tagma, no de un compuesto, se aplica la regla (51), que transforma esta ,estructura' en. SN [sm~ll
bo~s sch~olJ SN
I
«pequeña escuela para niños»,
(57)
N
N
j
I
I
American
Veamos ahora cómo se aplican estas reglas a la estructura (57),
.
I
history
teacher
«profesor de historia americano»
N
~~
SN
------ "I A~\ N
I
'1
1
smal!'
boys
1
school
, , 1 1 El primer cicló.está constituido ahora por [small boys]
.
.
(51) convierte en
tructura [sm;ll ,r N
¡I, •
SN
/"'"N
Ad' J
¡
(59)
N
SN
.
2 1 [small boys]
bo~s schJol]
N
SN
SN
SN , que la
re~la
, El ciclo siguiente consta de la es-
1,
I
1 black
1
bird
b,
,Prohh'lIl<1 :
Asígnese el acento a las siguientes estructuras:
---- --- I N
-~-
SN
/\
AJ¡
N
I '
1
I
1 American
1 history
"profesor de historia americana»
I
teacher
I
bird's
nest
«nido de pájaro negro» c.
/~N
N
1
N
I
black
Ad'
A d ( ""'N
'1-
"
SN
,Como la categoría dominante es léxica, se
N
nest
«nid() de blockbird»
,
3 1 2 aplica la regla (50), queda el siguiente resultado: [smalIboys school] «es cuela' para niños pequeños», '
, a,
N
/~
J
I I
black
N
N
I
I
I
bird
,1
I
nes!
«nido negro de pájaro»
122
123
i'r SoludolleJ:
(61)
01
/~SV
(58)
SN J a. American
".
2 b. American
2 history
1 history
teacher
.3 teachet
I
V
«Jorge»
has
SN I
tiene»
.plans
I
(59)
2 c. black
SN
.
______SV""--
I~· I
«planos» George
«Jorge»
nest
.3 ncst
~NI
. leave
plans
«dejar»
«planos»
En el primer ciclo sintáctico (02), la regla de acentuación produce la 2 3 1 . secuencia. George leave plam. En el ciclo siguiente (01), hay transformacio· nes sintácticas que resultan en la elisión del segundo George y el segundo plam, Al final de este ciclo sintáctico, tenemos entonces la siguiente' estruc tura:
(62)
01
/~V
(60) a. George has plans toO Ieave. «Jorge tiene planos que dejar.» 1 .
·I~. SN / I
1
b. George has plans to leave. «Jorge tiene planes de irse.»
f
O
1~~ ~-.
2 bird's I birJ
2.1:2.2. La teoría de Bresnan La aplicación cíclica de las reglas de acentuación descrita en el apartado anterior adolece de algunos ddectos,. que han motivado una modificación . sugerida por Joan Bresnan (1971). El problema se puede ilustrar con los dos ercmplos siguientes:
i
.
nest
3 b. black
«
2
.3 1 a. black bird
~~N ____ ~
. Geoige
George
. "
V
li
has
~
)V
SN
I
Las reglas que hemos explicado generan la oración (60bl. pero no (60a), en que el acento principar recae sobre un elemento no final. Bresnan propone solucionar este problema haciendo que la regla de 'acentuación nuclear se aplique al final de cada ciclo sintáctico. Según esta teoría, la derivación de la oración (60a) es 1'<1 siguiente:
SN
/.
1 plan~
D J
to leave En su primera
aplk~ción,
Id
regla de acentuación nuclear considera la
1 3 1 .4. frase plal1s to Icave, y la transforma en plam lo lcave. En sU segunda aplica
114
ción, la frase por considerar es has plám lo leC!ve, que la ~egla convierte 2
1.
bas plam 124
5·. fo
.
.
.
1
z·
ell'
1
leaue. Finalmente, la regla considera la oración Geo'rge has pltlllJ 12 ')
'ii
5
2
3
6
>11,'
lo lcave, y el, resultado es Georgc has,plal/s lo leave. De este ,modo, se asigna
el acento pri'ncípal adecuadamente al vocablo plall5.
Por 'otra parte, la oración (60b) recibe el mismo patrón acenlllal dentro
de esta teoría 'que el que habría recibido sin la, modificación de Bresnan.
Veamos.'La estructura subyacente es la siguiente:
~~v~
SN
. George
1
'1.
I
Sv
1 1 2 .3
'guieme, ,la primera 'frase por 'considerares le diga a María que Roberlo se fué
1""
de la casa, que la regla convierte en le diga a María que Roberto se fué de la 1 . 1 ,2 2
casa. En seguida, se cobsidera la frase que Pedro le diga a María que
.3
3 4 1 2 3 /{obl'rIO se fué de la rasa, y el resultado e's qtie Pedro te diga (j M{lría que
5 l ' i . 2
.¡ Roberto sc flié dé la casa. Luego' se considera la frase '/10 qu'iere que Pedro le
34 5 1
, J. diga a María 'que Roberto se fué de la casa, y el restÍlta(!o .de la regla es l/O
.3 2 4 4' 5 6 1
quiere 'que Pedro le {~ga a María que Roberto se filé de la casa. En el ciclo
l
pl;h' "planes»
Si 1
George
«Jorge» Al final de! primer cicla sintáctico
.'
(02 l,
,1 1 ., '1 ~ I .~
casa, yel resultado es se fue de la casa. Luego se ,conSidera que Roberto se fue
l
«irse» .
la estructura por procesar es
.
. 1
1
1 1
2 J de la casa, y el resultado es que Roberlo se fué de la casa. En el cicló si~
h" «tiene"
1
1
/~N ./o,~
V
"Jorge»
1
Hemos supur.'stoque algunos elementos' (que, de, la) no reciben acento
, 1
léxico. La primera frase ala cual se aplica la regla es, entonces, se fué de la
. O
(63)
T
Dicen que Juan no qlliereque Pedro le diga ~ Maria que Roberto se
1 1
rué de la casa.
.
Geol'p,e leave. E;n el segundo ciclo sintáctico se elide el segundo George, con
. 1 1 1 •
lo .que el sintagma verbal queda así: has plal/s lu lcave, y la regla de acentua·
2 2 1
ción nuclear produce el siguiente resultado: has plam lo lea ve . Finalmente,
la regla considera la oración G;orge
h;s pla~1J io leJve y la convierte ell
J 2 ,3 1
George has plam lo [eave.
el inglés, pero preferimos mar un ejemplo dd caste·
.
".
Z
2
3
4
234 4
1 siguiente se considera la oración Juan /lO quiere que Pedro le diga a María
J
5 6 1 2, 'll/(' Roberlo .re fué de la casa, y la regla la transforma en Juan l/O quiere que
4
2.1.2.3. Críticas a la teoría sintáctica del acento La teoría 'de que el acento sintagmático está determinado por la estruc· tura sintáctica ha sido objeto de sev~ras críticas. Por una parte, la asignación de acentos no primarios no siempre resulta adet:;uada. Por ejemplo, según el .anáUsis de Bresnan, la oración (60a) tiene un grado 6 de acento sobre Ií! última' palabra. ¿Pero qué' realidad psicológica tiene esta discriminación en tre seis grados de acento? Probablemente ninguna. Y el problema es aún más grave en el caso de ,oraciones más cl?mplej~s. Veamos, por ejemplo, qué patrón' acentual se asign.aría· a la sigui~nte oración bajo la suposición de que el español tiene una regla esendalmente idéntica a la regla de acentuacion nuclear del inglés. lQ 10, La Ct'Ílíci es válida tamhién para llano para facilitar la· l'Omprensión,
l·
5
5
6.
7
1
Pedro le diga a María que RO/Jerlo se fué de la casa. Finalmente, la oración
1
2
3
4
5',
6
7
Dicen que Juan 110 quiere que Pedro le diga a María que Roberlo se fui de la .66
1 ,2 3 4 5 casa se transforma en Dicen que Jllt1I1 /lO quiere que Pedro le diga a María 'lile
7'
8
1
Roberlo se fué de la casa. C;omo se ve, la aplicación cíclica de la regla de acentuaciÓn nuclear 'pro· duce una estructura en que se distinguen ocho grados de acento, más el grado (¿aún menor?) de las 'palabras «no acentuadas» que, no, le, etc. Esta representación es' claramente de una minuciosidad excesiva. Chomsky y Halle (1968) reconocen esta deficiencia de la regla de acentuación nuclear púa el inglés, pero no la consideran suficientemente seria ,como ,para aban· donar la teoría. Sugiere;l que una posible solución es 'la i~lroducción de
In
126
,;
"f l., ';;¡
reglas de «reajuste» .que eliminen la discrimina~ión acentual más allá de un . cierto gradO. Otros fonólogos, sin embargo, consideran que esta deficiencia, sumada a otras, pone en duda la premisa central de la teoría de Chomsky y Halle, de que el acento se basa en la estructura sintáctica de la oración. Tal ha sido la posición de Bolinger (1972), por ejemplo, quien ha demostrado que en muchos casos dos estructuras sintácticas similares tienen acentuación diferente:
,
I
(65) , 1 a. The end of the chapter is reserved for various problems to computerize. «El final del capítulo está reservado para varios problemas por compu tar», , 1 b. The end of the chapter is reserved for various problems to solve. , "El final del capítulo está reservado para varios problemas por resolveh.
,
(66)
.'
3:1: Rasgos distintivos 10llales La' teoría fonológi~a debe espécificar los rasgos e1em'entales que deter. minan los contrastes tonales posibles en las lenguas del mundo. Para qUl' esto pueda hacerse, es necesario saber cuál es el máximo de niveles tonak: posible y si es preciso o no especificar tonos dinámicos (ascendente, descen· dente, cte.) tademás de tonos estáticos O niveles. En cuanto a la primera cuestión, parece que el máximo de niveles en lo! representación fonológica son cinco, en lenguas como el trique (lengua mixteca estudiada por Longacre, 1952). Suponiendo un sistema de rasgm binarios, esto significa que se requieren por lo menOs tres rasgos elementa les: alto, medio y bajo.12 Un sistema de cinco niveles como el del trique ~l' puede, entonces, especificar a s í : ' '
5
(67).
1 a. 1 have a point to emphasize.
«Tengo una cuestión que recalcan,.
alto medio
bajo
4
3
2
+ +
+ + + + +
1.
b. 1 have a point to make. -«Tengo una ~uestión que plantear».
;!¡ ~",
I
I
:1, ,.,~I l'
i;
.
La diferencia entre ·los casos a y b, según Bolinger, depende de la dis solve «resolver» es tinta (arga semántic2 de los vocablos respectivos. menos informativo --es decir, sumamente predecible-- en el contexto de problems «problemas» que lo compulerize «computan,. Lo mismo se puede decir de make «hacer, plantean, frente a emphasize «recalcar» en el coritexto de poin/ «cuestión». r El problema de este tipo de crítica como la de Bolinger es que se limita a indicar contraejemplos, sin proponer una teoría alternativa. Y es siempre preferible poseer una teoría, aunque no sea del todo satisfactoria, que care cer absolutamente de ella. 11 .
ro
3.
.I 1. ¡jna"t~orí. alternativa'que ha ido ganando terreno en eSlos'últimos años es la llamada fonología olllmcgmcnlal de Goldsmilh (1976), que asigna los rasgos suprasegmentales a un estrato diferente, no isomórfico con el estrato segmental, y que relaciona los diversos estratos por medio' de reglas de asociación. Dado el carácter relarivamente elemental de,estc,libro, nos abstendremos de entrar en mayores detalles sobre esta teoría.
4
(68)
alto medio bajo (69)
3
2
+ +
+ +
+
.4
alto medio bajo
EL TONO'
En esta seCClon, examinaremos el tratamiento del tono en la fdt1010gía generativa. Consideraremos primero los rasgos distintivos que especifican los contrastes tonales, y luego la forma de las reglas relativas a los fenóme nos tonales.
128
En <,;1 caso de lenguas con un menor número de contrastes tonales, 11" rasgos pertinentes están determinados por las reglas tonales, .Así, por ejelll' plo, una lengua con cuatro niveles puede presentar cualquiera de los dps sistemas siguientes,
3
2
+
+ +
+ +
según que los tonos medios tengan más en común por su funcionamienl\l con los altos o con los bajos, Es posible que haya también consideraciones metateoréticas que deter minen la interacción de los rasgos. La mayoría de los fonólogos concuerdall. por ejemplo, en considerar el contraste [+ !lito1 I [- alto 1 como primarip Esta es un área, sin embargo, en que falta todavía mucha investigación . , La segunda cuestión que nos hemos planteado es si se requieren o 11(\ rasgos dinámicos en la representación fonológica. No hay duda que a nivel 12.
Un vistazb crítico a las diversas propuestRs de rasgos tonales se encuentra en Fromkl/'
11972).
1.''1
'illlll!!i!" ,
fonético existen tonos dinámicos además de lonas estáticos o niveles. Se podría argumentar, sin embargo, que en la representación fonológica, los tonos dinámicos están especificados como tonos estáticos complejos. Por' ejemplo, un tono ascendente estaría representado por un tono complejo, compuesto de un tono bajo y uno medio, o de un tono medio y uno alto, Las opiniones al respecto están divididas, pero nos inclin~mos a pensar que sí se requieren en la espeCificación fonológica rasgos dinámicos además de los rasgos estáticos ya mencionados. En apoyo de esta opinión,' citaremos por ejemplo el hecho de que en fante (Stewart 1962) un tono alto final puede ser estático como en )bfká [_ - -) «el lo mOl'derá» , o' ascendente como en ?bi1d [_ '- -'] «él se quedará», Además de'los rasgos alto, medio yba¡o, la teoría Conc!ógica ,debería. induir, entonces, rasgos binarios como los siguientes, propu.:sws por Wang tl967): dinámico [contour). 'ascendeÍl/e, descendente, y COl1vexo, Como no todas las combinaciones son posibles, la teoría debe incluir
ciertas reglas de redundancia, Por ejemplo, deberá habel' una regla que es
pecifique que, t(:lAO lOna que sea [-dinámico) deberá también ser [- ascen
dente], [-descendente] y [-convexo}, Por otra parte, un 10110 puede ser
simultáneamente [+ascendente] y [+descendente); si lal tono es [+ con
yexo], su forma fonética es [,..], y si es [-convexo], su forma fonética es
[v-J.. ' La determinación del inventario universal de rasgos tonales. ofrece toda vi" muchos interrogantes, y los comentarios de esta sección deben tornarse como someras indicaciones (le las provisionales aportaciones que la teoría fonológica ha hecho al respecto.
Fonológicamente, tanto la primera como la Última sílaba tienen tonos altos. Sin embargo, a causá de la pérdida de la vocal intermedia con su tono bajo, la última silaba recibe fonéticamente un tono menos alto que la pri mera.
3.2.2. Desplazamiento [shifting1 Este p~oceso consiste en el traslado de un tOflo de una sflaba a otra, 'normalmente (pero no siempre) de izquierda a derecha. Nótese el siguiente ejemplo de la lengua africana mbui: (71)
El tono alto de la sílaba final de 11.) SI se ha des'plazado hacia la sílaba siguiente, y ha reemplazado su tono bajo original.
3.2,3.
1:
I
,.,
Copia A diferencia del desplazamiento. hay copia cuando una sílaba 'Sin rlin gl1l1 tOllO en la representación fonológica recibe uno de la sílaba adyacente, generalmente de la sílaba precedente. , ,Por ejemplo, en préstamos que d nupe ha .tomado del hausa, se hace necesario insertar vocales epentéticas para eliminar ciertos grupos conso nánticos, y estas vocales reciben el tono de la sílaba precedente:, '. (72)
3.2,
,f
I~egla s
3.2 .1. D.escenso [downste p ] Este es un pro~eso de asimilación que normalmente afecta a una cadena
fonológica compuesta 'de un tono alto seguido de uno Qajo seguido a su vez
de uno alto. Cuando el tono bajo se pierde o se asimila al precedente, el
últin;o tono muestra un descenso con respecto al nivel dd primero.' Por
ejemplo, en t\vi se da la siguiente derivación:
(70)
130
Imé + Jból--> [mébó) «mi piedra»
¡ lama albárkil fúskil
IOllales
·La otra tarea importante' de ,la teoría de los tonos se 'refiere a la forma y función de las reglas tonales. Presentaremos a continuación una lista de las r~glas tonales sincrónicas más comunes, de acuerdo a Hyman y Schuh (1974),
I!':>:Í + b~s~ U I --> [1~b;;S's5Ul «busca lo,s pájaros»
I
Nupe alubáríkii fúsíki'i
«bendición» «cara,>
3.2.4, Disimilación 1 Como lo indica el n~mbre, este proceso consiste en el cambio de un tono al opuesto dd de l~ sílaba adyacente. Por ejemplo, en ha usa, la cópula . /lee adopra el tono opuesto al de la sílaba precedente: (73)
yáarOo née jhkíi nee
«es un niño» «es un btlrro,>
3.2.5, Conclusiones Con respecto a las reglas tonales, la teoría fonológica trata de establecer 'caFacterísticas o tendencia universales. Por ejemplo; parece ser 'que las reglas tonales proceden normalmente de izqúierda a d~recha. Si éste es el. caso, hi for,ma de las reglas debería reflejar de algún modo la ~<normalidad» de ulla regla particular que se ajuste a esta tendencia y la «anomalía» de ~na regla
131
"
"
" CAPITULO CINCO
que se aplique en la dirección opuesta. Nuestro. conocimiento de estas cues tiones es todavía demasiado rudimentario, sin embargo, como para permitir propuestas específicas en este sentido. 13
EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE f,BSTRAtCION DE LA REPRESENTACION FONOLOGICA i ",
'f
jl¡
:¡
1.
REPRESENTACIONES FON~nCAS
(RF)
y REPRESENTACIONES SUIlYACENTES
(R:-;)
En los capítulos anteriores nos hemos referido, por una parte, a la repITo sentación fonérica y, por otra parte, a la representación fonológica. La pri. mera constituye la salida o «outPUh> de la gramática. A este nivel, los mor. femas o formativos ádoptan un gradó mínimo de abstracción con respecto :, su manifestación fónica, de manera que' un m"ismo: formativo puede aQoptar innum"erables representaciones fonétiCas (RF) diversas ~n enunciados &' tintos. Por otra parte, tras la aplicación de las reglas síntácticas, las cadenas de formativos aparecen represeritadas en términos de rasgos fonológicos. A este nivel, cada uno de los formativos o morfemas de la lengua adopta u!);\ representaqión, más abstracta que la RF; y que constituye su representacii"lll fonológica subyacente (RS). Para la mayoría de formativos, ésta coincide CllI1 la representación fonológica que tienen en el lexicón, por lo que ambas representaciones, la representación fonológica suby,acente y la represent;\· ción fonológica léxica, o básica, suelen considerarse équivalentes. 1 El pro· blema que se plantea a continuación es el tle determinar qué características debe tener esta RS y qué relación debe haber entre la RS y la RF de los morfemas.
2.
LA NO IDENTIDAD ENTRE LAS
RF y
LAS
RS
Una gramática es más sencilla cuantos menos !1ivdes de representación contiene; es decir, todo nivel de representación es una construcción te(J!"l:'
13" V':ase el capituló 7. donde se nalan algunas propuestas sobre cómo formalizar la noción "de" «'ilaturalidnd» en la gramática.
132
1. Sin embargo. según el modelo de Chomsky y Halle (1'.1681 no siempr~ eS as!. ya que 11," formativos ~algunos {le 105 morfemas gramaticales-- que carecen de entrada léxica. Nos h.. mos referido brevemenle a esta distinción dé conceptos en el c9pitulo 3 § 2"1. Ver Chom,h \ lIalle (1'.168: 9ss).
I\\
"~I
2.2,
tica, cuya inclusión en la 'gramática debe justificarse, Por tanto, podría pen sarse que, con el fin de simplificar la gramatica, lo mejor sería exigir que la representación fonológica de cada formativo en el lexicón coincida con su representación fonética, es decir, que RS y RF sean idénticas, De lo contra entraríamos en la duplicidad de niveles que queríamos evitar. Esta con cle identidad entre las representaciones súbyacentes y las representa ciones fonéticas p~rmitiría: a) establecer un componente fonológico muy simple y ~) determinar unívocamente la RS a partir de la RF,sin tener que decidir entre posibles candidatos a la RS, Sin embargo, hay dos razones principales que se oponen a la identidad de RS y RF: A) redundancia y El alternancias morfofonológicas,
2,1,
I
La redundancia y la no identidad entre RF y RS
Tal como hemos .explicado en el capítulo 3, hay propiedades fonéticas de los morfemas que no son idiosincrásicas' de los segmentos que
cada uno de los morfemas, s.ino que, son predecibles mediante reglas gene
rales, aplicables a todo el conjunto de morfemas que contienen el segmento
o la secuencia de segmentos en cuestión, Se trata de las propiedades fonoló
gicas redund,antes segmental o secuencialmente, y como ya hemos indicado
en el capítulo 3, todas aquellas propiedades que son predecibles mediante
regla no deberían aparecer en el lexicón, ya que resultaría totalmente ineCi
ca~ consignar las características redundantes propias de un segmento o de
una secuencia de s,egmentos, cada vez que éstos aparezcan en un morfema, Todo aquello que sea predecible mediante regla, debería expresarse una sola vez, en forma de regla, y no en forma de lista tantas veces como el fenómeno
en cuestión aparezca realizado en los morfemas, De acuerdo con esta posi
ción, el lexicónn~ es sino la lista de propiedades idiosincrásicas, no prede
cibles por medio de regla(s). Esto nos obliga a excluir de la representación
léxica toda propiedad redundante o regida por regla, con lo que forzosa
mente la RS deberá diferir 'de la RF, por lo menos en aquellos formativos
.que contengan algún 'rasgo. redundante.' , No. obstante, ya hemos indicado en el capítulo 3 que esta visión de la RS en términos de rasgos distintivos exclusivamente ha recibido diversas críticas qlle han conducido a la propuesta de incluir tanto los rasgos pertinentes corno IQs redundantes en la representación léxica y dar cuenta de las redun dancias mediante condiciones de estructura morfemática, o inclusive me diante condiciones a nivel fonético, Para estas teorías alternativas, el hecho
, de que los valores de ciertos rasgos sean predecibles o redundantes no
constituy~ un. argumento válido ~n contra de la identidad entre RS y RF.
Veamos, ahora, el segundo argumento,
Las alternancias mor/%nológicas
l·: 1
¡rl
,~~
Los morfemas de una lengua aparecen en diversos contextos fonéticos y adoptan a veces formas distintas en sus diversas apariciones. Tomemos, por 'ejemplo, el morfema catalán que significa «ciego», En sU'forma masculina, el adjetivo es [sékl. mientras que en su forma femenina es lség~l; el sustantivo derivado aparece como [sJgérd]; por último, en una frase como e/cec deia ... (,el ciego decía".», el morfema correspondiente al adjetivo masculino «ciego» adopta la forma [ség], Como es fácil probar que [+,;¡] es la termina ción más normal de la forma femenina de los adjetivos, y que {+ér,;¡j es. también uha terminación propia de muchos sustllntivos abstractos, nos como propio de la raíz equivalente a (,cieg-» --que en castellano al terna con «ceg-» en el sustantivo ceguera- el conjunto de las cuatro formas las cuales están claramente relacionadas tanto por es el mismo en .las cuatro) como por la forma fonética: las dos primeras y la cuarta comparten los sonidos [s] y [e). mientras que la segunda y tercera <."Omparten los sonidos [s] y [g], Por otra parte, si bien las consonantes finales difieren en tres de las cuatro formas, en los cuatro casos comparlell el punto de articulación velar; es decir, si bien los rasgos [so noro] y [continllo] presentan tres combinaciones distintas sonoro, continuo] para [k), [+sonoro, +continuoJ para [S] y [+sonoro, conti para [g)- en los cuatro casos se trata de una consonante [+ alto, + retraído], Respetar la condición de identidad que proponíamos más arriba com portaría, en este caso, introducir cuatro formas básicas en el lexicón, cada ~ll1a de ellas correspondiente a cada una de las cuatro formas fonéticas dis tintas. Este análisis, si bien evitaría la duplicación de niveles a que nos refe Í'Íamos antes, cuatruplícaría las entradas léxicas, al menos en el caso de las formas catalanas correspondientes al morfema castellano «cieg- -ceg-». Sin embargo, es fácil mostrar que esta diversidad de formas es muy normal en cualquiera de las lenguas de flexión, por lo qué la mayoría de morfemas' ,deberían disponer de dos, tres, cuatro o más entradas léxicas, es decir, una para cada manifestación fonética, El ahorro que haríama's en niveles así, su contrapartida en una gran multiplicidad de entradas léxiéas para cada morfema, , Por otra parte, es muy fácil probar que las alternancias' de estos morfe mas, es decir, las distintas fotmas fonéticas que adoptan, no son sino que responden precisamente a la diversidad de entornos foné,ticos, en que aparecen. Por ejemplo, en el caso del morfema catalán que estamos analizando aquí, el sonido [k] de la primera forma está condicionado por su aparición en posición final de palabra: en esta posición,' en catalán, opera 'uná regla general de desonorización, aplicable'a toda consonante obstru . . yente, que
-
í
134
, \35
-;'-1",-,
(1)
, [+sonoro]
~
[-sonoro] 1,
rObstruyent~
#
En el caso de la cuarta forma [ség), la consonante final es sonora, porque se iihpone la apUcación de otra regla que opera tanto en el interior de palabras como á través de IÍlides de palabra, la cual asimila la, sQnoridad de cualquier óbstruyente a la de la 'consonante siguiente. Esta regla podría formularse p.rovisionalmente ?sí (para un tratamiento completo de la asimilación conso nántica en catalán, ver Mascaró (1978), cap. 2): . [ + obst ruyente)
.
.'
->
sonoro] 1 - - - (#)
r+ consonant~ ~sonoro
J'
, Si en las' formas segünda y tercera, (ség;¡) y [s;¡gér;:,], la consonante apa rece 'no sólo sonora -ya que por no hallarse en posiCión final de palabra la 'regla (1) no es aplicable-- sino también continua, es porque en catalán, al igual que ericasteUano, funciona ,una regla de espirantización de las conso- ' nantes oclusivas sonoras en posición intervocálica (entre 'otras): (3)
r+obstruyentcl tsonoro
J
~ [+contir:lUo) I V ___ V
'Por'último. la aparición de la vocal [;:¡] en la tercera forma [s;:,gér;¡]. en vez de la,le] de las otras t'res formas, es fácilmente relacionable a la ausencia de acento rónico en esa vocal, frente a .la posición tónica de [e] en las otras formas: en catalán existe una regla de reducción vocálica que produce efec tos como los de (4).
{:}~
"
"
[;¡ J I [-accnto]
Naturalmente. si las formas alternantes fueran po~as, si s~ limitar~n, por ejemplo, a las éuatro' arriba consignadas¡ riada justificaría la introducción de , reglas· como las. de (1)-(4). Pero si podemos probar: al que en una gran can tidad de mórfemas las diferencias de su realizacióh fonética en contextos dis tintos responden a' la. operación de ciertas reglas fonéticas, es decir, que las alternancias arriba men~ionadas son frecuentes en la \;:~ngua en cuestión y . que no deben, por tanto, memorizarse como part~ de lis entradas léxicas, sino que deben describirse mediante reglas; y b) que estas reglas pueden ser formuladas' de' manera óptima haciendo dcrivar las diversas formas fonéticas a partir de una rcpr~sentadón fonológica única, no coincidente con la mul tiplicidad de repres~ntaciones fonéticas, entonces la condición de identidad deberá ser abandonada.
En cuanto a (a), se puede mostrar fácilmente que las alternancias del tipo de [sék) - [ség) ...;, [s;¡~] - [ség]son númcrosfsimas en catalán. Valgan algunos ejemplos, en los quc se manifiestan altetnancias consonánticas equi valentes: [mút) - [múd) .... [múd] «mudo», [Mp] - [Mb] - [Mb] «lobo". [;mtikj- [;;lntíg]- [;)ntíg) «antiguo>L En cUanto a la alternancia vocálica lL'1 . - [;¡), obsérvense los casos siguiehtes: [péar;;)] «piedra» - [p;¡arÉt;¡] «píe drecita», [mént;¡) «mcnta»''':'' [m~ntulát] «mentolado». Además, como ya hemos mencionado, esta alternancia no se limita a [él - [;¡), sino que se da también entre otras vocales: [É]- [JI, [á) - [;¡], así como entre [:S]- [u] '{ [ó) -
Es evidente ya, a pesar de la escasez de ejemplos presentados -los ejemplos que podríamos mostrar son innumerables- que las alternancias ("11 cuestión no son idiosincrásicas de cada morfema, sino que son el reflejo de la operación de una scrie de procesos fonéticos generales. Por un mfnimti principio de simplicidad (véase más abajo, la sección 4), podemos defendn la posición de que todo aquello que pueda formularse mediante regla 110 deberla dejarse a la arbitrariedad de una lista. Es' mucho más económico formular una regla de desonorización de consonantes finales de palabra, pUl' ejemplo, como hemos hecho en (1), que tcner que consignar inediante Ulla lista que el mase. [sék] secorresponde,con el fem. [ség;¡], el mase. [mút] COI1 el fem. [mútb), e! mase. [Mp] con el fem. [M~;¡], ,e! masco f;¡ntík] con el fem. [dntígd]. y así sucesivamente, cuando se da e! hecho claro de que la diferencia de entorno fonético entre estos masculinos y sus femeninos co rrespondientes consiste en que en los primeros 'la consonante aparece 'en posición final de palabra::mientras que en los femeninos aparece ante vocal. b) La manera como hemos descrito las alternancias en .cuestión, me· diante las reglas (l}-(4), comporta la aplicación de esas reglas a una fonu,!, única, forma básica o léxica, Iség/, que no coincide ni con 'la representación fonética que este morfema ádopta en el masculino [sék], ni con la del feme nino [ség], ni con lA de! sustantivo [s.;¡g], sino sólo con la que aparece en lIl1 sintagma dd tipo el cee deia ... Podíamos, quizás, haber tratado de descrihít estas alternancias partiendo de una' o más formas básicas, coincidentes CDIl la representación fonética del mase., del fem. y/o del sustantivo. Es fácil probar, sin embargo, que la mejor descripción de las alternancias en Clles . tión es la que utilíza .las reglas (1) - (4), apiicándQlas a una forma básíUl única, en este caso Iségl. Las razoncs son las siguientes: En vez de una regla de desonorizacíón ,de consonantes finales, podrí,l mos pensar en 'proponer una regla de sonorización de consonantes sordas el! posición prcvocálica, la cual se ] -':"tras la consiguiente espío rantización, de la consonante sonora- serí~ imp~sible predecir la no aplic;t ción de la misma a morfemas del tipo: [pdtít] «pequeño» - [p;;>tÍt;¡] «pl' qüeña», [sfkl,«(seco» - [~fbl «seca»; [sóp) «mojado;> - [SÓP;¡] «mojada'>. y otros muchos; en los que la consonante sorda' no alterna con la SOI1('la !
. 1.36
I;
,
tf
correspondiente, Para que la supuesta regla de sonorización de consonantes , inielvocálicas no se aplicara a los femeninos de estas parejas de adjetivos, los morfemas del tipo [pdtít], [sÉkJ, [sóp] deberían ir,marcados en el'lexicón como excepciones negativa~ a la misma (véase el capitulo .9, sección 2): a pesar de que estas RS cumplen con 1<1 descripción estructural de la regla de 'sonorización, ést<1 no debe 31:'licárseles. En' cambio, el ana lisis arriba pro puesroda cuenta de las alternancias mediante un proceso fonológico gene ral. como es el de la desonorización de las consonantes finales, sin necesidad de recúrrir a excepciones que complican artificialmente el lexicón. Por otra parte. partir de 'las forillas básicas Iségl, Imúdl, IAóbl, con la consonante fi,nal [-continúo] e introducir en.la gramática una regla de espi rantización, el! la Iíqea de la regla (3), se justifica también por razones del simplícidad, frerile a un intento de describir los datos' mediante un proceso inverso de conver~ión de las consonantes continuas en o~lusivas, Así, partir de forJ11as básicas Iséit,f, Imúel, fAóal, terminadas en consonante [+ continuo] , complicaría, como mínimo, la regla (,1) de ensordecimiento de consonantes finales, ya que' además de ensordecerse, las consonantes en cuestión debe rían pasar de [+'cofltinuo] a [-continuo]. Y de cualquier modo, un proceso inverso al de espirantización st!ría necesario para dar cuenta de las, formas [ség], [mlld], p.. ób] , en los.casos de asimilación a la sonoridad de la conso nante siguiente: la regla (2) debería complicarse incorporando el cambio de 'continuo] a [-continuó]. Naturalmente, en 'el caso de [ség], [múd] o [Mb], la regla (2) se aplica vacuamente, .dado que las formas básicas pro puéstas aquí -fsép,f; Imúdl, IAóbl -poseen ya la conSOnal)te final caracteri· zada como [+sonoro]; pero la existencia de esta reglo es fácilmente com probable a partir de formas como mase. U)dtít], fem: [p;:>titJJ, en las que la 'consonante sord<1 final de palabra no alterna con sonora en la posición dd femenino, por ejernplo--y cuya forma básica, por tanto, ha de ser terminada en COl)s~)I1ante sorda -y que, sin embargo, están somel idas a la aplicación de la regla (2): p. ej" el peli[d] dha «el pequeño decía». Podría pensarse también en de,rivar alternancias de! iípo adjet-ivo masco . [sék1 ftem.· [ség;;¡1 ;:., sustantivo [s;¡gér;¡] a partjr de una forma básica con vocal neutra I;¡/. Para dar cuenta de las [ormos del adjetivo, deberíamos introducir una regla que conviniera Idl en [e] en posición tónica. Sin e~ bargo, esta regla no sería en absoluto general, ya que hay muchas [;)] que no alternan con .[é). sino con otro vocal- como en allernancias del tipo: p[á]I1J «panes» '-:'p[d]lIera «~esta para patJ», p[É]na «pena» - p[;¡]nór «penoso» -y que no deberían, por tanto, someterse a ella, Una regla de reducción de vocales enposidón átona, en la dirección de (4), es preferible, ya que carece de. excepciones. Mientras que si optáramos por la solución inversa, debería mos recurrir ~lle){icón, para marcar en forma idiosincrásica cuáles son las Idl que corresponden a té], cuáles a [á1 y cuáles a [É]. en posición tónica. P{~r todo 16 dicho, la mejor descripción de las alternancias que presen tilmos al comienzo de este apartado § 2.2 consiste en partir de la forma básica única Iségl a la que se aplican las reglas (1 H4). Y dado que, como ya
.
138
,
hemos dicho, los casos qe alte.rnancias son innumenlbles, resulta claro que un análisis con una forma básica única y reglas fonológicas a ella aplicables es superior, por su mayor simplicidad, a un af!álisis que para evitar' duplici dad de niveles impone una condición de identidad entre la RS y laRF. También e! argumento de § 2.1, sobre redundoncia, nos conducía -con ciertas reservas- a esta ~isll1a conclusión. Sin embargo, dejando la redun dancia de lado, si bien la discusión de alternancias del tipo [sékl - [ség] ~. [Sdg] - [ség] nos indica que no puede haber· identidad entre las formas fonéticas}' las formas léxicas, tapoco nos permite conduir' que la forma básica difiere totalmente de la fonética; más bien parecería indica'r que la forma básica coincide con ulla de fas formas fonéticas, tras un proceso de selección entre las mismas. En la sección siguiente, § 3, veremos que ésta . no es la única conclusión posible en la determinación de la RS.
,3,
1{"ClA UNA DETERMINACIÓN
DE LA DISTANPA POSIIlLE ENTRE
RS y RF
Una vez. que se acepta que la form'a básiéa n9 es idéntica a las diversas' formas fonéticas, la pregunta que se plantea es: qué característicás debe, entonces" tener i" forma básica o, dicho de otro modo, cuán lejos puede estar la RS de la RF. Este es e! problema de! «grado de abstracción» de las formas básicas, respecto al cual existen dos actitude¿ fundamentalmente . distintas: 1) la de la fonología generativa transformacional (FGT), represen entre otros, por Chomsky y Halle (1968) o por J. Harris (1969); 2) la de la fonología generativa natural (FGN), representada especialmente por Ilooper ( A continuación, presentaremos los distintos criterios (jue se ban seguido al responder la pregunta sobre el posible «a?stratcionismo» de la RS e indi caremos dónde suele establecerse la línea s-livisoria entre las posiciones de la FGT}' de la FGN. .
3.1. Identidad
mire la
1<5 )' ul/a di' las RF
, Se podría exigir que la representación subyacente de un morfema obe deciera a la siguiente condición: (5) La forma básica de un morfema deb~ ser idéntica a una de las formas fonéticas del mismo, es decir, a una de las formas'alternan tes o alomorfos. . Como después veremos, (5) equivale a la Condición de Alternancia, pro pia de la FGN, según la cual sólo los morfemas con alternancias pueden tener forma básica '-en el sentido de poseer una representación léxica que no coincide con la diversidad de representaciones fonéticas- y ésta debe
139
Solución: Los' sustantivos de las dos primeras hileras (a) y (b) no I'l'e
coincidir con una de las formas fonéticas', Y, en realidad, parecería ser la conclusión a que nos conducían las alternancias presentadas en la .sección anterior. El problema que (5) plantea es el de establecer co~ cual de los alomorfos debe coincidir la forma básica, o cuál es el criterio a seguir pará determinar unívocamente la RS a partir de las diversas RE Las respuestas que 'se han ,dado a esta pregunta han sido diversas: LaRS debe identificarse con la forma que aparece aislada á lo más aislad¡¡ posible, según lo permita la estructura de. la lengua en cues tión, Este criterio aparece implícito en las gramáticas pedagÓ'gicas, las cuales tratan de explicar formas complejas como e! plural de los sustantivos a . d d singular (p, ej" en catalán, e! plural se forma agregando -s al singular, como en sing, are «arco», pI. ares, slng. poI «bote», pI: pols, o bien agre gando -ns al singular, como en sing. ma «mano», pI. mans, sing. pa «pan», pI. p,am, etc.). Dentro de la FGN, Vennemann (l974)' ha adoptado una condición equivalente a ésta. Sin embargo, cómo es muy común <{ue ciertos procesos fonológicos operen en prinCipio o en final de palabra, las formas aisladas no tienen púr qué permitir establecer la forma básica, ya que fácil mente se ven afectadas por dichos procesos. Este es el caso, por ejemplo, la desoÍlórización de consonantes sonoras finales, en catalán: como hemos visto arri~a, si para dar cuenta de alternancias de! tipo cee «ciego» - cega «ciega», mut «mudo» - muda «!nuda», llop «lobo» - /laba «loba», partié ramos del masculino, por ser la forma aislada, e introdujéramos una regla de ,¡sonorización ante vocal, el femení¡1o sería impredecible en muchos casos -p. ej., mase. pelit «pequeño» fem. petila, mase. sl!c «seco»fem. seca, masco . xop «mojadm> fem. xopa -y debería marcarse en el' lexicón. Otro ejemplo en contra de (A) lo constituyen los siguientes datos del catalán.
~ntan ninguna d¡[¡cultad: sus formas básicas terminarán en vocal-p. ej ..
Isufál- y la regla de formación del plural consistirá simplemente en a!);l,lir
Isl a la forma básica correspondiente. Los sustantivos de las dos hikJ¡l~ (e) y (d), ofrecen dos posibilidades de solución: o bien 1:1~ for mas básicas terminan en vocal, como en los dos casos anteriores, con In 'IU<: necesitaremos Ulla segunda regla de formación de plural que añada Insl ;! 1" ' forma básica, o bien hipoletizamos 'formas básicas terminadas en In/ ej., linstitusiónl- con lo que I~ misma regla de plural que daba cuenta los casos (a) y (b) es ahora aplicable a 105 casos (el y (d); es decir: a p;lnir <;le una forma básica linstitusiónl. formamos el plural añadiendo /sl. Lsla solución permite simplificar la dqcripción del plural, reduc1':llcl"Lt a la formulación de una sola regla. PI. -+ 's', pero complica la del singular. ya que para dar cuenta de formas como [bmí] o tendremos que hipotelÍzar la siguiente regla: (7)
a.
b. <;.
d.
singular «asno» láz~J [sufá] «sofá» [bmí] .
e. mase. [pla] «plano» fem. [plán~] masco f. [b:í] «bueno» fbjn ~] g. [k;>t;llá] «catal~m> [bt;'lMn~] h. [pr1m;¡) . [prím) «delgado» L [krú) «crudo» [krú;¡] [klá] ~claro» (klárJ I .i.
140
plural láz~)
[sufásl
[bmínsl
[institusións]
[pláns] fem. [b:Sns] [k.;"It;)láns] lprím~) . [krús] [klás]
(plán,Js] (b6n~s]
[btalánas] [prím;¡s] [krú;ls] [klár;¡s)
0 1 V - - '*
Las ráwnes a favor de esta segunda solución son las siguientes: <:11 I'li. mer lugar, la primera solución comporta tener que níarcar en el k',iull1 cuáles de los morfemas cuya forma básica termina en vocal (acentll,,,LII forman el plural mediante Isl y cuáles lo forman mediante Ins/, dado que tenemos las dos posibilidades: {sufás) y [bmíns). mientras que en 1.1 se gunda solución la ausencia de /nl en el sing. puede formularse com .. proceso puramente fonológico, mediante la regla (7). En segundo IlIgar. hl~ hileras síguielites, (el-(j), confirman la regla (7): sí las formas básicas d,· (el, (gl no terminaran en Inl, seria imposible predecir el femenino (olle!' pondiente, ya que si ¡ntr~dujéramos una regla que formara el feml'nill\l Inl a la forma básica, la misma no deberla aplícnrsc a las r"JlU;!S en este caso nos verial)1os obligados a tener tres re~I:" de del femenino: Fem. -+ 1;;( corno en [kní;¡), Fem. In;ll, l'OlllO en {bt:>lán;») y Fem. -+ 11';)/. como en [klár;¡].Como todas las formas (as que se someterían a b aplicación de estas reglas poseerían earaon;!'1 i cas fonokigicas semejantes, en el sentido de que todas terminarían en \'PUI! tónica, el lexicón tendría que ser el encargado de introducir las difercncias que permitieran la aplicación de la regla deseada.
problema: Establecer la HS correspondiente a las RF que aparecen en (6l y formular la(s) regla(s) de formación del plural. De entre las alternad va~ comnatibles con los datos, escoger la más sencilla. (6)
n -+
,.
Por tan'to, la relación entre singular y plural, en catalán, nos indica que no e's un criterio adecuádo en la determinación RS, ya que en la mavorhi de los casos, es precisamente la forma del plural la que parece más apta para establecer la RS, y en el plural la forma en cuestión no aparece aislada. ,il1o seguida de [s]. Ahora bien, como en las hileras lc)-(g) son ~ás los cas()s en que aparece la Inl realizada fonéticamente· que aquellos en ·105 que no apa· rece, podría pensarse en introducir un criterio estadístico: B) La RS debe identificarse con el alomorfo que aparece en un m.lvor número de contextos. '. " ' . En catalán, por ejemplo, esta condición nos permitida identificar d "I()· morfo terminado en [ri] con la forma básica, ~egún los datos de (6) \', tal 1-11
como hemos visto en la discusión del problema anterior, ésta es la solución correcnl Sin embargo, (ll) no nos permitirá obtener una solución adecuada a panir de los datos siguientes, en lasque la frecuencia de 'aparición de los sonidos' --en este caso, las vocales tónicas frente a las átonas- es p~OpOf cionalmente representativa de la realidad de la conjugaciól,1 verbal.
I ¡Ii'
Problema: E~tablecer qué vocal debe figurar en la RS de las míces ver bables que aparecen en lB) y determinar la(s) regla(s) que permita! n) pasar de la RS a his Rf éorrespondientes_ '
(11) Im!l(,
Fururo
P,e" Suhi.
Gerundio
«cunur.
<'(d¡u/o
da]n/a,,'
c(á¡l//i
([;¡j'/lan/
('r,.len~~~.
c( itlllltlw p[al",·va
pl"'",a,"
plfJftIÍ
p[~llIrall/
m[él"j, m (,],i
m[ilrol1l
(nfínHlvo
dalnlar
p{a1nsa,
'
•"'{>I"ld'
«comer_
p['J"'" ",{éJujo
lIIpJIlJdtxl
ml~"j·,é
mliJrar
.(mirar.
m[il'"
m[i}ro,'o
p[ulr,Ir
f<~ooer,.
pl"lro
",[il,·,é plul',"
p[:lIH plu¡'.va 'f/ellupI
Ide/lul"o' tllelefonear", /(·f(1l6Jno .subir~ p[úy" p[Ulid'
1lIi&ln,~lIlt
plu}.oft'
I('/t:f( ti "HUlt· p[U~dlll
. Solución: Dejando (8) de lado por el momento, como las vocales [íi), y [e] tónicas se corresponden con Ial átona, y las vocales b] y [o] tónicas se
correspOllden con [u] en posición átona, la solución más simple consistirá en:'hipoteti~¡¡r las formas básicas Ikántl. IpÉnsl.lméníjl.lmirl. IpS-d. lidefónl. Ipúi.1 para las ,raíces verbales y formular una reg,la o reglas que dé (n) cuenla de estas alternancias; es decir, tendremosqúc amplhlr la regla (4), de 1;.1 manera que afecte' también a IJI )' 101 (las vocales [í] y'[ul tónicas no altern¡m). '
'f
(4) ~ ( >
--*[;:,) I
CacentJ
(9)
{~}
[ú) I
[~acentJ
(~) y (9}
no son' sino la enUl1CI:lC1on de las operaciones que la regla de reducción voéálica debe realizar. y ,!eberíamos tratar de formularla por me dio de rasgos fonológicos_, Para ello, la matriz de rasgos que utilizaremos en la caracteriz,lCitÍn de las vocales catalán as aparece en (10):2 2'. Son numerosas las matrices de rasgos distimas que aparecen en la literatura, atribuidas al catalán, Adoptamos la preselllada en Ueó 09701, adaptada. a los rasgos de Chomsky y Halle t 1968)', en la que modificamos los valores para el rasgo [tenso): la razón Fimdamental para considerar le! y 101 [-tenso!. a diferencia de Llcó (1970), es que lel y [oJ .parecen como vocales átonas, en ciertos casos marginales. mientras que IEI y [;)1 nunca lo hacen, Así, en las exeepón n~s contextuales (ver Mascan'., 1978: 2655) IrI y le! aparecen reducidas a [el delante de [áJ o de
142
alto bajo retraido redondeado tenso
e
E
a
+
p
O
J
a
+ +.
+
+
+
+ + +
+ +
+ +
+
De acuerdo con (10). la regla de reducción vocálica puede ahora formu larse de la manera siguiente:
181 P,e"I,,
i
(10)
I
I
J
~
consonante -alto <'+ redondeado>
~
bajO ~ ...... +retraído <+.ho>
!
--' lacent~
Por lo l1ue ya hemos dicho en el capitulo 2 sobre convendones, este es quema debe entenderse así: a) las vocales redondeadas, no altas se con vierten en retraida aha (manteniendo los demás rasgos) en posición 'áton,t; esta regla corresponde a (9): es decir, da cuenta del cambio de !:51 y lól en [11], b) Las restantes vocales no altas pasa'n a ser tetralda) no baja, en' posi ción átona; esta regla da cuenta de (4). es decir. del cambio de /ál. IÉI Y lél en [al, (Ver el capitulo 2. pp. 64s y 765 para la i!lterpretatión de los pa réntesis angulares, asi como su relación con el (,orden. disyuntivo» de a.pli cación ele las reglas) ¡
I
Esta solución. mediante la regla (11), es muy sencilla y da cueflla de todas ¡us alternancias de (8); sin embargo, no cumple cori la condición (B) sohre determinación de RS, ya que si atendemos al criterio estadístico, en la' conjugación verbal son m*hos más los casos en que el acento recae en la terminación que en la raíz 'verbal, por lo que es mayor el número, de veces en que las raíces verbales aparecen con vocal reducida_ Si decidiéramos con: siderar, segtm (B), las formas con vocal reducida como básicas, deberíamos marcar en el lexicón cuáles son las /;;J básicas que aparecen como [á] en posición tónica, cuáles aparecen como [él y cuáles como [él; en el caso de las vocales redondeadas, tendríamos que marcar cuáles de las ¡u! básicas aparecen como [5 J, cuáles como [óJ y. cuáles permanecen como [úJ. Así, una oposición claramente fonética --determinable en términos fonétícós, como es 'la presencia o ausencia de acento-- debería sustituirse por Una oposición no fonética, especificada en el lexicón. corpo algo idiosincrásico de cada morfema. En vista de que ningunl! de las dos condiciqnes, lA). y (B), con que trátábamos de limitar el Principio (5) co'nduce a las soluciones más 'desea 'bles, teniendo en cuenta criterios de simplicidad y el análisis interno de una Íengua, podríamos relajar las condiciones para establecer el alomorfo básico, [;,1 procedente de láI, p. ej. (krs;ál. [kunr!;ál, [t~átrdJ. [r~litátJ; yen las excepciones léxicas. (el y [01 aparecen en posición átona, mientras que IEI y (:>1 no. p, ej.• [k1lÍssl. (bát~r]. (s,?pránol. ,Ibóstt>n),
143
I t
l ~
.~. ~
l'
II !
¡ (. 1 ':¡ ~: ~:
.¡ ,;. t ',. .,
r'; '1'
f
'exigiendo simplemente que se escoja como forma básica aquélla de la que puede(n) derivarse la(s) otra(s) forma(s) mediante re'gla(s) justificable(s) independientemente" De este modo, podríamos conservar el Principio (5), r~formulándolo con un poco más de precisión:
pero no es aceptada, en cambio, por Vennemann (1974), quien exige es decir, no sólo que todos los .segmentos de la forlna básica tengan su correlato fonético id~ntico, sino que aparezcan juntos y en esa misma se cuencia en alguna ,de Jas realizaciones fonéticas del morfema en cuestión. Sin embargo, tampoco (lJ) se ve exento de dificultades, como la que presenta mos acontínuación (los datos proceden del catalán): '
,(12) Todas las propiedades fonológicas de la forma básica deben apa
recer, por lo menos, en una manifestación' fonética del moderna en cuestión, ,la cual cOfistituye el alternan/e básico de di~ho mor fema, '
Problema: Determinar cuál es el segmento consonántico bilabial que debe aparecer en la RS de las siguientes RF de (14a), t¡:niendo también en cuenta los datos ,de (l4b); y formular la(s) regla(s) fOl\ológica(s) que per,' iníta(nJ dar cuenta de la alternancia [pI-lb]. Indicar en qué sentido (l4) tiende a validar (13 J y en qué sentido tiende a invalidado. (De entre las \' diversas soluciones posibles, seleccionar aquélla que' permita una maYiJr la
Esta es la Condición de Aj:ternancia tal como se exige, por ejemplo, en Vennema¡;1Il (1974), y constituye la condición fundamental de la Fonología Ge'nerativa NaturaL Sin embargo, incluso así de irrestricta, esta condición comportará, problemas: p. ej., en catalán, las formas loto [futJgr;:¡f}-lotogralk [futugráfik] han de tener como forma báSiCa ltotJ/, ya que sólo a partir de ella p0gemos predecir el tipo de vocal que aparece en las tres formas. Pero el prindpio(12l no nos permite establecer dicha forma porque en ning~no de los alternantes aparecen las dos vocales reali . zadas como [o] y [::l]; esto se debe a que cada palabra tiene un solo acento fónico, y toda vocal átona se reduce e,n catalán mediante la regla (11). Una tal situación será típica de las lenguas con acento móvil y reducción vm:álica . (p. ej., druso). Ante este tipo de dificultad, podemos tratar de relajar aún más la condi ción (12), no exigiendo que todos los segmentos 'de la fornia básica deban aparecer simu[ldtteamente en una de las manifestaciones fonéticas:
3,2.
entre los segmel1tos
(l4J a. {mjpl;¡) ¡diápbJ [nópbJ [pusípl;¡) [pru9ápl;¡) (;¡stápl;¡) b. [múltipl;¡J (kwádrupl;¡)
«mueble» . «diablo» ' «noble»' «posible» «probable» «estable»
(mueiliári) [diri9;:,likj [nu"'iliárij [pusieilitát) (pruJ:¡;¡eilitát) [;¡st;¡bilitát]
«mobiliario» «diabólico» «nobiliario» «posibilidad" «probabilidad» «estabilidad»
«cuád;uplo»
¡kw;¡druplikál
«cuadriplicar»
Solución: Comparando (14a) y (14b), la mejor solución consistirá en introducir la consonante labial sollora en las formas básicas de (l4a) "Y for mular una regla que produzca (:1 siguiente efecto de desonorizacÍón {ver Mascaró, 1978: 23s):
la RS y de las RF sin simultaneidad'
(15)
Podemos tratar de someter la RS a la siguiente condición:
b->p/V'--1
La solución alternativa. mediante un proceso de sonorización, partiendo de formas básicas con la consonante labial sor.da, tendría n'umerosas ex cepciones, como las de (l4b¡, en que la Ipl de la segunda columna,no se sonoriza a pesar de estar en' un contexto' equivalente 'al de la sé'gunda -columna d~ (l4a); y tampoco serviría suponer que el factor decisivo p,ara la sonorización en la segunda columna de (14a) es, la posición intervocá . lica, dado que existen innumerables palabras con consonante sorda inter . vocálica en catalán: capilar «capilar», escrupolós «escrupuloso», faperera «alcaparra», etc. , '.; , Los d~tos de (14) muestran qu~ d prl~dpio (Ü)es superiora (12) el siguiente sentido: por lo q~e acabamos' de de~ir, lá pauta para establecer la forma básica nos la da la segunda column~, por lo que hace,al rasgo de sónoridad de la consonante labial; perro lasvotales de la RS deberán coin cidir 'con las de la primera eolumna, ya 'que sólo ahí estánerl posición tónica \1'. 'ej" la vocal qué subyace a [m:,pl;l-[mueiliárildeberá ser (JI, , mientras que la que subyace a [nópl;¡j-[nubiliári) deberá ser 10/, las cudles
(13) Todos los segmentos de la RS deben aparecer realizados en las RF, pero no es necesario que aparezcan todos simultáneamente en una sola RF. un segmento de la forma básica p4ede aparecer formas alternantes y otro segmento en otra de las altérnantes. (13} permite, por tanto, dar cuenta adecuadamente de la forma básica Ifóo/: el segmento [o] aparece en loto [fótuj ye! segmento [::l] en lotograf .[fut:ígrrif]. Así, las alternancias que, según a<;abamos de ver, planteaban un serio problema al principio (12) pueden resolverse satisfacto riamente pot medio de! principio (13), ·f Ahora bien, hemos de tener en cuenta que con 0'3) estamos yá saliendo de los análi~is aceptados por la FGN y entramos en lit FGT. La délcriterío (12) al (13) ha sido propuesta, por ejemplo; porSchane
en
144
145 .'
¡,.,
I
en posición átona se convertirán en [u], de 'acuerdo con In regla JI). Es decir, uno de los segmentos, la voca~ se determina a partir de la RF de la primera columna, debido a que. ahí 'aparece acentuada, mientras que el otro segmento, 'la consonante, se determina a partir' de la segunda co lumna, precisamente porque el acento no aparece en la vocal que precede a.la consonante, ya que si la vocal anterior va acentuada', la consonante se regla (J 5 l, y no presenta su forma originaria. La condición ( permitido establecer las formas básicas deseadas.. el principio (13) no nos permite la mejor solución, en el siguiente sentido: la regla (151, tal como la hemos formulado, supone par· tir de una consonante labial. sonora oclusiva; pero todas las consonantes labiales de la segunda columna están realiz¡¡das como sonora continua'. Por tanto. para realmente respetar el principio (3), deberíamos tomar las si· guientes medidas: a) introducir l'sl, (+ sonoro, + continuo], .como uno de los segmentos subyacentes del catalán, lo cual seria ad-hoc. ya que no parece justificarse a partir de otros datos de la lengua. b) La regla que desonoriza la consonante sonQra en el contexto indícado en (151 debería modificar dos !"asgos en vezde uno: (sonoro] y (continuo]. Ambas cor¡se cuencias complican la gramática innec~sariamentei es mucho más sencillo partir de formas básicas con Ibl, [+sonoro, -continuo). de manera que la regla .(15) sólo tenga que cambiar un rasgo, la sonoridad. puesto l!l!C para dar cuenta de la aparición de ['s], [+continuol. en la segunda columna, disponemos ya de la regla (3), la cual se aplicará automáticamente a estos casos. Esta solución. naturalmente, eStá en conflicto con el principio (1} l. pues el segmento Ibl, [+50noro, -continuo].·subyacente, no aparece renli· zado como tal en ninguna RF, ya que los rasgos de Ibl aparecen sef)(Ifl/(la .r mellte en los datos: la primera columna nos proporciona el rasgo (- conti· nuo], mientras que la segunda columna nos proporciona
3.3.
Iden/idad de especificaciones. en/re la RS y las Rf
Con el fil) de poder proporcionar la solución deseada a los datos de (14), deberíamos relajar aún' inás e1.principio que limita la determinación de RS:. , (16)
Todos .los rasgos fonológicos incluidos en la RS de un morfema ·deben aparecer al menos en una de las manifestaciones fonéticas del se'gmemo en cuestión, con el mismo valor que tiene en la RS, pero .sin. ijue sea necesario que todos los rasgos de un segmento aparezcan simultáneamente en una sola RF.
. La condición (16) permite dar cuenta de problemas que se plantean al principio (13). Por ejemplo, como acabamos de decir, en el caso de la fórma básica Im5blJ, los rasgos de Ibl no aparecen realizados simultáneamente en ninguna de las manifestaciones fonéticas de ese segmento, pero sí aparecen por separado: la oclusividad de Ibl aparece en [m:Spld} y la sonoridad en [mubiliári}.AhQra bien, hemos de tener en cuenta que aceptando (16) esta mos de Heno en los análisis tildados de «abstraccionis.tas» por la FGN, es 146 "
tamos dentro de la FGT. Ya vimos que ni siquie¡'a (13) era permitido por los análisis más dtrictos de la FGN; Schane lo incorpora, pero otros fonólo gos no (y posiblemente Schane no fuera considerado por algunos fonólogos de la FGN como perteneciente a esta escuela). Es natural, por tanto, que ninguna de las formulaciones de la FGN acepten (16) como criterio válido para la determinación de las formas básicas, dado que permite un grado. mayor de abstracción (de la realidad fonéticlj) qué (13). Y sin embargo, (16) sido puesto en duda, también desde el. otro extremo, por análisis «abs traccionistas», como p: ej. los de Kenstowicz y Kíssebertn (1977), aunque . ellos mismos reCOnocen que la evidencia presentada en contra de (16) no es del todo convincente. Nosotros creemos que (16) es Una exigencia lo sufi . cientemente laxa comu para que pueda -y deba- imponerse en la deter minación de las formas básicas. Una advertencia final, antes de terminar esta sección 3. Hemos empe zado presentando la condición más estricta posible sobre la relación entre RS y RF y ante diversos datos hemos visto que cada una de las condiciones propuestas debía relajarse en otra menos estricta. En principio, podríamos sugerir que la condición que debe imponerse en la determinación de las formas b¡ísicas debe'" ser lo más estricta posible, ya que esto conduce más fkilmente a soluciones unívocas. No obstante, estas condiciones no debe rírm considerarse principios generales inviolables. Si bien son deseables, ya que cllanto más estricta es una condición más se reduce la gama de solucio nes .::ompatibles con los datos, no pueden aplicarse rígidamente, sino que dehen relajarse en el CIISO de que argumentos internos de la lengua en cues '!Íón -ver la sección 4 abajo-- entren en conflicto con ellas. Como conclu sión, podemos decir que (¡ay que aplicar la condición más estricta posible, mi<:ntl'lls no haya argumentos en contra; en ese casase aplica la siguiente, y, así sucesivamente.
4.
LA AI\GUMENTAUl'lN EN FAVOR DE LOS ANALlSIS FONOLOGICOS
Las conclusiones generales a que hemos llegado en este capítulo pueden fundamentarse en numerosos datos procedentes del comportamiento de los hablantes de cualquier lengua. Concretamente, hemos llegado a dos conclu ~iones esenciales: al' que la descripción fonológica de cualql1Íerlengua está regida por reglas (fonológicas) y b)que estas reglas deben aplicarse a una "forma básica»' más o menos abstracta, de la que se obtienen las diversas formas derivadas, hasta llegar, tras la aplicación de todas las reglas d~1 corp· ponente fonológico, a la representación fonética. En apoyo de estas conclu siones tenemos lo que suelen considerarse «pruebas externas». Por otra parte, en la argumentación de la sección 3 a favor de un' menor o mayor grado de abstracción de las RS, hemos recurridó a las llamadas «pruebas internas» .
147
i!i~
-r"
·jl\
·f
"l··'
4.1. Pruebas extem'as
(18)
)1;
í
f
Las «pruebas 'externas» son manifestaciones de! comportamiento lin güístico de los hablantes, que nos indican que estas conclusiones no son meras contrucciones inventadas por el lingüista; sino que están dotadas de cierta realid:;¡d psi.cológica. Las «pruebas externas» son de diversos tipos. Veamos algunos casos: . . ' ,1) Extensión de lOJ procesos hipotetizados por e! lingüistl! a formas nuevas, no encontradas previamente por el/la hablante. Por ejemplo, supon gamos que a un(a) hablante catalán(a) del dialecto barcelonés (no lingüista, para mayor segu~idad) le damos palabras desconocidas para él/ella, como I?uedenser':jóhema [funÉm;¡], morfema [murfÉm;¡], aUomorf [;¡lumJrf), hor mona [urmón;¡]. Aun en el caso de que el hablante medio haya oído previa mente (algllna de) estas palabras, podemos estar bastante seguros de que no las habrá oído -y menos utilizado-- €n la forma diminutiva correspon diente: /onemet, mor/emet, aUomor/et, hormoneta," y, sin embargo, si a un(a) hablante cualquiera le pedimos' que produzca estas formas' diminutivas, no las' pronunciará *[funEmÉt], "[murfEmÉt], * [;¡lum:nfÉt] , "[urmonÉt;¡], sino [fun;¡mÉt], [murbmÉt], pÍumurfÉt], [urmunú;¡]' con la penúltima vocal de , las tres primeras palabras y la antepenúltima vocal de la última palabra con vertidas en I;¡j, ,[;¡], [u] y [u], respectivamente. Esta pronunciación nos indica que, de alguna manera, el/la hablante aplica una regla de reducCión vocálica -formulada más arri~:i como (11)- que convierte !El 'átona en IJ] y /Ji, 10/. átonas en [u], ya 'que -bajo el 'supuesto de que estas palabras, especial ~ente el dimim,Itivo,.le son desconocidas- es imposible explicar las alter nancias [É]-[;¡], [::S]-[u] y [ó]-[u] en términos de'la memorización. previa de los elementos del lexicón. 2) El conocido fenómeno del «acento» extral/jera'. Por ejemplo, es co mún que los catalanes· que hablan castellano pronuncien la [z]once, pue[z]eso, lo[z]hombres, en vez de la[s]once, pue[s]ejo, lo[s]hombres, que es la pro.nun ciación' caste.llana normal; es decir, en posición final de palabra aparece [z] sonora en vez de [s] sorda, si la palabra siguíente empieza por vocal. Esta pronunciacióri apunta hacia la existencia de una regla como (17), (17)
[-sonoro] ~
[+sonoro] 1
Eestrid~liteJ
* [-conson]
la cual aparece justificada ~ partir de la evidencia interna del catalán, ya que permite dar cuenta de 'los siguientes datos:
a. bra[s)
«coso»
o[s]
.hueso»
b. pá[s)
malei[s] , d/'Jpa[e] fologra[f]
,.
«btazo~)
ca[s)
pI.
bra [s]os ca [s]os '
.pescado» (':mismo,) «(oficina)
.fotógrafo"
o [s]os
pei[s]as malei[s]cH -' despa[e]os fem. fologra[f]a
bra [z )e!culpil ca [zlacabal o [z]emblallqui"al pei[i]i carl/ malei[i)home . dcspa [j)ápaiós fologra [v ]ar/úla
.. h. esculpido» . oc. acabado» oh. blanqueado~ .p. y carne» om. hombre» .d. espacioso»
«f. artista»
La forma básic~ de cada una deJas piezas léxicas en cuestión debe terminar en consonante estridente sorda, según lo ponen ,en evidencia los 'plurales o el femenino ·de la 2. 8 columna: en los singulares de la 'primera columna, la aparición de consonante sorda podría estar condicionada por la regla. (1) de desonorización de consonantes finales. Por tanto, 'la consonante sonora en lá tercera columna se justifica a partir de un proceso de sonorización, como e! de la regla (17). Obsérvese que esta regla e.stá form~lada de manera más, general de lo que los datos del «acento» cataláll parecían justificar, pues la hemos hecho aplicable a todas las estridentes, no sólo a Is/., La razón para ello está en los datos ,de (18b): la sonorización en catalán no sól6 se aplica a Isl, sino también a las otr~~ estridentes, por ejemplo, Isl, l'él, 1fI. Si la mani festación de' la regla (17) es meno~ general en castellano, ello se debe a características propias del sistema fonológico de esta lengua,que no posee ei fonema 151 y nunca presenta los fonemas (él o Ifl en posición final de palabra. La regla, por tanto, no puede formularse a partir de la segunda lengua, sino de la primera, ya qu~ el hablante catalán al hablar castellano utiliza sola mente aquella parte de su regla que es aplicable a la estructura fonológica del castellano. Para citar otro ejemplo, podríamos referirnos a la pronunciación de pa labras inglesas. como star «estrella», score «punto, tanto», Spain «España» o' alemanas como Stück «trozo», srhwach «débil», Spanien «España», propia' de muchos hispanoparlantes: éstos tienden a decir [e]star, [e]score, [e15pain, [e15tück. [elschwach, [e15panien, pron~nciación que corrobora la existencia: de una regla como: . (19)
0- el
* --se
. La incorporación de esta regla a I~ gramática del castellano ha sido pro puesta a partir de datos como: escribir. vs. transcribir, suscribir, inscribir, etc. Según este análisis, la forma básica del morfema .que significa «escribir» sería Iskrib/, a la que se aplicaría una regla como (19) para dar cuenta de la pronunciacidn [eskribír] en posición inicial de palabra.3 ('
Para dar cuenta de la pronunciación de palabras alemanas como Sliick, schwach, ~pa. la regla tendrí~ que referirse no sólo a la [si inicial. sino también ni sonido [s). ya que eslas palabra. empiezan por [51 en alemán; una solución posible consistida en Aplicar la regiA (19) 8
J.
IItÓ'_
148
149
"
f
J) Errores de proilUl1ciación. Por ejemplo, en la pronunciación [kásael- . tral:nuxoJ, por cansa el trabaJ~, la aparición dé PJ1 delante de [x) -en lugar de la In) ante [s), tal-como era de esperar- sólo puede explicarse mediante la aplicación de una regla de asimilación de la nasal al punto de articulación de la consonante siguiente (-véase la regla 113 del capítulo 2)" ya que la nasal desplazada era'originarian1ente 'alveolar, no velar. La investigación de ciertos errores de pronunciación puede arrojar 'luz en el análisis fonológico de las lenguas; pero, desgraciadamente, en este campo está casi todo por hacel' (los pocos errores consignados en la literatura psicolingüística proceden, en ge: neral, del inglés). ' 4) Juegos lingüísticos. Entre los niños de habla castellana, por ejemplo, es frecuente ,el siguicl!te juego: toda sílaba debe ir seguida de la consonante· (p] más la repetición de la vocal de la sílaba en cuestión. Así, p. ej" la palabra COJa se pronuncia [koposapa]. Al aplicar este juege;> a palabras como manzallq (ma!leána) o lango [tággoJ, la pronunciación resultante es pa9apanapa] y [tanlpagopoJ, respectivamente, Lo que nos interesa aquí es el punto de articulación de las ~o'nsonantes nasales que cie'rran la primera sí laba: en ambos casos aparecen pronunciadas como bilabial (m), si bien la consonante originaria era [1,;1) interdental en el primer caso y [u1 yelar en el segundo, Esto apunta, nuevamente, en favor de la existencia de una regla de asimilación nasal, que funciona tanto en las formas originarias como en las derívadas mediante el juego;;)y que se aplica, seguramente, a la consonante nasal básica Inl (véase el capítulo 5) Cambios lingüísticos. Sin entrar a discutir ningún. caso particular; 'esta prueba funciona, en general, en la siguiente dirección: si se puede mos trar que el cambio del segmento fonético X en Y es explicable sólo a partir de! supuestO de que X no es sino el reflejo fonético del segmento subyacente Z, esto corroborará la dualidad de representación: RS 4= RF, Si bien estos d!ltos externos sobre el comportamiento lingüístico runda mentan las co'ndusiones más generales sobre e! tipo de análisis presentado en este capítulo --como la existencia de reglas fonológicas o la diferencia entre representación léxica y representación fon~tica- no aportan comeni 90S concretos: no permiten formular inequívocamente las reglas fonológicas, ni determinan unívocamente la distancia exacta entre RS y RF . .oe ahí que hayan surgido análisis tan dispares como los de la fonología generativa natu ral y la fonología generativa transformacic:)I1al, a partir de datos equivalentes. Por ejemplo, si bien el «acento» e:ttranjero de los hispanoparlantes al aprender inglés o alemán confirman la existencia de una regla como (19), estos datos no nos permiten determinar la ubicación exacta de dicha regla en d componente fonológico de'la gramática castellana, ni tampoco la re presentacióncoi-recta de,la forma básica correspondiente a alternancias del todos los sonidos [ .. emi(lente], Sin embargo, según acabamos de decir, es la lengua casteUana la que determina la exislencia de la regla en cuesüón -yen castellano no existe el sonido En realidad, lo más normal es que los hispanoparlantes consideren esta consonante como con lo que la pronunciación resuhante más (recuente es [es]lÜck, [cs]wach, [esJpalliel1, ,r
150
tipo escribir vs. Iral1Jcribir, suscribir, inscribir, etc. Por eso es que estas alter nancias han sugerido descripdc!,fl.es tan distintas como la de Harris (1969),
que corresponde a grandes rasgos a la presentada arriba, y la de Hooper
(976), quien trata la regla (19) como condición de estructura silábica -RO
como proceso fonológico (ver el capitulo.3 arriba, § 3.2)- por lo que en su .
análisis la forma básica cor~espondiente es leskrib/, con la lel incluida.
,
'4.2.
I I 1
!!
Pruebas úitemas
, Ante los casos de multiplicidad de análisis compatibles con los
sude recurrir a argumentos qasados ¡::n «pruebas internas» de las lenguas
-y así lo hemos hecho a lo largo de este capitulo, especialmente en la
, sección .3- que en última instancia son justificables a partir de criterios «metalingüísticos», Uno de los más utilizados es el principio dé simplicidad, el cual adopta diversas formas, aunque .no siempre explídtas, ya que a me , funciona como mero supuesto teórico. Veamos, sucintaf!lente y sin alardes de formalización, algunas de las formas que suele adoptar: a) De entre dos análisis que den c~enta de datos equivalentes; es preferible' aquél que utilice menor 'número de reglas fonológicas y cuyas reglas estén de manera más sencilla (mediante menor número de rasgos fonológi
ros), h) Por otra parte, una formulación mediante reglas és preferible a otra
mediante listas, y;t que las reglas poseen un poder de generalización y pre
d!cción, del que carecen las listas. c) Otro principio al que hemos recurrido
a menudo es el de las ailernollcias morlolono/ógicas, que obliga a relacionar
mediante reglas aquellas formas que aparecen intimame,nte relacionadas
1;11110 por su proximidad fonética, como por su significado común. De he
cho, este principio responde también al criterio de simplicidad, ya que pre- '
tende simplificar el lexicón, introduciendo 'en él sólo una representación
fonológica (la representación léxica o básicá) para cad á morfema. Este prin
cipio, combinado ,con (a) y (b), nos permite formular el principio de ,deriva áonabílídad: d) de entre varios análisis posibles de las ¡¡.lternancias morfofo
'nológicas, elegimos aquél que nos permite derivar las diversas representa ciones fonéticas de la manera más simple. '
A partir de (a), (e) y (d) se ha formulado el llamado principio del «viaje
gratis» [«jree-ride» principIe]' que es más controvertido' que los anteriores
(ver Schane, 1974): e) Sia partir de determinadas alternancias morfofonoló
gicas se justifica la existencia de ciertos segmentos subyacentes y reglas fo
nológicas, estos mismos segmentos y reglas pueden utilizarse en ladescrip
dón de formas no alternantes, en el caso de que un análisis distinto com
portara la introducción de segmentos ad-hoc. Un caso en que (e) se ha
utilizado es en la derivación de la vocal nasal del francés en formas como
repondre [1';¡p3dr;¡ 1a partir de la secuencia de Vocal + nasal, a pesar de
que esa forma no alterna con otra en que aparezca dicha secuencia; la razón
que fundamenta este análisis es la éxistencia en francés de numerosas formas
e
151
,
.:r
alternantes, del tipo mase. bOl! [bj] - fem. boltlll! [b.)n;:¡], las cuales justifi cán plenamente la derivación de las V nasales a partir de V oral + C nasal como un proceso general de la lengua. Tratar [r
. las dos posiciones es su aceptación o rechazo de la llamada opacidad. Infor podemos decir que un procesoes opato (o una no es directamente inducible a partir de las formas fonéticas de la lengua en cuestión. En el caso de que sí sea· ind~cible a partir de éstas, la regla es transparente. Con un poco más rigor, la noción de «opacidad» puede formularse así: Una regla X -4' Y 1 Z - - \Y/ es opaca si en la lengua existen represel1laciones fonéticas en las que aparece X en el cOl1lexto Z-W,4 Por ejemplo, si tratamos de relacionar nadar con llataciÓl1derivando a ambas
form.as de una ·única representación léxica con /tI subyacente --como han
hecho, p. ej" Foley (1965) y Harris (1969)- necesitaremos una regla que
sonorice Itl en ciertos cOl1lextos. Este análisis reflejad proceso histórico,
perQ desde un punto de vista sincrónico es opaco, ya que palabras como
malar, dolar, relalar indican que hay much'as [t]·que aparecen en el contexto
en que la regla que produce lIadar predeciría su conversión en [dI. En el
otro extremo. la FGN trata estas alternancias como supletivas, al rechazar la
formulación de reglas opacas. Más adelante veremos (en el capítulo 9) otras
propuestas, por parte de la FGT, para dar cuenta de estos fenómenos, tra
tándolos como. verdaderas alternancias, si bien con cierto carácter de excep
cioflalidad.
...
-,
4, En ercapÍlulo 6 § 3.4.3, aparece una definición más completa de opacidad. Tal comoJa darnos aquí nos basta a los efeclos de iluSI rar someramente a qué: se refiere este concepto.
\. 152
153
~".::-""
CAPtTIlLO SEIS ,í
'PROBLEMAS DE LA APLICACION DE LAS REGLAS
'
L
'1,
INTRoDucClON
En el capítulo anterior hemos estab'lecido la convenienciá de incluir en la gramática más de un nivel de representación fonológica y de relacionar estos niveles mediante reglas fonológicas, y hemos introducido algunos criterios que nos permitan determinar uno de esos niveles, el de la RS. En éste capI tulo examinaremos el problem~ de la derivación de RF a partir de RS, me diante la aplicación de las reglas fonológicas, Es decir, la pregunta funda mental que se nos plantea ahora es ¿cómo hay qüe aplicar -las reglas fonoló gicas a RS para obtener RF? Esta pregunta general puede desglosarse en . diversas preguntas particul¡ltes, como las siguientes: Al Suponiendo que una ~egla sea aplicable a distintos puntos de una ca dena de entrada, ¿hay que hacer todas las aplicaciones simultáneamente o no? ' B) ¿Puede una regla aplicarse más de una vez a una cadena dada? Es decir, ¿puede una regla aplicarse' a su propia cadena de salida? C) ¿Hay que aplicar todas las reglas, simultáneamente o secuencialmente, es decir, todas a la vez o una tras otra? D) En caso de que las reglas se apliquen secuencialmente, ¿hay que apli carlas enun orden determinado o es la secuencia de aplicación arbitra ria? En el caso de que las r~glas se apliquen ordenadamente. ¿cómo se esta blece este orden? ¿por parejas de reglas? ¿en una secuencia lineal? etc, F) ¿Puede una regla tener acceso a más de un nivel fónológico de repre sentación o tiene que limitarse a la información presente en el nivel al cual se aplica? ' G) ¿Puede una regla crear o de~truir las condiciones para la aplicación de otra regla, olbien hay independencia en la aplicación de las diversas reglas? '
155 .
'~ ;,
!
J',1·
Dada esta multiplicidad de preguntas interrelaciohadas, es evidente que 'nuestra pregunta original no tiene una única respuesta. De hecho, en estos últimos diez años, las respuestas que se han dado al problema de la aplica ción de las reglas han sido muy variadas y polémicas. Los puntos en discor dia son muchos, pero hay un criterio rector alrededor del cual se ha estable cido la polémica, y que utilizaremos al presentar las diferentes posiciones teóricas: el grado de restricción impuesto a la teoría fonológica. Natu~alhle~te, cuanto más fuertes o restrictivas formulemos las hipótesis de la teoría lingüística general, más cerca nos hallaremos de descubrir las <;aracterísticas generales del lenguaje. Por otra parte, cuanto más fuerte es una hipótesis también es más fácilmente falsable. Sin embargo, las hÍpótesis no son equiparables en cuanto al alcance de datos' de que dan cuenta; en general, puede decirse que cuanto más fuerte o restrictiva es una hipótesis menos poderosa es, entendiendo por «podel">' la capacid;¡d de generar y describir "lenguajes. A continuación, examinaremos las hipótesis l11ás importantes que se han formulado en el intento de dar respuesta a las preguntas (AHG) desde las más restrictivas o fuertes a las menos restrictivas o débiles. Veremos que el grado de restricción inlpuesto a la teoría al elahorar dichas respuestas'no es en absoluto independiente del grado de restricción i~puesto al resolver el problema de determinar la RS, que hemos examinado en el capítulo ante· rior: aquellas hipótesis que imponían mayores r~stricciones a los grados de abstracción al determinar la RS --como las de la fGN- se corresponden con las hipqtesis que inlponen mayores restricciones a la hora de determinar . la manera de aplicar las reglas para derivar la RE
\1
2.
;·f '1 ~':-f
..
l'
¡ , '1
:1.
!~
de entrada. Uno da los múltiples ejemplos en esta dirección proviene del francés (véase Dell,'1973, 2. 3 parte y Anderson, 1974, cap. 13). En francés se puede elidir optativamente un schwa [;}] qu'e aparezca 'en la , primera sílaba de una palabra, precedido por una sol~ Consonante, si la. palabra anterior termina en vocal; por ejemplo, el sintagma tu deiJenaÍJ !tü,*d;w;:mEl, puede pronunciarse [tüdv;mE], si se elige aplicar la regla de . ·elisión de [;;,]; también puede pronunciarse [tüd;}VnE], lo cual indica que [J] puede támbién elidirse en otra sílaba no inicial, pero con ciertas restriccio nes, ya que la pronunciación "[tüdvnE] sería incorrecta. Podríamos tratar de, formular esa regla de elisión de [;¡) así: (1)
0
I
[+silábico)
('*)
C. - .
que, c~mo ya sabenio's por lo diclio en el capítuio 2 § 5.2', es' una abrevia ciól) de las dos reglas: (1)
a. ; ¡ - 0 b.I;¡-0
[ +silábico] [ +silábico]
'*
C C -
Dada la 110 gramaticalidad de ;, [tüdvnE], estas reglas no pueden apli carse ambas al mismo tiempo; es evidente que la aplicabilidad de (lb) de pende de si se elige aplicar (la) o no. En el caso de que elijamos aplicar (la) -recuérdese que hemos dicho que es optativa-, (lb) no debe aplicarse, mientras que si elegimos no aplicar. (la), (lb) ha de aplicarse obligatoria mente. Tenemos, por tanto, un primer caso de una regla, (l), la aplicación de la cual en un punto de la cadena condiciona la aplicación' de esa misma regla eh otro punto, por lo que una aplicación simultánea podría dar resul tados incorrectos. Sin embargo, dadas las características de (l), por ~onsistir en Un esquema de reglas que resume dos procesos, (la) y (lb), podría ar güirse que se trata de dos reglas, e intentar resolver el problema. introdu ciendo algún tipo de condición que las interrelacione: (la). es optativa y (lb) es obligatoi-ia en caso de que (la) no se haya aplicado, pero inaplicable en caso dé que sí se haya aplicado (la). El problema insalvable dentro de la hipótesis de simultaneidad surge cuando una sola de las reglas, en este caso (la), es aplicable en diferentes puntos de la cadena de entrada, como por ejemplo si se encuentran varias partículas juntas. Consideremos la cadena ... voudraú que ce que le bedeau ... [querría que lo que el sacristán], la cual, a partir de la forma básica:
,~,. APUCAClON DE UNA REGLA
I 2.1. . Apllcacióll simultánea
·1
;¡ -
La hipótesis más fuerte referida a la manera de aplicar cada r.egla en particular es la de la simultaneidad abs~luta. form:ulada por Choll1sky y Ha lle (1968: 344): "Para aplicar una regla. se examina toda. la cadena en busca de segmentos que satisfagan las constricciones contextuales de la regla; des pués de' que todos los segmentos en cuestión se han identificado el1 la ca dena, los. cambios exigidos por la regla se aplican simultáneamente". Esta hipótesis supone que la aplicabilidad de una regla se define en un solo nivel, por lo que la aplicación de una regla no puede influir en la aplicación de esa ~misma regla en otros puntos de la cadena de entrada; es decir, la aplicación de una regla en un .punto .de la cadena no puede crear ni destruir las condi . ciones de aplicación de esa misma regla en otros puntos de la cadena de entrada. Una manera de mostrar la insuficiencia de esta hipótesis consistirá, por tanto, en probar que existen datos en ciertas 'Ienguas que exigen una interrelación entre las diversas aplicaciones de una misma regh a una cadena
(2)
I... vudrE,*kJ'*s;¡,*b,* b,*b;¡.do.../ 1 2 3.4 5 .
(en la que hemós numerado los segmentos susceptibles de someterse a la aplica'ción de (1 a), para facilitar la referencia a esas vocales) tiene diversas alternativas df pronunciación: . . [vudrfksJbl~b;ldo], [vudrEbsbl;lbJdo], [vudrEk¡)s;;,kl.lb;¡do], [vuclrEb-.
156
157
r
s;¡blb;¡do]. [vudrEbs;¡bl;¡bd01, [vudrEks;¡blb;¡do], etc., de entre las cua les unas son más probables que otras. Lo' importante, sin embargo, es que . hay pronunciaciones' que son incorrectas, pero que la aplicación simuJtá~ oea de (la) puede producir: [vudrEksbl;¡b;¡d01, [vudrEbskl;¡b;¡dol, [vu drE~skl;¡b;)do]. etc. Es decir. la regla puede aplicarse·a una, a dos o a tres vocales, tal como' se indica en la siguiente tabla, en la que la elisión de la . . vocal correspondiente se répresenta mediante 0: (3 )
vocal:
1
2
3
4
5
;¡
;¡ ;¡
;¡ ;¡ ;¡
;¡ ;¡ :J
;¡ ;¡ ;¡
;¡
0
:J
;¡
~
J
0 ;¡ ;¡ ;¡
0 ;¡
;¡
;)
;¡
;¡
;¡
0 0 0
;¡
0
;)
;¡
.;¡
ro
;¡
;¡
0
;¡
;¡
;¡
1/;
;¡
1/;
;¡
0
;¡
;¡
0
;¡
0
;¡
;¡
;¡ 1/; 1/;
;¡
0
;)
0
;¡
ro
.¡
La tabla (3) pone de manifiesto que la. regla (la) no puede aplicarse a voca ¡es consecutivas. Ahora bien, la aplicación simultánea de (1 a) puede generar todas las formas correctas. pero e! problema es que es incapaz de excluir las incorrectas; ya que no permite la interdependencia entre diversas' aplicacio nes de una misma regla, y lo que sucede en este eíemplo es que si la regla se aplica a una vocal. no débe aplicarse a la siguiente, pero sí puede aplicarse a la subsiguiente y así sucesivamente. Por tanto, necesitamos algún mecanismo que permita establecer la interdependencia entre las diversas aplicaciones de una misma regla, y la aplicación indiscriminada simultánea de las reglas no const.ituye tal mecanismo.
2.2.
AplicaciólI iterativa
Por otra parte, la observación de que hay reglas que tienen que ser cápa ces tle flplicarse a la cadena de salida producida por la propia regla ha sugerido la modificación de la hipótesis anterior, en e! sentido de permitir la reaplicación de una misma regla en e! caso de que su DE (descripción es tructural) vuelva. a satisfacerse, aun después de aplicada. Se trata de! «Prin cipio Iterativo» que aplica una regla simultáneamente a todos los puntos tle 158
'f
la cadena de entr1da que salÍsfagan la DE de la regla ---como en la hipótesis que acabamos de ver- y que a continuación permite su reaplicación, en 'CllSO de que vuelva a haber puntos en los que la DE de la regla se satisfaga, y así sucesivamente, hasta que ya no haya más reaplicaciones posibles. Esta segunda hipótesis, al igual que la anterior ,es deml!siado restrictiva. Por ejemplo, en la lengua tonkawa (véase Kenstowicz y Kisseberth, 1977, . cap. J y cap. 5) hay una regla que. en la segunda silaba de una palabra, elide una vocal corta y convierte una vocal larga en corta, con la condición de que no dé lugar a grupos de tres consonantes (cee) o de dos consonantes la .primera de las cuales sea glotalizada (e e). Si se consideran las 'vocales largas como geminadas, la regla podrá formularse corno regla de elisión de vocal corta, en determinados contextos: (4)
V -) 0 follo
cve - - -
condiciones adicionales
Esta regla pr9dllcirá [we-nat-o?] a partir de /we-naat·o?/, así como [we ntale-n-o?1 a partir de /we-netale-n-o?/. Sin embargo, si se permite .que esta regla sea reaplicable a su propia salida, no podrá impedirse que se vuelva a aplicar a la prjmera rorma, [we-nat-o?]. dado que satisface a su vez la DE de la regla (4). COl1 lo que se producirla la secuencia inconecta " [we-nt-o?]. En realidatl. para dar cuenta de este fenómeno de la lengua tonkawa, sería sufi cicnte la primera hipótesis. el «Principio de simultaneidad», sin la modifica ción que acabamos tle introducir. Pero como ya hemos visto que dicha hi pÓlesis presentaba dificultades por razones distintas, ni uno ni otro princi . scrán suficientes para dar cuenta de todos los datos presentados. En realidatl, la primera hipótesis es demasiado restrictiva porque nunca permite que una regla se aplique a su propia salida, y.la segunda hipótesis es . demasiado restrictiva porque obliga a que una regla sea siempre capaz de volverse a aplicar a su propia salida, pero en las lenguas' naturales se dan ambos casos: reglas que deben aplicarse de nuevo a. su propia salida y reglas <¡ue no pueden volverse a aplicar. Todo ejemplo que muestre la necesidad de reaplicación de una regla a su propia salida será una prueba en contra de la primera hipótesis de simultaneidad y todo ejemplo que muestre la necesi dad de no volver a aplicar una regla a su propia salida constituirá una prueba en contra de' la segunda hipótesis de aplicación iterativa. Para dar cuenta de estos casos, así como de la interrelación entre diver sas aplicaciones de una regla (como en el ejemplo del francés visto arriba), . se ha propuesto una hipótesis menos restrictiva que las anteriores, y qm mfos capacidad de generación, ya que trata de superar las insuficienci¡¡s de ambas hipótesis. Se trata de un Principio de iteración dirigida (ver }ohnson, 1971 y Morin y Friedman, 1971), que es en realidad una versión más débil del Principio de iteración, y que permite controlar la 'reaplicación de una regla. Este Principio enuncia que la aplicaciÓn de una regla' a I¡¡ cadena de' entrada se efectúa iterativamente qe izquierda a derecha o iterativamente de derecha a izquierda. Esto significa que ¡toda regla deberá ir marc¡¡da para su posible
159
reaplicación hacia la derecha o hacia la izquierda. Es en este sentido que se trata de \:Ina hipótesis menos restringida, ya que la teoría lingüística general no predetermina el modo de aplicación de las reglas en t¡na dirección otra, sino que ello se define idiosincrásicamente para cada regla en cada lengua determinada. Veanios' cómo esta hipótesis puede dar cuenta de los casos que presen taban dificllltades para cada una de las hipótesis consideradas previamente. En el caso de la lengua tonkawa, para evitar la re aplicación de la regla (4) de elisión vocálica a la forma derivada [we-nat-o?J bastará con hacer que dicha regla sea aplicable de derecha a izquierda. Así, a partir de la forma /we-naat-o?l se derivará la forma [weCnat-o?) por elisión de la primera parte de lo vocal larga, ya que es la segunda vocal de la palabra (la segunda parte ,de ésa vocal no puede elidirse, por no ser la segunda vocal de la palabra, sino la tercera); a continuación la regla no puede volver a aplicarse, ya que tiene qlle ir avanzando de derecha a izquierda y la segunda parte de la vocal ¡arga no recibirá su reaplicación, puesto que se ha quedado atrás en el avance de la regla y ya ha sido sometida a inspección. Por otra parte, en un caso como e! de! francés, se estipulará que la regla de Elisión optativa de [dI ha de aplicarse de izquieroa a derecha. Recuérdese que esa regla es la (lá), la c~al enuncia la e!isiónde [d) en la primera sílaba de la palabra, con la condición de que el segmento final de la palabra ante rior sea [+silábico]; pues bien, si aplicamos dicha regla a la forma (2) /vudr€,¡f k;¡,¡f S;),¡f b,¡f I;¡* b;¡do .. .1 y elidimos, por ejemplo el [d) 2, con el resultado [vudrEbsbl;¡b;¡do], la regla no podi'á ahora elidir' el [;J) 3, ya que e~te [;)]' no cumple con la. condición indicada en 'la DE de la regla" por ir precedido de un grupo consonántico [skI y no del segmento silábi'co] que exige la regla. A contínuación, la regla sí podrá aplicarse al [dI 4, Con lo que resultaría la forma [vudrl'bsk~lb;¡dol. la cual es perfecta mente normal. Por tanto, este principio de aplicación dirigida, que en este caso funCionará de izquierda a derecha, impediní la aplicación de la regla de Elisión de [;)] a dos schwas consecutivos, que' era precisamente lo que se , trataba 'de' evitar. Este principio ha ,sido aceptado por muchos fonQlogos generativistas. Anderson (1974), sin embargo, ha propuesto otro principio que es, en gran medida, equivalente, puesto que permite dar cuenta de prácticamente los' mismos datos. El Principio de Anderson, en lugar de marcar cada regla con la dirección de aplicación, espedfica para cada regla idiosincrásica mente si puede o no aplicarse a su propia 'salida. Con ello, puede darse cuenta tanto de los casos de posible reaplicacíón, como de lo's casos de no reaplícacíón. Para casos corno el del francés, el princípio de Anderson tiene que estar dotado de un algoritmo adicional que permita la reaplicación en unos casos y la no t'eaplicadón en otros, es decir, que permita la reaplicación sólo en' vocales. alternas. No entraremos en los detalles de dicho algoritmo por ser algo complicado (el lector o lectora lo encontrará en Anderson, 1974, cap. 13), y por tratarse, como hemos dicho, de una propuesta equivalente, en
cuanto a fuerza de la hipótesis, a la que acabamos de ver: en ambos casos se relega el modo de aplicación de las reglas a las gramáticas particulares.
u
160
Problema: En hidalsa, hay una regla que en' posición final de palabra elide una vocal breve y convierte una vocal larga en breve, como las si guiente¡; formas del pasado y del imperativo ilustran: I
('jI
[cixi.cJ (ika:-cJ [kiku3'c)
[dxJ [ikaJ IkikuJ
«saltar» «mirar» "poner una tranlpa»
al Considerando que las raíces verbales son IcixiJ, lika:1 y Ikikua/, y repre~ sentando las vocales largas (V:) como geminadas -=-igual que hicimos en e! ejemplo de! tonkawa- formular la relll~ que dé cuenta de las formas de la segunda columna,.b) Indicar con cuál de las dos hip{)tesis iniciales que hemo~ discutido -la de Aplicación Simultánea o la Iterativa- eStaría de acuerdo' esta regla y por qu~. cl Si adoptamos e! Principio de Iteración dirigida, ¿debe aplicarse esta regla de izquierda a derecha o de' derecha a izguierda? Solución: a) La regla puede formularse así: (6)
V
+
01
#
b) Teniendo 'en cucnta que, según la sugerencia hecha arriba, represen: taríamos las formas básicas de las raíces verbales como lcixi # " /ikaa # f Y Ikikua # /, esta regla puede funcionar por el principio de aplicación simultá nea, dado que ha de nplicarse una sola vcz por palabra. El principio iterativo, en cambio, daría resultados incorrectos, porque la primera aplicación de la regla a las formas'básicas p'roduciría (cix # ¡, [ika ~~ J, [kiku # J y a continua ción las Formas [ika #], [kiku # l, por acabar en vocal. satisFarían nuevamente, la DE de la regla, con lo que tras la segunda aplicación de la misma se . obtendrían las formas incorrectas: "Iik] y ,"(kikJ. IZ) La regla de Apócope tiéne que aplicarse de izquierda a derecha. Veamos, por ejemplo, cómo funcionaría' la derivación a partir de la Forma Ikikua #1: se inspeccionan los segmentos primero, segundo, tercero y cuarto, a ¡os que la r.egla (6) no puede aplicarse, ya que no son vocales finales. AIllcllar al quinlo segmento, la regla lo elidirá. por satis'racer su DE, con lo yuesurge la forma [kiku # J, A continuación, la regla ya no podrá aplicarse a la [u] final, porque este ségmento ya ha sido inspeccio nado anteriormente,'y no puede volverse atrás; puesto que avanzamos de iZYllierda a derecha,
Problema: En yakut (lengua 'turquesca de Siberia), todas las vocales de una palabra coinciden en el rasgo [retraído]. COl15iguientemente, los sufijos tienen distintos alomorfos, seglm la vocal de la 'raíz, como puede verse a conlinuación ([allfl] significa «padre» y'[bieJ «madre»):
161.
.L
,,#:~ •.'
(7)
nominativo dativo
singular [a!lJl]
[agagaJ [ul§ltaaj!'ilr]
sing\,lar plural [bieJ [a!lJllarJ (bie!f:l r [agalarg'a1 [al§llardaal§lr1 [bieteeger)
plural [bieler] (bielergeJ {bielerdeegef]
(1 {ay otros procesos morfo(onémicos ejemplificados en estos datos, que
nos atañen aquí: en posición intervocálica Ig/ se convierte en la fricativa y /tI en la sonora [dlf, , .a) Suponiendo que las formas básicas de los sufijos de plural, dativo y comparativo son /larl, Igal y Itaagar! respectivamen,te, formular la regla dé armonía vocálica, b) Indicar con cuál de las dós hipótesis --de Aplicación ,:)í adoptamos el Simu!táneá o Iterativa- estaría de acuerdo esta regla, Principio de Iteración dirigida, ¿debe aplicarse de izquicl da a derecha o de derecha a izquierda? .
e'
Solución: al La regla puede rormularse así: (8)
V -->
b) Esta regla debería apUcarse por una forma subyacente como Ibie-Iar-ga/, una apllcaClor monía vocálica producirá [bie-Ier.ga], y la regla tiene que volver a aplicarse a la última vocal, para producir la forma correcta [bielerge].. Es lledr, unll apliéación de la regla condiciona una nueva áplicación. el La reaplícacióll tiene que 'avanzar de izquierda a dcrécha. Una forma como [bielerdee~rln partir de Ibi!!-Iar-taa-garl muestra que la armonía vocálica en yaku/ se ex tielide hacia la derecha hasta el final de !tI palabra, independientemente del. número
, J. 3.1.
DE VARIAS REGLAS
uporeJIS mbre la modalidad de
3.1,1, Aplicación si~ultánea La respuesta más restrictiva a la pregunta (e) del comienzo de este ca pítulo es la hipótesú de la simultaneidad absoluta, según la cual, todas las reglas fonol6gicas se aplican directamente a las formas subyacentes () RS. Esto supone que todas las reglas se aplican al mismo tiempo y que, por tanto, la respuesta a la pregunta (G) es negativa: una regla no puede crear ni destruir las condiciones de aplicación de otra regla. Una vez admitida la necesidad de introducir algún otro nivel además del de la RF --cosa que hehfos discutido' en el capítulo anterior- esta hipótesis es la que más resla admisión de niveles en la gramática, puesto que los limita a dos: el 162
de la RS, al que se aplican directamente todas las reglas, y' el de la RF, que es el resultado de esa aplicación. Es fácil probar que esta hipótesis de «proyección directa», como se la ha ,llamado también en la .literatura (ver, por ejemplo, Kenstowicz y Kisseberth, 1977), es insuficiente para llar cuenta de la estructura fonológica de cual quier lengua. Daremos un ejemplo del castellano -basad~ en el análisis de Harris (1971}- y otro del inglés. aj Tanto en la Península, como en Latinoamérica, son nor~ales las si guientes alternancias: h[e)lar, h[e]lada / h[yé)lo, h[e)rbicida, h[e)rbívoro / h [yé]rba. o [yé]rba, [e]rrar / [yé]rro, h [e]~ldir oh [e]nder / h [yé]ndo, las cuales sugieren una regla que convieita la /é/ te acentuada) en [yé] en posición inicial de palabra. Sin embargo, la [e] átona alterna con el diptongo Lié) -semiconsonante [i) seguida de [él acentuada- en contextos diversos: delIe]l1der / delIj.é]nde, qu[e]rer / qulié]re, .'[e]l1er / t[~é)l1e, étC., por lo que la prqnunciación [yé] de las alternancias anteriores puede considerarse condi ,cionaja por la posición de ese diptongo en posición inicial de palábra; dado que existen tarilbién formas déltipo [yé]ma, [yé]so, iYá)te; [yúlgo, 'etc.: estas formas parecen indi'car que hay un proceso automático de consonantización de la Wsemiconsonante en posición .inicial de palabra. Podríamos, por tanlO, dar cuenta de estos datos mediante las dos reglas siguientes: 1 f
Diptongación:
é~
Consonantización:
1
lé
bajo ciertas condiciones y / :\1: -
, Para derivar delIié]/Ide a partir de la forma básica de//é/llde aplicaremos simplemente la regla (9) y para obtener [yé]ml1 aplicaremos la regla (lO) a una forma como /lé/ma. Ahora bien, para obtener h[yé]lo a partir de la forma básica h/é/lo, tendremos que aplicar las dos reglas en la secuencia _ arriba indicada.: primero Diptongación, la cual producirá hlié]lo, y luego aplicaremos Consonantización a esta forma derivada, con lo que obtendre mos la forma fonética h[yé]lo. Nótese que h[yé]lo no se puede obténer a partir de h/é/lo, mediante la aplicación simultánea de las dos reglas, ya
163
, de Consonante. Si bien este análisis es posible, nos óbliga a desdoblar el proceso de diptongación en dos, con lo que, en priiner I~gar, se complica la descripción y, en segundo lugar, se pretende que no hay relación entre la
alternancia defellder / defiende, por una. parte, y helar / hielo, por otra; ad.e más, este análisis supone que la pronunciación consonántica de [y].inicial en hielo no está en absoluto relacionada con la pronunciación consonántica de inicial en yema, ya que la primera se derivaría mediante DiptOngación y la segunda mediante Consonantización. Aunque sería conveniente buscar datos empíricos que tendier~n a probar la superioridad de una de estas descripciones sobre la otra, de entráda el primer análisis parece superior al segUlldo. b) Veamos otro ejemplo. La forma subyacente del plural en inglés es /z/, se agrega a la raíz del sustantivo: por ejemplo, bean «judía», plural' [biYnz], dlHwer «respuesta», plural ollswer [aans~rzJ, bug «insecto», plural tugs [h;;¡gz], card «carta», plural cards [k ardz], key «llave», pIural keys [k Vz]. Se dan, además, las dos variantes de plural siguientes: 1) si el sustantivo termina en consonante sorda, el plural aparece en [s] en vez de : por ejt~mplo, cop «policía», plural cops [khJps], chief «jde,), plural chicls [ciYfs], JOck «calcetín», plural socks [sJks]. 2) Si el sustantivo termina en con sonante sibilante, /s,z,s,z,c,lI, se inserta una vocal [i] delante de la consonante del plural: por ejemplo, bOH «jefe», plural bosses [b)s~], b~sb «arbusto», . husbes [busiz], coach «entrenadof», plural maches. (k o Wciz], fudge «tontería», etc., plural fudges [b'iz]. Por tanto, para dar. cuenta de Iu. formación del plural, necesitaremos dos que a grandes rasgos podrían formularse así: 2 •
iI
h
.t
(1 I)
[+obstr] ~ [-sonora)/ (-sol1ora]-
(12) 0
i,
"
i / [+estridentc]-- [+estridente]
La· regla (11) dcsonoriza el sufijo de plural/z/ cllando va precedido de una consona.nte sorda, o sea que da cuenta de los casos de (1), mientras que la (12) introduce la vocal [i] entre la consonante final del oombre y el de plural, para dar cuenta de los casos de (2). Ahora bien, hay que observar que los plurales dé (2) aparecen siempre·con [z], aun cuando la . ·consonante final del sustantivo es sorda, como el1 bOJJes [b::>siz] O busbes [busiz]; esto significa que una forma como /b,s + z/ o /bus + zI satisface la DE tsis] y "[busis] con conso nante final sorda. Para obtener las formas deseadas, .[b::>siz] y, [busiz], hemos 2.. Ambas reglas son s610 aplicables si las consonantes iníplkadas aparecen en la misma . silaba. No hacemos ninguna referencia a este hecho en la formuladón de las reglas, ya que, según las convcncion~s vistas en el capítulo dos, la mención de linde síl~bko es necesaria sólo cuando la presencia del mismo es pertinente. En el capitulo 2 § 5.1, al hablar del linde sil:ibkl.l $, nos hemos rderiJo también al proceso de inserción vocálica en el pluraUnglés.
1M
~¡
It
de aplicar primero la regla (12) de Inserción vocálica, con lo cual resultan formas derivadas [b)siz] y [busfL], alas cuales ya no puede aplic¡me la regla (l1), ya que no satisfacen la DE para la desonorizadón.
En ~uanto profundizamos un poco en la fonoiogía de una lengua, nos damos cuenta de que se dan determinadas interrelaciones entre las reglas fonológicas, Son innumerables los ejemplos de lenguas discutidos en la bi bliografía que muestran que hay interdependencia ·entre las diversas reglas (ver, por ejemplo, Kenstowiczy Kisseberth, 1977 o Anderson, 1974), ya sea porque l}na regla crea las condiciones para la aplicación de otra regla (ejem plo (a), o porque una regla destruye las condiciones de aplicación de otra regla (ejemplo (b». Estas dos posibilidades no agotan todos los casos de interrelllciónentre reglas (más adelante veremos otros), pero si son los deci sivos en mostrar la falta de poder de la hipótesis dé simultaneidad.
3.1.2.. Aplicación secuencial Dado que, como hemos visto, hay que responder afirmativamente a nuestra pregunta originaria (G), la hipótesis de la simultaneidad absoluta es insostenible y, de hecho, ninguna de las diferentes teorías que se incluyen dentro de la Fonología Generativa la ha defendido a ultranza. Pero, dada esta interrelación entre las reglas, existe la posibilidad de formular otra hi pótesis distinta, pero comparable en cuanto a su fuerza: se trata del Princi- ' pío de reaplícación libre, según el cual, toda regla puede aplicarse libremente a la salida de cualquier otra regla. Es decir, las reglas se aplican secuencial- . mente, pero sin ningún tipo de restricción, en el sentido de que se aplican siempre que la cadena de entrada satisfaga las condiciones. de aplicabilidad definidas en h\ Descripción Estructural de la regla en cuestión. Esto supone una serie de estádios intermedips o representaciones derivadas, hasta que se obtiene la RF, debido a que ninguna regla es ya aplicable. Es posible que a primera vista parezca un contrasentido el decir, por una parte, que esta hipótesis es muy restrictiva y, por otra parte, permitir .que las reglas se apliquen libremente, sin ningún tipo de restricción. Sin embargo esta «libertad" de aplicación es sólo aparente: las condiciones de aplicabili dad están totalmente restringidas internamerlte, a partir de la Descripción Estructural de cada regla; las reglas no puede!1 aplíca'rse arbitrariamente, sino sólo en el caso de que así lodefin'a la DE. . Para poder apre¡:;iar el poder de esta hipófesis, lo mejorsetá que trate mos de aplicarla a los análisis que acabamos de ver.. En el caso de las reglas (9) y (10), no origina ningún problema, ya que permite aplicadas tal como
proponiamos: una forma básica como h/é/lo recibirá primero la aplica
ción de la regla (9) y la forma derivada réswtante, h[ié]lo, recibirá a conti nuación la aplicació~ de la regla (lO), con lo que dará lugar a h(yé)lo. Por olra parte, en el caso de las reglas (11) y (12) que nos permitían dar cuenta de los plur~les.eninglés, sí habrá dificultades, según la secuencia de aplica ción que elijamos: dado que una forma como /bus + z/.satisface la DE de
165
r
i
f
ambas reglas, si aplicáramos primero la regla (11) de Desono~ización, ob tendríamos la forma [bus + s1, la cual a su vez sati.sfaría la DE de la regla (12), mediante la aplicación de la cual surgiría la forma incorrecta "[busis]. Para obtener los.resultados deseados, la regla (12) debe aplic~rse antes que la (11), tal cqmo hemos dicho más arriba, pero la hipótesis de reaplicación libre no nos permite garantizar que las reglas se aplicarán en esta secuencia. Como vemos, esta hipótesis es algo más poderosa qué la anterior en tanto que permite dar cuénta de una de las 'posibles interrelaciones entre las reglas, como.es.la relación existente entre las reglas (9) y (lO), es decir, entre ,reglas, una de las cuales crea las condiciones de aplicabilidad de la otra; pero es también restringidá en tanto no puede tampoco dar cuenta de otras . r~laciones, como las de (b). En realidad, la hipótesis de la simultaneidad no ha sido defendida seria· mente en su versión más fuerte -la de. la simultaneidad absoluta- por ninguna de las teorías de la Fonología Generativa; sí lo ha sido en una versión más debil, que combina la simultaneidad de la primera hipótesis con lasecuencialidad de la segunda: por ejemplo, según Koutsoudas, Sanders y NoIl (1974), las reglas se áplican secuencialmente, en aquellos casos en que una ·regla se' hace aplicable gracias a la aplicación previa de otra. regla; pero simultáneamente, en aquellos casos en que la aplicación de un¡¡ regla des· . truida las condiciones de aplicabilidad de otra (véase, más abajo, el Princi pio del aprovechamiento máximo de las reglas). La hipótesis de la reaplicación libre ha sido defendida dentro de la' FGN: véase Vennemann (1974) y.Hooper (1976), q'uienes proponen una éonstricción de' No Ordenación [No-Ordering Constraint], consistente en aplicar las reglas secuencialmente, según sea definida su aplicabilidad en la DE, sin imponer ningún .orden externo o extrínseco a las reglas. Natural. mente, respetando esta hipótesis es imposible dar cuenta de los datos del plural inglés, presentados en (b), mediante un análisis como el que hemos sugerido; 'ésta es precisamente la razón por la que la FGN defiende dicha hipótesis: porque limita la capacidad de las gra~áticas o teoría lingüística general. El argumento básico es parecido al que hemos sugerido al final del C::lpítulo anterior: la restr.icción impuesta por esta hipótesis impide formular . descripciones «opacas».3 Sin embargo, numerQsos análisis de diversas len guas del mqn.do parecen sugerir la' necesidad de mayor laxitud. A continua ción hablaremos de hipótesis menos restrictivas, que permiten que las reglas se apliquen en seCuencias' distintas, según lo requieran los datos de cada lengua.
3.2.
Relaciones entre las reglas
Como acabamos de ver en § 3.1, pueden darse una serie de relaciones entre la aplicación de dos reglas distintas; estas reladones suelen estable3.
166
cerse entre parejas de reglas. Tras el trabajo de Kiparsky (1968), que fue el primero en considerar las interacciones entre las reglas, se reconocen los siguientes tipos de relación.
3.2.1. Nutrición y antinutrición [feeding I counterfeeding] Supongamos dos reglas A y B Y una estructura de entrada E. Sí E no satisface la Descripción Estructural de B, pero la estructura que resulta de aplicar A a E sí satisface las condiciones para la aplicación de B, se dice que ,A y B están enreladón de nutrición; A nutre a B, es decir, es una regla hutridora con respecto a B y B es la regla nutrida. Si las reglas A y B se aplican en el orden que acabamos de indicar -la regla nutridora antes que la nutrida- se dice que el orden de aplicación es nu/ridor; pero si se.impi.Je . esta relación de nutrición, de tal manera que se ordena la regla B antes de la regla A, el orden de aplicadón es an/inutridor. Las reglas (9) y (10) arriba consideradas estáp en rela~ión de nutriciÓn, ya que la Diptongación de lél en lié] crea las condiciones para la aplicación de Consonantizadón que convierte lié] en [yé]. El orden de ,aplicación arriba utilizado, que convierte bléllo en hUé]/o mediante la regla (9)'y a esta forma en h[yé]lo mediante la rbgla (10), es un orden de aplicación nutridor. Un caso de orden antinutridor es el utiliz,ado por Harris (1969) en el análisis siguiente, Para dar cuenta de alternancias como opa [k]o lopa[s]idad, sue[k]o 1 Sue[s]ia, místi[k]o 1 múti[s]ismo, Costa Ri[k]a I costarrí[s]emé. bel[g]a I 13é/[x ]íea, allólo [1:]0 1 ana/o [x lía, conyu [g]al I cónyu[x]e, larin [g]os cOl,?io Ilarin [x]e, IIarris propone la siguiente regla: 4 . (13)
'{1~}1-4 {l~}
1-
r-con~
tretrJ
b" d'.. alO ciertas con IClones
Por otra parte, como existen muchas palabras en las que aparecen[k] y [g] ante vocal anterior, Harris (1969: cap. 5)hipotetiza las labiovelares Ik wl o Igwl en la forma subyacente de dichas palabras; así, que se derivaría de la forma subyacente IkWle, quejar de IkWlejar, quien de Ikwlien, guerra de tgWlerra, águila de álgW/íla, etc., mediante una regla que deslabíalice estas labiovelares. cuando se encuentran ante vocal anterior; .formas como cuando,' cual, tregua, etc.. muestran que la deslabializadón no opera ante vo~ales no anteriores. Esta regla tendríá, por tánto. el efecto siguiente:
,
4. Véase Harris \196910 (l975bJ cap. 3 § 33. Esta es una versión muy poco rigurosa de la regla, que Harris desarrolla luego en el cap. 6. Los subindices sjtyen, simplemente, para rela·
cionar cada segmento de entrad á con el correspondiente de salida. Obsérvese que esta regla d.
cuenta de la pronunciación seseada, no ceceada, porque ¡-I_rris describe 1_ lengua de México.
Una última observación;. hemos sustituido la denominación del rasgo [postl por [retrl, para hacerla consistente con nuestra nomenclatura.
Véase también en este CllpÍllllo § 3,4,3.
I
1
167
.'f r
l'
(14)
W~
01
r+Obst~
.
L+tetr
J
[~~tJ
Sin em~rgo, para que estas dos reglas produzcan los resultados deseados deben aplicarse en el orden (13 )-(14), como enseguida se verá: estas dos reglas están potencialmente en relación de nutrición, en el sentido de que la regla (14) es potencialmente una regla nutridora de la 'regla (13); por tanto, si se apl¡c;tran en orden nutridor, producirían formas incorrectas: a partir de una forma subyacente Ikwle se obtendría [k]e mediante la aplicación de la regla (.14). y esta.forma· satisfaría ahora la DE de·la regla (l31. con la
ción de la cual obtendríamos "h)e. Por ta,'to,' para evitar esta derivación, Harris las introduce en la gramática en orden antinutridor: (15)
IkWle [k]e
!.
i
l
.f
Esta regla convierte' [protex +e+o] en la representación fonética [protéxo), Ahora bien, la representación subyacente Iproteg+e+ol satisface la DE tanto de la regla (13) de Desv~larización, como de la regla (16) de Trunca miento; si aplicáramos la regla (16) primero, la regla (13) ya no sería aplica 'ble, puesto que la consonante fgl iría seguida de la V posterior 101 que nó permitiría la Desvelarización. Esto quiere decÍ!" que estas dos reglas están en relación de privación. Por tanto, para obtener los resultados deseados, te- ~
nemos que aplicar las reglas en el orden de aplicación antiprivador:
¡
¡
(17) Iproteg+e+ol
:;\
[protex+e+o] [protex+o]
1.
~.
3.2.2. Privación y antiprivación [bleedinl!, I coul1ter-bleedll1g] . Supongamos dos reglas A y B Y una estructura fonológica de entrada E. Si E satísfáce la Descripción Estructural de ambaneglas, Y'si ia aplíéación de A a E da lugar a una estructura que ya no satisface las condic.iones para la at;1li cación de S, se dice que A y B están en relación de privación. A es una regla privadora eón respecto a B, y B es una regla privada. Si las reglas A y B se aplican en el orden que acabamos de indicar -primero la regla' antes que la regla privada- se dice que el orden de aplicación es privado/'; pero si se aplica primero la regla privada y luego la regla privadora, es decir, B' antes que A, el orden de· aplicación es antiprivador. Las reglas-(lll y (12) arriba consideradas están en relación de privación, . ya que ambas SOI1. aplicables a una forma subyacente Ibus+zI, pero la aplica ción de Inserción de ti] impide la ulterior aplicación de Desonorización. Este es precisamente el orden. de aplicación sugerido arriba, la regla (12) antes que la (11), es decir, un orden privador. Como ejemplo de orden antiprivador, veamos el análisis. que hace Harris (1972) de ciertas formas verbales, comoprolejo o proieja; la raíz verbal que él les atribuye es /proteg-I con IgI final, la cual aparece ensordecida en pala bras como prolc[k)cíÓI1, prole[k]/or, etc. La vocal temática de un verbo de la segunda conjugación como proteger es./e/; por tanto, la forma de l.a pers. singular,prote[x]o ~e deriva de una forma básica Iproteg+e+o/, que la regla (l3)convierte en [protex+e+o), por Desvelarización de ante Vocal ante rior,Por otra parte, hay una regla de Truncamiento, que elimina la Vocal temática, bajo las siguientes condiciones: .
¡
Regla Regla (16)
. 3.3. Relaci,om?s e hipótesis Estamos en condiciones ahora de reconsiderar las pl'eguntas (e) y (G) que planteábamos al comienzo de este capítulo, es decir, de ver las conexio
nes que existen entre las distintas hipótesis que hemos discutido en § 3.1 Y
las posibles relaciones que existen entre las ·distintas reglas de la gramática,
tal COl11o las acab&mos de presentar. . . La relación de nutriciÓl1 es incom'patible con la hipótesis de simultánei
dad absolu~a: así lo hemos visto en el ejemplo de las reglas (9) y (tO), La
regIa (9) es nutridora y la regla (LO) es la regla nutrida; por tanto, si t0l11a
mos una forma subyacente h/étlo sólo la regla (9) es aplicable. Por otra
parte; la relación de nutrición, como ya hemos indicado en § 3.1, no plantea
problema a la hipótesis de reaplicación libre, ya que en ella las reglas
se aplican secuencialmente, según van siendo aplicables,
La relación de 411lil1utriciÓI1 no plantea ningún problema, en cambio, a la
hipótesis de simultaneidad, haciendo la salvedad de que en dicha hipótesis
la~ reglas no se aplican en un «orden», por lo que no tendría sentido hablar
de «orden de aplicación antinutridof»; pero sí podemos hablar de una rela
ción antÍl1utridora, si es que ÍI11pedimos de alguna manera que la relación
nutridora potencial se realice. La hipótesis de simultaneidad es precisamente
un medio de impedirla. Tomemos el ejemplo de las reglas (13) y (14) que
veíamQS arriba. Como las reglas se aplican todas en un bloque, una forma o
bien satisfará la DE de la regla de Des\lelarÍzación (13) o de la regla de
Deslabialización (14), pero no de ambas a la vez, por lo que sólo una de las
reglas podrá aplicarse, consiguiéndose por definición un tipo de aplicación
antinuiridor: p. ej, Ikwle se convertiría en [k]e'por la regla (14), mientras que
misti[k]úmo se convertiría en misti[s]ismo por la regla (l3). Es por estas
mismas razones que la relación de antinutrición es incompatible, por otra.
con la hipótesis de reaplicación libre, ya que no podría impedirse que
resultant¿ de la aplicación de la regla (14), se sometiera a continuación·
~
i~ :1
lit
V~01+--+ V 1\'·
168
~i~ ,~
;~1
f
t.
í 1
¡,l,
.~
. Regla (13): no 'es aplicable . Regla (
1 !.
169
a la aplicaci{>n de (13), dado que satisface la DE de esta regla, con lo que surgiría la forma incorrecta 1'[S]e. Tambiél'1 la, relación de prú:adón es incompatible con la hipótesis de simultaneidad. Como para que dos reglas estén en relación de privación, ambas deben ser aplicables, no habría manera de impedir que se aplical'an. las dos simultáneamente, Ton;emos, por ejemplo, las reglas (11) y (12) del inglés, vistas arriba, y una forma básica como Ibus+z/: dado que tanto la regla (11) de Desonorización como la regla (12) de Inserción de [i] son aplicables a esta forma, el resultado dentro de la hipótesis de simultaneidad sería la forma incorrecta *[busis]. Por otra parte, la hipótesis de reaplicación . libre 'también entraría en conflictó con la relación de privación: para que estas dos reglas ;e aplicaran a la brma Ibus+zl. en relación de privación, tendrían que aplicarse en la secuencia: primero la regla (12), lo que hace a la regla (11) inaplicable; pero para asegurarnos de que éste es el orden en que se aplican, hay que estipularlQ, con lo cual ya no estarnos dentro de la tesis de reaplicación libre, sino que se trata de una reaplicación controlada, con un or'den estipulado, que es lo que se llama «orden extrínseco». La relación de antiprivaciólI es compatible con la hipótesis de simulta neidad, dado que en' dicha relación se aplican ambas reglas a la forma bá ~ica, Tomemos, por ejemplo, el caso de las reglas (13) de DesveJarización y (16) de Truncamiento, ambas aplicables a una forma como Iproteg+e+o/: como queremos obtener el resultado [protexo], se aplican ambas reglas a la vez, En cambio, la hipótesis de reaplicación libre entraría también en con flictocon esta relación, como entraba en conflicto' con la de privación: ten dríamos que 'estipular que las reglas (13) y (16) tienen que 'aplicarse preci , samente en este orden antiprivador, es decir, la regla (13) de Desvelarización antes que l~ (16) 'de Truncamiento de la vocal, para que ambas sean aplica, bIes. Si no se estipula este orden, corremos el riesgo de 'que las reglas se apliquen en' el orden inverso, es decir, primero la regla privadota (16), con lo q'ue se produciría la forma [proteg+oJ, a la cual ya no podría aplicarse la 'regla privada (13), puesto que esta forma no satisface ya la DE de la regla. Pero, nuevamente, como decíamos respecto a la relación de privación, si 'hemos de estipular el orden de aplicación, ya no se trata de un Principio de reaplicación libre, sino de un Principio de aplicación controlada mediante «ordenaciÓn e x t r í n s e c a » . . ' Resumiendo, podemos decir que la hipóteSIs de simultaneidad absoluta solamente tiene la capacidad di: dar cuenta de la relación de antiprivación, que reformulada dentro de esta hipótesis querría decir simplemente que una forma b4sica que satisface la DE de dos reglas, se somete a la aplicación de ,ambas a la vez. 5 Si bien, como acabamos de ver, dicha hipótesis no entra en conllicl:O con la relación de antínutrición. tampoco la plantea como tal rela
'r
ción, ya que una forma básica o bien satisface la DE de, una regla o bien satisface la de la otra regla, y no se establece ningún tipo de relación entr~ ambas (véase el ejemplo de las reglas (3) y (14). Esta incapacidad para establecer relaciones entre reglas y para dar cuenta, por consiguiente, de la mayoría de datos que hemos planteado es lo que nos ha hecho abandonar la hipótesis de simultaneidad absoluta, , ,. Ahora bien, si las reglas no pueden aplicarse simultáneamente, han de ha cerlo secuencialmente, o bien en una combinación de ambas modalidades. Den tro de la ~plicación secuencial libre, hemos visto que podíamQs definir relacio nes de nutrición solamente, Las relaciones restantes, ,de antinutrición; de privación y de antiprivación exigirían que se estipulara determinado orden de aplicación, con lo cual ya no tendríamos «aplicación libre», sino «controlada». En con~lusión, para dar cuenta de todas estas relaciones -las cuatro- ,tenemos que postular una hipótesis menos fuerte, de aplicación secuencial ordenada. Sin embargo, la ordenación no será igual para todas las ¡e1ado nes, sino que tendremos dos tipos de ordenanciÓn: una que dará cuenta de la relación de nutrición y otra que dará cuenta de las tres relaciones restan tes, antinutrición, privación y antiprivación. La prim~ra se llama ordenación intrínseca y la segunda ordenación extrínseca.
3.4. Orde;l1aciól1 il1t,fmeca )' ordel1ación extdnseca Ordenación ú,t1'ÍlISeca es aquella que se define a partir de la descripción estructural (DE) de las reglas. Se dice que las reglas están ordenadas intrín secamente, si el único factor que determina su aplicación es la información contenida en la DE de las mismas. Ordenación eXtrínseca es la que se espe cifica independientemente de la DE de las reglas. Normalmente, se dice que las reglas están ordenadas extrínsecamente si alguna estipulación especial impide que una regla se aplique a una forma que satisface su DE (casos de antinutrición y privación) o especifica la secuencia de aplicación entre dos , reglas que son ambas aplicables (caso de antiprivación). Tal como apuntábamos al final del § 3.1, existen distintas tendencias dentro de la Fonología Generativa, que se caracterizan'por el tipo de orde nación que permiten en la teoría lingüística. Por una parte, la' F~nol~gía Generativa Natural (f'GN) sólo admite la 'ordenación intrínseca: una regla ,se aplica síempre que su DE se satisfaga; con ello, el únko tipo de relación del que se quiere dar cuenta es la reladón de'nutrición. Jodas las demás reladones entre reglas quedan excluidas, por permitir análisis demasiado abstracdonistas, Tomemos, por ejemplo, la relación de antinutridGn: según Hooper 0976: 5955), el' indúít en su teoria este orden de aplicación antinu tridor entre las reglas (13) de Desvelitrizadón y (14)' de Deslabííllización, permite a lIarris un alto grado de abstracdóri, como es la hipotetización de los segmentos labiovelares Ikwl y Igwl en el sistema fonológico del español. Por tanto, Hoope'!- sost·jene que todos los análisis hechos en términos de'
5, En realidad, las relaciones entre las reglas, tal ,como las hemos presentado en esta sec
ción, están formuladas desde una hipótesis de secuendalidad, y, <:01l~etamente; de ordenación'
extrínseca, Ello no esc"sual, y~ que como estamos viendo, la hipólesis de simuh~neidad no es '~apaz de establccc~ casi ~ingun. relación ~ntre las reglas, .
¡
I{O ,
. ~
17J
tf4 ' r,
,¡
i
'1, ¡i ~t:
~~
" 1I
iV !~
lij ¡~
:f
orden antinutridor deben volverse a analizar sobre otras bases. El orden antiprivador támbién queda excluido de I~ FGN porque permite des~rip .ciones demasiado abstraccionistas. El orden privador, si bien se considera que nO adolece del abstraccionismo de los otros dos, se resuelve sobre otras, bases,s . ~;ra parte, la Fonología Generativa Transformacional (FGT), desde Halle (1962) y mayormente desde Chomsky y Halle (1968) en adelante, ad mite el Principio de ordenación extrínseca, con diferentes matices. Los ar gumentos que se han dado en favor de la ordenación extrlnseca de las reglas son fundamentalmente de'dos tipos: empiricQs y form~les. Desde un punto· de', vista empírico, se han presentado análisis de· dialectos distintos, cuyas gramáticas contiener¡. las mismas reglas, pero aplicadas en orden distinto; véase, ,p.ej., Halle (1962), Por otra parte, se han descrito ciertos cambios . históricos como cambios en el orden de aplicación de las reglas; véase Ki parsky (J%5) , Desde un punto de vista formal, se ha argüido que las grá~ máticas pueden simplificarse de manera significativa, si se impone un orden de aplicación a la~ reglas; véase, p,ej., Halle (1962). Este último argumento,' sin embargo, pierde' valor, si se considera que a"las estipulaciones de orde nación extrínseca, por ser enunciados propios de las gramáticas de las len guas particulares, debe asignárseles un costo; por tanto, 'Ia simplificación que se consigue en la formulación de determinada regla, tiene su contrapeso en la necesidad de especifiéar un orden ,. aplic~ci6n, El principio de ordenación extrínseca, aun cuando la mayoría de fonólo gps' lo admiten, es evidente que debilita mucho la hipótesis sobre, la estruc tura' fo'nolÓgica de las lenguas, en el sentido de que deía a las gramáticas de las lenguas particulares la libertad de estipular el orden de aplicación de las reglas, Por" ello, se ha intentado descubrir principios que regulen o restrinjan esa libertad de ordenación, de las gramáticas particulares, Es decir, se ha intentado formular principios universales que limiten d orden extrínseco de las gramáticas particulares, con lo que se refuerza o restringe la hipótesis del modo de aplicación de las reglas. (Algunos de estos p~incipios se refieren al ciclo', y los consideraremos en la sección 4.) A ~ontinuación veremos algunas propuestas que si bien admiten la ordenación extrínseca, tratan de prede cirla, en parte, mediante principios universales.
3.4.1. Principio del aprovechamiento máximo de las reglas Kiparsky (1968) observó que las ordenaciones nutridora y amiprivadora servían para aprovechar al máximo las reglas de la gramática, en el sentido de que si dos reglas son aplicables en orden nutridor o antiprívador, ambas. reglas se aplican; las ordenaciones antínutridora y privadora, en cambio; impiden que una de las reglas se aplique. Y a la luz de sus análisis sobre ciertos· cambios históricos, concluyó que siempre que se daba un reordena miento de las reglas de la gramática, éste tendía hacia los -órdenes nIJúicx)r o 6.
172
Véase Hooper (1976) cap. , § ",' cap, 7 § 7,}" Y cap, 8 § 8,'.
! .
d"
.;¡,
~. ~i
;r;~
)i
'·'1 .
'\c
j~
iU
~,l ,jI:
,
es decir, dos reglas en orden antrinutridor tendian a reorde narse en una secuencia nutridora, mientras que dos reglas en orden privador tendían a reordenarse en una secuencia antiprivadora, A partir de estos he chos, Kiparsky supuso que los órdenes nutridor y antiprivador son más na turales que el antínutridor y el privador, porque permitían una mayor
zación de las reglas de la gramática. La tendencia de las lengúas en su histo
ria seria hacia estos órdenes naturales.
,Sin embargo, se ha objetado que esta correlación entre aprovechamiento máximo de las reglas de la gramática y naturalidad es dudosa, ¿Sobre qué razones físicas o psíquicas podría fundamentarse, tal correlación? Pero sí hay razones psicolingüísticas que permiten explicar la preferencia del orden nutridor sobre el antinutridor;.la ordenación antinutridora produce excep ciones a la regla nutrida, es decir, secuencias fonéticas que contradicen o violan la regla nutrida. "véase el caso de las reglas (13) y (\4): una forma superficial que [ke] cohtradice la. existencia de la regla (13) de Desvelaríza: ción ante vocal anterior- y las excepdones son más difíciles de aprender que las formas regulares, Por tanto, los cambios históricos de orden antinu-'
tridor a orden nutridor pueden explicarse como cambio de la irregularidad i
la regularidad. En cuanto a las (Hdenaciones privadora y antiprivadora, no está tan clara
la preferencia por la segunda en las lenguas del mundo; se ha visto que hay casos en los que una ordenación privadora es más natural que la antipriva~ dora (ver, p.ej" KenstowÍcz y Kisseberth, 1977: 1615, así como Hooper~ 1976: 64ss), El ejemplo de '105 plurales en inglés constituye uno de estos casos: no tiene nada de extnlño que la regla (11) de Desonorización no' sé aplique al sufijo fzl en fbus+zf, dado que esta secuencia f'S+zI no aparecerá como tal en la representación fonética final, debido a que la aplicación de la regla (12) de Inserción de [i] deshace el grupo c.onsonántico; este orden de aplicación privador permite un"a mayor regularidad en la realización del su
fijo de plural, que aparece como [s] sorda sólo tras consonante sorda y como
[z] en todos los demás casos, es decir, tras sonidos sonoro~, ya seah éstos
consonánticos o vocálicos, Si las reglas (11) y (12) se aplicaran en orden
antiprivador, en posición postvocálica e! sufíjo de plural ap.arecería unas
veces sonoro (p,ej" sofas [soW,fiz]) y otras sordo (p,ej" *[búsisJ), Por otra
parte, posteriormente, Kiparsky (1971) ha re interpretado sus ejemplos de
orden prlvador a orden antiprivador como motivados por una tendencia de
las lenguas a regularizar paradigmas morfológicos.
Desde un punto de vista formal, se ha objetado que el principio de máximo aprovechamiento de las reglas está en contradicción con otros as pectos restrictivos de! modelo de gramática adoptado por Kíparsky, Hay dós principios, tácitamente aceptados por él, 'que restringen e! aprovechamiento de las reglas: a) todas las reglas do la gramática se aplican en una secuencia prescrita, es decir, si dos reglas se aplican en un orden determinado a una RS, ~e aplic~n en ese mismo orden a todas las demás RS; pero hay pare;jas de reglas que se aprovecharían mucho más si se ¡5ermitíera que se aplicaran en
a
173
"
i,
(
órdenes diferenteS a diferentes formas básicas; b) cada regla se aplica una sola vez (en cualquier ciclo dado, para aquellas 'reglas que son cíclicas). cuando hay casos en los que las reglas se aprovecharían más si se permitiera su reaplicación, ' Debido, a éstas y otras críticas 'y especialmente a la falta de claridad en cuanto 'a. cuáles son los órdenes más 'naturales ---el nutridor resulta clara mente más ~at'urai que los otros, pero ¿qué pasa con el. privador y el an'tipri vador?- Kiparsky (1971) abandona este principio e,introduce otro, que verc:mos en § 3.4.3, más sensible a las formas superficiales que se generan, que a las relaCiones abstractas entre las reglas. Por otra parte, Anderson (1974) adopta el principio del aprovechamiento máximo de las reglas y lo empuja a sus' consecuencias lógicas: trata de superar la contradicción que apuntábamos en el párrafo anterior entre dicho principio y.los supuestos restringido res del aprovechamiento de las reglas, mediante el abandono de estos últimos. Antes de ver la propuesta de Anderson, que presentaremos en .§ 3.4.2, veamos la versión más fuerte del Principio del aprovechamiento máximo de las reglas, propuesta por Koutsoudas, Sanders y Noll (1974). Según Koutsoudas, Sanders y Noll, toda ,regla debe aplicarse a toda re presentación que satisfaga su DE. Con este principio 'incluyen la relación nutridora y excluyen tanto la antinutridora como la privadora, en lo que coinciden con la FGN. Pero admiten también I3 relación antiprivadora, permitiendo que dos reglas se apliquen simultáneamente en aquellos casos en que una representación satisface la DE de ambas. Hasta 'aquí, po'dría considerarse que Koutsoudas, Sanders y NolI aceptan sólo la ordenación intrínseca, ya que según su versión fuerte del Principio de aprovechamiento máximo de la~ reglas, éstas se aplican siempre que sea posible, ya sea secuencialmente, simultánea~ente o iterativamente. Pero in troducen también el orden extrínseco, si bien restringido universalme~te y no libremente manipulable por las gramáticas particulares, mediante un principio que denominan de «PrecedenCia de Inclusión» [Proper Inclt/Jion Precedefice 1 el cual determina que si la DE de una regla A incluye propia mente la DE de u~a regla B, entonces' la regla A se aplica primero, Un ejemplo que ilustra este principio lo constituyen las dos reglas siguientes: (18) (19)
Despalatalización final: A --> l / - Deslateralización: A --> y
*'
presentadas por Saporta (1965) para describir el español de Latinoamérica, La DE de la regla (18) incluye propiamente la DE de (19), por lo que la primera debe aplicarse antes que la segunda; así, la forma subyacente /ake/J recibe la aplicación de la, regla (18). lo que produce [akel). forma a la que (1'9) no es ya aplicable. En cambio, la forma /akeAos/, no puede recibir la aplicación de (18). por no estar //J en posición final d~ palabra, mientras que sí recibe la aplicación de (19), con lo que surge la forma [akeyosl, que corresponde a la pronunciación yeísta; nótese que si no se estip~lara el Prin
174
cipio de Precedencia de Inclusión, la forma /ake/J sería ~usceptible de reci bir la aplicación de la re$la (19), dado que satisface su DE. En realidad, este principio coincide con el principio de ordenación disyuntiva --,-que hemos visto en el capítulo 2, bajo el número (155)- referido a distintas paltes de una regla; por el que se aplica primero el caso más específico y a continua ción el más general. ' ~.4.2.
Teoría de la ordenación local· Anderson (1974) sostiene que el ordenar las reglas de manera lineal es un ~upuesto de la .mayoría de las teorías fonológicas, no una conclusión 'fune.lmentada: siempre que se habla de las relaciones entr~ reglas, ello se refier' a las relaciones entre parejas de reglas. En realidad, concluye Ander , son, h ordenación que se establezca para I!,!s dos reglas de una, pareja de reglas L~ if.ldependiente de la ordenaCión en relación. a otras parejas de rc glas. Perlo además, aplicando el prin~ipio de la utilización máxima de las reglas, sos iene que la relación que, se establece para las dos reglas de la pareja' resplcto a una representación subyacente es in~ependiente de la or Qenación qm. se establezca para esas mismas reglas respecto de otra repre sentación subya':·ente. Así, las reglas A y B podrían aplicarse en el orden A-B . a la forma a y en el orden B-A a la forma b. La denominaciLln de «orden loca),> hace referencia a que la relación de ordenación existente entre dos reglas se especifica individualmente para una forma dada, y no paL' la totalidad de la gramática. La' manera como se asigna la relación de ordenación a las regl~s dehtro de este modelo de gni mática es doble: a) por un,) estipulación explícita de ordenación o b) por la relación «natura),> de ordenación. La primera depende de cada lengua en particular, mientras que la segunda trata de establecerse universalmeñte. Anderson, 'por tanto, acepta el orden extrlnseco particular a cada leng!Ja, pero trata de restringirlo mediante un principio general que enseguida ve remos. A pesar de esta restricción, su hipótesis es mil:; laxa o menos fuerte que cualquiera de las anteriores, ya que además de admitir tanto el orden particular como el universal, no restringe la ordenación en Una secuencia lineal, sino que permite que cada pareja de reglas defina su ordenación en relación a cada forma básica. El principio mediante el cual Anderson define la «ordenaCió'n natura!» está en la línea de Kiparsky, al considerar que Ic)s «órdenes naturales» son el nutridor y el antiprivador, y dice lo siguiente: (20) Dada una pareja de reglas con dos posibles órdenes de aplicaCión, , si sólo uno de ellos es nutridor (mientras que el otro es no nutri dar o neutro) 7 el orden nutridor es el.natural; si sólo uno de los posibles órdenes es privadot (mientras que el otro es no privador o neutro) el otro orden es el natural (ya sea antiprivador o neutro). 7, Se dice que el orden de dos reglas es neutro si no se da entre ellas ninguna de las relaciones antes definidas de nutrición ni privación.
175
~ ,1
Según este principio. si una pareja.de reglas se aplican a uria forma dada en orden «natura!», no hace falta especificar en la gramática ninguna rela- . dón de ordenación. Sólo los órdenes no naturales deben ir expl.í:citamente especificados en la gramática de la. lengua en cuestión. . La teoría de la ordenación local no ha recibido aceptación general. Por un lado, son pocos los ejemplos que hastá ahora han podido ac;ludrse para confirmarla empíricamente. 8 Por otro lado,' Anderson parte del supuesto (introducido por Kiparsky) de que los órdenes n~tridores y no privadores son más naturales; sin embargo, hay muchos casos de órdenes privadores 'parecen ser más naturales que los antiprivadores, en el sentido de que no producen opacidad. .
q 1(
d ¡! ;-' t ~
..
!{'
ij
J~
3.4.3. Principio de minimización de la opacidad
Kiparsky (1971) formuló el siguiente Pril1cipio de opacidad (al final del
capítulo 5, hemos intr.oducido la primera parte de este principio): (21)
ti d 11
c..
,1:
En otras palabras, una regla es opaca (~o transparente) en la medida en que existen formas fonéticas que hacen que nos preguntemos: 1) ¿«por qué no» se ha'aplicado la regla, ya que se daba el contexto para su aplicación? o 2) ¿~(porgué» se ha aplicádo la regla, dado que no se satisfacía el contexto [Jara su aplicación? . Dentro de este esquema, la ordenación nutridora no produce opacidad; véase. p.ej., nuestro ejemplo de las reglas (8) y (9): una forma como [yémal. es compatible con la aplicación de las reglas de Diptongación y de Conso nantización en este orden, El orden antinutridor, en .cambio, sí produce opacidad: dadas las reglas (13) de Desvelarización y (14) de Deslabializa
4 ~I
~. ·¡i.,
l! J
11,
~ ,"
~
~
~~
e, se dirá que es opaca en la Dada una regla A -)o B I medida en que 1) hay contraejemplos fonéticos a la misma, es
. decir, aparecen Aes en el contexto e, o 2) existen Bes derivadas
de A mediante la regla, que aparecen en un contexto distinto de
¡:,
ti
't
~f
f
8.' Barrís (1975b: Apéndice D) ha aducido un ejemplo de ordenadón local para el casle· . llano, qúe tiene que ver con las reglas (U) de Desvelarización y (16) de Truncamiento. Más •rriba hemos visto que para dar cuenta de [protéxo) a partir de Iproteg+e+ol estas debían ordenarse de manera que la de Desvelarización precediera a la -de Truncamiento, es' decir, (1) ameS que (6). Pero estas mismas reglas tienen q'!e ordenarse al revés, para dar. cuenta de bago o digo a partir de Ihak+e+of y Idik+i+ol respectivamente; tal ('Dmo muestra la siguiente derivación: . h.k+e+o
"
¡ ~¡
{¡,
\i
dik+i+o
o
hago
,
t
Regla (16) Truncamiento'
Regla (J3) Desvelarización
. Otras reglas
Si estas reglas Se aplicaran en el rrectar • ha[&Jo y • di[s]o.
176
j ye. } 11 1/ .[+ac~ntoJ we
'bajo ciertas condiciones
ordén 'que vimos ,ames, producirían las formas ineo
Dada la regla. (14) de Beslabialízación. que como hemos visto cambia Ik\\' él ,
l'
Problema: La regla (9) de Diptongación debería ser aplicable también ~ las alternanci'ls bOl1dad./ bUeIlo, morir Imllerc. etc., 'por lo que, informal mente podríamos reformularla así (véase Harris, 1969, cap. 6, para una fonhulación): .
--lo
~¡ .I
(~
una forma como [ke] nos hace plantearnos la primera pregunta, es decir, ¿pór qué no se ha aplicado la regla (13) a esta forma? En cuanto a la ordenación privadora, tampoco produce opacidad: p.ej., una forma como [busiz] no representa ningún problema para la regla (12) de Inserción de como tampoco lo representa' para la regla (11) de Desonorización, porque [z] no cumple con las condiciones para la aplicación de esta última. La ordenación antiprivadorasí produce opacidad: dadas las reglas (13) de Des velarización y (16) de Truncamiento de la vocal temática, una forma como [protéxo] hace que nos preguntemos por qué se ha aplicado la regla dado que la consonallte desveIarizada no sé encuentra delante de vocal ante rior, Según Kiparsky (1971). la interacción natural de una pareja de reglas es que se ordenen en la secuencia que minimice la opacidad. Por tanto, a dife rencia del principio de máximo aprovechamiento de las reglas que conside raba el orden nutridor y el antiprivador como naturales, este principio de minimización de la opacidad sostiene que las ordenaciones naturales son la l1utridora y la prív'adora. . .En contra del principio de minimizació'n de la opacidad, algunos argüido que, si es cierto que los órdenes naturales son los que este principio predice, ¿por qué hay tantos casos de ordenaciones "no naturales» en las lenguas del mundo? Por otra parte, se ha dicho (Véase Kenstowicz y Kis5e berth, 1977, cap. 4) que el principio es tendencioso en tanto sólo toma en cuenta el aspecto fonético del lenguaje, y pasa por alto el polo semántico. Fonéticamente, lo natural es que los procesos fonéticos regulen el habla, pero semánticamente lo natural es que la relación significado-forma sea constante. En este sentido, Harris (1973) presenta ca~os de ordenación anti- . nutridora que contribuyen a una mayor regularidad de los paradigmas ver bales (véase, más abajo, la derivación 24) y considera inade~uadí.l la teoría fonológica actual, en tanto no es capaz de incorporar la noción de «regulari dad paradigmática» y ásignarle el valor psicológico que posee. También se ha argüido que el orden antiprivador. por otra parte, si bien fonéticamente produce opacidad, permite ciertas regularizaciones de paradigmas morfoló gicos. Kaye (1974) y (197.5). por ejemplo, argumenta en favor de la ordena ción antiprivadora y antinutridora respectivamente, porque ambas permiten mayor recuperabilidad de las formas básicas .
~~;
~~ "
.;.
177
,r
en [keJ, ¿en qué relación, están las reglas (22) y (l4)? ¿En qué secuencia
deben ordc;na'rse esta pareja de regl~.5) teniendo en cuenta especiatlflcflce alternancias como con lar I cuento [kontár) J [kwénto]. colar I (uelo [kolár) I
[kwélo]?
50/~ciól1: Las regla's (22) y (14) están en relación potencialmente nutrí, dora, ya que la salida de (22) satisface la DE de (14), Por tanto, deben aplicarse en ordenación anlinulridora, es decir, la regla (14) debe maennrse antes que la regla (22), para que la representación lkwénto]. resultante de aplicar la regla (22) a la forma subyacente IkónlO/, no se someta a la ulteri,or.aplicación de (14), con lo que surgiría la forma incorrecta "[kénto), ,así como *[kélo] en vez de [kwélo], Véase, para mayor claridad, la siguiente derivación:
Probli!'1110; Se ha propuesto en
(26)
(kwéntoJ
Regla (14): inaplícable . Regla (22)
SO/lIción: En efecto. las reglas (13) y (16) deben ,aplicarse en la nlisma secuencia que antes:Veamos la derivación: . Isak+a+e! {sak+e)
Regla ( 13): no es aplicable Regla (16) ,
si
bien la secuencia de aplicación es la misma, la relación entre .ambas reglas respecto a una cadena· de entrada como la que est~lllos viendo no es privadora, sino potencialmente nutridora, por lo que el orden aquí es o/lli· J1l1lrid~r. En efecto, si aplicáramos las dos reglas en orden inverso, obten· dríamos la forma incorrecta <'[sase), ya que la salid,a de la regla (16) nutriría a I~ regla (13): (25)
Isak·+a+e! sak+e "[sase)
Regla (16) Regla (13)
Nótese que, tal como hemos dicho al definirlas, estas relaciones entre reglas se establecen siempre referidas a ·una representación fonológica E, de en· respecto trada. a las reglas, Este ejemplo es ilustrativo
al
178
."-"1;..1"'_;6 .... d'k.' /cJ/.
->
0JV--V
bajo ciertas condiciones'
como la regla (27) indica: {+cor}' e
->
0I V
+ ant +son
*
bajo éÍehas condiciones
Dadas formas básicas como Ikred+e! de cree y Ikad+el de cae, la regla (27) de Elisión de le! final les sería aplicable, según lo dicho el capitulo 2 § 5 sobre convenciones (esto es, aplicable a pesar del, linde morfológico exis· tente entre la raí? verbal y la vocal temática), ¿Mediante qué tipo de orden se evitaría la aplicacióhde la regla (27) a estas formas?
en
Problema: Hemos 'visto que las reglas (13) de Desvelarización y (16) de Truncamiento de la Vocal temática deben introducirse en este orden anti· privador -la regla (13) antes que la (16)- para poder generar una forma verbal de la 2,· conj., como prolejo (protéxol, a partir de la rep'resentación subyacente Iproteg+e+o/. Considérese; ahora, una forma verbal de la l.a conj" 'por ejemplo, la La pers, sg. Pres, Subj, Jaqúf [sáke), cuya repre· sentación subyacente' es Isak+ a+ el. (Se aplican las reglas (l3) y (16) a esta forma subyacen.te en el mismo,orden que antes? ¿Es la relación entre am· bas reglas antiprivadora aquí también?
(24)
dé
Por otra parte, Poley (1967) y lIareis (1969: cap. 9) han .propuesto una regla de supresión de lel en posición final de palabra, si va precedida de determinadas consonantes; en la versión de Harris (1969), las consonantes que condicionan la elisión de lel final son las dentales y alveolares sonoras
(27)
'f
d
Ikó~tol
(23)
castejJano .....n ... rC,fiJJ ..
bajo ciertas condiciones adiCionales, para dar cuenta de alternandas del tipo pie, apearse I pedal, pedestre; raíz I radlcula, erradicar.. creer I crédulo, credibilidad; caer I cadenda:
Soluciól1: Las reglas (26) y (27) están en relación de privaciÓn con res· pecto a formas como Ikred+ely Ikad+e!: ambas formas satisfacen la DE de amhas reglas, Por tanto. para evitar la aplicación de (27), habría que asiS' narles el orden privador siguiente: 9 kred+e , kre +e
kad+e ka +e
Regla (26) Regla (27): no es aplicable
Problema: En francés el femenino de los adjetivos se forma añadiendo raíz del adjetívo: p,ej,: mase. meilleur [mt:yoorl «mejon" fem, mei· lIeure [mEyéer;,J. masc, mor/el (nlJn;Íl) «mortal». fem. mor/elle [m;¡rtÉI;¡], mase. Cree (grÉk) "griego»,fem. Crecque [grÉkI;¡). Se dan, ade· más, una serie de procesos morfofonémicos que: producen variaciones' como las siguientes; I~I
a la
(28)
Mase. (posE) [b:;) [pEyzá) [katalá)
«proximo» «bueno» «campesino» «catalán»
Fem,
(pDsÉn;¡) [blrbJ (pEyzán;¡) (katalán;>]
FormulJr los procesos de Nasalización de la Vocal y Elisión de la Conso· nante Nasal que permitan dar cuenta de (28), .Indicar en qué relación se encuentran éstas reglas, asl como en qué tipo de orden deben aplicarse, 9. En realidad, estas dos reglas son múruamente I'rivadoras, ya que la aplicación de (27) privaría también l. regla (26), por no encontrarse ya la IdI en posición imervocálica,.
179'
~
,t "
",
Snlucióll;' Las reglas (29) y (30), someramente formuladas, darán cuenta de dichos procesos:
Q'l
"
(29) Nasalización:
'I'!
Ti
v~ ~f~saJ /
'(30) Elisión de Cons. Nasal:
'"'
[kám] [pún] [báT)) [gú~]
[m~lál]
[:> r]
r+con~ ~ 0 / - - #
[sé Ip] [disk) [kórk]
. «camp?" «punto» "banco», «gusto» «enfermo» ,;huerto» «serpiente» «disco»' «carcoma»
[bmpÉl] [puntÉI] [b;¡¡)kÉt) [gustÉt] [m;¡l~ltÉt]
[urtÉt] [prpÉt;J] [diskÉt] [kurkÉt] [blkÉt] [triuWfi:t] [putÉts]
~(cako»
!
Estas reglas están en relación de privación y deben aplic¡lrse en el orden al1liprivador (29) antes que (30), de lo contrario se elidiría la consonante nasal antes de que se hubíe'ra producido la nasalización de la vocal, con lo cual obtendríamos formas U;correctas, como ."[pr,)sÉ] o "[b5), Observació/I: Quienes están en contra del orden extrínseco han suge rido que reglas de este típo no tienen p.or qué, ir ordenadas, ya que refor ,mulándolas puede evitarse la especificación de ordenación, Así, la regla (30) podría formularse como (31),
q '4 t
H ~i¡ ~,
f+consl
tI
rnasa~
'1
1
,
«1
'1 '1
G~sa]
formular la regla que simplifique los grupos consonánticos, para dar cuenta de la primera columna de (33). ¿En qué relación de ordenación e~tán las reglas (32) de asimilación nasal y la,de simplificación de grupos consonánticos, teniendo en cuenta que la regla de asimilación nasal afecta también a algunas de las formas contenidas en estos datos (concretamente las tres primeras y la penúlti~1i1)?
-'-#
Problema: Én catalá~, existe una regla de asimilación de las consOnan tes nasales al punt,o de articulación de la consonante siguiente, Dejando de lado muchos detalles, podríamos formular la operación de esta regla así: 10
~I
~l-
!!
tí
..... 01
(32)
,t
r:na~ l:co~
<
, SoluCIón: Dado que las consonantes que se eliden en las fQ{mas de la primera columna son oclusivas -las frkativas no se eliden como lo indican los dos últimos ejemplos- y homorgánicas con la consonante anterior, ya sea ésta una nasal, una obstruyente o una líquida, la regla'tendría, 3 grandes rasgos, la forma: (34)
r-
l ~
Cont . ttrasgosJ
0
t
[+cons l rasgoj
*
Las reglas (32) y (34) están en relación de nutrición, ya que la salida de (32) satisface la DE de (34), y deben aplicarse en orden Ilutridor: la regla (32) . <Íntes que la regla (34),11 ~~
4. 'EL CICLO
l
[u. rasgos] 1 - - - Gcons ~ rasgo~
Además de las cuestiones consideradas hasta aquí, hay que plantearse el problema del ámbito de las reglas fonológicas. ¿Cómo se procede al proce sar una oración en el componente fonológico de la gramática? ¿Se considera la oración completa de una o se procede por partes? La hip6tesis de Chomsky y Halle (1968) es que ciertas reglas se aplican al ámbito de.la palabra y otras se aplican cíclica~ene, partiendo de la palabra y conside
Considérense, además, los d¡ttos siguientes, en los que aparece un sustan tivo en la primera columna, con su diminutivo correspondiente en la se gunda columna; el sufiio del diminutivo es lú/:
l,
('triunfo» «potes»
[tri:S9:!f] pI. [p::\ts)
con lo cual quedada intrínsecamente ordenada en relación a (29), ya ¡liJe seria imposible elidir la consonante nasal hasta haber nasalizado la vocal. Nótese, sin embargo, que la formulación de (311 es' más compleja que la de DO), en el sentido de que repite parte de la información contenida ya en la regla (29), Casos de este tipo son los utili;r,ados por quienes argumentan que la ordenación extrínseca permite simplicar la DE de las reglas (véase, p. ej" Halle, 1962, mencionado más arriba), •
1\ .{
rnasa~
tnasa~,
~i 1
r+con~
(33)
vez,
·1
Hay que puntu,alizar que la regla de asimii.dón nasal es sólo ~I)lic.ble a aq~ellos segmenl';s nasales especificados en l. representación lé"ica como I +coronol]. daJ. la existencia ,Je formas como: Ipréms~) "prens.». (kómta) «condeo, «cuenta", ¡Iañbinén) .. el año que viene., en que l. nasal no se h. asimilado .1 punto Je articulación de la consonante siguiente, 10.
;
180
11. Esta solución pasa por alto un detalle importante. referido a las formas (pún], (pu\,, tÉt): Jespués de eliJida la consonante [tI, l. nasal en posición final de palabra no se pronuncia [91 dental. sino In) alveolar, Una posible manera de completar este análisis seria mediante I.s convenciones de enlace [lil1kingl. dado que la nasal no marcada es [n] alveolar (véase el capituló nueve abajo), p,ara un análisis detallado de los procesos de asimilación y elisión consonántica en catalán, ver. Mnscal'ó (1978), cap, 2. '
181
L
. rando grádualm¡;nte constituyentes sintácticos de extensión creCiente. En realidad. esta dicotomía no es lógica, ya que una regla se puede aplicar a un ám.bito más extenso que la palabra sin ser. cíclica. Habrá que oponer. más bien, reglas cíclicas a reglas no cíclicas. Podemos definir la aplicación~íclica de la siguiente manera: . (35) Dada una estructura [n [n-L. [¡ ... 1·1···.1 n-l ..·1n Y un conjunto de reglas cíclicas A, A se aplica a la subestructura [i... li después de . haberse aplicado a la subestructura [i-l ... h-l. Por ejemplo. en la estructura (36). [Nanti [N[Nre-tvolu+cion]Nario]N]N Las reglas ·cíéIicas se aplican primero a la subesrructurá re +volu +cion, luego a re+volu+cion4Fario, y finalmente a anti4Fre+volu+cion4Fario. No todas las reglas fonológicas son cíClicas, por lo que se plantea el pro blema de deter~inar cuáles lo son y cuáles no. Una posibilidad, no muy interesante por cierto, es que la diferencia sea arbitraria, es decir, que las graiJáticas particulares deban indicar para cada regla si es ciclica o no. Más interesante sería que se pudiera determinar la ciclicidad de las reglas sobre 'la base de principios generales. En el resto de esta sección presentaremos dos hipótesis que intentan predecir la ciclieidad de las. reglas por medio de principios' generales.
(38) Todas las reglas que mencionan corchetes, y sólo ellas, son cícli
cas.
Como las reglas de acentuación son la¿ que típicamente mencionan cor· · chetes, es decir,; hacen referencia a los lindes de palabras, esta hipótesis predice que las reglas de acentuación son típicamente cíclicas. Es claro cómo se puede refutar la hipótesis (38): a) demostrando que
existe por lo menos una regla que requiere mención de corchetes y que no
puede aplicarse cíclicamente; o b) demostrando qU6 hay, por lo menos una
regla cíclica que no requiere mención de corchetes.
En la sección siguiel)te veremos algunos ejemplos de este segundo tipo.
lo que indica; si e! análisis es válido, que la hipótesis en cuestión es falsa.
También se han presentado en la literatura fonológica ejemplos del tipo a).
En favor de este principio, Brame aduce ejemplos como e! siguiente. En
ciertos dialectos de! inglés, la palabra Prohibitiol1,que se refiere al período
de veda de bebidas alcohólicas en la historia de los Estados Unidos, se
pronuncia [pro;)b¡s;:m], es decir, sin h. La pérdida de la h se exl'lica por una
regla que elide esta consonante cuando la vocal siguiente es inacentuada.
Por otra parte, prohibilioll «prohibición» se prQnuncia [prohlblís::>n]. El pro · blema es explicar por qué en este caso no se elide la h. Brame sugiere que la explicación radica en la aplicación cíclica de la regla de acentuación. En el caso de ProhibilíOl/ hay un solo ciclo, y la regla de acentuación asigna e! acento a la penúltima silaba. Como la vocal de la sílaba precedente no recibe acento, se aplica la elisión de la h. La forma prohibitioll, por otro lado, tiene la siguiente representación:
-:\.1. Cíclicidad y encorchetamiento (39) [N[Vprohibit]VionlN Brame (l974) ha formulado una hipótesis que de'fine e! ciclo en términos del encorchetamiento de las representaciones fonológicas. Como los cor chet.es definen la extensión del ciclo, se hace necesario determinar qué constituye un uso legítimo de los corchetes. El principio sugerido por Brame equivale inforri1al~ente a permitir corchetes en torno a palabras, pero no en torno a partes de palabras que no sean a su vez palabras. La representación se ajusta a este principio, pero no, por ejemplo, la representación (37), (37) [[¡mti] [[re+volu+cionlarinll ya que el prefijo ami no puede constituir una palabra independiente. 12 Provisto de este principio 'para regular el uso legítimo de los corchetes, Brame sugiere la siguiente hipótesis para determinar la ciclicidad de las re glas:
1,
1 En el primer ciclo, la regla de acentuación produce prohibir. En el se gundo ciclo, se acentúa la penúltima sílaba. De acuerdo a la convención explicada en el capítulo 4, sin embargo, e! acento asignado en el .primer ficlo no desaparece, sino que se reduce en un grado. En otras palabras, la representación' que se obtiene es la siguiente:
2 1
(40) [prohibition]
y'e! grado secundario de acento sobre la segunda vocal es suficiente para . impedir la elisión de h. El argumento parece bastante sólido a primera vista. Sin embargo, un · examen más detenido de· los hechos muestra que en verdad no lo' es. El l patrón acentual deprohibitiol1 no es como en (40) sino asi,
3
12.
Esta aseveración no es' correcta con respecto al estilo coloquial•. ya que éste permite . expre~iones como Fulollo eJ 111/ nnii por excelenQa (se opone a todo):" Para los efectos del ejemp.!o. supongamos qu~ la as\"veración es correctn.
182
1
. 1
¡ I
(41) [prohibition 1
j
I 183 1:
(45)
es decir. n0 hay acento secunda río (o terciario) sobre la segunda vocal. Esto . indica que si la derivación sugerida por Brame es correcta. hay que postular . una regla .que, reajuste los acentos no primarios para cOllvertir la representa- . .ción.(40)en (41). y ello resta fuerza al argumento en favor de la aplicación cíelica de las reglas de acentuación. Un análisis alternativo de estos hechos cae fuera de! ámbito de este libro, pero de existir tal posibilidad, la hipótesis sugerida por Brame perdería validez.
+alto -acento
(42)
Una regla delica R ~e aplica legíti'mamente en el ciclo j si se da una de las siguientes cóndiciones: . a. . R hace uso específico de información contenida solameflte en e! ci clo j (y no en ciclos anteriores). Es decir, R se refiere específica mente a alguna A en [jXAYlj_I ... ]Z ] o [¡Z [j_I.. ] XAY]. ,b.. R hace uso específico de inforniadón contenida en dos constitu-. ·yentes distintos de! ciclo anterior, que no pueden ser considerados si~1Ultáneamente antes de! ciclo j. Es decir, R se refiere a A y B en JjX[j-L... Á...] y [j-l~ ..B...] Z]. . . c. .. R hace uso eSPecífico de información asignada en el ciclo j por una ~egla anterior a R.
del catalán:
(46) [[fnÍllku] [itdlyá]] <,franco-italiano» El primer ciclo comprende las formas [frál1kuJ e [it"lyáJ. El segundo ciclo abarca la totalidad de la forma {461 yen este ciclo se aplica la regla de diptongación (45), que conviert!,= la secuenci¡l [... ui ... } el1 [... uy... J. . Nótese que ninguna de las v.oGlles mencionadas pOr esta regla aparece exclusivamente en el segundo ciclo: ambas estaban presentes en el ciclo anterior. Por lo tanto, el principio \42a) no permitiría la aplicación de la regla de diptongación en el segundo ciclo, El pri.ncipio ¡42b¡. sin embargo, permite eTta aplicación. porque la secuencia ... ui.., no está presente como tal sino en el segundo ciclo. Finalmente, para ilustrar el r.rincipio (42cl. consideremos el siguiente ejemplo. La palabra catalana [dir"kturiáIJ «directorial» presenta. además de la regla de desacentuación (44), una regla. de reducción vocálica que con. vierte [JI en tul. 15 Esta regla se aplica sólo a vocales inacentuadas. La deri vación es \;¡ siguiente: .
(43) [4Ha[*[íntim} itát*] *] «la intimidad» Las reglas cíclicas pertinentes son 1<1.s siguientes:
U.
[-silábicoJ I [+silábicoJ *0 - - ,
El principio (42b) se aplica en casos como el siguiente
Para ilustrar la apücación del principio (42a), Mascaró presenta la deri vación del siguiente sintágma en catalán:
(44) Desacentuación 13 V [-acento] I * #X
--4
El primer ciclo de! sintagma (43) incluye la forma [íntim], a la que nin guna de las dos reglas, que estamos considerando es aplicable. El segundo ciclo comprende l¡¡ forma [*íntimitát* J, que la regla (44) transforma en [#intimitát*]. Esta aplic;;\ción es compatible con.el prinCipió (423), porq~e la regla (44) mencíoll
. Antes de presentar la siguiente hipqtesis sobre las reglas cíclicas, es nece sario explicar e! principio de dclicidad estricta, que Mascaró (1978: 2s) formula C0l110 sigue:
¡.
14
La regia (44) elimina todos los aCentos en una palabra con. excepción del y la regla (45) tra~sforma una vocal cerrada inacentuada en semivo cal cuando eSlá precedida por otra vocal Elentro del rpismo morfema o en el morfema anterior.
4.2.' La hipótesis de /as reglas I1ClIlralizadoras
j..
D~¡~t~~ág:i~:J'n
y [+acento] Q# *
En lugar de las reglas de acentuación como las que vimos, por ejemplo, ·en el cap[tulo .
4, para el (asteUano, M.scaró (1978) da cuent~ de la acentuadón catalana mediante un
proceso inverso: en el lexicón, (o(las las formas subyacemes de los morfemas figuran acentua das, y una regla fonológica se encarga de eliminar todos los acentos de' las palabras, excepto el último; este proceso de desacentuación es el que lleva a cabo la regla (44).
14. 15.
l84
L. notación *n illdica cero o más ínsl,mci'l$ del linde *. Hemos !ralado estn regla en el ap.rtado § 3.1 del capitulo 5.
185 fe
'(47)
[[[dird kt:í r 1 i1 ál J
(último'
dil';)kt:niál dir;¡kturiál
(Desacemuación)
(Reducción vocálíca)
La aplicación cíclica de la regla de reducción vocálica, que no seria legítima según los' príncipios (42a) o (42b), es perfectamente aceptable según e! princi. - (42cl, ya que la regla de desacemuación, que sólo es aplicable en el ciclo, produce las condiciones para que se' aplique la regla de reduc ción vocálica. . . . L~s ejemplos precedentes son ca.sos en que la aplicación cíclica es posi ble, de, acuerdoal principiQ de ciclicidad estricta. Veamos ahora un ejemplo en que la aplicación cíclica de las reglas parece ser necesaria. El caso en cuestión conduce a una paradoja de QI'den a menos que se apliquen las .reglas cíclicamente. . . regla de desacentuación (44), como hemos visto, elimína todos los acentos de una palabra en catalán con excepción de! último. Además, ya hemos dicho que el catalán tiene uná regla de reducción vocálica 15 que convierte a 101 y IJ/ inacentuadas en [u}. y a lal. lE/y lel inacentuadas en Las vocales altas lil y lul son inmunes a esta regla (alternativamente, se puede decir que la regla se aplica vacuamente a lu/). . En el caso de una forma como In:íbl + Éz+ al «nobleza~, parecería que las reglas deben aplicarse en el siguiente orden: (48) njbl+Ez-+a nJblÉza . nubIE;;¡
(Desacentuación)
(Reducción vocálica)
ya que el orden opuesto impediría la reducción de 1':>1: (49)
njbl+Éz+a
n:SbIÉz;¡ "fiJbIEz;¡ .
(Reducción vocálica)
(besacentuacióri)
En cambio. en el caso de IpSk+a#bargóñ+al «sinvergiienza» el orden correcto parece ser Reducción VocáliCa - Desacentuación, (50)
ya~ue
p:Sk+a#bargóñ+a
p)bb;¡rgóf¡;¡ pJbbdrgóñ;)
el orden opuesto predice una forma incorrecta:
.(51)
p5k+a#bargóñ+a
.pJkabargóña '~pubb;¡rgóñ;¡
.186
(Reduc{:Íón vocálica)
(Desacentuación)
(Desacentuación)
(Reducc'Íón vocálica)
E~~a p~r~doja desap~rece, sin emba~go, s,i se aplican las dos .reglas en cuesUon c1clicamente. En el caso de InJbl+Ez+al hay un solo C1clo,y las reglas se aplican en e! atden indicado en (48). En el caso de Ip;k+a#bal' góñ+al hay dos ciclos, como se indica eri el número siguiente:
(52) [#[#p:Sk+a][*bargóñ+a~"l'iF] En el primer ciclo, a pesar de que el orden es Desacentuacióri-Reducción vocálica, se' aplica . Sólo esta última regla, ya que cada una de las palabras consideradas tiene sólo un acento. El.resultado es, pues, el siguiente: (53) p:'lb#b;Jrgóñ;;,. En el segundo ciclo, la regla de desacentuación produce el siguiente re sultado: (54) pJk;¡""b;¡rgóñ;¡ En (54), la regla de Reducción vocálica no se aplica a [::>], porque su formu en' la cadena considerada. Es decir, se trata prohíbe la aparición de de una regla cuyo ámbito máximo es la palabra; y como la cadena en consi deración consta de dos palabras, la regla es inaplicable. . De este modo. el principio de aplicaciÓn dclica resuelve esta paradoja ., ordenación, Nótese t¡ue si este análisis es correcto, refuta el principio sugerido por' Brame, ya que las reglas de Desacentuacíón y Reducción vocálica no hacen mención 'de corchetes y son, no obstante, cíclicas. Habiendo establecido la necesidad de la aplicación. cíclica de ciertas re gias fonológicas, Mascaró, reinterpretando a Kiparsky (1973), procede a formular una hipótesis. que predice cuáles reglas son cíclicas y cuáles no:
*
(55) Todas las reglas obligatorias y neutralízadoras, y sólo ellas, son cíclicas. Se dice que una regla es neutralizadora si tiene el efecto de eliminar el contraste entre dos segmentos fonológicos, es decir, si crea segmentos idén ticos a los ya existentes en el inventario fonológico de la lengua. Tanto la regla de Desacentuacíón como la de Reducción Vocálica del catalán son neutralizadoras, la primera porque elimina el contraste entre vocales acen tuadas y vocales inacentuadas, y la segunda porque elimina, por ejemplo, el contraste entre 101 y lul.· Como ambas regIas son obligatorias, el principio (55) predice que qeben ser deliras. De más está r~calcar la importancia de principios como el (55) para el 187
t{ , I
í
i desarrollo de la teoría fonológiéa. Sólo por medio de hipótesis restrictivas como ésta podemos aproximarnos a la explicación de las propiedades de la llamada facultad_del lenguaje. "La hipótesis (55) es suficientemente explícita como para permitir una dara refutación empírica, y lo suficientemente inte· resante como para justificar la tarea de su validación. El análisis detallado de otros sistemas fonológicos nos permitirá decidir si se puede incorporar o ho este principio a la teoría fonológica. Cualquiera que sea el resultado de esta investiga¡;;ión, algo aprenderemos en. su curso.
(58)
[fihim+naj
1 fihim+nn
[[fihilnlna)
1 fihim
Acento
(no es aplicable)
Síncope
1 Ihil\l+na
Segulldo
Problema: Considérese la regla de asimilación nasal que cambia, por ejemplo, una /n/ p.reconsonántica en [mI en una frase como COII POli, Supl" níendo que la estructura de esta [rase es la siguiente:
5.
determínese si la regla en cuestión debe o no ser cícliéa' seg(m el principio (55), y si lo es, qué apartado del principio de cidicidad estricta (42) pero mlte su aplicación cíclica.
, SoluciJII: La regla en cuestión es obligatoria y neutralb:adora; por lo tanto, debe ser cíclica. Dada la estructura (56), la nasal en cuestión entra en conside~ación sólo en el ciclo en qUe se aplica la regla, Por lo tanto, su ap~icación cíelicase ajusta al principio (42a), Problclllo: Considérese la siguiente regla que nsigna el acento en árabe
:1
palestino:
¡:,;
(57) I
/ - - ' - Co«(VC)VCc\)
Esta regla no es neutr\llizadora y, por lo tanto, de acuerdo a Mascaró , '(1978), no puede' ser cíclica, Brame (1974), sin embargo, ha argumentado que esta regla es cíclica (recuérdese que su hipótesis sobre la cidicidad de las reglas difiere de la de Mascaró), v ha explicado así el contraste entre
!' )
,\
V-.. [1
1
,
2 1
'.
,
(fhinll1a] «entendimos» y [fihil11na] «nos entendió" partiendo de las formas na] y [[fihim)na) respectivamente (2 indi¡:a acento secundario, y 1 acento prinYJrio). , La regla (57) est,í seguida de um¡ regla de síncope que elide una li/ inacentuada en el contexto _ _ _CV. Muéstrese, por medio de derivaciones', cómo la aplicación cíclica de estas dos reglas produce los resultados arriba explicados (recuérdese la convención que reduce todos los acentos en un grado excepto el de III vocal a la cual se ¡¡plica la regla de acento).
:
REGLAS GLOBALES
16, Siempre que aceplemos casos de opacidad en l. gramálica, La FGN, en su versión' m~s fuerte, se caracteri7.a precisamente por no plantearse el problema del orden extrínseco. Dado que no permite casoS de opacidad, ~ampoco permite especificaciones de ordenación de las' reglas. Véase, por ejemplo, Hooper (1976). 17, Esta d¿nominación no tiene nada que ver con l. de l. hipótesis local de Anderson que, hemos visto arriha, ' .
Solucióll;
188
Acellto Srncope
Toda teoria que acepte la dicotomía entre orden «natural>, y orden «no natural", y suponiendo que posea una manerá de predecir el orden natural, lendrá que desarroUar una manera de describir el orden no natural. Es de; supongamos que aceptamos algun¡t versión del principio de opacidad, el cual predice que los órdenes nutridor y prívador son los naturales. Nos quedaría entonces pendiente el problema de describir los órdenes antinutri dor y antiprivador, que producen opacidad. 16 Para estos casos precisamente eS para los que se ha introducido en la teoría el orden excrínseco, que espe' cinca en las gramáticas particulares aquellos casos de orden idiosincrásico, no predecible por ningún principio universal. Sin embargo, en los últimos años se ha propuesto otra alternativa para describir esos casos de orden idiosincrásico: las reglas globales o condicio nes globales. La hipótesis de las reglas globales es más débil '-y i)or ef1de más poderosa- que la del orden extrínseco impuesto al tipo .de reglas que hemos estado viendo hasta ahora, es decir, reglas 'estrictamente locales. 17 Las reglas tradicionales son estrictamente locales en el.sentidu de que su DE sólo puede hacer referencia a propiedades que aparecen en la estructura o cadena de entrilda a la que se aplica la regla; no pueden; en cambio, refe rírse a propiedades qu~han estado presentes en esa cadena de entrada en un nivel anterior -p. ej., a nivel de representació'n subyacente-- y que desaparecido o se han alterado por efeCto de la aplicación de alguna otra. regla. Las reglas globales tienen precisamente esta propiedad: la d<; poder. referirse a otros n,iveles de representación además del nivel de entrada, Ahora bien, parte de este poder que las reglas o condiciones globales tienen en su DE, el modelo gramatical con reglas estrictamente locales I~ introduce, mediante el orden extrínseco. En efecto, el orden extrínseco es un meCQ
(56) , [kon[panll
,í
rido
21 fihim+na (110 es aplícableJ
.r
Primé, ciclo
¡.
189
·,ti··
I
f
nismo para hacer, ref~rencia a estadios anteriores de la representación de la f~rma de entrada, no presentes propiamente en esa forma. Veamos un par de,ejemplos. . . ' En un caso antinutridor como el de las reglas (13) de DesvelafÍza'ción y (14) de Deslabialización, aplicadas en esta secuencia, la regla (13) no es apl!cilble a una formá como que [ke], porque esta forma aparece con la representación Ikw¿l, y sólo después de que se ha aplicado la regla (14) que . . sería aplicable la regla (13), Pero éste es precisamente el efecto ordenarlas en secuencia antinutridora: la regla (13) permite distinguir dos segmentos k, los cuales funcionan diferentemente en relación a esta regla, uno procede de la representación básica, y es susceptible de recibir la apli cación de la :regla, mientras que el oiro se origina mediante. la aplicación de la regla ,(14) "y no es susceptible de someterse a la regla (13), Algo semejante sucede con el ord~n antiprivad'or, como el de las reglas (13) de Desvelariza ción y (16) de Truncamiento, aplicadas en este orden. La aplicación de la regla (13) a una forma como Iproteg+e+ol tiene que efectuarse antes de que la regla (16) borre el contexto que posibilita la Desvelarización: para que se genere la forma deseada protejo [protexo], la regla (13) tiene que aplicarse a forma que en algún nivel (en la representación básica) ,lleva unll detrás g,'pormás que esta e vaya luego a borrarse por los efectos de otra regla, la ( Este mismo control en la aplicación de las reglas que se obtiene me diante la ordenación extrínseca, puede efectuarse sin ordenación, pero per mitiendo reglas globales que introduzcan información de más de un nivel en .la DE. As!, la regla (13)' d~ Desvelarización podría reformularse por medio de la siguiente. regla global:
e
(59)
{.; },~{4
I
fconsJ tpos t
en la representación subyacepte.
Todos los casos de reglas Iqcales con ordenación extrínseca pueden re formularse mediante reglas globales, sin ordenación. Peró no todos los, casos de reglas globales pueden reformularse por medio de reglas locales, Es de cit, las reglas globales constituyen un modelo gramatical más poderoso que las reglas estrictamente locales. Kenstowicz y Kisseberth (1977) han ar gumentado que las reglas estrictamente locales pueden describir un fenó meno del tipo de (a), pero no pueden describir uno del tipo (b), mientras que las reglas globales pueden describir ambos tipos de fenómeno: (a) Supongamos que tenemos dos segmentos 51 y S2 idénticos en todo, excepto en que :;1 existe en la RS, mientras que 52 surge por aplicación qe una regla R y en que hay una regla R' que es aplicable a s, pero noa S2' (b) Supongámos que tenemos dos segmentos S1 Y S2 idénticos en todo, excepto en que SI existe en la RS, mientras que 52 surge por aplicación de una regla R y en que hay una regla R" que es aplicable a 52 pero ~o a S1 190
",,~~
El caso (a) puede ejemplificarse con el análisis visto arriba: llamemos k1 al segmento IkI de opa/k/o-opa/klidad, susceptible de someterse a la aplica cióri de la regla (13) de Desvelarizadón, y k2 al segmento [kl, derivado de IkWf mediante la regla (14) de Deslabialización e incapaz de someterse ,a la aplica ción de la regla de Desvelarizadón. Se trata, por tanto, de una relación anti· 'nutridora entre las reglas (13) y (14), que ya hemos visto cómo puede incorpo rarse a un modelo de ordenación extrínseca: mediante ordenación ant~utrido ra, El caso (b) áfirma que hay algún proceso que es aplicable a segmentos deri vados y no a segmentos subyacentes. Kenstowicz y Kisseberh (1977) dicen que' ,el modelo de reglas estrictamene locales con ordenación extrínseca, al no poder incorporar el caso (b) emite una hipótesis de «asim~tr¡a», fácil'mente falsable por haber casos del tipo (b) en muchas lenguas del mundo (uno de los primeros ejemplos procede del finlandés y fue discutido por primera vez por Kiparsky, 1973). Esto no constituye, sin embargo, un argumento en favor de las' reglas globales. ya que el modelo del ordenación extrínseca puede dar cuenta de casos como (b), si es que lo dotam'ós del poder adicional que sup'one el ciclo. Mascaró (1978) ha mostrado que la Condición de Cidicidad Estricta, tal como él la ha reformulado (véase el principio 42 en este mismo capítulo),' puede dar cuenta de estosl casos. Naturalmente, en este sentido el ciclo hilita la hipótesis de la aplicación de las reglas, dando más poder al lingüístico, y una manera de limitar ese poder es precisamente la hipótesis (55) que hemos visto antes. Sin embargo, es posible que a la larga tenga que debilitarse dicha hipótesis, si es que los análisis de Ken!itowicz y Kisseberth (1977: 212ss) son acertados, ya que lenguas como el'yawelmani, el marsha y otras mostrarían que hay reglas 'de neutralización que se aplican tanto a formas deriv'adas como no derivadas, , De cualquier modo, el modelo de reglas globales es más poderoso que el de reglas estrictamente locales, ya que en principio permite hacer referencia • a cualquier estadio de la derivación. En la actualidad, no hay claridad toda vía sobre si todo el poder del modelo de reglas globales es necesario. En favor de dichas reglas se ha argüido que !lna de sus implicaciones es que los hablantes tienen acceso a las formas subyacentes en todos los estadios de la , deTÍvacitSn, y si pretendemos que las formas subyacentes tienen alguna «rea lidad psicológica}>, esta implicación resulta razonable (ayman, 1975: 132), .Suponiendo que se aceptaran tales reglas en el modelo gramatical. no está todavía daro qué' limitaciones habría que imponerles. Algunas de las pre . guntas que se plantean en este sentido son: ¿tienen las reglas globales que teller acceso solamente a la representación subyacente o a todos los estadios de la derivación? ¿tiene que permitírseles solamente «mirar hacia atrás» o hay que permitlrse!es también <ünin':r hacia adelante»?!8 'Sin embargo, la situación tan precaria todavía de la investigación sobre las reglas glob¡lles no justifica que nos adentremos más en estas GUestiones. 18. Es decir, ¿in.:;orporar en la DE información referida a cado o n alguna {egla que está todavía por aplicar?
regla que ya se ,ha apli-.
191
·"*I~ 11
CAPITULO SIETE
EL PROBLEMA DE LA NATURALIDAD,
J
, 1'1' J ;{, r
I1 .1
'11
.1
Ji el:
L
.r ,
lNTRODUCCION
i!j
En diversas ocasions nos hemos referido a la «simplicidad» de las des cripQioncs fonológicas (véase, p,ej" cap, 2 § ~, cap. 3 § 1, cap. 5 §·4.2), Uno de los sentidos que hemos dado a este concepto -y el que teilía en los comienzos de la Fonología Generativa de una manera exclusiva- es el de que hay una relación inversamente proporcional entre simplicidad de la des cripción y número de rasgos especificados que ~tiliza: así, entre dos reglas que describan un mismo proceso fonológico, es más sÍlúple aquella que lo haga -con un nú'mero menor de especificaciones de rasgos; una representa ción léxica es más simple cuantos menos rasgos' especificados contenga (véase el cap. 3 para algunos problemas surgidos de esta definición). Detrás de este tipo de definiciones se esconde el supuesto de que estas generaliza ciones reflejadas en la descripción de las lenguas responden a la lingüística que encontramos en una lengua tras otra. Es decir, nuestros me canismos descriptivos deberían facilitarnos la expresión de aquello que es de esperar que suceda en las lenguas, mi,entras que deberían dificultamos la expresión de lo que no se da en las lenguas del mundo. Hay, por tanto, una equiparación entre lo descriptivamente simple y lo fonológicamente plausi ble b «natura!,>. Dicho en otras palabras, nuestra teoría fonológica debería incorporar los utliversales sustantivos, así como contribuir a su descubri miento. Si bien desde un comienzo se estableció una correlación entre lo des criptivamente simple y lo fonológicamente,natural, pronto se vio que había una serie de factores que se interponían en la correlación, y que para que nuestras descripciones se adecuaran a la r~alidad fonológica de las lenguas. la medida de simplicidad tendría que módificarse para hacerse sensible a esos factores. En este capítulo veremos los problemas que se le. plantean al mero recuento de rasgos fonológicos corno medida de la simplicidad, y las· propuestas-especialmenté la de la Teoría de la Marcación- que se han hecho para tratar de superarlos. .
1I
193
sr;t
11 1I
.
--1
.~
tqf
,"11.
-(
-1 11
'!fl
~I
'Ir
liI¡
1I
JI
JI
11
....
.r
2.
CLASES NATURALES
Una de las ventajas que se vio en la teoría de los rasgos fonológicos es que permitía expresar de manera. más simple procesos que constituían una mayor generalización (véase, p.ej., Halle, 1962). Así, por ejemplo, si compa . ramos las dos reglas ~iguientes: (1)
/a/
,..¡.
[reJ
/'
-
(2)
/al
~
[reJ
I
-f"
/iI
liI,
vernos que la segunda expresa un proceso de armonía vocálica, muy común en ciertas lenguas, mas general que el expresado en la, primera. La descrip cion en términos de segmentos, sin embargo, no pen~ite establecer una correlaci6n entre simplicidad de la descripci6n y generalidad del proceso, dado que la regla (1), que es menos general, utiliza' menos símbolos en la descripci6n, mientras que la regla (2), que es más general, utiliza más sím bolos. Una descrípción en términos de rasgos fonológicos, en cambio, nos permtíte describir cOn menos símbolos -con menor número de rasgos- <;1 proceso más general y nos obliga a usar más símbolos en el proceso que es -menos general o más restringido: (I')
tsil~bicO] +bajó .
~
[- retraído J I
[Hil' biOOj -retraldo + alto
12')
esil~bic0J L+baJo
~
[- retraídoJ
[+siláb~coJ -retraldo
La teoría de los rasgos fonológicos permite, por tanto, id~ntificar a toda una clase de sonidos mediante la especificación de uno o más rasgos, mien tras que fúeta de esta teoría tenemos .que enumerar a los segmentos de la , clase uno por uno. A partir de aquí es' que se define la noción de clase .natura/: dos o más segmentos constituyen una clase natural si para especifi, carlos hacen falta menos rasgos de los que se necesitan para especificar a cada uno de los segmentos por separado. Es evidente q'ue esta caracteriza ci6n está dada en términos puramente fonéticos: todo conjunto de seglllen tOs que compar.t'!rI..algúnJi!sgo_C::C!!:I.sti~uirán una cl~~.E.~!~al. Pero lo intere sante es descubrir que las clases que se han' establecido sObre criterios pu ramente fonéticos comparten un mismo funcionamiento fonológico, es de cir, ~ue funcionan como tales clases en las reglas fonológicas o re,speeto a ellas. Desde un punto 'de vista fonológico un conjunto de segmentos consti tuyen 'una .clase natural si a) apareCe!l juntos como entrada a una regla. fo 194
1
nológica, 1:1) aparecen juntos COmo salida de la regla; c) apareéen repartidos entre la entrada y la salida de la regla, d) funcionan juntos como contexto de una regla fonológica, o e) unos segmentos constituyen la salida de una regla en el contexto de los otros segmentos. Veamos algunos ejemplos. Hemos dicho anteriormente (cap. 1 § 1; véase Harris, 1975: 57-67 y 222) que en castellano las consonantes Ibl, IdI y Igl se pronuncian' como [b1, [a1 y [g1 respectivamente en los siguientes contextos: detrás de Vocal (p.ej. ha[aJa, ha [aja, ha[gJa), detrás de [rJ (p.ej. ¿r[aJol, ar[d]e, ar[gjamasa), detrás de [11 a excepción hecha de [dJ (p.ej. ,a/[a]o, a![gJo, pero sa/[d]o). así como después de otra [bJ o [a) (p.ej. a[t/aJmo. a[aaJomm, su[agJ/otalJ y después de [zJ (p.ej. de[zaJe, ra[zg]o). Dejando de lado algunos detalles más, es evidente que esto que acabamos de decir lo hemos hecho en términos de clases naturales, por lo que la regla que dé cuenta de estos hechos puede fácilmente formularse así:
r+obst~
L-tens~
. f+cont -7
1 {
L-estri~ I
[+obstrJ } [+contJ . <[-o corJ>
J
[
Es decir, los sonidos [bJ. (d] y (g] constituyen la clase de las consonantes oclusivas sOlloras, que figuran como entrada de'la regla (3), por lo que se cumple el caso (a) arriba mencionado. Las consonantes [aJ, [aJ y [gJ son las consonantes continuas no estridentes, que al aparecer como salida de la regla (3) constituyen el caso (b l. Los seis sonidos en cuestión son las conso nantes obstruyentes sonoras del castellano, que constituyen por tanto el caso , (c), ya que están repartidas entre la entrada y la salida de la regla (J). El caso ' puede representarse, por ejemplo, por todos los segmentos [+continuoJ que aparecen como uno de los contextos de la regla en cuestión y que comprenden tanto a las vocales como a las consonantes continuas' [bJ, '[dJ, [gJ, [z] y [rJ. El caso (e) podemos ejemplificarlo mediante otra regla que ya hemos mencionado antes (en el capftulo 6, regla 29) y que existe, por ejem 'pld, en francés: (4)
V
~
[+n~saJ I
I -
[+n~saJ
$
En esta regla, la clase de los segmentos [+ nasalJ está repartida' entre la , salida y el contexto del proceso. . El hecho de que la mayoría de las reglas fonológicas deban formularse en términos de conjuntqs de segmentos y que estos conjuntos posean una caracterización fonética en COmún es la mejor prueba de que las clases 'natu rales corresponden a la realidad de las lenguas. Además, según lo que hemos dicho, puede observarse que hay una correspondencia entre mayor inclusión o generalidad de las clases y simplicidad en términos de los rasgos necesa rios para identificarlas. Véanse, eri este sentido, algunas de las clases que hemos mencionado:
195
CLASE A
CLASE B
·b '.d
b d g
"l 1/
g
¡
~
+obstr
j
+ sonoro -cont
.1
'1,
e
i
El g
r ~
CLASE C
CLASE D
CLASE E
¡, El
m n' ñ
b d g
é
ti
Ó
g
00
z
[+nasal]
r m n y
g z r a e
a
Obm
+sort?W ;- estrld J
O
u
J
[+cont + sonoro
e I
w
a e ¡. o u { +sonoro)
1.
'1
A grandes rasgos; vemos que las clases A y B, que son las menos inclusivas, necesitan tres especificaciones para caracterizarse, mientras que las clases C y D, más inclusivas, necesitan dos y una especificación respectivamente. liemos visto arriba que todas estas clases tienen un comportamiento funcio nal equiparable con respecto a deúrminadas reglas fonológicas. En cuanto a la clase E, la más inclusiva de todas, puede caracterizarse . un solo rasgo; si bien hasta ahora no hemos tratado ninguna regla que que ver ,COI1 la clase de todos los sonidos sonoros de una lengua, es mostrar que ésta ,es una clase operativa. Así, antes hemos mencionado que en catalán -ver regla (7) del capítulo 5- las consonantes estridentes se son'oriz~n en posición final de palabra. si la palabra siguiente empieza por vocal; d~ hecho, este proceso es más general de lo que allí hemos indicado: la sonorización de las estridentes en final'de palabra se produce siempre 'que la palabra siguiente empieza por un sonido sonoro. ya sea vodlico o conso nántico, es decir, precisamente cualquiera de los sonidos de la clase [+ so·
;1
noro).1 Sin embargo, esta teoría de las clases naturales presenta algunos proble-
mas. Un primer problema reside en que si bien con un. rasgo .podemos identifícar toda una clase de segmentos que funciona como clase natural, no siempre el valor inverso de ese rasgo' identificará también a tina clase natU ral. Tal es el caso, por ejemplo, con el rasgo de na~alidad: hemos visto que [ + nasal] identifica a la clase compuesta por c.onsonarttes y vocales nasales, y que ésta funciona como tal en la regla (4). Sin embargo, es difícil imaginar una regla que fun.cionara en términos del rasgo [- nasal]; esto es, es difícil suponer que el conjunto' formado por las oclusivas no nasales, las fricarivas, las africadas, las vocales no nasa'les, las líquidas, las semiconsonantes y las semivocales constituyan una clase natural. Sin enibargo, .según la teoría de' los rasgos distintivos y la definición de «clase natural» que hemos visto', debería ser posibl~ identificar a una clase natural de segmentos [- nasal], que hemos identificado una de segmentos [+ nasal]. Esto entra, por tanto, en cnntradicción con lo que sabemos sobre e! funcionamiento de las del mundo. problema de la teoría de los rasgos distintivos en relación a la noción de clase natural y sinlplicidad es que cOn un mismo número de rás gos podemos identificar a clases de naturalidad distinta, es decir, de mayor ó menor frecuencia en las lenguas de! mundo. Consideremos, por ejemplo, la clase de vocales caracterizada por los rasgos [-bajo, a. retraído, a. redon c deado], la cual identifica a las vocales [e, i, o, u]: fas dos primeras son [-retraído] y [-redondeado]. mientras que las dos últimas son y [+ redondeado). Ahora bien, con este mismq número de rasgos,cam biando p.ej. redondeado por alto, obten\!mOs .la clase [- bajo, a. retraído, a. alto), la cual caracteriza a las vocales [e, ce, u, wl. ya que la's dos primeras sQn [- retraído) y [- alto), mientras que las dos últimas son [ +retraído) y 1+ alto ). Sin embargo, son muchas las lenguas cuyas únicas vocales [- bajas) son [e i o u), como por ejemplo el castellano, mientras que es difícil encon trar lengúas que consten de [e ce u w) como únicas vocales [-bajas]. Por tanto, el grupo de vocales caracterizable como clase natural mediante los rasgos [-bajo, a. retraído, a. alto) no está dotado de la n.lisma «naturalidad» o plausibilidad que el caracterizado mediante [- bajo, n retraído, a. redon deado], a pesar de que la definición de "clase natural» dentro de la teoría de los rasgos distintivos no refleja tal diferencia, ya que permite caracterizarlos ' a los dos por
Problema: Utilizando los rasgos distintivos de (1968), Inlroducidos en el capitulo 1 § formadas por los segmentos que aparecen dio de los rasgos compartidos por dichos segmentos: otras consonantes. se sonorizan cuando van segui(las de consonante sono'ra. ya sea en
L Que la clase (+50norol es operativa en catalán· no supone que este fehómeno vaya a describirse mediante una sola regla. En realidad, es posible que, dados los supuestos teóricos actuales, tenga que descomponerse en dos procesos: por una parte, las estridentes, al igual que
interior
197
.,'
:1 ¡
el
de una palabra, conio emre palabras distintas; mientras que el proceso de sonorización ante vocal s¿ produce sólo si entre la estridende y la vocal media un linde de pal.bro. tal como indicamos ~n la regla (17) del cap. 5.
196
, ,,'---.IIó..Wt....¡:. "VUf: Ha b'E 'Hi i5 "OH'
i . e {lB a
(e)
p
b
SoluciólI:
(a)
(b)
u
I~I
e
o
(dJ
k-
p
),
k
g
Los rasgos caracter¡z~dores de estas clases son los siguientes;
1
~'""W"'",iro + silábico
lb)
[ +consonántic1
'+coronal
roo",,""]
. +silábico + retraído - redondeado
+bajo
(e)
~: a .
J}
(d)
[- obstruyente]
LA NATURALIDAD DE LOS SEGMENTOS Y LOS SISTEMAS
El problema de la medida de simplicidad formulada en términos de «clases naturales» es que solamente cuenta, el número de rasgos especifica dos, sin tener en cuenta ,el «contenido intrínseco» de esos rasgos (véase Chomsky Y Halle, 1968, cap. 9), Así, acabamos de ver que no es lo mismo en cuanto ,a.la naturalidad de la clase, la definida por el rasgo [+ nasal] que la definida por [~nasall. En' cambio, otros rasgos no presentan este desequilibrio en cuanto a su capacidad para funcionar como caracterizado res de clase, tanto en su valor positivo como negativo: así, es común encon trar [+consonántico] al igual que [-consonántico] como caracterizadores de una fIase que funciona .como tal en relación a alguna regla fonológica, Por tanto, cualquier medida de simplicidad que se limite a .un recueílto mecá . nico' de los rasgos,' sin tenér en cuenta la diferencia intrínseca entre unos rasgos y otros, está condenada al fracaso. En realidad, el rasgo [- nasal] define a la totalidad de muchos sistemas fonológicos del mundo, mientras que [+nasal] define sólo a uIlOS cuantos segmentos que muchas lenguas no poseen. Ello es así con mayor propiedad si limitamos [+nasal]" las vocales: la mayoría de las lenguas del mundo. carecen de vocales nasales, En cambio, no hay ninguna lengua en el mundo que carezca de; Consonantes Y vocales: por ello es que la caracterización en términos del rasgo [+consonántico] o [-consonántico] no suscita ninguna asimetría, ya que todos los sistemas fonológicos del mundo son susceptibles
a
198 .
'mf'iA' 'n w í.tzriai It' fet.lfra&rill
de dividir sus segmentos en' dos categorías, consonantes y vocales, Esto sig nifica que hay algún tipo de jerarquía entre los rasgos, en e! sentido de que unos rasgos, p.ej, [consonántico], son más primarios que otros, p.ej. [nasal]. y la teoría de los rasgos distintivos no define esa jerarquía de manera uni versal, aplicable a todas las lenguas, si'no que deja que se establezca en cada 'lengua en panicular. Desde J941, en que R. Jakobson publicó su Ki,tdersprache, Aphasie und állgemeilteL:wtgeselze, sabemos que hay unos segmentos más básicos que otros y por tanto más naturales; y que los segmentos fonológicos están orga nizados en sistemas más o menos naturales. Caracterizar a unos segmentos o clases de segmelVos como más básicos o primarios que otros constituye una serie de universales sustantivos, que Jakobson trató de establecer sobre la hase de tres tipos de fenómenos: a) psicolingüísticos, referidos a la adquisi ción del lenguaje en los niños, así como a su retroceso en las afasias, b) sincrónicos, referidos a las tipologías lingüísticas, y el diaCrónicos, referidos a la evolución fonológica de las lenguas. Jakobso.n estableció dichos ul1iver·· sales sobre la base de lo que él llamó las «leyes de solidaridad irreversible». Observó, por ejemplo, que la adquisición 'de las consonantes fricativas pre- . supone la adquisición de las oclusivas en el lenguaje infantil, y que en las lenguas de! mundo las primeras no pueden existir a no ser que existan tam bién las segundas. Que tanto la adquisición del lengúaje infantil como lás tipologías de las lenguas del mundo muestran que la serie de consonantes oclusivas sonoras presupone la de las sordas, Asimismo observó que la opo sición de abertura es la primera que los niños adquieren en las vocales y que en las lenguas del mundo el sistema vocálico básico es liJ, lal, lul. Que las vocales anteriores redondeadas y posteriores no redondeadas no se adquie ren hasta despuéi de haber adquirido las vocales anteriores no redondeadas y posteriores redondedas, y que en las lenguas del mundo no son frecuentes !lis vocales :anteriores redondeadas y posteriores no redondeadas, las cuales presuponen siempre la existencia de vocales anteriores no redondeadas y posteriores redondeadas, Y en relación con los hechos diacrónicos, Jakob son observó que están regidos por estas mismas leyes, en el sentido de que una lengua no evoluciona hacia uno de estos sonidos o series de sonidos secundarios si no posee previamente los valores primarios: p.ej., una lengua 'no desarrolla la serie de, consonantes fricativas si no tiene una serie oclusiva, y así sucesiv~mente . Si afirmamos que hay segmentos más primarios .0 básicos que otros, y que hay oposiciones de rasgos más básicas que otras, hemos de concluir que hay sistemas más plausibles o naturales que otros. Es decir, si en las vocales las oposiciones de abertura y antero-posterioridad S9n más básicas que la de redondeamiento, tenemos que un sistema como el de (50) es plausible, mientras que e! de (5b> no lo es:
199
.~
d f·
(5) a.
u·
i
ü
o
e
¡
b.
w
o
1\
a
a
!. En efecto, (5a) es un sistema vocálico que existe en muchas lenguas, como . r por ejemplo el castellano, mientras que (5b) no aparece atestiguado. Lo que sí se encuentra, en cambio, es una combinación de ambos,como en ('5c) o (5d), donde aparece respetada la ley de solidaridad de. Jakobson, en el sen~ tido de que si bien se da una oposición de redondeamiento, ésta aparece junto a.la oposición de antero-posterioridad: c.
(5)
·i
Ü
UI
e.6
1\
u
o
a
d.
/10 marcado (en inglés, u por unmarked).'1. Una serie de reglas universales interpretan los símbolos m y 11m (o u), convirtiéndolos en + y -. Es decir, las reglas o convenciones universales se definen en general para todas las lenguas y convierten la especificación [nmR] (o [uRJ), siendo R un rasgo, en laR] y la especificación [mR] en [-aR]. Dichas convenciones uni\1ersales se establecen sobre los valores «naturales», según lo observado en las lenguas del mundo: [nmR] (o [uRj) define, por tanto el valor «natu rah, para ese rasgo, ya sea en cualquier segmen.to o en una clase de segmen-· tos. Veamos algunos ejemplos de convenciones universales presentadas por Chomsky y Halle para las vocales (6) y para las consonantes (7):
(6)
Algunas convenciones de marcación para vocales: 3
u
Ü
e
marcado y /1m a
o
1
[u retr] -> [+retr]
o
&baio
J
a
¡
.\
L ..~¡
:t
~!
1 .( f \',
I lf
Hay, desde. luego, una cierta circularidad en estas apreciaciones sobre '
.
,
[a redondeado] 1 [u redondeadó]->
(XI)
"
. 4.
LA TEORIA DE LA MARCACION
4: 1. . Convencioúes de Manació/1 Léxica
Con el fin de incorporar el contenido intrínseco de los rasgos, a que hacíamos referencia en la' sección anterior, así como algunas de las observa ciones de Jakobson sobre naturalidad, Chomsky y Ha~e (19.68: cap. 9) pro ponen' una revisión del criterio de simplicidad original. En lugar de repre sentar las piezas léxicas en e1'lexicón mediante los símbolos + y -, en la nueva teoría se represeptan mediante m y 11m (m y u en inglés): m equivale a
[~bajo.]
I
(b)
Algunas convenciones de márcación para ~onsonantes:
(XIII)'
[u nasal)
(XXI)
[u son9ro] ->
->
[::- nasal] [-sonoro]I
r-' . =1 tsonorante J
La convención (X) para las vocales afirma que el valor nó marcado para el rasgo retraído es [+retraído] si se trata de una ~ocal baja; esto define a l~' /a/ como la vocal básica dentro de las bajas. más básica que lre/. por ejemplo. La primera parte 1e la convención (XI) determina que el valor no marcado
,
.~
"~"ld~ I 1')
-baJO
[- redondeado) 1
(7)
r
"
2. El parentesco entre esta teoría y la de la Fonología de Praga es remoto, si bien la terminología es la misma. Para Trubetzkoy (véase la defínición de oposiciones.privativas, en Prú,,·,¡'ioJ de FOllologío, p. 665 de la edición castellana) el término ",([fCodo· de una oposición siempre es el que posee determinado rasgo en su valor positivo y el no marcado es el que .10 posee en el valor negativo. Por ejemplo, en la oposición de sonoridad, [+ sonoro) equivale al término marcado y [- sonoro) al no marcado. Esta diferendación es operativa en las neutraliza- .
ciones: el término no maréado es el que sustituye .1 marcado en las posiciones de neutraliza.
ción; por ejemplo, en la desonorizadón de consonantes sonoras en posición final de palabra,
segmentos [-sonorol son los miembros de l. oposición que aparecen en dicha posición. Para·
Chomsk)' y Halle (1968), en cambio, marcado se identifica con menos natural y no marcado con
más natural: así, en las consonantes [+ sonoro] es marcado, mientras que en las voc~les + so noro] es no marcado. . . .
3. El rasgopOJter¡or del original inglés lo vertemos por retraído, para que resulte.consis tente con la nomenclatura I,ltilizada a lo largo de todó el libio. .
r
201
200
t,
I
i
'f
para el rasgo de' redondeami'ento es coincidente con el rasgo de retracción, si se trata de unÍ!, vocal no baja: define por tanto a le, i, o, uf como más básicas que /6, Ü, /\, ui 1, ya que en las primeras coinciden los valores para los rasgps redondea¿!ó y retraído, mientras que en las últimas no, La segunda parte de la convención (XI) determina que en las vocales bajas el valor no marcado para e! rasgo de redondeamiento es [- redondeado), lo cual define a'la vocal lal como más básica que IJ/, por ~jemplo, Por tanto, las conven cíone~ (X) y (XI) en conjunto definen como vocales más básicas a la I~I por ser retraídá y no redondeada y a lis vocales li, e, o, u;! por coincidir en los valores de Jos rasgos [retraído) y [redondeado]. En cuanto a las convenciones para consonantes, (XIII) determina que nasal) es no'marcado y [+nasal] es marcado; es decir, parte de la obser vación de que las consonantes orales son más básicas o naturales que las nasales, La convención (XXI) afirma que dentro de las consonantes obstru· yentes (fuera, por tanto, de líquidas y nasales) las sordas son las no marca das, ' la repercusión de esta nueva modalidad de la teoría' para la medida dc simplicidad es qu~ sólo las especificaciones m del lexicón cuentan como tales" mientras que las ti no agregan nada a la complejidad de la especifica ción de! segmento, Así, para saber e! grado de complejidad de un segmt'nlo sumamos sólo los valoreló m yno contamos los valores ti, Las l/es, por. tanto, son el equivalente de los ceros o casillas vacías que hemos visto en el tulo 3 sobre' r~dundancia, Allí vimos que el dejar rasgos sin especificar, de acuerdo con e! criterio de simplicidad original" comportaba una serie de problemas; en este nuevo modelo evitamos esos problemas, ya que ningún rasgo queda por especificar, Otra consecuencia de! nu(:'vo modelo es que pérmite omitir algunas de las reglas' de redundancia, Hecuérdese que, según dijimos en el <;a.pítulo 3 § necesitábamos Reglas de Estructura Morfcmá· tica (o Condiciones de EM, ,si se prefieren éstas a aquéllas) que determina· , ran que todas las vocales han de ser [- anterior, +continuo,· -estridente]. Este tipo de definición pasa ahora a formar parte de las convenciones uni· versales definidoras de las vocales. A partir de las convenciones universales para la marcación de las vocales (de las cuales hemos dado dos arriba) y de la definición de la complejidad de cada segmento' como la suma de los 'rasgos marcadas, Chomsky y Halle (1968) dan los siguientes valores universales para las vocales (los espacios quedej,amos en blanco, siguiendo la convención de Chomsky y Halle, co rresponderi a los valores n111 (o ul, no marcados;' debajo de cada vocal figura 'su complejidad, obtenida mediante la suma de las emes 4\.
4. Sólo aqueUos valores en los que no hay uno b.sico que otro quedan espedficaclos conio [+ RJ o (- RJ en el lexicón, en lugar de especificarse como marcado o no marcado: asl sucede con el rasgo [retraído] para la mayoría de las vocales; de cara a establecer la complejidad dd segmento, eSlos valores cuentan Como emes, '
(8)
a bajo alto retraíd03
redondeado
compleji'dad
u
m
J
111
111
e
m
m
+
111
O
2
2
Ü
u¡
00
o
111
111
+
o
2 2
+
in
111
111
111
2
2 ,3
"
111
111
ni
In
+
). 3
Esta matriz define la vocal lal, como 'la no marcaqa y por tanto, más . natural, lo cual parece estar de acuerdo con la.s observaciones de Jakobson
(1941) de que es la primera vocal que aparece ell el leng'uaje infantil, y la
vocal básica que no falta en ninguna lengua del mundo: Las vocales liJ y lul
son las menos marcad:)s después de la lal, con 1 marca cada una, lo que
parece estar también de acu~rdo con la observación de,que estas tres vocales
---el triángú]o lal, 1iJ, lu/- constituyen el sistema vocálico más básico, tamo
en la adquisición del lenguaje como en las diversas lenguas del mundo. Las
vocales medias lel y 101 tienen dos marcas <'áda una, así como las vocales
abiertas anterior y post~rior 1191 y I JI. Las vocales lül y Iwl tienen también
dos marcas: son más básicas que lel y 101 por ser altas, pero menos básicas
por no tener valores coincidentes para redondeamiento y retracción. Las tres
vocales medias restantes, 100/, 101 y 11\ I tienen tres marcas cada una: son, por
lanto, más marcadas que las medias lel y 101 correspondientes, a 'causa del
rasgo de reJonJcamiento, ya queen las tres primeras no coincide con el de
rctr-acción y en las últimas sí. Chol1lsky y lIalle (1968:409) dan, además, el siguiente principio: (9) La complejidad del sistema es igual a la suma. de los rasgos marca. dos de sus miembros, , Según este principio, el sistema vocálico I a i u 'e o I de (5á) tendrá una complejidad de 6 ( O + 1 + 1 + 2 + 2.), mientras que el sisteina la.ü wo /\1 de (5b) tendría una complejidad de 10 ( 0+ 2 + 2 + 3 + 3 l, lo cual está de acuerdo con las observaciones que hemos hecho antes sobre la diferente naturalidad de (53) y (5b). ' , Sin embarg~, COmo los mismos Chomsky y Halle han notado, esta me. dida de la complejidad de los sistemas tiene planteados algunos problemas, . Por ejemplo, según se desprende de (8), las vocalés lel y lül tienen ambas una complejidad de 2, lo cual no parece correcto, ya que lel debería ser una vocal más básica que lül. y la consecuencia de esto es qúe un sistema poco natural corno podría ser la ü wl tendría complejidl¡d de 4 ( O + 2 + 2 ). mientras que hemos visto que un sistema tan básico corno el de ~5a) tiene asignada una mayor complejidad: 6. Para resolver este problema, Chomsky y Halle (1968:410) proponen el siguiente principio adicional: (10)
N'ingún segmento vocálico puede ir marca'do para el rasgo «re dondeadd» a menos que algún segmento vocálico del sistema vaya marcade para el rasgo «alto».
202
203
II
j
;;...---
- -"-',,~'"',.....-..;..-~.
r--~·-
- - - - - - -.
1, , Este principio permite definir a las vocales leI y 101 como más básicas que /ül y ¡w/, por ejemplo, Interpretado en términos absolutos, elimina la posibili dad de que se dé un,sistema formado por las cinco vocales I a i ü u w ,; esta predicción no parece adecuada. Quedan una serie de problemas pendie.ntes con respecto al principio (10): no está claro cómo hay que interpretarlo, si e!'t que no queremos elimi nar un sistema vocálico como el que, acabamos de mencionar. Tampoco está clara su relación con las convenciones de marcación.Porou'a parte, es posi ble que hagan falta otros principios de este tipo, por ejemplo, con respecto al rasgo [nasal]. Así, las vocales nasales ven aumentada en una marca su complejidad: lál, por ejemplo, tiene una marca, debido a que es [111 nasal]. Esto significa que, según el principio (9), el sistema vocálico (11) tendría ,'5 marcas, (11)
Ú
a
por lo que sería más simple que el sistema (5a) 1 a i u e o 1, que tiene 6; sin
em'bargo, el sistema (5a) es mucho más plausible que el sistema (11). Se ha
señalado, a ve~es, que quizás haga falta incorporar una jerarquía entre los
rasgos, en el sentido de que, por ejemplo, e! rasgo [nasal] debería significar
más en términos de la' complejidad del sistema que otros rasgos, como el
a,;
,
~\ i:
t\ f;
. I
,
:
, I
I
ti, I t :;
;I
a
r
[alto] 'o el [retraído],
El problema más grave de la formulación en términos de marcación es
que no permite tener en cuenta la totalidad del sistema, ya que cada seg
mento recibe un grado de complejidad, independientemente de sus relacio nes con los otros elementos de! sistema. Un principio como el (9) se ha puesto. en tela de juicio 5 porque no parece correcto que se defina la com plejidad del sistema ,solamente en función de la complejidad de los segmen tos que lo forman; la naturalidad de las clases y los sistemas debería tener en
cuenta también las relaciOl/es entre los segmen.tos, Así, no parece correcto
concluir que un sistema vocálico como e! de (11) tiene una complejidad menor que el de (5a), ya que (11) presentaría una sola vocal oral y una clase de tres vocales nasales; estas tres vocales nasales no deberían considerarse con el mismo ~alor insertas en un sistema como el de (11) que insertas en un sistema, como por ejemplo, el siguiente, en el que la' clase de las vocales orares sería la más numerosa: (12)
11
uu
e
o aa
Esto podrá verse todavía mejor en relación a las consonantes. Según las convenciones de marcación para conSonantes (de las cuales hemos dado dos ~.
arriha) presentadas' por ChomsKy y Hall~, la c~mplejidad de' un sistema con sonántico, como el que tenemos p. ej, en castellano, en relación con los rasgos [coronal, anterior, continuo, estridente, sonoro, nasal] viene dada por la siguiente matriz: '
,
(13)
P
t
k
b
+
coronal anterior retraído continuo estridente sonoro nasal Complejidad
d
e
g
+ m
x
H
11/
m
n
ñ
171
111 '11/
m
111
111
11/
m
111
111
111
m 111
111
111
2
2
2
111
2
2
2
2
2
m
11/
3
Este cuadro determina que las consonantes oclusivas sordas Ip t kl son más básicas que las oclusivas sonoras lb d gl y que las fricativas If e xl, ya que la primera serie tiene una sola marca, mientras que estas dos últimas series tienen dos. Por otra parte, la fricativa estride'nte Isl y la nasal coronal Inl tienen también una sola marca, con lo que se las define tan básicas como las primeras. Esto parece estar de acuerdo con las observaciones de Jakob son (1941) sobre adquisición del lenguaje infantil y sobre tipologías; y con las de Trubetzkoy (1939) sobre tipologías lingüísticas. Como afirman Chomsky y Halle (1968: 413) «es significativo que estas cinco consonantes [/ptksn/] raramente están ausentes de ,los sistemas fonológicos de las len guas», Es muy común que los sistemas consonánticos de muchas lenguas del murido estén constituidos por estas cinco consonantes básicas más otras consonantes de complejidad 2, como en los 'siguientes: (14a)
p t k
b d g s
(14b)
t k f s x
p
,¡
m n
n
Estos dos sistemas constituidos por ocho consonantes cada uno tienen am'
bos una complejidad de 11: (14a), además de las cinco consonantes básicas,
ha adoptado la oposición de sonoridad, introduciendo la serie de las oclusi
vas sonoras, con una complejidad de 2 cada una, mientras que (14b) ha
agrega'do la oposición de continuidad, introduciendo la seri~ de las conso
nantes fricativas sordas, con una complejidad de 2 cada una. Cada uno de
estos sistemas es plausible, o natural, se encuentran en muchas lenguas. Sin
embarg.o, la, T emla de la Marcación no es capat de di~linguir eslos dos
sistemas de los siguientes, en términos dé naturalidad:
Véase, por ejemplo, Vennemann (1972b).
205
l.:
il I
I
204
i
!
I
~.
,- --=k".'
• -
..
~ ~_
.... _"",...:"-- -
P
(l5al
t
(l5bl p b
k
b d
I
k
(l5c) p
x •
k g
c. Inm continuo] --+ [-continuo) I
Prohleilla: Formular Convenciones de Marcación léxicH que den ~uenta de la mayor naturalidad del primer segmento de c¡,da una de las parejas siguientes: (a) m - 1);1. (b) n - ñ. (e) k , x, (dI m - l;\l' Solución: (a) La mayor naturalidad de la bllabiallml freme a la labio· [mI tiene que basars~ en el rasgo [distribuido]. y" .¡ue éste es el único ra~go que diferencia a ambos segmcntos cntre sí: [m] es 1+ distri· buido]. mientras que [m) es [- distribuido). La convención de marcación será; por tamo: "
a.
[11//1
~
distribuido]-> (+distribuido] I
consonantJ
+ nasal
, +antet'ior
-coronal
ir
lb) Como ['nJ es la menos marca'da de todas las consonantes nasales. pode mos sencillamente formular la siguiente Convención:
b:
f,1I11 anterio~
tm
corona~
->
f+anterio~
~coronalJ
I
[consonant} tnasal
J
Ya hemos dicho que todas las oclusivas (no sólo la velar Ikl) son m¡ís naturales que las fricativas, La Convención. por tanto, puede ser; (e)
206
J
(d) De hecho. todas las nasales sonoras son más básicas que las sordas. no sólo la bílabial [m]. por lo que la Convención podda formularse:
m n
ñ
Cada uno ,di estos sis.temas tiene también una complejidad de 11, sin em bargo no parecen tan naturales como los de (14), ya que por una parte no utilizan al mlÍximo las oposiciolle~ de sonoridad y continuidad; por otra parte, sería muy extraña la presencia de ciertos segmentos, estando otros ausentes, como en el sistema (l5b), que posee lñ/, por ejemplo, mientras que carde de Iml y In/. Es cierto, como deCíamos al principio del capítulo, que la noción de , «naturalidad» no es del lodo explícita en las diversas definiciones y descrip ciones lingüísticas, En todas estas discusiones subyace la idea de'la «sime tría» de los sistemas, concepto que aprendimos del éslruclUralismo. Pero también es cierto que los sistemas fonológicos de. las lenguas 'del mundo suelen organizarse álrededor de parámetros de simetría. Si estas observado- ' nes son ciertas; la niedida de simplicidad o complejidad de los sistemas. tendrá que refinarse pllra dar cabida a estas nociones de simetl'Ía, relaciones lte los elementos del sislema, máximo aprovechamiento de las oposiciones, etc.
(l61
GObstru~ente
f s
s x
m
t
d, [/lm sonoro]-+ [+ sonoro] 1 [consonanJ tnasal
J
Pero como no sólo las nasales sonoras son menos marcadas que las nasales sordas, sino que c'Ualquier no obstruye'1te (,'ocales. líquidas y nasales) so nora es menos marcada que las sordas, deberíamos formular una conven dón general. que sirviera de complemento a' la 'Convención XXI de Chomsky y Halle, que hemos dado más arriba: d'. [11111 sonoro) -> [+sonoro] I
4.2.
[-obstruyent~J
Reglar naturalcs
Otro de los conflictos surgidos entre los rasgos fonológicós y la medida de simplicidad tiene que ver con las reglas fonologicas. Sabemos que hay reglas que son «naturales», porque se dan en una lengua tras otra,. y muchas de ellas porque tienen, además, fácil explicación en términos fonéticos. En el caprtulo 2 § 4.1, por ejemplo, hemos visto reglas de asimilación cuya razón de ser es la aproximación de unos sonidos a otros, en términos ~rti culatorios, entre sonidos adyácentes, Asimismo, en el capítulo 2 §,4.3, he mos visto reglas, como las de simplificación de grupos consonánticos ovo 'cálicos, que tienden hacia la configuración siláb'ica CV, la ¡¡ual parece ser la sílaba prototípica por excelencia. Hay también reglas de reducción vocálica en posición átona que se repiten de tina lengua a'otra, como en el caso del catalán en que el sistema vo¡:álko se reduce a las tres vocales [;) i u1 en esta posición; es posible que en este caso la explicación pueda darse en. términos acústicos, por una tendencia a diferenciar los sonidos al máximo (véase , Schane, 1972), Sin embargo, la naturalidad de algunos de estos procesos no queda reflejada en la de~cripción inicial.
l Teoría del enlace [linking1 Chomsky y Halle (1968: cap. 9) notan que reglas como, las de (a) son más naturales que las de (b), lo cual no se capta al formularlas mediante rasgos fonológicos, como puede verse en (19) y (20): .
4.2.1,
(17)
a, i
b.
--+
u
j~w
207'
~
·,.~F
(IiH
DI
1
'1 f:
(9)
111
, ['00] ['00'] ~retr
,
,.1
tll! f
valor del rasgo no marcado; en aquellos 'casos en ql.le el rasgo en cuestión adopte el valor marcado, la regla tiene que especificarlo, Asíla regla (l9a.l se formularía como (19'a): .
t
+alto
·tl fi1,..
->
-:réd
~;"U
(19')
+ alto -retr
-red
i
1I (¡
a.
[Oh,']
+ant, , +cor -cool -es.tríd
. ~ fi '1
b.
(1 II ti ' 11
~Oh"J +ant' +cor -cont -estrid
III
208
conlJS'
+ alto
.'
I
G
~
[+reti]
-retr
•
xi
-+
[+ retr)
La convención enlaza ahora con la regla 09,a), prediciendo el valor redondead01· En cambio, como la salida de la regla (l9b) contiene el rasgo [111 redondeado], éste tiene que especificarse para bloquear que [uno. cione el enlace; de esta manera, la regla se formularía como en (19'b): (19') b.
-~
~contJ +estri~
[ +cont)
De hecho, si nos atenemos a la formulación en términos de rasgos, los' procesos (b) son más simples que los procesos (a), ciado que las reglas exi· gen un calJlbio de rasgo menos que en (al: la regla (19a) cambia tanto I'!I rasgo [retraído) como e! [redondeado), mientras que la regla 09b) sólo tiene que cambiar e! rasgo [retraído), puesto que e! valor redondeado) ya venía dado 'en la Descripción Estructural de la regla y no hac'e falta, por tanto, incluirlo en el Cambio EstructuraL Sin embargo, las reglás de (b) son menos plausibles o naturales. Vearrios cómo puede solucionarse este problema. Recuérdese que hemos introducido I~ Convención XI de Marcación para , vocales, la cual define el valor no marcado para el rasgo [redondeado] según el valor del rasgo (retraído), de manera que si ambos coinciden, el primero es no marcado. Si observamos las dQS reglas de (19), vemos que a la salida de (19a), la vocal es [+retraído, '+redondeadoJ, mientras que a la salida de (19b), ia vocal e~ [+retraído, -redondeado], por lo que en e! primer caso es redondeado], mientras que el segundo es [m redondeado). En casos , como éste en que el valo'r no marcado de un rasgo es predecible a partir de! cambki de otro rasgo efectuado por una regla fonológica, Chomsky y Halle proponen «enlazan~ la Convención de Marcación correspondiente con la rcgb en cuestión, de manera que 'no es necesario que ésta especifiql!e el ,r
a.
+red
b.
tI !I
11
t-->s·
--> e
a. b.
~conJ +altb -retr
--> r+ret;¡ tredJ
El enlace de las Convenciones de Marcación.con las reglas fonológicas nos permite así estáblecer la correlación deseada entre simplicidad y natura lidad. ' , Lo mismo es aplicable al pro€eso (18): Dadó que existe una convención de marcación que predice que el valor [11m estridente] es [+estridente] para las consonantes obstruyen tes anteriores coronales si son fricativas o africa das, 6 podemos reformular la ~egla (20a) como (20'a): (20')
I
a.
[ObsJt + ant +cor -cont
--> [+cont1
La salida de esta regla enlaza con la mencionada convención, la cual.predice que se trata del sonido [+estridente] 's/. el caso de la regla (20b), la salida tendría que especificar que se trata del segmento [m estridente] 18/:
6, Véase la Convención XXVII de Chornsky y HaU" (l9G8: 407), asl como su reformulación en Barrís (1975b: 235). Chomsky y Halle, como hemos visto en el cap. I § 4.4.1. introduce el rasgo [defayed rcfedse} o [explosión, relardadal para abarcar. frica ti VaS. y africadas,y Harrís introduce [fricativol con el mismo fin. Para ño complicar l. descripción. nosotros suponemos que el e'llace con la regla (20) funciona sobre la base del rasgo [+ continuo). Una de las modifi. caciones de la convención de marcadón para el rasgo (estridente) que HartÍs propone consiste en especifkar tanto ./sI como a IGI ["m estridente/o Sin embargo, Hacri. sigue considerando que 19/ es más marcado que /sI en cuanto al rasgo [distribuido): /91 es [m distribuido), mientras que /sI es (11111 distribuido); por tanto, lo que decimos a continuación vale para el rasgo [distribuido) en vez del rasgo [estridente], si es que adoptamos la convención de Harris. Esta modificación no arecta la esencia de las relaciones de enlace.
209
(20')
b.
· r.
ObstJ' +ant +cor , -cont
-.
I+cont
(22)
l
. . '
es
consqnantj -coronal.
. . -anterior + continuo
f
r=-retraíd~
-- tcorona~
I (-retraído) - -
ya que ~i se dejara el rasgo [- CQronal] sin especificar a la salida de la regla, la 'convención ~Ie enlace permitiría aplicar la ~iguiente convención (que es par,te de la Convención XXIII de Chomsky y Halle, .1968), . 210
[aretr~ídoJ
L-anteflor
testri~
Nuevamente, el enlace de las Convenciones de Marcación con las reglas fonológicas p'ermite establecer la correlación deseada 'entre s'implicidad y p.lausibilidad, dado que la regla (20'a), que según Chomsky y Halle es más plausible que (20'bl, es más simple. Una de las críticas que se han hecho.a la formulación del Enlace (véase, p.' ej., Vennemann,' 1972bl es que está basada en el gtad~ de naturalidad del segmento resultante por aplicación de la regla, pero no en el grado de na tu· ralid"d del proceso en sí. Es decir, aun aceptando el supuesto de que lul es más natural que Iml y IsI es más natural que 19/, muy posible que en determinada ocasión un .proceso que tenga a ImI o lel como salida sea más natural que el <;orrespondiente proceso con lulo IsI como salida, respectiva mente. Veamos un ejemplo. Si bien puede aceptarse que (según las convenciones demar.cación) las estridentes fricativás Ivl y Izl sean 'más naturales que las no estridentes frica tivas l'el y Id/, el proceso de espirantización que convierte las oclusivas sono ras lb d gI en las fricativas [a d g) en algunos contextos, básicllmente detrás de vocal (véase la regla 3 al comienzo de este capítulo), está más atestiguado en diversas .lenguas, que un proceso semejante que convirtiera las oclusivas sonoras lb di en las estridentes [v z]. 'y sin embargo, las no estridentes [~]. [a), son [m estridente), mientras que [v), [z] son [11m estridente]. Por tanto, además de reflejar la relativa complejidad de los segmentos involucrados en las reglas, la gramática deberíá ser capaz de reflejar la relativ" complejidad () naturalidad del proceso en sí. Otro de los problemas que se han señalado (vése Vennemann, 1972b) es que la formulación mediante enlace no permite tener en cuenta el sistema en el cual se inserta el Cambio Estructural de una regla, es decir, las relacio nes'entre el segmento (o segmentos) resultante(s) de la aplicación de la regla en rcuestión y el resto de los segmentos del sistema. Vennemann (1972b: 232 s) señala, por ejemplo, que la regla que en alemán convierte a Ixl en {~] detrás de vocales anteriores debe especificarse así, en el marco de la teoría de Chomsky y Halle: (21 )
[11m coronal] __ [acoronal) I
'la 'cual predice que las consonantes ,[-anterior, -retraído) .·no marcadas. para el rasgo [coronal) son [+ coronal] y convertiría' incorrectame'nte a j¡¡ consonante en cuestión en [s]. El resultado en [s] en lugar de [~J sería el más natural en términos universales, sin embargo, no sería el más afonu nado para el alemán -señala Vennemann- dado que s'e produciría neutra lización con el s)lnido [s] existente también en alemán en otros contextos. 7 Pero la formulación en términos de enlace no permite captar estas particula ¡idades de una lengua, sino que determina el grado de complejidad de una rt;gla a partir de criterios exclusivamente universales. 4.2.2. Incorporación de marcación en l~s reglas. Con el fin de captar la mayor naturalidad de los procesos, no sólo de los segmentos, se han presentado dos propúestas tentativas: Postal (1968) y . Schachtcr (1969). Postal pl'vp()!ie el liSO de valores no marcados [u]' junto con + y -, en . la parle derecha de las reglas, Así, dada la plausibilidad de las reglas de desonOl'ización de consonantes sonoras en posición final de palabra, la regla (1) del capítulo') para el catalán podría reformularse así: (23)
[ + sonoro)
->
[u sonoro]/
rObsttUyent]
*' Esto podría parecer equivalente al procedimiento del Enlace, con la conven. dón ¡Jdidolla] por parte de Chomsky y Halle de dejar en blanco aquellos valores no marcados, como en este caso [ti sonoro]. Hay, no obstante, una gran diferencia: las Convenciones de Marcación que se aplican por enlace se definen todas a nivel léxico, es decir, son convenciones establecidas a nivel de los segm~ntos como constituyentes de morfemas. Aquí, en cambio, nos encontramos a otros niveles, tras la aplicación de ciertas reglas fonológicas; uno de esos niveles, por. ejemplo, ese! de la palabra. En' el planteamiento de Postal, la salida de la regla (23) es no marcado para SOnoridad porque en est,e contexto, al final de palabra, el valor no marcado para sonoridad es {-sonoro], no porque las obstruyentes [-sonoro] sean menos marcadas en general, a pesar de que en este caso ambos valores coinciden. Lo que esta mos diciendo puede verse más claramente si consideramos que Postal (1968: 184s) propone también que para aquellas lenguas en que no se da la oposi .. cíón sordolsonoro el cambio automático de las consonantes sordas a sonoras en posición intervocálica debería expresarse por medio de (24), . Es curioso obseJV~r que en los dialectos del sur Se da este resultndo, [xl .... (sI I - - , lo cual jn(lica que la posible neutralización no impide en dichos dialectos el cambio en el sonido no ma~cado en cuanto a coronalídad. De cualquier manera, l. nbje~ión de Vennemann es váli~a en términos generales. 7.
I rtetrl
211
'
,
(24) [-sonoro] ~ [u sonoro] 1 V' tcons] V ,.f
en donde vemos que el valor no marcado para el rasgo [sonoro] ha de ser f+ sonoro]. El desarrollo de esta propuesta nos llevaría, consiguientemente, a modificar las Convenciones de Marcación, para hacerlas sensibles al con texto y a los procesos fonológicos en general. Pos~al, sin embargo, la deja solamente enunciada, , Schachter (1.969) propone incorporar a las reglas un rasgo de naturali dad. Por ejemplo,.como es muy común que las consonantes velares se pala· talicen ante vocal anterior, la regla que daría cuenta de esta asimilación se formularía mediante (25), (25)
.en la que
fC l
[
V
J
L+r<;trj ~ [11 retr] 1 - - -retr
,
I
por dilucidar, como la de encontrar explicaciones valederas para los fenó
menos considerados naturales: las explicaciones, por el momento, son diver
sas; unos fenómenos, como los asimilatorios, se tratan de explicar en térmi
nos articulatorios, mientras que otros, com'o la reducción vocálica, en térmi
nos acústicos o perceptivos; la preferencia de cierto tipo de sílaba y las
reglas que contribuyen a su constitución también tienden a explicarse en
términos articulatorios, ¿Podremos algún día obtener explicaciones unitarias
o se trata de procesos distintos que requieren también explicaciones distin
tas? Otro de los problemas pendientes en el campo de la naturalidad es el
que hemos discutido en el capítulo 6, y que podría resumirse así: ¿Hay
ordenaciones naturales de las reglas y ordenaciones no naturales? En cierta
medida, en la base de la división actual entre la llamada Fonología Genera
tiva Natural y la Fonología Generativa T ransformacionaI (o clásica) se en.
cuentra todo el, problema de la naturalidad,
"
11 significa natural. Esto permite dar cuenta de la asimetría de los procesos asimilatorios, ya que el proceso Ínverso que convirtiera a [e] en [k] ante vocal posterior no es natural y tendría que formularse sin ningún rasgo ' especificado como <m»:
(26)
re J
'l:-retr
I
f
~ [+ 'retr] 1--,-
[
V
[-~trJ
e
G~trJ
e
los procesos (a) k -. y (b) --> k I - 'I -.de manera que la naiuralidad de (a) frente a la no naturalidad <;le (b) quede reflejf1da? Las Convenciones de Marcación aquí jnvolucradas son (véase Chomsky y Halle, 1968: 406);
]
+retr
A la hora de establecer la complejidad de la gramática, las enes no cuentan, por lo que la regla (25) resultaría más sencilla que una regla como la (26). Aparte de lo discutible que pueda ser el diferencial' un proceso tan natu· , ral como el de C25) meaiante un solo índice, se ha/objetado que esta pro puesta conduce a la contradicción de la misma teoría de la marcación que le sirve de base (véase Vennemann, 1972b). Así; Schachter prop<;me una ley universal que permita interpretar ciertos valores 11 en las reglas de asimila· la cual establece que «los valores de los rasgos lÍo marcados se asimilan a los valores de lo? rasgos marcados adyacentes, y no al revés», Por tanto, en las regias de asimilación, [/1 Rasgo] significa [m Rasgo] en el contexto adya- ' cente a'[m Rásgo]. Como afirma Vennemanh (1972b:235), decir que "en, de terminado contexto el rasgo marcado es el rasgo natural entra en conflicto con la .idea motora de la T eoria de la Marcación, que trata de identificar lo 'natural con lo no marcado. El problema de I!!. naturalidad de las reglas fonológicas está todavía en sus inicios: En primer lugar, las definiciones que manejamos son intuitivas e inexplícitas. En segundo. lugar, es muy probable que las reglas sean más o menos I'taturales, es decir, que se trate de una propiedad gradual más que binaria. En tercer lugar, aun cuando podamos definir algún día con precisión qué es una regla natural, queda pendiente el incorporar adecuadamente este concepto a la gramática de las leng~as. Estas y otras cuestiones están todavía 212
Problema; ¿Puede la teoría del enlace dar cuenta de la asimetría de
XXIII
[o ret~
[(1 cIDr] -.[n cur) I
t J ant
1
1
XXVI
~
[11
[+expl ret)
[-expl .et)
f-an~ L+cod
)
(a)
(b)
La Convención XXIII indica que el valor no marcado del r~sgo [coronal)
es de signo contrario al del rllsgo [retraído] para [as consonantes no ante
riores; la Conven~ión XXV.I indiea que las afeitadas constituyen la modali:,
dad no marcada de las consonantes palatales, mientras que las demás con. sonantes son no afrieadas en su modalidad no marcada (expl rel es el rasgo de explOSión retardada [dela}'ed relea5f') qúe hemos introducido en la pág.
~,
~
~.
30.
Solució/I: El sonido [k] se caracteriza por los rasgo~ [- anterior, + re. coronal, -expl ret}" mientfas :que [e) es [-anterior, - rewlldo, +cotonal, +expl tet), por lo que el proceso (a) puede describirse me diante la siguiente regla: (27)
r
C
]
l-anterior
->
l- retraído] I - - -
,[
V
1
- retraídoJ
213
, l'
I
a la salida ,de la cual se' enlazarían la Convención XXIII, la cual asigna el r~sgo [+coronal) al sonido resuhante del proceso en cuestión, y la parte (al de la Convención XXVI, la cual predice que el sonido resultante es una llfricadá, De eShl' manera se capta la naturalidad de (a), que consiste en el cambio de un solo rasgo, ya que los otro's, [+ coronal] }' [+explosión retar dad'll, al tener su valor no mar.cudo se enlazan por las convenciones univer sales, ' ' Sin embargo, el pro~eso Ibl puede formularse con idéntica símplicidad, ya que consiste en un cambio exactall1emc inverso a la regla (27): (28) [
í
e
1
-anterior
->
FONOLOGIA y SINTAXIS
,
[
v J 1+ retraído] 1 - - - ' , + retraído
A la salida de esta 'regla podrían cnlnzarse también las Convenciones XXIII XXVI (ahora su parte lbll, con lo que se establcc~ria quc el segmcnto resultante de (281 es una oclusiva no coronal. p(Jr tanto, este proceso qllC daría descrito como si fuera tan natural como el anterior, lo cwrl no es des~able, dada su f¡¡lm de naturalidad_ En conclusión, el enlace no d~ cuenta adecuadamente'de la diferencia de naturalidad de los proces(!s la'l y lb;.
f
CAPlllJLO OCIIO
y
1.
INTRODUCCION
El problema de la relación entre la fonología y otro;; comptJnentes de la gramática. especialmente el sintáctico y el morfológico, merece más atención de la -que ha recibido en la teoría generativista. Dada la diversidad de mo. delos gramaticales existentes, incluso dentro del marco generativista, sería premat uro, sin embargo, tratar de presentar aquí una teoria explícita que dé cllenta de las relaciones entre estos diversos componentes, Nos limitaremos, por lo tanto, a algunas observaciones no sistemáticas sobre los tipos de in ¡(¡rmación no fonológica que una fonología gel1erativa parece requerir. Algunos ,de los ejemplos que presen!aremos podrán parecer morfológi cos en vez de sintácticos. Dado el carácter poco riguroso de nuestras obser - vaciones, es de esperar que las distinciones que haremos no sean dd todo precisas: Sin una teoría unificada explícita, las cosas no pueden ser de otro C0l1siderando 1que los diversos modelos gcneratívistas concuerdan en re -conocer en el componente sintáctico un nivel de estructura superficial y un nivel de estructura subyacente, aunque el g,rado de abstracción de este úl· timo puede variar de un modelo a otro, organizaremos la discusión de este capítulo de la siguiente manera: primero consideraremos la relación entre la estructura sintáctica superficial y las reglas fOl)ológícas, luego el problema de la posible relación entre la estructura sintáctica no sup~rficial (es decir, sub yacente o intermedia) y las reglas fonológicas, y finalmente el problema de la ordenación de las reglas fonológicas con respecto a las reglas sintáctiéas, .
_2,
INFORMACION SINTACTlCA SUPERfICIAL EN LA FONOI.OclA
Es claro que hay,ciertos aspectos de la estructura sintáctica superficial que deben ser accesibles -al componente fonológico de la gramática, Uno de 214
215
ellos es la categoría sintáctica del ele~ento al cual se aplica la regla fonoló gica. Asi, por ejemplo, Harris (1975a), entre otros, ha demostrado que en castellano las reglas de acentuación de los verbos difieren de las reglas de acentuación de otras categorías sintácticas. Sin acceso. a la categorización . sintáctica, las reglas de acentuación no podrían producir oposiciones como las siguientes: continuo, continúo; próspero, prospero, etc. Del mismo modo, Chomsky y Halle (1968) han sugerido que en. inglés las reglas de acentuación deben distinguir entre sustantivos 'y miembros de otras categorías léxicas. Por eje.mplo, un adjetivo o un verbó que termine en un grupo consonántico recibe acento final (cxÍJt «existir», eléct, «elegir, electo», reiéct «rechazar») pero no así un' sustantivo (él¿phal1t «elefante», réject «desperdicio») a menos que su vocal final sea tensa .(cOl1strdiflt . «res· tricción»). Las reglas fonológicas también parecen requerir en ciertos casos i~for" mación referente a la estructura -interna de la palabra. Por ejemplo, en ruso existe una regla q~e afecta a una clase de sustantivos oxítonos (eS' decir, acentuados en la última silaba) retrayendo el acento en las formas del feme· nino y neutro plúrales, pero no en las del masculino (o en las del singular). Así, los nominativos plurales de «salchicha» (fem.) y de «cincel» (neutro) son Ikobás-yl y Idolót-al respectivamente, mienlras que el de «bota» (mase.) es Isapog-í1. Otro tipo de información no fonética que parece ser necesaria tanto par~ las reglas segmentales como para las suprasegmentales es la ubicación y la ·rfaturalezade·los lindes que separan las unidades de la estructura sintáctica superfícial unas. de ótras. . Veremos primero algunos ejernplos de reglas sensible¡;...a la \.lbicación del linde de palabra. Hay que distinguir dos casos: (a) reglas que requieren mención del límite de palabra en el entorno, es decir, que .afectan a seg mentos iniciales.o finales de palabra; (b) reglas que se aplican sólo dentro de 'una palabra,. es decir, casos en que el linde de palabra actúa como factor inhibidor. Ejemplos del tipo (a) son los siguientes: 1) El ensordecimiento de oclusivas en posiéión final de palabra en len guas como el ruso, e! al~mán y el catalán: véase la formulación que hemos dado' para este. proceso en el capítulo 5, regla (1), así como en el capítulo 2, 'regla (68). La expresión formal de esta regla claramente requiere mención del linde de p
1) La regla de armonía vocálica que se da en lenguas como el turco.
'f
Como vimoA en el capítulo dos § 2 y § 4.1.2, en esta lengua hay ciertos sufijos como el de plural que muestran dos formas fonéti~as, en este caso, [lar] y [led, cuyo uso depende de si la vocal de la raíz es [+retraído] o [- retraído]. La regla que selecciona la variante apropiada de! morfema de plural y otros similares no tiene, sin embargo, ningún efecto sobre la pal~bra siguiente dentro de la oración. Es daro, entonces, que la expresión formal ' de esta regla debe incluir informacióu que especifique la ubicación de .los lindes que separan una palabra de la sigúiente. 2) En '\Varao, lengua indígena de Venezuela, como vimos en el cap!tu lo 2, pá-ginas 435, existe una regla que nasaliza todo segmento no conso nántico (es decir, vocales, semivocales y glotales) que esté precedido de un segmento nasal._Así, por ejemplo, la forma fonológica Imehokohíl «sombra» tiene la representación fonética [meIí6kohi]. El dominio de esta regla es sólo la palabra, es decir, no se aplica á través de palabras. 3) La asimilación de una nasal a la consonante siguiente en inglés. En esta lenglia, a diferencia del castellano, un linde de palabra inhibe la regla en cuestión. Así, la frase il1 Pal'ú se pronuncia con 1Z, no con 1l1, aunque la JI del prefijo in- sí se asimila a la consonante siguiente, p. ej. en imponible «impo sible». En los ejemplos precedentes, hemos considerado la influencia del linde que separa una palabra de otra sobre las reglas fonológicas. Consideremos ahora los lindes que se dan dentro de la palabra. Parece necesario (si guiendo a Choll1sky y Halle, 1968) distinguir por lo menos dos tipos de lindes internos, uno (#) que separa una palabra (es decir, una forma libre) . de un morfema ligado [boundJ como en Ilenta#mentel y lkasa#sf, y otro (+) que separa dos morfemas ligados, como en lkas+a/. 1 Un ejemplo que ilustra el distinto comportal~iento de estos dos tipos de linde es el siguiente. En ruso, hay una regla que elide las semiconsonantes Iyl y '\VI en posición preconsonántica: (1)
znay-u znay·e·te
zna-tY
zna·I
«sé"
«sabéis»
«saben>
<,supo»
Sin embargo, esta regla no se aplica a las formas imperativas de segunda
persona plural: .
(2)
znay-le (no "zna-te) «sabed»
*
l. Al adoptar el símbolo como linde entre una pal~bra ó forma libre y .un morfema ligado, lendrlamos que revi~ar la formulación de aquellas reglas --('omo las que acabamos de citar en la página 216- que destriben un proceso que sólo se da a comienzo o a I1nal de .palabra. En estos casos .e suele introducir el doble símbolo
**.
216 217
..-
"-~-
.. """.~",,.,--_.I_,.,....~.¡,.......
_ *-,
I
Roman Jakobson (1948), en su análisis de la conjugación rusa, propone un linde interno # para formas del tipo (2); y formula la regla de la elisiÓn de semivocal de tal modo que no se aplique delame del linde #. Una solu ción de este tipo puede parecer arbitraria, y, en efecto, si no hubiera eviden cia independiente habría que rechazarla por inmotivada. Jakobson, sin em bargo; muestra que su solución no sólo explica la no aplicación de la regla de elisión mencionada sino también la no áplicación de la regla de despala talización ilustrada en los ejemplos siguientes: ' ,.F
(3)
otmetYi-tY otmetYi-t-sa
«ma~car})
«marcarse»
Como se ve, esta regla despalataliza la 'ltYI final de marcar cuando va seguida de una consonante. Sin embargo, la forma del imperativo de se gunda persona plural de este verbo es [otmetY-sa], en aparente contradic cióncon la regla.en cu.estión. La contradicción desaparece, por SUptlesto, si se asigna a las formas de imperativo un linde interno del tipo #. Así, la representación fonológica de ,,,marcaos» es 10tmetY#sal mientras que. la de «marcarse» es 10tmetYi+tY+sal y la regla de despalatalización se aplica sólo a esta última forma. Es claro que este tipo de análisis se presta fácilmente al abuso. No se .explica ,~ada simplemente postulando una diferencia entre dos tipos. de linde,' y . todo análisis basado en este recurso debe, ser evaluado cuidadosamente con respecto a la evidencia que lo SUSlenta. La teoría presentada por Chomsky y Halle (1968), que durante varios añ'os ha servido de base a la mayoría de los análisis generativistas, asigna un status ~special al linde morfemático (+) (véase nuestro capítulo 2, conven ción 72). A diferencia de los otros lindes, se postula que las reglas fonológi cas no requÍeren mención específica de este linde para aplicarse a una se cuencia que lo contenga. Más' precisamente, una regla formulada de la si· . glliente manera:' (4) A-- B I C __ D
'f
· se aplíca no sólo a la secuencia CAD: sino también a las sécuencias C+AD, CA+D y C+ A+ D. Por otra parte, una regla formulada así:
(5)
A -> B I C
+-
+D
La hipótesis que.motiva esta convención es que no hay reglas fonolÓgicas · que se apliqtien sólo dentro de un morfema. Toda regla que se aplica dentro· de un morfema se aplica también a secuencias de morfemas. Aunque en la práctica la mayoría de los fonólogos acepta esta co~vención, no es claro que la hipótesis ¡;n cúestión sea correcta. Kenstowicz y Kisseberth (1977), por · ejen;¡plo, han presentado diversos casos que aparentemente contradicen e~ta · hipótesis. La evidencia no e!!. clara, sin embargo. . 218
Uno de los ejemplos que presentan Kenstowicz y Kissebertn es el si guiente: en hQtentote (Beach 1938), el fonema Ipl es aspirado en posición inicial de palabra e implosivo [unreleased] en posición final: (6) Ipíl.
Inepl
~hQ
«él (acc.)>>
lnepl]
«esto»
)
En posición íntervocálica, este fonema se realiza como sonoro [b] y en algu nos dialectos como fricativo lb]. Este debilitamiento de.la articulación, sin embargo, parece estar limitado a casos en que el foneina Ipl y las vocales circundantes .son parte del mismo morfema. Así, las formas (7) contrastan con las formas (8). (7)
ItsapaJ
Ihopal
(8) Ixo+pal lo+pal
H:H
t,o{:H {xopa] [opa]
«delgado»
«cesar»
, «mejilla (masc. acc. sing,)>> «y él"
Si este tipo de evidencia resultara incontrovertible, lo q.ue no ha suce
dido hasta el momento, habría que abandonar la hipótesis de Chomsky y
llalle, y quizás reemplazarla por una versión más débil que prediga,. no la
ausencia ahsoluta de situaciones como la que acabamos de ilustrar, sino
quizás su rareza, en términos COll19 los que se present~n en el capítulo 'siete,
es decir, por su falta de naturaliaad. .
Finalmente, Chomsky y Halle (1968) lambié,n han sugerido la posible
existencia de un linde especial que, p. ej. en inglés, separa un prefijo de la
raíz, para explicar, por ejemplo, la sonorización de Isl en palabras como
'prt'sume «presumin>, en contraste con su no sonorización en palabras como as)'lum «asílo», sin lindes internos, y era,a «borradon>, con un linde interno del tipo 1#1. La existencia de este linde especial, sin embargo, no está fir memente establecida. En los casos del inglés presentados por Chom~ky 'Y Halle, existen otros análisis razonables que prescinden de este linde. En resumen, la mayoría de los fon610gos generativistas concuerdan en la
existencia de tres tipos de lindes: el de morfema (+), el que se da entre
una palabra y una forma ligada (#), y el que se da entre dos palabras (##).
Todos ellos parecen teller la capacidad de condicionar la aplica~ión de re
gias fonológicas de distinta manera.
, 219
I
¡
J.
INFORMAClÚN SINTÁCTICA NO SUPERFICIAL EN LA FONOLOGIA
La cuestión de si las reglas fonológicas tienen o n<9 acceso a información
sintáctica no superficial es bastante c;:ontrovertida. ,uno de los casos perti
nentes más discutidos es el siguiente:
En inglés,' existen reglas de contracción que relacionan formas como las
¡¡iguientes: (9)
(lO)
.
a. He ú .hltllgrJ.. b. llc's hUl1gl)"
·«EI tiene hambre»
a., 1 lIJallt topta)'. b. 1 walll1a play.
«Quiero jugar,>
Esta contracción no es posible, sin embargo, en ciertos contextos, como se ve en. los ejemplos siguientes: (J 1)
1 dOIl~t kllow [¿'hac he is IIO!/}· b. "1 don' t kl10llJ wbere "e's I/Oll'.
a,
"No sé dónde está ápora»
(12)
a. Whicb pia/l/5l do )'OU wallt lo play?
b. "Wbich pial1ist do )'ou
wdllllq
play?
«¿Qué pianista quieres que toque?» La imposibilidad de contracción ~n los casos (llb)y (l2b) esta relacio nada, sin duda, con la existenda de un elemento táciro en la vecind
explicar ejemplos de este tipo. Algunas usan una' regla de d~splazamiel1to, otras una regla de elisión, otras una regla de interpretación. Para los dos primeros tipos de análisis existe el mismo problema que en el caso aoterior: . la regla de contracción parece requerir información sintáctica no superficial. La importancia Ue ejemplos de este tipo radica en que una fon()logía que tenga acceso a niveles no superficiales es extremadamente potente, y nos, aleja de la meta de restringir la forma de ltl gramátíca de modo que caracte- ,. rice 'adecuadamente la nociÓll de lengua natural. De ahí, entonces, que los lingüistas Se hayan empeñado. en mostrar que los fenómenos ilustrados p()r . los ejemplos (11) Y (L2) pueden ser explicados sin permitir que la fonología . . tenga acceso a infonJ1;iCión sinhíctica no superficial. . Se han sugerido dos tipos de explicación que parecen permitir la versión. m~s rcstringida de la fonología. El primero es b teoría ·de los raJfro.r [trace lbcorrl de Chol11sky (1975), que dice que toda regla sintáctica de desp¡';za-. miento [1Il0VC/J!Cllt] deja un rastro en' el lugar de origen dd elemento trasla dadu. Pur ejemplo, si suponemos. que la aracian ¿Qu,; compraste? deriya ·de . l~ estructura (U), .( U)
compraste qué
la regla de traslación que mueve el pronombre interl'oglltivo a la posición inicial protfucc la estructura siguiente,
( l4)
qué compraste
l'
en que r representa el rastró dejado por la t~aslación de qué. Es claro que en una teoría de estc tipo, en ttue hl historia derivacional de la oración está reflej;¡da en la estructura superficial, ~s posible mantener una fonología' res trictiva que no tcng~ acceso a estructuras sintácticas no superficiales.- No es daro, s,in eillharga, que esta teorí¡¡ pueda explic~r todos los casos de con· tracción en inglés. Postal y Pullum (1978), entre otros, han argumentado que esta teoría no da cuenta adecuadamente de tal fenómeno. Otra teoría que hace posible mantener la versión más restrictiv.a de la fonología es la que distingue reglas de ditización como la contracción del inglés de otras reglas fonológicas, y las asigna a un compOliente especial, el componente de clitÚ;aciÓIl. Estas reglas, que n~ son propiamente fonológicas en este rnoddo, pueden tener acceso a información sintáctica no superficial. pero no las reglas fonológicas propiamente tales. Pullum y Zwicky (en pre paración) proponen esta solución. El p'roblema es complejo, y las teorías q~e húnos mencionado son en este momento sumamente controvertidas. No es posible, por lo tanto, dar una respuesta definitiva a la cuestión de si las reglas fonológicas tienen o no acceso a información sintáctica no superficial.
221
- .- ...... .. ~
4.
ORDENACION DE LAS REGLAS FONOLOGiCAS CON RESPECTO A LAS SINTÁCTICAS
. Otra cuestión que no se ha esclarecido en la fonología generativa es la del orden de las reglas fonoiógicas con respecto a las sintácticas. En la for mutación de Chomsky y Halle (1968), las reglas fonológicas siguen a las sintácticas, y éste parece ser el modelo aceptado por la mayoría de los fonó logos generativistas. Sin embargo, como ii-ldicamos en el capítulo cuatro, 'existe una propuesta dé Bresnan (1971) que requiere la ¡lplicación de las' reglas fonológicas al final de cada ciclo sintáctico, lo que resulta en deriva c)ones en que las reglas sintácticas y las fonológicas Se entremezclan. Los .argumentos en que se basa esta hipótesis tienen que ver con las reglas de . acento sintáctico en inglés. Los repetiremos aquí brevemente. Bresnan parte' aceptando la regla de Chomsky y Halle que acentúa los sintagmas, pero no las piezas léxicas compuestas (sustantivos, verbos o adje tivos), de modo que el acento principal es el último acento primario. 'Así una secuenCIa como
.
. Para explicar estos casos, Bresnan propone que la regla de acen\'uación se aplica al fin dé cada ciclo sintáctico, y no solamente a la 'estructura sU¡:Jerfi c}al. Si suponemos una estructura subyacente así,
.
SN
[M~ryJ SN
[v - SV
[arrtvedl . V ADV .
[y~sterday1
l
AD~
O
svl
1 ITarrivedl
.3 arrived
);esterday
J
(y!sterdayD
2 arrived yesterday
2. Mary
SN
Acento (primer ci<;lo)
Acen~o (segundo ciclo)
Ella nota, sin embargo, que hay ciertas frases en que el acento principal no corresponde al ultimo acento primario de la estructura superficial, por ejemplo:
1
1 ~
O [ John leave plansJ
[
J O SN
. hay un ciclo que consta de la oraCión subordinaqa John lcave plam que
2
3
1
recibe la acentuación John lea ve plam por dos aplicaciones sucesivas de la regla de acentuación. En el ciclo siguiente, que abarca la oración completa, hay reglas sintácticas que eliden John y plans en la oración subordinada. Al .final de este ciclo sintáctico tenemos, entonces, la estructura siguiente: (l9)
3
1
Jolln has plans to leave.
1 La regla de acentuación se aplica primero al sintagma verbal has plal1s fo 3 1 4 lea/le y lo convierte en has plam fo leave. Finalmente, la regla de acentuacién
1
tiene la siguiente derivación (en que 1 indica acento primario, 2 acento se cundario, ete.):
1
plans
has t
«Juan tiene [planos Uuan dejar planos]] »
«t'vlaría llegó ayer»
(i~) ~M~ryl
l'
J
(18) John
1
(15)[
_-,_._ ..
1
4
2
se aplica a la secuencia John haJ plam fa leave y la convierte en John has
I plalls
lo
5 leave. De este modo explica Bresnan el carácter aparentemente ex
cepcional de este tipo de oración. , Hay, sin embargo, razones poderosas para poner en duda la hipótesis de Bresnan. Por un lado, como indicamos en el capítulo cuatro, la teoría que asign~ el acentO sobre una base puramente sintáctica ha sido puesta en duda: Por otra, no todos lbs lingüistas concuerdan en que la estructura sintáctica de oraciones del tipo (17) es como se indica más arriba. La misma Joan Bresnan ha argumentado posteriormente que los complementos de oraciones de este tipo no son oraciones subyacentes sino sintagmas verbales. En vista de la incertidumbre con respecto a estos dos puntos, es claro que , no puede aceptar la hipótesis de Bresnan sin reparos, y que la cuestión del orden de las reglas fonológicas con respecto a las sintácticas debe'quedar pendiente.
se
2 (17) Jo/m has plans to leave.
«Juan 'tiene planos que dejan>
222
223
, ..
_~.-,.,-"",
r CAPITULO NUEVE
LAS EXCEPCIONES
l.
'.
INTRODUCClON
En la aplicación de las. reglas fonológicas sUrge otro problema, que no hemos tratado en el capítulo 6, ya que no tiene que v.er con la interrelación entre las distintas reglas, sino con alguna regla en particular y su relación con algunas formas fonológicas. Se trata de excepciones a las reglas. Los casos excepcionales son fundamentalmente de tres tipos: A) Hay represemaci?nes fonológicas que satisfacen la Descripción Es tructural de una regla Cleterminada, y sin embargo no deben someterse a su aplicación, ya que si la regla se aplicara se producirían formas incorrectas. Por otra parte, se dan representaciones fonológicas que 110 satisfacen la Estructural de una regla determinadn, y que sin embargo deben someterse a dicha regla para producir las formas correctas correspondientes. Por último, existen conjuntos de formas que ponen en evidencia algún .' proceso fonológico de carácter limitado. Es decir, no se trata de una regula ridad extensible a todas las representaciones fonológicas que comparten al guna característica fonológica, sino a un reducido número de formas. Dicha regularidad no es, por tanto, formulabl~ mediante una regla fonológica de carácter general, pero sí mediante una regla de·.alcance limitado, aplicable sólo a Ul"). conjunto de f<;Jrmas cuya ·excepdon.alidaQ consiste en manifes~ar' esta sub regularidad. Las formas en cuestión son excepcionales en' relación a fa tota.1idad d~ las formas fonológicas de características fonológicas compa rablés, pero su excepcionalidad es formulable como subregularidad o regu laridad de alcance reducido. . I
2.
¡:;vrt7nrTnh,t:c
A LAS REGLAS MAYORES
Consideremos la regla de elisión de Irl en catalán, la cual formaliza un
225
''''r'~ "~''''~:..
proceso general de pérdida de Irl tanto en posición final de palabra, como ante el sufijo ge plural/s/: 1 (1)
r -¿ tJ¡
I
f
I
9l J
+Silábic [ + acento
I+con~ cor J ,t
(+
,jr 1"
'"'
El c~so entre paréntesÍs es elaplícable en el plural, cuyo morfema Is/ se caracteriza como [+cont, +C0f]; 'por otra parte, la vocal anterior a la Irl tiene que ser acentuada, ya que hay gran :número de palabras en catalán terminadas en Ir] precedida de vocal átona, como 'p, ej.: [sóf;;¡rJ «chófer», . [út;;¡r) «útero», [k;:¡arníbur] «carnívoro», [murtíbrl «mortífno», etc. Esta regla, así formulada, da cuenta de alternancias morfofonológicas como las siguientes:
«duro» [klá] . . «claro» «seguro»' [&~'gú] [mJeú] «maduro» [primé) «primero» [/,;)wzé) (,ligero»
[dús] [klás) [S;;¡gús] [m;;¡eús) [primés] [A:lWzés1
«duros» «claros» «seguros» «maduros» «primeros» <
:[dúr;:¡] [klárd) [sJgúr;» [mJQúr;J] [primér;;¡] [A:Jwzér.l]·
«dura» «dara» «segura,) «madura» «primera» «ligera»
1. Véase Mascaró 0978: 67) para su formulaci¿'n más completa, A primera vislo podria parecer quc se puede eliminar la mención del sufiío de plural en la regla, ya que, como hemos par~ separar las formas libres de dicho en el cal'ílU·lo 8 § 2" se ha propuesto el .¡SO del linde las liga'das. y en este caso los formas del singular son librcs y el s~fiio de plural -ante el <:u.al también se da la elisi¿'n de Irl- es el morfema ligado correspondiente, 'Pero .al como l!n seguido se verá en los datos de (2), la elisión no se da ante otro morfema ligado, como es el sufijo de femenino, Dado que el linde"" por sí '5010 no es capaz de diferenciar eStos dos contextos. parece qu<: la mención del sufiío de plural en la regla (1) se hace inevitable.
*
226
3,
REGLAS MENORES
"
"
'A pesar de que la regla (1) refleja un proceso general de la lengua, apli. cable a una gran mayoría de casos, existen algunas representaciones fonoló gicas que satisfacen la Pescripción Estructural de (1) y que sin embargo 'conservan su Jrf final hasta la superficie, como p. ej.: [5 r] «oro», [;;¡mór) . «amor», [kár) «caro», [púr] «puro», [sunór] «sonoro». Dado que no hay nada en la 'caracterización fonológica de estas formas que permita predecir . que su comportamiento sea· diferente al de la mayoría de las formas en rela·· ción a la regla (1), no nos queda otra alternativa que la de considerarlas excepcionales. Es decir, en el lexicón, donde aparecen todos los r~sgos pro pios de las piezas léxicas, tendremo.s que hacer constar la excepcionalidad de estas piezas léxicas en cuanto a que no se so~eten a la aplicación de ( ,Para ello, puede induirse en el lexicón un rasgo de excepción o especifica-o
~
. ción negativa en relación a la regla (1): es decir, formas como I)rl, l;,mÓr/. , Ikár/, Ipúr/, tendrán que llevar un rasgo negat.ivo, com~ p. ej. [- regla de . elisión de Ir/), que, por convención universal, bloquee la áplicaci¡;Sn de esta regla. , La regla (1), por ser. una regla de carácter general, que refleja un proceso general de la lengua, se corlsidera una Regla Mayor, y las excepciones que acabamos de ver son excepciones negativas a la misma (véase al respecto, G. Lakoff, 1970). " Por otra parte, hay formas que ho satisfacen la Descripción Estructural de una regla mayor y q~le, a pesar de ello, deben someterse a su aplicación: se trata de las llamadas ~xcepciones positívas. Con relación a la regla (1) que nos ocupa, hay un caso excepcional en este ;,íltimo sentido: [kánti} (,cán taro». La forma básica correspondienté a esta palabra debe llevar una Irl final, dado el diminutivo [k.::mtirÉt1 «cantarito», ya que en catalán el sufijo de diminutivo es [Ét l. Por tanto, la representación subyácente Ikántirl no satis face la DE de la reghl (1), Ruesto que la vocal' que precede a la Irl es átona, y sin .einbárgo, la regla tiene que aplicarse, para producir la forma superficial correcta [kánti]. Una posible solución consistirá en marcar a esta forma en el lexicón como excepción a la regla (1), con la especificación positiva [+ regla. . dc elisión de IrlJ.
}
Un caso muy conocido de subregularidad en castellano es el de la Dip. tongación de ciertas lel y 101 acentuadas en [yé] y [wéJ respectivamente, fe· nómeno que t¡tmbién se ha considerado en la abundante literatura 2 como Monoptongación de Iyel y l\Vel átonos en [e) y [01, respectivamente. El pro blema que se plantea es que el comportamiento más normal o general de [el y [o) en castellano es el de no alternar con ninguna Qtra vocal o grupo vocálico; asimismo, los diptongos [yel, [we} tampoco suelen alternar con 'otras vocales o grupos vocáLicos. Sin embargo, un número no desdeñable de vocales [e], [o) átonas y de diptongos [yeJ, [we] acentuados alternan entre sí. Los casos de alternancia son minoría en relación con la totalidad de formas de la lengua, pero constituyen un conjunto relativamente abundante, corno para que lo consideremos una subregularidad que m~rece ser descrita como' tal en la gramática. . Hay dos aspectos importantes a tener en cuenta en el análisis de este . problema: a) el fenómeno es arbitrario, desde el punto de vista fonológico, en el sentido de que nada nos permite predecir a partir del aspecto fonoló gico de una vocal [e) u [o) si en posición acentuada alternaráéon los dip .tongos corrftspondientes o no; tampoco la forma fonológica de los diptongos 2, Para el análisis ,sobre l. base de Monoptongadón, véase Norman y Sanders (1977). Por 'otra pane, Barris (1976, 1977, 19780, 1979b) ha. dado el ¡¡-atamiento más completo y cedente del fenómeno en cuestión.
227
..q'
( aplica la regla es anterior o posterior, ,es decir, leI u 101 respectivamente. A diferencia de las excepciones a las Reglas Mayores, que vimos en § 2, ,en las que el componamiento peculiar Consiste en no sómeterse a una regla de cátácter general, cuya DE satisfacen, aquí el componamiento pec~liar consisie en· someterse a la aplicación de una regla de akance limitado: lo normal en el caso de leI y 101 en castellano es que no diptonguen, por eso son precisamente aquellas leI y 101 que en posición tónica diptongan, las que tienen que ir marcadas en el lexicón como excepcionales,
[yé] o [wé] nos permite predecir si enposiéión átona alternarán con'las vocales simplés o 'si se mantendrán como diptongos. Por otra parte, b) el fenómeno es regular, en el sentido de que aquellas vocales [e], [o] que altef' nan con, diptOllgo, siempre lo hacen con los diptongos [ye], [~eJ respecti vamente, no con cualquier diptongo indistintamente. 3 Veamos algunos da tos: (J)
sill ace!1lo
p[e]gar arr[ye]sgar" n[e]gar
acento p[éJgo, . arr[yéJsgo n[yéJgo
COI1
ún acento mio )ntar am[we]blar
con acen to m[ólnto am[wéJbl@ r[wé]nto
4. 4.1.
Estos d~tos ponen de manifiesto lo que acabamos de decir con respecto a la existencia de correspondencias e~é ye-yé, e-yé, así como o-ó, we-wé, o-wé. Dada la regularidad qué acabamos de mencionar en (b), la, mejor manera de describirla correspondencia de vocal media átona-dip" tOl~o acentuado consistirá en formular una regla que reneje la correspon Jeilcia. Ahora bien, como esta regla no es aplicable a todas las vocales me di:;¡s [e] y [o], ni siquiera ,a ia mayoría de ellas, no se 'tratará de una Regla Mayor, sino dcuna Regla Menor, Por otra parte, dada la impredictibilidad, a partir de la representación fonológica, de las vocales medías a las que la regla es 'aplicable-como indicábamos en (a)- la DE de la regla en cues tión tendrá que limitarse mediante alguna señal para ser aplicable solamente a 'las vocales q.ue alt~rnan con diptongo y a ninguna de las que no alternan. Esto puede hacerse mediante un diacrítico, es decir, un rasgo sin ninguna .correlación fonológica, cuy!! única finalidad sea la' de diferenciar las vocales que diptongan' de las que no lo hacen, Siguiendo a Harris (1977), podemos introducir el rasgo ,diacrítico [+ D] ,por [+ Diptongación] y formular así la l;egla de Diptongación: (4)
G~eñtJ ~
silábico]
I-ret~
L-alt~
En ~I lexicón, las vocales medias lel y '01 que alternan con los diptongos correspo~dientes tendrán que ir n;arcadas con el diacrítiéo [+ DI o [+ Regla de Diptongación], para quet la regla (4) les . sea aplicable en los casos que , corresponde, Nótese que como los únicos segmentos que llevan acento son ,vocales y de éntre las vocales sólo algun'as vocales medias leI y 101 son las que diptongan, la entrada a la regla (4) sólo tiene que especificar dos rasgos: I + acento, + DJ; por otra parte, el que la semiconsonante que s'urge de la aplicación de la regla (1) sea [y] o [w] dependerá de si 111 vocal a la que se
.¡,
, ~'
). llay, además, ,en la ~,' conjugación [el~(yél que alternan también con [i), y [o)~(wé) qu~ alternan tamhién con lulo Omitiremos este fenómeno de la preseme discusión; cllcctor lo encontrará descrito en Harr;s (1969) cap. 4, Haros (1977) y (l918a). .
228
RASGOS DlAcRlncos De/in iciólt
Los rasgos diacríticos o marcas diacríticas son rasgos que no tienen nin guna interpretación fonética directa, ni articulatoria ni acústica, y que se introducen para diferelÍciar un conjunto de unidades fonológicas del resto de las unidades fonológicas de la lengua, idénticas en su representación, pero que manifiestan un componamiento distinto en relación a algún pro ceso fonológico.' Un caso típico es el que acabamos de ver relativo a las vocal~s medías de! castellano: las vocales [e] y [o] que alternan con los dip tongos [yé], [wéJ son fonológicamente idénticas a las que no alternan; la única diferencia entre ellas es exclusivamente la de alternar o no, es decir, el. hecho de que unas se someten a la aplicación de la regla (4) y las otras no. Un tipo de marca diacrítica frecuente es la de los rasgos asociados a reglas. En e! caso de las Reglas Mayores, como el comportamiento normal de un segmento que satisface la DE de una regla es que se someta a ella, todo segmento que funcione así, según la norma general, no 'tendrá que llevar' ninguna marca específica, En cambio, los casos excepcionales como los que hemos visto en § 2, que no se'someten a la regla a pesa'r de satisfacer su DE, tendrán que ir expresamente marcados en el lexicón. La manera más directa de renejar este comportamiento excepcional es mediante una especificación negativa asociada a la regla en cuestión, por ejemplo, [- Regla d~ elisión de IrIJ. En el caso de las Reglas Menores, como la norma general es la de los segmentos que no se someten a ellas, puesto que estas .reglas son de alcance restringido, aquellos segmentos que no se vean afectados por' una regla m~ nor no tienen por qué llevar ninguna marca especifica. Por otra parte, aque llos segmentos que 'sí tienen que soll,leterse a la regla, como los casos de las vocales medias castellanas que hemos visto en § Y, tendrán que llevar una. marca en el lexicón, que permita la aplicación de la regla en cuestión. Esta marca o diacrítico consiste en una especificación positiva asociada a la regla· de que se trate, P?r ejemplo, [+ Regla de Diptongación], o simplemente
[+D].
I~
229
4.2 .. Ambito df los Rasgos Diacríticos Un problema relativo a los rasgos diacríticos es el de determinar el lugar de la gramática en que los mismos deben aparecer. Hasta ahora hemos dado por supuesto que aparecen en el lexicón, asociados a las piezas léxicas cuyo comportamiento es !;!xcepcional. Este supuesto es el adoptado por Chomsky y Halle (1968: 172·5,373-6). Puesto que según el modelo deAJpects, adop ta90 pbr Chomsky y Halle (1%8), en el lexicón cada pieza léxica se define como el conjunto de rasgos semánticos, sintácticos y fonológicos. idiosincrá sico a cada una de ellas, es lógico que sea aquí donde aparecen también los rasgos diacríticos, por tratarse. de rasgos idiosincrásicos a las piezas léxicas en particular; si bien no se trata de rasgos fonéticos propiamente. son rasgos asociados a reglas fonológicas, y siendo específicos ele determinadas piezas léxicas, su puesto natural es el lexicón. donde se recoge todo lo idiosincrá· sico: no generalizable mediante· regla. Por tanto, según Chomsky y Halle (1968), los rasgos diacríticos forman parte de la definición de una pieza léxica en su totalidad, como parte de los rasgos léxicos. ESfosignifica que,la totalidad de una pieza léxica irá marcada en relación 'a una determinada regla fonológica. si su comportamiento es excepcional <:on respecto a ella: p. ej., la pieza léxica Ikont-I iría marcada [+D]. es decir, con el rasgo que permite la aplicación de la regla (4). Aho~a bien, la regla (4) está formulada de manera que sea aplicable a una vocal lel u 10/. no a una pieza léxica en su totalidad. Para. permitir, por tanto, la. ,aplicación de una regla como (4) a la 101 de Ikont·I, Chomsky y Halle (1968: 173) introducen una Convención que convierte los rasgos léxi· cos en rasgos segmentales: (5) Cada segmento de una matriz léxica fÁ se marca [o.K] para cada categoría [o.K] a la que fA pertenece. .
l' I
I
Mediante esta Convención ~5), el rasgo léxico [+ DJ pasará a formar parte de la definición de cada segmento de Ikont-I, con lo que también el seg mento 101 recibirá la marca [+ D], y podrá así someterse a la aplicación de la regla (4) sin dificultad. . Más recientemente; Harrh (1977) ha tratado de precisar con más exac titud e! tamaño de la unidad lingüística a la que es extensible e! diacrítico [Dl. o dicho de otra manera, ¿cuál es la unidad lingüís'tica U de máximo tamaño que contiene la generalizaciÓn de que una vocal'determinada Vi posee una especificación constante para D en todas las apariciones de U? Acabamos de ver que Chomsky y Halle (1968) permitirían una sola res puesta a esta pregunta: el formativo o pieza léxica es el ámbito natural de todo rasgo léxico,' Co~lO p, ej. [D]. Sin embargo, los datos empíricos de! castellano permiten concluir que 'considerar el formativo o morfema como ámbito de IDl n~ nos proporciona la mejor generalización posible, ya que
230
i
k
!
en realidad -se trataría de una generalización más poderosa de lo que los datos de esta lengua permiten concluir. Examinemos las distintas posibili dades lógicas (véase Harris, 1977: 297-300): a) Si D fuera unll propiedad de los formativos o morfemas individua .les. cURlquier morfema dado que contuviera P tendría una especificación constante para esa O en todas sus apariciones. es decir, en todas las palabras que incluyeran ese mismo morfema, Sin embargo, e! morfema Iféndl - Ifyéndl muestra que ello no es así, ya que en posición acentuada aparece tanto la vocal simple [-O], [o+fénd+e], [o+féns+a], (de+féns+a], como el dip tongo [+ Dl, [de+fyénd+e]; aun en e! caso de que no quisiéramos relacio nar morfofonológicamente las palabra~ ofende y defiende, por no presentar un análisis morfemático de! todo diáfano, no podr.emos negar el parentesco entre dejemo y defiende. en la primera de las cuales el morfema Ifend-I o Idefend·1 va caracterizado [- D], mientras que en la segunda va caracteri zado [+ O]. De estos datos hemos de concluir que el morfema no es el ámhi'to en el que [O] puede definirse con un valor constante. Este ámbito . tendremos que buscarlo en una unidad mayor. . b) Supongamos que D es una propiedad de la palabra inflcxionada, es decir, de la unidad constituida por el morfema (o formativo) más los sufijos correspondientes, En este caso, sería de esperar que una unidad en·l!!' que-la especificación de D apareciera en forma constante fuera, por ejemplo. un mase, sg. como [bwén+o]. mientras que el fem. sg. fuc:;ra, por efemplo, "[bón+a). Es decir, sería de esperar que encontráramos un paradigma como "(b[wé]no, b[ó]nos, b[ó]na, b[wé]nas}. en el que la especificación para D variara en las distintas formas del paradigma, Sin embargo, como indica el asterisco, este tipo de paradigma es inexistente en castellano. El pa,:adigma que se da. en cambio, es (b[w¿]no, b(wé]nos, b[wé]na. b(wé)nas}, es decir, en la totalidad del paradigma de inflexión dd adjetivo, aparece O· con el valor constante [+ Dl. que se manifiesta fonéticamente como [wéJ. Oádo que la especificación de O no varía dentro de un mismo paradigma de infle: xión. hemos de rechazar Ua hipótesis de que la palabra inflexionada es la unidad que buscamos. Esa unidad ha de ser menor que la palabra, y debe reflejar de algún modo que la generalizadón acerca del valor de D es aplica ble a paradigmas enteros de inflexión. . c) El nivel en el que el Ámbito de D puede definitse, intermedio entre el morfema y la palabra in flexionada, es el que tradicionalmente se deno· mina -raíz [en inglés, rtem J, y que modernamente se ha dado en llamar, a veces, palabra léxica (véase Lyons, 1968: 194-206): se trata de la p¡llabra con los afijos derivativos" si los tiene, pero sin ningún . morfema de inflexión. 4 nivel da cuenta de los contraejemplos de (a) y (b): así. defema y de· fiende no denen porqué contener un valor constante para' O, ya que defensa pertenece al paradigma nominal y defiende al paradigma verbal;, las- raíces o palabras léxicas correspondientes son 'c;los:[de+,fens]N y [de+fen9Jv, }' 4,
Véase Aranaff (19761, para la definición de e~ta unidad como hase de
Sil
lexicón,
231
l'
r
f
una de ellas irá marcada de manera diferent~ en relación al rasgo [D): sólo [de+ fendlv llevará la caracterización
~
(7)
~.
ac~ntJ
+aho' u retr
,
r"~"'J -alto -bajo
-+
,cuentámos o
232
Véase la crítica de este
en Harrís(1978b),
cuéntan Regla de Monoptongación (6) Regla de Semiconsonantización (7) Formas Superficiales
·w
c[o]ntámos
c[wé]ntan
!
Por otra parte,' según Norman y Sanders, este análisis da cuenta de la aparición de diptongos no acentuados superficialmente, como el que apa rece en adiestrar, ya que este verbo, formado sobre ,el adjetivo diestro, recibe acento primario en la fel: .
(9) a ( d e s t r a )A 11 1 2 1 1 ( y
I
) 5.
!
se aplica a las secuencias de vocales a las que la regla (ti) no es aplicable, pór llevar acento primario la segunda de ellas, y convierte la primera vocal 'en la semiconsonante correspondiente. La siguiente derivación muestra e! funcio· namiento de las reglas (6) y
V 2acento -alto -bajo (l retr
en la que el rasgo [2acento] identifica a secuencias de vocales con acento 'Vismo grado; en realidad, se trata de vocales no acentuadas. La regla (6), por tanto, convierte .secuencias de VV no acentuadas en V simple. Por otra parte, la regla de formación de gUde [giMe formation J 'o semiconsonantiza ción
J
[- silábico]
Como los rasgos di¡¡críticos son mecanismos para dar cuenta de la ex cepcíonalidad, y. las excepciones son costosas en términos de simplicidad --.....una regla sin excepcÍOI:¡es es más general y más simple que una regla con excepciones- las descripciones' fonológicas de la' gramática generativo~ transformaci.onal tíendeñ a evitar o reducir la inclusión de diacriticos, Sin embargo, hay casos que son claramente excepcionales, o limitados a un nú l1)ero reducido de raíces, con lo qu(';! constituyen una subregularidad, pero no una regularidad aplicable a todo el lexicón, y el evitar introducir rasgos diacríticos tiene a menudo como contrapartida que se hace un uso diacrítico de rasgos fonológicos. Con ello se prescinde de los rasgos diacríticos sólo de manera aparente, ya que se los usa disfrazados de rasgos fonológicos. Un análisis de este tÍpo lo constituye el que Noi:man y Sanders (1977) hacen de la diptongación del castellano,5 Normán y Sanders (1977) proponen analizar la diptongación de! caste llano cambiando la direccionalidad que tradicionalmente se le ha atrib.uido: es decir, en vez de'considerar las vocales lel y 101 como básicas, parten de los diptongos liel y luel como unidades básicas, a los que se aplica un proceso de monoptongacÍón, La ventaja de este análisis es, según sus. autores, que • permite prescindir de los rasgos o marcas diacríticos que en todos 195 diver sos an6lisís tradicionales se ha tenido que ¡¡tribuir a las raíces verbales cuya' vocal diptongaba. Sin embargo, veamos si esta ventaja es real o una' mera apariencia de su análisis. Norman y Sanders formulan así la regla de simpli ficación vocálica [deslrened simplifica/ioll] o monoptongación, (6)
r+silábic~ l!.acento
2acer.to
4.3. Uso diacrÚico de los rasgos fonológicos' ,
SilábiCJ
+ alto
¡
!.
a r
1 1
)V Acentuación Semiconsonantízación (7)
En este caso, el acento primario sobre la vocal [e) en (9) es lo que impide la aplicatión de la regla de monoptongación (6), ya que;; ésta está formulada de tal manera que sólo se aplique a secuencias de voéalés no acentuadas, es decir, ambas 'Con el rasgo [2acento). En cambio, la regla (7) sí es aplicable en (9', ya que está formulada precisamente para aplicarse a secuencias de vocales con [2acento] en la primera y [lacento] en la segunda, Sin embargo, a nivel superficial, tanto el monoptongo [o] de contar como el diptongo [ye) de adiestrar carecen de acento, o llevan el rasgo [2acento] según la descrip ción de Norman y Sanders, por lo que una vez aplicada la regla de semicon sonantización (7) a adiestrar, la [e). deberá cambiar su rasgo [lacento 1por [2acento]. Pero esto es precisamente lo que se entiende por rasgo diacritico: rasgos sin una correlación fonética directa, ni articulatoria ni acústica, y que sirven sólo para dar cuenta del comportamiento de un subconjunto de uni dades en relación a una regla determinada. Aqui, el rasgo [lacento] en la [e] de adiestrar ~irve para diferenciar el comportamiento dé la secuencia [ie) en relación con la regla (6), del comportamiento de la secuencia [ue] en cuen 2~3
"
tamos, que por llevar [2acento] en la [e] se monoptonga en confamos. Dado, sin erhbargo, que el acento es normalmente un rasgo fonológico, no diacrí
tíco, es su uso en calidad de rasgo diferenciador del comportamiento de ciertas .unidades con respecto a una regla lo que puede considerarse diacrí üco en el presente análisis: un rasgo normalmente fonológico --con reper cusiones articulatorias y acústicas- pierde aquí su valor propiamente foné . tico y pasa a utilizarse en calidad de diacrítico. No sólo los rasgosprosódícos se han utilizado corno diacríticos, sino también los rasgos segmenta les. Por ejemplo, en el cap. 6 § 3.2, hemos visto que Harris (1969: Glp. 5) hipotetiza los segmentos Ikwl y Igw/-que caracte riza como velares redondeados- para palabras como ljue, quiell y g/lerra, águila, respeqivamente. En la derivaéión (15) del cap. 6 hemos mostraqo que una representación subyacente del tipo Ikwle Impide la aplicación de la r~gla (13) de Desvelarización, mientras que si e! segmento Ikl no estuviera caracterizado como [+ redondeado], la regla (13) produciría i~correcta mente la forma "[s]e. Por tanto, e! rasgo [+redondeado] actúa de diacrítico, ya que .su úllica función consiste en impedir la aplicación de la regla de Desve!arización.Por otra- parte, para que este análisis sea posible, di~ha. regla debe ir ordenada antes que la regla (14) de Deslabialización de Ikwl y IgWI, en el orden que hemos caracterizado como antinutridor. Eri realidad ..en la fonología generativo-transformacional, no sólo se han utilizado rasgos fonológicos en calidad de diacríticos, sino segmentos ellte ros. Veamos un ejemplo procedente de Harris (1969: cap. 5). Al final del cap. 5 hemos mencionado que Harris (1969) incluye una regla en la gramá tica del español que tiene el efecto de convertir en sonoras las consonantes obstruyéntes sordas intervocálicas, bajo determinadas condiciones que aquí no interesa détallar (remitimos al lector a los capítulos 4 y. 5. del libro de lIarris): Esta regla, que como allí dijimos, permite relacionar, p. ej., nadar con ltatación, debería ser aplicable a la forma subyacente del verbo fO';¡etcr, si ésta fuera comeltler, con lo que se obtendría la forma fo'nética incorrecta "~comedero Harris propone una forma subyacente con dos tes, es decir, • comelttler, una de las cúales funciona como rasgo diacritico, ya que impide la aplicación de la regla en ·cuestión. Posteriormente, la geminada lul se con , vierte en [t] mediante una regla que simplifica los grupos de dos consonan· tes idénticas, la cual tiene que ir' ordenada después de la regla que sonoriza las obstruyentes intervocálicas, en una relación que es también antinutri dora, como en el caso'anterior, Así, vemos que el uso de rasgos fonológicos o incl'usive segmentos. enteros en· calidad de ¿¡-acríticos, combinado con la ordenación anrinutridora entre las reglas, permite análisis de índole abs tracta, es decir, análisis opacos según la definición que hemos dado al final del cap. 5. Por otra parte, en calidad de diacríticos se han utiliiado también ciertos lindes morfológicos. Por ejemplo, Harris (1969; V. cast. pp. 208 ss) propone dar cuenta. del comportamiento diferente de fkl ante vocal anterior en Costa Ri[k]a-costarr.i[s]ense, api[k]al-ápi{s]e, apendi[k]ular-apéndi[s]e, frente. a
.,
234
Puerto Ri[k ]o-puertorri[k]eño, amin[k]ar-arran[k]e; ata[k)ar-ata [k]e --estas últimas sin Desvelarización ante vocal anterior.......: hipotetizando un .linde morfológicq de! tipo *. en estas últimas (es decir, puertorrik*eño, arrank*e, atak*e) y suponiendo que, por convención universal (véase Ca 'pítulo 2, pp. 56s), una regla que no lleva ninguna especificación sobre lin des morfológicos se aplica automáticamente cuando no hay linde morfo lógico o cuando el linde es de tipo +. Así, la regla de Desvélarización (regla 13 del capítulo 6) se aplicará a formas básicas coroo costarrik+ense _ cos . tarri[s]ense, ápik+e - ápi[s]é:. pero no a 'puertorrik*eño, atak*e, etc. Como puede verse, esta división de los lindes morfológicos en + y * sirve para permitir e impedir la aplicación de una regla, respectivamente. En. tanto su función ~ea exclusivamente ésta, su empleo es. típicamente diacrí .tico. Estos tipos de análisis nos conducen a una reflexión sobre la fonología generativo-transformacionaL La FGT da análisis abstraétos -muy distan: dados de la realidad fonética- lo cual le permite tratar' como fenómenos regulares, de carácter fonológico, fenómenos que tienen un carácter bastante marginal, cuya. regularidad es discutible. Precisamente, la propuesta funda mental de la FGN es en la dirección de reducir el abstraccicinismo de los análisis, lo cual tiene como contrapartida la disminución de la regularidad o el aumento ddas excepciones. La regularidad fonológica disminuye, porque en casos como los que acaba~os de ver, si no se acepta la utilización diacri tica de los rasgos fonológicos, de los segmentos o de los lindes, tendremos que omitir de entre las reglas fonológicas una regla como la de Desvelariza ción, con lo que no será posible establecer una relación, por lo menos a nivel de forma básica, entre, p. ej., ápice y apical. En el apartado que sigue veremos un caso en el que el análisis de la FGN con'riene más excepciones qué el análisis de la fGT. .
4.4.
Rasgos diacríticos ligados a reglas menores o alternal/cias rupletivas
Hooper (1976: 165ss), siguiendo a Hudson (1974) y (1975), propone un tratamiento alternativo al de los rasgos diacríticos ligados a reglas menores. Por ejemplo, en el caso de las alternancias e-yé, o-wé, en lugar de asignar a las piezas léxicas que alternan un diacrítico que permita la aplicación de la regla de Diptongación -si se toma ~sta dirección, como en el análisis de Harris- o que permita la aplicación de la regla de Monoptongación "':"'si se toma la otra dirección, como en el análisis de Norman y Sanders- las alter nancias se representarían directamente en e1lexÍcón como supletivas; en el. lexicón no aparecería el diacrítico, sino directamente la alternanda: así, la forma básica del verbo contar que alterna con cuento, etc. aparecería en el lexicón como
¡ I
.
235
(10)
"k
{:e}
(1.3 )
nt I
[sopráno] [báterJ [káteer;:¡] [k:,lera)
y un~ regla morfofonémica de distribución de los alomorfos indic~ría en qué aparecell las formas alternantes:
~ontextos
,
(ll)
{~e} -
{o
[-acento]
.
en los demás contextos SoluciólI: Teniendo en cuenta que (12) es una Regla MayOf, ya que da cuenta de la gran mayOfía de los cas9s de la le~gua, y que no es encontremos ningún tipo tic condicionamiento fonológico contextual, formas como [plás;,J f~el1te a la que nos ocupa [kláse] y [kól;>rJ] frente a [k:íler.J]. lo más acertatlo será ronsijerar que n:nson excepciones léxicas a la reglid 12): es decir, excepciones puramente itliosincrásieas ne gativas a una regla mayor. Por tanto, las formas de (L3) deberán llevar en el lexicón una marca que las identifique, C0l110 por ejemp!o' [- Regla (12)).'6
. sirve de imérmediario entre ambas. Por otra parte, según Hooper, este aná lisis evita el tene! que trazar una línea divisoria entre las alternancias total mente irregul~res o supletivas, como ir, VIJ, jué, y alternancias menores como contar, cuellto, ya que. aquí todas las alternancias se presentan en el lexicón, . en calidad de alternancia~ supleiivas. Esto tiene la v~ntaja de que evita el (,ornar una deci.sión ,normalmente .arbitraria entre lo que son alternancias irregulares o supletivas y alternancias regulares ·menores. Para f!1ostrar la arbitrariedad de esta línea divisaría. Hooper aduce que no es posible saber qué número de piezas léxicas sometidas a una misma alternancia bastar\ para justificar un diacrítico y una regla menor. Esto es cierto; sin emba'rgo, aun se elimine esta línea divisoria, queda en pie la necesidad de trazar otra divisoria: ~ntre formas regulares y formas supletivas, la cual no sieri1pre. resulta clara. Por otra parte, Aronoff (1978) ha propuesto que íncluso las alternan<;:ias totalmente irregulares o supletivas debeiían aparecer en e1lexi cón por medio de una forma básica y no mediante varias formas supletivas. (Véase Harris, 1978a, quien da argumenos en favor del tratamiento me diante reglas ·menores y' diacríticos' y en contra del de las alternancias suple tivás de Hooper-Hudson.).
También en el capítulo 5, vimos la regla (7) para el en posición final tle palabra; allí formulamos dicha
(14)
-consJ -alto <+red>
->
.+ret.r
-bajO
J
[ <+alto>
[~acent~
J
Como dijimos allí, esta regla permite dar éuenta de la reducdón vocálica en catalAn: en posición átona, las vócales subyacentes la,E,e! aparecen como 1;)) y 11lS vocales subyacentes /),01 aparecen como [u], Si bien la mayorfa de casos justifican esta regla, se encuentran también algun'as ejemplos como los siguientes, en los que algunas de las vocales no aparecel1 reducidas: .
n
-->
01--
*
En realidad, esta formulación es tlemasiatlo general, ya que ademlÍs de dar cuenta de ahernancia's como las allí mencionadas (plá-plán;¡ b:í-b~Í1~, bt;¡lá - bt;¡)lÍn , etc,), esta regla elidiría In Inl final de palabras como [kárn], «carne», [kuntórn] «('Ontorno», [uríz:lI1) «origen», [;>gzán1;¡n) «examen», [átun] «átono», [mun::)tun] «monótono», [:'lSpJSim;ln] «espe<;i men,;. [ipúb;¡tun] «hiperhaton», con lo que se producirían resultados in correctos. a) Reformúlese la régla cuestión, de tal manera que no se aplique a este tipo tic formas. b) Por otra parte, trátese de dar cuenta de las siguien tes formas excepcionales que aparecen en la primera
en
Problema: Retomemos la regla (12) del capítulo :l, que damos nueva mente aquí, pa.ra facilitar la lectura:
2:36
I
p. ej., [kláse) con [plás~) «plaza» y [k:íler~) con IkÓbr:l) «cólera, m bia». ¿Cómo puede' darse cuenta de los ejemplos de (L3) en una gramática del catalán?
}
Ho~per considera como una'virtud de este análisis, frente al de las reglas mehores, el que las form!ls léxicas y las reglas que las distribuyen están directamente relacionadas, sin necesidad del diacrítico que en el otro análisis
~
"w.c."
«cátedra»
«cólera (enfermedad)"
er., I
we
(12)
1
«clase» «soprano»
(1))
I I .\ !
[zólp] [;m;¡) [.'írbJ [.Jlg::!] [márb]
«joven» «hombre" «huérfano» «órgano» «margen» «término, límite»
[zua:mísim) [utn:mÉt ] [urf:mÉt) (urg;¡nist;¡] [m;.rzinál} [tz>rminál]
«jovencísimo» «hombredto» «hucrfanito» «organista» «margina!., «terminal"
6. Véase Mascaró (1978) cap. 1, pp. 2~ss, para un tratamiento más detallado de estos casos. Dado que no hay ningún fur.damen~o pUB hipotetizar. en los casos de vocales que no alternlln, una vocal subyacente distinta de la superficial, Mascaró propone una condición de estructura moifemátka que limita 1.5 vocales subyacentes álonas, y tuta 105 casos de (13) como exceptiones a dicha condición de estructura morfemática y.no como excepciones a la regla {l2).
2:37
:;.., '
.
Solución: a) Por una parte; si [uríz;Jn] ... son los c¡¡!\os normales, la elisión de Inl sólo tiene lugar tras vocal tónica, por lo que la regla (14) debería reformularse asi: '1 (16)
n
->
01
V- -
proceso muy general del catalán 8 _ meqiante una 1 regla que convierta la consonante Ibl en la semivocal [w] si aparece en posición final de palabra y tras vocal acentuada; en fonna ab~eviada y sin alarJes de rigurosidad foro mal, esta regla podría representarse así; ,
'*
(21)
bl Por otra parte, los casos de (15) constituyen entonces e)(cepcion~s a la regla (16). ya que en los de la prímera columna se ha e1i(li~o la Inl final, a pesar de ir precedida. de Vocal átona. Se trata, por tanto, de excepciones positivas a una regla mayór, en el sentido de que la regla ha de aplicarse a formas que' no. satis(acen la DE de la misma. Ya hemos dicho que una posible solución consistirá, así, en marcar estas formás en el lexicón COI< un ~asgo como .[+Regla (1/-\1 7
[bíw] . (bláw] [!11~\V]
[n:5w] . [t<Íw]
«ViVO»
«azuh• «nlío» «nuevo»
«blando>,
[bia:>] (blálp] ' [méBl] [nJa.)] [tó!:lJ]
«viva» «azul (".""1" «mía»
I
«nueva»
[krÉw] (gráw) [PÉw] [bÉw].
«cree»
«grrido» «pie~)
«ve»
[kr:'lJibilitát] [gr.ldJsió] [p:¡Elésu J] [bidén)
«credibilidad" «gradación» «pedestre» «videl1le»
(19) [Jstát)
«estado» «ma~ido» [pJt] «puede.. [s;¡nát] . «seriado). (20)
[;¡iUt] [krít) [furát] IfrEt] [Sft]
[;JS[ ;¡dlst.1] [m.1ridál [pudÉ] [san;;aól «ayuda» «grito» «agujero.) "frío» «sed»
. «estadista» «maridar, casar» «poder» ' «senador»
[;¡sCJtál] [m1ritál] [purÉnsbj [s;m.1tuciál]
«estatal>. «marital» «potencia» ' «senatorial>.
[;¡iuaá] [kridá] [furJdá] [fr;:¡aó)
«ayudan. . «gritan. «agujerean. «frialdad.. [Js;¡~;)gát] «sediento»
Podemos dar (!uema de los datos de .(17) -los cuales constituyen un. 7. Véase Mascaró (l978) cap. 1, pp. '595, quicli rechaza este tratamiento a hase de excep· ciones positivas y propone. en cambio. que los casos de (15) son suplelivos, en el semido de que en el lexicón deberílÍn (igurar con dos alomorfos básicos, uno con InI final y otro sin final. Así. por ejemplo, a lzó¡'~ J corresponderían las formas básicas Izób~1 y Izóh~n/.
'n'
238
-7
W
1
v--
'*
Solución: Teóri!=amente, .podríamos dar las siguientes soluciones a los datos de (18), (19) y (20): a) Regla Mayor con excepciones negativas, b) Regla Menor ligada a un diacrítico, ye) utili,zación de rasgos fonológicos de forma diacrítica. Veamos cada una de eUas. ' a) En primer lugar, para dar cuenta de los datos de (18), podríamo~ formular una regla equivalente a \a regla (21 J, que permita pasar de Id! subyacente a [w] en posición (inal tras vocal' aeeniuada: (22)
"blanda»
1, (18)
b
(21) da cuenta, por tanto, de la primera columna de (17). Una regla de espirantízación, semejante a la que Harris da para el castellano (véase Ila· . tris, 1969, versi~n casteUana pp. '7-67) dará cuenta de la segunda columna de (l7), es decir, del paso de la oclusiva subyacente Ibl a la fricativa '[b] que aparece allí. ' , A continuación, dar cuenta de' las altenancias de (18)..(20), presentando todas las soluciones posibles, según lo discutido en este capítulo, e indi cando cuál de ellas es preferible.
Problema: Considérense los siguientes grupos de datos del catalán, 'en los cual.es se diln dife'rentes alternancias: en (17) [w] final alterna con [a] inrervoc~lica; el) (18) [w) final alterna con [dI intervocálica; en (l9) [t] final alterna con' (d] intervocálica o se mantiene coml) [t]'en esta posición; en (20) [tI final alterna con [a] in.tervocálica. (17)
,
d
-7wl
-(;--,*
Al igual que en los datos de (17), la espiranlÍzació!1 de Idl ...... [d]tendrá que describirse mediante un proceso general aplicable a todas las consoOllntes oclusivas sonoras, equiparable al qué tiene lugar en castellano. En (9) }' (20) hay dos tipos de alternancia: en (19), donde alternan ltl-[~]-[t], podríamos suponer que el segmento subyacente es ItI· en lugar de MI, dado que [il aparece tanto en posición final como intervocálica. Sin em bargo, las alternancias de .120), en que (t] final alterna exclusivamente con [dI intervocálica, están en conflicto con las alternancias de (19). A primera vista, podríamos suponer que I~s casos de (20) son excepciones negativas a la regla (22): tendrían./dl como segmento básico y éste, en ·Ia primera columna, a pesar de satisfacer la DE de (22), no se convierte en [w] sino en la consonante oclusiVa sorda [tI. Esta solución, a base de excepdo rtes negativas es inadecuada, porque afirma qUI! la regla (22) es una regl~ mayor y que el paso de Id! a [tI en posición final de palabra es excepcional. Sin embargo, los datos del catalán indican que la situación es inversa: alter· nancias como las de (18) son muy escasas en la lengua, mientras que la desonorización de las oclusivas sonoras en posiciÓn final de palabra es un fenómeno general del catálán, que ya hemos presentado en el capitulo' (véase alU la regla (1)). . b) Por tamo, es preferible considerar la regla de desonorizllción, que d:¡ cuenta de (20) -y también de (19), si suponemos que las alternancias de (19) tienen Id! como segmento subyaceme-- como una regla mayor, y SI,;· 8. Para una discusión de este (enómeno y (le los demás fenÓmenos involucrados en este prohlema. véase Llcó y Mascaró (1976).
239 .t
;l'
r
I
poner que la regla (22) es una regla m.enor, ligada a un diacrítico: es aquellas idl que en posición final de palabra, tras vocal tónica, no se deso norizan, sino que se convierten en (w). tendrán que ir marcadas con algún rasgo diacrítico, que tenga el efecto de permitir la aplicación de esta regla, como p.ej., [+ Regla (22)]. Esta parece la solución más adecuada, por todo lo dicho en este capítulo. . . c) Por "Otra parte, podría suponerse que los segmentos subyacentes a (18) son distintos de los subyacentes a (l9) y (20): podríamos hipotetizar Idl en (18) y.ltl en (!9H20). Este segmento /tI esta'ría justificado por las alter nancias de (19), las cuales requerirían una regla que bajo ¡:jertas condicio nes (morfológicas) convirtiera /tI en [.!¡ en posición intervocálica. Sin em bargo, las alternancias de (20) no justifican una· tal elección de segmento subyacente, ya que nunca presentan [t] intervocálica, sino solamente Id]. La única función de esa /tI subyacente sería la de imp('dir la aplicación de la regla (22), por lo que esta solución utilizada rasgos fonológicos -la dife rencia fonológica entre !tI y kU- de manera diacritica. Por otra parte, re queriría también la hipotetización de dos Itl diferent~s, una que sonoriza en posición intervocálica y otra .que permanece como (t]. para dar cuenta de la segu~da y tercera columnas de (19). Se trataría, por tanto, de una solución totalmente' artificiosa para (20), que provocaría otra solución igualmente artificiosa para (19), Otra razón por la que esta solución nQ es adecuada es que también aquí, igual que antes en la solüción (a), se partida de la base de que la regla (22) representa la normalidad en la lengua y no la excepcio nalidad, yá que se' la trataría como unÍ! regla mayor, a la que hay que impedir que en determinados casos se
APENDICE 1'1~
Símbolos fonéticos
'1
"
1. Consonantes Símbolo
Descripción
Ejemplos
b
oclusiva bilabial sonora fricativa bilabial sonora implosiva bilabial sonora oclusiva bilabial aspirada sonora africada alveolar. sorda
cambio cabo sindhi {6;mi] «maldición»
africada palatal sorda fricativa pala tal sorda oclusiva alveolar sonora oclusiva dental sonora fricativa dental sonora oclusiva «abreviada~ sonora, fricativa labii~dental sorda oclusiva velar sonora fricativa velar sonora oclusiva labiovelar sonora I fricativáglotal fricativa faríngea sorda,
cacho
b 6
bh
1,
e
e
,1 :
<¡ d
!'
'~
~ El D f g g
., I
r'
gb
h ;
h y
J
k 240
¡;
africada palatal sonora oclusiva velar sord~
alemán Zehn ~(diez» alemán ich «yo»
inglés doot «p\lerta»
dame
lado
inglés nort~americano
writer «escrito"r»
tango
lago .
margi [agba] «mandíbuia»
bom~ «hogan> árabe [halla,] «inmedia,ta mente cónyuge cara 241
Kp I A III
m ,.. f\ ~l
n
ñ ñ
11 p
q
¡
.r
oclusiva labiovelar sorda lateral alveolar sonora lateral palatal sonora nasal bilabial sonora nasal labiodental sonora nasal alveolar sonora nasal interdental sonora nasal dental sonora nasal prepalatal sonora nasal palata\. sonora nasal velar sonora oclusiva bilabial sorda . oclusiva uvular sorda vibrante alveolar simple vibrante 'alveolar m6ltiple líquida no lateral rctrofleja
s
fricativa alveolar sorda
s
fr'icativa retrofleja sorda fricativa (pre)palatal, sorda oclusiva dental o alveolar sorda
Á
t" 1 (}
v w
x .Y
'i z
Z ?
oclusiva dental sorda africada interdental sorda clic dental sordo fricativa qental. sorda fricativa labiodental sonora semiconsonante labiovelar sonora fricativa velar sorda' . semiconsónant~ palatal sonora semicc;msonante palatal labializada sonora fricativa alveolar sonora f~icativa (pre)palatal sonora ochJsiv.aglotal sOfda
margi [ilkpa] «puente»
2. Vocales
lápiz catalán
Símbolo
Descripción
Ejemplos
a
central abierta anterior abierta anterior media anterior semiabierta anterior cerrada (tensa)
paso inglés cat «gato»
1100
,
mano énfasis liada ollza (castellano peninsular)
a3
e
un tes poncho cuJia tan go . pago quechua caro
E
t o :> ,(j
,
carro
inglés norteamericano red «rojo» sal
.!
ce u u u
\l
inglés jhip "barco» todo (dental) I inglés ten «diez» (alveolar)
Uf
lodo
;)
wlu [¡ala] ~(trepan>
caza (castellano peninsular)
afgano'
agua
ojo tapia
francés huit«ocho»
mISmo
inglés pleasure «placen>
ti
anterior cerrada con compresión labial posterior cerrada no labializada posterior media nQlabializada central media relajada
francés petlr «temor» pliSO
inglés put «poner» francés tu «tu» sqeco [hu:~] «casa» turco inglés dr~ma «drama»
3. Diacríticos i
. indica vocal o consonante laringalizada indica vocal nasalizada
I I
.,
b
I
I :
indica faríngalización indica vocal o consonante sorda indica vocal larga convierte 'una vocal en semivocal
indica consonante silábica
!
-;
indica consonante oclusiva implosiva [unreleased]
y
indica palataliz'ación de la conson¡nte,precedente indica labialización de la consonante precedente indica aspiración de la consonante precedente
w
'h 242
anterior semicerrada relajada central cerrada posterior media posterior abierta anterior media labializada anterior semiabierta labializada posterior cerrada (tensa) posterior semicerrada relajada anterior cerrada labializada
peso inglés bet «apuesta» piso inglés sit «sentarse» inglés wishes «deseos» cola inglés británico Iot «lote» francés feu «fuego»
243
"
indica una consonante con constricción glotal y presión subglotal
~',
BIBLIOGRAFIA
aumentada indica glotalización de la consonante pre.cedente indiCa una vocal tensa; en una lengua tonal, indica tono alto. indica una vocal relajada .indica vocal' acentuada; en una lengua tonal; indica tono
'-"
ascendente indica acento secundario; en una
. tonal, indica tono
descendente indica tono descendente-ascendente
4.
LúulcJ
$
+
*
.t
244
linde silábico
linde morfemático
linde de palabra
Alarcos L., E. 1965. FOllologia eJpaíiola. Madrid: Gredos. Cuarta edición. Anderson, S.R. 1974. The Organiza/ioll of Phonology. Nueva York: Acade· mic Press. Aronoff, M. 1976. Word Formalion in Generaljve Grall1mar. Línguistk In quiry Monograph 1. Cambridge, Mass.: MIT Press. 1978. «Lexical representations.» Papers froln the ParaseSJÍon 011 ¡he Le xicon, Chicago Linguistic Society. Pgs. 12-25. Beach, D.M. 1938. The Phol1elics of Ihe Hottentol Language. Cambrige:. Heffer.· . . Boas,.F. 1911. Handbook of American Indíal1 Languages. Smithsonian Insti Bureau of American Ethnology, Washington, D.C Bolínger, D.L. 1958. «A theory of pitch accent in English.» Word 14.109 149.
1972. «Accent is predictable (if you're a mind reader).» Lal1guage
48.633-644.
Brame, M.K. 1974. «The cycle in phonology: stress in Palestinian, Maltese, 'and Spanish.» Unguú¡ic 1I1quiry 5)9-60.. . Bresnan, J. 1971. «Sentence stress and syntactic transformations.» u;nguage 42.257-281. Cárdenas, D. 1960. Introducción a una comparaciólI fO/lológica del espat70l y del (sic) inglés. Washington, D.c.: Center for Applied Linguistics. Chomsky, N. 1965. A.¡pects of the Theory of Synlax. Cambridge, Mass.: MIT Press. Versión castellana de c.P. Otero, Madrid: Aguílar, 1970 • - 1975. Re[lectioflS on Language. Nueva York: Pantheon. - 1980. «On Binding.» Unguis/le Inquiry 11. 1·46. Chomsky, N. y M. Halle. 1968. The Sound Pattern of English. Nueva York: Harper.& Row. Versión castellana de las partes 1 y IV en Principios de fonologÚ generativa. Madrid: Ed. Fundamentos, 1979. 245
¡ ..
¡
Ch~msky, N., M. Halle y F. Lukoff. 1956. «On accent and juncture in En
1976. An Introduclioll lo Natural Generalive PhOllology. Nueva York: ·glish.» For Roman.JaJwbJOII. The llague: Mouton. Pgs. 65-80. . Academic Press. N. Y H. LasnÜ<;. 1977. «Filters and ControL» Lingllútie IlIqlliry 8. Hudson, G. 1914. «The representation oE non-productive alternations.» En 425-504. . J. Anderson y C. .Iones (eds.). Proeeedings ollhe First.Inlernalional 'Contreras, H. 1977. «Epenthesis and stress assignment in Spanish.» Univer COl1lermce 0/1 Historical Linguistics, vol. 1I, pgs. 203-229. Amsterdam: sit)' 01 Washington Working Papen in Ul1guislics3.9-33. North-Hol1and. . Dell, F. 1973. Les regles et les SOI1S: IntroduclÍon lá phollologie Uf'J1f'YflllVI' 1975. Suppleliol1 ill Ihe Répre'senlation 01 Altematio/1J. University of Paris: Hermann, Colle<:tion Savoir. California, Los Angeles. Tesis doctora) inédita. . Foley, ].A. 1965. Spanúh Morphology. MIT, tesis doctoral inédita.
Hyman, L. M. 1975. Phonology: Theory .al1d Analysis. Nueva York: Holt, - 1967. "Spanish plural formatíon.» L1l1guage 43:2.
. Rínehart & Winston. V.A. 1972. «Tone features .3nd tone rules.» Stuclies ill Alricall Un Hyman, L. M. Y R. Schuh. 1974. «Universals of tone rules: evidence ftorn guislics 3.47·76. . West Africa.» Linguistle I/1quiry 5.81-115. Goldsmith, J. 1976. Autosegmel1tal Phol/()logy. B1oomington, Indiana: In akobson, R. 1941. Killderspraehe, Aphasie und allgemeine LJUlgesel<.e. En J diana University Linguistics Club. Selecled Writingr 1: Phol1ologieal Sludies. La Haya: Moutón, 1962, pgs. Halle, M. 1959. The SoundPalfem 01 RIIJJiall. La Haya: Mouton. 328·410. Versión inglesa: Child Language, Aphasia and Phonological Halle, M. 1962. <,Phonology in generative grammar.» Word 18.54·72. Ver· Ul1Iúe/'Sals. La Haya: Mouton, i968. Contreras (tomp.), Los IUI/damentos de la p,ramd sión castellana en 1948. «Russian conjugatíon.» Word 4.155-167. 1971, pgs. 137·163. tica /ramlormacíonal. México: Siglo Jakobson, R, G. Fant y M. Halle. 1963. Prelimiharies toSpeeeh Analysú. Harril', J.W. 1969. Spa¡tlsh Phol1plogy.Cambridge, Mass.: MlT Press. Ver· Cambridge, Mass.: MIT Press. sión castellana: Fonología generativa del espa/loI. Barcelona: Planeta,
Johnson, C. D. 1971. « Unbounded expressions in rules of stress and ac· 1975. .
cent.» Glossa 4.185-196. 1971. «Aspectos del consonantismo español.,) En JI. Conteras
Kaye, J. D. 1974. "Opacity· and recoverability in phonology.» Canadian Los fillldamelltos de la gramática tramfórmadollal México: Siglo XXI,
Journal 01 UlIgllisties 19.134-149. 1971.
1975. '«A functíonal explanatíon for rule ordering in phonology.» Chi 1972. "Five classes of irregular verbs in Spanish.» En J Casagrande y
cago Linguistic Soóety,Parasessioll 011 Functionalism, pgs.244-252. B" Saciuk (eds.), Generalive Studies in Romance Lallgllages. Rowley,
Kenstowicz, M. y C. Kissebenh. 1977. Topies ill PhonologÍeal Theory. Nueva Mass.: Newbury l-Iou'se. Versión castellana en Harris (975), Apéndice
York: Academic' Press. C, pgs. 277 -307.
Kiparsky, P. 1965. Phorló/ogical Change. MIT: Tesis doctoral inédita. - 1973. "On the ordering of certain phonological rules.,) In S. Anderson y 1968. «Linguístic universals anel linguistic cha~ge.» En E. Bach y R. T. P. Kiparsky (eds.), Festschrijt lor Morris Halle. Nueva York: HQIt. Ver
Harms (eds.), UnÍverstlls ill Unguistie Theory. Nueva York: Bolt, Rí· Harris (l975b), Apéndice D, pgs. 309·334.
sión castellana nehart & Winston. 1975a. "Stress assignment rules in Spanish." En Milán, Staczek y Za
1971. «Historicallinguistics.» En W. DingwalJ (ed.), A JUrvey 01 Unguis mora (eds.), Í974 Colloqu¡'/lftI 011 Spal/ish ami Portuguese Lil1gllúlt'cs.
tic Scíel1ee. College Patk: Uníversity of Maryland.
Georgetown University Press. .
1973. «Abstractness, opacity, and global rules.» Bloomington, IndIana:
1975b. Fonología generativa del espai¡ol. Barcelona: Ed. Planeta. Tra·
Indiana University Linguistics Club. También en O. Fujímura (ed.),
ducción de Harris (1969).
Three Dimensions 01 Linguistic Theory. Tokyo: TEC.
)976. «Spanish vowel alternations, diacritic features, and the structure Kmitsoudas, A., G. Sanders y C. Noll. 1974. «The applicatión oC phonologi of the lexicon.,Y 'Proceedings of NELS VII, 99-113. cal rules.» JA/lguage 50.1-28. 1977. "Remarks on dipbthongizatíon in Spanisb." Lingu(¡ 41.26]-305. Lakoff, G. 1970. Irregularily ill Syn/ax. Nueva York: Holt, ronehart & 1978a. «Two theories of non-automatic morphophonological alterna Winston . . . tions.» Lang~age 54.41-60. Liberman, M. y A. Prince. 1977. «On stress and linguistic rhythm.» Linguis - 1978b. "A rejoínder to 'VocaJic variations in Spanish verbs'.» lie Inquí1)' 8.189-247. 12.83-100. . Longac!,e, R. E. 1952. «Five phonemic pitch leVéis in Trique.» Acta Linguis Hooper,J. B. 1972. «The syllable in phonological theory.» Language 48.525 tica 7.62.68. '. 540. ' Lyons, J. 1968. Inlroductiol1 lo Theoretieal Unguis/ics. Cambridge University
a
l-r
en
246
247
'f
hoek & Ruprccht. Versión castellana: Principios de fonología. Madrid: Press. Versión castellana: ·I11trodUCClOn en la lútgüística teórica, Barce Gn~L 1~3. . lona: T eicle, 1971. Vennemanll, T. 1971. «Natural generative phonology.» Trabajo presentado C. y f. M~scaró"1976. «Contribució a la fonologia generativa del ca cnla reunión anual de la Linguistic Society of America, St. Louis, Mis· tala: reestructuració en la gramatica?» Acles del Tercer Co¡'¡oqui Inter somi nacional de L/el/gua i Literatura Catalanes. Oxford: The Dolphin Book 1972a. «On the theory of syllabie phonology.» Lil1guistl~che Berichte
Co. Ltd. Pgs. 62-80. 18.1-18. I
Mascaró, J. 1978. Catalan Pbol1ology and lhe Phonological Cyele. B1ooming 1972b. «Sound change and markedne6s theory: (:m the history of the
ton, Indiana: Indiana Univcrsity Linguistics Club .. German cOl1sommt system.» En R.P. Stockwcll y
Modn, Y. y J. Friedman. ,197l. Phonological Grammar Tester: UnJerlyillg (eds.) Linguistic Change and Generalive Theory.
Theory .. Natural Language Studies 10. Ann Arbor, Michigan: Univer· Indiana University press. Pgs. 230-274.
'sily of Miehigan Phonetics Laboratory. 1974. «Phonological concreteness in natural "1'"1"'.1';'''' En
. Navarro Tomás, T. 1957. Manual de pronunciación espaiiola. Nueva York: R. Shuy y C. J. Bailey (eds.l. Toward
Stcchcrt·Hafner. Quinta edición. hingtun, D. c.: Georgetown
Norman, L. S. y G. A.. Sanders. 1977. <,vocalic variations in Spanish verbs.» S. 1976. «Stress in 39.301-332. . GloHa 11. 171.190." .. I Osborn, H. 1966. «Warao 1: phonology ancl morphophonemies.» Inlema· lional Joumal o/ Americalt Linguistics 32.108: 123.. Postal, P. M.1968. Aspects o/ Phonological Theory. Nueva York: Harper & ~~
.
lOnOJOl!V.» En·R.P. Stockwcll y R. K.
Gellerative Theory. P¡'nllnlno1'
8100
Press. Englcwood Cmfs, Nueva Jersey: Prentice
1974. «How abstract is abstract?» Natu~al Phol1ológy, Chieago Linguis tie Society. Pgs. 297-317 . . Shibatani, M. 1973. «The role of surface. phonetié constraints in gcncrative . phonology.» Language 49.87 -106.. Stanley, R. 1967. «Redimdancy rules in phol1ology.» Language 43.393A36. Stewart, J. M. 1962. An Analysis o/lhe Slruclure o/lhe Fanté Verbo Univer . . sity of London: tesis doctoral inédita. Stockwell, R. P., J. D. Bowen d. Silva-Fucnzalida. 1956. «Spanish juncture and intonation.» Lallguage 32. 641-665'. Trubetzkoy, N. S. 1939. Grundzüge del' Pho/lologie. Travau>: du Cercl€ Lin . guistique de Prague, No. 7. También ed. 1958, Gottingen: Vanden
248
l.
\
nal o/ Americal/
S.
I¡
'
Postal, P. M. Y G. Ptlllum. 1978. «Traces and the description o( English co!l1plementizer contraction.» Linguistic Inquiry 9.1-29. Pullum, G. y' A. Zwicky. En preparación. Phollolog)'-free Saltarelli, M. 1970. «Spanish plural Language 46.89-96. historieal proceso dialect differences SarJOrta,S. 1965. «Ordered ses.» 0mguage 41.2)8-224. in Akan.» Il'Ilemational Jour Schachter, P. 1969.. «Natural Schane, S. A. 1972.
·'"1
249
.
t
1
;
¡
INPICE
[ ,i,
!
INTRODUCCJON .. ' .. , . , , . ,
9
CAPfTlJl.O UNO.
LOS RASGOS FONETJCOS 1. 1NTI!()mJCClÓ~ . . . . . . . . , .. ,2.
LA FONtTICA,ARTlCUl.ATORlA
' . . . . . . . , .... , .. : . . . . . . . . . • . . . . . . ' ..
o
••
o
••
,
•
,
o
o
•••
••
o ,
o
•
,
•••
,
'
2.1, Las col1sonallles : .. ,.. . ..... ,. ., ........ ,........ 2.1.1. 2.1.2.
Rasgos primarios .. Rasgos secundarios ............ , ... " ... , , , . . o ••••••••••••••••
:
•
•
•
•
•
•
•
•
2.2. Las vocales ...... ; ........... , ... .',............... 2.2.1. 2.2.2. 3. 4.
Rasgos primarios.. ..... ..... ......... ..... Rasgos secundarios ............ , .... , . . . . . . . .
11
13 13
13 14
15
15
15
2,}, Los rasgos prosódicos .................... , ...... ,..
16
Los RASGOs DIST1NTIVOS DE]AKOBSON . . . . . . , . . . . . : ... " . . . . . .
17
25
25
26 28 29
30
30
Los RASGOS DISTINTIVOS SEGÚN CHOMSKY y HALLE. . . . . . . . . . . . .
4.1. 4.2. 4.3. 4.4.
Clasef mayores... .................. ...... ......... Rasgos relativos al punlo de articulación . . Rasgos relatifJoJ a la posición del dorro de la lel/gua .. Otros rasgos ................... , .............. '., .. o
4.4.'1. 4.4.2;
•
o
. '• • • •
Rasgos idénticos a Jos de ]akobson Rasgos nuevos ................... , . o
••••
o
','
o
•
••
•
•
o'. •
•
•
•
•
•
••••
o
••
••
o
, CAPlruLO DOS:
LAS REGLAS FONOLOGICAS
,
L
LA FONOLOGIA EN RELACIÓN CON EL RESTO DE LA GRAMÁTICA
2.
REQUISITOS DE UNA FONOLOGIA ADECUADA.
3.
NIVELES DE REPRESENTACIÓN
o
••••••
o
o
33
•••••••••
.....•....... : ..............
o
o
•
••
35 37 251
t Ir.
.
•
I
I
•
I
11
I
1
,
,
I
I
"
1,1
1
1
f
•
11
4. LAS REGLAS FONOLOGICAS .... , .......... , . . .. . ... . 4.1. Reglas de asimilacton ............................. . 1. j\similación entr~ segmentos ,adyacentes ..... , , , ' 4.1.2. Asimilación a distancia. .. .,........... ... . .. . 4.2. Reglas de disimilaciÓIl ...... ,..... ., ...... , ....... . 4.3. Reglas de ajuste silábico '............................ . 4.3.1. Reglas que simplifican grupos consonánticos .... . 4.3.2. Reglas que simplifican grupos vocálicos ' .. , ... , 4.4. Reglas de debilitamiellto ......................... ',. 4.5. Reglas de refuerzo . . ',' .......... , .............. , .. . 5. NOTACION , ... , ........ , .... , ...... " ................. . ..• 5.1. e,OllVe¡tClOlles ' para 1as reg1as 5.2. Convenciones para combinar dos o más reglas , .... ,., .. . , , . ' ... ' .. ,. . ..... "., ... ;. 6. EL ORDEN DE LAS REGLAS J H " y ' < J • • • • •
,
••
,
.........
,
•
CAPITULO TRES. '
LA REDUNDANCIA
'1. REPRESENTAC¡ON Lt:...XICA .. , ... , , ....................... , , . , 2. REDUND'ANCIA'y RESTIÜCCIONES COMBINATORIAS ANIVEL FONOLOGICO 2,1, Reglas de estructura 'morfemática (Regias EM) .. " .. : .... 2.2. CO/ldiciones dé estructura lItorfemátlca (Condiciones EM) .. 2.2.1 .. Condiciones de implicación ...... , ........... . 2,2.2. • Condiciones positivas ...... , . ' .............. ' z.;U. Condiciones negativas ............. ' .. . ... , ;1.3, Diferencias enlre las Reglas EM y las Condicio/les EM ... . 3. REDUNQANCIA y RESTRICCIONES DE COMBINATORIEDAD ANIVEL FONtTICO 3,1. Constricci'ones de la estructura fOl/ética (CEF) ........... . 3.2. Condiciolles de estructura silábica (CES) .... , ....... ' .. .
42
43
43
44
45
45
45
47
4.8
50
51
51
61
71
81
'86
88
92
94
95
95
97
·98
101
105
•
ti 'ti
1, 1
i
f
I
•
j,
.
l'
•
;
~
CAPITULO CUI\mo.
LOS RASGOS PROSODICOS
1. JNTRODUCUON ..................................... , ... . 2. EL ACENTO . . . . . .. , .................................... . 2.1. Acento léxico y acellto sintáctico; ......... '........... . 2.1.1. El'acento léxico .. , .......... : '," . , .. . .. , 2.1.2. El acento sintáctico .......................... . 2.1.2.1. El principio de aplicación cíclica ..... , 2.1.2.2. La teoría de Bresnah ,., .. , ........ 2.1.2.3. Críticas a la teoria sintáctica del acento .. 3, EL TONO ...... , ............' ..... '.' ..................... : .. 3.... Rasgos distintivos tonales . ......... , ................ . 3:2. . Reglds toltales ...... , ............. ' .. , ......... , .. . 3'.2.1. Descenso, ............. '. .. : .. " .......... '.' . 3.2.2, Desplazaniiento .............. · ..... " ..... .
107
107
108
108
119
119
124
126
128
129
130
130
í'
I
3.2.3. 3.2.4. 3.2.5.
Copia .... ,.; ............................ . Disimilación ................................ . Conclusiones ............................... .
131
131
131
CAPITULO CINCO. EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE ABSTRACCION DE LA REPRESENTACION FONOLOGICA l. REPRESENTACIONES FONIOTlCAS (RF) y REPRESENTACIONES FONOLOGICAS
SUBYACENTES (RS) ............ ,................. . ...... . 133 2. LA NO mENTlDAD ENTRE LAS RF y RS ........................ . 133 2.1. La redundancia y la 110 identidad entre RF y RS ........ . 134 2.2. Las altema ncias morfofonológicas .. : ... , ............. . 135 3. HACIA UNA DETERMINAci()N DE LA DISTANCIA POSlBLE ENTRE RF y RS
139 '3, L Identidad mtre la RS l' tilla de las RF ....... , .... ,., .. 139 3.2. Identidad entre los segmentos de In RS y de las RF sin si /1/ultal/eidad .............. . ......... , .......... . 144 3.3. /denudad de especIficaciones elltre la RS y las RF .. . 146 4. LA ARGUMENTACíON EN FAVOR DE LOS ANAUSIS FONOLOGICOS ..... . 4.1. Pruebas externas .................... , ............. . 148 4.2. Pruebas illtemas ......................... , ........ . 151 CAPITULO SEIS.
PROBLEMAS DE LA APLlCACION DE LAS REGLAS
1. INTRODUCCION ........................................ ,.
2. APUCACION DE UNA REGLA ' ..... ,.,... . ............. '. .,
2.1. Aplicación simultánea. , . , ... , ............... ' . .' . _.... .
2.2. Aplicacióll iterativa .............. , ...... , .......... .
3. ArUCAClON DE VAIUAS REGLAS ... '.. , ........................ .
3.1. Hipótesis sobre la modalidad de .aplicación ............. .
3.1.1. Aplicación simultánea .... '.. , ... .' .......... , .. .
3.1.2. Aplicación secuencial ........................ .
3.2. RelaCIones eiltre las reglas .... , .... , ................. .
3.2.1. Nutrición)' al1tinutriciÓn .. .... '. ............... .
3.2.2. Pnúación y alltiprivaúól1 ............... '...... .
3,}. Relaciones e hipótesis . . '" ............... " ........ .
3.4. Ordenación intrínseca y arde/ladón extrínseca ......... .'.
3.4 .1. Principio del aprovechainiento má~imo de las reglas
3.4.2. Teoría de la ordenación local ................. '
3.4.3. Principio de mil)imización de la opacidad ....... .
4. ELCICLO ........................................ ,...... .
4.1. Cielicidad y el1corc~Jetamiel1to ..... ',' ... '" ., ....... .
4.2. La hipótesú de las reglas l1eutralizadoras .............. .
. 5. HEGLAS GLOIJALES· ......' ................... ;" .......... ..
155 156 156 158 162 162 162 165 166
167 168 169'
171
172 175 176 181 182 1134 189
131
.
252
'111
l
253
r
.7f CAPlllJL{) SIETE .
. EL PROBLEMA DE LA NATURALIDAD
1. INTRODUCCION .. , . . . • • • . . . . . • . . . . ." . , . , . , . . . . . , .. , ... ,
2. 3. 4.
CLASES NATURALES . . . . . " •.... , . . . . . , . " . .
,..............
LA NATURALIDAD OE LOS SEGMENTOS Y LOS SISTEMAS LA TEORIA DE LA'MARCACION
4.1. 4.2.
"'"''
.. , . . . . . :...
, ..... , ............... ,
Convenclonéj de Marcación Léxica .. , .... ",.......... Reglas nal urales , ....... , .... , ...... : ........ ,..... 4.2. L Teoría del enlace [linking1 ..... , , . . . . . . . . . . . . . 4.2.2. Incorporación de marcación en las reglas ... , ,..
193
194
198
200
200
207
207
211
(ÁPíTULO OciIO.
FONOLOGIA y SINT1LXIS .
1, INTRODUCCION"...." •.. , ... , . . . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . . . . 2. INl'ORMACION SINTACTICA SUPEIlFICIAL EN LA fONO LOGIA . . . . • . . . . . 3. INFOR/I.!ACION SINTAcnCA NO SUPERFICIAL EN LA FONOLOG1A . . . . . . . 4. ORDENACION DE LAS REGLAS FONOLOGICAS CON RESPECTO.A LAS SIN
215
215
. 220
TAcTICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .'. .
222
CAPl1lJl,O NUEVE.
LAS EXCEPCIONES L· INTHOllUCCION...... . . . . . . . . . . . . 2. ExCEPCIONES A LAS REGLAS MAYORES ..
o ••
i
f
o
,
••
o
•
o
• • • • • • • • • • • • •' .
225
'0' • • • • • • •
225
•••••••••••
3.
REGLAS MENORES ... : .. '.' . . . . . . . . . . • . . . . . .
4.
RASGOS DIACRlTICOS ... , . . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . . . .' . . . . . ..
o
••••
','
••••••••
.
227
229
229
4.1. De!inú:iólí .. .' ........... : ........................ . 4.2. AlcllllCl' de los rasgos diacríticos. . . . . . . .. . . . . . . .. . ... . 4.3. Uio diacrítico de los rasgos !ollológicos . : ...... " " .... . 4.4. Rasgos diacríticos ligadOJ a reglas menoreJ o alternal1ctllJ JI/ . pletivas ..... : ............................... .
235
APENDICE. Símbolos Fonéticos ......................... . BIBLIOGRAFlA ........... , ..... , .. , ................... , . ,
241
245
254
230
232
