История русской литературы XIX века: Планы и методические указания к практическим занятиям

М инист е рст в о о бразо в ания Р о ссийско й Ф е д е рац ии Во ро не ж ский го суд арст в е нный унив е рсит е т

И с тори я рус с к ой л и те ратуры XIX ве к а П л аны и м е тоди че с к и е ук азани я к п рак ти че с к и м заня ти я м С п е ци ал ьность 021700 ОП Д.Ф .03.1

Вороне ж 2003

2 У т верж д ен о н а у чн о-м ет од ическим совет ом ф илологического ф а ку льтет а 3 д ека б ря 2002 год а , прот окол № 2

Сост а вит ель –д оц. В.В. Ин ю тин Н а у чн . ред а кт ор–проф . Б.Т . У д од ов

У чеб н о-м етод ическое пособ ие под гот овлен о н а ка ф ед ре ист ории ру сской литера т у ры ф илологического ф а ку льт ет а Ворон еж ского госу д а рст вен н ого у н иверсит ет а

Реком ен д у ется д ля ст у д ен т ов-ф илологов д н евн ого (68 ча сов), вечерн его (45 ча сов) и за очн ого (8 ча сов) отд елен ий

3 От с ос тави те л я П ра кт ические за н я тия пред ст а вля ю т соб ой н еоб ход им ый и об я за т ельн ый вид у чеб н ого процесса . Это т а ка я ф орм а изу чен ия м а териа ла , кот ора я об ла д а ет своеоб ычн ым и и очен ь широким и возм ож н остя м и д ля а ктивн ого осм ыслен ия проб лем ы, д ля д ейст вен н ого и н епосред ст вен н ого приоб щен ия ст у д ен т ов к я влен ия м словесн ого т ворчест ва , изу ча ем ым в д а н н ом литера т у рн ом ку рсе. Сейча с врем я об ост рён н ого ин т ереса к личн ости, врем я са м овыя влен ия человеческой ин д ивид у а льн ости. П ра кт ические за н я тия ка к ра зи пред оста вля ю т ст у д ен т у б ольшие возм ож н ости д ля реа лиза ции соб ст вен н ой позиции, своих зн а н ий и д а рова н ий. Более того, осн овн а я цель пра ктического за н я тия –н а у чит ь ст у д ен т а са м ост оя тельн о д у м а т ь, а н а лизирова т ь произвед ен ие, а д ля эт ого приоб рести у м ен ие н а ход ит ь и об ра б а т ыва т ь м а териа л, н а чин а я с тех кн иг, ст а т ей, которые у ка за н ы в соот ветст ву ю щем ра зд еле, пла н е за н я тия . У пра кт ического за н я тия , в от личие от лекции, ест ь свой а спект под ход а к проб лем е. Л екция пред н а зн а чен а д ля т ого, чт об ы д а т ь ст у д ен т у об щее пред ста влен ие об изу ча ем ом м а т ериа ле, в лекцион н ом цикле м он огра ф ические т ем ы черед у ю тся с об зорн ым и, т.е. вн им а н ие у д еля ет ся процессу ра звития я влен ия , в д а н н ом слу ча е - ру сской литера т у ры XIX века . В лекции н еоб ход им о осветит ь, ра зъ я сн ить са м ые т ру д н ые вопросы, с которым и прид ёт ся им ет ь д ело ст у д ен т у . Н о специа лист, чит а ю щий лекцию , д олж ен у чит ыва т ь н е т олько «ст у д ен ческий ф а кт ор», н е т олько у ровен ь пон им а н ия и зн а н ий своих слу ша т елей, об ъ ект ивн о ещё н е всегд а вполн е д оста т очн ый. Н екоторые проб лем ы в са м ой н а у ке м огу т ока за т ься н ерешён н ым и. Д опу ст им , ра сска зыва я о т ворчест ве М .Е . С а лтыкова -Щ ед рин а , н евозм ож н о об ойт ись б ез а н а лиза гротескн ого прин ципа изоб ра ж ен ия м ира в его произвед ен ии. О д н а ко в соврем ен н ом литера т у ровед ен ии н е слож илось пока опред елён н ого пред ста влен ия о том , что т а кое гротеск: эт о приём или в целом ра ку рс изоб ра ж ен ия , возм ож ен ли грот еск б ез ф а н т а стики и т.д . Л ект ору приход ит ся сосред от а чива т ься н а т еорет ических а спект а х, ф орм у лирова т ь кон цепцию . Ин ые вопросы и вовсе м огу т б ыт ь н еверн о освещен ы н а пред ыд у щих эт а па х ра звития н а у ки. Л ект ору приход ит ся у т очн я т ь пон им а н ие, д а ва т ь н овые опред елен ия . О н д олж ен пред ст а вит ь д ин а м ичн у ю ка рт ин у су ж д ен ий, оцен ок, возн ика ю щих в соврем ен н ом н а у чн ом пон им а н ии м а сшт а б н ых я влен ий. У чеб н ик зд есь н е пом ож ет : ем у н е свойст вен н а д иску ссион н ост ь. Эти н еоб ход им ые у силия треб у ю т врем ен и, а , зн а чит, о тех или ин ых ф а кта х говорит ся кон спект ивн о. П ра кт ические за н я т ия призва н ы д ополн ит ь и ра сширит ь лекцион н ый м а т ериа л. О д н а ко сд ела т ь это н еоб ход им о ин ым и, чем в лекции, сред ст ва м и. П ра кт ическое за н я т ие – в эт ом его сильн а я сторон а – д а ёт возм ож н ост ь кон крет изирова т ь пред ст а влен ие о ра звит ии я влен ия . Н а за н я т ия х ра ссм а т рива ю т ся произвед ен ия , в н а иб ольшей ст епен и выра ж а ю щие су щн ост ь проб лем ы, особ ен н ости её. Ска ж ем , прин ципы ром а н тической лирики, д а и ром а н тизм а вооб ще, со всей очевид н ост ью и

4 кон крет н ой н а гля д н ост ью проя вля ю т ся в поэзии В.А . Ж у ковского, д ля изу чен ия кот орой от вод ит ся соот ветст вен н о отд ельн ое за н я т ие. Ра зу м еет ся , ра б от а н а пра кт ическом за н я т ии, д ет а льн ый ра зб ор ф а кт ов, поэтики текст а н е д олж н ы превра ща ться в прим ит ивн у ю эм пирику . И т ем ы, и вопросы за н я т ий, и са м а логика ра зговора опред елен ы т а к, чт об ы сохра н я лся проб лем н ый у ровен ь восприя тия и а н а лиза м а териа ла . Т ем б олее, что проб лем н ост ь изн а ча льн о прису ща са м ой ру сской лит ера т у ре. Т ем а т ика за н я т ий под б ира ла сь с т ем , чтоб ы охва тит ь м н огооб ра зие лит ера т у рн ых род ов и ж а н ровых ф орм . С т у д ен т у н еоб ход им о сост а вит ь соб ствен н ое м н ен ие о проб лем е. Д ля об еспечен ия са м ост оя т ельн ости, ин ициа тивы, ка к ска за н о, н у ж н ы н а выки, у м ен ия от ыскива т ь и д иф ф ерен цирова т ь, оцен ива т ь м а териа л. Д ля эт ого в пла н а х за н я т ий пред у см от рен ы отд ельн ые за д а н ия . П у т и и м етод ы литера т у ровед ческого т ру д а д олж н ы пост епен н о ст а н овиться всё б олее я сн ым и д ля ст у д ен т а . Ф орм ирова н ие эт ого зн а н ия происход ит в са м ой ра б оте, от за н я тия к за н я т ию . Н о пом очь сту д ен т у в эт ом н елёгком д еле д олж н ы м ет од ические у ка за н ия , пом ещён н ые в пособ ии после пла н ов с лит ера т у рой. В н их в целом ра зъ я сн я ет ся , в ка ком н а пра влен ии м ож ет ид т и изу чен ие проб лем , ка ким м ож ет б ыт ь «ст ерж ен ь а н а лиза », его исход н ые м ом ен ты, послед ова т ельн ост ь и цель. П о н еоб ход им ост и кра т ко, н о сооб ща ю тся свед ен ия об от д ельн ых т еорет ических пон я т ия х и ка т егория х, я вля ю щихся ин ст ру м ен том ра ссм отрен ия т ех произвед ен ий, кот орые вын есен ы н а пра кт ические за н я т ия . П ом им о этого, б олее кон кретн ые реком ен д а ции и свед ен ия пред посла н ы ка ж д ом у за н я т ию . Н о, ест ест вен н о, ст у д ен т м ож ет выб ра т ь соб ст вен н у ю м ет од ику а н а лиза , прим ен ит ь приём ы, б олее пон я т н ые и б лизкие его т ворческой и исслед ова тельской н а т у ре. Г ла вн ое, чтоб ы возн икло глу б окое и м н огосторон н ее осозн а н ие я влен ия и н е б ыл у тра чен ж ивой ин т ерес к н ем у . Д ля д остиж ен ия этой цели след у ет под у м а т ь, ка к прид а ть ра зговору н а за н я тии б ольшу ю д ин а м ичн ость, гиб кост ь, ра зн ооб ра зие. Хотя в ка ж д ом слу ча е ф орм а ра б оты опред еля ет ся в соот вет ст вии с особ ен н ост я м и са м ого м а т ериа ла изу чен ия , ин д ивид у а льн ости препод а ва т еля и ст у д ен т ов. О сн овн ым сла га ем ым ра б оты н а за н я тии, н а н а ш взгля д , всё ж е оста ёт ся ра звёрн у т ое, а ргу м ен т ирова н н ое, логичн ое выст у плен ие сту д ен т а по од н ом у из вопросов с послед у ю щим об су ж д ен ием . О д н а ко у ча ст ие в об су ж д ен ии м ож ет б ыт ь б олее или м ен ее об ширн ым –прост ое у т очн ен ие, д об а влен ие н екоторых ф а кт ов, ча стн ых су ж д ен ий. Н о м ож ет б ыт ь и излож ен ием соб ст вен н ой сист ем ы а ргу м ен т ов, соб ствен н ой оцен ки я влен ия . С ит у а ция спора , полем ики, кон ечн о, сооб ща ет за н я т ию ин т ерес, у влека т ельн ост ь. П ри эт ом за д а ча препод а ва теля в том , чт об ы полем ика н е превра тила сь в об м ен б езд ока за тельн ым и д екла ра ция м и и чт об ы в споре, ка к эт о н еред ко вооб ще б ыва ет, д овед ён н ое д о кра йн ост и су ж д ен ие н е вырод илось в схем у . В целом ж е, во врем я об су ж д ен ия н а иб олее резу льт а т ивн ы «д иа логические отн ошен ия » всех его у ча ст н иков. Д иа лог н еоб ход им и во

5 вза им од ейст вии препод а ва т еля и ст у д ен ческой а у д ит ории. Е ст ь см ысл отн естись с н есом н ен н ым вн им а н ием д а ж е к са м ом у н а ивн ом у ст у д ен ческом у су ж д ен ию : выст у па ю щий, если он пыт а ет ся д у м а т ь, а н е просто переска зыва т ь у чеб н ик, лекцию , ст а т ью всё ра вн о выра зит н екот ору ю ча сть ист ин ы. Ва ж н о соб ра т ь эти кру пицы, пред лож ит ь сд ела т ь а н а литический вывод или выполн ит ь эт у ра б от у со ст у д ен т а м и. П ра кт ическое за н я тие – это од н оврем ен н ое об щен ие препод а ва т еля с ка ж д ым ст у д ен т ом , и со всей гру ппой. П оэт ом у ва ж н о, всту па я в д иа лог с од н им извыст у па ю щих, попыт а т ься ф орм у лирова т ь вопросы т а к, чт об ы он и вызыва ли ра б от у м ысли ост а льн ых ст у д ен т ов, н у ж н о постоя н н о под д ерж ива ть «н а пря ж ен ие ин т еллект у а льн ого поля », д опу стим , привести я вн о н е извест н ый н е т олько от веча ю щем у н а вопрос, н о и всей а у д ит ории ф а кт , им ею щий от н ошен ие к проб лем е. О соб ен н о н еоб ход им о об щен ие со всей гру ппой н а эт а пе под вед ен ия итогов за н я тия . В этот м ом ен т н у ж н о пред лож ит ь за писа т ь су ж д ен ия , итоговые ид еи. О б об щен ия всегд а пред ст а вля ю т т ру д н ост ь. Н о всёж е пред ва рительн о н а д о пред лож ит ь, чтоб ы итог под вёл кт о-либ о из са м ых под гот овлен н ых ст у д ен тов. М н огокра тн о у величива ет ся резу льт а т ивн ость у своен ия проб лем пра кт ического за н я т ия , если их у ст н ое об су ж д ен ие сопровож д а ет ся выполн ен ием письм ен н ых за д а н ий. Это м ож ет б ыт ь под гот овлен н ое за ра н ее и прочит а н н ое н а за н я т ии ра звёрн у т ое сооб щен ие о т ворческой пред ыстории произвед ен ия , об об ст оя т ельства х су д ьб ы а вт ора , сопровож д а вших созд а н ие его кн иги, о сцен ических воплощен ия х пьесы. П олезн о в этом слу ча е опред елить д окла д чику оппон ен т а , кот орый, в свою очеред ь, вн икн у в в проб лем у , м ож ет д об а вит ь ин тересн ые ф а кт ы, соб ст вен н ое ист олкова н ие. А м ож н о всей гру ппе пред лож ит ь, тож е за ра н ее, письм ен н о ответ ит ь н а од ин из вопросов за н я т ия . Н а н а ш взгля д , почт и всегд а , об щий ин терес возн икн ет, если тем ой письм ен н ого за д а н ия б у д ет соврем ен н ост ь (или н е соврем ен н ост ь) ка кого-либ о из героев кла ссической литера т у ры. И, кст а ти, препод а ва т ель полу ча ет возм ож н ост ь сод ерж а т ельн о и ин тересн о под вест и итог за н я тия , спроецирова т ь слож н ые н а у чн ые и исторические ист ин ы н а реа льн ост ь сегод н я шн его д н я , н епосред ст вен н о волн у ю щу ю ст у д ен т а . Ра зн овид н ост ью письм ен н ого за д а н ия м ож н о счит а т ь столь попу ля рн ое сейча с т ест ирова н ие. П ра вд а , прим ен ит ельн о к литера т у ре т ест ирова н ие весьм а за т ру д н ен о, ин огд а и н е вполн е ест ествен н о, н о опред елён н ые резу льт а т ы он о м ож ет д а т ь. Вид им о, ра цион а льн ее всего его провест и в н а ча ле цикла за н я т ий: м ож н о б у д ет выя сн ит ь об щий у ровен ь под готовки гру ппы, зн а н ие ст у д ен т а м и т еорет ических полож ен ий, т ерм ин ов, пон я тий, зн а н ие су щест вен н ых д ля д а льн ейшей ра б оты исторических и ку льт у рн ых ф а кт ов и т .д . И соот вет ст вен н о препод а ва т ель б у д ет зн а т ь, ка кие проб елы ликвид ирова ть, что н у ж д а ет ся в у глу б лен н ом об ъ я сн ен ии. Т ест ка к ф орм а проверки освоен н ост и м а териа ла пра кт ических за н я тий в кон це сем ест ра м ож ет б ыт ь н е м ен ее эф ф ект ивен , если т ща т ельн о прод у м а н а м етод ика его провед ен ия . К а к ва риа н т за д а н ия возм ож н о изу чен ие пост а н овки об су ж д а ем ой кла ссической пьесы. К он ечн о, вполн е резу льт а т ивн ым м ож ет б ыт ь и отд ельн ое

6 за н я тие о спекта кле или экра н иза ции произвед ен ия , н а прим ер, о ф ильм е по ком ед ии Н . Г оголя «Ревизор». Впрочем , экра н иза ций эт ого произвед ен ия б ыло н есколько, м ож н о об су д ит ь ра зн ые т ра кт овки, эволю цию восприя т ия и пон им а н ия пьесы. Это и м а териа л д ля сопост а влен ия ра зн ых исторических эпох, соот вет ст ву ю щей им эст ет ики кин оиску сст ва . Н а д о только н е за б ыт ь об осн овн ой за д а че –о н еоб ход им ости пон я ть Н . Г оголя , его м ировоззрен ие, вед ь кин о н еизб еж н о использу ет ин ые способ ы изоб ра ж ен ия , н еж ели литера т у ра . Ч т об ы н е пот еря т ь извид у цель за н я т ия , об су ж д ен ие м ож н о провест и ка к ра зпо логике и вопроса м , д ля эт ого за н я т ия сф орм у лирова н н ым . Т еа т ра льн ые воплощен ия пьесы в б ольшей м ере соот ветст ву ю т за д а че изу чен ия лит ера т у ры: им ен н о д ля т еа тра писа ли и Н . Г оголь, и А . О ст ровский, и А . Ч ехов. Н о т еа тр пред пола га ет «ж ивой» кон т а кт со зрит елем , это в его природ е. П оэтом у провод ит ь за н я т ие о спекта кле им еет см ысл, если м ож н о его посм отрет ь в за ле. За пись н а плён ку н ивелиру ет б ольшу ю ча ст ь т еа тра льн ого д ейст ва . Или опя т ь ж е ст а н овит ся ин ым иску сст вом , особ ым кин оф ильм ом . Н а кон ец, в от д ельн ых слу ча я х целесооб ра зн о провести пра кт ическое за н я тие ка к лит ера т у рн у ю экску рсию . Или пред ва рит ь за н я тие в а у д ит ории т а кой экску рсией. В д а н н ое пособ ие вклю чен о за н я т ие по поэм е И.С. Н икитин а «К у ла к». О н а а вт об иогра ф ичн а , д ейст вие происход ит в Ворон еж е, в тех м еста х, которые и сейча с м ож н о посетит ь, сохра н ились и н екот орые реа лии, свя за н н ые с ж изн ью поэта и описа н н ые им в произвед ен ии. Зн а чит ельн о м ен ьший резу льт а т , н а н а ш взгля д , м огу т д а т ь «за очн ые» экску рсии, хот я б ы с использова н ием ф отогра ф ий или д а ж е д оку м ен т а льн ых ф ильм ов: т еря ет ся орга н ичн ост ь впеча тлен ия . Л у чше просто прочест ь ку льт у рологическу ю ра б от у . С писок лит ера т у ры к за н я т ия м д оста т очн о об ширн ый. П репод а ва тель им еет возм ож н ост ь выб ра т ь д ля за н я тия 3-4 ра б оты в соот вет ст вии с у ровн ем под гот овки гру ппы, с а кт у а льн ым и вопроса м и соврем ен н ой н а у ки, со своим и исслед ова тельским и ин т ереса м и. П ред ва рительн ые за м еча н ия о пра кт ических за н я тия х по ист ории ру сской литера т у ры XIX века у м ест н о б у д ет за вершит ь м ыслью о т ом , чт о он и от крыва ю т д ля ст у д ен та возм ож н ост ь са м ост оя т ельн о войт и в м ир великой ру сской кла ссики. Эт а ра б от а позитивн о ска ж ется н а ра звит ии его д у ши, н а ф орм ирова н ии его личн ости.

7

8

Т е м а 1. Вре м я и л и чнос ть в к ом е ди и А .С . Гри бое дова «Горе от ум а» Изу ча я м а т ериа л д ля д а н н ого за н я тия , н еоб ход им о об ра т ит ь особ ое вн им а н ие н а слож н ост ь кон ф ликт а ком ед ии, н а сочет а н ие в н ём социа льн ой и н ра вст вен н о-психологической сост а вля ю щих. Это н е только «Г оре у м у », ка к б ыло в од н ом изн а ча льн ых ва риа н тов, н о и «горе от у м а »: н е только кон ф ликт Ч а цкого с об щест вом . Соф ию н ельзя отож д ест вит ь с ф а м у совской сред ой, хот я , н а первый взгля д , ка ж ет ся , что он а и говорит я зыком этой сред ы, и лицем ерит ь у м еет , и м у ж а себ е ищет покорн ого, «под ка б лу чн ика ». Н о почем у он а выб ира ет т а кой слож н ый рискова н н ый ва риа н т – б лизкие отн ошен ия с н езн а чительн ым человеком М олча лин ым ? Д ост а точн о слово ска за т ь, и перед д очерью Ф а м у сова пред ста н у т д еся т ки прет ен д ен тов, об ла д а ю щих ка чест ва м и, цен им ым и в эт ом м ире: б езропотн ые, н ед а лёкие, н о с полож ен ием в об щест ве и состоя н ием . К а кова в этой свя зи роль П ла тон а Г орича и его ж ен ы? Весьм а н епрост и М олча лин . «М а лен ький человек», стрем я щийся проб ит ься в высшие слои об щест ва , он им еет н а это пра во. Вся проб лем а в т ом , ра д и чего и ка ким и сред ст ва м и осу щест вля ет ся эт о стрем лен ие. Н еоб ход им о за кон спект ирова т ь ст а т ью И. Г он ча рова «М ильон т ерза н ий»: в н ей д а н о м н огослож н ое, глу б окое ист олкова н ие героев ком ед ии, особ ен н о С оф ии. 1. Из ист ории ком ед ии. Е ё ред а кции. А .С.Г риб оед ов и Бегичевы. Г риб оед ов и Ворон еж . 2. «Г оре у м у » и «горе от у м а »: д ву ед ин ый см ысл кон ф ликта ком ед ии. • Ч а цкий и ф а м у совское об щест во. • Ч а цкий и С оф ия . • Эволю ция созн а н ия героя . • Ф у н кция об ра за Репет илова . • М олча лин . 3. А . Г риб оед ов и об щест вен н ые ид еи его эпохи. А вт ори Ч а цкий. 4. К ом ед ия А .Г риб оед ова и проб лем а сред ст в и целей, ид ей и пост у пков человека .

• • • •

Л итера т у ра Г риб оед ов А .С. Г оре от у м а . Г риб оед ов А .С. П исьм о С.Н .Бегичеву (ию н ь 1824). П исьм о П .А .К а т ен ин у (я н ва рь 1825) / А .С. Г риб оед ов // Соч.: В 2т . - М ., 1971. - Т . 2. - С. 225, 238. Г он ча ров И.А . «М ильон терза н ий» (К ритический эт ю д ) / И.А . Г он ча ров // Соб р.соч.:В 8т. - М ., 1955. - Т .8. –С. 7-41. С м ольн иков И.Ф . К ом ед ия А .С.Г риб оед ова «Г оре от у м а » / И.Ф .См ольн иков. - М ., 1986. - 112 с.

9 • • •

• • •

•

М ещеря ков В.П . А .С.Г риб оед ов Л ит ера т у рн ое окру ж ен ие и восприя т ие / В.П . М ещеря ков. - Л ., 1983. - С. 5-22, 38-64. К ит ин а А .Д . Д .Н .Бегичев / А .Д .К ит ин а // О черки лит ера т у рн ой ж изн и Ворон еж ского кра я . - Ворон еж , 1970.-С. 74, 379. П икса н ов Н .К . К ом ед ия А .С. Г риб оед ова «Г оре от у м а » / Н .К .П икса н ов // Г риб оед ов А .С. Г оре от у м а / А .С .Г риб оед ов. - М ., 1987. - С. 280-380. П ротот ипы «Г оря от у м а » // Т а м ж е. - С. 444-455. Ф ом ичёв С.А . К ом ед ия А .Г риб оед ова «Г оре от у м а »:К ом м ен т а рий / С.А .Ф ом ичёв. - М .,1982. - 208 с. Т ын я н ов Ю .Н . Сю ж ет «Г оря от у м а » / Ю .Н .Т ын я н ов // Т ын я н ов Ю .Н . П у шкин и его соврем ен н ики / Ю .Н .Т ын я н ов. - М .,1969. - С. 347-380. Ва ла гин А .П . А .С. Г риб оед ов / А .П . Ва ла гин // Ру сска я литера т у рн а я кла ссика XIX века . –Ворон еж , 2001. –С. 54-69. *** К орм а н Б.О . Сю ж ет н о-ком позицион н ый способ выра ж ен ия а вт орского созн а н ия в ком ед ии А .С.Г риб оед ова «Г оре от у м а » / Б.О .К орм а н // К орм а н Б.О . Изу чен ие т екст а ху д ож ествен н ого произвед ен ия / Б.О .К орм а н - М ., 1972. - С. 98-108.

Т е м а 2. Образы и м оти вы ром анти че с к ой п оэзи и П реж д е чем а н а лизирова т ь кон кретн ые произвед ен ия ром а н тической лирики, н а д о осм ыслит ь об щие пред ст а влен ия : «ром а н тическое м ышлен ие», «а вт ори м ирв ром а н т изм е», «а вт ори герой в ром а н тическом произвед ен ии» и т .д . Н еоб ход им о д иф ф ерен цирова т ь пон я т ия «ром а н т изм » и «ром а н т ика »: в первом слу ча е им еет ся в вид у кон крет н ое социа льн о-ф илософ ское и эст ет ическое я влен ие, во вт ором – опред елён н ое у м он а ст роен ие, па ф ос от н ошен ия к ж изн и. Н у ж н о пом н ит ь, чт о и в м ировой и в ру сской лит ера т у ре ест ь д ва н а пра влен ия , д ве вет ви ром а н тизм а –ром а н т изм ф илософ ский, «элегический», и ром а н тизм гра ж д а н ский, «од ический», н еоб ход им о у своит ь осн овн ые черты ка ж д ого изн их: специф ику оцен ки а вт ором н есовершен ст ва м ира , своеоб ра зие позиций и пост у пков героев и т.д . Ру сский ром а н тизм им ел свои особ ен н ост и. Н у ж н о об ра т ит ь вн им а н ие н а об щест вен н ые взгля д ы «ф илософ ских» ром а н тиков, н а ст ихи о войн е 1812 год а В.Ж у ковского и К .Ба т ю шкова . След у ет сосред оточит ь вн им а н ие н а т ом , что гра ж д а н ский ром а н т изм отн осит ся к истории ка к к ист очн ику героических ха ра кт еров и поэт ом у созн а т ельн о её м од ерн изиру ет . О соб ое вн им а н ие н еоб ход им о у д елит ь д у м е К .Рылеева « Ива н С у са н ин ». 1. П рирод а в произвед ен ия х В.Ж у ковского «П ейза ж д у ши» (А .Веселовский) в его лирике.

10 2. М ечт ы и д ейст вит ельн ост ь в лирике К .Ба т ю шкова . 3. П ерсон а ж и «Д у м » К .Рылеева ка к герои гра ж д а н ского ром а н т изм а .

• • • • • • • • • • • •

Л итера т у ра Ж у ковский В.А . Сла вя н ка . С ельское кла д б ище. Вечер. М оре. Н евыра зим ое. Светла н а . Л ю д м ила и д р. Ба т ю шков К . М ечта . М ои пен а т ы. Ва кха н ка . К Д а шкову . Т ен ь д ру га . С у д ьб а О д иссея . С тра н ст вова тель и д ом осед . Изречен ие М елхисед ека . Рылеев К .Ф . Д у м ы. Г ра ж д а н ское м у ж ест во. К врем ен щику . Белин ский В.Г . Сочин ен ия А лекса н д ра П у шкин а . С та т ьи втора я и т рет ья . С ем ен ко И.М . П оэты пу шкин ской поры / И.М .Сем ен ко. - М ., 1970. - 295 с. Ф рид м а н Н .В. П оэзия Ба тю шкова / Н .В.Ф рид м а н . - М ., 1971.-256 с. Ц ейтлин А .Г . Т ворчест во Рылеева / А .Г .Ц ейтлин - М ., 1955. - 304 с. М а йм ин Е .А . О ру сском ром а н тизм е / Е .А .М а йм ин . –М ., 1975. 239 с. Бесса ра б М . Ж у ковский. К н ига о великом ру сском поэт е / М .Бесса ра б . –М ., 1975. - 316 с. К ошелев В.Е . К он ст а н тин Ба т ю шков. С тра н ст вия и стра сти / В.Е .К ошелев. –М ., 1987. - 351 с. У д од ов Б.Т . К .Ф .Рылеев / Б.Т .У д од ов // О черки лит ера т у рн ой ж изн и Ворон еж ского кра я : ΧΙΧ − н а ча ло ΧΧ в. –Ворон еж , 1970. С . 86-109. К орн иен ко Н .Г . В.А .Ж у ковский в Ворон еж е / Н .Г .К орн иен ко // За писки ворон еж ских кра евед ов: Вып. 3. –Ворон еж , 1987.- С. 91109.

Т е м а 3. Ром анти че с к ая п роза В.Ф . Одое вс к ого В.Ф .О д оевский –од ин из н а иб олее зн а чит ельн ых и слож н ых писа телейром а н тиков. Вм ест е с т ем , он испыт а л су щест вен н ое возд ействие реа лист ических прин ципов изоб ра ж ен ия . Ра сска зВ.Ф . О д оевского «С ильф ид а » м ож ет м н огое д а ть д ля пон им а н ия т ипологических свойст в ром а н т изм а : от чу ж д ён н ост ь героя от м ира об ыва т елей, его у ст рем лён н ост ь к высшим н а ча ла м и т.д . Т ипологичн о в эт ом ра сска зе и использова н ие ф а н т а стики, созд а ю щей ин у ю , н епошлу ю , д у ховн о-н а пря ж ён н у ю д ействит ельн ост ь. Ром а н т ические писа т ели, ст рем я сь изоб ра зит ь н еза у ря д н ого, н а д елён н ого личн остн ым н а ча лом героя , очен ь ча ст о д ела ли его творчески од а рён н ым ,

11 об ла д а ю щим ху д ож ест вен н ым д а ром . О соб ен н о привлека ло их в человеке м у зыка льн ое д а рова н ие, ком позиторы и исполн ители – их лю б им ые герои: м у зыка , по м н ен ию ром а н тиков, м ен ее всего за висим а от м а т ериа льн ых я влен ий, от социа льн ой и б ыт овой реа льн ост и. Ра сска зы о ком позитора х В. О д оевского ра звива ю т эт у т ем у (он б ыл выд а ю щим ся м у зыковед ом ). Н о в от д ельн ых произвед ен ия х писа т еля , особ ен н о в его «Ска зка х… », прин ципы ром а н тизм а и реа лизм а оригин а льн о сопря га ю т ся , об ога ща я д ру г д ру га . 1. Л ичн ост ь и су д ьб а ром а н т ического героя («Сильф ид а ») 2. Ху д ож н ик ка к герой ром а н тизм а («П ослед н ий ква рт ет Бет ховен а »). 3. Вид оизм ен ен ия ром а н т изм а в «С ка зка х… » В.О д оевского.

Л итера т у ра •

• • • • • •

О д оевский В.Ф . Сильф ид а . П ослед н ий ква рт ет Бетховен а . Себ а стия н Ба х. Ба л. Н а см ешка м ерт веца . Ска зка о м ёрт вом т еле, н еизвест н о ком у прин а д леж а щем . Ска зка о т ом , по ка ком у слу ча ю коллеж ском у совет н ику Ива н у Богд а н овичу О т н ошен ью н е у д а лося в Светлое Воскресен ье позд ра вит ь своих н а ча льн иков с пра зд н иком . С ка зка о т ом , ка к опа сн о д еву шка м ход ит ь т олпою по Н евском у проспект у . С ильф ид а : Ф а н та стические повести ру сских ром а н тиков. - М ., 1988. - 716с. Белин ский В.Г . Сочин ен ия кн . В.Ф . О д оевского / В.Г .Белин ский // Соб р. соч.:В 9т. –М ., 1981. - Т .7. - С.102-127. С а ха ров В. Сея т ель м ыслей / В.С а ха ров // Стра н ицы ру сского ром а н тизм а . –М ., 1988. - С. 247-312. Т у рья н М .А . Ска зки Ирин ея М од естовича Г ом озейки: П рилож ен ие к ф а ксим ильн ом у воспроизвед ен ию изд а н ия 1833 год а / М .А .Т у рья н –М ., 1991.-47 с. М а йм ин Е . О ру сском ром а н т изм е / Е .М а йм ин –М ., 1975.-239 с. *** М а н н Ю .В. П оэт ика ру сского ром а н тизм а / Ю .В.М а н н .–М ., 1976. - 375 с.

Т е м а 4. Ли ри к а Е.А .Бараты нс к ого: «п оэзи я м ы с л и » Изу ча я м а т ериа л д ля этого за н я тия , н у ж н о осм ыслит ь са м и пон я т ия «ф илософ ска я лирика », «поэзия м ысли». Эт о н е н а ивн а я иллю стра ция ф илософ ских сен т ен ций. Это, ка к и вся кое иску сст во, об ра зн ое м ировосприя т ие. О д н а ко об ъ ект изоб ра ж ен ия в д а н н ом слу ча е –вечн ые проб лем ы б ыт ия . След у ет

12 об ра тит ь вн им а н ие н а то, что весьм а соот вет ст ву ет за д а ча м ф илософ ской поэзии ж а н р элегии. О н б ыл д ля Е . Ба ра тын ского н а иб олее у н иверса льн ым ин стру м ен том выра ж ен ия личн ости. О д н а ко преим у щест вен н а я об ра щён н ост ь к вечн ым вопроса м и их проя влен ию в д у ховн ой ж изн и личн ости н е исклю ча ла , а ин огд а и пред пола га ла ра зм ышлен ия о су д ьб е об щест ва , цивилиза ции, о та ин ст вен н ых за кон а х истории. О см ыслен ие этих проб лем н осит у Ба ра т ын ского ром а н т ический, об об щён н ый и всегд а тра гический ха ра кт ер. Им еет см ысл, ра ссм отрев осн овн ые а спект ы лирики Ба ра т ын ского, попыт а ться н а м етит ь перспект ивы ра звития его т ворческих от крыт ий в ф илософ ских стиха х позд н ейших эпох, в т ом числе и в поэзии н а ча ла XX века . 1. Ра н н ие элегии Е . Ба ра тын ского. Л ю б овь и ра зм ышлен ия о м ире. Зн а чен ие элегии в поэзии Ба ра т ын ского. 2. Ф илософ ия истории, су д ьб а цивилиза ции в стиха х Ба ра тын ского («П ослед н я я см ерт ь» и д р.). 3. Е .Ба ра т ын ский о т ра гических прот иворечия х б ытия и человеческой д у ши: • од ин очест во и потреб н ост ь «от зыва » д ру гой д у ши; • сом н ен ие и вера ; • су д ьб а поэт а и поэзии. 4. Е . Ба ра тын ский и «ф илософ ска я поэзия ».

• • •

• •

Л итера т у ра П у шкин А .С. «Ба л» Ба ра т ын ского. Ба ра т ын ский. С тихотворен ия Е вген ия Ба ра тын ского 1827 г. / А .С.П у шкин // П олн .соб р.соч.: В 10 т. –Т .7. –М ., 1958. - С.82-86; 221-225; 51-52. Ба ра тын ский Е ., Д ельвиг А . Т а м , гд е С ем ён овский полк. Ба ра тын ский Е . Ропот. Ра зу верен ие. Д ельвигу . Д ве д а ли. Ист ин а . Г н ед ичу , кот орый советова л сочин ит елю писа т ь са т иры. П ослед н я я см ерт ь. М ой д а р у б ог. М у за . В д н и б езгра н ичн ых у влечен ий. К чем у н евольн ику м ечт а н ия своб од ы. Боля щий д у х вра чу ет песн опен ье. О сен ь. Т олпе т ревож н ый д ен ь привет ен . Бока л. Бла гословен свя т ое возвест ивший. Ч у д н ый гра д порой сольёт ся . Н е ослеплён я м у зою м оею . П ослед н ий поэт. П рим ет ы. Ч т о за зву ки? Риф м а . Всё м ысль д а м ысль. П ред ра ссу д ок! он об лом ок. Ску льпт ор. Весн а ! весн а ! ка к возд у х чист ! Н ед он осок. Я н е лю б ил её, я зн а л. Н е под ра ж а й: своеоб ра зен ген ий. Брю сов В.Я . М ировоззрен ия Ба ра т ын ского / В.Я .Брю сов // Соб р. соч.: В 7 т. –Т .6. –М ., 1975. - С.35-43. Г ин зб у рг Л .Я . О лирике / Л .Я .Г ин зб у рг. –Л ., 1974. –С. 74-92.

13 • • •

•

Л еб ед ев Е . Т ризн а . К н ига о Ба ра тын ском / Е .Л еб ед ев. –М ., 1985. 301с. Ра сса д ин Ст. Возвра щен ие Ба ра тын ского / С т . Ра сса д ин // Вопр. лит. –1970. –№ 7. - С. 92-113. К орм а н Б.О . Ч еловек и за кон ом ерн ости в реа листической лирике Ба ра тын ского / Б.О .К орм а н // П ра кт ику м по изу чен ию ху д ож ест вен н ых произвед ен ий. –Иж евск, 1978. - С. 34-46. *** Боча ров С.Г . «О б речён б орьб е верховн ой» (Л ирический м ир Ба ра тын ского) / С.Г .Боча ров // Боча ров С.Г . О ху д ож ест вен н ых м ира х / С.Г .Боча ров.–М ., 1985.-С. 69-124.

Т е м а 5. С оци ал ьно-бы товая к ул ьтура и народны й харак те р в п е с ня хА .В. К ол ьцова Ра ссм от рен ие теорет ической проб лем ы «лирический герой и лирический персон а ж » н у ж н о сд ела т ь, чтоб ы выя вит ь в произвед ен ия х А .К ольцова ст ихи, от ра ж а ю щие вн у т рен н ий м ир крест ья н ин а . Это отлича ю щийся от а вт орского голос. Эт о особ ое, «н овое слово» А .К ольцова . П ри этом н еоб ход им о соотн ести его стихи о крест ья н а х с поэзией пред шест вен н иков и соврем ен н иков поэта : м н огие у м ели перед а т ь ра зличн ые у м он а ст роен ия и чу вст ва м у ж ика , н о м а ло кт о реша лся пока за т ь вн у т рен н ий м ир крест ья н ин а в м ом ен т н а иб олее ва ж н ый д ля н его, - в м ом ен т т ру д а . Эт о сд ела л А .К ольцов. Ворон еж ский ген ий н а рисова л эт от м ир м н огооб ра зн о, в его песн я х – ра зн ые типы крест ья н , а ва ж н ейшее н а ча ло крест ья н ской м ора ли – лю б овь к т ру д у . И эт от т ру д д ейст вит ельн о об рет а ет у А .К ольцова н ра вст вен н ый см ысл: в этом зн а чен ие и от кровен ие его поэзии. Д ля ворон еж ского чита т еля особ ен н о н еб езра зличн ы об стоя т ельст ва су д ьб ы А .К ольцова . П оэтом у н еоб ход им о об ра тит ь вн им а н ие н а роль А .П .Сереб ря н ского в от крыт ии та ла н т а А . К ольцова , в под д ерж а н ии т ворческого д а рова н ия а втора «К оса ря ». 1. П он я тие о лирическом герое и лирическом персон а ж е. Л ирический герой, лирический персон а ж поэтов-пред шест вен н иков А .К ольцова в произвед ен ия х о ж изн и н а род а . 2. Ист оки поэт ического м ышлен ия К ольцова . Н а род н ое м ироощу щен ие и поэзия К ольцова . 3. К рест ья н ин , его ка ж д од н евн а я ж изн ь и об щест вен н ое полож ен ие в песн я х А .К ольцова : • крест ья н ин и крест ья н ский тру д ; • «воля », «у д а ль» в созн а н ии и д у ше крест ья н ин а ; • б ед н ост ь и способ её преод олен ия в пон им а н ии персон а ж ей К ольцова ;

14 • су д ьб а ж ен щин ы-крест ья н ки;

• сча ст ье крест ья н ин а в поэзии К ольцова , см ысл б ыт ия крест ья н ин а . 4. К ольцов и его т ра д иции изоб ра ж ен ия н а род а в ру сской лит ера т у ре. •

• • • • • • • • • •

Л итера т у ра К ольцов А .В. П есн я па ха ря . К оса рь. У рож а й. Ра зд у м ья селя н ин а . Ра зм ышлен ия поселя н ин а («Н а восьм ой д еся т ок… »). П реста релый ка за к. У д а лец. П есн и Л иха ча К у д ря вича . Д оля б ед н я ка . Сирот а . К ольцо. Ра злу ка («Н а за ре т у м а н н ой ю н ости»). Ж ен ит ьб а П а вла , «Ру сские песн и». П есн и и ром а н сы ру сских поэт ов / Вст у п. ст. и прим еч. В.Е .Г у сева . - М ., 1963. - 1119 с. С ереб ря н ский А .П . Д н и н а шей ж изн и / А .П .Сереб ря н ский. – Ворон еж , 2001. - 106 с. Белин ский В.Г . О ж изн и и сочин ен ия х К ольцова / В.Г . Белин ский // Соб р. соч.: В 9т. - Т .8. - С. 78-121. У спен ский Г .И. П оэзия зем лед ельческого тру д а / Г .И.У спен ский // С об р. соч.:В 14т. - Т .7. –М ,. 1950. - С.29-40. С оврем ен н ики о К ольцове / Сост. В.А . Т он ков. - Ворон еж , 1959. 211 с. С лово о К ольцове. Ру сские совет ские писа т ели об А .В.К ольцове / С ост. О .Г .Л а су н ский .- Ворон еж , 1969. - 128 с. Т он ков В.А . А .В. К ольцов / В.А . Т он ков // О черки литера т у рн ой ж изн и Ворон еж ского кра я XIX –н а ча ло XX . - Ворон еж , 1970. –С. 130-154. м гн овен н ой сла вы» / Л а су н ский О .Г . «П ишу н е д ля О .Г .Л а су н ский // К ольцов А .В. Стихот ворен ия . П исьм а В.Г .Белин ском у . –Ворон еж , 1984. - С. 5-30. С ка т ов Н . К ольцов / Н .С ка т ов. - М ., 1983. - 287 с. У д од ов Б.Т . К ольцов А .В. / Б.Т .У д од ов, А .К . Ря б ов, Л .М . Щ ем елёва // Ру сские писа т ели. 1800-1917: Биогра ф ический слова рь. –Т .3.- М .,1994. –С. 33 –38.

Т е м а 6. Ли чнос ть, е ё с ам оп ознани е и разви ти е в ром ане А .С . П уш к и на «Евге ни й Оне ги н» Ром а н «Е вген ий О н егин » строит ся ка к история прот ивостоя н ия личн ости и н ивелиру ю щей силы ра зн ого род а социа льн ых и н ра вст вен н опсихологических ст а н д а ртов, ст ереот ипов. Эт а проб лем а за я влен а А .С.П у шкин ым у ж е в эпигра ф е к ром а н у . П оэтом у след у ет вн им а т ельн о

15 от н ест ись к у словия м ж изн и героев в об щест ве, д а ж е в б ытовой сф ере. Т ща т ельн о под об ра н и сист ем а т изирова н м а т ериа л д ля та кого изу чен ия Ю .М .Л от м а н ом в его ком м ен т а рия х к «Е вген ию О н егин у ». Ист ория д у ховн ой ж изн и героев под вод ит н а с к м ысли о том , что личн ост ь в пон им а н ии П у шкин а – н е т олько ин т еллект у а льн ое б ога т ст во и н еповторим ост ь, н о, преж д е всего, восприя т ие н екоей н ра вст вен н ой ид еи в себ е и способ н ост ь у т верж д а т ь еёвопреки стереот ипа м . В эт ой свя зи первост епен н ое зн а чен ие приоб рета ет су д ьб а Т а т ья н ы Л а рин ой, ка к ра з и н а д елён н ой изн а ча льн о личн ост н ой н ра вст вен н ой силой, н о реа лизу ю щей себ я та к, чт о ост а льн ые герои н е ока зыва ю т ся у н иж ен н ым и: личн остн ые ст рем лен ия Т а т ья н ы совпа д а ю т с об щечеловеческим и м ора льн ым и за кон а м и. Ин ое д ело, чт о об щест во н е д а ёт Т а т ья н е возм ож н ост и н а йт и га рм он ию вн ешн ей и вн у т рен н ей ж изн и. А О н егин , ча ще след у ю щий логике сред ы или д икт а т у соб ст вен н ого эгоизм а , под вод ит вза им оотн ошен ия с Т а т ья н ой к т ра гически н ера зрешим ом у ф ин а лу . «Всегд а я ра д н а йти ра зличье м еж д у О н егин ым и м н ой», - за м еча ет а втор. С воеоб ра зие а вторского м ироотн ошен ия в ром а н е – ва ж н ейша я проб лем а «Е вген ия О н егин а ». О н а , в ча ст н ости, реша ет ся в ра звитии сю ж ета , н о особ ен н о вн им а тельн о н еоб ход им о изу чит ь и м он ологи а вт ора . Г ерой в «Е вген ии О н егин е» и ф орм иру ет ся об стоя т ельст ва м и, и ф орм иру ет их са м . Это я вля ет ся од н им из осн овопола га ю щих прин ципов реа лизм а . Ч то след у ет им ет ь в вид у и в н а ча ле ра зговора о ром а н е н а за н я тия х, и в м ом ен т под вед ен ия ит огов, б олее у глу б лён н о осм ыслива я проб лем у . 1. «Е вген ий О н егин » - «эн циклопед ия ру сской ж изн и» и реа лист ический ром а н . 2. Л ичн ост ь и об щест во. П роб лем а ст ереотипа повед ен ия и са м оопред елен ия ин д ивид у а льн ост и (О н егин , Т а т ья н а , Л ен ский). Эволю ция героев. 3. А вт ори герои ром а н а . • • • • • •

Л итера т у ра П у шкин А .С. Е вген ий О н егин (лю б ое изд а н ие). Белин ский В.Г . Сочин ен ия А лекса н д ра П у шкин а . С та т ьи, восьм а я и д евя та я (лю б ое изд а н ие). Л от м а н Ю .М . А .С.П у шкин : Биогра ф ия писа т еля . П особ ие д ля у ча щихся / Ю .М .Л от м а н . –Л ., 1982. - 255 с. Л от м а н Ю .М . Ром а н А .С.П у шкин а «Е вген ий О н егин ». К ом м ен та рий / Ю .М .Л от м а н . –Л ., 1980. - 416 с. Бон д и С.М . Ром а н в ст иха х («Е вген ий О н егин » А .С .П у шкин а ) / С .М .Бон д и // Вершин ы. К н ига о выд а ю щихся произвед ен ия х ру сской лит ера т у ры. –М ., 1978. - С. 211-247. Билин кис Я .С. А вт ор в «Е вген ии О н егин е» / Я .С.Билин кис // Билин кис Я .С. Ру сска я кла ссика и изу чен ие литера т у ры в школе / Я .С.Билин кис. –М ., 1986. - С.69-78

16 • •

• • • • •

С лин ько А .А . А .С.П у шкин : П роб лем ы соврем ен н ого прочт ен ия / А .А .Слин ько // А кцен т ы. - 1998. - № 1-2. - С. 9-13. У д од ов Б.Т . К он цепция личн ости в ром а н е А .С.П у шкин а «Е вген ий О н егин » / Б.Т .У д од ов // Ин д ивид у а льн ость писа теля и литера т у рн о-об ществен н ый процесс. - Ворон еж , 1979. - С. 22-53. *** П у шкин в ру сской ф илософ ской крит ике. К он ец ΧΙΧ - перва я половин а ΧΧвв. - М ., 1990. - 527 с. Боча ров С.Г . С т илист ический м ир ром а н а («Е вген ий О н егин ») / С .Г .Боча ров // Боча ров С.Г . П оэт ика П у шкин а : О черки / С .Г .Боча ров.–М ., 1974. - С. 26-105. Г рехн ев В.А . Д иа лог с чита т елем в ром а н е А .П у шкин а «Е вген ий О н егин » / В.А .Г рехн ев // П у шкин . Исслед ова н ия и м а т ериа лы. Т .9. –Л ., 1979. - С. 100-109. О б од овска я И Н а т а лья Н икола евн а П у шкин а / И.О б од овска я , М . Д ем ен т ьев. - М ., 1987. - 368 с. Н а б оков В. К ом м ен т а рии к ром а н у А лекса н д ра П у шкин а «Е вген ий О н егин » / В.Н а б оков. –СП б , 1999. - 1004 с.

Т е м а 7. Ч е л ове к и и с тори я в траге ди и А .С .П уш к и на «Бори с Годунов» и в е го п ове с ти «К ап и танс к ая дочк а» О д н а изн а иб олее м у чительн ых и ва ж н ых д ля П у шкин а проб лем –вла ст ь, её см ысл, её от н ошен ие с лю д ьм и, с н а род ом . Ва ж н о об ра т ит ь вн им а н ие н а т о, чт о м а ксим а льн ого н а пря ж ен ия , тра гизм а ра зрешен ие эт ой проб лем ы д ост ига ет ся в произвед ен ии д ра м а т ического род а , пред ост а вля ю щем а втору н а иб ольшие возм ож н ост и д ля об ъ ект ивн ого а н а лиза . Вла сть, по м ысли П у шкин а , д олж н а об ла д а т ь са м ым гла вн ым д ля лю д ей свойст вом : он а д олж н а б ыт ь полож ительн о н ра вст вен н ой, строит ься н а за кон а х м ора ли. Вла ст ь, н а ру ша ю ща я н ра вст вен н ый за кон , об речен а н а гиб ель, н еприя тие н а род ом . Эт о «са м озва н н а я » вла сть. Е ё д ейст вия вед у т к ст ра шн ом у ха осу , см у т е, социа льн ой ка т а ст роф е. П ричём крова вый ха ос н ика к н е ост а н овит ь, пока он са м себ я н е исчерпа ет. Н о д а ж е по от н ошен ию ко всем эт им глоб а льн ым проб лем а м са м ой зн а чительн ой ока зыва ет ся д ля П у шкин а проб лем а ча ст н ой человеческой су д ьб ы, проб лем а ж изн и ча стн ого человека во врем ен а ист орических д ра м ( П ет ру ша Г рин ёв, М а ша М ирон ова ). К а к б ыт ь от д ельн ом у кон крет н ом у человеку в слож н ые врем ен а истории, н а что ориен т ирова т ься , ка к пост у па т ь? 1. Н а род и вла ст ь в т ра гед ии «Борис Г од у н ов».

17 2. Н а род н ый б у н т и проб лем а ист орической личн ост и (по повест и «К а пит а н ска я д очка »). 3. С у д ьб а ча ст н ого человека и тра гед ия ист ории. Ли те ратура • П у шкин А .С . Борис Г од у н ов. Ист ория П у га чёва . К а пит а н ска я д очка . • Боча ров С.Г . П оэтика П у шкин а . О черки / С.Г . Боча ров. –М ., 1974. - 207 с. • Ра сса д ин С.Т . Д ра м а т у рг П у шкин / С.Т . Ра сса д ин . –М , 1977. - 359 с. • Г ород ецкий Б.П . Т ра гед ия А .С.П у шкин а «Борис Г од у н ов». К ом м ен т а рий / Б.П . Г ород ецкий. –Л ., 1969. - 184 с. • Г иллельсон М .И. П овесть А .С.П у шкин а «К а пит а н ска я д очка ». К ом м ен т а рий / М .И. Г иллельсон , И.Б. М у шин а . - Л ., 1977. - 192 с. Л итера т у ра о повести. • М а когон ен ко Г .П . «К а пит а н ска я д очка » А .С.П у шкин а / Г .П . М а когон ен ко –Л ., 1977. - 110 с. • Т у рб ин В.Н . Ха ра кт еры са м озва н цев в т ворчест ве А .С.П у шкин а / В.Н . Т у рб ин // Ф илол. н а у ки. –1968. - № 6. - С. 85-95. • Ц вет а ева М . П у шкин и П у га чёв / М .И. Ц вет а ева // Вопр. лит . – 1965. - № 8. - С. 174-195. • У д од ов Б.Т . П у шкин : Ху д ож ест вен н а я а н тропология / Б.Т . У д од ов. –Ворон еж , 1999. –С. 56-78.

Т е м а 8. И с к ус с тво и худож ни к в п рои зве де ни я х А .П уш к и на Д ля лю б ого т ворческого человека од н а ж д ы н а ст у па ет м ом ен т опред елен ия см ысла своей д ея т ельн ости, н а зн а чен ия иску сст ва , роли ху д ож н ика , его от н ошен ия к своем у т ру д у и ж изн и лю д ей. Им ен н о у силия м и А .П у шкин а иску сство слова в об щест вен н ом созн а н ии б ыл прид а н высокий см ысл. А . П у шкин под н я л зн а чим ост ь т ворческой личн ост и ху д ож н ика д о зн а чим ост и пророка . «П иит а » преж н их врем ён ст а л поэт ом , провозвест н иком ист ин ы. Н ра вст вен н а я истин а д а н а и пророку и поэт у . И он и об я за н ы ска за т ь о н ей лю д я м , силой слова об ра тит ь лю д ей к н ра вст вен н ом у ид еа лу . П оэт ом у т ворчест во – н е только т ехн ика ст иха , н о б оль д у ши. А зн а чит «ген ий и злод ейст во –д ве вещи н есовм естн ые». А .П у шкин пишет о проб лем е т ворчест ва н е т олько в лирических произвед ен ия х, су б ъ ект ивн ых по природ е своей, н о и в д ра м а т ическом сочин ен ии, в тра гед ии, что об еспечива ет возм ож н ость об ъ ект ивн ого ху д ож ест вен н ого а н а лиза , н а сколько он вооб ще вероя т ен в иску сстве. О соб ен н о ин т ересен вопрос об ист ин н ых сла га ем ых кон ф ликт а в «М оца рт е и С а льери». Возм ож н о, глу б ин н ый кон ф ликт н е т олько в прот ивостоя н ии этих д ву х персон а ж ей? Н а сколько д ост ойн ым соперн иком М оца рт у м ож ет б ыт ь С а льери, возвыша ется ли он д о тра гического у ровн я ?

18 Возм ож н о, ест ь в пьесе сим вол б олее м ощн ой, вечн ой силы, с которой вст у па ет в поед ин ок М оца рт и всера зру ша ю щее д ейст вие которой преод олева ет его иску сство? 1. Са м оопред елен ие ху д ож н ика ка к н еоб ход им ый м ом ен т ж изн и иску сст ва . 2. О созн а н ие м иссии слова в стихот ворен ии «П ророк». 3. К ру г проб лем и об ра зов т ра гед ии «М оца рт и Са льери». • Ф илософ ия Са льери. Иску сст во ка к рем есло. • Ист оки иску сст ва М оца рта . П у шкин ское пон им а н ие ген ия . М оца рт и «чёрн ый человек» - глу б ин н а я осн ова тра гед ии. 4. «П а м я тн ик» А .П у шкин а – кон цепция его ра зм ышлен ий о см ысле т ворчест ва и роли поэт а . «П а м я т н ик» и т ра д иции ру сской кла ссики. • • • • • •

• • • •

Л итера т у ра П у шкин А .С. П ророк. П а м я т н ик. П оэту . П оэт и т олпа . Ра зговор кн игопрод а вца с поэт ом . Эхо. О сен ь (от рывок). М оца рт и Са льери. Ф илиппова Н .Ф . Т ра гед ия А .С.П у шкин а «М оца рт и С а льери» / Н .Ф . Ф илиппова . –М ., 1991. - 109 с. У ст ю ж а н ин Д .А . М а лен ькие тра гед ии А .С.П у шкин а / Д .А . У ст ю ж а н ин . –М ., 1974. - 95 с. К оровин В.И. Истин а ст ра ст ей / В.И. К оровин // Вершин ы. –М ., 1978. - С. 177-211. Бу лга ков С.Н . М оца рт и Са льери / С .Н . Бу лга ков // П у шкин в ру сской ф илософ ской крит ике. –М .,1990. - С.294-301. У д од ов Б.Т . П у шкин : Ху д ож ест вен н а я а н т ропология / Б.Т . У д од ов. –Ворон еж , 1999. –С .36-55, 79-120.

*** Брю сов В.Я . М а лен ькие т ра гед ии П у шкин а /В.Я . Брю сов //Соб р. соч. В 7т . –Т .7. –М ., 1975. - С .99-104. Г лу шкова Т . П ритча о Са льери (Ра зм ышлен ия н а д строка м и «М оца рт а и С а льери» А .П у шкин а ) /Т . Г лу шкова // Вопр. лит. – 1982. - № 4.-С. 114-153. Белый А . «ИзМ оца рт а н а м что-н иб у д ь» /А . Белый // Л ит . у чёб а . – 1990. - № 4. - С. 151-157. Бон д и С.М . «М оца рт и Са льери» / С.М .Бон д и // Бон д и С .М . О П у шкин е: Ст. и исслед . / С.М . Бон д и. –М .,1978. - С. 242-309.

Т е м а 9. Вре м я и че л ове к в п оэзи и М .Ю . Ле рм онтова

19 М ысль об од ин очест ве ка к о пост оя н н ом м от иве лирики М . Л ерм он това особ ых д ока за тельст в н е т реб у ет . Ст у д ен т у н у ж н о вн им а тельн о прон а б лю д а ть, ка ким и сред ст ва м и перед а ёт поэт об ра з своего тра гического вселен ского од ин очест ва , в ча ст н ост и, под у м а ть н а д величест вен н ым и од н оврем ен н о горест н ым об ра зом от чу ж д ён н ост и лирического героя , когд а он в м ире лю д ей, н а ж изн ен н ой д ороге од ин , а звёзд ы, от д елён н ые д ру г от д ру га б езд н а м и косм оса , ощу ща ю т своёед ин ст во, говоря т д ру г с д ру гом . О д ин очест во очевид н о. И од н оврем ен н о н у ж н о пон я т ь пост оя н н ое ж ела н ие поэта н а йти выход изн его, преод олет ь от чу ж д ён н ост ь. М н огие пу т и в эт ом слу ча е ока зыва ю т ся т у пиковым и, у силия б езрезу льт а т н ым и. Д а ж е лю б овь н е пом ога ет отыска т ь «д у шу род н у ю ». О д н а ко выход в су д ьб е лирического героя всёж е н а м еча ет ся : он об озн а чен в ст ихот ворен ия х «Род ин а », «Бород ин о», н екот орых д ру гих. П оэм а «Д ем он » с её восьм ью ред а кция м и – это д н евн ик д у ши М . Л ерм он това , ху д ож ест вен н ое са м осозн а н ие поэт а . И вм ест е с т ем эт о ф илософ ское ра зм ышлен ие. В поэм е ид ёт речь о проб лем а х б ытия , о ж изн и, о см ерти, о д у ше, у м е, вечн ост и и т.д . Н у ж н о об ра т ит ь вн им а н ие н а слож н ейшу ю проб лем у своб од ы и н а вза им од ействие своб од ы и н ра вст вен н ых крит ериев. 1. Л ирический герой М . Л ерм он това : тра гед ия од ин очест ва . • Своб од олю б ие лирического героя , герой и его соврем ен н ики, сверстн ики. • Л ю б овь в лирике Л ерм он това . • П оэзия и поэт . • Л ирический герой и Бог. • Л ирический герой и н а род . 2. Ф илософ ские и н ра вст вен н ые проб лем ы поэм ы М .Л ерм он това «Д ем он »: • Д ем он и Ра й, Д ем он и м ир, созд а н н ый Богом . • Д ем он и Т а м а ра . • Л ичн ост ь, еёсвоб од а и н ра вствен н ые цен н ости. 3. П оэзия М .Ю .Л ерм он т ова в н а ши д н и. •

• • •

Ли те ратура Л ерм он тов М .Ю . Выхож у од ин я н а д орогу . К а к ча ст о пёстрою т олпою окру ж ён . П а ру с. Д у м а . Ра сст а лись м ы. Я н е у н иж у сь пред т об ою . П ророк. Ж у рн а лист, чита т ель и писа т ель. См ерт ь поэта . К огд а волн у ет ся ж елт ею ща я н ива . М олит ва . П роща й, н ем ыт а я Россия . Род ин а . П есн я про ку пца К а ла шн икова . Д ем он . Вискова тов П .А . М иха ил Ю рьевич Л ерм он тов. Ж изн ь и т ворчест во / П .А . Вискова тов. –М ., 1987. - 494с. Г ершт ейн Э. С у д ьб а Л ерм он това / Э. Г ершт ейн . –М ., 1986. - 351 с. Белин ский В.Г . Стихот ворен ия Л ерм он това / В.Г .Белин ский // С об р.соч.: В 9т. - М .,1978. - Т .3. - С. 216-278.

20 • • • • •

•

М а ксим ов Д .Е . О д ву х ст ихот ворен ия х Л ерм он това // Ру сска я кла ссическа я лит ера т у ра . Ра зб оры и а н а лизы / Д .Е . М а ксим ов. М .,1969. - С. 121-142. К оровин В.И. «Д у м а », ст ихот ворен ие Л ерм он това /В.И.К оровин // Ру сска я кла ссическа я лит ера т у ра . - М ., 1969. - С. 142-156. А н д рон иков И.Л . Г розн ый су д поэзии (С т ихот ворен ие «См ерт ь поэт а » М .Ю .Л ерм он това ) /И.Л . А н д рон иков // Вершин ы. М .,1978. - С. 298-314. Л огин овска я С. П оэм а М .Ю .Л ерм он това «Д ем он » / С. Л огин овска я . –М ., 1977. - 118 с. У д од ов Б.Т . К вопросу о лирическом герое Л ерм он това / Б.Т . У д од ов // Вопросы поэтики лит ера т у ры и ф ольклора . –Ворон еж , 1974. –С. 73-90.

*** У д од ов Б.Т . М .Ю .Л ерм он тов. Ху д ож ест вен н а я ин д ивид у а льн ост ь и т ворческие процессы. / Б.Т . У д од ов. - Ворон еж , 1973. - Ч .1,2. - С. 27-213; С. 213-451.

Т е м а 10. С оци ал ьно-ф и л ос оф с к и е п робл е м ы ром ана М .Ю .Ле рм онтова «Ге рой наш е го вре м е ни » В своей ф илософ ской лирике, в поэм е «Д ем он » М .Ю . Л ерм он тов ху д ож ест вен н о осм ыслива л личн ость в кон т екст е са м ых об щих м ировых вопросов, н а б ытийн ом у ровн е. В ром а н е «Г ерой н а шего врем ен и» эт от у ровен ь н е сн иж а ется , н о проб лем а т ика проециру ет ся н а кон крет н ое об щест во, н а сит у а ции социа льн ой реа льн ости, кон крет н ой су д ьб ы личн ост и в м ире лю д ей. П оэт ом у ва ж н о пон я т ь, что пред ст а вля ла соб ой эпоха 30-х год ов XIX века , эпоха М . Л ерм он това . Это «б езврем ен ье». Н о след у ет у я сн ит ь, что эт о н е только год ы а па тии и пу ст от ы, н о и врем я ра зм ышлен ий, поисков истин ы. Ра зм ышля ю щим ищу щим героя м я вля ется П ечорин . О н об ла д а ет слож н ым у м ом , волей, зн а н ием психологии. О д н а ко в ка кой м ере об н а ру ж ива ю тся в его личн ости н ра вст вен н ые чу вст ва ? М ож ет б ыт ь, ин т еллект у а льн ый поиск, волевое н а ча ло ст ира ет в н ём это чу вст во? Ва ж н о у вид ет ь П ечорин а в сист ем е персон а ж ей ром а н а и, гла вн ое, в процессе пост епен н ого ра скрытия его личн ости. К сож а лен ию , н ера зличен ие д об ра и зла , «ра д остей и б ед ст вий человеческих» привод ит героя к тра гическом у ф ин а лу . К а к при эт ом оцен ива ет П ечорин а его а втор? Ч то «печорин ского» в н ём са м ом , что он стрем ит ся в себ е преод олет ь? 1. Эпоха «б езврем ен ья » и поиски см ысла ж изн и. 2. П ечорин в систем е об ра зов ром а н а :

21 • • • •

П ечорин П ечорин П ечорин П ечорин

и М а ксим М а ксим ович; и м ир«ест ест вен н ых лю д ей» (Бела , кон тра б а н д ист ы); и кн я ж н а М ери; и «вод я н ое об щест во».

3. П ечорин в гла ве «Ф а т а лист ». Ф илософ ия героя и а вт ора . • • • • •

Ли те ратура Л ерм он тов М .Ю . Г ерой н а шего врем ен и. Белин ский В.Г . «Г ерой н а шего врем ен и». Сочин ен ие М . Л ерм он това / В.Г .Белин ский // Соб р.соч.: В 9т . - М ., 1978. - Т .3. С . 78-151. Вин огра д ов И. Ф илософ ский ром а н М .Ю .Л ерм он това / И.Вин огра д ов // Ру сска я кла ссическа я лит ера т у ра . –М ., 1969. - С. 156-186. Г ершт ейн Э. «Г ерой н а шего врем ен и» М .Ю .Л ерм он това / Э. Г ершт ейн . –М ., 1976. - 125 с. У д од ов Б.Т . Ром а н М .Ю .Л ерм он това «Г ерой н а шего врем ен и» / Б.Т .У д од ов. – М ., 1989. - 191 с. П ривед ен а н еоб ход им а я литера т у ра о ром а н е.

Т е м а 11. Ге рой и обстоя те л ьс тва в п ове с ти «Ш и не л ь» Н .В.Гогол я «П ет ерб у ргские повест и» Н . Г оголя , к кот орым отн осится «Ш ин ель», пом им о прочего, сод ерж ит ху д ож ест вен н ое пон им а н ие социа льн он ра вст вен н ого су щест вова н ия «м а лен ького человека ». С н им м ож ет произойти ф а н т а ст ический грот ескн ый «слу ча й» («Н ос»), он м ож ет б ыт ь н а д елён т ворческим д а ром («Н евский проспект », «П ортрет »). Ин огд а он очен ь са м оу верен н ый (П ирогов, м а йор К ова лёв), ин огд а прин иж ен н ый (П иска рёв, Ба шм а чкин ). П иса т елю ва ж н о выя вит ь су т ь от н ошен ий этого героя с реа льн ост ью , тра гед ию выхола щива н ия в н ём человеческих н а ча л. О соб ое м есто в пет ерб у ргском цикле Н . Г оголя за н им а ет А ка кий А ка киевич Ба шм а чкин из повести «Ш ин ель». Эт о н ека я кон цен тра ция свойст в м а лен ького человека : в н ём –социа льн а я н езн а чительн ость и у щем лён н ост ь, д о пред ела ст ёртые проя влен ия ин д ивид у а льн ост и и т.д . О д н а ко, а н а лизиру я т ипологию героя , след у ет , во-первых, им еть в вид у м ысль Н . Г оголя о н евозм ож н ост и окон ча т ельн ого у н ичт ож ен ия д у ши человека (он а –от Бога ). А , во-вт орых, н у ж н о об ра т ит ь вн им а н ие н а об щечеловеческий у ровен ь об ст оя т ельств в су д ьб е героя . О н и н е т олько социа льн ые или т ем б олее проф ессион а льн ые (переписыва н ие и т.д .). К а к и у всех лю д ей, в ж изн и героя повторя ю т ся сит у а ции, д ейст вия , полож ен ия , и н а н его влия ет С у д ьб а , Рок.

22 1. Ба шм а чкин в его социа льн о-б ытовой кон кретике, м он отон н ой об ыд ен н ост и су щест вова н ия . 2. О б щечеловеческие свойст ва героя . Их ра звитие. 3. С м ысл ф а н т а стического ф ин а ла повести. • • • • • • • •

Л итера т у ра Г оголь Н .В. Ш ин ель. (И д ру гие повести «пет ерб у ргского цикла »). Белин ский В.Г . О ру сской повести и повестя х г. Г оголя / В.Г .Белин ский // Соб р.соч.: В 9т. - М ., 1976. - Т .1. - С . 138-185. М а ркович В. П ет ерб у ргские повест и Н .В.Г оголя /В. М а ркович. – Л ., 1989. - 208 с. М а н н Ю .В. П оэт ика Г оголя / Ю .В. М а н н . –М ., 1988. - 413 с. М а шин ский С.И. Ху д ож ест вен н ый м ирГ оголя / С.И. М а шин ский. –М ., 1971. - 512 с. Г у ковский Г .А . Реа лизм Г оголя / Г .А . Г у ковский. –М .;Л .,1959. 531 с. За йон чковский П .А . П ра вительст вен н ый а ппа ра т са м од ерж а вн ой России в ΧΙΧ веке / П .А . За йон чковский. –М ., 1978. - 288 с. У д од ов Б.Т . Н .В. Г оголь (1809 – 1852)/ Б.Т . У д од ов // Ру сска я кла ссическа я лит ера т у ра XIX века . –Ворон еж , 2001. –С . 102 – 132.

Т е м а 12. С ати ра в «Ре ви зоре » Н .В.Гогол я К ом ед ия Н . Г оголя «Ревизор» од н о из вершин н ых произвед ен ий в м ировой са тире. О см ыслив её ху д ож ест вен н ый строй м ож н о м н огое пон я т ь в за кон а х эт ой ф орм ы иску сст ва . И всё ж е н еоб ход им о н екое пред ва рит ельн ое зн а н ие су т и са т иры ка к б езу словн ого послед ова т ельн ого отрица н ия а втором изоб ра ж а ем ого им м а т ериа ла . Ра ссм а трива я сист ем у об ра зов ком ед ии, выя сн я я социа льн у ю сла га ем у ю кон ф ликт а , н у ж н о ст рем ит ься выя вит ь т у осн овн у ю за кон ом ерн ост ь, кот ору ю Н . Г оголь вид ит в д ейст вии героев ка к у ча ст н иков об щест вен н ого процесса , чин овн иков. К а к он и д олж н ы пост у па т ь и ка к пост у па ю т ? О н и б езд ельн ики, н еу м ехи? Или просм а т рива ет ся б олее а б су рд н ый см ысл в их «ра б оте», в выполн ен ии им и об я за н н остей? Изу чен ие социа льн ых н елепостей, социа льн ого а логизм а , пока за н н ых в ком ед ии, д олж н о ст а т ь осн овой выя сн ен ия гла вн ой ид еи Г оголя : социа льн ые а н ом а лии я вля ю т ся причин ой н ра вст вен н о-д у ховн ого у род ст ва персон а ж ей, в м ире об щест вен н ых н есооб ра зн ост ей д еф орм иру ет ся д у ша . Д ля лу чшего пон им а н ия проб лем ы н у ж н о за кон спект ирова т ь ст а т ью В. Белин ского и ф ра гм ен ты о «Ревизоре» изкн иги Ю . М а н н а . 1. П он я тие о са т ире, еёприн ципа х и способ а х изоб ра ж ен ия ж изн и.

23 2. Изоб ра ж ен ие в ком ед ии Г оголя социа льн ой д ейст вит ельн ости и состоя н ия м ора ли: • у езд н ый город ка к м ест о д ейст вия : см ысл приём а ; • Г ород в «Ревизоре» – м ет а ф ора об щест вен н ого у ст ройст ва ст ра н ы; • м ирчин овн иков, особ ен н ост и их д ея т ельн ости; • лю б овн а я лин ия в ком ед ии, возд ейст вие социа льн ой ж изн и н а м ора ль героев. 3. «Н ем а я сцен а » и «Ра звя зка «Ревизора »». • • • • • • • •

Л итера т у ра Г оголь Н .В. Ревизор. Ра звя зка «Ревизора ». Т еа т ра льн ый ра зъ езд после пред ст а влен ия н овой ком ед ии. Белин ский В.Г . «Г оре от у м а » … Сочин ен ие А .С.Г риб оед ова / В.Г .Белин ский // Соб р.соч.: В 9т. - М ., 1977. - Т .2. - С . 182-243. А .Б.В. (Н .И.Н а д еж д ин ) Т еа тра льн а я хрон ика / А .Б.В. // Н а д еж д ин Н .И. Л итера т у рн а я крит ика . Эстет ика / Н .И. Н а д еж д ин . –М ., 1972. - С. 471-479. Ву лис А .З. Са т ира / А .З.Ву лис // К ра т ка я лит ера т у рн а я эн циклопед ия –Т .6. –М ., 1971. –С .673-679. М а н н Ю .В. П оэт ика Г оголя / Ю .В. М а н н . –М ., 1988. - 413 с. Н икола ев Д .П . Са тира Г оголя / Д .П . Н икола ев. –М ., 1984. - 367 с. Г у ковский Г .А . Реа лизм Г оголя / Г .А . Г у ковский. –М ., 1959. - 531 с. Войтоловска я Э. К ом ед ия Н .В.Г оголя «Ревизор». К ом м ен т а рий /Э. Войтоловска я . –Л ., 1971. - 271 с.

Т е м а 13. Рос с и я в п оэм е Н .В. Гогол я «М ё ртвы е душ и » О пред елен ие ж а н ра , которое Н . Г оголь д а л своей великой кн иге, («поэм а ») м ож ет сн а ча ла вызва т ь н ед оу м ен ие: н и стихов т а м н ет, н и героя «с высоким и у стрем лен ия м и» и т .д . О д н а ко ст оит за д у м а т ься н а д т ем , ка ков, в от личие от «Ревизора », об ъ ект изоб ра ж ен ия в «М ёрт вых д у ша х»: зд есь н е т олько и н е столько об щест вен н ое у ст ройст во, госу д а рст во, н о н а род , стра н а , д у шевн ый м ир человека . Это т реб у ет б олее слож н ого, чем в са тире, б олее н еод н озн а чн ого под ход а . Хот я са т ирический пла н в кн иге, б езу словн о, ест ь. Н о вн овь ва ж н о, что им ен н о под верга ет ся са т ирическом у осм ея н ию . П ом ещичье полож ен ие н ега т ивн ых героев? Д ра м а б олее глу б ока я . Речь об их отн ошен ии к человеческим цен н ост я м . «Ж ивые д у ши» России – н а род и созн а ю ща я чу вст ву ю ща я личн ост ь. Н у ж н о об ра тит ь вн им а н ие н е т олько н а гоголевское восхищен ие н а род ом , н о и н а критическу ю оцен ку н екот орых ст орон н а род н ого созн а н ия . П рит ом что н е м ен ее прин ципиа лен а вт ор и в крит ике соб ст вен н ых н ед ост а т ков и сла б остей.

24 А вт ор в поэм е н епосред ст вен н о выска зыва ет позит ивн у ю кон цепцию м ира , н о м ож н о ли счита т ь его м он ологи «от ст у плен ия м и»? Н еоб ход им о м а ксим а льн о прист а льн о и под роб н о ра ссм от рет ь личн ост ь а втора , его взгля д ы, м ысли, чу вст ва . 1. П роб лем а ж а н ра «М ёрт вых д у ш». 2. Са т ира в поэм е: в чём м ерт вен н ост ь «м ёртвых д у ш». 3. Н а род в поэм е. 4. Ч ичиков –«м ёрт ва я » или «ж ива я »д у ша в поэм е? 5. А вт ори его м он ологи. А втори н а род . «П т ица -тройка ». • •

• • •

Л итера т у ра Г оголь Н .В. М ёрт вые д у ши. Ч ичикова , или М ёрт вые Белин ский В.Г . «П охож д ен ия д у ши».Н есколько слов о поэм е Г оголя «П охож д ен ия Ч ичикова , или М ёрт вые д у ши» /В.Г . Белин ский//Соб р.соч.: В 9т. - М .,1979. Т .5. - С. 43-56; 56-63. Г у ковский Г .А . Реа лизм Г оголя / Г .А . Г у ковский. –М .; Л ., 1959. 531 с. С м ирн ова -Ч икин а Е .С. П оэм а Н .В. Г оголя «М ёрт вые д у ши». К ом м ен та рий / Е .С. См ирн ова -Ч икин а . –Л .,1974. - 319 с. М а н н Ю .В. П оэт ика Г оголя / Ю .В. М а н н . –М .,1988. - 413 с.

*** М а н н Ю .В. В поиска х ж ивой д у ши. «М ёрт вые д у ши»: писа т елькрит ика -чит а т ель / Ю .В. М а н н . –М ., 1984. - 415 с. У д од ов Б.Т . Н .В. Г оголь (1809-1852) / Б.Т . У д од ов // Ру сска я кла ссическа я лит ера т у ра . –Ворон еж , 2001. –С. 102 - 152.

Те м а 14. Ром ан А .И . Ге рце на «К то ви новат?» Ром а н созд а ва лся А .И. Г ерцен ом в особ у ю эпоху ра звит ия об щест вен н ого созн а н ия и лит ера ту ры, в эпоху изм ен ен ия точек от счёта в пон им а н ии человека и изм ен ен ия эст етических прин ципов. О своеоб ра зии второй половин ы 40-х год ов XIX века говорится в ст а т ье В.Н . М а йкова , кот ору ю н еоб ход им о за кон спект ирова т ь. Вм ест е с т ем , по своим т ипологическим па ра м ет ра м од ин изцен тра льн ых персон а ж ей ром а н а Вла д им ирБельтов от н осит ся об ычн о к ра зря д у «ст ра н н ых», «лишн их» лю д ей. О н д ейст вительн о м н огим и н ит я м и свя за н с н им и. И всё ж е ест ь в н ём н екое свойст во личн ости, об у словлен н ое врем ен ем и у ст рем лен ия м и а вт ора . П очем у герой н е огра н ичива ет ся привычн ой д ля «лишн их лю д ей» реф лексией? С ка кой целью он приезж а ет в город ?

25 А . Г ерцен прид а ёт ва ж н ейшее зн а чен ие ф а кт ора м ф орм ирова н ия персон а ж ей, их взгля д ов и скла д а д у ши. О созн а ва я , ка кого род а ф а кт оры и ка к влия ли н а Бельтова , н а д о об ъ ект ивн о оцен ит ь роль у чит еля Ж озеф а и возд ейст вия м а т ери цен тра льн ого героя . Н есом н ен н о, что н а ря д у с Бельт овым , ин т ересн ейший персон а ж произвед ен ия – Л ю б он ька К ру циф ерска я . Н у ж н о вн им а т ельн о вчит а т ься в её д н евн ик, ра ссм отрет ь её д иа логи с д ру гим и персон а ж а м и. О т д ельн ое, зн а чительн ое от крыт ие А . Г ерцен а –об ра зра зн очин ца К ру циф ерского. Ч то в его д у ховн ом об лике вызыва ет сим па тию а вт ора ? Ч то огорча ет ? В чём причин а ж изн ен н ого кра ха героя ? 1. О соб ен н ости литера т у рн о-об щест вен н ого ра звит ия России в 40-е год ы XIX века . 2. С воеоб ра зие ху д ож ест вен н ого м ышлен ия А. Г ерцен а : вза им од ейст вие социа льн ости и психологизм а . Роль н овеллб иогра ф ий. 3. Бельт ов и его врем я : • ф орм ирова н ие и ра звит ие личн ост и героя , ф а кт ор социа льн ого происхож д ен ия , • роль Ж озеф а и м а т ери Бельтова , • изоб ра ж ен ие об ществен н ой сред ы в ром а н е, отн ошен ия Бельт ова и об щест ва , причин ы н еу д а чи героя в об щест вен н ой д ея т ельн ости. 4. М н огопла н овост ь и орга н ическа я глу б ин а об ра за Л ю б он ьки. 5. К ру циф ерский: д ра м а ра зн очин ца . Зн а чен ие об ра за д окт ора К ру пова . 6. К т о вин ова т в тра гическом исход е су д ьб ы героев? М н огослож н ост ь от вет а , об ъ ект ивн ые и су б ъ ект ивн ые причин ы и влия н ия . • • • • • •

Ли те ратура Г ерцен А .И. К т о вин ова т? М а йков В.Н . Н ечт о о ру сской лит ера т у ре в 1846 год у / В.Н .М а йков // М а йков В.Н . Л ит ера т у рн а я крит ика / В.Н . М а йков. – Л ., 1985. - С. 177-201. Г ерцен в ру сской крит ике. –М ., 1953. - 335 с. Волод ин А .И. Г ерцен /А .И. Волод ин . –М ., 1970. - 215 с. Ба б а ев Э.Г . Ху д ож ест вен н ый м ир Г ерцен а / Э.Г . Ба б а ев. – М ., 1981. - 87 с. С а вин ков С.В. К он цы и н а ча ла (ка т егории встречи и типология ха ра кт еров в а н тропологии А . Г ерцен а 30-40 гг) / С.В.С а вин ков // С а вин ков С.В. Dramatis personae. С т а т ьи, за м ет ки, эссе о ру сской литера т у ре / С.В. Са вин ков. - Ворон еж , 1999. - С.102-115.

26

Те м а 15. П рос транс тва м и ра и душ и в п оэзи и Ф .И Тю тче ва Это за н я т ие пред пола га ет изу чен ие лирических произвед ен ий, прин а д леж а щих к высшим д ост иж ен ия м ф илософ ской поэзии и в ру сской, и в м ировой лит ера т у ре. Н о преж д е след у ет пон я т ь прин цип ф илософ ской лирики ка к особ ого типа поэтического иску сст ва , т.е. т а кой ф орм ы изоб ра ж ен ия , кот ора я осн ова н а н а об щем д ля вся кого иску сст ва за кон е об ра зн ого воплощен ия м а т ериа ла . В эт ой свя зи пока за т ельн о ст ихот ворен ие Ф . Т ю т чева «Ф он т а н ». Эт о изоб ра ж ен ие м ысли, эт о м ысль о м ысли, выра ж ен н а я в ху д ож ест вен н ом об ра зе. С т ихи Ф . Т ю т чева созд а ю т м ир, вклю ча ю щий в себ я ра зн ые сф еры, простра н ст ва : от са м ых об ширн ых прост ра н ст в К осм оса д о глу б око личн ых д у ховн ых. П рост ра н ст во К осм оса своеоб ра зн о пока за н о у Т ю т чева , их изоб ра ж ен ие д ем он стриру ет ф илософ ский у ровен ь ра зм ышлен ий. Н у ж н о с особ ой точн ост ью ра сст а вит ь а кцен т ы в оцен ке ст ихов, в которых пока за н о «об щест вен н ое» прост ра н ство, н еоб ход им о изб еж а т ь од н олин ейн ых, пу б лицист ических ха ра кт еристик ид ей Ф . Т ю т чева . Изу чен ие «д ен исьевского цикла » н у ж н о пред ва рит ь зн а ком ст вом с са м ой ж изн ен н ой сит у а цией, с историей послед н ей тра гической лю б ви поэт а . 1. П ростра н ст во Вселен н ой: б езгра н ичн ост ь, та йн а , ха ос. 2. П ростра н ст во природ ы. Сим волы Зем ли. Д ен ь и н очь. Ч еловек в его свя зи с природ ой. 3. О б щест вен н ые ид еи в поэзии Ф .Т ю т чева . 4. «Д ен исьевский цикл»: лирический герой и его возлю б лен н а я .

•

Ли те ратура Т ю т чев Ф .М . Весен н я я гроза . Л етн ий вечер. Вид ен ие. К а к океа н об ъ ем лет ша рзем н ой. Сон н а м оре. Н ет, м оего к т еб е пристра ст ья . О чем ты воешь, вет р н очн ой? Д у ша хот ела б б ыт ь звезд ой. Ф он т а н . Н е т о, чт о м н ите вы, природ а . Весн а . К а к н и гн ет ёт ру ка су д ьб ин ы. Д ен ь и н очь. С вя т а я н очь н а н еб осклон взошла . 14 д ека б ря 1825. 29 я н ва ря 1837. Эт и б ед н ые селен ья . П ривет ва м за д у шевн ый, б ра т ья . Я лю т ера н лю б лю б огослу ж ен ье. У м ом Россию н е пон я т ь. Н а м н е д а н о пред у га д а т ь. К а к н и д ышит полд ен ь зн ойн ый. О , ка к у б ийст вен н о м ы лю б им . Н е ра зты слыша ла призн а н ье. П реод олен ье. Н е говори, м ен я он , ка к и преж д е, лю б ит . О , н е тревож ь м ен я у корой спра вед ливой! Ч ем у м олила сь ты с лю б овью . Сия ет солн це, вод ы б лещу т . О , эт от ю г, о, эт а Н ицца ! Весь д ен ь он а леж а ла в за б ыт ьи. Е ст ь и в м оём ст ра д а льческом за стое. Н а ка н у н е год овщин ы 4 а вгу ст а 1864 г.

27 • • • • • •

Т у рген ев И.С. Н есколько слов о ст ихот ворен ия х Ф .И.Т ю т чева / И.С. Т у рген ев // П олн . соб р. соч. и писем : В 28 т. –Т .5. –М .;Л ., 1963. - С. 423-428. Н екра сов Н .А . Ру сские вт орост епен н ые поэт ы / Н .А . Н екра сов // П олн . соб р. соч. и писем . –Т .9. –М ., 1950. - С.190-222. П ига рев К . Ж изн ь и творчест во Т ю т чева /К . П ига рев. –М ., 1962. 376 с. К а са т кин а В.Н . П оэзия Ф .И. Т ю т чева / В.Н . К а са т кин а . –М .,1978. - 175 с. К ож ин ов В. В. Ф .И.Т ю т чев / В.В.К ож ин ов // Т ю т чев Ф .И. С т ихот ворен ия . –М .,1976. - С. 5-13. Ф а у ст ов А .А . Ф .И. Т ю т чев (1803-1873) / А .А .Ф а у ст ов // Ру сска я литера т у рн а я кла ссика XIX века . –Ворон еж , 2001. - С. 190 –197.

Т е м а 16. С ре дс тва худож е с тве нной вы рази те л ьнос ти в «Зап и с к ах охотни к а»И .С .Турге не ва «За писки охот н ика » И. Т у рген ева –н овый в ру сской лит ера т у ре взгля д н а н а род , н овое пон им а н ие н а род а . Н овизн а об у словлива ла сь особ ен н ост я м и об щест вен н ой и лит ера т у рн ой эпохи – ин т ересом к отд ельн ой человеческой ин д ивид у а льн ости вн е за висим ости н е т олько от социа льн ого ст а т у са человека , н о д а ж е от ин т еллект у а льн ой его н еза у ря д н ости, ка ж д ый человек ст а л ин т ересен ка к ин д ивид у а льн ост ь. И. Т у рген ев н а б лю д а ет и пока зыва ет своих героев-крест ья н в их социа льн ых свя зя х, в у гн ет ён н ом социа льн ом сост оя н ии (это очен ь су щест вен н о д ля а втора ). Н о он пон им а ет н а род и ка к сооб щество ин д ивид у а льн остей. Н еред ко его крест ья н е н а д елен ы личн ост н ым м ироотн ошен ием , б олее я рким , чем у господ . П ри этом герой цикла н е т олько крест ья н ин . И. Т у рген ев ст рем ит ся пока за т ь н а цион а льн ый ха ра кт ер, особ ен н ые черт ы которого а втор вид ит и в крест ья н а х, и в пом ещика х ( или он и от су т ст ву ю т в т ех или ин ых героя х – «Бу рм ист р»). Ва ж н о сосред оточит ь вн им а н ие н а восприя тии происход я щего ра сска зчиком , н есу щим в себ е а вторское м ироощу щен ие. С этой целью н у ж н о прослед ить, ка к «охот н ик» от н осит ся к д ру гим персон а ж а м , к их пост у пка м , в сред е ка ких героев он чу вст ву т д у шевн ое отд охн овен ие. 1. Ист ория созд а н ия цикла . «А н н иб а лова кля т ва » Т у рген ева . 2. О т социологической ха ра кт ерист ики – к пост иж ен ию ха ра кт ера («Хорь и К а лин ыч»). 3. О соб ен н ости н а цион а льн ого ха ра кт ера и его изоб ра ж ен ия . • П ортрет и вн ешн ость героев. • Роль сю ж ет а в ра скрытии вн у т рен н его м ира героя . • К а ртин ы природ ы и их ф у н кция в изоб ра ж ен ии ха ра кт ера персон а ж а («Бирю к»).

28 • Роль цвет а , свет а , вещн ой д ет а ли в ха ра кт еристике героя («Свид а н ие»). • Л ичн ост ь ху д ож н ика , иску сст во и герои («П евцы», «Ч ерт опха н ов и Н ед опю скин »). 4. Са т ира в цикле («Бу рм ист р»). 5. Л ичн ост ь ра сска зчика , его зн а чен ие и приём ы изоб ра ж ен ия («Беж ин лу г»). 6. Ра сска з«б езсю ж ета » –«Л ес и степь». Е го см ысл и роль в цикле. • • • • • • •

Ли те ратура Т у рген ев И.С. За писки охот н ика . Белин ский В.Г . Взгля д н а ру сску ю лит ера т у ру 1847 год а В.Г .Белин ский // Соб р.соч.: В 9т. - М ., 1982. - Т .8. - С . 357-415. К ова лёв В.А . «За писки охот н ика » И.С.Т у рген ева / В.А . К ова лёв. – Л ., 1980. - 133 с. Л еб ед ев Ю .В. «За писки охотн ика » И.С .Т у рген ева /Ю .В. Л еб ед ев. –М ., 1977. - 80 с. Ш а т а лов С.Е . Ху д ож ест вен н ый м ир И.С. Т у рген ева / С.Е . Ш а т а лов. –М ., 1979. - 312 с. *** Л еб ед ев Ю . У ист оков эпоса / Ю . Л еб ед ев. - Я росла вль, 1975. - 162 с. С лин ько А .А . И.С. Т у рген ев (1818 – 1883) / А .А . Слин ько// Ру сска я кла ссическа я лит ера т у ра XIX века . –Ворон еж , 2001. –С. 133-162.

Т е м а 17. С оци ал ьны е и нравс тве нно-ф и л ос оф с к и е п робл е м ы в ром ане И .С . Турге не ва «Отцы и де ти » «О т цы и д ети» И. Т у рген ева –од н а из«вечн ых кн иг» ру сской и м ировой литера т у ры, поскольку её герой, Ба за ров, об ла д а ет у н иверса льн ым и ка чест ва м и д ля пон им а н ия т ра гед ии поиска человеком см ысла су щест вова н ия , прот иворечий этого процесса , т ра гед ии вза им оотн ошен ия человека и врем ен и. След у ет об ра т ит ь вн им а н ие н е т олько н а отд ельн ые су ж д ен ия Ба за рова , н а его оцен ку зн а чен ия иску сст ва , лю б ви, природ ы. Т а кого род а перечислен ия , переска з, ча ст о повторя ю щиеся в ра зговоре о ром а н е, м а ло чт о д а ю т. Н о у всех «отрица н ий» Ба за рова ест ь об ща я осн ова , об щий исход н ый м ом ен т, хот я ка к ра з об щие н а ча ла м ира герой я рост н о от рица л. Н а д о стрем ит ься пон я т ь, в чём н а иб олее ва ж н ом ошиб а лся герой (а в чём он н есом н ен н о б ыл пра в). Н еоб ход им о под роб н о об осн ова т ь т ра гед ию противостоя н ия Ба за рова и вечн ых ист ин ж изн и, пон я ть са м ора зру шит ельн ые свойст ва его м ировоззрен ия . Сегод н я шн ий м ом ен т д у ховн ого ра звит ия об щест ва н еред ко д ем он стриру ет т я гот ен ие к б а за ровском у т от а льн ом у от рица н ию н ра вст вен н ых

29 цен н ост ей, к элем ен т а рн ом у пра гм а тизм у . Соврем ен н ост ь ром а н а – ва ж н а я ча ст ь ра зговора о н ём . 1. И. Т у рген ев о д ву х т ипа х человеческой личн ости –«га м лет овском » и «д он кихот ском ». 2. М ироот н ошен ие Ба за рова . 3. Л ю б овь, см ерт ь, природ а в ром а н е. Их зн а чен ие д ля пон им а н ия гла вн ого героя . Эволю ция Ба за рова . 4. Ба за ров в восприя тии эпох. • • • • • •

•

Л итера т у ра Т у рген ев И.С. Г а м лет и Д он -К ихот. О тцы и д ети. Ба т ю т о А .И. П рим еча н ия / А .И.Ба т ю т о // Т у рген ев И.С. П олн . соб р. соч. и писем : В 28 т . Сочин ен ия : В 15 т . –М .;Л ., 1964. –Т .8. –С. 568-621. Бя лый Г . Ром а н И.С. Т у рген ева «О т цы и д ети» / Г . Бя лый // Ру сска я кла ссическа я литера т у ра . Ра зб оры и а н а лизы. –М ., 1969. С . 212-244. М а н н Ю .В. Ба за ров и д ру гие / Ю .В. М а н н // Н овый м ир. –1968. № 10. - С. 236-256. С лин ько А .А . Ру сска я литера т у ра ΧΙΧ века (И.С.Т у рген ев, А .Н .О стровский, Н А . Н екра сов, Н .Г .Ч ерн ышевский): К н ига д ля у чит еля / А .А . Слин ько. –Ворон еж , 1995. - С.7-39. С вит ельский В.А . В м ире т у рген евских повест ей /В.А . С вит ельский // Т у рген ев И.С. П овест и / И.С . Т у рген ев. - Ворон еж , 1980. - С. 5-42. *** М а ркович В.М . Ч еловек в ром а н а х И.С.Т у рген ева / В.М . М а ркович. –Л .,1975. - 151 с.

Т е м а 18. Ос обеннос ти с ати ры М .Е.С ал ты к ова-Щ е дри на в «И с тори и одного города» Д ля чит а т еля са т иры «Ист ория од н ого город а » (ка к и д ля её а втора ) особ у ю слож н ост ь пред ст а вля ет осм ыслен ие т ого об ст оя т ельст ва , что в у род ливом у ст ройст ве ж изн и ст ра н ы вин ова т а н е только госу д а рст вен н а я сист ем а и её орга н иза т оры – «гра д он а ча льн ики», н о и под вла ст н а я им м а сса «глу повцев». П оэт ом у особ ен н о вн им а т ельн о н а д о от н ест ись к письм у М .Е . С а лтыкова -Щ ед рин а в ред а кцию «Вест н ика Е вропы», в котором он ра згра н ичива ет «н а род ист орический» и «н а род ка к ид ею д ем окра тизм а ». Н еоб ход им о т а кж е пон я т ь, что са т ира М .Е . Са лт ыкова -Щ ед рин а н е ка рика т у рн а я иллю ст ра ция истории России, н о гротескн ое об об щен ие су т и лю б ого тот а лита рн ого госу д а рст ва , ху д ож ест вен н ый об ра з вла сти, своеоб ра зие

30 которой реа лизова лось в восклица н ия х гра д он а ча льн ика Бру д а ст ого и в д ейст вия х гра д он а ча льн ика У грю м -Бу рчеева . Т ща т ельн о след у ет ра зоб ра т ься в см ысле об ра за «О н о», в его от н ошен ии к ид ее револю ции и вд у м а т ься в зн а чен ие об ра за реки. Н еизб еж н о хотя б ы кра т кое об ра щен ие к произвед ен ия м А . П ла т он ова : он н епосред ст вен н о д екла риру ет свою свя зь с «Историей од н ого город а ». Е го са т ира –ж ёст ка я и пра вд ива я оцен ка «глу повского» м ира в н а шу эпоху . 1. Ф а н т а стика и грот еск в лит ера т у ре. Г рот ескн о-ф а н т а ст ические сред ст ва са т иры. 2. Реа льн ост ь и её об ра зы в «Ист ории од н ого город а ». Са т ирический сим вол у Щ ед рин а . 3. Г ра д он а ча льн ики. Бру д а ст ый и У грю м -Бу рчеев. 4. «Г лу повцы». Щ ед рин о пон им а н ии слова «н а род ». См ысл ф ин а ла са тиры («О н о») и об ра за реки. 5. Т ра д иции Щ ед рин а в прозе А .П ла тон ова («Г ород Г ра д ов», «Ч евен гу р»). • • • • • • •

Ли те ратура С а лтыков-Щ ед рин М .Е . История од н ого город а . П исьм о в ред а кцию ж у рн а ла «Вест н ик Е вропы». П ла т он ов А . Г ород Г ра д ов. Ч евен гу р. М а н н Ю . О грот еске в лит ера т у ре / Ю . М а н н . - М ., 1966. - С. 8-54. Н икола ев Д .П . Са тира Щ ед рин а и реа лист ический грот еск / Д .П . Н икола ев. –М ., 1977. –С.9-18, 199-234, 333-348. Г оря чкин а М .С. Са т ира Са лтыкова -Щ ед рин а / М . С. Г оря чкин а . – М ., 1976. - С. 40-68. Т у рков А .М . Ва ш су ровый д ру г. П овест ь о М .Е . С а лт ыковеЩ ед рин е / А .М . Т у рков. –М ., 1988. - 366 с. С лин ько А .А . М .Е . С а лтыков-Щ ед рин / А .А . Слин ько // Ру сска я литера т у рн а я кла ссика XIX века . –Ворон еж , 2001. –С. 383-358.

Т е м а 19. Обл ом ов и «обл ом овщ и на» ( п о ром ану И .Гончарова «Обл ом ов») П он я тие «об лом овщин а » об щеизвест н о: лен ь, б езын ициа тивн ост ь, н ра вст вен н ое иж д ивен чест во и т.д . О д н а ко пред ст оит выя сн ит ь н а сколько им исчерпыва ется су щн ост ь героя И. Г он ча рова . Илья Ильич О б лом ов лишь в ф ин а ле полу ча ет д ля своего су щест вова н ия т а кое н а им ен ова н ие, д а и т о от ж ёст кого, ча ще од н олин ейн ого, Ш тольца . Ч т об ы д ост а точн о полн о ра зоб ра т ься в истин н ой а вторской оцен ке О б лом ова , н еоб ход им о прослед ит ь всё м н огооб ра зие его вза им оот н ошен ий с персон а ж а м и ром а н а . Ч то м огу т

31 прот ивопоста вит ь б езд ея т ельн ости О б лом ова лю д и об щест ва ? К а к пон им а т ь ф ра зу Ильи Ильича о т ом , что человека в эт ом об щест ве н ет? Г ерой в н а ча ле ра звит ия сю ж ет а н а пом ин а ет б езн а д ёж н ого лен т я я , б а йб а ка . О д н а ко та ков ли он после того, ка к полю б ил О льгу ? Г д е след ова ло иска т ь пу т и возрож д ен ия личн ости? Н еоб ход им о об ра т ит ь вн им а н ие н а прист а льн ый ин терес Г он ча рова к причин а м ф орм ирова н ия м ировосприя тия героя . П оэтом у ва ж ен д ета льн ый а н а лиз «Сн а О б лом ова », об ра за м ира в этом сн е. Изоб ра ж ен ию О б лом ова отд а н ы осн овн ые у силия ром а н ист а , н о в кон т екст е эт ой проб лем ы И. Г он ча ров в очеред н ой ра з ст рем ит ся выя сн ит ь, в чём су щн ост ь д елового человека , в чём преим у щест во и н ед оста т ки его. Это соврем ен н а я проб лем а . 1. О б лом ов в сист ем е об ра зов ром а н а . • О б лом ов и об щест во. • О б лом ов и За ха р. • О б лом ов и Ш т ольц, О б лом ов и О льга . П роб лем а возрож д ен ия д у ши. • Сон О б лом ова : происхож д ен ие героя , н ра вст вен н о-социа льн а я его природ а . 2. О т н ошен ие а втора к О б лом ову . О б лом ов и особ ен н ост и ру сского н а цион а льн ого ха ра кт ера в пон им а н ии Г он ча рова . • • • • • •

Ли те ратура Г он ча ров И. О б лом ов. Д об ролю б ов Н .А . Ч т о та кое «об лом овщин а »?(Л ю б ое изд а н ие). К ра сн ощёкова Е . «О б лом ов» Г он ча рова / Е . К ра сн ощёкова . –М ., 1970. - 95 с. П ру цков Н .И. М а ст ерст во Г он ча рова -ром а н иста / Н .И. П ру цков. – М .;Л ., 1962. - 230 с. Л иха чёв Д .С. Н ра воописа т ельн ое врем я у Г он ча рова // Л иха чёв Д .С. П оэт ика д ревн еру сской лит ера т у ры / Д .С. Л иха чёв. – М ., 1979. - С. 299-305. Ф а у ст ов А .А . Г он ча ров / А .А .Ф а у ст ов // Ф а у ст ов А .А . Из м а т ериа лов ку рса лекций «Ист ория ру сской лит ера т у ры вт орой т рет и 19-го века » / А .А . Ф а у ст ов. –Ворон еж , 2001. - С.3-36.

Т е м а 20. С к и тал ьцы и п раве дни к и Н .С . Ле с к ова П роизвед ен ия Н . Л ескова – совершен н о особ ый, н и н а ка кой д ру гой ра зительн о н епохож ий м ир. Своеоб ычн ы у писа т еля и приём ы повест вова н ия , и я зык, и ха ра кт еры героев. Вм ест е с т ем , Н . Л есков изт ех а вт оров, в сочин ен ия х кот орых д ейст вительн ост ь иску сст ва с пред ельн ой н епосред ст вен н ост ью переплет а ет ся с н а род н ым м иросозерца н ием .

32 Н а чин а я ра зговор о герое «О ча рова н н ого ст ра н н ика », им еет см ысл под у м а т ь о «ст ра н н ичест ве» ка к повт оря ю щем ся м отиве су д ьб ы героев ру сской литера т у ры. О н и очен ь ча сто б ыли скит а льца м и в эт ом м ире –Ч а цкий, О н егин , П ечорин и т.д . О д н а ко причин ой и резу льт а том их скит а н ий ча ще всего б ыла н еу д овлет ворён н ость м иром , н еприя тие его. Это ра зоча рова н н ые стра н н ики. Н . Л есков н а м ерен н о выб ира ет д ля своего героя пря м о прот ивополож н ое опред елен ие. Т а к что ж е оча ровыва ет н а эт ой зем ле Ива н а Ф ля гин а ? У Н . Л ескова б ыло соб ст вен н ое восприя т ие су щн ост и иску сст ва , су щн ост и т ворческой личн ости. Н у ж н о пон я т ь, ка к в ху д ож н ика х, т ворца х Н . Л ескова сопря га ет ся рем есло и полёт вд охн овен ия , пра ктический у м и т а йн а иску сства ?

1. «Д ра м оком ед ия » ж изн и Ива н а Северья н овича Ф ля гин а -от н епроя сн ен н ых эм оций к ид еа лу слу ж ен ия лю д я м . Ра зоча рова н н ые ст ра н н ики ру сской литера т у ры и герой Л ескова («О ча рова н н ый ст ра н н ик»). 2. Рем есло и иску сст во в пон им а н ии Н .Л ескова («Л евша » и т.д .) 3. Ид еа л писа теля и герои ром а н а «Соб оря н е» и повест и «Н есм ерт ельн ый Г олова н ». • • • •

• •

Ли те ратура Л есков Н .С. О ча рова н н ый ст ра н н ик. Л евша . Т у пейн ый ху д ож н ик. Н есм ерт ельн ый Г олова н . Соб оря н е. Л есков А .Н . Ж изн ь Н икола я Л ескова /А .Н . Л есков. –М ., 1984. Т .1. - 479с.; Т .2. - 607 с. С т оля рова И.В. В поиска х ид еа ла : (Т ворчест во Н .С.Л ескова ) / И.В. С т оля рова . –Л ., 1978. - С. 78-216. Д ыха н ова Б. «За печа т лен н ый а н гел» и «О ча рова н н ый стра н н ик» Н .С.Л ескова / Б.С. Д ыха н ова . –М ., 1980. - 174 с. А н н ин ский Л .А .Л есковское ож ерелье / Л .А . А н н ин ский. – М ., 1986. - С. 109-300. С вит ельский В.А . Н .С. Л есков / В.А . Свительский // Ру сска я кла ссическа я лит ера т у ра XIX века . –Ворон еж , 2001. –С.319-332.

Т е м а 21. Н арод и е го с удьба в п оэм е Н .А .Н е к рас ова «К ом у на Рус и ж и ть хорош о» Г ра н д иозн а я поэт ическа я эпопея н а род н ой ж изн и, созд а н н а я Н .А . Н екра совым , н е та к од н озн а чн а , ка к пред ст а вля лось элем ен та рн ой социологической критике. П оэт об стоя т ельн о рису ет б ыт н а род а , социа льн ые его проб лем ы. И са м а вт ор, и его персон а ж и, об ла д а ю щие осозн а н н ым

33 об щест вен н ым ст рем лен ием горько н егод у ю т по повод у у гн ет ён н ого полож ен ия н а род а , его н епосильн ой ра б от ы и н евозм ож н ост и об еспечит ь своё су щест вова н ие. А вт ор с горд ост ью пишет о крест ья н а х, у м ею щих вид ет ь за ка ж д од н евн ым су щест вова н ием у род ливу ю су щн ост ь об щест вен н ого у ст ройст ва . Вм ест е с т ем Н екра сов выя вля ет вечн ые н а ча ла н а род н ого м ира , реа лизу я их в слож н ой систем е м иф ологических об ра зов, в об ра зе я рм а рки и т.д . О соб ое вн им а н ие след у ет у д елит ь оцен ке Н . Н екра совым возм ож н ост ей и перспект ив ра звития ру сской ж изн и. У а вт ора ест ь н а д еж д а н а д ея т ельн ост ь просвещён н ых, лю б я щих н а род героев. И все-т а ки реша ю ща я сила ра звит ия Ру си –са м н а род . В эт ой свя зи н а д о вн им а т ельн о ра ссм отрет ь вопрос о соб ст вен н ой н екра совской воле отн осит ельн о ком позицион н ого ра сполож ен ия ча ст ей поэм ы, проб лем у м ест а в ком позиции гла вы о М а трен е Т им оф еевн е. 1. Н а род н ый б ыт и социа льн ое полож ен ие н а род а . См ысл об ра за я рм а рки. 2. П ротиворечивост ь созн а н ия н а род а . 3. Н а род н ые за ст у пн ики. Роль Г риши Д об росклон ова . 4. К ом позицион н ое выра ж ен ие н екра совского отн ошен ия к н а род у : реша ю ща я роль н а род а в об щест вен н ой ж изн и (Са велий, М а т рён а Т им оф еевн а и т.д .). Л итера т у ра • Н екра сов Н .А . К ом у н а Ру си ж ит ь хорошо. • С ка т ов Н .Н . «Я лиру посвя т ил н а род у своем у » О т ворчест ве Н .А .Н екра сова . К н ига д ля у чителя / Н .Н . Ска т ов. –М ., 1985.-175 с. • Г ру зд ев А .И. П оэм а Н екра сова «К ом у н а Ру си ж ит ь хорошо» / А .И. Г ру зд ев. –М ., 1966. - 119с. • А н икин Н .В. П оэм а Н екра сова «К ом у н а Ру си ж ит ь хорошо» / Н .В. А н икин . –М ., 1969. - 112 с. • Роза н ова Л .А . П оэм а Н .А . Н екра сова «К ом у н а Ру си ж ит ь хорошо»: К ом м ен т а рий / Л .А . Роза н ова . –Л ., 1970. - 320 с. • С лин ько А .А . Ру сска я лит ера т у ра 19 века : К н ига д ля у чит еля / А .А . Слин ько –Ворон еж , 1995. - С. 72-108.

Т е м а 22. П робл е м ати к а и ге рои п оэм ы И .С Н и к и ти на «К ул ак » П оэм а н а шего зн а м ен ит ого зем ля ка И.С. Н икит ин а «К у ла к» пря м о а вт об иогра ф ичн а , и д ля б олее н епосред ст вен н ого её восприя тия н еоб ход им о позн а ком ит ься с описа н ием ворон еж ских реа лий, об ст оя тельст в, д а ж е т опогра ф ической кон крет ики, использова н н ых а вт ором . Н у ж н о та кж е вд у м а т ься в слож н ые от н ошен ия И. Н икитин а к его от цу : эт о пом ож ет пон я т ь ист олкова н ие причин д ра м ы цен тра льн ого персон а ж а .

34 К а рп Л у кич, его д очь, ж ен а , д ру гие персон а ж и поэм ы пред ста вля ю т соб ой кра сочн о н а писа н н ые, у зн а ва ем ые по своем у повед ен ию , способ а м об щен ия порт рет ы ворон еж ских ж ителей н икит ин ских врем ён . Н а д о об ра тит ь вн им а н ие н а ред кост н ое у м ен ие И. Н икит ин а перед а т ь колорит сред ы, м а н еру ра зговора , пока за т ь вн ешн ост ь, од еж д у , б ыт , об ыча и ворон еж ских об ит а т елей. Н екот орые черт ы изоб ра ж ён н ого Н икит ин ым м ира д о сих пор н ет ру д н о за м ет ит ь в б ытовой об ст а н овке, в су щест вова н ии ж ит елей Ворон еж а . Более т ого, в послед н ее врем я «а кт у а лизирова лись» социа льн ые об ст оя т ельст ва , в которых н а ход ились персон а ж и поэта , вплот ь д о от д ельн ых вид ов д ея тельн ости (переку пщик, м елкий торговец, пред прин им а т ель и т .д .). О д н а ко, ра зу м еет ся , в перву ю очеред ь н еоб ход им о прослед ит ь изоб ра ж ен ие в поэм е н ра вст вен н ого см ысла социа льн ой д ра м ы героя , проб лем ы лю б ви и д об ра ка к осн ов человеческого су щест вова н ия . 1. О ж изн и И.Н икитин а , а втоб иогра ф ические м отивы в поэм е. 2. Ворон еж , провин циа льн ые реа лии в произвед ен ии (пейза ж , б ыт, т орговля , особ ен н ост и об щен ия персон а ж ей и т. д .). 3. К а рп Л у кич в сист ем е об ра зов и сю ж ете поэм ы. 4. О т н ошен ие а вт ора к д ра м е героев.

• • • • • •

Ли те ратура Н икитин И.С. К у ла к. Д об ролю б ов Н .А . «К у ла к». П оэм а И. Н икит ин а / Н .А . Д об ролю б ов // Соб р. соч.: В 9 т. –Т .3. –М .;Л ., 1962. - С. 152-159. А н т ю хин Г .В. Н икит ин ские м ест а / Г .В. А н т ю хин . – Ворон еж , 1974. - 37[2] с. Т он ков В.А . И.С.Н икит ин О черк ж изн и и т ворчест ва / В.А . Т он ков. –М ., 1968. - 128 с. А ка т кин В.М . Н а род н ый лирик / В.М .А ка т кин // П оэт -д ем окра т И.С. Н икитин . –Ворон еж , 1976. - С . 3-19. Л а су н ский О .Г . И.С. Н икит ин / О .Г . Л а су н ский // Н икитин И.С. С очин ен ия . - М ., 1980. - С. 3-20.

Т е м а 23. Н равс тве нно-с оци ал ьная траге ди я К ате ри ны в п ье с е А .Н . Ос тровс к ого «Гроза» А .Н . О ст ровский н а зыва л своё н а пра влен ие в иску сст ве «н ра вствен н ооб личит ельн ым ». П оэт ом у ист олкова н ие его д ра м ы «Г роза » т олько н а у ровн е социа льн ого кон ф ликт а пред ст а вля ет ся я вн о н ед оста т очн ым , а в н екот орых а спект а х и н еточн ым . Ра зу м еет ся , отка зыва т ься от ра ссм отрен ия социа льн ых реа лий в пьесе н еверн о. К ром е того, пьеса н а полн ен а б ытом того м ира , который

35 А . О ст ровский зн а л по соб ст вен н ой су д ьб е, кот орый от крыл д ля чита т еля , м ир, об озн а чен ием кот орого м ож ет слу ж ит ь слово «За м оскворечье» - торгова я , пром ышлен н а я , д елова я Россия . Н о у словия ж изн и, изоб ра ж ён н ые а вт ором в пьесе, д а ю т возм ож н ост ь пока за т ь са м ое ва ж н ое д ля а вт ора - особ у ю ост рот у н ра вст вен н ого кон ф ликт а . Это м ора ль ест ест вен н ой д у ши, К а т ерин ы, в прот ивостоя н ии ф а льшивой м ора ли город а К а лин ова . И при эт ом А . О ст ровский им еет в вид у б олее высокий у ровен ь кон ф ликт н ого столкн овен ия - т ра гический у ровен ь. Н еоб ход им о об н а ру ж ит ь в пьесе специа льн о д а н н ые а втором сопря ж ен ия её сю ж ета , су д еб героев с б иб лейским и м отива м и и сю ж ет а м и. Их очен ь м н ого в пьесе: и у пом ин а н ие стра шн ого су д а , и воспом ин а н ия К а т ерин ы об а н гела х, кот орых вооб ра ж а ла он а во врем я м олитвы в церкви и т.д . Биб лейские м от ивы вывод я т кон ф ликт пьесы н а всеоб щий у ровен ь столкн овен ия вечн ого н ра вст вен н ого за кон а и д у ховн ых ст рем лен ий личн ости. П о ком м ен т а рия м соб ра н ий сочин ен ий д ра м а т у рга полезн о прослед ить эта пн ые сцен ические воплощен ия «Г розы». 1. Быт и н ра вы ку печест ва ка к м а т ериа л изоб ра ж ен ия А . О ст ровского. О б об ща ю щий см ысл пон я т ия «За м оскворечье». 2. К а т ерин а в сист ем е об ра зов пьесы. Социа льн ые а спект ы т ра гед ии героин и. 3. Л ичн ост ь К а т ерин ы. П ротивостоя н ие н ра вст вен н ом у за кон у . Роль об ра зов Биб лии в пьесе. 4. Споры о «Г розе» А . О ст ровского. • • • • • • • •

Л итера т у ра О ст ровский А .Н . Г роза . Д об ролю б ов Н .А . Л у ч свет а в т ём н ом ца рст ве. (Л ю б ое изд а н ие) П иса рев Д .И. М от ивы ру сской д ра м ы / Д .И.П иса рев // Соч.: В 4т. М ., 1955. - Т .2. - С. 366-399. Холод ов Е . К ом м ен т а рий / Е .Холод ов, Е .П рохоров // О стровский А .Н . П олн .соб р.соч.: В 12 т . –М ., 1974. –Т .2. –С.658-691, 744-757. С лин ько А .А . Ру сска я лит ера т у ра 19 века : К н ига д ля у чит еля / А .А . Слин ько. –Ворон еж , 1995. - С. 39-72. Л а кшин В.Я . А .Н .О ст ровский / В.Я . Л а кшин . –М ., 1976. –С. 341354. А н а ст а сьев А . «Г роза » А .О стровского / А . А н а ст а сьев. –М ., 1975. - 104 с. Ж у ра влёва А .И. Д ра м а т у ргия А .О ст ровского / А .И. Ж у ра влёва . – М ., 1974. - 103 с.

Т е м а 24. У ни ж е ни е и ги бел ь душ и в п ье с е А . Ос тровс к ого «Бе с п ри данни ца»

36 П озд н я я пьеса А .Н . О стровского «Бесприд а н н ица » - эт о тра гическа я история светлой глу б окой д у ши в м ире всепоб еж д а ю щего чистога н а , в м ире, в котором ин т ерес н а ж ивы, вла ст ь д ен ег б езн а д ёж н о под а вля ю т человеческие д у ховн ые цен н ост и. След у ет об ра тит ь вн им а н ие н а то, что А . О ст ровский в эт ой пьесе выб ира ет героин ю , н е об ла д а ю щу ю сильн ым и личн ост н ым и ка чест ва м и, ка к эт о б ыло в «Г розе». Л а риса О гу д а лова –об ыкн овен н ый человек. И т ем н е м ен ее, еётра гед ия выя вля ет су т ь б есчеловечн ой реа льн ост и. Н еоб ход им о об ра т ит ь вн им а н ие н а особ ен н ости м он ологов героин и. В н их н е т олько об озн а чен ие м ора льн ых сост оя н ий, н о и слож н ое психологическое ра звитие. П сихологизм осозн а ёт ся А . О ст ровским ка к н еоб ход им ое д ра м а т у ргическое сред ст во. Возм ож н о, б олее точн ое пред ст а влен ие о проб лем а т ике пьесы у соврем ен н ого чит а т еля слож ит ся , если об су д ит ь её экра н иза цию в ф ильм е Э. Ря за н ова «Ж ест окий ром а н с». 1. 2. 3. 4.

• • • • • • •

О т К а лин ова д о Бря хим ова : н овые врем ен а –«всён а прод а ж у ». К н у ров, Вож ева тов, П а ра т ов –т ипы д ельцов у О стровского. К а ра н д ышев –человек «с а м б ицией» в м ире А .О стровского. Л а риса О гу д а лова : приём ы психологизм а и особ ен н ост и изоб ра ж ен ия ха ра ктера . Т ра гед ия Л а рисы. Л итера т у ра О ст ровский А .Н . Бесприд а н н ица . Л от м а н Л .М . О ст ровский и ру сска я д ра м а т у ргия его врем ен и / Л .М . Л от м а н . –М .;Л ., 1961. - 360 с. С лин ько А .А . Ру сска я лит ера т у ра 19 века : К н ига д ля у чит еля / А .А . Слин ько. –Ворон еж , 1995. - С. 39-72. Ж у ра влёва А .И. Д ра м а т у ргия А .Н . О стровского / А .И. Ж у ра влёва . –М ., 1974. - 103 с. П рохоров Е .И. К ом м ен т а рий / Е .И.П рохоров // О стровский А .Н . П олн .соб р.соч.: В 12 т . –М ., 1975. –Т .5. –С. 499-507. Л а кшин В.Я . О стровский (1878-1886) // О стровский А .Н . П олн .соб р.соч.: В 12т. - М .,1975. - Т .5. - С. 475-499. К ост еля н ец Б.О . «Бесприд а н н ица » А .Н . О ст ровского / Б.О . К ост еля н ец. –Л .,1973. - 92 с.

Т е м а 25. Три л оги я А . Ос тровс к ого о те атре : с удьба и с к ус с тва и п робл е м а худож ни к а Д ля А . О стровского его пьесы о теа т ре – это и ху д ож ест вен н ое осм ыслен ие сост оя н ия т еа тра льн ой ж изн и России и са м осозн а н ие себ я ка к д ра м а т у рга , ка к человека иску сст ва . А . О стровский д оскон а льн о зн а л т еа т ра льн у ю сит у а цию в стра н е. И особ ен н о ин т ересова ло его ж изн ь

37 т еа т ра льн ой провин ции. П ока за т ельн о, что им ен н о в провин ции происход ит д ейст вие б ольшин ст ва его пьес о т еа т ре. Зд есь а кт ёра м су ж д ен ы особ ые т я готы, н о зд есь т еа тр н а б ира ет силу , эн ергию д ля своего су щест вова н ия . Свя зь О ст ровского с т еа тра льн ой провин цией приоб рета ет н а гля д н ост ь в резу льт а т е зн а ком ст ва с м а териа ла м и о посещен ии д ра м а т у ргом н а шего город а в 1860 год у . Д ва н а иб олее су щест вен н ых а спект а н еоб ход им о ра ссм отрет ь во врем я ра зговора о «т еа т ра льн ых» пьеса х А . О стровского: иску сст во против б езд у ховн ост и и цен а ком пром исса ху д ож н ика с д ейст вительн ост ью , в кот орой корыст ь ст а ла осн овн ым за кон ом и см ыслом . К а к и н а д ру гих за н я тия х о д ра м а т у ргии, б ыло б ы полезн о у зн а т ь о пост а н овка х пьес, о тра кт овке ролей и т .д . Т а кое за д а н ие м ож н о реа лизова т ь в ф орм е н еб ольшого об зора , сд ела н н ого ст у д ен т ом . 1. А О ст ровский и т еа тр. Т еа т ра льн а я провин ция и О ст ровский. О стровский в Ворон еж е. 2. «Л ес»: т ра гическое и ком ическое в иску сст ве и в ж изн и. Иску сст во против а лчн ости и б езд у ховн ости. См ысл н а зва н ия пьесы. 3. «Т а ла н ты и поклон н ики». Ц ен а ком пром исса а кт рисы Н егин ой. 4. А кт риса К ру чин ин а и «лю д и пра кт ического у м а ». К ру чин ин а и Н езн а м ов («Безвин ы вин ова т ые»). • •

• • • • •

Ли те ратура О ст ровский А .Н . Л ес. Т а ла н ты и поклон н ики. Безвин ы вин ова тые. О ст ровский А .Н . За писка о полож ен ии д ра м а тического иску сст ва в России. За писка об а вторских пра ва х д ра м а тических писа т елей. О теа т ра льн ых школа х. О б стоя тельст ва , препя т ст ву ю щие ра звитию д ра м а тического иску сст ва в России. М ысли о д ра м а т ическом иску сст ве/А .Н . О стровский // П олн .соб р.соч.: В 12 т . –М ., 1978. –Т .10. - С. 126-143, 63-73, 144-156, 35-45, 458-461. А н чиполовский З.Я . Вчера и сегод н я кольцовской сцен ы / З.Я . А н чиполовский. –Ворон еж , 1977. –С. 115-117. Ф рид лен д ерГ .М . П оэт ика ру сского реа лизм а / Г .М . Ф рид лен д ер. Л ., 1971. –С.230-266. Ревя кин А .И. Иску сст во д ра м а т у ргии О стровского / А .И. Ревя кин . –М ., 1974. - С. 189-226. С лин ько А .А . Ру сска я литера т у ра ΧΙΧ века . К н ига д ля у чит еля / А .А . Слин ько. –Ворон еж , 1995. - С. 39-72. Ж у ра влёва А .И. О ст ровский –ком ед иогра ф / А .И. Ж у ра влёва . – М ., 1981. - 216 с.

Т е м а 26.

38

И де и и образы ром ана Ф .М .Дос тое вс к ого «П ре с туп л е ни е и нак азани е » Н а чин а я ра зговор о великом ром а н е Ф .М . Д ост оевского, н еоб ход им о опред елит ь причин ы, поб у д ившие писа т еля взя т ься за ра б от у н а д эт им произвед ен ием , н у ж н о пон я т ь его ж ела н ие об ъ я сн ит ься с чита т еля м и о са м ых слож н ых проб лем а х ж изн и человеческой личн ости. Ист оки эт ого стрем лен ия –в ю н ошеских у влечен ия х Д ост оевского у т опическим и ид ея м и. Н о за т ем прин ципиа льн ое зн а чен ие им еет прозрен ие писа теля , произошед шее н а ка т орге, н а б лю д ен ие н а д об щест вен н ым и процесса м и в России 60-х год ов, а кт ивн ое в н их у ча стие. П олезн о б у д ет позн а ком ит ься с кн игой Е . Са ру ха н я н о ж изн и Ф. Д остоевского в П ет ерб у рге, с кн игой М . А льт м а н а . С т у д ен ты см огу т т очн о соот н ест и реа льн ост ь П ет ерб у рга и её изоб ра ж ен ие в ром а н е. О н о пред ельн о, т очн о д о б у ква льн ых т опогра ф ических совпа д ен ий. Соврем ен н ое истолкова н ие Ф . Д ост оевского д олж н о вклю ча т ь а н а лиз социа льн ых ф а кт оров прест у плен ия героя . Это пом ож ет б олее м н огосторон н ем у пон им а н ию д ейст вий Ра скольн икова и его т еории. Н о, ра зу м еет ся , ва ж н о н е у пу ст ит ь извн им а н ия пока за н н ый в ром а н е н ра вст вен н ый ид еа л, христ иа н ский по су т и и зем н ой по своем у воплощен ию – об ра з Сон и М а рм ела д овой. Сн ы героя , систем слож н ых сим волов, н е всегд а верн о пон им а ем ых, та кж е н у ж д а ю тся в ист олкова н ии, хот я ид ея а вт ора я сн а и глу б ока . Д ела я вывод ы о пу т я х спа сен ия Ра скольн икова , о возрож д ен ии его личн ост и, н у ж н о об ра тить вн им а н ие н а м ысль а вт ора о том , н а сколько т ру д ен эт от процесс. Ф ин а л ром а н а лишь н а ча ло пу т и героя к спа сен ию . Ром а н Д ост оевского - к сча ст ью или к сож а лен ию - а кт у а лен . П роб лем а н а силия ка к способ а ра зрешен ия вопросов об щест вен н ой и н ра вст вен н ой ж изн и, пож а лу й, са м а я ва ж н а я д ля н а шей соврем ен н ости. Н а силие превра тилось в за кон ж изн и. Е ст ь н еоб ход им ост ь соотн ест и ром а н с тра гическим и вопроса м и сегод н я шн его м ира , кон ечн о, б езприм ит ивн ой злоб од н евн ости. 1. Д остоевский н а ка т орге и в 60-ые год ы. Д у ховн ые прозрен ия и об щест вен н а я д ея т ельн ост ь. 2. П ричин ы прест у плен ия Ра скольн икова : • социа льн а я д ейст вит ельн ост ь ка к ф а кторповед ен ия героя .; • «т еория » Ра скольн икова . 3. Ра скольн иков в систем е об ра зов ром а н а : • его д войн ики (С вид рига йлов, Л у ж ин , П орф ирий); • Ра скольн иков и Сон я –проб лем а н а ка за н ия ; • сн ы Ра скольн икова . 4. Ра скольн иков и проб лем а соврем ен н ого экст рем изм а . Л итера т у ра •

Д остоевский Ф .М . П рест у плен ие и н а ка за н ие.

39 • • • • • • • • • •

Г россм а н Л . Д остоевский / Л . Г россм а н . –Л .,1962. –544 с. Ба хт ин М .М . П роб лем ы поэт ики Д остоевского / М .М . Ба хт ин . – М ., 1979. - 320 с. О пу льска я Л .Д . П рим еча н ия / Л .Д .О пу льска я // Д остоевский Ф .М . П олн .соб р.соч.: В 30т. - Л .,1973. –Т .7. –С.329-412. С а ру ха н я н Е . Д остоевский в П ет ерб у рге / Е . С а ру ха н я н . –Л ., 1970. - 269 с. К ирпот ин В.Я . Ра зоча рова н ие и кру шен ие Род ион а Ра скольн икова / В.Я . К ирпот ин . –М ., 1974. - 456 с. К а ря кин Ю .Ф . Са м ооб м а н Ра скольн икова / Ю .Ф . К а ря кин . –М ., 1976. - 158 с. К ройчик Л .Е Ру сска я лит ера т у ра ΧΙΧ века : (Ф .М .Д остоевский. Л .Н .Т олст ой. А .П .Ч ехов.) / Л .Е . К ройчик, В.А . С вит ельский. – Ворон еж , 1997. - С. 5-39. К а рлова Т .С. Д остоевский и ру сский су д / Т .С. К а рлова . –К а за н ь, 1975. - 165 с. А льт м а н М .С. Д ост оевский. П о веха м им ён / М .С. А льт м а н . – С а ра тов, 1975. - С. 40-58. У д од ов Б.Т . Н а след ие Ф .М . Д остоевского в н а ча ле XXI века / Б.Т . У д од ов // Ф илол. за п. - Ворон еж , 2001. –Вып. 16. - С. 10-12.

Те м а 27. Ром ан Ф .М . Дос тое вс к ого «И ди от»: п робл е м а п ол ож и те л ьного нравс тве нного и де ал а Н а зва н ие ром а н а выб ра н о а втором с целью па ра д окса льн о а кт ивизирова т ь вн им а н ие чит а теля . Н о эт о слово в н а зва н ии, у пот реб ля ем ое почт и всегд а в н ега т ивн ом см ысле, пом ога ет пон я т ь и н екот орые ист оки ха ра кт ера гла вн ого персон а ж а : «Ид иот» - «н еоб ычн ый, н еза у ря д н ый, особ ен н ый». Ва ж н о н а осн ова н ии прим еча н ий к П олн ом у соб ра н ию сочин ен ий Ф . Д остоевского у своит ь, ка кие я влен ия в м ировой ку льт у ре им ел в вид у а вт ор, созд а ва я своего героя . Это д а ст пред ста влен ие о м а сшта б е проб лем ы. Н е м ен ее ва ж н о опред елит ь, ка к свя за н кн я зь М ышкин и персон а ж и пред шест ву ю щих произвед ен ий Ф . Д остоевского. Н у ж н о об ра тит ь вн им а н ие н а ст а ра тельн ые «сн иж ен ия » а вт ором вн ешн его об лика цен тра льн ого героя : кн я зь, н о н ищий, Л ев, н о М ышкин и т .д . А втору н у ж н о, чт об ы чита т ель отчёт ливей у вид ел ид ею М ышкин а и его н ра вст вен н у ю истин у . Н еоб ход им о под черкн у т ь, чт о кн я зь М ышкин –н е а б ст ра кт н ый ид еа л, он н а д ёж н о свя за н с м иром : д об ро возм ож н о н а этой зем ле. О д н а ко ф ин а л ром а н а врод е б ы противоречит т а ком у су ж д ен ию , врод е б ы д ейст вия и слова М ышкин а н е прин ося т позитивн ого резу льт а т а , всё за верша ет ся ка т а строф ически. Н о н у ж н о вспом н ит ь о роли тра гического в иску сст ве, о «ка т а рсисе», об очищен ии д у ши иску сст вом .

40 1. Ром а н «Ид иот » ка к спор с ид ея м и Ра скольн икова и Л у ж ин а и ра звитие ид еи «вечн ой Сон ечки» («П рест у плен ие и н а ка за н ие»). 2. К н я зь М ышкин –«полож ительн о прекра сн ый человек»: • о см ысле н а зва н ия ром а н а , • ист оки об ра за М ышкин а в м ировой ку льт у ре и в т ворчест ве Ф . Д ост оевского, • М ышкин и социа льн а я реа льн ост ь • М ышкин в сист ем е об ра зов ром а н а , • М ышкин и Ипполит, 3. Рогож ин : т ём н ые б езд н ы зла и ж а ж д а д об ра . 4. Т ра гед ия Н а ст а сьи Ф илипповн ы. 5. Ф ин а л ром а н а : возвышен ие гу м а н изм а или его кра х? • • • • •

Ли те ратура Д остоевский Ф .М . Ид иот. Ба хт ин М .М . П роб лем ы поэт ики Д остоевского / М .М . Ба хт ин . – М ., 1979. - 320 с. Ф рид лен д ер Г .М . [П рим еча н ия к ром а н у «Ид иот »] / Г .М .Ф рид лен д ер, Н .Н .С олом а тин а , И.А .Бит ю гова // Д остоевский Ф .М . П олн . соб р. соч.: В 30 т. –Т .9. –Л ., 1974. –С. 365, 394 –420. Ром а н Д остоевского «Ид иот »: С оврем ен н ое сост оя н ие изу чен ия / П од .ред . Т .А . К а са ткин ой. –М ., 2001. - 560 с. С вит ельский В.А . «Сб ились м ы, чт о д ела т ь н а м ?» К сегод н я шн им прочт ен ия м ром а н а «Ид иот » / В.А . С вит ельский // Д остоевский и м ирова я ку льт у ра : А льм а н а х . –СП б , 2000. - С. 205-228.

Т е м а 28. Л.Н . Тол с той «Вой на и м и р». Заня ти е 1. Духовны е и с к ани я ге рое в Л.Н . Тол с того Ва ж н ейшие д ля Л . Т олстого вопросы об истории, о человеческой д у ше, её ж изн и, об ин д ивид у а льн ом д у ховн ом ра звит ии человека отчётливо просм а трива ю т ся в зн а чен ии слова «м ир» ка к «сооб щест во лю д ей», а н е просто от су т ст вие воен н ых д ейст вий (зн а чен ие когд а -то под чёркива лось особ ым н а писа н ием слова ). Ц ен т ра льн ые герои ром а н а , проход я свой пу т ь, пост у па я в соот вет ст вии с логикой своего ха ра кт ера , д а ю т н а м возм ож н ость н а б лю д а т ь ра зличн ые ва риа н ты об рет ен ия или у т ра т ы истин н ой ж изн и. Изу ча я д у ховн у ю эволю цию кн я зя А н д рея , н у ж н о об ра тит ь вн им а н ие н а проя вля ю щиеся в ра зн ых сит у а ция х волю и у м героя . О н од ин из са м ых н еза у ря д н ых лю д ей врем ен и, глу б око осм ыслива ю щий и свою су д ьб у , и су д ьб ы б лизких ем у лю д ей, и су д ьб у ст ра н ы. И всё-т а ки его м ироотн ошен ие ока зыва ет ся н еж изн еспособ н ым . В чём причин а его ж изн ен н ой д ра м ы? П ьер Безу хов, н а против, в н а ча ле соб ыт ий очен ь см у тн о пон им а ет причин ы и см ысл происход я щего с н им и окру ж а ю щим и, ж ивёт ст ихийн о. Д ля

41 пон им а н ия причин , изм ен ивших его су щест вова н ие очен ь ва ж н а сцен а д у эли П ьера и Д олохова . П ьер проход ит через м н ож ест во очен ь слож н ых сит у а ций, через ра зоча рова н ие и от ча я н ие. Н о им ен н о ем у д а рова н ы а вт ором н а д еж д а , сча ст ье, лю б овь. К а к ж е опред елит ь т о сла га ем ое личн ост и П ьера , которое позволило ем у преод олет ь и вн ешн ие н евзгод ы, и вн у т рен н ие, д у ховн ые кризисы? Стрем я сь пон я ть об ра з Н а т а ши Ростовой, спра вед ливо пола га я , что её от н ошен ие к реа льн ости н еоб ыча йн о орга н ичн о, н епосред ст вен н о, н епред ска зу ем о, ка к са м а ж изн ь, н а д о н е у пу ст ит ь из вн им а н ия , что пост у пки Н а т а ши н е б езд у м н ы, он а об ла д а ет у б еж д ен ия м и, н а д елен а пон им а н ием д об ра и зла . Н е схем а т ичн ым , н о им ен н о пот ом у –т очн ым . И, н а кон ец, н у ж н о попыта т ься у вид ет ь героев в кон т екст е всего ром а н а , его ф илософ ии, в соотн есен ии с ра зм ышлен ия м и Т олст ого о га рм он ии ра зн ых н а ча л в человеке: д у ши и серд ца , личн ого и об щего и т .д . П риход ит ли Л . Т олстой к м ысли о возм ож н ости т а кой га рм он ии? 1. Л .Н . Т олстой и его соврем ен н ост ь. П ричин ы об ра щен ия писа т еля к эпохе 1812 год а . О см ысле н а зва н ия ром а н а . 2. П у т ь кн я зя А н д рея Болкон ского: • ж а ж д а первен ст ва и сла вы, эн ергия и воля Болкон ского; • Болкон ский н а поле А у ст ерлица , «н еб о» ка к м ет а ф ора отн ошен ия А н д рея к м иру и лю д я м , «Ж изн ь д ля себ я »; • А н д рей и Н а т а ша , проб лем а «у м а и серд ца »; • А н д рей в 1812 год у . П ричин ы см ерти героя . 4. Д у ховн а я эволю ция П ьера Безу хова : • П ьер и ф а льшивые прин ципы об щества , сем ейн а я д ра м а , см ысл д у эли с Д олоховым ; • м а сон ст во П ьера –лож н ый пу т ь к пра вд е; • П ьер во врем я Бород ин ского сра ж ен ия . «Скрыта я т еплот а па т риот изм а ». П ьери м а рша л Д а ву ; • П ьер в плен у . Вн у т рен н я я своб од а , своб од а человеческой д у ши. П ьери П ла тон К а ра т а ев. • П ьерв Эпилоге. П ерспект ивы д у ховн ого ра звит ия . 5. Н а т а ша Ростова : вечн ое об н овлен ие, н епред ска зу ем ост ь ж изн и и ст а б ильн ост ь ж изн ен н ых цен н ост ей, «у м серд ца ». 6. П роб лем а га рм он ии ин теллект а и чу вст ва , своб од ы и м ора ли. О м ерт велое т ож д ест во или постоя н ст во в ра звитии. Изм ен ен ие и у ст ойчивост ь личн ост и. •

Т олстой Л .Н . Войн а и м ир. О соб ен н о вн им а т ельн о перечит а т ь: т.1, ч.1, гл.1-5, гл.30; т. 1, ч.3, гл.16, 19; т.2, ч.2, гл.11, 12; ч.3, гл.1-3, гл.23; т.3, ч.2, гл.18, гл.20, гл.24-25, 31-32,36-37; т.4, ч.1, гл. 10-13, гл.16; ч.2, гл.12-14, ч.4, гл.19; Эпилог, ч.1, гл.14,16.

42

Л.Н . Тол с той «Вой на и м и р». Заня ти е 2. И с тори к о-ф и л ос оф с к и е п робл е м ы ром ана М ысль об истории и н а род е, ка к извест н о, волн ова ла Л . Т олст ого, когд а он писа л «Войн у и м ир». Н о ром а н – н е т олько воспева н ие н а род н ого под вига . У б еж д ён н ый противн ик н а силия , Л . Т олстой ост а вля ет за соб ой пра во лю б у ю из войн у вид ет ь ка к н еизб еж н ый ха ос, а б су рд . И всё ж е, в чём вид ит Л . Т олстой н ра вст вен н у ю б езу пречн ост ь н а род н ого от н ошен ия к войн е? Д ля н а род а войн а –н е у д овольст вие и пред м ет лю б ова н ия (н е шпа га , а «д у б ин а » войн ы), н е способ сд ела т ь ка рьеру . Д ля простых солд а т эт о н ечто ин ое, то, чт о проя вля ет ся в их повед ен ии во врем я Бород ин ского сра ж ен ия . О тн ошен ие н а род а к войн е проя вля ет ся и в состоя н ии д у ши м олод ых ополчен цев-крест ья н , рою щих окопы, д ела ю щих ра б от у , сим волически свя за н н у ю с их об ычн ым и за н я тия м и. Е ст ь н а род , д овед ён н ый д о отча я н ия (Т ихон Щ ерб а тый, б еспоща д н ый у б ийца ). Н о истин н а я су щн ост ь н а цион а льн ого ха ра кт ера –лю б овь ко всем П ла тон а К а ра т а ева . Л ичн ост ь, восприн я вша я эт у пра вд у н а род а (П ьер, К у т у зов), об рет а ет д ейст вит ельн ое пон им а н ие ист ории, т огд а ка к эгоист ически ж иву щий Н а полеон чу ж д лю д я м и лишён под лин н ого пон им а н ия соб ытий. Ист ория ра звива ет ся всем и лю д ьм и и ка ж д ым человеком , н о н икто н е м ож ет претен д ова т ь н а ед ин оличн ое вла д ен ие ею . В соврем ен н ом м ире эта т олстовска я м ысль м огла б ы ст а т ь осн овой пост у пков госу д а рст вен н ых д ея телей и отд ельн ых личн ост ей. 1. «М ысль н а род н а я » в ром а н е. О т н ошен ие н а род а к войн е: • солд а т ы и ополчен цы во врем я Бород ин ского сра ж ен ия ». «С крыт а я т еплот а па т риотизм а ». Т ихон Щ ерб а тый. Т олст ой и войн а ; • П ла т он К а ра т а ев. 2. Л ичн ост ь в истории: • А н д рей, П ьер, Н а та ша в ист орических соб ыт ия х; • проб лем а исторической личн ост и, «а кт ёрст во» в ист ории (К у т у зов и Н а полеон ). 3. Ф илософ ия ист ории Л .Т олстого: • н а род ка к д виж у ща я сила ист ории; • м н огопричин н ост ь ист орических соб ыт ий, «роевое» н а ча ло в ист ории; • постоя н ст во и ра звит ие в истории. 4. Войн а и м ирв н а шу эпоху . • Т олстой Л .Н . Войн а и м ир. О соб ен н о вн им а т ельн о: т.1, ч.3, гл.11-19; т.3,ч.1, гл.1-7; ч.2,гл.1, 7, 15-39; ч.3, гл.1-5, 19-26, т.4, ч.2, гл1-19; ч.3, гл. 1-3, 15-19; ч.4, гл.4-5, 9.14; Эпилог, ч.1, гл. 1-4, ч.2, гл.1-12.

43

• • • • • •

•

• • •

Н аучно-к ри ти че с к ая л и те ратура к заня ти я м п о ром ану «Вой на и м и р». Ч ерн ышевский Н .Г . Д ет ст во и отрочест во. Соч. гр. Л .Н .Т олст ого. Воен н ые ра сска зы гр.Л .Н .Т олстого / Н .Г .Ч ерн ышевский // П олн . соб р. соч.: В 15 т. –М ., 1947. - Т .3. - 421-432. С т ра хов Н .Н . Войн а и м ир. Сочин ен ие гра ф а Л .Н .Т олстого. С т а т ьи перва я и вт ора я / Н .Н .Ст ра хов // Стра хов Н .Н . Л итера т у рн а я критика / Н .Н .С тра хов. –М ., 1984. - С. 259-322 Боча ров С.Г . Ром а н Л .Т олстого «Войн а и м ир» / С .Г .Боча ров.–М ., 1987. - 155 с. Ч ирков Н . «Войн а и м ир» Л .Н .Т олст ого ка к ху д ож ест вен н ое целое / Н .Ч ирков // Ру сска я кла ссическа я лит ера т у ра . –М ., 1969. - С. 322-358. К ройчик Л .Е . Ру сска я литера т у ра ΧΙΧ века : К н . д ля у чит еля / Л .Е .К ройчик, В.А .Свит ельский –Ворон еж , 1996. - С. 40-75. С ка ф т ым ов А .П . О б ра з К у т у зова и ф илософ ия истории в ром а н е Л . Т олстого «Войн а и м ир» / А .П .Ска ф т ым ов // Ска ф тым ов А . Н ра вст вен н ые иска н ия ру сских писа т елей: С т. и исслед . о ру сских кла ссика х / А .П .С ка ф т ым ов –М ., 1972. - С. 182-218 М а йм ин Е .А . Л ев Т олстой. П у т ь писа т еля / Е .А .М а йм ин . – М ., 1978. - С. 70-106. *** А льт м а н М . У Л ьва Т олстого / М .А льт м а н . –Т у ла , 1980. - 209 с. К озлов Н .С. Л ев Т олстой и д ека б рист ы / Н .С.К озлов // К озлов Н .С. Л ев Т олстой ка к м ыслит ель и гу м а н ист / Н .С.К озлов. - М ., 1985. С . 87-96. Г а ла га н Г .Я . М ирсу щест ву ю щий и м ирд олж н ый / Г .Я .Г а ла га н // Г а ла га н Г .Я . Л .Н .Т олст ой: Ху д ож ест вен н о-этические иска н ия . – Л ., 1981. - С. 76-126.

Т е м а 29. П робл е м ы с е м ьи и с м ы с л а ж и зни в ром ане Л.Н . Тол с того «А нна К аре ни на» П осле 1861 год а «всё в России переверн у лось». Л . Т олст ой изоб ра ж а ет эт у сит у а цию в ра зн ых а спект а х, н о гла вн ый об ъ ект его ра зм ышлен ий – сем ья . «М ысль сем ейн а я » волн ова ла писа теля , ка к, впрочем , и всю литера т у ру т ой эпохи («Г оспод а Г оловлёвы» М .Е . С а лт ыкова -Щ ед рин а , «Бра т ья К а ра м а зовы» Ф .М . Д остоевского и д р.). Вм ест е с т ем в ром а н е Л . Т олстого ест ь ф илософ ский у ровен ь ра ссм от рен ия проб лем ы сем ьи: столкн овен ие н еза висим ой личн ост и и б езу словн ого, н о б еспоща д н ого н ра вст вен н ого за кон а . Это тра гед ия А н н ы. К он ст а н тин Л евин пыта ет ся отыска ть выход из кон ф ликт а человека и высшей воли, личн ости и об ст оя т ельств, пыт а ет ся пост ичь см ысл ж изн и, соед ин ит ь простые еёистин ы и б езу словн ые н ра вст вен н ые н а ча ла м ира .

44 1. Ру сска я лит ера т у ра 60-70 г.г. XIX века о сост оя н ии сем ьи, о её д ра м е. 2. Социа льн ые и н ра вст вен н о-психологические осн овы тра гед ии А н н ы К а рен ин ой. 3. П у т ь К он ст а н тин а Л евин а . • • • •

Ли те ратура Т олстой Л .Н . «А н н а К а рен ин а » Эйхен б а у м Б.М . Л ев Т олстой в сем ид еся тые год ы / Б.М .Эйхен б а у м . - Л ., 1974. - С. 110-195. Ба б а ев Э. Ром а н и врем я / Э. Ба б а ев. - Т у ла , 1975. - 232 с. С вит ельский В.А . У роки великого ром а н а / В.А .Свит ельский // П од ъ ём . - 1978. - № 1. - С. 134-142.

Т е м а 30. Ге рой и вре м я в п рои зве де ни я х А .П .Ч е хова. Заня ти е п е рвое . П роза А .П .Ч е хова В ка чест ве вст у плен ия к ра зговору о т ворчест ве А .Ч ехова ин тересн о н а пом ин а н ие о том , что его род происход ит из Ворон еж ской гу б ерн ии. И н е м ен ее ва ж н о, чт о его д ед и отец б ыли крепост н ым и крест ья н а м и. Это об ст оя т ельство пом ога ет пон я т ь психологию героев писа т еля : его персон а ж и ча ще всего – д ем окра тическа я ин теллиген ция . А . Ч ехов б ыл совест ью ин т еллиген ции и ф орм ирова л еёд у ховн ый об лик. Врем я ж изн и и са м ого а втора , и его персон а ж ей д ра м а т ичн о. Это эпоха изм ен ен ия цен н ост ей, а зн а чит в т ечен ие д олгих лет - отсу т ст вия под лин н ых м ора льн ых ориен тиров. Н о вся кий ра з н а д о им ет ь в вид у , что н ея сн ост ь ид еа лов у лу чших лю д ей врем ен и сочета ла сь с н а пря ж ён н ым поиском н овых д у ховн ых истин . В чём особ ен н ост ь изоб ра ж ен ия м ира д а ж е в ра н н их произвед ен ия х писа т еля ? У героев ра сска зов «Т олстый и тон кий», «Ха м елеон » н ет см ысла ж изн и. Вм ест о н его он и созд а ю т себ е м ира ж и, ф а н том ы. Д ра м а Д м итрия Ион ыча С та рцева т ож е н е только в т ом , что он н е см ог сопротивля т ься пошлости. О т ку д а ем у в прин ципе зн а ть, чт о это пошлый м ир? И т ем н е м ен ее, след у ет сосред оточит ь вн им а н ие н а су д ьб а х т ех чеховских героев, кот орым у д а лось пон я т ь д ра м у б езыд еа льн ого су щест вова н ия . Речь н е о ж ёст ком код ексе ж изн и. А . Ч ехов зн а ет, чт о герои, б еза пелля цион н о от н ося щиеся к лю д я м , опа сн ы. Н еоб ход им о возрож д ен ие чу вст ва и н а ст оя щего см ысла б ытия . 1. Д ем окра т ическа я ин т еллиген ция в эпоху за стоя –герои А .Ч ехова . 2. У т ра та ист ин н ых целей и см ысла ж изн и –осн овн а я проб лем а эпохи. П оиски ид еа ла . Ид еа лы–м ира ж и и ф а н т ом ы. 3. Ю м ористическа я проза А .Ч ехова (А н т оши Ч ехон т е): особ ен н ост и д ра м ы героя . («Т олст ый и тон кий», «Ха м елеон » и д р.)

45 4. Ра зру шен ие д у ши в б езыд еа льн ом м ире («Ион ыч»). Им ита ция д у ховн ости («П опрыгу н ья »). 5. Н .Г оголь и Ч ехов. О т н ошен ие Ч ехова к «м а лен ьком у человеку » («См ерт ь чин овн ика »). Беликов – н а ва ж д ен ие и реа льн ост ь ж изн и. П роб лем а преод олен ия «б еликовщин ы». 6. Возм ож н ост ь об рет ен ия см ысла ж изн и («Д а м а с соб а чкой», «Ст у д ен т »). Т у пики и опа сн ости н а этом пу ти («Д у эль»). 7. «Д у шечка »: н еод н озн а чн ост ь героин и. 8. Роль д ета ли, особ ен н ости сю ж ет а и ком позиции в прозе Ч ехова . П оэт ика его прозы ка к выра ж ен ие а вт орской оцен ки ж изн и. • Ч ехов А .П . У н т ер П ришиб еев. Ха м елеон . Т олстый и тон кий. См ерт ь чин овн ика . С ку чн а я ист ория . Ион ыч. Ст у д ен т . У чит ель словесн ости. П опрыгу н ья . Д у шечка . Д а м а с соб а чкой. Д у эль. Степь. П а ла та № 6. Заня ти е второе . Те атрА . Ч е хова Д ра м а т у ргические произвед ен ия А .Ч ехова по своей су щн ости т а ковы, чт о пред ост а вля ю т а вт ору м а ксим а льн у ю возм ож н ост ь оцен ит ь героев, их у ст рем лен ия и чу вст ва . В пьеса х А . Ч ехова рису ет ся повсед н евн ост ь, б ытовой у ровен ь ж изн и: об ед ы, игра в ка рты или в лото, б ескон ечн ые ра зговоры и т.д . П ра вд а , это т олько вн ешн ий об лик реа льн ости, в су д ьб а х персон а ж ей его пьес об н а ру ж ива ю т ся извечн ые за кон ы ж изн и: лю б овь, стра д а н ия , см ерт ь. Н о а втор врод е б ы пред ельн о от стра н ён н о от н осится к соб ытия м , б ест репет н о ф иксиру ет их. Г ен иа льн ост ь д ра м а т у рга в т ом , чтоб ы «вклю чить изоб ра ж ен ие» в н а иб олее су щест вен н ые д ля персон а ж ей м ом ен ты их ж изн и. А герои, ка к и в прозе А .Ч ехова , почти всегд а н е пон им а ю т соб ытия , их свя зь, своё м есто в м ире. О н и прид у м ыва ю т себ е ф а н том н ые цели, призра чн ый м ирсу щест вова н ия . Их ж изн ь ока зыва ет ся н ен у ж н о изж итой. Ра ссм а трива я пьесу «Ч а йка », н еоб ход им о изб еж а т ь элем ен т а рн ого ист олкова н ия позиции героев: у ка ж д ого из н их ест ь ча ст ь д ейст вит ельн ой пра вд ы об иску сст ве. Н о н икто изэт их персон а ж ей н е м ож ет соб ра т ь эти ча сти в ед ин ое целое, возвысит ься н а д ра зоб щен н ой реа льн ост ью . А вт орское пон им а н ие см ысла иску сст ва за клю ча ет ся в сим волике н а зва н ий, в об щем н а строен ии произвед ен ия и т.д . А . Ч ехов н е б ыл б есст ра стн ым н а б лю д а т елем ру сской ж изн и. О н н икогд а н е ф орм у лирова л ид ею в прим ит ивн ых ф орм у ла х, н о м ог у вид ет ь возм ож н ый т ра гический исход ра звития ист ории, ра звития ру сского об щест ва , кот ором у у грож а ла а грессивн а я пошлост ь, под об н а я т ой, чт о исход ит от ла кея Я ши в «Вишн ёвом са д е». И су т ь м ысли писа т еля в т ом , что н ельзя у н ичт ож а т ь са д , сколько б ы м а териа льн ой выгод ы эт о н е су лило. 1. П роб лем а см ысла су щест вова н ия в пьеса х А .Ч ехова . • «Ч а йка »: «м н ого ра зговоров о лит ера т у ре и пя ть пу д ов лю б ви». «Ч а йка » ка к са м оопред елен ие д ра м а т у рга .

46 • «Д я д я Ва н я », «Т ри сест ры»: т ра гед ия гиб ели ид еа ла . Д у ша в прот ивостоя н ии а б су рд у и пошлост и. • «Вишн ёвый са д »: «все вра зд роб ь». Ж изн ь, н ен у ж н о изж ит а я . 2. Изоб ра ж а ем а я реа льн ост ь и приём ы д ра м а т у ргии Ч ехова : • б ессю ж етн ост ь; • от су т ст вие гла вн ого героя ; • под т екст (ин ф ля ция слова ); • об ъ ект ивн ост ь а втора и об ра зы-сим волы; • т ра гиком ед ии Ч ехова –об ра зврем ен и. 3. А .Ч ехов в соврем ен н ом м ире. Ч ехов А .П . Д ра м а т у ргия . Ли те ратура к заня ти я м п о п рои зве де ни я м А . Ч е хова • • • •

• • • •

• • •

Т у рков А . А .П . Ч ехов и его врем я / А . Т у рков. –М ., 1987. - 528 с. Ч у д а ков А .П . Ч ехов в Т а га н роге: Л итера т у рн а я хрон ика / А .П . Ч у д а ков. –М ., 1987. - 45 с. Ш у б ин Б.М . Д окт орЧ ехов / Б.М .Ш у б ин . –М ., 1977. - 128 с. Ч ехов А .П . П исьм а 1892 год а из Ворон еж а : Г .Г .Л епн ёву (3 ф евра ля ), М .П .Ч еховой (3 ф евра ля ), Е .П . Е горову (6 ф евра ля ), Ф .О . Ш ехтелю (8 ф евра ля ), М .П .Ч еховой (9 ф евра ля ) / А .П . Ч ехов // П олн . соб р.соч. и писем : В 30 т . П исьм а : В 12 т. –М ., 1976. – Т .4. –С. 355-358. К ройчик Л .Е .. Ру сска я лит ера т у ра ΧΙΧ века / Л .Е . К ройчик, В.А . С вит ельский. –Ворон еж , 1996. - С. 75-151. П а перн ый З. Испыта н ие героя (о повест и А .П .Ч ехова «Ион ыч») / З. П а перн ый // Ру сска я кла ссическа я лит ера т у ра . –М ., 1969. - С. 389-405. П а перн ый З. «Ч а йка » Ч ехова / З. П а перн ый. –М ., 1980. - 160 с. С ка ф т ым ов А .П . О ед ин ст ве ф орм ы и сод ерж а н ия в «Вишн ёвом са д е А .П .Ч ехова / А .П .Ска ф т ым ов // С ка ф т ым ов А . Н ра вствен н ые иска н ия ру сских писа телей /А . Ска ф тым ов. –М .,1972. - С. 339389. Т а м ж е и д ру гие его ст а т ьи о Ч ехове. *** П а перн ый З. С трелка иску сст ва /З. П а перн ый. –М ., 1986. –С.190237. Белкин А . Ч ит а я Д ост оевского и Ч ехова / А . Белкин . –М ., 1973.-С. 173-300. Ч у д а ков А . М ир Ч ехова : Возн икн овен ие и у т верж д ен ие / А . Ч у д а ков. –М ., 1986. - 384 с.

47 Элект рон н ый ка т а лог Н а у чн ой б иб лиот еки Ворон еж ского госу д а рст вен н ого у н иверсит ет а .-(http://www.lib.vsu.ru/). Социа льн ые и гу м а н ит а рн ые н а у ки. Л ит ера т у ровед ен ие. Биб лиогра ф ическа я б а за д а н н ых. 1986-2001 гг./ИН ИО Н РА Н . - М ., 2002. - (CDROM).

М е тоди че с к и е ук азани я П роцесс под готовки к пра кт ическим за н я тия м скла д ыва ет ся из н ескольких н а иб олее ва ж н ых эт а пов. Это вд у м чива я , целен а пра влен н а я , сист ем н а я ра б от а , эт о пост епен н ое вхож д ен ие в м ирху д ож н ика . П ервон а ча льн ым эт а пом я вля ется «прост ое» прочт ен ие произвед ен ия . Это «у ровен ь н а ивн ого чит а тельского восприя тия ». Т а кой эт а п проход ит лю б ой чит а т ель: и ст у д ен т , и а ка д ем ик. В этом «первом приб лиж ен ии» к а вт орским ид ея м и об ра за м ф орм иру ет ся об щее впеча тлен ие от кн иги, об ща я её оцен ка , пу ст ь д а ж е и по прин ципу «н ра вит ся - н е н ра вится ». Эт от м ом ен т очен ь ва ж ен : в созн а н ии и д у ше чит а теля ф орм иру ет ся цельн ое восприя т ие произвед ен ия . Н у ж н о поста ра т ься за крепить эт о восприя тие, за пом н ить его, он о д олж н о от лож ит ься в д у ше. Весьм а ва ж ен вопрос об ист очн ике т екст а произвед ен ия . Ра зу м еет ся , ст у д ен т впра ве использова т ь лю б ой д ост у пн ый ем у ист очн ик, лю б ое изд а н ие. Т ем б олее в н а ше врем я , когд а н овые кн иги стоя т весьм а н ед ёшево. Н о всё ж е есть н а иб олее а вторит етн ые изд а н ия . В н их произвед ен ие н а печа т а н о б ез иска ж ен ий, пропу сков и т .д . известн о, чт о н е только соврем ен н ых а второв ст рем ились испра вля т ь в преж н ие эпохи, пыт а лись «выпря м ит ь» и кла ссических писа т елей в соот вет ствии со ст ереотипом , опред елён н ым ид еологической д огм ой. В этом см ысле пока за т елен споро ком позиции поэм ы Н . Н екра сова «К ом у н а Ру си ж ит ь хорошо». В соот вет ст вии с а вторской волей в ф ин а ле д олж н а б ыт ь гла ва о н а род н ом м иросозн а н ии, торж ест во н а род н ого взгля д а н а ж изн ь. Н о т реб ова лся а поф еоз револю цион н ого м ировоззрен ия , и поэтом у в пу б лика ция х за верша ла поэм у н е гла ва о М а т рён е Т им оф еевн е, а ист ория Г риши Д об росклон ова , которой Н . Н екра сов отвод ил ин ое м ест о. О д н а ко, по преим у щест ву , произвед ен ия ру сской кла ссической литера т у ры, вын есен н ые н а пра кт ические за н я тия , изд а н ы вполн е т очн о, ст у д ен т м ож ет б ыть у верен в д ост оверн ости т екстов. С ред и изд а н ий прошлых

48 лет н а иб ольшу ю н а д ёж н ост ь об еспечива ю т кн иги изд а т ельст ва «Н а у ка ». Эт о об ычн о выверен н ые по первоисточн ика м , под гот овлен н ые с соб лю д ен ием всех за кон ов т екст ологии пу б лика ции. Н о вызыва ю т д оверие и произвед ен ия , н а печа т а н н ые в изд а т ельст ва х «Ху д ож ест вен н а я лит ера т у ра », «С овет ский писа т ель» (ска ж ем , серия «Биб лиот ека поэт а »). С опред елён н ой осторож н ост ью след у ет от н ест ись к изд а н ия м , выход ившим в ка чест ве еж егод н ых прилож ен ий к т ем или ин ым ж у рн а ла м : тру д н о б ыло в н еизб еж н ой спешке об еспечить т ща т ельн ост ь под гот овки т екст а . Изсоврем ен н ых изд а т ельст в с полож ит ельн ой ст орон ы у спели за реком ен д ова ть себ я «Ва ргиу с», «Т ерра », н екот орые д ру гие. П ред почт ительн ее, изу ча я ру сску ю кла ссику , использова т ь соб ра н ия сочин ен ий – полн ые или об ыкн овен н ые. В осн овн ом , а вторы- кла ссики им ею т «свои» соб ра н ия сочин ен ий, в т ом числе – под готовлен н ые и н а печа т а н н ые в послед н ие год ы. О б стоя т ельн ый перечен ь б ольшин ст ва соб ра н ий сочин ен ий сод ерж ится в специа льн ой ра б от е - в кн иге Э.Э. Н а йд ича «О т К а н т ем ира д о Ч ехова » (М ., 1984). Зд есь ж е д а ёт ся под роб н а я ха ра кт ерист ика полн оты изд а н ий, их стру кт у ры, ест ь у д об н ый спра вочн ый а ппа ра т. П ра вд а , пособ ие н е охва тыва ет позд н ие, вышед шие за м ин у вшие полт ора д еся тилет ия соб ра н ия , н о д ля под готовки к пра кт ическом у за н я т ию он о, н есом н ен н о, полезн о. О д н а ко н е все а вторы у д ост оились соб ра н ия сочин ен ий. Д опу ст им , н а од н ом из пра кт ических за н я тий пред ла га ет ся изу чит ь произвед ен ия В.Ф . О д оевского, н о в н а шу эпоху выход или отд ельн ые его кн иги, н а у чн о под гот овлен н ого м н оготом н ика пока н ет. В эт ом слу ча е и в ин ых сход н ых об ст оя т ельст ва х н у ж н о ориен тирова ться н а н а иб олее полн ое а вт орит ет н ое изд а н ие. Д ля изу чен ия прозы В. О д оевского –это его д ву хт ом н ик, вышед ший в 1981 год у . Н о и в н ём н е всё м ож н о отыска ть. Более того, «П ёст рые ска зки… » В. О д оевского полезн ее и ин т ересн ее чит а т ь по ф а ксим ильн ом у изд а н ию , осу щест влён н ом у М . Т у рья н в 1991 год у , в н ём ест ь сод ерж а тельн ые глу б окие ком м ен т а рии, об стоя т ельн а я вст у пит ельн а я ста т ья н а зва н н ого исслед ова т еля . А ром а н В. О д оевского «Ру сские н очи», кот орый след у ет прочест ь в ка чест ве «д ополн ит ельн ой литера т у ры», в т екстологическом и ин ых от н ошен ия х ф у н д а м ен т а льн о под готовлен и н а печа т а н в серии «Л ит ера т у рн ые па м я тн ики». Изд а н ия этой серии а ка д ем ически осн ова т ельн ы, в н их есть сопровод ит ельн ые м а т ериа лы, прилож ен ия , исчерпыва ю щие прим еча н ия и т.д . Ит а к, н а йд ен о д ост а т очн о н а д ёж н ое изд а н ие произвед ен ия , кн ига прочт ен а , первое впеча тлен ие слож илось. П осле эт ого н а ст у па ет врем я а н а лиза , ра зм ышлен ий. В этом н а д ёж н у ю пом ощь ока ж у т ра б оты исслед ова телей, у ж е д у м а вших н а д проб лем а м и т ворчест ва д а н н ого а втора , у ж е изу ча вших д а н н ое произвед ен ие. О см ыслен ие н а у чн о-критической литера т у ры по проб лем е им еет, по сра вн ен ию с чт ен ием са м ого произвед ен ия , свою н епрост у ю специф ику . К он ечн о, это преж д е всего ин т еллект у а льн ый процесс. Н е н у ж н о ж д а т ь от н а у чн ой ст а т ьи ра звлека тельн ости. Н о он а вполн е м ож ет у влечь оригин а льн ост ью м ысли, эн ергией поиска и т.д . П ост роен ия критиков, исслед ова т елей д ост а т очн о слож н ы, и н а д ея т ься н а простое за пом ин а н ие б ыло б ы легком ыслен н о. Г ора зд о ра зу м н ее сд ела т ь

49 выписки, а ин огд а и кон спект ы ра б от. Сд ела т ь их лу чше н а отд ельн ых лист а х, т а к у д об н ее б у д ет пот ом от н ест и т о или ин ое су ж д ен ие к опред елён н ом у пу н кт у пла н а или ра сполож ит ь н а у чн о-крит ический м а т ериа л в соот вет ст вии с логикой своего высту плен ия н а за н я тии. О б ра ща я сь к м он огра ф ическим ра б от а м о д а н н ом а вторе, след у ет преж д е всего прочест ь в н их соот вет ст ву ю щий проб лем е ра зд ел. Н о н е лишн им б у д ет хотя б ы просм от рет ь и д ру гие ра зд елы кн иги: возм ож н о, эт о под вед ёт к кон цепт у а льн ом у восприя тию отд ельн ого ху д ож ест вен н ого я влен ия . Ж ела т ельн о озн а ком ит ься с н а у чн о-критической литера т у рой в т ой послед ова т ельн ости, в которой он а привед ен а в пла н е за н я тия . Л итера т у ра ра сполож ен а та м по хрон ологии поя влен ия , а зн а чит, м ож н о сост а вит ь пред ста влен ие об ист ории вопроса , об эволю ции м н ен ий. Ч а ще всего это способ ст ву ет б олее об ъ ём н ом у , соврем ен н ом у пон им а н ию вопроса . Д опу ст им , н есом н ен н о, су щест вен н о изм ен ились оцен ки героев И. Т у рген ева и Ф . Д остоевского, Ба за рова и Ра скольн икова . М ысли сегод н я шн его исслед ова т еля пред ста ю т б олее м н огосторон н е, если зн а т ь т очки от счёт а , первон а ча льн ое су ж д ен ие. Н е всегд а т а кие су ж д ен ия м огу т б ыт ь д ост у пн ы ст у д ен т у д ля озн а ком лен ия : он и пу б ликова лись в ж у рн а ла х д а вн их лет, в ра б ота х, кот орые н е во вся кой б иб лиот еке м ож н о отыска т ь (хотя ста т ьи вед у щих критиков, ра зу м еет ся , м н огокра т н о переизд а н ы). В эт ом слу ча е н еоб ход им о об ра тит ься к П рим еча н ия м , кот орые есть в соб ра н ия х сочин ен ий. О б ычн о т а м привод ит ся об зоркрит ических выст у плен ий о произвед ен ии, об а вторе в соврем ен н ой ем у крит ике, привод я т ся ф ра гм ен т ы, у ка зыва ю т ся исход н ые д а н н ые ст а т ей. Зн а ком ст во с П рим еча н ия м и и К ом м ен т а рия м и полезн о и во всех д ру гих от н ошен ия х. Ин огд а ст у д ен т у н еоб ход им т екст ологический ком м ен т а рий. Н а прим ер, об н а ру ж ив в н ём свед ен ия об эволю ции н а зва н ия ком ед ии А . Г риб оед ова (от «Г оре у м у » к «Г орю от у м а ») м ож н о прийти к вывод у об у слож н ен ии взгля д а д ра м а т у рга н а су д ьб у героев: н е т олько кон ф ликт Ч а цкого и ф а м у совского об щест ва , н о и кон ф ликт героя , ин теллект у а ла -м а ксим а листа с са м им соб ой, с вечн ым и человеческим и н ра вст вен н ым и цен н остя м и. Т очн о та к ж е изм ен ен ие н а зва н ия пьесы Н . Г оголя , «Ж ен ихи» «Ж ен ит ьб а », д а ёт возм ож н ост ь у вид ет ь д виж ен ие м ысли писа теля от социа льн ого очерка к произвед ен ию с н ра вст вен н ой проб лем ой, возн ика ю щей, ра зу м еет ся , н а осн ове об щест вен н ого су щест вова н ия персон а ж ей. С ловом , лю б ое сопост а влен ие т екст ов ра зн ых ред а кций произвед ен ия , д а ж е если это сопоста влен ие у ж е провед ен о исслед ова теля м и, д а ёт м н ого м а т ериа ла д ля ра зм ышлен ий ст у д ен т а , гот овя щегося к за н я т ия м . О д н а ко, б олее н епосред ст вен н ый резу льт а т полу ча ет ся , если в ход е под гот овки ст у д ен т изу ча ет т е ра зд елы ком м ен т а риев и прим еча н ий, в которых говорит ся об особ ен н ост я х исторической или лит ера т у рн ой эпохи, о соб ытия х ж изн и писа т еля , сопу т ст вова вших ра б оте н а д произвед ен ием . Зд есь м ож н о н а йти м н ого ин тересн ых ф а кт ов, у влека т ельн ых сю ж етов са м ой реа льн ости: литера т у рн ые и ж изн ен н ые происшест вия , д а вшие им пу льс т ворческой ф а н т а зии, лит ера т у рн ые а н екд оты и т .д . Ска ж ем , в ком ед ии Г оголя «Ревизор»

50 герой её, Хлеста ков, прин я т ый за оф ициа льн ое лицо, б ыл б олее чем щед ро у гощён д ру гим и персон а ж а м и-чин овн ика м и, пом им о прочего, ел он рыб у , н а зва н ие кот орой н ика к н е м ог вспом н ит ь. «Л а б а рд а н -с!» - под ска зыва ю т ем у . Ч т о это за рыб а , т а к пора зивша я Хлеста кова ? К ом м ен та рий д олж ен д а т ь от вет и т огд а пред ста влен ие героя б у д ет б олее полн ым : лю б ит он эф ф ект н ые словечки, вн ешн ее впеча тлен ие (хотя , кон ечн о, возм ож н ы и д ру гие об ъ я сн ен ия , кот орые, кст а т и, т ож е м огу т сод ерж а т ься в ком м ен т а рия х и прим еча н ия х). Д а и са м а ист ория за м ысла ком ед ии Н . Г оголя «Ревизор» - за н им а т ельн ый лит ера т у рн ый и социа льн ый сю ж ет . К ом м ен та рии к произвед ен ию су щест ву ю т н е т олько ка к ча ст ь соб ра н ия сочин ен ий. Н екот орые пред ст а вля ю т соб ой отд ельн ые кн иги. Это, д опу ст им , ра б от а Ю .М . Л от м а н а о ром а н е А .С. П у шкин а «Е вген ий О н егин ». В н ей м ож н о н а йти об ширн ейшие свед ен ия о б ыте, тра д иция х, д а ж е м а н ере повед ен ия лю д ей «он егин ской» эпохи: ка к в т е врем ен а ст роили у са д ьб ы, ка к прин им а ли гост ей ка к д ра лись н а д у эли, ка к езд или в д а льн ие и б лиж н ие кра я и т.д . Н о изэтой ж е кн иги у зн а ём , ка кой тогд а б ыла об щелит ера т у рн а я сит у а ция , ка кие произвед ен ия соот н осим ы с ром а н ом , в т ом числе и по воле са м ого а вт ора : он их у пом ин а ет, пря м о или косвен н о цитиру ет . Ю .М . Л от м а н д а ёт т а кж е ин т ересн ейший пост рочн ый ком м ен та рий, т .е. об ъ я сн ен ие от д ельн ых ф ра з ром а н а во всей слож н ост и их вза им од ейст вия с лит ера т у рой, ку льт у рой эпохи, с об щест вен н ой ж изн ью . Ч т ен ие пост рочн ого ком м ен та рия а б солю т н о н еоб ход им о. Вед ь эт о ра зъ я сн ен ие ф а кт ов, им ён , н а зва н ий, об ъ я сн ен ие систем ы а ссоциа ций, н е вполн е у ж е пон я т н ых соврем ен н ом у чит а т елю . М ен ее д ост у пн ым я вля ет ся ком м ен т а рий к «Е вген ию О н егин у », н а писа н н ый в своё врем я В. Н а б оковым . О т н осительн о н ед а вн о он изд а н в н а шей ст ра н е, в прин ципе, его м ож н о почит а т ь, н о все ж е ра б от а Ю .М . Л отм а н а в литера т у ровед ческом пла н е пред ст а вля ется б олее глу б окой, точн ой и сод ерж а т ельн ой. Зн а чит ельн ый ин терес пред ст а вля ю т ком м ен т а рии Э. Войтоловской к ком ед ии Н . Г оголя «Ревизор» или Е .С. См ирн овой –Ч икин ой к поэм е Н . Г оголя «М ёрт вые д у ши». В ря д у ист очн иков под гот овки к пра кт ическом у за н я т ию , об ъ я сн я ю щих особ ен н ости личн ост и ху д ож н ика и их влия н ие н а т ворческие процессы, н у ж н о н а зва т ь б иогра ф ии писа т елей. Сра зу , од н а ко, н у ж н о кон ст а т ирова т ь, что пон а стоя щем у н а у чн ых б иогра ф ий ру сских кла ссиков д он ельзя м а ло. Н ет д а ж е н а у чн ой б иогра ф ии А .С. П у шкин а . Н о созд а н ы и д ост у пн ы ж изн еописа н ия , выполн ен н ые н а д ост ойн ом у ровн е, хот я и им ею щие н есколько попу ля рн ый ха ра кт ер. В пла н а х за н я тия привед ен ы кн иги Ю . Л от м а н а о су д ьб е П у шкин а , Э. Г ершт ейн о М . Л ерм он тове. Вполн е под ход я т д ля ра б от ы кн иги из серии «Ж изн ь за м еча тельн ых лю д ей». Ин ой ра з их а вт оры н е об ла д а ю т н а у чн ым и ст епен я м и, н о их пон им а н ие писа теля д ост а точн о слож н о, м н огопла н ово, н а у чн о а ргу м ен т ирова н о. И при эт ом кн ига н а писа н а у влека т ельн о, б ез схола ст ики. Т а кова б иогра ф ия Н .В. Г оголя , а втором кот орой я вля ется великолепн ый критик Игорь Золот у сский.

51 К числу ист очн иков изу чен ия произвед ен ий литера т у ры м ож н о отн ести и м ем у а ры писа т елей, воспом ин а н ия о соб ыт ия х литера т у рн ой и об щест вен н ой ж изн и. Их н еоб ход им о вклю чит ь в кру г м а т ериа лов д ля под гот овки к за н я тия м , поскольку он и об ла д а ю т свойст ва м и д остоверн ост и, д оку м ен т а льн ости. Н а их осн ова н ии м ож н о су д ит ь о ф а кт ора х т ворческого процесса , о н екоторых эт а па х пред ыстории, о прототипа х героев писа т еля . Ска ж ем , ва ж н у ю роль д ля под т верж д ен ия орга н ичн ости ху д ож ествен н ого м ышлен ия А .В. К ольцова м огу т сыгра т ь воспом ин а н ия А .Я . П а н а евой о том , что, по ра сска зу са м ого поэт а , ею слыша н н ом , первое вд охн овен ие, первые строки стихов пришли к н ем у н очью , в ст епи, при свете звёзд , в м ире природ ы. Д ля т а кого, ка к у К ольцова , т ворческого д а ра ест ест вен н о об ра щен ие им ен н о к ж а н ру песн и, к об ра за м ст епн ых прост оров, к об ра зу зем лепа шца , коса ря . У н ика льн ый м а т ериа л сод ерж а т воспом ин а н ия А .Г . Д ост оевской. Это ра сска з н е только о личн ости её великого м у ж а Ф .М . Д остоевского, н о и об эпохе, о лю д я х, о соб ыт ия х. А н н а Г ригорьевн а б ыла н а ред кост ь прон ица т ельн ым человеком , он а об ла д а ла т а ла н том пон им а н ия психологии. И при эт ом А .Г . Д остоевска я вла д ела д а ром слова . П оэт ом у м ы т а к м н ого и верн о зн а ем о творческих поиска х великого ром а н иста . А .Г . Д остоевска я м н огие стра н ицы своих воспом ин а н ий писа ла н а осн ове соб ст вен н ых ст ен огра ф ических за писей, её воспом ин а н ия в высокой ст епен и пра вд ивы, соот вет ст ву ю т реа лия м . К он ечн о, н е все м ем у а ры т а ковы, н еред ко в н их б ыва ет пу т а н ица , проб елы. Это попра вим о: след у ет опя т ь ж е об ра тит ься к прим еча н ия м пу б лика т оров м ем у а ров. О д н а ко в этом от н ошен ии след у ет им еть в вид у , чт о н а иб олее пра вд опод об н ы д н евн ики, отд ельн ые за писи, сд ела н н ые по «горя чим след а м », письм а . Сред и лит ера т у рн ых д н евн иков особ ен н ое м есто н а д о от вести «Д н евн ика м » н а шего зем ля ка А .В. Н икит ен ко. О н прож ил ин т ересн ейшу ю ж изн ь, б у д у чи в м олод ост и по социа льн ом у ст а т у су крепост н ым крест ья н ин ом в кон це ж изн и ст а л извест н ейшим исслед ова т елем литера т у ры, проф ессором у н иверсит ет а , а ка д ем иком . А . Н икит ен ко м н ого д еся тилетий н а ход ился в са м ом цен тре лит ера т у рн ой и об щест вен н ой ж изн и, он «изпервых ру к» зн а л об о всём , что происход ило в литера т у рн ом м ире, а во м н огих соб ытия х б ыл а кт ивн ым у ча ст н иком . И все эт и д олгие год ы, изо д н я в д ен ь вёл свой д н евн ик, в кот ором н е т олько за писыва л свед ен ия о соб ытия х, н о и м у д ро осм ыслива л их. С его су ж д ен ия м и о лит ера т у рн ых я влен ия х, о д ра м е социа льн ой ж изн и ст ра н ы тру д н о н е согла сит ься и сейча с. Хот елось б ы только пред ост еречь от чрезм ерн о пря м олин ейн ого об ъ я сн ен ия т ворчест ва об ст оя т ельст ва м и б ытовой ж изн и, от злоу пот реб лен ия б иогра ф ическим м ет од ом . Рож д ен ие об ра за происход ит под возд ейст вием чрезвыча йн о м н огооб ра зн ых ф а кт оров: эт о и прошлое ху д ож н ика , эт о и его н а стоя щее, это и об щест вен н ые реа лии, и слож н ейший его вн у т рен н ий м ир. Это ф а кт ически вся реа льн ост ь. П рит ом , что ест ь ещё и т а йн а т ворчест ва , н е под д а ю ща я ся ра цион а льн ым , а тем б олее б у ква лист ским или об ыд ен н ым ист олкова н ия м . К а к пра вило, кон крет н ые ж изн ен н ые слу ча и б ыва ю т лишь послед н им им пу льсом , об ост ря ю щим н а копившиеся за м н огие год ы впеча тлен ия , м ысли,

52 чу вст ва писа т еля . Хотя са м а втор м ож ет счита т ь т от или ин ой ф а кт су д ьб ы ед ин ст вен н ой причин ой возн икн овен ия ху д ож ест вен н ого я влен ия . Са м ооцен ки а вт ора , выра ж ен н ые в его письм а х, д екла ра ция х и т.д ., кон ечн о ж е, н еоб ход им о у чит ыва т ь. Н а д о только им ет ь в вид у , чт о в т а кого род а м а т ериа ла х м н ого су б ъ ект ивн ост и и у прощен ия . Т а к, И.С . Т у рген ев, об ъ я сн я я тра гед ию своего Ба за рова , у т верж д а л, что этот герой слишком ра н о поя вился в ру сском об щест ве («ст оит ещёв пред д верии б у д у щего»). Н о в своём ром а н е он пока за л у ж е ра спрост ра н ившу ю ся м од у н а н игилизм . Е сли ест ь м од а н а ид ею , т о ид ея эт а н е т олько н е н ова , н о, пож а лу й, н а чин а ет от ст а ва т ь от врем ен и. П озиция а вт ора – са м о его произвед ен ие. Е ё н евозм ож н о выра зит ь логическим ра ссу ж д ен ием , в тра кт а т е, в ст а т ье. Ин а че, за чем писа т ь ром а н ? Изу чен ие произвед ен ия крит икой и литера т у ровед ен ием д а леко н е всегд а б ыва ет ра зм ерен н ым , послед ова т ельн ым у глу б лен ием н екоей од н ой м ысли, ид еи. Ч а ще эт о спор, полем ика . И с соврем ен н ика м и, и с пред шест вен н ика м и. Т а кие сит у а ции особ ен н о ин тересн о а н а лизирова т ь. Столкн овен ие м н ен ий, сист ем а д ока за т ельст в, вза им од ейст вие су ж д ен ий а кт ивизиру ю т ф орм ирова н ие соб ст вен н ой точки зрен ия ст у д ен т а . Д опу ст им , в полн ой м ере у б ед ит ельн о, м н огосторон н е н е ра зрешён вопрос о том , к ка ком у кру гу персон а ж ей от н ест и Ч ичикова , героя поэм ы Н . Г оголя –к «м ёрт вым » или « ж ивым » д у ша м . Ю .В. М а н н счит а ет , что в эт ом герое, в от личие от Соб а кевича или М а н илова , сохра н я ет ся н ечто д у ховн ое. Исслед ова т ель н а пом ин а ет о за м ысле са м ого Г оголя взя т ь Ч ичикова в б у д у щу ю ж изн ь, д а т ь ем у возм ож н ост ь возрод ит ься . Ю . М а н н отыскива ет н екот орые д ет а ли, свид етельст ву ю щие о пот ен циа льн ых н ра вст вен н ых возм ож н остя х Ч ичикова (см . его кн игу в списке лит ера т у ры к за н я тию ). Н о всёж е за м ысел ещён е воплощен ие, а в д ействия х, в пост у пка х и, гла вн ое, в м ысля х, стрем лен ия х Ч ичикова слишком м н ого н еоб ра т им о м ерт вен н ого: он н е просто им итиру ет об лик «м ёрт вых» героев: с М а н иловым – М а н илов и т .д . О н и са м н е стрем ится к ж ивым ин т ереса м , ед ин ст вен н ый его ин т ерес – «копейка ». О н н е хочет б ыть соб ой, б ыт ь личн ост ью , и а вт ор его т а ким н е восприн им а ет . Ч ичиков «н е кра са вец, н о и н е д у рн ой н а ру ж н ост и, н и слишком т олст, н и слишком т он ок; н ельзя ска за т ь, чт об ы ст а р, од н а ко ж и н е т а к чт об ы слишком м олод ». О н н ика кой, он пу ст от а . Ч ичиков н е хочет н ичего м ен я т ь в реа льн ост и, он использу ет м ёрт вый поря д ок ст а рой сист ем ы. О н сж ился с н ей. Словом , пра вы те исслед ова тели, кот орые счит а ю т Ч ичикова д у шой «м ёрт вой». Н о, возм ож н о, ст у д ен т у , гот овя щем у ся от веча т ь н а за н я т ии, б олее д ока за т ельн ым и пока ж у т ся а ргу м ен т ы Ю . М а н н а ? С порн ым м ож н о счит а т ь вопрос о са т ире в «М ёрт вых д у ша х». Л итера т у ра по проб лем е, под об ра н н а я к ка ж д ом у за н я т ию , ра зд елен а н а осн овн у ю и д ополн ит ельн у ю (после ***). Это, од н а ко, н е зн а чит, что д ополн ительн а я литера т у ра привед ен а «д ля от личн иков», чт о еём ож н о чит а ть, а м ож н о и н е чита т ь. Ра зу м н ее с н ей озн а ком ит ься . О н а д а ёт возм ож н ост ь б олее об ст оя т ельн о осветит ь проб лем у , о кот орой речь ид ёт в осн овн ом корпу се ст а тей и кн иг. Е ст ь очен ь слож н ые проб лем ы, в н их тру д н о ра зоб ра т ься ка к ра з т а ки «н е отличн ика м ». Т а ка я лит ера т у ра пом ога ет вн икн у т ь в проб лем у , сооб ща ет д ополн ительн ые ин т еллект у а льн ые у силия .

53 Изу чив н а у чн о-критическу ю лит ера т у ру , сост а вив кон спект ы, н еоб ход им о об ра тит ься к за пися м , сд ела н н ым н а лекция х по ку рсу . В лекция х проб лем а т ика д а ёт ся в её осн овн ых, кон цепт у а льн ых м ом ен т а х, за остря ет ся вн им а н ие н а са м ых ва ж н ых а спекта х тем ы, в лекция х пока за н о, ка к от д елит ь су щест вен н ое от слу ча йн ого, ка кие под ход ы к м а т ериа лу н а иб олее резу льт а т ивн ы. Н а лекции д ем он стриру ю т ся т е элем ен т ы т екст а , кот орые н а иб олее д ока за тельн ы в осм ыслен ии д а н н ого ху д ож ест вен н ого произвед ен ия . Ч ит а ю щий лекции ста ра ет ся сооб щит ь о т ех су ж д ен ия х исслед ова т елей, кот орые, возм ож н о, ещё и н е опу б ликова н ы: он и известн ы ем у , поскольку он у ча ст ву ет в ра зн ого род а н а у чн ых кон ф ерен ция х, переписыва ет ся с у чён ым и и т .д . Ин ым и слова м и, лекция –эт о и сист ем а т иза ция у ст оя вшихся , проверен н ых врем ен ем оцен ок, су ж д ен ий, и н а иб олее а кт у а льн ый, соврем ен н ый взгля д н а проб лем у . И, ра зу м еет ся , это и ещёод н а точка зрен ия . Ч т ен ие у чеб н ика т ож е пойд ёт н а пользу при под гот овке к за н я т ию . У чеб н ик пом ож ет пред ст а вит ь кон т екст т ворчест ва писа т еля , н а копит ь об щу ю ин ф орм а цию о я влен ии, в н ём д а ёт ся б олее д ет а льн а я , чем в лекции, хрон ология ж изн и и ху д ож ест вен н ого ра звит ия писа теля . Н а д о только пом н ит ь, чт о в у чеб н ике су м м иру ю т ся ра зличн ые точки зрен ия , опред еля ется н ека я «золот а я серед ин а » в пон им а н ии проб лем ы. Это специф ика у чеб н ой кн иги, её а вт оры ред ко прет ен д у ю т н а оригин а льн ое ист олкова н ие вопроса . Н о, возм ож н о, им ен н о т а кие свойст ва у чеб н ика пригод я тся д ля проя сн ен ия соб ст вен н ой позиции ст у д ен т а , когд а потреб у ет ся опред елит ь её, опира я сь н а чт о-то у ж е н есом н ен н ое, у т верд ившееся . Н а н а у чн ом у ровн е т а кого род а сист ем а т иза ции зн а н ий слу ж а т а ка д ем ические «Ист ории лит ера т у ры», об ычн о – м н огот ом н ые изд а н ия , н а писа н н ые коллективом а вт оров, об ъ ед ин ён н ых об щим пон им а н ием м а т ериа ла , м етод икой его изу чен ия . П ослед н я я ф у н д а м ен т а льн а я «Ист ория ру сской лит ера т у ры», в чет ырёх том а х, выход ила в 1980-1983 год а х (Л ., «Н а у ка »), н а иб олее соврем ен н ый взгля д н а проб лем у – в кн иге очерков «Ру сска я лит ера т у рн а я кла ссика XIX века », опу б ликова н н ой в Ворон еж е в 2001 год у . П он им а н ие ист орического ра звития лит ера т у ры, а н а лиз отд ельн ых произвед ен ий слож н о пред ста вит ь б ез опред елён н ой т еорет ической под гот овки. К а рд ин а льн ые т еоретические проб лем ы, им ею щие от н ошен ие к ж изн и ру сской лит ера т у ры ист олковыва ю т ся в у чеб н ика х или в лекция х, д опу ст им , проб лем ы реа лизм а , ром а н т изм а и т.д . Н о в эт их сит у а ция х он и ра ссм а т рива ю т ся в т ой м ере и в том а спект е, ка к об су ж д а лись в са м ом литера т у рн ом процессе, н еред ко споры об отд ельн ых т еорет ических вопроса х и ест ь эпизод ы истории лит ера т у ры. О д н а ко н е все теорет ические проб лем ы вызыва ли отд ельн ый об м ен м н ен ия м и. А д ля под готовки к за н я тию н еоб ход им о зн а ть, ска ж ем , су щн ость пон я тий «сю ж ет », «ком позиция », «лирический герой». Н а прим ер, чтоб ы выя сн ит ь, почем у М . Л ерм он тов ра спола га ет соб ыт ия в своём ром а н е особ ым об ра зом , ка к т а кое ра сполож ен ие свя за н о с за д а чей пост иж ен ия врем ен и и героя , н у ж н о зн а т ь, чт о т а кое, в прин ципе, «сю ж ет », ка к он об ычн о строится , из

54 ка ких элем ен тов состоит. Сж а то и д ост у пн о т еорет ические ка т егории и пон я т ия освещен ы в «К ра т кой лит ера т у рн ой эн циклопед ии», ра зн ого род а литера т у рн ых слова ря х. Д ля б олее об ширн ого озн а ком лен ия с т еоретическим и проб лем а м и н у ж н о иска т ь специа льн ые ст а т ьи м он огра ф ии, специа льн ые т еорет ические изд а н ия , н а под об ие выход ившего в 70-80 год ы сб орн ика «К он т екст » или сб орн иков о сю ж ет е, о проб лем е а втора , о ром а н тизм е и д р. К он кретн у ю пом ощь в выя сн ен ии тех или ин ых а спект ов проб лем ы м огу т ока за т ь ра зн ооб ра зн ые спра вочн ики, слова ри, пособ ия : о рит м ическом реперт у а ре ру сских поэтов, об истории риф м ы, об им ен а х, д а н н ых героя м произвед ен ия и т.д . Ц ен н ое спра вочн ое пособ ие д ля за н я тий по ру сской литера т у ре – н а ча т ый в 1989 год у м н оготом н ый б иогра ф ический слова рь «Ру сские писа тели.1800-1917». В н ём гора зд о полн ее, чем в ин ых спра вочн ика х, пред ст а влен ы су д ьб ы ру сских а вт оров и са м ых ген иа льн ых, и м а лоза м етн ых, кра тко прослеж ен творческий пу т ь и об ст оя т ельст ва их ж изн и. Изд а н ие отлича ет н а сыщен н ост ь ин ф орм а цией, прод у м а н н ый еёотб ор. И, н а кон ец, в ка чест ве вспом ога тельн ых пособ ий н а д о н а зва т ь спра вочн ики и эн циклопед ии об щеку льт у рн ого н а зн а чен ия – БСЭ, М СЭ, слова ри по эст етике и т .д . В н их м ож н о н а йт и то, что «н е у м ест илось» в ком м ен т а рия х и прим еча н ия х, а м ож ет б ыт ь, и н е об я за т ельн о в н их. К огд а изу чен а н а у чн о-критическа я литера т у ра , у чеб н ик, лекция , спра вочн ые м а т ериа лы, целесооб ра зн о вн овь прочест ь изу ча ем ые произвед ен ия . В эт от ра з он и чит а ю т ся н е д ля т ого, чт об ы полу чит ь впеча тлен ие, н о с т ем , чт об ы, восст а н овив эт о впеча тлен ие, проверить су ж д ен ия ра зличн ых а второв. Вед ь у своен о м н ого оцен ок и истолкова н ий. Слож илось н екот орое соб ст вен н ое м н ен ие. Ч а сто оцен ки прот иворечивы, ин огд а исклю ча ю т д ру г д ру га . К а кие су ж д ен ия д ейст вит ельн о верн ы? Е д ин ствен н ый и б есспорн ый крит ерий –са м о произвед ен ие. Е сли кон цепция выд ерж ива ет «сопрот ивлен ие м а т ериа ла », м ож н о еёприн я т ь, в противн ом слу ча е н а д о коррект ирова ть истолкова н ие, если он о, в прин ципе, ра зу м н о. П он я т ь, соот вет ст ву ет или н е соот вет ству ет су ж д ен ие произвед ен ию , во вт ором прочт ен ии у ж е возм ож н о, поскольку эт о прочт ен ие, под креплен о, проя сн ен о зн а н ием , об ога щен о ин ф орм а цией. Ва ж н о после а н а лит ического эт а па , после н еизб еж н ого «ра зъ я тия » ху д ож ест вен н ой т ка н и, н е пот еря ть восприя т ие цельн ост и текст а (у ж е н е только н а эм оцион а льн ом у ровн е). К он ечн о, ст у д ен т м ож ет ра зд елит ь м н ен ие, выска за н н ое кем -н иб у д ь из исслед ова телей, вполн е возм ож н о, что н ека я ра б от а н а д а н н ом эта пе ра звития литера т у ровед ен ия об ла д а ет д ост а точн ой полн отой и м н огост орон н ост ью осм ыслен ия проб лем ы. И всёж е стоит попыта т ься опред елит ь свое пон им а н ие вопроса . П у ст ь эт о б у д ет ра звит ие чье-т о м ысли и ча ст н ый соб ст вен н ый вывод , пу ст ь эт о просто от д ельн ое, н о своё н а б лю д ен ие. К ст а ти, вторичн ое чт ен ие т екст а способ ст ву ет д ост иж ен ию эт ой цели. Воору ж ён н ый т еорет ическим и зн а н ия м и, освед ом лён н ый в истории вопроса , н а б лю д а вший н а пря ж ён н ые споры, освоивший ра зличн ые под ход ы, чита т ель н а чин а ет за м еча т ь н е у вид ен н ые им в первом чтен ии под роб н ост и, вза им освя зь элем ен тов текст а , его об щее построен ие. И н а эт ой осн ове м ож ет возн икн у т ь соб ст вен н ое

55 оригин а льн ое истолкова н ие произвед ен ия или от д ельн ого героя , отд ельн ого сю ж ет н ого решен ия . О д н а ко ин д ивид у а льн ый взгля д , д ейст вит ельн о д олж ен ст а т ь итогом н а пря ж ён н ого изу чен ия , ху д ож ест вен н ой ид еи произвед ен ия . Соб ст вен н ое м н ен ие ка к са м од овлею ща я за д а ча н е ра цион а льн о, н еоб осн ова н н ое «а я т а к пон им а ю !» выгля д ит просто ка к н елепа я а м б иция . Н о д ля чего ж е всё-т а ки н а пря га т ь созн а н ие, д у шевн ые силы, д ела т ь н ем а лу ю пред ва рительн у ю ра б от у , а н а лизирова т ь т екст , д у м а т ь н а д вывод а м и? П ом им о об щегу м а н ит а рн ого см ысла , цель и кон ечн ый резу льт а т изу чен ия литера т у ры н а пра кт ических за н я тия х – выя сн ен ие а вт орской позиции, н еповторим ого а вт орского пон им а н ия реа льн ост и и человека . Это д ейст вит ельн о ва ж н а я цель, поскольку он а опред еля ет ся изн а ча льн ой природ ой са м ой лит ера т у ры. Л итера т у ра , соб ст вен н о, и н а чин а ет ся с пот реб н ости а втора -ху д ож н ика выра зит ь свою ин д ивид у а льн у ю т очку зрен ия , в отличие, д опу ст им , от за д а ч у чён ого или госу д а рст вен н ого д ея т еля . Ч ем ин д ивид у а льн ей взгля д а вт ора , т ем ин т ересн ей чита т ь его кн игу . Н о, ра зу м еет ся , н е н у ж н о за б ыва т ь о д ру гом крит ерии: личн ост ь а вт ора м ож ет б ыть н а столько слож н ой и глу б окой, чт о вызовет ин т ерес тыся ч лю д ей, а в ин ом слу ча е –ин терес т олько его б лизких, возм ож н а д а ж е лит ера т у ра т олько «д ля себ я », он а т ож е им еет пра во н а су щест вова н ие. Т а ким об ра зом , н а пра кт ическом за н я т ии, н а д о выя сн ить ин д ивид у а льн ое а вт орское м ироот н ошен ие, выра ж ен н ое в об ра зн ом ст рое произвед ен ия (об об ра зн ой природ е иску сст ва н а д о всёврем я пом н ит ь). Н о чт о ж е т а кое а вт ор? К а к пон им а т ь эт от т ерм ин ? Согла сим ся с опред елен ием , которое пред лож ил Б.О .К орм а н и кот орое у спешн о «выст оя ло» в м н огочислен н ых спора х. Исслед ова тель исход ил из эстет ической су щн ости литера т у ры. Е го опред елен ие у н иверса льн о, м н огослож н о: а втор –это н екий «взгля д на д ейст вит ельн ост ь, выра ж ен ием которого я вля ется всё 1 произвед ен ие». Выя вит ь особ ен н ости эт ого взгля д а –зн а чит пон я т ь писа т еля , его д у ховн ый опыт , его т ворческие от крытия . Т а ку ю «сверхза д а чу » м ож н о поста вит ь, готовя сь к за н я тию . У пот реб лен ие терм ин а «а вт ор» ка к созд а т ель произвед ен ия , поэт, проза ик, д ра м а т у рг, н а н а ш взгля д , т ож е об осн ова н о, м ы б у д ем его использова т ь и в этом см ысле. О д н а ко, я сн о, чт о способ ы проя влен ия а вт орского созн а н ия за вися т н е т олько от ин д ивид у а льн ости писа т еля , н о и от род овых и ж а н ровых па ра м етров произвед ен ия . Ин ым и слова м и, есть очевид н ые особ ен н ости ра б оты н а д лирическим и, эпическим и и д ра м а тическим и произвед ен ия м и. Изу чен ие лирического произвед ен ия треб у ет особ ен н ого вн им а н ия к его м ет а ф орическом у ст рою . Ч а ще всего, поэт у н у ж ен им ен н о перен осн ый м ет а ф орический см ысл слова , а н е только его н ом ин а тивн ое зн а чен ие. Н о

1

К орм а н Б.О . Изу чен ие т екст а ху д ож ест вен н ого произвед ен ия / Б.О .

К орм а н .-М .,1972.-С.8.

56 м ет а ф ора , хот я и од н о из осн овн ых, н о н е ед ин ст вен н ое выра зит ельн ое сред ст во лирики. Д а ж е схож ие по стру кт у ре м ет а ф орические об ра зы использу ю т ся ин д ивид у а льн о ка ж д ым поэт ом . Л ичн ост ь поэт а н а ход ит своё выра ж ен ие и в ритм ическом рису н ке стихот ворен ия . П рин я тые в ру сской поэзии ст ихот ворн ые ра зм еры (я м б , хорей и д р.) ра зн ооб ра зн о ва рьиру ю т ся в лирике, созд а ва я или ин т он а цию ф илософ ского ра зм ышлен ия или взволн ова н н ое лю б овн ое н а ст роен ие, или чека н н ые ст роки гра ж д а н ской поэзии. Т ра д ицион н а я ритм ика им еет очен ь б ога т ые выра зительн ые возм ож н ости. О н а перед а ёт а вторские чу вст ва и м ысли, а вт орску ю ин д ивид у а льн ост ь. Д опу ст им , м н огие стихи А .В. К ольцова , в которых выра ж ен о д у ховн ое состоя н ие простого человека , в кот орых вид я т ся черт ы н а род н ого ха ра кт ера , н а писа н ы об ычн ым и я м б ом и хореем с н еоб ыча йн о м н огооб ра зн ым и ва риа ция м и, с постоя н н ым стрем лен ием отыска т ь н овые рит м ические ход ы и сочета н ия . Я сн о, что в соб ст вен н о «Ру сских песн я х» поэт а , в кот орых поя вля ет ся герой-крест ья н ин , использу ю т ся рит м ы, б лизкие ф ольклорн ым произвед ен ия м . А вт орское созн а н ие в лирике, в поэзии реа лизу ет ся и в выб оре или созд а н ии соб ствен н ой ст роф ики и т ипа риф м овки. Д ост а точн о вспом н ит ь про зн а м ен ит у ю «он егин ску ю ст роф у » - об ра зец у поря д очен ия поэт ического м а т ериа ла , га рм он ии поэтической м ысли во всей слож н ост и её д виж ен ия . Н е под чин ив себ я опред елён н ой стихот ворн ой «д исциплин е», а вт ор, н есом н ен н о, м ог ра ст еря т ься перед б езгра н ичн ост ью ж изн ен н ого м а териа ла : вся ру сска я д ейст вит ельн ост ь, д у ховн ое ра звит ие героев, соб ст вен н ые су ж д ен ия о м ире, проб лем а чит а т еля и т.д . С лед у ет об ра тит ь вн им а н ие н а ф у н кцию т а к н а зыва ем ого «б елого стиха » (полн ое или ча стичн ое отсу т ст вие риф м ы). О н м ож ет б ыт ь сред ст вом воспроизвед ен ия стилистики н а род н ой поэзии, свид ет ельст вова т ь о глу б оком «прож ива н ии» её м ироощу щен ия («П есн я … про ку пца К а ла шн икова » М .Ю . Л ерм он това и д р.). Н о б елый стих под ход ит и д ля т ого, чт об ы перед а ть ин тон а цию ра зм ышлен ия , ф илософ ское у м он а строен ие поэт а (« Вн овь я посет ил… » А .С. П у шкин а ). Ф у н кции «б елого ст иха » м н огооб ра зн ы, н о и зд есь н ет регла м ен т а ции: в ф илософ ской лирике ф .И. Т ю т чева ча ще всего использу ет ся риф м а . В зн а чит ельн ой м ере я сн а ст а н овится позиция а втора в резу льт а т е изу чен ия «су б ъ ект ов речи» (т ерм ин Б.О . К орм а н а ), в резу льт а т е ра ссм отрен ия особ ен н остей оцен ки м ира т ем су б ъ ект ом , от им ен и кот орого вед ёт ся выска зыва н ие. В лирическом произвед ен ии су б ъ ект а м и речи, в осн овн ом , м огу т б ыт ь лирический герой и лирический персон а ж . Л ирический герой –эт о «вт орое «Я » поэт а , н епосред ст вен н ое выра ж ен ие его чу вст в и м ыслей, д опу ст им , ка к в ст ихот ворен ии М .Ю . Л ерм он т ова «Д у м а » или в ст иха х А .С. П у шкин а «П а м я тн ик», «Я ва с лю б ил» и т . д . Н а д о т олько им ет ь в вид у , что лирический герой – т ож е лит ера т у рн ый об ра з, он возн ика ет в соот вет ст вии со всем и за кон а м и иску сства . Н евозм ож н о, д а и н е н у ж н о, б у ква льн ое повторен ие всех под роб н ост ей д у шевн ой ж изн и поэта , в н ей м н ого слу ча йн ых состоя н ий, н е

57 свя за н н ых с т ой м ыслью или чу вст вом , кот орые д олж н ы б ыт ь выра ж ен ы в ст ихот ворен ии. Л ирический герой вб ира ет м н огое изт ого, что ест ь во взгля д а х поэта , в его психологии (д а ж е ф а кт ы его су д ьб ы). Н о спра вед ливо за м ет ил соврем ен н ый а вт ор: «из соб ст вен н ой су д ьб ы я выд ёргива л по н ит ке». Л ирический герой н есвод им к ид еологии поэт а , к его б ыт овым об стоя т ельст ва м , ча ст о д а ж е к м ора льн о-ф илософ ским воззрен ия м и у б еж д ен ия м . Вм есте с т ем , в ист ин н ой поэзии состоя н ие д у ши перед а ёт ся в слове лирического героя с пред ельн ой искрен н ост ью . В эт ом см ысле, н а ст оя ща я поэзия – са м оот верж ен н ое и б еспоща д н ое за н я т ие. Л ирический персон а ж выя вля ет позицию а вт ора б олее опосред ова н о, он а ст а н овит ся я сн ой в за висим ости от об н а ру ж ен ия а вторского от н ошен ия к эт ом у персон а ж у . О н н еред ко н а д елён ин ым и, чем у поэт а , взгля д а м и, у ст рем лен ия м и, чу вст вова н ия м и, у н его ин ые об стоя тельст ва су щест вова н ия . Ин огд а и вовсе м у ж чин а м ож ет писа ть от им ен и ж ен щин ы. Резко н ега тивн ое от н ошен ие поэт а к персон а ж у , резка я прот ивополож н ост ь цен н ост ей ид ей, д орогих д ля ка ж д ого из н их, привод ит к са тирическом у способ у пока за , к са м ора скрыт ию н ега т ивн ого т ипа м иросозерца н ия (н екот орые произвед ен ия В. К у рочкин а ). Н о, кон ечн о, возм ож н ы д ру гие отн ошен ия поэт а и его лирического персон а ж а : б лизость д у шевн ых сост оя н ий, об щн ост ь ф илософ ии. Д а ж е их су д ьб ы б ыва ю т сопря ж ен ы или вовсе совпа д а ю т в н екот орых м ом ен та х («Ж а лоб ы т у рка » М . Л ерм он т ова ). П оэт м ож ет с б ольшой сим па тией от н естись к своем у персон а ж у , с д оверием , с сочу вст вием («К а за чья колыб ельн а я песн я » М . Л ерм он това ). О лирическом персон а ж е А . К ольцова у ж е шла речь во всту пит ельн ой за м ет ке к соот вет ст ву ю щем у за н я тию . Эт о д ейст вит ельн о под лин н ое от крыт ие поэт а , б езу словн ое свид етельство его ген иа льн ости, зн а к слож н ост и м ировосприя тия . Во всех слу ча я х ст рем лен ие н а рисова т ь лирический персон а ж говорит об ин т ересе поэт а к «чу ж ом у созн а н ию », о ж ела н ии изу чит ь м н огооб ра зие реа льн ости, у вид ет ь еёвза им освя зи. С а м о соб ой ра зу м еет ся , что, опред еля я позицию а вт ора , н е н у ж н о за б ыва т ь и об об ычн ом герое, т .е. о т ом , о котором ид ёт речь в произвед ен ии. К а кие лю д и ин т ересу ю т поэт а ? К а к он от н осит ся к изоб ра ж а ем ым ха ра кт ера м ? Вед у т ли он и д иа лог м еж д у соб ой или с т ем , кт о ра сска зыва ет о н их? О соб ый т ип лирического произвед ен ия –это стихот ворен ие с от чётливо выра ж ен н ым сю ж етом , со стрем лен ием к повест вова т ельн ост и. О н о всё ра вн о вызыва ется н епосред ст вен н ым от кликом поэт а н а соб ытия или ид еи ж изн и, в н ём су б ъ ект ивн ое н а ча ло я вн о, за м етн о. Н о всё ж е т а ка я лирика об н а ру ж ива ет ж ела н ие поэт а выя сн ит ь прин ципы, н орм ы вн е его н а ход я щихся я влен ий и об ст оя т ельст в. Эт а лирика орга н ичн о под вод ит а вт ора к ж а н ру поэм ы, которой прису щи и су б ъ ект ивн ост ь личн ых оцен ок, и изоб ра ж ен ие м н огих об ъ ект ивн ых вза им од ейст вий. К он ечн о, ска за н н ое от н осится в перву ю очеред ь к реа лист ической поэм е, к произвед ен ия м А .С. П у шкин а , Н .А . Н екра сова , к поэм е «К у ла к» н а шего зем ля ка И.С. Н икит ин а . Н о вед ь и М .Ю . Л ерм он тов, в

58 зн а чит ельн ой ст епен и исповед ова вший ром а н тическое м ироощу щен ие, созд а л б ольшое количест во поэм , причём , т а ких, в которых об ъ ект ом изоб ра ж ен ия ст а н овились об стоя т ельст ва реа льн ост и. Д у м а ет ся , эт о м ож ет б ыт ь свид ет ельст вом н а ра ст а вшего в созн а н ии а втора «Д ем он а » ж ела н ия об ъ ект ивн о проа н а лизирова т ь су д ьб ы лю д ей ра зн ых социа льн ых слоёв, хотя М . Л ерм он тов сочета л в своих произвед ен ия х эт о ст рем лен ие и ром а н тическу ю су б ъ ект ивн ост ь. Г отовя сь к ра зговору н а пра кт ическом за н я тии о произвед ен ия х эпического род а , н у ж н о об ра т ит ь вн им а н ие н а изоб ра ж ен ие вн ешн его об лика и ха ра кт еров персон а ж ей. Г ерои –об ъ ект ивн ый м а т ериа л д ля ху д ож ест вен н ого позн а н ия а втором реа льн ости и са м ого себ я . И. С. Т у рген ев пред ст а вил чит а т еля м ген иа льн о пон я тый т ип героя , отчу ж д ён н ого от вечн ых ж изн ен н ых цен н ост ей, - Е вген ия Ба за рова . Н о вед ь са м ин т ерес к т а ком у персон а ж у говорит об особ ен н остя х а вт орского взгля д а : н у ж ен герой, поя вившийся в ру сской ж изн и, оригин а льн о д у м а ю щий и целен а пра влен н о пост у па ю щий. Изоб ра ж ен ие эт ого героя т а ково, что м ож н о говорит ь об об ъ ект ивн ост и писа т ельской оцен ки. А вт орска я позиция , от чёт лива я , я сн а я , т ем н е м ен ее н е за слон я ет позицию героя , н е под а вля ет , н е иска ж а ет личн ость персон а ж а . П иса т ель д об ива ет ся эт ого ра зличн ым и сред ст ва м и: от портретн ой и речевой ха ра кт ерист ики д о особ ого построен ия м а т ериа ла повествова н ия . Ба за ров в ром а н е н е од ин , ест ь К ирса н овы, ест ь О д ин цова и д р. К а к пра вило, в прозе б ыва ет систем а об ра зов, д ин а м ичн а я , м н огопла н ова я . А в произвед ен ия х Ф .М . Д остоевского герой ещё б олее са м остоя телен . Д ля писа т еля это изн а ча льн ый прин цип пока за персон а ж а . Г ерои, ост а ва я сь со своим и взгля д а м и, ид ея м и об ра зу ю т сист ем у , котора я им ен у ет ся «полиф он ической», ка к и весь ху д ож ест вен н ый м ир Ф .М . Д остоевского. К он ечн о, проя влен ия полиф он изм а возм ож н о отыска т ь и в произвед ен ия х д ру гих писа т елей. П рид у м а н н ый писа т елем герой н а чин а ет д ейст вова т ь в соответ ст вии с логикой своего ха ра кт ера . П роисход ит ра звитие сю ж ета . Хот я в ром а н т ической прозе д ом ин иру ет писа т ельска я воля . Н а соб ыт ия м ож ет влия т ь, д опу ст им , я вн а я ф а н та ст ика . П он им а н ие см ысла сю ж ет н о-ком позицион н ого построен ия прозы - са м а я слож н а я за д а ча , н о т а кое ра ссм отрен ие привод ит к осм ыслен ию н а иб олее высокого у ровн я а вт орского вид ен ия , а вт орской кон цепции м ира . В прозе А .П . Ч ехова сю ж ет сост оит из за у ря д н ейших серых соб ытий, он н а чин а ет ся с н езн а чительн ых ча ст н ост ей и об рыва ет ся н а слу ча йн ом об ст оя т ельст ве. Д а за ча ст у ю сю ж ет а ка к б ы и вовсе н ет . Это м елочн а я сера я ж изн ь б ез см ысла . Т а кова оцен ка её а вт ором . И од н оврем ен н о в ж изн и героев ост а ю т ся и т ра гед ия , и у д а ча , и ра д ост ь, и см ерт ь. Т олько персон а ж и ча сто н е за м еча ю т, чт о с н им и происход я т соб ыт ия , вызва н н ые н е их м елким и чу вст ва м и, н о вечн ым и за кон ом ерн остя м и м ира . Эт о за м еча ет а вт ор, и д а ёт пон я т ь н а м за счёт ра зн ых приём ов, в т ом числе и за счёт д ета ли, выра ста ю щей д о зн а чен ия сим вола , ка к зн а м ен итый у н ылый, серый, с гвозд я м и за б ор н а против д ом а , в

59 кот ором ж ивёт героин я «Д а м ы с соб а чкой» - призн а к б езысход н ой и злой серости об ыва тельского су щест вова н ия . П ортрет, пейза ж , д ет а ль и д ру гие вн есю ж ет н ые сред ст ва изоб ра ж ен ия игра ю т ва ж н у ю роль в выя влен ии а вторского за м ысла . Их н ельзя у пу ска т ь из вн им а н ия . Т ем б олее, что д ет а ль во вн ешн ем об лике героя м ож ет ст а т ь н е т олько сред ст вом созд а н ия зрит ельн ого впеча т лен ия , вн ешн ей ха ра кт ерист икой. О д еж д а персон а ж а Н . Г оголя , шин ель, превра ща ет ся и в сред оточие, и в сим вол его ж изн и, его д у ховн ых ин т ересов, опред еля ет его су щест вова н ие. У ж е са м о по себ е эт о противоест ест вен н о: вещь, м а т ериа льн а я , б ытова я реа лия за м ен я ю т д у ховн ое н а ча ло. Н о, ко всем у прочем у , шин ель – ф орм ен н а я од еж д а , способ регла м ен та ции и н ивелирова н ия человека . Ч ем лу чше он а б у д е сшит а , т ем в б ольшей ст епен и еёб ед н ый хозя ин ста н ет ча ст ью госу д а рствен н ой м а шин ы. А Ба шм а чкин , и б ез того у ж е под а влен силой б ю рокра тического м еха н изм а . Ш ин ель полу ча ет н есвойст вен н ое вещи зн а чен ие сим вола д у ши, и, когд а ра зб ойн ики её отб ира ю т , когд а С у д ьб а об ру шива ет ся н а человека всей своей тя ж ест ью , эта сит у а ция восприн им а ет ся писа т елем и чит а т елем с особ ой горечью : реа льн ост ь полн ост ью об есчеловечен а , отоб ра ли шин ель –от об ра ли д у шу и ж изн ь. В проза ическом произвед ен ии осн овн ым и су б ъ ект н ым и ф орм а м и выра ж ен ия а вторского созн а н ия н у ж н о счит а т ь повест вова т еля и ра сска зчика . О н и н а иб олее отчёт ливо вычлен я ю т ся , ха ра кт еризу ю т ся , об н а ру ж ива ю т , ка ж д ый по своем у , от н ошен ие писа т еля к м а териа лу . Восприя тие м ира , оцен ка я влен ий повест вова телем ча ще всего соот вет ст ву ет а вт орском у взгля д у . О д н а ко м н ен ие а вт ора выя вля ет ся ещё и в сист ем е об ра зов, в сю ж ет е, в д ру гих ком пон ен та х т екст а . О н о м н огооб ра зн ее повест вова т ельской оцен ки. Степен ь выя влен н ост и позиции повест вова т еля м ож ет б ыт ь ра зн ой. У И.А . Г он ча рова повест вова т ель почти всегд а ка к б ы н ейтра лен к происход я щем у , он т олько ин огд а позволя ет себ е за счёт оцен очн ого опред елен ия , ин т он а ции и т.д . н епосред ст вен н о от н ест ись к соб ытия м и героя м . Е щё б олее сд ерж а н н ым выгля д ит повест вова т ель А .П . Ч ехова , н екоторые пря м олин ейн ые соврем ен н ики а вт ора «Ион ыча » д а ж е н а зыва ли его «писа т ель б ез н а пра влен ия », им ея в вид у под «н а пра влен ием » д екла ра тивн о выра ж ен н у ю ид ею , н ра воу чен ие. Н о И. Г он ча ров и А . Ч ехов ст рем ились к м а ксим а льн ой об ъ ективн ости, хот ели а кт ивизирова ть ра зм ышлен ия , чу вст ва чит а т еля . П овест вова т ель в ром а н е И. Т у рген ева «О т цы и д ет и» ча ще об ра ща ется к оцен очн ым ф орм а м изоб ра ж ен ия , лирическое н а ча ло в т у рген евском повест вова н ии я рче выра ж ен о. П овест вова тель Л ьва Т олстого в «Войн е и м ире» н а д елён м н огим и ф у н кция м и, хот я он , кон ечн о, сохра н я ет свойст ва цельн ой личн ост и. О н выполн я ет об ычн у ю д ля повест вова т еля ра б от у излож ен ия об стоя тельст в. Н о в н екот орый м ом ен т д ейст вия ст а н овит ся историком , с эт ой точки зрен ия ра зм ышля ет о реа льн ости войн ы, а в д ру гое врем я он ф илософ , м у д рец, об д у м ыва ю щий см ысл б ыт ия . П овест вова т ель Л . Т олст ого – психолог, ра скрыва ю щий «д иа лект ику д у ши» персон а ж ей.

60 У Ф .М . Д остоевского повест вова т ель б ольше н а пом ин а ет ра сска зчика , б ыва ет почти ра вен ем у (у ча ст н ик соб ытий). Н о н еза м етн о д ля чит а т еля он возвыша ет ся д о а вторского у ровн я в м а ст ерст ве психологического а н а лиза , в ф илософ ских н а б лю д ен ия х и вывод а х. И при этом оста ёт ся д ост у пен , искрен ен , б лизок чит а т елю . Т а кой повествова т ель пред опред еля ет ся у ж е у пом я н у т ым прин ципом полиф он ии, ра вен ст вом голосов и т очек зрен ия у Ф . Д остоевского. П овест вова тель и ра сска зчик, пом им о сод ерж а т ельн о-см ысловой ф у н кции, осу щест вля ю т за д а чу описа н ия соб ыт ий. О н и д олж н ы изоб ра зить ин т ерьер, н а рисова т ь порт рет героя в их «об я за н н ост и» вход ит т а кж е ин ф орм ирова н ие о т ом , что б ыло «д о сю ж ет а », чт о произошло после. Н о ра сска зчик д ела ет эт у ра б от у с б ольшей д олей су б ъ ект ивн ого от н ошен ия , он я вн о выра ж а ет своё су ж д ен ие. Ра сска зчик м ож ет ока за т ься «зн а ком » с персон а ж а м и, м ож ет у ча ствова т ь в соб ыт ия х, он са м об ъ ект изоб ра ж ен ия . Д ля пон им а н ия см ысла произвед ен ия ва ж н о опред елит ь, почем у писа т ель выб ира ет в ка чест ве су б ъ ект а речи им ен н о ра сска зчика , причём с особ ым и социа льн о-н ра вствен н ым и ха ра кт еристика м и. Ра сска зчик в «П овест и о т ом , ка к поссорился Ива н Ива н ович с Ива н ом Н икиф оровичем » Н . Г оголя – од ин из м н огих м иргород цев, он созд а ёт «об лик город а », об ра з сред ы об ита н ия персон а ж ей. Н о вед ь у н его ест ь и ин ые за д а чи. Д опу ст им , ра сска зчик д олж ен созд а т ь са т ирический эф ф ект : н епом ерн ы его восторги ж изн ью д ву х Ива н ов, он и са т ирически за остря ю т изоб ра ж ен ие, д ела я пред ельн о за м етн ой её пошлост ь. О д н а ко в ф ин а ле повест и оцен ка ра сска зчика почт и ра вн а а вт орской, об н а ру ж ива ет себ я Г оголь-проповед н ик, пророк: «С ку чн о н а эт ом свете, господ а !». С а т ирическу ю ф у н кцию выполн я ю т ин огд а ра сска зчики ра н н его А . Ч ехова . В зрелых произвед ен ия х писа т еля ра сска зчик в б ольшей м ере совпа д а ет с а втором , д а ж е слу ча ет ся , хот я и весьм а ред ко, что выска зыва ет пря м ые сен т ен ции («К рыж овн ик»). Н о Ч ехов у силива ет об ъ ект ивн ост ь оцен ки, д оверя я её ра сска зчику : эт о он т а к говорит, это м н ен ие со сторон ы, под т верж д а ю щее д а н н ое писа телем изоб ра ж ен ие. О соб ый ва риа н т ра сска зчика в «За писка х охотн ика » И. Т у рген ева . О хотн ик зн а ком с героя м и, зн а ет их прошлое и б у д у щее. О н при эт ом ст рем ит ся б ыт ь об ъ ект ивн ым . М ироот н ошен ие этого ра сска зчика приб лиж ен о к а вт орской позиции. Б. К орм а н н а зыва ет т а ку ю ф орм у выра ж ен ия а вт орского созн а н ия «личн ый повест вова т ель». О хотн ик И. Т у рген ева созд а ёт ощу щен ие д оку м ен та льн ой д ост оверн ости, пом ога ет н епосред ст вен н о оцен ить происход я щее и персон а ж ей. И он са м од ин изгла вн ых героев кн иги о России: ру сский ин т еллиген т н ый человек, по опред елен ию са м ого Т у рген ева , «человек ку льт у рн ого слоя », ищу щий пу т и к н а род у , к н а род н ой ж изн и, к цен н остя м н а род н ой д у ши. Т а к, охотн ик в ра сска зе «Беж ен лу г» потеря в пу т ь в н очи, в пу ст от е и ст ра хе су щест вова н ия , ед ва н е погиб н у в, выход ит к кост ру , у кот орого крест ья н ские д ети, ещё хра н я щие н еиспорчен н ые м ора льн ые н а ча ла н а род а , чистотой своего н ра вст вен н ого чу вст ва спа са ю т т ра гически м я т у щегося , за пу т а вшегося ра сска зчика , который об рет а ет в т орж ест ву ю щей у т рен н ей природ е н а д еж д у .

61 П а род ийн ый об лик им еет ра сска зчик-хрон икёр в «Ист ории од н ого город а » М .Е . Са лтыкова -Щ ед рин а . Н а иб ольшу ю слож н ост ь пред ста вля ет д ля ра зб ора н а пра кт ических за н я тия х д ра м а тическое произвед ен ие, поскольку он о сочета ет и свойст ва лирики, и свойст ва эпического род а . Н еоб ход им о прослед ит ь, ка к созд а ёт ся ха ра кт ер героя пьесы. П реж д е всего, герой са м о себ е м ож ет м н огое ра сска за т ь пря м о и н ед ву см ыслен н о. О н проя вля ет себ я в ра зговоре с д ру гим и персон а ж а м и, н о и эти персон а ж и говоря т о н ём , оцен ива ю т его. Д ра м а т у рг т ща т ельн о выписыва ет речеву ю ин д ивид у а льн ост ь героя или проя вля ю щу ю ся в м он олога х и д иа лога х н а пра влен н ость ид еи персон а ж а . Исклю чит ельн ое зн а чен ие приоб рет а ет в д ра м е сю ж етн оком позицион н а я орга н иза ция м а т ериа ла . В д ра м а т у ргии ещёя сн ее, чем в прозе, пост у пки героя опред еля ю т ся логикой его ха ра кт ера . П очем у Ч а цкий произн осит свои м он ологи перед т ем и, о ком он ж е от зыва ет ся са рка ст ически? Д а ж е А . П у шкин н ед оу м ева л, за чем герой «м ечет б исерперед свин ья м и»? Н о вед ь Ч а цкий –по су т и своей просветит ель, он н е зн а ет ин ой ф орм ы возд ейст вия н а об щест во, кром е об ъ я сн ен ия , ист олкова н ия . Е го от н ошен ие к ф а м у совском у м иру опред еля ет ся резким н егод ова н ием , са тирическим н еприя тием , кот орое есть в его м он олога х. Н о пост у пок Ч а цкого, его «д ело» - это, преж д е всего, слово. Д иа логи персон а ж ей, сю ж ет, ком позиция слу ж а т в д ра м а т у ргии д ля выра ж ен ия а вторского взгля д а н а м ир. Более н епосред ст вен н ого способ а выра зит ь своём н ен ие у а вт ора пьесы, в отличие от проза ика , почт и н ет (хот я в пьеса х кла ссицизм а б ыва ет «ру пора вторской ид еи»). О д н а ко своё пон им а н ие, своё от н ошен ие д ра м а т у рг проя вля ет у ж е в са м ом выб оре персон а ж ей и исход н ой сю ж ет н ой сит у а ции. А . Г риб оед ов писа л ком ед ию , в которой об щест вен н ый кон ф ликт переплет а лся с личн ым , ка к эт о и б ыва ет в реа льн ости. Д ля изоб ра ж ен ия противостоя н ия «Ч а цкий –ф а м у совское об щест во» Соф ия н е н у ж н а , он а н е выска зыва ет полит ических су ж д ен ий. Соф ия н еоб ход им а д ля созд а н ия и ра звит ия личн ого, н ра вст вен н ого кон ф ликта , он а стрем ит ся реа лизова т ь себ я ка к человек, ж а ж д у щий сча ст ья , я сн ого, н а д ёж н ого, хот я и вн ешн е прост ого. А . Г риб оед ов под б ира ет персон а ж ей ф а м у совского м ира т а к, чт об ы пред ста вить ра зн ые т ипы повед ен ия в об щест ве. О н за м еча ет и вывод ит н а сцен у д ля об озрен ия и изу чен ия са м ого опа сн ого героя врем ен и – б есприн ципн ого, пошлого М олча лин а . Н а зва н ие пьесы т а кж е м ож ет сод ерж а т ь слож н у ю а вт орску ю оцен ку . О соб ен н о это ва ж н о д ля пьес А .П . Ч ехова . Из-за б ессм ыслен н ости ж изн и, пу ст от ы су щест вова н ия его персон а ж ей, из-за их человеческой н езн а чительн ост и, па ссивн ости в чеховских пьеса х осла б лен сю ж ет (н ет соб ытий в серой ж изн и), ра зру шен о вза им од ейст вие м еж д у героя м и (говоря т , н е слыша д ру г д ру га ) и т.д . Я сн о, что эт о у ж е оцен ка персон а ж ей и их ж изн и. Н о а вторска я точка отсчёт а сим волически выра ж ен а и в н а зва н ия х пьес: «Ч а йка », «Вишн ёвый са д ». Эт о д ейст вит ельн о сим волы, то ест ь н а зва н ия

62 м н огозн а чн ы. Вишн ёвый са д –это и Россия , и д у ша человека , и б у д у щее, и н ечто прекра сн ое в соврем ен н ом человеке, н е д о кон ца в н ём погиб шее. Это а вт орский ид еа л, кот орого н е д ост ига ю т герои, н о который д олж н ы восприн я ть зрит ели. Рем а рка ка к сред ство об н а ру ж ен ия а вторской оцен ки им еет зн а чен ие во врем я чт ен ия пьесы. В поста н овке её он а д олж н а превра тит ься в сцен ический об ра з, а эт о у ж е д ру гое иску сст во, эт о т еа т р. Хот я , кон ечн о, чеховска я рем а рка о слыша щем ся вд а ли зву ке лопн у вшей ст ру н ы созд а ёт и в пьесе, и в спект а кле а т м осф еру глу б окой печа ли, стра н н ой та йн ы, созн а ёт н а ст роен ие, н е перевод им ое н а я зык логики. К а к у ж е ска за н о, а вт орское созн а н ие ин д ивид у а льн о. Н о ест ь черты, свойст ва , об ъ ед ин я ю щие н ескольких а вт оров, ест ь соотн осим ые, хот я и н е т ож д ест вен н ые приём ы, сред ст ва изоб ра ж ен ия , т ипология героев, сю ж ет н ых решен ий и т.д . Эт о всё позволя ет выйти н а у ровен ь об щего пон им а н ия т ворческого м ышлен ия писа т еля , его м есто в литера т у рн ом процессе. У н иверса льн ым прин ципом пон им а н ия и од н оврем ен н о сод ерж а т ельн оэст ет ическим н а ча лом м ож ет ст а ть т ворческий м ет од : ром а н т изм , реа лизм и д р. П роб лем а м етод а ху д ож н ика , ка к ит огова я в об су ж д ен ии произвед ен ия н а за н я тии пом ога ет пон я т ь м а сшт а б д а рова н ия писа т еля и процесс ра звития литера т у ры Н а д о, од н а ко, у чест ь, чт о вопрос о т ворческом м ет од е б олее чем н е простой и в т еоретическом ра ку рсе, и прим ен ительн о к кон кретн ым я влен ия м иску сст ва . П роизвед ен ия зрелого А . П у шкин а , в осн овн ом , об ъ я сн я ю т ся ка т егория м и реа лизм а , а вот о ху д ож ест вен н ом м етод е М . Л ерм он това су щест ву ю т ра зн ые м н ен ия , вопрос н е вполн е решён , хотя , вид им о, этот поэт орга н ичн о сочета л прин ципы ра зн ых т ворческих м ет од ов. Н а за н я тии н еоб ход им о об ра т ит ь вн им а н ие ещё н а од н у особ ен н ост ь литера т у ры XIX века , н а ф а ктор, м н огое в н ей опред еля ю щий, в т ом числе, своеоб ра зие м етод а . К ла ссическа я ру сска я лит ера т у ра глу б око и прочн о от н а ча ла своего б ыла свя за н а с Биб лией. Ру сский писа т ель воспитыва лся под её влия н ием . О н ф орм ирова лся ка к ху д ож н ик, восприн им а я велику ю ф илософ ску ю и т ворческу ю силу , т ворческий опыт созд а т елей Биб лии. Без об ра щен ия к Биб лейским истока м б ольшин ст во произвед ен ий ру сских писа т елей восприн им а ю т ся од н об око, а т о и просто н еверн о ист олковыва ю т ся . Биб лейские сю ж еты и герои использу ю т ся в ру сской лит ера т у ре в ра зн ых а спект а х, с ра зличн ым и целя м и. Это м ож ет б ыт ь пря м ое цит ирова н ие Биб лии, ка к в ром а н е Ф .М . Д остоевского «П рест у плен ие и н а ка за н ие», в котором Вечн а я кн ига пред ст а ёт ка к высший н ра вст вен н ый ид еа л. Н о в ром а н а х этого ж е писа т еля и, д опу ст им , в повести А . П у шкин а «Ста н цион н ый см отритель» су д ьб ы героев сопост а вля ю тся с су д ьб а м и б иб лейских персон а ж ей. Г ерой Л . Т олстого, П ьерБезу хов, в своих поиска х см ысла ж изн и и своего н а зн а чен ия в м ире пыт а ется свя за т ь соб ыт ия реа льн ост и и б иб лейские пророчест ва , пра вд а д ела ет он эт о н есколько н а ивн о. Биб лейска я сим волика , соот н есен ие м ора ли героев и б иб лейской истин ы прид а ю т т ра гический н а ка л д ра м е ж изн и К а т ерин ы, героин и А . О стровского. В м ире, ф орм иру ем ом б иб лейским и, христиа н ским и н а ча ла м и ж иву т м н огие герои Н .С. Л ескова , он и н еред ко

63 церковн ослу ж ит ели, м он а хи. Свя щен н ое писа н ие пря м о возд ейст ву ет н а их м ысли и пост у пки. Д а ж е погру ж ён н ые в т ин у м елочей, в м он отон н у ю за у ря д н ост ь б у д н ей герои А . Ч ехова изред ка восприн им а ю т от кровен ия Биб лии, эт о пом ога ет им под н я т ься н а д у б ива ю щей д у шу серостью б ыт а . Т а кое возвышен ие происход ит в н ра вст вен н ой ж изн и героя ра сска за «Ст у д ен т ». И при этом б иб лейский сю ж ет ввод ит ся в произвед ен ие, об рет а я н еоб ход им ые писа т елю зн а чен ие и роль. Г ерой, ст у д ен т д у ховн ой а ка д ем ии Великопольский, н а ход ит опору н е в ист ории б иб лейского персон а ж а , н а д елён н ого н есгиб а ем ой волей, н есокру шим ой н ра вст вен н ой силой. О н вспом ин а ет о сла б ости а пост ола П ет ра , в т у горьку ю н очь, когд а П ёт р т риж д ы отка за лся от Христ а . Это соот н осит ся с пост оя н н ой д у ховн ой сла б ост ью , отст у плен ия м и от ист ин ы, ком пром исса м и, прису щим и лю д я м чеховской эпохи. Н о т ем б ольшу ю н а д еж д у , просветлен ие чу вст ву ет герой, вспом ин а я о П ет ре, проя вившем сла б ост ь, н о н а шед шем силы д ля веры и н ра вст вен н ого под вига . Биб лейска я т ем а т ика возвыша ет су д ьб ы персон а ж ей д о об щечеловеческого у ровн я . И, н а кон ец, о н екот орых под роб н остя х «т ехн ологии» под гот овки к за н я тию . П осле чт ен ия текст а , после изу чен ия н а у чн о-т ехн ических м а т ериа лов, после кон спект ирова н ия и в процессе об д у м ыва н ия проб лем ы полезн о н а писа ть н еб ольшой пла н выст у плен ия по вопроса м за н я тия . Эт о систем а тизиру ет зн а н ия , д а ёт возм ож н ост ь н е у пу ст ит ь н ичего су щест вен н ого. П ла н пом ога ет выст роит ь логику от вет а н а вопрос. В са м ом выска зыва н ии н а за н я т ии н а д о ст рем ит ься к а н а литичн ости. Свои ответы н еоб ход им о ст роит ь н а осн ове произвед ен ия , цит ирова т ь его. Н о эт о н е д олж н о превра ща ться в переска з сод ерж а н ия , треб у ет ся об об щен ие, элем ен т ы кон цепт у а льн ости. П од готовлен н ые к за н я тию м а териа лы н у ж н о сохра н ит ь. О н и, б езу словн о, пригод я т ся д ля сд а чи экза м ен ов, д ля ра б оты в н а у чн ых сем ин а ра х, д ля у ча ст ия в н а у чн ых ст у д ен ческих кон ф ерен ция х, д ля н а писа н ия ку рсовых и д иплом н ых ра б от, а т а кж е д ля б у д у щей проф ессион а льн ой д ея т ельн ости ст у д ен т а .

С оде рж ани е 1. О т сост а вителя … … … … … … … … … … … … … … … ....3-6 2. П ла н ы за н я т ий и лит ера т у ра … … … … … … … … … … .7-45 3. М ет од ические у ка за н ия … … … … … … … … … … … … .46-62

64

С ост а вит ель: Ин ю тин Ва лен т ин Ва лен тин ович Ред а кт орБу н ин а Т .Ф .