Вопросы дилетанта. Вопросы и сомнения возникающие при изучении официальной истории дилетантом

А.А. Николаев

Вопросы дилетанта Вопросы и сомнения возникающие при изучении официальной истории дилетантом

2008 г

~1~

Всякий может думать, как хочет, сообразно со своей совестью. Н. Карамзин. Многое в истории нашего отечества, да и всего мира, нуждается в уточнениях и корректировке. Это признают и сами историки. Однако уточненная история, как правило, не всегда становится достоянием широкой читательской аудитории. Большинству из нас тайны нашего прошлого никогда не раскроются. Одна из причин заключается в том, что историки намеренно искажают нашу историю. Общеизвестно, что школьный курс истории, которую мы изучали в школе, да и в других учебных заведениях, упрощен до предела. К тому же школьный курс истории составлен так, что много фактов, событий и загадок нашего прошлого просто скрыты от нас. И скрыты именно те факты, которые вызывают много вопросов и которые коренным образом изменяют наши мировоззрения. Следует также учесть, что этот предмет мы изучаем в недостаточно зрелом возрасте. Вакуум, который искусственно создан историками, должен быть заполнен. Поэтому в настоящее время появилось много литературы, в которой история нашей страны излагается иначе, чем традиционная. Однако и эта литература не всегда доступна широкому читателю. Книга адресована людям, интересующимся нашим прошлым. И не важно, по каким источникам они знают историю – по школьной программе, историческим романам, фильмам. Если возникают вопросы, то эта книга для них. Главная цель данного сборника - пробудить в людях желание самим составить свое мнение о том, как все было в нашей истории. При внимательном изучении официальной истории возникает много вопросов, на которые современные историки не дают внятного ответа. Невольно осознаешь, что наша страна и другие страны развивались не совсем так, как нам представляют историки. Создается впечатление, что у историков древность полна чудес, как технологических, так и исторических. Приходит осознание того факта, что в настоящее время наше прошлое практически является собственностью историков, а они не спешат поделиться этой «собственностью» с остальными. Примеров тому много. Так, например, книги и документы, отражающие нестандартную точку зрения на наше прошлое, надежно упрятаны в архивах. Они просто не доступны широкому кругу читателей. Для того чтобы не допустить к ним «постороннего» читателя придумали фокусы со штампиками, которые работают безотказно, например, - «Для служебного пользования». Понятно, что все эти приемы направлены на то, чтобы все эти документы были доступны только очень узкому кругу специалистов. В предлагаемой вниманию читателей книге собраны вопросы по истории России и других стран, которые возникают при изучении официальной истории. Своих ответов на эти вопросы автор не навязывает, а просто высказывает свое мнение. Хочу подчеркнуть – эти вопросы поставлены с точки зрения человека, знающего историю в рамках школьной программы и не имеющего допуска к документам под грифом «Для служебного пользования». Это не научный труд, здесь нет строгих научных формулировок. Следует так же отметить, что данные вопросы собраны автором из многочисленных книг разных авторов, как историков, так и прочей пишущей, но думающей братией.

~2~

Конечно, есть категория людей, для которых история его страны это пустой звук. Их не волнует, что было, когда их не было. Их даже не волнует современная история России, если только это не затрагивает их карман. Пусть они живут с той историей, к которой привыкли. “История может оправдать все, что угодно. Она абсолютно ничему не учит, поскольку хранит любые примеры” Поль Валери. «Взгляд на реальный мир».

~3~

Глава 1 Основоположники российской историографии Я бы мог подкрепить мои доводы из истории, но в том-то и беда, что истории-то меня учили на мелкие гроши. Николай I Что греха таить, но историю России, которую изучают в школе, мы знаем больше по фильмам и романам. И это понятно – официальную историю кто-то должен же был написать в простом понятном и интересном изложении. Ведь учебники написаны не писателями, написаны сухим, порой трудным для понимания языком. Вот мы и знаем, скажем, о татаромонгольском иге по замечательным книгам В. Яна. А ведь писатель сам говорил по поводу своих исторических романов, что он не историк, а сказочник, рассказывающий сказки. Историки отмечают, что известная нам сегодня древняя история – это письменная история. Это означает, что она опирается в основном на письменные источники. Эти источники в свое время были написаны людьми, а значит, правомерен вопрос о том, когда они написаны и насколько реально отражены события в этих источниках. Да, действительно, в этих письменных документах отражены какие-то реальные события. Однако одно и то же событие разными людьми описываются по-разному. А значит, и восприниматься они будут по-разному. Порой одно и то же событие, описанное разными авторами, может восприниматься нами как совершенно разные события. Приведем примеры из современной жизни. Известно, что за последнее десятилетие в России было выпущено более восьмидесяти учебников истории для школ. Это, конечно, хорошо – высказываются разные мнения на события в стране, разные оценки этих событий. Плохо только то, что во многих учебниках слишком много откровенной лжи, неточностей, ошибок. Так, например, в некоторых учебниках утверждается, что в Великой Отечественной Войне победу одержал не СССР, а США. В некоторых странах бывшего СССР сейчас усердно насаждается мысль, что Россия оккупировала их страны. Например, в Украине открыт памятник и музей оккупации Россией Украины. В странах Балтии молодежи сейчас прививается мысль, что именно Россия, а не Германия начала ВОВ, а вот Германия - это страна освободитель. В этих странах повсеместно уничтожаются памятники погибшим воинам в ВОВ. В дальнейшем молодежи, которая учится по этим учебникам, будет очень трудно доказать правду о ВОВ. В учебниках Украины, стран Балтии, Грузии не сказано практически ничего хорошего про СССР и ее людей. Мало этого, практически на всей территории бывшего СССР упорно в сознание людей внедряется мысль о неполноценности русских людей, об их жестокости, лени. Нам пытаются привить чувство вины за какие-то беды в Европе, в которых мы, россияне,

~4~

оказывается, были повинны. Мало того, они требуют выплаты каких-то компенсаций за так называемую «оккупацию», причем, чуть ли не со времен царской России. Это означает только одно - и в настоящее время фальсификация истории продолжается. Все мы являемся свидетелями того, как переписывается история во многих бывших республиках бывшего СССР. Таким образом, мы видим, что «объективность» истории условна. Она просто немыслима без постоянной проверки фактов, на первый взгляд вполне очевидных. Как тут не вспомнить слова Уинстона Черчилля: «Правда настолько драгоценна, что ее должен сопровождать эскорт изо лжи». Итак, попробуем разобраться в том, кто и когда написал ту историю, которую изучали мы, а теперь и наши дети изучают в школе. Первым в списке стоит старейшина российской историографии «великий русский ученый» Готлиб-Зигфрид Байер. Почему я поставил кавычки, мы сейчас поймем. Подумайте сами, - какой вклад в российскую историографию мог внести человек, даже не знавший языка той страны, историю которой он взялся писать? Нам внушают, что Байер – выдающийся исследователь и филолог. Знал он, якобы, массу языков. Знал греческий, знал латинский, знал санскритский, знал китайский и, говорят, еще какие-то другие языки. Охотно в это верю, очень может быть. Вот только один язык он не удосужился одолеть – русский. И нам хотят внушить, что «великий русский ученый», не знавший русского языка, русских обычаев, может знать и понимать русскую историю и российские первоисточники лучше русских ученых. Вот в это я не могу поверить. Несколько слов о «великом русском ученом». Готлиб-Зигфрид Байер родился в 1694 году в городе Кенигсберге. Там же он в 16 лет поступил в университет. Затем после учебы путешествовал по Германии. Возвратившись в родной город в 1717 году, Байер начал читать лекции в местном университете по греческой литературе. В 1725 году он приехал в Петербург. В этот период в Россию, как известно, хлынул нескончаемый поток иностранцев, как ученых, так и откровенных шарлатанов. В Петербурге Байер занял в Академии наук кафедру по восточным древностям и языкам. Готлиб-Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. Он заявил, что под словом «варяги» древние русские летописцы подразумевали скандинавов. Из его теории выходило, что прибывшая на Русь кучка норманнов в считанные годы превратила дикую, темную страну в могучее государство. Сами славяне, по его мнению, конечно, на такое были не способны и без «варягов» бы по сей день собирали только плоды с деревьев и ими питались. Итак, 13 лет прожил Байер в России. Какой же вклад внес, сей «великий русский историк», в изучение истории России? Да в сущности ничего, если не считать небольших экскурсов по истории скифов. Хочу подчеркнуть, что это не мое мнение, а мнение самих ученых - историков. Чтобы не быть голословным приведу конкретные примеры. Русский академик М.Н. Тихомиров дал просто убийственную характеристику Байеру: «…бездарный и малоразвитый воинствующий немец, с отсутствием настоящего интереса к науке и ее задачам». В.О. Ключевский писал о Байере и Миллере следующее: «... незнакомые или мало знакомые с языком этой страны и с источниками ее ис-

~5~

тории…». А вот еще одно его интересное высказывание: «Байер... не знал, что... Синопсис - не летописец». Напомним, что Синопсис - это первая опубликованная романовская версия русской истории. Он был составлен как учебник по русской истории и ничего общего с летописью он не имеет. То, что Байер не отличал его от летописца, показывает - как «хорошо» «великий русский историк» разбирался в русских исторических источниках. А вот высказывание великого русского ученого М.В. Ломоносова: «Старается Байер не столько об исследовании правды, сколько о том, дабы показать, что он знает много языков и читал много книг». В 1736 году Байер получил разрешение вернуться на родину и отправил в Кенигсберг свою драгоценную библиотеку. В феврале 1738 года он неожиданно скончался от горячки. Следующий «выдающийся русский историк» – это Герард Фридрих Миллер. Его жизненный путь тоже весьма поучителен и интересен, а в его жизни в России много странного. Родился 18 октября 1705 года в Гефорде. Учился в Лейпцигском университете. В ноябре 1725 года приехал в Россию, где в 20 лет он стал студентом только что основанной Российской Академии наук. А уже через 6 лет он стал профессором. Работал Миллер в узкой сфере исторической науки, занимаясь, главным образом, археологией. Затем в его жизни происходит нечто не совсем понятное. Он пропал. Пропал на целых десять лет! С 1733 по 1743 годы – о нем ни слуху, ни духу. Как считают ученые - он отправился в путешествие по Сибири. По свидетельству историков там ему удалось раздобыть огромное количество копий бесценных архивных документов. Копий документов повествовавших об истории России. Говорят, целых 258 портфелей с рукописями! У внимательного и думающего читателя сразу возникают масса вопросов. Почему он искал документы по истории России именно в Сибири? Разве в древности Сибирь была центром России? Почему привез копии, а не оригиналы? Куда делись сами оригиналы, с которых он снимал копии? Почему никто никогда не видел оригиналов этих документов? Достоверно известно, что сам Миллер почему-то не очень охотно пользовался этой коллекцией. Почему же он, имея такое историческое богатство, практически не использовал его в своей работе? Так и напрашивается вывод – оригиналов нет потому, что все «документы» представленные Миллером просто липа. Затем Герард-Фридрих Миллер принял русское подданство и был назначен историографом. Приведем пример его исторических познаний. Так, например, Миллер приготовил речь для торжественного заседания академии под названием: «Происхождение народа и имени российского». Смысл его речи – славяне были темными и сирыми, их много раз бивали. И вот, наконец, пришли славные скандинавы и научили уму-разуму забитый и забытый богом славянский народ и с помощью оружия ввели его в лоно цивилизации. Понятно, что эта речь вызвала бурю негодования в среде русских историков. В результате Миллера разжаловали в адъюнкты, правда, через некоторое время ему вернули звание академика. Так что отделался он всего лишь легким испугом. Сейчас Миллер считается первым, кто издал полную версию русской истории в том виде, в котором она существует сегодня. Одним из основных противников Миллера был М.В. Ломоносов. Ломоносов, например, опираясь на источники, утверждал, что у славян не

~6~

менее древняя история, чем у других европейских народов. Жили славяне в Европе, участвовали в разрушении Римской империи и только затем были вытеснены германскими племенами. В своем «Кратком летописце» он, основываясь на произведениях античных авторов, пишет: «В начале шестого столетия по Христе Славянское имя весьма распространилось; и могущество сего народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много». Согласитесь, все это очень не похоже на то, что писали немецкие, простите, «великие русские историки». И, наконец, третий «великий русский историк» - Август-Людовик Шлецер. Август-Людовик Шлецер родился 5 июня 1735 года в городе Гогенлоэ. Учился в двух университетах. В Россию Шлецер попал в качестве домашнего учителя и помощника в исторических трудах у Миллера. В 28 лет, Шлецер, еще плохо знавший русский язык написал работу «Опыт изучения русских летописей». Причем, написал на латинском. Интересно подчеркнуть, что при изучении русских летописей он поступал настолько просто и оригинально, что диву даешься. Многие авторы отмечали изобретенный Шлецером стиль работы с документами. Так, например, если в летописи есть события, которые не укладываются в нужную для него канву, то «великий русский ученый» объявляет эти фрагменты искаженными невежественными переписчиками. А затем правит древние письмена по своему усмотрению. Все очень просто и оригинально. Кстати, многие современные историки взяли этот метод на вооружение и поступают таким же образом, если попадаются документы не входящие в рамки официальной истории. М.В. Ломоносов и другие русские академики восприняли в штыки попытку Шлецера издать ряд исторических сочинений на «легком» русском языке. Они видели, как перекраивается история России. По норманнской теории государственность принесли к славянам германцы-норманы из Скандинавии. Следует отметить, что варягами считали и голштинцев и шведов и пруссаков и скандинавов и норманнов и пиратов. В одном из списков Нестора написано так: «И избрались от немцев («от варяг» стоит в большинстве списков и только в одном – «от варягов и немцев») три брата с родными своими и взяли себе всю Русь, и пришли прежде к славянам и срубили город Ладогу. И сел в Ладоге старший Рюрик, второй – Синеус на Белом Озере, а третий Трувор в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля Новгород». Однако существует и другое мнение о варягах. Очень интересно, что по этому поводу пишет Е. Классен: «Варяги составляли касту, а не народ... в этой касте участвовали различные народы... варяги составляли вначале охранное войско торговых судов... а впоследствии и сами занимались торговлею... Название варяг есть славянское». По современной русской официальной истории судить о том, что происходило со славянами в IV-VI веках трудно. И это понятно - письменности у славян еще нет. К счастью, пишут историки, есть книги, написанные представителями более цивилизованных народов. То есть иными словами, запад нам подскажет, как мы жили в те времена. Не книги ли это известных нам «великих русских историков»? Норманнская теория тем самым показывает, что, призывая к себе Рюрика с братьями, славяне без немцев не

~7~

могли обойтись. Ведь главной целью этих «великих русских ученых» было отрубить исторические корни у Государства Российского. На этом, пожалуй, хватит о немецких, или как сейчас пишут, «великих русских историках». А где же действительно русские по духу и рождению историки? – спросите вы. В одно время с немецкими профессорами трудился Василий Никитич Татищев. Очень любопытна его судьба. Родился в 1686 году в семье помещика. В 18 лет начал военную службу, участвовал во взятии Нарвы и в битве под Полтавой. По поручению Петра I несколько раз бывал за границей с дипломатическими миссиями. Затем он работал на Урале в качестве управляющего металлургическими заводами. В.Н. Татищев был одним из сторонников возведения на российский престол племянницы Петра - герцогини Курляндской Анны Иоанновны. Свою знаменитую «Историю Российскую» он написал, будучи тяжело больным. Он так и не увидел этот труд опубликованным. Однако из- Рис. 1.1 Василий Никитич вестно, что, работая с летописями, Татищев не Татищев доверял абсолютно даже Радзивиловской летописи. А ведь на основе этой летописи строится вся история Российского государства. Означает ли это, что у него были другие первоисточники, которые впоследствии пропали? Несколько слов о его «Истории Российской». Специалистам хорошо известно, что написанная Василием Никитичем «История» исчезла. Как предполагают, сгорела. Все, что мы имеем сегодня – это черновики Татищева. Причем черновики В.Н. Татищева, изданные Миллером, похоже, были отредактированы. На это прямо указывает интересное высказывание академика Г. Буткова, который писал об «Истории» В.Н. Татищева так: «Издана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, худого списка…». А почему Василий Никитич Татищев не смог издать свой труд сам? Ответ на вопрос дает нам Шлецер, который писал: «…Он позволил себе много смелых рассуждений, которые могли навлечь на него еще более опасное подозрение – в политическом вольнодумстве. Без сомнения, это было причиной, что печатание этого 20-летнего труда… не состоялось». Из этих слов видно, что «История» В. Н. Татищева не могла быть опубликована в России при жизни автора. Он попытался издать ее в Англии, но и там эта затея провалилась. Очевидно, рукопись содержала то, что Романовых Рис. 1.2 Обложка не устраивало. Что же такого опасного для них «Истории Российской» мог он написать? Еще раз напомним, что В.Н. В.Н. Татищева. Татищев был одним из наиболее ярых сторонников династии Романовых.

~8~

Итак, никто толком не знает, о чем же в действительности писал Василий Никитич. В таком случае возникает вопрос: почему именно он считается основоположником русской историографии? Наверное, потому, что первым автором русской истории должен быть обязательно русский человек. Другого ответа на этот вопрос просто трудно найти. А теперь несколько слов в защиту других отечественных историках. Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, И.Е. Забелин и другие исследователи честно делали свое дело. Почему они не пришли к выводам В.Н. Татищева? На мой взгляд, наверное, потому, что они вынуждены были пользоваться теми документами, которые остались в наших архивах после многочисленных чисток. Других в наличии не уже было. Если внимательно посмотреть на даты жизни этих историков, то напрашивается интересный вывод: древняя русская история, которую мы изучаем, составлена в XVIII веке. Это однозначно означает, что все то, что мы знаем об исторических событиях древности, это мнение более поздних толкователей. А оно, естественно, не всегда совпадает с истиной. Поясню подробнее свою мысль. В начале XIX века вышел в свет труд Н.М. Карамзина «История Государства Российского». В 1816-1825 годах он выпустил при субсидии правительства одиннадцать ее томов. Последний, двенадцатый том вышел в 1826 году, уже после его смерти. Историки считают, что тогда и стала общеизвестной версия нашей истории, которую сфабриковали «великие русские ученые» Миллер, Шлецер, Байер и другие. Именно эту историю наши дети изучают в школах до сих пор. Вот и возникает вопрос - а до того времени мы были Иванами, не помнящими родства? Многие объективные историки отмечают, что в начале 19 века, в момент издания «Истории Государства Российского», для многих образованных русских людей эта версия истории нашего государства стала полной неожиданностью. В те времена очень многие русские интеллигенты еще помнили свою родовую историю. Поэтому понятно, что им было странно и дико читать о каком-то «… монголотатарском нашествии,… о варварском Востоке,… о вечно диком, порабощенном и отсталом народе». А ведь именно до этого положения низвели славянский народ создатеРис. 1.3 Николай Михайлович ли «западнической» версии древней истории. Карамзин Известны сомнения в надежности исторической версии русской истории, озвученной Н.М. Карамзиным со стороны историков. Так, например, пятьдесят лет спустя И.Е. Забелин вспоминал, как: «… его поразило то, что тысячи документов XVI-XVII веков, лежавших в кремлевском хранилище, не были использованы в двенадцатитомной «Истории» Карамзина». Как это понимать – умышленно или нет, пропустил эти документы Карамзин? На мой взгляд, скорее всего он был ограничен рамками заказа Романовых. Хочется упомянуть князя М.М. Щербатова. Написанная им несколько ранее «Русская История» очень отличается от «Истории» Карамзина. Почему «История» князя Щербатова была попросту игнорирована и не переиздавалась с середины XIX века? Почему остановились только на одной версии истории России озвученной Карамзиным? Наверное, потому, что

~9~

она устраивала Романовых. Ведь именно они заказывали и оплачивали «Историю» Карамзина. В 1672 году Посольским приказом была выпущена «Большая государственная книга, или Корень Российских государей». Теперь она больше известна как «Титулярник». Она содержала помещенные в хронологической последовательности портретные изображения киевских и московских великих князей и царей от Рюрика до Алексея Михайловича. И вот тут снова возникают вопросы. Напомним, что указом от 3 ноября 1657 года царь Алексей Михайлович повелел дьяку Кудрявцеву продолжать Степенную книгу, которую прервали еще в царствование Ивана Грозного. Однако Кудрявцев не вывыполнил царский указ. Не по лени конечно. Он просто не нашел самой Степенной книги. Мало того, он вообще Рис. 1.4 Уничтожение разрядных книг не нашел в Москве никаких источников, хотя в его распоряжении были патриаршая и царская библиотеки. Спрашивается – куда они делись? Складывается впечатление, что все документы доромановской эпохи к этому времени были уничтожены. Тогда кто и с какой целью уничтожил документы? Кому это было выгодно? Ответ однозначен – только тем, кому надо было исказить прошлое, т.е. Романовым. И в это время появляется «Титулярник». Но вот странное дело: историки тех лет, как мы знаем, не смогли найти никаких документов последнего времени. Однако они в то же время где-то смогли «найти» портретные изображения киевских и московских великих князей. Возникают вопросы: кто, когда и где смогли «обнаружить», скажем, портрет Рюрика 800-летней давности? Вразумительных ответов нет. Если нет ответов на эти вопросы, то естественно возникает мысль: а не творчество ли это современных художников? А уже через два года, в 1674 году появляется так называемый «Синопсис» – издание, в котором закреплялась официальная версия русской истории. Тот самый Синопсис, который «великий русский историк» Байер считал за летописца. Только вот откуда взялись документы, на основании которых подготовлен «Синопсис», тоже неизвестно. Прошло еще десятилетие, и увидела свет «Бархатная книга», содержавшая родословия русского боярства и дворянства. Однако при этом в Москве были сожжены все разрядные книги, в которых содержались сведения о происхождении русских боярских родов. Широко известно, и это подчеркивают сами историки, что в ходе реформ патриарха Никона изымались книги для их «исправления». Известен так же указ Петра I, которым он предписывал всем епархиям и монастырям: «выслать в Москву, в Синод, находящиеся у них хроники и хронографы, написанные на пергаменте или бумаге». Причем утаивать чтолибо запрещалось. Не означают ли эти изъятия документов просто их уничтожение? Уничтожение тех документов, которые не укладывались в рамки новой официальной истории? Если это так, то тогда понятно и то,

~ 10 ~

почему лишь после этого за дело взялись «выдающиеся русские историографы» Миллер, Шлецер и Байер, которые и создали современную версию истории Руси. Понятно – уничтожить все документы невозможно. Даже в настоящее время существует достаточно много трудов, в которых события, происходившие в прошлом, описаны не совсем так, как в привычном «школьном» курсе истории. Они то и порождают сомнения в официальной истории, вызывают множество вопросов. Интересно отметить следующий факт из жизни Российской Академии наук. На протяжении 117 лет (а это более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году до 1841 года, из 34 академиков-историков было всего лишь три русских академика. Это - М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов. Все остальные, а это 31 академик, были иностранцами. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии 90%! Случайно ли это? Скорее всего, нет и вот почему. Эта цифра, как мы видим, наглядно показывает, что на срок более ста лет отечественные историки были полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников. С какой целью это было сделано и кому это было выгодно? А ведь этот факт также означает, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы-историки бесконтрольно решали, какие старые русские документы следует уничтожить, какие рукописи подправить, какие сохранить, какие фальсифицировать. Результаты такой «деятельности» иностранцев-историков нам хорошо известны. Их изучали в школах наши родители, затем изучали мы, а теперь изучают наши дети. Только начиная с 1841 года среди академиков-историков, стали в заметном числе появляться отечественные ученые. Однако было уже слишком поздно. Фундамент «русской истории» был уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками иностранцами за предыдущие сто с лишним лет. А сегодня их последователи убежденно рассказывают нам исторические сказки. Например, будто бы до Петра I в России не было морского флота, не было боеспособной армии. Будто бы именно Петр I впервые приказал строить в России сначала простенькие «ботики», а потом корабли. И многие, многие другие сказки, которые мы сегодня изучаем в школе на уроках истории. Лев Николаевич Толстой в свое время написал: «Изобретение книгопечатания было бедствием, подобным изобретению пороха, ибо оно стало самым мощным орудием распространения невежества». Очень интересная цитата. И это сказал великий писатель! Иными словами книги стали орудием массового отупения народа. В конце XV века канцлер Флоренции Никколо Макиавелли сформулировал свой знаменитый тезис, который определяет отношение власти к истории: «История нужна правителю такой, какой она позволяет ему наиболее эффективно управлять своим народом». В нашей стране все усугубляется еще и тем, что наша история переписывается практически через каждые 10 лет. Это мы видим сейчас сами. Историческая и идеологическая цензура была и при Романовых и при советской власти, есть она и сейчас.

~ 11 ~

Идейная направленность традиционной европейской истории совершенно очевидна. Придуманные легенды прочно взращивались в историю, а подлинные исторические факты замалчивались и со временем превращались в мифы. Это касается не только истории России, но и истории других стран. Что мы, например, знаем из учебников об отношениях первых Романовых с Русской Православной Церковью, или о неприятии ими русского национального характера и обычаев русского народа? А ведь эта жестокая борьба велась фактически до начала 19 века.

~ 12 ~

Критики официальной скалигеровской хронологии Принятая сегодня версия хронологии была завершена в основных чертах И. Скалигером (154301609 гг.) и Д. Петавиусом (1583-1652 гг.). Критика началась сразу, как только появилась скалигеровская хронология. Приведем лишь несколько имен ученых, которые высказывали сомнение в правильности хронологических таблиц Скалигера. Уже в XVI веке профессор Саламанского университета Де Арсилла высказал мнение, что вся древняя история — это сочинение Средних веков. В XVII веке иезуитский историк и археолог Жан Гардуин указывал, что классическая история — произведение XVI века. А вот высказывание Вольтера: «Существует еще более смешная история, чем римская со Рис. 1.5 Портрет времен Тацита: это история византийская. Ее хронолога недостойный сборник содержит лишь деклараИосифа Скалигера. ции и чудеса и является позором человеческого ума». В 1601 году католический священник архимандрит Рагузский Мавро Орбини издал на итальянском языке труд, сохранившийся до нашего времени. Это книга с очень интересным и длинным названием: «Книга Историография початия имене, славы и разширения народа славянского и их Царей и Владетелей под многими именами и со многими Царствами, Королевствами и Провинциами». Только в названии книги появляется много вопросов. Какая такая особая слава есть у народа, перенесшего почти трехвековое иго? Какие у славян могут быть «многие Царства и Королевства»? В книге описывается, что славяне, оказывается, владели Азией, Африкой. Владели многими странами Европы – Францией, Англией, Испанией, Италией, Балканами, побережьем Балтийского моря. Вот так да! Это что же получается? Ведь по «школьной» истории славяне были, в это время отсталым забитым народом и не имело сильного государства. Занимались, якобы, себе сбором плодов, не знали письменности, искусств и прочей учености. Далее Орбини, например, заявляет, что легендарный полководец античности Атилла, предводитель гуннов – россиянин. Интересно, но об этом, же говорит Рис. 1.6 Титульный лист русского известный Сигизмунд Герберштейн в Издания книги Мавро Орбини 1722 г книге «Записки о Московии». Он пишет: «…и под предводительством Атиллы покорили много стран Европы. Московиты весьма похваляются этим

~ 13 ~

именем, так как их-де подданные некогда опустошили большую часть Европы». Разве мы знали, что двести лет назад, оказывается, наши предки гордились великим славянским полководцем Атиллой? Ссылаясь на русские летописи, Орбини утверждает, что славян крестили не тогда, когда мы привыкли считать, т.е. в X веке. Причем крестили живые ученики Христа. В таком случае почему, судя по всему, в начале XVII века его публикация никого не удивила и споров не вызвала? Объяснить это можно только тем, что сообщал Орбини факты для тогдашнего читателя общеизвестные. Однако если придерживаться гипотезы выдвинутой в трудах А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского, то никаких противоречий в книге Орбини нет. Ученые, напомним, обнаружили искусственное удлинение мировой истории примерно на 1000 лет. Другими словами, Орбини писал не о глубокой древности, а о том, что происходило примерно за 200-300 лет до него. Поэтому и св. Андрей вполне мог лично крестить Русь. Вот только происходило это на 1000 лет «ближе к нам», чем это принято считать сейчас. И уж совсем непонятно – почему Петр I специальным указом в 1722 году повелел перевести книгу Орбини на русский язык и издать. Издали и … забыли на двести с лишним лет. Забыли, наверное, потому, что в книге есть совсем удивительные вещи. Интересно отметить, что перед своим Рис. 1.7 Титульный лист книги сочинением Мавро Орбини приводит полИсаака Ньютона ный список источников, которыми пользо- «Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в вался. И в этом списке свыше двухсот Европе до покорения Персии имен! Основная масса источников утрачеАлександром Великим ». на, скорее всего, уничтожена. Ведь сам Ор1728 г. бини прямо говорит, что многих этих историков «церковь римская не приемлет». Интересно, в списке против многих фамилий стоит специальная пометка, которая дословно переводится как «проклятый автор». Итак, этот список наводит на мысль, что не один Орбини утверждал столь поразительные вещи. Вот яркое свидетельство того, как быстро утрачивается даже письменная историческая информация. Любопытно и то, что в русском переводе список источников дан далеко не полный. Интересно, но в списке не упомянут легендарный Нестор-летописец и его «Повесть временных лет». Теперь мало кому известно, что великий ученый Исаак Ньютон (1643—1727 гг.) посвятил пересмотру официальной хронологии, прежде всего библейской и христианской, около двадцати лет напряженных научных исследований. Этот труд вызвал большой интерес в то время, но мало известен теперь. Он изучил и переосмыслил громадный объем информации. В итоге он передвинул даты очень многих событий древности, в основном «омолодив» их, приблизив к нашему времени на триста, пятьсот, а то и на две тысячи лет. В настоящее время, наконец, книга Исаака Ньютона

~ 14 ~

«Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Великим » издана на русском языке. Следует отметить книгу историка Андрея Ивановича Лызлова «Скифийская история». Она написана в 1692 году. Издавалась книга всего три раза. Третий раз в 1990 году была издана тиражом всего 5000 экземпляров. Книга А. Лызлова написана на основе не дошедших до нас русских летописей и работах западных историков XVI-XVII веков. Известно так же, что он пользовался монастырскими библиотеками, хранилищем московской Патриаршей ризницы. Так вот, А. Лызлов рисует перед нами историю, коренным образом отличающуюся от той, которую мы привыкли считать единственной верной. Любопытно, что А. Лызлов не упоминает о «великом Несторе», который якобы творил не позднее XII века, когда и создал «Повесть временных лет». Не упоминает он ни о «Повести временных лет», ни о «великой монгольской империи». Означает ли это, что в то время этих документов еще не было в природе? У А.И. Лызлова татары предстают народом родственным славянам и европейским! – «Скифия состоит из двух частей: одна европейская, в которой живем мы, то есть москва, россияне, литва, волохи и татары европейские. Вторая – Азиатская, в ней обитают все скифские народы, расселившиеся от севера до востока. Эти азиатские скифы весьма многочисленны и прозываются различными именами». Упоминает он и Чингисхана, им даны два варианта возникновения Чингизова государства. Однако А. Лызлов ни единым словом не упоминает о «великой монгольской державе» с центром в городе Каракоруме, находящемся якобы на территории нынешней Монголии. Говорит ли это о том, что и триста лет назад не было точных сведений о личности Чингисхана – только противоречащие друг другу легенды? Похоже, что да. Любопытно, в книге Лызлова проскальзывает мысль, что Великая Татария, она же Заволжская Орда, именовалась давным-давно… Китаем! Вспомним Афанасия Никитина – он четко разделял Чину и Китай. В книге Лызлова цари еще не пронуРис. 1.8 Князь мерованы. Интересно и то, что в книге не упомянут, М.М. Щербатов. Иван Калита. Почему бы это? Идем далее. Классен Егор Иванович (1795-1862 гг.), немец, русский подданный с 1836 года, доктор философии. Он перевел и издал исторический труд Фадея Воланского «Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю». Очень интересна его книга «История руссов до рождества Христова», изданная в 1854 году. Говоря об авторах «романовской» версии истории Руси, Классен крайне резко отзывался о немцах, работавших в России: «К этим недобросовестным лицам принадлежат Байер, Мюллер, Шлецер, Гебрарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское характеристическое присвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их – имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обето-

~ 15 ~

ванную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков – как их прародители…». А вот мнение автора вышеупомянутой книги «Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю» Ф. Воланского: «Ученые претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя непреложность таковых, напрасно искали ключи в еврейском языке, потому, что таинственный этот ключ по всем неразгаданным надписям находится только в славянском первобытном языке… Как далеко простиралось в древние времена жительство славян в Африке, пусть докажут славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта». Князь Михаил Щербатов, автор изданной в 1794 году многотомной «Истории Российской». Князь, вернейший сторонник династии Романовых, астраханский губернатор. На склоне лет он решил заняться исторической наукой. Наши историки приучили нас считать, что все в нашем прошлом ясно, понятно и давно изучено. Но вот Щербатов почти 200 лет назад писал: «Все столь смутно и беспорядочно, что из сего никакого следствия истории сочинить невозможно». Можно ли этому верить? Скорее всего да, ведь благодаря особому разрешению, князь имел доступ к любым древним летописям из Патриаршего и Типографского книгохранилищ. М. Щербатов характеризует русские леРис. 1.9 Титульный лист тописи как неполные, необъективные, проти«Истории Российской воречивые и не заслуживающие особого доот древнейших времен» верия. Он приводит полный список исполькнязя М.М. Щербатова зуемых летописей. Всего приводится 12 летописей, и практически после каждой идет пометка об ошибках, сокращениях и т.д. Щербатов отмечает, что все здание официальной версии истории Древней Руси покоится на Несторовской летописи. Князь, например, пишет: «Сия пространственная страна имела разные именования, яко Скифия, Сарматия, Росколания, Славянороссия, Россия, Московия». А в учебниках говорится, что Скифия и Сарматия – страны разные. Ссылаясь на древние зарубежные источники, он пишет славянах– скифах: «Они трижды владели Азиею, а сами не были покорены никем», помогли Александру Македонскому «овладеть Вселенной, завоевали Италию, Турцию, все страны, лежащие между Альпами и Перинеями, напали на Ишпанию и Португалию, где многие же и поселились». И в итоге все эти колена скифские стали именоваться славянами, которое происходит от «славы», то есть прославившиеся великими делами. Князь М.М. Щербатов, как мы видим, повторяет выводы Орбини. Английский ученый Эдвин Джонсон (1842-1901 гг.) писал: «Мы значительно ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах Скалигера».

~ 16 ~

А.Д. Чертков собрал большую историческую библиотеку. В 1838 и в 1845 годах были опубликованы описания библиотеки Черткова, составленные им самим. Он сопроводил список книг краткими замечаниями. Вот лишь некоторые из них: - По поводу книги Ф. Морошина «О значении имени руссов и славян» Чертков пишет: «Автор доказывал…, что кроме Киевской Руси были еще России: а) Германская, б) Моравская, в) Подунайская и г) Адриатическая… »; - По поводу одной итальянской книги он пишет: «… многие Римские императоры происходили от славянской крови»; - По германским книгам (с 1575 по 1800 года более 25 книг) пишет: «Раньше в Германии жили славяне». Д. Валуев издал в 1845 году «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных». В этой работе он пишет, что мы знаем о славянах: «… Только то, что нам рассказали из милости немцы, французы и англичане…». Там же: «…Еще пять столетий назад Лейпциг назывался Липецк, говорили пославянски. … При Фридрихе Великом еще были вендские деревни под самим Берлином… ». В середине XIX века «на острове Рюген еще можно встретит седые головы, не забывшие старовендские слова» - писал Д. Валуев. К. Филиппов в 1932 году опубликовал в кельнской иллюстрированной газете статью «Древний мираж», в которой он утверждал: - Весь троянский эпос написан в Западной Европе; - Весь Аристотель, как свидетельствует исследование профессора Лео Винера, был выработан в Кордовском университете мавританскими и остготскими учеными; - Сам Гомер, по-гречески Омер, ни кто иной, как Трувер, граф СентОмер, фламандский феодал, живший в Греции. Он написал «Илиаду» на своем родном старо-французском языке, после чего братья Холкокондиласы перевели ее на греческий в позднюю эпоху гуманизма. В начале XX века немецкий ученый Роберт Балдауф считал не только древнюю, но и раннесредневековую историю фальсификацией эпохи Возрождения, отрицая тем самым само название этой эпохи. То есть, если история античности — фальсификация, то и события XIV—XVI веков не могли быть «возрождением» античной культуры. Более пятидесяти лет посвятил хронологии выдающийся ученый-энциклопедист, академик Н.А. Морозов (1854—1946). Он выдвинул гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута по сравнению с реальной историей. Само понятие «Возрождение», введенное в оборот незадолго до него, он предлагал заменить словом «Зарождение». Его Рис. 1.11 Обложка первого версия событий на протяжении десятилетий тома труда Н.А. Морозова замалчивалась официальной наукой. «Христос» Уточнением хронологии занимался М.М. Постников.

~ 17 ~

Пересмотром истории занимается американский ученый И. Великовский. С середины 70-х годов над научным проектом «Новая хронология» работает группа ученых МГУ под руководством академика А.Т. Фоменко. С помощью современных математических, астрономических и археологических методов ученые доказывают, что традиционная хронология требует существенных изменений. Итак, можно сделать следующие выводы. Во времена до Петра I существовала, можно сказать, целая историческая школа, которая придерживалась совершенно иной точки зрения на историю. Нас веками приучали к мысли, что по древнерусской истории есть всего лишь один источник – «Повесть временных лет», тот самый который редактировали немцы (Мюллер). Школьный курс истории, как мы видим, составлен так, что многие факты, события нашего прошлого просто скрыты от нас. Такой метод изучения истории коренным образом изменяет наше мировоззрение. Сейчас нам, например, очень часто ставят в пример так называемое гражданское общество на Западе. Оно, как известно, возникло в результате трех революций: религиозной, промышленной и социально-политической. Сами ученые говорят, что при становлении рынка людей сгоняли с земли, лишая их тем самым средств к существованию. При этом очень часто стыдливо умалчивают, что была просто уничтожена значительная часть населения европейских стран. И не только европейских стран. Например, было уничтожено ¾ немцев. В Англии тоже ради прибылей суконной промышленности сгоняли с земли жителей. И тоже были большие человеческие жертвы. А в Китае при этнических потрясениях уничтожалось две трети и более населения. И наши и западные историки очень часто пишут о том, что история Руси — это сплошная катастрофа, что она густо перемешана с кровью. А вот того, что история Европы, Ближнего, Среднего и Дальнего Востока была не менее, а часто и более катастрофичной и кровавой, они не хотят видеть упор. В связи с этим уместно вспомнить слова Л.Н. Толстого, приведенные в его записных книжках (от 4 апреля 1870 года): «Читаю историю Соловьёва. Всё, по истории этой, было безобразие в допетровской России: жестокость, грабёж, правёж, грубость, глупость, неуменье ничего сделать... Читаешь эту историю и невольно приходишь к заключению, что рядом безобразий совершилась история России. Но как же так ряд безобразий произвели великое, единое государство? Уж это одно доказывает, что не правительство производило историю. Но, кроме того, читая о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу: что грабили и разоряли? А от этого вопроса к другому: кто производил то, что разоряли? Кто и как кормил хлебом весь этот народ? Кто делал парчи, сукна, платья, в которых щеголяли цари и бояре? Кто ловил чёрных лисиц и соболей, которыми дарили послов, кто добывал золото и железо, кто выводил лошадей, быков, баранов, кто строил дома, дворцы, церкви, кто перевозил товары? Кто воспитывал и рожал этих людей единого корня? Кто блюл святыню религиозную, поэзию народную, кто сделал, что Богдан Хмельницкий передался России, а не Турции и Польше?..» А не мешало бы немного, и вспомнить совсем недавнее прошлое Западной Европы. Как известно в Западной Европе публиковались Индексы

~ 18 ~

запрещенных книг. Населению под страхом преследований предписывалось сдавать все такие книги в соответствующие комитеты. После чего собранные книги уничтожались, сжигались. Позднее эти знаменитые костры из книг были объявлены «сожжениями еретических книг». Или возьмем, к примеру, восемнадцатый век. Германии, как единого государства, еще не существовало. На ее месте расположилось триста с лишним суверенных государств! Понятно, что размеры многих из них, как в сказках, можно было обойти пешком за одни сутки. Зато как великолепно они себя именовали - «Священная Римская империя германской нации». Говорят, был даже император, правда, реальной власти у него не было. Или возьмем Великобританию. Только в 1707 году Англия и Шотландия объединились в одно государство с названием Великобритания. Интересно отметить, что тогдашняя Англия была единственной страной в Европе, где законным образом вешали детей. Нам многократно подчеркивают, что там в то время действовал выбранный парламент, а вот о казни детей сказать, конечно, «забывают». Нельзя, наверное, портить имидж демократичной Великобритании. Интересно и то, что на протяжении всего 18 века английские мужья «низших классов» законным образом продавали с аукциона, на ярмарках, своих жен. А вот в «дикой» России до этого в те времена еще «не доросли». Единой Италии тоже еще не существовало. Были два королевства, три герцогства, две республики и Папское государство. В те времена никакой Австрии еще не существовало. Официально во всех документах в те времена австрийская империя именовалась «Наследным владением дома Габсбургов». Да и границы самой России тоже выглядели непривычно. Об этом мы расскажем чуть позже. Из школьной истории мы знаем – в России крестьян продавали. Многие историки очень любят об этом говорить. А как было на просвещенном Западе? А на Западе, оказывается, было не лучше. В Речи Посполитой, например, шляхта точно так же могли продавать, дарить своих холопов. В германских государствах, правда, крестьянин вещью не считался, однако он был прикован к земле. А это означает, что если он сбежит с места постоянного жительства, то его ждет наказание вплоть до смертной казни. В Австрийской империи крестьянин был арендатором, платившим денежный оброк. Но зато там была масса повинностей, да и помещик имел право забрать его детей в батраки. В Италии земля принадлежала дворянам, крестьяне за аренду платили до трех четвертей урожая. Так что по сути дела во всей Европе крестьянам жилось далеко не сладко. Хочу привести пример того, как нам преподносят историки официальную историю в настоящее время. Для этого рассмотрим цитату из «Энциклопедии для детей», том I, стр. 220. Эта цитата служит ярким примером, подчеркиваю, типичным примером того уровня, на котором наши историки преподносят историю детям, да и взрослым тоже. Внимательно прочитали? Каково? А теперь подумаем своей головкой! Классов, как это видно из цитаты, еще не было, зато были и свободные и рабы и знать. В таком случае, что такое классы? По какому признаку происходит разделение людей на классы? Читаем дальше. Государства германцы не имели, но вместо него содержали народное собрание, короля и дружины. Это все тоже относится к первобытнообщинному строю, во главе которого стоит король?

~ 19 ~

Далее. Если каждый германец сам себя всем обеспечивал всем необходимым, то зачем тогда развивался обмен товарами между племенами? А если развивался товарообмен, значит, каких-то товаров германцам не хватало. И такую историю преподносят нам историки – кандидаты, доктора исторических наук и академики! Интересно, а сами-то они в нее верят? Или вот еще образец истории. «Много-много тысяч лет тому назад на юге Европы было большое государство Эллада. Жители этого государства, эллины, или греки, как и другие народы того времени, были язычники… ». Спрашивается – «много-много», это как понимать? Какой срок вкладывал в это понятие историк? Что для него просто много, а что «многомного»? И напоследок хочу привести слова Иоганна Гёте: Как представляем мы порядок древний? Как рухлядью заваленный чулан, А кое-кто еще плачевней — Как кукольника старый балаган...

Рис. 1.12 Старинная гравюра: «Сожжение еретических книг». Фрагмент

~ 20 ~

Летописи «Россия никогда ничего не имела общего с остальной Европой… история ее требует другой мысли, другой формулы…». А.С. Пушкин

Несколько слов о летописях Существует масса первоисточников – хроник, летописей, сказаний. А есть среди этих первоисточников самый главный, самый древний, датируемый обычно XV веком, так называемая Радзивилловская (Кенигсбергская) летопись. Обрывается как раз на 1206 году, тогда как все другие источники повествуют о событиях, последовавших вслед за этой датой. Она считается как бы фундаментом, основой основ привычной сегодня истории Древней Руси. Считается непогрешимым документом, в подлинности и достоверности которого большинство современных историков не сомневается. Именно она послужила первоисточником для Шлецера, когда тот писал свои исторические экскурсы. Несколько слов о главном первоисточнике. В многотомном академическом труде «Полное собрание русских летописей» написано: «РадРис. 1.13 Первая страница Радзивилловской зивилловская летопись – летописи. древнейшая, дошедшая до На первых страницах летописи мы видим предисловие, написанное по-немецки. нас». Русская летопись, а записи по-немецки. Эта летопись становится известной и входит в научный обиход с начала XVIII века. В 1713 году, проезжая через Кенигсберг, Петр I познакомился с доселе неизвестным документом и заказал с него копию. Сам оригинал был доставлен в Россию только в 1761 году, после того, как в ходе Семилетней войны Кенигсберг заняли русские войска. Таким образом, основополагающий документ по русской истории пришел к нам с Запада, а не был найден где-то в русских землях, например, монастырях! Летопись определили в библиотеку Академии наук, где она оказалась в поле зрения А. Шлецера. Он перевел ее на немецкий язык и издал со своими комментариями в Геттингене.

~ 21 ~

А вот дальше идут не совсем понятные вещи. Первое полноценное научное издание летописи было сделано в России только… в 1989 году в 38-м томе «Полного собрания русских летописей». Всего лишь несколько лет тому назад! Это более чем 200 лет спустя! И это притом, повторимся, что речь идет о крупнейшем, главнейшем документе, лежащем в основе принятой сегодня концепции истории Древней Руси. Все остальные его публикации – это фактически копии Кенигсбергского списка, который был сделан по заказу Петра I. Приведем следующую цитату академика Я.С. Лурье, который писал: «… было издание 1767 года, подготовленное по копии, которое… Рис. 1.14 Рисунок из Радзивилловской летописи. содержало множестОбратите внимание на плохое во пропусков, произкачество рисунков. вольных дополнений, подновлений текста и т.д.…». В 1902 году было еще одно издание, более полное, но и его полноценным назвать нельзя. Чем все это объяснить? Если в издания вносили изменения и дополнения, то значит - документ не совсем устраивал Романовых. Совсем не понятно, почему бесценный исторический документ вдруг оказывается в личном пользовании тайного советника Н. Муравьева, а после смерти, которого попадает в руки директора Императорской библиотеки А. Оленина. Академия наук потребовала вернуть раритет, но Оленин отказался. А ведь речь идет о документе исторической важности. Доподлинно известно лишь то, что летопись была вновь подготовлена к печати, но так и не увидела свет. Глубокой тайной окутан и факт возвращения летописи в Академию наук. Как это случилось, кто ее передал? Что стало с подлинником, пока он кочевал по частным коллекциям? Считается, что сама летопись написана в конце XV века, а переплетена была лишь в XVIII веке. Страницы списка пронумерованы арабскими цифрами (что естественно для восемнадцатого века) и наряду с этим церковнославянским стилем. Исследователь летописей А.Шахматов отметил: «нумерация церковно-славянскими цифрами была сделана после утраты из

~ 22 ~

летописи двух листов,… Кроме того, нумерация производилась после того, как листы в рукописи были перепутаны». Эта путаница характерна и для арабской нумерации, на тех же страницах! Это свидетельствует о том, что обе нумерации были проставлены после того, как рукопись была переплетена, то есть в XVIII веке! Тщательный анализ документа позволил ученым сделать удивительный вывод: в летописи не просто недостает двух листов, в нее кем-то были вставлены дополнительные. И что за листы? Первый из них, под арабским номером 8 и церковнославянским номером 9, повествует… о призвании варягов на Русь и что варяги пришли к нам с северо-запада, из Скандинавии. Именно он лег в основу всей норманнской теории. Если в начале летописи все заглавные буквы вписывались в текст красными чернилами, то, начиная со 107 страницы (за исключением одного листа), они напрочь отсутствуют. Почти все миниатюры летописи сделаны весьма небрежно, контуры фигур закрашены не до конца, грубо. Такого отношения к рукописи древние летописцы себе не позволяли. Оформлению исторических документов они уделяли первостепенное значение. Были сделаны множественные пометки на полях, которые удивительным образом перекочевали во все последующие копии летописного списка. Первая часть летописи – основная ее часть для изучения древнейшей истории Руси, представляют собой разрозненные листы, не собранные в так называемые тетради. На многих из них нумерация или отсутствует, или сделана разными стилями. Логические разрывы, неоправданные повторы, смешение стилей, нестыковка отдельных отрывков рукописи между собой и многие другие «накладки» просто наводят на мысль о достоверности заложенной в летописи информации. Может быть, именно из-за этого летопись столько лет не решались опубликовать в первозданном виде. Почему ученые в течение долгих лет не могли распознать фальсификацию? Да просто потому, что подавляющее большинство историков работало не с подлинником рукописи, а с ее копией. Как известно, летописей, рассказывающих о событиях, происходивших в древней Руси, сохранилось несколько. Это Лаврентьевская, Ипатьевская и Новгородская летописи, Троице-Сергиевский список и другие. Известный историк Н. Морозов пришел к выводу, что все летописи «списывались» поначалу именно с Радзивилловского списка, который считался «официальным». В исторических расследованиях следует учитывать и то, что древнерусские летописи датируются нынешними историками исключительно на основании византийского варианта летоисчисления, где дата сотворения мира – 5508 г. до нашей эры. Но ведь известно около двухсот различных версий даты сотворения мира. Значит, в разных летописях одни и те же события могут быть под разными годами. Это означает, что данные события могли читаться разными событиями. «Знакомые» географические названия в средневековье часто именовались иначе, чем сейчас. Мало того, названия местностей часто мигрировали и устоялись только тогда, когда карты стали выпускать типографским способом. Значит, некоторые события происходили не в тех местах, которых мы сейчас считаем. Не следует забывать, что у наших предков было по нескольку имен. Даже простые крестьяне носили как минимум два имени: мирское и крестильное. Крестильное имя порой оставалось тайной даже для близких людей. А ведь многие князья, бояре и воеводы в документах своей эпохи час-

~ 23 ~

то обозначались прозвищами. Это тоже вносит в летописи дополнительную путаницу. Таким образом мы видим, что особенно полагаться на года, на географические названия и имена людей опасно. Географические названия стран и городов перемещаются по карте, один и тот же человек может быть известен под разными именами, точные датировки событий порой нам неизвестны. И, наконец, любая летопись является историческим источником. При этом не следует забывать и то, что летописи это еще и литературное произведение на историческую тему. Личность автора играет большую роль в изложении событий и в их интерпретации. Сказываются и его политические симпатии и антипатии, и те социальные задачи, которые были поставлены перед ним. Все это вносит путаницу в летописи…

Летописание на Руси Как сообщают историки, официальное летописание на Руси началось в XV веке, почти одновременно с завоеванием Царьграда турками в 1453 году, и вели его так называемые приказные дьяки. И, что интересно, в летописях приказных дьяков никаких упоминаний о «древних рукописях» нет. Понятно, что изучение истории и систематизация летописных данных начались еще позже. Этот всеми признанный факт означает, что мы не имеем надежных источников по государственной истории России для более ранних времен. Известна ли нам дата «сотворения мира»? Существует около 200 (!) версий «даты сотворения мира», которые можно поставить в соответственное число версий хронологии. Приведем лишь основные примеры этих дат, взятых из книги Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко «Русь и Рим». Датировка дана в годах до н. э. 5969 г. — антиохийская, Феофил; 5551 г. — Августин; 5515 г. — Феофил, а также 5507; 5508 г. — византийская, так называемая константинопольская; 5500 г. — Ипполит и Секст Юлий Африканский; 5493 г. — александрийская, эра Анниана; 5199 г. — Евсевий Кесарийский; 4700 г. — самарийская; 4004 г. — еврейская, Ашер; 3941 г. — Иероним; 3761 г.— иудейская; и т.д. Из этой таблицы мы видим, что дата варьируется в разных документах очень существенно – различие на 2100 лет. А ведь вопрос о правильной дате «сотворения мира» весьма важен, так как огромное число документов датирует описываемые события годами «от сотворения мира», и поэтому тысячелетние расхождения в датах сильно сказываются на датировке всех подобных документов.

С какого дня начинался в старину русский год? Прежде всего, обратим внимание на то, что все названия месяцев латинские: декабрь, январь, февраль, март и так далее - как у латинских классиков. Означает ли это, что календарь, на котором основан весь обиход ежегодной деятельности людей, уж далее не говоря о церковных праздни-

~ 24 ~

ках, пришел на Русь не из Византии, а из итальянского Рима? Скорее всего – да. А у латинян год начинался с марта. Свидетельством этому являются даже сами названия последних месяцев: сентябрь (по-латыни седьмой), октябрь (восьмой), ноябрь (девятый) и декабрь (десятый). Значит, одиннадцатым был январь, двенадцатым февраль, а март первым. Начало византийского юлианского года с 1 сентября приходится на середину года классического, а январское начало есть среднее между двумя прежними. Зная все это, становится понятно, что перевод годов, употребляемых в летописях «от сотворения мира», на наши современные годы в целых числах, является лишь приблизительным. А именно так делается историками при допущении, что мир был сотворен за 5508 лет до Рождества Христова. Ведь начала и концы годов разного счета не совпадают. Но это не вполне точное переложение невольно приходится делать, потому, что большинство летописных сообщений не содержит месяца и дня. Если в начальной летописи дней недели не найти, то у всех продолжателей «Нестора-Сильвестра» их обозначения при месяце года сразу становятся обычными. Например, в Радзивиловской летописи можно найти таких 11 случаев. Итак, что же мы видим? Нечто для традиционных представлений невероятное. Русские христианские монахи-летописцы между 1123 и 1206 годом не были византинистами! Называя месяцы по-латыни, они и начало года считали по латинскому счету, а именно с марта. Из 11 случаев мартовскому счету соответствуют совершенно точно восемь. Получается, что авторы Радзивиловского списка считали свои годы по западному мартовскому началу? Интересно отметить, что, к выводам о мартовском начале года у русских летописцев пришел и сам Карамзин путем непосредственного сличения летописных дат.

О небесных явлениях, описанных в «Начальной летописи». Чем объяснить тот интересный факт, что составители «Начальной летописи» за первые 200 лет русской истории не заметили ни одного затмения, ни солнечного, ни лунного, ни одной кометы? В качестве примера приведем, например, затмения 939, 945, 970, 986, 990, 1021 1033 1098 годов. Но в то же время они «заметили» и описали небесные явления, на самом деле в данное время не происходившие. Следовательно, с большой долей вероятности можно предположить, что составители «Начальной летописи» изготовили этот документ значительно позже, при этом не утруждая себя проверкой фактов.

А был ли вообще Нестор? Известно, что только в 1805—1809 годах Август Людвиг Шлецер, немецкий историк на русской службе, впервые опубликовал, да и то понемецки, Нестерову летопись, или иначе « Повести временных лет Нестора черноризца Феодосиевого монастыря Печерского». Повествование в сем документе доведено до 1091 года. Этот список с именем Нестора принадлежал С.Д.Полторацкому (1803—1884 гг.), а до него — известному собирателю рукописей П.К. Хлебникову. А вот откуда взял его Хлебников, неизвестно. В 1809—1819 годах Д.И. Языков перевел документ на русский язык, посвятив перевод императору Александру I.

~ 25 ~

Однако известно и то, что В.Н. Татищев знал два разных списка этой летописи. Приведем цитату из «Повести временных лет»: «Игуменъ святаго Михаила Селивестръ написах книги си Летописецъ, надеася от Бога милости прияти, при великомь князи Володимери Киевьском, а мне игуменом бывшю у святаго Михаила в 6624 (1116 год н. э., через шесть лет после даты написания самого этого текста) индикта 9 лета. А иже чтеть книги сиа, то буди ми молитва их». Вот так, сюрприз! Несторова летопись оказывается, написана совсем не Нестором, а каким-то Сильвестром, игуменом Михайловского монастыря в Киеве. Написана она при тамошнем великом князе Владимире Мономахе (он же Василий Всеволодович). А дошла она до нас в копии, оканчивающей повествование 1377 годом. То есть последние события написаны более чем 250 лет спустя после написания ее начальной части. Выше мы уже отмечали книгу историка Андрея Ивановича Лызлова «Скифийская история», написанную в 1692 году. Так вот, А. Лызлов, как мы уже говорили, не упоминает о «великом Несторе», который якобы творил не позднее XII века. Не упоминает он ни о «Повести временных лет», ни о «великой монгольской империи». В самом конце XVIII века или даже в начале XIX века графом А.И. Мусиным-Пушкиным была открыта Лаврентьевская летопись, а издали ее только в 1846 году. Где он ее взял, неизвестно. Эта Лаврентьевская рукопись, иначе называется Суздальским или Мусин-Пушкинским списком. В связи с этим вопросом интересно также отметить, что в древней истории каждой европейской монархии в течение XVI-XVII веков нашелся свой «Нестор-летописец».

Некоторые разночтения и путаница в старых документах. (XI век) Владимир Мономах умирает на 10 лет ранее, чем ныне принято читать в тех же летописях. Русской войны в то время с римлянами наши летописи не знают. Редедю зарезал не Мстислав, а Ярослав Мудрый. Вовсе никакого посольства от византийского императора не знают. Никакой шапки Мономаха никто Владимиру не приносил — он сам захватил цепь и присоединил к ней «шапку». Димитрий (Изяслав) живет у нас после Мономаха. И это только часть примеров. Как видим - бесконечная путаница. Однако потом постепенно вырабатывается стройная система, и тогда каждый князь занимает нужное для него место. Как это делается? Очень просто! Документы исправляются на основании «исторической правды», которую историкам необходимо обосновать. Насколько можно верить источникам, показывает следующий пример. В России трижды издавались труды Константина Багрянородного, византийского императора, встречавшегося с нашей княгиней Ольгой и писавшего о нашей Родине. Сравним тексты трех изданий и увидим много несоответствий: В первом издании Святослав — брат Игоря, во втором и третьем — его сын. В первом Киев называется Самбатом. Во втором Киев называют и Самватом. В третьем только Кремль Киевский называют Самват.

~ 26 ~

С княгиней Ольгой тоже много путаницы – когда родилась, когда правила, за кем была замужем… Вопросы, вопросы. Все это приводит к однозначному выводу о том, что рукописи подвергались неоднократной правке.

Почему одни и те же города, реки и горы упоминались в летописях прошлого под разными названиями? Потому, что названия имели конкретный смысл на том языке, на котором давались. Например, город Новгород, что означает «Новый город». Но это, же значение применимо и к африканскому Карфагену, и к испанскому Картахену, и к итальянскому Неаполю, и к Одессе на Украине. Древний хронист, переводя все, переведет и название города. Так один и тот же «Новгород» может оказаться в трех разных летописях. А это в свою очередь может «породить» три истории в различных местах. То же происходило и с Иерусалимом — «Городом мирной жизни», «Мировым городом» или «Городом, владеющим миром». И носил это имя не только современный Иерусалим, но также и Константинополь, и итальянские города, сначала Помпеи, а потом Рим. А в русском языке — Владимир. Вавилоном — «Вратами Господа» именовали и Каир во времена постройки пирамид, и Авиньон во время пленения там пап, всю Римскую церковь, а через нее и сам город Рим.

Куда и как потеряли князей и целое княжество? Приведем слова из документа «Помяник князей», находящегося в «Любецком Синодике», изданного в «Трудах отделения древнерусской литературы»: «Помяни, Господи, благоверных великих князей Черниговских, Киевских и прочиих. Великого Князя Константина Мстиславича Чернеговского, создавшего церковь Святого Спаса, и Княгиню его Анастасию. Великого Князя Николу, Святослава Черниговского и Княгиню Киликию. Великого Князя Михаила Чернеговского и Княгиню его Феофанну. Великого Князя Георгия Киевского, во иноце Гавриила Всеволода. Великого Князя Александра Киевского. Великого Князя Романа Киевского. Великого Князя Димитрия. Великого Князя Василия Всеволода, в Святом Крещении нареченнаго Гавриила. Великого Князя Давида Чернеговского и Княгиню его Феодосию Великого Князя Николу Святослава Чернеговского и княгиню его Анну. Великого Князя Святослава Чернеговского в иноцех Гавриила, и Княгиню его Екатерину. Великого Князя Ярослава Чернеговского, в иноцех Василия, и княгиню его Ирину. Великого князя Феодосия Черниговского и княгиню Евфросинью...» И так далее. Притом мы видим в этом «Синодике» имена некоторых великих киевских князей, для которых места в нашей официальной истории не нашлось. Да что там потеря князей! Так, мелочь! Интересное, например, занятие нумизматика. Много интересного и полезного можно узнать, рассматривая и изучая старинные монеты. Вот и мы с вами посмотрим на старинные монеты. Есть у нас монеты тверские, мос-

~ 27 ~

ковские, новгородские, а есть еще и СПАССКИЕ. Но вот только где находилось княжество Спасское? Нумизматы и историки молчат. Выходит, что потеряли целое княжество?

О чем говорится в Ватиканских и римских архивах? В 1841 году А.И. Тургенев издал выписки из закрытых Ватиканских и других римских архивов, засвидетельствованные подписью начальника «Тайного архива» графом Мариино Марини и архивной печатью. Первый том содержит выписки с 1075 по 1584 год. И уже по первому тому появляется вопрос: а где же знаменитое монгольское нашествие на Россию, Польшу, Венгрию, Чехию, наполнявшее по современным нашим учебникам истории, как раз весь этот промежуток времени? Если судить по архивам, то Ватикану о нем неведомо! Как же так? Можно ли в это поверить? Ведь дикое татаро-монгольское нашествие, — от которого, говорят, Русь спасла Европу — должно было отразиться на интересах Западной церкви, а значит и в архивах. Почему, однако, архивы папы ни разу не упоминают известных всем русским школьникам монголов? При этом они пишут в письмах их о каких-то совсем других, менее важных, делах. Либо «забыли» об этом написать, во что очень трудно поверить, либо этих событий не было. Данный факт, скорее, говорит в пользу отсутствия татаромонгольского нашествия.

Нам об этом не говорили. Из школьной истории известно, что Ярослав Всеволодович и его многочисленные сыновья не воевали с татарами. Так почему и как они сумели затем захватить власть над всей Русью? Скорее всего, данный факт говорит в пользу отсутствия борьбы русских княжеств с татарами.

О крестоносцах. 15 июня 1099 года крестоносцы захватили Иерусалим, освободили от неверных гроб Христа. Это взволновало все христианские страны, а вот киевские монахи-летописцы не написали об этом ни строчки! Они вообще не сообщали о Крестовых походах. Почему автор «Несторовой летописи», проявляющий близкое знакомство с византийскими писателями и, судя по его книге, очень образованный ученый монах для своего времени, ничего об этих событиях не сообщает? Похоже, что события тех лет происходили не так, как они описываются в летописях, либо сами летописи написаны значительно позже, чем считают историки.

Так кто же и с кем воюет? Интересная складывается ситуация со словечками у историков. Взять, например, «татаро-монголы», — хотя такого этноса нет. Не было, и быть не могло. «Мусульмане», — хотя о мусульманах участники крестовых войн не пишут. Для примера, С. Лучицкая, специалист по хроникам той эпохи, сообщив, что слова «мусульмане» в них нет,— тут же утверждает, что «описание... вооружения мусульманских воинов занимает немалое место в хрониках...». Что это – привычка? Кстати, в русских летописях точно так же ни разу не появляется слово «монгол», а пришельцев чаще всего зовут поганые, тартары (адские люди) или татарове (жители страны Татр).

~ 28 ~

А где первоисточники? Когда они были написаны? Анализ письменных источников порождает бесчисленные вопросы. Известно, что никаких оригиналов рукописей написанных еврейским и греческим письмом ранее XV века не существует. Все, что есть у историков из «древних» документов, - это средневековые копии! Точно так же отсутствуют оригиналы рукописей, написанных по-латыни раньше XIV века. Нет, в частности, оригиналов рукописей Данте и Боккаччо в Италии, Д. Уиклифа и Р. Бэкона в Англии, Ф. Бонавентуры во Франции и других авторов, традиционно относимых к тем векам. Для XIX века есть блестящий пример фальсификации европейской культуры, который часто приводится в литературе. А.С. Пушкин был не только великим поэтом. Он был и историком. Первая его должность – чиновник архива департамента иностранных дел. Тогда же он написал научную работу по истории. После 1832 года он, сомневаясь в правдивости истории, составленной Карамзиным, всерьез занялся изучением источников. И вот, при написании цикла «Песни западных славян» заподозрил, что поэтический сборник Проспера Мериме «Гузла» основан не на настоящем боснийском фольклоре. По просьбе Пушкина его друг С.А. Соболевский в 1835 году написал письмо Мериме, с просьбой объяснить происхождение, по выражению Пушкина, этих «странных песен». В своем ответе Мериме признался, что сам придумал весь свой «боснийский» фольклор, желая, ради шутки, посрамить бесчисленных, по его выражению, «фальсификаторов древней поэзии». Он просил Соболевского извиниться за него перед Пушкиным, поскольку «даже Адам Мицкевич попался на удочку и счел мои песни подлинно боснийскими, а правду теперь знают всего девять человек, включая Пушкина и Соболевского». Пример с «Гузлой» наглядно показывает, как легко было даже в XIX веке создавать «древние» памятники. О том, насколько ненадежны «древние» европейские письменные источники, прямо пишут наиболее откровенные историки: «...нужно было бы отвергнуть большую часть греческих и латинских текстов... Точно так же надлежало бы отбросить все средневековые скандинавские тексты» (К.-Ж. Гюйонварх). Вот на каких документах строится вся история, которую мы изучаем в школе.

Какими документами пользовался В.Н. Татищев? В XVIII веке Н.В. Татищев писал: «...из Диодора Сикилиского и других древних довольно видимо, что славяне первее жили в Сирии и Финикии... Перешед оттуду обитали при Черном мори, в Колхиде и Пофлагонии, а оттуда во время Троянской войны с именем Генети, Галли и Мешини, по сказанию Гомера, в Европу перешли, и берег моря Средиземного до Италии овладели, Венецию построили и пр., как древние многие, особливо Стрыковский, Бельский и другие, сказуют». В этой цитате для нас интересно, что в число древних авторов вместе с Диодором и Гомером попали Стрыйковский, Бельский «и другие», творившие за 200 лет до самого Василия Никитича Татищева. Такие высказывания, конечно, противоречат официальной истории, в которой от Александра до появления Польши, Чехии, да и Венеции прошли многие столетия. А мы заметим, что Лызлов, Иордан и Орбини, так же, как крестоносцы XI века, которые в своих записках «на самом деле излагают античную историю», тоже рисуют единую картину, где античность и Средневековье — одно и то же суть.

~ 29 ~

Закончить этот раздел я хочу некоторыми цитатами. Вот высказывание Н.М. Карамзина: «Здесь летописец сообщает нам многие подробности, взятые, без всякого сомнения, из народной сказки, но и самые басни древние любопытны для ума внимательного». Яков Рейтенфельс в книге «Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии» (Падуя, 1680 г.): «О древнейших царях и событиях у вышеназванных народов, занимающих столь обширное пространство земли, до нас не дошло почти ни одного известия за весь древний период или, по меньшей мере, эти известия неясны и недостоверны».

Легендарный король Артур был русским князем? Легендарный король Артур, который является эталоном западноевропейского рыцарства, был русским князем, прибывшим в Англию со своей дружиной по соглашению с римским императором Марком Аврелием. Это сенсационное заявление сделал известный британский историк Ховард Рид. В ходе длительных исследований в Великобритании, Франции и России Рид пришел к выводу, что король Артур являлся одним из предводителей племен, живших в сарматских степях Южной России. Славившиеся своими высокими и белокурыми всадниками, эти племена вышли в начале второго века к Дунаю и встретились с римскими легионами. В ходе длительных переговоров Рим сумел найти с ними общий язык, и ядро «варварской» армии было взято на имперскую службу. В 175 году от Рождества Христова около шести тысяч русских воинов прибыли на Альбион. Работая в архивах петербургского Эрмитажа, Ховард Рид обнаружил многочисленную символику из захоронений на территории России, совпадающую с образами на знаменах, под которыми сражались воины легендарного короля Артура.

Географический фактор. В книге «Другая история Руси. От Европы до Монголии» С.И. Валянский, Д.В. Калюжный высказывают мнение, что, изучая историю России, надо учитывать ее геоклиматические особенности. Можно сказать, что вся ее территория располагается вокруг полюса холода Северного полушария. В силу климатических причин производство питания в нашей стране затруднено. Кстати, еще В.О. Ключевский отметил эту особенность России. Социально-экономические параметры России зависят от ее геоклиматических условий. Географический и климатический фактор заставлял население России использовать хозяйственный строй очень непохожий на западный. Жителям России приходилось тратить много сил и средств на жилье, отопление, одежду и питание. Выживать в России было очень трудно из-за климатических условий. Все это влияло на образ жизни и мысли людей. В российских природных условиях сельское хозяйство имеет очень низкую производительность. И это не от лени россиян, как это пытаются представить некоторые историки. Стойловое содержание скота длится 180212 дней, а сена в среднем однолошадный крестьянский двор мог заготовить только 300 пудов. Понятно, что он не мог содержать продуктивного скота. Можно смело сказать, что в России был такой минимум комфорта, ниже которого следует смерть. Поддержание даже такого минимума стоило очень дорого. В старину семья могла выжить, затрачивая большое количество труда на подготовку к зиме. Очень уж дорого стоит у нас выживание.

~ 30 ~

В отличие от Запада, экономика России имеют скачкообразный путь развития, т.е. движение «рывками». Рывок происходит через напряжение всех сил и больших человеческих жертв. Так было при Иване Грозном, при Петре I, при Сталине.

Так как же попал двуглавый орел в Россию? Бытует мнение, что Иван III, объявляя Россию «Третьим Римом», принял для страны герб Византии, двуглавого орла. Но Византийская (Ромейская) империя не имела герба! Двуглавый орел был родовым гербом Габсбургов, еще в то время, когда они были рейнскими ландграфами. А вот появился он у них, действительно, после того, как представители рода повоевали на землях Византии. Когда в XIII веке утвердилась династия Габсбургов в Священной Римской империи германской нации, они превратили свой фамильный герб в герб имперский. А каким образом этот герб попал в Россию? Присвоить этот герб для России Иван III мог бы только в том случае, если все время Крестовых войн Россия была связана с католическим Западом, руководителем которого и были Габсбурги.

Куда исчезла Русь к западу от Смоленска? Если судить по советской и по современной российской историографии, можно сделать вывод: в конце XIII - начале XIV века куда-то исчезает вся Русь к западу от Смоленска. Потом она опять «всплывает», уже в XVII - XVIII веках. Киевские князья исчезают со страниц истории. С 1320 года Киев принадлежит Литве. С 1569 года – Польше. С 1685 года - России. И все, эти три века выпадают из советской историографии. Потом вдруг всплывает под названием – Украина. Почти нет никакой информации в нашей литературе и о Смоленской земле в тех же веках – с XIV по XVII. Сообщается только, что Смоленское княжество в начале XV века было захвачено литовским князем Витовтом. Смоленские земли вошли в состав Великого княжества Литовского, возвращены России по Андрусовскому перемирию в 1667 году. И все. Так почему же исчезла часть Руси из изучаемой нами истории? Скорее всего это было выгодно Романовым. Ссылка на историка Владимира Кобрина: «…о Киевской Руси ученые знают мало, — много о ней знают те, кто изучал ее по историческим романам. Но хуже другое — многое из того, что ученые все-таки знают, не было рекомендовано к обсуждению в широкой аудитории. Что наша первая правящая династия — скандинавского происхождения. Что того же происхождения само слово «Русь». И что относилось оно первоначально к бродячему интернациональному сословию воиновкупцов, которые странствовали «из варяг в греки» в имея при себе меч и Рис. 1.15 Печать Иоанна Даниловича Калиты. весы с гирьками. И постепенно превратились в княжеских дружинни-

~ 31 ~

ков, тех самых богатырей, которые знакомы нам по былинам об Илье Муромце и Добрыне Никитиче». Таким образом выходит, что Русь зародилась на международном торговом пути.

Печать Иоанна Даниловича Калиты. 1276 год считается годом образования Московского княжества. А 1328 год – годом образования Великого Московского княжества, началом собирания земель вокруг Москвы. И эти события историки связывают с именем Ивана Даниловича Калиты. Интересно, а почему на печати Иоанна Даниловича Калиты, православного князя, имеются звезда Давида, символ иудаизма, и буддийский символ вечности? Так какой же веры был Калита? Напрашивается простое объяснение – особых различий между верами в те времена не было.

Легенды о трех братьях. Легенды о трех братьях есть во многих странах мира. Характерная черта - индоевропейцы всегда выстраивали своих богов и культурных героев триадами. Народное же творчество основателей стран и городов также наделяло братьями. Вспомним: Основатели Рима: Рим, Ромул и Рем. Прародители славян: Кий, Щек и Хорив. Скифские герои: Апроксай, Липоксай и Колаксай. Армянские отцы: Куар, Мелтей и Хореан. Рис. 1.16 Основание Киева тремя братьями. Миниатюра из Кенигсбергской летописи. Самая, возможно, молодая «троица» — Рюрик, Трувор, Синеус. Еще академик А.А. Шахматов выяснил, что рассказ о призвании варягов в 862 году есть позднейшая вставка летописца.

В тот ли Китай, который знаем теперь мы, ходил Марко Поло? Взяв в руки современную карту, мы с вами знаем, где найдем Индию, Китай или Сибирь. Но там ли «находилась» Индия в представлениях тех, кто писал Сказание об индийском пресвитере Иоанне? Ученые говорят: средневековые киевляне считали, что Сибирь находится на северо-восток от Киева — в Северской земле, это НовгородСеверский и частично Черниговщина. В конце XIV — начале XV столетий битвы с «тартарами» происходили на территории нынешней Западной Украины, а на карте начала XVII века «Тартария» находится за Уралом, а Татарии на Волге нет. На карте Меркатора 1606 года ни Новгород, ни Псков в состав Московского государства не включены. Мало того и Москва совсем не указана. Почему? Можно только предположить, что польский король считал Псков и Новгород своими, московский царь — своими, а Меркатор выбрал одну из точек зрения как истинную. Показательно и то, что на карте есть Коломна и Троицк, — но отчего, же нет Москвы?

~ 32 ~

Объяснить это можно только тем, что Москва была заложена значительно позднее.

Так какой правды испугался Синод? Окончательный церковный раскол произошел в 1415 году. Провал попытки нового объединения (уния 1439 г.) привели к серьезному религиозному размежеванию между Западом и Востоком. Это предопределило падение Царьграда в 1453 году, после чего былая «культурная Империя» раскололась на три части: католический Запад, православный Восток и мусульманский Юг. Но между тем суть и внешний «вид» всех этих верований были иными, чем ныне. Считается, что у нас более 1000 лет народ православный. Но реально о православном народе можно говорить только с XVII века. Православие могло стать массовым у нас в стране, только тогда, когда появилось достаточное количество храмов, доступных для большинства населения. А до этого говорить о полном православии на Руси просто не реально. То же самое можно сказать и об исламе приволжских народов. Вопрос о том, откуда Русь приняла христианство, из Рима или Византии, приобрел политическую окраску. Достоверно не известен даже год крещения киевлян. Летописные предания о принятии Русью христианства настолько легендарны, что когда летом 1735 года Академия наук решила публиковать летописи, это вызвало беспокойство в Синоде: «…В Академии затевают историю печатать,… отчего в народе может произойти не без соблазна», поскольку в летописях «не малое число лжей, басней… таковых историй печатать не должно». Так каких «лжей и басней» испугался Синод? Было, наверное, в летописях такое, чего нельзя было знать народу.

Выбор веры Владимиром. Легенды об испытании вер существовали у многих народов. Академик А.А. Шахматов писал, что русский летописец перелицевал на свой лад болгарское сказание о крещении царя Бориса. Некоторые ученые считают, что предание о выборе веры Владимиром близко и к легенде о принятии хазарским каганом Буланом иудейства. Интересен выбор веры Владимиром описываемой историками. Вот в кратком изложении эта история. Пришли болгары магометанской веры. Речь идет о Дунайской Болгарии, которую согласно официальной истории турки-османы завоевали в конце XIV века. Только с этих пор Болгария могла принять ислам, а Владимир беседует с ними в X веке! Что это, путешестРис. 1.17 Крещение Владимира в Корсуне. вие во времени, наверное, Миниатюра Радзивилловской летописи не иначе? Потом пришли немцы из Рима и говорят: - Мы присланы от папежа (папы). Интересно, а почему немцы, а не итальянцы?

~ 33 ~

Пришли евреи хазарские, которых Владимир не звал. Интересно, а почему Владимир не звал иудеев? Ведь он выбирал веру. Потом приехал от греков некий философ, которого поздние летописи называют Кириллом. Понятно, что записей разговора Владимира с ними никто не вел. Значит, данный разговор был сочинен позже и вставлен в 988 год. Только в этом случае становится ясно, почему реальные факты не стыкуются с рассказом. Интересен и тот факт, что русского крестителя Владимира похоронили по языческому обряду. Только в XIII веке его объявили Святым, причем только в Новгороде, а всероссийское прославление Владимира началось только через несколько веков. В 1634 году католическая церковь по декрету папы Урбана XIII признала князя Владимира святым, считая его крещенным «по латинскому обряду». В таком случае невольно возникает вопрос, – а был ли такой князь вообще? Попутно отметим, что культовые термины, если бы вера пришла из Византии, должны бы иметь греческую природу, а не латинскую. Но наш церковный словарь просто переполнен латинизмами. Почему русские слова церковь, крест, пост, алтарь, вера происходят от латинских, а не греческих слов? Ведь веру мы приняли от Византии.

О чем говорят имена сыновей князя Владимира Красно Солнышко? Н. А. Морозов указывал на то что, если пристально посмотреть на крестителя русской земли Владимира Красно Солнышко, то становится ясна астральность его личности и его семьи. Что за имя носит князь? Владеющее Миром Красное Солнышко! А двенадцать его сыновей — знаки зодиака! Вышеслав - то есть поднимающий выше славу. Это созвездие Тельца, поднимающего своими рогами вверх солнце весною, в апреРис. 1.18 Русское кладбище первой ле. Начало года. половины XVII века. Гравюра из Изяслав - соответствует Адама Олеария. Часовня и надгробия совершенно не Близнецам, по которым похожи на православные. солнце идёт в мае в приятной Это, скорее, языческое кладбище славе. Святополк - то есть святое ополчение, соответствует наивысшей силе солнца в созвездии Рака в июне. Там же находится и группа звезд «Ясли Христа». Ярослав — яростная слава, соответствует созвездию Льва, где солнце получает жгучий жар в августе. Всеволод - соответствует созвездию всем владеющей Небесной Девы, символу Божьей Матери, где солнце бывает в сентябре.

~ 34 ~

Святослав — святая слава, соответствует созвездию последнего суда Божия, небесным Весам, где солнце бывает в октябре. Мстислав — мстящая слава, соответствует созвездию смертоносного Скорпиона, где солнце бывает в ноябре. Борис — имя, созвучное с русским словом бороться, соответствует созвездию борьбы Стрельцу, где солнце преодолевает влекущие его вниз силы в декабре. Глеб - соответствует по интерполяции Козерогу, где солнце пребывает в январе. Станислав - стан славы, соответствует крестителю планет Водолею, где солнце «крестится» в феврале. Позвизд (Позвёзд) - соответствует созвездию Рыб, последнему перед весенним началом года, там солнце бывает в марте. Судислав - судья славы, соответствует созвездию Овна, астрологическому символу евангельского Христа, судьи живых и мертвых по Апокалипсису. Наверное, можно предположить, что даже год «крещения Руси при Красном Солнышке» был вычислен из каких-то астрологических соображений.

О брачной жизни русских князей. Обратим внимание на такой факт: для брачной жизни православные русские князья должны были предпочитать единоверных гречанок, а не еретичек католического толка. Что мы видим в действительности? Большинство жен русских князей оказываются католичками. А вот дочери русских князей – в замужестве за католиками. Приведем примеры. У Владимира Святого (977-1015 гг.) были три жены-иностранки. Ярослав Владимирович (ум. 1054 г.) был женат на дочери шведского короля. Его сыновья Игорь Ярославович и Вячеслав Ярославович были женаты на католичках. Одна из его дочерей была замужем за королем норвежским, вторая – за французским королем, а третья была женой венгерского короля. И так далее… Аналогичную картину при выборе жен русскими князьями мы видим и последующих веках. Даже невооруженным глазом видно, что родство русских князей XI века, было, пожалуй, более международным, чем у потомков Петра Великого. А если еще вспомнить, что браки во все времена заключались исключительно по расчету, то тут возникают вопросы. Зачем, скажем, французскому монарху брать в жены дочь великого киевского князя? А что конкретно дают западным монархам эти браки с дикими, как говорят историки, племенами? Официальная история не дает на эти вопросы ответы. А ответ, похоже, очень простой: западные монархи и русские князья были одного уровня. А нам пытаются внушить, что славянские племена по развитию находились на порядок ниже.

Римский папа Григорий VII государь Руси? В 1073 году римским папой был избран Григорий VII Гильдебранд. При нем Римская церковь присвоила себе множество прав, зачастую очень курьезных. Так, Григорий считал себя государем Руси, потому что какойто выгнанный из Новгорода князь, посетивший Рим, объявил свою страну ленным владением Ватикана. Он также полагал себя государем Венгрии, ибо предыдущий император Германии, покорив Венгрию, принес в дар базилике Св. Петра государственное копье и корону этой страны.

~ 35 ~

Вступив на престол, папа немедленно послал кардиналов в Испанию, Корсику, Сардинию, Скандинавию, Польшу, Англию, совершенно серьезно считая их своей собственностью.

Почему Александр Ярославович был прозван Невским? О жизни А. Невского (1220-1263 гг.) написано много литературы, но, тем не менее, в жизни полководца явно видны много загадок. Приведем некоторые из них. Почему Александр Ярославович был прозван Невским, а не Чудским? Ведь масштабы битвы на Чудском озере значительно превосходили масштабы сражения на Неве. Почему именно за Невскую битву он был при жизни наречен Святым, а впоследствии канонизирован православной церковью? Интересно и то, что описание Невской битвы сильно отличается от повествований о других сражениях XI-XIII веков. Что за переговоры вели с ним в Новгороде посланцы папы римского Григория IX? Чем объяснить то, что, несмотря на свою поразительную преданность монголам, Александр Невский был причислен христианской церковью к лику святых? В Первой Новгородской Летописи сообщается, что Добрыня Ядрейкович привез в «Святую Софию Гроб Господень». Этот факт – подвиг новгородского епископа - многое объясняет в событиях того времени, так как, заполучив главнейшую святыню, Новгород становится первейшим городом на Руси. Добрыня Ядрейкович впоследствии стал архиепископом Великого Новгорода. Легаты папы Григория IX вели переговоры с отРис. 1.19 Языческое святилище Восточных славян. цом Александра великим На рисунке Перун, Мокош, Хоре и Стрибог. князем Владимирским Яро1698 г. славом Всеволодовичем, требуя передачи Гроба Господня Риму. Великий князь ответил, что он не вправе распоряжаться имуществом новгородской церкви. Напрашивается мысль, что шведы пришли не полонить и разорять землю Русскую, но освободить святыню из рук схимников. Александр Ярославович выступил в защиту Новгорода. 15 июля 1240 года – это день когда решалось, где быть Гробу! Если говорить кратко, то Невская битва определяла судьбу православия на Руси. Именно поэтому Александр Ярославович и был прозван Невским. События 1241-1242 годов завершились сражением при Чудском озере, получившим название Ледового побоища. Эта победа подтвердила и закрепила ведущее место Владимиро-Суздальской династии Всеволодовичей от Прибалтики до Донских степей.

~ 36 ~

О "татаро-монгольском завоевании" или загадки «ЗОЛОТОЙ ОРДЫ» Один из основных моментов в истории России – татаро-монгольское иго. В свое время Н.А. Морозов выдвинул гипотезу, что Орда – это крестоносцы, захватившие Русь с Запада. Правда, об этом завоевании нет никаких свидетельств ни в западных, ни в русских источниках. А вот по гипотезе А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского Орда являлась регулярными войсками Русского государства. Орда с самого начала была русской. Остатки Орды того времени – казачьи войска. Татаромонгольское иго - есть просто период военного управления в русском государстве, когда верховным правителем являлся полководец – хан (царь). А в городах сидели гражданские князья, которые и должны были собирать дань на содержание русского войска. Десятая часть населения Руси шла на естественное пополнение регулярного русРис. 1.20 Чингисхан. ского войска – Орды. Оно никогда не расТаким его изображают пускалось. Так называемые «татарские нав школьных учебниках беги», были карательными операциями истории против тех, которые отказывались платить дань. Споры о монголо-татарском нашествии и последовавшего за этим ига в последние годы вновь оживились. Итак, попробуем все это осмыслить. В начале XIII столетия в монгольских степях племенной вождь по имени Чингисхан сколотил из кочевников огромное войско, спаянное железной дисциплиной, и пошел покорять весь мир. Подчеркнем – по мнению историков - до конца своей жизни Чингисхан оставался неграмотным и вообще был типичным скотоводом-кочевником в своих привычках и мировосприятии. Правда, ученые не поясняют, как у неграмотного скотовода-кочевника могли возникнуть грандиозные планы завоевания мира. Завоевав ближайших соседей, затем Китай, могучая орда покатилась на запад. Монголы разгромили государство Хорезм, затем Грузию, вышли к южным окраинам Руси. Монгольские войска сокрушили разрозненные дружины русских князей и подвергли Киевскую Русь чудовищному разгрому. Военная мощь пришельцев была столь неодолима, что их господство продолжалось затем два с половиной века – вплоть до «великого противостояния на Угре» в 1480 году. Почти 250 лет Русь платила Орде дань. В 1380 году Русь впервые после нашествия Батыя собралась с силами и дала Орде бой на Куликовом поле. Там войска хана Мамая потерпели сокрушительное поражение. Сегодня в эту привычную версию стали встраиваться как бы свежие детали, призванные добавить правдоподобия и достоверности. В частно-

~ 37 ~

сти, ведутся дискуссии на тему о численности кочевников, об особенностях их военного искусства, вооружении и т.д. Однако всегда существовал вопрос, который приходит при первом же взгляде на теорию татаро-монгольского ига: почему такая большая, богатая и вооруженная страна, как Русь, не предпринимала до 1380 года ни единой попытки освободиться от иноземного господства? Во времена Романовых на этот вопрос отвечали просто: «страх перед татарином». Этот страх, якобы, был настолько велик, что совершенно сковывал волю к сопротивлению в течение веков. Более того, он продолжал безотказно действовать и тогда, когда монголы не появлялись на Руси десятилетиями. По традиционной версии, понадобилось аж «третье небитое поколение», чтобы Дмитрий Донской собрался, наконец, с силами. В таком случае, почему же после падения татаро-монгольского ига народы России уже никогда более не демонстрировали такой патологической боязливости, а наоборот, проявляли исключительную беспощадность в борьбе с любыми внешними нашествиями? Подчеркнем - в отличие от многих европейцев. Сегодня эта «версия страха» преподносится уже в несколько измененном виде, которая звучит следующим образом. Во-первых, до Дмитрия Донского и Куликовской битвы не было самой идеи о сопротивлении монголам. Во-вторых, это происходило потому, что монголы принимались как Божья кара за грехи человеческие. Попытаемся рассмотреть эти утверждения внимательнее. Первая его часть никаких возражений не вызывает по той лишь простой причине, что это абсолютно очевидно. Действительно, совершенно логично и понятно, что большая, богатая и вооруженная страна с многочисленным населением не сопротивляется потому, что отсутствует сама идея о таком сопротивлении. Что же касается второй части, то начнем с того, что в Средние века любой постулат, связанный с упоминанием имени Бога и Его воли, мог иметь исключительно одного автора – Православную Церковь. В таком случае приходится признать, что Православная Церковь сознательно наложила духовное ярмо на собственный народ и тем самым пресекла в корне любые попытки избавиться от иноземного господства. А далее следует признать, что идею о Божьей каре полностью разделяла и военно-политическая элита Руси, которая не только служила монголам верой и правдой, но и пребывала с ними в тесных родственных связях. Многие летописи наполнены свидетельствами о постоянных браках между монголами и княжескими фамилиями. И, наконец, весь остальной народ, по всей видимости, воспринимал «иго» как некое природное явление, данное свыше, и нес его вполне добровольно. Суммируя сказанное, можно сделать вывод о том, что сторонники версии «о каре» инкриминируют нашим предкам некое всеобъемлющее психическое расстройство. Это расстройство выразилось в добровольном принятии такого совершенно неприемлемого для любого нормального человека явления, как иноземное господство и рабство. А может быть есть иной ответ на вопрос, почему же на Руси отсутствовала сама идея о сопротивлении монголам? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, было предложено сопоставить по определенным параметрам эпоху монгольского господства и эпоху царствования реформатора

~ 38 ~

Петра I. Такое сравнение позволяет лучше оценить эпоху монгольского господства. 1. Степень политической свободы. Монголы. Интересно, но монголы, даже согласно традиционной версии истории, никак не изменили политический порядок, существовавший на Руси до них. Они никогда не вводили собственной администрации и своих особых «монгольских» законов. Как управлялась Русь князьями и церковной элитой до монгольского нашествия, так это продолжалось и после. Единственное свидетельство политического воздействия монголов – ярлыки на княжение. Но это - лишь определенный управленческий принцип, никак не выражающий национальной или государственной принадлежности «эмитента ярлыков». Тем более что «ярлыков» как таковых мало, а на монгольском языке – вообще не существует в природе. По большому счету, монголы не мешали князьям править, а при обращении к ним за помощью, «наводили порядок». Строго говоря, следили за внутриполитической стабильностью, и даже не препятствовали великим князьям заниматься «собиранием земли Русской». Потрясающая политическая терпимость, не правда ли? В таком случае, почему в других завоеванных странах монголы так себя не вели? При Петре I. «Ограниченная монархия» сменилась полным произволом самого Петра I и его приближенных. Этому чрезвычайно способствовал разгром прежней системы законов и ее замена противоречивыми указами, дававшими возможность любой их интерпретации. Власть широкого слоя старого дворянства, духовенства была практически полностью заменена властью вновь назначенных пришлых чиновников, в большинстве своем иностранцев Следует особо подчеркнуть, что огромное число этих свежих назначенцев были иностранцами. Отметим, что иностранная составляющая этой новой власти стала едва ли не качественно доминирующей. Было практически полностью ликвидировано прежнее местное самоуправление, уничтожены земства. Как мы видим, при Петре I произошла практически полная смена политической власти. 2. Степень экономической свободы. Монголы. Как считает традиционная история, монголы взимали с покоренной страны знаменитую «десятину» – материальными ценностями и людьми. Нельзя не признать такой процент весьма умеренным. Это был основополагающий принцип «монгольской» системы. У монголов отсутствовал даже намек на идею о чем-то типа крепостного права. Можно добавить, что гигантское монгольское государство весьма благоприятно влияло на наличие, стабильность и безопасность торговых путей. Русь «под монголами» развивалась и богатела. Население росло, строились города и храмы. Подчеркиваем, - так считает сама традиционная история. Правда, историки много места уделяют угону населения в рабство, вывозу ремесленников и мастеровых. К сожалению, это лишь декларируется и никак не доказывается. Главное доказательство историков просто убивает своей простотой: это слова о том, что «это и так известно всем ». Читайте, мол, школьные учебники и исторические романы, смотрите исторические фильмы. И вы поймете – все было так, как мы говорим. И, главное, не объясняется, почему страна росла и богатела, несмотря ни на какие гипотетические угоны.

~ 39 ~

При Петре I. Петр же и в сфере экономических отношений оказался чрезвычайно радикален. Именно при нем родилось, и было возведено в закон, крепостное право. Была создана каста рабовладельцев, которая также в значительной степени состояла из иностранцев. Окончательный вид крепостное право приобрело при Екатерине II. Рабство было распространено на промышленность, где смертность среди «работных людей» была просто ужасающей. Колоссальный фонд государственных поместных земель перешел в частную собственность «новых дворян», т.к. ряды «старых» понесли значительные потери. Понятие законных налогов временами буквально теряло смысл - выгребалось просто все. Это то, что в XX веке называлось «продразверсткой». Совершенно естестРис. 1.21 Великий князь Владимирский Андрей венно, что при реформатоАлександрович, союзник татарского хана, ре Петре Россия весьма прощается с татарами, гонящими после обнищала, а население занабега русских пленных. XIII в. Лицевой свод XVI в. метно сократилось. ПоЗдесь отчетливо видно, что монголов, следнее обстоятельство какими их сейчас изображают, на можно считать наиболее рисунке нет. ярким и красноречивым следствием петровских экономических реформ. 3. Отношение к Православной церкви. Монголы. Монголы создали для Православной церкви исключительные условия. Церковь была освобождена от любых налогов и сборов. Население, относившееся к Церкви, даже не включалось в общую перепись. Любое вторжение на территорию храмов (даже со стороны военных, например, на постой) каралось по закону самыми суровыми мерами. При ханских ставках находились православные священники высоких рангов. Картина, как мы видим, близкая к идиллии. При Петре I. Что касается Петра, то его репрессии против церкви и самих священнослужителей давно стали просто притчей во языцех. Ликвидация Патриаршества, политической и экономической независимости Церкви, массовые изъятия церковных земель и имущества, подчинение Церкви не просто государству, но чиновникам, чудовищные казни старообрядцев и многое другое.

~ 40 ~

Даже этот, далеко не полный перечень иначе, как катастрофой, назвать трудно. Можно было бы и далее проводить сравнения, например, в сфере культуры, языка и обычаев. Однако и сказанного вполне достаточно, чтобы сформулировать ответ на вопрос: почему до Дмитрия Донского отсутствовала сама идея о сопротивлении монголам? Думается, что вывод совершенно очевиден: в сравнении со временем Петра I эпоха «монгольского господства» – это просто какой-то «золотой век»! Идеи о сопротивлении не было по той простой причине, что сопротивляться было некому и незачем. В «монгольский» период страна, похоже, никем завоевана не была, а ее социально-экономическое устройство было, видимо, для своего времени вполне гармонично и для населения – комфортно. Именно поэтому народ и не думал сопротивляться. Следует отметить, что в традиционной истории имеется даже избыточный объем «доказательств» сурового ига. В любом учебнике найдем огромное множество «свидетельств» о постоянных набегах татар на Русь, разрушении и сожжении городов, угоне ремесленников в Орду, массовом захвате рабов и торговле ими. Результаты, естественно, для Руси катастрофичны: падение численности населения, упадок городов, резкое отставание в культурном и экономическом развитии. Так пишут об это историки. Однако в данной связи необходимо отметить два обстоятельства. Во-первых, версия об исключительно жестокой практике набегов находится в принципиально вопиющем противоречии с тем исключительно «либеральным» оккупационным режимом, который был установлен монголами на Руси. В самом деле, совершенно непонятно, почему монголы, будучи столь беспощадны во время набегов, оказывались необычайно «демократичны» в установлении основных правил своего господства. С одРис. 1.22 Митрополит Алексей у своего ной стороны – отказ от Покровителя золотоордынского хана введения собственной Джанибека. XVI в. Рисунок из жития митрополита Алексея. администрации, очень На рисунке монголов мы не видим, умеренное налогооблоИзображены люди с европейской жение и все мыслимые внешностью. льготы для православной церкви, с другой – набеги, потрясающие воображение своим варварством. Согласитесь, не сочетаются вышеперечисленные факты между собой.

~ 41 ~

Очевидно, что должно иметь место что-то одно: либо бандитские набеги, либо полный разгром вооруженных сил государства и установление постоянного оккупационного режима. Совершенно бессмысленно совершать какие-то разовые набеги на страну, которая и так уже полностью захвачена и платит дань. Это все равно, что грабить самого себя. Гораздо разумнее и проще ввести собственную администрацию и постоянно контролировать все ресурсы захваченной территории, чем каждый раз организовывать очередное «мини-нашествие», проявляя при этом какую-то патологическую жестокость. Во-вторых. Никаких антропологических или археологических аргументов в пользу «монгольских набегов» мы не обнаружим. Во всяком случае, историки нам их не представили. Одни слова и не более. Странно и то, что первые баскаки появились на Руси не сразу после становления ига, а через девятнадцать лет. Объясните, господа историки, почему только через 19 лет завоеватели сообразили, что с порабощенной страны не только можно, но и надо брать дань? Подчеркиваем, так считает сама традиционная история. Отметим и тот факт, что русские летописцы с началом господства монгол прекратили записи. Почему? Зато, отметим, сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены иностранными путешественниками, совершавшими путешествия через земли Золотой Орды. А иностранцы, как ни странно, описывают Золотую Орду как русское государство. Русские же летописцы ее почему-то не описывают, а занимаются описанием обыденных событий. Много странного в отношениях завоевателей к Православной церкви. Ведь в действительности все в официальной истории по этому вопросу звучит очень странно. Монгольский завоеватель, вероятно даже не знавший русской веры начинает строить по всей, им завоеванной империи, враждебные ему православные храмы. А митрополит тут же переезжает в Киев, как только город был взят Батыем! Монголы создали для Православной церкви исключительные условия. Церковь была освобождена от любых налогов и сборов. Об этом говорилось выше. Почему же так? Интересно, что писали о своем славном предке Чингисхане сами монголы в нынешней Монголии? Ничего. Известно, что в XIII веке монгольского алфавита еще не существовало. Поэтому и ярлыков на княжение на монгольском языке нет. Абсолютно все хроники монголов написаны не ранее XVII столетия. Еще Н.А. Морозов отметил, что истории неизвестны случаи, когда рассеянные на огромных пространствах кочевники вдруг создали бы могучее государство и армию, способную завоевывать целые страны. А нам предлагают верить, что неграмотный кочевник Чингисхан, в считанные годы смог собрать и объединить диких, разрозненных скотоводовкочевников из разбросанных улусов, создать армию, превосходившую по дисциплине и организованности любую европейскую армию. Вопрос только за малым: как смог свободолюбивый вчерашний скотовод в одночасье стать дисциплинированным воином? Жизнь однозначно доказала, что для такого превращения требуются многие годы упорного труда. Почему кочевые племена, находившиеся на стадии родового строя, вдруг осознали необходимость железной дисциплины и покорно потащились вслед за Чингисханом за шесть с половиной тысяч километров? Как он сумел убедить скотоводов идти завоевывать весь мир?

~ 42 ~

Мало этого, Чингисхан, говорят, создал военный флот, который палил ракетами по японцам. Это где же неграмотный кочевник приобрел навыки управления флотом, которого он никогда в жизни не видел? Всему этому еще надо обучить неграмотных скотоводов! Откуда жителям пустыни знать о боевом значении флота? Где приобрел самое современное оружие – ракеты, где и как он научился их применять? Где и как они в очень сжатые сроки вдруг обучились владеть лучшей военной техникой того времени – стенобитными машинами, камнеметами и, как пишут историки, ракетами. Нет, не способен неграмотный степняк-кочевник за пару лет создать армию, превосходящую армии любых государств. Не способен он освоить искусство взятия городов с применением стенобитных машин, создать флот. Как Чингисхан смог найти среди неграмотных скотоводов столько искусных полководцев? Да и где все эти полководцы смогли обучиться военному мастерству? Много интересного возникает в вопросе о завоевании «монголами» Китая. Как, например, могли дикие кочевники, только что собранные Чингисханом в боеспособную армию, захватить одно из «самых старых на Земле государств»? А ведь Китай, если верить историкам, имел порох, боевые ракеты, зажигательные и осколочные снаряды. При этом надо помнить, что монголы, вторгаясь в Китай, еще не имели стенобитных и камнеметных машин. Обходились стрелами и саблями, щитами из тростника против ракет? Нет, утверждают ученые. При завоевании Китая «монголы» якобы использовали пушки-мортиры, ракеты, начиненные порохом, бомбы. При осаде города Бянь погибло, пишут они, около миллиона человек с обеих сторон! Где же Чингисхан набирал такое большое количество людей в свою армию, если были такие немыслимо громадные потери? Неужели из кочевников – монголов? Как после таких громадных потерь он сумел сохранить боеспособность своей армии? Как и где он восполнял людские потери? Откуда монголы-кочевники брали в огромном количестве селитру и серу для приготовления пороха? Используя такую военную технику при завоевании Китая, почему при завоевании русских княжеств было все иначе? Почему же монголы не употребили свою технику на реке Калке в 1224 году, положившей начало «монгольскому игу»? Почему не употребили ее при осаде маленького городка Козельска, который татаро-монголы не могли взять 7 недель и где были убиты у них 3 сына темниковых. Татары же искали их и не могли найти среди множества трупов. (Темник - у татар начальник над тьмою, т.е. над 10 000 воинов.) Еще вопрос – почему годами воюя вдали от родины, неся немалые потери, «монголы» не ослабевали, а продолжали воевать в Европе и становились все сильнее? Известно, что по культуре монголы стояли значительно ниже всех «покоренных» ими народов, не имели письменности, не было у них и прочно сложившихся религиозных представлений. У них практически не было понятие государственности. Откуда в таком случае у них столько государственных служащих? Историки пишут, что у них была сложная система надсмотрщиков, сборщиков, баскаков, писцов, таможенников и многих, многих других? И это, напомним, при отсутствии письменности! Так откуда же взялось такое количество грамотных монголов при отсутствии самой письменности?

~ 43 ~

Известный востоковед, специалист по истории Золотой Орды А.Ю. Якубовский пишет: «Успех монгольского завоевания не мог быть, конечно, обусловлен ни уровнем их общественного развития, ни численностью их войска (армии их противников были многочисленнее), ни техникой вооружения… ». Значит, утверждают на полном серьезе ученые, этот успех был обеспечен только «гением неграмотного скотоводакочевника Чингисхана». Вот где, оказывается, собака зарыта. Видите – не количеством, ни умением, ни техникой, а всего лишь гением одного человека! Каким образом кочевники-скотоводы, не имея никакого понятия о географии, безошибочно находили дорогу в чужие страны – причем по недружественной местности? Откуда житель пустынь мог иметь столько достоверных сведений о европейских делах? Да и возможно ли в такой короткий срок, с боями, пройти громадный путь от Монголии до Европы? Шоссейных дорог, как известно, в те времена еще не было. А. Бушков в своей книге «Россия, которой не было» поставил ряд интересных вопросов, на которые он попытался ответить. Вот только некоторые из них.

Сколько их было этих монголо-татар? Вопрос - сколько монголо-татар могло прийти на Русь далеко не праздный. Дореволюционные источники упоминают о полумиллионной армии. Интересно, но откуда взята эта огромная, даже нереальная, цифра? Еще Л.Н. Гумилев произвел расчеты численности монгольских войск. Историки сами пишут, что каждый монгольский воин должен был иметь две или три лошади. Одна везет необходимую в пути поклажу – еду, запасное оружие, доспехи и прочие необходимые в походе вещи. Со второй на третью время от времени надо было пересаживаться, чтобы один конь был отдохнувшим. Необходимо еще приплюсовать обозы, плюс семьи многих воинов. Ученые на полном серьезе утверждают, что монголы шли на войну вместе со всем своим скарбом, семьей, детьми. На это тоже нужны лошади. Вопрос – как их прокормить? Ведь все вторжения «монголов» происходили зимой, когда нет травы, а корм у населения еще предстоит отнять. А ведь у «монголов», как мы только что сказали, были с собой еще и немалые обозы. Скотину, которая тащит повозки, тоже надо кормить. Простейший расчет, показывает, что при численности монгольских войск в 500 000 человек (такое количество называли дореволюционные историки) приходится минимум 1 500 000 лошадей. Сюда следует, как мы говорили выше, еще приплюсовать обозы, скот, семьи. Чем же кормили весь этот скот, если завоевательные походы происходили в основном зимой? Понятно, что не может быть мобильной такая «армия». Это скорее похоже на переселение народа, чем на армию. Получился заколдованный круг: огромное войско «монголо-татар» по чисто физическим причинам не смогло бы сохранить боеспособность и быстро передвигаться. Современные историки остановились на 30 000 человек. Согласитесь, небольшое войско ни за что не смогло бы поработить Русь. Напрашивается очень простой вывод: никаких пришельцев не было.

О вторжении орды в Европу. ~ 44 ~

Если придерживаться версии об «орде диких кочевников», то во вторжении орды в Европу есть много загадок. В 1241 году татары вторглись на территорию Польши. Поляки понесли поражение. Дорога на запад открыта. Впереди Германия с ее равнинной местностью, где очень выгодно для конных монгольских полчищ. Однако татары не идут в Германию. «Татарская» конница поворачивает на юг и идет в Чехию, Венгрию, Хорватию, Далмацию и далее к Адриатическому морю. А ведь здесь горные районы, понятно, там конница не развернется. Интересно, почему вместо того чтобы грабить богатые немецкие города кочевники идут в более скудные земли? Что они там икали?

Зачем монголам Кавказские горы? Официальная история утверждает, что перед походом в Европу, монголы сначала попытались завоевать Кавказские горы. Зачем кочевникам горы? Наверное, они считали что, в горах лучше пасти бесчисленные стада коз, овец, верблюдов, лошадей.

Добрый хан Джанибек? Составитель Никоновской летописи сообщает в 1357 году о смерти хана Джанибека, добавляет при этом что тот: «…добр зело к христианству, много лготу сотворил земле русской». А нам внушали, что монголы просто не были способны на добрые поступки по отношению к порабощенным народам.

А кто противник русских в битве на Калке?

Рис. 1.23 «Сказание о Мамаевом побоище». Миниатюра. Выступление войска Дмитрия Донского из Москвы. XVII в.

О событиях на реке Калке в 1223 году довольно много сведений. Однако монголы в них ни разу не упоминались. Интересно, что в «Повести о битве на Калке» не назван даже противник русских! Противник остается

~ 45 ~

неведомым, пришедшим неизвестно из каких мест, говорящем на неизвестном языке. То ли половцы, то ли таурмены, то ли татары. … Однако к тому времени и половцы, и таурмены, и татары были прекрасно известны русским. Одним словом, противник известен всем, но не летописцу. Это почему же так? Создается впечатление, что летописец просто не хочет назвать истинного противника русских в том сражении. Из той же «Повести» можно

сделать вывод, что часть войска, с которым рубились русские князья на Калке, была славянской, христианской. А может, не часть? Похоже, что битва при Калке – один из эпизодов междоусобной войны между русскими княжествами.

Почему нет захоронений павших в Куликовской битве на историческом поле? Сообщается, что после Куликовской битвы разбор и захоронение трупов на поле шел 8 дней. Разбирать пришлось 110 тысяч тел только своих погибших: «Стоял князь Великий за Доном на поле боя восемь дней, пока не отделили христиан от нечестивых. Тела христиан в землю погребли, нечестивые тела брошены были зверям и птицам на растерзание». Согласно летописям и «Сказанию о Мамаевом побоище» в Куликовской битве полегло около 250 тысяч человек с обеих сторон. Разбирали еще и по знатности. Знатных увезли в Москву, остальных захоронили на месте. Остается только выяснить, где это «место». Куда дели трупы Рис. 1.24 Чугунное надгробие над погибших – ведь на месте поля битвы захоронением массовых захоронений нет? Если вывезПересвета и Осляби в Старом Симонове. ли, то куда? Установлено в 1870 году. Сдано на Вывод – Куликовская битва проислом ходила не на том месте, где указывают при закрытии историки. В таком случае зачем указыхрама в 1928 году. вать заведомо неверное место захоронения? Наверное затем, чтобы скрыть истинных участников тех событий. В Симоновом монастыре в Москве были похоронены знаменитые герои Куликовской битвы русские воины-иноки Пересвет и Ослябя: «Похоронили Пересвета и Ослябю у церкви Рождества Богородицы... Героев-иноков, павших на поле брани, не повезли в Троицкую обитель, а предали земле у стен именно этой церкви». Это означает, что тела героев везли из Тульской области до Москвы на расстояние свыше 300 километров. Везли много дней. Кстати, а почему героев-иноков не повезли в Троице-Сергиеву обитель? Осталось ведь совсем немного. Пересвет и Ослябя - это мирские, языческие имена. Так вот, В.Н. Татищев, основываясь на неизвестном источнике, сообщает, что Пересвет пал

~ 46 ~

в бою, а не в поединке. Про Андрея же Ослябю С.К. Шамбинаго пишет: он боярствовал спустя 15-20 лет после битвы, а в 1397-1398 годах ездил в Царьград. Есть путаница и в именах этих героев: Пересвет – то Иородион, то Александр; Ослябя – то Родион, то Андрей, то Адриан.

Произведения Куликовского цикла.

Рис. 1.25 Сеча на Куликовом поле. Слева русская конница с мечами и копьями. Справа – «монголо-татарские» воины. С тем же вооружением и схожей одеждой

Сведения о Куликовской битве представлены тремя группами историко-литературных произведений, названных историками памятниками Куликовского цикла: - «Летописная повесть о побоище на Дону». - «Задонщина». - «Сказание о Мамаевом побоище». Произведения Куликовского цикла дают картину политической расстановки сил перед сражением, подготовку к нему Мамая и московского князя Дмитрия Ивановича. Они дают противоречивые сведения. Расхождения имеются в хронологии некоторых событий, различной оценке заслуг участников битвы. Например, в «Сказании…» отмечен митрополит Киприан, которого в действительности в 1380 году в Москве еще не было, так как в это время у него были враждебные отношения с московским князем. Еще пример, союзниками Мамая названы рязанский князь Олег и литовский князь Ольгерд, хотя уже к 1380 году его не было в живых и в Литве правил его сын Ягайло. Общепринятой точки зрения на время появления памятников Куликовского цикла не существует. Считается, что большая его часть создана в середине XV века. Литературная редакция «Сказания…» относится к началу XVI века. Известны четыре редакции «Сказания…»: Основная, Распространенная, Летописная и Киприановская – и в каждой есть разночтения.

~ 47 ~

Численность войска Мамая, по некоторым сведениям, была от 200 до 400 тысяч человек. Летописи называют народности входящие в это войско: бесермены, армяне, фряги, ясы, буртасы, черкесы. Русское войско собралось в Коломне. Всего в поход выступило свыше 100 тысяч русских воинов. В Куликовской битве погибло много воинов. По приказу Дмитрия Ивановича убитых русских воинов похоронили недалеко от речки Непрядвы.

Куда все это исчезло? Куда исчезло великое монгольское государство? Где следы бывшего могучего государства? Куда исчезли монгольский народ и армия, люди и кони после того, как они завоевали почти полмира? Куда исчезли промышленность, пленники, награбленные сокровища? Не сложно догадаться, что в Монголии после столь долгого грабежа должны были скопиться горы драгоценных металлов – золота и серебра. Ведь ограбили они полмира. Однако это богатство нигде не всплыло. Куда исчезли письменные архивы «великой империи монголов»? Ведь Рис. 1.26 Сказание о Мамаевом Побоище. Миниатюра Россия была под игом почти три века! Бегство хана Мамая Должны же были бы сохраниться хоть с поля Куликова. какие-то документы того времени. ПоXVII в. чему «монгольское иго» не оставило в русском языке ни одного монгольского слова? Ничего подобного нет. Все это волшебным способом исчезло. А может быть всего этого и не было, все это – плод историков выполнявших заказ Романовых.

Кто и почему казнил русских князей в Орде? Много загадочного и интересного в историях с убийствами русских князей в «Орде». Например, история о казни князя Михаила Тверского. Известно, что в Орде его судили семь русских князей за причиненные русским обиды. И казнил его тоже русский. Согласитесь, выглядит все это очень странно: русские князья посреди Золотой Орды судят Михаила по русским обычаям и приводят приговор в исполнение. Как мы видим, здесь «ордынцами» даже не пахнет.

Почему монголо-татарская орда действовала с непонятной избирательностью? В летописях отмечается, что при Иване Калите настал мир и покой на многие годы. С 1328 года и до времен войн с Мамаем татарских набегов на Русь не зафиксировано. Странно все это, ведь нам внушили, что монголотатары привыкли жить набегами. Если рассматривать внимательнее все случаи убийства в «Орде» русских князей, то выявляется закономерность: всякий раз гибнут соперники владимиро-суздальской династии и ее потомков. Чем объяснить, что «дикая монголо-татарская орда» действовала с непонятной избирательностью? Известно, что некоторые уделы и города нашествию не подвергались. На-

~ 48 ~

пример, богатейшие города Смоленск и Новгород. А вот в Козельске сидел князь Черниговской династии, и маленький городишко подвергся осаде. Чем объяснить, что вторжение Батыя удивительным образом совпадает с политическим кризисом на Руси? Этот кризис был вызван тем, что на Руси стало перепроизводство князей. Иными словами князей стало больше, чем княжеств и перестали работать системы престолонаследия. Отсюда и войны. Русь погрязла в бесконечных войнах, смутах, кровавой неразберихе. Именно в этот время появляются «монголо-татары» и наводят порядок. С их появлением все меняется коренным образом: воцаряется определенный порядок. Среди множества русских князей один становится старшим и получает ярлык на «великое княжение». На тех, кто пытается развязать междоусобные войны, обрушивается «ордынская конница». Создается впечатление, что у ордынцев нет другой цели, как поддерживать порядок на Руси. Отметим, что в других странах они так не поступают. Есть интересные сведения о том, что в результате «татаромонгольского» нашествия русские княжества, как мы уже говорили, усиливались. Можно в связи с этим вспомнить Рязанское княжество. Почему каждое княжество сохраняло границы и территориальную целостность, а управление находилось в руках русских? Почему, например, во всех княжествах имелось собственное войско? Согласитесь, при оккупации такого быть не должно: это скорее похоже на деятельность русских князей, а не татаро-монгольской орды. По версии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского стоит лишь признать, что Русь и Орда, – одно и то же, сразу все странности исчезают. Все укладывается в стройную систему: «орда» – это войско владимиро-суздальских князей, силой вводивших на Руси единоначалие. Скорее слова «…и нагрянула Орда на Русь» означают, что отряды великого князя утихомирили очередного князька. По свидетельству Татищева татарские послы именовали своего государя Батыя — не ханом, а великим князем: «Прислал нас Батый, Великий князь». Почему великий князь, а не хан? Чем объяснить, что хан Батый, встретившись с князьком из глухого захолустья, о котором никогда и не слыхивал, вдруг так полюбил его, что вручил ему главенство над всей Русью, а потом отправил представлять собственную персону в столицу империи, где высшие вельможи выбирали великого хана? Почему Батый прощает Ярославу Всеволодовичу и Александру Невскому поступки, за которые любой нормальный владыка снес бы голову своему подданному?

Почему Батый делает потомков Всеволода владетелями всей Руси? Почему Батый заложил основы для возвышения Ярослава Всеволодовича и его потомков. До татарского нашествия сын Всеволода Большое Гнездо Ярослав княжит в крохотном городке на окраине богатого княжества. В результате нашествия стал великим князем. Александр до нашествия княжит в Новгороде, где его положение весьма шатко. После нашествия становится великим князем владимирским. Можно еще вспом-

~ 49 ~

нить и то, что Александра Невского летописцы иногда называют «приемным сыном» Батыя. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский высказали мысль: «Стоит лишь только допустить, что Батый – это своего рода псевдоним, под которым действовали Ярослав Всеволодович и его сын Александр, как исчезают эти странности». Нет удивительного и в том, что потомки Невского методично прибирают к рукам власть над Русью.

Ордынцы и русские – братство по оружию?

и

Рис. 1.27 Хан Батый Таким его изображают в школьных учебниках истории

Историки сами неоднократно отмечали, что меж «ордынцами» и русскими сложились уникальные отношения. Можно утверждать, что меж Русью и Ордой существовал форменный симбиоз, так сказать братство по оружию. Этот симбиоз приводит к такому переплетению имен событий, что порой перестаешь понимать, где кончаются русские и начинаются татары. Слишком много написано о том, как русские князья и «монгольские ханы» становились побратимами, родичами, зятьями, ходили в совместные походы и т.д. Даже в школьных учебниках можно найти подробности подобной русско-татарской дружбы. Согласитесь, что отношения такого рода просто уникальны. Известно, что ни в одной захваченной ими стране татары себя так не вели. Напрашивается вывод: Русь и есть Золотая Орда, или, точнее, Золотая Орда – это часть Руси. А пресловутый симбиоз –

искаженное отражение событий.

Неудача конкурса Императорской академии наук Итак, как мы отметили выше, в 1826 году Императорская академия наук России объявила конкурс, предложив ученым ответить на несложный, казалось бы, вопрос: «Какие последствия произвело господство монголов в России, и именно, какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного» равно как на просвещение и образование народа?» Вопрос несложен, поскольку монголы бушевали тут четверть тысячелетия и, конечно, должны были сильно «наследить» в политике, языке, образовании. Срок представления работ был назначен на 1 января 1829 года. Значит, ученые имели три года на подготовку. К назначенному сроку было представлено лишь одно сочинение, да и то на немецком языке, которое не было признано достойным награды. Итак, за три года ученые-историки не смогли обнаружить последствий господства в России монголов! В 1832 году Императорская академия наук опять предложила решить эту задачу, дав срок до 1 августа 1835 года. Опять была представлена лишь одна работа, и опять на немецком языке. Неужели немецких историков история Руси волнует больше, чем российских ученых?

~ 50 ~

Работа была признана неудовлетворительной. О чем говорит эта неудача Императорской академии наук? Только о том, что данных исторических событий либо не было, либо они искажены по своей сути.

Когда написали историю монголов? История монголов и монгольского завоевания в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, появилась только в 18 веке, а окончательно сложилась в 19-20 веках. В подтверждение высказанного приведу цитату из работы Грекова Б.Д. и Якубовского А.Ю. «Золотая Орда и ее падение» вышедшей в 1950 году: «Сама историография Золотой орды, которая еще не составлена, была бы полезной темой, - настолько поучительны неудачи, связанные с ее изучением…Никто из них не написал труда по истории Золотой Орды в целом. До сих пор нет такого труда ни в плане научноисследовательском, ни научно-популярном». Л.Н. Гумилев писал: «Несмотря на то, что проблема создания и разрушения державы Чингисхана волновала многих историков, она до сих пор не решена». И сегодня вопрос о значении «Монгольского ига» для русской истории остается без ответа. А ведь Русь «находилась» под их игом почти три века. Как это может быть? Почему историки не могут дать внятного ответа на данный вопрос? Только одни декларации с их стороны, да нескрываемые обиды в адрес тех людей, которые ставят подобные вопросы. Можно, конечно, упомянуть еще «исторические» романы и кинофильмы в качестве подтверждения «правоты» историков.

На каком языке были написаны ханские ярлыки? Все мы «хорошо знаем», что монгольские ханы облекали все свои указы в форму так называемых ярлыков. Причем, этих ярлыков, судя по летописям, было очень много. Что сегодня нам о них известно? Сразу отметим, что от времени «монгольского ига» на Руси осталось много документов, написанных на русском языке — договоры князей, духовные грамоты и т. п. Надо думать, что «монгольских» текстов должно остаться не меньше. А что же мы имеем в действительности? Имеем дватри ярлыка, найденных в XIX веке. При этом поразительно то, что найдены они не в государственных архивах, а в личных бумагах историков. Например, знаменитый ярлык Тохтамыша был обнаружен лишь в 1834 году «в числе бумаг, находившихся некогда в Краковском коронном архиве и бывших в руках польского историка Нарушевича». По поводу этого ярлыка князь М. А. Оболенский писал: «… Из доселе известных нам актов — это второй диплом». Итак, из множества документов осталось всего лишь два «монгольских» ярлыка. Остальные, более поздние, — от крымских ханов написаны по-русски, по-татарски, по-итальянски, по-арабски. Причем, два «монгольских ярлыка» — от одного и того же времени, так как Тохтамыш и ТимурКутлук — современники. А написаны их ярлыки, оказывается, «нисколько несхожим языком и буквами». Это странно. Не могли же за десять лет измениться буквы монгольского языка! Все-таки буквы (письмена) в реальных языках меняются медленно — столетиями! Если все это высказать коротко, то получим следующее: в русских официальных архивах никаких следов монгольских ярлыков нет.

Почему в русском фольклоре нет следов татарского ига? ~ 51 ~

Как отмечают ученые в основе большинства народных сказаний и сказок лежат реальные события. Вот и мы с вами внимательно просмотрим сборники русских народных песен, сказаний и сказок. Да, действительно, есть там и татары, есть и Мамай, есть и набеги татар на землю Русскую. А вот татарского ига в русском фольклоре - нет!

На каком языке говорили в 16 веке в Турции, Персии и Индии? Чрезвычайно любопытное свидетельство дошло до нас в записках англичанина Джерома Горсея — главы Московской конторы «Русского Общества Английский Купцов» в конце XVI века. Он писал: «Славянский (т. е. русский, поскольку здесь он говорит о России) язык... может служить также в Турции, Персии, даже в известных ныне частях Индии». Таким образом, оказывается, еще в конце XVI века на русском языке говорила, по крайней мере, часть населения Турции, Персии и Индии. О чем это говорит? Похоже, что русский язык был языком международного общения. Как этот факт объясняют историки? Да никак, они просто этого не замечают.

Откуда на Руси столько золота и серебра? Почти три столетия Русь была под тяжким игом Орды. Платила дань и людьми и деньгами. Конечно же, она должна за это время обнищать. А на деле все не так. Только на Руси купола храмов крыли золотом. Подумайте – крыть крыши золотом! Это относится не только к храмам в столице. Золотом купола храмов крыли практически во всех городах Руси. Европейцев это поражало до глубины души. Такого в Западной Европе не было - золотые купола, золотые оклады икон и книг, покрытые золотом иконостасы. Откуда поступали золото и серебро для этих, прямо скажем, не первой необходимости целей? Почему до XVIII века в России не было нужды в разработке собственных серебряных рудников? Почему на Руси стали искать свои источники этого драгоценного металла только в конце XVII века? Только на пороге XVIII века в Нерчинске открылся единственный тогда серебряный рудник в России. Что касается кладов, то И.Г. Спасский писал: «… уму непостижимо обилие монетных кладов в России и СССР». И все это было в нищей, ограбленной татаро-монголами, как нам говорят, России. Страны, которая почти три столетия была в рабстве!

~ 52 ~

Глава 2 Поговорим немного о князьях и царях московских «Изумленная Европа … была ошеломлена внезапным появлением огромной империи на ее восточных границах, и сам султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервые от московитов надменные речи…». К. Маркс. «Секретная дипломатия».

Иван III Васильевич Грозный Годы правления: 1449 – 1506 гг. Годы жизни: 1440 – 1506 гг.

С Иванами – дедом и внуком, не все ясно (Иваном III Васильевичем и Иваном IV Васильевичем) Уж очень много вопросов возникает по поводу этих исторических личностей – деда и внука. Во-первых, оба князя прозываются Грозными. Во-вторых, иногда Ивана IV Грозного именовали Иваном III. Так, например, Н.М. Карамзин писал: «Ему – Ивану III (он и ныне третий) – первому в России дали имя Грозного, …не будучи тираном, подобно своему внуку, Иоанну Васильевичу Второму (который у нас четвертый)…». Почему у Карамзина он именуется «Великий князь и царь Иван IV Васильевич II »? А вот у В.Н. Татищева имеются места, где царь Иоанн IV именуется Иваном II. Интересно отметить, что Иваном IV он именуется только составителями именного указателя. А вот сам Василий Никитич вдруг разъясняет, что наш традиционный Иван III, — Иоан в князях III, а в царях I. Очевидно, аналогичный подход применяет он и к Ивану Рис. 2.1 Великий князь Грозному. Причем Ивана III В.Н. ТатиИван III Васильевич Историки отмечают: щев, обычно именует Иоан, а его внука «К величайшему нашему Ивана IV — Иоанн. А иногда они имесожалению, не сохранилось нуются рядом, как Иоан I и Иоанн I. А в достоверного изображения четвертой части «Истории Российской» Иоанна» Татищева, найденной и опубликованной в середине XIX века, следом за Великим князем Иваном III описывается Иван Грозный, но именуется он Иваном V. Просто голова идет кругом.

~ 53 ~

Так почему же у В.Н. Татищева Иван IV значится то первым, то вторым, то пятым, но никогда – четвертым?

Иван IV Васильевич Грозный. Годы правления: 1534 – 1584 гг. Годы жизни: 1530 – 1584 гг. Вадим Кожинов пишет: «...И в русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает, как ни с кем не сравнимый, уникальный тиран и палач... и зловещий лик Ивана Грозного должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX. Но этого не происходит. Почему? Кто повинен в таком возведении Ивана IV в высший ранг ультратирана и сверхпалача?..». Почему, например, нам в школе не говорят о том, что за все время своего правления Грозный казнил в восемь раз меньше людей, чем французский король Карл IX за одну только Варфоломеевскую ночь? И, тем не менее, Ивана IV историки назвали величайРис. 2.2 Изображение Ивана Васильевича шим тираном всех народов и времен. Кому «Грозного». это было выгодно? Почему на памятнике Из «Титулярника» Тысячелетие Руси Ивану IV не нашлось месXVII века. та? А ведь он брал Казань, Астрахань. А вот, например, православная церковь внесла его имя в число святых, а историки все равно твердят – маньяк, убийца. Кому было выгодно представить Ивана Грозного тираном и сверхпалачом ? В.О. Ключевский писал: – «…Карамзин был прав, когда по конечным результатам поставил царствование Ивана Грозного наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени». А между тем фактические итоги его царствования весьма значительны и для страны полезны. Приведем общеизвестные факты за время его правления: 1. Территория Московского государства увеличилась вдвое, с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км. Присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, а также Ногайское и часть Северного Кавказа. Основано 155 городов и крепостей. Государство при Иване Грозном стало размером больше всей остальной Европы. 2. Прирост населения составил 30—50%. 3. Проведена реформа судопроизводства. 4. Введена всеобщая выборность местной администрации по желанию населения административной единицы. 5. Поднималась промышленность, быстро развивалась международная торговля: с Англией, с Персией и Средней Азией. 6. Построено по распоряжению царя 40 церквей и 60 монастырей.

~ 54 ~

7. Создана государственная почта, основано около 300 почтовых станций. В духовной и культурной жизни правление Ивана Грозного также привело ко многим весьма полезным новшествам: положено начало регулярному созыву Земских соборов; прошел Стоглавый Собор. Положено начало книгопечатанию, созданы две типографии, собрана книжная сокровищница царя. Центрами книжности оставались монастыри и архиерейские дома, где имелись большие библиотеки, но был придан государственный характер летописанию, появился «Лицевой свод». Создана сеть общеобразовательных школ, развивалось искусство и зодчество.

Какие подлинные документы сохранились от эпохи Ивана Грозного? В школе нам говорили, что время Ивана Грозного считается достаточно хорошо изученным. Однако это не так. И историкам это известно. Многие ученые отмечают, что подлинных документов от самого Ивана Грозного практически никаких не осталось. Не сохранились ни знаменитый указ об опричнине, ни синодик якобы написанный Грозным после его раскаяния. Не сохранилось даже подлинное завещание Грозного. Нет ни одной грамоты с личной печатью Грозного. Исследователь эпохи Грозного Р. Г. Скрынников прямо говорит: «Главное затруднение, с которым сталкиваетРис. 2.3 Изображение Ивана ся любой исследователь „великого Васильевича Грозного. террора" XVI века связана с крайней Портрет, сделанный в конце XVII — скудностью источников. Чтобы реначале XVIII шить задачу со многими неизвестнывека. ми, историки принуждены выстраивать длинные ряды гипотез... Опричные архивы, содержавшие судные дела периода террора полностью погибли…. Сохранность русских архивов и книгохранилищ XVI века — наихудшая во всей Европе». Далее он отмечает, что даже то, что дошло до нас, несет на себе откровеннейшие следы поздней тенденциозной правки. Р.Г. Скрынников в своей работе посвященной эпохе Грозного не смог указать ни одного подлинного документа. Ясно только одно, что эпоха Ивана Грозного одна из самых темных и интригующих в русской истории.

Был ли старший брат у Ивана Грозного? Рождение Ивана IV сопровождали страшная молва и мрачные предсказания. Его отец, Василий III, обвиняет свою жену Соломонию в бесплодии и после почти 20-летней совместной супружеской жизни разводится с нею. Ее силой постригают в Покровский монастырь под именем Софии. Василий женится на дочери литовского выходца, юной княжне Елене Глинской. Спустя некоторое время, по Москве ползут слухи, будто Соломония стала матерью. Срочно доверенные Люди Василия едут в Суздаль. Вернувшись, они докладывают, что младенец умер и похоронен в монастыре.

~ 55 ~

Но одновременно по Руси начинают ходить слухи о том, что мальчик, названный Георгием, жив. Его спасли и укрыли «верные» люди Соломонии. В 1585 году, через год после смерти Грозного, в Виттенберге появилась книга пастора Пауле Одербски «Жизнь Иоанна Васильевича Великого Князя Московии». По словам пастора, Георгий, брат Иоанна IV, был схвачен людьми Грозного, подвергнут пытке и убит. В 1934 году в Покровском монастыре обнаружили надгробие XVI века, под которым в небольшой деревянной колоде находилась искусно сделанная кукла, одетая в шелковую рубашечку и шитый жемчугом свивальник. Может быть и правда «верные» люди Соломонии смогли спасти ее сына? Рис. 2.4 Изображение Ивана Васильевича Грозного. Древнерусский портрет, находящийся в Копенгагене.

Сколько царей правило под именем Иван IV Васильевич Грозный?

Бегло пройдемся по царствованию «Грозного», чтобы обратить внимание на многие странности, переходящие иногда всякие разумные границы. В 1547 году молодой Иван IV Васильевич был торжественно венчан на царство. Если верить сегодняшним историкам, он властвовал. 37 лет, получив прозвище «Грозный». Не было в истории страны, говорят одни историки, государя более странного, кровавого, непоследовательного. Не было царя, вторят другие историки, более жестокого, противоречивого, непредсказуемого. В правление Грозного в государстве происходят события более чем странные и, чтобы их как-то объяснить, все исследователи единодушны в том, что государь страдал душевной болезнью - шизофренией. Такое мнение, конечно, позволяет объяснить многие странные выходки Ивана. Например, необузданный нрав или многоженство Ивана Грозного. Считается, что у Ивана Грозного было восемь жен, а это являлось грубейшим нарушением церковных законов. Или, скажем, возраст. По документам Грозный ушел из жизни дряхлым стариком, но ему было в момент смерти 54 года. И опять явное противоречие списывается за счет болезни. Однако согласитесь, что постоянные ссылки на нее рождают и ряд недоуменных вопросов. Как, наРис. 2.5 Изображение Ивана пример, тяжело больной царь сумел в Васильевича Грозного период смуты усидеть на троне и почти на грамоте 1571 года. четыре десятилетия удерживать в повиновении огромную страну?

~ 56 ~

В правление Ивана Грозного, как мы говорили, в Московском государстве происходят события более чем странные. Рассмотрим их по порядку. Через некоторое время после воцарения на троне Иван учреждает «избранную раду» во главе с неким священником Сильвестром и Адашевым. В состав рады вошли люди знатных родов: князь Дмитрий Курлятов, князья Андрей Курбский, Воротынский, Одоевский, Серебряный, Горбатый, Шереметевы и другие. Она и стала управлять всеми делами государства. Зачем нужна была Ивану эта рада? Ответа у историков нет. А раз ответа нет, то опять знакомые ссылки - слабоволен, душевно болен - вот обычно и все объяснения. В 1552 году у Ивана родился наследник Дмитрий, а в следующем году царь внезапно заболел. Пришедши в себя после бреда, он приказывает писать завещание, в котором объявляет младенца своим преемником. Однако когда в царской столовой палате собрали бояр для присяги, многие отказывались присягать. Добавим, что присяга при живом, пусть и больном государе тогда была делом чрезвычайно редким. Такое могло быть лишь у смертного одра, когда никакой надежды на выздоровление нет. Иван, как видно из трудов историков, болел, но отнюдь не умирал. Больше суток улаРис. 2.6 Изображение Ивана мывал князь бояр, пока те, наконец, не Васильевича Грозного. сдались и не присягнули. И тут внезапИз латинской книги но Иван выздоравливает. Одеборна «Жизнь Иоанна Несколько лет спустя последовало Грозного», издания 1698 года событие совсем из ряда вон выходящее. Историки сообщают, что в конце 1564 года царь объявил духовным и знатным светским лицам, что отказывается от престола. Сел в сани вместе с женой и детьми и отбыл в Александровскую слободу. Итак, беспрецедентный случай - царь сам отказывается от престола. Просто невероятно, даже поверить в это трудно. Причина отказа от престола? Одни историки молчат, другие опять отделываются рассуждениями о болезни, третьи рассказывают о плохом воспитании, четвертые твердят о хитрости государя. Высказывается мнение и о том, что решил, мол, царь развязать себе руки для полного самовластия. Через месяц Иван Грозный после многочисленных просьб вновь появляется в Москве. Однако, как признают историки, его едва узнали. «Злоба исказила черты лица, взгляд был мрачен и свиреп; беспокойные глаза беспрестанно перебегали из стороны в сторону; на голове и бороде вылезли почти все волосы…». Итак, Иван объявил, что он вновь принимает власть. Была учреждена опричнина - особая форма управления государством. Это когда избранные люди становились, как бы, над законом и им позволялось все. Начался массовый террор. Старинные русские княжеские роды уничтожались целиком. Обычно царю присягают только один раз. А вот при Иване Грозном состоялось несколько присяг царю. Было даже пышное повторное венчание на царство через много лет после первого венчания! Не иначе, навер-

~ 57 ~

ное, забыли о первом венчании в 1547 году и решили венчать его же на царство уже в 1572 году. Ну что же, будем считать, что царь решил вспомнить свою молодость и повторить венчание после 25-и лет правления. В 1574 году Иван IV нарек - как пишут историки - вместо себя великим князем всея Руси некоего татарского крещеного царя Симеона Бекбулатовича: «… сажал на царство Московское царя Семиона Беидбулатовича и царским венцом венчал в Пречистой». Джером Горсей, как и имперский посол Даниил Принц, писал, что Грозный «передал ему (Симеону) свой титул и корону и, отделываясь от своих полномочий, короновал его, но без торжественности и без согласия своих вельмож». Сам Иван стал титуловать себя только московским князем. Он писал Симеону челобитные с унизительными общепринятыми для того времени формами: «Государю, великому князю Симеону Бекбулатовичу Иванец Васильев со своими детишками Иванцем да с Федорцем челом бьет. Государь, смилуйся, помилуй!». До нашего времени дошло множество грамот, подписанных великим князем всея Руси Симеоном. На кремлевской площади были всенародно казнены многие прошлые любимцы царя. Понятно, что эпизод с «вокняжением» Рис. 2.7 Предположительный портрет Симеона Симеона Бекбулатовича привлекал внимание Бекбулатовича. многих исследователей. Мнения на это собыВторая половина тие очень разные. Для В.О. Ключевского, XVI века. например, это отчасти «политический маскарад» Ивана IV. Некоторые историки выдвигают довольно странное и нелепое объяснение: Ивану Грозному якобы так легче было управлять Думой! А вот как объяснил происшедшие события сам царь Иван Васильевич. Посол Д. Принц с его слов сообщал, что Грозный передал власть Симеону «по причине подлости подданных». Ведь еще летом 1574 г. Иван Грозный сообщил английскому гонцу Сильвестру, что хотел бы заключить с Елизаветой договор о предоставлении ему убежища в случае необходимости. Итак, события 1575 года Иван Грозный объяснил поведением подданных, точнее, близкого окружения из состава бывших опричников. Ну, просто на редкость удивительно бескорыстный государь этот Иван Васильевич Грозный. То раду над собой поставит, то какого-то татарина государем провозгласит. И что уж очень интересно - ведь не на день, а на годы. С той же легкостью, с которой Иван объявил Симеона государем, он же его и низложил. Но вот только как объяснить, что душевно больной Иван Грозный, сколько раз власть из рук выпускал, а она все время к нему возвращалась? Согласитесь, факт поразительный, но однако историками никак внятно не объясняемый.

~ 58 ~

В ноябре 1581 года в порыве запальчивости Грозный убивает своего преемника и сына Ивана Ивановича. И вновь Грозный созывает бояр и вновь просит их выбрать нового царя. Уже в который раз! Объясняет он это тем, что хочет уйти в монастырь, а второй его сын Федор из-за слабоумия неспособен к управлению государством. И опять в который раз бояре опять молят Ивана Васильевича не оставлять их. Наконец он соглашается, но начинает усиленно молиться, вспоминать имена загубленных им людей и составлять специальные синодики для поминовения убитых. Рис. 2.8 Венчание Ивана IV В марте 1584 года, после бона царство. 1547 г. лезни, Ивана Грозный скончался. Миниатюры летописного свода Закончилась его эпоха. Однако XVI в. Фрагмент. трактовка событий той эпохи вызывает, как мы уже отмечали, массу вопросов. Здесь столько противоречий, нестыковок, что невольно закрадывается сомнение: а так ли все происходило? Не напутали ли чего историки? Не выдали ли желаемое за действительное? Не мудрено, что все эти странности вынуждали историков объявить Ивана Грозного душевно больным человеком, шизофреником. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский выдвинули гипотезу, что под именем «Ивана Грозного» позднейшими фальсификаторами русской истории ложно представлен не один человек, а сразу несколько последовательно правивших царей. Этих царей было четверо. Это были: 1) Иван IV Васильевич. Примерно в это время в исторических хрониках появляется юродивый Василий Блаженный. Большое удивление вызывает тот факт, что смерть юродивого была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Такой чести удостаивались лишь наиболее знатные дворяне и высшие сановники. Похоронен он был с почетом в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа. Гипотеза ученых состоит в том, что царь Иван IV и Василий Блаженный - одно и то же лицо. Василий Блаженный, если перевести это имя на современный язык, означает: Василий – «базилевс» - царь. Блаженный - душевнобольной. Получается - Душевнобольной царь. Тогда понятными становятся и запись в Разрядном приказе (ведь хоронили не юродивого, а царя) и пышные похороны. Кстати, построенный в честь покорения Казани Покровский собор на Красной площади до сих пор называется Собором Василия Блаженного. А ведь Иван IV - покоритель Казани! 2) сын Ивана IV Васильевича малолетний Дмитрий. Погиб от несчастного случая; 3) второй сын Ивана. Подросток, 4) Симеон (царское имя Иван) Бекбулатович. Такая реконструкция этой эпохи позволяет объяснить многие странности и нестыковки во время царствования Грозного, большое количество жен, необычную дряхлость в 54 года и многое другое.

~ 59 ~

Не слишком ли много совпадений? Странно и с детьми Ивана Грозного. Как мы помним, у Грозного было два сына с одинаковыми именами - два Дмитрия. Оба погибают в малолетнем возрасте. Оба - в результате несчастного случая. Оба - из-за неосторожности няньки. Оба - в Угличе. Только в разные годы. Одним словом, что произошло в Угличе - историческая загадка, не разрешенная до сих пор. Такое количество совпадений говорит в пользу гипотезы А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского о том, что под именем «Ивана Грозного» представлен не один человек, а сразу несколько последовательно правящих царей.

Переписка Грозного с Курбским: вымысел или действительный факт? Послания бежавшего от гнева царя Ивана Васильевича к польскому королю Сигизмунду II Августу видного русского военачальника, князя Андрея Курбского и два ответа на первое из них Ивана IV давно стали объектами изысканий ученых разных стран. Ученые отмечали высокое публицистическое звучание писем и использование в них разнообразных литературных источников, в том числе и античных. Но вот книга американца Эдварда Л. Кинана «Апокриф о Курбском и Грозном. История составления в XVII в. «корреспонденции», приписываемой князю Курбскому и царю Ивану IV» вызвала сенсацию. То, что ранее принимали за памятник XVI века, согласно автору, является подделкой талантливого мистификатора XVII века. На чем же построил американский историк свои выводы? Э. Кинану удалось обнаружить, что в первом послании Курбского процитированы два редких источника: так называемый «Плач» монаха Исайи и его же «Жалоба». «Плач был написан» в 1566 году. Ответное послание Ивана Грозного было написано 5 июля 1564 года. Значит, Курбский обратился к царю в первой половине 1564 года и не мог использовать в послании к царю сочинения Исайи. Отсюда вывод Кинана о недостоверности послания, его явно позднейшем происхождении. Ну а если первое послание поддельно, то и все остальные надо признать поддельными. Э. Кинан обратил внимание и на другое обстоятельство. Рукописей XVI века, содержащих переписку царя с его бывшим воеводой, нет. Переписка сохранилась только в сборниках XVII века – в поздних списках. Это тоже говорит в пользу вывода Кенона. По мнению Э. Кенона, творцом переписки Курбского и Ивана Грозного был князь С.И. Шаховский, который в 20-х годах XVII столетия составил письмо царю Ивану от имени изменившего ему князя, потом сочинил ответ царя, а далее все остальное. Р.Г. Скрынников опровергает выводы Э. Кинона в журнале «Вопросы истории» № 6 1973 года. Так какова истинная роль Ивана Грозного для России?

~ 60 ~

Федор Иоаннович (сын Иоанна IV) Годы правления: 1584 г. – 1598 г. Годы жизни: 1557 г. – 1598 г. «Венчание на царство», было совершено царем Федором Иоанновичем 31 мая 1584 года по особой книге царского венчания греческих царей. Книга эта была прислана в Москву константинопольским патриархом вместе с утвердительной грамотой на царский титул. Можно сказать, что теперь было законное венчание на царство. Кроме того, коронация Федора совершалась по соборной грамоте, утвердившей в точности весь порядок священнодействия, и грамота эта впоследствии служила основанием исполнения торжественного обряда… «Слабоумный» и «юродивый» - вот эпитеты, которые его сопровождают в официальной литературе. Делами государства до 1588 года занимался своеобразный регентский совет, созданный по предсмертному распоряжению Ивана Грозного. Всячески подчеркивается, что за Федора Ивановича с 1588 года правил его шурин, брат жены Ирины, - Борис Годунов, сумевший занять место регентского совета. Обычно приводят цитату из письма польского посла Сапеги: «Царь мал ростом…с тихим подобострастным голосом, с простодушным лицом, ум имеет скудный или, как я слышал от других и заметил сам, не имеет никакого, ибо, сидя на престоле во время посольского приема, он не переставал улыбаться, любуясь то на свой скипетр, то на державу». Приводят высказывания шведа Петрея, что царь Федор от природы почти лишен рассудка и часто бегает по церквам трезвонить в колокола. Однако совсем другие свидетельства о царе Федоре Иоанновиче дают русские летописи. Федор Иоаннович был истинно русским царем. Первое, что он сделал, практически отменил казни. При нем Русь Рис. 2.9 Царь обретает патриаршество. Он издает указ, Федор Иоаннович по которому надо было проложить удобную дорогу в Сибирь. Эта дорога была нацелена на будущее. Дорога пошла от Соликамска до Тобольска – двести пятьдесят верст (на тысячу пятьдесят верст удалось сократить прежний путь). Дорога была построена за три года. Без всяких дотаций. С открытием дороги началось интенсивное заселение Сибири. Именно в страшные годы Смуты поднимались в Сибири русские города – Сургут, Пелым, Березов, Тара, Обдорск, Нарым, Томск, Туруханск и другие города. При нем страна отчасти преодолела хозяйственный кризис и последствия неудачной Ливонской войны. Федор Иоаннович был кандидатом на вакантный после смерти Батория (1587) престол Речи Посполитой. Однако победил другой претендент – шведский принц Сигизмунд Ваза, будущий Сигизмунд III.

~ 61 ~

Итак, как мы видим, о царе Федоре написано немало. Написано разное. Так каким же на самом деле был Федор Иоаннович? В январе 1598 года умер царь Федор Иоаннович. Умер, как считают историки, бездетным. Перед смертью он отказался от предсмертного пострига, который традиционно принимали все государи в роду Калиты, начиная с Василия III. После смерти Федора Ивановича и гибели его брата Дмитрия пресеклась династия Рюриковичей. В книге «Великая смута» Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко высказали предположение, что Федор был сыном предыдущего царя Симеона-Ивана, последнего царя из эпохи «Грозного». По их мнению, царь Борис Годунов является сыном Федора Иоанновича и царицы Ирины Годуновой.

~ 62 ~

Борис Федорович Годунов Годы правления: 1598 г.– 1605 г. Годы жизни: 1552 г. – 1605 г.

Был ли царь Борис Годунов сыном захудалого помещика? Как «провинциалка» Ирина Годунова стала царицей? После Федора Ивановича на престол вступил Борис Годунов. По официальной истории он вступил на престол в возрасте 47 лет. Считается, что он родился в 1552 году, имел огромное влияние еще при Иване Грозном и правил страной от имени царя Федора Ивановича все его 14 лет правления. Однако на сохранившихся портретах царь Борис изображен совсем молодым. Когда в 1605 году Борис умер, ему было, как пишут историки, 53 года, а его сын - наследник в это время был еще мальчиком. А что пишут о происхождении Бориса Федоровича Годунова историки? Борис Годунов считается сыном никому неизвестного «помещика Федора Ивановича». Таким образом, царь Борис Годунов в традиционной истории «возник из ничего», т. е. его непосредственные предки были, якобы, совершенно неизвестными людьми, не имевшими никакого отношения к царскому московскому двору. И, тем не менее, его сестра Ирина становится царицей! Красивая сказка наяву и только. Да такого просто быть не могло, ведь во все времена цари в жены брали девиц знатного происхождения. А теперь внимательно прочитаем то, что пишут историки. Эта цитата вызывает много вопросов, когда мы читаем: «Борис, по свидетельству своей собственной канцелярии, оказался при дворе подростком, а его сестра Рис. 2.10 Портрет царя Ирина воспитывалась в царских палатах с Бориса Годунова. Портрет из семи лет». Иными словами, оказывается, Бо«Титулярника» рис Годунов рос при дворе, был здесь с детстXVII в. ва, и Ирина также выросла при дворе. А затем Ирина Годунова выходит замуж не за кого-нибудь, а за наследника престола — царя Федора Ивановича и становится царицей. Только вот скажите: каким образом дети никому неизвестного помещика Федора Ивановича попали в царскую семью? Мало того, они там воспитывались и выросли? За какие такие особые заслуги? Историки об этом молчат и стараются этого не замечать. Историки говорят, что: «царь Федор Иванович не оставил после себя завещания». Р.Г. Скрынников пытается объяснить это удивительное обстоятельство «умственным убожеством» царя Федора. Очень может быть. Вот только согласитесь, так можно объяснить все, что угодно. Однако Скрынников тут же сообщает, что после смерти царя Федора все же существовала официальная версия завещания царя. Согласно этому завещанию царь Федор: «…„учинил" после себя на троне жену Ирину, а Борису „приказал" царство и свою душу». Таким образом, согласно официальным русским документам того времени, царство было передано Бо-

~ 63 ~

рису. Это означает только то, что он, следовательно, был указан как наследник. А наследниками, как правило, становятся дети царя. Отсюда вытекает мысль, что Борис был сыном Федора. Эту мысль и высказали в своих книгах Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко. Значит, Борис был еще очень молод в момент смерти Федора. Видимо, этим и объясняется то, что Федор в своем завещании временно «учиняет» Ирину на троне - как мать и опекуншу сына. В таком случае напрашивается следующая мысль: Ирина была не «сестрой» Бориса, как считают историки, а его матерью. Тогда становится понятно, почему Борис и Ирина Годуновы жили при дворе. Более того, историки сообщают, что после смерти царя Федора «подданных заставляли принести присягу на верность патриарху Иову и православной вере, царице Ирине, правителю Борису и его детям». Не совсем понятно как можно приносить присягу детям этого «правителя Бориса». Ведь присяга всегда приносится новому царю. Даже по официальной истории, хотя формально в государстве в то время правил Федор Иванович, реально властвовал Борис Федорович Годунов. Он решал вопросы войны и мира, казнил и миловал, принимал иностранных послов, например австрийского посла Вароковича. Описание этой церемонии походило на царскую церемонию. Если судить по официальным государственным бумагам, оставшимся с той поры, Борис носил титул «правителя Всея Руси». Иностранцы именовали его государем. Почему бы это? Сохранилось, например, письмо крымского хана Гази Гирея, присланное в Москву в 1588-1589 гг., еще во время правления Федора Ивановича, но адресованное Борису. Письмо написано поарабски, но на обороте письма имеется пометка чиновника: «Что писал царю Борису Федоровичу крымского царя... ближней его человек АхматАга...». Поразительно в этой пометке то, что за много лет до смерти царя Федора царем назван Борис. Согласитесь, опиской это просто не могло быть - тогда за такие ошибки головой отвечали. Р.Г. Скрынников отмечает, что: «Годунов присвоил себе множество пышных титулов». В таком случае, почему эти самозваные титулы признавали иностранцы? Подобных примеров можно привести много. Достаточно сказать, что даже английская королева называла Годунова в письмах «любимым кузеном». Такое обращение было всегда принято у царственных особ, венценосцев. Но представить, чтобы чопорная, чрезвычайно болезненно относящаяся к соблюдению норм протокола британская королева могла позволить подобную вольность в отношении сына провинциального помещика, очень трудно. Впрочем, факт остается фактом. А вот еще один интересный документ от 15 марта 1605 года, титулярий Бориса Годунова (перевод с немецкого): «От светлейшего высокодержавнейшего Князя и Государя, господина Бориса Феодоровича, Императора и Великого Князя всей России самодержца во Владимире, Новгороде, Царя в Казани, Астрахани и Царицыне, господина Пскова и Великого Князя в Смоленске, Твери, Ингрии, Перми, Вятки, Болгарии, и низменных областях Чернигова, Рязани, Ростова, Ярославля, Лифляндии, Белоозерской, Удора, Обдора и Кавдинии, и властителя северных краев, а также и Государя Иранских областей, Грузинских царей и Кабардинского владычества, и Государя и властителя еще многих других областей».

~ 64 ~

Внимательно прочитали? Согласитесь, возникает масса вопросов: где Москва? почему Император? почему Государь Иранских областей? что за «низменные области Чернигова»? куда делся «царь Сибирский»? По официальной истории считается, что Борис Годунов был отравлен: «… едва встал из-за стола, почувствовал себя дурно. Затем хлынула кровь изо рта и носа и он наскоро был пострижен в монахи под именем Боголепа, а через два часа умер».

~ 65 ~

Федор Борисович Годунов Год правления: 1605 г. Годы жизни: 1589 г. – 1605 г. Федор был сыном Бориса Годунова и Марии Григорьевны Скуратовой-Бельской. Борис Годунов позаботился об образовании Федора. Он приглашал не только русских, но и иностранных учителей. Рис. 2.11 Федор Борисович Годунов

Федор мальчиком стал царем после смерти своего отца и правил один год. Вскоре был убит заговорщиками вместе с матерью. И несколько слов и царевиче Дмитрии. В апреле 1584 года малолетний царевич Дмитрий, возможный наследник престола, вместе с матерью Марией Федоровной Нагой был отослан в свой удел в Углич. 15 мая 1591 года в Угличе царевич Дмитрий, младший сын Иоанна Грозного, погиб. Обстоятельства смерти царевича были явно запутаны. Существует предположение, что Дмитрий, как претендент на царский престол, был убит по распоряжению стремившегося к власти Бориса Годунова. Преступники – Данило Битяговский и Качалов – зарезали "державного отрока" ножом. Рис. 2.12 Царевич Дмитрий Иванович Портрет из «Титулярника». 1672 г.

Но вспомним, брак Грозного с Марией Нагой не был признан церковью. Это был седьмой брак, а церковь разрешала три. В этом случае Дмитрий являлся незаконнорожденным, а значит, на престол претендовать не мог. Не мог он претендовать на какое бы то ни было отцовское наследство. По отношению к незаконнорожденным закон был весьма суров. Даже его имя запретили поминать в церкви в списке царственных особ.

~ 66 ~

Дмитрий Иванович ( Лжедмитрий I) Годы правления: 1605 г. – 1606 г. Годы жизни 1583 г. – 1606 г. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский выдвинули гипотезу, что Лжедмитрий I и Лжедмитрий II – одно и то же лицо. Более того, они считают, что это и был настоящий царевич Дмитрий, сын царя Ивана. Известно, что все кто его видел, признавали в нем царевича Дмитрия. Даже его собственная мать – царица Мария Нагая. Рис. 2.13 Лжедмитрий I Гравюра И. Штенглина. XVIII в.

Почему Марина Мнишек после гибели Лжедмитрия II не прокинула Россию? Почему она признала в Лжедмитрии II своего мужа – она приехала к нему в Тушино с отцом, князем Мнишек, объявила себя его женой? Логичнее было бы покинуть Россию, а она отправилась на Волгу, Дон, Яик к казакам и началась война Заруцкого и Марины с Романовыми. Все это говорит в пользу версии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Это время - очень темное место в истории России, а по официальной истории все это назвали - «борьба государства с ворами». Лишь немногие историки считали Лжедмитрия подлинным царевичем – В.С. Иконников и С.Д. Шереметев. Н.М. Карамзин считал самозванца мошенником. А вот С.М. Соловьев и С.Ф. Платонов считали, что Лжедмитрий верил в свое царственное происхождение. Рис. 2.14 Лжедмитрий II

Почти все русские историки (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, Н.И. Костомаров) считали, что Григория Отрепьева выдвинули на роль самозванца московские бояре, сумевшие уверить его в царственном происхождении.

~ 67 ~

Смутное время В 1858 году Н. Устрялов в предисловия к публикации «Сказания современников о Дмитрии Самозванце» написал: «… там увидит он и героев необыкновенных, и злодеев невероятных, тем не менее истинных, каждого с выразительною физиономиею. Пусть наши юные певцы, наши романисты, познакомятся с Борисом Годуновым, с Дмитрием Самозванцем, с Мариною, с Вором Тушинским, а более всего пусть узнают Ермогена, Ляпунова, Минина, Пожарского, даже врагов наших, гетмана Жолкевского, налета Лисовского, пана Струся, Делегарди…».

Василий Иванович Шуйский Годы правления: 1606 г.– 1610 г. Годы жизни: 1553 г.– 1612 г. Василий Иванович был потомком князя Андрея Ярославича из ветви Суздальских и Новгородских князей. С.М. Соловьев писал: «…Шуйский был не скажем избран, но выкрикнут царем». Современники отмечали, что во время царствования Шуйского власти у бояр стало больше, чем у царя. …19 июля Шуйского и его жену насильно постригли в монахи. После свержения Шуйского бояре начали переговоры с гетманом Жолкевским о приглашении на русский трон королевича польского Владислава. 29 октября 1611 года в Варшаву гетманом Станиславом Жолкевским был доставлен плененный московский царь Василий Иванович Шуйский вместе с братьями – Дмитрием и Иваном. Костомаров и Соловьев описывают, как они были приняты королем Сигизмундом III. Шуйского вместе с братьями поместили в Гостынском замке близ Варшавы. В плену они и закончили Рис. 2.15 Царь свои дни. Это было жестокое унижение всей Василий Иванович Руси… Шуйский Умер Василий Шуйский в 1612 году, там же его и захоронили. В 1635 году его прах захоронили в Архангельском соборе в Москве.

~ 68 ~

Семибоярщина Власть перешла в руки «Семибоярщины». В нее вошли князь И.М. Воротынский, И.Н. Романов (брат тушинского патриарха Филарета), Ф.И. Мстиславский, А.В. Трубецкой, А.В. Голицын, Б.М. Лыков и Ф.И. Шереметев. В начальный период в нее входил также князь В.В. Голицын. Первым делом бояре выдали полякам последних Шуйских. Верховники заключили с гетманом Жолкевским договор о приглашении на русский трон королевича Владислава. Имена бояр, которые отвезли договор гетману: Ф.И. Мстиславский, А.В. Голицын, и несколько членов Земского собора. 27 августа Москва присягнула Владиславу. Меньше чем через месяц поляки заняли Кремль, Китай-город, Новодевичий монастырь (по сговору с Семибоярщиной). Чтобы привести в Москву нового царя – королевича Владислава, было отправлено посольство. В него вошли Василий Голицын, убийца Годуновых, и воровской патриарх Филарет (отец будущего царя Михаила Федоровича Романова). В королевский стан под Смоленском их не пустили. Их приняли только через пять дней. История посольства Голицына- Филарета очень поучительна. Ее следовало бы изучать в школьной программе. От посольства потребовали капитуляции Смоленска, но защитники города отказались от измены. Тогда поляки перестали считаться с послами. Как писал Н.М. Карамзин: «…Сигизмунд со своими панами завидовал Гетману (Жолкевскому) … хотел сам быть Царем или завоевателем России». Эта неумеренность амбиций Сигизмунда уберегла Россию от порабощения, считают историки. Сигизмунд III потребовал, чтобы МоРис. 2.16 Владислав Ваза. сква присягнула разом и ему, и его сыну. С 1632 г. - польский Бояре согласились. Против этого выступил король Владислав IV патриарх Гермоген. Его заточили в подземельях и стали морить голодом. 17 февраля 1612 года Гермоген предал свою душу в руки Божии… Еще 30 июня 1611 года Земским собором принято решение конфисковать земли у бояр-предателей. Однако уже 1613 году Собор своим решением подтвердил, что все пожалования, сделанные от имени царя Владислава, аннулируются, но сохраняются пожалования Тушинского вора. Ведь не зря же бояре продавали Русь. Ну, чем не наше время? 7 февраля 1613 года удалось сломить Собор в пользу Михаила Романова. Как говорит хронограф, какой-то дворянин из Галича принес на Собор письменное заявление о правах Михаила на престол. Там говорилось: «…како благочестивый Федор Иоаннович, отходя сего света, вручил скипетр и венец братану своему боярину Федору Никитичу». Вот и получается, что ближе всех по родству с прежними царями сейчас Михаил Романов.

~ 69 ~

Так был «избран» на престол Михаил Федорович Романов – сын предателя. А четырехлетнего мальчика – «ворёнка» Ваню изуверски казнили. По приказу царя его повесили возле посаженного на кол атамана Ивана Мартыновича Заруцкого. Не сразу умер мальчик, – несколько часов ребенок был жив и мучился… Марина Мнишек, вдова двух Лжедмитриев и атамана Заруцкого умерла в монастыре.

Зачем сожгли тело «Лжедмитрия I»? На Руси, как известно, покойников в то время не сжигали. Ни друзей, ни врагов. Не было такого обычая. А вот после гибели «Лжедмитрия I», его тело зачем-то сожгли. Событие это — уникально для тогдашней русской истории. Зачем потребовалось сжигать тело человека, занимавшего престол? Пусть даже врага. Над трупом врага могли надругаться, выкопать из могилы и т. п. Но сжигать? Может быть, труп и сожгли для того, чтобы его нельзя было опознать? В таком случае возникает крамольный вывод – сожгли не Лжедмитрия, а другого человека. Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой прозападной династии Романовых. Произошла коренная смена государственного устройства Руси. Начался качественно новый период в истории Руси.

~ 70 ~

Глава 3 Романовы История России легендарна в самом прямом смысле. Исторические легенды формировались веками по заказу власти и вдалбливались в головы народа. Для этого использовались все средства - историческая наука, литература, искусство, а главное время, сделали свое дело. Об исторических событиях и главных героях этих событий мы «много» знаем по многим гениальным произведениям. Можно, например, вспомнить Софью на картинах В. Серова, «Хованщину» М. Мусоргского и «Петра I» А. Толстого и многие другие. Наши знания по истории России ограничиваются, в основном, этими и другими гениальными творениями. Кобылины, Кошкины, Захарьины-Юрьевы, Романовы – поражает легкость, с которой меняются эти прозвища. За плечами новой династии была Смута, виновницей и участницей которой она была. Отношение Романовых к патриаршеству весьма интересно.

Почему Филарет Никитич Романов венчан патриархом дважды? Филарет Никитич Романов, отец царя Михаила Федоровича и основатель династии, как пишут историки, венчан патриархом дважды. Первый раз в этот сан его возвел самозванец, еврей Богданко, при живом московском патриархе Иове. Второй раз после избрания Михаила на царство - собственный сын. Н.М. Коняев в книге « Первые Романовы. Загадки и мифы династии» пишет: «…как только Филарет возвращается, все приходит в упадок - разрушается государственное управление, устраиваются заговоры, гибнут люди, которые особенно важны сейчас для России, возбуждаются самозванцы… … Нет, мы не утверждаем, будто Филарет (Романов) организовывал все заговоры, все убийства, все предательства. Филарет Романов в нашей истории – не только исторический деятель. Как и Романовы – Рис. 3.1 Филарет не просто семья или династия. Это название болезни, поразившей тогда святую Русь…». Напомним только некоторые страницы из истории правления рода Романовых. Второй царь из дома Романовых, Алексей Михайлович, сослал в ссылку патриарха Никона. Петр I, вообще отменил патриаршество и пытался реформировать Православную церковь на протестантский лад. Петр был последним монархом, коронованным непосредственно патриархом. Он создал Синод и

~ 71 ~

поставил церковь под контроль правительства. Им был издан указ, по которому закрывались «лишние» церкви, то есть стоящие слишком близко друг к другу. Было запрещено строительство храмов во имя Богородицы, вводились церковные ограничения. А после присоединения Лифляндии в 1711 году Петр стал главой лифляндской протестантской церкви. При Анне Иоанновне священников отдавали в солдаты и ссылали в Сибирь. Император Петр III приказал «очистить русские церкви» от икон, а священникам обрить бороды и облачиться подобно лютеранским пастырям. Екатерина II уничтожила большое количество православных монастырей. Зная эти факты, становится понятно, почему А.С. Пушкин говорил о Романовых как о революционерах и уравнителях. Исправить ошибки предков попытался император Николай II. Существует предание, что он изъявлял желание, передав трон преемнику, стать патриархом. Святителя Тихона избрали уже после отречения Романовых от престола. За 300 лет в России царствовало восемнадцать Романовых. Двое из них – Федор и Петр II умерли в юношеском возрасте. Пятеро были убиты: Иван VI Антонович, Петр III, Павел I, Александр II, Николай II. Смерти Александра I, Николая I и Александра III окружены загадками. Обе Екатерины не имели ни капли романовской крови и заняли престол в результате дворцовых переворотов. Любопытный факт: в течение все своей истории Романовы, как правило, брали себе невест из одной и той же области – Голштин-Готторпской. Люди могут иногда изменить будущее, но они никогда не могут изме- Рис. 3.2 Заглавный лист «Книги о нить прошлого. Не вычеркнуть из жизни избрании России три века правления Романовых. на престол Михаила Федоровича» Хочется привести мнение А.С. Пушкина, который хорошо понимал коренное отличие истории России от истории Запада: «Россия никогда ничего не имела общего с остальной Европой… история ее требует другой мысли, другой формулы…».

Почему уничтожены Романовыми все документы? Считается, что примерно через 60 лет после вступления на московский престол Романовых, в стране поднялся крупнейший «мятеж», называемый сегодня восстанием Разина. Основной воинской силой Разина были казаки. Восстание охватило огромные территории Российской империи, но, в конце концов, было подавлено Романовыми. Подлинных документов разинской стороны (проигравшей войну) практически не сохранилось. Считается, будто их уцелело семь (или шесть), но при этом добавляют, что из них только один – подлинный. Раз

~ 72 ~

нет документов, значит они были уничтожены. Это говорит о том, что Романовым было что скрывать и что события развивались не так как описывается в официальной истории.

Почему так поступали Романовы? Любопытный факт: в течение всей своей истории Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: ГолштинГотторпской, недалеко от города Любека. Известно, что население этой части северной Германии было русского происхождения. Герберштейн писал: «...с Любеком и Голштинским герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии... „море варягов"... вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру».

Почему многие правящие фамилии Европы сменились именно на рубеже XVI и XVII веков? Так случилось, что на рубеже XVI и XVII веков во Франции, Англии, Польше, Швеции, России сменились фамилии правящих кланов. Во Франции, например, к власти, приходят неизвестно откуда взявшиеся Бурбоны, а в России – второразрядный род Захаровых. А ведь ранее род Захаровых не играл практически никакой роли в истории России. Интересно, а почему они назвали себя Романовыми? Что они хотели этим сказать?

А что нам конкретно известно о восхождении Захарьиных на престол? В изданной к 300-летию дома Романовых книге, которую написали 16 лучших российских историков начала XX века, Земскому собору 1613 года посвящено всего несколько строк. В этих немногих строках говорится, что никаких подлинных документов об избрании Михаила Федоровича, увы, не сохранились. А ведь именно в результате этого собора Романовы воцарились на Московском престоле. Практически нет документов ни о составе Собора, ни о его ходе. Судить о них можно только по «Книге об избрании» первого Романова, написанной боярином А.С. Матвеевым. Однако написана она была шестьдесят лет спустя! Самое забавное, что Мишу-то Романова в 1613 году не только на Соборе избрали в цари заочно, но и почти месяц спустя вообще не могли разыскать, пока его не доставили под охраной из Костромы! И, тем не менее, историки на пяти страницах серьезно пишут: «Мы предполагаем, что …». В дальнейшем эти пять страниц условностей и предположений превратятся в толстые тома диссертаций.

~ 73 ~

Михаил Федорович Романов Годы жизни: 1596 г. – 1645 г. Годы правления: 1613 г.– 1645 г. В январе 1613 года произошло избрание на царство Михаила Федоровича Романова, которому было 16 лет. Правильнее сказать, на Московское государство, - так указывается в летописях того времени. Это решение, как пишут историки, было принято Земским собором. А может быть, это был просто захват власти? Или просто сговор между группировками? 11 июля 1613 года, за день до своего семнадцатилетия, он был коронован на царство в Успенском соборе митрополитом казанским Ефремом. Власть Михаила Романова была ограничена, «без боярского совету не мог делати ничего». Деулинское перемирие с поляками дало возможность в 1619 году произвести размен пленных. Десять лет назад Филарет (отец Михаила Федоровича) поехал с посольством, чтобы призвать на русский престол королевича Владислава. Здесь возникает вопрос: это – насильственное задержание Филарета в течение десяти Рис. 3.3 Царь Михаил Федорович лет, или своего рода эмиграция? И вот теперь он вернулся в Москву. 24 июня 1619 года в Успенском соборе Филарет был посвящен второй раз в патриархи. Вспомним, от первого самозванца Филарет получил сан митрополита, из рук второго – патриаршее достоинство. Он был не только патриархом, но и «великим государем». Патриарх Филарет, как пишут историки, стал фактическим правителем России. Филарет управлял русским государством и Русской Православной Церковью четырнадцать лет. 7 октября 1633 года на восьмидесятом году Филарет Никитич скончался.

Рис. 3.4 Земский Собор на Руси 1613 года. Старинная миниатюра, изображающая избрание царем Михаила Федоровича Романова.

Первоначально старица Марфа по смотринам выбрала сыну невестой Марью Хлопову. Девушка была взята во

~ 74 ~

дворец и получила имя Анастасия. Однако в дальнейшем невеста вместе со всеми ее родичами была сослана в Тобольск. Объясняют эту ссылку внезапной болезнью невесты. Михаила женили в сентябре 1624 года на Марии Тимофеевне Долгорукой. На другой же день после свадьбы новобрачная слегла и 6 января 1625 года скончалась. Через год после ее смерти, 29 января 1626 года он вступил в новый брак с Евдокией Лукьяновной Стрешневой, дочерью незнатного можайского дворянина. От этого брака было два сына и три дочери. Из сыновей выжил Алексей, будущий отец Петра I. При Михаиле были, наконец, окончательно разгромлены казацкие отряды Заруцкого (июнь 1614 г.), атаманов Баловня (осень 1614 г.) и Лисовского (1616 г.) которые действовали на территории Московского государства со времен Смутного времени. Война со Швецией (1613 – 1617 гг.) была приостановлена заключением Столбового мира (1617 г.). Шведы возвратили России Новгород, Старую Руссу, Гдов, Порхов и Ладогу, сохранили за собой Ингрию – побережье Финского залива. Этим самым Московское государство была отрезано от Балтийского моря. Война с Польшей (1632 – 1634 гг.) закончиРис. 3.5 Печать Михаила Федоровича лась поражением Московского государства. Поляновский мир (1634 г.) закрепил за поляками Смоленские и Черниговские земли. В конце царствования Михаила Федоровича появилась тень нового самозванца. Шляхтич Белинский пытался подменить «воренка» сыном погибшего шляхтича Дмитрия Лубы. По Москве пошли слухи о сыне Марины Мнишек, внуке Ивана Грозного, царевиче Иване. «Воренок», якобы жив и готовится к походу на Москву. В результате долгих переговоров и угроз, поляки осенью 1644 года выдали Лубу Москве. 13 июля 1645 года Михаил Федорович скончался от водяной болезни в возрасте 49 лет. Похоронен в Архангельском соборе Кремля.

~ 75 ~

Алексей Михайлович Романов Годы жизни: 1629 г. – 1676 г. Годы правления: 1645 г.– 1676 г. Царь был начитан, образован, сам писал и редактировал важнейшие акты государственной власти. Первым из Романовых стал собственноручно подписывать документы. Очень умело подбирал талантливых людей на ответственные посты. Это – Никон, С. Медведев, А.Л. ОрдинНащокин, А. Матвеев, К. Нарышкин, С. Полоцкий, Ф.М. Ртищев, При Алексее Михайловиче были созданы первые военные корабли в Дединове на Оке, началось формирование армии нового типа. Т.е. делал то, что в дальнейшем приписали Петру I. Алексей Михайлович был прирожденным помещиком и очень предприимчивым человеком. Так, в своем имении Измайлово, Рис. 3.6 Царь Алексей царь собрал умельцев по многим отраслям Михайлович сельского хозяйства и промышленности. Там выращивали арбузы и дыни, грецкие орехи и финики, пшеницу и рожь, лен и хмель, и многое другое. Многое из того, что выращивали, шло на экспорт, например, лен и хмель. В Измайлово было тридцать семь копаных прудов, в которых выращивали рыбу. Было и свое промышленное производство – там, например, изготавливали стекло отличного качества. Можно сказать, что в этом поместье Алексей Михайлович подготовил почву для большинства петровских преобразований. Но, в отличие от Петра I, Алексей Михайлович проводил их без кровавых ломок. При нем в Коломенском дворце подле царского места поставлены были львы, которые, как живые, рыкали, двигали глазами и зияли устами. Туловища их медные, оклеенные кожами под львиную стать. Механика, приводившая в движение их пасти и глаза и издававшая рыканье льва, помещалась в особом чулане, в котором устроен был стан с мехами и пружинами. Эти львы были построены в 1673 году часовым мастером Оружейной палаты Петром Высотским. Сохранились прямые указания царя Алексея Михайловича «начать писать историю». Указом от 3 ноября 1657 года царь Алексей Михайлович повелел дьяку Кудрявцеву продолжать Степенную книгу, прервавшуюся на царствовании Иоанна Грозного. Кудрявцев не смог выполнить царского указа. Не по лени конечно. Просто он не нашел никаких документов, ни в царской, ни в патриаршей библиотеках. Он не нашел и саму Степенную книгу, которую должен был продолжать. Задумаемся над этим интересным фактом – люди, исполнявшие царский приказ, не нашли в столице документов по истории России даже за последние сто лет. Значит, перед этим были уничтожены практически все старинные рукописи. Исчезла даже знаменитая Степенная книга. Напрашивается простой вывод, что документы появились уже после Алексея

~ 76 ~

Михайловича. Можно предположить, что это было начало создания подавляющего большинства русских летописей. Время правления первых Романовых характеризуется массовым сжиганием книг, архивов. При царе Федоре Алексеевиче, в 1682 году, в Москве были сожжены разрядные книги. Этим самым Романовы уничтожали древнюю подлинную генеалогию. Вывод напрашивается простой: все документы доромановского периода уничтожили. Спрашивается – зачем? Воссоединение Украины с Россией, провозглашенное гетманом Украины Богданом Рис. 3.7 В Дединове (на Оке) голландские Хмельницким (8.01.1654 г.) на инженеры и мастера строят первые Переяславской Раде привело к русские корабли войне с Польшей. Она про1668 г должалась 13 лет до 1667 г. и закончилась перемирием в Андрусове. Смоленская и Северская земли были возвращены России. Война со Швецией (1656—67 гг.) закончилась Кардисским миром. Семейная жизнь началась с отставки невесты, упавшей в обморок на смотринах. Тогда наставник Б.И. Морозов подыскал ему другую невесту – Марию Ильиничну Милославскую. (Сам он женился на ее сестре). От брака Алексея Михайловича с княжной Милославской было пять сыновей и восемь дочерей. Первенец Дмитрий скончался в младенчестве. Второй сын Алексей умер в возрасте шестнадцати лет, а за три месяца до него умер четырехлетний Симеон. Остались Федор, Софья и Иван. Мужчины были, как считают некоторые историки, хилыми, страдали скорбутом… После ее смерти женился на Наталье Нарышкиной – матери Петра I. В свое титульное прозвание Алексей Михайлович ввел латинское clementissimus», переводившееся на русский язык как «тишайший». Более правильный перевод – «благостнейший», «милостивый», «осененный благодатью». А уже потом историки и писатели восприняли его как характеристику царя. А этот «тихий человек» вел довольно бурную жизнь. Жестоко подавлены народные восстания в Москве («Медный бунт» 1662 г.) и Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина (167071 гг.). Царь Алексей Михайлович умер 29 января 1676 года в возрасте 47 лет. Похоронен в Архангельском соборе Кремля. После смерти Алексея осталось в живых восемь его детей от первого брака и трое от второго.

Куда исчезла на три века вся Русь из советской историографии? Если судить по советской и по современной российской историографии, можно сделать вывод: в конце XIII - начале XIV века куда-то исчезает вся Русь к западу от Смоленска. Потом она опять «всплывает», уже в XVII - XVIII веках.

~ 77 ~

В 1362 году Киев входит в состав Великого княжества Литовского, и будет находиться в его составе и составе Польского королевства до 1654 года. И все, эти три века выпадают из советской историографии. Потом вдруг всплывает под названием – Украина. Почти нет никакой информации в нашей литературе и о Смоленской земле в тех же веках – с XIV по XVII. Сообщается только, что Смоленское княжество в начале XV века было захвачено литовским князем Витовтом. Смоленские земли вошли в состав Великого княжества Литовского, возвращены России по Андрусовскому перемирию в 1667 году. И все.

Что написано на печати Алексея Михайловича? В книге А. С. Чистякова «История Петра Великого» приведена старинная печать царя Алексея Михайловича. По ее ободу идет длинная надпись. Приведем более современное русское прочтение этой же надписи. Вот полный ее текст: «БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ МЫ, ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, ЦАРЬ И ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ВСЕЯ ВЕЛИКИЯ И МАЛЫЯ И БЕЛЫЯ РОСИИ САМОДЕРЖЕЦ И МНОГИХ ГОСУДАРСТВ И ЗЕМЕЛЬ ВОСТОЧНЫХ И ЗАПАДНЫХ НЕВЕРНЫХ ОТЕЧНИЧНЫХ И ДЕДИЧНЫХ НАСЛЕДНИК И ГОСУДАРЬ И ОБЛАДАТЕЛЬ». Чем интересна эта надпись, спросите вы? Да тем как необычно указан здесь титул русского царя. Если судить по государственной печати, то Алексей Михайлович, обладал не только Малой и Белой Русью, но восточными и даже западными государствами и землями. Причем неверными. Интересно, а что означает это слово? Может быть, это слово означает разницу в вере. А может быть и то, что эти государства уже отложились от единого государства, т.е. от России? Причем Алексей Михайлович владеет восточными, западными и неверными землями как Рис. 3.8 Государственная наследник. Об этом четко и однопечать царя Алексея Михайловича. значно как сказано на печати, - эти земли когда-то принадлежали его отцам и дедам. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский высказали гипотезу, что этот титул на печати происходит от старых до-романовских царей-ханов Руси-Орды.

Так был ли Михаил и какова его судьба? Царь Алексей Михайлович умер 20 января 1676 года. Есть свидетельства, что среди многочисленных его детей был также сын Михаил, названный в честь деда. Не приняв церковной реформы, он ушел в бега, спрятался среди сторонников исконной веры, сначала в Соловецком монастыре, а затем отшельничал в керженских лесах близ озера Светлояр. Этот-то Михаил и должен был стать царем после Алексея. Но Михаил, судя по всему, не был прощен, и царем становится другой сын Алексея, Федор. Интересно, что в дальнейшем в царском роду Романовых больше не было правителя с именем Михаила: не то что старших,

~ 78 ~

даже младших детей так не называли, — а ведь это имя первого из династии Романовых! И только Павел I осмелился сломать негласную традицию и назвал так одного из своих сыновей.

~ 79 ~

Федор Алексеевич Романов Годы жизни: 1661 г. – 1682 г. Годы правления: 1676 г.– 1682 г. В книге А. Богданова «В тени великого Петра» собраны результаты многолетних исследований ученых, которые полностью переворачивают традиционные представления о допетровской России, и её государственных деятелях. Подлинные источники, на важнейшие из которых даны ссылки, позволяют развернуть панораму страны, которую издавна принято было считать отсталой и темной. Федор Алексеевич родился 30 мая 1661 г. Его кормилицей была некая безвестная Анна Ивановна. Как и все сыновья Алексея Михайловича от Марии Ильиничны Милославской, Федор нес в себе наследственный недуг отца. У Федора было шестеро единоутробных сестер: Евдокия (1650-1702), Марфа (1652-1707), София (1657-1704), Екатерина (1658-1718), Мария (16601723) и Феодосия (1662-1713). Легенда о поразительном здоровье дочерей Алексея Михайловича от первого брака не учитывает также, что царевна Анна умерла во младенчестве (1655-1659), а Евдокия при Рис. 3.9 Царь рождении (1669). На первых годах сконФедор Алексеевич чались и двое сыновей Алексея Михайловича: Дмитрий (1649-1651) и Симеон (1665-1669). Старший царевич Алексей (1654-1670) был представлен двору и духовенству в 1667 году как наследник престола. Алексей и Федор получили блестящее по тем временам образование. Судя по описи библиотеки Алексея Алексеевича, мальчик обучался на русском, церковно-славянском, латинском и греческом языках. Он изучал науки математического цикла, грамматику, поэтику, риторику и музыку, историю, географию, военное дело, юриспруденцию, метафизику и богословие. Федор получил аналогичное образование, чему не могли помешать их общие недомогания. Немощь царевича Ивана (1666-1696) еще при жизни подчеркивалась сторонниками Петра из политических соображений. Однако Иван не был таким уж инвалидом. Учиться Федор начал, еще не выйдя из-под женской опеки. В двухлетнем возрасте (1663) он получил специально сделанную большого формата книгу житий Алексея Человека Божия, Марии Египетской и царевича Иоасафа с 90 картинками. Судя по игрушкам, особенно поощрялись активные игры. Музыкальное образование углублялось изучение нотной литературы. К концу жизни Федора им была собрана весьма значительная нотная библиотека. Сохранилось много источников, свидетельствующих, что строительство и украшение было страстью юного царя. Записи только за один год (с

~ 80 ~

апреля 1681 по апрель 1682 г.) содержат указы о строительстве 55 объектов, каждому из которых царь дал точную архитектурную характеристику. Он не ограничился обычной амнистией по случаю траура после кончины отца. Именными указами от 5 и 22 февраля 1676 года юный царь велел не наказывать никого «на теле» за драки, пьянство и неуплату судебных пошлин на время длительного траура, но брать с виновных двойной штраф. Указом от 1679 года преступников, приговоренных к отсечению рук и ног, следовало не казнить, а ссылать в Сибирь с женами и детьми. С 1680 года указал не отрубать даже и двух пальцев за первое и второе преступление, а также не ссылать в Сибирь с родителями детей старше трех лет. О детях, которых не содержат должным образом родители и вообще о беспризорниках, Федор готовил в 1682 году очень любопытный указ. Их следовало собирать в особых дворах и учить ремеслам и наукам необходимым государству. Проект строительства воспитательных домов по всему государству был весьма обширен. Федор упразднил приказ Тайных Дел и Монастырский приказ. Финансовые дела объединялись в приказе Большой Казны. Поместновотчинные дела - в Поместном приказе, а служебные в Разрядном. Федор установил единое время работы сотрудников центральных ведомств, от бояр до подьячих. Он издал указ о единоначалии в приказах. Интересен его указ об отмене старых форм прямого обложения и о единовластии городовых воевод. В 1677-1679 гг. была проведена перепись дворов в Российском государстве. Существенная часть населения не владела ни землей, ни угодьями подлежавшими старинному обложению по сошному письму, но почти все россияне имели дворы. Царь ввел подворное обложение. Суть реформы сводилась к тому, чтобы вместо многочисленных прямых налогов собрать один, разверстывая платежи по дворам – “по животам (имуществу) и по промыслам” их владельцев. При введении нового оклада царь простил все старые недоимки и снизил оклад в целом. Для ведения войны Федору позарез нужны были деньги и люди. В 1678 году он ввел, так называемую, 10-ю деньгу ( т.е. одну десятую имущества) и объявил сбор даточных людей (было проведено четыре сбора рекрутов из которых формировались новые пехотные полки), ввел откупа на косвенные налоги – главную составляющую госуРис. 3.10 А. Шарлеман. Сожжение разрядных дарственного бюджета.. Книг при царе Федоре Алексеевиче. 13 января 1681 г. (1582 г.) был подписан Бахчисарайский договор и появился указ об отмене всех откупов. Первая большая война с Турцией (1672-1681). Русские полки пробили выход в Азовское море, в которое впервые вышел под командой Г.И. Коса-

~ 81 ~

гова построенный на воронежских верфях (заметьте, задолго до Петра!) современный военно-морской флот. Все действия Федора Алексеевича явно показывают человека образованного. Он борется не с отдельными личностями, а подрывает прочность положения русской аристократии. По его указу уничтожаются разрядные книги, по которым можно было проследить историю того или иного «клана-рода». Это большая победа Романовых. Историки преподносят эти действия Федора как прогрессивные. Но ведь уничтожение этих документов не уничтожило местничество как таковое. Романовым надо было уничтожить память о прошлом, и они это делали всеми способами. Федор обладал разносторонними гуманитарными талантами, знал древнегреческий и польский языки, сочинял музыку (духовные песнопения). При его участии создан проект Славяно-греко-латинского училища (другое название – Эллино-греческая академия), которое открыли в 1687 году. При царе - реформаторе Федоре Алексеевиче (1676 - 1682) Россия еще не превратилась в сырьевой придаток и политические задворки Европы. Россия времен Федора была великой державой, признанной на мировой арене в ранге империи, стремительно развивающей свою промышленность, систему управления, просвещение, армию и т.д. Царь Федор всего за шесть лет настолько усилил и обогатил страну, что нам очень трудно поверить в это «чудо». В самом деле, – Федор трижды снижал налоги. На фоне петровского налогового разорения даже самые скучные в повествовании о государях «экономические» страницы читаются с огромным интересом. Федор Алексеевич рассылал по стране грамоты с разъяснением сути налоговой реформы. Весь государственный аппарат был реформирован. Судебным беспределом царь лично занимался с первых дней правления. Он сумел на время установить в судах справедливость. Я понимаю, что нас убедить в таком чуде нелегко. Военно-окружная реформа дала России самую мощную в мире регулярную армию. На вооружение поступали даже винтовки. Применялись ручные гранаты, производством которых занимались тульские заводы. На воронежских верфях задолго до Петра был построен военно-морской флот. И эту армию впоследствии уничтожил Петр I под восторженные крики Запада. При нем утвердилась концепция России как великой державы. Особенно решительно царь отверг невыгодные для России международные сделки, так что желающие «обучить московитов европейской конъюнктуре» и прокатиться на русский счет вскоре умоляли Москву о помощи на самых лучших условиях… Беспроцентные кредиты москвичам превратили столицу в каменный город – 10 тысяч новых зданий за 6 лет! Первые дома призрения для ветеранов, больных и инвалидов возникли на личные средства Федора. Европейское платье было введено им, а не Петром. И.Е. Забелин пишет: «О царе Федоре Алексеевиче рассказывают, что он упразднил старый русский костюм и ввел иностранный, главным образом польский». Так же как линейные ноты и новая музыка, живопись, архитектура, поэзия. Этими искусствами царь с успехом занимался лично. Федор создал крупное и весьма эффективное независимое издательство с государственным финансированием. Государь готовил новые радикальные реформы: церкви, государственных чинов и т.п., утвердил проек-

~ 82 ~

ты автономного университета, (студенты освобождались не только от службы в армии, их и судить было нельзя без решения ученого совета) и первой учебной книги по русской истории… А нам твердили и сейчас твердят, что: «Как и все сыновья Алексея Михайловича от первой супруги, Милославской, царевич Федор был «хилого телосложения и слабого здоровья». Бледный, слабый, он ходил, всегда опираясь на палку. На приемах в Кремле иностранных посольств он не мог без посторонней помощи даже снять с головы царский венец. Кроме общей слабости организма, он страдал еще цингой…». Да и государством правил якобы не он. При этом всегда подчеркивают, что венчался на царство он в 15-летнем возрасте и правителем назначен А.С. Матвеев. 18 июля 1680 года царь Федор обвенчался с Грушецкой, а ровно через год – 14 июля – Агафья Семеновна умерла родами. Спустя несколько дней умер и ее сын Илья, который мог бы унаследовать престол. В невесты царю была предложена четырнадцатилетняя крестница Артомона Сергеевича Матвеева – Марфа Матвеевна Апраксина. В декабре 1681 года состоялось обручение. 27 апреля 1682 года, не прожив и трех месяцев со своей второй женой Марфой МатвеевРис. 3.11 Портрет Федора Алексеевича. ной Апраксиной, царь Федор умер, не сделав Неизвестный художник. распоряжения относительно престолонаследия. Похоронен в Архангельском соборе Кремля. Как были убеждены современники, он был отравлен. На похоронах царевна Софья громко причитала: «…Брат наш, царь Федор, нечаянно отошел со света отравою от врагов». Федор умер в 22-летнем возрасте

~ 83 ~

Правление царевны Софьи Алексеевны Романовой Легенда о временах Софьи Алексеевны Годы жизни: 1657 г.-1704 г. Годы правления: 1682 г.– 1689 г. Российская история легендарна в прямом смысле. Исторические легенды веками формировались по заказу действующей власти и всеми средствами вбивались в головы подданных. Представления о временах царевны Софьи являются ярким примером трехвековой преемственности государственной исторической пропаганды. Страшная и гадкая царевна Софья и, конечно, всепобеждающий реформатор Петр, естественно – Великий. В свое время просветитель и соученик царевны Софьи Алексеевны Сильвестр Медведев высказал мысль о том, что общество без знания истории – как человек без памяти. Только правдивую историю «великие люди» не очень-то любят. Посмевший предложить обществу собственное представление России, историк, публицист, поэт, богослов и композитор Игнатий Римский – Корсаков, митрополит Сибирский и Тобольский, стал на рубеже XVII и XVIII вв. первым известным писателем, объявленным в России сумасшедшим. А в наше время правдивая рукопись книги академика М.М. Богословского: «Петр I. Материалы для Рис. 3.12 Царевна биографии», была искромсана цензурой. Софья Алексеевна Цензурой оберегавшей читателя от правдиво изложенных фактов биографии «Отца Отечества». Лишь на исходе третьего столетия нам, наконец, позволили по-другому попробовать рассмотреть драматические события истории, связанные с царевной Софьей и ее современниками. Итак, будем исходить от легенды о Великом Преобразователе, т.е. Петре I. Допетровская Россия всегда изображается патриархальной отсталой страной, покрытой «мраком невежества». Жизнь в ней текла сонно. За исключением, пожалуй, восстания Степана Разина, Медного и Соляного бунтов. Россия отгорожена от культурной Европы. Нам вбили в головы, что славянским народам чуть ли не со времен Киевской Руси жилось все хуже и хуже. Вот только не совсем понятно: почему же в таком случае неуклонно увеличивалось население России. Каким образом заселялась страна после Великого разорения Ивана Грозного, гражданской войны начала XVII в. (Смуты) и опустошавших государство эпидемий чумы, холеры и оспы? Считается, что промышленников до Петра I, не было. Правда, пишут, что купцы чем-то там приторговывали. Дворянство эксплуатировало крестьян, а чем оно еще занималось – не совсем ясно. Разве что, наверно, служило в допотопном ополчении. Невежественные бояре проводили время на

~ 84 ~

пирах и томились в огромных меховых шапках и шубах в царской Думе – высшем законодательном и административном органе при государе-царе. Обратим внимание и на то, что «цари-батюшки» на Руси изображены историками единообразно и различаются разве что степенью кровожадности. Были еще монахи и осанистые попы. В недавнем прошлом их изображали кровососами на теле народа. А вот по нынешним представлениям они, оказывается, единственные носители духовной культуры и организаторы культурных процессов на Руси. Выросшая в теремном заточении при консервативном царском дворе, царевна Софья Алексеевна могла быть только такой, какой ее представляют в романах: хитрой, властолюбивой. Ценою Стрелецкого бунта она пытается отобрать власть у своего талантливого брата Петра Алексеевича. Стрельцы – это, конечно, древнее небоеспособное войско, погрязшее в самовольстве и лишенное дисциплины. У них начисто отсутствуют понятия о государственной пользе и они, естественно, служили удобным орудием для придворных интриганов. Что могло сделать реакционное правительство Софьи с ее глупыми боярами? Лишь отдельные люди понимали, в какой глубокой отсталости находится страна. Князь Василий Васильевич Голицын, самый известный член правительства Софьи, знаменит главным образом как любовник царевны. Итак, что мы видим? Все допетровское время – это лишь темный фон, на котором лучше сияет сказка о Великом Преобразователе. Судите сами - только что ничего не было. И вдруг вышагивают в европейской форме Преображенский и Семеновский полки, а затем всепобеждающая русская армия. Вдруг, на голом месте, создается новый военно-морской флот, зародившемся в 16951696 гг. на воронежских верфях. Долой длинные бороды и подолы. И вот, наконец, уже блистают петровские ассамблеи с танцами и, соответственно, прекрасными дамами в нарядах по европейской моде. Именно Петр, а никто иной, проводит «индустриализацию» страны, строит металлургические заводы на Урале. Страна покрывается мануфактурами. И вот уже через «окно в Европу» плывет заморская торговля. Вдумайтесь, не ворота, не дверь, а окно, прорубил Петр Великий в Европу. Дворяне получают образование и становятся, наконец, нужными для крепнущего государства. Теперь все поголовно служат для пользы страны. Процветают науки, искусство и литература, насаждаются училища. Заезжие иноземцы, как пишут историки, просвещают диких московитов. При этом дикие московиты, не осознающие необходимость обучения, сопротивляются. Но Петр I, как мы помним, и родного сына не жалеет в стремлении искоренить темную старину. И вот, наконец, Россия становится империей. Страна распространяет свое дипломатическое влияние на весь цивилизованный мир. Начинаются научные экспедиции – и «русские немцы» увековечивают приоритет новой родины множеством открытий. Понятно, боярская дума заменяется самым современным Сенатом. Таланты «из низов» получают заслуженные ими посты. После многих веков застоя начинается героический период истории России. Красивая сказка, правда? Однако действительная картина разительно отличается от описанного выше. Отличается настолько, что, кажется, будто легенда стерла с карты мира целую страну – с ее богатствами, культурой, людьми.

~ 85 ~

День 27 апреля 1682 г. Софья провела у постели умирающего брата Федора – царя-преобразователя, чье шестилетнее правление, будучи, наконец, описанным, войдет в историю страны одной из великих страниц. С ней находился младший брат – 16-летний царевич Иван – и сестры по матери Марии Милославской. 10-летний царевич Петр, со своими родичами и сторонниками не был. Не успел государь скончаться, как бояре, придворные, приказные дельцы и духовенство во главе с патриархом Иоакимом нарекли царем малолетнего Петра, рассчитывая полюбовно поделить между собой реальную власть. 15 мая 1682 г. началось вооруженное восстание, которое было тщательно подготовлено стрелецкими и солдатскими выборными людьми. Во главе с новоизбранными командирами, колонны лучших в России войск с развернутыми знаменами и полковыми оркестрами, в полном вооружении и с пушками, двинулись к центру города. Народ выступал за реформы и против господствующей верхушки, после смерти Федора «завладевшей всем государством». Выстроившиеся перед дворцом восставшие потребовали выдать им по составленному списку 40 «изменников», главных заговорщиков, отнявших власть у царевича Ивана и подозреваемых в отравлении царя Федора. Выведенных напоказ маленького царя Петра и царевича Ивана восставшие проигнорировали, патриарха и видных государственных мужей не стали слушать: «Не требуем никаких ни от кого советов!» С Петром на всю жизнь остался ужас, пережитый, когда восставшие выбрасывали из дворца на копья и «рубили в мелочь» его родственников и царедворцев. 18 мая оставшиеся в Москве вельможи образовали вместо истребленного и разогнанного правительства новое правительство. Однако для жителей столицы новые власти не являлись авторитетом. Но юный Петр и Иван, царицы и царевны оказались не беззащитны - премудрая царевна София сумела хитроумными маневрами и переговорами «утишить» народный гнев. Семь лет её регентства князь Борис Иванович Куракин назвал «торжеством вольности народной», временем экономического и культурного расцвета (1682-1689 гг.). Софья была умна, разносторонне образована. Ее учителями были С. Полоцкий, К. Истомин, С. Медведев. По отзывам иностранцев, она была некрасива и слишком полна. Но трагедия Софии состоялась в том, что, упорно и старательно отвращая возможность нового взрыва народного гнева, - она готовила свое падение. Правление ее прекратилось в 1689 г., когда по распоряжению Петра I она была заключена в Новодевичий монастырь. После этих событий Софья уже не выступала на сцену российской истории. В 1698 году Софья Алексеевна была пострижена под именем Сусанны в монахини. Скончалась в 1704 году. Подведем итоги правлениям Федора Алексеевича и Софьи Алексеевны. Уже после падения Софьи в 1690-х гг. автор Беляевского летописца утверждал, что строитель и реформатор Федор Алексеевич «был… государь кроткий, в делах рассудительный, премудростью и разумом подобный Соломону». Тогда же высокая оценка царствования Федора была

~ 86 ~

внесена в Латухинскую Степенную книгу – обширный исторический труд известного книжника патриаршего казначея Тихона Макарьевского. В 1687 г. Георг Адам Шлейссингер с похвалой отзывался о «последнем из умерших царей», многие начинания которого погибли при его преемниках Иване и Петре. Подведем итог всему выше сказанному. Новой власти было чрезвычайно важно разбить зеркало истории. Ибо отражение в нем звериного оскала власти Петра I разительно отличалось от воспоминаний о «золотом веке» Федора и Софии. История была переписана очень тщательно. Федор – единственный из Романовых не имевший ни первого министра, ни постоянных фаворитов – был изображен в ней больным мальчиком, игрушкой в руках царедворцев. Софья, подавившая восстание 1682 года, сделалась на страницах учебников его организатором! Ни одному историку, включая академиков, не позволялось публиковать хоть слово правды об этих правителях России. Так было в XVIII веке, так продолжалось и в XX веке. Однако для правдивого и детального рассказа о Федоре и Софье, о России того времени сохранилось великое множество подлинных документов и записок очевидцев событий. Их изучение позволило открыть на страницах этой книги иную, неизвестную читателям страну: ту Россию, что ровно три столетия оставалось скрытой от потомков в тени «великого Петра». Что бы ни говорили, или не писали, но при Федоре Алексеевиче была совершена, быть может, самая крупная и сложная реформа на пути устройства новой России. Сам принцип организации петровского культа требовал изображать предшествовавшее Петру царствование так, чтобы оно выгодно оттеняло деятельность Петра. Вот почему многие новшества, введенные при Алексее Михайловиче и Федоре Алексеевиче, замалчивались и передвигались на годы правления Петра.

~ 87 ~

Иван Алексеевич Романов Годы жизни: 1666г. – 1696 г. Годы правления: 1682 г.– 1696 г. Русский царь (1682-1696 гг.), сводный брат Петра и кровный Софье. Болезненный и слабоумный (по определению Н.И. Костомарова) царевич сыграл роль «знамени» взбунтовавшихся стрельцов. По требованию стрельцов он стал соправителем младшего брата, Петра. В делах государства не участвовал, до 1689 года правила Софья. После, до своей смерти (1696), был номинальным соправителем Петра. Умер слепым от паралича 29 января 1696 года. Жена Прасковья Федоровна Салтыкова. Дети: Мария, Феодосия, Екатерина, Анна, Прасковья. Младшая дочь Анна Иоанновна – будущая императрица. Старшая – Екатерина, герцогиня Макленбургская. Во многих трудах историков приводятся точные даты смерРис. 3.13 Иван Алексеевич ти маленьких детей Ивана и Петра I. Однако на самом деле даты эти невозможно установить в точности. Сохранились дневники Берхгольца, одного из спутников герцога Голштинского, жениха Анны Петровны, дочери Петра I. Там есть замечание, что дочери Прасковьи Федоровны – вовсе не дочери Ивана Алексеевича.

~ 88 ~

Петр Алексеевич Романов Об этом в школе нам не говорили Годы жизни: 1672 г.– 1725 г. Годы правления: 1682 г.– 1725 г. О личности Петра мы, кажется, знаем все. Над образом Петра Великого так много поработали историки, кинематографисты, романисты и художники. Будущий первый российский император Петр I родился в ночь на 30 мая 1672 года в Теремном дворце московского Кремля. Для отца, царя Алексея Михайловича, он был всего лишь четырнадцатым ребенком, зато для матери, царицы Натальи Кирилловны из рода Нарышкиных, - сыном-первенцем. 29 июня, в день Святых Петра и Павла, ребенка окрестили в Чудовом монастыре и нарекли Петром. Царь-отец повелел снять с новорожденного «меру» - измерить длину и ширину его тельца - и написать икону Рис. 3.14 Петр Алексеевич. таких же размеров. Икону написал знаЦарь всея Руси (1682 – 1721), менитый живописец Симон Ушаков: с Государь Император и одной ее стороны была изображена Самодержец Всероссийский Троица, а с другой - лик апостола Петра. (1721 - 1725) Ни при каких жизненных обстоятельствах Петр не разлучался с этой иконой, всюду возил с собой, а после кончины императора ее повесили над царским надгробием. В конце января 1676 г. умер царь Алексей Михайлович. Петру шел всего четвертый год. Летом того же года венчался на царство пятнадцатилетний Федор, сводный брат Петра, - сын Алексея Михайловича от первого брака с Марией Милославской. «Книжный» человек, Федор беспокоился, что брата не учат грамоте, и неоднократно напоминал об этом царице Наталье. Итак, учить Петра стали довольно поздно, что отмечено В.О. Ключевским. Повторяем, учение начинается по настоянию его старшего брата и крестного отца, царя Федора Алексеевича – дополнительный штрих к личности Федора. Возможно, именно благодаря покровительству старшего брата, Петр остался жив. Учителя: - Зотов Никита Моисеевич, служил подьячим в приказе Большого Прихода. Обучал грамоте, изучению богослужебных и церковных книг. Сохранились учебные тетради, где орфография свидетельствует, что Зотов не научил своего питомца даже правильно писать по-русски. Будучи человеком терпеливым и добрым, Зотов не подавлял природную любознательность и непоседливость царственного отпрыска. Как того желала царица Наталья, дьяк «ведал Божественное Писание», изучению которого

~ 89 ~

уделял основное внимание в занятиях с Петром. Уже взрослым царь вспоминал эти уроки и мог свободно цитировать Священное Писание или спорить о толковании того или иного места в Евангелии. Зотову вменялось в обязанность воспитывать у мальчика царственную величавость и статность. Петр впоследствии назначил Зотова князем-папой, президентом шутовской коллегии. Сами историки часто подчеркивают, что Зотов не оказал развивающего влияния на своего воспитанника. - Тиммерман – давал уроки математики, хотя он был настолько плохим математиком, что делал грубые ошибки в простом умножении (видно из учебных тетрадей). Однако Тиммерман прошел с Петром арифметику, геометрию, артиллерию, фортификацию, научил его обращаться с астролябией, составлять планы крепостей, вычислять полет пушечного ядра. Ключевский писал о Петре I, что он рос и воспитывался, пожалуй, даже более по-старому, чем его старшие братья, чем даже его отец. (Это вопреки мнению о том, что Петр был воспитан не по-старому). В Амстердаме, в 1697 году, Петр брал уроки у одного шарлатана в трактире на площади масляного рынка по поводу рвать зубы. В музее Императорской академии хранится целый мешок зубов, вырванных Петром. Петра женили на Евдокии Федоровне Лопухиной, когда ему было шестнадцать лет. Евдокия старше на три года. Начало супружества было спокойным. Родился царевич Алексей, затем Александр. За ним – Павел. Младшие сыновья умерли в младенчестве. 23 сентября 1698 года Рис. 3.15 Казни стрельцов в 1698 году. Евдокия Федоровна была отКорб. правлена в Суздальский Покровский девичий монастырь, насильно пострижена в монахини под именем Елены. Она прожила длинную, страшную, опальную жизнь. В заточении узнала о гибели сына. Лишь внук Петр II освободил бабушку из монастырской тюрьмы. Впрочем, она пережила и внука, умершего за год до нее, в 1730 году. Согласно официальной истории царь с юношеских лет почувствовал необходимость перемен в устройстве России. То он проводил время в Преображенском со своими потешными. То он на Переяславском озере, где занимался кораблестроением. То он в Немецкой слободе, где общался с образованными иноземцами. Евдокия же была ревностной сторонницей традиционных русских обычаев. А в действительности? Никаких преобразовательных планов Петр в первые годы своего правления не имел. Образ жизни он вел, мягко говоря, беспорядочный. Причиной разлада между супругами было элементарное пренебрежение Петра семьей и увлечение дочерью виноторговца из Немецкой слободы Анной Монс, девицей развратной, скупой, алчной, суеверной, лишенной

~ 90 ~

всякого образования, малограмотной, но бойкой и очень практичной. Связь Анны Монс с Петром - с 1692 года длилась более 10 лет. На нее Петр и променял свою жену. Любовные утехи с немецкой проституткой он щедро оплачивал. Известно, что в 1703 году Анна Монс получила в подарок село Дудино (295 дворов). В 1698 г. он организовал так называемое Великое посольство, побывал в разных странах Европы и усвоил европейские нравы и обычаи. Началом преобразований Петра I было: бритье бород, изменения покроя одежды по европейскому образцу и празднование Нового года с 1 января, а не с 1 сентября, как было прежде. Сохранилась фраза Петра I, которую историки сегодня не любят цитировать: «С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так… Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей». И их переделывали, не считаясь ни с чем. Петр был любителем казней, пыток, порок. Особенно он любил такой вид наказания, как вырывание ноздрей. В его бумагах сохранились собственноручные заметки о том, чтобы инструмент для этой экзекуции был устроен особым образом, способным вырывать мясо до костей. В молодости, по некоторым сведениям, он лично отрубил головы пятерым стрельцам, участвовавшим в бунте. Можно вспомнить о многих массовых казнях в 1698 году. Например, с 11 по 19 октября были казнены 768 стрельцов. 195 стрельцов повешены возле Новодевичьего монастыря перед кельей царевны Софьи. Тела казненных участников мятежа 1698 года висели перед окнами кельи Софьи до самой ее кончины в 1704 году. Почти девять лет сидел на колу скелет любовника Евдокии Петра Глебова. Около тридцати лет красовались на шестах головы некоторых участников заговора 1697 года. Или еще пример. В 1707 году на Дону вспыхнуло восстание К. Булавина. Оно было подавлено. За участие в восстании были казнены около 23 000 человек. Можно продолжать еще… Корни большинства бед в России лежали в абсолютно нерыночных реформах Петра. Объективные историки отмечали, что успехов достигали только те отрасли промышленности, куда не доходили загребущие руки Петра и его сподвижников. Плюс ко всему – чудовищная милитаризация страны. Например, в 1701 году армия поглощала три четверти доходов государства, в 1710 году – четыре пятых (78 %), а в 1724 году, когда не было войны, - две трети. В первом томе «Истории России», вышедшем в 1935 году в Париже под редакцией Милюкова, глава о петровских преобразованиях имеет заголовок: «Результаты реформы: хаос». Страна была задавлена налогами, принудительными работами, многочисленными податями. Согласно сделанным П.Н. Милюковым еще до революции подсчетам, за время царствования Петра прямые и косвенные налоги выросли в пять с половиной раз. Но и этого мало. Петр ввел тяжелую подушную подать для «подлого сословия». Отныне брали с каждой живой души – от младенцев до стариков. Сбор подушной подати был передан военным. По всей стране разместили воинские части, которые население обязано было взять на содержание. До Петра никто не додумался до оккупации собственной страны. Эту систему отменил лишь Александр III в 1887 году.

~ 91 ~

В 1700 году ввел каторгу. После указа Петра от 1711 года крестьянин стал вещью. Отныне его можно было продать с землей и без, с семьей или порознь, убить и т.д. Именно Петр ввел рабство, просуществовавшее полторы сотни лет. Русского крестьянина можно было купить в рабство даже иностранцам, которые приезжали в Россию. Он первым положил начало внутригосударственной паспортной системе, которая сначала охватила исключительно крестьян. В 1712 году он отдал приказ о клеймении рекрутов: «На левой руке накалывать иглою кресты и натирать порохом». Подвергалась гонениям, унижениям и православная церковь. Петр I был последним монархом, коронованным непосредственно патриархом. Он упразднил патриаршество, создал Синод и поставил церковь под контроль правительства. По его указу закрывались «лишние» церкви, то есть стоящие слишком близко друг к другу. Было запрещено строительство храмов во имя Богородицы, вводились другие церковные ограничения. А после присоединения Лифляндии в 1711 году Петр I стал главой лифляндской протестантской церкви. Православную церковь, он, по сути, превратил в один из департаментов государственной бюрократической машины. Одно время даже стоял вопрос о перемене веры в России. Даже поклонники Петра Великого не могут отрицать, что в отношениях Петра со шведским королем Карлом XII есть странные, труднообъяснимые противоречия. Так, уже в 1700 году, первым открыв боевые действия против «скандинавского бродяги», Петр проявляет перед ним какую-то загадочную робость. Имея под Нарвой четверное превосходство в силах, Петр, едва услышав о приближении Карла, бросил свои войска и поспешно отъехал якобы для того, чтобы поторопить подход новых полков. Девять лет спустя, под Полтавой, снова имея подавляющее превосходство в силах над Карлом, Петр двадцать дней пребывает в труднообъяснимом бездействии и, так и, не решившись на генеральное сражение, принимается маневрировать, предоставив Карлу первому «двинуть на русских полки». И опять: одержав убедительную победу, русский царь выдвигает весьма умеренные предложения для заключения мирного договора. Не менее странно ведет себя и шведский король. Он отвергает выгодные для него условия мира. Ведет себя после Полтавы будто он победитель. Разгадка этого противоречия лежит в предшествовавшей этому событию истории шведско-русских отношений… В школьных учебниках пишут, что Северная война между Россией и Швецией в 1700 -1721 годах была вызвана необходимостью возвращения России древних русских земель на Балтийском побережье, захваченных некогда шведами. А когда и в результате каких войн шведы захватили эти земли? Но вот что удивительно: с начала XVII века русско-шведские отношения были более чем теплыми. Шведы часто оказывали русским поддержку с тех пор, как в 1609 году Василий Шуйский и Карл XI заключили договор о мире, любви и совместных действиях. По этому договору русский царь, в благодарность за шведскую помощь против поляков и подавления восстания Ивана Болотникова, навсегда отказался от своих прав на Ливонию. Оставил за собой лишь Иван-город. В этом договоре был интересный пункт, основанный на существовавшем в то время законе о престолонаследии. Согласно этому пункту русский царь мог назначить наследника по своему усмотрению при условии, что наследник является сыном или внуком владетельной особы. В этом пункте оговаривалось, что если кто из договаривающихся государей умрет

~ 92 ~

без наследника, то есть, не назначит такового, то «другому под руку свою его державство взять, дабы общему лиходею державцу польсколитовскому торжества не было». Швеция оказала огромную военную и политическую поддержку народному ополчению Минина и Пожарского. После изгнания поляков по наказу Густава-Адольфа в Москве был созван всенародный собор для избрания царя. На этом соборе 21 февраля 1613 года русским царем был избран Михаил Федорович Романов – дед Петра I. Михаил Романов подтвердил договор, заключенный Василием Шуйским и Карлом IX. Следовательно, он признал законным положение о наследнике. Шведский король погиб при Лютцене в 1632 году. Его место на троне заняла королева Кристина. Михаил поспешил принести ей присягу, которой был верен до самой смерти в 1645 году. Из трех сыновей Михаила выжил только Алексей Михайлович, правивший 31 год. Нарушив все ранее заключенные договоры, Алексей 17 мая 1656 года объявил войну Швеции. Четыре года спустя был заключен «вечный мир» в Кардиссе. Этот договор со Швецией снова подтвердил все прежние русско-шведские соглашения. Таким образом, московский царь признает себя «младшим братом» короля шведского и согласен с тем, что в случае его смерти без наследников русский престол должен занять шведский король. У «тишайшего» было три сына: Федор, Иван и Петр. Умирая, он завещал трон старшему Федору, судьбой же двух других сыновей не распорядился. Федор правил шесть лет. Был женат дважды, но не оставил потомков мужского пола. Умер он в апреле 1684 года, назначив наследниками своего брата Ивана и сестру Софью. Не оговорив судьбы Петра, он тем самым лишил его прав на русский престол. В годы правления Федора Россия еще больше сблизилась со Швецией. По новому русско-шведскому договору управлять Московским царством до совершеннолетия Ивана V должен был шведский король Карл XI. После смерти царя Федора его завещанием пренебрегли. В Кремле под предводительством патриарха Иоакима собрались все высшие сановники государства и решили, кому быть царем. Это собрание признало Ивана Алексеевича «скорбным головою» и решило венчать на царство десятилетнего Петра. Напомним: Петр по завещанию Федора вообще не имел никаких прав на трон. В результате кровавых событий, на трон 25 июня 1682 года были венчаны сразу два монарха, а верховной правительницей до их совершеннолетия становилась Софья. Эти события вызвали переполох в Стокгольме, так как Софья имела пропольскую ориентацию. Для Карла XI более желанной фигурой на русском престоле был Петр. Карл писал Софье, что если в Москве повторится история с убиением царевича, как это было с сыном Ивана Грозного Дмитрием, он немедленно вторгнется в Россию и вступит в свои законные права, предоставляемые ему договором. Ультиматум возымел свое действие. Верховная правительница заверила Карла, что Петру никто и ничто не угрожает, и что она мира со Швецией не нарушит. 11 сентября 1689 года в результате очередной смуты сторонники Софьи были казнены, а она сама пострижена в монахини. Началось совместное правление царей Ивана и Петра Алексеевичей. По сути дела на троне сидели два самодержца. Карла XI такая ситуация вполне устраивала. Он

~ 93 ~

первым поздравил самозванца с победой над единокровной сестрой. В ответном письме Петр величал Карла XI «родным батюшкой» и присягал ему на верность. Второй раз присягать шведскому королю Петру пришлось через 7 лет. В 1696 году законный царь Иван V скончался в возрасте 28 лет, не оставив наследника мужского пола и не написав завещания. Власть в государстве перешла в руки Петра, положение которого на троне было весьма шатким: многие подданные не признавали его законным государем, страну будоражили восстания и бунты. Молодому царю как воздух была необходима поддержка шведского «родного батюшки», которому он присягал дважды: в 1689 году при низложении Софьи и в 1696 году после смерти Ивана V. И «батюшка» не оставлял его без поддержки - шведские специалисты буквально наводнили Московское государство. Без шведской помощи династия Романовых не смогла бы прийти к власти и удержаться у власти. Но за эту власть Романовым пришлось расплачиваться значительными русскими территориями. В 1699 году образовался союз, в который вошли Россия, Польша, Саксония, Дания и Пруссия. Союз направлен против Швеции. Летом того же года скончался Карл XI. На трон взошел семнадцатилетний Карл XII. Петр подтвердил «договор о вечном мире и любви», но присягать Карлу XII отказался: он-де только три года назад присягал его отцу «со всею землей», да и «грамоты обветшали». А 19 августа 1700 года Карл получил ультиматум Петра, содержавший ряд унизительных, невыполнимых для шведов условий. Пока действия Петра не ущемляли интересов Швеции, Карл XI и Карл XII оказывали ему всяческую поддержку и не вспоминали о своих правах на русский престол и о самозванстве Петра. Теперь Карл XII вспомнил, что он по сути дела законный русский царь. В своем манифесте он назвал Петра «коварным вероломным клятвопреступником», объявил его низложенным, призвал «всех чинов и званий русских людей» сбросить ненавистное «иго филаретовского отродья» и «не обнажать меча против законного покровителя своего и братьев шведов». Карл XII давал возможность Петру одуматься, но тот начал осаду Нарвы. В начале ноября Карл высадился в Пярну и форсированным маршем двинулся к Нарве. Узнав об этом, Петр I в сопровождении А.Д. Меншикова и главнокомандующего армией фельдмаршала Ф.А. Головина бежал в Новгород. Исследователи высказывают несколько версий этому бегству: а) Петр струсил, б) Петр хотел привести к Нарве свежие силы. 18-летний Карл с 8-тысячным войском (8430 солдат, если быть точными) появился внезапно и с ходу атаковал 40-тысячное войско Петра. Поражение русской армии под Нарвой обычно объясняют отсталостью русского военного искусства, но это совершенно не верно. Нарвское поражение показало, насколько низок был в войсках авторитет Петра. Псковские и новгородские стрельцы сложили оружие. Их отказ от боя в самом начале сражения привел к тому, что другие войска частью побежали, частью перешли на сторону Карла. Продолжали сражаться только гвардейские полки и дивизия Вейде. Карл остановил сражение, вбежав один, без сопровождения в боевые порядки русских, и самолично протрубил отбой, дав сигнал своим к отсту-

~ 94 ~

плению, русским к примирению. После переговоров с русским командованием шведские саперы восстановили мост через Нарву, по которому гвардейские полки Петра стали переходить на другой берег. Вся русская артиллерия досталась шведам. Взяты в плен 10 русских генералов. Убитыми, утонувшими, умершими от голода и болезней оказалось около 6000 человек. После Нарвской победы в Швеции была выбита медаль. На ней был изображен Петр, бегущий от Нарвы, - шпага брошена, царская шапка свалилась с головы. Надпись гласила: «Изшед вон, плакася горько». Петр извлек из поражения суровые уроки: ужесточил в армии дисциплину, ввел систему заградотрядов и ответственность родственников за воинские преступления солдат и офицеров. Теперь каждый солдат и офицер знал, что если он откажется сражаться, побежит с поля боя, его близких ждет суровое наказание. Заградотрядам за позициями был дан приказ расстреливать всякого бегущего с поля боя. Кроме этого Петр стал внушать русскому воинству, что оно сражается «не за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за народ российский!». Нас приучили к мысли, что Полтавская битва была чем-то невероятно грандиозным и эпохальным. А на деле… В распоряжении Петра имелись 42 тысячи регулярных войск и 40 тысяч резерва, стоявшего на реке Псёл. Непосредственное участие в битве приняли около 30 000 человек. Под Полтавой все было иначе, нежели под Нарвой. На этот раз пошедшие в атаку шведы были встречены ураганным огнем русской артиллерии. За два с половиной часа боя шведская армия перестала существовать: 9 234 человека были убиты, 19 000 ранены, тысячи попали в плен. Общие потери шведской армии составили 57 %. Потери русских составили 1345 человек и 3290 были ранены.

Рис. 3.16 Полтавская битва

«Хотя и зело жестоко в огне оба войска бились, - читаем в «Юрнале» Петра Великого, - однакож то все долее двух часов не продолжалось: ибо непобедимые господа шведы скоро хребет показали... Неприятельских трупов мертвых перечтено на боевом месте и у редут 9234, кроме тех, которые в розни по лесам и полям побиты и от ран померли, которых счесть было невозможно…». По поводу этой победы В.О. Ключевский писал: «Стыдно было бы проиграть Полтаву…русское войско, им созданное, уничтожило швед-

~ 95 ~

скую армию, т.е. 30 тысяч отощавших, обносившихся, деморализованных шведов, которых затащил сюда 27-летний скандинавский бродяга». Отныне русское престолонаследие силой оружия было избавлено от претензий со стороны иностранных монархов. Эти сведения не составляют исторической тайны. О них не упоминали широкой печати, полагая, будто сведения о нелегитимности воцарения Петра I на русском престоле могут принизить значение его личности в истории. Петр I часто в критических ситуациях впадал в панику. Так в 1708 году, когда Карл XII вступил в пределы России, Петр впал в такую панику, что распорядился вывести из Москвы кремлевские сокровища. Ради удобства обороны Кремля едва не был снесен храм Василия Блаженного. Вспомним его бегство перед битвой под Нарвой, когда он бросил свое войско. Можно также вспомнить паническое ночное бегство его в Сергиеву лавру при известии о заговоре Софьи. Или еще пример – Прутский поход. В 1711 году 40-тысячная армия под командованием Петра вступила в Молдавию, где попала в окружение турецких войск. Петр, сидя в осажденном лагере, до того пал духом, что, направив к великому визирю Мехмет-паше вице-канцлера П.П. Шафирова, приказал добиваться мира любой ценой. Если потребуется, не только отдать Турции все завоеванные на юге земли, но и вернуть шведам всю Прибалтику, кроме Петербурга. А если мало, то отдать им Псков с прилегающими землями…Словом, велено было «соглашаться на все, кроме рабства». Встречается версия, что Петр выпутался из этой ситуации благодаря Екатерине. Она, якобы, отдала все свои драгоценности для подкупа командования турецкой армии. По одному из вариантов Екатерина возила драгоценности лично и подарила визирю ночь любви. Оставив заложниками Шафирова и сына фельдмаршала Шереметева, Петр вывел из окружения измученную армию. В Прутском походе русская армия потеряла 27 285 человек. Из них в боях погибли только 4 800, остальные – от голода, жажды, болезней. Россия отдавала османам Азов, срывала Таганрог и Каменный Затон. Уж, не в этом ли проявляется «военный гений» Петра I? Многие исследователи отмечают: у Петра I почти гениальные озарения соседствуют с провалами, свидетельствующими едва ли не о полной умственной деградации. Объясняют череду этих «затмений» и «просветлений» болезнью Петра. 5 февраля 1722 года «великий реформатор России» Петр I издал указ о престолонаследии, отменивший «недобрый обычай», когда старший сын обязательно наследовал престол. Он упразднил старый порядок престолонаследия, не введя другого. Своим указом от 1722 года Петр объявил, что отныне всякий будущий российский самодержец волен сам назначать себе преемника. Россия жестоко поплатилась за это нововведение императора. Девятнадцатый век в русской истории стал «веком переворотов». За семьдесят лет на русском престоле успели посидеть представители всех трех ветвей Романовых, служанка из Эстляндии и принцесса из захудалого немецкого княжества. Мужская же линия романовской династии пресеклась навсегда… Осенью 1721 года Сенат постановил поднести Петру титул Императора, Отца Отечества и Великого. Однако Россию признали империей

~ 96 ~

только Пруссия и Голландия. В конце концов, конечно, все признали: Швеция – в 1723 году, Османский султанат – в 1739 году, Англия и Австрия – в 1742 году, Франция – в 1754 году, Польша – в 1764 году. С Петром иногда делались припадки. По словам Бассевича они происходили от яда, данному ему в детстве его сестрой Софьей. Во второй половине января 1725 года болезнь Петра обострилась. Диагноз тщательно скрывался. Существует несколько различных мнений по этому поводу. Наиболее живучей оказалась версия, что Петр умер от плохо залеченного сифилиса, которым заразился в Голландии в 1697 году. Итальянский врач, лечивший Петра, полагал, что «…источником болезни послужил застарелый и плохо вылеченный сифилис». Дипломат Кампредон 30 сентября 1724 года сообщал в Париж, что у Петра на бедрах появились гнойные опухоли. Из этого был сделан вывод о наличии венерической болезни. Феофан Прокопович сообщил, что царь умер «…от водяного запора». Ею Петр начал страдать еще в конце 1723 года. Камер-юнкер Берхгольц записал в дневнике, что император скончался от «каменной болезни и других припадков». Доктор Паульсон сообщил, что при вскрытии тела Петра «увидели совершенной антонов огонь в частях около пузыря; некоторые же части так отвердели, что весьма трудно было прорезать их анатомическим ножом». Историк Н.И. Павленко обратился за консультацией в Центральный кожно-венерологический институт. Он направил туда все достоверные материалы о смерти Петра, не указывая его имени и титула. В «Военномедицинском журнале» за №12 1990 года была опубликована статья «Материалы к истории болезни Петра Великого». В ней авторы утверждают, что смерть царя наступила вследствие азотемии. Очень популярен миф, которого придерживался С. Соловьев, – Петр умер от простуды. Умер как герой. Осенью 1724 года царь увидел терпящий аварию бот с матросами и солдатами. Он бросился в ледяную воду спасть людей, и, даже, спас более двадцати человек. Это и стало причиной смерти. В разное время виновниками смерти Петра называли его жену Екатерину, Меншикова и даже шведов. Екатерина якобы мстила за смерть любовника, а Меншиков боялся расправы за воровство. 26 января обезумевший от боли Петр начал так громко кричать, что предсмертный вой был слышен, по свидетельству современников, в городе. А 28 января 1725 г. в 6 часов утра он скончался на 53-м году жизни, не назначив себе преемника. Похоронен Петр в Петропавловском соборе, им самим заложенной. Итог царствования Петра состоит в том, что наследника у него нет. Нет завещания потому, что он понимал, – не будет продолжателя. 40 лет правления Петра – это непрерывная череда указов, реформ, восстаний и войн. По далеко не полным подсчетам в его правление издано 3314 указов, регламентов и уставов. В составлении и редактировании большинства из них Петр I участвовал лично. В нашем сознании укоренился миф о благодетельности правления Петра для России. В свое время Алексей Толстой высказывался о Петре несколько иначе, чем в своем будущем романе: «Но все, же случилось не то, что хотел гордый Петр: Россия не вошла, нарядная и сильная, на пир великих держав. А, подтянутая им за волосы, окровавленная и обе-

~ 97 ~

зумевшая от ужаса и отчаяния, предстала новым родственникам в жалком и неравном виде – рабою. И сколько бы ни гремели грозно русские пушки, повелось, что рабской и униженной была перед всем миром великая страна, раскинувшаяся от Вислы до Китайской стены». Великий Лев Толстой оставил такие строки о Петре: «Был осатанелый зверь…», «Великий мерзавец, благочестивейший разбойник, убийца, который кощунствовал над Евангелием…». Говорил он и о сподвижниках Петра: «…убивали людей. Забыть про это, а не памятники ставить». На примере Петра I нас приучили к мысли, что можно совершить чтото хорошее и полезное для страны, если ненавидишь ее обычаи, если осмеиваешь ее веру, если презираешь все национальное. Успехи в военном и государственном строительстве были. Этого никто не отрицает. Вопрос в цене, которой оплачены были эти успехи. Русской кровью создавалась империя, в которой сами русские, основная часть населения, находились в рабстве. В рабстве в своей собственной стране! Историк П.Н. Милюков писал: «Ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы…». Н.М. Карамзин сказал: «Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России – виною Петр I». В.О. Ключевский писал: «Народ не мог уяснить себе, что такое делается на Руси и куда направляется эта деятельность. Цели реформы были ему непонятны … Народ посвоему взглянул на деятельность Петра. Из этого взгляда постепенно развились две легенды о Петре, в которых всего резче выразилось отношение народа к реформе. Одна Рис. 3.17 Александр легенда гласила, что Петр - самозванец, а Данилович Меншиков другая, что он - антихрист». После гибели А.С. Пушкина тетрадь его архивных выписок была представлена в цензуру. Царь нашел, что: «рукопись издана быть не может по причине многих неприличных выражений на счет Петра Великого».

Под каким именем был крещён царь Пётр? Ответ не столь очевиден, как оно кажется на первый взгляд. Родился Петр 30 мая (по новому стилю 12 июня), в день поминовения святого Исаакия Далматского. А крестили-то ребенка аж в конце июля, на Петров день, и не в Успенском соборе Кремля, как всех предыдущих детей Алексея Михайловича, а в Чудовом монастыре. При упоминании об этом факте историки рассказывают невразумительную легенду о том, что якобы имя Исаакия долго не могли найти в святцах, вот и волынили с крещением младенца полтора месяца (Св. Исаакий Далматский малоизвестен в России). Однако такая просрочка по православным правилам, да ещё при тогдашней высочайшей детской смертности совершенно немыслима. Итак, неужто же полтора месяца, тем более у такого набожного отца, как Алексей Михайлович, младенец оставался некрещёным?

~ 98 ~

Может быть, удастся найти разгадку, вспомнив историю главного храма Петербурга — Исаакиевского собора. Тот собор, который мы видим сегодня, четвёртый по счёту, был заложен при Александре I в 1818 году по проекту архитектор О. Монферана, а закончен уже при Александре II в 1858-м. А первая деревянная небольшая церковь, названная Исаакиевской, именно в честь св. Исаакия Далматского, была построена на Адмиралтейском лугу в 1707 году и тогда же была освящена. В ней 19 февраля 1712 года состоялся публичный обряд венчания Петра с будущей императрицей Екатериной Алексеевной, — уже в то время храм имел особое положение, считаясь государевой церковью. Логично предположить, что его всё-таки окрестили Исаакием, потому-то и стал государевым Исаакиевский собор в Петрополе, как сначала назывался С.-Петербург. И крестили, вероятно, в Успенском соборе, и только позже нарекли Петром в Чудовом монастыре. И документов не оставили. А то был бы на Руси не Пётр, а Исаак Великий. И еще: точное место рождения Петра тоже неизвестно — Кремль, Коломенское или Преображенское.

Петр I вассал турецкого султана? По Прутскому 1711 года, а затем и по Константинопольскому договору 1712 года Пётр не только вернул Турции все свои азовские территориальные приобретения, но и признал себя вассалом султана, обещав впредь без согласования с Турцией не предпринимать походов на юг, в том числе и на Крым. Только преданность Екатерины помогла ему пережить удар. За это Екатерину прозвали спасительницей царя и армии, а сам Пётр сразу по возвращении из неудачного похода женился на ней уже официально, венчавшись в Исаакиевской церкви Петербурга, и наградил её орденом Андрея Первозванного. Лишь через девять лет Турция согласилась считать Россию равным партнером.

Реформы Петра I – на благо России или во вред? Посмотрим, как противоречивы мнения о такой ключевой фигуры нашей истории. Даже в работах одних и тех же историков даются разные характеристики. Историк Лев Тихомиров высказывал о нём такое мнение: «Я глубоко почитаю его гений и нахожу, что он не в частностях, а по существу делал именно то, что было нужно». Но в другом месте тот, же Лев Тихомиров пишет: «Учреждения Петра были фатальны для России и были бы ещё вреднее, если бы оказались технически хороши. К счастью, в том виде, в каком их создал Петр, они были ещё неспособны к сильному действию». Так же и В.О. Ключевский противоречит сам себе: с одной стороны Пётр «гений», с другой — «хороший плотник, но плохой государь». Эмигрант, монархист и философ Иван Солоневич так пишет про Петра I: «... принято говорить о гении Петра — однако любая фактическая справка не оставляет от этой гениальности камня на камне...». В начале XX столетия П.Н. Милюков, изучив петровские архивы, пришел к страшным выводам: уже к 1710 году податное население (т.е. за вычетом дворянства, высшего духовенства и купечества) уменьшилось на одну пятую. Конечно, в это число входят и беглые, но не менее

~ 99 ~

15 % податного населения России погибло. По ревизии переписи населения в 1724 году общая численность населения составила 15 500 000 человек. Приведем обзор исследований эпохи Петра, составленный учеными. Мнение первое: промышленная политика Петра привела промышленность к дальнейшему упадку и отмиранию. Его политика была ошибочна и недальновидна, закрытие большинства новых мануфактур после смерти Петра показывает искусственность этих предприятий. Мнение второе: промышленная политика Петра принесла стране развитие и процветание. Мнение третье: при Петре имело место преодоление экономической отсталости России. Мнение четвёртое: произошло усугубление экономической отсталости России.

Что в XVIII веке понимали под словом «Сибирь»? Вопрос не праздный. Ведь даже при царе-реформаторе, напустившем в Сибирь массы «первопроходцев» — старателей, промышленников, казаков о той Сибири, которую мы знаем сейчас, имели очень смутное представление! Сибирская губерния Петра I с центром в городе Синбирске (ныне Ульяновск), основанном в 1648 году как пограничная крепость, территориально не имела ничего общего с нынешней Сибирью. Её восточными границами история называет Синбирскую и Закамскую черты, причём пограничным городом была казацкая Белатырь на слиянии рек Уфы и Белой — так называли казаки этот город, основанный в 1586-м, и так он обозначен и на французской карте 1692 года. А ныне это Уфа, официальное название которой появилось после 1777 года. Итак, первоначальной московской Сибирью была земля, лежащая на восток от слияния рек Волги и Камы и до слияния рек Уфы и Белой, а дальше была уже не московская Сибирь. До 1777 года Саратов (1590) и Павлодар (1720), Оренбург и Орск (с 1742) были фактически не городами, а крепостями — форпостами будущих завоеваний, а пока чем дальше от них на восток, тем малочисленнее была администрация, тем большие площади приходились на каждого «государева человечка». Вспомним грибоедовское: «В деревню, к тётке! В глушь, в Саратов». А ведь это, напомним, уже XIX век. В 1780 году Сибирск превратился из Синбирска в Симбирск. Сделано это было, наверное, на гребне волны всеобщих массовых переименований, свойственных Екатерининским временам. Однако с той поры европейский Сибирск окончательно оторвался от азиатской Сибири. А Сибирь оставалась землёй таинственной…

Почему Петр I шел в поход на Азов через Самару? Смотрим карты тех времен и современные карты. Здесь очень интересно сравнить карты тех времен с современными. Обратим внимание на границы Московского государства, да и размеры государства были иными. По современным картам путь армии должен быть другим. По картам старинным путь Петра был вполне оправдан. Четких ответов нет…

Было или завещание Петра I? Завещание Петра I не сохранилось. Однако в Западной Европе широко известно и было несколько раз опубликовано «Завещание Петра», считаемое сегодня грубой фальшивкой. Оно содержит «ПЛАН ПОКОРЕНИЯ ЕВРОПЫ И ВСЕГО МИРА» Впрочем, мнение о том, что это фальшивка, разделяется не всеми. В подлинность «Завещания Петра» верили некоторые западноевропейские, в

~ 100 ~

частности французские, польские, венгерские ученые. Лишь «в 1875 году впервые появляется изложение „Завещания" на русском языке... В 1877 году в России увидело свет первое большое исследование, специально посвященное доказательству подложности „Завещания"... В настоящее время фальсификация рассматривается преимущественно как курьез»

Как и когда появились на Руси бароны? В Древней Руси единственным титулом был титул князя, который передавался только по происхождению. Долгое время его носили лишь потомки Рюрика и великого литовского князя Гедимина. Одна из ветвей рода Рюриковичей стала правящей династией Руси. Она пресеклась со смертью младшего сына Ивана Грозного, царевича Дмитрия, в 1591 году. Другие ветви дали России князей Барятинских и Волконских, Оболенских и Горчаковых, Одоевских и Вяземских, Гагариных и Щербатовых, Долгоруковых и др. Потомки Гедимина – князья Голицыны, Куракины, Трубецкие и Хованские. С расширением территории России на государственную службу были привлечены дворяне-инородцы. Рядом с Рюриковичами и Гедиминовичами появились иноплеменные князья: грузины Давыдовы и Дадиановы, татары Урусовы и Юсуповы, кабардинцы Черкасские и др. Князем можно было стать только по праву рождения. Петровская эпоха основательно перетряхнула титулованную русскую знать. Для того чтобы уравнять своих нетитулованных соратников с выходцами из княжеских родов, Петр I стал возводить их в княжеское, графское и баронское достоинства. Желая выделить особой монаршей милостью выдающегося дипломата Федора Алексеевича Головина, Петр I в 1702 году добился для него у императора «Священной Римской империи» Леопольда титула графа. Затем этот титул получил Александр Данилович Меншиков. В 1706 году за разгром шведского генерала Мардефельда под Калишем Петр добывает А.Д. Меншикову у германского императора еще один диплом – князя Римской империи. Затем Петр, впервые в истории России собственным своим именем возводит в графское достоинство генерала фельдмаршала и кавалера Бориса Петровича Шереметева, жестоко подавившего восстание стрельцов в Астрахани. Отныне прерогатива присвоения титулов, принадлежавшая ранее императору «Священной Римской империи» и главам царствующих европейских домов, становится и правом русского царя. 30 мая 1707 года, в день своего рождения, Петр присваивает А.Д. Меншикову титул князя. Ровно через три года – 30 мая 1710 года – в рядах русской титулованной знати появляется и первый русский барон – Петр Павлович Шафиров. Первый русский барон П.П. Шафиров даже в окружении Петра I было явлением довольно редким. Его отец – лавочник, еврей, в Москве он крестился, и при крещении был наречен Павлом Филипповичем. Его настоящее имя неизвестно. П.П. Шафиров знал немецкий, польский, латинский, французский, голландский и итальянский языки. В 1711 году он вместе с первым русским графом Б.П. Шереметевым подписали с турками Прутский мир и были оставлены в Константинополе заложниками. Кроме Шафирова, Петр при своей жизни пожаловал титул барона еще четверым – Генриху Иоганну Остерману – моряку, солдату, диплома-

~ 101 ~

ту, трем братьям Строгановым – Александру, Николаю и Сергею (за заслуги их отца Григория Дмитриевича Строганова). Генрих Иоганн Остерман стал в России Андреем Ивановичем. С тех пор титулы князя, графа и барона присваивались в России каждым из императоров. Это воспринималось как знак «высочайшей милости». Однако, герои Отечественной войны 1812 года Н.Н. Раевский, А.П. Ермолов отказались от графских титулов, а Нарышкины отказались от княжеского. Обращаясь к князю или графу, следовало говорить и писать «ваше сиятельство», а к барону было достаточно «вашего благородия». К началу XIX века цена баронского титула сильно девальвировалась. Баронский титул становится исключительно привилегией банкиров, торговцев и фабрикантов. 10 ноября 1917 года ВЦИК и Совет Народных Комиссаров специальным декретом «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» упразднили всю систему чинов, званий и титулов старой России.

Царевич Алексей Петрович Романов Царевич родился 18 февраля 1690 года. Нам говорили, что Евдокия воспитывала сына в неприязни к отцу, появлявшемуся в семье редко и часто в дурном расположении духа. Н. Устрялов в своей «Истории царствования Петра Великого» писал: «…главным несчастьем было то, что до девяти лет царевич находился под надзором матери, косневшей в предрассудках старины и ненавидевшей все, что нравилось Петру». А в действительности? Скорее это было отчуждение отца от сына, да страх ребенка перед человеком, лишившим его матери. Напомним, что маленький Алексей был взят от матери и помещен в дом тетки Натальи Алексеевны. Его воспитанием руководила сестра Петра. Евдокия была отвезена в ПокровРис. 3.18 Царевич ский монастырь, что в Суздале, и там 23 сенАлексей Петрович По гравюре Люддена и тября 1699 года насильственно пострижена под Вортмана именем Елены. Можно ли верить легенде о неспособности Алексея к учению или его невероятной лености? Еще при матери Алексея стали учить грамоте. Его первый учитель Никифор Вяземский остался при нем и после заточения матери. Вяземский был образованным для своего времени человеком. В 1701 году появился новый воспитатель, выходец из Саксонии Мартин Нейгебауэр. Этот был образованным, но чрезвычайно склочным и мелочным. В начале 1703 года царь выслал его из России. Воспитателем стал другой немец, доктор права борон Генрих Гюйссен. Алексей учился легко и охотно. Он хорошо писал по-русски и понемецки, знал французский, много читал, любил книги. Знал историю, изучал математику и фортификацию. В 1709 году Петр отправляет сына за границу продолжать образование. Через полтора года князь Трубецкой и граф Головкин отписывают царю, что сын его вполне преуспевает в изучении геометрии и прочего. Та-

~ 102 ~

ким образом, можно твердо утверждать, что Алексей Петрович получил европейское образование. Нас учили, что Алексей хотел вернуть страну на застойный путь. Однако с уверенностью можно говорить: Алексей, европейской образованностью неизмеримо превосходивший нахватавшегося вершков папашу, намеревался вернуть на допетровский путь развития. Путь постепенной, разумной политики, исключавший кровавую, порой идиотскую ломку и шараханья в крайности. Путь реформ, избавленных от всех пороков петровских деяний. По характеристике С.М. Соловьева, Алексей был похож на деда – царя Алексея Михайловича – и дядю – царя Федора Алексеевича. Он был «образованным передовым русским XVII века», но, «подобно им, он был тяжел на подъем, не способен к напряженной деятельности, к движению без устали, которым отличался его отец». Он был, несомненно, умен. Это подтверждают и его письма, и разговоры о политических делах, и рассуждения о России, и даже показания под пыткой. Сам Петр писал ему: « Бог разума тебя не лишил». В одиннадцать лет Алексей ездил с Петром в Архангельск. В двенадцать лет он был взят в военный поход и в звании солдата бомбардирской роты участвовал в 1703 году во взятии крепости Ниеншанц. В четырнадцать он находился в войсках во время осады Нарвы. В семнадцать он был послан в Смоленск для заготовки провианта и сбора рекрутов. С этим поручением он справился успешно. В 1709 году Алексей отвел в Сумы пять собранных им полков. Ему было тогда девятнадцать лет. Вспомним, сам Петр в этом возрасте еще только развлекался строительством ботика на Плещеевом озере. Как мы видим, причин для недовольства сыном у Петра не было. Царевич Алексей рассказывал в Вене: «Отец ко мне был добр, но до тех пор, как пошли у жены моей дети, все сделалось хуже, особливо, когда явилась царица и сама родила сына. Она и Меншиков постоянно вооружали против меня отца». Петр I сам подобрал сыну невесту – Шарлотта София Вольфенбюттельская. Брак был заключен царевичем на чужбине в октябре 1711 года по воле царя и в его присутствии. Он не был удачным. Шарлотта не любила русских и русские обычаи. В 1714 году рождается царевна Наталья Алексеевна, а 12 октября 1715 года родился великий князь Петр – будущий император Петр II. Не оправившись после родов, кронпринцесса умерла. На поминках по супруге царевичу Алексею вручено послание императора Петра с требованием «нелицемерно исправиться». А 29 октября родился Петр Петрович – сын Петра I и Екатерины Алексеевны. Однако 25 апреля 1719 года он умер. При вскрытии выяснилось, что Петр I напрасно освобождал ему путь к престолу. Наследник был неизлечимо болен от рождения. Компания на уничтожение Алексея началась в 1715 году. Алексей отказывается от притязаний на престол и просит отпустить его в монастырь: «…Милостивейший государь батюшка! Желаю монашеского чина и прошу о сем милостивого позволения. Раб ваш и непотребный сын». Но для сына Екатерины он опасен и в монастыре. Петр отклоняет просьбу Алексея. 26 сентября 1716 года Алексей с финской пленницей Евфросиньей бежал за границу. Интересен его маршрут: Вена, Неаполь, Рим. Добравшись до нейтральной Австрии, он попросил политического убежища. Петр был в это время в Копенгагене.

~ 103 ~

Алексея разыскали и 31 января 1718 года привезли в Москву. А уже 3 февраля вышел манифест Петра об отрешении царевича от престола. 26 июня 1718 года Алексей Петрович скончался под пытками, в которых принимал участие сам Петр… Ясно, что смерть старшего сына решала для Петра многие проблемы. Официальная версия о смерти Алексея: «Узнав о приговоре, царевич впал в беспамятство. Через некоторое время отчасти в себя пришел и стал паки покаяние свое приносить и прощение у отца своего пред всеми сенаторами просить, однако рассуждение такой печальной смерти столь сильно в сердце его вкоренилось, что не мог уже в прежнее состояние и упование паки в здравие свое придти и… по сообщение пречистых таинств, скончался… 1718 года, июня 26 числа». Спустя двести с лишним лет, в записке для Николая I граф Блудов пишет: «Суд несчастного царевича Алексея Петровича сопровождался розысками и последствиями, пробуждающими тяжкое воспоминание, и тайна которого, несмотря на торжественность главных действий суда, может быть и теперь еще не вполне раскрыта». Тайна, как мы знаем, всегда порождает слухи. Имеются различные слухи и мнения о смерти царевича. Из донесения австрийского резидента Плейера: «Носится тайная молва, что царевич погиб от меча или топора. … В день смерти было у него высшее духовенство и князь Меншиков. В крепость никого не пускали и перед вечером ее заперли. Голландский плотник, работавший на новой башне в крепости и оставшийся там незамеченным, вечером видел сверху в пыточном каземате головы каких-то людей и рассказал о том своей теще, повивальной бабке голландского резидента. Труп кронпринца положен в простой гроб из плохих досок; голова была несколько прикрыта, а шея обвязана платком со складками, как бы для бритья». Голландский резидент Якоб Де-Би: «Кронпринц умер в четверг вечером, (то есть в ночь с 26 на 27 июня) от растворения жил». Далее сообщались подробности, близкие к австрийскому донесению. Депеша была перехвачена. Резидента допрашивали… Среди архивных выписок сделанных А.С. Пушкиным есть строки: «25 (июня 1718) прочтено определение и приговор царевичу в Сенате… 26 царевич умер отравленным». Откуда Пушкин узнал об отравлении? Может быть, он имел доступ к секретным документам? А.С. Пушкин писал М.П. Погодину: «…Архив.… Сколько отдельных книг можно составить тут!». Министр иностранных дел Носсельроде пишет Николаю I в январе 1832 года: «Благоугодно ли будет вашему императорскому величеству, чтобы титулярному советнику Пушкину открыты были все секретные бумаги времени императора Петра I, в здешнем архиве хранящиеся, как-то: о первой супруге его, о царевиче Алексее Петровиче…». В 4-ой книге «Полярной звезды» вышедшей в 1858 году напечатано письмо А. Румянцева к Титову Д.И. Под письмом дата – июля 27 дня 1718 года, из С. Петербурга. Это письмо содержит описание убийства царевича Алексея. Убийство осуществлено по тайному приказу царя Румянцевым, Толстым, Бутурлиным и Ушаковым: «…Петр заявил: «Не хочу поругать царскую кровь всенародною казнию; но, да совершится сей предел тихо и неслышно, якобы ему умерети от естества предназначенного смертию. Идите и исполните…»».

~ 104 ~

Румянцев далее рассказывает: «…Пришедшие рассуждают, как лучше: убить ли царевича, пока спит, или разбудить, чтобы покаялся в грехах? Решились на второе... …царевича на ложницу спиною повалиши, и взяв от возглавия два пуховика, главу его накрыли, пригнетая дондеже движения рук и ног, утихли и сердце битяся перестало, что сделалося скоро, ради его тогдашней немощи…». Вот какое письмо напечатали в 1858 году. Некоторые историки приписывают данное письмо Кавкасидзеву.

Великие сыновья Петра Великого. Даже при беглом ознакомлении с биографией Михаила Васильевича Ломоносова поражаешься его странному и противоречивому положению в петербургском обществе. Выучившийся на академика «крестьянский сын», он безнаказанно колачивал палкой коллег-академиков, в том числе и иностранных, драл за уши малолетнего наследника престола Павла Петровича. Такое, согласитесь, не встречается не только в российской истории, но и мировой. Изыскания Василия Корельского дают фантастическое, но весьма вероятное объяснение этим странностям. Михаил Ломоносов, доказывает В. Корельский, был сыном царя Петра I и драл за уши наследника, так сказать, на правах родственника! В 1703 году Петр начал строить новую столицу. Ему требовались средства, и он обратил свой взор к Северу. По его приказу были увеличены подати, на Балтику погнали мастеров – плотников, каменщиков, корабельщиков. На севере Петр был дважды. Сводничество произведено старостой Лукой Леонтьевичем Ломоносовым через Федора Бажанова, входившего в деловые сношения с царем. В извоз была предусмотрительно взята добротной красоты и статности Елена Ивановна Сивакова – сирота. В ревизской сказке за 1719 год по деревне Мишанинской значится: «Лука Леонтьевич сын Ломоносов, сын его Иван, внук его Никита. Василий Дорофеев сын Ломоносов, Михайло». В декабре 1722 года Мишу Ломоносова увезли в школу на Выг для обучения грамоте. Повеление на учебу было свыше. На смертном одре Петр, якобы, поведал главе Синода Феофану Прокоповичу о своем грехе. А еще поведал Феофану так: «Обучи владыка, его в московских школах и приобщи его к сану священника или государственного служащего, на что он будет способен». Настоятель Заиконоспасского монастыря в Москве Герман Копцевич в 1731 году зачислил Ломоносова в ученики школы при монастыре с содержанием за счет монастыря. Настоятель это мог сделать лишь по особому повелению Феофана Прокоповича. Ведь кто-то поручался относительно его сословия. Надо еще учитывать, что прибывший холмогорец был слишком великовозрастным. Вскоре Ломоносов из Москвы в числе 12 человек был направлен в Петербургскую академию. Затем в числе трех студентов он был послан для обучения наукам и горному делу за границей. В 1736 году тайный покровитель Михайлы Феофан Прокопович умер. Перед смертью глава Синода призвал дочь Петра Елизавету (ей было в то время 26 лет) и поведал ей тайну отца. Огласка о Ломоносове, что он есть незаконнорожденный сын Петра, Елизавете была очень нежелательна. Она приняла меры для задержания Ломоносова за границей.

~ 105 ~

6 июля 1740 года в Марбурге состоялось обручение Ломоносова – он женился на Христине Цильх, дочери пивовара. 23 февраля 1741 года Шумахер выслал в Марбург для нужд Ломоносова по переезду на родину 100 рублей золотом. А 8 июня 1741 года он вернулся морем в Петербург. Ему предоставили занятия в Академии, а на жительство поместили в Боновский дом. Елизавета взошла на престол 25 ноября 1741 года. С 1 января 1742 года Ломоносов был произведен в адъюнкты Академии по физическому классу с содержанием 360 рублей в год. Это были большие деньги. 25 июля 1745 года Елизавета подписала Сенатский Указ о производстве Ломоносова в профессоры Академии. 1 марта 1753 года по Указу императрицы Ломоносову были присвоены права дворянства. В Копорском уезде ему отвели 9000 десятин земли и 212 душ крепостных крестьян. Они ему были нужны для работы на мозаичной фабрике. Все это свидетельствует об участии императрицы в судьбе Ломоносова. 4 апреля 1765 года Ломоносов скончался. Супруга Елизавета Андреевна умерла в 1766 году, а дочь в 1772 году. Новый взгляд на происхождение Ломоносова заставляет по-новому взглянуть на происхождение и судьбу другого великого россиянина – фельдмаршала Петра Александровича Румянцева-Задунайского. Внешнее сходство академика и полководца не подлежит сомнению, а слухи о том, что Румянцев – сын Петра I, ходили давно. Между судьбой Ломоносова и полководца существует странная, загадочная связь. Прежде всего, поражает их внешнее сходство. Оба были высокого роста, но узкокостными, с тонкими ногами, маленькими ступнями и миниатюрными кистями рук. Оба были полнощекими, румяными и обладали тем типом лица, который в России именуется «бабьим». Такие же черты были свойственны Петру I. Слухи о том, что Румянцев – незаконный сын Петра, циркулировал в придворных кругах с того времени, когда стала расти внеевропейская полководческая известность молодого графа. А основания для таких слухов были… Мать полководца – Мария Андреевна – была дочерью видного петровского дипломата графа Андрея Артамоновича Матвеева. Она получила неплохое даже по европейским меркам образование. Судя по всему, царь не остался равнодушным к красоте, обаянию, дочери своего соратника. И вскоре по придворным обычаям тех лет царь начал подыскивать ей достойного жениха. Выбор пал на Александра Ивановича Румянцева – человека из ближайшего окружения царя. Когда же царь лично сосватал ему невесту, он воспринял это как должное. Сына, родившегося 4 января 1725 года, в честь царя назвал Петром. С воцарением Анны Иоанновны в жизни семьи Румянцевых наступает странный период. Сначала взлет, затем немилость, затем опять взлет Александра Ивановича. Теперь о Петре Александровиче. Летом 1739 года четырнадцатилетний подросток был отправлен дворянином посольства. Жалование подростку положено небывалое: 400 рублей в год! Поведение молодого Румянцева в Берлине до странности напоминает поведение Ломоносова во время учебы в германских университетах: не хотел служить, делал долги, закладывал вещи и платье. А однажды он исчез. Оказалось, что он завербовался в один из полков прусского короля. Пришлось русский посланнику барону Бракелю срочно вызволять его из неприятного положения. Бракель жалуется в столицу. Из столицы на имя подростка приходит приказ-

~ 106 ~

увещевание, подписанное кабинет-министрами! Согласитесь, кабинетминистры, уговаривающие четырнадцатилетнего мальчишку не шалить, явление не частое в практике дипломатической службы. Петр Румянцев перестал ходить на службу. Доведенный до отчаяния барон слезно просил Румянцева-старшего забрать сына. Тогда появился указ императрицы. В нем говорилось: «Генерала Румянцева сына Петра Румянцева определить в Кадетский корпус и на оного и на поступки его иметь особливое, крепкое смотрение». Его пребывание в корпусе было кратковременным, а выход его в офицеры странно поспешным. Императрица Елизавета, похоже, знала, что он ее брат и всегда помнила о нем. В 1743 году восемнадцатилетний капитан Румянцев, минуя чины секунд-майора, премьер-майора и подполковника, по личному приказу императрицы производится сразу в полковники и назначается командиром Воронежского пехотного полка. Тогда же за Абосский мирный трактат Елизавета пожаловала отцу героя – Александру Ивановичу Румянцеву – графское достоинство. Будучи далеким от дворцовых интриг, Петр Александрович не принимал участия в перевороте 1762 года. По всей видимости, Румянцев никогда не считал Екатерину законной правительницей России. Он присягнул ей только после того, как были получены абсолютно достоверные сведения о том, что Петр III действительно мертв.

Что мы знаем о XVIII веке? Карта Европы была иной. Германии как единого государства еще не существовало, – на ее месте расположилось триста с лишним суверенных государств. Их размеры – это размеры сказочных королевств и именовали они себя: «Священная Римская империя германской нации». Был у них даже император, но без реальной власти. Англия и Шотландия объединились в одно государство с названием Великобритания только в 1707 году. Единой Италии в то время еще не существовало. Были два королевства: Королевство Обеих Сицилий и Садиния. Еще были три герцогства: Милан, Парма, Модена. Великое герцогство Тоскакана и две республики – Генуя и Венеция. Было еще Папское государство, где вся власть принадлежала римским папам. Собственно говоря, никакой «Австрии» в те времена тоже не существовало. Тогдашняя австрийская империя официально во всех бумагах именовалась «наследным владением дома Габсбургов». Голландия именовалась вольной республикой. Границы России тоже выглядели непривычно. Но об этом мы будем говорить ниже. А вот еще один пикантный факт из жизни Франции: во всем Версале, в отличие от «варварской» России не было туалетов! В России, и это отмечали иностранцы, – каждая неделя баня. Что касается туалетов, то нужники имелись повсеместно. Выводы, как говорится, делайте сами.

~ 107 ~

Екатерина I Алексеевна Романова Годы жизни: 1684 г.– 1727 г. Годы правления: 1721 г.– 1727 г. В.И. Ленин говорил, что даже кухарка должна уметь управлять государством. А вот в русской истории, русский престол, занимала бывшая кухарка, портомойка Шереметева, - малограмотная императрица Екатерина Алексеевна. Она появляется в русской истории 25 августа 1702 года, когда войсками Б.П. Шереметева был взят Мариенбург. Среди пленных оказалась и служанка пастора Глюка – Марта Скавронская. По другим источникам ее имя – Елена. Осталось неизвестным и происхождение Екатерины – это имя она получила при крещении в православие. Что конкретно о ней известно? Кто был ее отец? Точных данных нет. Считается, что она была дочерью литовского крестьянина Самуила Скавронского. В 16 лет она вышла замуж за драгуна, который вскоре после свадьбы ушел на войну. Она была красива, обладала незаурядной физической силой и здоровьем. У солдат ее выкупил Шереметев и перепродал потом Меншикову. В 1705 году 23-летнюю красавицу привезли Петру I, и из Марты она превратилась в Екатерину Васильевскую. Марта трижды меняла свое исповедание – католичка, протестантка, православная. Писать и читать не умела. В 1705 году Марта была приобщена к православию и наречена Екатериной Алексеевной. Восприемником ее от купели был сын Пера царевич Рис. 3.19 Екатерина Алексеевна Алексей. Отсюда отчество – «Алексеевна». Императрица и Самодержица Ее объявили впопыхах женой царского поВсероссийская вара, и в качестве законной супруги лейбповара она родила в 1708 году Анну, а в 1709 году Елизавету. Итак, Марта – Екатерина – это законная жена драгуна Иоганна, объявленная жена царского повара, любовница и содержанка Меншикова, избранница Петра. Екатерина нарожала семерых детей, но в живых остались только дочери повара. За границей, например, австрияки считали отцовство Петра сомнительным. Роман Екатерины и Монс де ла Кроа закончился казнью Монса. Петр возил Екатерину смотреть на отрубленную голову Монса. Его сестре назначено 11 ударов кнутом, но дали только 5 и сослали в Сибирь. Что касается будто бы сказочной красоты Екатерины, то вот свидетельства современников говорят об обратном. Например, французский посол Кампредон говорит, что лицо у нее было самое простое и грубое. Маркграфиня Барейская, видела Екатерину в 1717 году в Берлине и утверждает, что Екатерина была небольшого роста, очень полна и отличалась

~ 108 ~

больною силою в руках. Да и на портретах она имеет вид здоровой и пышной женщины, но ничуть не красавицы. Загадка - как мог Петр так привязаться к круглой сироте, иноземке, бывшей служанке, а потом жалкой пленнице? Разгадка, скорее всего в характере Екатерины. При очередном приступе свирепости она могла его успокоить, наведя на него успокоительный сон – став, таким образом, для Петра необходимым существом. В 1705 г. она приняла православие и наречена во святом крещении Екатериной Алексеевной. 6 марта 1711 года состоялось тайное венчание Петра с Мартой, бывшей любовницей Шереметева и Меншикова. 19 февраля 1712 года состоялась публичная свадьба Петр с Екатериной Скавронской, после которого Петр узаконил двух ранее родившихся дочерей Анну (1708 г.) и Елизавету (1709 г.). Екатерина сопровождает Петра I в заграничных поездках и персидском походе (1722 г.). В декабре 1723 года был обнародован манифест о правах Екатерины на титул императрицы, а 7 мая 1724 года состоялась коронация императрицы Екатерины I. Всего у Петра с Екатериной было одиннадцать дочерей и сыновей. Трое из них носили имя Петр. Двое умерли младенцами, третий официально был объявлен наследником престола, но скончался в три с половиной года. В младенчестве умерли еще шестеро детей. Выжили лишь только Анна и Елизавета. Можно только удивляться, почему выносливая, физически крепкая Екатерина рожала детей, которые рано умирали. В августе 1726 года Верховный Тайный совет получил право самостоятельно выпускать и утверждать законы без согласия императрицы. Всю зиму 1726—1727 гг. Екатерина I болела. Чувствуя приближение смерти, она подписала завещание о передаче престола 12-летнему Петру Алексеевичу — внуку Петра I. 6 мая 1727 г. Екатерина I умерла на 44 году жизни от чахотки. Похоронена в Санкт-Петербургском Петропавловском соборе. Царствовала она два с половиной года. Из приведенных ею во дворец родственников пошли дворянские роды Гендриковых, Скавронских, Шепелевых.

~ 109 ~

Петр II Алексеевич Романов Годы жизни: 1715 г.– 1730 г. Годы правления: 1727 г.– 1730 г. 6 мая 1727 года скончалась Екатерина I, а на следующий день в присутствии членов Верховного Совета, Синода, Сената, царской семьи и генералитета было оглашено завещание, подписанное за неграмотную Екатерину ее дочерью Елизаветой. Преображенский и Семеновский полки были расставлены у дворца. Можно сказать, что это завещание в какой-то степени восстанавливало наследственность династии, которую отменил Петр I. В своем письме кабинет-секретарь А.В. Макаров писал сенатору, графу И.А. Мусину-Пушкину: «…по ее императорского величества тестаменту учинено избрание на престол российский новым императором наследственному государю, его высочеству великому князю Петру Алексеевичу». В завещании Екатерины I говорилось: «За малолетством императора имеют вести администрацию обе наши цесаревны, герцог и прочие члены Верховного совета». Кто есть кто? Герцог – Александр Данилович Меншиков, герцог Ижорский. Кроме него в Совет входили Ф.М. Апраксин, Г.И. Головкин, П.А. Толстой, Д.М. Голицын, А.И. Остерман. Итак, на русский престол взошел сын царевича Алексея, внук Петра I, которому было одиннадцать лет. Так как к данной роли его не готовили, то и особого внимания его обучению не уделяли. Он родился 12 октября 1715 года и был вторым ребенком в браке царевича Алексея Петровича и принцессы бланкенбургской Шарлотты Софии. Кронпринцесса Шарлотта скончалась через десять дней после рождения сына. Когда погиб отец, маленькому Петру было три года. Ребенок рос в небрежении. Дед не любил его. Воспитывали мальчика сначала нянька-немка, потом еще какие-то две женщины «неважной кондиции». Позднее к ним присоединился немец Норман, танцмейстер и бывший моряк. Он учил царевича чтению и письму. С 1718 года воспитанием ребенка стал ведать Семен Афанасьевич Маврин, ранее паж императрицы Екатерины, впоследствии камер-юнкер и камергер. МатемаРис. 3.20 Петр II тике учил Абрам Петрович Ганнибал. Для Император и Самодержец своего ученика Ганнибал пишет учебник Всероссийский геометрии и фортификации. В 1723 году к Маврину добавился Иван Алексеевич Зейкин, учивший мальчика латыни. Однако юный Петр учится недолго. Но, даже не смотря на такое короткое обучение, мальчик свободно владел латынью, французским и немецким языками. Окружающие отмечали его очень быстрое физическое развитие. По-видимому, Петр I умышленно не заботился о воспитании и образовании внука.

~ 110 ~

Только после воцарения Петра II А.Д. Меншиков занялся образованием императора. Вместо Маврина и Зейкина он назначил воспитателем барона Андрея Ивановича Остермана, сына пастора из Вестфалии, члена Верховного совета. Остерман при помощи академика Гольдбаха составил программу обучения Петра. В нее входили французский и латинский языки, история современных государств, различные виды государственного управления, гражданское законоведение, учение о посольском праве, о войне и мире, о военном искусстве. Другие науки – древнюю историю, географию, математику, естествознание планировалось излагать государю вкратце. Уроки строились в форме бесед. Духовным образованием занимался новгородский архиепископ Феофан Прокопович. На занятия юному императору, согласно распорядку, отводилось не более трех часов в день. Остальное время – развлечения и отдых Это было время, когда Меншиков правил. Велика была жажда власти у А.Д. Меншикова. Он сумел устроить торжественное обручение двенадцатилетнего Петра II с 16-летней дочерью Марией (май 1727 г.). Но в конце июля светлейший князь попал в опалу. Далее события развивались стремительно. Уже в конце августа император не велел принимать ни Меншикова, ни членов его семьи, ни свою невесту. А 11 сентября 1727 года павший всесильный вельможа выехал под конвоем в Ранненбург, в свои вотчины. В июле 1727 года был издан указ Верховного Тайного совета об отобрании и уничтожении манифестов по делу царевича Алексея Петровича и петровского указа о престолонаследии 1722 года. Таким образом, началась частичная отмена преобразований Петра I. При дворе появились новые фавориты – Долгорукие. Молодой князь Иван Долгорукий, веселый, красивый, стал другом Петра. Этим воспользовались старшие Долгорукие. Учеба была заброшена. 9 января 1728 года Петр II со всем двором отправился в Москву для коронации. Коронация состоялась 24 февраля. Меншиков с семейством были отправлены в Сибирь, в Березов. Царица – бабка Евдокия Лопухина осталась за монастырскими стенами. Юный император в это время был поглощен новой страстью – охотой. Долгорукие настойчиво, сводили четырнадцатилетнего Петра с восемнадцатилетней Екатериной Долгорукой. Страной в это время управлял Верховный Тайный совет, окончательно оттеснивший Сенат. Император не показывался в совете. Остерман был всецело занят внешними делами. Князь А.Г. Долгорукий погружен в придворные интриги за влияние на императора. Голицын, Апраксин, Головкин и князь В.Л. Долгорукий принимали в совете решения. Сложилась ситуация, когда Остерман уклонялся, князь Алексей хитрил, а император охотился… Долгорукие спешили, чтобы не дать Петру опомниться. 30 ноября состоялась церемония обручения в Лефортовском дворце. Торжественное богослужение проводил Феофан Прокопович. Напомним, это он уже делал два с лишним года назад. Только тогда невеста была другая – Мария Меншикова. Известие о ее смерти в Березове только что пришло в Москву. Свадьба была назначена на 19 января 1730 года. 6 января 1730 года царь занемог, началась оспа, видимо, ветрянка. 17 января царь простудился и слег в горячке. 19 января он скончался. По сути дела династия Романовых пресеклась на нем. По женской линии титулы не передаются, значит, последующие русские цари не совсем Романовы. В связи с этим интересно вспом-

~ 111 ~

нить, что к концу двадцатого века все престолы Европы были заняты особами немецких княжеских домов. Итак, Петр II, последний из мужской линии дома Романовых процарствовал всего два года и восемь месяцев. Оставались лишь женщины – дочь Петра I Елизавета и дочери царя Ивана V, брата Петра I, - Анна, герцогиня курляндская, Екатерина, герцогиня мекленбургская, и младшая Прасковья. После переговоров верховники предложили российский престол Анне Иоанновне. Выбор для России роковой.

~ 112 ~

Анна Иоанновна Романова Годы жизни: 1693 г.– 1740 г. Годы правления: 1730 г.– 1740 г. Дочь царя Ивана Алексеевича. В детстве ее учителями были немцы Дитрих Остерман и Рамбурх, «танцевальный мастер», которые не дали ей хорошего образования и воспитания. До 17-летнего возраста Анна Иоанновна большую часть времени проводила в подмосковном селе Измайлове, а в 1708 году по воле Петра I переехала на жительство в Петербург. В 17 лет она была выдана замуж за 18-летнсго герцога Курляндского, Фридриха-Вильгельма, который на пути из России в Германию неожиданно умер от чрезмерного пьянства. Овдовевшая герцогиня не вернулась на родину и 19 лет прожила в Митаве, где сблизилась с герцогом Э. И. Бироном, ставшим ее фаворитом. 19 лет тихо жила в Митаве и в России не показывалась. Она было возведена на престол Верховным тайным советом. В Митаве подписывает условия, предъявленные депутатами Верховного совета. В дальнейшем Анна «кондиции разорвала» и точный текст их не сохранился. Этот текст реконструирован, достаточно произвольно. Верховный совет Анна Иоанновна разогнала. Что пишут о ней историки, какой ее они изобразили? Была ростом выше среднего, очень толста и неуклюжа. Женщина ленивая, ограниченная, эгоистичная. В ней не было ничего женственного: резкие манеры, грубый мужской голос, мужские вкусы. Она любила верРис. 3.21 Анна Иоанновна ховую езду, охоту, стрелять из окна пролеИмператрица и тающих птиц. Во дворе Зимнего дворца для Самодержица Всероссийская нее был устроен тир и охотничий манеж, куда ей приводили диких кабанов, коз, иногда волков и медведей. Надменная, жестокая, злая она была не любима даже родной матерью, которая примирилась с ней лишь перед смертью по настоянию Петра. Она была неряшлива и грязна, несмотря на страсть к роскоши. Став императрицей, Анна Иоанновна мало уделяла времени государственным делам, окружив себя немецкими вельможами. Вместо Верховного совета учредила Кабинет. При ней фактическим правителем России сделался любовник императрицы – Э.И. Бирон, герцог Курляндский, бывший конюх. По другим источникам он был сыном небогатого дворянина, управляющего одним из имений курляндского герцога. В свое время Бирон учился в Кенигсбергском университете, который, правда, не закончил. Имел обширную библиотеку немецких, французских и русских книг. Так что назвать его «невежественным» никак нельзя. Анна учредила для поощрения и награждения своих шутов особый миниатюрный орден Св. Бенедикта, весьма похожий на крест Св. Александра Невского и носившийся в петлице на красной ленте.

~ 113 ~

Костомаров упоминает о «деле», возбужденном по поводу слухов о том, что Анна Иоанновна ждет ребенка от Рейнгольда Левенвольде и намеревается этому ребенку завещать престол. Обеих сыновей Бирона, Карла и Петра, также называли сыновьями Анны от ее «законного брака» с ним. В «сыновья» Анны от Бирона зачислен был даже один из фаворитов Елизаветы Петровны Иван Иванович Шувалов. Такой ее изобразили наши историки. А вот князь Щербатов представляет нам ее совсем иной. «Императрица Анна не имела блистательного ума, но имела сей здоровый рассудок, который тщетной блистательности в разуме предпочтителен. … Не имела жадности к славе, и потому новых узаконений и учреждений мало вымешляла, но старалась старое, учрежденное, в порядке содержать. Довольно для женщины прилежна к делам и любительница была порядку и благоустройства; ничего спешно и без совету искуснейших людей государства не начинала, отчего все ее узаконения суть ясны и основательны…». Итак, как мы видим, Анна Иоанновна окружила себя умными людьми. Это, кстати, отмечено многими историками. Это однозначно означает, что императрица выделяла деловые качества людей. А это – черта умного руководителя. По словам Щербатова Анна сумела организовать так работу министров, что дела шли, следуя законам. Она не имела льстецов из вельможей. Отмечается еще одна черта – императорский двор при Анне сохранял стопроцентную трезвость. При Анне появилась в России опера, балет, первые научные журналы и, что самое интересное – первые русские ученые. Историки называют сейчас цифры - 2 тысячи политических дел за все время царствования Анны Иоанновны и тысяча сосланных в Сибирь. Спрашивается, нужно ли приводить данные других императоров? Согласитесь, все это не вписывается в тот портрет Анны Иоанновны, который представляют нам историки. Сохранилась легенда о том, как Анна узнала о своей предстоящей смерти. «За несколько дней до смерти Анны Иоанновны караул стоял в комнате возле тронной залы, часовой был у открытых дверей. Императрица уже удалилась во внутренние покои. Было за полночь, и офицер уселся, чтобы вздремнуть. Вдруг часовой зовет на караул, солдаты выстроились, офицер вынул шпагу, чтобы отдать честь. Все видят – Анна ходит по тронной зале, не обращая ни на кого внимания. Офицер, видя, что Анна не желает идти из залы, решается, наконец, пройти другим ходом и спросить, не знает ли кто намерений императрицы. Тут он встречает Бирона и рапортует ему. - «Не может быть, - говорит Бирон, - я сейчас от государыни, она ушла в спальню». - « Взгляните сами, она в тронной зале». Бирон идет и тоже видит ее. Бирон бежит к Анне и уговаривает ее выйти, чтобы в глазах караула изобличить самозванку. Она решается выйти, Бирон идет с нею. Они видят женщину, поразительно похожую на императрицу… Анна, постояв минуту в удивлении, подходит к ней, говоря: «Кто ты? Ты зачем пришла?». Не отвечая ни слова, привидение пятится к трону, всходит на него, и на ступенях, обращая глаза еще раз на императрицу,

~ 114 ~

исчезает. Анна обращается к Бирону и произносит: «Это моя смерть», - и уходит к себе». За время ее 10-летнего царствования был отменен закон Петра I о единонаследии, дано право помещикам делить имение между всеми их детьми, определен впервые (в 1736 году) 25-летний срок обязательной воинской службы, учреждены гвардейские полки — Конный и Измайловский. 5 октября 1740 г. в ожидании кончины Анна Иоанновна объявила своим преемником только что родившегося Ивана, сына своей племянницы Анны Леопольдовны, и регентом до его совершеннолетия — Бирона. 17 октября 1740 г. Анна Иоанновна умерла от болезни почек в возрасте 47 лет, не оставив после себя потомства. Похоронена в Петропавловском соборе.

~ 115 ~

Анна Леопольдовна (Брауншвейгское семейство) Иоанн VI Антонович Годы жизни: 1740 г.– 1764 г. Годы правления 1740 г.– 1741 г. Анна Иоанновна оставила престол по завещанию не племяннице Анне Леопольдовне, а ее сыну, грудному младенцу Иоанну Антоновичу. Мать – Анна Леопольдовна реально царствовала более года. Отец – принц, генералиссимус Антон-Ульрих Брауншвейгский. Звание генералиссимуса он получил за 14 дней до переворота. Драматическая история ссылки Иоанна Антоновича и его родных подробно описана в исследовании барона М.А. Корфа «Брауншвейгское семейство». Барон был потомком того самого барона Корфа, который был одним из непосредственных исполнителей приказа о ссылке. Рукопись М.А. Корфа хранилась в библиотеке Зимнего Дворца. Читать ее могли только члены императорской фамилии. Опубликованы были две главы только перед Рис. 3.22 Иоанн VI революцией 17-го года. Антонович В ночь на 25 ноября 1741 года гвардей(1740-1741) цы ворвались во дворец и провозгласили новую российскую императрицу Елизавету Петровну. Переворот обошелся без сопротивления и крови. Арестованы были четыре члена императорского семейства – полуторагодовалый Иоанн Антонович, младшая четырехмесячная сестра Екатерина и родители. Пленников до декабря 1742 года держали в Риге, затем в Динамюнде. Наконец принцев переводят в Холмогоры, под Архангельском. В тюрьме Анна Леопольдовна родила еще троих детей: дочь Елисавету (1743), сыновей Петра (1745) и Алексея (1746). Во время последних родов принцесса умерла. Ее тело было отправлено в Благовещенскую церковь при Александро-Невской лавре. Обычно об Анне Леопольдовне и ее муже судят по мемуарам Миниха-сына, в которых она оценивается негативно. В немецком издании «Записок» Якоба фон Штелина говорится и о Анне Леопольдовне. Штелин утверждает, что художник Андрей Матвеев был незаконнорожденным сыном Петра I и что именно он был отцом императора Иоанна Антоновича. Любопытно, что на автопортрете с женой Матвеев изобразил себя очень похожим на Петра… Разумеется, никаких доказательств «незаконности» Иоанна Антоновича нет. Когда Анна Леопольдовна умирает, то из Петербурга требуют, чтобы принц Антон сделал собственноручное описание этой смерти. Любопытно, что Антону предписывается в том письме не сообщать о рождении сына

~ 116 ~

Алексея, – лишние сведения о новых претендентах на престол царице не нужны. Иоанн Антонович был в 1756 году отделен от семьи и переведен в Шлиссельбург. Это никак не отразилось на документации об «известных персонах», как будто принц оставался в Холмогорах. Кто воспитывал его, остается неизвестным. Он знал, кто он: «Я здешней империи принц и государь ваш!». Связно рассуждал, умел читать по-церковнославянски. У него была хорошая память. Елизавета распространяла слухи о его слабом здоровье. Однако вырос он сильным человеком. В.В. Стасов пишет: «Нам представляется молодой человек, с сильным, неукротимым характером… перед нами является юноша, узнавший, вопреки Рис. 3.23 Правительница всем предосторожностям и запрещеАнна Леопольдовна ниям под смертной казнью, о царственном своем происхождении и непреклонно, бесстрашно, с достоинством заявляющий о нем, несмотря ни на какие угрозы; наконец, юноша, точно так же, по секрету, контрабандой бог знает от кого и когда научившийся грамоте и познакомившийся твердо и примечательною памятью, со священным писанием и множеством книг религиозного содержания…». Есть сведения, что Петр III посещал узника и хотел его освободить. Однако не успел. В Холмогорах остался принц Антон Брауншвейгский с четырьмя детьми в возрасте от 16 до 21 года. Дети вырастают, не зная окружающего мира. Заключенным принцам выдается по шесть тысяч рублей в год, шелковые и шерстяные ткани, вино и водка. В 1761 году принц Антон просит у императрицы, чтобы его детей учили читать и писать, ибо «дети растут и ничего не знают о боге и слове божьем». Ответа не последовало. В 1764 году попытка офицера В.Я. Мировича освободить из Шлиссельбургской крепости Иоанна Антоновича кончается гибелью на 25-м году жизни бывшего императора. А попал он в заключение в полтора года! Мировича казнили. Заговор Мировича был очень странен и выгоден Екатерине II. Как свидетельствует Дашкова, ходили слухи, что Екатерина сама спровоцировала Мировича на попытку переворота, тем самым избавиться от опасного конкурента в лице Иоанна Антоновича. Однако никаких документальных подтверждений этой версии нет. В Холмогорах об этих событиях не знали. В мае 1768 года принц Антон обращается к Екатерине II с просьбой отпустить его с детьми за границу. Ответа нет. 4 мая 1776 года на 35 году заключения умирает принц Антон. Петра, Алексея, Екатерину и Елисавету освободили только в 1780 году. Поселили их в датском городке Горсене. Получают от императрицы по 8 тысяч рублей в год и богатые подарки. В 1782 году умирает 39-летняя Елисавета. Через пять лет скончался Алексей Антонович. Принц Петр Антонович умер в 1798 году. Остается одна Екатерина. В 1802 году она написала страшное письмо своему духовнику, в котором плакала по холмо-

~ 117 ~

горской тюрьме. Из письма видно, что живя на «свободе», она плачет по той неволе, в которой она жила в России. Скончалась она в 1807 году.

~ 118 ~

Елизавета Петровна Романова Годы жизни: 1709 г.– 1761 г. Годы правления: 1741 г.– 1761 г. Очень много написано о захвате Елизаветой престола. По сути дела это был самый обыкновенный разбойный захват, свержение законного императора. Встала она на российский престол благодаря гренадерской роте Преображенского полка. Понятно, что для обоснования захвата престола создаются мифы о том, что при Анне Иоанновне и Анне Леопольдовне все было плохо, а сама Елизавета терпела всевозможные притеснения. Елизавета ликвидировала существовавший при Анне Иоанновне Кабинет министров. Отменила смертную казнь. Запретила пытать малолетних, клеймить женщин и вырывать у них ноздри. Интересен факт: при Анне Иоанновне в северную ссылку ушло около 40 тысяч человек. При Елизавете – уже более 80 тысяч. Очень боялась матушка-императрица за престол. Видать, она очень хорошо помнила, как сама взошла на российский трон… Елизавета отменила смертную казнь и вернула из ссылки сосланных Бироном и Минихом людей. В годы ее правления в Москве открылся первый в Рис. 3.24 Елизавета Петровна России университет и Академия худоИмператрица и Самодержица Всероссийская жеств. Запретила пытать малолетних, клеймить женщин и вырывать у них ноздри. Историки часто отмечают ее лень государственных делах, о чем даже ходили анекдоты. Зато все отмечают ее удивительную красоту. Так, например, испанский посланник герцог де Лирна в 1728 году писал о 18-летней цесаревне: «Принцесса Елизавета такая красавица, каких я редко видел. У нее удивительный цвет лица, прекрасные глаза, превосходная шея и несравненный стан. Она высокого роста, чрезвычайно жива, хорошо танцует и ездит верхом без малейшего страха. Она не лишена ума, грациозна и очень кокетлива». Екатерина II, впервые увидевшая Елизавету, когда той было уже 34 года, пишет: «Поистине нельзя было тогда видеть в первый раз и не поразиться ее красотой и величественной осанкой. Это была женщина высокого роста, хотя очень полная, но ничуть от этого не терявшая и не испытывавшая, ни малейшего стеснения во всех своих движениях; голова была также очень красивая… Она танцевала в совершенстве и отличалась особой грацией во всем, что делала, одинаково в мужском и женском наряде. Хотелось бы все смотреть, не сводя с нее глаз…». В молодости Елизавета была помолвлена с немецким принцем Карлом Августом, но перед свадьбой он неожиданно умер.

~ 119 ~

При Елизавете – расцвет фаворитизма. Сначала Алексей Шубин. Затем Алексей Розум, который возвысился до графа Разумовского. От его брата, Кирилла Григорьевича, пошел род графов Разумовских. Затем были Иван Иванович Шувалов, Никита Афанасьевич Бекетов… Елизавета объявила своим наследником племянника, сына своей сестры Анны Петровны, Карла Петра Ульриха, будущего императора Петра III. Его женили на племяннице ее бывшего жениха принцессе Софии Фредерике Августе Ангальт-Цербстской, будущей императрице Екатерине II. Ключевский так отзывается – о Елизавете: «своенравная русская барыня XVIII века».

~ 120 ~

Петр III Федорович Романов Годы жизни: 1728 г.– 1762 г. Годы правления: 1761 г. – 1762 г. Карл-Петер-Ульрих родился в Киле в 1728 году. Сын КарлаФридриха, герцога Голштинского. Внук двух непримиримых врагов – шведского короля Карла XII по отцу и русского императора Петра I по матери. Он имел прямые права на две короны – шведскую (Карл – Фридрих был в родстве с Карлом XII) и российскую (по матери). В одиннадцать лет он остается круглым сиротой. Мальчик получает обычное для его положения образование – военное дело, история, языки, математика. Был недурным скрипачом. В тринадцать лет его инкогнито привозят в Россию. Зимой 1742 года он в Санкт-Петербурге, а в ноябре того же года из Стокгольма пришло известие об избрании его наследником шведского престола. Однако Елизавета крестила мальчика по православному обряду, нарекла великим князем Петром Федоровичем и назначила наследником трона Романовых. В России продолжается образование Петра Федоровича. Якоб Штелин учит точным наукам, русскому языку – Исаак Веселовский. Учителя отмечают его великолепную память и способности к математике, фортификации и артиллерийскому делу. Рис. 3.25 Петр III В 1745 году семнадцатилетний Петр встуИмператор и Самодержец пает в брак с шестнадцатилетней принцессой Всероссийский Ангальт-Цербстской, Софией-ФредерикойАвгустой, немецкой принцессой, весьма небогатого семейства. В русском крещении - Екатериной Алексеевной. В своих мемуарах Екатерина нарисовала портрет Петра одною лишь черною краской. 25 декабря 1761 года Петр III вступает на престол. Личная, семейная жизнь Петра сложилась крайне неудачно. Петр Федорович и Екатерина Алексеевна уже давно не живут совместною семейной жизнью. Екатерина третирует Петра как нелепого чудака, а он презирает ее за безнравственность, ханжество, двуличие. Петр III вступает в близкие отношения с Елизаветой Романовной Воронцовой. В сущности, эти отношения более напоминают настоящий брак. Есть свидетельства о том, что Елизавета Воронцова ожидала ребенка от императора. Что сталось с этим ребенком после воцарения Екатерины, разумеется, неизвестно. А вот «романы» Екатерины в это время продиктованы политической выгодой. Это ее отношения с братьями Орловыми и гвардейцами, которые ей так пригодились в дальнейшем. Братьев Орловых – пятеро. Григорий, Алексей, Владимир, Иван, Федор. Летом 1762 года в результате очередного переворота Екатерина захватила власть. Надо было легализировать захват. В газетах был опубликован манифест Петра III об отречении его от престола. Сам Петр был отвезен в Ропшу, где очень вовремя для Екатерины скончался. Официально

~ 121 ~

было объявлено, что он умер от геммороидального припадка. А вот, что писал о смерти Петра секретарь французского посольства К.-К. Рюльер: «…Они прибежали, и трое из сих убийц, обвязав и стянувши салфеткою шею сего несчастного императора (между тем как Орлов обеими коленями давил ему грудь и запер дыхание), таким образом, его задушили, и он испустил дух в руках их». Романовские историки признали факт убийства. Теперь их задачей была это убийство оправдать. Так историки указывают на то, что самой Екатерине грозила опасность. Не прими она, якобы, меры, Петр заточил бы ее в монастырь. Другое оправдание – это «неспособность Петра к правлению». Самым интересным источником, чернящим Петра, являются мемуарные записки самой Екатерины. Причем, сами историки говорят, что на достоверность этих воспоминаний нельзя полагаться. Ведь “Записки” Екатерины созданы не для того, чтобы по ним вспоминать события. Они созданы для того, чтобы внушить читателям свою версию происходивших событий. В них Екатерина выставляет Петра жалким и смешным. Она уверяет, что Петр долго не мог исполнять свои мужские обязанности вследствие физического дефекта. Екатерина рисует мужа человеком неумным, болезненным, психически ненормальным. Она сделала все, чтобы вызвать у читателя по отношению к Петру гадливость и неприязнь. Благодаря усилиям Екатерины и романовских историков укоренился следующий портрет Петра III: «… В конце 1761 года на российский престол поднялся нервный, впечатлительный, невоздержанный в своих порывах и увлечениях человек. Он не знал и не любил страну, которой ему предстояло править. Все, что он любил – вино, вахтпарады, собаки, женщины, скрипка. По своему развитию Петр так и остался мальчиком. Не понимал и презирал все русское». Петр якобы намеревался уничтожить православную церковь. Создателями легенды о «дурачке и прусском холуе» были сама Екатерина II и княгиня Екатерина Дашкова – ее сподвижница по перевороту. Цель – оправдать любыми способами, любой ложью захват престола. В дальнейшем эту ложь стали усиленно внедрять историки. Так, например, Ключевский с нескрываемым презрением пишет о Петре III: «верноподданный прусский министр на русском престоле». Недолгое было правление Петра III – всего 186 дней правления. Однако оно было богато «первыми шагами». Это меры по развитию промышленности и меры по созданию условий для развития науки и культуры. Начал реформирование армии. Он ликвидировал печально известную Тайную канцелярию (а вот Екатерина Тайную канцелярию восстановила). Произвел секуляризацию, то есть изъятие церковных земель, издал Манифест о вольности дворянства. Эти три реформы сыграли в русской истории весьма существенную роль. Велико было значение Манифеста о вольности дворянства. По нему дворяне освобождались от обязательной службы, получали право беспрепятственно выезжать за границу и даже поступать на службу к иностранным государям. Петр III отменил введенные еще его дедом положения, по которым предприниматели могли покупать крестьян к заводам, а помещики, желая перевести своих крестьян из одного имения в другое, должны были спрашивать разрешение у властей. Он объявил об окончании Семилетней войны.

~ 122 ~

Именно с воцарением Петра III Ломоносов связывал возможности расцвета науки и культуры в России. Некоторые его незаурядные реформы приписаны другим. Однако фактически все начатые Петром реформы не получили дальнейшего развития в царствование Екатерины. Последние дни Петра так же загадочны, как и вся его жизнь. Так или иначе, 7 июля появился манифест, извещавший подданных о кончине внука Петра I. Его тело, одетое в голубой голштинский мундир, было выставлено для прощания. Задерживаться у гроба пришедшим не позволяла стража. Похоронили Петра III в Александро-Невской лавре. Екатерина на погребении не присутствовала, якобы по просьбе Сената.

~ 123 ~

Екатерина II Алексеевна Романова Годы жизни: 1729 г.– 1796 г. Годы правления: 1762 г.– 1796 г. Итак, очередной переворот совершился 28 июня 1762 года. Бедная немецкая принцесса по прозвищу Фике превратилась в Её Императорское Величество самодержицу Всероссийскую Екатерину Вторую. Позднее Екатерина скажет в своих «Записках»: «Счастье не так слепо, как его себе представляют. Часто оно бывает следствием длинного ряда мер, верных и точных, не замеченных толпою и предшествующих событию». Екатерина Алексеевна – величайшая, как пишут историки, правительница из династии Романовых, личность неординарная, яркая. Вот только к самим Романовым у нее отношение весьма интересное. Одного Романова – своего законного мужа – свергла с престола, а затем его убили. Другой – Иван Антонович, узник Шлиссельбургской крепости, был убит в 1764 году, двадцати четырех лет от роду. Третьего – сына Павла, к престолу при своей жизни не подпустила. Она, иностранка, не имевшая никаких прав на престол, заняла его при двух живых, законных императорах и сыне, которые имели право на этот престол. Таким образом, при Рис. 3.26 Екатерина II трех живых представителях дома РомаИмператрица и новых, законных российских императоСамодержица Всероссийская рах, она незаконно заняла престол и сумела удержаться на нем долгих 34 года. Французский посол писал по поводу ее воцарения: «Что за зрелище для народа, когда он спокойно обдумает, с одной стороны, как внук Петра I был свергнут с престола и потом убит, с другой – как правнук царя Иоанна увязает в оковах, в то время как Ангальтская принцесса овладевает наследственной их короной, начиная цареубийством свое собственное царствование». Взойдя на престол, Екатерина очень щедро одаривает всех участников переворота. Офицерам, участвовавшим в перевороте, выплатили 226000 рублей в виде полугодового жалования. Солдатам 41 000 наличными и вино. 25 000 – получила Дашкова. 3 000 – Григорий Орлов. Многие – ордена. Она раздает более полумиллиона рублей и почти 18 тысяч крестьянских душ. В.О. Ключевский язвительно и с некоторой долей презрения описывал мир, из которого вышла будущая императрица: «Это был запоздалый феодальный муравейник, суетливый и в большинстве бедный, донельзя перероднившийся и перессорившийся, копошившийся в тесной обстановке со скудным бюджетом и с воображением, охотно улетавшим за пределы родного гнезда.… Потому здесь всегда сберегались в потребном запасе маленькие женихи, которые искали больших невест, и бедные

~ 124 ~

невесты, тосковавшие по богатым женихам, наконец, наследники и наследницы, дожидавшиеся вакантных престолов». Официально Екатерина Алексеевна – София Августа Фредерика родилась 21 апреля 1729 года в городе Штеттин в Померании (теперь он называется Щецин и находится в Польше). Ее отец, принц Христиан Август Ангальт-Цербстский, стал губернатором Прусской Померании. Мать, принцесса Иоганна Елизавета Цербстская. Имя, которое дано девочке при крещении известно в разных вариантах. Часто - София Фредерика Августа. Однако встречается и так – Софья Фредерика Доротея. Так что нам практически не известно настоящее имя, полученное Екатериной при крещении. Место ее рождения неизвестно. Сама она называла Штеттин, но еще при ее жизни немецкие историки не смогли найти ни строчки в архивах города о регистрации столь знатной особы. Не нашли, кстати, записей нигде. Куда исчезли еще при жизни Екатерины все материалы о рождении ребенка? Сама Екатерина писала: «Я родилась в доме Грейфенгейма, на Мариекирхенхоф». Однако установлено, что в Штеттине никогда не было «дома Грейфенгейма». Ее отец? Есть несколько версий. По одной из них ее отцом являлся Иван Иванович Бецкой. По другой версии Екатерина родилась в Дорнбурге, родовой резиденции Ангальдов, и ее отцом был Фридрих Великий. В Россию Фике приехала в 1744 году, приняла православие и имя Екатерины Алексеевны. С 16 лет она супруга наследника престола, великого князя Петра Федоровича. В своих «Записках» Екатерина жалуется, как скудно ей жилось при Елизавете. Нет, каково! Ведь так можно подумать, что в захолустном Штеттине она жила богаче. От связи с претендентом на польский престол, СтаниславомАвгустом Понятовским рождается дочь Анна, объявленная законной принцессой, то есть дочерью Петра Федоровича. (Анна, впрочем, скоро умерла). От Григория Орлова у Екатерины был незаконный сын, который родился незадолго до переворота в апреле 1762 года. Его отдали на воспитание надежным людям. Впоследствии он получил имя графа Алексея Григорьевича Бобринского. Интересен факт, что Павел I, став императором, признал в нем единоутробного брата. В ее мемуарах есть намеки на то, что Павел вовсе и не сын Петра III. И это тоже можно понять – ей надо держать сына подальше от престола. Ведь, в сущности, она вступила на престол в качестве регента при малолетнем сыне. При достижении им совершеннолетия она престол сыну не уступила. Таким образом, она узурпатор и по отношению к мужу и по отношению к сыну. А значит, в ее интересах изображать сына не только человеком дурного характера, но еще и незаконным, не имеющим права претендовать на отцовский престол. Есть версия, что отцом цесаревича Павла Петровича был придворный красавец Сергей Салтыков. Якобы, это произошло по прямому приказу Елизаветы – у молодой четы слишком долго не было ребенка Помимо «Записок» она написала большое количество пьес, для внуков писала сказки, нравоучительную прозу. По-русски императрица писала с множеством орфографических ошибок. Она знала об этом и просила своих секретарей их исправлять. Часто упоминается, что даже в слове «еще» она умудрялась сделать четыре ошибки – «исчо». В устной речи Екатерина

~ 125 ~

сохранила немецкий акцент до конца жизни. Переписку вела на французском языке, а не на родном немецком. Эпоха Екатерины была богата целой плеядой замечательных политиков, полководцев, литераторов, художников, ученых. Екатерина писала: «Я никогда не искала и всегда находила людей, которые мне служили, и большей частью служили хорошо…. Я не боюсь чужих достоинств, напротив, желала бы иметь вокруг себя одних героев и все на свете употребляла, чтобы сделать героями тех, в ком видела малейшее к тому призвание». «Внешняя политика сего царствования достойна особенной хвалы: Россия с честью и славою занимала одно из первых мест в государственной европейской системе. Воинствуя, мы разили. Петр удивил Европу своими победами – Екатерина приучила ее к нашим победам» – писал Н.М. Карамзин. Приведем мнение В.О. Ключевского о внешней политике императрицы: «Внешняя политика – самая блестящая сторона государственной деятельности Екатерины, произведшая наиболее сильное впечатление на современников и ближайшее потомство». Видный дипломат Безбородко в конце своей карьеры говорил молодым дипломатам: «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела». Несколько слов о Пугачеве. Создается впечатление, что не было бунта маркиза Пугачева (а именно так величали «безродного» бандита переписывавшиеся между собой Вольтер и Екатерина Великая!). Была гражданская война Романовых и огромной страны. Позже сочинили легенду о восстании простолюдинов. К слову, Пушкин, взявшийся рассказать о пугачевском бунте, жаловался, что его не допускают к архивам. Почему? Наверное потому, что надо было скрыть правду. При Екатерине было переименовано 300 городов. Есть же дневники Екатерины, где она дает четкую историческую «разнарядку», сколько должно быть князей Владимиров, сколько Ярославов… Личная жизнь императрицы – тема, которая постоянно привлекает историков и романистов. Князь Ф.Н. Голицын в своих записках писал: «Слабости ее были сопряжены с ее полом, и хотя некоторые из ее любимцев и во зло употребляли ее милость, но государству ощутимого вреда не наносили». А вот, что писал А.А. Лебедев: «…Женщина, историю которой «нельзя читать при дамах», полуграмотная потаскуха, превратившая царский дом в публичный». Вот только малая часть списка ее фаворитов: Салтыков, Понятовский, братья Орловы, Г.А. Потемкин, П. Завадовский, С. Зорич, И. РимскийКорсаков, А. Ланский, А. Ермолов, А. Дмитриев-Мамонов, П. Зубов … С годами Екатерина сделалась русской патриоткой. Она писала: «Тот, кто успевал в России, мог быть уверен в успехе во всей Европе… Я годна только в России; в других странах уже не найдешь священной природы; все столько искажено, сколько чопорно». Иностранцы, писавшие о России, не считали Россию времен Екатерины II отсталой. Екатерина выполнила проработанный во всех деталях план, составленный по приказу Петра III. Осуждая на словах Петра III, она взяла тот же курс и подписала два года спустя с Фридрихом новый союзный договор, ряд статей которого взяты из «предательского».

~ 126 ~

Слухи о намерении императрицы лишить сына престола и завещать его внуку Александру, были широко распространены в петербургском обществе уже с конца 1780-х годов. Было известно, что Александр отказался от предложения бабки и даже грозился убежать с женой в Америку, если его станут принуждать принять престол в обход отца. Возникла версия, что Екатерина написала соответствующее завещание и передала его верному А.А. Безбородко. Он во время агонии императрицы вручил документ Павлу, бросившему его в огонь. Примечательно, что Безбородко, единственного из екатерининских вельмож, Павел не только не отправил в отставку, но, наоборот, возвысил и наградил. Екатерина Великая прожила шестьдесят семь лет и правила Российской империей тридцать четыре года. По словам А.С. Пушкина Екатерина Вторая «умерла, садясь на судно». 5 ноября 1796 года камердинер государыни Захар Зотов, обнаружил ее в уборной на полу без сознания. Во дворец срочно вызвали великого князя Александра Павловича, А.А. Безбородко, генерал-прокурора Сената Самойлова, президента Вотчинной коллегии Н.И. Салтыкова и А.Г. Орлова. Придворный доктор Роджерсон пустил императрице кровь, но из вены на руке вылилось лишь несколько густых темных капель. Около девяти вечера в Зимний дворец прибыли Павел с Марией Федоровной. Все попытки привести Екатерину в сознание успеха не принесли. Агония Екатерины продолжалась до десяти вечера 6 ноября.

Когда присоединили Сибирь? Цитата из интервью академика, директора Института теплофизики экстремальных состояний РАН, Владимира Фортова газете «АиФ»: «Когда Екатерина обсуждала со своими подданными, надо ли нам присоединять Сибирь, выяснилось, что у царицы нет географической карты. А как можно обсуждать то, о чём не имеешь представления? Тогда Екатерина дала денег лакею, тот пошёл через дорогу в Академию наук и купил там карту. У учёных-то она уже была! Они составили её исходя не из практических потребностей, а из научного интереса. Просто для того, чтобы понимать, где мы живем, где находятся Курилы, а где Китай». По этой цитате возникают вопросы. Если верить историкам, то Сибирь во времена Екатерины II уже была в составе Российской империи. Если верить В. Фортову – то еще (а может быть уже) нет. Означает ли это, что до прихода к власти Романовых Сибирь входила в состав Московского государства. Но когда Романовы пришли к власти, то произошел распад Российской империи. Сибирь отпала от Московского государства. В этом случае Екатерина II действительно могла обсуждать вопрос о присоединении Сибири. И второй вопрос – почему у императрицы при обсуждении такого важного вопроса не оказалось географической карты сопредельных земель?

Почему перенесли столицу из Москвы в Петербург? Посмотрим на карту Азии из Британской Энциклопедии 1771 года. Очень любопытно и неожиданно, что Российская Империя того времени рассматривается авторами Британской Энциклопедии, судя по этой таблице, как несколько различных стран. А именно, Россия со столицей в Петербурге и площадью в 1 103 485 квадратных миль.

~ 127 ~

Далее идет Московская Тартария со столицей в Тобольске с площадью 3 050 000 квадратных миль. Московская Тартария - самая большая страна в мире, по мнению Британской Энциклопедии. Все остальные страны меньше ее, по крайней мере, в три раза. Указана в Энциклопедии и Независимая Тартария со столицей в Самарканде. В списке названа также Китайская Тартария со столицей в Чиньяне (Chinuan). Их площади — 778 290 и 644 000 квадратных миль соответственно. По карте видно, что Московская Тартария начиналась со среднего течения Волги, от Нижнего Новгорода. Значит, Москва была недалеко от границы с Московской Тартарией. В этом случае понятен перенос столицы из Москвы в Петербург на топких прибрежных болотах, с наводнениями. Подальше от границы с Московской Тартарией. Просто Петр I больше боялся Тартарию, чем Запад. Карты наводят и на другой вопрос: не означает ли это, что до разгрома Пугачева в 1775 году вся Сибирь была независимым от Романовых государством? Или даже здесь было несколько государств. Самое крупное из этих государств — Московская Тартария. Но тогда известная война с Пугачевым была отнюдь не подавлением якобы стихийного «крестьянского восстания», как нам объясняют сегодня. Получается, что это была самая настоящая война Романовых с независимыми государствами на востоке. Только выиграв войну с Пугачевым, Романовы получили доступ в Сибирь. Почему на всех картах XVIII века не существует Российской империи? Это относится и российским и к иностранным картам. Вывод однозначен – России таком виде, котором ее изображают сейчас, в те времена не существовало.

Гражданская война или «восстание Пугачева», и почему Екатерина II называла Пугачева маркизом? А.С. Пушкин написал «Историю Пугачева», которая занимает всего 36 страниц в издании. А.С. Пушкин пишет: «Будущий историк, коему позволено будет распечатать дело о Пугачеве, легко исправит и дополнит мой труд». Дело о Емельяне Пугачеве по свидетельству Пушкина считалось важной государственной тайной. Осталось тайной по своей сути и сейчас. Однако за рубежом хранится разгадка многих тайн пугачёвской войны! Лишь недавно группа российских учёных во главе с Петром Черкасовым была допущена к рассекреченным документам архива МИД Франции в Париже. Мы приведём некоторые факты, обнаруженные ими. 1773, сентябрь. — Начало восстания Емельяна Пугачёва. До сих пор в учебниках пишут, что это был крестьянский бунт, а Пугачёв — простой казак. Однако по громадности охваченной территории (Оренбуржье, Урал, Приуралье, Западная Сибирь, Среднее и Нижнее Поволжье), массовости, затраченным средствам и применявшемуся оружию произошедшее совсем не похоже на тот бунт. Для ведения таких боевых действий требуются немалые средства. Во-первых, большинство населения оказалось на стороне восставших. По Пушкину, «весь чёрный народ был за Пугачёва. Духовенство ему доброжелательствовало, не только попы и монахи, но архимандриты и архиереи... Класс приказных и чиновников был ещё малочисленен и решительно принадлежал простому народу. То же можно сказать и о вы-

~ 128 ~

служившихся из солдат офицерах. Множество из сих последних были в шайках Пугачёва». Во-вторых, уж очень кстати появился вождь. И был он весьма не прост! Кто же призвал народ к восстанию? Казачий хорунжий, как все, мыкавший горе? Этот простой казак, не раз бывавший во враждебной нам Турции, прямиком приехавший из Европы с фальшивым паспортом? Боевики Пугачёва получали жалованье более высокое, чем офицеры правительственных войск! Для выплаты жалованья боевикам, оплаты продовольствия и боеприпасов, на агитацию и пропаганду требовались деньги, и немалые. Откуда такие большие денежки у простого казака? Частично они поступали из захваченных запасов царских властей, но этого было явно недостаточно. Чем же покрывали потребности? В архивах удалось обнаружить докладную записку князя Барятинского канцлеру Панину: «Пугачёв получил от Порты (от султаната Оттоманской империи) знатную сумму денег». В-третьих, очень интересна зарубежная реакция на начало восстания. Как видим, российское народное восстание против дворянства парадоксальным образом поддержали... дворяне и дворянское правительство Франции! Во французской прессе активно обсуждалось, кто победит — российское правительство или «мужицкий царь»? Причем считалось, что маркиз Пугачёв (так его именовали там!) выглядел более предпочтительным кандидатом на победу. Выдавая себя за Петра III, Пугачёв собирает под свои знамёна на реке Яик (Урал) всех недовольных и направляется к северу. Екатерина II поручает Бибикову подавить восстание, дав ему диктаторские полномочия. В секретной инструкции своему посланнику в Петербурге Людовик XV указывал: «Вы, конечно, знаете, и я повторяю это предельно ясно, что единственная цель моей политики в отношении России состоит в том, чтобы удалить её как можно дальше от европейских дел... Всё, что может погрузить её в хаос и прежнюю тьму, мне выгодно...» В письме, которым обменялись французские дипломатические службы в Вене и Константинополе, читаем: «Король направляет к вам подателя сего письма, который по собственной инициативе вызвался оказать помощь Пугачёву. Это офицер Наваррского полка, имеющий множество заслуг… Король вновь выделяет вам 50 тыс. франков для непредвиденных расходов, помимо того, что вы должны получить из выделенных вам средств за прошлый месяц. … Нет такой суммы, которую король не предоставил бы ради осуществления наших замыслов...». Октябрь 1773 г. – март 1774 г. – Осада Оренбурга. Поражение правительственных войск под Оренбургом. Интересен факт – у пугачевцев, осадивших Оренбург, было 86 современных полевых орудий. Для сравнения: первый правительственный карательный отряд, направленный на подавление бунта, имел 30 орудий. Генерал Кар со своим войском потерпел сокрушительное поражение уже на подступах к Оренбургу. Та же участь постигла генерала Валленштерна, полковника Чернышева и секунд-майора Заева. А вот — из перехваченного русской разведкой письма графа де СенПри из Вены князю де Рогану в Константинополь: «Французские офицеры шлют эстафету за эстафетой из турецкой армии, которая должна предпринять диверсию в России в пользу Петра III...» Далее из письма следует, что Турция планировала крупную военную операцию не только через Крым, но и через Северный Кавказ с целью под-

~ 129 ~

держать маркиза Пугачёва. В этой операции предполагалось участие кадровых французских офицеров. В письме графа Сен-При также упоминается о двух французах, которые вернулись в Константинополь из расположения пугачёвской армии. Интересно, а почему в письмах к Вольтеру Екатерина II тоже называла Пугачёва маркизом без кавычек? Это означает, что она признавала в нем иностранного дворянина, ибо титул маркиза во Франции давался инородцам — так же, как титул барона в России. 1774, 25 декабря (по юлианскому календарю 14 декабря) — схвачен Емельян Пугачёв. Окончательным разгромом и поимкой Пугачёва руководил А.В. Суворов. «Ужас XVIII столетия» - так называла Пугачева Екатерина.

За что Екатерина II вручила орден бригадиру Александру Васильевичу Суворову? Екатерина II, учредив орден Георгия Победоносца в 1769 году, наградила в первую очередь, себя. Вторым кавалером этого ордена был полковник Фабрициан. А вот третий орден императрица вручила бригадиру Александру Васильевичу Суворову? Причем этим орденом полководец был награжден дважды. Этот орден давался только за военные заслуги. Почему? Ведь по официальной истории в масштабных действиях он в то время не участвовал. Если внимательно посмотреть на документы и карты тех времен, то невольно напрашивается крамольный вывод, что реально Россию создавали Екатерина II и А.В. Суворов. Суворовым была завоевана южная Русь. Все южнее и западнее Калуги было вольными территориями. Кстати, А.В. Суворов командовал войсками в 93-х боях и выиграл все девяносто три. При Екатерине было переименовано 300 городов. Есть же дневники Екатерины, Рис. 3.27 Генералиссимус, где она дает четкую историческую «разнаСветлейший князь рядку», сколько должно быть князей ВладиАлександр Васильевич Суворов миров, сколько Ярославов… А по сути это и есть один из способов переписать историю.

А были ли «потемкинские деревни»? 1787 (с февраля по июль). — Поездка Екатерины II в Крым, организованная Г.А. Потёмкиным, которому было поручено заселение новых областей и управление ими. Императрицу сопровождают император Иосиф II, король Польши и все иностранные послы. Впоследствии об этой поездке была создана легенда: якобы Потёмкин, желая показать императрице процветание новой территории, велел возвести вдоль пути её следования декорации зажиточных домов, выставить для встречи празднично одетых людей, пригнанных издалека, но выдававшихся за местных жителей, перегонять ночью из одного места в другое одно и то же стадо скота, наполнить мешки песком и выдавать их за запасы муки, насадить в Кременчуге и других городах парки (так, что насаждения гибли после проезда Екатерины), построить в Херсоне крепость (не вы-

~ 130 ~

державшую первой грозы), соорудить корабль (который нельзя было спустить на воду) и т.п. Впоследствии фраза «потёмкинские деревни» стала нарицательной. Этот лживый миф родился пером анонимного автора серии статей, опубликованных гамбургским журналом «Минерва». Позднее стало известно, что их автором был саксонский дипломат Хельбинг. Затем он выпустил книгу с биографией Потёмкина. Книга была переведена на английский, французский и другие европейские языки, и ложь о Потёмкине пошла гулять по свету. Но и дипломаты, из числа участвовавших в поездке Екатерины, стремясь убедить свои правительства в отсталости России, тоже писали, что сильный флот, который демонстрировал императрице адмирал Ушаков, есть всего лишь дешёвые макеты и обломки кораблей. Однако вскоре весь мир смог убедиться в силе этих «макетов и обломков», когда под руководством Ушакова был буквально сметён турецкий флот, а во времена наполеоновских войн были завоеваны считавшиеся совершенно неприступными французские опорные точки на Средиземном море.

Когда славяне «письмо имели»? Любопытно также отметить, что Екатерина II была убеждена, что «славяне задолго до рождества Христова письмо имели». Интересно, на каких фактах основывалось это уверенность?

~ 131 ~

Павел Петрович Романов Годы жизни: 1754 г.– 1801 г. Годы правления: 1796 г.– 1801 г. Новорожденного Павла, как государственную собственность, тотчас отобрали от матери и впервые показали ей спустя 40 дней. В первые годы воспитанием мальчика руководила бабка – императрица Елизавета Петровна. Впрочем, Елизавета часто болеет. Когда Павлу было всего семь лет, она умерла. В дальнейшем Екатерина внимательно следила за воспитанием и образованием сына. С 1760 года главным воспитателем Павла был граф И.И. Панин. С четырех лет его начали учить грамоте. Он изучал историю, географию, русский и немецкий язык, математику, астрономию и другие предметы. 29 сентября 1773 года Павел вступил в брак с гессен-дармштадской принцессой Вильгельминой, которая по принятию православия наречена Натальей Алексеевной. За все время пребывания в России она не проявила желания выучить русский язык. Именно в это период послушный Павел выходит из повиновения. Сказывается влияние жены. Он уже полностью осознает, что его мать – узурпатор. Екатерина очень быстро раскрывает заговор молодой четы и действует как всегда решительно и страшно. От нее сын узнает, что супруга была ему неверна, состояла в связи с графом Андреем Разумовским. И потому ребенок, который должен родиться, это, возможно, не его ребенок. Ходили слухи, якобы граф заразил ее сифилисом, что стало причиной смерти, однако никаких документальных подтверждений этому нет. Рис. 3.28 Павел Петрович Совместная жизнь длилась всего Император и Самодержец Всероссийский три года - она скончалась от родов, умирает и новорожденная дочь. С 1776 года Павел женился вторично на принцессе вюртембергской Софии-Доротее, в православии Марии Федоровне. С нею он проживет всю оставшуюся жизнь. У них будет девять детей. В 1781 году Павел Петрович с супругой отправились в путешествие по Европе. Постепенно складываются два двора – Екатерины и Павла. Павел обосновался в Гатчине. Отношения между сыном и матерью очень натянутые. Не без участия матери вокруг Павла Петровича создавались мифы. Очень популярен миф о его психической ненормальности. Екатерина не скрывала своего желания отстранить сына от трона. Существует легенда, будто бы Павел нашел шкатулку, а в ней конверт с завещанием. На нем было написано: «Вскрыть после моей смерти в Совете». Недолго думая, Павел бросил его в камин. Препятствие на пути к тро-

~ 132 ~

ну было устранено. Спешно за ночь был составлен манифест, в котором извещалось о кончине императрицы Екатерины II и о вступлении на престол его величества Павла Петровича, отныне императора Павла I. Акт этот был зачитан в Сенате, войска принесли присягу новому монарху. Павел Петрович вступил на престол в 1796 году в возрасте сорока двух лет. Первым действием по смерти матери было приказание совершить заупокойную службу в Невской лавре, где находилась гробница Петра III. Он присутствовал на ней со всей семьей и со всем двором. Павел пожелал, чтобы гроб был открыт в его присутствии. В нем нашли лишь несколько костей, тем не менее, он потребовал, чтобы каждый поцеловал их. Затем он приказал приготовить для этого праха великолепные похороны со всеми религиозными и военными церемониями. А вот свидетельства гр. Головиной: «Говорили мне, что Петр III, по открытии его в конце 1796 года, найден сохранившимся и что в Петропавловском соборе он был посажен был на стул и коронован. Более же достоверные люди утверждают, что в гробу найдены были только кости и один сохранившийся сапог; что приготовлена была особенная корона и положена на престоле в Петропавловском соборе; что Павел, еще до коронации своей, сняв шпагу, сам взошел в алтарь, вынес корону и надел ее на череп своего отца; и что только в этом состояло все коронование Петра III ». «Павел – кумир своего народа», - доносил в 1775 году австрийский посол Лобковиц. Сам Павел, как видно, связывает свою популярность в народе разногласиями между ним и Екатериной II. Подозрительность Павла коснулась и цесаревича. В уме Павла зрел план отстранить Александра Павловича от престолонаследия и усыновить выписанного им в Россию тринадцатилетнего племянника Марии Федоровны, принца Евгения Виртембергского. Граф Ф.В. Ростопчин получил однажды письмо от Павла. В нем он приказывал ему объявить Великих князей Николая и Михаила Павловичей незаконнорожденными. Граф ответил: «Вы властны приказывать, но я обязан вам сказать, что, если это будет приведено в исполнение, в России не достанет грязи, чтобы скрыть под нею красноту щек ваших». Павел написал на этом письме по-французски: «Вы ужасны, но справедливы». Павел упорядочивает престолонаследование. Его потомки уже имеют возможность опереться на четко сформулированный закон. Согласно его «Учреждению об императорской фамилии», престол переходил строго от отца к сыну или же старшему представителю семейства по мужской линии. «Учреждение об императорской фамилии» было обнародовано в 1797 году. Теперь покончено было с подложными завещаниями. Сохранились воспоминания Елизаветы Петровны Яньковой. В них она описывает, как в 1796 году отбирали у населения старые газеты 1762 года и манифесты. Отбирали тогда везде манифест Петра III о его отречении, столь щедро распубликованный его матерью. Так в очередной раз стирали из памяти народной факты. Ночью в марте 1801 года, Петр был убит заговорщиками. Во главе заговора, вероятнее всего, стоял его сын Александр. Сейчас известно несколько не совпадающих в существенных деталях описаний убийства императора Павла I. Оказывается, только два очевидца этого убийства осмелились оставить свои записки. Все остальное, что написано о событиях 11 марта, это рассказы «очевидцев», слухи, домыслы.

~ 133 ~

Известно сколько усилий затратила Мария Федоровна и ее сыновья на изъятие и уничтожение компрометирующих документов, связанных с убийством Павла. Правительственные агенты похищали и выкупали документы и воспоминания у живых участников заговора и их родственников. Например, у детей исчезнувшего Уварова не сохранилось никаких бумаг и рукописей отца. Не нашлось даже образца почерка – все это исчезло. Были уничтожены дневники и записи самой Марии Федоровны и ее снохи, жены Александра I Елизаветы Алексеевны. Царская цензура следила за тем, чтобы в печать не проникали сведения о некоторых эпизодах царствования Романовых. И одной из запретных тем было убийство Павла I.

~ 134 ~

Александр I Павлович Романов Годы жизни: 1777 г. – 1825 г. Годы правления: 1801 г.– 1825 г. Александр сказал: «пожар Москвы освятил мою душу, и я познал Бога». На следующее утро после цареубийства некоторые гвардейские полки отказались принести присягу Александру I, пока не увидят мертвое тело Павла I. После того, как к телу убитого были допущены выборные из солдат, полки присягнули. Через шесть месяцев после убийства отца Александр I торжественно въехал в Москву, где по обычаю состоялась его коронация. Александр писал в своем дневнике: «Моя биография может уложиться в три ночи, которые я не забуду никогда…». Первая из них – ночь убийства его отца, невольной причиной которого он стал сам. Кроваво начиналось его более чем двадцатилетнее царствование. Император по своим убеждениям и вере не был православным в полном смысле этого слова: пройдя через увлечение религиями Востока, он навсегда сохранил, например, веру в переселение душ и многократность жизней человека на Земле. Вторая ночь – брачная. Александр был старшим из девяти детей Павла и Марии Федоровны. С самого детства он был Рис. 3.29 Александр Павлович любимцем своей бабки Екатерины. Ему Император и Самодержец она посвятила «Сказку о царевиче Хлоре», Всероссийский прекрасном юноше, обретшем наивысшую добродетель. Она лично занималась его воспитанием и даже сочиняла для него учебники, например, по грамматике. В октябре 1792 года Екатерина вызвала из Бадена принцессу Луизу, которой было четырнадцать лет. Ей предстояло стать со временем русской императрицей Елизаветой Алексеевной. Бракосочетание состоялось спустя год, 23 сентября. «Боже, как она прекрасна! – записывает Александр в своем дневнике. – Я никогда не смогу забыть этой ночи, в которую не сумел, не смог прикоснуться к ее белоснежному атласному телу. … Неужто глупо выглядел я в ее чудных синих очах?…». Елизавета, едва появившись при русском дворе, произвела неизгладимое впечатление не только на Александра. Тогдашний любовник императрицы Екатерины Платон Зубов, рискуя потерять свое фаворитство, буквально преследовал принцессу. Екатерина, чтобы «излечить» своего любовника от роковой страсти, устроила Зубову тайное свидание с Елизаветой… Лишь спустя несколько лет, Александр узнал, что далеко не со всеми мужчинами его супруга так же холодна, как с ним. Как-то, войдя без предупреждения в спальню Елизаветы, он застал ее в объятиях ротмистра

~ 135 ~

Охотникова. … После выяснения отношений Александр записывает в дневнике: «…Она сообщила мне о своей новой беременности, - не от меня – и выразила желание уйти. … Мне удалось убедить ее не допускать публичного скандала, возбудив чувство долга. … Бог с ней!». Александр и сам любил поволочиться за женщинами. У него постоянно были любовницы и множество мимолетных связей. Например, с мадмуазель Жорж, с актрисой Филис, с певицей Шевалье. Была у него и длительная любовь, которая продолжалась около двадцати лет. Это любовь к одной из первых красавиц двора Марии Нарышкиной, жене друга его молодости, Дмитрия Нарышкина. Началась она, когда Александр был еще наследником. Царь не скрывал свою связь с Нарышкиной. Это была большая, взаимная любовь, в результате которой появились трое детей. Одну из дочерей, Софью, Александр очень любил, впоследствии сделал ее графиней. Впрочем, Мария Антоновна изменяла не только мужу, но и любовнику. В 1814 году Мария Антоновна Нарышкина влюбилась в князя Гагарина и уехала с ним в Италию. Ничего не связывало императрицу Елизавету Алексеевну с Александром I. У каждого из супругов была своя жизнь. Ну а третья ночь? В ней, наверное, и кроется тайна смерти императора. В дневнике запись об этой ночи – одна из последних. Все, что касается этой ночи, составляющей, по его же словам, важнейшую часть собственной биографии, никак не раскрывается и не комментируется. Но ведь запись об этой ночи есть, она должна была быть. Александр, судя по его прежней записи в дневнике, знал о ней заранее… К началу сентября 1825 года Александр I подготовил все документы, необходимые для отречения от престола. Конверт с бумагами был вручен московскому архиепископу Филарету лично императором со словами: «Хранить до моего личного востребования… В случае моего исчезновения (на самом конверте было написано «кончины») вскрыть». Следующим шагом Александра было примирение с женой. В этот период его супруга Елизавета Алексеевна тяжело болела, и врачи никак не могли поставить диагноз. Ей рекомендовали юг Франции или Италию. Она отказалась покидать Россию. Тогда выбрали Таганрог на берегу Азовского моря. Александр решил сопровождать жену. Перед отъездом он, якобы, приватно заявил принцу Оранскому: «Я решил отречься и жить как частное лицо». Александр отбыл в Таганрог без свиты. Елизавета отправится вслед за мужем через десять дней. Перед отъездом император посетил Александро-Невскую лавру. Примерно с этого момента сведения об Александре противоречивые. По официальной версии, Александр продолжил свой путь в Таганрог один. По записям, сделанным со слов кучера, доставившего туда императора, вместе с ним был отвезен в Таганрог и тайно поселен в маленьком домике тяжелобольной монах, с величайшей осторожностью уложенный в карету Александра и сопровождаемый еще одним монахом… В Таганроге императорская чета вела очень замкнутый образ жизни. Кроме старого сторожа Федора, который присматривал за садом, прислуги не было. Готовясь к приезду Елизаветы, Александр сам расчистил садовые дорожки, сам передвигал мебель в доме, сам развешивал картины. После приезда жены он ухаживал за ней без посторонней помощи. В дом не допускались посторонние. Все это похоже на то, что в доме имелась какая-то тайна.

~ 136 ~

В Таганроге, как и три года назад, он не дал хода делу о существовании тайного общества. Он заявил по делу заговорщиков: «Не мне их судить», и бросил в камин список заговорщиков. Далее официальные документы сообщают, что во время прогулки в конце октября Александр простудился и заболел. У него началась сильная горячка. 14 ноября Александр исповедовался, причастился и соборовался. 19 ноября 1825 года он скончался. Царица сама закрыла его глаза и перевязала челюсть платком. А дальше начинается история, в которой до сих пор все неясно. Самыми важными документами, относящимися к таганрогской драме, являются дневник-журнал П.М. Волконского, записки лейб-медика Я.В. Виллис, доктора Д.К. Тарасова и императрицы Елизаветы Алексеевны. Если излагать события день за днем, основываясь на этих документах, то нельзя не заметить, что все они, либо дополняют один другой, либо резко противоречат друг другу. И почему записки императрицы обрываются на дате 11 ноября? Наверняка должно быть продолжение. А может быть они уничтожены? Воспоминания доктора Д.К. Тарасова публиковались в журнале «Русская Старина» лишь в 1871-1972 годах. Историк Шильдер отмечает, что в них «все числа перепутаны и требуют поправок». Тарасов был впервые приглашен к императору только вечером 14 ноября. Его воспоминания были написаны через сорок с лишним лет. Однако сомнительно, что он мог забыть обстоятельства последних минут жизни государя. А между тем в описании этих последних минут он противоречит даже «Истории болезни». Записки Виллис также составлены задним числом. Почему? Да это видно из фразы «как я припоминаю…». Итак, можно сделать вывод, что некоторые документы не соответствуют истине. А между тем эти документы должны были бы согласоваться даже в мелких подробностях. Ведь речь идет об императоре. Лечившие царя врачи - Виллис, Штофреген, а также князь П.М. Волконский и барон И.И. Дибич подписали свидетельство о смерти. Акт вскрытия подписали девять медиков и генерал-адъютант Чернышев. Тело было набальзамировано, одето в мундир армейского генерала с орденами. Казалось бы, по поводу протокола вскрытия не может быть разногласий в его оценке. Однако есть обстоятельства, которые дают основание утверждать, что мы имеем дело с подлогом. Как свидетельствует Шениг, протокол был составлен лейб-медиком Виллис. А доктор Тарасов утверждает, что протокол был составлен им, Тарасовым. При этом Тарасов утверждал, что хоть он и составлял протокол, но не подписывал его. Почему он не подписал протокол? Оказался? А ведь под протоколом среди других стоит и его подпись. Означает ли это, что подпись появилась без его ведома? Анализируя протокол о вскрытии многие исследователи приходят к выводу, что вскрыт был труп именно умершего императора. Что касается болезни, унесшей в могилу Александра, то они утверждают, - это был типичный брюшной тиф. Автор книги «Царственный мистик» В. Барятинский сделал несколько копий протокола и разослал их крупным медикам с просьбой дать заключение о причине смерти (имя императора не указывалось). Все четыре ответа сходились на том, что протокол составлен не в соответствии с научными требованиями, установить точно причину смерти нельзя. Все четверо отрицают возможность смерти от брюшного тифа или малярии.

~ 137 ~

Таким образом, протокол вскрытия коренным образом подрывает доверие к официальной версии таганрогской драмы! Потребовался месяц с лишним, чтобы доставить гроб в первопрестольную. По одним сведениям на пути от Таганрога до Москвы, во время перевозки гроба его неоднократно вскрывали и составляли протокол осмотра. Гроб был установлен в Архангельском соборе, где короновали и отпевали российских самодержцев. Из Москвы гроб перевезли в Петербург. По повелению будущего царя Николая Павловича для прощания царской семьи с покойником гроб был открыт глухой ночью. Одновременно Николай I запретил открыть гроб для народа в Казанском соборе. Мать умершего Мария Федоровна, при вскрытии гроба признала в покойном своего сына. По другим сведениям после того, как императрица засвидетельствовала факт кончины Александра, тело, положенное в гроб, было закрыто крышкой, ни разу потом не отвинченной. Никаких следов больного монаха, прибывшего, по словам кучера, в Таганрог вместе с императором, в доме обнаружено не было. Уже во время перевозки гроба из Таганрога в Москву поползли слухи о том, что Александр не умер. Утверждали, что вместо царя доставили труп солдата, очень похожего на него. В архиве канцелярии военного министерства в свое время был обнаружен интересный документ – сборник различных слухов, записанных дворовым человеком Федором Федоровым. Слухов там записано более пятидесяти. Отсчет времени, как следует из сборника, начинался с 25 декабря 1825 года. Гроб с телом покойного императора повезли в Петербург 29-го, а прибыл в Москву только 3 февраля! Но вот еще одно интересное свидетельство – неофициальное, принадлежащее сторожу Федору, который проживал в маленькой сторожке. Оно записано с его слов дьячком Ореховского храма, что под Таганрогом. «…Ночь с 18 на 19 ноября была холодная и ветреная. Федор возвращался около полуночи с внучкиных именин домой. Чем ближе подходил он к саду, тем сильнее разыгрывалась непогода. И вдруг все стихло. Неожиданно весь сад осветился «диавольским» светом. Федор увидел громадный голубоватый шар, «вылепленный», по его словам, как бы из огня. Шар опускался все ниже и ниже, прямо в сад. У самой земли из него выдвинулись три тонких блестящих Рис. 3.30 Константин «ноги». В это же время из веранды поЛитография А. Уткина. казались Александр и Елизавета. КазаЧастное собрание. лось, их это «чудо» не удивило. Император поцеловал жену и зашагал к шару. Александр был неведомой силой приподнят над землей и слился с сияющим шаром. Императрица осталась стоять на месте…».

~ 138 ~

Красивая сказка, не правда ли? Лично я в нее не верю. Но с другой стороны, почти два века назад, в народе вряд ли слышали что-либо о НЛО и пришельцах. Наутро, в 10 часов, 19 ноября 1825 года, было объявлено о кончине государя. Через десять лет в Пермской области объявился старец под именем Федор Кузьмич, которого за бродяжничество сослали в Томскую губернию. Говорили, что он очень похож на покойного Александра I. Каких только слухов не было. Будто у старца видели подлинник брачного контракта царя, почерк у него был как у Александра (правда, не совсем понятно, откуда жителям далекой губернии известен почерк царя), на стене висела икона с буквой «А» и императорской короной. Александр был немного глуховат, старец тоже. Знал несколько языков. Умер старец в январе 1864 года, так и не назвав своего настоящего имени. По слухам под именем старца Федора Кузьмича скрывался Александр I. С тех пор эта тема волнует историков, да и не только их. Занимала эта тайна и Романовых. Александр III, например, хранил портрет Федора Кузьмича в своем рабочем кабинете. Николай II посетил его могилу во время своей поездки по Сибири. Великий князь Николай Михайлович написал в 1907 году исследование о таинственном старце. Странно все это, ох как странно и туманно, а главное неубедительно…

~ 139 ~

Николай I Павлович Романов «Я люблю свою страну и, мне кажется, понимаю ее: поверьте, когда невзгоды нашего времени слишком уж донимают меня, я стараюсь забыть о существовании остальной Европы и ищу убежища в глубинах России» Николай I Годы жизни: 1796 г. – 1855 г. Годы правления: 1825 г. – 1855 г. Император Александр I не оставил после себя законного мужского потомства. Это значит, что престол, согласно «Учреждению об императорской фамилии», должен перейти к Константину. Несколько слов о втором сыне Павла Константине Павловиче. Екатерина II отняла Константина, также как и Александра, от родителей и самолично руководила воспитанием мальчиков. Старшего внука она прочила на престол всероссийский, а Константину предназначалось сделаться наместником наново созданного балканского православного государства наподобие Византийской империи. Однако в балканские правители он не попал. С женой Анной Федоровной он не ладил, и, в конце концов, они разъехались. Официальному расторжению церковного брака препятствовала вдовствующая императрица Мария Федоровна. Имел скандальный роман с актрисой Фридрихс, Рис. 3.31 Николай Павлович от которой имел сына. Император и Самодержец После падения Наполеона КонВсероссийский стантин был отправлен в Польшу в качестве правителя-наместника. Только в 1820 году он получил разрешение на развод с женой и разрешение на брак с польской графиней Иоанной Грудзинской. Александр обнародовал манифест, согласно которому ей присваивался титул княгини Ловицкой. Она не имела права именоваться по мужу великой княгиней. Лишалось этого права и возможное потомство. В 1830 году в результате антироссийского выступления в Польше Константин с супругой были изгнаны из Варшавы. Умер он в 1831 году Витебске, где жил как частное лицо. После объявления о смерти Александра Москва и Санкт-Петербург присягнули Константину. И вот в это время появляется известие об отречении Константина. Официально оно, датированное 1823 годом, было обнародовано лишь спустя несколько дней после 14 декабря. Тогда же и присягнули новому императору Николаю I. Действительно ли отречение было подписано вследствие договора между Александром и Константином? Те-

~ 140 ~

перь это установить, вероятно, нельзя. И еще, а знал ли Николай об этом отречении? Формально воцарение императора должен утвердить Государственный совет. Он утвердил воцарение Константина и затем также утвердил воцарение Николая. И вот тогда «декабристы» вывели на Сенатскую площадь несколько полков, требуя точного следования закону, регулировавшему престолонаследие. Это выступление явилось для Николая Павловича потрясением. Очевидцы вспоминали неподдельный испуг, хвативший семью Николая и его самого. В центре своей столицы ему пришлось применить против своих подданных пушки. Выступление было подавлено. При этом всегда «забывают» сказать, что Николай отказывался проливать кровь и только под нажимом своего окружения приказал выкатить пушки. Да и пушек-то было всего четыре, а зарядов – три, остальные не подвезли. Правление Николая I в нашей литературе описано довольно карикатурно, почти одними черными красками. Николай I получил прозвище европейского «жандарма». «Жандарм России, Николай Палкин» — так еще называли этого монарха. Однако образ Николая I, при ближайшем рассмотрении, вдруг оказывается не таким одиозным и уж явно неоднозначным, как его рисовали пристрастные и, зачастую, обиженные современники. Остались и другие свидетельства, просто до недавнего времени они были неудобными, ибо трактовали образ душителя свобод и декабристов в несколько иную сторону. Приведем слова французского дипломата маркиза де Кюстена. Он писал о Николае I: «Человек редкой телесной красоты, прямой, жесткий, даже жестокий, требовательный, чрезвычайно умный и дельный, истинный труженик-венценосец — не зря его сравнивали с Петром Великим». Вы скажете — хотел де маркиз потрафить венценосцу. Да нет, в целом написал маркиз книгу о России злобную, вызвавшую осуждение в высшем свете. Впрочем, это скорее портрет, правда, несколько отличающийся от тех описаний, где на первое место выходили «оловянные рыбьи глаза навыкате». В его внешних чертах отчетливо выражены черты старинных немецких княжеских домов. Светлые глаза и кожа, удлиненное лицо, редкие и светлые волосы. Николай I получил от своего брата хозяйство обширное, но запущенное и неорганизованное. Расстроенные финансы и экономика, кризис промышленности, убогое транспортное сообщение, и, наконец, основа экономики страны — застойное и бездоходное крепостное сельское хозяйство. В таких условиях редкий политический лидер не прибегнет к коренным реформам. Николай I избрал путь иной, умеренный. Он считал: «Если нынешнее положение таково, что оно не может продолжаться, и если, вместе с тем и решительные к прекращению его способы также невозможны без общего потрясения, то необходимо, по крайней мере, приготовить пути для постеРис. 3.32 Граф Георг пенного перехода к другому порядку вещей и, Людвиг Даниил Канкрин не устраняясь перед всякою переменою,

~ 141 ~

хладнокровно обсудить ее пользу и последствия». Преуспел ли он на этом пути? Да, преуспел. Несколько слов хочется сказать о министре финансов при Николае I. Министр финансов Егор Францевич Канкрин, человек замечательный, тонкий психолог, великий эконом и удачливый финансист. Он сделал карьеру при Александре I и достиг высот при Николае Павловиче. Гессендармштадтский дворянин из городка Ганау. Выпускник Магдебургского университета Георг Людвиг Даниил, в России прозванный Егором Францевичем, беззаветно был предан тому, кто находился на русском троне. Финансовая реформа Канкрина, восстановившая стабильность российской валюты, входит отдельной главой во все учебники по истории. Благодаря радениям Канкрина российская императорская казна тратила на войны гораздо меньшие суммы, нежели планировались. Говорят, что после Бауценского сражения русская армия наша, теснимая неприятелем, оставалась без всякого продовольствия. Александр I призвал Канкрина к себе: «Мы в тяжелом положении. Если ты найдешь способ вывести армию из затруднения, я награжу тебя гак, как ты не ожидаешь». Егор Францевич решил задачу. Более того, благодаря его усилиям Отечественная война 1812 года и заграничный поход обошлись России сравнительно дешево. Умело проведя переговоры с союзниками о возмещении расходов по содержанию русских войск, он добился шестикратного сокращения выплат. В 1821 году Канкрин стал членом Государственного совета по Департаменту государственной экономии, а в 1823-м — сенатором и министром финансов. Канкрина постоянно интриговали, но все интриги уходили в песок. На Государственном совете министра финансов укоряли за то, что свои реформы он проводит без малейшей оглядки на европейские авторитеты. «Вы все толкуете, батюшки, - возразил однажды Канкрин, - что скажет Европа, а никогда не думаете о том, что скажет бедная Россия». Как необходим России именно сейчас такой министр финансов Николай Павлович женат на принцессе Каролине-Шарлотте, дочери прусского короля Фридриха-Вильгельма III. В православном крещении она становится Александрой Федоровной. Император любит свою жену и детей: Александра, Марию, Ольгу, Александру, Константина, Михаила, Владимира и Алексея. Интересно мнение о нем английской королевы Виктории, записанное в ее дневнике в 1844 году: «Царь Николай – человек строгий и непреклонный, с весьма твердыми понятиями относительно своих обязанностей, и я думаю, ничто на свете не может заставить его измениться. Я не полагаю, что он очень умен и что вообще сознание его – это сознание современного культурного человека; его образованием пренебрегли, и лишь политика и военные заботы представляют для него большой интерес.… Однако я уверена, что он не осведомлен и даже не отдает себе отчета в тех человеческих страданиях, которые он так часто причиняет своим подданным…». Следует еще раз уточнить, что: «английская королева», «датская королева», «греческая королева», «царь Болгарии» - все это выходцы из старинных немецких княжеских домов. Николай I умер в 1855 году, когда поражение России в Крымской войне было уже ясно. Ходили слухи, что он принял будто бы яд.

~ 142 ~

Александр II Николаевич Романов (Освободитель) Годы жизни: 1818 г.– 1881 г. Годы правления: 1855 г.– 1881 г. Его воспитанием и образованием занимались просвещенный Сперанский, поэт Жуковский и Мердер. Они были назначены к нему Николаем I. Он отправляет сына в путешествие по империи, а затем за границу. Репутация Александра, как будущего либерального правителя упрочняется. Александр Николаевич был женат на принцессе Вильгемине-Марии Гессен-Дармштадской, в русском крещении Мария Александровна. Она отличалась слабым здоровьем и умерла от прогрессирующего туберкулезного процесса. Старшая дочь, Александра, умерла в детском возрасте. Наследный сын Николай также скончался в юном возрасте, от туберкулеза. В 1845 году родился будущий Александр III. Затем – Владимир, Алексей, Мария, Сергей, Павел. Дети воспитывались в английском стиле – холодные обливания, гимнастика. У мальчиков были военные воспитатели: генерал-майор Зиновьев и полковники Гоголь и Казаков. Некоторое время сыновья Рис. 3.33 Александр Николаевич учились в Первом кадетском корпусе. Император и Самодержец Немолодой уже Александр II познаВсероссийский комился с очень юной красоткой – Екатериной Михайловной Долгорукой. Заботливые родственники устраивают «тайные» свидания. Они отправляются в поездку в Париж, где на Александра было совершено покушение неизвестным. По возвращении роман продолжается. При живой императрице она – «вторая законная жена». У них рождаются трое детей. Александру приписывают фразу, сказанную им об их старшем сыне – Георгии: «Это настоящий русский, в нем, по крайней мере, течет только русская кровь». В 1880 году умирает императрица, и Александр, не дождавшись окончания установленного траурного срока, венчается с Долгорукой. По указу императора она получает имя и титул – светлейшая княгиня Юрьевская. Появляются слухи, что князю Голицыну поручено подобрать соответственное обоснование для того, чтобы провозгласить императрицей. Понятно, что «старой» императорской семье эта связь очень и очень не нравилась. Вот некоторые высказывания членов императорской фамилии в адрес княгини Юрьевской: «… я никогда не признаю эту наглую авантюристку…», «… княгиня весьма невоспитанна, и нет у нее такта, ни ума…», «… ее усилия присоединится к общему разговору встретили лишь вежливое молчание…». При Александре II было осуществлено освобождение крестьян от крепостной зависимости, проведена судебная реформа – введение гласного судопроизводства. Теперь суд строился на внесословных началах, подсуди-

~ 143 ~

мый получал защитника. Введено земское самоуправление. В 1874 году обнародуется манифест о всеобщей воинской зависимости, при сокращении срока службы армейская система теперь охватывает значительно большее количество населения. Александр II был убит 1 марта 1881 года. Убийство было совершено членами организации «Народная воля». Но невольно напрашивается мысль, что для Александра III, его сына, отец - император погиб очень вовремя (как некогда Иван Антонович для Екатерины II, или Павел I для Александра I). Так и хочется сказать, - императорская семья боялась, что княгиня Юрьевская станет императрицей, а ее старший сын Григорий будет новым наследником. Понятно, что после внезапной гибели Александра надежды княгини Юрьевской рухнули. Княгиня с детьми выехала на некоторое время за границу. Вероятно, боялась действий со стороны Александра III. (Интересно, одна Екатерина Долгорукова тоже чуть было не взошла на императорский всероссийский трон.) Хочется сказать несколько слов о продаже Аляски. Сделка о продаже Аляски была заключена в Вашингтоне в ночь с 29 на 30 марта 1867 года. Русскую сторону представлял чрезвычайный посланник Александра II барон Эдуард де Стекль, американскую – госсекретарь Уильям Стюард. Практически без проволочек и бурных обсуждений договор о продаже Аляски был ратифицирован сенатом США. 16 месяцев спустя российской стороне вручили чек на 7 млн. 200 тыс. долларов. По тогдашнему курсу это составило 11 млн. рублей золотом, то есть ровно 4,8 доллара за один квадратный километр!

Рис. 3.34 Продажа Аляски США. 1867 г.

В нашей исторической литературе распространено следующее мнение о причинах продажи Аляски. Когда в Петербурге решался вопрос о том, отдавать Аляску в другие руки или нет, царские чиновники руково-

~ 144 ~

дствовались в первую очередь следующими соображениями: полная экономическая неэффективность этой территории (богатейшие залежи золота открыты еще не были); стопроцентное отторжение этих земель в случае военного нападения США или Англии (у России отсутствовали необходимые силы и средства для обороны русских поселений) и минимальная численность переселенцев. Принималась в расчет и политическая обстановка в Европе. После поражения России в Крымской войне нам крайне важно было ликвидировать унизительный для страны Парижский мирный договор 1856 года. Помочь в этом могла только Северная Америка. Но за «так» в политике ничего не делается. И в Петербурге взвесили все «за» и «против». Пришли к следующему выводу: продав «голые» земли Америке, Россия получит финансовую и политическую выгоду. Что же касается общественного мнения, то референдум по этому поводу естественно, проводить не стали, пустив лишь слух, доживший, кстати, и до наших дней, что Аляску, мол, не продадут, а лишь сдадут американцам в аренду всего на 100 лет. Вместе с Аляской к Соединенным Штатам отошла Алеутская гряда, – а это 150 островов и множество рифов, служащих океаническим продолжением Аляски. Эта гряда, в виде дуги длиной 1740 км, является своеобразным мостом между Азией и Америкой. Она отделяет Берингово море от Тихого океана. Нелегко раскрыть вековую тайну. В руках исследователей попрежнему нет важнейших документов о строго секретных переговорах царского двора с американским правительством. Круг доверенных лиц был настолько ограничен, что когда 3 мая 1867 года в Зимнем дворце Александр II скрепил своей подписью главный документ сделки, в его кабинете присутствовал только князь А.М. Горчаков, министр иностранных дел. Остались тайной и мотивы, которыми он руководствовался, передавая Аляску США. Царский двор, стремясь избежать обсуждения этой продажи, не торопился с обнародованием подлинных документов, в частности, конвенции об Аляске. Только через год она была опубликована в малораспространенном петербургском издании – в «Дипломатическом ежегоднике» за 1868 год, на французском языке.

~ 145 ~

Александр III Александрович Романов Годы жизни: 1845 г.– 1894 г. Годы правления: 1881 г.– 1894 г. Александр III был учеником Константина Петровича Победоносцева, профессора гражданского права Московского университета, сенатора, члена Государственного совета. Взойдя на престол, он решил сделать Россию русской: стал поощрять русское искусство и русский стиль в архитектуре, уничтожил монополию иноземцев на право занимать русские дипломатические посты за границей, приступил к русификации окраин и т.д. Во главе управления стояли опытные и энергичные руководители. Такая политика Александра дала повод слухам, что его отравили во время лечения. В январе 1894 года Александр почувствовал легкое недомогание. Врачтерапевт Г. Захарьин определил, что у царя грипп. А уже 20 октября 1894 года он скончался в Крыму. Слухи поползли еще тогда, когда он был еще жив. Генерал П. Бекендорф открыто говорил, что царя отравили. Харьковский хирург Грубе возмущался тем, что «алчный Захарьин» дает Александру чрезмерные дозы весьма ядовитого сосудорасширяющего средства – наперстянки. Все эти слухи были отвергнуты царским окружением и высшим обществом, а смерть царя была приписана внезапному тяжелому заболеванию. В книге «Императорская оргия» выРис. 3.35 Александр Александрович шедшей 26 лет спустя, Эдгар Салгус писал, Император и Самодержец что Александр III был умерщвлен по пригоВсероссийский вору Всемирного еврейского кагала: «…Израиль победил там, где террор не увенчался успехом». Можно сказать, что у нас принято во всем обвинять евреев. Вот еще пример. Граф В. Ламздорф, который много лет возглавлял канцелярию министерства иностранных дел, получил после смерти Александра пакеты с заграничной почтой из Ливандии. В бумагах оказалось наводящее на серьезные размышления письмо от некоторого «французского израилита» из Парижа. Письмо датировано 4 октября 1894 года. «О Царь, Император всея Руси, самодержавный властитель миллионов людей, - писал он. – Самые знаменитые доктора мира не излечат тебя от болезни, ниспосланной тебе Богом в наказание за твою жестокость и страдания, причиняемые тобой израилитам России. Верни им свободу, вспомни, что они – люди, подобные тебе самому, не преследуй расы, по отношению к которой у тебя не может быть никаких упреков. В этом твое спасение». Опытный политик Ламздорф со всей серьезностью отнесся к этому посланию-угрозе. Он тогда же заподозрил в быстротечной болезни императора заговор. Он обратил внимание на то, что «государя лечат почти исключительно врачи-евреи (Лейден, Захарьин, Гирш)». Он также вспомнил о трагической смерти одного из главных царских поваров. Повар таинст-

~ 146 ~

венно исчез во время возвращения придворной челяди из Беловежской пущи, а потом его обезображенное раздавленное тело нашли на железнодорожных путях. Но подозрениям дипломата не придали никакого значения. Были дела поважней – вступление на трон нового императора Николая II. А через 24 года Николай II с семьей будет расстрелян новыми правителями, большинство которых были евреи. Александр был строг к нарушителям семейных уз. Это касалось и родственников царя. Например, узнав, что его дядья оставили семьи и открыто живут с любовницами, он лишил их всех государственных постов и перестал поддерживать с ними отношения. Александр женился на датской принцессе Дагмаре. В России он приняла имя Мария Федоровна (она же тетя Минни). По происхождению - немецкая принцесса. А так как ее родители правили в Дании, она носила датское имя Дагмара. Александр III и Мария Федоровна имели троих сыновей. Слабый здоровьем Григорий умер от туберкулеза. Михаил впоследствии был расстрелян. Третий сын – будущий император Николай. Императрица пережила всех своих сыновей и скончалась в эмиграции. Современники отзывались о ней как о женщине властной. Семья Александра III вела образ жизни состоятельных западноевропейских буржуа. Домашний язык – английский.

~ 147 ~

Николай II Александрович Романов Годы жизни: 1868 г.– 1918 г. Годы правления: 1894 г.– 1917 г. По описания современников Николай был замкнутым. Отмечается его привязанность к семье, жене и детям. Женился на Алисе Гессенской, внучке королевы Виктории, в русском крещении Александра Федоровна. Имели сына Алексея и дочерей – Татьяну, Ольгу, Марию, Анастасию. Сын Алексей был тяжело болен. Лекции по русской истории ему читал В.О. Ключевский. Со школьной скамьи нам внушали, и мы были в этом убеждены, что императора Николая II сверг восставший пролетариат. В действительности это было совсем не так. Николай II вынужден был отречься от престола в пользу своего брата Михаила, которого сам не так давно лишил всех прав на престол вследствие морганатического брака Михаила. Это противоречило российским законам. Николай не мог отречься от престола за своего сына. В 304-летней истории правления династии Романовых на долю отречения от престола ее последнего представителя официально приходится пять коротких февральских дней. При изучении Рис. 3.36 Николай Александрович Император и Самодержец этого насыщенного событиями периода Всероссийский больше всего поражает, как быстро был сломлен дух императора Николая II. 26 февраля, при получении первых сообщений о волнениях в Петрограде, он в своей могилевской ставке отдает приказ «завтра же прекратить в столице беспорядки». А второго марта в Пскове он уже заявляет о своей готовности отречься от престола! Первые сообщения о волнениях в Петрограде были получены в могилевской ставке 26 февраля в 1.40 утра. Утром 28 февраля в Петрограде уже был создан Временный комитет Государственной думы, взявший власть в свои руки. 1 марта 1917 года в 19.05 императорский поезд подошел к платформе станции Псков. 2 марта в 10.15 генерал Н.В. Рузский явился в царский вагон и предъявил царю требование: отречься от престола в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича! Рузский сообщил императору о том, что мятежники захватили в свои руки дворец в Царском Селе и царскую семью, что не соответствовало действительности! Царь был потрясен. - Мне надо подумать, - сказал император и отпустил Рузского. В 14.00 Рузский сообщил императору ответы главнокомандующих фронтами и флотами: все они единодушно поддержали требование об отречении. А многолетний сотрудник царя, его начальник штаба генерал Алексеев утром

~ 148 ~

1 марта разослал командующим фронтами и флотами циркулярную телеграмму о желательности отречения Николая от престола. Интересны результаты этого необычного опроса: - великий князь Николай Николаевич (Кавказский фронт) - за; - генерал Брусилов (Юго-Западный фронт) - за; - генерал А.Е. Эверт (Западный фронт) - за; - генерал В.В. Сахаров (Румынский фронт) - за; - генерал Н.В. Рузский (Северный фронт) - за; - адмирал А.И. Непенин (командующий Балтийским флотом) - за; - адмирал А.В. Колчак (командующий Черноморским флотом) – «принял безоговорочно»; - сам М. Алексеев тоже за. Против Николая объединились все великие князья, генералитет, Дума и либеральная буржуазия. Интересна дальнейшая судьба этих лиц. Пятеро из семи военоначальников - инициаторов отречения императора Николая II погибли. Одним из первых, кого настигло возмездие, оказался командующий Балтийским флотом адмирал А.И. Непенин. 3 марта в главной базе Балтфлота Гельсингфорсе вспыхнуло восстание, в ходе которого были умерщвлены адмирал Небольсин и два офицера. На следующий день на борту флагманского корабля «Кречет» был арестован А.И. Непенин. По дороге в арестный дом он был убит выстрелом из толпы... Следующим в списке оказался генерал от инфантерии А.Е. Эверт. Сыграв отведенную ему роковую роль в отречении императора, он в марте 1918-го уволился в отставку, рассчитывая дожить свой век на покое. Несколько недель спустя его убили взбунтовавшиеся солдаты. Страшной оказалась и судьба генерала Н.В. Рузского. Выйдя в отставку в апреле 1917 года, престарелый генерал поселился в Кисловодске, где вел тихую жизнь, далекую от политики. В сентябре 1918 года, когда по стране прокатилась волна красного террора, власти Северо-кавказской республики объявили о взятии заложников. Арестованный в Кисловодске Рузский был доставлен в Пятигорск и включен в большую группу заложников из 83 генералов, адмиралов, офицеров, чиновников и купцов. 31 октября они, за исключением Рузского, были расстреляны. Генерала Н.В. Рузского убил Г.А. Атарбеков (Атарбекян) - заместитель Пятигорской ЧК. Он нанес генералу пять ударов кинжалом, после чего генерал скончался, не издав при этом ни единого стона. Командующий Румынским фронтом генерал В.В. Сахаров, поверив обещаниям советской власти об амнистии, остался в Крыму и был расстрелян в числе нескольких десятков тысяч белых офицеров в декабре 1920 года. Десятью месяцами раньше в Иркутске расстреляли Верховного правителя России, выдающегося флотоводца А.В. Колчака... Таким образом, в течение каких-нибудь трех лет насильственная смерть настигла пятерых командующих-отступников. Двое оставшихся Брусилов и великий князь Николай Николаевич - хотя и дожили соответственно до 1926 и 1929 годов, но тоже ушли из жизни при обстоятельствах, дающих основания предполагать насильственную смерть. Возмездие настигло большую часть деятелей генеральской оппозиции. В августе 1917 года генерал Крымов, приехавший выяснять отношения с Керенским после загадочно провалившегося корниловского мятежа, неожиданно для всех покончил собой; но есть прямые указания на то, что застрелил его лично Борис Савинков.

~ 149 ~

После октября 1917 года бежал на юг и скоропостижно скончался в Екатеринодаре один из главных заговорщиков генерал М. Алексеев. В 1938-м дошла очередь и до тех, кто перешел на сторону красных: в этом году были расстреляны генерал А. Свечин и бывший шеф жандармов генерал В. Джунковский, которого не спасли даже услуги, оказанные советской власти в деле организации ВЧК, паспортной системы и системы виз...

~ 150 ~

Последний император Российской империи? Как известно, 2 марта 1917 года Николай отрекся от престола за себя и за цесаревича Алексея и передал престол своему брату Михаилу Александровичу. Но тот не отрекся, а просто отказался принять престол. Таким образом, он как бы вернул его обратно Николаю. По законам Российской империи, царь не имел право отрекаться за своего сына. И, похоже, Николай II сделал это намеренно, понимая, что этим отречением он фактически оставляет престол за Алексеем. Как бы ни спорили, что бы ни говорили исследователи, но последним императором был не Николай, а его младший брат Михаил. Другой вопрос, сколько он им был: сутки или до самой своей гибели в июне 1918 года. Рис. 3.37 Последний Несколько слов об этом явно незаурядном император человеке. В шестнадцатилетнем возрасте Михаил Михаил II потерял отца - императора Александра III, и на (2.III – 3.III 1917) престол взошел его старший брат Николай. Спустя пять лет, когда умер средни й брат - Великий князь Григорий - престолонаследником стал именно Михаил. Разумеется, до появления у императора Николая I сына. И хотя «милого Мишу», как его знали в семье, никто всерьез не воспринимал, престолонаследник есть престолонаследник. Великий князь Михаил Александрович на фронте в атаку всегда ходил впереди своей дивизии.

Конец 300-летнего правления династии Романовых

~ 151 ~

По ступеням Престолонаследия. (Что пишут по этому поводу) По ступеням Престолонаследия. Семейство Романовых сейчас насчитывает около 30 человек: 11 из них живут в США, 6 во Франции, 5 - в Великобритании, 3 в Италии, 1 - в Дании, 1 - в Австралии и 1 - в Уругвае. Никто из представителей Дома Романовых, согласно Основным Государственным Законам Российской Империи, не может считаться Престолонаследником или носить титул Великого Князя. Причиной тому морганатические браки (брак, совершаемый при условии, что титул не переходит по наследству). Отметим, что после второй мировой войны никто из Дома Романовых, кроме Князя Владимира Кирилловича и его дочери с ее малолетним сыном, не претендовал на то, чтобы считаться наследником Российского престола. Свои претензии на престол Князь Владимир Кириллович обосновал своей родственной близостью к Императору Николаю II и тем, что члены его семьи, даже в эмиграции, вступали исключительно в равноценные, династические браки, в отличие от других представителей семьи Романовых. Однако князь был всего лишь сыном двоюродного брата Николая II, так что с точки зрения престолонаследия это родство все-таки весьма отдаленное. К тому же Владимир Александрович женился не православной, а на лютеранке, тем самым, нарушив Основные Законы Российской Империи в части, касающейся членов Императорской Фамилии. Ибо статья 60 Учреждения об Императорской Фамилии гласит: «Брак мужского лица Императорского дома, могущего иметь права на наследование Престола с особой другой веры, совершается не иначе, как по восприятии ею православного исповедания...». Таким образом, если строго следовать букве закона путь к Престолу для Великого Князя Владимира Александровича и его потомства был фактически закрыт. Брак у его сына - Кирилла Владимировича явно морганатический, как не получивший одобрения Государя. В эмиграции в 1924 году Кирилл Владимирович самозвано, в нарушение всех законов Империи провозгласил себя «Императором Всероссийским Кириллом I». Великий Князь Кирилл Владимирович умер 12 октября 1938 года. Его сын Владимир Кириллович, еще отцом пожалованный титулом «Наследника цесаревича и Великого Князя», провозгласить себя Императором не решился, отдавая себе отчет в шаткости своих притязаний. Он «скромно» оставил себе титул Главы Императорского Дома. В 1948 году Владимир Кириллович вступает в брак с княжной Леонидой Георгиевной Багратион-Мухранской. Что касается самой Леониды Георгиевны, то ее брак с Владимиром Кирилловичем был не первым. До этого она была замужем за американским банкиром Кирби, от которого имела дочь Елену. По закону брак Владимира Кирилловича является морганатическим, так как он женился на разведенной госпоже Кирби.

~ 152 ~

Подведем итоги. Прямая, мужская линия наследования в династии Романовых прервана. Среди членов семьи Романовых есть люди, формально обладающие большими правами, чем потомки Великого Князя Кирилла Владимировича. Это дети Великой Княгини Ксении Александровны, но и их право на престолонаследие сомнительно по причине все тех же морганатических браков. Не следует забывать и о том, что передача престола по женской линии означает смену династий. А было ли это на самом деле? 16 февраля 1994 года в Москве произошло сенсационное событие, старательно замолчанное российской прессой. В тот день в Доме Российской армии выступил перед небольшой аудиторией представителей печати Великий Князь Николай Алексеевич Романов-Дальский - внук Николая II и сын царевича Алексея! Из его выступления явствует, что в июле 1918 года службы безопасности Императорского двора и Православной Церкви провели операцию по спасению наследника престола цесаревич Алексея. За несколько часов до расстрела семьи Алексей был выведен из Ипатьевского дома и увезен из Екатеринбурга. Он был отдан на воспитание в многодетную православную семью. Под новым именем - Николай Дальский - он получил образование, женился на греческой принцессе Антонине Александровне, от которой имел сына и дочь. После его кончины от сердечного приступа в 1965 году Российский престол автоматически перешел к его сыну Великому Князю Николаю Алексеевичу Романову-Дальскому, женатому на Наталье Евгеньевне МусинойПушкиной. Как известно, подлежавших уничтожению в подвале Ипатьевского дома узников было одиннадцать, а обнаружены останки лишь девяти человек. Останков цесаревича и одной из царевен нет, что может служить подтверждением их спасения. Но кто из царевен спасся - Мария или Анастасия, - пока не установлено. Вскоре после приказа Уральского Совета о расстреле царской семьи Яков Юровский получил предупреждение от церковной службы безопасности, что за расправу с царской семьей его самого ждет смерть. В этой пиковой ситуации он решился на неполное исполнение приказа: расстрелял семью, но под видом поваренка дал возможность скрыться цесаревичу, который после убийства Николая II автоматически стал царем! Косвенно подтверждением того, что Юровский принял ультиматум церкви, может служить его дальнейшая судьба. Главных организаторов убийства царя постигла насильственная смерть - Я. Свердлов погиб при таинственных обстоятельствах в 1919 году, П. Войкова убил русский эмигрант в Варшаве в 1927 году, А. Белобородов и Ш. Голощекин расстреляны в 1938 и 1941 годах и т.д. Юровский же умер своей смертью в Кремлевской больнице в 1938 году. Его сын стал адмиралом, а дочь сделала партийно-хозяйственную карьеру. Судьба же скрывшегося цесаревича сложилась счастливо. Здоровье его оказалось значительно крепче, чем принято считать. Его приняла многодетная семья железнодорожника, которой пришлось для сохранения тайны дважды менять фамилию! Алексей Николаевич получил высшее образование, защитил кандидатскую десертацию по сельскому хозяйству. Алексей Николаевич воевал, дошел до Берлина, имел боевые награды. Еще до войны в Ливадии, в Крыму, Алексея Николаевича познакомили с греческой царевной Антониной Александровной, ставшей его женой, матерью

~ 153 ~

двух его детей. Сын Николай собирался стать музыкантом, но призванный в армию во время Карибского кризиса, он решил остаться военным моряком... Тайну своего происхождения Алексей Николаевич раскрыл сыну во время поездки в Царское Село, когда тот учился во втором классе...». Как завещал ему отец, Великий Князь Николай Алексеевич Романов-Дальский открылся миру лишь в пятьдесят лет. Этому событию предшествовала долгая история, о которой рассказал канцлер Императорского Дома В. Новоселов: «Впервые о существовании наследника престола я узнал в 1978 году. Меня, офицера внешней разведки, вызвал тогда Андропов и сказал, что по имеющимся у него сведениям, законный наследник императора жив и находится где-то в стране. «Я поручаю тебе найти его», - сказал Андропов. Я взялся за это задание и спустя двенадцать лет нашел Николая Алексеевича...». Вот так, хотите, верьте, хотите нет. Версии, версии. Их много. Известный историк русской революции С. Мельгунов в одном из своих трудов упоминает сенсационное сообщение некоего пастора Курт-Руфенбургера, опубликованное в газете «Франкфуртер Анцайгер» от 20 ноября 1928 года. По словам автора, инициаторами убийства царской семьи были Троцкий и Зиновьев, которым председатель революционного совета Уральской области Белобородов 18 июля 1918 года телеграфировал об исполнении этого приказа. В тот же день об этом было сообщено в Берлин, где, однако, никто этому сообщению не поверил. Более того, 19 июля московская радиостанция перехватила радиограмму из Берлина в Вену: «Царь со своей семьей увезен своими приверженцами в надежное место». В 1982 году Алексис де Дураццо, принц Анжуйский, опубликовал показания своей бабки княгини Марии, написанные ею 10 февраля 1970 года. Княгиня утверждала, что она – дочь Николая II, что в Екатеринбурге были казнены только царь и цесаревич, а императрица и четыре ее дочери 19 июля были вывезены в Пермь, где их поселили в подвале дома купца Березина. 17 сентября Анастасии удалось бежать. А 6 октября царица с Татьяной, Ольга и Мария порознь были отправлены в Москву, где Марию любезно принял нарком иностранных дел Чичерин. Ее снабдили документами на имя родственницы Чичерина графини Чапской и отправили поездом в Киев, где тогда стоял у власти гетман Скоропадский. Последняя тайна царской семьи или легенда о царской голове? По воспоминаниям и показаниям многих свидетелей уральский военный комиссар Ш.И. Голощекин, отвечавший перед кремлевским руководством за исполнение приговора, 19 июля 1918 года выехал в Москву в отдельном вагон-салоне. Всю дорогу он тщательно присматривал за тремя очень тяжелыми ящиками, обыкновенными дощатыми укупорочными ящиками, забитыми гвоздями и обвязанными веревками. Их вид так контрастировал с роскошным салоном, что, упреждая недоуменные вопросы охранников и поездной прислуги, Шая Исаакович спешил объяснить: мол, везу образцы артиллерийских снарядов для Путиловского завода.

~ 154 ~

В Москве Голощекин, забрав с собой ящики, поехал к Свердлову, у которого прожил пять дней. Среди мелких служащих Совнаркома, преимущественно из числа американских эмигрантов, приехавших в Россию вместе с Троцким, распространился тогда слух, что Голощекин привез в спирте головы бывшего царя и членов его семьи. Как докладывала агентура, один из них, пессимистически оценивавший прочность советской власти, потирая руки, говорил: «Ну, теперь, во всяком случае, жизнь обеспечена: поедем в Америку и будем демонстрировать в кинематографах головы Романовых ». В. Ушкуйник (настоящая фамилия Юрий Лариков, эмигрант, служивший у Чан-Кайши и достигший генеральского звания) в одной из своих публикаций утверждает, что на Запад попал документ, подписанный Лениным, Троцким, Зиновьевым, Бухариным, Дзержинским, Каменевым и Петерсом, датированный 27 июля 1918 года, о получении головы императора и ее опознании. О том же писал расстрига-чекист иеромонах Илиодор, утверждавший, что в 1919 году видел в Кремле заспиртованную голову Николая II. Журналист В. Родиков, рассказывая об ужасном случае, приключившемся в жизни председателя ВСНХ В.В. Куйбышева, пишет: «После смерти Ленина была создана комиссия, чтобы описать документы и бумаги, хранящиеся в его сейфе. В комиссию входил узкий круг лиц: Дзержинский, Куйбышев, Сталин... Вскрыли сейф. А там был сосуд с заспиртованной головой Николая II при усах и бороде. Стали рядитьсудить, что с ней делать. Вызвали арестантов из ОГПУ. Они замуровали голову где-то в Кремлевской стене... Видно, после того, как Голощекин доставил ящики Свердлову, состоялось опознание царской головы. Не исключено, что оно проводилось в кабинете Ленина, а потом Ильич запер сосуд в сейф. Да так и осталась там голова до кончины вождя... А верна ли легенда о царской голове? Знакомый Куйбышева утверждал, что Валериан Владимирович был человеком конкретным, начисто лишенным фантазии и такое сочинить не мог бы...».

~ 155 ~

Интересные факты и свидетельства Московский Кремль Как выглядел Московский Кремль ранее XVIII века? Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к книгам Ивана Егоровича Забелина «Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях» и «Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях». Известно, что И.Е. Забелин смог найти бытовые документы, лишь начиная с XVII века. Более ранние документы почти полностью исчезли. Интересно когда и почему? Кому они мешали? Чего они такого в себе содержали, что их необходимо было уничтожить? Забелин отметил, что в 1686 году составлялся общий план Кремля, однако план не сохранился, и он вынужден был пользоваться копиями. До нашего времени дошли только поздние копии планов, составленные в 1751 году. Это однозначно означает, что мы не можем точно сказать, как выглядел Кремль ранее сереРис. 3.39 Иван Егорович дины восемнадцатого века. Забелин Рассказывая о сохранившихся свидетельствах облика кремлевских помещений, он пишет: «Иконы, писанные русскими иконописцами в конце XVII столетия, приняты были в Европе за памятники X или XII столетий». Как выглядели первоначальные кремлевские фрески мы уже никогда не узнаем. Забелин отмечает, что использовалось отопление помещений при помощи труб, проложенных в стенах и полах. По трубам поступал горячий воздух. Использовались цветные витражи в окнах соборов и домов. Отмечает он и поразительную роскошь, окружавшую обитателей Кремля: золото, серебро, драгоценные камни, скань, зернь, мрамор, фаянс, и многое другое.

Знали ли на Руси астрономию? Еще в XVII веке в Кремле было много астрономических изображений. И.Е. Забелин пишет: «В столовой, построенной царем Алексеем в 1662 году, в подволоке написано было звездочное небесное движение, двенадцать месяцев и боги небесные…». В сочинениях Адольфа Лизека о Посольстве Римского императора Леопольда к царю Алексею Михайловичу есть описание этого изображения: «На потолке изображены небесные светила ночи, блуждающие кометы и неподвижные звезды, с астрономическою точностию. Каждое тело имело свою сферу, с надлежащим уклонением от эклиптики; расстояния двенадцати знаков небесных так точно размерено, что даже пути планет были означены золотыми тропиками и такими же колюрами равноденствия и повороты солнца к весне и осени, зиме и лету». Можно также отметить, что подобные астрономические изображения были и в боярском быту, например, в каменных хоромах князя В.В. Голицына (1689 год). А нам-то говорят, что в Руси практически не знали астрономии, а уж тем более законов движения небесных светил.

~ 156 ~

И это варварский быт московских царей эпохи XIV – XVI веков? Далее И.Е. Забелин сообщает: «…В Московском Дворце органы существовали уже в XV столетии». Нам же внушают, что музыкальные органы – это исключительно принадлежность западноевропейского быта.

Рис. 3.40 Вид на Кремль из-за Москвы-реки начала XVIII в. Хорошо виден холм, находящийся внутри Кремля. На вершине холма расположена колокольня Ивана Великого.

Сегодня в Московском Кремле уцелело сравнительно мало святынь связанных с биографией Христа. А вот список христианских святынь, находившихся в Кремле еще в XVII веке, который приводит И.Е. Забелин, очень впечатляющий. Например: «В конце царствования Алексея Михайловича в Образной Полате хранилось… подносных икон более 8200 в серебряных чеканных или басемных окладах, или без окладов, писанных на золоте или на красках… … Сохранялось более 600 старых и ветхих икон». А нам историки рисуют довольно варварскую картину быта московских царей эпохи XIV – XVI веков.

Когда началось разорение Московского Кремля? Затем была Великая смута. В Московскую Разруху 1611 года все царские места были разобраны. Польским войскам уплачивали жалованье вещами из царской казны. И.Е. Забелин пишет: «…Царь Михаил Федорович, при своем вступлении на престол, застал московский Дворец в совершенном запустении, не только без царских тронов, но даже без окончин, полов и лавок». В эпоху Петра I столицу перенесли в далекий Петербург. В начале XVIII века Кремлевский дворец был покинут царской семьей. Новая резиденция Петра – село Преображенское. Бывшие жилые здания дворца оставались не занятыми и стали ветшать и разрушаться. В 1722 году Петр приказал сделать опись того, что еще осталось в Кремле. Опись засвидетельствовала полнейшее обветшание всех дворцовых зданий. Кровли прогнили,

~ 157 ~

повсюду отсутствовали двери, оконные рамы, в некоторых местах обвалились своды, фрески были частью сбиты, частью покрыты известью. Празднества по случаю коронации императрицы Екатерины в 1724 году происходили не в Кремле, а за Москвою рекою. Новые цари демонстративно покинули Кремль и его практически перестали охранять. В эпоху Петра и после него Московский Кремль фактически стали использовать как тюрьму для преступников и должников. Даже открыли в Кремле питейный дом, кабак. 29 мая 1737 года Москву опустошил страшный пожар. Сильно пострадал и Кремль. Погиб большей частью и архив Дворцовой канцелярии. После пожара некоторые здания были возобновлены и починены. Остальные пришли в еще большее запустение и совсем оставлены. Жить в Кремлевских дворцах было нельзя. С середины XVIII века старый Кремлевский дворец стали понемногу разбирать. В начале XIX века Романовы, наконец, решили привести Кремль в порядок. Были уничтожены уцелевшие остатки русской истории. Были снесены Сретенский собор и Гербовая башня и на их месте выровнена площадь, сломаны часть Потешного, Хлебного и Кормового дворцов. В 1806 году продан с аукциона Цареборисовский Годуновский дворец. Сломано Троицкое Подворье с церковью Богоявления, где, как пишут историки, было провозглашено избрание на царство Михаила Романова. В 1808 году сломаны все здания заднего государева двора с дворцами Кормовым, Хлебенным, Сытным. На их месте построена Оружейная Палата. Позднейшие перестройки совершенно очистили Кремль и дворец от многих древних строений. Оставшиеся здания, Грановитая Палата, Каменный Терем с верховыми церквами и Потешный дворец большей частью значительно переделаны. Терема возобновлены в древнем вкусе. И.Е. Забелин писал: «На старый русский быт мы смотрим или иноземными или новоцивилизованными глазами и очень многого в этом быту совсем не понимаем». А где же русские авторы и документы? Совершенно очевидно, что тот Кремль, который мы видим сегодня, совершенно не похож даже на Кремль начала XIX века.

Рис. 3.41. Кабинет боярина

~ 158 ~

Глава 4 Правители России после Романовых История ошибок и свершений «История злопамятнее народа» Н.М. Карамзин. В последнее время стало модным ругать все русское - русскую историю, русских людей, русскую культуру. Отняли у нас чувство гордости за Русь и русскую нацию. И началось это не сегодня и не вчера. В царское время эта ругань велась не так открыто как сейчас. Оно и понятно: начиная с Екатерины Великой на русском престоле сидели не Романовы, а немцы. Надо было как-то оправдать это. Удивительным, на первый взгляд, кажется резкое усиление этой ругани в последние семьдесят лет. А если посмотреть внимательнее к истории двадцатого столетия, то выявляется страшная картина - Россией последние почти 8О лет правили одни преступники. Ленина, Сталина, Зиновьева, Каменева, Троцкого, Томского, Рыкова, Радека, Бухарина и многих других в разное время объявили преступниками. «Зловонная куча человеческих отбросов» - так советский суд назвал ближайших соратников Ленина. Коммунистическая партия на своих «исторических» съездах назвала Сталина преступником. Так кем же были его ближайшие соратники, которые возглавили страну после его смерти?

Георгий Евгеньевич Львов - министр-председатель Временного правительства. Год правления: 1917 г. Годы жизни: 1861 – 1925 гг. После Февральской революции 1917 года возглавил Временное правительство, в котором имел два портфеля - министра-председателя и министра внутренних дел. 7 июля того же года он подал в отставку. Родился в Германии, в Россию приехал в четыре года. В 1885 году он закончил юридический факультет Московского университета. В 1918 году покинул Россию.

Рис. 4.1 Г.Е. Львов

~ 159 ~

Александр Федорович Керенский – министр-председатель Временного правительства.

Рис. 4.2 А.Ф. Керенский

Год правления: 1917 г. Годы жизни: 1881 – 1970 гг. В 1904 году закончил юридический факультет Московского университета. Был одним из вдохновителей Февральской революции 1917 года. В составе Временного правительства был министром юстиции, военным и морским министром. После отставки в июле 1917 года князя Львова занял его место, а потом стал еще и главнокомандующим русской армии. 25 октября при штурме Зимнего дворца бежал из него на автомобиле американской дипломатической миссии. С 1918 года жил во Франции, с 1940 года – в США.

Краткая справка по хронологии событий.

Принятие Декларации 3 марта 1917 года о главных задачах внутренней политики Временного правительства. Политическая амнистия. Всероссийское демократическое совещание (14 – 22.IX.1917 г.). Реформы местных органов власти и расширение их полномочий. Провозглашение России Республикой (1.IX.1917 г.). Отмена практики введения 8-часового рабочего дня и применение воинских частей против крестьян. Поражение русской армии на ЮГО-Западном фронте в июне 1917 года и потеря Риги. Июльский расстрел демонстрации в С.-Петербурге. Политический, социальный и экономический крах России.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) - председатель Совета народных комиссаров. Годы правления: 1917 – 1924 гг. Годы жизни: 1870 – 1924 гг. Председатель СНК (8.XI.1917 – 6.VII.1923 гг. - РСФСР), (6.VII.1923 – 21.I.1924 гг. - СССР). Член Политбюро ЦК РСДРП(б), ЦК РКП(б), 1917 – 1924 гг.

Краткая справка по хронологии событий. Довольно быстрое формирование политичеРис. 4.3 В. И. Ульянов ской системы в стране. Организация советского государства. Созда(Ленин) ние СНК и ВСНХ. Создание РСФСР. Принятие 1-й Конституции РСФСР (1918 г.). Создание Красной армии и Красного флота.

~ 160 ~

Восстановление управления промышленностью, транспортом, банками. Борьба с беспризорностью. Введение всеобщего начального образования (1919 г.). Создание плана ГОЭРЛО (1920). Введение НЭПа (1921 г.). Создание СССР (1922). Выход из дипломатической изоляции. Выпуск золотого червонца (1922 – 1923 гг.), что привело к финансовой стабилизации в стране. Разгон Учредительного собрания (6.1.1918 г.). Братоубийственная гражданская война (1918-1922 гг.). Проведение политики «военного коммунизма». Борьба с оппозицией. Сплошная национализация промышленности. Насильственное изъятие у крестьян хлеба, «продразверстка». Расстрел императора Николая II и его семьи (1918 г.). Подавление массовых выступлений крестьян (1918-1920 гг.). Введение на всей территории страны военного положения (1918 г.). Начало создания сети концентрационных лагерей (1918 г.). Красный и белый террор. Голод в Поволжье унес 5 миллионов жизней. Резня белогвардейских офицеров в Сибири и Крыму. Подавление кронштадтского и крестьянских восстаний (1921 г.). Суд над эсерами (1922 г.). Высылка из страны деятелей культуры. Мировая и гражданская войны унесли четверть национального богатства страны. Общий объем промышленной продукции снизился по сравнению с 1913 г. в 7 раз, сельского хозяйства - наполовину. Полностью был разбит Донбасс, промышленность Урала, Сибири. Резко снизилась численность населения. Многомиллионная эмиграция.

Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) - Генеральный секретарь ЦК РКП(Б) Годы правления: 1922 -1953гг. Годы жизни: 1878 – 1953 гг. Генеральный секретарь ЦК РКП(6), секретарь ЦК ВКП(6), ЦК КПСС (1922 - 1953 гг.), Председатель СНК СССР (6.V.1941 15.111.1946 гг.), Председатель Совета Министров СССР (19.111.1946-5.111.1953 гг.). В 1922 году был назначен на должность Генерального секретаря ЦК РКП(б), предполагавшую контроль над деятельностью ЦК. Председатели Совета Министров: А. И. Рыков, Председатель СНК СССР (2.II.1924 Рис. 4.4 И. В. Сталин - 19.XII.1930 гг.). В.М. Молотов, Председатель СНК СССР (19.XII.1930-6.V.1941 гг.).

Краткая справка по хронологии событий. Принятие Конституции СССР (31.1.1924 гг.). Ликвидация неграмотности (к 1937 г.). Развитие народного образования, открытие новых вузов. Привлечение крупных ученых.

~ 161 ~

Формирование национальных кадров. Индустриализация страны. Строительство заводов-гигантов. Рождение новых отраслей промышленности. Создание мощной промышленной державы (к концу 30-х годов СССР вышел после США на 2-е место по общему объему промышленного производства). Ликвидация безработицы. Принятие Конституции (Основного закона) СССР (1936 г.). Успешная реализация первых пятилеток (национальный доход в 1937 году вырос против 1913 года в 4,5 раза). Руководство военными действиями во время Великой Отечественной войны. Мобилизация для победы всех ресурсов. Создание антигитлеровской коалиции. Разгром Японии. Отмена карточной системы и денежная реформа (1947 г.) Быстрое восстановление народного хозяйства после войны. Создание советской атомной бомбы (1949 г.). Разгром партийной оппозиции. Свертывание НЭПа (с 1928 г.). Ликвидация частного капитала. Усиление диспропорции в народном хозяйстве: развитие промышленности за счет сельского хозяйства. Упадок сельскохозяйственного производства. Массовая (насильственная) коллективизация сельского хозяйства. Раскулачивание деревни (выселено около 4 млн. чел.). Голод унес 3-7 млн. жизней (1932-1933 гг.). Итоги коллективизации – создано 211 тыс. колхозов. К 1937 году объединено 18,5 из 19,9 крестьянских хозяйств. Создание административно-командной системы. Гонения на ученых. Советско-финляндская война (1939-1940 гг.). Неподготовленность страны к войне с Германией. Уничтожение военных кадров. Массовые репрессии, моральный и физический террор, создание широкой сети концлагерей (ГУЛАГ).

Никита Сергеевич Хрущев - Первый секретарь ЦК КПСС. Годы правления: 1953 – 1964 гг. Годы жизни: 1894 – 1971 гг. Г.М. Маленков – Председатель Совета Министров СССР, член Президиума ЦК КПСС. (5.III.1953 – 8.II.1955 гг.). Н.А. Булганин - Председатель Совета Министров СССР (8.II.1955 – 27.III.1958 гг.). Будучи уже партийным руководителем, в 1931 году Н.С. Хрущев закончил Промышленную академию в Москве.

Краткая справка по хронологии событий. Амнистирование осужденных за уголовные дела (27.III.1953 г.). Арест Берии (28.VI1953 г.). Испытание водородной бомбы (20.VIII.1953 г.). Принятие решения об освоении целинных земель. Пуск в Обнинске первой атомной электростанции. В 1956 году на XX съезде партии он открыто заявил о культе личности Сталина и осудил репрессии. Реабилитация невинно осужденных людей. Подавление венгерского восстания 1956 г. Рис. 4.6 Н. С. Хрущев

~ 162 ~

Большое промышленное строительство. Успешное освоение космоса, спутник, полет в космос Ю. Гагарина. Атомный ледокол «Ленин» (1959 г.). Выдача паспортов колхозникам и введение денежной оплаты их труда. Широкомасштабное жилищное строительство. Введение всеобщего обязательного 8-летнего образования (1959 г.). Заключение Варшавского договора (1955 г.). Сокращение Вооруженных сил СССР более чем в два раза – с 5,8 до 2,4 млн. чел. Подписание Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Украине Крыма (19.I1954 г.). Снятие Г.К. Жукова с поста министра обороны СССР. Обострение отношений с США, Китаем, Албанией и другими странами. Сверхмонополизация экономики. «Кукурузная эпопея». «Хлебный» кризис 1963 г.

Как Хрущев подарил Крым Украине. Поистине «царский» подарок сделал Н.С. Хрущев Украине по случаю 300-летия воссоединения Украины с Россией - в 1954 году подарил Крым. Крым, говорят, был подарен Украине Никитой Хрущевым после двух стаканов коньяка. Можно сказать - в приступе пьяной щедрости. Конечно, передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в рамках «единого и нерушимого» СССР была простой формальностью. Тогда никто не мог предположить, что СССР развалится, а Украина станет «самостийной». Понятно, что подарок самостийная Украина возвращать не стала. Теперь этот дар Хрущева стал головной болью во взаимоотношениях между Россией и Украиной. Товарищам по партии Хрущев сообщил о решении передать Крым Украине в перерыве одного из заседаний президиума ЦК. Как бы, между прочим. Видимо боялся открытого противодействия. По закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно – жителей Крыма. А после на референдуме же всех граждан СССР. Но разводить «демократию» не стали. Собрали лишь Президиум Верховного Совета РСФСР. Из 27 членов президиума присутствовали только 13, – даже кворума не было. Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут. На нем с речами выступили Коротченко, Рашидов, Куусинен. Так почему Хрущев подарил Крым Украине? Многие историки видят причину в том, что Хрущев в это время начал готовить почву для развенчания культа личности Сталина и репрессий. Однако надо помнить, что сам Хрущев в 1938-1947 годах, будучи первым секретарем ЦК украинской компартии, принимал активное участие в репрессиях на Украине. А значит, чтобы заручиться поддержкой украинской верхушки, он подарил Крым Украине. Кстати, Севастополь не дарили! Еще в 1948 году Севастополь был выделен в самостоятельную административно-хозяйственную единицу с подчинением РСФСР. Указ не отменялся. В отличие от Крыма в отношении Севастополя не было даже юридического акта передачи. И права России на Севастополь даже формально не были нарушены в 1954 году. Интересно, но в истории СССР был почти аналогичный случай царского подарка, но уже иностранному государству. В 1990 году министр СССР Э. Шеварднадзе подписал документ «Соглашение с США по Беринговой акватории». И в результате подарил довольному соседу две трети

~ 163 ~

пролива и моря. Царский, можно сказать, подарок! К счастью Россия одумалась и не ратифицировала это соглашение.

Леонид Ильич Брежнев - Генеральный секретарь ЦК КПСС. Годы правления: 1964 – 1982 гг. Годы жизни: 1906 – 1982 гг. А.Н. Косыгин - Председатель Совета Министров СССР (15.X.1964 – 23.X.1980 гг.). Н.А. Тихонов - Председатель Совета Министров СССР (23.X.1980–27.IX.1985 гг.). Л.И.Брежнев окончил Металлургический институт. В 1950 году – Первый секретарь ЦК КПСС Молдавской ССР. С 1954 года – второй секретарь ЦК КПСС Казахстана. Первый секретарь ЦК КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС (1964 – 1982 гг.). Рис. 4.7 Л.И.Брежнев Председатель Президиума Верховного Совета СССР (пост руководителя Советского государства) (1977 1982 гг.). В 1964 году выступил во главе заговора, приведшего к отставке Хрущева.

Краткая справка по хронологии событий. Проведение экономических реформ (А.Н. Косыгин). Переход экономики страны преимущественно на экономические методы управления. В целом экономические реформы не были доведены до конца. Отставание развития сельского хозяйства. Расширение прав предприятий. Введение фондов экономического стимулирования. Реформа управления. Создание ПО и НПО. Строительство крупных промышленных предприятий – ВАЗ, КамАЗ, «Атоммаш» и других. Начало строительства БАМа. Осуществление реформ на селе, развитие Нечерноземной зоны СССР. Увеличение расходов на науку. Принятие новой Конституции СССР (7.X.1977 г.). Интеграция экономики социалистических стран. Создание Международного инвестиционного банка. Подписание в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Достижения в космосе – Луноход. Сотрудничество с космосе с США («Союз» - «Аполлон».) Зарождение и развитие теневой экономики. Рост дефицита товаров. Увеличение численности госаппарата. Сращивание партийного и государственного аппарата. Подавление диссидентского движения. Нарастание кризисных явлений в политической сфере. Застой в развитии общества. Ввод войск в Чехословакию (1968 г.). Пограничный конфликт с Китаем (1969 г.). Ввод советских войск в Афганистан.

~ 164 ~

Юрий Владимирович Андропов - Генеральный секретарь ЦК КПСС. Годы правления: 1982 – 1984 гг. Годы жизни: 1914 – 1984 гг. Н.А. Тихонов - Председатель Совета Министров СССР(23.X.1980–27.IX.1985 гг.) Образование – самостоятельное. В мае 1967 года председатель КГБ. Генеральный секретарь ЦК КПСС (12.XI.1982 – 9.II.1984 гг.). Председатель Президиума Верховного Совета СССР (1983–1984 гг.).

Краткая справка по хронологии событий. Развертывание широкой кампании по укреплению трудовой дисциплины и борьбе с пьянстРис. 4.8 Ю.В. Андропов вом. Принятие закона о трудовых коллективах. Борьба с коррупцией – вплоть до уровня министров, региональных и республиканских руководителей. Дальнейшее усиление идеологической войны между СССР и США. Обострение международной обстановки в связи с уничтожением советским истребителем южнокорейского пассажирского самолета «Боинг 707» над Сахалином (1.IX.1983 г.)

Константин Устинович Черненко - Генеральный секретарь ЦК КПСС. Годы правления: 1984 – 1985 гг. Годы жизни: 1911 – 1985 гг. Н.А. Тихонов - Председатель Совета Министров СССР (23.X.1980 –27.IX.1985гг.) К.У. Черненко Окончил Высшую школу парторганизаторов при ЦК ВКП(б). Генеральный секретарь ЦК КПСС (13.II.1984 - 10.III.1985 гг.). Председатель Президиума Верховного Совета СССР (IV.1984 – III.1985 гг.). Любил украшать себя, как и Брежнев, звездами Героя – у него их три - 1976 г., 1981 г., 1984 г. Рис. 4.9 К.У. Черненко

Краткая справка по хронологии событий.

Результат его «правления» - застой в экономической жизни страны. Протест СССР по поводу объявленной США стратегической оборонной инициативы (СОИ). Реформа общеобразовательной школы.

~ 165 ~

Михаил Сергеевич Горбачев - Генеральный секретарь ЦК КПСС (1985 – 1991 гг.), Президент СССР (1990 – 1991 гг.). Годы правления: 1985 – 1991 гг. Годы жизни: 1931 -… Н.А.Тихонов - Председатель Совета Министров СССР (до27.IX.1985 гг.). Н.И.Рыжков - Председатель Совета Министров СССР (27.IX.1985–26.XII.1990) В.С.Павлов – Премьер-министр СССР (14.I.1991–22.VIII.1991 гг.). М.С. Горбачев закончил юридический факультет МГУ (1955 г.), Ставропольский сельскохозяйственный институт (1967г.). Председатель Президиума Верховного СовеРис. 4.10 М.С. Горбачев та СССР, Председатель Верховного Совета СССР (1988 – 1990 гг.). Президент СССР (14.III.1990 – 25/XII.1991 гг.). В 1996 году баллотировался на пост Президента России – набрал всего 0,51% голосов.

Краткая справка по хронологии событий 1985 – 1991 гг. Период российской истории, называемый «перестройкой», сочетает в себе элементы фарса и трагедии. Столь же противоречива и личность М.С.Горбачева – главного героя этого периода. Его роль во многих событиях еще неизвестна. До сих пор нет единого мнения, был ли он соучастником или жертвой ГКЧП. Противоречивы и его шаги в экономической области. Первым шагом была программа А.Г. Аганбегяна «по ускорению социально-экономического развития». Она разделила судьбу прочих государственных директив. Потом – антиалкогольная компания 1986 года, принесшая 9 млрд. рублей убытков. Экономические меры приводят к результатам, прямо противоположным ожидаемым. Начинается спад производства. При хроническом дефиците важнейших потребительских товаров видимые доходы и сбережения населения продолжают расти. Происходит резкое социальное расслоение. Теневая экономика набирает обороты. Робкие попытки борьбы с ней ничего не дают. На ликвидацию чернобыльской аварии было потрачено 20 млрд. рублей. Из них 8,5 млрд. – израсходованы в первые месяцы после взрыва. Демонстрации и уличные беспорядки в Алма-Ате (1986 г.). Конфликт в Нагорном Карабахе. Разгон демонстрантов в Тбилиси (1989 г.). Были сделаны существенные шаги по пути разоружения. 8 декабря 1987 года в Вашингтоне подписан договор об уничтожении ядерных ракет наземного базирования средней и меньшей дальности. Несмотря на экономическое положение, продолжается финансирование космических программ. 15 ноября 1988 года осуществлен запуск космического корабля многоразового использования «Буран». В стране было легализовано долларовое обращение. 1 апреля 1991 года в Москве открылась валютная биржа Госбанка СССР. Однако множество искусственных ограничений на операции мешало ее нормальному функционированию.

~ 166 ~

Результатом реформ был рост государственного долга с 10,5 млрд. $ в 1985 году до 52 млрд. $ в 1991 году. Заметная часть бюджета шла на обслуживание этого долга. При этом золотой запас катастрофически уменьшился с 4 тыс. тонн в 1990 году до 1 – 1,2 тыс. тонн в 1991 году. Страна оказалась на грани банкротства. Может быть, за это Горбачев в 1991 году получил нобелевскую премию мира? Паника в народе в связи с ожидаемым ростом цен (с 24.V.1990 г.). Резкий рост цен. Изъятие у населения «лишних» денег (Павлов). 12 июня 1991 г. Б.Н. Ельцин избран на пост президента России. 19 августа 1991 г. Государственный комитет по чрезвычайному положению выступил со своим заявлением.

Борис Николаевич Ельцин – Президент Российской Федерации. Годы правления: 1991 – 1999 гг. Годы жизни: 1931 – 2007 гг. И.С. Силаев - Председатель Совета Министров ФСФСР (15.VI.1990 – 26.IX.1991) Е.Т. Гайдар – и.о. Председателя Правительства РФ (15.VI.1992 – 14.XII.1992 гг.). В.С. Черномырдин - Председатель Совета Министров, Председатель Правительства РФ (14.XII.1992 – 23.VIII.1998) Далее идет чехарда премьеров. С.В. Кириенко - Председатель Правительства РФ (24.IV.1998 – 23.VIII.1998 гг.). Рис. 4.11 Б.Н. Ельцин Е.М. Примаков - Председатель Правительства РФ (11.IX.1998 – 12.V.1999 гг.). С.В. Степашин - Председатель Правительства РФ (19.V.1999 – 9.VIII.1999 гг.). В.В. Путин - Председатель Правительства РФ (16.VIII.1999 – 31.XII.1999 гг.), с 31.XII.1999 года – и.о. Президента РФ, 26 марта 2000 года – избран Президентом РФ. Б.Н. Ельцин окончил строительный факультет Уральского политехнического института. Председатель Верховного Совета РСФСР (29.V.1990 – 1991гг.) Президент Российской Федерации (12.VI.1991–31.XII.1999гг.). Одновременно председатель Правительства РФ (6.XI.1991 – 15.VI.1992 гг.).

Краткая справка по хронологии событий 1991 – 2000 гг. В литературе последнее десятилетие века называют «эпохой радикальной экономической реформы». Еще свежи у всех в памяти события этого времени. Их главные действующие лица еще не все покинули политическую сцену. Но уже сейчас все факты и события подтасованы. Без каких-либо оценок этих событий представим их краткую хронологию. 1991 год. Подписание Беловежского соглашения об образовании СНГ (декабрь). Распад СССР. Запрет КПСС. Верховный Совет РСФСР переименовывает Российскую Советскую Федеративную Социалистическую

~ 167 ~

Республику в Российскую Федерацию. Почему так быстро, развалился СССР? 1992 год. Ельцин Б.Н. и Дж. Буш, встретившись, обязались «… и в дальнейшем изживать остатки враждебности времен холодной войны». Стремительно выросшие розничные цены (только в январе более чем в 10 раз) быстро поглотили все рублевые сбережения населения. «Ваучерная приватизация», а по своей сути перераспределение государственных и природных богатств в пользу малой кучки людей. Приватизация сопровождалась массовым возникновением ваучерных фондов. С назначением премьером В.С.Черномырдина стала проводиться более взвешенная экономическая политика. Министр финансов в кабинете Черномырдина – Б.Г.Федоров. 1993 год. Парламентский кризис. К осени 1993 года резко обострились противоречия между двумя основными ветвями власти: законодательной (Верховным Советом России, лидерами которой были председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов и вице-президент А.В. Руцкой) и исполнительной – в лице Б.Н.Ельцина. Противостояние вылилось в массовые беспорядки и человеческие жертвы. Ельцин пошел на силовое решение проблемы, хотя многие считали, что не были исчерпаны возможности ее мирного решения. 1994 год. Рекордный год по показателям экономического спада. 11 октября – «Черный вторник». Курс доллара на ММВБ вырос за день с 3081 до 3926 рублей. 31 декабря – начало военных действий в Чечне. 1995 год. «Черный четверг» - 25-26.VIII.1995. На выборах в Государственную думу лидерами стали: КПРФ, ЛДПР, НДР, “Яблоко”. 1998 год. После отставки Черномырдина в марте 1998 началась чехарда премьеров: С.В. Степашин, С.В. Кириенко, Е.М. Примаков, В.В. Путин. Августовский дефолт. Крах системы ГКО 17 августа 1998 года привел к банкротству целый ряд крупных банков. Последовавшая затем девальвация рубля сделала невыгодным импорт. В конце концов, это возродило целые отрасли российской промышленности. Неудовлетворительные итоги за 1998 год. Коррупция в высших эшелонах власти. 1999 год. 31 декабря Ельцин сложил с себя полномочия президента России. Он занимал этот пост с 1991 года. 2000 год. 26 марта президентом Российской федерации избран В.В. Путин.

Что осталось России после распада СССР. 1993 года.

Данные

После распада СССР, который по площади был самой большой страной мира - 22,4 млн. кв. км или 1/6 всей суши, на первое место на планете по размеру территории вышла Российская Федерация - 17,1 млн. кв. км, больше 1/8 части суши. Россия намного больше других крупнейших стран мира. Вот цифры по другим крупным странам: - Канада - 9.97 млн. кв. км, - Китай – 9.6 млн. кв. км, - США – 9.4 млн. кв. км.

~ 168 ~

По численности населения СССР занимал третье место в мире (285 млн. чел.), уступая Китаю и Индии. Население России - 148,8 млн. человек (это 51,3 % населения бывшего СССР). Она занимает пятое место в мире вслед за названными странами и США, Индонезией. Наиболее крупные по численности населения бывшие союзные республики - Украину, Узбекистан и Казахстан Россия превосходит соответственно почти в 3; 7,5 и 9,7 раз. Российская Федерация - самая многонациональная страна в мире: в ней живут около ста коренных народов. Более 81 % населения России составляют русские. (Всего в мире русских к началу 90-х годов было 146,35 млн. человек, из них жили в бывшем СССР 145 млн. человек, в России 122 млн. человек). Русские занимают пятое место в мире по численности после китайцев, хиндустанцев, американцев США и пенджабцев. На русском языке на планете говорят около 220 млн. человек – это значит, что русский язык занимает пятое место в мире. Несмотря на стремительный развал в последние годы системы образования в Российской Федерации, Россия без СССР стала более образованной страной: на тысячу работающих у нас более 300 специалистов с высшим и средним специальным образованием (в целом по СССР было 274). За счет ухода мало читающих республик Россия стала действительно одной из самой читающей страной мира. Теперь скучные, но очень интересные цифры. Российская Федерация обладает 9/10 запасов нефти бывшего СССР, 3/4 газа, 2/5 запасов железной руды, 2/3 электроэнергии, 9/10 производства бумаги. На ее долю приходится 60 % национального богатства бывшего СССР, 59 % валового национального продукта и 66,5 % промышленного производства. Российская Федерация - это: 20 республик, 1 автономная область, 10 автономных округов, 6 краев, 49 областей, 2 города федерального подчинения (Москва и Санкт- Петербург), 88 субъектов Федерации.

Владимир Владимирович Путин - Президент РФ. Годы правления: 2000 – 2008 гг. Годы жизни: 1952 -…

Рис. 4.12 В.В. Путин

Окончил Ленинградский государственный университет. Служба в КГБ, уволился в 1991 г . С 1985 по 1990 года работал в Восточной Германии. 1998 год – директор ФСБ. 1999 год - назначен Председателем Правительства РФ, 31 декабря Ельцин передал полномочия Путину. 26 марта 2000 – избран Президентом РФ. В 2004 году избран Президентом на второй срок.

~ 169 ~

Глава 5 Древние цивилизации В истории нередко ситуация носит парадоксальный характер. Многие ученые убеждены, что древняя история куда более достоверна, чем современная. А ведь нестыковки современной истории куда проще раскрыть с помощью многочисленных свидетельств и свидетелей. И, тем не менее, многие историки уверены, что чуть ли не с точностью до минут знают, кто и как жил две тысячи лет назад. Но, здравый смысл неумолим. Достоверность сведений стародавних столетий и тысячелетий, прошедших вольную и невольную обработку многих поколений, сильно преувеличена. Понятно, что информация со временем заметно обновляется и размывается. Особенно это заметно когда на смену одному поколению приходит другое. Очевидно, что уже через несколько поколений историческая информация становится не вполне достоверной. И спустя несколько поколений она основательно искажается. О событиях ранее XI века н. э. до нас не дошло никаких сведений в письменных источниках. Похоже, что это, по-видимому, связано с тем, что в то время еще не было письменности. Вероятно, письменность возникла лишь в X—XI вв. н. э В то же время современные учебники по истории вроде бы рассказывают нам много подробностей о жизни людей в эпоху ранее X века н. э. Вспомним хотя бы некоторые культуры, относимые сегодня в «древность».

Легендарные шумеры. «Древнейшие» цивилизации Месопотамии и Америки. Фараонский Египет с роскошной «древней» культурой. Троянское царство и знаменитая Троянская война якобы XIII века до н. э., воспетая слепым поэтом Гомером. Просвещенный «древний» Китай. Великая «античная» греческая цивилизация. Еще более великий «античный» Рим. «Древний» Карфаген и его войны с могущественным Римом. Загадочная «древняя» Индия с ее сокровищами. Могущественные раннесредневековые арабские халифаты. «Древнейшие» библейские царства Израиля и Иудеи. «Древние» Ассирия, Сирия и Персия.

~ 170 ~

Легенда об эпохе Возрождения В начале XX века немецкий ученый Роберт Балдауф считал не только древнюю, но и раннесредневековую историю фальсификацией эпохи Возрождения, отрицая тем самым само название этой эпохи. Другими словами, если, история античности — фальсификация, то и события XIV—XVI веков не могли быть «возрождением» античной культуры. Более пятидесяти лет посвятил хронологии выдающийся ученыйэнциклопедист, академик Н.А. Морозов (1854—1946). Само понятие «Возрождение», введенное в оборот незадолго до него, он предлагал заменить словом «Зарождение». Его версия событий на протяжении десятилетий замалчивалась официальной наукой. Попытаемся анализировать события того времени, и при этом будем придерживаться здравого смысла. Можно уверенно утверждать, что человечество сразу и всегда начинало применять результаты практически всех изобретений, подгоняя их под уровень своих технических возможностей и потребностей. Вспомним, все достижения последних лет использовались сразу же после их изобретения. Использовались всеми народами, независимо от того, где были сделаны изобретения. Возьмем, скажем, атомную бомбу. Сложнейшая технология, дороговизна изготовления, практическая ненужность — и что же? Надолго ли осталась эта бомба секретом великих держав? Возьмем другой пример. Долго ли оставались невостребованными великие географические открытия? Гениальные художественные произведения также не проходят без следа из памяти людей. Да ведь на этом основан прогресс человечества! Цивилизация основана на использовании всеми народами достижений каждого народа. Но, если верить традиционной хронологии цивилизации, то придется признать, что раньше человечество было совсем, совсем другим. Оно все забывало, и ему ничего не было надо! Все, чего достигала научная мысль в древности, человечество затем забывало на многие века. Спустя много сотен лет оно вдруг все стало вспоминать. Так, например, Петрарка (1304—1474 гг.) возрождал классическую латынь. Помпоний Лэт (1428—1397 гг.) возрождал античный театр, а римляне возрождали Римскую республику, исчезнувшую с лица Земли за тысячу лет до этого. В традиционной истории XIII—XV века считаются эпохой ренессанса (Предвозрождения) и раннего Возрождения. Эпохи эти наступили после «мрачных веков» общеевропейского упадка (VII—XII века). Но «упала» Европа, если только сравнивать ее историю с историей мифического «Древнего Рима». Итак, переходим непосредственно к событиям и лицам. Берем любой учебник и читаем, что XV век - это «... век Великих географических открытий!». Мореплаватели Португалии, Испании и Англии не имея никаких теоретических знаний по географии, взяли да и открыли то, что было открыто еще «древними греками». Правда, говорят историки, потом все открытия греков были забыты. Наверное, за ненадобностью. И вот теперь отважные мореплаватели все это открыли вновь. Считается, что средневековые авторы в основном пользовались трудами греческих географов в латинском переводе. В латинском, потому что

~ 171 ~

греческих подлинников не сохранилось, но древние римляне, продолжая науку своих древних греческих учителей, успели их тексты перевести. Интересно проследить, чего и как достигли эти географы. Геродот (имя в переводе означает Старый Даритель или Даритель Древностей, родился между 490 и 480, умер ок. 425 до н.э.) считал, что северный край Ойкумены находится в 4000 стадиях (700 км), или двадцати днях пути к северу от Черного моря (52 градуса с.ш.). Демокрит (Избранный Народом, родился ок. 470 или 460, умер в глубокой старости) определял Ойкумену как прямоугольник со сторонами 1:1,5. Из этого соотношения можно определить место, где обитал Демокрит. Получается, что в Константинополе. Евдокс Книдский (Хорошее Воображение, ок. 408 — ок. 355 до н.э.) первым определил угол наклона Земли к плоскости эклиптики. Предложил делить окружность на 60 частей. Определил размер Земли в 400 000 стадий, что дает при длине стадия в 157,5 м - 63 000 км, а при 176 м — 70 400 км (истинные размеры 40 009 км). Считал размеры Ойкумены в соотношении 1:2 (такие результаты показывают, что творил Евдокс в Асуане). Разделил Землю на пять поясов. Знал, что Солнце больше Земли. Архелай (Вождь Народа, V век до н.э., учитель Сократа) считал, что Земля вогнута наподобие чаши, так как восход и заход в разных местах происходит не одновременно: чем ближе к экватору, тем более одинаково время зимнего и летнего дня. Чем ближе к северу, тем больше разница, вплоть до полярной ночи или полярной зимы. Как он это определил, не имея синхронизированных механических часов — загадка. Если только не сообразить, что первые механические часы, с одной стрелкой, изобрели в XIII веке. Пифей (иначе Питеас, Прорицатель, IV век до н.э.) из Массалии плавал вдоль западных берегов Европы и сообщил первые достоверные сведения о природе и занятиях населения Британских островов. А зачем плавал-то? А он, оказывается, искал олово и янтарь. Значит, знал, что они там есть, и умел их находить. Эратосфен Киренский (Любитель Поражать, Драчун, III век до н.э.) измерил параметры Земли. Высоту Солнца ученый определял прибором скафисом-гноманом, помещенным в прозрачную (!) сферу. Стеклодувное искусство в те времена, надо полагать, было под стать полученным научным результатам, ведь они были превзойдены лишь в XVIII веке. Тот же Эратосфен, говорят, ввел в научный обиход градусы и секунды. Гиппарх (Конный Начальник, ок. 180 или 190—125 до н.э.) определил долготы, наблюдая одно и то же лунное или солнечное затмение из разных по долготе мест. Он же поделил окружность на 360 частей, снова придумав градусы. Видно, не знаком был с трудами Эратосфена. Он также ввел в обиход географические координаты и определил расстояние до Луны. Посидоний (Морской, ок. 135—51 до н.э.) измерял размер Земли по высоте звезды Канопус в Александрии и на Родосе. Вообще подвел итоги всех античных наук. Был учителем Цицерона. Птолемей (он же Птоломей) Клавдий (Сын Пленной, ок. 90 — ок. 160 н.э.) знал о Восточной Африке, об Индокитае и Восточном Китае. Ему были известны Британские острова и Балтийское море. В своих работах почему-то придерживался менее точных значений размеров Земли,

~ 172 ~

ориентируясь на результаты, полученные Посидонием. И эти ошибочные данные принимали потом на веру тысячу четыреста лет подряд, не подвергая вообще никаким проверкам! То ли Эратосфена забыли, то ли его результатов еще не было, то ли творил Птолемей раньше Эратосфена. Первый географический атлас грек Птолемей составил в 150 году нашей эры. Если взглянуть на географические карты от Птолемея до наших дней, и мы увидим, что достигнув определенного прогресса в античные времена, человечество затем вдруг впало в детство, рисуя на протяжении полутора тысяч лет какие-то каракули. А в Средние века вдруг возродило свою память, добираясь до уровня, с которого оно уже однажды стартовало. Напечатали, например, атлас Птолемея в 1477 году в Болонье. Точность карты просто поражает. Автор знает, что Земля имеет экватор. Отметим, что работа Птолемея «Руководство по географии» дошла до нас лишь в рукописной копии XII века. Понимая, что при переписке текст, а тем более карты здорово искажаются, ученые признают, что карты Птолемея, скорее всего, позднего происхождения (то есть карты-то не того Птолемея, что жил во II веке). Более того, некоторые названия, присутствующие на этих картах, были введены не ранее XIII века (чего стоит упоминание белорусского города Гродно, Варшавы, Гамбурга, но на карте нет, ни Киева, ни Москвы). Остается добавить, что он изобрел также медную астролябию для определения высоты Солнца, вот только пользоваться ею стали почему-то лишь с XVI века. Забыли, значит, за ненадобностью, на целых четырнадцать веков, а затем вспомнили. Возьмем, например, Колумба. Если бы он знал то, что знали за сотни лет до него древние греки, разве допустил бы он такую ошибку (в четыре раза) в своих расчетах пути до Индии? Нет, он ничего не знал. Косьма Индикоплевст (по-гречески Плаватель в Индию), космолог VI века, считал, что Вселенная — это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой океаном, поднимается гора Арарат, и Солнце ходит вокруг горы, а звезды — это маленькие гвоздики в крышке ящика, а по углам его четыре ангела, производящие ветер. Но ученые говорят, что почти за тысячу лет до этого «открытия» Аристарх Самосский (конец IV — начало III века до н.э.) уже знал, что Земля — шар, вращающийся не только вокруг своей оси, но и вокруг Солнца. А Луна вращается вокруг Земли... Кстати, за что же страдали Галилей и Джордано Бруно? Изучая традиционную историю Рис. 5.1 Карта мира Косьмы «древних цивилизаций» — китайцев, Индикоплевста. Прорисовка старой римлян, египтян, вавилонян, греков, не карты. перестаешь удивляться объему их математических знаний и точности вычислений. Какую книгу ни откроешь, как тут же прочтешь: «точность этих вычислений была превзойдена только в XIX (или XVIII) веке»... Но самое интересное и смешное то, что чем раньше делались вычисления, тем они точнее. А вот чем ближе от древности и античности к эпохе Возрожде-

~ 173 ~

ния, тем хуже дела с математикой, да и вообще с представлениями о Земле и Вселенной. То же можно сказать и о математике. Ученые высказывают мнение, будто в древности она была превосходно развита, а затем ее «забыли» и снова вспомнили в Средневековье. Скорее всего, это результат все той же хронологической ошибки. Почему же утверждают историки, что расчеты древних были столь точны? На чем они основывают свои утверждения? В чем тут дело? Оказывается, древние вавилоняне, шумеры и прочие народы только сопоставляли небесные явления и время их прохождения. Причем время измеряли отнюдь не в секундах, не в часах, а в днях (вспомним, когда были изобретены часы). А расчеты на основе этих сопоставлений делали современные математики. Отсюда и «поразительная точность» вычислений. Эратосфен Киренский (276—194 до н.э.), как мы отмечали выше, не только не сомневался, что Земля шар, но и измерил окружность этого шара. Причем вычислил так верно, что его результаты были уточнены только в начале XIX века. Если поверить, что этот ученый творил действительно в то время, к которому его относит хронология, то, значит, большинство своих научных результатов он просто угадал. Почему? Да потому, что он не имел не только хронометра с секундной стрелкой, но и простых часов, а значит, время ему измерять было нечем. Наверное, расстояния между разными географическими пунктами измерял он по средней скорости верблюжьих караванов, а углы подъема Солнца — с помощью врытой в землю палки. И в результаРис. 5.2 Самый древний из те такая поразительная точность сохранившихся европейских глобусов — глобус Мартина вычислений. Бехаймса, датируемый 1492 г. Нам говорят, что те созвездия на небе, которые изображались на средневековых звездных картах, а также отмечаются и на современных, были изобретены в глубочайшей древности. По крайней мере, в общих чертах. Конечно, какие-то изменения с течением времени происходили, но в целом звездное небо было разделено на созвездия очень давно. Считается, например, что знаки зодиака возникли «вероятно, уже около 2500 лет назад». Античный Цицерон, якобы, уже знал, что такое созвездия, и так описывал историю их возникновения: «Сплошная сфера без пустот была изобретена давно, и такую сферу впервые выточил Фалес Милетский, а затем Евдокс Книдский, по словам, ученик Платона, начертал на ней положение созвездий и звезд, расположенных на небе... Спустя много лет Арат... воспел в стихах все устройство сферы и положение светил на ней, взятое им у Евдокса». Более или менее подробное распределение звезд по различным созвездиям впервые дано, как считается, в Альмагесте Птолемея. Птолемеевские созвездия, за исключением мелких деталей, совпадают с современными созвездиями. Приводимыми в тех звездных атласах, которыми пользу-

~ 174 ~

ются сегодня. Названия этих созвездий у Птолемея тоже, в подавляющем большинстве случаев, совпадают с названиями, которыми мы пользуемся сегодня. Таким образом, нас убеждают, будто фигуры небесных созвездий, например Змеедержца, Близнецов, Ориона, — это древнейшие изобретения человеческой мысли. И уж конечно, возникли они задолго до нашей эры. Будем апеллировать к нашему здравому смыслу. Наиболее простые, с нашей точки зрения, бытовые приспособления человечество изобрело, по официальной истории, в VI - XII веках. А когда были заложены основы фундаментальной науки? За тысячу лет до этого! Оказывается, если верить официальной хронологии, произвести точные математические расчеты гораздо легче, чем изобрести телегу! Аристарх Самосский выдвинул идею о гелиоцентрической системе мира задолго до Коперника, в III веке до нашей эры, но потом об этом забыли. Другими словами - полторы тысячи лет у человечества была полная потеря памяти! Великий астроном древности Гиппарх живший во II веке до нашей эры, рассчитал прецессию равноденствий, долготу лунного месяца с точностью до одной секунды. Ирастосфен вычислил диаметр Земли с точностью до 100 километров. Птолемей рассчитал расстояние от Земли до Луны, которое, но его мнению, равно 29,5 диаметрам Земли, а современный правильный ответ - 30,2. Еще раз напомним, ни телескопов, никаких иных приборов у него не было, а он рассчитал с поражающей точностью! Получается, что на глазок прикинул и угадал! Или вот еще пример. «Вавилонские жрецы вычислили движение Меркурия более точно, чем Гиппарх и Птолемей; им даже удалось вычислить время обращения Луны вокруг Земли, причем они определили его всего лишь на 0,4 секунды менее точно, чем современные астрономы, вооруженные новейшими приборами», — сообщает К. Керам. Вот тут уж слов нет, просто шапки долой перед вавилонскими жрецами! Ведь для измерения лунных перемещений с такой поразительной точностью, (до десятых долей секунды!) — они не только не имели «новейших приборов», вроде секундомера, но не могли использовать и «древнейшие приборы» — солнечные часы, например. Просто они по ночам не работают. Причем даже солнечные часы появились существенно позже вавилонских открытий. Историки полагают, что во времена античности было изготовлено огромное количество солнечных часов разнообразных видов и типов, вплоть до часов придорожных. Затем, конечно, в ранние Средние века такие часы были забыты - отчего бы? Неужели были не нужны? Потом, благодаря развитию тригонометрии, появились вновь в том же разнообразии. Даже по виду напоминая античные солнечные часы. Но ведь для их появления понадобилось развитие тригонометрии! Таким образом, история с «античными» часами просто хронологическая ошибка, тригонометрии-то не знали, а без нее никак не обойтись. Так что отсутствие солнечных часов в раннем Средневековье вызвано не дикостью или глупостью людей, «забывших» античное изобретение, а нехваткой знаний. А вот «античные» солнечные часы — миф. Рассказывая о Месопотамии (ныне Ирак), К. Керам пишет о вавилонском клинописном тексте, конечный итог которого выражается числом 195 955 200 000 000, «то есть такими числами, которыми не могли опери-

~ 175 ~

ровать даже во времена Декарта и Лейбница». Оно, конечно, правильно, ведь это не телегу изобрести. Вся древняя месопотамская история бесконечно порождает вопросы. Например, каким чудом смогла исчезнуть здесь достигшая колоссальных успехов математика?.. Но вот вопрос еще более удивительный: откуда она тут взялась? Почему между «Месопотамиями» древней и средневековой, существует многовековая научная пустыня? А вот еще одна несуразица, вызывающая недоумение. Она залетела в сирийскую, месопотамскую и вавилонскую древность из Средневековья – развитое денежное обращение. Ученые доказали, что лишь во времена развитого товарного производства появились металлические деньги, как всеобщий эквивалент хозяйственной международной деятельности. Но, если во втором тысячелетии до нашей эры была такая хозяйственная деятельность, то, спрашивается, куда все это делось? Интересно отметить, что во многих других частях планеты ситуация сходная. Китайцы, например, пользовались позиционной десятичной системой с девятью символами, но когда ее начали применять? Неведомо. Ноль у них появился, как полагают, в XIII веке (позже, чем в Европе). Несомненно, здесь была и шестидесятеричная система тоже, что следует хотя бы из китайского календаря с 60-летним циклом. Официальная датировка существующих математических текстов Индии и Китая не опускается ниже первых веков нашей эры. Забавно сообщение о том, что в древности умели тянуть металлическую проволоку, а потом забыли. Видно, не понадобилась. «Волочение проволоки вновь появляется в заметных размерах между VIII и XI вв. н.э.», — сообщает Большая советская энциклопедия. Скорее всего, в эти века проволоку и стали производить впервые, из нее делали кольчуги. Историки убеждают нас, что человечество задолго до нашей эры научилось использовать семь химических элементов: углерод, серу, медь, золото, железо, свинец и ртуть. Однако, освоив их до нашей эры, затем вплоть до XV - XVI веков, не прибавило к этому списку ничего. Зато потом новые элементы посыпались, как горох из дырявого мешка. Ученые говорят: в страшные средние века знание исчезло, поскольку оно никому не было нужно. Вот как? Неужели сразу всем народам отказал разум? Значит, в Римской империи существовала фундаментальная наука, а и Византии, пришедшей на смену Риму, нет? Ну, глупость же! Наука и история имеют поступательное движение, и вспять двигаться не могут. И не надо говорить, будто церковь возражала против научных изысканий. Известно, что и церковь не избежала общего поветрия: все забыть, а потом все вдруг вспомнить и снова забыть. Рассмотрим, например, историю римских церквей. Первые списки памятников и церквей Рима были составлены только в XII веке. В этих списках историк Ф. Грегоровиус отмечает «изумительную смесь верных и ошибочных названий». Что же считается «ошибочным»? Вот что говорится о церкви Святого Сергия в Риме: «Она была посвящена не только св. Сергию, но и св. Вакху; имя этого святого (Вакх) звучит странно; но все-таки оно не составляло исключения в Риме, так как среди римских святых мы снова находим имена других древних богов и героев, как то: св. Ахиллеса, св. Квирина, св. Дионисия, св. Ипполита и св. Гермеса...».

~ 176 ~

Если верить традиции, этих имен не могло быть в средневековом Риме; они принадлежат древности. Получается, их «вспомнили» в XII веке и опять забыли. Забыли, чтобы вспомнить в XIX веке. Подведем итоги всему сказанному выше. Если признать, что все эти открытия существовали во времена указанные историками, то мы должны признать и то, что они были сделаны очень высокими цивилизациями, не сохранившимися в настоящее время. Эти открытия, следовательно, - оставшиеся осколки знаний тех исчезнувших цивилизаций.

О чем они говорят имена древних? Ведь когда-то не существовало обычая давать человеку одно имя на всю жизнь. Очень часто родители просто называли детей по порядку: Первый, Второй, Третий - отсюда такие имена, как Секонд (Второй), Терций (Третий) или Октавий (Восьмой). Имя было прозвищем (например, Ждан, Найденыш, Молчун), и могло меняться с течением жизни. Имя характеризовало человека (Длинный, Добрый, Хромой). Когда такое имя переводилось на другие языки, то приобретало, другое звучание и написание. Порой имя изменялось в зависимости от подвигов человека — так, князь Дмитрий стал Донским, Александр — Невским. Если человек по прозвищу, например, Восьмой (Октавиан) вставал во главе империи, его называли еще и Августом (богоподобным), или Цезарем (царем). Так название «должности» становилось в дальнейшем именем человека. После смерти человеку давалось имя, как бы подытоживающее его жизнь (Грозный, Освободитель, Кровавый). Кроме того, боясь сглаза, царствующих персон называли разными прозвищами, скрывая настоящее имя. Видный деятель мог иметь много прозвищ, хороших и дурных, в зависимости от того, кто их давал. Это на родном своем языке. При переводе переводилось и прозвище, иначе никакой иностранный читатель не воспринял бы имени героя, оно было бы для него пустым набором звуков. Одно имя на всю жизнь стали давать лишь с появлением обряда крещения, когда человека называли именем святого покровителя, а оно не переводилось, не осмысливалось и потому не менялось. «Вплоть до христианства и клерикальной регистрации новорожденных у людей не было еще собственных навсегда неизменных имен, даваемых, как наши, при крещении; не было и метрических книг, в которые они записывались бы, как обязательные на всю жизнь», — пишет Н.А. Морозов. Теперь об именах. Христов, Назареев было немало, ведь Христос в переводе с греческого означает «помазанный на царство», а Назарей, по-еврейски «посвященный в тайны». Архимед - по-гречески «Начало начал», «Высшее знание». Как и многие прочие «имена древних» — похоже не имя, а скорее название учебника. Аристотель (древний грек 384-322 годы до н.э.) – это имя значит погречески «Наилучший (или Всеобщий) завершитель». Архелай – «Вождь Народа», V век до н.э., учитель Сократа. Геродот - «Даритель Древностей», жил якобы в V веке до н.э. Демокрит – «Избранный Народом», родился ок. 470 или 460, умер в глубокой старости. Перикл - по-гречески «Славнейший». Евклид - по-гречески «Прославленный».

~ 177 ~

Евдокс Книдский – «Хорошее Воображение», родом из Книда, ок. 408 — ок. 355 до н.э. Эратосфен Киренский - «Любитель Поражать, Драчун», III век до н.э. Пифей (иначе Питеас) – «Прорицатель», IV век до н.э. из Массалии. Косьма Индикоплевст - по-гречески «Плаватель в Индию», космолог VI века. Улугбек Мухаммед Тарагай (1394-1449) – (Улугбек, значит Великий князь). Н.А. Морозов дает переводы имен самых известных историков древности: Тит Ливии — «Почтенный Ливиец». Евсевий Памфил — «Всем Милый Благочестивец». Рис. 5.3 Гиппократ Корнелий Тацит — «Рогатый Молчаливец». Сократ Схоластик — «Ученый Охранитель Власти». Согласитесь, очень сомнительно, чтобы эти имена давали им родители при рождении, скорее это их прозвище. Некоторые сведения об ученых древности. Гиппократ – основатель медицины.. Аристотель - положил основание естественным наукам. Гиппарх – основатель науки о небесных светилах, т.е. астрономии. Эратосфен – первый учитель географии. Философы – Сократ, Платон, Аристотель. Геродот – историк, описывал войны греков с персами. Фукидид – греческий историк, его продолжатель – Ксенофонт. Плутарх – историк, составил жизнеописания многих выдающихся деятелей Греции. Писатели древней Греции – Эсхил, Софокл, Эврипид, Аристофан.

~ 178 ~

Троянское царство и знаменитая Троянская война В правление Юстиниана, в VI веке н.э., произошла знаменитая Троянская война, традиционно относимая к XIII веку до н.э. Так же традиционно считается, что первым эту войну описал Гомер, но известными его поэмы стали только в конце XIV века. До явления читающей публике поэм Гомера были уже известны такие произведения: «Роман о Трое» Бенуа де Сент-Мора (XII век, Франция); «Песнь о Трое» Герберта фон Фрицлара и «Троянская война» Конрада Вюрцбургского (XIII век, Германия); «История крушения Трои» Гвидо де Колумна (XIII век, Сицилия). Между тем в VI веке н.э. имелся латинский (а не греческий) текст, повествующий о происходившей в это время «древнегреческой» войне. Рассмотрим эту историю. В сборнике «История французской литературы» (СПб, 1887) говорится: «Какой-то невежественный писака, живший, вероятно, в VI в., составил сухое и монотонное изложение фактов; в средние века он очень нравился». Ветераны войн во все времена любили предаваться воспоминаниям о своих подвигах. Вот и двое свидетелей Троянской войны, Дарес и Диктис, вполне живые, несмотря на 1800 лет, прошедших после «гомеровской» Троянской войны, опубликовали свои воспоминания в VI веке. Кстати, Гомер упоминает Диктиса как сподвижника критского царя Идоменея, а Дареса Рис. 5.4 Гомер песне пятой «Подвиги Диомеда» «Илиады». А также Дарес упомянут в «Энеиде» Вергилия. Воспоминания славного Дареса были в Средние века первыми среди громадного количества произведений, посвященных этой войне. Он стал одним из самых известных писателей, и только после установления «официальной» хронологии в XVII веке его тексты признали фальсификацией. Троянская война происходила, согласно официальной истории, около 1225 года до н.э. А вот когда жил Гомер — неизвестно. Ученые делают предположение, что Гомер не был современником войны и жил, скорее всего, через несколько сотен лет после нее. Может быть, даже где-то в VIII веке до н.э. А это означает, что поэт «написал поэмы», вероятно, лишь спустя несколько сотен лет после войны. Согласно традиционной точке зрения, Гомер был слеп. То есть сам он ничего написать не мог. В лучшем случае мог продиктовать. Гомер сочинил две огромные поэмы. В современном издании они занимают 700 страниц. Потом выучил их наизусть и начал петь своим слушателям. Вопрос на засыпку: почему же при его жизни поэмы записаны не были? Неужели его слушатели были так глупы, что не смогли догадаться до этого? ««Илиада» и «Одиссея», — утверждается в комментариях к их русскому изданию, — впервые записаны особой комиссией, созданной

~ 179 ~

афинским тираном Писистратом, годы его правления — 560—527 гг. до н. э.». Следовательно, обе гигантские по объему поэмы были впервые записаны лишь через 670 лет после Троянской войны. И, к тому же, спустя несколько сотен лет после жизни самого Гомера? И все это время люди помнили в устной форме его поэмы – это 700 страниц! И все это время они не могли догадаться записать их? Просто невероятно. Где хранились две тысячи лет поэмы Гомера? К. Филлипов утверждал, что Гомер, по-гречески Омер, никто иной, как Трувер, граф Сент-Омер, фламандский феодал, живший в Греции. И что он, пишет К. Филлипов, впервые написал «Илиаду» на своем родном старо-французском языке. Братья Холкокондиласы перевели ее на греческий в позднюю эпоху гуманизма..

Рис. 5.5 Герои Троянской войны. 1 Агамемнон, 2 Ахиллес, 3 Нестор, 4 Уллис, 5 Диомед, 6 Парис, 7 Менелай.

~ 180 ~

Китай То, что процесс фальсификации истории Китая имел место, науке известно. Об этом очень четко и ясно говорится во «Всемирной Истории», изданной Академией наук. Книгопечатание в Китае началось в XVI веке, а в XVIII веке был предпринят «сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет... По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг... и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места; менялись даже названия книг». Это сообщает нам «Всемирная история» (т. 5, стр. 322). Ученые давно заметили фантастичность древней китайской истории. Уже в XIX веке историк, академик В.П. Васильев полностью отверг ее изза абсолютной недостоверности. Специалист по Китаю А.В. Пужилин сделал авторитетное заключение о заимствовании из Библии древних китайских сообщений, сюжеты которых сходны с библейскими сюжетами. Например, сообщения о всемирном потопе. Специалисты указывали и на тот странный факт, что шестидесятилетний цикл в летоисчислении китайцев совершенно идентичен такому же циклу, разработанному средневековыми и позднейшими евреями. В этой стране, как уверяют нас историки, существовала древнейшая цивилизация. Тысячелетиями здесь независимо от остального мира шло развитие всех его наук, техники, философии. При этом население Китая, как полагают, превосходило население и Европы, и разных регионов Востока. Много, очень много вопросов возникает не только по истории Древнего Китая, но и Древнего Египта, Древней Греции, Древнего Рима и Западной Европы. История этих цивилизаций не выдерживает критики, она не вписывается ни в какие рамки. Похоже на то, что и Древнего Китая не было. Ведь европейцы в XVIII веке на месте Поднебесной империи обнаружили одни руины. Можно поверить, что жил великий народ, процветал, а потом вдруг все рухнуло, развалилось? Почему китайцы не воспользовались своими открытиями и изобретениями? Почему, придумав порох, не создали артиллерию? Почему, имея компас и корабли, не открыли Америку? Почему, имея ракеты, они потерпели поражение от монголов, вооруженных луками со стрелами? Однако рассмотрим все по порядку. Обратимся к труду Н.А. Морозова «Христос». В 6-м томе он занялся проверкой древних китайских хроник, якобы бравших начало в 2650 г. до нашей эры. Выяснились любопытнейшие вещи. Оказывается, как отмечает Морозов, у китайцев вообще не сохранилось рукописей, созданных ранее XVII века: «Ведь у китайцев... нет рукописей древнее XVII века». Более того, у них нет описаний астрономических инструментов, а на территории Китая не отыскалось следов древних обсерваторий. Это очень странно, если верить тому, что китайцы на протяжении нескольких тысяч лет с большой аккуратностью вели астрономические наблюдения. В Европе, например, сохранились подробные описания инструментов, техники наблюдений и т. д. А вот китайцы, якобы наблюдавшим небо много столетий, «забыли», как именно и при помощи каких инструментов они это делали? Тем не менее, ученые говорят, что в то время, когда многие европейские народы еще ютились в пещерах, в Китае подзорную трубу

~ 181 ~

уже знали и широко ею пользовались. Только вот реальных доказательств тому нет. Впервые китайские списки появления комет опубликованы европейцами в XVIII-XIX веках. Как указал Н.А. Морозов, европейские ученые пополняли китайские источники европейскими материалами. Иными словами подгоняли задачу под ответ. Н.А. Морозов отметил, что «древние и подробные» китайские списки солнечных затмений оказались вымыслом. Аналогичная история с гороскопами – описаниями расположения звезд на небе, связанных с конкретными датами. Был исследован гороскоп императора Хуан-Ди, жившего якобы около 2637 г. до нашей эры. Выяснилось, что такое положение звезд и планет могло иметь место не ранее 1323 года нашей эры. Эта ошибка в астрономических датировках отбросила реальную историю Китая на три с половиной тысячи лет в прошлое. Обнаружились ошибки и в «древнейшем» 60-летнем китайском цикле (пять групп по 12 лет – год Петуха, Собаки и т.д.). Скрупулезные расчеты показали, что этот цикл мог быть принят только в промежутке меж 1204 г. и 1623 г. нашей эры. Расчеты Н.А. Морозова были проверены группой математиков Московского государственного университета под руководством академика А.Т. Фоменко. Результаты Н.А. Морозова подтвердились - о том, что происходило на территории Китая ранее 1368 года нам неизвестно. Интересно, а почему, как только европейцы что-нибудь изобретали, историки тут же говорили, что китайцы знали это давным-давно? Правда, сами китайцы об этом забыли. Забыли порох, пушки, ракеты, компас, книгопечатание, бумажные деньги… И «Древний Китай» до 20-х годов XX века был науке совершенно неизвестен. Никаких археологических раскопок не велось вплоть до последнего времени. Дело в том, что китайская традиция запрещает рыться в земле, так как это может оказать магическое действие на живых. Зато «всем известны» поразительные рассказы о китайских ракетах и пороховых снарядах, якобы затем перенятых монголами. По описаниям ракеты преодолевали расстояние до 100 ли (около 9 км!), а в месте падения выжигали все на 60 метров в окружности. Напомним - это расстояние ракеты на жидком топливе смогли преодолеть только в двадцатом веке. А ведь военные новинки, как известно, остаются секретом недолго. Там же в Китае уже в IX –XII веках якобы появились первые учебники по ракетной технике. Вот только самих учебников не смогли по сей день найти. И всю эту технику китайцы вдруг позабыли на много веков. Почему? В журнале «Химия и жизнь» читаем про китайские Рис. 5.6 Великая Китайская стена ракеты: «Огненные ястребы» представляли собой деревянные горшки, наполненные расплавленным легкоплавким металлом. Против живой силы противника

~ 182 ~

использовались осколочные снаряды, начиненные порохом и разбрасывавшие при взрыве железные колючки, осколки железной или фарфоровой оболочки. Взрыв такого снаряда мог быть слышен на расстоянии 50 км, а осколки пробивали латы». Красивые сказки, не правда ли? Китайцам приписывают еще и изобретение химического оружия. И, нам говорят, такую страну, с такой боевой техникой дикие кочевники смогли завоевать с помощью стрел. Много вопросов возникает и в теме о завоевании «монголами» Китая. Как могли дикие кочевники, только что собранные Чингизом в боеспособную армию, захватить одно из «самых старых на Земле государств»? А ведь Китай, повторяем, если верить историкам, имел порох, боевые ракеты, зажигательные и осколочные снаряды. При этом надо помнить, что монголы, вторгаясь в Китай, еще не имели стенобитных и камнеметных машин. Обходились стрелами и саблями против ракет? И победили? А может быть было все гораздо проще: не существовало ни «монгольских полчищ», ни «китайских городов». Напрашивается вывод: нереальные монгольские полчища завоевали столь же нереальную державу. Или вот еще вопрос - когда и зачем построили Великую Китайскую стену? Ее высота от 6 до 7 метров, длина 3000 км. Согласитесь, всякая постройка, тем более такого масштаба, должна иметь практическую цель. Кому могла прийти в голову начать стройку длиной почти в 2000 лет? Причем, в Китае нет ни одной постройки (или остатки) тех времен. Зачем ее строили? Да для защиты, как говорят историки, от северных кочевников. По этому поводу Н. А. Морозов писал: «… Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель... Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения... Да и сохраниться так хорошо, как теперь, Китайская Стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет». Сомнительно и то, что она строилась как военно-оборонительное сооружение. Согласитесь, оборонять почти 4000-километровую стену от нападения противника просто бессмысленно. Л. Н. Гумилев писал: «Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60—100 метров высились сторожевые башни. Но когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене. В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. Крепость без защитников не крепость». Выявились интересные особенности старой китайской иероглифической записи. Прочтение записи полностью зависит от того, кто ее читает – северный китаец, южный китаец, японец, кореец. У всех четырех получатся совершенно разные тексты. Все мы знаем с детства, что бумагу, шелк в Китае. Причем — очень давно. Бумагу, например, изобрели приблизительно в 105 г. н. э. Наконец, о шелке. Шелк был изобретен в Китае в 2640 г. до н. э. То есть всего лишь около пяти тысяч лет тому назад. Выходит, что в то время

~ 183 ~

когда предки европейцев еще кутаются в шкуры, «древние китайцы» уже давно ходят в шелковых одеждах. В китайских летописях III века до нашей эры имеются записи о применении компаса. Только вот почему-то, имея компас, китайцы не открыли Америки? Стоило только поставить этот вопрос, как услужливые историки «вдруг обнаружили свидетельства» того, что китайцы, якобы, за несколько тысячелетий до нашей эры посылали целый флот с громадной армией для завоевания Америки. Вот только доказательств посещения китайской армией на самой Америке нет … Создается впечатление – нет доказательств, так мы их придумаем. Да, трудно, очень трудно расстаться с мифом о громадной древности Китая. Но все же …

Рис. 5.7 Цай Лунь — изобретатель бумаги

~ 184 ~

Древняя Индия Д. Косамби в книге по истории культуры Древней Индии пишет: «В Индии, по существу, не сохранилось так называемой исторической литературы... В Индии мы располагаем лишь туманной народной традицией и очень малым количеством документальных данных, более ценных, чем данные мифов и легенд. Эта традиция не дает возможности восстановить имена всех царей. То немногое, что сохранилось, настолько смутно, что до мусульманского периода (то есть якобы до VIII века н. э. — Авт.) почти ни одна дата, связанная с любым персонажем истории Индии, не может считаться точной... Все это заставляет некоторых вполне серьезных ученых утверждать, что Индия не имеет собственной истории». Средневековые авторы географически помещали иногда Индию в Африку, в Италию (!). Как и Европа, после начала нашей эры Индия «внезапно» оказывается на «варварском уровне развития», начиная «снова» свой путь к вершинам цивилизации. Расцвет санскритской литературы в Индии датируется лишь начиная с XI века н. э.! Средневековая история Индии также зияет хронологическими провалами продолжительностью в столетия, запутана и хаотична. «Равнодушие браминов ко всему реальному в прошлом и настоящем ...вычеркнуло из памяти людей историю Индии... Для воссоздания истории и картины... древней Индии... мы вынуждены опираться на сообщения греческих географов, арабских путешественников... Не существует ни одного индийского источника, который мог бы сравниться по ценности с сообщениями чужеземцев» (Косамби). Таким образом, хронология и история Индии полностью зависит от хронологии Рима и Греции и перестраивается вслед за ними.

Где находится Индия?.. Она всегда находилась там, где находится сейчас? В Средние века европейцы вдруг забыли местоположение Индии (если вообще знали раньше). Но уж когда она появилась в письменных источниках, то «нашли» ее сразу в нескольких местах. Одна Индия была в Азии напротив африканской Эфиопии, вторая — рядом со страной мидийцев (на южном берегу Каспийского моря), а третья — на краю света, между царством Мрака и Океаном. По другой версии, две Индии были в Африке (Египетская и Эфиопская), и одна в Азии. На карте Иеронима изображены две Индии, разделенные водой так, что одна в Азии, а вторая в Африке. В более поздних описаниях (например, у Гервезия Тильберийского) мы обнаруживаем, что в Эфиопии живут три народа, один из которых индийцы. В 1143 году в «Книге сущностей» Герман Далматц сообщил об эфиопской реке Ганг. В VI веке изучал мир космолог, то есть астроном и географ, Косьма Индикоплевст. Имя Косьма отражает сферу его научных интересов, Индикоплевст же означает «Плаватель в Индию». Спрашивается, в какую Индию плавал Косьма, если и пять веков спустя ее местонахождение на земном шаре оставалось тайной? На известной карте Азии по Помпонию Меле, якобы 43 года н.э., есть Индия, которую «потеряли» средневековые географы. Имеются на карте также Taurus mons, Турецкие горы — это при том, что турки появились на

~ 185 ~

историческом горизонте все-таки существенно позже. Наличествуют также страны Carmania (Germania) и Persis (Parisis), земли, завоеванные немецкими и французскими крестоносцами. Потрясающее предсказание «будущего»! На картах Средних веков нет определенности с нижним течением рек Тигр и Евфрат, а вот на этой карте 43 года, мы видим их истинное положение. Тоже знали, но «забыли»? Китая на карте еще нет, но есть Seres, страна серов, шелководов. При этом Ганг впадает в непонятный восточный океан. Похоже, что карту составляли до начала широкого мореплавания. Поиск Индии входил в список задач крестоносцев при их движении на Восток (так называемый поиск Царства попа или пресвитера Иоанна). Не нашли. Индийские ученые согласны, что все основные хронологические вехи их истории установлены через сопоставление с римской, греческой или египетской историей. В Индии, по сути, не сохранилось, так называемой, исторической литературы. То немногое, что сохранилось, настолько скудно, что до мусульманского периода (VIII век) почти ни одна дата, связанная с любым персонажем истории Индии, не может считаться точной, — таково мнение индийского историка Д. Косамби. В индийских письменных источниках нет упоминаний о походе Александра Македонского, хотя это событие было важнейшим событием в жизни страны. Но Александра нет в индийской истории! Более того, в европейских источниках сведений об Индии содержится больше, чем в источниках индийских, и это притом, что европейцы искали Индию сотни лет и в принципе ничего знать о ней не могли. Вот еще некоторые удивительные факты. Сообщают, что персидскому царю Дарию жители долины реки Инд посылали в качестве дани огромное количество золотого песка. Сейчас в этих местах совершенно нет золотого песка и нет указаний, что он тут был. Да и сама территория в значи- Рис. 5.8 «Индийский Бахус Сартельной степени пустынна. Что имели в виданапал». «Античная» статуя ду под рекой Инд летописцы? В книге «Шахнаме» Фирдоуси (ок. 940—1020 гг.), написанной тысячу лет назад о событиях, якобы отстоящих от автора еще на тысячу лет, упоминаются великолепные индийские мечи и кинжалы, которые носили персидские цари и знать. То есть считается, что уже до нашей эры в Индии производили стальное оружие, в том числе мечи, которые продавались в разные страны. Удивительное сообщение! Строго говоря, еще никто в мире не умел получать хорошее железо, а индийцы умели, но вместо изготовления железных сельскохозяйственных орудий изготавливали оружие. А почему же они потом упустили свой металлургический приоритет?.. Индийские историографы придерживаются полярных мнений об истории собственной страны. Одни, вслед за иностранными учеными считают, что вся индийская культура принесена сюда греками. Другие уверены в полностью самостоятельном развитии культуры Индии. Истина, скорее

~ 186 ~

всего, лежит посередине: многое в культуре Индии прямо заимствовано с Запада, но и многое, развивалось в соответствии с местными условиям и традициями. Если верить традиционной истории, в начале нашей эры Индия, точно так же как и Европа, внезапно оказалась на варварском уровне, откатившись в своем развитии назад, позабыв основы своей древней цивилизации. Затем произошло «повторение» открытий, вроде бы уже сделанных в древности. И только в VII веке н.э. начинается настоящий подъем индийской культуры на основе развившейся здесь арианской (арийской) идеологии.

~ 187 ~

Древний Рим Зачем строили Рим? Давайте подумаем: случаен ли выбор мест для постройки столиц? Чтобы ответить на этот вопрос посмотрите на карту. Все столицы Европы и Средиземноморья расположены в устьях крупнейших рек, на их берегах и берегах морей. Это вполне объяснимо, ведь реки — это дороги! На реке не заблудишься. По реке легко попасть вглубь материка, море дает выход к другим странам, а это информация, торговля и благоденствие. А это значит, что в древности не цари выбирали, где быть стольным градам. Столицы возникали и росли сами, не спрашивая властителей. И диктовалось это самой жизнью. А где находится Рим? Почему же Рим, Город городов, Столицу столиц, построили на несудоходной горной речке, в тридцати километрах от моря? Для того чтобы люди могли в него попадать, пришлось мостить дороги во все стороны! Этот факт означает только одно, что Рим столицей какой-либо империи не был и не мог ею быть. Рим был резиденцией церкви и то стал ею не сразу. Даже столицей Италии он смог стать лишь в XIX веке. Городами, стоявшими в политической иерархии значительно выше Рима, в Западной Римской, то есть Романской, империи, были морские города Неаполь, Генуя, Венеция. Столица же империи вообще находилась в Германии, в Ахене. Т. Моммзен писал: «В отношении… всемирной летописи обстояло еще хуже. ... Развитие археологической науки позволило надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надежным источникам; но надежда эта не оправдалась. Чем больше было исследований и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания истории Рима». А вот еще одно его высказывание. Моммзен продолжает: «ложь в цифровых данных была проведена систематически вплоть до современного исторического периода….» Историк Н. Радциг отмечал: «Дело в том, что римские летописи до нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны делать на основании римских историков-анналстов. Но и тут …. Мы сталкиваемся с большими трудностями, из которых главное то, что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде».

Загадочное возрождение античности в средневековом Риме В XVIII – XIX веках среди историков сложилась точка зрения, что Средневековье было периодом «темных веков». И это очень важно, так как римская хронология играет определяющую роль в общей хронологии. Историки внушили нам - сложившаяся традиционная версия римской истории является достоверной. Однако традиционная версия римской хронологии покоится на весьма шатких основаниях. Например, между различными датировками такого важного события, как основание Рима, имеется расхождение в 500 лет. Дело в том, что, по мнению Гелланика и Дамаста, живших, как пишут историки, в IV веке до н. э., Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы. Это означает, что основание Рима происходит сразу после завершения

~ 188 ~

Троянской войны, участниками которой были и Эней, и Одиссей. Но в принятой сегодня версии Троянская война (XIII в. до н. э.) отстоит от основания Рима (VIII в. до н. э.) примерно на 500 лет. Так какой вывод верен? Либо Рим был основан на 500 лет раньше, либо Троянская война произошла на 500 лет позже, либо древние хронисты сообщают заведомую неправду - будто бы Эней и Одиссей основали Рим. В таком случае как тогда быть с Ромулом? Широкая критика традиционной версии римской хронологии началась еще в 20-е годы XVIII века. Знаменитый историк Теодор Моммзен писал, например, следующее: «Хотя царь Тарквиний Второй был уже Рис. 5.9 Капитолийская волчица совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее он вступает на престол юношей. Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (509 г. до н.э.), тем не менее, считается римскими историками за друга мудрого Нумы (умер ок. 673 г. до н.э. Здесь рассогласование достигает, по меньшей мере, 100 лет). Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 году от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол через 86 лет после этого (348)». Знаменитая античная римская «История» Корнелия Тацита, возможно, принадлежит перу известного средневекового итальянского гуманиста Поджо Браччолини. Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиона, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, ряд Трактатов Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула. Однако нигде и никогда не были разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей. Сегодня считается, что знаменитый «античный» римский историк Тацит жил в I в. н.э. Самое известное его произведение — «История». В скалигеровской хронологии книги Тацита затем надолго исчезают из виду. Всплывают они не ранее XIV—XV вв. н. э. Вот что пишет Ф. Шупферт о знаменитом римском праве: «Серия великих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в 244 году после Р.Х. Юридическая наука впала в летаргический сон, и девятьсот лет спустя благодаря Ирнерию... она вдруг воскресла во всей своей первоначальной красоте в Болонье». А вот цитаты из монографии Ф. Грегоровиуса о средневековом Риме: «Мы встречаем в X веке римлян с прозваниями, звучащими очень странно. Эти прозвища приковывают наше внимание, воскрешая в нашем представлении древние памятники». Средневековые римляне «призывают себе на помощь из могил древности, ставших уже легендарными, тени консулов, трибунов и сенаторов, и эти тени как бы действительно витают в Вечном городе в течение всех Средних веков». Русский путешественник XIV—XVвв., автор «Заметки о Риме», описал этот город местом, где еще и в помине нет тех роскошных «античных» зданий и храмов, которые сегодня считаются неотъемлемой принадлежностью «античного» итальянского Рима.

~ 189 ~

Невольно приходит мысль, что итальянский Рим заложен лишь в конце XIV века. А до этого времени итальянский Рим не играл роль столицы. Широко известна римская легенда о том, что первый царь древнего итальянского Рима — Ромул — был вскормлен волчицей. Вместе со своим братом Ремом. В Риме до сих пор находится один из самых знаменитых памятников - так называемая капитолийская волчица, отлитая из бронзы якобы в V в. до н. э. Под волчицей - бронзовые фигурки двух близнецов - Ромула и Рема. Но, согласно реконструкции А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, это изображение не могло появиться ранее XV века н. э. А вот высказывание Вольтера: «Существует еще более смешная история, чем римская со времен Тацита: это история византийская. Ее недостойный сборник содержит лишь декларации и чудеса и является позором человеческого ума». И несколько слов о гладиаторах. Можно долго спорить о том, кем были гладиаторы: рабами или меченосцами, воинами-профессионалами, или просто бессловесными двуногими животными - это вопрос достаточно запутанный. Только вот сами подумаем – можно ли поверить в сказку о гладиаторах, которую нам рассказывают историки. Нам говорят, что гладиаторы - это отряд хорошо вооруженных здоровых и крепких мужчин, обученных классно воевать и убивать. Их приучили не страшиться смерти, значит им нечего терять, кроме жизни раба. И, тем не менее, они, якобы, хорошо покушав, добровольно на ночь надевали кандалы в ожидании, когда их поведут на убой в угоду жадной до чужой крови толпы. Стал ли бы это делать читатель — оставляю вопрос на совести читателя. В моем представлении гладиаторские бои – это обычные военные учения. Почему мы верим почти без всяких сомнений во все эти сказки? Да потому, что их вдалбливают нам в головы с детства, всеми средствами массовой информации – школа, художественная литература, телевидение, кинофильмы, живопись. Кроме того нам часто говорят – так было потому, что еще никто не доказал обратного.

Рис. 5.10 Бой гладиаторов Снимок с древнего рисунка

~ 190 ~

Египет Хорхе А. Ливрага пишет в книге «Фивы»: «Главная ошибка официальной науки заключается не в предлагаемой ею хронологии, а в той безапелляционной манере, в которой о ней говорится, тогда как сама эта хронология основывается на весьма скромных, а порой и вовсе эфемерных доказательствах». Вообще, оказывается, «египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80 лет назад», — писал в конце XIX века Шантепи де ля Соссей. Он продолжал: «Результаты исследований были популяризованы, можно сказать, слишком скоро... Благодаря этому, в обиход вошло много ложных воззрений... Пока еще невозможно построить египетскую хронологию». Еще более запутанная ситуация сложилась вокруг хронологического списка царей Шумера, составленного жрецами. «Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению, толку от такого списка было немного... Хронология списка царей, — считает известный археолог Л. Вулли, — в целом явно бессмысленна». Более того, оказывается, что «последовательность династий была установлена произвольно». Выяснено также, что глубокая древность, приписываемая этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один, но достаточно убедительный факт. Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно, по его словам, «один из лучших экспертов заявил, что эти вещи арабской работы XIII века н. э.». И порицать его за такую ошибку нельзя, снисходительно заключает Л. Вулли, «ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры».

Что вспоминается при словах «Древний Египет»? Пирамиды, Нил, пустыня. «Квадрат» на карте Африки (площадь современного Египта — миллион кв. км). Тутанхамон, Рамсес, Хеопс. Рабы. По сути же дела, Египет — это полоса земли шириной от одного до двадцати километров вдоль Нила, от первых порогов до выхода его в Средиземное море. Море это называлось раньше Великой зеленью или Египетским морем. Земель, пригодных для земледелия, было не более 2000 кв. км. Даже и сейчас плодородных земель в Египте 4%, остальное — пески. С запада и востока территория страны ограничена пустынями и горами, с юга — порогами и скалами, с севера — болотами дельты Нила. Здесь мы называем эту страну именем «Египет» для удобства чтения. Жителям ее это название было неизвестно, так называли ее греки (которые сами себя зовут ромеями). Местное название было Кемит, Черная страна (если оно правильно прочитано египтологами). Считается, что оно дано в противовес окружающим пескам, называемым «Красными». Еще одно старое имя страны. Копт, от города Коптос. Турки (как и греки, жители малоазиатской части Византийской империи) называли долину реки Нил Гипт. Самые известные письменные источники по истории Египта написаны на греческом языке. Это «История греко-персидской войны» Геродота, и «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского. Это «География»

~ 191 ~

Страбона и «Об Осирисе и Исиде» Плутарха. А также хроники, составленные египетским жрецом Манефоном (тоже по-гречески), из которых, кстати, черпаются знания об именах и династиях фараонов. Спрашивается, а почему об истории Египта надо судить по греческим книгам? Да оттого, что египетской истории Египта вообще нет. Все собственные тексты этой страны привязаны к хронологии римско-греческой истории и полностью зависимы от последней! Хронологически же история Египта запутана и сдвинута в древность значительно дальше, чем история Европы. Строго говоря, никакой истории Древнего Египта вообще нет. Египет имеет свою историю, здесь, как считают ученые, зародилась наша цивилизация. Но письменных свидетельств о том времени не существует. Одно можно сказать с уверенностью, что «доисторическая» история не имеет ничего общего с распространенным сегодня мифом. Распространено мнение, что фараон, едва приступив к своим обязанностям, немедленно начинал строить себе усыпальницу, «но не каждый успевал ее закончить». Историки представляют нам такую картину: живой фараон строит пирамиду, несчастные подданные мучаются. Фараон умирает, «люди на земле объяты ужасом» и с нетерпением ожидают преемника. Венчается новый фараон — всеобщее ликование. Неужели в ожидании новой мучительной постройки?.. Скорее всего, это просто вольное толкование рисунков, во, множестве украшающих стены египетских храмов. Сроки правления «фараонов» придумывали кто как мог (ведь истории Древнего Египта не существует). Египтолог Бругш наделял каждого фараона 33,3 годами царствования, по три фараона в столетие. При таком расчете вся шеститысячелетняя история Древнего Египта вполне уместится в три века, в течение которых функционировала усыпальница в Гизе (350 мумий хранится в Музее египетских древностей). Н. А. Морозов последовательно проанализировал все тридцать царских династий фараонского Египта и пришел к выводу, что практически все они, помещаемые сегодня ранее IV в. н. э., являются дубликатами— фантомными отражениями нескольких средневековых династий. Как звали при жизни захороненных здесь великих людей? Неизвестно. Сами ученые-историки утверждают, что имя фараона было священным и его вообще нельзя было употреблять. Имя заменяли прозвищами! И в каждом храме царственным покойникам давались разные прозвища. Кто же «выстроил» из этих прозвищ «историю Египта»? Ученыеисторики. Это просто невероятно! Как же они разбираются, кому какое прозвище принадлежит, если настоящие имена даже нигде не фиксировались?! Но и те имена фараонов, которые всем известны по школе, совершенно произвольны и не отражают реальности, ведь в текстах, из которых их «взяли», нет гласных букв. Вот мнение крупнейшего американского специалиста-хронолога Э. Биккермана: «Эти формы (имена фараонов) зачастую значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их каклибо невозможно, т.к. они все — результат произвольного прочтения, ставшего традиционным». Ознакомимся с очень интересной сказкой, которую нам рассказывают историки. Геродот («Даритель Древностей», живший в V веке до н.э.) приезжает в Египет. Вид пирамид, построенных, как утверждают ученые, за 2000 лет до его приезда, приводит его в изумление. Он останавливает пер-

~ 192 ~

вого попавшегося ему аборигена и расспрашивает его о пирамидах. И тот, естественно, рассказывает ему о том, как пирамиды строили. Рассказывает все с мельчайшими подробностями, будто сам был участником тех событий. Дескать, десять лет строили дорогу из шлифованных камней, откуда возили камень. Дорога нужна чтобы подвозить блоки из каменоломни к строительству. А вот саму пирамиду строили 20 лет. Привлекали для работ 100 000 человек, которые работали по три месяца, а потом менялись. Не забыл рассказать этот случайный прохожий и то, что на лук, чеснок и репу было потрачено приблизительно 48 тонн серебра. Нет, каково? Просто изумительно как мог знать случайно проходивший мимо абориген все подробности событий происходивших два тысячелетия до него? И вот историки начинают мусолить эту сказку. Толкуя Геродота, они, имея в виду древность египетской культуры, приходят к выводу: вот какая дивная историческая память у египтян! Подумайте сами, армии историков и археологов пытаются хоть что-нибудь восстановить из событий того времени. А тут все просто - любой «древний египтянин» способен вспомнить, что у них та было за две тысячи лет до его рождения. Были произведены несколько контрольных радиоуглеродных замеров по «античности». Ситуация оказалась очень любопытной. При датировании, например, египетской коллекции Дж. X. Брэстеда «вдруг обнаружилось, — как растерянно говорит Либби, - что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок..., которая считалась... принадлежащей V династии.». То есть скалигеровская хронология помещала эту находку в период 2563-2423 гг. до н.э. Таким образом, противоречие размером в 4500 лет. А с современным образцом, который Либби опрометчиво датировал, пришлось расстаться. Образец был объявлен подлогом. Египет, конечно, имел свою интересную, важную для человечества историю, — в конце концов, здесь зародилась наша цивилизация. Но письменных свидетельств о том времени не существует. Мы не можем говорить о нем достоверно, можно только строить догадки. Но эта «доисторическая» история не имеет ничего общего с распространенным ныне мифом.

Что искали французские ученые в Египте? Что искали и что делали французские ученые в Египте во время похода неудачного похода Наполеона? Немного истории: «В мае 1798 года генерал Наполеон Бонапарт отправился завоевывать Египет. С ним было большое войско: пехота, кавалерия, артиллерия и большая военно-морская эскадра. Кроме того, у него был целый отряд ученых разных специальностей, лаборантов, переводчиков с восточных языков, художников». Что делали эти невоенные люди в Египте? Ведь, согласитесь, при завоевании государства, находящегося за многие километры, забот у командующего и без ученых полный рот. Да и война стоит больших денег. А тут еще большие траты на научные исследования? Не вяжется все это … После захвата Наполеоном Александрии и Каира ученые (они именовались Комиссией по наукам и искусствам) высадились на побережье Египта. По дороге в Каир им то и дело попадались древние кладбища и руины арабских поселений. Интересно – эти руины древние, или результат войны Наполеона? В арабских кварталах европейцам жить было опасно – понятно, что это ответная реакция на завоевателей. Ученых устроили в небольших комнатах по 10-20 человек - сколько же их, бедолаг, было?

~ 193 ~

Уже на следующий день Наполеон предписывает «гражданам Монжу, Бертолле, Каффарелли, Жоффруа Сент-Илеру, Костазу, членам Национального Института, гражданам Деженетту и Андреосси встретиться... в семь утра для того, чтобы установить основы, на которых будет организован Институт в Каире, назначить его членов». Президентом Института был избран 52-летний Гаспар Монж, видный математик, директор Политехнической школы в Париже. Институту надлежало способствовать прогрессу и пропагандировать просвещение в Египте, изучать естественную историю, хозяйство, историю страны и публиковать результаты работ. Видите как, оказывается, Египет завоевывали для того, чтобы способствовать прогрессу. В Институте были созданы четыре отделения: математики (туда входил и сам Наполеон – интересно, когда только он занимался войной?), физики, политической экономии, также литературы и изящных искусств. Поместили новое учреждение во дворце одного высокопоставленного турецкого чиновника на юго-западе Каира. Там оборудовали типографию с французским и арабским шрифтами, химическую лабораторию, кабинет физики, библиотеку и обсерваторию. На первом же заседании Бонапарт предложил ученым обсудить строительство печей для обеспечения армии хлебом, использование местных растений вместо хмеля при изготовлении пива (наверное, египтяне без пива жить не могли), меры по очистке Нила, постройке ветряных мельниц, разработку новых способов производства пороха (наверное, чтобы обеспечивать порохом египтян). Предстояло также совершенствовать законодательную систему Египта (интересно, что не устраивало в этой системе Наполеона или просто требовалось закрепить результаты завоеваний?) За три года члены Института провели 48 заседаний. Обсуждались самые разные вопросы. Вот некоторые из них: единицы времени в Египте, изучение погодных условий, культура виноделия (от пива перешли к виноделию), борьба с глазными болезнями (у кого – египтян, или французов?). По предложению Бонапарта Николя Конте создал в Каире специальные механические мастерские, которые обслуживали армию. Тот же Конте построил новые гидравлические машины для очищения селитры. Совершенствовалась и технология выпечки хлеба, кроме того, из него стали делать спирт (а вот теперь настала очередь и водки, наверное, местных жителей спаивать!). Члены Института много ездили по стране, изучали ее историю, демографию, занимались здоровьем населения. Да, да, именно так пишут сами французы! Вдумаемся в эти строки. Агрессор завоевывает чужое государство для того, чтобы заниматься здоровьем нации захваченного государства!!! Скорее всего, они занимались здоровьем нации так же, как гитлеровцы занимались здоровьем жителей СССР. Далее французы пишут, что восстанавливалась оросительная система, строились новые мельницы, что способствовало подъему сельского хозяйства - ну прямо благодетели и только! Французские архитекторы и археологи восхищались строительным искусством рабов и древних египтян. В Каире они видели уникальные мечети и покрытые арабесками здания эпохи халифов. Однажды Бонапарт в развалинах Пелузия увидел под щебенкой прекрасную вещицу. То была резная камея императора Августа (не иначе как с автографом самого императора – если сразу определили Августа). В другой раз его адъютант Сулковский нашел на берегу Нила бюст богини Изиды (тоже, наверное, с

~ 194 ~

«личной подписью» богини?). Интересно, а каким образом по изображениям людей существовавших, как утверждают, «тысячелетия назад», ученые определяют их имена? Ведь автографов на этих изображениях нет. Геодезисты сделали подробные замеры больших и малых пирамид на плато Гизы. Французские историки и археологи начали раскопки в Гизе близ Каира, в Фивах, в долине царей в Луксоре, в Карнаке, городе, знаменитом большим скоплением зданий разных эпох. Работами в Пелузии руководил сам Гаспар Монж. Недостаток времени и нехватка средств не позволили членам экспедиции провести раскопки в намеченных объемах. Да и само это занятие оказалось небезопасным. К примеру, во время обмера гробниц в Луксоре ученых обстреляли фиванские разбойники, скрывавшиеся в пещерах. После того, как генерал Луи Дезе завоевал Верхний Египет, туда приехал художник барон Доминик Денон. Барон ничего не понимал в египетских иероглифах, но очень тщательно перерисовывал их. Более того, фиксируя на бумаге надписи, выполненные в разной манере - выпуклые, вогнутые или глубоко врезанные, - он первым догадался, что относятся они к разным эпохам. Художник зарисовал ступенчатую пирамиду Саккара и руины строений Нового царства в Дендере. Несмотря на дикую жару, он облазил развалины Стовратных Фив и запечатлел все, что только увидел. Солдаты расчищали для него занесенные песком надписи и головы древних статуй. Когда генерал Дезе дошел до Асуана, художник запечатлел храм фараона Аменхотепа III. Рисунок Денона навсегда останется единственным известным нам изображением храма: в 1822 году это величественное каменное сооружение будет разобрано, и на его месте построят казармы (какие однако предусмотрительные эти французы – сначала запечатлели храм, а затем его сломали за ненадобностью, видать место для казармы больше не нашлось). Такая же судьба постигнет и храм бога водопадов Хнума, возведенный при Тутмосе III. (и тут, наверное, «цивилизованным европейцам» помешали старинные исторические шедевры). Между тем военная кампания складывалась для Наполеона неблагоприятно. В начале августа 1798 года адмирал Нельсон разгромил у мыса Абукир французский флот. Египет теперь был блокирован англичанами с моря. Армия Бонапарта оказалась отрезанной от Франции. В октябре того же года началось восстание в Каире против французских завоевателей, правда, быстро подавленное. Сам Наполеон с войсками двигался в это время к Сирии. Он восемь раз пытался взять крепость Сен-Жан д'Акр, но, в конце концов, вынужден был снять осаду и отступить. Возвращение в Каир оказалось очень тяжелым. В войсках началась чума. Пытаясь сохранить хорошую мину при плохой игре, Наполеон назвал в Каире свой поход в Сирию победоносным, но сам уже понимал, что полное завоевание Египта не состоялось, да и планы похода в Индию рухнули. В 1799 году при сооружении форта на берегу Розеттского рукава Нила один солдат находит черную базальтовую плиту с выбитым на ней обширным текстом на трех языках - египетском иероглифическом, египетском демотическом (упрощенном) и древнегреческом. Египетские иероглифы не раз пытались расшифровать, но удалось это только французу Жану-Франсуа Шампольону. В 1822 году, сопоставляя древнегреческий текст с иероглифами, Шампольон проник в их смысл - и многочисленные древние египетские

~ 195 ~

надписи заговорили. Тысячелетний мир истории великой цивилизации начал открывать свои тайны. Так вот, оказывается, для чего надо было завоевывать Египет, а впереди войска гнать ученых и художников – чтобы обосновать тысячелетнюю цивилизацию Египта! Другого способа, конечно, придумать было нельзя. 23 августа 1799 года Наполеон тайно бежит из Египта, высаживается во Франции. Между тем французский экспедиционный корпус в Каире и Александрии должает борьбу с турками и англичанами. Но силы уже неравны. Примерно через два года французы капитулируют. Рис. 5.10 Великий Сфинкс Не всем ученым удается вернуться и пирамида Хефрена домой - тридцать два члена Комиссии по наукам и искусствам сложили свои головы Египте. Многие скульптуры, саркофаги, образцы минералов, флоры и фауны собранные учеными, в том числе и Розеттский камень, остались у англичан. Монж, Бертолле, Денон вернулись во Францию с Бонапартом. Они сразу же начали обрабатывать и издавать результаты своей экспедиции. Барон Денон первым в 1802 году выпустил книгу «Путешествие по Верхнему и Нижнему Египту». Книга с большим количеством рисунков. Четверть века, начиная с 1809 года, выходили «Описания Египта» - увесистые тома с красочными иллюстрациями. Франция, а за ней и остальной просвещенный мир открыли, наконец, эту страну с ее великой историей. Родилась новая наука – египтологи. Это, пожалуй, единственный в истории случай, чтобы неудачная война дала такой богатый материал для создания новой науки. Проводились исследования Великих пирамид в Гизе. Однако остаются множество вопросов, несмотря на то все три пирамиды исследованы со всех сторон. - При такой громадине и так мало помещений внутри? Такая глыба и ради всего одного маленького помещения? - Открытые на сегодняшний день помещения – это не более 1 % внутреннего объема. - Внутри помещений пирамид не найдено ни одного предмета, который бы оставался там со Рис. 5.11 Еще один пример времен погребения фараонов – говорят гиды. «работы» пушек Армии Наполеона Иными словами погребальная камера пуста. Почему? - Можно предположить, что пирамиды использовались как храмы, или других ритуальных целей? - Почему информация о пирамидах с таким большим трудом просачивается в прессу?

~ 196 ~

- Почему так много загадочных смертей связано с людьми, которые пытались проникнуть слишком глубоко в тайны пирамид? - Почему пирамиды по-прежнему недоступны ученым? Кому это выгодно? А теперь обратим внимание на уникальную старую фотографию 1864 года, на которой запечатлены Великий Сфинкс, а за его спиной пирамида Хефрена. Такой усыпанный обломками вид приобрело центральное имперское кладбище в Гизе после того, как оно было разгромлено войсками Наполеона. Так что принесли войска Наполеона – разрушение или «новую цивилизацию»? В таком обезображенном состоянии увидели колоссы египетского Луксора художники Наполеона, когда они вошли сюда вслед за его войсками. Скорее всего, такие разрушения были причинены пушками. Хорошо видно, что стреляли не только по головам, но и по туловищам. Кстати, известно, что землетрясений на территории Египта не было. Так что гранитные статуи и обелиски в Египте раскалывали умышленно пушечными ядрами и бочками с порохом. Современные книги по истории Египта, изданные, например, в 1990—1998 годах в Западной Европе, уже умалчивают о пушках Наполеона, раскалывавших египетские монументы. Зато теперь громко говорят, будто Великого Сфинкса расстреливали из пушек сами египтяне, мамелюки. Ну что с них взять – варвары. Традиционные историки уверяют, что в Египте в XIX веке до н.э. уже ваяли скульптурные портреты, по качеству и стилю ничем не отНеоконченная личающиеся от работ XIV века н.э. Чем это мож- Рис. 5.12 египетская но объяснить? И чем можно объяснить то, что скульптура Нефертити достигнув такого высокого уровня, египтяне в дальнейшем от него вдруг отказались. А теперь внимательно посмотрим на фотографию незаконченной древне - египетской скульптуры Нефертити из твердого камня, кварцита. Через все лицо, по оси скульптуры, через лоб, нос и подбородок, идет ясно видный шов. Он доказывает, что этот кварцит является искусственным камнем, то есть бетоном. Фотография взята из книги Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко «Реконструкция всеобщей истории». В таком ракурсе скульптура была впервые показана. До этого ее всегда показывали таким образом, чтобы шов не был виден. Американский химик, профессор Бернского университета Джозеф Давидович, анализируя химический состав «монолитов», из которых сложены пирамиды высказал предположение, что они изготовлены из бетона. Ученый определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Это означает, что всего несколько бригад египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100—150 метровой высоты за довольно короткое время. И уж конечно не за десятки лет. Процесс возведения пирамид, по мнению ученого, сводился к следующим операциям. Одни рабочие растирали при помощи жерновов мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и перевозили, к

~ 197 ~

месту стройки. Наверху деревянную опалубку заполняли раствором, приготовленным из этой смеси. После застывания блока опалубку снимали. И. Давидович дает совершенно четкий и простой ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофаги Долины Царей, был отлит на месте из бетона. Иосиф Давидович описывает, как в 1982 году он встретился с известным французским египтологом Жаном Филиппом Лауэром. Лауэр не поверил, что пирамиды сделаны из бетона, т.е. искусственного камня. Он вручил И. Давидовичу два образца камней. Один — из пирамиды Хеопса, другой — из пирамиды Тети. Лауэр потребовал, чтобы И. Давидович доказал искусственное происхождение этих образцов. В результате химического анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы.

Кто прав? Дело в том, что ученые «распространили» историю Египта, Вавилона на тысячелетия. Тогда как в Библии указывается конкретная дата сотворения мира - примерно 4000 лет до рождества Христова. Так кто же прав Библия или историки древности? Ньютон однозначно выбрал первое. Значит, надо доказать ошибочность вторых. И Ньютон с жаром взялся за дело, стал скрупулезно исследовать все, что лежало в основе тогдашней истории древности. Более 40 лет посвятил он изучению истории Древнего мира. Проштудировал практически все основные труды по этой теме, произвел тысячи расчетов и вычислений. Предложил новую хронологию тех событий. Вклад его в эту науку огромен, его трудно переоценить. Он был одним из первых, кто усомнился в правильности привычной нам и по сей день истории древности. И за это жестоко поплатился... Результатом такого труда стали две книги: «Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе, до покорения Персии Александром Македонским» и «Правильная хронология древних царств». К сожалению, Ньютон так и не смог закончить своих изысканий, и они были опубликованы только после его смерти. В чем же основная заслуга Ньютона-историка? Он был первым, кто доказал, что при произвольном удлинения хронологии одно и тоже историческое событие как бы раздваивается. При этом дубликат «уезжает» в древность, то есть получает более позднюю датировку. Именно Ньютон доказал, что в основе практически всех научных трудов того времени лежат мифы, сказания, то есть вещи с точки зрения доказательств довольно сомнительные. В 1695 году в Лондоне публикуется памфлет, подписанный псевдонимом «Магистр наук L.P.» Автор пишет: «История персов, мидян и ассириян - это нагромождение нелепостей». И все эти научные изыскания надо отнести к «восточным сказкам». Итак, одно из двух: или надо признать, что в истории слишком много фальсифицированных документов и нелепостей, или согласиться, что человеческая цивилизация непрерывна и последовательна. В этом случае ее хронология нуждается в коренном пересмотре. Вывод - достоверно лишь только одно: ничего не доказано!

Исход из «Египта». ~ 198 ~

…Совершался поход Моисея от горы Синай. Однако описания горы Синай однозначно показывают нам действующий вулкан. Но традиционная гора Синай никогда не была вулканом! И вообще на Синайском полуострове, в Сирии и Палестине, на севере Африки вулканов нет, и не было. Единственно подходящий вулкан – это Везувий в Италии. В таком случае получается, что шли они от Везувия. В таком случае Земля обетованная, на завоевание которой библейский Моисей вел свой народ, была не на Ближнем Востоке, а на севере Италии, юге Франции, в Швейцарии. Напрашивается так же вывод, что Библия описывает историю Европы, что амореи, хетты, израильтяне и прочие упоминаемые Библией народы – это коренные европейские жители. Из книги в книгу вот уже много веков повторяется нелепая байка о том, как Моисей сорок лет водил народ свой по пустыне. Что же это за пустыня, в которой стоят десятки городов, растет чудесный виноград, живут разнообразные народы? Читая Библию интересно обратить внимание на бытовую сторону жизни этих людей. Для рабов, спасающихся от притеснений и нищеты, эти люди снаряжены очень даже неплохо: серебро, золотые украшения, богатые ткани, металлическое оружие…. И все это у рабов?

Рис. 5.13Картина Козимо Россели (1439-1507) «Сцены из жизни Моисея: Переход через Красное море». Сикстинская капелла (Музей Ватикана). Известный библейский сюжет изображен здесь как типичное средневековое событие. Рыцари в латах, средневековый город, тяжелые огнестрельные пушки в повозке, запряженной лошадьми.

Книга Числа интересна еще и тем, что в ней приводятся результаты первых в истории переписей населения. Понятно, что переписи необходимы для государственных нужд: правильного взимания налогов и расчета

~ 199 ~

бюджета государства, для организации призыва в армию. Скажите, а для чего все это вчерашним рабам, бредущим «по пустыне»? Попробуем и мы считать. Перепись исчисляла мужчин от двадцати лет и старше. Всех годных для войны, оказалось шестьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят человек (колено Левита не призывалось). Известно также, что армия не может составлять более пяти процентов населения, иначе страна разоряется дотла. Если Моисей призвал пять процентов, тогда, значит, население его государства достигало 12,5 миллиона человек. Это лишнее доказательство, что события происходят не на узкой полоске суши, где сейчас живут 4,5 миллиона израильтян. Простите, а как они кормились? В «Путеводителе по Агнону» Исраэля Шамира сказано: «До XX века евреи в земле Израиля почти не занимались продуктивным трудом, да и никто не занимался тут продуктивным трудом». Судя по всему, это численность всех подвластных Моисею народов. Ученые высчитали, что в V веке нашей эры в Италии, Галлии, Германии и на Балканах жило суммарно 8,5—11 миллионов человек. Моисей умер в походе, и дело его принял Иисус сын Нуны (Навин). И убил он при завоевании Страны Израиля тридцать царей, в том числе отца армянского царя Шобаха. Собрал армянский царь великую силу воевать Навина, но ничто не помогло ему, «сокрушил силу армян Иисус Навин». Откуда такое множество царей в Израиле?

Рис. 5.14 Гравюра «Иисус Навин ведет людей Израилевых через Иордан»

Очень интересная старинная гравюра. Только вот почему библейский Иисус Навин изображен в средневековых доспехах? Почему библейские «люди Израилевы» одеты в средневековую одежду? И почему на гравюре мы видим мусульманский полумесяц? Ниже на рис. 5.15 мы приводим еще одну гравюру библейского персонажа Иисуса Навина. На его головном уборе мы также видим мусульманский полумесяц. Почему и что это означает?

~ 200 ~

Рис. 5.15 Иисус Навин. Гравюра из «Всемирной хроники» X. Шеделя (Нюрнберг: А. Кобергер, 1493)

~ 201 ~

Глава 6 В старинных рисунках и миниатюрах тоже очень много интересного Все рисунки приведенные в данной главе взяты из многочисленной литературы изданной, в основном, в последнее время.

Рис. 6.1 . Титульный лист книги с интересным названием: «Россия или Московия, именуемая Тартарией». 1690 год.

~ 202 ~

Согласитесь, на рис. 6.1 изображен очень интересный титульный лист. В школе нам никогда не говорили о таком именовании России. А ведь это конец XVII столетия и в России правили Романовы.

Рис. 6.2. На одежде Бориса Годунова Шестиконечная звезда в полумесяце. 1897г.

На одежде Бориса Годунова, рис. 6.2 мы видим шестиконечную звезду в полумесяце. Символ, как известно, далеко не православный. А ведь цари очень тщательно выбирали себе одежду и никогда, во всяком случае, публично, не позволяли себе лишнего. Рисунок взят из «Записок русского археологического общества». Эти символы – шестиконечная звезда с полумесяцем, - кстати, в старых русских рисунках встречается довольно часто.

~ 203 ~

Рис. 6.3 Старинный план Москвы

На рис. 6.3 представлен старинный план Москвы из редкой книги, выпущенной Алланом Мале в Париже в 1683 году. Гравюра называется словом: Москва (MOSCOV). Вверху — «панорама Москвы, нарисованная из Замоскворечья. Два средних фрагмента показывают части кремлевской территории Никольского и Архангельского соборов». Внизу мы видим москвичей изображенных с чалмами на головах. Одеты они в длинные русские кафтаны, вооружены саблями, луками и мушкетами. На рис. 6.4 дан увеличенный фрагмент нижней части плана Москвы на котором все это отчетливо видно.

~ 204 ~

Рис. 6.4 Увеличенный фрагмент с изображением средневековых москвичей

И это не единственные рисунки с изображением русских людей с мусульманской чалмой на голове. Вот, например, на рис. 6.5 и рис. 6.6 приведены старые гравюры из книги С. Герберштейна «Записки о Московии» (1570 г.). На первой из них изображено поднесение даров русскому великому князю. Великий князь сидит на возвышении под балдахином. Обратите внимание на его головной убор - на его голове чалма. Мы также видим чалму и на голове стоящего рядом с ним русского царедворца.

Рис. 6.5 Гравюра из книги С. Герберштейна «Записки о Московии». (1570 г.).

~ 205 ~

Рис. 6.6 Гравюра из книги С. Герберштейна «Записки о Московии». (1570 г.)

Таким образом, похоже, даже в XVI веке и в начале XVII века на Руси еще носили «турецкие» чалмы. По крайней мере, русские князья и царедворцы. А вот еще одна гравюра из той же книги С. Герберштейна. На ней изображен великий князь Василий III, который принимает послов. И снова головной убор – «турецкая» чалма. Почему у него чалма? Можно в качестве дополнительного примера привести старинную немецкую гравюру, на которой изображен Степан Тимофеевич Разин. Изображен он в парадной чалме, рис.6.7. Означает ли все это, что чалма – это старый русский головной убор? В таком случае возникает вывод, что Русское государство и Турция имеют одни корни. Или, может быть, были в далеком прошлом единым государством?

Рис. 6.7 Степан Тимофеевич Разин. Гравюра из приложения к «Гамбургской газете» 1671 г.

~ 206 ~

Рис. 6.8 Титульный лист книги Сигизмунда Герберштейна. XVI в.

Титульный лист книги С. Герберштейна «Записки о Московии» изданной в XVI веке (рис. 6.8). Но, по мнению А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, это, скорее всего, подделка XVII века под XVI век. Цель таких подделок — уничтожить следы Великой Империи в истории XIV-XVI веков.

~ 207 ~

Рис. 6.9 Портрет царя Василия III. Из книги Герберштейна.

Латинская надпись на рис. 6.9 гласит: «Я, по праву отцовской крови, — Царь и Государь Руссов; почетных названий своей власти не покупал я ни у кого какими-либо просьбами или ценою; не подчинен я никаким законам другого властелина, но, веруя в единого Христа, презираю почет, выпрошенный у других».

~ 208 ~

Рис. 6.10 Угон русского полона в Орду. Старая миниатюра

На старинной миниатюре из венгерской хроники (рис. 6.10), датируемой 1488 годом, изображен угон русского полона в Орду. Приглядимся внимательнее на миниатюру, в частности на одежду монголов и русских пленных. Видим, что монголов на данной миниатюре нет. «Монголы», угоняющие полон в Орду, изображены совсем не так как их изображают историки. Монголов, почему то, изобразили в казацких шапках и одели в русские одежды длиннополые кафтаны, сапоги. Отчетливо видно, что у них ярко выраженные славянские лица и бороды. В настоящее время монголов такими не изображают. Еще интереснее изображены пленные. Пленные, похоже, одеты Рис. 6.11 Миниатюра из в западноевропейские «Сказание о Мамаевом побоище». Русские — слева одежды — платье до колен, башмаки и т.п. Обратите внимание - бороды у пленных отсутствуют.

~ 209 ~

Если бы эту миниатюру рисовали в наше время, то «монголов» изобразили бы типичными азиатами, а пленных русских нарисовали бы в точности так, как на этой старой миниатюре изображены «монголы». На рис. 6.11 и рис. 6.12 представлены миниатюры из «Сказания о Мамаевом побоище». Русские войска изображены на них слева. Но даже при очень внимательном рассмотрении этих миниатюр определить ордынцев просто невозможно. Нет ни лиц, ни одежды «монгольского типа» какими их изображает официальная исРис. 6.12 Миниатюра из «Сказание о Мамаевом побоище» тория. Они похожи В ходе битвы монголо-татары (они справа) на европейских, а не одолевают русских воинов на монголотатарских воинов. На рис. 6.13 изображена миниатюра, также взятая из «Сказания о Мамаевом побоище». На ней изображено бегство хана Мамая с поля Куликова. И здесь нельзя сказать, что в правой части миниатюры изображены убегающие ордынцы. Скорее это воины европейского типа. На рис. 6.14 и рис. 6.15 приведены миниатюры из книги «Житие Ефросиньи Суздальской» XVII века.

Рис. 6.13 Миниатюра из «Сказание о Мамаевом побоище». Бегство хана Мамая с поля Куликова. XVII в.

~ 210 ~

Рис. 6.14 Нашествие хана Батыя на Русь. Миниатюра из книги из книги «Житие Ефросиньи Суздальской». XVII век

~ 211 ~

Рис. 6.15. Взятие ханом Батыем города Суздаля. Миниатюра из книги «Житие Ефросиньи Суздальской». XVII век.

И на этих двух рисунках мы не видим «монголо-татар», по крайней мере такими, какими их изображают историки. И почему царь Батый, а не хан Батый, написано на миниатюре (рис. 6.15)?

~ 212 ~

Рис. 6.16 Оборона Москвы от войск Тохтамыша. Миниатюра Лицевого летописного свода

На миниатюре взятой из Лицевого летописного свода, где изображена оборона Москвы от войск Тохтамыша (рис. 6.16), мы также не видим «монголо-татар». Видим войско чисто европейского типа. И почему в войске Тохтамыша мы видим человека с царской короне? Ведь ни у монголов, ни у татар такого символа власти не было. Означает ли это, что хан Тохтамыш православный царь? Итак, вернемся на начало пресловутого монголо-татарского нашествия на Русь. Об этом нашествии историки написали немало. А вот вопрос кто же захватил Русь? – остался открытым.

~ 213 ~

Сергей Соловьев начинает главу «Батыево нашествие» с канонического монгольского запева, со смерти Чингисхана и перечисления его династии. В том же абзаце, через строчку, он пишет, что «саксины и половцы прибежали с низовьев Волги к болгарам, гонимые татарами». Чингисхан вроде бы монгол, как пишут историки, но во всей главе слова «монгол» не встречается. Речь идет только о татарах Посмотрим как выглядели пришельцы? «Наружностию своею новые завоеватели нисколько не походили на других людей: большее, чем у других племен, расстояние между глазами и щеками, выдавшиеся скулы, приплюснутый нос, маленькие глаза, небольшой рост, редкие волосы на бороде — вот отличительные черты их наружности», — пишет С. Соловьев. При этом он ссылается на свидетельства западных путешественников той поры. Но, согласитесь, эти люди совсем не похожи на татар. И на рисунках той поры у супостатов на удивление европейские лица. Встречаются и короны на головах начальников, которые, как известно, в Монголии никто никогда не носил. Цитируем «Всемирную историю» Энциклопедии для детей конца XX века. Монгольские воины XIII века: «были облачены в панцири — куртки, состоявшие из пластинок или полос металла с отверстиями для шнуров или лент, соединявших их в сплошную гибкую поверхность, стоячего высокого воротника и длинных широких набедренников, сделанных из пластин или пластинок, нашитых на мягкую основу. Иногда панцирь изготавливался из больших кусков металла, образующих нагрудник и наспинник — своего рода кирасу. Головы воинов покрывали сфероконические шлемы, также собранные из пластин железа, с навершиями, украшенными плюмажами, с приспособлениями из пластинок, чешуек или полос металла для защиты шеи и щек. Из пластинок, соединенных между собой, состоял и конский панцирь, покрывавший животное целиком. Голову коня защищала кованая стальная маска, иногда — налобник... Длинный прямой клинок с одной рукоятью, заточенный с одной стороны (вторая сторона была иногда заточена на 1/5—1/4 длины); длинное копье с флажком или кистью под наконечником; большой, мощный сложно составной лук со стрелами... Редким дополнением были ножи, кинжалы, топоры и булавы». Так, по мнению составителей современных энциклопедий, были вооружены монголы. Правда ли это? Как-то не верится, чтобы малорослые монгольские лошадки могли бы таскать такую тяжесть. Да и свидетельства очевидцев, приведенные тем же Соловьевым в книге «Об истории Древней Руси», показывают, что вооружение пришельцев было все-таки пожиже: «Каждый татарин (опять татарин, а почему не монгол?) должен иметь лук, колчан, наполненный стрелами, топор и веревки, для того чтобы тащить осадные машины. Богатые сверх того имеют кривые сабли, шлемы, брони и лошадей также защищенных; некоторые делают брони для себя и лошадей из кожи, некоторые вооружаются также копьями; щиты у них хворостяные»... И никаких мечей. На рис. 6.17 изображена миниатюра, взятая из Радзивилловской летописи. В этой миниатюре показана осада русскими войсками христианского города. Вызывает удивление стяг, который реет над христианским городом. Стяг со звездой и полумесяцем. Не совсем понятно почему на христианском стяге изображен мусульманский полумесяц.

~ 214 ~

Рис. 6.17 Осада русскими войсками христианского города, над которым реет стяг со звездой и полумесяцем. Рисунок из Радзивилловской летописи

Рис. 6.18 Иван III разрывает ханскую басму.

~ 215 ~

Перед нами знакомая всем нам картина (рис. 6.18). В ней изображен Иван III, который разрывает ханскую басму. Этим самым он отказывается платить дань татарам. Историки до сих пор спорят, мог ли Иван III, как сказано в «Казанском летописце», разорвать ханскую басму. Дело в том, что в древнерусском языке «басмой» назывался металлический оклад иконы, делавшийся обычно из чеканного серебра. Так что, предполагают некоторые историки, скорее всего речь шла не о бумажной грамоте, а о распространенной в ханстве металлической «пластине власти».

Соборы Московского Кремля Существующее здание Благовещенского собора Московского Кремля (рис. 6.19) сооружено в конце XV века на месте более древнего. В 1482 году за ветхостью церковь разобрали и при великом князе Иване III в 1484—1489 годах псковские мастера построили новый храм из кирпича. Во время большого кремлевского пожара 1547 года собор горел. Свое девятиглавие храм получил во второй половине XVI века при Иване Грозном.

Рис. 6.19 Благовещенский собор Московского Кремля

В 1563—1566 годах на сводах галерей были возведены 4 придела (маленькие бесстолпные одноглавые церковки). В то же время древнее трехглавие собора было дополнено с западной стороны еще двумя новыми глухими главами. С этого времени

~ 216 ~

Рис. 6.20 Церковь Ризположения

Благовещенский собор приобрел свой и поныне существующий живописный облик. На рис. 6.20 показана Церковь Ризположения. Кресты с османс ким полумесяцем мы видим и на главах Верхоспасского собора Московского Кремля и многочисленные на Теремном дворце Кремля. Почему на соборах Московского Кремля османский полумесяц? И таких примеров можно привести достаточно много и не только по Москве. Возьмем, например, Дмитриевский собор во Владимире (XII век). А вот на средневековой гравюре (рис. 6.21) из «Всемирной хроники» X. Шеделя (Нюрнберг: А. Кобергер, 1493) изображено зем-

летрясение в Вавилоне. Обратите внимание - на вавилонских крышах христианские кресты. Что это – вымысел художника или реальность?

Рис. 6.21 Землетрясение в Вавилоне. Средневековая гравюра. 1493 г.

~ 217 ~

Что это - фантазии художников или реальность? В своей книге «Античность-это средневековье» А.Т. Фоменко Приводит старинные миниатюры из книги «Всемирная Хроника» Хартмана Шеделя 1493 года. В этих старинных миниатюрах мы видим изображения античных героев, таких как Цицерон, Помпей, Юлий Цезарь и др. Интересно то, что все они представлены как средневековые персонажи. Приведены изображения античных императоров Тиберия, Калигулы, Клавдия, Нерона и многих других, в руках которых скипетр и держава с христианскими крестами. Значит ли это, что автор считал их христианскими царями? Античные цари Рем и Ромул также изображены как христианские цари со скипетром и державой с христианским крестом. Приведены старинные изображения израильских царей Надава, Вааса, и многих других в руках которых также скипетр и держава с христианскими крестами. А вот античный Тит Ливий изображен с очками в руках. Однако известно, что очки изобретены в средние века. Означает ли это, что Тит Ливий жил в средние века, а сама книга издана значительно позже? Приведены изображения некоторых героев Троянской войны - Менелая, Елены, Геркулеса, Агамемнона, Париса, Гектора. Все они изображены в типично средневековой одежде. А троянские цари также изображены как христиански цари со скипетром и державой в руках. В старинной гравюре изображающей переход Моисея через море и гибель войск фараона. Тонущий фараон представлен здесь как средневековый рыцарь и в императорской короне. Древние египтяне также показаны как средневековые рыцари. Причем в руках одного из египтян имеется арбалет. Но арбалет это средневековое оружие. Приведены многочисленные старинные миниатюры и из других старинных книг. Интересно то, что в них, как и в книге Шеделя, все античные события и персонажи изображены как средневековые.

Рис. 6. 22 Старинная миниатюра, изображающая «античного» Архимеда. Ватикан.

Рис. 6. 23 Старинная миниатюра на которой изображен античный Цицерон. (XV век)

~ 218 ~

На рис. 6.22 приведена старинная миниатюра, изображающая «античного» Архимеда. Если посмотреть внимательно, то видно, что Архимед изображен как средневековый ученый. Что это ошибка или фантазия художника? А может быть художник изобразил реального Архимеда? В таком случае великий ученый жил в средние, а не в «античные» века. На миниатюре XV века, (рис. 6.23) изображен «античный» Цицерон. И снова, как и Архимед, он изображен в средневековой одежде. Как писатель Средних веков.

Рис 6.24 А вот еще миниатюра XV века с изображением Цицерона Рис. 6.25 Поэт Вергилий. 1540 г

Современный комментарий: «Катон (Cato) и стоящие перед ним Спипион (Spipio) и Лелиус (Lelius). Слева — Цицерон (Cicero) за Сочинением трактата «О старости». Вся обстановка — типично средневековая. Изображение явно не античное. А может быть эти миниатюры были изготовлены в более позднее время?

Рис .6.26 Миниатюра из «Географии» Птолемея, изданной в XV веке.

~ 219 ~

На старинной миниатюре XV века, (рис. 6.24) мы снова видим, как изображены античный Цицерон и другие античные персонажи. Античными их назвать никак нельзя, они изображены как средневековые люди в средневековой обстановке. Современный комментарий: «Лелиус (Lelius) (слева), Энниус (Ennius) и Сцевола (Scaevola) (в центре); Цицерон (Cicero) сочиняет трактат «О дружбе». Можно ли поверить в то, что на рис. 6.25 изображен поэт Вергилий, живший якобы в I веке до н. э.? Изображен он в очках и с книгой. И это задолго до Рис. 6.27 Портрет Петрарки изобретения очков и книг. 1388 г. Если верить историкам, то в те времена люди ходили, завернувшись в тряпку, а то и голышом, а тут очки, да еще книга. А может быть художник изобразил в 1540 году своего современника? На рис. 6.26 показана миниатюра из «Географии» Птолемея, изданной в XV веке. Согласитесь, что здесь Птолемей представлен как средневековый европеец.

Рис. 6.28 Портрет Петрарки 1388 г.

На рис. 6.27 мы видим портрет Петрарки из книги «De Remediis utriusque Fortunae», якобы 1388 г. Италия (Mailand). Комментарий историков таков: «Инициал к первой главе первой книги с портретом Петрарки». Другой портрет Петрарки (рис. 6.28) из той же книги «De Remediis utriusque Fortunae», якобы 1388 г. Италия (Mailand). Комментарий историков таков: «Начало второй книги с миниатюрой, на которой изображен Петрарка за пюпитром в студии».

~ 220 ~

Рис. 6.29 Рим . Пиранезе (1720—1778 гг.)

На рис. 6.29 изображен Рим. Таким его изобразил известный художник Пиранезе. Он изобразил в середине XVIII века Рим таким, каким он ему представлялся на основе фантазий историков. Можно, конечно, посмеяться по поводу этого рисунка, а скорее всего надо смеяться над историками.

Рис. 6.30. Панорамный вид Рима из «античной» «Геометрии» Евклида

На рис. 6.30 показана страница из античного издания «Геометрии» Евклида 1457 г. На ней помещен рисунок панорамы античного Рима. Очень интересно, что в книге «античного» Евклида помещен рисунок далеко не «античного» Рима. Мы видим а Рим средневековый. И, что интересно, на переднем плане ясно виден готический собор. Возникает вопрос, а может быть Евклид — средневековый автор?

~ 221 ~

. .

Рис. 6.31. Библейский царь Соломон.

Рис. 6.32. Император Юстиниан

Рис. 6.33. Византийский император Гераклий (Ираклий),

Теперь возьмем еще несколько изображений из «Нюрнбергской Хроники» X. Шеделя 1493 года. На рис. 6.31 дано старинное изображение библейского царя Соломона, на рис. 6.32 изображение императора Юстиниана, а на рис 6.33 византийского императора Гераклия (Ираклия). Его одеяние практически неотличимо от кафтана русских царей-ханов, как справедливо отметил И. Е. Забелин

Рис. 6.34 Античные цари Рем и Ромул. Из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя. 1493 года. В руках Ромула - скипетр и царская держава с христианским крестом. Почему?

Обратим внимание и на очень интересные изображения античных римских царей Рема и Ромула, которых мы видим на рис. 6.34. Согласитесь – уж очень они не похожи на «античных царей», да еще со скипетром и царской державой с христианским крестом.

~ 222 ~

Рис. 6.35 Гравюра Луки Кранаха «Давид и Абигайль».

На гравюре Луки Кранарха (рис. 6.35) изображен библейский сюжет. Однако странно, что библейский Давид изображен как средневековый рыцарь в латах. Абигайль одета как средневековая женщина. И, что очень интересно, рядом с ней на земле лежат перчатки, которые, как известно, носили женщины в средние века.

Рис. 6.36 Страница из средневековой Библии

~ 223 ~

На рис. 6.36 мы видим страницу из средневековой Библии из музея Гутенберга в германском городе Майнце. Средневековый художник, иллюстрируя Ветхий Завет, изобразил войско, везущее с собой пушку на лафете. Пушка отчетливо видна в нижнем правом углу рисунка. Эта библия отпечатана в Цюрихе в 1536 году. Фотография сделана Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 1998 году. В своей работе «Реконструкция всеобщей истории» авторы высказали сомнение в том, что эта Библия была напечатана в 1536 году. А вот на рис. 6.37 представлен увеличенный Рис. 6.37 Страница из книги Бенуа де Сент Мора фрагмент миниатюры из «О Троянской Войне». книги Бенуа де Сент Мора «О Троянской Войне». Книга XIV века. Воины, нападающие на Трою, изображены в средневековом вооружении. В бою, например, применяются арбалеты. Возьмем рисунок из книги П. П. Винклера «Гербы городов Российской империи» (рис. 6.38) – Герб Москвы. Герб Москвы XVII века — Перун на коне. Перун рисовался обнаженным. Позже его назовут «ЕЗДЕЦ», то есть «всадник». Ныне пытаются сделать из Перуна Георгия Победоносца, который якобы был патроном России, что неверно. Небесная покровительница Земли Русской — Пресвятая Богородица. На этом, пожалуй, мы закончим рассмотрение старинных рисунков и гравюр. Этот список можно при желании продолжить, Рис. 6.38 Герб Москвы XVII века благо литературы сейчас очень много. Жаль только то, что не всякому читателю она доступна. Можно много спорить по поводу этих рисунков. Можно просто сказать, что все изображенное – это плод фантазии художников. Но даже в

~ 224 ~

основе фантазии лежали какие-то реальные исторические события. А значит, отголоски этих событий должны сказаться на деталях и сюжетах рисунков и гравюр. Кроме того, почему детали рисунков, которые вызывают недоумение, повторяются у многих художников. А может быть все гораздо проще – художники изображали то, чему они сами были свидетелями. Я не совсем понимаю - почему современные историки должны разбираться в этих гравюрах и рисунках лучше, чем сами художники, которые жили и творили в те времена? В главе 7 мы приступим к просмотру старинных карт, как русских, так и иностранных.

~ 225 ~

Глава 7 Россия или Московия, именуемая Тартарией

Рис. 7.1 Русская карта Азии. 1737 г

На рис. 7.1 представлена русская карта 1737 года. На месте Российской империи мы видим несколько Татарий. А на карте Азии 1754 года (рис. 7.2) вообще изображена громадная страна под названием GRANDE TARTARIE. Еще раз напоминаем – это карты восемнадцатого века. Так как же называлась Российская империя еще в середине 18 века? Да и существовала ли она в таком виде, как нам рассказывают историки.

~ 226 ~

Рис. 7.2 Карта Азии 1754 г. из атласа 1755 г.

~ 227 ~

Рис.7. 3 Карта мира Герхарда Меркатора, 1621 год.

~ 228 ~

Рис. 7.4 Карта Европы Джироламо Ольгато. 1567 года.

Где Московия и где Россия?

~ 229 ~

Рис. 7.5 Карта Московии по С. Герберштейну

~ 230 ~

Рис. 7.6 Французская академическая карта. 1706 год.

~ 231 ~

Рис. 7.7 Карта Европы 1754 г

Середина 18 столетия, а на карте Европы, приведенной на рис. 7.7, нет Российской империи, а есть Московия.

~ 232 ~

Рис 7.8 Восточное полушарие карты Василия Киприанова «Изображение глобуса земного», 1707 года.

~ 233 ~

Рис. 7.9 Увеличенный фрагмент карты Василия Киприанова.

Как мы видим на месте Сибири и Дальнего Востока большими буквами написано слово ТАРТАРИЯ.

~ 234 ~

Рис. 7.10 Фрагмент русской карты «Изображение земного глобуса» Середина XVIII века.

На фрагменте русской карты «Изображение земного глобуса» (рис. 7.10) мы видим, что кроме ВЕЛИКОЙ ТАТАРИИ указаны также: Татария Вольная, Китайская Татария.

~ 235 ~

Рис. 7.11 Фрагмент карты 1754 года.

На фрагменте карты 1754 года (рис. 7.11) Московия и Россия показаны как отдельные страны.

~ 236 ~

Рис. 7.12. Земля Амазонок на Руси, в междуречье Волги и Дона. Карта Карла V и Фердинанда. (XVI век)

Одновременно со сказочными рассказами о чудовищах-кентаврах древние греки рассказывали также о необыкновенном народе, будто бы состоявшем из одних женщин-воительниц. Эти воительницы неустрашимо сражались на быстроногих конях и отличались искусным метанием стрел. Греки называли этих храбрых наездниц амазонками. Эти сказочные амазонки жили, если судить по карте Карла V и Фердинанда (XVI век), на Руси, между Азовским Морем, Волгой и Доном. На карте, изображенной на рис. 7.12. и на фрагменте этой карты (рис. 7.13), отчетливо видна Страна Амазонок на территории Руси, в междуречье Волги и Дона.

~ 237 ~

Рис. 7.13 Увеличенный фрагмент карты Карла V и Фердинанда век с изображением СТРАНЫ АМАЗОНИИ и ее окрестностей на Руси, между Азовским Морем, Волгой и Доном.

Рис. 7.14. Царица амазонская выступает в поход против греков со своими амазонками.

~ 238 ~

Интересно, но об амазонках как о реально существующих людях рассказывает и «Повесть временных лет». Конные отряды женщин — воительниц действительно существовали на Руси. Известно, например, что конные отряды женщин сопровождали выезды золотоордынских цариц. Интересно и то, что этот «женский конвой» просуществовал при дворе московских царей даже до начала XVII века! Об этом сохранились сведения в записках иностранных путешественников. Забелин И.Е. в своей книге «Домашний быт русских цариц в XVI и XVII веках» описывает приезд в 1602 г. в Москву принца датского Иоанна — жениха царевны Ксении Борисовны. Ксения Борисовна – дочь царя Бориса Годунова. Вот как описывается царский выезд царя Бориса, а также его жены и дочери Ксении: «...Все горничные женщины ехали верхом, как мужчины. На головах у них были белоснежные шляпы, подбитые телесного цвета тафтой, с желтыми шелковыми лентами, с золотыми пуговками и кистьми, спадавшими на плечи. Лица их были покрыты белыми покрывалами до самого рта, они были в длинных платьях и желтых сапогах. Каждая ехала на белой лошади, одна возле другой (попарно). Всех их было 24…. Церемониальный отряд конных женщин, своего рода амазонок, наводит на предположение, не заимствован ли такой обычай царицына выезда у давних цариц Золотой Орды».

Рис. 7.15 «Тесей сражается с амазонками». Рисунок на «античной» вазе. Амазонки - в штанах. Тесей — обнаженный.

~ 239 ~

Посмотрим на фрагмент таблицы с перечислением Тартарий из Британской Энциклопедии 1771 года (рис. 7.16) и карту Азии (рис. 7.17). Очень любопытно, что Российская Империя того времени, судя по этой таблице, представлена как несколько различных стран. А именно, Россия со столицей в Петербурге и площадью в 1 103 485 квадратных миль. Далее идет Московская Тартария со столицей в Тобольске с площадью 3 050 000 квадратных миль. Московская Тартария - самая большая страна в мире, по мнению Британской Энциклопедии. Все остальные страны меньше ее, по крайней мере, в три раза. Указана Независимая Тартария со столицей в Самарканде. В списке названа также Китайская Тартария со столицей в Чиньяне (Chinuan). Их площади — 778 290 и 644 000 квадратных миль соответственно.

Рис. 7.16. Фрагмент таблицы с перечислением Тартарий и их столиц. Из Британской Энциклопедии XVIII века.

~ 240 ~

Рис. 7.17 Карта Азии из Британской Энциклопедии XVIII века. 1771 г

Карта царств Иудейского и Израильского (рис. 16.1), согласно принятой сегодня версии. Почти все «древние города» расположены не у побережий морей и рек, а почему-то в горах.

~ 241 ~

Рис. 7.18 Карта царств Иудейского и Израильского

~ 242 ~

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Архангелогородский летописец. Полное собрание русских летописей Т. 37. - Л.: Наука, 1982. Бикерман Э. Хронология древнего мира. - М.: Наука, 1975. Перевод с английского издания 1969. Бируля Ю. Н. Русские морские карты 1701—1750 гг. Копии с подлинников. (Атлас). 1993. Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Т. 1—4. (Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова). - СПб. 1907. Репринтное издание. - М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1994. Большая Советская Энциклопедия. Т. 1—51. 2-е изд. - М.: Советская Энциклопедия, 1949—1957. Борисовская Н. Старинные гравированные карты и планы XV—XVIII веков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты, баталии. 1992. Бругш Генри. История фараонов. В переводе Г. К. Властова. - СПб., Типография И. И. Глазунова, 1880. В серии: Летописи и памятники древних народов. Египет. 1891. Ф.А.Брокгауз и И.А. Ефрон. Энциклопедический Словарь – СПб., 18901907. Вебер Георг. Всеобщая история. - М., 1892. Голицын Н. С. Великие полководцы истории. Т. 1—2. - СПб., 1875. Гомер. Илиада. Перевод Н. И. Гнедича. М.: Худ. лит., 1969. Грегоровиус Ф. История города Афин в средние века. - СПб., 1900. Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века. От V до XVI столетия. Т. 1—5. - СПб., 1902—1912. Древняя Греция. Сборник статей / Под ред. В. В. Струве, Д. П. Каллистова. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1956. Евтропий. Краткая история от основания Города. В серии «Римские историки IV века». - М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XV и XVII столетиях. - Издво Наука, 1992. Иегер Оскар. Всеобщая история. Т. 1—4. Издание А. Ф. Маркса. - СПб., 1894-1904. История Древнего Рима / Под ред. В. И. Кузищина, А. Г. Бокщанина/. М., 1971.

~ 243 ~

История Москвы. С древнейших времен до наших дней. Т. 1: XII — XVII века. Т. 2: XIX век. Оба тома вышли в 1997 году. Карамзин Н.М. История государства Российского. - СПб, 1848. Керам К. Боги, гробницы, ученые. - М.: Иностранная литература, 1960. Классовский В. Систематическое описание Помпеи и открытых в ней древностей. - СПб., 1848. Кольрауш. История Германии. - Т. 1, 2. М., 1860. Криш Элли Г. Сокровища Трои и их история. - М.: Радуга, 1996 Крывелев И. А. Раскопки в «библейских» странах. - М.: Советская Россия, 1965. Крылов А.Н. Ньютон и его значение в мировой науке. Курбатов Л. Г. История Византии. - М.: Высшая школа, 1984. Лаврентьевская Летопись. (Полное собрание русских летописей. Т. I) М.: Языки русской культуры, 1997. Левченко М. В. История Византии. М. - Л., ОГИЗ, СОЦЭКГИЗ, 1940. Ливии Тит. Римская история от основания города. В 6 т. 1897—1899. Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1, 2. - М.: Советская Энциклопедия, 1980 (Т. 1), 1982 (Т. 2). Морозов Н. А. Христос. Т. 1-7. М. - Л., Госиздат, 1924-1932 гг. Москва. Иллюстрированная история. Т. 1. С древнейших времен до 1917 г. - М.: Мысль, 1985. Нечволодов А. Сказания о Русской Земле. Кн. 1, 2. - М.: СВАРОГ и К, 1997 Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. В трех книгах. — М.: РИМИС, 2004. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Империя. (В двух книгах) — М.: РИМИС, 2004. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. Т. 1, 2. - М.: Олимп. 1997. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь и Рим. Т. 1,2. - М.: АСТРЕЛЬ, 2004 г. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Индии. Исследования 2002—2003 гг. - М.: Деловой экспресс, 2004 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Стамбул в свете новой хронологии. - М.: Вече, 2004.

~ 244 ~

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Царь Славян. - СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Москва в свете новой хронологии. - М.: Вече, 2004. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Старые карты Великой Русской Империи. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004. Никеров В. А. История как точная наука. - М.: ЭКМО-ПРЕСС, «Яуза», 2002. Никеров В. А. Неожиданный Юлий Цезарь. - М.: ЭКСМО-ПРЕСС, «Яуза», 2003. Никонов В.А. Имя и общество. - М., Наука, 1974. Повесть временных лет. В издании: «Начало русской литературы. (XI — начало XII века)». - М.: Художественная, литература, 1978. С. 23—277. Радзивиловская Летопись. Полное собрание русских летописей, Т. 38. Л.: - Наука, Ленинградское отделение, 1989. Сергеев В. С. История Древней Греции. М.- Л.: ОГИЗ, 1934. Сергеев В. С. Очерки по истории Древнего Рима. Т. 1, 2. - М.: ОГИЗ, 1938. Советский Энциклопедический Словарь. - М.: Советская Энциклопедия, 1984. Скрынников РГ. Иван Грозный. М., Наука, 1983. Скрынников Р.Г. ЦАРСТВО террора. - СПб., Наука, 1992. Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI и XVII веков. - Л.: Наука, 1972. Табов Й. Когда крестилась Киевская Дом «Нева», 2003.

~ 245 ~

Русь? - СПб.: Издательский

Предисловие…………………………………………………………………………..2 Глава 1………………………………………………………………………………..4 Основоположники российской историографии……………………………………4 Критики официальной скалигеровской хронологии…………………………… 13 Летописи………………………………………………………………………………21 О «татаро-монгольском завоевании»……………………………………………...36 Глава 2…………………………………………………………………………………53 Поговорим немного о князьях и царях московских………………………………53 Иван Васильевич III Грозный……………………………………………………….53 Иван Васильевич IV Грозный……………………………………………………….54 Федор I Иоаннович…………………………………………………………………...61 Борис Федорович Годунов………………………………………………………….63 Федор II Борисович Годунов……………………………………………………… 66 Дмитрий Иванович (Лжедмитрий I)……………………………………………… 67 Смутное время……………………………………………………………………… 68 Василий Иванович Шуйский……………………………………………………… 68 Семибоярщина……………………………………………………………………… 69 Глава 3………………………………………………………………………………. 71 Романовы……………………………………………………………………………...71 Михаил Федорович Романов………………………………………………………. 74 Алексей Михайлович Романов……………………………………………………..76 Федор Алексеевич Романов…………………………………………………………80 Правление царевны Софьи Алексеевны Романовой………………………………84 Иван V Алексеевич Романов………………………………………………………..88 Петр I Алексеевич Романов…………………………………………………………89 Екатерина I Алексеевна Романова………………………………………………….108 Петр II Алексеевич Романов………………………………………………………...110 Анна Иоанновна Романова………………………………………………………….113 Анна Леопольдовна………………………………………………………………….116 Елизавета Петровна Романова……………………………………………………....119 Петр III Федорович Романов………………………………………………………..121 Екатерина II Алексеевна Романова…………………………………………………124 Павел Петрович Романов……………………………………………………………132 Александр I Павлович Романов..……………………………………………………135 Николай I Павлович Романов………………………………………………………141 Александр II Николаевич Романов ………………………………………………...143 Александр III Александрович Романов…………………………………………….146 Николай II Александрович Романов………………………………………………..148 Последний император Российской империи?...........................................................151 По ступеням Престолонаследия…………………………………………………….152 Интересные факты и свидетельства………………………………………………...156 Московский Кремль………………………………………………………………….156 Глава 4………………………………………………………………………………...159

~ 246 ~

Правители России в XX веке после Романовых……………………………………159 Глава 5………………………………………………………………………………...170 Древние цивилизации…………………………………………………………………170 Легенды об эпохе возрождения………………………………………………………171 Троянское царство и знаменитая Троянская война…………………………………179 Китай………………………………………………………………………………… 181 Древняя Индия………………………………………………………………………....185 Древний Рим…………………………………………………………………………...188 Египет…………………………………………………………………………………..191 Глава 6………………………………………………………..………………………...202 В старинных рисунках и миниатюрах тоже много интересного……..….................202 Соборы Московского Кремля……………………………………………………… 215 Что это – фантазии художников или реальность? .....................................................218 Глава 7……………………………………………………………………………… ..226 Россия или Московия, именуемая Тартарией……………………………………….226

~ 247 ~