Главы учебника по управленческой экономике

1 ОСНОВЫ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ (NEW INSTITUTIONAL ECONOMICS).............................................................................................................................................................. 2 1.1 Новый этап в развитии экономической теории........................................................................................ 2 1.2 Категория трансакционных издержек ....................................................................................................... 5 1.3 Теорема Коуза ............................................................................................................................................. 7 1.4 Контрактный человек. ................................................................................................................................ 9 1.5 Параметры трансакций и классификация контрактов ........................................................................... 13 2 ФИРМА (КОРПОРАЦИЯ) КАК СУБЪЕКТ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ ................................................ 15 2.1 Основные понятия и определения ........................................................................................................... 15 2.2 Теория экономических организаций ....................................................................................................... 18 2.3 Реорганизация фирм (слияние, дробление) ............................................................................................ 23 3 ПОВЕДЕНИЕ ФИРМЫ НА РЫНКЕ............................................................................................................... 27 3.1 Основные понятия и определения ........................................................................................................... 27 3.2 Альтернативные модели поведения фирмы ........................................................................................... 39 ЛИТЕРАТУРА........................................................................................................................................................... 54 4

ПРОЦЕСС ВЫРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ........................................... 55 4.1 Сущность и задачи управления................................................................................................................ 55

1

1

ОСНОВЫ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ (NEW INSTITUTIONAL ECONOMICS) 1.1 Новый этап в развитии экономической теории

О. И. Уильямсон, который является одним из основоположников и признанным лидером этого нового направления экономической науки, объясняет причины его возникновения следующим образом: «Новая институциональная экономическая теория (new institutional economics) исходит из двух отправных суждений: во-первых, из того, что институты имеют важное значение в хозяйственной жизни, и, во-вторых, из того, что они поддаются научному анализу» [3, с. 17]. Согласно [19], различия в методологических аспектах неоклассического и институционального подходов корреспондируют с различиями в том, что является единицей анализа. В рамках неоклассической теории основной единицей анализа является индивид. Именно неоклассическому направлению принадлежит приоритет в систематическом анализе феномена редкости (ограниченности) ресурсов, экономического выбора, альтернативных издержек, равновесия и т.д. Единицей же анализа в институциональном варианте экономической теории является институт. Ввиду особенностей институционального подхода, связанного с изменением взгляда на хозяйственную жизнь, достаточно сложно вычленить общепринятое определение понятия институт. В [19] приводятся определения этого понятия, встречающиеся в работах ряда известных ученых (Т. Веблена, М. Вебера, У. Даггера, У. С. Митчелла, У. Гамильтона, Д. Фостера, Дж. Р. Коммонса и др.). так, институт – это: − преобладающие или господствующие типы отношений или духовная позиция …; − особый способ существования общества, особая система общественных отношений… ; − привычные способы реагирования на стимулы … ; − распространненый образ мыслей о том, что касается отдельных отношений между обществои и личностью и отдельных выполняемых ими функций и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризован… как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни общества; − принятая в настоящее время система общественной жизни; − структура производственного или экономического механизма..; − одни из основных свойств обычая, который становится аксиоматическим и не допускающим исключения посредством привыкания и общего одобрения; − ряд норм и идей, которые воспроизводятся или интериоризируются в несовершенном виде (из-за существенных изменений) через привыкание в каждом последующем состоянии индивида; − сообщества, вступление в которые осуществляется на основании объективных данных независимо от желания зачисляемых лиц…; − коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия или как действующее отношение, включающее в себя серию трансакций, осуществляющихся на основе ряда рабочих правил; - созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие; - правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми; - господствующие и в высшей степени стандартизованные общественные привычки; - прочная и преобладающая манера мышления или способ действия, которые впмсаны в обычаи группы и привычки людей; - словесные символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный образ мысли, который стал привычным для групп или превратился для народа в обычай… Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности.. - предписанные образцы согласованного поведения; - социальная организация, которая через традицию, обычай или законодательное ограничение ведет к созданию долгосрочных и устойчивых образцов поведения. Принимая во внимание вышеприведенные определения понятия «институт», следует остановиться на трех его основных характеристиках [19]. 1) Поступки людей или стереотипы поведения. Каждый из них предполагает определенную последовательность действий, совершаемых людьми, что отличает один институт от другого как в историческом плане, так и в каждый данный момент. Стереотипы поведения можно наблюдать и 2

идентифицировать. В качестве первого приближения эти стереотипы можно квалифицировать как привычки, в отличие от норм (правил) следование привычке как таковой не контролируется другими людьми, а отступление от них не вызывает чувства вины или беспокойства. 2) Правила (в широком смысле слова, включая привычки, обычаи, нормы) определяют взаимоотношения между людьми, устанавливая, что каждый из них может или не может, должен или не должен делать и т.п. они также могут быть идентифицированы через систематическое наблюдение за упорядоченным поведением в повторяющейся и воспроизводящейся веренице событий. Кроме того, правила разграничивают жизнь человека на две более или менее обособленные сферы – частную и общественную, несмотря на их взаимопереплетение. Данная характеристика института была бы неполной, если бы она не дополнялась понятием санкций, которые применяются к нарушителям правил, что в свою очередь предполагает существование соответствующего механизма выявления нарушителей (контроль). 3) Народные взгляды (или предрассудки) дают нам информацию, которая необходима для осознанного, а точнее – осмысленного участия в жизни общества. Предрассудки оправдывают действия или объясняют, как они (действия) выполняются, почему осуществляются и как связаны между собой. Последний момент особенно важен для понимания различия между чувственно воспринимаемой данностью и информацией. В [19] особо отмечается необходимость установления различия между “институтом” и “организацией”. Если организацию можно рассматривать как совокупность общественно-определенных индивидов, объединенных общей целью (или целями), которые могут быть явными или скрытыми, принимать разные формы (выживание, сохранение команды, максимизация прибыли и т.п.), то институт оказывается основой, на которой базируется функционирование организации. Именно институты как наборы правил, определяют, что и как люди, объединенные в организации, будут делать, как будут строить свои отношения с внешним миром, каким образом формируется система вознаграждения членов организации. Важность проводимых различий становится очевидной тогда, когда речь идет об институциональной инновации (или трансформации). Оказывается, что институты являются фундаментом, на основе которого осуществляется эволюция организации, в результате которой изменяется и сам фундамент. «Фирмы, рынки и «отношенческая контрактация» (relational contracting) являются важными экономическими институтами и представляют собой продукт впечатляющей серии организационных нововведений» [3, с. 48]. Сторонники этого направления стремятся расширить возможности неоклассического анализа путем изучения проблем организации, а так же влияния структуры прав собственности и трансакционных издержек (затрат на подготовку, заключение и реализация сделок) на мотивацию и экономическое поведение. В рамках новой институциональной экономической теории выделились два течения: теория прав собственности и теория трансакционных издержек. Именно последнее из названных течений представляет наибольший интерес для развития современной теории фирмы. Ключевые положения новой институциональной экономической теории кратко можно изложить следующим образом [3], [5]. А) Концепция трансакционных издержек схожа с ортодоксальной микроэкономической теорией в утверждении, что рациональность есть центральный вопрос функционирования экономической организации. Тем не менее существуют реальные различия между неоклассической ориентацией на проблему производственных издержек и предлагаемым приоритетом затрат на управление сделками. Однако рациональность в любой форме является той целью хозяйствования, которую признают большинство экономистов. Б) Предлагаемый подход утверждает, что любое явление, которое возникает или может быть поновому понято как следствие процессов контрактации, продуктивнее всего изучать на основе концепции трансакционных издержек. В) Возможны две точки зрения на практику реализации рассматриваемой концепции. Авторы трудов по вопросам моделирования механизма контрактов концентрируют внимание на ex ante (предварительном. – Лат.) (или состоящем в «состыковке» стимулов) этапе контрактных отношений и допускают, что участники сделок обычно направляются для разрешения своих споров в суд, который эффективно (и фактически без (социальных) затрат) вершит правосудие. В отличие от этих взглядов экономическая теория трансакционных издержек утверждает, что управление контрактными отношениями в первую очередь осуществляется посредством институтов частного порядка улаживания конфликтов (private ordering), а не с помощью правового централизма (legal centralism). Хотя данная концепция и признает важность ex ante стимулов, первостепенное внимание уделяется здесь ex post (фактическим. – Лат.) институциональным формам контрактных отношений. Г) В качестве субъекта экономических отношений в новой институциональной экономике рассматривается «контрактный человек», поведению которого присуща: − ограниченная рациональность (bounded rationality); − оппортунизм (opportunism). Более подробно об этих явлениях будет сказано ниже. 3

Д) Отмеченные две особенности поведения людей (без них человеческая натура была бы опустевшей и неестественной) способствуют формированию определения основной задачи экономической организации, заключающейся в разработке контрактов и структур управления, цель и результат действия которых состоят в экономии на ограниченной рациональности людей при одновременной защите трансакций от рисков, создаваемых оппортунистическим поведением их участников. Неизбежным следствием принятия этих предпосылок является относительно сдержанный взгляд на экономическую организацию: всегда существует угроза того, что расчетливость может быть доведена до дисфункциональных крайностей. Е) Экономическую организацию следует понимать не просто как результат действия технологических факторов (выражающегося в экономии от масштаба производства и продуктивного разнообразия и в других технико-экономических аспектах функционирования фирмы), а как явление, призванное гармонизировать отношения между участниками сделки, находящимися в состоянии реального или потенциального конфликта. Ж) Проблематика экономической организации может быть сформулирована в терминах сравнительного институционального анализа. Если рыночный механизм традиционно считался главным средством хозяйственной координации, то при новом подходе существенная роль в выполнении этой функции отводится фирме. Однако, как отмечается в [19], во второй половине XX века условия деятельности фирмы коренным образом изменились и для характеристики этих изменений приводятся их оценки, сделанные И. Ансоффом: - возникновение принципиально новых задач обесценило прежний опыт; - усложнение управленческих проблем, обусловленное нарастанием множественности задач, сопряженной с расширением географических рамок рыночной экономики; - возникновение и увеличение разрыва между сложностью и новизной задач и наличными управленческими навыками, приобретенными в прошлом; - повышение вероятности стратегических неожиданностей, вызванное учащением возникновения новых задач. Вместо того чтобы рассматривать границы фирмы как определенные параметрами используемых технологий, можно понимать фирму и рынок как альтернативные способы экономической организации. Выбор же конкретного способа организации зависит от величины трансакционных издержек, соответствующих каждому из них. Таким образом, разнообразие управленческих решений заключалось в выборе между организацией трансакций внутри фирмы (посредством иерархической системы административного контроля) и организацией взаимодействия автономных фирм (посредством механизма рынка). З) Теория права собственности занимает в новой институциональной экономической теории центральное место. Самым общим определением отношения собственности можно считать фактически действующую в обществе систему исключения из доступа к материальным и нематериальным ресурсам (под доступом подразумевается все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него). Отсутствие каких бы то ни было исключений из доступа к ресурсу (т.е. свободный доступ к нему) означает, что он – ничей, не принадлежит никому или, что то же самое, – всем. Степень «исключительности» не есть величина постоянная, раз и навсегда заданная. Она может варьироваться в пределах от «1», когда доступ открыт только одному лицу (индивидуальная собственность), до «0», когда доступ открыт всем членам общества (общая собственность). Любая система исключений из доступа к имеющимся в обществе ресурсам как ба содержит в свернутом виде все способы потенциальных взаимодействий между экономическими агентами по поводу использования этих ресурсов. Наиболее полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает 11 элементов: 1) право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью; 2) право пользования, т.е. личного использования вещи; 3) право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована; 4) право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами – право присвоения); 5) право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи; 6) право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации; 7) право на переход вещи по наследству или по завещанию; 8) бессрочность; 9) запрещение вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом; 10) ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга; 11) остаточный характер, т.е. ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине. Эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций. Однако, не все их сочетания заслуживают названия права собственности. Таковыми могут быть признаны право на «капитальную стоимость» даже взятое отдельно либо любая комбинация с его включение; любая пара из первых четырех элементов (право владения, право пользования, право управления и право на доход) с добавлением к ней 4

права на безопасность и т.д. во всяком случае, один из первых пяти элементов обязательно должен присутствовать в связке, которая могла бы составит право собственности. Но даже при этих оговорках число осмысленных сочетаний оказывается очень велико (около 1,5 тысяч). Самым противоречивым в списке А. Оноре является девятый элемент – запрещение вредного использования имущества. Основная проблема здесь заключается в том, что многие способы нанесения ущерба другим лицам не только не запрещены, но охраняются законом. В условиях частнособственнического правового режима обычно нельзя причинять вреда физически, путем прямого воздействия на потребительную стоимость чужого имущества, но можно наносить ущерб косвенным путем, снижая его меновую стоимость. Предприниматель не вправе разорить конкурента, устроив поджог на его фабрике, но он вправе разорить его, резко повысив эффективность собственного производства. Трудности точного определения объема правомочия, связанного с запрещением вредного использования, выводят на ключевую проблему о допустимых пределах ограничения прав собственности. Смысл этого правомочия состоит в том, что даже включение в набор всех элементов из «полного определения» не делают право собственности неограниченным. Это естественно, поскольку равные права предполагают симметричные ограничения взаимного плана. Ограничения на права собственности индивидуума вытекают из признания им прав собственности других индивидуумов. В обмен на свой отказ от поведения, способного причинить ущерб чужому имуществу, индивидуум рассчитывает на такой же отказ от других по отношению к его имуществу. Но очень многие ограничения не носят такого «обменного» характера (т.е. не являются по сути самоограничениями). Они мотивируются не тем, что данный способ действия может нанести ущерб интересам другого лица, а тем, что он противоречит интересам общества в целом. Это сразу делает границы понятия «воздержание от вредного использования» зыбкими и подвижными [5]. Экономические реформы в России не могут быть проведены без самых радикальных институциональных преобразований постсоветского общества. Поэтому создание новой системы хозяйственного управления (менеджмента) должно основываться именно на принципах новой институциональной экономической теории.

1.2 Категория трансакционных издержек В соответствии с теорией прав собственности актом экономического взаимодействия в обществе признается трансакция (сделка). Трансакцию следует понимать предельно широко: это может быть обмен товарами, обмен различными видами деятельности, юридическими обязательствами и т.д. Одни трансакции требуют детализированного документального оформления, другие предполагают простое соглашение сторон. Издержки по осуществлению трансакций выступают главным фактором, определяющим структуру и динамику социальных институтов [5]. Понятие трансакционных издержек было введено Р. Коузом в 30-е годы [6]. С помощью этого понятия можно объяснить существование в рыночной среде таких иерархических структур, как фирма. Существует множество определений понятия «трансакционные издержки». Вот некоторые из них: − затраты на управление экономической системой; − издержки по обмену правами собственности; − издержки по осуществлению и защите контрактов; − издержки получения выгод от специализации и разделения труда; − издержки измерения; − информационные издержки. Хотя общепринятой классификации трансакционных издержек не существует, в литературе принято делить их на пять классов [5]: 1) Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка или заключен контракт, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей и продавцов соответствующих товаров и факторов производства, каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации. 2) Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Основной инструмент экономии такого рода затрат – стандартные (типовые) договоры. 3) Издержки измерения. Любой продукт или услуга – это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, при чем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительно. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе яблок по их цвету). Измерение – это квантификация информации: никакой товар, предлогаемый на продажу, не свободен от издержек по измерению его свойств. Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок 5

измерения и, наконец, потери от этих ошибок. Издержки измерения растут с повышение требований к точности. Громадная экономия издержек измерения была достигнута человечеством в результате изобретения стандартов мер и весов. Кроме того, целью экономии этих издержек обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт фирменные ярлыки, приобретение партий товаров по образцам и т.д. 4) Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затрат времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Некоторые авторы добавляют сюда же затраты на поддержание в обществе консенсусной идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых неписаных правил и этических норм является гораздо более экономичным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль. 5) Издержки оппортунистического поведения. Это самый скрытый и, с точки зрения экономической теории, самый интересный элемент трансакционных издержек. Сам термин – «оппортунистическое поведение» – был введен О. Уильямсоном. Оппортунистическим считается поведение, уклоняющееся от условий контракта. Сюда относят различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе и т.д. Издержки этого типа возникают из-за асимметрии информации и связаны с трудностями точной оценки постконтрактного поведения другого участника сделки. Максимизирующие полезность индивидуумы всегда будут уклоняться от условий договора (т.е. предоставлять услуги меньшего объема или худшего качества) в тех пределах, в каких это не угрожает их экономической безопасности. К числу важных особенностей трансакционных издержек следует отнести следующее: − они позволяют получить значительную «экономию на масштабах»: по мере роста объема производства удельные издержки на одну сделку сокращаются; − они содержат постоянную составляющую (собранной информацией может пользоваться любое количество потенциальных продавцов и покупателей, стоимость разработки законодательства не зависит от числа подпадающих под его действие лиц); − всякой экономической организации соответствует своя конфигурация трансакционных издержек; именно относительными различиями в уровнях и структуре издержек трансакций можно объяснить все многообразие форм хозяйственной и социальной жизни. Альтернативные экономические институты обладают сравнительными преимуществами в экономии на разных категориях трансакционных издержек и их существование связано как раз с этим. Например, механизм рыночной координации сравнительно эффективнее в экономии информационных издержек; такие организации, как фирма, дают большой выигрыш при ведении переговоров. Таким образом, при анализе хозяйственных систем с позиций новой институциональной экономической теории необходимо рассматривать две категории издержек: − «трансформационные издержки», связанные с превращением ресурсов в готовую продукцию; − «трансакционные издержки», обусловленные трансакциями при воздействии субъектов экономических отношений: с точки зрения потребителя, этими издержками являются все его затраты, стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу; с точки зрения продавца, этими издержками являются все его затраты, которые он не нес бы, если бы «продавал» товар самому себе. Обе эти категории издержек являются производительными и экономические агенты стремятся минимизировать их общую сумму. В определенных пределах они взаимозаменяемы [5]. Теория трансакционных издержек рассматривает проблемы экономической организации как имеющие контрактную природу. Выполнение всякой контрактной хозяйственной задачи может быть организовано любым из нескольких альтернативных способов. Каждый из них предполагает заключение формального или негласного контракта1 и определенный механизм его поддержки. Каковы же возникающие при этом затраты? Полезно различать трансакционные издержки типа ex ante и ex post. Первые включают в себя затраты на составление проекта контракта, проведение переговоров и обеспечение гарантий реализации соглашения. Данные действия можно проводить с особой тщательностью, и в таком случае составляется сложный документ, в котором предусматриваются многочисленные возможные будущие события и соответствующая адаптация к ним участников соглашения. В противном случае договор может остаться весьма неполным, и пробелы в нем будут заполняться сторонами по ходу возникновения непредвиденных обстоятельств. Следовательно, вместо того, чтобы заранее навести мосты через все мыслимые препятствия, что есть очень амбициозная задача, оговаривается лишь необходимость решения проблем по мере их пополнения. Гарантия (safeguards) выполнения контракта могут принимать несколько форм, наиболее очевидная из которых – это общая собственность. Столкнувшись с перспективой возникновения трудностей в 1

Формальный (explicit) контракт – это договор, выраженный словами в устной или письменной форме. Подразумеваемый (негласный) (implicit) контракт есть договор, обусловленный действиями или поведением сторон. 6

контрактных отношениях автономных участников сделки, стороны могут отказаться от использования рынка в пользу внутренней организации. Ex ante межфирменные гарантии иногда могут быть разработаны с целью обеспечения достоверных обязательств (credible commitments) и цельности трансакции. При анализе «нестандартной» контрактации основное внимание уделяется подобным хозяйственным сюжетам. Ex post контрактные издержки встречаются в нескольких формах. Они включают: − затраты, связанные с плохой адаптацией к непредвиденным событиям (maladaptation costs), что происходит при нарушении соответствия механизма сделок условиям их реализации; − расходы на тяжбы (haggling costs), сопровождающие двусторонние усилия по устранению ex post сбоев в контрактных отношениях; − организационные и эксплуатационные расходы (setup and running costs), сопряженные с использованием структур управления (часто не судов), куда стороны обращаются для улаживания конфликтов; − затраты, связанные с точным выполнением контрактных обязательств (bonding costs). Ex ante и ex post контрактные расходы взаимозависимые, т.е. они должны анализироваться одновременно, а не последовательно. Кроме того, оба типа издержек трудно поддаются количественным оценкам. Данная проблема разрешается путем сравнительного институционального анализа для сопоставления трансакционных издержек при различных способах контрактации: важно различие трансакционных издержек, а не их абсолютное значение. В эмпирических исследованиях трансакционных издержек почти никогда не предпринимается попытка непосредственно измерить их величину. Вместо этого ученые стремятся ответить на вопрос: соответствуют организационные отношения (контрактная практика, структуры управления) атрибутам трансакций, как это предполагает теория трансакционных издержек, или нет?

1.3 Теорема Коуза Эта теорема была сформулирована в статье Р. Коуза «Проблемы социальных издержек» («The problem of social costs»), опубликованной в 1960 г. Сейчас теорема Коуза признана одним из важнейших достижений экономической мысли послевоенного периода. Теорема Коуза посвящена проблеме «экстернальных» (внешних) эффектов. Так называются побочные результаты любой деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а касаются каких-то сторонних, третьих лиц. Они возникают, в частности, при нарушении правомочия под номером 9 из приведенного выше «полного определения» права собственности (воздержание от вредного использования). Существование экстерналий ограничивает степень исключительности прав собственности. Классический пример – шум аэродрома, нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, загрязняющий воздух на близлежащих фермах. Подобные ситуации складываются, когда индивидуумы при принятии решений не считаются с последствиями своих действий для окружающих. Они недоучитывают либо издержки, либо выгоды, которые достанутся другим. В результате возникают расхождения между частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгодами (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводств благ с положительными внешними эффектами. Распределение ресурсов оказывается неэффективным с точки зрения всего общества (масштаб деятельности слишком велик или слишком мал для достижения социального оптимума) [5]. Случаи расхождения между частным и социальным соотношениями издержки/выгоды характеризовались А. Пигу как «провалы рынка». Ссылки на провалы рынка служили главным теоретическим обоснованием для растущего вмешательства государства в экономику. Практические рекомендации Пигу были однозначны: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями. Теорема Коуза ставит под сомнение вывод Пигу о необходимости государственного вмешательства для преодоления внешних эффектов. Из этой теоремы следует, что при определенных условиях рынок способен сам справляться с внешними эффектами, так что возможные отклонения от оптимальной аллокации ресурсов носят исключительно преходящий характер. Теорема Коуза утверждает: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности и будет Парето-оптимальным». Таким образом, теорема Коуза выдвигает парадоксальное утверждение: эффективность и независимость (инвариантность) распределения ресурсов по отношению к распределению прав собственности (т.е. структура производства остается неизменной независимо от того, кто каким ресурсом владеет). Теорема выполняется при двух условиях полной спецификации прав 7

собственности и нулевых трансакционных издержках, под которыми понимаются затраты, связанные с поиском информации, ведением переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой и т.п. Пример [5]. Допустим, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот хозяина ранчо регулярно заходит на поля фермера. Если хозяин ранчо не несет по закону ответственности за производимую его стадом потраву, то, решая вопрос о поголовье скота, он не будет принимать во внимание причиняемый им ущерб (т.е. он не будет нести полные «социальные издержки выращивания скота»). Но если государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога, равного по величине нанесенным убыткам, то тогда у него появится стимул полностью учесть последствия своих действий; в этом случае внешние эффекты превратятся для него во внутренние (интериоризируются). Однако в теореме Коуза ситуация оценивается иначе: если закон разрешает фермеру и хозяину ранчо добровольно вступать в соглашение по поводу потраты, то тогда не имеет никакого значения, несет хозяин ранчо ответственность за причиняемый им ущерб или нет. Допустим, фермер получает на своих полях 10 ц зерна, а стадо хозяина ранчо насчитывает 10 коров. Выращивание еще одной коровы обойдется ему в 50 долларов, а ее рыночная цена при продаже составит 100 долларов. Предельные убытки фермера от увеличения стада на одну голову будут равны 1 ц зерна, или в стоимостном выражении – 80 долларов (20 долларов прямых затрат плюс 60 долларов недополученной прибыли). Случай явно экстернальный: социальные издержки равны 130 долларов (50 + 80), а социальная выгода от выращивания дополнительной коровы – 100 долларов. Ясно, что такое распределение ресурсов неэффективно. Но если хозяин ранчо должен возместить фермеру причиненный ущерб, то тогда, взвесив свою частную выгоду и свои частные издержки (стоимость выращивания плюс компенсация), он откажется от решения об увеличении поголовья стада на одну единицу. Частное соотношение издержки/выгоды совпадает с социальным, распределение ресурсов окажется эффективным (Парето-оптимальным). Однако, как показал Р. Коуз, ситуация будет совершенно симметричной и в том случае, если хозяин ранчо не несет никакой ответственности за потраву. Просто фермер предложит тогда хозяину ранчо «выкуп» за отказ от решения о выращивании еще одной коровы. Размер выкупа будет колебаться от 50 долларов (прибыль хозяина ранчо от выращивания одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от продажи десятого центнера зерна). Отказ от такой сделки противоречил бы стремлению экономических агентов к максимизации своего благосостояния. Исход оказывается тем же самым независимо от того, есть ли у фермера право собственности на взыскание убытков с хозяина ранчо или у хозяина ранчо есть право на беспрепятственный выпас скота на полях фермера. Действительно, структура производства в обоих вариантах остается одинаковой: 10 ц зерна и 10 голов скота. Ресурсы распределяются по сферам, где они дают максимальную отдачу. В первом случае фермер имеет право вето на использование хозяином ранчо его полей, во втором – хозяин ранчо имеет право свободного пользования полями фермера. Тем не менее права собственности все равно переходят к той стороне, для которой они представляют наибольшую ценность. Когда существует законная возможность заключить сделку, все экстерналии будут интериоризированы независимо от того, как распределены права между ее участниками. Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю и если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, не было бы никаких экстерналий. «Провалов рынка» в подобном случае не происходит. Добровольные переговоры о сделке способны устранить все расхождения между частным и социальным соотношениями издержки/выгоды. Таким образом, у государства не оказывается никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного процесса. Оно должно только четко специфицировать и защищать права собственности участников сделки. Из теоремы Коуза следует несколько важных выводов. 1). Внешние эффекты носят не односторонний, а двусторонний характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам. Но запрет на загрязнение воздуха, которого добиваются фермеры, обернется уже ущербом для владельца фабрики: социальные издержки являются обоюдными. Когда А причиняет ущерб В, то вопрос стоит не просто в том, как мы должны ограничить А. Устранение вреда для В нанесло бы вред А. Поэтому правильная постановка вопроса будет иной: следует ли разрешить А наносить ущерб В или же следует разрешить В причинять вред А? Задача в том, чтобы избежать более серьезного ущерба. Таким образом, юридическую постановку вопроса о причинности (кем совершено действие?) нельзя путать с экономической постановкой вопроса об эффективности (какое распределение ответственности минимизирует издержки с точки зрения общества?). 2). Теорема Коуза раскрывала экономический смысл прав собственности. Четкая их спецификация до такой степени, что все результаты деятельности каждого агента касались бы его и только его, превращала бы любые внешние эффекты во внутренние. Главная функция прав собственности – давать стимулы для большей интериоризации экстерналий. В конечном счете источником экстерналий служат размытые или не установленные права собственности. Не случайно основным полем конфликтов в связи с внешними эффектами становятся ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые поэтому никаких прав собственности до того в принципе не существовало. Без первоначального разграничения прав не может быть никаких сделок по их передаче или рекомбинированию. Ясного решения о наделении правами собственности бывает достаточно, чтобы внешние эффекты исчезли 8

сами собой. Поэтому точная спецификация прав собственности открывает путь к преодолению экстернальных ситуаций и связанной с ними неоптимальности в распределении ресурсов. 3). Теорема Коуза снимает с рынка обвинение в провалах. Если кто и «проваливается» в экстернальных ситуациях, так это государство. По Коузу путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где до сих пор они еще не были установлены. Более того, зачастую внешние эффекты порождаются самим государством, когда оно воздвигает барьеры, препятствующие заключению добровольных сделок по интериоризации этих эффектов. Отсюда, впрочем, не следует, что возможно и нужно преодоление всех случаев размывания прав собственности. Иногда это невозможно технически, иногда неоправдано экономически. Однако необходимо помнить, что научно-технический прогресс непрерывно порождает новые экстерналии: всякое открытие нового ресурса или создание нового продукта может превратиться в источник внешних эффектов. 4). Теорема Коуза снимает обвинение рынка и частной собственности в разрушении окружающей среды. Главной причиной внешних эффектов оказывается не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности. Если пиговианская традиция относится к экстерналиям как к «провалам рынка», требующим государственного вмешательства, теоретики прав собственности для их преодоления предлагают обратное решение, а именно: расширение рыночных отношений и дальнейшую спецификацию прав собственности. В то же время необходимо учитывать, что проблема интериоризации внешних эффектов может решаться как путем укрупнения (агрегирования) субъектов права, так и путем дробления (дезагрегирования) объектов присвоения, более точной их адресации. В приведенном примере интериоризация внешних эффектов может быть осуществлена не только предоставлением исключительного права пользования полем либо фермеру, либо владельцу ранчо, но и слиянием, вертикальной интеграцией их хозяйств, образованием из них единого предприятия. В определенных ситуациях превращение внешних эффектов во внутренние вообще достижимо только тогда, когда носителем права выступает все общество в целом. Какой способ интериоризации эффективнее, должно решаться по обстоятельствам в каждом конкретном случае. Исключительная важность теоремы Коуза для экономической науки заключается еще в том, что она дает ответ на один из «вечных» вопросов политической экономии: существуют ли условия, при которых законы производства и эффективности не зависят от законов распределения, и если да, то каковы они? Теорема Коуза отвечает, что для того, чтобы процесс производства товаров и услуг и процесс распределения дохода оказались автономными, никак не связанными между собой, трансакционные издержки должны быть равны нулю. Отношения собственности начинают влиять на процесс производства при положительных трансакционных издержках. Поэтому в реальном мире отношения производства и отношения собственности всегда взаимосвязаны, ибо издержки трансакции никогда не бывают нулевыми. Именно это и делает их центральной категорией теории прав собственности.

1.4 Контрактный человек. Еще К. Маркс отмечал, что сущность человека есть совокупность всех общественных отношений. Каждое экономическое отношение может быть определено ролями участвующих в нем субъектов. Каждой роли при известных прочих условиях соответствуют свой относительно устойчивый шаблон или стереотип поведения. Участвуя во множестве отношений, субъект одновременно выступает во многих ролях. В сущности само понятие экономического субъекта есть обозначение набора ролей, исполняемых людьми или организациями в экономических и, быть может, технологических отношениях, это как бы срез общей картины, выделяющий элемент экономики. Этот набор ролей можно назвать экономическим статусом субъекта. Каждая роль диктует свою линию поведения, но, выступая во многих ролях, субъект должен их как-то ранжировать, видимо, с учетом их весов. В этом смысле можно сказать, что не просто отдельная роль, но статус в целом обусловливает поведение субъекта [8]. При исследовании проблем управления социально-экономическими системами первостепенное значение имеет процесс формирования мотиваций трудовой и хозяйственной активности людей. Чтобы иметь возможность воздействовать на этот процесс, надо исходить из некоторого представления о человеке, его природе, о закономерностях формирования его поведения в экономике. Речь идет об обобщенном образе, без индивидуальных и групповых особенностей, который иногда именуют моделью человека. Так, в классической политической экономии, начиная с А. Смита, появилась модель homo economicus – человека экономического. Она предполагает, что человек как производитель и потребитель ведет себя рационально, стремится максимизировать удовольствие от потребления материальных благ, экономию и выгоды в производстве, с этой целью все учитывает и рассчитывает. Эту модель подверг критике Торстейн Веблен. Он считал, что человек не руководствуется в своей деятельности максимумом личных выгод, не занимается скрупулезным учетом приобретений и потерь. Поведение человека определяется институтами – обычаями, привычками, инстинктами. Институтами являются собственность, государство, прибыль, нравы. Людям, особенно трудящимся, присущ инстинкт 9

хорошей работы; чувство принадлежности к той или иной общности – семье, организации, классу. На этом основывается институциональная модель (institutional man). Изменения в экономических структурах и положения человека в них породили модель «человека административного» (administrative man) Г. Саймона: этот хочет принимать рациональные решения, но не имеет для этого ни времени, ни нужной информации. Он не просто продавец и покупатель на рынке, но член организации, связанный определенными отношениями. В современной западной литературе по управлению популярны теории X и Y Макгрегора, обобщающие разные взгляды управляющих на управляемых. С точки зрения теории X средний человек от природы ленив, избегает ответственности, противится переменам, безразличен к проблемам организации, доверчив и туповат, легко поддается демагогии. Управлять такими людьми лучше всего посредством кнута (угроза безработицы) и пряника (деньги). Теория Y предполагает образ как бы противоположный: люди по природе активны, они готовы к ответственности, инициативе, разделению целей организации. Если они не таковы, то такими их сделала работа в организации. Управлять такими людьми – значит управлять условиями, делать ставку на самоконтроль. Остается, однако, неясным, методы управления формируют человека или человек предопределяет методы управления. Л, Урвик предложил теорию, которая утверждает, что поступки человека носят двойственный характер и зависят от роли, которую он исполняет в определенный момент. Человек в роли производителя, например, с неохотой встречает изменения условий труда, если это угрожает его интересам. Но как потребитель он заинтересован в появлении новых лучших продуктов, снижении издержек и цен [8]. В литературе встречаются еще модели “рабочего челавека” (working man), «политического человека» (political man), «иерархического человека» (hierarchical man) [3]. В СССР было две модели человека. Одна – официальная – представляла человека социалистического общества, «советского человека». Это образ человека, который в силу господства общественной собственности на средства производства активно заинтересован в эффективном ведении общественного хозяйства, и это – прямой и основной побудительный мотив его трудовой деятельности. Его личные интересы совпадают «в коренном, в главном» с общественными. Он коллективист, главные черты его взаимоотношений с другими членами коллектива и вообще согражданами – товарищеское сотрудничество и взаимопомощь. Труд его постепенно перестает быть только средством к жизни, превращается в творческую деятельность, источник радости и наслаждения [8]. Следует отметить, что позитивную оценку человеку из существовавшего тогда «лагеря социализма» давали и некоторые зарубежные специалисты, о чем говорится в [3]. Они считали, что человек нового типа, образ которого сконструирован в социалистической экономической теории, имеет более высокий уровень познавательных способностей (следовательно, допускается эффективность планирования) и проявляет более низкую степень эгоизма (более высокую предрасположенность к кооперации), чем человек из капиталистической экономики. Другая модель может быть синтезирована из положений многочисленных ведомственных инструкций, предназначавшихся для реального гражданина СССР. Здесь человек – полная противоположность первому. Он ленив, без понуканий работать не станет. Не любит новшеств. Стимулы воспринимает самые простые – плати больше. Но баловать нельзя: заплатишь много, будет считать, что так и положено. Если где-то что-то можно ухватить, не преминет это сделать. Экономить не любит, предпочитает действовать по принципу: «Запас карман не тянет». Не склонен считать государственные деньги. Норовит делать приписки к собственной выгоде в надежде, что не поймают. Вороват; у соседа, может быть, не украдет, но хищение общественной собственности воровством не считает. Начальства боится, послушен, если быть с ним строгим и держать под неусыпным контролем. Сам стремится стать каким-нибудь начальником [8]. В новой институциональной экономической теории используется модель “контрактного человека” (contractual man) [3]. Эта модель характеризует человеческую натуру такой, какой мы ее знаем, используя понятия ограниченной рациональности и оппортунизма. Первое отражает ограниченность наших познавательных способностей, второе – наличие у индивидов примитивного стремления к реализации личных интересов. Следует различают три формы рациональности. Сильная форма означает ее максимизацию. Полусильная форма – это ограниченная рациональность. Слабой формой является органическая рациональность. Неоклассическая экономическая теория использует принцип максимизации рациональности. Это не вызывает возражений, если учитываются все имеющиеся издержки. Однако традиционная трактовка максимизации такого полного учета не предусматривает. Роль институтов принижается тем, что фирмы рассматриваются как производственные функции, потребители – как функции полезности, распределение деятельности между альтернативными способами экономической организации – как нечто данное, а оптимизация считается повсеместной. 10

Ограниченная рациональность является предпосылкой, принятой в экономической теории трансакционных издержек. Это есть полусильная форма рациональности, которая предполагает, что экономические субъекты стремятся действовать преднамеренно рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени. Отметим, что в этом определении одновременно присутствуют и стремление к рациональности, и ее ограниченность. Экономическая теория трансакционных издержек признает, что рациональность человека ограничена, и утверждает, что обе части определения являются существенными. Стремление к рациональности означает ориентацию на минимизацию затрат при использовании ограниченных ресурсов, в то время как признание ограниченности познавательных способностей служит стимулом к исследованию экономических институтов. Если принята предпосылка ограниченной рациональности, то возможность заключения всеобъемлющих контрактов при исследовании экономических организаций является нереалистичным допущением. Если интеллект считать ограниченным ресурсом, то стремление сэкономить на его использовании вполне объяснимо. Признание ограниченности человеческой рациональности открывает возможности более глубокого изучения как рыночных, так и нерыночных форм организации. Какие организационные решения должны принимать стороны, чтобы с наибольшей выгодой для себя использовать свои ограниченные познавательные способности? Вопреки распространенному мнению принятие гипотезы ограниченной рациональности скорее расширяет, нежели сужает круг проблем, к которым может быть с пользой применен экономический образ мышления. Экономить на познавательных усилиях ввиду наличия ограниченной рациональности можно двумя способами: во-первых, при принятии решений, во-вторых, в рамках структур управления. Экономия в процессе принятия решения выражается в применении эвристических методов решения общих и специальных задач. Однако экономическая теория трансакционных издержек прежде всего изучает возможности их минимизации путем дифференцированного закрепления сделок за определенными структурами управления ими. Поскольку мы имеем дело с реально существующей ограниченной рациональностью, затраты на планирование, адаптацию и мониторинг сделок должны быть точно учтены. Какие структуры управления более эффективны для каждого конкретного типа трансакций? При прочих равных условиях относительно худшими являются способы организации, предъявляющие более высокие требования к познавательным способностям. Слабая форма рациональности – процессуальная, или органическая, рациональность – используется относительно редко при анализе эволюционных процессов на внутри- и межфирменных уровнях [3]. В эгоистическом поведении также можно выделить три уровня. Его самая сильная форма, к которой обращается экономическая теория трансакционных издержек, - это оппортунизм. Простое следование личным интересам является полусильной формой. Слабая форма эгоизма (по сути его отсутствие) – это послушание. Под оппортунизмом следует понимать преследование личного интереса с использованием коварства. Подобное поведение включает такие его более явные формы, как ложь, воровство и мошенничество, но едва ли ограничивается ими. Намного чаще под оппортунизмом подразумеваются более тонкие формы обмана, которые могут быть активными и пассивными, проявлятся ex ante и ex post. Оппортунизм ex ante и ex post рассматривается в литературе по страховому делу под рубриками соответственно “неблагоприятного отбора рисков” (adverse selection) и «субъективного риска». Первый появляется вследствие неспособности страховых фирм отличить реальные риски от нежелания клиентов, заявляющих о низких рисках, честно раскрыть их истинную величину. Неспособность застрахованных лиц вести себя с полной ответственность и предпринимать действия, необходимые для снижения риска, порождает проблемы выполнения договора страхования. Оба случая подпадают под понятие оппортунизма. В более общем случае оппортунизм означает предоставление неполной или искаженной информации, особенно когда речь идет о преднамеренном обмане, введении в заблуждение, искажении или сокрытии истины или других методах запутывания партнера. Он лежит в основе действительной или мнимой информационной асимметрии, которая существенно усложняет проблемы экономической организации. Вследствие этого как стороны, участвующие в сделке, так и третья сторона (третейские судьи, суды и т.п.) могут столкнуться с гораздо более сложными проблемами ex post. Кроме того, вовсе не обязательно, чтобы все стороны проявляли оппортунизм в равной мере. В самом деле, проблемы экономической организации усложняются, если известно, что склонность к оппортунизму людей, вступающих в контрактные отношения, различна, поскольку в током случае преимущества организации могут быть реализованы лишь после того, как затрачены дополнительные ресурсы на выявление степени оппортунизма каждого из субъектов. Различают две основные формы оппортунистического поведения [5]. Первая носит название «морального риска». «Моральный риск» возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о ее поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода – «отлынивание» (shirking), когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору. 11

Особенно удобная, почва для «отлынивания» создается в условиях совместного труда целой группы («команды»). Как выделить личный вклад каждого работника в совокупный итог деятельности «команды» завода или правительственного учреждения? Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда). Эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными. При асимметрии информации (подчиненный точно знает, сколько им вложено труда, а руководитель лишь приблизительно) существуют и стимулы, и возможности для работы с меньшей отдачей. Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда – отрицательные стимулы, подталкивающие к «отлыниванию». Если информация о действительном поведении агента является дорогостоящей, то тогда в известных границах он будет действовать бесконтрольно, следуя своим собственным интересам, далеко не во всем совпадающим с интересами руководителей. Отсюда – возможность «отлынивать» (в пределах безопасности). Поэтому и в частных фирмах, и в правительственных учреждениях создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д. Сокращение издержек оппортунистического поведения – главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций. Вторая форма оппортунистического поведения – «вымогательство» (holding-up). Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько «притираются» друг к другу, что каждый становится незаменимым, «уникальным» для остальных членов «команды». Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть «команду», то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для «шантажа» в форме угрозы выхода из «команды». Даже когда «вымогательство» остается только возможностью, оно всегда сопряжено с реальными потерями. Во-первых, учитывая угрозу «вымогательства», участники «команды» будут избегать долговременных инвестиций. Во-вторых, чтобы застраховать себя от этой опасности, они будут стремиться заключить долговременные контракты, оговаривая в них условия выхода из «команды», штрафные санкции за преждевременные выходы и т. д. (Самая радикальная форма защиты от «вымогательства» – превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместное имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов «команды» пучка правомочий. Там, где нет оппортунизма, любое поведение могло бы подчиняться некоторым правилам. Более того, в этом случае не было бы необходимости в предварительном планировании всех возможных обстоятельств, возникающих в ходе исполнения контракта. С непредвиденными событиями можно было бы обходиться, руководствуясь правилами общности интересов, в соответствии с которыми стороны соглашались бы ограничиваться такими действиями, которые максимизируют их общую прибыль. Проблемы, возникающие в ходе исполнения контракта, могли бы быть сняты, если ex ante настоять на внесении в договор оговорки об общности интересов (general clause). С точки зрения анализа экономической организации трансакции, которые подвержены ex post оппортунизму, принесут выгоду, если удастся ex ante выработать соответствующие контрактные гарантии. Для этого может быть пересмотрена система стимулов и/или созданы высшие структуры управления, в рамках которых организуются сделки. Оппортунизм – источник проблем осуществления экономических трансакций, связанных с неопределенностью поведения людей. Эта неопределенность исчезла бы, если бы индивиды совершенно открыто и честно стремились достичь для себя личных преимуществ или, напротив, если бы можно было предположить их полную субординацию, самоотречение и послушание. Мотивационная предпосылка открытого, или простого, следования личным интересам принята в неоклассической экономической теории; она является полусильной формой следования своим интересам. Слабая форма – послушание – равносильна неэгоистическому поведению. Хотя в неоклассической теории человек на рынке сталкивается с другими людьми, которые также следуют своим интересам, данная предпосылка означает попросту то, что сделки заключаются на условиях, отражающих исходное положение сторон. Однако в неоклассической теории предполагается, что эти исходные положения будут по требованию партнера полностью и честно раскрыты, сведения о реальном состоянии дел будут точными и исполнение контрактов будет обеспечено нерушимыми обязательствами сторон или непреложными правилами, как это описано выше. Соответственно, когда стороны реализуют преимущества, на которые им дают законные права принадлежащие им богатства, ресурсы, патенты, ноухау т.д., то все эти преимущества известны изначально. Ввиду того, что в ходе действия контракта невозможны никакие сюрпризы, имеет место ситуация простого следования личным интересам. Таким образом, проблемы экономической организации сводятся здесь к технологическим характеристикам (например, экономии от масштаба), и исключается неправильное поведение индивидов, т.е. отклонение от общепринятых правил. 12

Послушание можно представить как крайний случай монолитного коллективизма, когда задания генерального плана выполняются функционерами, которые полностью идентифицируют себя с поставленными пере ними глобальными задачами. В такой системе экономически приемлемые действия сводятся почти исключительно к техническим манипуляциям. Роботы полностью удовлетворяют критерию послушания при отсутствии всяких связанных с их использованием социальных издержек, но зато их возможности реагирования на изменения ситуации ограничены.

1.5 Параметры трансакций и классификация контрактов В зависимости от вида трансакций возможны различные способы их организации. Основными сравнительными параметрами трансакций являются: − специфичность активов; − связанная с этими трансакциями неопределенность; − частота их повторения. Участники трансакций могут делать инвестиции специального либо общего назначения. Если предположить, что контракты реализуются по намеченному плану, то специализированные инвестиции часто позволяют снизить затраты. Однако такие инвестиции одновременно являются рискованными, так как созданные посредством их специфические активы не могут быть в случае прерывания или преждевременного расторжения контракта перемещены для использования в других проектах без ущерба для их экономической ценности. Инвестиции общего назначения не связаны с подобными трудностями, а если какие-либо «проблемы» и возникают при реализации контракта, то они в условиях использования активов общего назначения каждой стороной решаются самостоятельно. Таким образом, необходимо ответить на следующий вопрос: оправдывает ли ожидаемое снижение затрат, получаемое благодаря применению технологии специального назначения, стратегические риски, возникающие вследствие неутилизируемого (т.е. неуниверсального) – характера такой экономии? В этом и состоит компромисность решения, которую следует оценить. Полезно выделять по крайней мере четыре типа специфичности активов: специфичность местоположения, специфичность физических активов, специфичность человеческих активов и специфичность целевых активов. Каждому типу специфичности активов соответствуют различные организационные решения. Детально этот вопрос лучше всего рассматривать на примерах специфических организационных механизмов – вертикальной интеграции, нестандартной контрактации, отношений найма, корпоративного управления, государственного регулирования и т.п. говоря о специфичности активов, необходимо отметить следующее. 1). Для создания специфичных активов необходимы долгосрочные инвестиции. 2). Участники сделки должны иметь успешный опыт деловых отношений. 3). Трансакции, в которых фигурируют специфичные активы, нуждаются в определенных контрактных и организационных гарантиях. 4). В отличие от сделки купли-продажи на неоклассическом рынке, обмен, требующий участия специфичных активов, не является мгновенным и обезличенным [3]. В [3] упоминаются три вида неопредеоенности: − первичная неопределенность, обусловленная конкретными объективными обстоятельствами; − вторичная неопределенность, обусловленная недостатками коммуникаций между субъектами, принимающими решения; − поведенческая неопределенность, порождаемая оппортунизмом. Поведенческая неопределенность – это неопределенность стратегического типа. Она возникает вследствие сокрытия в стратегических целях, отфильтровывания или искажения информации (последнее означает не ее отсутствие, а сознательное предоставление ложной и сбивающей с толку информации). Это значит, что участники сделки имеют стратегические планы в отношении друг друга, являющиеся источником ex ante неопределенности и ex post сюрпризов. Строго говоря, поведенческие неопределенности не вызывали бы проблем в контрактном процессе, если бы было известно, что трансакции свободны от экзогенных нарушений хода их осуществления. В этом случае не возникало бы повода для адаптации к ним, и односторонние усилия по изменению контракта могли бы пресекаться и, по всей видимости, пресекались бы судами или благодаря вмешательству какойлибо иной третьей стороны. Таким образом, повсеместно бы предъявлялись требования соблюдения первоначальных договоренностей. Однако условия реализации контракта усложняются, когда возникает необходимость в адаптации. Поэтому встает вопрос о создании такой структуры управления, которая могла бы противостоять поведенческой неопределенности. Деловая практика осуществления трансакций выработала три типичных формы контракта, каждая из которых имеет свою преимущественную область применения. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов («если, то…»). Поэтому все возможные будущие события как бы сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения 13

личность контрагента – его участником может быть любой. Вот почему классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными. Упор делается на юридических правилах, формальных документах, самоликвидации сделки (с выполнением условий она прекращает существование). Контракт носит двусторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение условий контракта и все споры по нему решаются в суде. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть предусмотрены и оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть, пока они не произойдут. Поэтому участники соглашаются на привлечение третейской стороны, решения которой обязуются выполнять в случае наступления не оговоренных в контракте событий. Контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а третейской стороной в лице органов арбитража. «Отношенческий» (или необязательственный) контракт. Эти контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений является решающим фактором. Дискретность отношений, присущая классическому (одноразовость) и неоклассическому (повторяемость) контрактам, здесь полностью исчезает. Отношения становятся непрерывными. Неоформальные условия имеют перевес над формальными пунктами. Иногда договор вообще не оформляется в виде документа, т.е. остается неявным (имплицитным) [14].”Отношенческие” контракты возникают в случае экономической взаимозависимости участников сделки (т.е. в случае прерывания отношений никто из них не сможет найти на рынке эквивалентной замены). Личность участников приобретает здесь решающее значение, договор перестает быть имперсональным. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а входе неформальных переговоров, двустороннего торга [5]. Своеобразный подход к классификации контрактов предложен в [3]. Суть его заключается в следующем. Обозначив через k степень трансакционной специфичности активов, можно сказать, что для трансакций, исполнение которых требует технологий общего назначения, k = 0. Если же для реализации трансакций применяется технология специального назначения, то k > 0. В этом случае используемые активы специализированы для конкретных потребностей участников сделки. Следовательно, если трансакции такого типа будут преждевременно прекращены, то это приведет к экономическим потерям. Классическая рыночная контрактация, которая начинается четкой формулировкой соглашения и заканчивается его четким выполнением, удовлетворяет условиям трансакции типа k = 0 . Обозначим степень гарантий контрактных отношений, принимаемую сторонами для защиты своих интересов, через s. При s = 0 контракт заключается без предоставления каких-либо гарантий; при условии их наличия имеем. A p1 k=0

k >0

B S=0

S >0

p p > pˆ

pˆ C Рис. 1. Простая классификация контрактов. На рисунке 1 изображены три возможных варианта контрактов, соответствующих различным изложенным выше условиям. Каждый вариант имеет определенное значение оговариваемой в контракте цены товара или услуги. Для сравнения их предположим, что продавцы, во-первых, нейтральны к риску, вовторых, могут использовать любую из названных технологий и, в-третьих, согласятся на любые гарантии, обеспечивающие безубыточность инвестиций. Таким образом, по варианту A контракт предусматривает использование технологии общего назначения (k = 0) с ожидаемой ценой безубыточности pi. В свою очередь, контракт, заключенный по варианту B, поддерживается трансакционно-специфическими активами (k > 0) без предоставления каких-либо гарантий (s = 0). Ожидаемая цена безубыточности в этом случае составит p . По варианту C контракт также предусматривает использование технологии специального 14

назначения, но так как покупатель предоставляет здесь продавцу определенные гарантии (s > 0), то цена безубыточности pˆ в данном случае меньше, чем p . Гарантии защиты инвестиций обычно принимают одну или больше чем одну из следующих трех форм. Во-первых, это пересмотр системы стимулов, обычно включающих в себя уплату неустоек либо штрафов за досрочное прекращение контракта. Во-вторых, это создание и использование специализированной структуры управления для рассмотрения и разрешения конфликтов. Применение арбитража вместо обычных гражданских судебных процедур является, таким образом, особенностью управления контрактом в условиях варианта C. В-третьих, это различные механизмы обеспечения непрерывности контрактных отношений. Подобная простая классификация сделок универсальна для исследования самых разных контрактных проблем. Ее применение облегчает сравнительный институциональный анализ, поскольку технология (k), структура управления/гарантии (s) и цена (p) являются взаимозависимыми параметрами контрактов и определяются одновременно. В заключение можно сформулировать общие выводы сравнения представленных на рисунке 1 контрактных вариантов A, B и C. 1). Трансакции, эффективно поддерживаемые активами общего назначения (k = 0), расположены в точке A; они не нуждаются в защитных структурах управления. Дискретная рыночная контрактация удовлетворяет требованиям подобных трансакций. Конкуренция является здесь главной особенностью «внутреннего мира» контракта. 2). Трансакции, предполагающие значительные инвестиции трансакционно-специфического типа (k> 0), эффективны в условиях двусторонней торговли. 3). Трансакции, расположенные в точке B, не поддерживаются гарантиями (s = 0), в связи с чем цена безубыточности очень велика ( p > pˆ ). Подобные трансакции подвержены контрактной нестабильности. Они могут превратиться в сделку по варианту A (в этом случае специализированная технология заменяется технологией общего назначения: k = 0) или по варианту C (за счет предоставления контрактных гарантий, обеспечивающих уверенность в непрерывном использовании специализированной технологии: k > 0). 4). Трансакции, расположенные в точке C, предусматривают предоставление гарантий (s > 0) и, таким образом, являются защищенными от рисков экспроприации связанных с ними инвестиций. 5). Так как величина цены безубыточности и тип механизма управления сделкой тесно связаны между собой, участники контракта не должны рассчитывать на то, что они будут нести небольшие расходы по осуществлению сделки, не предоставляя никаких гарантий. Другими словами, важно изучать контрактный процесс в его целостности. И ex ante условия, и способ реализации контракта зависят от характеристик инвестиций и соответствующих структур управления, в рамках которых осуществляются трансакции.

2 ФИРМА (КОРПОРАЦИЯ) КАК СУБЪЕКТ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ 2.1 Основные понятия и определения Рынок – это система, управляемая соотношением спроса покупателей и предложения продавцов [1]. Рынок существует везде, где индивидуумы или организации вступают в отношения купли-продажи. Рыночная экономика – форма экономической организации, при которой координация действий осуществляется на основе взаимодействия на рынках свободных частных производителей и свободных индивидуальных потребителей [1]. Экономика ведущих индустриальных стран современности приводится в движение рынком в том смысле, что при совершении экономических действий люди и организации полагаются на рыночные процессы. Каждое общество или нация, независимо от того, как они решают вести свои экономические дела, вынуждены искать ответы на четыре основополагающих экономических вопроса: 1. Что и в каких объемах производить? 2. Как вести производство – какие технологии, сколько и каких ресурсов использовать в производственных процессах? 3. Кто и в каких объемах будет получать продукцию – как плоды производства будут распределяться между различными членами общества? 4. Какие меры следует предпринять, чтобы изменить номенклатуру продукции и структуру ее распределения, когда на то придет время? В рыночной экономике ответы на эти вопросы даются посредством решений, принимаемых покупателями и продавцами в процессе совершения сделок на свободно избираемых ими рынках. Из наиболее важных характеристик рыночной экономики можно назвать частную собственность на ресурсы и средства производства, индивидуальную свободу выбора, конкуренцию, мотивацию получения прибыли, а также цены, определяемые условиями рыночного спроса и рыночного предложения. Что производить и в 15

каких объемах – определяется потребностями покупателей: продавцы не получат прибыли от производства того, чего никто не хочет купить. Вопрос о том, как достигнуть желаемых уровней производства, является функцией применяемых технологий, стоимости используемых в технологическом процессе ресурсов, наиболее экономных или наиболее прибыльных методов производства. Распределение товаров и услуг зависит от финансовой возможности потребителей платить за покупки – покупательная способность может в сильной степени зависеть от цены. Цена является направляющей силой рынка. На ее величину влияет взаимодействие спроса-предложения. Рынок служит также механизмом экономических изменений. Изменения в желаниях потребителей покупать товары и платить за них отражаются рыночным спросом, конкуренции и производительности отражаются рыночным предложением. На рисунке 2 представлена упрощенная картина рыночного процесса. Существуют рынки ресурсов и рынки продукции.

Собственники ресурсов поставляют ресурсы (землю, труд, полезные ископаемые, инвестиционный капитал, управленческий талант) производителям РЫНКИ РЕСУРСОВ

Предложение

Производители платят деньги (жалование и заработную плату, ренту, проценты и дивиденды) собственникам ресурсов за использование их реЗатраты Доходы сурсов в своем производственном процессе

ПОТРЕБИТЕЛИ И СОБСТВЕННИКИ РЕСУРСОВ (лица и все типы организаций) Спрос

Спрос

ПРОИЗВОДИТЕЛИ (лица, фирмы и неприбыльные организации) Выручка

Расходы

Предложение

Потребители используют свой доход для оплаты приобретенных товаров и услуг РЫНКИ ПРОДУКЦИИ Потребители покупают товары и услуги у производителей

Рис. 2 Упрощенная модель рыночной экономики Главные экономические единицы общества (индивидуумы, фирмы, государственные учреждения, неприбыльные организации) действуют как собственники экономических ресурсов (земли, труда, полезных ископаемых, инвестиционного капитала). Через рынки ресурсов они поставляют фирмам средства производства. На рынках ресурсов производители представляют спрос и платят за приобретаемые для производства ресурсы. Эти платежи, рассматриваемые фирмами-производителями как затраты, для поставщиков ресурсов являются доходами и принимают форму жалованья, заработной платы, ренты, процентов, дивидендов и т.п. производители используют приобретенные ресурсы для производства товаров и услуг. Плоды их трудов предлагаются потребителям на рынках продукции, на которых производители представляют предложение, а потребители – спрос. Потребители, используя доход, получаемый от поставки ресурсов, платят за покупаемые товары и услуги. Эти платежи, которые рассматриваются потребителями как расходы, для производителей являются выручкой (выручка дает продавцам необходимые для покрытия производственных затрат средства – то есть выручка дает деньги для оплаты ресурсов, приобретаемых в целях производства). Ключевой характеристикой рыночной системы является свобода потребителей и производителей принимать решения о купле-продаже и вести бизнес на свободно избранных ими рынках, и 16

принципом здесь является поощрение индивидуального экономического интереса, в результате чего чаще всего и лучше всего удовлетворяются интересы общества в целом. Но рыночный механизм – не единственный способ управления экономическими делами общества. В традиционной экономической системе на четыре базовых экономических вопроса отвечают посредством действий в соответствии с обычаем, привычкой и традицией. В давным-давно установившейся социальной жизни, политической и социальной культуре цены и рынки играют второстепенную роль. Экономические и технологические изменения происходят медленно. Производство и распределение год за годом совершаются почти одинаковым образом. Традиции и статус-кво увековечиваются. Новые способы создания вещей приживаются медленно и становятся «стандартными» спустя лишь сравнительно долгое время. Традиционная экономическая система доминировала до восемнадцатого века и до сих пор превалирует в экономике многих стран «третьего мира». Рынки можно описывать по продуктам или услугам, участвующим в обмене, а также по превалирующим на них условиям. Так, есть рынки покупателей, на которых условия чрезмерного предложения позволяют совершать особо выгодные для себя сделки с продавцами. И есть рынки продавцов, когда спрос настолько велик, что продавцы могут запрашивать высокие и весьма выгодные для себя цены. Бывают совершенно эффективные рынки, где большое количество покупателей совершает сделки с большим количеством продавцов и ни один из них, взятый в отдельности, не продает и не покупает более чем незначительную часть участвующего в обмене товара. Для этого должны выполняться условия: продукция, предлагаемая продавцами, рассматривается покупателями как практически идентичная; единственным критерием сделки является невозможность заключить более выгодную сделку; все участники рыночных операций знают обо всех возможных предложениях и сделках. Наконец, существуют неэффективные рынки, на которых отсутствуют часть или все названные выше условия. Есть рынки конкурентные и монополистические. Есть стабильные рынки, изменения на которых происходят медленно и их можно прогнозировать; есть изменчивые рынки, изменения на которых неожиданны и непредсказуемы. Более того, существуют рынки, связанные вертикально, и рынки, связанные горизонтально. Рынки связанны вертикально, когда по пути к конечному потребителю товары проходят через последовательность рынков. Рынки связаны горизонтально, когда один продукт заменяет или дополняет другой. Фирма – это экономический институт, который присутствует и действует на рынках путем приобретения ресурсов и продажи товаров и услуг. Фирма организует производство и превращает всегда ограниченные ресурсы в продукцию или услуги, которые затем продаются на рынках [2]. В традиционных учебниках по микроэкономике фирма трактуется как некий агент, основной целью которого является максимизация прибыли и технологические возможности которого экзогенно задаются в форме производственной функции или функции издержек. Таким образом, фирма может идентифицироваться с самостоятельно принимающим решения предпринимателем, который управляет «черным ящиком» с целью максимизации прибыли в зависимости от изменений ситуации на рынке. Издержки фирмы обусловлены чисто технологическим процессом, происходящим внутри «черного ящика». Однако с появлением теории трансакционных издержек (Transaction Costs Economics) и Новой институциональной экономической теории (New Institutional Economics) этот примитивный подход к пониманию фирмы в корне изменился. На вопрос о том, почему фирмы вообще возникают в условиях действия рыночного механизма, современная наука дает следующий ответ: причиной возникновения фирмы и критерием, определяющим сферы ее контроля над хозяйственной жизнью, являются меньшие издержки ее функционирования по сравнению с издержками рыночных трансакций, направленных на достижение результата, аналогичного тому, на который ориентированы операции фирмы. В качестве альтернативы рыночным сделкам теория трансакционных издержек определила организацию трансакций в фирме с иерархической системой управления. Под фирмой как управленческой иерархией может пониматься организация, состоящая из множества специализированных подразделений. Деятельность последних координируется с помощью административного управления. Можно предположить, что оптимальное построение иерархии определяет взаимоподчиненность органов внутрифирменного управления и задачи обработки управленческой информации для каждого администратора с целью максимизации снижения издержек использования рыночного механизма [3] , [4]. Более подробно этот вопрос будет рассмотрен ниже. Функционирование фирмы на рынке связано с конкурентной борьбой. На выбор фирмой конкурентной стратегии влияют многочисленные факторы: поведение покупателей, технологические изменения, поведение конкурентов, потребности в инвестициях, ожидаемая прибыль, квалификация менеджеров и т.д. Стратегия фирмы определяет ее деятельность на рынке. Так, некоторые фирмы являются или стремятся быть технологическими лидерами, другие довольствуются ролью их последователей; некоторые сознательно идут на риск, другие более осторожны и предпочитают избегать риска. Конкурентная стратегия фирмы является основанием для принятия таких фундаментальных решений, как (1) выбор обслуживаемых групп потребителей, (2) выбор наиболее экономичного технологического и производственного процесса, (3) определение оптимального масштаба производства и 17

места его размещения, (4) завоевание превосходства над конкурентами и захват большей доли рынка, (5) реакция на новые рыночные возможности и изменяющиеся условия спроса-предложения. Если стратегия повышает конкурентоспособность фирмы на рынке, дает преимущества над конкурентами, позволяет получать стабильные прибыли – значит ее выбор был сделан верно. Фирмы различаются по размерам, географии деятельности, количеству стадий производственного процесса, в которых они участвуют, степени диверсификации и характеру собственности. Фирмой может быть сравнительно небольшое, управляемое собственником предприятие, занимающееся одним видом бизнеса на локализованном рынке своего продукта; фирмой может быть крупное диверсифицированное предприятие, управляемое командой профессиональных менеджеров, имеющее тысячи наемных работников и акционеров. Принято различать шесть типов фирм: • Предприятие одного вида бизнеса, деяствующее только на одной стадии промышленного производства. • Частично интегрированное предприятие одного вида бизнеса, действующее на некоторых стадиях промышленного производства. • Полностью интегрированное предприятие одного вида бизнеса, действующее на всех стадиях промышленного производства. • Предприятие «доминантного бизнеса», чьи усилия сосредоточены на одном основном виде бизнеса при некоторой диверсификации (до одной трети совокупных продаж корпорации). • Узко диверсифицированное предприятие с «несколькими» (скажем, от 3 до 10) подразделениями, действующими в родственных или совершенно других отраслях. • Широко диверсифицированное предприятие с «многими» (от 10 до нескольких сотен) подразделениями, действующими в широком спектре отраслей. На практике наблюдается гораздо более широкое разнообразие фирм. Они могут находится в частном владении, преследовать цель извлечения прибыли, быть бесприбыльными; иметь организационную форму корпораций, товарищества, индивидуального владения. Но независимо от размеров и видов деятельности, всем фирмам присущи определенные фундаментальные черты. Во-первых, каждая фирма должна приобретать производительные ресурсы, присутствуя на рынке ресурсов в качестве покупателя труда, инвестиционного капитала и природных ресурсов. Во-вторых, все фирмы используют ограниченные ресурсы для производства товаров и услуг. В-третьих, все фирмы присутствуют на рынке как продавцы своих товаров и услуг. В-четвертых, каждая фирма должна принимать важные экономические решения относительно организации своей экономической деятельности. Эти решения касаются видов производимой продукции, соотношения труда и капитала, организационной структуры фирмы – всего, что позволяет ей достигать поставленных целей.

2.2 Теория экономических организаций Рассматриваемый здесь вопрос довольно подробно изложен в [5]. Теория экономических организаций органически выросла из приложений идей прав собственности и тансакционных издержек к изучению проблемы фирмы. По условиям О. Уильямсона, новая институциональная экономика занимается изучением источников, форм и последствий трансакционных издержек. Если трансакционные издержки ничтожны, организация экономической активности не имеет значения, поскольку любые преимущества одного способа организации, которые он имеет перед другими, будут просто сведены на нет в результате заключения добровольных, не требующих никаких издержек контрактов [3]. В традиционной теории фирмы проблема хозяйственной обособленности не могла быть решена или хотя бы удовлетворительно поставлена, потому что она была изъята из сравнительно-институциональной перспективы. До недавнего времени организация кооперации различных видов экономической деятельности, которую мы называем фирмой, была черным ящиком. В этот ящик входили труд и капитал, а выходили продукты. Двигателем этого процесса выступала максимизация богатства, а управлялся он законом доходности, т.е. рыночными ценами. Приступить к анализу проблемы хозяйственной обособленности стало возможно только после того, как был поставлен вопрос: зачем нужна фирма, если есть рынок? Ответ на этот вопрос дал Р. Коуз [6]: причиной возникновения фирмы и критерием определения сферы ее контроля над хозяйственной жизнью являются меньшие издержки ее функционирования по сравнению с издержками рыночных трансакций, направленных на достижение результата, аналогичного тому, на который ориентированы операции фирмы. Поскольку трансакции связаны с заключением контрактов, понадобилось расширить содержание понятия «контракт (сделка)» далеко за рамки договора о единичной купле-продаже. Так появилась возможность трактовать проблему фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие же контрактных установлений стало выводиться из многообразия трансакционных издержек, причем для объяснения конкретных форм экономических организаций имеет значение не абсолютный уровень издержек трансакции, а их качественная дифференциация по различным договорным формам [3]. 18

Именно в договоре находит реализацию фундаментальное право собственника на передачу (отчуджение) собственности. Любой обмен благ предполагает передачу каких-то определенных прав собственности, т.е. предполагает контрактное отношение. Контракт четко фиксирует, что же конкретно подлежит обмену. Чем сложнее физические характеристики вступающих в обмен ресурсов или видов деятельности, тем сложнее контракт и структура связанных с ним трансакционных издержек. Эти изжержки и являются основным критерием выбора контрактных установлений. Каждой контрактной форме (см. 1.5) соответствует специфический механизм управления договорными отношениями. Первый – это безличный рыночный механизм управления. Он является ведущим по отношению к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных (неспецифических) товаров. Второй – арбитраж. Такая трехсторонняя структура управления с привлечением дополнительного лица распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности. Третий – двусторонняя структура управления. Этот тип характерен для «отношенческих» контрактов, в которых взаимодействие между сторонами все еще продолжает опосредоваться ценами. Но роль их снижается. Адаптация к новым условиям достигается не столько за счет пересмотра цен, сколько за счет изменения физических объемов товара, являющегося предметом сделки. Это объясняется тем, что при ценовом приспособлении риск оппортунистического поведения значительно выше. Сфера применения этого механизма управления – регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности. Четвертый – унитарное управление, т.е. иерархия. Такая система складывается при непрерывно продолжающихся обменах высокоспецифическими товарами и видами деятельности. Вертикальная интеграция как подвид «отношенческого» контракта означает, что адаптация к новым условиям может осуществляться в одностороннем порядке, без предварительного согласования с противоположной стороной. Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами. Одна их сторон при этом не полностью передает все права пользования на имеющийся у нее ресурс, а делегирует их другой стороне на определенных условиях. Когда конечные права остаются за первоначальным владельцем, контракт превращается в сложно структурированный документ: в обмен на доход одна из сторон уступает ограниченный набор прав с обязательством подчиняться директивам другой стороны и отказывается таким образом от того, чтобы самостоятельно строить свое поведение, ориентируясь постоянно на рыночные цены за услуги, которые она может предоставлять. Такое расширительное толкование понятия «двусторонний добровольный контракт» позволяет определять фирму как сеть контрактов. Фирма понимается как спонтанный институт, решающий проблему минимизации трансакционных издержек. В тех пределах, в которых организация решает эту проблему успешнее, чем децентрализованный рыночный механизм, она вытесняет его. Если бы экономика представляла «сплошной» однородный рынок, то она состояла бы из множества независимых экономических агентов и несла бы непосильное бремя в связи с мириадами микросделок, потому что каждое следующее, мельчайшее продвижение продукта по технологической цепи означало бы его переход из рук одного товаропроизводителя в руки другого товаропроизводителя. Каждый такой переход сопровождался бы переговорами о цене, измерениями произведенных в продукте изменений, раздельной оценкой вкладов кооперирующих факторов, мерами по юридической защите сделки. Трансакционные издержки были бы столь колоссальны, что разделение труда было бы полностью заблокировано. Каждый производитель предпочел бы вести натуральное хозяйство (где имела бы место полная вертикальная интеграция). Иными словами, это грозило бы исчезновением самого рынка. Экономические организации облегчают кооперацию специализированных ресурсов – в этом их главная функция с точки зрения трансакционной экономики. Фирмы возникают как ответ на дороговизну рыночной координации. Трактовка фирмы в качестве сети контрактов, естественно, подводит к вопросу о конфигурации прав собственности в ней. Поскольку контракты суть каналы, по которым передаются пучки правомочий, то установить распределение прав собственности внутри организации это значит определить характерные для нее издержки трансакций, ее управленческую структуру, присущую ей систему стимулов и вероятное поведение ее членов. Сеть контрактов, именуемая фирмой (независимо от ее конкретных обличий), наделяется следующими характеристиками: 1) Она представляет собой коалицию владельцев кооперирующих факторов производства, связанных между собой сетью контрактов. 2) Ядро этой коалиции образует долговременный «отношенческий» контракт по поводу интерспецифических (взаимозависимых) ресурсов. Если ценность ресурса не зависит от судьбы и поведения коалиции, то он и вне, и внутри нее будет оплачиваться одинаково. Такой ресурс называется общим. Если ценность ресурса в коалиции выше, чем вне ее, то такой ресурс называется специфическим. Интерспецифичность означает, что по отношению друг к другу данные ресурсы являются взаимозависимыми, взаимоуникальными: если коалиция распадется, ни один из них не сможет найти на рынке эквивалентной замены своим нынешним партнерам, ценность каждого окажется ниже, чем сейчас. 19

Продолжающаяся ассоциация обеспечивает квази-ренту, которую члены коалиции делят между собой. Поэтому экономически они заинтересованы друг в друге, заинтересованы в продолжении сотрудничества. 3) Производство осуществляется в «команде»: совместный продукт команды больше арифметической суммы индивидуальных продуктов ее членов. Иными словами, предполагается выигрыш от кооперации производственных факторов. 4) Коалиция нанимает (арендует) также какие-то ресурсы неспецифического, общего характера. Так как производство осуществляется всей «командой», то невозможно точно измерить индивидуальный вклад каждого из ресурсов в общий результат. Поэтому вознаграждение нанятым ресурсам устанавливается не по их точно измеренной производительности, а по каким-то более условным, приблизительным критериям. Принято различать следующие виды фирм. А) Частнопредпринимательская фирма Владелец (собственник) такой классической капиталистической фирмы обладает пучком прав из пяти основных элементов: 1) он является претендентом на остаточный доход, т.е. доход, остающийся после того, как всем остальным членам команды будут выплачены причитающиеся им по договору суммы вознаграждения (предпринимательский доход); 2) имеет право контролировать поведение всех остальных участников “команды”; 3) является центральной стороной, с которой все остальные участники заключают контракты (т.е. контракты заключаются не напрямую все со всеми, а все – с центральным участником); 4) имеет право изменять членство в команде (т.е. право найма и увольнения); 5) имеет право продавать все перечисленные правомочия с (1) по (4). При системе контрактации, когда одна сторона является центральной по отношению ко всем остальным, достигается существенная экономия издержек по ведению переговоров. Наличие прав на остаточный доход, управление и изменение членства в «команде» решают проблему оппортунистического поведения. Специализация центрального участника на выполнение функции управления повышает эффективность контроля за поведением остальных членов «команды». Она решается наделением центрального участника правом на остаточный доход, что дает ему мощный стимул не вести себя оппортунистически при выполнении своих контрольно-управленческих функций. Право на изменение членства в «команде» означает, что центральный участник может прерывать контрактные отношения с кемто из членов «команды», не затрагивая при этом отношений с остальными ее членами. Центральным агентом в команде должен быть владелец самого ресурса, ценность которого в наибольшей степени зависит от продолжения существования коалиции. Именно он будет готов заплатить максимальную цену за право контролировать команду. Быть владельцем наиболее специфического ресурса – значит иметь право на остаточный доход. Именно этот участник коалиции и будет «собственником» фирмы, хотя в буквальном смысле ему принадлежат далеко не все ресурсы. В классической капиталистической фирме таким наиболее специфическим ресурсом является физический капитал. Доход его владельца будет зависеть в конечном счете от его предпринимательского таланта, т.е. от умения сформировать жизнеспособную, эффективную команду. В классической капиталистической фирме наиболее специфическим ресурсом может быть и человеческий капитал. В этом случае его носитель будет центральной стороной для отдельных членов команды (например, адвокатские конторы, конструкторские бюро и т.д.). Б) Открытая корпорация В отличие от собственника «классической» капиталистической фирмы, владельцы (акционеры) открытой корпорации не обладают правом (4) на изменение членства в «команде». Право (2) на контроль за другими членами коалиции сводится к праву контроля за высшими управляющими. Таким образом, права собственности акционеров корпораций оказываются размыты по сравнению с правами классического предпринимателя. В чем выгоды и издержки подобной организационной эволюции? Во-первых, корпорация с ограниченной ответственностью представляет собой относительно дешевый способ мобилизации крупных сумм рискового капитала. Во-вторых, акционерная собственность – это групповое, совместное обладание всеми специфическими для коалиции ресурсами в качестве единого пучка правомочий. Такая интеграция собственности – действенный способ защиты от оппортунизма («грабительского поведения») членов «команды», потому что акционеры могут продать лишь свою долю в капитале корпорации, но сами специфические для «команды» ресурсы остаются в фирме. В-третьих, в корпорации достигается повышение эффективности за счет разделения функций принятия риска (право на остаточный доход) и функции управления (право на изменение членства в «команде») и специализации различных членов на выполнении этих функций (а не их совмещение одним участником, как в «классической» фирме). Итак, акционеры наделены: − правом голосовать за кандидатов в Совет директоров; − правом продажи акций на организованном рынке; − ограниченной ответственностью; − правом на долю остаточного дохода. 20

Главная проблема, порождаемая акционерной формой собственности, - проблема «контроля за контролером». В «классической» фирме она решалась путем наделения контролера правом на остаточный доход. В корпорации этого нет, и, таким образом, открывается широкое поле для оппортунистического поведения высших управляющих: часть ресурсов «команды» они будут пытаться переключить на свои личные потребности в ущерб интересам собственников корпорации. Долго считалось, что распыление акционерной собственности делает контроль за поведением менеджмента чрезвычайно неэффективным: стимулы быть хорошо информированным о поведении управляющих ослабевают у акционеров по мере уменьшения их доли в совокупном капитале корпорации. Однако в последнее время было показано, что возможности для менеджериального оппортунизма относительно ограничены: − капитализация будущих последствий текущих действий менеджмента выражается в колебаниях курса акций корпорации на бирже; при падении курса акций начинается их сброс, что прямо угрожает положению менеджеров и, следовательно, оказывает контролирующее воздействие на их поведение (т.е. биржа дисциплинирует менеджеров в пользу интересов акционеров); − в том же направлении действует и «рынок» поглощений – снижение курса акций вследствие оппортунистического поведения управляющих сделало бы корпорацию более легким и удобным объектом для поглощения, которое неизбежно привело бы к смене ее нынешнего руководства; − важнейшая роль принадлежит рынку менеджериального труда, на котором талант и квалификация управляющих оцениваются на основе сигналов, поступающих с рынка капитала; кроме того, понимание менеджерами всех рангов, что судьба каждого зависит от судьбы «команды» в целом, побуждает их к взаимному контролю для ограничения оппортунистического поведения внутри корпорации; − акционеры могут не вмешиваться в решения управляющих, пока дела корпорации идут нормально, но переходить к жесткому контролю за их действиями, когда создается критическое для существования корпорации положение; − распыление акций способствует тому, что даже очень небольшого пакета может оказаться достаточно для превращения его в контрольный; тем самым создаются предпосылки для эффективного контроля за менеджментом со стороны представителя акционеров; − вознаграждение менеджеров может быть определенным образом увязано с уровнем остаточного дохода корпорации. Взвешивая выгоды и издержки акционерной собственности, большинство современных авторов приходят к выводу, что она не может быть источником снижения эффективности. В) Регулируемая фирма Для регулируемых предприятий государство вводит ограничения на допустимый размер прибыли, т.е. ограничивает право (1) на присвоение остаточного дохода. Избыточная прибыль сверх этого порогового уровня должна поступать потребителям в форме снижения цен. В подобных условиях акционеры будут более терпимо относиться к оппортунистическому поведению менеджеров. При наличии верхнего предела на прибыль менеджеры могут удовлетворять свои личные потребности, не ущемляя интересов акционеров. Фактически они будут стремиться превратить всю «избыточную» прибыль в разного рода неденежные удовлетворения (раздувать штаты, позволять большую дискриминацию при найме, создавать себе более комфортные условия труда и т.п.). иными словами, они будут потреблять всю «избыточную» прибыль, показывая ее регулирующим государственным органам под видом более высоких издержек. Поэтому основную часть дополнительного дохода, права на который лишены акционеры, будут присваивать не столько потребители, сколько менеджеры регулируемых фирм. Г) Государственная фирма Отличительная черта государственных предприятий – отсутствие права (5) на свободную продажу всех остальных правомочий. Тем самым, во-первых, исключается возможность специализации разных членов «команды» в раздельном выполнении функций принятия риска и функций управления, как это происходит в частных корпорациях. Поэтому государственные агенты не будут распределяться в соответствии с относительными преимуществами, которыми они обладают в выполнении той или иной из этих задач. Во-вторых, становится невозможно выразить капитализированную стоимость будущих последствий текущих действий менеджмента, т.е. получить биржевую оценку его управленческой состоятельности. В-третьих, происходит ослабление контроля со стороны собственников (налогоплательщиков) за поведением менеджмента, поскольку они лишены права продать свою долю в капитале государственного предприятия. В-четвертых, из-за отсутствия возможностей для поглощений частный рынок оказывается не заинтересован в судьбах государственных предприятий. Он будет уклоняться от участия в их реорганизации. Поэтому возможности менеджеров получать разного рода неденежные удовлетворения за счет ресурсов предприятия оказываются намного выше. Но несмотря на это, в ряде случаев государственная собственность может быть наиболее эффективным средством решения проблемы трансакционных издержек. Различия в правах собственности частных и государственных фирм, как подчеркивают западные экономисты, приводят к очень важным различиям в ценовом поведении. Поскольку владелец (владельцы) частной фирмы имеет право на отчуждение собственности и на остаточный доход, он может выбирать, в 21

какой форме ему предпочтительнее получит этот доход. Он не обязан продавать товар только за деньги. Он может выставлять при его продажи любые сторонние условия, расплачиваясь за это снижением цены. Это будет его плата за получение неденежных удовлетворений, которые ему фактически доставляет потребитель. Продавец может продавать товар только при условии, что в помещении магазина не будут курить или что каждый покупатель будет дарить ему какую-то безделушку и т.д. чем ниже цена, тем больше дополнительных требований может выставлять продавец. Поэтому действие режима частной собственности выражается не в максимально высоких ценах, а в максимально широком разнообразии денежных и неденежных компонентов оплаты. Частный собственник может позволить себе ценовую дискриминацию по самому широкому фронту, оплачивая склонность к дискриминации частью своего дохода. В «командах» государственных учреждений и предприятий (особенно - неприбыльных) отдельные члены не могут притязать на остаточный доход в денежной форме. Повышение цен на услуги такого предприятия не увеличивает денежного дохода участников его «команды». Поэтому государственные фирмы заинтересованы в том, чтобы устанавливать заниженные цены на свои услуги, сопровождая их дополнительными условиями, которые обеспечивают членам «команды» получение неденежных удовлетворений. Это позволяет им прибегать к неценовым методам рационирования: очередям, спискам, карточкам и т.д. поэтому при распределении ресурсов режим частной собственности больше тяготеет к рынку, режим государственной собственности – к нерыночным критериям рационирования, обеспечивающим большую свободу действий тем, кто их устанавливает и применяет. Д) Потребительские кооперативы, взаимно-сберегательные банки, неприбыльные фирмы В организациях такого типа владельцы капитала не имеют права (1) на присвоение остаточного дохода. Никто из них не может капитализировать будущий остаточный доход, превратив его в свое богатство. Поэтому и здесь качество управления не получает биржевой оценки через курс акций. Простор для оппортунистического поведения менеджеров оказывается достаточно широк. Вместе с тем потребительские кооперативы и взаимно-сберегательные банки могут рассматриваться как фирмы, где наиболее специфическим ресурсом является ресурс под названием «постоянный потребитель», «постоянный клиент». Когда зависимость от постоянных потребителей становится доминирующей характеристикой, фирмы организуются по принципу потребительских кооперативов или взаимно-сберегательных банков. Остаточный доход будет поэтому доставаться не владельцам капитала этих предприятий, а их клиентуре. Частично же он будет присваиваться оппортунистически ведущими себя управляющими. По сравнению с частными взаимно-сберегательные банки отличаются более медленным ростом, меньшей склонностью к рисковым инвестициям, более высоким уровнем издержек, более продолжительными сроками службы высших управляющих. Действенным средством воздействия на управляющего в подобной организации является право члена команды изъять свой пай из капитала кооператива. Е) Партнерство Партнерства характерны для организации артистической, научной и других видов профессиональной интеллектуальной деятельности, когда каждый из партнеров владеет высокоспецифическим человеческим капиталом. Поэтому все права с (1) по (5) должны принадлежать не одному лицу, а всем (или основным) членам коалиции. Право (1) на остаточный доход принимает в этом случае форму участия в прибылях, что отчасти решает проблему оппортунизма. Вместе с тем в случае интеллектуальной деятельности по внешним признакам невозможно судить о том, является ли поведение какого-нибудь члена «команды» оппортунистическим или нет. Взаимный контроль оказывается в такой ситуации эффективнее, чем специализация одного из членов команды на выполнение этой функции. Однако подобные контрактные установления жизнеспособны лишь для «команд» с небольшим составом участников. При увеличении их численности на каждого будет приходиться незначительная доля потенциальных потерь от оппортунистического поведения и, следовательно, стимулы к такому поведению будут резко возрастать. Ж) Самоуправляющиеся фирмы югославского типа По существу такие предприятия представляют пример распространения формы партнерства на большие «команды». Право (1) на долю остаточного дохода получают все члены «команды» независимо от того, владеют они общими или специфическими ресурсами. В фирме югославского типа все работники: − наделены правом на остаточный доход; − имеют право на найм и увольнение членов коалиции, включая директора; − но не имеют права не передачу предыдущих правомочий по взаимно согласованной рыночной цене. Последнее обстоятельство является решающим: право на участие в прибылях жестко обусловлено продолжением работы на предприятии. Это приводит к тому, что при делении прибыли рабочие оказываются заинтересованы в том, чтобы большую часть получать в полное личное распоряжение (в виде повышенной зарплаты) и меньшую направлять на инвестиционные цели. Рабочим предпочтительнее вложить свою долю прибыли в недвижимость, сокровища или поместить в банк, чем оставить ее в фондах предприятия. Такая структура правомочий имеет негативные последствия для занятости и накопления капитала. Во-первых, члены «команды» будут избегать дальнейшего увеличения ее состава. Во-вторых, будет наблюдаться «голод» на инвестиционные ресурсы. Дело в том, что в фирмах югославского типа 22

горизонт времени при принятии инвестиционных решений укорачивается (он будет зависеть от среднего предполагаемого срока продолжения членства в «команде»). Есть два альтернативных варианта помещения капитала: в первом период получения прибыли неограничен, а во втором – исчисляется несколькими годами. Для того, чтобы они были равнопривлекательными, второй вариант должен обеспечивать намного более высокую прибыль. На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы: − нет никаких априорных оснований для того, чтобы отдавать абсолютное предпочтение какой-то одной форме экономической организации перед всеми остальными; − каждая при определенной структуре трансакционных издержек превращается в наиболее эффективный способ координации экономической деятельности; − главное достоинство системы частной собственности не в том, что на ее основе вырабатывается какой-то однородный тип организации, превосходящий по эффективности все остальные, а в том, что благодаря свободе обмена и комбинирования прав собственности она предоставляет максимально широкое поле для создания и выбора самых различных организационных форм, в том числе и таких, которые строятся, казалось бы, на чуждых ей принципах.

2.3 Реорганизация фирм (слияние, дробление) В [9] предлагается различать четыре типа слияний: − горизонтальное; − вертикальное; − родовое; − конгломератное. Под слиянием понимается любое объединение компаний, в результате которого образуется единая экономическая единица из двух или более ранее существовавших структур. Горизонтальное слияние (horizontal merger) происходит тогда, когда объединяются фирмы, занятые в одной и той же сфере бизнеса. В пользу такого расширения обычно выдвигаются три довода: − удовлетворение спроса расширяющегося рынка; − возможность получить экономию от увеличения масштаба производства; − увеличение доли рынка и усиление рыночной власти. При слиянии происходит закрытие ненужных, неэффективных предприятий и устранение излишних производственных мощностей. Существенная экономия может быть достигнута в затратах на распределение и реализацию продукции [11]. Вертикальное слияние (vertical merger) – это приобретение фирмой-производителем фирмы из числа своих поставщиков либо фирмы из числа заказчиков. Следует различать два типа вертикальной интеграции [3]: − естественная вертикальная интеграция, при которой происходит интеграция смежных производственных стадий, объединяемых стержневой технологией; − интеграция периферийных (нестержневых) производств, включающая интеграцию «назад» с охватом производства сырья, комбинирование основного производства и производства компонентов, и интеграцию «вперед» со стадией сбыта. Интеграция «назад», в сторону самообеспечения сырьем, может осуществляться по трем основным причинам: 1) в целях будущей реализации экономии трансакционных издержек; 2) в стратегических целях; 3) вследствие ошибочных решений. Экономия трансакционных издержек будет требовать интеграции в тех случаях, когда стороны тесно связаны отношениями двустороннего обмена, что делает исключительно важной гармонизацию их взаимодействия, и когда интеграция не уничтожает возможности экономии от агрегирования заказов. Интеграция «вперед» имеет множество вариаций. Если оценивать интеграцию производства со сбытом по степени их интегрированности от наименьшей к наибольшей, то ее уровни можно классифицировать следующим образом: 1) отсутствие интеграции – в этом случае система оптовых и розничных продаж остается без изменений; 2) интеграция с оптовой, но не розничной торговлей; 3) интеграция с розничной торговлей (она обычно подразумевает и занятие оптовой торговлей). Полезно помнить о временном аспекте каждого из этих случаев, так как факторы, способствующие интеграции в определенный момент времени, могут измениться. В качестве основных причин вертикального слияния в [11] указаны: − снижение производственных затрат; − увеличение рыночной власти и появление возможности контроля над экономическим окружением. Родовое слияние (congeneric merger – связанное по природе вещей или по действию) – слияние предприятий, близких по отраслевой принадлежности. Конгломератное слияние (conglomerate merger) – это объединение совершенно ничем не связанных фирм. 23

Причины и мотивы слияний очень многочисленны и разнообразны, однако большинство из них может быть объяснено с позиций новой институциональной экономической теории. Ниже рассматриваются некоторые из них [9]. А) Синергетический эффект Главным мотивом для многих слияний является рост капитализированной стоимости объединенного предприятия. Если компании А и В сливаются для создания корпорации С, и если капитализированная стоимость С превосходит сумму стоимостей, которые имели А и В в отдельности, то говорят, что произошла синергия (synergy). Такие слияния должны быть выгодны владельцам акций компаний и А, и В. Синергетический эффект может возникнуть благодаря: − операционной экономии, возникающей в результате возрастающей отдачи от масштаба управления, маркетинга, производства или распределения; − финансовой экономии, проявляющейся в более низких трансакционных затратах и лучшей подготовке сделок аналитиками; − дифференцированной эффективности, означающей, что управление одной из фирм было неэффективным и после слияния активы фирмы станут более производительными; − возросшей рыночной мощи из-за снижения конкуренции. Перечисленные мотивы наиболее характерны для горизонтального слияния. Б) Налогообложение Налоги стимулируют немало слияний. Например, фирме, являющейся высокоприбыльной и поэтому относящейся к более высокой категории по налогу на прибыль, целесообразно приобрести компанию с большими налоговыми льготами. Тогда эти льготы могут быть немедленно использованы. Слияние также может быть неплохим вариантом для вложения свободных денежных средств. Если фирма испытывает нехватку инвестиционных альтернатив для расширения своей деятельности за счет прибыли, она может: − выплатить дополнительные дивиденды; − инвестировать в котируемые на рынке ценные бумаги; − выкупить свои акции; − приобрести другую фирму. Использование свободных денежных средств для приобретения другой фирмы не повлечет немедленных последствий по уплате налогов покупающей фирмой или ее акционерами, и этот факт обусловливает немалую часть слияний. В) Диверсификации бизнеса Очень часто менеджеры утверждают, что диверсификация помогает стабилизировать доходы фирмы и, таким образом, приносит выгоду ее владельцам. Стабилизация доходов, несомненно, выгодна наемным работникам, поставщикам и потребителям, но ее ценность сомнительна с позиции акционеров. Если владелец акций обеспокоен колебаниями доходов фирмы, он может осуществить диверсификацию более легким способом. Почему фирмы А и В должны сливаться для стабилизации доходов, когда акционер фирмы А может продать половину своего пакета акций этой фирмы и использовать выручку для покупки акций фирмы В? Г) Личные мотивы управляющих Принято считать, что деловые решения имеют в своей основе исключительно экономические мотивы. Однако нет сомнений, что некоторые решения принимаются по соображениям, представляющим личный интерес управляющих, а не экономические интересы фирмы. Большинство людей, включая лидеров бизнеса, любят власть, а ее границы в значительной степени определяются размерами корпорации. Конечно, ни один менеджер никогда не признается, что его личные интересы породили слияние. В то же время многие нейтральные наблюдатели утверждают, что много слияний происходит именно по этой причине. Личные стимулы управляющих как причина слияний являются одной из проблем агентских отношений, о чем будет сказано ниже. Конечно, нет ничего предосудительного в том, что управляющие одобрительно относятся к увеличению размера фирмы или в том, что они получают более высокую заработную плату в результате слияния, при условии, что эта сделка имеет экономический смысл с точки зрения акционеров. Только немногие акционеры будут против управляющих, которые сопротивляются насильственным поглощениям их компаний. Однако вряд ли найдется слишком много акционеров, которые одобрят действия управляющих, заплативших неоправданно высокую цену за приобретаемую компанию и тем самым уменьшивших их богатство. Д) Ликвидационная стоимость компании Фирма может быть оценена разными способами: при помощи балансовой, экономической или восстановительной стоимости. Не так давно аналитики и специалисты по поглощениям стали все более склоняться к применению другой базы для оценки – ликвидационной стоимости (breakup value), причем нередко эта оценка выше текущей рыночной стоимости фирмы. Однако ликвидация компании часто связана с закрытием штаб-квартиры и производственных мощностей, потерей работы и проявляется в разрывах экономических связей между работодателями, поставщиками, потребителями и даже целыми местными сообществами. Все эти явления влекут определенные экономические затраты. Поэтому если 24

придерживаться рациональной точки зрения, то ликвидация должна происходить тогда, когда экономические выгоды перевешивают экономические потери. Обычно при слиянии одна фирма (обычно более крупная из двух) просто решает приобрести другую: она договаривается о цене с управляющими приобретаемой фирмы и затем покупает ее. Редко, но бывает, что покупаемая фирма инициирует сделку; однако гораздо чаще фирма ищет что-то для покупки, чем подбирает себе покупателя. Принято называть компанию, которая ищет, что и как купить, приобретающей компанией, а другую, которая выбрана для покупки, целевой компанией (target company). Как только приобретающая компания установила возможные цели, она должна определить: − приемлемую цену или диапазон цен; − примерный набор условий платежа – будет ли она предлагать платеж денежной наличностью, своими обыкновенными акциями, облигациями или смешанным набором ценных бумаг. Затем управляющие компанией должны решить, что предложить управляющим целевой компании. Если покупатели имеют основания полагать, что управляющие целевой компании одобряют слияние, то они просто предложат слияние и постараются выработать приемлемые условия. Если соглашение может быть достигнуто, то две группы управляющих делают заявление своим акционерам, в котором объявляют о том, что они одобряют слияние. Тогда управляющие целевой компании рекомендуют своим акционерам согласиться на слияние. Фактически акционерам предлагают добровольно передать свои акции определенному финансовому институту для переоформления права собственности в пользу приобретающей компании. Затем акционеры целевой компании получают в соответствии с договоренностью причитающееся им возмещение в виде обыкновенных акций приобретающей компании (в этом случае акционеры целевой компании становятся акционерами приобретающей компании), денежной компенсации, облигаций или некоторой комбинации денежных средств и ценных бумаг. Это дружественное слияние (friendly merger, или friendly tender offer). Однако нередко управляющие целевой компании сопротивляются слиянию. Вероятно, они полагают, что предложенная цена слишком низка, или, возможно, просто хотят сохранить свою работу. В обоих случаях, как говорят, предложение приобретающей фирмы является скорее враждебным (hostile), чем дружественным, и приобретающая фирма вынуждена сделать прямое обращение к акционерам целевой фирмы. Она будет просить продать свои акции по предложенной цене. Тем временем управляющие целевой фирмы будут настаивать на том, чтобы акционеры не выставляли на продажу свои акции, заявляя, как правило, что предложенная цена (денежная наличность, облигации, акции приобретающей фирмы) слишком мала. Теоретически анализ слияния довольно прост. Приобретающая фирма просто выполняет анализ бюджета капитальных вложений, чтобы определить, превышает ли приведенная стоимость ожидаемого от слияния приростного денежного потока цену, которую следует заплатить за целевую компанию; если чистый приведенный эффект положителен, приобретающей фирме следует предпринять шаги по покупке целевой фирмы. Акционерам целевой компании, с другой стороны, следует принять предложение в том случае, если предлагаемая цена превышает приведенную стоимость ожидаемого в будущем денежного потока, который будет иметь место, если фирма продолжит работать самостоятельно. Однако теория не акцентирует внимание на ряде возникающих при этом проблем: − приобретающая компания должна оценить денежный поток, который получится в результате приобретения; − она должна также определить, не изменится ли при этом значение требуемой рентабельности собственного капитала; − она должна решить, как оплачивать слияние – наличными, собственными акциями, другими ценными бумагами или их комбинацией; − после оценки выгоды слияния управляющие и акционеры приобретающей и целевой фирм должны договориться о способе ее распределения. Возмещение сумм, причитающихся акционерам целевой фирмы, может быть сделано в форме выплаты денежной наличности, акциями приобретающей фирмы, ее облигациями или комбинацией этих трех форм. Детали предложения чрезвычайно важны, так как они влияют: − на структуру капитала фирмы после слияния; − на налоговый режим акционеров обеих фирм; − на способность акционеров целевой фирмы получать пользу от доходов, связанных со слиянием; − на типы регулирования, которые будут применены к приобретающей фирме. При слиянии большое значение имеет проблема занятости наемного персонала целевой фирмы, особенно управляющих. Собственник-управляющий может быть заинтересован в том, чтобы сохранить свой высокий статус, и, выдвигая в качестве аргумента необходимость поддержания духа товарищества с наемными работниками, настаивать на сохранении оперативного контроля за организацией после слияния. Приобретающая фирма также может быть заинтересована в этом вопросе, особенно если управляющие целевой фирмы находятся в хорошей форме. 25

Одним из условий слияния может быть договоренность о том, что команде управляющих будет разрешено оставаться на своих местах в течение пяти лет после слияния. Уплачиваемая цена может зависеть от деятельности приобретающей фирмы после слияния. Если управляющие целевой компании высококомпетентны, но не желают остаться после слияния, приобретающая фирма может вставить в контракт о слиянии соглашение о недопущении конкуренции с прежними управляющими. Обычно главные управляющие приобретаемой фирмы должны согласиться не открывать новый бизнес, конкурирующий с тем бизнесом, который они покинули, на определенный период, скажем, на пять лет. Такое соглашение особенно важно в видах бизнеса, ориентированных на предоставление услуг. Управляющие фирмы, которая, как полагают, является привлекательным кандидатом на слияние, часто подготавливают для себя золотой парашют. «Золотой парашют» - это чрезвычайно выгодный план по уходу управляющих на пенсию или в отставку, вступающий в силу, если слияние совершается. Слияние – это один из способов объединения потенциала двух компаний; многие компании заключают соглашения о кооперации и образуют так называемые корпоративные альянсы, близкие по своей сути к слияниям. Если при слиянии объединяются все активы вовлекаемых в сделку фирм, а также управленческий и технический опыт, то альянс позволяет фирмам создать структуру, которая фокусируется на определенном виде бизнеса, что обеспечивает большой потенциал для синергии. Альянсы осуществляются во многих формах: от соглашения, прямо ориентированного на рынок, до совместной собственности в операциях мирового масштаба. Одной из форм корпоративного альянса является совместное предприятие, в котором ряд компаний объединяется ради достижения специфических и ограниченных целей. Совместное предприятие контролируется командой управляющих, состоящей из двух и более материнских компаний. Эта форма сотрудничества часто используется фирмами США, Японии и Европы, чтобы разделить опыт в сфере технологий и/или маркетинга. Одно из центральных мест при слиянии фирм занимают следующие вопросы: приводит ли слияние корпораций к приросту стоимости и если да, то как эта стоимость делится между участвующими сторонами? Здесь существует несколько точек зрения. Согласно одной концепции, команды управляющих встречаются с постоянной конкуренцией со стороны других команд управляющих. Если команда управляющих, контролирующая в настоящее время фирму, не максимизирует ее капитализированную стоимость, может произойти поглощение фирмы и наращивание ее стоимости путем замены плохих управляющих хорошими. Далее, согласно этой концепции, интенсивная конкуренция заставляет управляющих объединять или разделять активы, если такие шаги увеличивают капитализированную стоимость фирмы. Другая концепция утверждает, что поглощения увеличивают богатство акционеров целевой фирмы, иначе они не согласились бы на предложение. Вместе с тем нет ясности, выгодны ли слияния акционерам приобретающей фирмы. В частности, управляющие приобретающей фирмы могут руководствоваться иными целями, отличными от максимизации богатства акционеров; например, они могут желать слияния просто ради увеличения размера корпорации, которой они управляют, поскольку это обычно приводит к большей заработной плате, повышает надежность работы, приносит дополнительные доходы, власть и престиж. Обоснованность конкурирующих концепций можно проверить, анализируя изменение цен акций, происходящее в момент объявления о слиянии или поглощении. Такие изменения цен акций приобретающей и целевой фирм отражают ожидания участников рынка относительно стоимости, создаваемой при слиянии, и о том, как она будет разделена между акционерами приобретающей и целевой фирм. При условии, что участники рынка не ошибаются в своих ощущениях относительно эффекта слияний, изучение большой выборки динамики цен акций будет способствовать прояснению вопроса, кто выигрывает при слияниях. Нельзя ограничиваться анализом цен акций в период, связанный с датой объявления о слиянии, так как и другие факторы влияют на динамику цен. Например, если о слиянии было объявлено в день, когда рынок акций расширялся, то рост цены акции рассматриваемой фирмы не обязательно означает, что именно слияние привело к созданию новой стоимости. Поэтому проводят специальные исследования в том случае, если сверхдоходность была объявлена как результат слияния, и пытаются определить роль других факторов. В результате исследований был сделан вывод: в среднем цена акций целевой фирмы возрастала почти на 30 % при враждебном предложении на покупку, в то время как при дружественном слиянии средний прирост цен акций составлял примерно 20 %. Однако в обоих случаях цена акций приобретающей фирмы сохранялась в среднем неизменной. Таким образом, можно констатировать: − приобретение создает дополнительную стоимость; − все выгоды в действительности достаются акционерам целевой фирмы. С позиции здравого смысла эти результаты не слишком удивительны. Во-первых, акционеры целевой фирмы всегда могут отказаться, если сделка покажется им невыгодной. Во-вторых, поглощение – это конкурентная игра, поэтому если приобретающая фирма не пожелает выплатить реальную цену за объект сделки, объявится другая фирма с выгодным предложением. Наконец, управляющие приобретающей 26

фирмы обычно не возражают против того, чтобы вся полученная в результате слияние выгода досталась акционерам целевой фирмы, поскольку эта сделка, как правило, усиливает их личное вложение без очевидных потерь для акционеров. Процессом, противоположным слиянию фирм, является процесс дробления производственных мощностей. Причины, порождающие этот процесс, могут быть самыми разными: − излишняя диверсификация ставит корпорацию вне отраслевой классификации, что подрывает доверие инвесторов; − корпорации может быть выгодно избавиться от убыточных активов; − дробление может уменьшить бремя обслуживания долга; − дробление может быть осуществлено по решению суда, принятого на основе антимонопольного законодательства. Существует три основных типа дробления (divestiture): − продажа действующего подразделения другой фирме; − отпочкование, т.е. преобразование подразделения в отдельное юридическое лицо с отделением части акций на пропорциональной основе; − прямая ликвидация активов. В общем случае продажа подразделения другой фирме включает продажу всех активов, как правило за наличные деньги либо, что встречается реже, за акции приобретающей фирмы. При отпочковании (spinning-off) акционеры фирмы получают новые акции, представляющие отдельное право собственности на активы подразделения, которое было отделено. Подразделение учреждает свой совет директоров и управляющих и становится самостоятельной компанией. Акционеры получают в собственность акции двух фирм вместо одной, но никаких компенсаций в виде наличных денег не делается. Наконец, при ликвидации активы подразделения продаются по частям, а не как единое целое.

3

ПОВЕДЕНИЕ ФИРМЫ НА РЫНКЕ 3.1 Основные понятия и определения Затраты (стоимость производства) (costs) [12]

Понятие затрат обычно ассоциируется с определенными потерями, жертвами, которые приходится нести для получения некоторых полезных результатов. Эти потери могут быть весьма разнообразны. Они могут быть осязаемыми и неосязаемыми, объективными и субъективными, денежными и неденежными. Кроме того, полезные результаты и понесенные во имя их достижения затраты могут распределятся между субъектами экономических отношений по-разному. Полезный результат может оказаться в руках одних, тогда как потери, которые связаны с его получением, или хотя бы часть их, выпадут на долю других. Поэтому нет единого, универсального и в то же время достаточно простого метода определения затрат. Существует несколько подходов к их определению, каждый из которых имеет свою область применения. Частные и общественные затраты. Затраты могут рассматриваться с точки зрения либо отдельного товаропроизводителя (предприятия), либо общества в целом. В одних случаях оба подхода дают одинаковый результат, в других – разный. Это объясняется тем, что не все результаты производства имеют товарную форму, некоторые из них «реализуются» непосредственно, минуя отношения купли-продажи, и оказывают прямое влияние на благосостояние общества или отдельных людей. Это влияние может быть как положительным, так и отрицательным. В первом случае говорят о внешней экономичности, или внешнем эффекте, во втором – о внешней неэкономичности, или внешних затратах. Так, общественные затраты, связанные с работой металлургического завода, будут превышать частные затраты этого предприятия на величину дополнительных, внешних для самого завода, затрат на компенсацию социально-экономических последствий загрязнения окружающей среды, независимо от того, будут ли они осуществляться за счет государства, местных органов власти или самих жителей близлежащих районов. В этом примере загрязнение окружающей среды представляет один из случаев внешней неэкономичности, при которой общественные затраты оказываются выше частных. Наоборот, в случае внешней экономичности общественные затраты ниже частных на величину внешнего эффекта. Лишь при отсутствии внешних затрат и эффектов (или их случайном равенстве) общественные и частные затраты совпадают. Затраты производства и альтернативные затраты. И общественные, и частные затраты могут быть представлены двумя способами. Во-первых, как ценность израсходованных ресурсов в фактических ценах их приобретения. И во-вторых, как ценность других благ, которые можно было бы получить при наиболее выгодном из всех возможных альтернативных направлений использования тех же ресурсов. Первый подход часто называют «бухгалтерским», второй – «экономическим». Если в первом случае говорят 27

о затратах производства, то во втором – о затратах благоприятных возможностей (opportunity cost), или ценности наилучшей из отвергнутых альтернатив (value of the best forgone alternative), или, наконец, просто об альтернативных затратах. Так, альтернативные затраты на пшеницу, выращенную на каком-то участке земли, можно представить как ценность кукурузы, которая могла бы быть получена, если бы участок был использован под эту культуру. Затраты на производство могут совпадать с альтернативными затратами, но могут и не совпадать. Чтобы приобрести единицу какого-либо ресурса на свободном и совершенном рынке, предприятие должно оплатить ее по единичной рыночной цене, уравнивающей объемы спроса и предложения, т.е. по цене лучшей альтернативы. В противном случае эта единица ресурса найдет на рынке лучшее применение. Таким образом, фактическая цена приобретения этой единицы ресурса будет отражать ценность наилучшей из отвергнутых альтернатив и, значит, затраты производства совпадут с альтернативными затратами. Если же цены ресурсов отклоняются от равновесных – будь то следствием государственного вмешательства или несовершенства самого рынка, – то фактические цены их приобретения могут и не отражать ценности наилучшей из отвергнутых альтернатив и, следовательно, затраты производства могут оказаться выше или ниже альтернативных затрат. Явные и неявные затраты. Явные затраты определяются суммой расходов предприятия на оплату покупаемых ресурсов (сырья, материалов, топлива, рабочей силы и т.п.). Неявные затраты определяются стоимостью ресурсов, находящихся в собственности данного предприятия. Для собственника капитала неявными затратами является прибыль, которую он мог бы получить, вложив свой капитал не в данное, а в какое-то иное дело (предприятие). Для крестьянина – собственника земли такими неявными затратами будет арендная плата, которую он мог бы получить, сдав свою землю в аренду. Для предпринимателя (в том числе и человека, занимающегося индивидуальной трудовой деятельностью) в качестве неявных затрат можно рассматривать ту зарплату, которую он мог бы получить за такой же по длительности, интенсивности и характеру труд, работая по найму. В собственности предприятия обычно имеются объекты длительного пользования – машины и оборудование, здания и сооружения. Понятно, что ранее сделанные расходы по их приобретению или сооружению не могут быть отнесены к затратам данного периода. Поэтому предприятие не несет явных затрат в связи с их использованием, помимо тех, которые необходимы для поддержания их в работоспособном состоянии. Однако оно несет неявные затраты, которые определяются как затрату упущенных возможностей по их использованию. Как могут быть определены эти затраты? Ближайшей альтернативой использования таких объектов предприятием была бы их продажа по рыночным ценам и помещение вырученных от продажи денег в банк под рыночную ставку процента. Соответствующий доход является одним из компонентов альтернативных затрат по использованию подобных объектов в данном предприятии. У владельца капитального имущества есть и другая альтернатива. Он мог бы сдать его в аренду. В этом случае он получил бы не только доход в сумме, соответствующей банковскому проценту, но и сумму, компенсирующую потери в рыночной стоимости этого имущества в результате износа или изменения конъюнктуры за период аренды. Таким образом, альтернативные затраты, связанные с использованием принадлежащего предприятию оборудования, представляют сумму процентного дохода на рыночную стоимость имущества в начале определенного периода и снижения его рыночной стоимости в течение данного периода. Эту сумму обычно называют затратами использования (user cost). Различные концепции затрат предполагают и различные концепции прибыли. Нормальная прибыль появляется в том случае, когда общая выручка предприятия равна общим затратам, исчисленным как затраты отвергнутых возможностей для всех использованных ресурсов. Если общая выручка превышает рассчитанные таким образом затраты, предприятие получает чистую, или экономическую, прибыль. Наличие экономической прибыли означает, что на данном предприятии ресурсы используются более эффективно, чем где бы то ни было. Бухгалтерская прибыль превышает экономическую на величину неявных затрат, оцененных как затраты отвергнутых возможностей. Или, иначе, бухгалтерская прибыль представляет сумму прибыли предприятия до вычета затрат, связанных с использованием собственных ресурсов предприятия. В отечественной литературе 60-80-х гг. затраты отвергнутых возможностей, или затраты в экономическом смысле, называли часто полными приведенными затратами, а экономическую прибыль сверхнормативной, или чистой, прибылью. Именно экономическая, а не бухгалтерская прибыль служит критерием успеха предприятия, эффективности использования им имеющихся ресурсов. Ее наличие или отсутствие является стимулом привлечения дополнительных ресурсов или соответственно перетока их в другие сферы использования. Нельзя полагать, что один из рассмотренных подходов к определению затрат и прибылей правильный, а все остальные – нет. У каждого из них своя область применения. Экономисты обычно предпочитают экономический подход, поскольку он важен для принятия решений. Но в ряде случаев дать своевременную и точную оценку затрат наилучшей из отвергнутых возможностей нельзя. Поэтому для целей налогообложения при распределении дохода и прибыли предприятия используют бухгалтерский подход к определению затрат. Кроме того, во многих случаях затраты отвергнутых возможностей и затраты 28

в бухгалтерском понимании совпадают (например, затраты по приобретению ресурсов на сбалансированном рынке). Состав затрат по производству и реализации, включаемых в себестоимость продукции (услуг, работ), и порядок формирования финансовых результатов предприятия, учитываемых при налогообложении прибыли, регламентируются специальным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 552 от 05.08.1992 г. с последующими дополнениями и изменениями (Постановление Правительства РФ № 661 от 01.07.1995 г. и № 1120 от 13.11.1995 г.). В соответствии с этим Положением затраты на производство и реализацию продукции объединяются в пять групп: − материальные затраты (за вычетом стоимости возвратных отходов); − затраты на оплату труда; − отчисления на социальные нужды; − амортизация основных фондов; − прочие затраты. В Положении подробно оговаривается содержание каждой из перечисленных групп.

а)

STC

C A C

VC B

FC

FC

0

Q1

б)

Q2

Q

Q3

C SMC

SATC A’

SAVC

B’ C’

0

AFC Q1

Q2 Q3

Q

Рис. 3. Взаимосвязь общих, постоянных, переменных, средних и предельных затрат в коротком периоде. Затраты зависят от цен используемых ресурсов и объема выпуска, который в свою очередь зависит от количества ресурсов K (капитал) и L (труд), необходимых для его получения. Соотношение между ценами ресурсов, их количествами, объемом выпуска и затратами могут быть представлены с помощью функции затрат. Функция затрат характеризует минимальную сумму затрат как функцию объема выпуска и цен ресурсов. Или, иначе, функция затрат характеризует общий уровень затрат на производство определенного объема продукции при условии, что предприятие использует оптимальные комбинации ресурсов K и L. В общем случае эта функция имеет вид:

29

C(Q) = f [Q(K, L), r, ω] ,

где r, ω – цена ресурсов (r – капитала, ω – труда); Q(K, L) – объем произведенной продукции с использованием ресурсов К и L. Следует различать затраты в длительном периоде, или долгосрочные затраты (LTC; long-run total cost), и затраты в коротком периоде, или краткосрочные затраты (STC; short-run total cost). В длительном периоде все ресурсы являются переменными, в коротком – некоторые из них постоянны, количество их не может быть изменено в пределах данного периода. Для короткого периода важное значение имеет деление затрат на постоянные, не зависящие от объема производства, и переменные, изменяющиеся при изменении размеров выпуска. К постоянным затратам (FC; fixed cost) относятся затраты на содержание зданий, сооружений, оборудования, административно-управленческие расходы, арендная плата, некоторые виды налогов. Следует заметить, что к постоянным относятся обычно и «неявные» затраты. К переменным (VC; variable cost) относят, как правило, затраты на сырье, материалы, рабочую силу. Таким образом, общие затраты в коротком периоде могут быть представлены как сумма постоянных и переменных затрат: STC (Q) = FC + VC(Q) ,

где STC(Q) – общие затраты короткого периода на выпуск Q единиц продукции; FC – постоянные затраты; VC(Q) – переменные затраты на производство Q единиц продукции. На рис. 3 представлены кривые STC, VC и FC для производств с меняющейся отдачей переменного ресурса. Для предприятия важны не только общие размеры затрат, но и показатели, характеризующие их уровень в расчете на единицу продукции, или, иначе, средние (удельные) затраты. Средние затраты есть частное от деления общих затрат на объем выпуска: SATC =

STC FC VC = + = AFC + SAVC, Q Q Q

где SATC – общие средние затраты короткого периода при производстве Q единиц продукции; AFC – средние постоянные затраты при производстве Q единиц продукции; SAVC – средние переменные затраты короткого периода при производстве Q единиц продукции. Кривая AFC имеет вид гиперболы (рис. 3). Когда выпуск невелик, вся сумма постоянных затрат приходится на малое количество продукции. При увеличении выпуска средние постоянные затраты снижаются и величина их стремится к нулю. От кривых STC и VC на рис. 3а легко перейти к кривым средних общих (SATC) и средних переменных (SAVC) затрат. Величина средних затрат, как мы помним, определяется тангенсом наклона луча, проведенного из начала координат, до точки на кривой VC или STC, соответствующей определенному объему выпуска. Очевидно, что эти углы будут минимальны при объемах Q 2 и Q 3 (рис. 3б). Следовательно, минимум средних общих и переменных затрат будет достигаться именно при таких объемах производства: SATC(Q 3 ) = min, SAVC(Q 2 ) = min .

Краткосрочные предельные затраты (SMC, short-run marginal cost) характеризуют прирост затрат при увеличении выпуска продукции на единицу (в дальнейшем будет обозначаться MC). Поскольку постоянные затраты не зависят от объема выпуска, для условий короткого периода МС можно представить как: МС =

dTC dVC = . dQ dQ

Это значит, что в коротком периоде предельные затраты характеризуют прирост переменных затрат при малом приращении выпуска. Заметим, что минимум средних общих и средних переменных затрат достигается, когда они равны предельным. В точках А и В на рис. 3б лучи, проведенные из начала координат, совпадают с касательными к кривым STC и VC. Поэтому кривая SMC пересекает кривые SAVC и SATC в точках A' и B' соответствующих их минимуму. Можно сформулировать основные соотнрошения между различными средними и предельными затратами (рис. 3б). 30

1) Если SATC или SAVC убывают, т.е. dSATS dQ < 0 или dSAVS dQ < 0 , предельные затраты ниже средних, SMC < SATC или SMC < SAVC (участки кривых SATC и SAVC левее B' и A' ). 2) Если SATC или SAVC возрастают, т.е. dSATS dQ > 0 или dSAVS dQ > 0 , предельные затраты выше средних, SMC > SATC или SMC > SAVC (участки кривых SATC и SAVC правее B' и A ' ). 3) SATC и SAVC достигают минимума, т.е dSATS dQ = 0 или dSAVS dQ = 0 , когда предельные затраты равны средним, SMC = SATC или SMC = SAVC (точки A ' и B' ). 4) SAVC достигают минимума при меньшем объеме выпуска, чем SATC, поскольку увеличение средних общих затрат наступает лишь при условии, когда продолжающееся снижение AFC перекрывается ростом SAVC (точка A' лежит левее точки B' ).

Совокупный доход (выручка – total revenues - TR) Валовая выручка – учтенные поступления от реализации продукции или услуг за отчетный период как в денежной, так и в неденежной форме. Чистая выручка от реализации продукции (услуг) – это валовая выручка за вычетом налога на добавленную стоимость, акцизов, возвращенных товаров и ценовых скидок. Поскольку именно этот показатель является основой всех последующих расчетов, в дальнейшем для краткости он будет называться просто «выручка». Очень важно точно определить, что следует считать получением выручки. Это позволит избежать ситуаций, когда выручка ошибочно относится к отчетному периоду или вообще отсутствует. Реальная выручка определяется по следующим признакам: − деятельность, предпринятая для получения этой выручки, завершена; − права собственности на продукцию и связанный с владением этой продукцией риск переданы покупателю; − выручка может быть измерена с достаточной степенью точности; − выручка может быть выявлена по увеличению денежных средств, дебиторской задолженности, количества рыночных ценных бумаг, запасов или других активов; − сделка, принесшая выручку, не может быть аннулирована (если не предусматривается право возврата купленной продукции); − величина выручки определяется по действующим ценам. В России согласно Постановлению Правительства РФ № 552 от 05.08.1992 г. выручка от реализации может определяться различными методами в зависимости от условий хозяйствования, наличия договоров, положения предприятия на рынке и т.д. При традиционном методе реализация считается совершенной при поступлении денег на счет продавца в банке либо в его кассу (при расчете наличными). Однако иногда моментом реализации считают отгрузку продукции покупателю и предъявление ему расчетных документов. Тот или иной метод начисления выручки устанавливается фирмой на длительный период в зависимости от договорных условий, организационных форм сбыта и других факторов. Выручка (совокупный доход) определяется выражением: TR = P × Q ,

где TR (total revenue) – совокупный доход; P (price) – цена; Q (quantity) – проданное количество благ. Средняя выручка (average revenue – AR) – выручка, приходящаяся на единицу проданного блага. В условиях совершенной конкуренции средняя выручка равна рыночной цене: AR =

TR P × Q = = P. Q Q

Предельная выручка (marginal revenue – MR) – приращение выручки, которое возникает за счет бесконечно малого увеличения выпуска продукции: MR =

dTR d (P × Q) dQ = =P = P. dQ dQ dQ

Соответствующие графики представлены на рис. 4.

31

а)

TR

TR

б) P Цена

Общая выручка

M

M

P=AR=MR TR α

0

N Количество продукции

Q

0

N

количество

Q

Рис. 4. Выручка, цена, средний и предельный доход в условиях совершенной конкуренции. В случае линейной обратной функции спроса P(Q) = a − bQ функция выручки имеет вид: TR (Q) = (a − bQ)Q .

Соответственно функция средней выручки имеет вид: AR (Q) = a − bQ .

А выражение предельной выручки (рис. 5): MR (Q) = a − 2bQ .

P

AR = a – 2bQ

MR = a – 2bQ

D Q

Рис. 5 зависимости AR (Q) и MR (Q) при линейной функции спроса.

Прибыль (profit) Валовая прибыль от реализации – это выручка за вычетом затрат, обусловленных производством реализованной продукции. Валовая прибыль характеризует эффективность производственной деятельности фирмы. Прибыль от основной деятельности (операционная прибыль) – это валовая прибыль за вычетом расходов по управлению и сбыту продукции. Операционная прибыль позволяет оценить эффективность расходов по управлению и сбыту продукции. Чистая прибыль – это прибыль после уплаты налогов. Она является важнейшим показателем деятельности предприятия и его стабильности, представляет собой наибольший интерес для акционеров, инвесторов и менеджеров. Таким образом, при определении прибыли за некоторый период необходимо: − произвести правильное начисление выручки за этот период; − определить соответствующие рассматриваемому периоду затраты на производство и реализацию продукции, определяющие уровень и структуру ее себестоимости. От прибыли, определяемой разностью между выручкой от продажи продукции и затратами ее производства, следует отличать величину чистого денежного потока (net cash flow), определяемую разностью между денежными поступлениями и платежами предприятия за определенный период времени (месяц, год). Очевидно, что величина чистого денежного потока, как правило, не совпадает с величиной

32

прибыли. Скажем, в феврале предприятие может получить оплату за продукцию, выпущенную в январе, и приобрести материалы, необходимые для выпуска продукции в марте. Кроме того, величина чистого денежного потока во многом зависит от платежеспособности покупателей. Если она низка, то и чистый денежный поток самого рентабельного предприятия окажется невелик. В России такая ситуация сложилась в 1992 г. в связи с кризисом неплатежей, когда значительные суммы прибыли оказались замороженными в составе взаимных неплатежей предприятий, очутившихся в результате на грани банкротства. Различие между прибылью и чистым денежным потоком связано также с затратами, обусловленными использованием находящихся в собственности предприятия машин, оборудования, других объектов длительного пользования. В момент их приобретения платежи предприятия резко увеличиваются и, значит, чистый денежный поток сокращается. В этот период он, как правило, меньше прибыли. В последующие периоды обесценение таких объектов (в форме амортизационных отчислений) увеличивает неявные затраты производства, так что чистый денежный поток оказывается выше экономической прибыли. Очевидно, что при микроэкономическом анализе для определения прибыли следует использовать выражение: TR − TC = π ,

где TR (total revenue) – совокупная выручка (доход); ТС (total cost) – совокупные издержки; π (profit) – прибыль.

Зарплата

Экономическая рента и квазирента Экономическая рента представляет собой разницу между прибылью, полученной от использования фактора производства, и минимальными затратами на его использование. Рис. 6 показывает концепцию экономической ренты применительно к конкурентному рынку труда, но она применима также к другим рынкам факторов производства.

Рента

A

w*

B

0

SL = (предложение труда)

DL = (спрос на труд)

L*

Число рабочих

Рис. 6. Рента на конкурентном рынке труда. Равновесной ценой труда является w * , а равновесным предложением труда – L * . Так как кривая предложения показывает количество предлагаемого труда при каждой тарифной ставке зарплаты, минимальные расходы, необходимые для найма L * единиц труда, даются заштрихованным участком 0BAL * и площадью ниже кривой предложения и слева от равновесного объема предложения труда L * . На идеально конкурентных рынках все рабочие получают зарплату w * . Данный уровень зарплаты необходим, чтобы привлечь к труду последнего «предельного» рабочего, но все остальные, «допредельные» рабочие получают экономическую ренту, так как их зарплата больше, чем та, которая была бы необходима, чтобы привлечь их к работе. Если общая сумма зарплаты равна прямоугольнику 0 w * AL * , то временная прибыль, полученная трудом, дана площадью Bw * A . С точки зрения рабочего данная рента схожа с излишком потребителя, который представляет собой дополнительную ценность, не учитываемую в розничной (продажной) цене товара [15]. Следует отметить, что если кривая предлоджения была бы бесконечно эластична, экономическая рента равнялась бы нулю. Она образуется только тогда, когда предложение неэластично. Фактически когда предложение совершенно неэластично, все доходы от фактора производства представляют собой экономическую ренту, потому что фактор будет предложен независимо от цены на него. Одним из часто встречающихся примеров неэластичного предложения фактора производства является земля (рис. 7).

33

Цена, долл. за акр

Предложение земли

S2 D2

S1

D1 Количество акров Рис. 7. Экономическая рента от использования участка земли1. Кривая предложения на рис. 7 совершенно неэластична, потому что земля, используемая под строительство жилья (или для сельскохозяйственных целей), является постоянным фактором производства, по крайней мере на краткосрочном отрезке. При неэластичном предложении земли ее цена полностью определяется спросом на нее. На рисунке спрос на землю показан кривой D1 , а цена за единицу площади равна S1 . Экономическая рента от использования участка земли изображена нижним заштрихованным прямоугольником. Но когда спрос на землю вырастает до D 2 , стоимость за единицу земли поднимается до S 2 , а в экономическую ренту войдет также площадь и другого заштрихованного прямоугольника. Таким образом, рост спроса на землю (сдвиг вправо кривой спроса) ведет к более высокой арендной цене за нее и более высокой экономическая рента. В отличие от экономической ренты, которая является доходом, получаемым субъектом в результате действия не зависящих от него факторов, квазирента возникает при целенаправленном инвестировании с целью добиться временных конкурентных преимуществ (например, реализация инновационного проекта). Полезность Полезность блага (utility of good) – это способность экономического блага удовлетворять одну или несколько человеческих потребностей. Выявлена закономерность: потребляемые последовательно части какого-либо блага обладают убывающей полезностью для потребителя. При этом предполагается, что вкусы потребителей постоянны, а функция потребления непрерывна (и, следовательно, дифференцируема в каждой точке) [13].

TU утили

МU утили

max

В 0

А а)

В

Q

0

А

Q

б) Рис. 8. Общая (а) и предельная (б) полезность.

Это означает, что любому бесконечно малому увеличению количества блага Q соответствует прирост общей полезности (total utility) – TU – (см. рис. 8а). Хотя общая полезность с увеличением 1

1 акр = 0,4047 га. 34

количества благ постепенно возрастает, предельная полезность (marginal utility) – MU – каждой дополнительной единицы блага неуклонно уменьшается (рис. 8б). Максимум удовлетворения общей полезности достигается в точке А, когда предельная полезность становится равной нулю. Это и означает, что благо полностью удовлетворяет потребность. Если дальнейшее потребление приносит вред (предельная полезность блага отрицательна), то общая полезность снижается (см. отрезок АВ на обоих графиках). Чем большим количеством блага мы обладаем, тем меньшую ценность имеет для нас каждая дополнительная единица этого блага. Таким образом, цена блага определяется не общей, а предельной его полезностью для потребителя. Поскольку предельная полезность экономического блага для потребителя снижается, то производитель может продать дополнительное количество своей продукции лишь в том случае, если снизит цену. Закон уменьшения предельной полезности лежит в основе определения спроса. Концептуально полезность может измеряться в единицах, называемых утилями. Однако, поскольку полезность – категория сугубо субъективная, невозможно точно определить утиль. Поэтому количественно измерять полезность фактически невозможно. Цена блага для потребителя определяется не общей, а предельной полезностью. Функция полезности – функция, показывающая убывание предельной полезности блага с ростом его количества. MU =

d(TU ) , dQ

где MU – предельная полезность. Именно функция полезности лежит в основе потребительского выбора. Потребительский выбор (consumer choice) – это выбор, максимизирующий функцию полезности рационального потребителя в условиях ограниченности ресурсов (денежного дохода). В современной теории потребительского выбора предполагается, что: 1) денежный доход потребителя ограничен; 2) цены не зависят от количества благ, покупаемых отдельными домохозяйствами; 3) все покупатели прекрасно представляют предельную полезность всех продуктов; 4) потребители стремятся максимизировать совокупную полезность. Теория потребительского выбора основывается на следующих постулатах: 1) Множественность видов потребления. Каждый потребитель желает потреблять множество разнообразных индивидуальных благ. 2) Ненасыщенность. Потребитель стремится иметь большее количество любых товаров и услуг, он не пресыщен ни одним из них. 3) Транзитивность. Теория потребительского выбора исходит из постоянства и определенной согласованности вкусов потребителя. Логически это может быть выражено следующим образом: если А,В и С являются комбинациями каких-либо благ и потребитель безразличен в выборе между наборами А и В и между В и С, то он также безразличен в выборе между А и С. 4) Субституция. Потребитель согласен отказаться от небольшого количества блага А, если ему предложат взамен большее количество блага-субститута. 5) Убывающая предельная полезность. Предельная полезность какого-либо блага зависит от его общего количества, которым располагает данный потребитель. Возможны два подхода к решению задачи потребительского выбора. А) Кардиналистский (количественный) подход предполагает использование абсолютной шкалы для измерения полезности в утилях. Согласно кардиналистской теории, функция полезности максимизируется в том случае, когда денежный доход потребителя распределяется таким образом, что каждый последний доллар (рубль, марка, франк и т.д.), затраченный на приобретение любого блага, приносит одинаковую предельную полезность. Правило максимизации полезности позволяет сделать ряд выводов. Действительно, если MU n MU 1 MU 2 , то и = = ... = Pn P1 P2 MU 1 P MU 1 P1 ; ... ; = = 1 MU n Pn MU 2 P2

и т.д.

Следовательно, соотношение между предельными полезностями любых n благ равно соотношению их цен, то есть MU1 : MU 2 : . . . : MU n = P1 : P2 : . . . : Pn .

Обозначим взвешенную предельную полезность через: 35

MU n MU 1 MU 2 = = ... = =λ , Pn P1 P2

где λ – предельная полезность денег. Таким образом, в равновесии предельные полезности денежных единиц при разных вариантах использования равны. В общем виде можно записать так: MU1 = P1 λ

Это означает, что предельная полезность блага равняется предельным затратам потребителя. Б) Ординалистский (порядковый) подход. Поскольку попытки измерения субъективной полезности с помощью абсолютной шкалы не увенчались успехом, пришлось заменить абсолютную шкалу относительной и описать поведение потребителя с помощью предпочтения или ранжирования. Так, потребителю необходимо сделать выбор между двумя наборами потребительских благ – X и Y. Для этого он использует кривую безразличия (рис. 9).

Y

R1

T1

R2

T2 0

H1

H2

X

Рис. 9. Кривая безразличия. Кривая безразличия (indifference curve) показывает различные комбинации двух экономических благ, имеющих одинаковую полезность для потребителя. Потребителю все равно, потребить ли набор из T1 единиц продукта Y и H1 единиц продукта Х (точка R 1 ) или набор из T2 единиц продукта Y и H 2 единиц продукта Х (точка R 2 ). Кривая базразличия представляет все множество комбинаций пепси-колы и гамбургеров, имеющих одинаковую, с точки зрения потребителя полезность. Чем правее и выше расположена кривая безразличия, тем большее удовлетворение приносят представленные ею комбинации двух благ, тем больше ее полезность U. Множество кривых безразличия называется картой кривых безразличия (рис. 10).

Y

U4 U3 U2 U1 0

X Рис. 10. Карта кривых безразличия.

36

Кривые безразличия имеют отрицательный наклон, выпуклы относительно начала координат и никогда не пересекаются друг с другом. Поэтому через любую точку можно провести лишь одну кривую безразличия. Аппарат кривых безразличия имеет важное значение в теории поведения потребителя. Зона замещения (субституции) – участок кривой безразличия, в котором возможна эффективная замена одного блага другим. Рассмотрим кривую безразличия RS (рис. 11). Количество блага Х, равное 0Т, представляет минимально необходимую величину потребления блага Х, от которого потребитель не может отказаться, как бы ни было велико предлагаемое взамен благо Y. Аналогично 0М есть минимально необходимая величина потребления блага Y. Взаимная замена благ X и Y имеет смысл только в пределах отрезка RS. Вне его замена исключается и два блага выступают как независимые друг от друга. Y

N

R

Зона субституции

S

M

0

T

H

X

Рис. 11. Зона замещения (субституции). Предельная норма замещения (marginal rate of substitution – MRS) – количество, на которое потребление одного из двух благ должно быть увеличено (или уменьшено), чтобы полностью компенсировать потребителю уменьшение (или увеличение) потребления другого блага на одну дополнительную (предельную) единицу. Y

I

y Δy

II

y − Δy Δx 0

x

x + Δx

X

Рис. 12. Предельная норма субституции. Если на оси абсцисс мы отложим количество единиц блага Х, а на оси ординат – количество единиц dy ΔY или − характеризует предельную норму замещения (или субституции) Y блага Y, то отношение − dx ΔX на X (рис. 12). ΔY MRSxy = − , ΔX или для непрерывного случая 37

dy , dx

MRS xy = −

где MRSxy – предельная норма замещения y на x. Тангенс угла наклона кривой безразличия в любой точке является отрицательной величиной, так как сокращению одного блага соответствует увеличение другого. Предельная норма замещения является положительной величиной, так как равна абсолютному значению угла наклона. Она выполняет в ординалистской теории полезности те же функции, что и предельная полезность в кардиналистской теории.

Временная стоимость денег (time value of money) Временная характеристика многих решений обусловлена тем, что существует достаточно длительный промежуток времени между тем, когда компания несет издержки, связанные с проектом, и тем, когда этот проект начинает окупаться. Рассматривая все деловые предложения, необходимо всегда помнить, что 1 доллар сегодня стоит дороже, чем 1 доллар в будущем. Объясняется это тем, что альтернативными издержками для будущего доллара являются проценты, получаемые сегодняшним долларом за период времени между двумя рассматриваемыми датами. Эти альтернативные издержки выступают в качестве временной стоимости денег. Принято считать, что главной целью организации любого типа должна быть максимизация ее выгод по отношению к затратам. Для коммерческой организации этими выгодами является прибыль, причем прибыль эта должна рассматриваться как поток будущих поступлений за достаточно длительный период. Именно будущие притоки денежных средств и определяют стоимость фирмы. Для оценки будущих денежных потоков вводится концепция текущей стоимости, основанная на принципе сложных процентов. Текущая стоимость PV (present value) будущих денежных поступлений FV (future value), которые будут получены через n лет, составляет: PV =

FV

(1 + i )n

,

где i – гарантированная (безрисковая) процентная ставка (ставка дисконта); 1 – коэффициент дисконтирования. 1+ i Дисконтирование – это процесс, обратный процессу начислению сложных процентов. Основная идея понятия «текущая стоимость будущих платежей» может быть также представлена в виде серий ежегодных платежей: PV =

FV1

(1 + i )

1

+

FV2

(1 + i )

2

+

FV3

(1 + i )

3

+ ... +

n

FVn

(1 + i )

n

=∑

t =1

FVt

(1 + i )t

.

Чистая текущая стоимость NVP (net present value) – это текущая стоимость PV потока будущих поступлений, полученных в результате реализации проекта, минус текущая стоимость проекта С 0 , т.е. NPV = PV − C 0 . Если полученная разница положительна, то проект выгоден для реализации, так как текущая стоимость потока будущих поступлений от него превышает текущие издержки на его реализацию. Если NPV < 0 , от проекта следует отказаться. В общем виде для вычисления NPV используется выражение NPV =

FV1

(1 + i )

1

+

FV2

(1 + i )

2

+

FV3

(1 + i )

3

+ ... +

FVn

(1 + i )n

− C0 .

Если FVt характеризует прибыль π t и если будущие прибыли считаются достоверными, то может быть использована ставка дисконта без учета риска, равная i. Если будущий доход нельзя считать гарантированным, то мы используем рисковую ставку дисконтирования r, определяемую как i плюс премия за риск, компенсирующая его. Таким образом, величина r отражает степень риска. Это будет норма капитализации или стоимости капитала фирмы, т.е. норма дохода, которую потребуют инвесторы после изучения экономического положения фирмы и финансового риска. В этом случае n

PV = ∑

t =1

πt

(1 + r )t

.

38

Текущая стоимость потока равных прибылей π определяется по формуле аннуитета: ⎡1 − (1 + r )− n PV = π ⎢ r ⎢⎣

⎤ ⎥. ⎥⎦

В случае, если прибыль π остается постоянной на неограниченном интервале времени (бесконечно), для определения PV используется выражение PV =

π . r

Если на неограниченном интервале времени (бесконечно) происходит рост π со скоростью g % год , то для определения PV используется формула: PV =

π1 r−g

(при условии r > g ).

Приведенные формулы полезны при оценке стоимости фирмы, под которой понимается текущая стоимость всех будущих поступлений.

3.2 Альтернативные модели поведения фирмы Сырьевые ресурсы для обработки должны быть объединены с трудом и капиталом. Роль фирмы и состоит в том, что она осуществляет это объединение с целью произвести полезные товары и услуги и предоставить их обществу на рынке. Если фирма эффективно удовлетворяет потребности общества в товарах и услугах, то она получает вознаграждение, к которому стремится. Это вознаграждение – прибыль, которая в некотором смысле является двигателем, приводящим в действие экономическую систему на общее благо всех членов общества: рабочих, управляющих, инвесторов и потребителей. Общество полагается на стремление фирмы к прибыли, которое обеспечивает не только производство необходимых товаров и услуг, но и занятость, сбор налогов и эффективное распределение ограниченных ресурсов. Однако операции фирмы на рынке далеко не всегда отвечают требованиям, предъявляемым обществом к товарам и услугам. Удовлетворяя вкусы и предпочтения потребителей, подверженные частым изменениям, фирма вынуждена принимать решения относительно объемов, цены, качества и сроков производства, которые могут быть неадекватными сложившейся ситуации. Одной из возможных причин здесь может быть отсутствие информации, необходимой для принятия правильного решения. Это значит, что фирме часто приходится действовать в условиях неопределенности и повышенного риска, и чтобы выжить и эффективно функционировать ей необходимо гибкое стратегическое планирование. Такая гибкость может быть обеспечена выбором какой-либо из существующих альтернативных моделей поведения. Ниже рассматриваются некоторые из них. Традиционный микроэкономический анализ исходит из предположения, что единственной задачей фирмы является максимизация прибыли. Хотя такое предположение имеет серьезное основание, возможны и отступления от этого правила. В небольших фирмах, руководимых их владельцами, прибыль, похоже, доминирует во всех отношениях. В более крупных фирмах, однако, руководители, принимая текущие решения, обычно мало контактируют с владельцами (акционерами, например). В итоге владельцы фирмы не могут регулярно контролировать поведение руководства, для которого характерны ограниченная рациональность и склонность к оппортунизму. У руководителей появляется некоторая свобода в управлении фирмой, и они могут до известной степени уклоняться от задачи максимизации прибыли. Руководителей могут больше занимать такие цели, как максимизация доходов, чтобы добиться роста, или выплата дивидендов, чтобы удовлетворить акционеров, а не максимизация прибыли. Руководители могут быть заинтересованы в краткосрочной прибыли фирмы (чтобы получить повышение или крупное вознаграждение) за счет уменьшения прибыли на долговременном этапе, хотя максимизация прибыли на долговременном этапе представляет больший интерес для акционеров. Однако необходимо иметь в виду, что в любом случае фирмы, которые вплотную не занимаются максимизацией прибыли, имеют мало шансов на выживание. Фирмы, выживающие в конкретных отраслях, придают долговременной максимизации прибыли одно из первостепенных значений.

Модель максимизации прибыли Модель удобно рассматривать на примере конкурентной фирмы в коротком периоде. Прибыль ( π) – это разница между выручкой (TR) и общими издержками (TC) за период продаж: 39

π = TR − TC = PQ − TC .

Легко заметить, что из трех переменных, находящихся в правой части равенства, главным рычагом управления объемом прибыли для фирмы является объем производства (Q). Действительно, цена (Р) представляет собой в условиях совершенной конкуренции константу, т.е. не изменяется. Это внешнее условие деятельности фирмы, с которым надо считаться, а не фактор, которым можно управлять. Что касается издержек (ТС), то они сами во многом зависят от объема производства. Таким образом, в условиях совершенной конкуренции важнейшие решения фирмы по управлению своей судьбой связаны прежде всего с установлением оптимального объема производства. Однако прежде чем устанавливать такой объем, каждой фирме надо принципиально решить, стоит ли вообще заниматься производством, т.е. найти критерий целесообразности производства. На первый взгляд может показаться, что получение прибыли будет определять решение о целесообразности производства и в краткосрочном периоде. Однако на деле ситуация сложнее. Ведь в краткосрочном периоде часть издержек фирмы носит постоянный характер и при остановке производства не исчезает. Скажем, арендную плату за землю, на которой расположено предприятие, придется вносить независимо от того, простаивает ли или работает завод. Другими словами, убытки фирме гарантированы даже в случае полного прекращения выпуска продукции (от постоянных издержек можно избавиться, если ликвидировать фирму, но в краткосрочном периоде производственные мощности не меняются, в том числе и не ликвидируются). Фирме предстоит взвесить, когда убытки будут меньше. В случае полной остановки завода доходы будут отсутствовать, а расходы точно равняться постоянным издержкам. В случае продолжения производства к постоянным издержкам прибавятся переменные, но зато появятся и доходы от реализации продукции. Таким образом, в неблагоприятных условиях решение о временном прекращении производства принимается не в момент исчезновения прибыли, а позже, когда убытки от производства начинают превышать величину постоянных издержек. Критерием целесообразности производства в краткосрочном периоде является непревышение убытками размера постоянных издержек ( π < FC) . Подчеркнем и еще один момент. Критерий целесообразности производства справедлив не только для условий совершенной конкуренции, но и для любых других типов рынка. Очевидно, что в силу сказанного для фирмы, действующей в краткосрочном периоде, возможны три принципиальных варианта поведения: 1) производство ради максимизации прибыли; 2) производство ради минимизации убытков; 3) прекращение производства. Графическая интерпретация всех трех вариантов представлена на рис. 13.

P

TC TR1

π1

TR2

π2

TR3 π3

Q3

Q2

Q1

Q

Рис. 13. Принципиальные варианты поведения фирмы, действующей в краткосрочном периоде.

40

На рисунке показана стандартная динамика общих издержек некоей фирмы и три варианта прямых выручки, которые сложатся: TR 1 – при высоком уровне цен на продукцию фирмы, TR 2 – при среднем уровне цен и TR 3 – при низком. Как уже отмечалось, прямые выручки возрастают тем круче, чем выше цены. Только в первом случае прямая выручки ( TR 1 ) оказывается на определенном участке выше кривой издержек (ТС). Именно в этом случае фирма будет получать прибыль, причем выберет тот уровень производства, где прибыль максимальна. Графически это будет точка (Q1), где прямая TR 1 будет выше кривой ТС на максимальное расстояние. Размер этой прибыли π 1 . Во втором случае прямая выручки ( TR 2 ) на всем своем протяжении находится ниже кривой издержек (ТС), т.е. прибыли быть не может. Однако разрыв между ними – а именно так графически отражается размер убытка – неодинаков. Вначале убытки значительны. Затем по мере роста производства они снижаются, достигая при выпуске ( Q 2 ) единиц продукции своего минимума ( π 2 ). А потом начинают вновь расти. Очевидно, что выпуск Q 2 единиц продукции в этих условиях оптимален для фирмы, так как обеспечивает ей минимизацию убытков. Наконец, в третьем случае разрыв между издержками и доходом с ростом производства только нарастает. Иными словами, убытки монотонно увеличиваются. В этой ситуации фирме лучше прекратить производство, смирившись с неизбежными в этом случае убытками в размере валовых постоянных издержек ( π 3 ). Выбор принципиального варианта поведения (максимизация прибыли, минимизация убытков, временное прекращение производства) представляет собой лишь первый шаг фирмы в оптимизации своего положения на рынке. Следующий шаг состоит в точном установлении того объема производства, который максимизирует прибыль или (при менее благоприятных условиях) минимизирует убытки. Ниже все три варианта поведения рассматриваются более подробно. Первый вариант иллюстрируется рис. 14.

TR(Q)

TC(Q) TR, C Точки критического объема производства

Общая выручка и издержки

D A

πmax

C

α Q

B

α Q1

Q0

Q2

Количество, Q

Рис. 14. Производство фирмы и достижение максимальной прибыли. Максимальная прибыль производится тогда, когда разрыв между TR и TC наиболее велик (отрезок АВ). Точки С и D являются точками критического объема производства. До точки С и после точки D общие издержки превышают выручку (TC > TR), такое производство экономически убыточно и потому нецелесообразно. Именно в интервале производства от точки Q1 до точки Q 2 предприниматель получает прибыль, максимизируя ее при выпуске, равном Q 0 . Его задача – закрепиться в ближайшей окрестности точки В. В этой точке угловые коэффициенты предельного дохода (MR) и предельных издержек (МС) 41

равны: MR = MC. Таким образом, условием максимизации прибыли является равенство предельного дохода предельным издержкам. Эту закономерность в экономической науке принято называть правилом MR = MC. Согласно ему, максимизация прибыли (минимизация убытков) достигается при объеме производства, соответствующем точке равенства предельного дохода и предельных издержек. Отметим, что правило MR = MC справедливо не только для условий совершенной конкуренции, но и для других типов рынка. Сопоставление предельного дохода с предельными издержками можно осуществить и непосредственно (см. рис. 15). Предельные MC C, P издержки Издержки и цена ATC

Средние общие издержки

Y M R

0

U

V

Q’

P = MC

K S AVC

Q0

Средние переменные издержки

Количество, Q

Рис. 15. Издержки и прибыль конкурентной фирмы в краткосрочном периоде. В условиях совершенной конкуренции предельный доход равен цене товара. Поэтому правило MR = MC может быть представлено и в иной форме: P = MR = MC , или P = MC .

Производство следует продолжать до точки пересечения кривой предельных изднржек с уровнем цен ( MC = P ). Поскольку в условиях совершенной конкуренции цена складывается независимо от фирмы и врспринимается как заданная, фирма может увеличивать производство до тех пор, пока предельные издержки не сравняются с их ценой. Если MC < P , то производство можно увеличивать, если MC > P , то такое производства осуществляется в убыток и его следует прекратить. На рис. 15 общий доход ( TR = PQ ) равен площади прямоугольника 0MKQ0 . Общие издержки ТС равны площади 0RSQ 0 , максимум общей прибыли ( π max = TR − TC ) представляет площадь прямоугольника MRSK. В точке V имеет место равенство ATC = MC . Соответствующий этой точке объем производства Q' характеризуется минимальными издержками. Таким образом, объем производства Q 0 в случае максимизации прибыли больше объема производства Q' , который соответствует минимальному уровню средних общих издержек, т.е. технологическому оптимуму производства. Варианты поведения фирмы в двух других рыночных ситуациях иллюстрируются рисунками 16 и 17. На рис. 16 показана ситуация минимизации убытков. Фирма и в данном случае ориентируется на правило MR = MC , избирая объем производства Q 0 . Однако на сей раз он оказывается ниже технологически оптимального уровня Q' . Это значит, что при пониженном уровне цен (точнее, когда они находятся ниже точки безубыточности) технологический оптимум становится экономически недостижим. Эту закономерность в ходе затяжного кризиса в нашей стране испытали на себе многие отечественные предприятия: низкий уровень спроса заставляет их недоиспользовать свои производственные мощности. На рис. 16 удобно проследить закономерность, свойственную не только случаю минимизации убытков, но и другим вариантам поведения фирмы на рынке. Благодаря сравнительно низкому положению кривой Р на нем хорошо видно, что кривые MR и MC имеют не одну, а две точки пересечения. Уточнение правила MR = MC состоит в том, что оно относится только ко второму пересечению кривых. Выбор производства на уровне первого пересечения MR и MC, напротив, не обеспечивает оптимизации производства. Дело в том, что первое пересечение находится на нисходящей ветви U-образной

42

кривой МС. И по мере увеличения производства в районе этой точки оно становится все более выгодным: до объема выпуска Q K предельные издержки от выпуска очередной единицы выше предельного дохода, но сразу после превышения этого объема предельный доход начинает превышать издержки. А, следовательно, как и во всех случаях, когда MR > MC , фирме надо наращивать объем производства.

P MC

AVC

0

K

QK

ATC

P = MR

Q’

Q0

Q

Рис. 16. Производство фирмы и минимизация убытков. При третьем (рис. 17) принципиальном варианте поведения, т.е. при остановке производства, правило MR = MC не применимо вообще. Прекращение производства в краткосрочном периоде целесообразно, если P < AVC min . В этом случае любой, кроме нулевого, объем производства вызывает убытки, превышающие величину постоянных издержек. Поэтому правильный выбор состоит в остановке производства, а не в выпуске продукции. Не оптимизирует финансовых результатов, в частности, и Q 0 , соответствующее MR = MC . Таким образом, правило MR = MC не применимо при уровнях цен, лежащих ниже минимального значения средних переменных издержек.

P

ATC MC AVC

P = MR 0

0

Q0

Q

Рис. 17. Прекращение производства. Задача максимизации прибыли фирмой-монополистом представлена на рис. 18. Оптимальный объем производства Q 0 определяется условием MR = MC . Цена продажи при таком объеме производства равна Р, а удельные общие издержки – С. Очевидно, что выручка фирмы равна площади прямоугольника 0PAQ 0 , издержки производства – площади прямоугольника 0СВQ, а прибыль – площади прямоугольника СРАВ. 43

Цена, затраты и доход (на единицу продукции)

MC

A

P C

ATC

B E

D = AR

0

Q0

MR

Объем производства для определенного периода

Рис. 18. Объем производства, цена и прибыль нерегулируемой монополии.

Модель максимизации продаж Баумоля Критики модели максимизации прибыли выдвигают против нее следующие аргументы [16]. 1) В большинстве случаев она не соответствует целям менеджеров по следующим причинам: − действующие на фирму внешние факторы не всегда заставляют ее придерживаться политики максимизации прибыли; − менеджеры очень часто не имеют четкого представления о будущих ценах и предельных значениях выручки и затрат; − у менеджеров могут быть цели, отличные от цели максимизации прибыли в краткосрочном периоде. 2) Согласно положениям этой модели увеличение постоянных затрат не должно приводить к изменению объема производства и цен; однако на практике этого не наблюдается. Модель максимизации продаж – одна из наиболее широко известных альтернативных моделей максимизации прибыли. Она находит подтверждение в примерах из реальной жизни. Склонность менеджеров придерживаться стратегии максимизации продаж в [11] объясняется следующим образом. А) Управленческий аппарат фирмы может чувствовать, что отсутствие увеличения продаж наносит ущерб репутации компании и ее отношениям с потребителями, финансовыми учреждениями и работниками. Б) Управленческий аппарат фирмы может чувствовать, что отсутствие увеличения продаж приведет к сокращению влияния компании на рынке и сделает ее более уязвимой для конкурентов. В) Поскольку в большинстве случаев управляющие являются наемными служащими, а не владельцами фирмы, оценка работы ее управленческого аппарата будет более чувствительной к уровню продаж, чем к уровню прибылей (до тех пор, пока поддерживается приемлемый уровень прибылей). Сущность модели Баумоля представлена на рис. 19. Максимум прибыли достигается при объеме производства Q 2 (здесь MR = MC ). Максимальный объем, который фирма может произвести, равен Q1 (это соответствует условию MC = 0 ). Если у фирмы нет ограничений по минимальному размеру требуемой прибыли, то она именно столько и произведет. Однако если такое ограничение есть, оно должно быть учтено. На рис. 19 требуемая прибыль равна π 0 и соответствующий ей объем производства составляет Q 3 . Если же требуемый размер прибыли невелик (например, π '0 ), то фирма произведет максимальный объем Q1 . Очевидно, что объем продукции (Q 3 − Q 2 ) (или (Q 3 − Q1 ) ) будет продаваться по пониженной цене. 44

Цена, выручка и затраты

TC

TR

π0 π0 0

Q2 Q3 Q1

Q Количество

π

Рис. 19. Модель максимизации продаж. Прибыль

π π0 0

Q3

Q1

Q2

Q Количество

π2

π1

Прибыль

π π0 0

Q1 Q2 Q3

π2

Q4

π1

Q Количество

Прибыль

π π0 0

π2

Q3

Q2 Q1

π1

Q Количество

Рис. 20. Влияние на поведение фирмы условий производства и налогов. На рис. 20 показано, как влияет на выбор объема производства фирмы изменение затрат и налоги. Увеличение постоянных затрат (рис. 20а) перемещает кривую прибыли вниз (из положения π1 в положение π 2 ). Максимизирующий прибыль объем производства Q 3 не меняется, а соответствующий ограничению 45

по минимальной прибыли максимальный объем производства уменьшается с Q1 до Q 2 . В случае увеличения переменных затрат (рис. 20б) кривая прибыли смещается вниз и влево, в результате чего уменьшаются и максимизирующий прибыль объем производства (Q1 < Q 2 ) , и максимальный объем производства, учитывающий ограничение по минимальной прибыли (Q 3 < Q 4 ) . Увеличение ставки корпоративного налога (рис. 20в) изменит форму кривой прибыли (кривая π 2 вместо π1 ). Максимизирующий прибыль объем производства не изменится, а максимальный объем производства сократися с Q1 до Q 2 .

Модель управленческого благоразумия (model of managerial discretion) О. Уильямсона Согласно этой модели управляющие могут преследовать свои личные интересы при условии, что фирме обеспечен уровень прибылей, достаточный для ее эффективного функционирования. В этом случае управляющие имеют основания претендовать на так называемые «управленческие привилегии». Модель предполагает наличие следующих условий [16]: − слабость конкурентов; − изъятие у владельцев фирмы функций контроля; − минимальные требования к уровню прибыли. К числу управленческих привилегий О. Уильямсон относит: − денежное вознаграждение (М) сверх размеров, необходимых для обеспечения эффективного производственного процесса (красивые офисы, личные секретарши, покрытие представительских расходов и т.д.); − расходы на содержание подчиненного управляющему высококвалифицированного персонала (S); − инвестиционные расходы ( I D ), которые управляющий может осуществлять по своему усмотрению сверх суммы, необходимой для обеспечения требуемого минимума прибыли после уплаты налогов π 0 (discretionary investment). Все эти привилегии должны обеспечить личные интересы управляющего, а именно: − высокую зарплату; − безопасность; − профессиональное совершенство; − власть. Таким образом, цель менеджера – максимизировать функцию полезности: U = f (M, S, I D )

В отличие от ранее рассмотренных моделей, в модели О. Уильямсона фигурирует не фактическая прибыль π , а заявленная прибыль π r = π − M , поскольку М следует рассматривать как затраты, не подлежащие налогообложению. Следует отметить, что фактическая прибыль π здесь может быть не максимальной прибылью, поскольку затраты на персонал S могут превышать уровень, необходимый для достижения ее максимума. Для подробного рассмотрения модели О. Уильямсона вводятся следующие обозначения: − выручка: R; − издержки производства: C; − налоги: T; − ставка налога: t; − фактическая прибыль: π = R − C − S ; − заявленная прибыль: π r = π − M = R − C − S − M ; − требуемый минимум прибыли после уплаты налога: π 0 ; − инвестиции, осуществляемые менеджером по своему усмотрению: I D = π r − π 0 − T . Сперва рассмотрим ситуацию (рис. 21), когда менеджер решает проблему персонала, а дополнительные денежные вознаграждения его не интересуют (т.е. M = 0 ).

46

π, πr , ID

πr (S) πr (1–t) πr (1–t) – π0 = ID(S) F

πmax

U3 (S, ID)

π0 U2 (S, ID) E

(ID)E

0

U1 (S, ID) S0

SE

S

Рис. 21. Ординалистский подход к выбору численности персонала. При увеличении затрат на содержание персонала прибыль увеличивается и при значении S = S 0 достигает максимума π max (фирма максимизирует прибыль). До этого значения π = π r . Дальнейшее увеличение S приводит к снижению прибыли, что на рис. 21 показывает кривая π r (S) .прибыль после уплаты налога Т характеризуется кривой π r (1 − t ) . Наконец, после вычета из нее суммы минимальной обязательной прибыли, получается кривая I D (S) , представляющая собой те средства, которые могут быть использованы на оплату управленческих привилегий. В рассматриваемом случае, поскольку M = 0 , речь может идти о распределении этих средств между затратами на дополнительный персонал и инвестициями I D . Для такого распределения используется ординалистский подход: находится точка Е, в которой кривая безразличия U1 (S, I D ) (т.е. кривая, каждая точка которой характеризует приемлемое для менеджера сочетание I D и ΔS = S − S 0 , S > S 0 ) касается кривой I D (S) . На рис. 21 этой точке соответствуют значения инвестиций (I D ) E и дополнительных затрат на персонал ΔS = S E − S 0 . Далее следует рассмотреть ситуацию, когда менеджер не заинтересован в дополнительном персонале (т.е. затраты фирмы на персонал равны S 0 ), но желает иметь денежное вознаграждение М и средства на инвестиции I D (рис. 22). Точка А соответствует стратегии максимизации прибыли ( S = S 0 , M = 0 ), точка В – гипотетическому случаю, когда вся прибыль идет на дополнительное вознаграждение менеджеров. Линия СВ характеризует прибыль после уплаты налога π r (1 − t ) , которая должна обеспечить минимальную прибыль π 0 . Оставшаяся часть (т.е. π r (1 − t ) − π 0 = I D ) может быть использована для оплаты управленческих привилегий – денежного вознаграждения М и инвестиций I D . Она представлена линией DG. Для распределения средств между этими видами привилегий опять используется ординалистский подход: находится точка К, в которой кривая безразличия U1 (M, I D ) (т.е. кривая, каждая точка которой характеризует приемлемое для менеджера сочетание I D и М) касается линии DG. На рис. 22 этой точке соответствуют значения инвестиций (I D ) K и денежного вознаграждения M K .

47

πr (M)

π, πr , ID

πr (1–t) πr (1–t) – π0 = ID(M)

πmax A C

π0

U3 (M, ID) D U2 (M, ID)

(ID)K

K U1 (M, ID) 450

0

MK

G

B

M

Рис. 22. Ординалистский подход к выбору размеров денежного вознаграждения. Для решения стоящей перед менеджером задачи максимизации функции полезности U = f (M, S, I D ) необходимо совместить оба рассмотренных подхода (рис. 23а). Задача решается методом последовательного приближения. При S = S 0 и M = 0 все средства, которые могут быть израсходованы на управленческие привилегии, используются для инвестирования по усмотрению менеджера (IDmax). Процесс решения предполагает несколько шагов. Первый шаг – решение менеджера потратить часть средств на дополнительный персонал. Находится точка касания E1 кривой безразличия U1 (S, I D ) с кривой I D (S)1 . В результате получаем значение S1 – затраты на увеличенный штат – и новое значение I D1 . Для решения вопроса о третьем виде управленческих привилегий – дополнительном денежном вознаграждении – следует воспользоваться линией a 1b1 , которая представляет линейную функцию I D (M ) . Выделив для денежного вознаграждения сумму M1 , менеджер тем самым уменьшит сумму I D1 до I 'D1 (очевидно, что I D − I 'D = M ). Итак, итогом первого шага процесса оптимизации функции полезности получается следующее распределение средств, доступных для оплаты управленческих привилегий: − затраты на содержание дополнительного персонала: ΔS1 = S1 − S 0 ;

− инвестирование по усмотрению менеджера: I 'D1 ; − дополнительное денежное вознаграждение: M1 . Второй шаг оптимизации начинается с построения новой кривой I D (S)2 . Эта кривая подобна

кривой I D (S)1 , но смещена вниз на величину M1 . Далее находится точка касания E 2 этой кривой с кривой

безразличия U 2 (S, I D ) . Точке E 2 соответствуют затраты на персонал S 2 и инвестирование по усмотрению менеджера в размере I D 2 . Как видно из рисунка, S 2 < S1 , I D 2 < I D1 . Линия a 2 b 2 дает возможность распределить сумму I D 2 на две составляющие: дополнительное денежное вознаграждение M 2 и инвестирование по усмотрению менеджера I 'D 2 . В результате второго шага оптимизации рассматриваемые средства оказываются распределены следующим образом:

48

−

затраты на содержание дополнительного персонала: ΔS 2 = S 2 − S 0 ;

− инвестирование по усмотрению менеджера: I 'D 2 ; − дополнительное денежное вознаграждение: M1 + M 2 . Описанные операции повторяются до тех пор, пока не будет достигнуто состояние, представленое на рис. 23б. Здесь I DE = I DK = I *D , S = S* , M = M * , т.е. достигнуто равновесие полезностей всех трех управленческих привилегий, а, значит, имеет место максимум функции U = f (M, S, I D ) .

ID

ID

U(S,ID)

U1(S,ID) U2(S,ID)

IDmax

U3(S,ID)

IDmax

a ID(M)

ID(S)1

U(M, ID)

M1 ID1 a1

ID1

ID2 a2

ID2

I 'D1 I 'D 2

E1 E2

M2

ID3

a3

ID(S)2

ID(S)3

E3

K1 U1(M, ID)

K2

U2(M, ID)

45° M2 M1

b3

b2

b1

b M

S0

S3 S2 S1

S

Рис. 23а. Максимизация функции полезности U = f (M, S, I D ) .

ID

ID

IDK =

ID*

K

M*

IDE = ID*

E

S0

S*

Рис. 23 б. Максимизация функции полезности U = f (M, S, I D ) .

49

Модель поведения фирмы, основанная на теории «принципал-агент» (principal and agent theory) В основе теории «принципал-агент» лежит предположение, что поведение фирмы как экономической организации в значительной степени зависит от характера взаимоотношений ее хозяина (собственника, «принципала») и нанятого для управления ею менеджера (управляющего, «агента»). Особенности же этих взаимоотношений определяются тем обстоятельством, что функция полезности менеджера, которую он стремится максимизировать в процессе своей деятельности, не идентична функции полезности хозяина фирмы. Основные факторы, порождающие проблему: − «моральный риск», связанный с постконтрактным оппортунизмом (оппортунизмом ex post); − асимметрия информации, способствующая доконтрактному оппортунизму (оппортунизму ex ante) и неблагоприятному выбору; − различное отношение к риску «принципала» и «агента», действующих в рамках ограниченной рациональности. С одной стороны, менеджер, как и хозяин, заинтересован в том, чтобы деятельность фирмы приносила прибыль. Однако, как и у любого человека, у него есть и личные интересы, и слабости (склонность к оппортунистическому поведению). Поэтому, максимизируя свою функцию полезности, он может стремиться к дорогостоящим управленческим привилегиям, уклоняться от работы (shirking), избегать решений, приносящих большую прибыль, но связанных с повышенным риском. Для многих менеджеров стратегия расширения объема продаж и связанный с этим рост фирмы оказывается более привлекательной, чем стратегия максимизации прибыли, поскольку в этом случае повышается их служебный статус. Асимметрия информации играет существенную роль в проявлении менеджером как оппортунистического поведения ex ante (перед заключением контракта с хозяином), так и в процессе управления им фирмой. Занимаясь непосредственно делами фирмы, менеджер всегда лучше информирован о состоянии дел на ней, чем ее владелец. Поэтому контролировать его крайне сложно. Если отношение к риску у «принципала» и «агента» различное, то заключаемый между ними контракт должен предусматривать более или менее одинаковое распределение долей риска между договаривающимися сторонами. Один из способов достигнуть такого распределения – повысить возможности контроля за деятельностью «агента». В более широком смысле проблема взаимоотношений «принципала» и «агента» является проблемой взаимоотношений акционеров и управленческого персонала фирмы, а также менеджеров и рабочих. В литературе рассматриваются следующие возможные пути сближения интересов менеджеров и собственников. 1) Заключение с менеджерами мотивационных контрактов, в которых предусматривается выплата ему части прибыли фирмы, предоставление опционов на акции фирмы и другие бонусы, зависящие от прибыли [14]. 2) Включение менеджеров в совет директоров при условии, что главной функцией этого совета будет обеспечение структуры управления контрактными отношениями между фирмой и ее акционерами с целью защиты интересов последних [3]. Существенную роль в ограничении стремлений менеджеров к оппортунистическому поведению играют внешние факторы: боязнь испортить свою профессиональную репутацию и угроза поглощения фирмы другими структурами. В теоретическом плане взаимоотношение «принципал»-«агент» определяется теоремой Коуза – в результате соглашения между сторонами максимизируется общая выгода. Проиллюстрировать сущность такого соглашения (контракта) помогает «позитивная теория агентства» (the positive theory of agency). В основе этой теории лежат следующие положения: − между «принципалом» и «агентом» устанавливаются предусмотренные контрактом «агентские отношения»; − и «принципал», и «агент» максимизируют свою функцию полезности; − максимизация функции полезности «агента» не обязательно влечет за собой максимизацию функции полезности «принципала»; − в результате игнорирования «агентом» интересов «принципала» последний несет потери, которые называются «остаточными потерями» («residual loss») и обусловлены именно сущностью агентских отношений. Сущность понятия «остаточные потери» иллюстрирует рис. 24. Очевидно, что каждая точка прямой Vmax F характеризует рыночную стоимость фирмы при соответствующей сумме Р (приведенной стоимости привилегий), т.е.: V(p ) = Vmax − P .

50

V – рыночная стоимость фирмы

V

Vmax

X

V*

I3(V,P) I2(V,P) I1(V,P) 45°

0

Р F

F*

PV привилегий

Рис. 24 Влияние поведения менеджера на стоимость фирмы. Сперва рассматривается случай, когда «принципал» (хозяин фирмы) является одновременно и «агентом» (менеджером). Выбрав кривую безразличия I 2 (V, P ) хозяин-менеджер в точке Х получает устраивающее его сочетание стоимости фирмы V * и PV привилегий F * , причем никаких потерь при этом он не несет, поскольку является собственником (очевидно, что сокращение стоимости фирмы Vmax − V* = F * ). Далее рассматривается ситуация, когда хозяин-менеджер желает оставить у себя долю α акций фирмы, а долю (1 − α ) продать (рис. 25).

V I1(V,P) Vmax

I2(V,P) I3(V,P)

V1 V* V2

Y

X

F1

V’ V0

Z

F1

45° 0

F*

F’

F0

F

Р

Рис. 25. Поиск компромисса между продавцом и покупателем акций фирмы. При цене фирм V * продавец получит за акции сумму (1− α ) V * . Однако теперь для него зависимость V(P) будет представлена линией V1F1 , имеющей угловой коэффициент – в α : V(P) = V1 − αP . Соответственно кривой безразличия теперь для него станет I 3 (V, P) , касающаяся линии V1F1 в точке Y. Это значит, что он захочет увеличить PV суммы привилегий Р до F0 . Совершенно очевидно, что при P = F0 стоимость фирмы упадет до V = V0 . Покупатель, для которого подобное поведение продавца не явится неожиданностью, не захочет платить за акции сумму V * (1 − α) . С другой стороны, хозяин не захочет продавать акции за сумму V0 (1 − α) . В результате переговоров они найдут компромиссное решение, соответствующее точке Z. Эта точка должна: 51

− −

лежать на линии Vmax F , характеризующей полные ресурсы фирмы; лежать на линии V2 F2 , параллельной V1F1 , характеризующей возможность продавца выбирать доступные ему сочетания V и P; − лежать на кривой безразличия продавца I(V,P), соответствующей ограничению V2 F2 (на рисунке это I1 (V, P) ). Точке Z соттветствуют значения V = V' и P = F ' . Очевидно, что V' – это реальная рыночная стоимость фирмы и покупатель согласится заплатить за акции сумму V' (1 − α) . Продавец за эту сумму и за прирост PV суммы привилегий (F '− F*) согласится отказаться от части своей собственности. Необходимо добавить, что хотя взаимоотношения «принципал»-«агент» и играют важную роль в определении поведения фирмы, в действительности на это поведение оказывают влияние и интересы других групп: рабочих, клиентов, поставщиков, общественных организаций и др. (так называемых stakeholders). В [3] и [16] излагается точка зрения Р. Сайерта и Дж. Марга, согласно которой эти группы, объединяясь в коалиции, могут существенно влиять на политику фирмы. Согласно [18], некоммерческие фирмы вообще не имеют хозяина в общепринятом смысле этого слова и точно установить, кто именно определяет их политику, довольно сложно. Там же приводятся высказывания президентов японских компаний, которые полагают, что их фактическими владельцами являются работники и менеджеры.

Модель максимизации прибыли в долгосрочном периоде (multi-period profit-maxi missing model) Модель относится к классу динамических моделей, в основе которых лежит предположение, что усилия менеджеров должны быть сконцентрированы на росте фирмы [16]. Идея такой модели, предложенной Баумолем в 1962 г., представлена на рис. 26. PV PV(TR) PV(TC)

PV(π)

0

g*

g

Рис. 26. Максимизация прибыли в долгосрочном периоде. Здесь максимизируется PV прибыли, которая определяется: PV[π(g )] = PV[TR (g )] − PV[TC(g )] ,

где g – темп роста экономических показателей фирмы. Очевидно, условием max PV[π(g )] является равенство: d PV[TR (g )] d PV[TC(g )] . = dg dg

На рис. 26 этому условию соответствует значение g = g * .

52

Для определения PV[TR (g )] можно использовать выражение: TR 0 (1 + r ) , PV[TR (g )] = r−g где TR 0 – выручка в текущем году (момент t = 0 ); r – ставка процента.

53

ЛИТЕРАТУРА 1. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э. Дж. Долан, Б. И. Домиенко. – М.: Лазурь, 1994. – 544 с. 2. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998. – 544 с., ил. 3. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношения» контрактация / Научное редактирование и вступительная статья В. С. Катькало; пер. с англ. Ю. Е. Благова, В. С. Катькало, Д. С. Славнова, Ю. В. Федотова, Н. Н. Цытович. – СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. – 702 с., ил. 4. Аоки М. Фирма в японской экономике / Пер. с англ. – СПб.: Лениздат, 1995. – 431 с. 5. Капилюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). Отв. редактор – д.э.н., проф. В. Н. Кузнецов.АН СССР, Институт мировой экономики и международных отношений. Москва, 1990. 6. Коуз Р. Г. Природа фирмы (1937) // Вестник СПбГУ. сер. «Экономика», 1992, вып. 4, с. 72 – 86. 7. Коуз Р. Г. Проблема социальных издержек (1990) // Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. – М.: «Дело ЛТД» при участии изд. «Catallaxy», 1993. С. 87 – 141. 8. Ясин Е. Г. Хозяйственный системы и радиальная реформа. – М.: Экомика, 1989. – 319 с. 9. Бригхмен Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В. В. Ковалева. – СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2, – 669 с. 10. Майзель А. И., Пивоваров И. С., Пивоваров С. Э., Пряннов Б. В., Савельев Ю. А., Тарасевич Л. С., Эпштейн М. З. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. Общая редакция Пивоварова С. Э. и Тарасевмча Л. С. – СПб: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1995. – 432 с. 11. Сио К. К. Управленческая экономика: Пер. с англ. – М.: ИНФРА–М, 2000. – 671 с. 12. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: в 2-х т./ общая редакция В. М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1, - 349 с. 13. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМ– ИНФРА–М, 2000. – 572 с. 14. Байе М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учебн. Пособие для вузов / Пер. с англ. Под ред. А. М. Никитина. – М.: ЮНИТИ–DАНА, 1999. – 743 с. 15. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика: Сокр. Пер. с англ. / Науч. ред.: В. Т. Барисович, В. М. Полтерович, В. И. Данилов и др. – М.: «Экономика», «Дело», 1992. – 510 с. 16. Reekie W. D., Crook J. N. Managerial Economics. A European text. Fourth Edition London. 17. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям / Под редакцией А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. – М.: ИТД «КноРус», 1999. – 544 с., ил. (Экономическая теория и российская практика). 18. Milqrom P., Roberts J. Economics. Organization and Management. Prentice – Hall International, Inc. 19. Введение в институционный анализ. Учебное пособие по курсам «Общая экономическая теория» и «Институциональная экономика» / Под ред. В. Л. Тамбовцева. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 1996.

54

4

ПРОЦЕСС ВЫРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 4.1 Сущность и задачи управления

Процесс управления представляет собой информационно-сигнальный процесс, конечной функцией которого является выработка информационно-сигнальных воздействий на управляемый объект для перевода его в требуемое состояние определяемое поставленной целью. С позиций системного подхода управление можно определить как функцию системы, обеспечивающую либо сохранение ее основного качества (т.е. совокупности свойств, утеря которых приводит к разрушению системы), либо выполнение некоторой программы, обеспечивающей устойчивость функционирования и достижения поставленной цели. Соответственно системой управления называют систему, в которой реализуется указанная функция. В ней можно выделить две подсистемы: управляющую (субъект управления) и управляемую (объект управления) (рис. 27).

Цепь управления Сигнал управления Цели, задачи программы

Управляющая подсистема (субъект управления)

Управляемая подсистема (объект управления)

Сигналы информации Цепь обратной связи Рис. 27 Элементы системы управления. Хотя единого общепринятого определения системы не существует, в самом широком смысле под системой понимают множество, элементы которого закономерно связаны между собой [1]. Система может быть простой или сложной. Простая система – это система, функционирование которой можно исследовать (в пределах поставленной задачи) как нечто целое без разбиения ее на более мелкие системы. Большая (сложная, или кибернетическая) система – это система с разветвленной структурой и значительным количеством взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. На любые системы существенно влияет внешняя среда. В зависимости от степени и практической значимости этого влияния кибернетические системы подразделяются на открытые и закрытые. Процессы в открытых системах определяются влиянием внешней среды и сами на нее воздействуют. В закрытых (замкнутых) системах в процессе функционирования используется только информация, вырабатываемая внутри самой системы в результате взаимодействия входящих в нее элементов. Любая система имеет иерархическую структуру, т.е. ряд звеньев, расположенных в порядке их функциональной значимости (от низшей к высшей). Сложные системы и процессы управления ими являются объектом изучения кибернетики. У. Р. Эшби в 1956 г. были сформулированы пять основных принципов кибернетики [2]. 1. Принцип достаточного разнообразия системы управления, согласно которому управляющая подсистема должна реагировать на все сигналы, поступающие от управляемой подсистемы, т.е. по сложности она не должна ей уступать. 2. Принцип эмерджентности – неаддитивность свойств совокупности элементов, образующих систему. Система как целое может обладать свойствами, которые отсутствуют у образующих ее элементов, и наоборот – не обладать свойством, существующим у отдельных элементов. 3. Принцип внешнего дополнения, согласно которому никакой план не может быть выполнен абсолютно точно. 4. Принятие управленческого решения должно осуществляться путем выбора одного из нескольких альтернативных вариантов. 5. Управление системой не может осуществляться без обратной связи. Производственная система (фирма, корпорация и т.д.) представляет собой сложную систему с иерархической структурой, т.е. она состоит из совокупности вертикально соподчиненных производственных подсистем или уровней. Схема представленная на рис. 27, существует на каждом уровне, однако цели, задачи и программы для них различны. В целом управляемая подсистема (объект управления) должна 55

рассматриваться как сложная система, а следовательно, в соответствии с первым принципом кибернетики, упомянутым выше, адекватная ей управляющая подсистема (субъект управления) также должна быть сложной системой с иерархической структурой. Иерархическая система управления – это система, имеющая многоуровневую структуру в функциональном или организационном плане. Управление производственной системой должно быть оптимальным. Оптимальное управление – это такая совокупность управляющих воздействий которая при заданных ограничениях обеспечивает наивыгоднейшее (обычно максимальное или минимальное) значение некоторого количественного показателя – критерия оптимальности, характеризующего эффективность функционирования управляемого объекта, а следовательно, и эффективность (качество) управления [1]. Это позволяет объективно сопоставлять результаты управления, достигаемые различными способами. Выбор критерия оптимальности определяется как назначением и целью рассматриваемой системы, так и конкретными условиями ее функционирования. В социально-экономических системах различают глобальный и локальный, внешний и внутренний критерии оптимальности. Глобальный критерий отражает эффективность организации системы с точки зрения ее эмерджентных свойств в соответствии с интересами, присущими отдельным ячейкам (подсистемам) данной системы. Локальный критерий характеризует эффективность состояния или развития отдельных подсистем. Внешний критерий оптимальности оценивает эффективность данного уровня структурной организации системы с точки зрения высшего ее уровня или эффективность подсистемы, исходя из интересов системы в целом. Внутренний критерий отражает интересы, присущие структурной социальной или экономической ячейке, в том смысле, что эти интересы являются продуктом самосознания соответствующего коллектива людей в данных условиях [1]. Сущность процесса управления не изменяется с изменением его типа и характера. Поэтому можно говорить о некоторой его обобщенной структуре, состоящей из упорядоченной совокупности специализированных функциями управления. Совокупность функций управления образуют управленческий цикл. Можно сказать, что управленческий цикл – это совокупность функций управления, упорядоченных в логической последовательности. Каждая функция управления состоит из нескольких элементов (рис.28).

56

Внешняя

среда

Система управления

сигналы управления (управляющие воздействия)

Анализ

Контрол

Учет

Стимулирование

Организация

Регулирование

Реализация решения

Принятие решения

Выработка решения

Планирование

Элементы функции управления

Выработка цели Прогнозирование-1 Генерирование возможных альтернатив результатов функционирования Выбор одной альтернативы в качестве цели

Функции управления

Прогнозирование-2

Управляющая подсистема (субъект управления)

сигналы информации

Управляемая подсистема (объект управления) Сигналы информации Обратная связь

Рис. 28. Структура управленческого цикла. Для обеспечения целенаправленного функционирования производственной системы каждый процесс управления формирует и использует информационную модель соответствующего управляемого процесса, которая простирается в будущее до момента достижения целей системы. Он вырабатывает управляющие воздействия, повторяющиеся через определенные интервалы времени. В связи с этим вводятся понятия горизонта и шага управления. Горизонт управления – это период времени, на который простирается от данного момента в будущее модель производственного процесса системы, формируемая и используемая процессом управления. Шаг управления – это промежуток времени между двумя непосредственно следующими друг за другом управляющими воздействиями. Важнейшим моментом управления производственной системой, обеспечивающим ее целенаправленное функционирование, является определение целей всей системы и ее подсистем. Именно по этому выработка целей выделяется в особую функцию управления, занимающую ведущее место в управленческом цикле. Цель системы – это конкретный результат ее функционирования, подлежащий достижению к определенному моменту времени в будущем. Выработка цели – это процесс генерирования альтернатив возможных и достижимых результатов функционирования системы и выбор одной из них в качестве цели системы. Для выработки целей производственной системы необходимо располагать достаточно надежной информацией о возможных путях развития этой системы и ее внешней среды. Получение такой информации обеспечивается входящим в функцию управления «Выработка цели» элементом «Прогнозирование-1». 57

Прогноз – это вероятностное суждение о состоянии, результатах функционирования и качественных характеристиках какого-либо объекта в определенный момент времени в будущем и об альтернативных путях достижения каких-либо результатов. Прогнозирование – это процесс формирования прогноза на основе анализа тенденций функционирования или развития соответствующего объекта или совокупности взаимосвязанных объектов. В управленческом цикле (рис.28) все рассмотренные функции имеют строго определенное положение, вытекающее из логической последовательности их выполнения, и в этом отношении структура управленческого цикла жестко фиксирована. Однако в различных управляющих процессах в зависимости от их иерархического уровня и горизонта управления не все функции управления представлены в одинаковом объеме. Так, в управляющих процессах нижних иерархических уровней и с малыми горизонтами управления функции анализа и прогнозирования реализуются в значительно меньшем объеме, чем в управляющих процессах более высоких уровней и с большими горизонтами управления. «Прогнозирование-1» относится к тому этапу реализации процесса управления, когда цели еще не выработаны, и имеет своей задачей дать представление о том, какие альтернативные цели или варианты функционирования могут быть реально установлены. Для управленческого цикла высшего иерархического уровня объектами прогнозирования являются конъюнктура рынка, перспективы научно-технического прогресса, динамики социально-экономических показателей общества и т.д. Следующая функция управления – «выработка решения». Первый элемент этой функции «Прогнозирование-2» обеспечивает получение информации об условиях достижения выбранной цели и определяет пространство возможных альтернативных путей решения связанных с этим задач. Объектами «Прогнозирования-2» могут быть объем продаж, позиции конкурентов, цены и т.д. Результаты прогноза служат основой для разработки плана. Чтобы управляемая подсистема могла функционировать и обеспечить достижение намеченной цели, для нее и всех ее подсистем необходимо определить в соответствии с располагаемыми ресурсами координированную и распределенную во времени последовательность действий и получаемых промежуточных результатов. Модель такой последовательности действий представляет собой план системы, а процесс её получения называется планированием и является важнейшим элементом рассматриваемой функции управления. План – это информационная модель распределенной во времени и по подсистемам последовательности действий и промежуточных результатов системы и всех её подсистем, необходимых для достижения интегральной цели системы. Планирование – это процесс разработки плана по достижению интегральной цели системы с учетом имеющихся у неё ресурсов. Третий элемент функции управления «Выработка решения» - «Принятие решения». В процессе управления производством постоянно принимается много решений по различным вопросам в деятельности производственных систем. Принятие решения является одним из важнейших элементов процесса управления и состоит в выборе одной из множества возможных альтернатив. Решения, в принципе, принимаются только там, где есть выбор. Если выбора нет, не может быть и принятия решения. Принятие решения – это информационно-сигнальный процесс, реализуемый с целью выбора одной из множества возможных альтернатив. В общем случае структуру процесса принятия решения можно представить в виде совокупности логически упорядоченных специализированных этапов (рис. 29).

Получение исходной информации

Постановка задачи

Выработка критериев

Выработка альтернативных планов

Выбор альтернативы

Рис. 29. Структура процесса принятия решения. Реализация системой исполнительных действий, предусмотренных планом, требует генерации и управляющей подсистемой информационно-сигнальных воздействий на управляемую системой. Генерация этих воздействий осуществляется функцией управления «Реализация решения». Управляющее воздействие – информационно-сигнальное воздействие на объект управления, обеспечивающее достижение заданных планом состояний и результатов его функционирования за каждый шаг управления. В производственных системах управляющее воздействие реализуется в форме информационносигнальных воздействий либо на человека, либо на органы управления средств труда. В первом случае оно является особенно сложным и требует использования различных методов и стимулов, обеспечивающих высокую эффективность труда работников. Последняя функция управленческого цикла – «Контроль». В процессе функционирования системы, когда её цель и план уже установлены, важно не допустить или вовремя устранить возникающие от них 58

отклонения. Обнаружение таких отклонений и определение их величины реализуется с помощью функции контроля, также являющейся обязательной стадией любого управляющего процесса. Контроль – это сравнение фактических и заданных планом на каждый шаг управления состояний и результатов функционирования производственной системы и её подсистем и определение величины расхождения между ними. Реализация этой функции управления обеспечивается двумя её элементами: «Учет» и «Анализ». Учет – это отображение и запоминание управляющей подсистемой прошлых состояний, результатов функционирования и потребностей управляемой подсистемы. Главной особенностью учета является то, что он всегда обращен в прошлое, отражает прошлые состояния и результаты функционирования объекта управления. Однако получаемые при этом информационные модели используются при выработки ил коррекции цели системы и при выработки корректирующих управляющих воздействий на её компоненты. Таким образом, с помощью учета осуществляется связь от управляемого объекта к управляющему. В случае обнаружения по данным учета отклонений от планов и цели системы с помощью анализа должны быть выявлены причины этих отклонений Анализ – это исследование и оценки связей между факторами, параметрами и результатами функционирования системы (с учетом взаимодействия с внешней средой), выявление причин отклонений фактических состояний и результатов от плановых. Результаты анализа используются системой обратной связи для корректировки целей и планов управляющего объединения. Таким образом, система управления – сложная кибернетическая система. Как известно, теория и практика кибернетики базируется на применении математических методов описания и исследования таких систем, на построении адекватных им математических моделей. Математическое моделирование систем и процессов управления – основной метод кибернетики, для реализации которого необходим очень серьезный математический аппарат: теория вероятностей и математическая статистика, теория игр, исследование операций, математическое программирование, корреляционный и регрессионный анализ и т.д. Для реализации модели системы управления, представленной на рис. 28, необходим аддитивный математический аппарат. Элементы функций управления «Выработка цели» и «Выработка решения», «Прогнозирование – 1» и «Прогнозирование – 2» должны обеспечить прогноз для различных горизонтов управления: задачей первого является долгосрочное прогнозирование для систем высшего иерархического уровня, второго – краткосрочное прогнозирование для оперативного планирования на низших иерархических уровнях. Соответственно различают и используемые для решения этих задач математические модели, Для «Прогнозирования – 1» целесообразно применять методы экспертных оценок (в частности, метод «Дельфи», матричный метод, метод построения сценариев и прогнозных графов). Задачи краткосрочного прогнозирования (элемент «Прогнозирование – 2») удобно решать экстраполяционными методами или методами корреляционного и регрессионного анализа; здесь могут найти применения и цепи Маркова. Исключительно важную роль в рассматриваемой модели играет функция «Выработка решения». Процесс выработки и принятия решения характеризуется следующими особенностями: 1) Наличие цели, которую нужно достичь. 2) Наличие альтернативных вариантов действий, с которыми связаны различные затраты и различные вероятности достижения намеченной цели. 3) Наличие ограничений в выборе вариантов действий (ограничения могут быть вызваны действием экономических, технических, социальных и экологических факторов). 4) Поскольку, как отмечалось выше, управление должно быть оптимальным, при принятии решения необходимо оптимизировать выработанный критерий управления. 5) Необходимость использования как детерминированной, так и стохастической информации, что обусловлено требованиями системного подхода к задачам управления сложными системами. Для реализации функция управления «Выработка решения» с учетом перечисленных особенностей рассматриваемого процесса необходимо привлечение соответствующего математического аппарата. Наиболее часто используются: - методы линейного и динамического программирования; - методы поиска условного оптимума с помощью функций Лагранжа; - методы теории статистических решений. При реализации функции управления «Контроль» находят применение: - методы статистического контроля; - методы корреляционного и регрессионного анализа. - Ниже приводится краткое изложение некоторых из перечисленных здесь методов.

59

Литература (к гл. 4) 1.

Крайзмер Л.П. Кибернетика. Учеб. Пособие для с.-х. вузов по специальности «Экономическая кибернетика». М., «Экономика», 1977.

2.

Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., Изд-во иностранной литературы, 1959.

3.

Ланкастер К. Математическая экономика. Нью-Йорк, 1968. Пер. с англ. под ред. Д.Б. Юдина. М., «Советское радио», 1977.

4.

Теория прогнозирования и принятия решений. Учеб. Пособие. Под ред. С.А. Саркисяна. М., «Высшая математика», 1977.

5.

Рабочая книга по прогнозированию/Редкол.: И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.). М., «Мысль», 1983.

6.

Мелентьев Л.А. Системные исследования в энергетике. Элементы теории, направления развития. Изд-е 2-е, доп. М.: «Наука», 1983.

60