Заселение Харьковского края и общий ход его культурного развития до открытия университета

1

3)Y .•.іАСЕЛЕНІЕ

ХАРЬКОВСКАГО КРАЯ ОЩІЙ ХОДТз ЕГО ШЬТУРНАГО РАЗВИШ ДО О Т К Р Ы Т І Я УНИВЕРСИТЕТА.

^tj Р чь, склзанйая на акт-Ь въ ИМПЕРАТОРСКОМ г> ;.;;1 г 11 ХарьковскОіМ ь уииверситет іі т-у января 1889 г. f ПРОФ.

Д.

И.

БАГАЛІІЕМТ..

48? ХАРЬКОИЪ. Издаиіе к н и ж н а г о ыагазина Д . Н. Полуехтова 1 8 '8 9 І

; ' •

ЗАСЕЛЕНІЕ ХАРЬКОВСКАГО

ЕРАЯ

^ В Д ^ О Д І з ЕГО ШЬТУРНАГО РАЗВИТІЯ ДО ОТКРЫТІЯ УНИВЕРСИТЕТА.

Р- чь, сказанная на акт въ ИМПЕРАТОРСКОМЪ Харьковскомъ университет іу января 1889 г. ПРОФ. Д,. И .

БАГАЛ-ВЕДЪ.

^

ХАРЬКОВЪ.

Типографія М. Ф. Зильберберга, Рыбная, № 25. 1889.

Ha основаніи ностановленія историко - филологическаго факультета 28-го Января 1889 года и согласно ст. 27 § 1 п. 4 и ст. 41 § 1 п. 4 печатать разр шается ЗО-го Января 1389 года. Ректоръ Университета Щелковъ.

2007112072

Рглавленіе. Постановка вопроса. Состояніе к р а я до 2-й пол. XVII в. Переселенія малороссіянъ и великороссіянъ. Культурное состояніе переселенцевъ. Причины, задерЛчивавшія культурное развитіе слободско-украинскаго о б щ е с т в а — о б о р о нительная война съ татарами, внутреннія смут ы въ сос днихъ областяхъ, физическія б дствія. Переходъ на мирное полоЛ.еніе. Культурное состояніе общества въ к. XVIII и нач. XIX в.; матеріальная кульгура: землед ліе, садоводство, шелководство, табаководство, огородничество, винокуреніе, гонка смолы, скотоводство, пчеловодство, добываніе соли; ремесла— число ремесленниковъ и наибол'Ье распространенныя изъ ремеслъ; торговля — роль въ ней великорусскаго, иностраннаго и малорусскаго элемента, отзывъ академика Зуева; умственная культура: стремленіе к ъ образованію, статистика народныхг> церковно - приходских-ь школт), мандрованные учителя, любовь к ъ школьной наук'Ь у дворянъ, Харьковскій коллегіумъ, к а к ъ высшее всесословное учебное заведеніе, украин-

II

скін ф и л о с о ф ъ Сковорода, к а к ъ посредникъ меЛду н а у к о й и мЪстнымть обицествомъ; релнгіозно-нравственный характеръ его пропов ди; нравственное состояніе обці,ества: религіозное усердіе мірянъ и его генезисъ; отношеніе ихъ к ъ храмам-ь и причту, ц е р к о в н ы я братства u шпита.іи. Оош,ее заключеніе.

„Заееленіе Харьковекаго края и общій ходъ его культурнаго развитія до открытія универеитета". Источтікгі и пособія. і ) Мои «Матеріалы для ист. кол. и быта степной окраины Моск. г о с ; X. і88б г.; з) Неизданный 2-й томъ ыоихъ «Матеріаловъ для ист. кол. и быта...»; з) Рукописное «Опис. Слободской Украинской губ.», ириложенное къ Атласу Слоб. Укр. губ. 1802 г. (хранится въ Имп. Пуб. Библ.); /]) Цифровыя данныя о ремесленникахъ изъ неизданнаго изсл д. В. В. Иванова «О безземельныхъ Слоб. украйны» 5) Воспоминанія О. П. Лубяновскаго (і777 — І 834 г -) М. 1872; 6) Путешсг ственныя записки Вас. Зуева. Спб. 1787 -; 7) Guldenstiidt'a. Reisen durch Russland; II theil. Pet. 1791 r.; 8) Топографическое описаніе Харьк. нам. Изданіе Харьк. губ. стат. ком. съ моимъ введеніемъ и прим чаніями. X. і888 г.; 9) Моя зам тка «Три черкасскія слободы XVIII в.» по современному ихъ описанію (Кіев. стар. 1887 г., іюнь—іюль); ю ) Опис. городовъ Азов. губ. (Зап. Одес. Общ. Ист. и Древ. Ш ) ; и ) Мандроваиные дьяки въ Слободской украйн (докумеитъ, сообщенный проф. А. С. Лебедевымъ и напечатанный въ Харьк- кал. на 188 5-й г.); 12) A. С. Лебедева. Истор. розысканія въ южнорус. архивахъ; вып. третій. М. і888 г.; 13) Филарета. Ист. стат. 6п. Харьк. еп. 5 отд. X. 1857—'859 г.; 14) Мои «Очерки изъ ист. кол. и быта степ. окр. Моск. гос.» т. І-й. М. 1887 г.; 15) Г. П. Данидевскаго. Украинская старина. X. і866 г.; 16) A. С. Лебедева. Ист.

2 розысканія въ южнорус. архивахъ. Вып. і-й, М. і886 г. (Харьк. кол., какъ просв тительный центръ Слободской украйны); 17) OcuOBarfie Харьковскаго кол. (Молодыкъ изд. И. Бецкимъ на і844"й годъ); і8) Мой «Краткій истор. очеркъ торговли въ Харьк. кра въ Х П и Х Ш вв. X. і888 г.; 19) И. А Устинова. Хярьковъ въ нач. нын. стол т і я ' ( і 7 9 8 — ' 8 0 1 г.) (Харьк. кал. на і886 г.); 2о) Сельскія училища въ Харьк. губ. (Jbidem); 21) A. Д . Твердохл бова. Судьба табачной фабрики, заведенной при Петр І-мъ въ Ахтырк (Кіев. стар. і88б г., сентябрь 178 — 182); 22) Вейнберга. Г. Воронежъ, ист. оч. (Ворон. юбил. сбор., I,—Вор. і886 г.); 2^) Костомарова. Ист. мон., т. ХШ-й; 24) «Житіе Сковороды, описанное другоыъ его М. И. Ковал нскимъ». Съ предисловіемъ Н. Суицова (Кіев. стар. і88б г., сентябрь, 103 — 150).

Сегодня исполнилось 84 года со времени открытія Харьк. университета; черезъ і б л т ъ придется у ж е праздновать его стол тній юбилей и п о д в о д и т ь и т о г и . . . , а для этого и теперь у ж е сл д у е т ъ подумдть о собираніи матеріаловъ для его систематической исторіи и біографическаго словаря п р о ф е с с о р о в ъ , т мъ бол е, что д о сихъ п о р ъ в ъ этомъ отношеніи сд- лано очень мало. Н- сколько бол- е посчастливилось первоначальнымъ годамъ исторіи университета: мы иі гЬемъ т у т ъ труды почт. Н. А. Лавровскаго, А. П . Рославскаго - П е т р о в с к а г о , Г. П. Данилевскаго, К . К . Фойгта. И что ж е ? Выясненъ ли в ъ н и х ъ совершенно вопросъ о б ъ основаніи университета, о роли въ этомъ д л В. Н. Каразина? К а ж е т с я , что н тъ. Харьковск. университетъ ( и в ъ э т о м ъ его наибол е характерная особенность) былъ основанъ благодаря сочувствію и матеріальной п о д д е р ж к харьковск. общества; а изв- стно ли намъ культурное состояніе э т о г о общества передъ открытіемъ университета и в ъ бол- е раннее время? Е щ е мен е того. Н. А. Лавровскій г о в о р и т ъ , что университетъ былъ единственною св тящеюся точкою «на э т о м ъ безпред л ы ю м ъ степ-

4

н о м ъ пространств », что о н ъ о с к л ъ «на почти непочатой и не совсЬмъ прив-Ьтливой почв ». Д е - П у л е г о в о р и т ъ о Харьков- нач. X I X в., к а к ъ о глухомъ степномъ г о р о д к , уступавш е м ъ д а л е к о д а ж е Б- лгороду. И в ъ э т о м ъ есть своя д о л я правды. Н о все т а к и н у ж н о разобраться в ъ э т о м ъ д л Невольно задаешь себ в о п р о с ъ , откуда в ъ э т о м ъ степномъ захолусть явились люди, собравшіе в ъ своей сред такую громадную сумму д л я открытія университета; а для т о г о , ч т о б ъ получить отв т ъ на э т о т ъ в о п р о с ъ , н у ж н о обратиться к ъ общему х о д у культурнаго развитія ы стнаго о б щ е с т в а . Н о э т о культурное развитіе наход и т с я в ъ т-Ьсн- йіпей связи съ заселеніемъ края. Н а ш ъ край заселился недавно, на глазахъ и с т о ріи, ю ж н о р у с с к и м и выходцами и з ъ П о л ь ш и и великорусскими переселенцами съ с вера; и т- , и другіе принесли съ с о б о ю и з в стные культурные зачатки, и дальн й ш е е развитіе и х ъ з а в и с Ь л о у ж е о т ъ м стныхъ условій. П р и сматриваясь к ъ этимъ условіямъ, мы открываемъ о д н о такое, к о т о р о е в ъ п р о д о л ж е н і е ц лаго стол тія с л у ж и л о страшнымъ тормазомъ для дальн йшаго^ преусп янія к р а я , — э т ' о были татарскі^ наотЬги. Я в и в ш и с ь в ъ д««<ое поле, вдоль и п о п е р е к ъ и з р з а н н о е татарскими сакмами, с л о б о ж а н е д о л ж н ы были принять на себя не легкую з а д а ч у — з а щ и щ а т ь свои границы и вм- ст с ь т мъ всю Русь о т ъ татаръ, отвое-

5 вывать у нихъ степи, служившія имъ и торною дорогою, и м стомъ кочевьевъ, и превращать ихъ въ тучныя и богатыя нивы. Въ теченіе іг лаго в ка населеніе должно было затрачивать вс свои силы не на созидате кулъmjrpbi, а на защиту ея отъ кочевникопъ. Мы укажемъ, каково было состояніе нашего края до появленія постояннаго населенія, откуда и съ какими культурными зачатками пришло это населеніе, чего стоила ему борьба съ кочевниками и, наконецъ, каково было его матеріальное, умственное и нравственное состояніе въ конц XVIII и самомь начал XIX в ка. Въ і-й пол. XVII в. постояннаго населенія въ нашемъ кра-fe (кром г. Чугуева) не было. По татарскимъ шляхамъ и русскимъ дорогамъ разъ- зжали только зд сь сторожа и станичники. Главная ихъ обязанность состояла въ наблюденіи за татарскими отрядами; направленіе пути опред- лялось у нихъ р ками, р чками, колодезями, перевозами, городищами, курганами и др. урочищами; все время они должны были проводить на лошадяхъ, огня не расклалывать, даже по 2 раза на одномъ и томъ ж е м ст-Ь не останавливаться. Правда, сторожа и стоялые головы им ли н что въ род постоянныхъ пріютовъ въ степи; но все таки они не представляли изъ себя ос длаго населенія и не могли укр пить за Моск. гос. нын- шней Харьк. губ.; это сд- лали только ос д-

a лые поселенцы малорусскаго и в е л и к о р у с с к а г о п р о и с х о ж д е н і я . Переселенія черкасъ, т. е. мал о р о с с і я н ъ , и з ъ П с л ы и и в ъ ю ж н у ю степную украйну М о с к . госуд. начались очень рано; при Михаил еодорович въ степи, за ю ж н о й м о с к о в с к о й о б о р о н и т е л ь н о й линіей, т а к ъ н а з . Б л г о р о д с к о й чертой, ими былъ о с н о в а н ъ г. Чугуевъ. Въ царствованіе А л е к с я Михайловича ю ж н о р у с с к о е переселенческое д в и ж е н і е и з ъ П о л ы і і и еще бол е усилилось. О н и переселялись сюда т о ц лыми массами, т о о т д льными семьями. П р и ч и н ы , заставлявшія ж и т е л е й бросать свою р о д и н у и у х о д и т ь в ъ с о с днее государство, были р а з н о о б р а з н ы я — р е л и г і о з н ы я . политическія, соціальныя и экономическія. О с о б е н н о сильное д в и ж е н і е было в ъ т я ж е л у ю для ю ж н о р у с с к а г о народа эпоху руины, когда правоб е р е ж н а я украйна сд лалась ареною п о л и т и ческой борьбы и ее о п у с т о ш а л и и свои, и чуж і е ; она обратилась тогда в ъ н а с т о я ш у ю пустыню и т а к о й пустыней и и з о б р а ж а е т ъ ее и з в стный л т о п и с е ц ъ Величко. Населеніе было частью перебито, частыо захвачено в ъ пл нъ, частью переселилось в ъ пред лы Россіи; «въ г о р о д а х ъ п р а в о б е р е ж н ы х ъ счетомъ люди остались, толпами б гутъ п- шіе на л вую сторону в ъ . н а ш и г о р о д а » , читаемъ мы в ъ о д н о м ъ донесеніи. « И з ъ б о л ь ш и х ъ и малыхъ г о р о д ковъ, селъ и деревень ш л и обозы съ возами, нагруженными прочанами съ и х ъ семьями и

7

пожитками; на в-Ьки оставляя родину своихъ предковъ, они нер дко сожигали свои жилища»; уходили не только св тскіе, но и духовные. Такова была одна колонизаціонная волна—западнорусская. Мен е значительна была другая — с вернорусская. Центральное правительство организовало черкасъ переселенцевъ для борьбы съ татарами, а на помощь имъ присылало отряды русскихъ служилыхъ людей (однодворцевъ); такъ образовались нын. великорусскія селенія въ Харьк. губ. И т , и другіе поселенцы приходили на новыя м ста съ изв- стными культурными зачатками. Характеристическія особенности черкасъ, составившихъ основное ядро населенія, опред- ляются въ актахъ терминомъ «старочеркасская обыкность»; по «черкасской обьжности», они занимаютъ себ'Ь участки пахатной и с нокосной земли и л са, устраиваютъ хутора, заводятъ пас ки, строятъ мельницы и занимаются безоброчно и безпошлинно всякими промыслами; на родин у себя они были землед льцами; условія землед- льческой культуры въ Кіев. и Харьк. губ. мало ч мъ отличались другъ отъ друга; неудивительно поэтому, что и на новыхъ м стахъ они немедленно стали распахивать пожалованныя имъ земли; многіе изъ нихъ приводили съ собою значительное количество скота и скотоводство стало самымъ важнымъ (посл землед лія) ихъ заня-

8

тіемъ; в о о б щ е м о ж н о сказать, что черкасы вынесли и з ъ своей родины знаніе п о ч т и вс хъ т х ъ промысловъ и ремеслъ, к о т о р ы е мы у н и х ъ находимъ впосл- дствіи; оттуда ж е перенесли они и у в а ж е н і е к ъ ш к о л ь н о й науігЬ, и н которые религіозно-нравственные обычаи. Великорусскіе переселенцы принесли съ собою культуру, существовавшую в ъ т о время на украйнахъ среди о д н о д в о р ц е в ъ ; она была н сколько н и ж е т о й , к о т о р а я господствовала в ъ центральныхъ областяхъ М о с к . государства; н о все т а к и и о д н о д в о р ц ы , т о ч н о такж е к а к ъ и черкасы, занимались землед ліемъ и другими промыслами, ремесла.ми и торговлей. Н о в ь ш ъ поселенцамъ п р е д с т о я л и і з а д а ч и — і ) о б о р о н а к р а я о т ъ т а т а р ъ и 2 ) заселеніе его. Н а это д о л ж н а была у х о д и т ь вся энергія населенія. С л о б о д с к а я украйна в ъ X V I I в. являлась крайнею пограничною областыо М о с к . гос. на юг и потому д о л ж н а была принимать на себя первые удары врага. Т а т а р ы двигались сюда или большими орддми, или не б о л ы п и м и отрядами. Нападеній перваго рода было немног о , н о за т о и х ъ м о ж н о у п о д о б и т ь опустошительному урагану, все истреблявшему на своемъ пути. Въ 168о г, татарская орда разс ялась по 18 укр. г о р о д а м ъ и селеніямъ и перебила, взяла в ъ шгЬнъ или с о ж г л а З014 Дж и т е л е й , разорила у дерквей и 1273 улья пчелъ, с о ж г л а 173^9 ч е т - хл ба, І 5 7 1 к о г ш у с на,

!) 889 дворовъ, гуменъ и мельницъ и отогнала 21770 головъ скота. Но и мелкія непріятельскія партіи наносили страшный вредъ жителямъ; ежегодно отъ нихъ страдали т или иныя селенія и города. Г. Перекопъ былъ совершенно сожигаемъ и разоряемъ з раза; в с обыватели его въ посл дній разъ «отъ мала и до велика въ полонъ забраны со вс- мъ ихъ скотомъ и пожитками». Непріятель не щадилъ даже храмовъ Божіихъ и монастырей: забиралъ церковную утварь, обдиралъ иконы, въ- зжалъ въ церкви на лошадяхъ, забиралъ въ пл нъ священниковъ и монаховъ и т. п. Дивногорскій монастырь такъ сильно страдалъ отъ татаръ, что братія ушла изъ него и основала было новый въ бол е безопасномъ м ст . Постоянная гроза татарскихъ нашествій побуждала правительство и населеніе затрачивать огромныя средства на устройство разнаго рода укр пленій. Были укр плены не только полковые и сотенные города, но даже м стечки и влад льческія селенія; кром- отд льныхъ кр постей были еще сплошныя укр пленныя черты, которыя тянулись на н сколько сотъ верстъ. Вс слои Слободско-Украинскаго общества принимали участіе въ защит своего края, a вм ст съ т мъ и всей Россіи отъ татаръ: великорусскіе и малорусскіе поселенцы, козаки, м щане, даже монахи; эти посл- дніе «отсиживались» отъ врага и принимали на свое none-

10

ченіе раненыхъ. Матеріальное благосостояніе поселенцевъ не могло быть прочно: с е г о д н я ш ній богачъ обрашался. на сл дующій день в-ь н и щ а г о ; цізлыя села иногда обращались в ъ пустыя селища. П о т е р я р а б о ч и х ъ р у к ъ ( в ъ в и д-fe пл нныхъ) т я ж е л о о т р а ж а л а с ь на о б щ е м ъ экономическомъ состояніи семьи, а в ъ лиц-Ь своего ыолодаго покол нія сеыья теряла н а д е ж ду на б у д у щ е е благосостояніе; р о д с т в е н н о е чувство налагало нравственную о б я з а н н о с т ь выкупать пл нника, н о э т о т ъ выкупъ былъ опять т а к и очень р а з о р и т е л е н ъ ; п р и в- стяхт. о появленіи т а т а р ъ сельское населеніе д о л ж н о было забирать свои п о ж и т к и и у х о д и т ь въ города; м о ж н о представить себ , к а к ъ т я ж е л ы были э т и временныя переселенія. Н о и п о л о ж е н і е г о р о ж а н ъ было не лучше; в о т ъ к а к ъ ж и л и , напр., обыватели г. Х а р ь к о в а в ъ X V I I в.: и днемъ, и ночью воевода д о л ж е н ъ былъ держ а т ь везд караулъ; на пашню и с н о к о с ъ ж и т е л и могли выходить т о л ь к о тогда, когда ничего не было слышно о татарахъ и при т о м ъ «не малыми людьми съ пищалями и всякимъ о р у ж і е м ъ » . Г о р о д ъ и о с т р о г ъ на ночь запирались и ключъ былъ у воеводы. С к о т ъ л томъ м о ж н о было выгонять «только пров д а в ъ про в о и н с к и х ъ людей д о пряма»; в ъ ж а р к і е л тніе д н и бань топить было нельзя, съ огнемъ п о з д н о не сид- ть, а пищу г о т о в и т ь н у ж н о было подальше о т ъ ж и л ь я в ъ особыхъ печахъ.

11

П о н я т н о , к а к ъ о т ъ всего э т о г о страдало землед- ліе и другіе промыслы: в ъ і б 8 8 г. ж и тели г. Балакл- и в ъ о ж и д а н і и татаръ на поля не выходили и хл-Ьба не ж а л и ; 8 л тъ спустя балакл евскій протоіерей писалъ: «на той украинж и т ь нельзя, прокормиться неч мъ, ради прихода татаръ пахать нельзя». Т а к о в а была одна осповнап причина, задерж и в а в ш а я культурное развитіе н а ш е г о края во 2-й пол. X V I I и і-й пол. X V I I I в. Н о были еще и другія мен е важныя: внутреннія смуты, вызванныя политическими движеніями в ъ сос д н и х ъ областяхъ ( в ъ гетманщин-fe и на Д о н у ) , участіе в ъ загрдничныхъ походахъ и войнахъ (крымскихъ, прусскихъ и т. д.), р а з наго рода ф и з и ч е с к і я б- дствія, которыхъ нельзя было н и с к о л ь к о облегчить и т. п. H e смотря на изв стныя намъ м- ры противъ п о ж а р о в ъ , г въ Харьков въ 1733 - сгор- ло 300 домовъ, С о б о р н а я и Николаевская церкви и в с лавки. Н е у р о ж а й в ъ о д н о й к а к о й нибудь м- стности вызывалъ у ж е г о л о д ъ и тогда питались брунью, омелой, берестовою к о р о ю . Чуыа производила страшныя опустошенія: в ъ Святогорскомъ монастыр в ъ 1739 г - У^^Р^ 111 BC'b монахи, исключая' 2-хъ стол тнихъ старцевъ; свир пствовала она в ъ і у З ^ г. и в ъ Х а р ь к о в Вс э т и обстоятельства в ъ совокупности д йствовали з а д е р ж и в а ю щ и м ъ образомъ на про-

12 грессивный ходъ лгЬстной жизни въ сфер матеріальной и умственной культуры. Съ особенной силою главная изъ указанныхъ нами причинъ д йствовала въ XVII в., когда край находился вполн на военномъ положеніи; въ і-й пол. XVIII в. Слободская украйна потеряла свое окраинное положеніе: за нею образовались Новосербскія и Славяносербскія поселенія; Миниховскіе походы также нанесли тяж:елый ударъ Крыму. Во 2-й пол. XVIII в. Харьковскій край перешелъ уже на мирное положеніе. Съ этого времени населеніе его могло пойти по пути мирнаго культурнаго преусп янія. Въ 1773 г - в с хъ селеній въ Слободско-укр. губ. было 677 и в'ъ нихъ 666561 жителей обоего пола. Въ конц XVIII и нач. XIX ст. общее культурное состояніе края представляется въ такомъ вид-Ь. Мы начнемт. свое обозр ніе съ матеріальной культуры—промысловъ, ремеслъ и торговли. Землед- ліе давало столько продуктовъ, сколько нужно было для прокормленія жителей; отпускной хл бной торговли въ XVIII в. не было: ей препятствовала отдаленность губ. отъ судоходныхъ р- къ; мало того: до ю о о о о чет. хл ба привозилось сюда изъ сос днихъ губ. (напр., курской) и поступало на винокуренные заводы и прокормленіе войскъ; но въ нач. XIX ст. небольшое количество пшеницы арнаутки уже отправлялось въ Таганрогъ. Садовод-

18 ство издавна пользовалась большимъ расположеніемъ у с л о б о ж а н ъ . «Украинцы, г о в о р и т ъ авторъ T o n . on. X. нам., при обселеніи ж и л и щ ъ не посл днимъ считаютъ долгомъ разводить сады родючаго дерева и о б с а ж и в а т ь дворы и огороды ракитами, тополями, или другими деревьями». Въ у к р а и н с к и х ъ л сахъ было множ е с т в о яблоневыхъ и грушевыхъ деревьевъ; и з ъ н и х ъ были д а ж е ц лые садки съ пасЬками; о т а к и х ъ садкахъ мы встр чаемъ м н о ж е ство упоминаній в ъ документахъ; г р у ш и и ябл о к и , а т а к ж е теренъ в ъ н и х ъ собирались, сушились и составляли немаловал<ную статью д о х о д а : покупались и ш л и в ъ Великороссію и Новороссію. Н- которыя м стности въ особенности славились своими с а д а м и — Л ю б о т и н ъ , К о р о т и ч ъ , Новая Водолага и др. Говоря о садоводств , нельзя т а к ж е умолчать о монастырскихъ садахъ. Въ Ахтырскомъ Троицкомъмонастыр- въ 1803 г. было 6 садовъ, занимавшихъ въ совокупн о с т и бол- е 8 дес,, в ъ томъ числ о д и н ъ виноградный. ВъСумскомъ Успенскомъ монастыр было у ф р у к т о в ы х ъ садовъ; и з ъ н и х ъ Д і о н и с ь евъ и С о с и п а т р о в ъ занимали по і 2 д е с , Н о в ы й — 6 д е с , К о т о в ъ и К а м и ш и н ъ — з Д ес -5 т - е 5 с а д о в ъ — 3 3 Д 6 0 - З а Зміевскимъ козацкимъ монастыремъ числилось в ъ 1803 г. з о садовъ, занимавшихъ в ъ совокупности бол е 20 д е с , в ъ томъ числ виноградный в ъ 4 Д е с . Монахи Святогорскаго моиастыря, по словамъ путешествен\

14 !

ника акад. Гюльденштедта, им ли 4 ° ° -лозъ винограду и н е б о л ы и о й садъ и з ъ превосходныхъ яблонь и г р у ш е в ы х ъ деревьевъ; не пере. числяемъ дшогихъ д р у г и х ъ аналогичныхъ ф а к т о в ъ . МеніЬе удачно ш л и т промыслы, к о т о р ы е старалось ввести начальство: в и н о г р а д н о е д ло, ш е л к о в о д с т в о и т а б а к о в о д с т в о . П р е ж д е всего разведеніе винограда началось в ъ Чугуев ; тамъ были казенные «государевы» в и н о г р а д ные сады, заведенные в ъ царствованіе Алекс я М и х ^ и занимавшіе бол е 5 десятин-ъ; и з ъ винограда приготовляли на nrfecr-fe в и н о , к о т о р о е отсылали п о т о м ъ в ъ М о с к в у на государевъ о б и х о д ъ . Впосл д с т в ш э т и в и н о г р а д н и к и запу.ст лй; в и н о г р а д ъ в ъ С в . горахъ, по словамъ Гюльдёнштедта, былъ мелокъ и киселъ. H e совс мъ удачно прививалось у насъ и ш е л к о г в о д с т в о . П о указу 177З - вел но было завести тутовые сады в ъ сл. Н о в о й ВодолаНЬ, Валкахъ, К р а с н о к у т с к и д р . м стахъ. С ъ 1789 по І 8 О І г о д ъ , когда смотрителемъ Н о в о в о д о л а ж с к а г о завода былъ н а з н а ч е н ъ гр. Д е - П а р м ъ , выд лано было бол е 11 пуд. ш е л к у и о к о л о 8 пуд. ш е л к о в о й бумаги; в ъ іВоо г. ш е л к о в и ч н ы е заводы обращены были в ъ пользу обывателей; главн й ш и м ъ ц е н т р о м ъ м стнаго п р о и з в о д с т в а назначенъ Х а р ь к о в ъ , К р а с н о к у т с к ь , Водолага; поселянамъ даны были о т ъ казиы инструменты; кром т о г о и з ъ я в и л и ж е л а н і е заняться э т и м ъ полезнымъ д- ломъ и н к о т о р ы е д в о р я н е —

15

пом-Ьщики. Въ Х а р ь к о в весною посажено было бол е ю о о кустовъ, привезенныхъ и з ъ Водолаги. З д сь вс мъ д ломь зав- дывалъ п р и к а з ъ общественнаго призр нія, пріобр вшій возл-Ь города для плантаціи бол- е ю дес. земли; найбольшимъ препятствіемъ для усп шнаго хода д ла являлось т о обстоятельство, что населеніе не в дало ни пользы э т о г о промысла, ни его техники; в ъ виду э т о г о р ш е н о было послать 6 челов-Ькъ б ^ д н ы х ъ воспитанн и к о в ъ Сиротскаго дома в ъ Водолагу для обученія и х ъ тамъ этому искусству п о д ъ р у к о водствомъ Де-Парма, а зат- мъ поселить в ъ разныхъ у- здахъ для общественной пользы. Въ Ахтырк н- к о т о р о е время существовала казенная табачная ф а б р и к а , заведенная при Петр В.; для нея з а с валось j o дес. земли и получалось въ у р о ж а й н ы й г о д ъ д о у 0 0 0 ПУДтабаку; р а б о т н и к о в ъ при ней было д о 500 чел.; она не им- ла настоящаго хозяина, не вызвала сочувствія в ъ населеніи и потому запуст- ла. О г о р о д н ы я о в о щ и им ли повидимоыу довольно ш и р о к о е распространеніе и отличались зна- I чительньшъ разнообразіемъ. П о словамъ Гюльденштедта, черкасы с яли волошскую р пу, брюкву; они были склонны д а ж е к ь нововведеніямъ и охотно садили к а р т о ф е л ь , с мена к о т о р а г о выдавало имъ губ. начальство. Вь т сной связи съ хл бопашествомъ стояло винокуреніе и пивовареніе, составлявшее видную

1в отрасль промышленности. Э т о т ъ промыселъ былъ привиллегіей м- стнаго малорусскаго населенія. Весь и з л и ш е к ъ хл ба о т ъ п р о д о в о л ь ствія поступалъ на в и н о к у р н и и д а ж е прикупали еще со стороны. Д а иначе и быть не могло, когда сбывать хл- б ъ в ъ вид- зерна или муки за пред- лы губ. было р шительно не возм о ж н о . Этому м шало отсутствіе р-Ьчныхъ путей, а с о с дняя Н о в о р о с с і я не т о л ь к о д о в о л ь ствовалась собственнымъ хл- бомъ, но д а ж е сбывала его в ъ значительномъ количеств заграницу. Въ восьмидесятыхъ г о д а х ъ п р о ш л а г о в ка вс хъ в и н о к у р е н ь в ъ Х а р ь к о в с к о м ъ нам- стничеств-Ь было 97^- Э г и в и н о к у р н и д о ставляли пом- щ и к а м ъ едвали не самый значительный д о х о д ъ в ъ хозяйств ; в и н о частью продавалось на ьг ст , а частыо отправлялось в ъ Великороссію, Н о в о р о с с і ю , Д о н с к і я станицы и Т а г а н р о г ъ . Г о н к а смолы и дегтя п р о д о л ж а л а с ь по прежнему; т а к ъ о б ш и р н ы й смолокуренный з а в о д ъ мы в и д и м ъ , напр., в ъ с. Б е р с з о в о м ъ у кн. Я к о в а К р а п о т к и н а ; 5 ° ° б о ч е к ъ смольчуга о н ъ собирался отправить в ъ 1728 г. в ъ г. О р е л ъ . С к о т о в о д с т в о в ъ п р е ж н е е время было б о л е значительно, ч мъ в ъ начал X I X ст. и э т о потому, что т о г д а было больше простора в ъ земляхъ. О развитіи его в ъ X V I I в. свид тельствуютъ м е ж д у прочимъ в- д о м о с т и о т а т а р с к и х ъ погромахъ і б 8 о и 1 6 9 1 г г . ; особен-

17

но много было овецъ: у н которыхъ простыхъ козаковъ ихъ бывало по сотн , по дв и даже бол е того; не мало было также воловъ и коровъ. Авторъ «Ton. on.» свид тельствуетъ, что въ его время скотоводство было еще очень обширно. По словамъ Гюльденштедта, малороссіяне снимали съ овецъ шерсть только одинъ разъ (весною), такъ какъ зимою выгоняли ихъ на пастбище, и потому шерсть эта была очень груба; но за то скотъ былъ очень хорошъ, потому что телятамъ долго позволяли сосать матерей. Въ нач. XIX в. скотоводство стало терять первенствующее положеніе среди другихъ промысловъ и сохранило свое прежнее значеніе только въ Изюмск , Купянск., Волчанск. и Зміевскомъ у здахъ. У многихъ пом щиковъ были конскіе заводы, доставлявшіе имъ значительныя выгоды; шлёнскихъ и испанскихъ овецъ было очень мало. Невыгодно отражалась на украинскомъ скотоводств конкурренція сос дняго Новороссійскаго края, гд для него было несравненно больше простора. Заслуживаетъ полнаго вниманія и пчеловодство; бортей теперь уже не было, а только одн пас ки; ыедъ и воскъ шли въ другія губ. и заграницу; но занимались этимъ промысломъ глав. обр. зажиточные многосемейные хозяева. На Торскихъ (нын. Славянскихъ) озерахъ соляное производство началось въ XVI в. и продолжалось въ теченіе всего Х П и XVIII стол- -

IS

тій. К ъ с о ж а л нію мы не им емъ точныхъ св- д- ній о разм рахъ э т о г о производства; и з ъ о д н о г о напечатаннаго мною документа впрочемъ в и д н о , что в ъ І 6 8 5 г. съ 12-го мая по ю - е авг. включительно (т. е. в ъ теченіе ^-хъ м-Ьсяцевъ) п р о ш л о съ Т о р а 270 в о з о в ъ съ солыо; если п о л о ж и т ь на к а ж д ы й в о з ъ п о 5 ° пуд., т о получимъ 13 5 ° ° ПУД. К р о м Торс к и х ъ была еще попытка э к с п л у а т и р о в а т ь и соляные озера при с. З а в о д а х ъ ; сначала сами обыватели добывали тамъ соль в ъ н е б о л ь ш о м ъ количеств- , п о т о м ъ э т о д ло взяла в ъ свои руки казна съ т мъ, ч т о б ъ организовать его на ш и р о к и х ъ началахъ, но добыча соли не окупала и з д е р ж е к ъ и потому скоро они были заброшены. Селитряное производство (или т а к ъ наз. бурты) многимъ пом- щикамъ п р и н о сило значительный д о х о д ъ , н о не е ж е г о д н о , потому что переварка буртъ повторялась только ч е р е з ъ 6 и л и у л т ъ . Ремесла удовлетворяли глав. о б р . п о т р е б н о стямъ м стнаго населенія, но н- к о т о р ы я и з ъ н и х ъ усіг ли завоевать себ и бол е ш и р о к і й р а й о н ъ . П о св- д ніямъ, извлеченнымъ В. В. Ивановымъ и з ъ т а к ъ наз. К о м м и с с а р с к и х ъ візд. и любезно сообщеннымъ намъ, кустарно-реліесленныхъ хоз я й с т в ъ в ъ к. X V I I I в. было 6776, а вс хъ ред месленниковъ 3 3 ^ 4 - о б о е г о пола. Ц е х о в ы е и и х ъ семьи составляли, такимъ образомъ, б о 0 л-fee і2 /о, что свид тельствуетъ о сильномъ

1!)

( д а ж е безотносительно для т о г о времени) развитіи кустарно - ремесленныхъ занятій; о д н о такое хозяйство приходилось всего на 36 д у ш ъ обоего пола. Наибол- е распространенными занятіями были ткачество, с а п о ж н и ч е с т в о , кож е в н и ч е с т в о , п о р т н я ж н и ч е с т в о , кузнечное д ло и гончарство; ткачей было 963 х о з . съ 5 І 9 0 д у ш . обоего пола; чеботарей или с а п о ж н и к о в ъ и чимбарей или к о ж е в н и к о в ъ — 8 1 7 хоз. съ 4377 д - о б о е г о пола; кравцовъ или портныхъ и к у ш н и р е й или о в ч и н н и к о в ъ — 5 7 3 Х 0 3 съ 3082 д. о б о е г о пола; ковалей или кузнец о в ъ — i8/j хоз. съ 979 л- о б о е г о пола; гонч а р о в ъ — 1 5 9 х о з . съ 296 д. обоего пола. Сюда ж е н у ж н о присоединить е ш е т е р т и ч н и к о в ъ и гонтарей, занимавшихся выд лкою л сныхъ матеріаловъ, рымарей или сыромятниковъ, шаповаловъ или шерстобитовт,, с дельниковъ, с т е к о л ы ц и к о в ъ , бондарей или бочаровъ, стельмаховъ или колесниковъ. Х а р ь к о в ъ славился своими ремесленниками — кустаряыи: 4 улицы его получили названіе о т ъ и х ъ ремеслъ — Ч е ботарская, Кдцарская, Рымарская и Кузнечная; среди харьковскихъ ремесленниковъ выд-Ьлялись рымари, сбывавшіе ремни и к о ж и своей работы не только по ярмаркамъ Харьковскаго, но и сос д н и х ъ М а л о р о с . и Екатерин. нам.; кушнери, отправлявшіе свои шубы в ъ Великороссію и д р . с о с д. м- ста, к о ц а р к и , отпускавшіе многія тысячи своихъ к о в р о в ъ в ъ в е л и к о -

20 русскія селенія и д а ж е за границу, свитники, ш и в ш і е сермяжные к а ф т а н ы черкасскаго покр о я и шаровары и вывозившіе и х ъ на ярмарк й в ъ К і е в . , Ч е р н . и Е к а т е р и н . нам., кузнецы, выковывавшіе зам-Ьчательные лемеши и чересла ( п р н н а д л е ж н о с т и плуга), гончары, выд лывав. ( ш і е к а ф л и или и з р а з ц ы (б- лаго и зеленаго цв т а ) . Ч у г у е в ъ славился своими скорняками, Ахтырка—плахотница.ми, Богодуховъ—кожевниками и с а п о ж н и к а м и , Н о в . - В о д о л а г а — г о н чара.ми, выд-Ьлывавшими прекрасныя к а ф л и и тарелки. О д н и и з ъ кустарей им ли землю, a у д р у г и х ъ ея вовсе не было. Все э т о были ремесла м стнаго малорусскаго п р о и с х о ж д е н і я . Сначала они удовлетворяли потребностямт, не о д н о го н и з ш а г о , н о и в с хъ слоевъ слоб. укр. о б щ е ства; но в ъ к о н ц X V I I I в. п р о и с х о д и т ъ у ж е н к о т о р о е изм неніе: сословія о б о с о б л я ю т с я ; гор о д с к о е населеніе подвергается вліянію о б щ е русской цивилизаціи; явились такія п о т р е б н о сти, к о т о р ы м ъ не могли у д о в л е т в о р и т ь м стные мастера; п о н а д о б и л и с ь великорусскіе и иностранные р е м е с л е н н и к и — к а м е н ы ц и к и , ш т у катуры, п л о т н и к и , столяры, р з ч и к и , каретники, х о р о ш і е портные и с а п о ж н и к и ; э т и прі- з ж і е мастера оказали значительное вліяніе на реыесленную п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь г. Харькова. Т о р г о в л я Х а р ь к о в с к а г о края в ъ к о н ц п р о ш лаго в ка достигла значительнаго развитія и носила преимущественно ярмарочный х а р а к т е р ъ .

21 В с хъ яр.мпрокъ было 219, в ъ т о м ь числ 6 б о л ь ш и х ъ ( 4 Харьк. и 2 Сумскихъ), ю средн и х ъ и 203 малыхъ. На Харьковскія и Суыскія ярмпрки привозились товары ст. запада и з ъ заграницы ( и з ъ Силезіи, Данцига, Лейпцига) съ с вера ( и з ъ Петербурга), съ ю ж н ы х ъ Н о в о р о с . п о р т о в ъ (Ростова, Таганрога, Х е р с о на, Станиславова, К и н б у р н а ) , центральнон Р о с сіи (Москвы, Суздаля, Тулы, Павловска) и востока (Царицына, Саратова, Ч е р к а с с к а ) ; привозились самьте разнообразыые товары, к о т о рыхъ не было на м ст и которые должны были глав. обр. удовлетворять расширивші-гася п о т р е б н о с т я м ъ и вкусамъ культурнаго класса. Э т о были и з д лія ыануфактурныя, металлическія, рыба, в и н о г р а д н о е вино и т. п. П р и в о з и л и э т и товары частью иностранные, но больш е великорусскіе купцы. О б о р о т ы Х а р ь к о в с к и х ъ ярмарокъ д о і 8 о о г. были сл д.: К р е щ е н с к о й достигали ю мил., У с п е н с к о й — 8 мил., Т р о и ц к о й — боо тысячъ. Малорусскіе п р о и з в о д и т е л и и торговцы вывозили изв стные у ж е намъ предметы м стной промышленности и ремесла, которые за т мъ отправлялись в ъ Великороссію, Малороссію, Д о н с к і я станицы и д а ж е за границу, напр., хл- бное вино, шерсть и н- к. шерстяныя изд- лія, овчины, сало и медъ. З а граничные мануфактурные и д р . товары н к о т о р о е время удачно еще к о н к у р и р о в а л и съ великорусскими; но на сторон э т и х ъ посл- д2

2-' н и х ь было о д н о п р е и м у щ е с т в о : по своей отн о с и т е л ь н о й дешевизнони могли н а х о д и т ь себ сбытъ с р е д и всей массы слоб. у к р . о б щ е ства. Во в с я к о м ъ случа- п р е ж н я я патріархальная п р о с т о т а теперь мало по малу и с ч е з а е т ъ и п р и в о з ъ указанныхт. выше т о в а р о в ъ о к а з а л ь в ъ э т о м ъ случане мало вліянія; прад д о в с к ш складъ ж и з н и п р о д о л ж а л ъ п о п р е ж н е ы у ц а р и т ь т о л ь к о среди в о й с к о в ы х ъ обывателей, да и туда п р о н и к а л и н которые м а н у ф а к т у р н ы е товары. Т о р г о в л я привлекла в ъ г о р о д а Х а р ь к о в скаго края и н о с т р а н ц е в ъ и в е л и к о р у с с к и х ъ купц о в ь . Въ 17З2 г. в ъ Харьков-fe было 62 чел. вел и к о р у с . купечества, в ъ Сумахъ 14; в ъ 1773 г въ Харьков- было у ж е ю о и н о с т р а н ц е в ъ ( п о б о л ь ш е й части г р е к о в ъ ) и 223 чел. о б о е г о пола в е л и к о р у с . купечества, в ъ Сумахъ — 29 и н о с т р а н ц е в ъ и $6 в е л и к о р у с . купцовъ; в ъ г в ъ 1799 Харьков- — і б б купеческихъ семейств"ь, в ъ т о м ъ числмалорус. о к о л о 4 0 і т. е. 2 5 % . И н о с т р а н н ы е и великорусскіе купцы пріобр-Ьтали себ ос длость в ъ Харьков-fe; вм ст съ незначительнымъ количествомъ малорусс к и х ъ проімышленниковъ они образовали спеіігя л ь п ы г / к л а с с ъ к у п ц о в ъ . к о т о р а г о раньше в ъ Х а р ь ков-Ь не было. Ч т о касается м стнаго населенія, т о о н о вело глав. обр. торговлю средней или, к а к ъ выражается авторт. Т о п о г р а ф . оп., гзтороіі руки; в ъ ней нер д к о п р о и з в о д и т е л и являлись и продавдами. Р о л ь малорусскаго населенія в ъ

2:i экономической ж и з н и края прекрасно характер и з у е т ъ ак. З у е в ъ : «Земля будучи н а и п л о д о р о д н й ш а я составляетъ главн йшее ж и т е л е й упражненіе, т а к ъ что гд ни по дешь, в е з д поверхность оной покрыта наибольшею частью хл- бомъ, а потомъ или бахчами или п л о д о выми садами. Ж и т е л и , утопая в ъ довольств земныхъ произведеній, не в дая вкуса р о с к о ш и и не зная, т а к ъ сказать, ц ны денегъ, не стараются доставать оныхъ вы здомъ и з ъ своей земли в ъ сос дственные города и вывозить своихъ и з л и ш к о в ъ , но довольствуются в с мъ у себя безц ннымъ изобиліемъ и продаютъ прі- з ж а ю щ и м ъ на ярмарки купцамъ только то, чего сами истребить не могутъ.... к а ж д ы й почти и з ъ н и х ъ въ г о р о д а х ь есть и обыватель и пахарь, и купецъ и садовникъ и службу отправляющій ж и т е л ь » . Э т о писалъ З у е в ъ въ 1781 — 1 7 8 2 гг., а в ъ самомъ к о н ц XVIII в, и нач. X I X в. эта картина, к а к ъ мы видимъ, у ж е н сколько излг нилась, в ъ о с о б е н н о с т и вт. центрахъ, п о д ъ вліяніемъ новыхъ экономическихъ ф а к т о р о в ъ , принесениыхъ в ъ м стную ж и з н ь великорусскими и отчасти и н о странными купцами и ремесленниками. Благодаря в о з м о ж н о с т и удовлетворять своимъ матеріальнымъ потребностямъ, м-Ьстное малорусское общество могло о б н а р у ж и т ь значительную склонность къ просв щенію. Э т о н у ж но сказать не только о высшемъ классЬ, но и *

24 о н и з ш е м ъ , т. е. в о й с к о в ы х ь обывлтсляхъ и да>ке влад льческихъ посполнтыхъ. Д ло о б р а з о ванія д е р ж а л о в ь своихъ рукахъ духовенство: любовь к ь наук оно вынесло и з ъ задн провья, гд эта наука ему была необходима для борьбы съ ухищреніями уніи. Н о в ъ э т о й борьб принимало ж и в й ш е е участіе и св т с к о е общ е с т в о : создавало братства, іпколы, з а в о д и л о т и п о г р а ф і и ; стремленіе к ъ образованію оно принесло и з ъ своей родины в ъ Харьк. край. З д сь оно немедленно завело ш к о л ы при церквяхъ: п р и Ахтырск. Н и к о л а е в с к о м ъ храм ш к о л а существовала у ж е в ъ 1675 г. П о ч т е н ный изсл дователь Х а р ь к . старины Г. П. Д а нилевскій думаетъ, ч т о ш к о л ы э т и были спеціальными училищами для приготовленія к ъ священно и ц е р к о в н о — с л у ж и т е л ь с к и ы ъ д о л ж ностямъ д гей «" стнаго духовенства. Н о для э т о й іг ли были заведены о с о б ы я спеціальныя училища, хотя, к а ж е т с я , т о л ь к о в ъ Е к а т е р и н и н с к о е вреімя. Т а к о в а была средыяя ш к о л а в ъ сл. Н о в ы х ъ Водолагахъ. «На и ж д и в е н і е таы о ш н и х ъ обывателей, г о в о р и т с я в ъ одномъ д о куыент- , заведено у ч и л и щ е , в ъ к о т о р о м ъ священническія д т и обучаются латинскому языку д о р и т о р и ч е с к а г о класса, а такж;е ари ыет и к Ь , россійской грамматик . правописанію и к а т с х и з и с у по способности». Н о ц е р к о в н о приходскія ш к о л ы были не духовыыми училишами, к а к ъ думаетъ Г. П . Д а н и л е в с к і й , а на-

25

родными или, правильн- е говоря, всесословными.Ужеодночисло этихъцерковно-приходскихъ у ч и л и щ ъ г о в о р и т ъ п р о т и в ъ п р е д п о л о ж е н і я Г. П . Данилевскаго. П о его вычисленію, в ъ і у З 2 г было 46 ш к о л ъ , a no найденной мною переписи Х р у и ю п а ихъ оказывается бол е 129; г о в о римъ бол е, гютОіМу что часть Х р у щ о а с к о й переписи д о насъ не дошла; школы эти по полкамъ распред-Ьлялись т а к ъ : в ъ Х а р ь к . — 1 8 , Ахтырскомъ — 28, И з ю м с к о м ъ — з ^ и Сумскомъ —47- О н и были не только въ козачьихъ, но и во влад льческихъ селеніяхъ. Въ н-Ькоторыхъ пунктахъ ( д а ж е в ъ селахъ) было по н сколько шг<ол'ь (напр. в ъ Новыхъ Водолагах-ъ, Лиман- , К у р я ж и д р . ) . О б щ е е число ж и т е лей обоего пола во в с хъ 4 " х ъ полкахъ в ъ 1732 г. м о ж н о опред- лить въ 306112 д.; такимъ образомъ, одна ш к о л а приходилась тогда на 2373 л., а въ 1884 г . — па 4 2 7 0 д - К ъ сож а л нію намъ неизв-Ьстно число учащихся в ъ щ к о л а х ь прел<няго времени; во всякомъ случа оно было мен е значительно, ч мъ теперь. Судя по н которымъ даннымь, тогда оно равнялось въ среднемъ 20 — 3 ° ч е л - н а піколу, a теперь 5°- Вь такомъ случа-fe процентное отношеніе в с хъ учащихся въ і-й пол. XVIII в. и теперь будетъ почти о д и н а к о в о . Учителей тогда во вс хъ полкахъ было приблизительно 372 чел.; нер д к о въ о д н о й ш к о л было по н сколько д у ш ъ ; въ ^- хъ Харьк. ц е р к о в н о -

26 п р и х о д с к и х ъ ш к о л а х ъ было 19 учителей (при С о б о р н о й , Б л а г о в щ е н с к о й , Т р о и ц к о й и Воскресенской ц е р к в я х ъ ) . Д ти духовенства с о ставляли, к о н е ч н о , д о в о л ь н о видный элементъ среди учащихся; о б ъ э т о м ъ свид- тельствуютъ, м е ж д у прочимъ, многочисленныя а в т о б і о г р а ф і и учителей. Н а у ч и в ш и с ь церковно-слав. и рус. грамот и п нію в ъ ц е р к о в н о - п р и х о д с к о й школ-fe, иные поступали в ъ Харьк. коллегіумъ, а д р у г і е — в ъ учителя-дьячки; т а к ъ выработался оригинальный т и п ъ мандрованнаго дьякаучителя; н к о т о р ы е и з ъ н и х ъ п е р е х о д и л и и з ъ о д н о й ш к о л ы в ъ другую чуть ли не ігклую ж и з н ь ; один-ъ, напр.^ х о д и л ъ в ъ дьячковскомъ званіи 27 л т ъ , другой — Козьма П а р а д и н ъ — ц лыхъ j o л т ъ ( с ъ 20-ти д о уо л т н я г о в о з раста); в ъ о с о б е н н о с т и интересна автобіограф і я посл дняго; скитальчество, о ч е в и д н о , в о ш ло у него въ привычку; д а ж е ж е н и т ь б а и р о ж деніе сына не излгізнили его образа ж и з н и и о н ъ на yo-M'b год}' предсталъ п е р е д ъ судомъ к а к ъ безпаспортный; гд только о н ъ не перебывалъ: и в ъ Харьк., и в ъ В о р о н е ж . губ., и на Д о н у , т о въ д о л ж н о с т и дьячка и учителя ц е р к о в н о й школы, то в ъ качеств учителя в ъ частныхъ домахъ. С п р а ш и в а е т с я , н е у ж е л и все э т о были духовныя училища? К о н е ч н о , н т ъ . И мы м о ж е м ъ иривести ф а к т ы , доказывающіе, что в ъ т а к и х ъ ш к о л а х ъ обучались гл. о б р . д т и к о з а к о в ъ и крестьянъ. Н Ь к о т о р а я часть нын. Во-

27 р о н е ж . губ. въ п р е ж н е е время принадлежала к ъ С л о б о д с к о й украйн ( О с т р о г о ж с к о м у полку); однимъ и з ъ древн-Ьйшихъ селеній, основанныхъ зд-Ьсь переселенцаыи малороссіянаыи, была сл. Е н д о в и щ е , и т у т ъ существовала школа в ъ конц-Ь X V I I в.; «школу эту пос щали д ти к о з а к о в ъ — черкась; выпускные ученики назывались выростками. Учителемъ въ этой школ въ 1703 г. былъ дьячекъ м стной ц е р к в и Р о м а н ъ П р о к о ф ь е в ъ . П о своей черкасской обыкности, учитель-дьячекъ со своими выростками въ опред- ленные д н и х о д и л ъ по домамъ Е н д о в и щ е н с к и х ъ г р а ж данъ восп вать»; т а к ъ г о в о р и т ъ изсл дователь В о р о н е ж . старины г. Вейнбергъ, основываясь на архивномъ документ . И, конечно, т а к ъ было не въ о д н и х ъ Е н д о в и щ а х ъ , а везд Во влад льческой слоб. Б- локуракиной, населенной подданными малороссіянами, по мысли влад льца, открыта была ш к о л а — и въ нее сразу ж е д о б р о в о л ь н о было отдано ж и т е л я м и і у мальч и к о в ъ въ возрастЬ о т ъ j до 12 л тъ; былъ приглашенъ временный учитель, котораго р ш е н о было впосл дствіи зам нить спеціалистомъ преподавателемъ и з ъ Харькова. Полный комплектъ предполагался в ь Зо мальчиковъ; наблюденіе за ш к о л о й было поручено м- стному священнику. Н а к о н е ц ъ , намъ изв стно, ч т о в ъ т а к и х ъ м стахъ, гдне было школьт, обыватели приглашали временныхъ преподавателей—т- хъ самыхъ мандрованныхъ д ь я к о в ъ .

•.is o к о т о р ы х ъ імы г о в о р и л и выше. Мало того: д т и простыхъ к о з а к о в ъ не ограничивались и н о г д а н и з ш и м и ш к о л а м и и поступали в ъ Харьк. коллегіумъ. Если среди н и з ш а г о слоя о б щ е с т в а существовало изв-Ьстное стремленіе к ъ образованію ( х о т я бы въ ф о р м грамотности), т о е щ е в ъ б о л ы п е й степени о н о д о л ж н о было быть п р и с у щ е лицамъ привиллегированнаго сословія, к о т о р ы е им- ли б о л ь ш е досуга, средствъ и сознательн е относились к ъ явленіямъ о б щ е с т в е н н о й ж и з н и ; в ъ качеств прав я ш а г о класса, о н и д о л ж н ы были усвоить х о т я бы начатки ш к о л ь н о й науки для службы. Н которые я с н о сознавали пользу ученія. Т а к о в ъ былъ представитель стариннаго Х а р ь к . д в о р я н с т в а с о т н и к ь Изюмск. полка Д . Д а н и левскій; его очеиь огорчали л ность и нерад-Ьніе д тей, а одному сыну о н ъ зав щ а л ъ насл дство т о л ь к о в ъ т о м ъ случа , если о н ъ исправится и б у д е т ъ х о р о ш о учиться; зам тимъ, что приведенный з д сь ф а к т ъ о т и о с и т ся к ъ самому началу X V I I I в. ( і у і б г.), когда Харьк. коллегіума е щ е не было; онъ былъ о т к р ы т ъ ю л т ъ спустя и, о ч е в и д н о , д о л ж е н ъ былъ удовлетворять с у щ е с т в о в а в ш е й в ъ о б щ е ств п о т р е б н о с т и в ь такого рода учебномъ заведеніи.Многіе и з ь к о з а ц к о й с т а р и н ы н е б ы л и ч у ж ды и л и т е р а т у р н ы х ъ в к у с о в ъ изанимались составленіемъ з а п и с о к ъ ; изв-ізстны,' напр., фамильныя записки К в и т о к ъ , Т е в я ш о в ы х ъ , Кондратьевыхт.,

29

Шевича. Он-fe были еще вь рукахъ И. И. Срезневскаго и Пр. Филарета. Высшимъ учебнымъ заведеніемъ въ кра-fe былъ Харьк. коллегіумъ; его просв тительное значеніе въ достаточной степени выяснено въ прекрасномъ изсл-Ьдованіи нашего многоуважаемаго сочлена проф. A. С. Лебедева. Поэтому мн остается сказать и добавить немногое. He смотря на то, что коллегіумъ возникъ изъ духовной архіерейской школы (былъ основанъ еп. Епифаніемъ Тихорскимъ), пом щался въ монастыр , находился въ в д ніи архіереевъ и содержался отчасти изъ своихъ им ній, а отчасти изъ сбора съ монастырей и церквей, онъ былъ доступенъ для вс хъ классовъ общества; д-ізти духовенства составляли въ немъ только преобладающее большинство. Въ жалованной грамот Имп. Анны Іоанновны і у З 1 г ' говорится о коллегіум-fe: «учить (въ немъ) всякаго народа и званія д тей православныхъ». И такое училище не могло не вызвать къ себ всеобщаго сочувствія. Наибольше пожертвованій сд лали для него ген. фельд. кн. М. М. Голицынъ, жившій тогда въ качеств- главнокомандующаго въ Харьков и еп. Епиф. Тихорскій; і-й подарилъ ему 5 Д е " ревень и 4 хутора съ 650 д. крестьянъ, з-й три пустыни. Д ло сразу же было поставлено на надлежащую почву. Для приготовленія хорошихъ учителей молодые люди командировались за границу. Программа коллегіума была

30 составлена п р и с п о с о б и т е л ь н о к ъ его всесословному характеру и при т о м ъ все бол-Ье и б о л е расширялась: очень рано введены были в ъ нее математика, архитектура, живопись, исторія, г е о г р а ф і я , ф р а н ц у з с к і й , н- мецкій и итальянскій яз.; в ъ 1765 г. были введены (гл. обр. для д в о р я н ъ ) т а к ъ наз. прибавочные классы новыхъ яз., математики, рисованія, и н ж е нерства, артиллеріи, г е о д о з і и ; в ъ самомъ к о н ц X V I I I в. прибавлены были е щ е ф и з и к а и естественная исторія, а въ нач. X I X — с е л ь с к о е х о з я й с т в о и медицина. Ч и с л о учащихся бывало очень значительно — иногда д о х о д и л о д о уоо и 8оо челов к ъ ; наибольшій к о н т и н г е н т ъ доставляло духовенство, н о было не мало и св гскихъ л и ц ъ , и при томъ не т о л ь к о д в о рянъ, но и разночинцевъ. Т а к о е значительное число учащихся свид тельствуетъ о сильиомъ стремленіи к ъ образованію, в ъ о с о б е н н о с т и , если мы примемъ в ъ с о о б р а ж е н і е ту печальную обстановку, в ъ к о т о р о й находились ыногіе ученики: они д о л ж н ы были расп- вать канты п о д ъ окнами Харьк. обывателей и выучивать в ъ бурс у р о к и при св т- г о р я щ е й лучины. «Ни х о л о д ъ , ни г о л о д ь , г о в о р и т ъ в о с п и т а н н и к ъ коллегіума Лубяновскій, не охлад и л и охоты к ъ учеиію; привыкали мы свсрхъ т о г о к ъ нуждіз и пріучались довольствоваться малымъ, в ъ к а к о м ъ бы н и были состояніи въ посл дствіи времени». Н о э т и б- д н я к и , все

81

имущество которыхъ иногда состояло и з ъ «вязаночки к н и г ъ да войлочка и п о д у ш к и » , я в лялись истинными просв тителями юн ошества, ж и в я на к о н д и ц і я х ъ у пом щ и к о в ъ , к у п ц о в ъ , священниковт. и д а ж е м щ а н ъ , обучая д тей и х ъ разнымъ наукамъ. Харьк. коллегіумъ в о с питалъ многихъ выдающихся д ятелей на разныхъ п о п р и щ а х ъ государственной службы — и з ъ него вышли лица, занимающіе в и д н о е м- сто даже в ъ исторіи о б щ е р о с . просв- щенія. Д о статочно указать на знаменитаго переводчика Иліады Гн- д и ч а ^ р о ф . Моск. у-тета К а ч е н о в с к а го, Р я з а н с к а г о губернатора, Мих. И в . К о в а л е в скаго, попечителя Харьк. унив. 3 . Я . К а р н ева, Ниж;егородскаго губернатора A. М. Руновскаго, і-го рус. клинициста, Гр. И в . Базилевича и мн. д р . И воспитанники коллегіума съ благодарностыо вспоминали о своей alma-mater. Вотъ что говоритъ одинъ изъ нихъ сенаторъ Лубяновскій: «Превосходное учебное заведеніе былъ Харьк. коллегіумъ. Въ мое время управлялъ имъ п р е ф е к т ъ Шванскій, м у ж ъ равно почтенный по ж и з н и и учености. Былъ о н ъ особенно счастливъ в ъ выбор учителей; они им ли р дкій д а р ъ развивать въ ыолодыхъ людяхъ здравый смыслъ и внушать имъ охоту, страсть к ъ наук , иеумирающую, когда возбудится. С ъ такимъ д о м а ш н и м ь учителемъ и вышедш и и з ъ школы чему не научишься» \ Т а к о в а была глубокяя нравственная связь м е ж -

32

ду ш к о л о й и обществом-ъ, м е ж д у наставниками и люлодымь покол ніемъ. Учителя не тольк о учили, н о и нравственно воспитывали юнош е с т в о . Т и п и ч е с к и м ъ представителемъ этого именно направленія, носителемъ знаній и вм ст съ т мъ нравственныхъ началъ в ъ Х а р ь к о в с к о м ъ обществ- к. X V I I I в. былъ украинскій ф и л о с о ф ъ Г р . С. С к о в о р о д а , эта своеобразная личность, д о сихъ п о р ъ чрезвычайно мало разъясненная исторіей. О н ъ является прод у к т о м ъ общества, к о т о р о е т о г д а п е р е х о д и л о о т ъ п р е ж н я г о в о е н н о - к а з а ц к а г о быта к ъ н о в о й г р а ж д а н с т в е н н о с т и , наук и литератур . О н ъ в ы ш е л ъ и з ъ п р о с т о н а р о д н о й среды (впрочемъ не крестьянской, а казацкой) и зат мт,, не смотря на свое образованіе, не п о р в а л ъ съ нею нравственныхъ связей. П о своему о б р а з о ванію о н ъ с т о я л ъ ц лою г о л о в о ю выше друг и х ъ т о г д а ш н и х ъ н а с т а в н и к о в ъ ; не ограничивш и с ь К і е в с к о й д у х о в н о й академіей, о н ъ п шкомъ, съ посохомъ в ъ рукахъ, и с х о д и л ъ почти всю зап. Европу, познакомился со многими учеными и в о с п р и н я л ъ о т ъ н и х ъ с мена мистицизма; п л о д о м ъ его н а ч и т а н н о с т и и размышленій была ц лая масса сочиненій, и з ъ к о т о р ы х ь т о л ь к о немногія изданы в ъ св т ъ . Х о т я вс они, ещс при ж и з н и С к о в о р о д ы , ц и р к у л и р о вали в ъ рукописяхъ, но по своему мистическому с о д е р ж а н і ю и т я ж е л о м у туманному язьжу, не могли им гь вліянія на массу. Б о л ь ш е е зна-

:i:i

ченіе им ли его сатирическія басни и п сни; н- которыя и з ь нихъ такъ понравились народу, что и д о нын расп ваются сл пыми л и р н и ками. Въ н и х ъ мы зам чаемъ у ж е присутствіе религіозно-нравственнаго элемента «А мн о д на только в ъ св г д у м і , к а к ь бы умерти мн не б е з ъ ума», говорится в ъ одной такой п сн- . Н о кому ж е не страшна ея (смерти) острая сталь (т. е. коса)? Т о м у «чія сов- сть к а к ъ чистый хрусталь». Вотъ эта т о религіозно-нравственная пропов- дь производила глубокое впечатл ніе на вс-Ь слои с л о б о д с к о - украинскаго о б т е с т в а , т мъ бол е что она оправдывалась прим- ромъ его собственной ж и з н и . О н ь велъ, м о ж н о сказать, аскетическій о б р а з ъ ж и з н и : од-1звался въ простую свиту, не лъ мяса и рыбы, а питался плодами, овощами и молокоыъ, спалъ въ садахъ, на пасЬкахъ, и, наконецъ, почти никогда не -Ьздилъ, а х о д и л ъ п шко.мъ. Ж и в я въ Харьков- , в ъ качеств преподавателя коллегіума, о н ь , по словамъ К о в а л нскаго, «для сна отд лялъ о т ъ времени своего не бол- е 4 " х ъ часовъ въ сутки; вставалъ д о зари и, к о г д а позволяла погода, всегда ход и л ъ п ш к о м ъ за г о р о д ъ прогуливаться на чистый в о з д у х ъ и в ъ сады; всегда веселъ > б о д р ъ , легокъ, п о д в и ж е н ъ , воздержент., ц- ломудръ, всЬмъ доволенъ, б л а г о д у ш е с т в у ю щ ъ , у н и ж е н ъ предъ вс ми, словоохотенъ, гд-Ь не принуж;даіотъ говорить, и з ъ всего выводящій

34 нравоученіе, почтителенъ к о всякому состоянію людей, п о с щ а л ъ больныхъ, ут-Ьшаль печальныхъ, разд лялъ посл днее съ неимущими, выбиралъ и л ю б и л ъ д р у з е й по. сердцу ихъ, им- лъ н а б о ж е с т в о б е з ъ суев рія, у ч е н о с т ь б е з ъ киченія, о б х о ж д е н і е б е з ъ лести». Н е у д и вительно, что у него были почитатели среди в с х ъ к л а с с о в ъ м стнаго о б щ е с т в а : и среди духовенства, и среди св т с к и х ь л и ц ъ . К ъ простому народу о н ъ относился съ г л у б о к о й симпатіей: «барская умность, п и ш е т ъ С к о в о р о д а , б у д т о п р о с т о й н а р о д ь есть черный, в и д и т с я мн см- шная, к а к ъ и умность т хъ иазванныхъ ф и л о с о ф о в ъ , к о т о р ы е г о в о р я т ъ , что земля есть мертвая, к а к ъ мертвой матери р о ж д а т ь ж и в ы х ъ д тей?» И к а к ъ и з ъ утробы чернаго н а р о д а в ы ш л и б лые господа? Н р а в с т в е н н о е вліяніе его на простой н а р о д ъ было очень благ о д тельно. «Страсть его, г о в о р и т ъ Л у б я н о в скій, была ж;ить в ъ крестьянскомъ кругу; люб и л ъ о н ъ переходить и з ъ слободы в ъ слободу, и з ъ села в ъ село, и з ъ хутора в ъ х у т о р ъ ; у в с хъ о н ъ былъ свой. Ж и т е л и т хъ особенн о с л о б о д ъ и х у т о р о в ъ , гд о н ъ чаще и д ол е оставался, любили его к а к ъ р о д н о г о . О н ъ отдавалъ имъ все, что им лъ: не з о л о т о и серебро, а д о б р ы е сов ты, ув щанія, наставленія, д р у ж е с к і е попреки за несогласія, неправду, нетрезвость, недобросов- стность . . . ут-ізшался, что т р у д ъ страныической ж и з н и не сов-

35 с мъ былъ безплоденъ». Прим ромъ его благод-Ьтельнаго вліянія на д в о р я н ъ ы о ж е т ъ служ и т ь его д р у г ъ и ученикъ Ковал- нскій, составившій «житіе» своего учителя. « М о ж н о сказать, г о в о р и т ъ Гр. П . Данилевскій, что по степени уваженія, которымъ пользовался С к о в о рода, его м о ж н о было назвать странствующимъ университетоыъ и академіею т о г д а ш н и х ъ украинскихъ поміщиковъ». Мы раньше высказали мн ніе, что С к о в о р о да, при всемъ его вліяніи на м стное о б щ е ство. самъ является д о изв стной степени п р о д у к т о м ъ этого общества. Если бы въ этомъ посл днемъ не существовало изв стнаго религіозно-нравственнаго настроенія, т о пропов дь С к о в о р о д ы не ш г ла бы т а к о г о усп ха, какой ей выпалъ на долю. О б щ і й характеръ научныхъ св д- ній С к о в о р о д ы и его б о г о с л о в с к о - ф и л о с о ф с к и х ъ сочиненій опять таки опред ляется гл. обр. ю ж н о р у с с к о ю образованностыо того времени, разсадникомъ к о т о р о й была Кіевская духовная академія; н а к о н е ц ъ , и самый способъ распространенія его р е л и г і о з н о - ф и л о с о ф с к и х ъ и э т и ч е с к и х ъ воззр ній (путемъ перехода съ одного селенія въ другое, о т ъ о д н о г о пом- щ и к а къ другому) объясняется б. м. привычкою к ъ скитанію, свойственной не только св- тскому южнорусскому обществу (казакамъ и посполитымъ), но и духовенству (мандрованнымъ учителямъ. священникамъ). К а к о в о ж е было рели-

30 г і о з н о - н р а в с т в е н н о е состояніе с л о б о д с к о - у к раинскаго о б ш е с т в а в ь X V I I и X V I I I в кахъ? Н а своей родинв ъ задн-Ьпровьслобожане д о л ж н ы были отстаивать православную в ру о т ъ уніи; борьба д о л ж н а была у с и л и т ь и х ъ религіозное чувство. О н а кром того объединяла интересы церкви и мірянъ. П о с л дніе принимали жив- й ш е е участіе в ъ ц е р к о в н ы х ъ д"Ьлахъ и им ли на н и х ъ сильное в л і я н і е — у с т р а и вали братства, ш п и т а л и и т. п. Все э т о было перенесено на новую почву и п р о д о л ж а л о существовать в ъ в и д стариннаго кр пко у к о р е н и в ш а г о с я обычая. Въ Х а р ь к о в с к о м ъ кра церкв и строились и л и на средства о т д льныхъ л и ц ъ — п о м щ и к о в ъ , или на добровольныя п о ж е р твованія вс х ъ п р и х о ж а н ъ , к о т о р ы е п о с т о я н н о з а б о т и л и с ь о своемъ храм и о содержаніи причта и обыкновенно сами выбирали себ священника, ( в ы б о р ъ э т о т ь т о л ь к о п о т о м ъ утверждала высшая епархіальная власть); нер дк о священниками бывали лица, п р и н а д л е ж а в шіе кт. св тскому обществу. Въ сел. Ш е л у д о в к строителемъ храма былъ сот. К о р я к ъ , а свящ е н н и к о м ъ — е г о р о д н о й сынъ, въ м. С о к о л о в — б ы в ш і й п о л к о в о й судья. Ч т о ж е касается д ь я ч к о в ъ , т о о н и представляли и з ъ себя к а к ъ бы п о с р е д с т в у ю щ е е з в е н о м е ж д у духовенствомъ и мірянами: несли свои причетническія о б я з а н н о с т и только на основаніи д о г о в о р а — найма съ п р и х о ж а н а м и ; в о т ъ почему м е ж д у

37 прочимъ дьякъ является излюбленнымъ типомъ въ устной и искусственной ю ж н о р у с с к о й словесности. Монастыри были обязаны своимъ п р о и с х о ж деніемъ большею частью усердію казацкой старшины. К у р я ж с к і й мон. былъ основанъ Харьк. полк. Гр. Е р . Д о н ц о м ъ - З а х а р ж е в с к и м ъ и другими старшинами того ж е полка, Сумской Успенскій и Сумской П р е д т е ч е в ъ — п о л к . Гер. Кондратьевымь, Михайловская п у с т ы н ь — п о л к . Мих. Васильевичемъ и т. д . Масса л и ц ъ разныхъ состояній жертвовала въ ыонастыри движ и м о е и н е д в и ж и м о е имущество; интересны н которыя надписи на пон<ертвованныхъ священныхъ книгахъ; «почитати ю и внимати», читаемъ мы на одномъ сочиненіи Антонія Р а дивиловскаго; «книгу сію купилъ отецъ Михайло за свои г р о ш и , за 2 таляра у П е р е к о п , щ о б ъ уніею не вспоминався нихто;» такова надпись на требник і б 8 і г.; есть д а р ъ съ надписью о т ъ простой ткачихи. Н которые строители монастырей д лались вм- ст съ т мъ и первыми игуменами ихъ; таковы были полк о в н и к ъ Ш т е п а (строитель Краснокутскаго мон.) и сотникъ Григорьевъ (строитель С- ннянскаго П о к р . мон.). К р о м т о г о м о ж н о еще назвать и представительницъ ы стныхъ дворянскихъ родовъ, вступившихъ в ъ ряды чернаго духовенства; таковы были Ковалевская, К в и т к и н а , Д у н и н а и др.

:{S

Р е л и г і о з н о е усердіе мірянъ проявлялось т а к ж е в ъ устройств церковныхъ братствъ. Ихъ мы находимъ к а к ъ въ г о р о д а х ъ , т а к ъ и во многихъ селеніяхь. Перенесены они были и з ъ задн провья: приіиедшіе в ъ К о р о ч у черкасы ( е щ е при М и х . еод.) просили д о з в о л и т ь имъ «по ихъ в р медъ ставить кт. п р а з д н и к а м ъ и варить для себя в и н ц о , пивцо и б р а ж к у на п о ыиновеніе родителей;» кромскіе черкасы просили о д о з в о л е н і и имъ сытить медъ и собирать в о с к ъ , чтобы «св- ща всегда стояла пер е д ъ о б р а з о м ъ за государево многол- тнее з д о ровье». Въ Х а р ь к о в были братства при С о борной, Благов щ е н с к о й и Р о ж д е с т в е н с к о й ц е р к в я х ь . Б р а т с т в а ставили своею ц лью п о д д е р ж а н і е церквей; в о т ъ почему в ъ пользу братствъ многіе. ж е р т в о в а л и им нія. Въ храмовой п р а з д н и к ъ старшій брдл-чикъ собиралъ о т ъ п р и х о ж а н ъ д о б р о х о т н ы я подаянія и г о т о в и л ъ братскій с т о л ъ и мед-ь, к о т о р ы й покупали присутствующіе; выручка шла в ъ пользу братства. На ряду съ братствами н у ж н о п о ставить т а к ъ называемые шпитали или богад-Ьльни, гд н а х о д и л и себ пріютъ старые, дряхлые, больные, вдовы, сироты; вс хъ и х ъ г в ъ 1732 - было 68, а призр валось в ъ н и х ъ бол е полутораста челов к ъ . Д л я т о г о чтобы д о с т о й н о оц- нить эти религіозно-благотворительныя учрежденія, необходимо помнить, что

39

они были обязаны своимъ п р о и с х о ж д е н і е м ъ исключительно о б щ е с т в е н н о й иниціатив- . Т а к о в о было матеріальное, умственное и нравственное состояніе слободско-украинскаго общества в ъ к. X V I I I и нач. X I X в. Культура его была г о р а з д о выше ч мъ м о ж н о было предполагать. Въ основаніи э т о й культуры леж а л а западнорусская стихія, сохранившаяся почт и въ неприкосновенномъ вид- д о 2-й половины X V I I I в ка; рядомъ съ нею развивалась другая стихія с верно русская; сначала великорусскіе и малорусскіе поселенцы ж и л и о т д льно в ъ различныхъ селеніяхъ и не см шивались д р у г ъ съ другомъ; но со 2-й полов. X V I I I в. великорусское вліяніе д-Ьлается у ж е довольно зам тнымъ въ с ф е р ремесла и торгокли, к о т о р а я значительно усиливается; вліяніе иностраннаго элемента было г о р а з д о мен е значительно. К о н е ч н о , ианъ могутъ возразить, что нарисованная нами картина гр- ш и т ъ н- к о т о р о ю односторонностыо, что мы и з о б р а з и л и одн только св тлыя положительныя стороны п р о ш лой ж и з н и . Э т о правда. Н о такова была и наша задача. Мы собирали по крупицамъ разбросанные в ъ разныхъ и с т о ч н и к а х ъ матеріалы, для того чтобы составить себ понятіе о томъ уровн культурнаго развитія, к о т о р а го достигло м- стное о б щ е с т в о въ нач. X I X в. К о н е ч н о , эта культура сравнительно съ посл- д у ю щ и м ъ и въ о с о б е н н о с т и нашимъ временемъ,

40 представляется ж а л к о ю , н и ч т о ж н о ю . Въ X I X в. мы сд лали громадные усггЬхи во вс хъ с ф е р а х ъ ж и з н и и ихъ лучше всего наблюдать на б о л ь ш и х ъ г о р о д с к и х ъ ц е н т р а х ъ . Х а р ь к о в ъ сд лалъ гигантскій ш а г ъ в п е р е д ъ по пути э к о н о м и ч е с к а г о и умственнаго развитія. С к о л ь к о св та распростраыилъ в о к р у г ъ себя т о т ъ св тильникъ, к о т о р ы й былъ з а ж ж е н ъ в ъ 1805 г. властною рукою Имп. АЛЕКСАНДРА I — Х а р ь к о в скій у н и в е р с и т е т ъ ! С к о л ь к о теперь у н а с ъ высш и х ъ , с р е д н и х ъ и н и з ш и х ъ учебныхъ заведеній! Н о не будемъ несправедливы и к ъ мелкимъ явленіямъ п р о ш л а г о , потому что и з ъ н и х ъ выросло н а с т о я щ е е . Задача и с т о р и к а заключается в ъ в р н о м ъ в о с п р о и з в е д е н і и п р о ш е д ш е й ж и з н и и оігЬніс ея с ь т о ч к и зр нія и н т е р е с о в ъ пгого гзре.пепіс. А если э т о т а к ъ , т о не иначе к а к ъ съ симпатіей отнесемся мы к ъ скромнымъд ятелямъ п р е ж н я г о в р е м е н и на пользу м стнаго просв іденія; съ благодарностыо мы вспомнимъ не т о л ь к о д- ятельность преподавателей Х а р ь к . коллегіума, но и его воспит а и н и к о в ъ и д а ж е т- хъ мандрованныхъ дьячковъ-учителей, педагогическіе пріемы которых-ь мы теперь считаемъ в ъ высшей степени неудовлетворительными; г л у б о к о сиімпатичною представится намъ личность Г р . С. С к о в о р о д ы , э т о г о в ь своемъ р о д т о ж е «мандрованнаго» у ч и т е л я , глашатая истины и д о б р а , им вшаго такую многочисленную аудиторію, к о т о р о й мог-

41 ли бы позавидовать знаменит йшіе ораторы нашего врехмени; мы простимъ ему его мистицизмъ, если вспомншіъ, что первые и з ъ подписавшихся на колоссальную сумму 6 і 8 о о о р. для открытія въ Харьков-fe университета, были его ученики, друзья и к о р о т к і е знакомые, т а к ъ точно какъ и первьши студентами вновь открытаго университета оказались воспитанники Харьк. коллегіума. С к о в о р о д а оказалъ значительное вліяніе и на посл- д у ю щ е е покол- ніе м стныхъ литературныхъ д ятелей, въ лиц талантлив йшаго и з ъ н и х ъ К в и т к и - О с н о в ь я ненка. С к о в о р о д а бывалъ въ дом К в и т о к ъ на О с н о в ; тамъ его и вид лъ будущій а в т о р ъ пов стей и з ъ Харьковской ж и з н и — п я т н а д ц а т и л тній Григорій едоровичъ К в и т к а . H e безъ вліянія ф и л о с о ф а - а с к е т а К в и т к а р- ш и л ъ д а ж е поступить в ъ ыонастырь. Впосл дствіи онъ самъ разсказывалъ о своемъ знакомств со С к о в о р о д о й , — о его своеобразныхъ взглядахъ на ж и з н ь , и нер- д к о , импровизируя его изв- стное стихотвореніе „Всякому г о р о д у нравъ и прав а " , д- лалъ к ъ нему свои юмористическія прибавленія. „Гомерическая личность Сковороды и н е п р е л о ж н о е во всей суровой простот достоинство о б щ е ж и т е й с к и х ь разсужденій э т о г о загадочнаго мыслителя илг ло значительное вліяніе на умъ и направленіе способностей Григорія едоровича К в и т к и " . Н а к о н е ц ъ , не забудемь, что и з ъ среды м-Ьстнаго общества вы-

42 ш е л ъ и В. Н . К а р а з и н ъ , к о т о р о м у о б я з а н ъ своимъ п р о и с х о ж д е н і е м ъ н а ш ъ у н и в е р с и т е т ь . Н о К в и т к а и в ъ о с о б е н н о с т и К а р а з и н ъ долж н ы быть причислены у ж е к ъ д ятелямъ н о ваго упітерсит?тскаго періода Х а р ь к о в с к о й умственной ж и з н и . С о в е р ш е н н о п о ч т и отсутствовавшая д о сихъ п о р ъ западно-европейская просв- тительная стихія, — в ъ л и ц лучшихъ п р о ф е с с о р о в ъ Х а р ь к о в с к а г о университета, стала оказывать зам тное вліяніе на м стную культуру. H e б е з ъ борьбы и усилій насаждалась университетская наука, со всЬмъ ея ш и р о к и м ъ содержаніемъ, столь не п о х о ж а я на ш к о л ь н у ю науку старинныхъ ю ж н о - р у с с к . коллегіумовъ. Тяж;ело было и новымъ д-Ьятелямъ п р и с п о с о б ляться к ъ деревенскому складу ж и з н и г. Х а р ь кова. Т- мъ не мен е и они, к а к ъ свид- тельствуютъ з а п и с к и Роммеля, подвергались д о изв стной степени вліянію м- стной культуры и д а ж е н а ш л и въ ней н к о т о р у ю о п о р у для себя. Ч т о б ы уб диться в ъ э т о м ъ , с т о и т ъ тольк о вспомнить, какую в а ж н у ю роль в ъ просв щеніи Х а р ь к о в . края съигралъ Г. . Квитка, черпавшій с ю ж е т ы с в о и х ъ пов- стей и з ъ м стной ж и з н и и пользовавшійся для о б р а б о т к и и х ъ с о к р о в и щ а м и н а р о д н о й р чи. Въ заключеніе не м о ж е м ь не п о ж е л а т ь , чтобы н а ш е покол ніе постаралось ув- к о в чить память своихъ л у ч ш и х ъ и с т о р и ч е с к и х ъ д і я т е -

48 лей. Теперь пока на очереди стоитъ вопросъ о постановк памятника виновнику основанія Харьковскаго универс. Вас. Назар. Каразину. Пусть общество откликнется на призывъ университета, въ рукахъ котораго находится теперь это д ло, и докажетъ, что оно готово прійти на помощь всякому доброму начинанію.

въкнижрмъ Щт ІАГАЗЙН

д, ж. шожжшжтошж в ъ Харьков им ются въ продаж другія сочиненія и изданія того-же автора: і) Очерки изъ исторіи колонизаціи и быта степной окраины Моск. гос. Т о м ъ і-й. Исторія колонизаціи. М. 1887 г. Ц. з ?•> на веленевой бумаг 4 Рг) Матеріалы для исторіи кол. и быта степпой окраины Моск. гос. (Харьк., Курской и Вороиеж. губ.), т. і-й. X. і886 г. Ц. 2 р. 3) Краткій историческій очеркъ торговли (гіреимуіие-' ственно ярмарочпой) въ Харьковскомъ кра в ь XVII— XVIII вв. X. і888. Ц. зо к. 4) Топографическое описаиіс ничества. X. і888. II.. 5° к.

Харьковскаго ііпм-Ьст-

5) Геперальная оиись Малороссій. К. 1883. Ц. 3° 6) Займашцина въ Я вобережпой XVIII вв, К. 1883. Ц. зо к.

украйи

XVII

к

и

7) Сочииспія, матеріалы, статьи и зам гки, относящіеся къ исторіи Харьк. губ. (бнбліограф. очеркъ). X. і886. Ц. 2о к. 8) Очв т ъ И. Липничеііку. X. 1884. Ц. 3°

,?

-

9) К ъ исторіи Екатсриншіской Коммиссіи для составк ленія проэкта новаго уложснія. К. 18S5. Д . 3 5 -

ю ) Археологігіескіи, этнографическія и т о п о г р я ф и ческія зам тки о Харьк. губ. X. і888. Ц. го к. и ) Кт. вопросу о харяктер колонизаціи южной степной окраины Моск. госуд. С.-П. і888. Ц. і о к.

Печатаются и скоро выйдутъ въ св тъ: і ) 2-І"І томъ „Матеріаловъ для исторіи колоиизацін и быта стеіпіон окраины Моск. гос. (Харьковской, Курской и В о р о н е ж с к о й губ.); а) Колонизація Новоросоійскаго края и пёрвые гааги с і р по пути культ\ ры.

^

гйл^Л.***Л*.Л*Л**^;ЛЛЗ;'

(S.cf -:.

| 4 ^

Ц на 40 icon.

«•i

»JH

Харьковгь. Т и п о г р а ф і я М. Ф. Зильберберга, Рыбная, JV' 2; ІІ.

18 8 9.