Сравнительный тактический анализ экономического развития организаций: Монография

Пензенский государственный университет На правах рукописи Ф.К. Туктарова

Сравнительный тактический анализ экономического развития организаций Монография

Пенза 2008

2

УДК ББК

Туктарова Ф.К. Сравнительный тактический анализ экономического развития организаций В монографии рассматриваются теоретические, методологические и организационно-практические вопросы сравнительного тактического анализа экономического развития организаций. Освещены роль и значение устойчивого экономического развития организаций различных сфер деятельности в России. Представлена методика сравнительной рейтинговой оценки уровня экономического развития организаций. На примере организаций Пензенской области выявлено влияние факторов, определяющих уровень экономического развития. Даны предложения по повышению эффективности использования рейтингов в анализе на различных уровнях управления и организации сравнительного тактического анализа экономического развития организаций в условиях применения современных информационных технологий.

3

СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………………………………..…...3 Глава 1. Экономическая сущность и значение сравнительного тактического анализа экономического развития организаций…………..7 1.1. Устойчивое экономическое развитие организаций – основа повышения их конкурентоспособности…………………………………....7 1.2. Роль и значение сравнительного тактического анализа экономического развития организаций…………………………………….20 Глава 2. Методологические и методические проблемы сравнительного тактического анализа…………………………………………………………...28 2.1. Классификация показателей сравнительного тактического анализа экономического развития организаций………………………………….....28 2.2. Комплексные и целевые рейтинги в сравнительном тактическом анализе экономического развития организаций…………………………...60 2.3. Факторный анализ экономического развития организаций………….78 Глава 3. Организация сравнительного тактического анализа экономического развития организаций ……………………………………..94 3.1. Применение результатов сравнительного тактического анализа экономического развития организаций на различных уровнях управления………………………..………………………………..94 3.2. Информационное обеспечение сравнительного тактического анализа экономического развития организаций…………………………………...902 3.3. Организация сравнительного тактического анализа экономического развития организаций в условиях применения современных информационных технологий……………………………………………..116 Заключение……………………………………………………………………..124 Список использованной литературы………..………………………………129 Приложения…………………………………………………………………….135

4

Введение Устойчивое экономическое развитие организации является решающим условием для последовательной реализации стратегии организации. Это обуславливает необходимость совершенствования механизма управления организациями, основанном на их устойчивом экономическом развитии и конкурентоспособности и методики внешнего сравнительного тактического анализа. Экономическое развитие организаций в настоящее время подвергается влиянию многих факторов, как внешних, так и внутренних. Для определения тенденций развития организации и своевременного устранения негативных факторов, оказывающих влияние на показатели экономического развития организации, особенное значение приобретает сравнительный тактический анализ. Одной из основных задач сравнительного тактического анализа экономического развития организации является выявление тех краткосрочных изменений, которые происходят в экономических показателях и на которые система

управления

может

повлиять

своевременно.

С

помощью

сравнительного тактического анализа можно вовремя выявить положительные или отрицательные тенденции в развитии тех или иных процессов и определить лучшие, наиболее эффективные варианты управленческих решений. На современном этапе развития рыночных процессов уже недостаточно знать результаты деятельности организаций в регионе только после окончания финансового года. За это время могли произойти значительные изменения не только в материальных, но и в правовых процессах, влияющих на экономическое развитие, повлиять на которые уже невозможно. Не упустить момента возникновения необратимых изменений можно с применением сравнительного тактического анализа.

5

Сегодня организациям гораздо труднее добиться конкурентного преимущества только за счет эффективного финансового менеджмента и инвестиций в физические активы. В современный информационный век в условиях жесточайшей рыночной конкуренции намного большее значение имеет долгосрочное экономическое развитие, основными факторами которого являются грамотное стратегическое и тактическое управление, поощряющее инновации и организационные улучшения, инвестиции в информационные технологии, эффективность бизнес-процессов, способность организации удерживать и привлекать новых клиентов, тем самым, завоевывая новые сегменты рынка. Исходя из изложенного выше сравнительный тактический анализ экономического развития организаций как объективная необходимость совершенствования управления организацией и внешнего сравнительного анализа требует методологической разработки. Общетеоретические

подходы

автора

основаны

на

критическом

обобщении результатов научных исследований отечественных и зарубежных специалистов

в

области

анализа

хозяйственной

деятельности

и

бухгалтерского учета, которые представлены в трудах таких ученых как А.С. Бакаев, М.И. Баканов, Л.А. Бернастайн, В.В. Ковалев, М.В. Мельник, В.Ф. Палий, Г.В. Савицкая, Р.С. Сайфуллин, А.Д. Шеремет. Работы этих авторов послужили теоретической и методологической основой исследования. В имеющейся научной литературе немало сделано для обоснования методологических

подходов

к

анализу

экономического

развития

национального хозяйства. Существенный вклад в разработку теории экономического развития, управления развитием экономических систем и экономических стратегий развития внесли зарубежные и российские исследователи: С.Ю. Глазьев, В.Л. Иноземцев, В.К. Кондратьева, Д.С. Львов, В.И. Маршев, А.А. Пороховский, А.С. Филипенко, И. Шумпетер и др. Однако пока нет единого мнения о том, что собой представляет экономическое развитие организации на микроуровне, каков механизм его осуществления.

6

Проблемы сравнительного анализа рассматривались в работах С. Дж. Брауна, А.М. Вершинина, Б.И. Майданчика, Н.В. Свиридовой, Д. Стоуна, Ш. Тратта, Р.Ф. Чангли и др. Однако следует отметить отсутствие целостных научных

исследований,

посвященных

специфике

сравнительного

тактического анализа экономического развития организаций в условиях рыночных

отношений.

Разработка

рекомендаций

по

организации

сравнительного тактического анализа экономического развития организаций является важным условием повышения их конкурентоспособности и улучшения финансовой устойчивости. Актуальность этих вопросов и большая практическая значимость в современных условиях хозяйствования обусловили выбор темы исследования, ее цель и задачи.

7

ГЛАВА 1. Экономическая сущность и значение сравнительного тактического анализа экономического развития организаций 1.1. Устойчивое экономическое развитие организаций – основа повышения их конкурентоспособности Анализ текущих разработок в области устойчивого экономического развития организации необходимо начать с рассмотрения понятия развития. Общепринятое определение понятия "развитие" звучит следующим образом. Развитие

представляется

необратимым,

направленным,

закономерным

изменением материи и сознания, их универсальным свойством; в результате развития возникает новое качественное состояние объекта - его состава или структуры

[28].

С.И.

Ожегов

определяет

развитие

как

«процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему». [59] В философии развитие рассматривается как необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идейных образов. В экономике развитие является общим принципом любой социально-экономической системы и рассматривается как необратимое направленное изменение деятельности организации. Экономическое развитие в той или иной мере исследовалось во многих трудах ученых-экономистов. Однако большинство работ посвящено анализу этой категории на макроуровне. Так, отдельные аспекты экономического развития национального хозяйства стали рассматриваться уже в начале XIX столетия в работах В. Джевонса и Дж. Милльса. Многие положения и концептуальные схемы экономического развития нашли воплощение в работах К. Маркса, Й. Шумпетера и Дж. М. Кейнса, хотя их теории носили линейный характер и содержали целый ряд ограничений.

8

Все многообразие взглядов на развитие можно представить в виде четырех групп. Первая группа исследователей связывает развитие с реализацией новых целей, целенаправленностью изменений, но это не является необходимым условием, а тем более атрибутом развития. Вторая рассматривает его как процесс адаптации к окружающей среде, что также является лишь его условием - необходимым, но отнюдь не достаточным. Третья группа подменяет развитие его источником - противоречиями системы. Четвертая - отождествляет развитие с одной из его линий прогрессом, или усложнением систем, либо одной из его форм – эволюцией [28]. В последние годы интерес к проблемам экономического развития повысился.

Сложность

исследования

экономического

развития

на

макроуровне предопределила наличие множества взглядов и подходов к анализу этого процесса и его особенностей в современных условиях. Например, Е.А. Орехова под экономическим развитием национального хозяйства

понимает

целенаправленный

процесс

длительных,

накапливающихся, прежде всего, качественных изменений параметров и структуры национального хозяйства, выражающийся в совершенствовании, усложнении

экономической

организации

и

увеличении

возможностей

приспособления национального хозяйства к окружающей среде. Сущность экономического развития состоит в качественно изменяющемся движении национального

хозяйства

от

менее

развитых

форм

экономической

организации к более развитым, включая дифференциацию, усложнение экономической организации и увеличение возможностей приспособления к окружающей среде [62, с. 23]. Изучая процесс развития на глобальном уровне, русский ученый С.Ю. Глазьев

особое

значение

придавал

научно-техническому

прогрессу,

вносящему фундаментальный вклад в процесс развития [19]. В экономической литературе на макроуровне выделяют следующие направления экономического развития, придающие ему устойчивый характер:

9

- повышение эффективности производства, позволяющее своевременно решать возникшие проблемы в условиях изменяющейся внешней среды; - гармонизация интересов субъектов рынка, ведущая к сохранению их рыночных позиций и предотвращающая социальные конфликты; - движение к общему экономическому равновесию, что представляет собой

формирование

экономического

условий

роста,

сбалансированного

основанного

на

(равновесного)

преодолении

сложившихся

хозяйственных диспропорций; - согласование экономического роста с законами развития биосферы, что создает возможность предотвращения экологических катастроф, грозящих гибелью биосферы и человека [75]. Экономическое развитие национального хозяйства осуществляется в соответствии с “принципом непрерывности Визера”, предполагающим согласованность каждого последующего момента с предыдущим состоянием: темпы, направление и тип экономического развития зависят от прошлого национального хозяйства, достигнутого им уровня развития, характера среды, типа связей с нею и экономического потенциала. Прошлое ограничивает выбор траектории дальнейшего развития: из огромного множества путей национальное хозяйство может выбрать лишь тот, который соответствует его природе и уровню развития. Экономическое развитие неправомерно отождествлять с экономическим ростом, поскольку экономическое развитие есть изменение вообще, переход от одного его качественного состояния к другому, в то время как экономический рост – лишь проявление экономического развития, одна из его составляющих. Неэкономный рост, сопровождающийся значительными затратами

ресурсов,

способен

не

только

отрицательно

влиять

на

экономическое развитие, но и тормозить его. В масштабах национальной экономики экономический рост - общеизвестное понятие, не требующее комментариев. В международной практике экономический рост используется в

качестве

обобщающего

показателя

развития

народного

хозяйства.

10

Экономический рост народного хозяйства выражается в увеличении валового внутреннего

продукта

и

национального

дохода

как

источников

удовлетворения потребностей общества. Экономический

рост

представляет

собой

составляющую

экономического развития, это верно и для макро- и для микроуровня. Экономический рост, отражающий количественное приращение созданной продукции, невозможен в долгосрочной перспективе без экономического развития, в результате последнего создаются предпосылки и условия экономического роста на новом качественном уровне. Неверно отождествлять экономическое развитие и с эволюцией, хотя в широком смысле эти понятия совпадают. Экономическое развитие отражает внутренние изменения и процессы, ведущие к функциональной перестройке национального хозяйства или организации, его составляющих, отдельных его частей,

тогда

определенного

как

эволюция

экономического

характеризует процесса,

направление

отражает

движения

преимущественно

внешние влияния, действия поверхностного характера и базируется на непостоянстве, случайности. Понятие экономического развития не сводимо и к

понятию

прогресса.

Прогресс

является

одним

из

направлений

экономического развития. Наряду с прогрессом экономическое развитие может включать в себя регресс, одноплоскостные и круговые изменения. Экономическое развитие следует отличать и от модернизации. Модернизация предстает движением национального хозяйства к существующему образцу его современной

организации

и

характеризует

искусственно-техническое

обновление устаревшего, экономическое развитие такого образца не предполагает и предусматривает более сложное движение национального хозяйства [62]. В данной работе автор рассматривает экономическое развитие на микроуровне, поскольку развитие экономики в целом базируется на развитии на уровне организаций.

11

Вместе с тем, следует отметить, что существуют различные взгляды на понятие экономического развития на микроуровне, однако большинство авторов отмечает, что развитие - это, прежде всего, процесс повышения эффективности. Так, например, Н.В. Афанасьев определяет развитие как процесс, когда вследствие

улучшения

производственных

или

бизнес-процессов

или

управления ими, достигнут качественный или количественный прирост полезного результата процесса по сравнению с прежним уровнем или с уровнем достигнутым на других предприятиях [10]. И.В. Афонин отмечает, что развитие заключается в эффективном перераспределении ресурсов, прежде всего инвестиционного характера, по направлениям, обеспечивающим максимальную конкурентоспособность в течение максимально длительного периода, совершенствование товаров и услуг, совершенствование структуры и систем управления организацией. Современные развитие

с

точки

научные зрения

направления, повышения

изучающие

экономическое

эффективности

деятельности,

различаются в подходе к процессу развития. Разнообразие подходов вполне объяснимо, так как показатель эффективности это отношение результата к затраченным ресурсам, т.е. повышать эффективность можно как повышая результативность, так и снижая уровень используемых ресурсов при сохранении

результатов,

а

также

сочетая

эти

процессы,

причем

инструментами могут служить различные способы, а объектами приложения различные функциональные области организации. Так, например, популяционно-экологическая теория рассматривает развитие как следствие адаптации организации к условиям внешней среды и изучает жизненный цикл организации, который имеет биологическую аналогию и содержит стадии создания (рождения), роста, зрелости и упадка (отмирания). При этом основным моментом, определяющим развитие организации, являются организационные характеристики.

12

Другие авторы ставят во главу угла развития организации социальнопсихологические

аспекты

ее

функционирования.

Например,

подход,

направленный на устранение противоречий между целями организации и персонала. Однако все подходы можно разделить по смещению акцента между двумя уровнями эффективности: эффективность производства - когда любые необходимые товары и услуги производятся с наименьшими затратами; и эффективность распределения ресурсов - когда ресурсы используются для производства тех товаров и услуг, которые в наибольшей степени требуются обществу. Анализ различных научных подходов к развитию организации позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время существует множество точек зрения, каждая из которых базируется на выделении и анализе одного из факторов функционирования организации, влияющих на эффективность деятельности. При этом существует сложность создания подхода, который учитывал бы каждый аспект эффективности деятельности для анализа экономического развития, поскольку все факторы повышения эффективности не существуют автономно, а имеют большое количество взаимосвязей. Причем часто возникает ситуация, когда положительное изменение одного из факторов, которое гипотетически должно привести к повышению эффективности, но изза влияния других факторов эффективности не дает необходимого результата. О.И. Новакова и Г.С. Мерзликина предлагают иной взгляд на определение

экономического

развития

организации.

По

их

мнению,

экономическое развитие организации заключается в правильном балансе экономического роста и устойчивости организации. «В стремлении к успехам предприятию приходится решать великую дилемму: экономический рост или устойчивость - и зачастую жертвовать либо тем, либо другим в попытках совместить динамичное развитие с наличием достаточного уровня свободных денежных средств и, соответственно, высоким уровнем платежеспособности» [56].

13

В рамках концепции, предлагаемой М.Н. Нечепуренко, экономическое развитие

предприятия

определяется

как

процесс

обновления

производственных или бизнес–процессов, обеспечивающий качественно новый

уровень

функционирования

инновационную

деятельность

предприятия.

единственным

Автор

основным

полагает

направлением

экономического развития организации [53]. Проведенное исследование показало, что в настоящее время объективно существует

необходимость

в

определении

основных

показателей

(индикаторов) фундаментального характера в экономическом развитии организации, которые с одной стороны позволят концентрировать усилия для достижения синергии в области развития организации, с другой стороны направят развитие организации к достижению долгосрочного успеха. Следует отметить, что, по-нашему мнению, экономическое развитие организации действительно должно определяться не только экономическим ростом, но и изменением качественных показателей, характеризующих достижение определенного уровня эффективности деятельности. Поскольку

эффективность

деятельности

составляет

основу

экономического развития организации, необходимо рассмотреть все подходы к определению этой категории. Термин

«эффективность»

широко

применяется

как

в

научной

литературе, так и в практической деятельности и имеет различные толкования.

Так,

например,

один

из

классиков

в

области

теории

эффективности, Т.С. Хачатуров, определяет эту категорию следующим образом: «Эффективность (и социальная и экономическая) представляет собой отношение экономического или социального эффекта к необходимым для его достижения затратам». В ГОСТ ИСО 9000-2001 «Системы менеджмента качества. Основные положения

и

словарь»

дается

следующее

определение

категории

эффективность: «Эффективность – связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами»

14

“Экономическая эффективность – результативность экономической деятельности, экономических программ и мероприятий, характеризуемая отношением полученного экономического эффекта, результата к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата, достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости” [95, с. 842]. Отталкиваясь от критерия эффективности, специалисты-экономисты определяют эффективно работающую организацию, как организацию, имеющую экономический потенциал и устойчивость в текущем периоде и способное получать необходимый результат, позволяющий ему осваивать за определенные сроки закономерное число изделий, востребованных рынком и обеспечивающих выживание и развитие предприятия (способность к обновлению) [77]. Следовательно, для экономического развития организации кроме эффективности деятельности важным условием является также устойчивость. Устойчивость рассматривается как одно из проявлений свойств целостности и означает способность организации найти такой вариант соотношений между элементами своей системы, установить такие связи между ними, которые позволят сохранить свое существование, поддерживая жизненно важные параметры на заданном уровне Разнообразие факторов, влияющих на устойчивость, обуславливает множество подходов к ее определению и видам, Так, например, авторы в экономической литературе выделяют: - внутреннюю устойчивость - это такое состояние предприятия, то есть состояние структуры производства и предоставления услуг, их динамика, при котором обеспечивается стабильно высокий результат функционирования. В основе ее достижения лежит принцип активного реагирования на изменение среды хозяйствования; -

внешнюю

устойчивость,

которая

обусловлена

стабильностью

экономической среды, в рамках которой действует организация, достигается

15

соответствующей системой управления в масштабах всей страны, то есть управлением извне; - "унаследованную" устойчивость, которая является результатом наличия

определенного

запаса

финансовой

прочности

организации,

сформированного в течение ряда лет, защищающего ее от случайностей и резких изменений внешних неблагоприятных, дестабилизирующих факторов; -

общую

устойчивость,

которая

отражает

эффективность

инвестиционных проектов; уровень материально-технической оснащенности, организации производства, труда, управления; предполагает движение денежных потоков, которые обеспечивают получение прибыли и позволяют эффективно развивать производство; - финансовую устойчивость. В последнее время в экономической литературе особый интерес вызывает

проблема

устойчивого

развития.

На

макроуровне

понятие

«устойчивое развитие», официально вошедшее в международный обиход в 1987 году, означает длительное непрерывное развитие, обеспечивающее потребности

живущих

сегодня

людей

без

ущерба

удовлетворению

потребностей будущих поколений. «Устойчивое экономическое развитие» последовательное

улучшение

одного

состояния

другим

в

силу

положительного роста и сбалансированного взаимодействия составляющих экономической системы в долговременном интервале времени с учетом проблем окружающей среды. При этом развитие становится неустойчивым тогда, когда в силу обострения внутренних противоречий или с окружающей средой

возникает

кризисное

состояние

организации,

связанное

с

возможностями ее ликвидации или перехода в новое качественное состояние. Однако анализу понятия устойчивого экономического развития на микроуровне в теории экономического анализа незаслуженно уделяется мало внимания. Для устойчивого экономического развития организации в современных условиях недостаточно только реагировать на изменения внешней среды,

16

необходимо также быть готовой к будущим изменениям. То есть развитие должно быть обеспечено достаточным уровнем стабильности текущей деятельности организации, чтобы избежать кризисных ситуаций. Проведенный анализ отечественных научных публикаций показывает, что российские ученые при рассмотрении устойчивого развития организации делали акцент в основном на развитие производства, использование внутренних резервов организации. Очевидно, что необходимо расширение аспектов изучения проблемы, учитывая специфические условия деятельности организаций в современных экономических условиях. По нашему мнению, экономическое развитие должно включать следующие три этапа: 1) стремление к стабильному уровню; 2) достижение стабильного уровня; 3) превышение стабильного уровня. Стремление

организации

в

своем

экономическом

развитии

к

стабильному уровню еще не характеризуется устойчивостью. А уже при достижении стабильного уровня и его превышении можно охарактеризовать экономическое развитие организации как устойчивое. Из вышеизложенного вытекает следующий вывод — для организации важно не просто развитие, а именно устойчивое развитие, которое, базируясь на оптимальном соотношении текущей деятельности и процессов развития, позволяет осуществлять переход из одного устойчивого состояния в другое с увеличением

эффективности,

но

избегая

ситуаций,

провоцирующих

необратимый кризис. Распространенным явлением со второй половины XX в. стал переход организаций высокоразвитых стран на инновационный путь развития. Он означает комплексное использование в каждом новом цикле воспроизводства научно-технологических, управленческих и иных нововведений. Важным моментом является то, что современная экономическая эпоха это эпоха стратегии развития, которая предполагает переход от реактивного

17

развития (реакция на изменения среды) к концепции активного развития развитие посредством инноваций (не только реакции на изменение среды, а активные действия на будущие изменения и даже формирование этих будущих изменений). В связи с этим стремительно возрастает роль инноваций в развитии организаций, так как все меньше и меньше остается возможностей у организаций реагировать существующими видами деятельности на будущие изменения во внешней среде. Кроме того, использование инноваций в современной

экономической

жизни

является

не

только

способом

реагирования на изменения внешней среды, но также и инструментом планирования, так как только использование инноваций в развитии позволяет предвосхищать и формировать будущее [53]. Еще Клод Менар отметил, что увеличить предел существования организации деятельности,

можно

в

результате

рассматривая

систематической

инновации

как

инновационной

систему

управления,

осуществляющую координацию отношений между внутренней и внешней средой и использующую изменения для своей выгоды как фактор новых возможностей в результате инновационной деятельности [51]. Фактором, ограничивающим инновационную активность, является устойчивость организации. И тактическая (краткосрочная) и стратегическая (долгосрочная) устойчивости имеют различные зависимости от величины инновационной активности. Тактическая устойчивость снижается при увеличении инновационной активности, так как отвлечение ресурсов на инновационную деятельность (т.е. деятельность с результатами в будущем) заметно

снижает

уровень

экономического

развития

в

настоящем.

Стратегическая устойчивость снижается при уменьшении инновационной активности, так как уменьшение уровня инновационных процессов начиная с некоторого среднего уровня по сфере деятельности неизбежно приводит к отставанию от конкурентов в одном или нескольких аспектах бизнеса. Для устойчивого экономического развития необходимо находится в зоне

18

оптимальной устойчивости, ограниченной этими двумя видами устойчивости и порогом необратимого кризиса. Серьезной предпосылкой начала исследований роли инноваций в экономическом развитии послужили работы Н.Д. Кондратьева, которого американский экономист П. Друккер охарактеризовал как экономиста номер один XXI века. Рассмотренные им длинные волны (большие циклы конъюнктуры) спровоцировали дальнейшее изучение причин, факторов и продолжительность этих циклов. Основным условием были признаны инновации. Экономические идеи и подход Кондратьева оказали сильное влияние на австрийского ученого

Й. Шумпетера, который является

родоначальником теории инноваций. Особенность экономического учения инноваций

Й.

Шумпетера

прослеживается

в

стремлении

познать

существующую традиционную экономическую реальность и на основании познанного раскрыть сущность, содержание поведения,

которое

инициирует

динамичное

и формы инновационного развитие

действующего

производства и вызывает потребность в крупных вложениях не только собственного капитала, но и за счет технического кредита. Перечисленные изменения приводят к действиям по созданию новых производств продукции, а «осуществление новых комбинаций» – к инновационным изменениям, в которых впервые раскрываются сущность и природа категории «инновация» [93]. Очевидно, что инновацию не следует ограничивать только сферой предпринимательской деятельности. Нововведения, новшества возможны во всех сферах человеческой деятельности: инновация – это идея, имеющая своей целью обрести экономическое содержание и быть востребованной в обществе. Современные

экономические

реалии

предполагают

наличие

одновременного осуществления инноваций, причем разного вида и в разной фазе осуществления, что означает повышение степени сложности проблемы их адекватной оценки, так как задача по обеспечению баланса между

19

процессами развития и процессами текущей деятельности трансформируется в сложную задачу с количеством переменных, пропорционально широте осуществляемых инноваций. В современных условиях инновации являются важнейшим элементом повышения эффективности деятельности различных организаций. При этом, на третьем этапе развития организации, после превышения стабильного уровня, использование инноваций в деятельности организации являются ключевой предпосылкой дальнейшего ее роста и экономического развития, поскольку внедрение научных достижений и изобретений в организации обеспечивает

постоянное

обновление

и

улучшение

выпускаемой

ею

продукции (оказываемых услуг), применяемых технологий. Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что устойчивое экономическое развитие – это процесс непрерывных изменений происходящих в функционировании организации, сопровождаемый эффективности состоянием

улучшением деятельности.

устойчивости,

показателей Оно

при

экономического

должно

котором

роста

характеризоваться показатели

и

таким

эффективности

деятельности и экономического роста при воздействии дестабилизирующих факторов незначительно отклоняются от достигнутого уровня, в том числе за счет использования инновационной деятельности. Устойчивое экономическое развитие организации является основой повышения ее конкурентоспособности, оно выражается в реальной и потенциальной возможности отдельно взятой организации в существующих для нее условиях формировать конкурентные преимущества, основанные на более

конкурентоспособной

продукции,

на

более

эффективной

производственной, финансовой, сбытовой деятельности при более полном использовании

экономического

потенциала.

Современное

предпринимательство может быть эффективным только в том случае, если оно

изначально

ориентировано,

во-первых,

на

производство

20

конкурентоспособной продукции и, во-вторых, на непрерывное улучшение качественных характеристик и свойств продукции. В современном экономическом мире инновации выступают одним из ключевых факторов, определяющих перспективы экономического развития организаций. Сегодня конкурентоспособность на отечественном и мировом рынках все больше зависит от той продукции, в основе которой лежит новое знание. И если в прошлом успех и развитие организации во многом зависели от доступа к природным ресурсам, то сегодня они нуждаются в науке, нововведениях и высокой квалификации работающих. Достижение устойчивого экономического развития организации, и как следствие повышение уровня ее конкурентоспособности, способствует повышению конкурентоспособности страны в целом, а также полноценному и эффективному вхождению России в мировую экономику. 1.2. Роль и значение сравнительного тактического анализа экономического развития организаций Дальнейшее совершенствование управления организациями в условиях рыночной экономики является важным рычагом повышения эффективности их деятельности. Всякое принятие управленческого решения требует знания того, что произошло с экономическим процессом и в результате каких причин это произошло, каких изменений следует ожидать в будущем. Это обусловливает особую роль тактического экономического анализа среди других функций управления. В первые годы экономических реформ в России основное внимание руководства организаций было направлено на приспособление к новым условиям хозяйствования, в частности к меняющимся условиям рынка. При этом

основная

использовала

часть

организаций,

имеющийся

осуществляя

производственный

свою

потенциал

деятельность, для

быстрого

получения прибыли и не планировала длительной стратегии развития. По

21

мере стабилизации рынка и устойчивого установления хозяйственных связей организации осознали значимость бизнес-планирования и, в частности, стали уделять серьезное внимание разработке и последовательной реализации стратегических планов развития организации. Однако до сих пор не разработаны общие методологические подходы к реализации стратегических планов посредством тщательно разработанной тактики и анализа тактических приемов. Проведенное исследование показало, что при решении управленческих задач во многих случаях в значительной мере наблюдается недостаток доступной и достоверной аналитической и оперативной информации, характеризующей реальную эффективность деятельности организации на момент принятия решений на различных уровнях управления. Таким образом, в последнее время у специалистов вызывает значительный интерес тактический анализ, который может быть выделен в контуре управления в новую информационную систему. В процессе сравнительного тактического анализа должны регулярно изучаться те краткосрочные изменения в течение отчетных периодов (квартал, полугодие,

9

месяцев,

год),

которые

происходят

в

фактических

экономических показателях и с учетом стратегических и тактических планов, и на которые система управления может повлиять своевременно. Кроме того, сравнительный тактический анализ может решать задачи, вытекающие из текущих потребностей организации: давать обоснованную информацию для подведения итогов работы за отчетный период, выявлять отклонения в отдельных показателях с целью объективной оценки эффективности деятельности. Поэтому сравнительный тактический анализ как объективная необходимость совершенствования управления организациями в регионах на современном этапе требует дальнейшей разработки и углубления. Для того, чтобы реализовать потенциал своего роста организациям необходимо не просто составить программу развития, но и уметь последовательно ее реализовывать, грамотно и максимально используя

22

изменения во внешней среде и свои конкурентные преимущества. Хорошо налаженный сравнительный тактический анализ позволяет достичь этих целей. Основными задачами сравнительного тактического анализа могут являться: -

регулярное

выявление

уровней

выполнения

показателей

стратегического и тактического плана развития организации за отчетные периоды для управления на всех иерархических уровнях; - определение и расчет факторов, влияющих на отклонения фактических значений каждого показателя от установленных (заданных) параметров (теоретически достаточных значений). Особое внимание следует уделять тем из них, которые повлияли отрицательно на результативные показатели, при этом для целей управления следует оценивать влияние положительных факторов; - своевременное представление управляющей системе аналитической информации, полученной в результате анализа; - разработка конкретных мероприятий, направленных на максимально быстрое

устранение

неиспользованных отрицательных

выявленных

резервов),

факторов

и

недостатков

ликвидацию по

или

возможности

(упущенных локализацию полное

выгод, влияния

использование

положительных; - принятие своевременных и обоснованных управленческих решений; - постоянный контроль за использованием разработанных мероприятий и их результативностью. Автор придерживается одной из точек зрения известных ученыхэкономистов, что при проведении сравнительного тактического анализа, как и при проведении экономического анализа, необходимо стремиться не к дальнейшему увеличению числа анализируемых показателей и аналитических расчетов, а определить конкретные показатели и, детально, на их основании

23

проанализировать отдельные стороны или эффективность всей деятельности организации. Среди внутренних и внешних ключевых факторов, обуславливающих особенности построения системы сравнительного тактического анализа в организациях, можно назвать следующие: -

особенности

законодательного

регулирования

деятельности

организации; - сфера и виды деятельности (производство, торговля, выполнение работ, оказание услуг); - масштаб деятельности; -

организационная

структура

(отдельная

организация,

консолидированная группа); - внутренние стандарты деятельности (стандарты корпоративного управления, стандарты качества); - наличие и характеристики систем информационного обеспечения для целей управления; - система налогообложения. Внедрение

сравнительного

тактического

анализа

позволяет

организовать комплексное исследование различных сторон деятельности организации и ее подразделений, ликвидировать существующее дублирование информации и аналитических документов при использовании в анализе единой официальной бухгалтерской (финансовой) отчетности. С помощью сравнительного тактического анализа в течение отчетного периода можно определить ожидаемые результаты работы организации и ее структурных подразделений, что обеспечивает возможность оперативно влиять

на

хозяйственные

интенсификации,

наиболее

процессы

с

рационального

целью

их

использования

максимальной ресурсов

и

улучшения качества всей работы, повышения конкурентоспособности организации.

24

Тактический и стратегический уровни анализа (и как следствие планирования и управления) имеют существенные отличия. Термин «тактика» в словаре С.И. Ожегова раскрывается как совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели. А стратегия - как вообще искусство планирования руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах. Одним из результатов стратегического анализа является определение общих целей организации, которые определяют особенности ее деятельности. Тактический анализ предназначен для принятия решений о том, как должны

быть

распределены

ресурсы

организации

для

достижения

стратегических целей. Задача тактического анализа состоит в том, чтобы из различного рода данных, отражающих отдельные явления и факты, составить общую картину состояния организации, выявить тенденции и закономерности ее развития и в итоге предоставить информацию для принятия наиболее правильных управленческих решений. Тактический анализ оценивает эффективность отдельных функций и работ, отслеживает текущую деятельность организации по фактическим значениям конкретных показателей, сравнивая их с запланированными или достаточными теоретическими значениями. Тактический анализ уровня экономического развития организации проводится для оценки достижения организацией стабильного уровня и контроля за развитием после его превышения и достижения устойчивого экономического развития. Сущность сравнительного тактического анализа экономического

развития

организаций

(СТАЭРО)

заключается

в

систематическом отслеживании и сопоставлении показателей эффективности деятельности и экономического роста организаций после достижения ими стабильного уровня экономического развития и своевременного выявления отклонений от стратегических и тактических планов. Круг решаемых задач, а также приоритеты в выборе ключевых направлений сравнительного тактического анализа экономического развития

25

организаций зависят от потребностей заинтересованных пользователей. Такая информация может быть востребована как внутренними, так и внешними пользователями. Внутренними пользователями результатов сравнительного тактического анализа экономического развития могут являться: - собственники организации для принятия решений о расширении производства, завоевании новой доли рынка и др. - менеджеры организации для получения данных о добавленной стоимости производимой организацией, ее доле в сфере деятельности и разработки приемов достижения целей организации. Внешними пользователями результатов сравнительного тактического анализа могут являться: - федеральные и региональные органы власти для оценки возможностей формирования бюджета, решения вопроса о субсидировании организаций; - федеральные и территориальные налоговые органы в целях оценки налогового потенциала; контроля за своевременной уплатой налогов организациями–налогоплательщиками, налоговыми агентами, предоставления налоговых льгот (инвестиционный налоговый кредит) при временных финансовых трудностях, обоснованного выбора объекта проверки в рамках камерального контроля; - статистические органы для обобщения и оценки результатов и эффективности деятельности организаций различных сфер деятельности; - потенциальные и реальные инвесторы организации, как для оценки эффективности

вложений,

так

и

для

изучения

текущего

состояния

инвестиционного проекта; - кредитующие банки в целях оценки реальных сроков возврата заемных средств; - поставщики организации для заключения договоров с целью выявления

надежных

покупателей,

предпринимательских рисков; - конкуренты организации;

заказчиков

и

снижения

26

- партнеры по бенчмаркингу; - пресса и информационные агентства для подготовки обзоров, оценки тенденций

экономического

развития

областей,

регионов,

выявления

актуальных экономических проблем. Таким образом, сравнительный тактический анализ экономического развития организаций по характеру сравнений, существенному различию решаемых задач для различных групп заинтересованных пользователей можно разделить на внешний и внутренний. Внешний сравнительный тактический анализ экономического развития организаций имеет целью выявление тенденций экономического развития организаций, для решения вопросов развития конкретных сфер деятельности, повышения конкурентоспособности регионов и привлечения российских и зарубежных инвестиций. Внутренний сравнительный тактический анализ экономического развития организаций может проводиться в холдингах, между структурными подразделениями организации, по видам экономической деятельности внутри организации. В современных рыночных условиях проведение сравнительного тактического анализа экономического развития организации обеспечивает поиск внутрихозяйственных резервов, создает условия в виде подготовки информационной базы и комплекса обоснованных вариантов для текущего и перспективного

планирования,

для

решения

различных

проблем

хозяйственной деятельности любой организации. При этом, сравнительный тактический анализ экономического развития организаций является элементом общей системы сравнительного анализа. Роль, место и значение сравнительного тактического анализа экономического развития как на макроуровне – в управлении регионами или сферами деятельности, так и на микроуровне – в управлении организациями, следует рассматривать с системных позиций, а не ограничиваться исследованием одного - двух аспектов содержания управления, как это делается сейчас. Использование

в

экономическом

анализе

системности

-

понятия

27

экономической

кибернетики

требует

исследования,

анализа

объекта,

показателей в качестве целого, включающего закономерно расположенные и находящиеся

во

взаимной

связи

составные

элементы.

Системность

предопределена целевой направленностью экономического развития в целом, соизмерностью целей, ее элементов и необходимостью их гармонизации. Особенно это может проявляться в сравнительном тактическом анализе экономического развития организаций. Из сказанного следует, что в развитии сравнительного тактического анализа

экономического

развития

организаций

имеется

объективная

необходимость. Проведение такого анализа, безусловно, будет способствовать обоснованному

стратегическому

и

тактическому

планированию

экономического развития организаций, сфер деятельности и регионов, объективной оценке реальных возможностей формирования бюджетов, повышению

конкурентоспособности

организаций

различных

сфер

деятельности. Исходя из вышеизложенного сравнительный тактический анализ экономического совершенствования разработки.

развития, управления

как

объективная

регионом,

требует

необходимость методологической

28

ГЛАВА 2. Методологические и методические проблемы сравнительного тактического анализа 2.1. Классификация показателей сравнительного тактического анализа экономического развития организаций Основным предназначением экономических показателей является измерение и оценка существующего экономического явления. Отражая динамику и противоречия происходящих процессов, они подвержены изменениям и колебаниям, поэтому необходимо знать природу каждого экономического показателя, если речь идет о сравнительном тактическом анализе экономического развития организаций. От того, насколько выбранные показатели полно и точно отражают сущность изучаемых явлений, зависят результаты анализа. Система показателей является основой для измерения уровня экономического развития организации, по величине которого руководство может оценить правильность постановки целей и задач развития, эффективность мероприятий по повышению конкурентоспособности; выявить возможности разработать

дальнейшего основные

совершенствования

направления

своей

стратегического

деятельности; и

тактического

планирования; выбрать наиболее эффективный вариант плана, программы, стратегии развития. В экономической литературе на протяжении многих лет идет дискуссия, можно ли оценить эффективность деятельности организации, являющейся основой устойчивого экономического развития, с помощью одного показателя или же необходимо использовать систему показателей. По-нашему мнению, сложный процесс экономического развития организации едва ли можно охарактеризовать

одним

показателем,

что

объясняет

необходимость

использования различных групп показателей для анализа с учетом целей всех заинтересованных пользователей и строгой классификации таких показателей.

29

Разработка

классификации

показателей

для

сравнительного

тактического анализа экономического развития организаций сопряжено с необходимостью достижения большей адекватности каждого показателя отражаемому им процессу. В настоящее время отсутствует единый методический подход к формированию групп показателей сравнительного тактического анализа экономического развития организаций. В результате при сравнительной оценке с использованием разных вариантов показателей получаются разные, порой несопоставимые результаты. Поэтому назрела необходимость классификации показателей сравнительного тактического анализа экономического развития организаций, которая позволила бы при проведении анализа получать минимальные погрешности и принимать обоснованные управленческие решения. Уровень экономического развития может измеряться количественными и качественными показателями. Количественные показатели констатируют сам факт наличия или отсутствия экономического развития: - на макроуровне для национального хозяйства - это ВВП, ВВП по отраслям, ВНД, реальная заработная плата, уровень безработицы и др. - на микроуровне для организаций - объем валовой продукции; объем товарной продукции и объем реализованной продукции; абсолютный и относительный размер прибыли. Более полно уровень экономического развития измеряют качественные показатели, характеризующие степень выполнения задач и функций и учитывающие не только экономическое, но и социальное и другие направления. На макроуровне – это индексы качества и условий жизни, экономического благосостояния, развития человеческого потенциала, шкала ожидаемой продолжительности жизни, развитости коммуникационной среды и

др.

Качественные

для

микроуровня

–

производительность

труда,

прибыльность и др. По-нашему мнению, показателем уровня развития может служить лишь качественный показатель, отражающий, насколько организация выполняет свои функции. Количественные показатели дают представление об

30

уровне экономического развития лишь в грубом приближении и должны меняться по мере изменения актуализированных потребностей и способов их удовлетворения. Поскольку в настоящей работе определено, что экономическое развитие организаций характеризуется, прежде всего, достижением стабильного уровня эффективности

деятельности

и

экономическим

ростом,

то

из

всей

совокупности имеющихся показателей для их оценки необходимо выбрать оптимальные для комплексной характеристики экономического развития организаций при проведении сравнительного тактического анализа. Прежде всего,

необходимо

проанализировать

имеющиеся

подходы

к

оценке

экономического роста и эффективности деятельности. Оценка эффективности деятельности любого хозяйствующего субъекта осуществляется, как правило, на основе либо специально разработанной, либо адаптированной предлагаются

системы разные

показателей. классификации

В

экономической показателей

литературе

(индикаторов)

эффективности деятельности организаций, пригодных для применения в сравнительном тактическом анализе. Одним из распространенных вариантов такой классификации является деление на две группы: 1) традиционные показатели - доля рынка, темп роста продаж, рентабельность, чистая прибыль, стоимость бизнеса, динамика возврата инвестиций, прирост площадей, товарооборота и количества покупателей, сумма контрактов и др., 2) специфические показатели - изменение сегмента потребителей изготавливаемой продукции, место компании в региональных, национальных или мировых рейтингах. Кроме того, при анализе эффективности деятельности организации используются также абсолютные и относительные показатели. Абсолютные показатели выражаются в денежных, натуральных измерителях или через трудоемкость. Относительные – показывают соотношения каких-либо двух

31

абсолютных показателей. Они определяются в процентах, коэффициентах или индексах. К настоящему времени предложено множество методов и процедур оценки эффективности деятельности организаций. Во многих случаях проводятся сравнительные оценки эффективности аналогичной деятельности разных организаций, и это, в частности, стало отдельной областью маркетинговых исследований и бенчмаркинга. В.В. Ковалев [36] предлагает внутрифирменную эффективность, под которой

понимает

способность

руководства

фирмы

организовать

рациональное и эффективное прохождение ресурсов в ходе текущей финансово-хозяйственной деятельности, оценивать по трем направлениям: 1) оценка степени выполнения плана (установленного вышестоящей организацией или самостоятельно) по основным показателям и анализ отклонений; 2) оценка динамичности развития фирмы; 3) оценка уровня эффективности использования ресурсов фирмы. Данная методика рекомендована с использованием официальной бухгалтерской отчетности. В качестве недостатков подобного подхода можно выделить большое число показателей, информация для расчета которых в некоторых случаях не содержится в бухгалтерской отчетности. Различная направленность итоговых показателей ввиду их большого количества усложняет процесс принятия решений по результатам подобного анализа. Г.В. Савицкая [76] считает, что эффективность работы предприятия характеризуют показатели рентабельности, которые подразделяются на три группы: 1) показатели, характеризующие окупаемость издержек производства и инвестиционных проектов; 2) показатели, характеризующие прибыльность продаж; 3) показатели, характеризующие доходность капитала и его частей.

32

Данный подход к оценке эффективности деятельности организации ограничен - несмотря на то, что одним из основных требований успешного функционирования организаций действительно является прибыльность их деятельности, вместе с тем относительные показатели рентабельности, по нашему мнению, не являются единственными индикаторами эффективности деятельности организации. Подобную точку зрения высказывал и Б.И. Майданчик в работе, посвященной сравнительному экономическому анализу в машиностроении: «Говоря о показателе рентабельности, как показателе абсолютной эффективности работы предприятия, следует подчеркнуть ограниченный характер его использования» [47, с 54]. Подобный подход не отражает за счет чего получена прибыль, как влияет ее получение на будущее организации. При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития

организаций

используется

также

деление

показателей

на

финансовые и нефинансовые. Финансовые показатели – это количественнокачественные

характеристики

финансово-экономических

процессов;

индикаторы финансово-хозяйственной деятельности организации. Они используются для исследования и анализа финансово-экономических процессов, оценки финансового состояния, прогнозирования тенденций и темпов развития организации. В последнее время все чаще финансовые показатели используются вместе с нефинансовыми, поскольку первые не всегда

позволяют

адекватно

оценить

деятельность

анализируемого

хозяйствующего субъекта. Многие специалисты, как теоретики, так и практики, призывают использовать нефинансовые показатели при оценке эффективности деятельности компании в комплексе с финансовыми. К таким группировкам, включающим в себя как финансовые так и нефинансовые показатели, относится система сбалансированных показателей (Balanced Score Cards – BSC), которая по классической методологии Р.Нортона и Д.Каплана объединяет в единую систему набор показателей из четырех функциональных областей управления организацией: финансы,

33

отношения с клиентами, обучение, внутренние бизнес-процессы. В ССП показатели

всех

областей

балансируются

путем

придания

каждому

показателю определенного веса с целью отражения их вклада в достижение стратегических целей компании. Кроме того, показатели балансируются также и путем отражения разнообразных сторон деятельности подразделений и отдельных сотрудников. Исходной причиной для разработки концепции BSC было снижение эффективности традиционных инструментов управления. Так,

например,

широко

критиковался

чисто

монетарный

подход

к

определению эффективности деятельности, в частности модель расчета рентабельности вложенного капитала (ROI). Возникла необходимость усиления роли целевых показателей и достижения сбалансированности всей системы показателей [32]. Кроме того,

необходимо было защитить

менеджеров от переизбытка информации и решить проблему неадекватного перевода стратегических целей в конкретные показатели. Каплан и Нортон подчеркивают, что сбалансированная система показателей не обязательно должна быть ограничена только рассмотренными четырьмя направлениями, их число может быть расширено в зависимости от целей применения ССП в конкретной организации. Авторы указывают на причинно-следственную связь между четырьмя областями управления организацией: высшая цель деятельности предприятия – генерирование стоимости для акционеров (проекция инвесторов) – достигается только при условии рыночной успешности (проекция клиентов), которая в свою очередь зависит от превосходства во внутренних бизнес-процессах (проекция процессов), за которыми стоит косвенно (через инновации) или прямо персонал (проекция потенциала) [32]. Не все аспекты анализа, используемые при построении системы сбалансированных показателей являются новыми. В системе КапланаНортона используются уже проверенные модели, также в ССП находят место элементы ранее признанных подходов к анализу в управлении. Новым является:

34

- требование снижения уровня сложности путем уменьшения числа управленческих показателей; - выражение стратегии в количественных показателях (квантификация); - формирование специфических причинно-следственных связей между целевыми величинами. В качестве основного преимущества сбалансированной системы показателей можно назвать то, что она пронизывает все уровни организации и вырабатывает оперативные меры, которые согласуются со стратегией на всех уровнях системы управления. Все бизнес-процессы и ресурсы организации, а также структурные подразделения и должностные лица ориентируются на реализацию стратегии экономического развития организации. В то же время, многие авторы выделяют и недостатки этой системы. Среди них можно назвать: -

методологическая

сложность

определения

показателей

интеллектуального капитала; - отсутствие данных о многих параметрах внешней среды, что не позволяет четко построить проекцию (взгляд) клиентов; -

недостаточное

фокусирование

на

интегральном

показателе,

отображающем степень успешности работы предприятия; - иллюзия быстрого внедрения и, как следствие, отсутствие четкой постановки задачи и технологии разработки и внедрения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в России сбалансированную систему показателей в полном соответствии с идеями Каплана и Нортона можно внедрять только в высокоразвитых организациях, имеющих действующую и эффективную систему менеджмента качества, которых не так уж много. В качестве другого подхода к оценке эффективности деятельности производственных организаций можно назвать подход Шандалова А.В., который предлагает использовать адаптированную систему показателей, в которой показатели разделены на две группы (финансовые и натуральные) и

35

четыре подгруппы (к финансовым показателям в системе отнесены так называемые показатели эффективности и показатели деятельности, а к натуральным – показатели оснащенности и выработки) [91]. Финансовые показатели эффективности включают: рентабельность реализованной продукции, которая показывает, сколько чистой прибыли получила производственная компания на единицу стоимости реализованной продукции; эффективность по видам продукции, которая показывает среднее взвешенное значение отношений выручки от реализации по видам продукции к затратам на производство по каждому виду продукции; затраты на одного работника – показатель, характеризующий деятельность производственной компании

с

точки

зрения

эффективности

использования

персонала,

показывает, сколько денежных средств, потраченных производственной компанией, приходятся на одного среднесписочного работника. Финансовые показатели деятельности включают: выручка на одного работника,

которая

показывает

отношение

выручки

от

реализации

произведенной продукции за анализируемый период к среднесписочному в течение

этого

периода

количеству

работников

организации;

платежеспособность, которая показывает способность использовать заемные средства в своей деятельности; точка безубыточности, которая показывает какую минимальную выручку должна получить организация, чтобы покрыть все затраты на производство продукции. Натуральные фондовооруженность

показатели –

показатель,

оснащенности характеризующий

включают: оснащенность

работников основными фондами; количество работников на единицу производственных площадей показывает оснащенность компании рабочей силой, а с другой стороны – эффективность использования располагаемой площади при производстве продукции; количество единиц техники на единицу используемой площади в сопоставимых единицах. Натуральные показатели выработки включают: производительность труда – отношение фактически произведенной продукции в натуральном

36

измерении за рассматриваемый период к среднесписочному количеству работников

организации

производственной

в

этом

площади,

периоде;

которая

выработка

показывает

на

единицу

фактический

выход

продукции с единицы площади; выработка на единицу техники соотносит объем произведенной продукции в натуральных измерителях с мощностью располагаемой техники. Часто повторяющимся недостатком данной и подобных методик является

перегруженность

системы

большим

числом

аналитических

показателей. Кроме того, в оценке эффективности деятельности организации, по нашему мнению, ошибочно выделять и применять натуральные показатели наравне с финансовыми, поскольку зачастую возникают проблемы при сопоставимости данных. Для решения этой проблемы в настоящее время существует множество методов, однако это повышает трудоемкость анализа и не гарантирует стопроцентной точности в расчетах, поскольку некоторой погрешности избежать не удается. По нашему мнению, подобные методы оценки можно использовать, интегрируя показатели одной группы, например, только финансовые. В последние годы в зарубежных изданиях все большее внимание уделяется подходу к оценке эффективности деятельности организации с использованием

показателя

экономической

добавленной

стоимости.

Экономическая добавленная стоимость (EVA - economic value added) представляет собой прибыль организации от обычной деятельности за вычетом налогов, уменьшенная на величину платы за весь инвестированный в организацию капитал. Считается, что использование данного показателя более целесообразно для оценки эффективности деятельности организации, чем использование показателей

рентабельности.

Показатель

применяется

для

оценки

эффективности деятельности организации с позиции его собственников, которые

считают,

что

деятельность

организации

имеет

для

них

37

положительный результат в случае, если удалось заработать больше, чем составляет доходность альтернативных вложений. Этим объясняется тот факт, что при расчете EVA из суммы прибыли вычитается не только плата за пользование заемными средствами, но и собственным капиталом. Можно утверждать, что такой подход в большей степени является экономическим, нежели бухгалтерским. Поскольку в бухгалтерской отчетности не содержится показателей, из которых складывается показатель экономической добавленной стоимости, то при их использовании необходим ряд корректировок. Не существует общепринятого мнения относительно использования корректировок капитала и прибыли компании для расчета EVA. Некоторые авторы полагают, что проведение

корректировок

нецелесообразно,

другие

же

специалисты

придерживаются мнения, что их число должно быть максимально. При этом существует значительное отличие данных корректировок для организации различных сфер деятельности. Среди недостатков применения корректировок можно выделить следующие: - корректировки осложняют расчет показателя EVA и, следовательно, увеличивают риск возникновения проблем при использовании данной концепции для управления бизнесом; - корректировки отчетности, которые увеличивают значение показателя, могут вызвать недоверие среди акционеров, кредиторов и финансовых аналитиков; - применение ряда корректировок не сильно влияет на итоговое значение EVA (к таким следует отнести корректировки отчетности при использовании лизинга). В качестве недостатков данного подхода можно выделить, во-первых, то, что при оценке не учитываются различия в размерах сравниваемых организаций, во-вторых, нет общепринятой корректной и удобной методики расчета этого показателя на основании данных бухгалтерской отчетности, втретьих, жёсткая связь вознаграждения и показателя EVA может привести к

38

принятию решений, направленных на краткосрочные выгоды от снижения расходов и использования активов, у которых закончился срок амортизации. Таким образом, в результате исследования и анализа существующих методов оценки экономического развития организаций выявлен их основной недостаток − ограниченность: либо оценивается какая-то одна группа фактов и на основе полученных данных делается вывод об уровне экономического развития всей организации; либо метод является слишком сложным и трудоемким для практического использования; либо метод предназначен для организаций отдельной сферы деятельности и не может быть адаптирован к большинству российских организаций. Применительно к организациям различных сфер деятельности понятие «лучшие» всегда многозначно. При всей привлекательности идеи совокупной комплексной оценки всех сторон деятельности организаций для их сравнения на практике в сравнительном тактическом анализе экономического развития организаций приходится ограничиваться лишь финансовой составляющей, постаравшись придать ей максимально комплексную форму. Уровень

экономического

развития

организации

зависит

от

поставленных стратегических и тактических целей, поэтому, модель экономического развития надо строить в зависимости от того, что является приоритетным в работе конкретной предпринимательской структуры – например, более долгое существование или более высокие прибыли. При этом при проведении сравнительного тактического анализа большое значение имеют цели заинтересованных пользователей. При тактического

разработке анализа

классификации

показателей

сравнительного

экономического развития организаций нами была

сделана попытка найти также показатели, которые, с одной стороны, могли бы быть рассчитаны на базе существующих данных бухгалтерской отчетности организации, а с другой стороны, аккумулировали бы в себе качественные показатели, характеризующие устойчивость развития бизнеса и могли бы использоваться в зависимости от целей заинтересованных пользователей.

39

Исследование показало, что при оценке уровня экономического развития организации следует придерживаться следующих принципов: − проведение анализа показателей в динамике; − сравнение показателей не со среднеотраслевыми, а с теоретически достаточными

значениями,

а

также

аналогичными

показателями

непосредственных конкурентов; − использование (применение) как многокритериальной комплексной оценки, так и целевой оценки в зависимости от целей заинтересованных пользователей; − экспертная

оценка

результатов,

раскрывающая

причинно-

следственные и функциональные связи между отдельными показателями; − стратегическая направленность моделей оценки экономического развития и учет в них изменения конкурентоспособности организации. К классификации показателей сравнительного тактического анализа экономического развития организаций, могут предъявляться следующие требования: - одинаковые подходы к методике расчета и содержанию показателей (во всех подразделениях организации); - группировка показателей в зависимости от целей заинтересованных пользователей; - простота расчета показателей и их минимальный набор; - использование в анализе показателей, отражающих значимые аспекты экономического развития организации. При проведении внешнего сравнительного тактического анализа экономического заинтересованных

развития

организаций

пользователей

в

может

зависимости формироваться

от

целей

следующая

группировка показателей: - группа показателей, интересующих федеральные и региональные органы

исполнительной

национальных проектов);

власти

(для

принятия

решений

в

рамках

40

- группа показателей, интересующих федеральные и территориальные налоговые органы (для оценки и прогнозирования налогового потенциала); - группа показателей, интересующих потенциальных и реальных инвесторов; - группа показателей, интересующих кредитующие банки; - группа показателей, интересующих конкурентов организации (или партнеров по бенчмаркингу). Для проведения внутреннего сравнительного тактического анализа экономического

развития

организаций

целесообразно

предложить

следующую группировку показателей: - группа показателей, интересующих учредителей и акционеров организации; - группа показателей, интересующих менеджеров организации; - группа показателей, используемых в холдинге (консолидированной группе). При построении новой классификации, по-нашему мнению, необходимо руководствоваться требованиями, разработанными Н.В. Свиридовой, то есть: в группу необходимо включать небольшое количество относительных показателей и их необходимо сопоставлять не только в динамике, но и главное с теоретически достаточными значениями, а не средними в отрасли (сфере деятельности), поскольку они могут не достигать теоретически достаточных значений и соответственно приведут к ошибочным выводам [79]. Данная система может быть целевой и комплексной – при внешнем и внутреннем сравнительном анализе. Самые важные показатели оценки могут повторяться в разных целевых группах показателей, т.е. ключевой показатель в одной группе и вспомогательный или дополнительный – в других. При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций в каждой группе показателей в зависимости от целей заинтересованных пользователей одним из основных будет коэффициент

41

экономического роста организации, сущность которого будет рассмотрена ниже. При проведении внешнего сравнительного тактического анализа экономического развития организаций для федеральных и региональных органов исполнительной власти интерес представляют, прежде всего, следующие показатели: Группа показателей, интересующих федеральные и региональные органы исполнительной власти

Основные

Дополнительный

Коэффициент экономического роста Коэффициент обновления основных средств

Коэффициент общей оборачиваемости капитала

Рис. 2.1. Группа показателей, интересующих федеральные и региональные органы исполнительной власти Коэффициент экономического роста организации определяется как отношение средней геометрической цепных темпов роста добавленной стоимости организации к 100. Темп роста (цепной) определяется по следующей формуле: Т РЦ =

ДС n ×100 ДС n −1

(2.1)

Коэффициент экономического роста:

Т 1Ц × Т 2Ц × .... × Т nЦ К эр = 100 n

где n – число периодов, за который определяется коэффициент.

(2.2)

42

При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций предлагается определять данный коэффициент за 3 года. В настоящее время анализ показателя добавленной стоимости, определяющего внутренний валовой продукт и валовой региональный продукт, проводится на макро- и мезоуровнях. Однако у федеральных органов исполнительной власти отсутствуют сведения о формировании и темпах роста добавленной стоимости в разрезе сфер деятельности и на уровне отдельных организаций. Термин «сфера деятельности» применяется в соответствии с Общероссийским

классификатором

видов

экономической

деятельности

(ОКВЭД), который входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации. Необходимость апеллирования к добавленной стоимости в настоящее время действительно актуальна. С одной стороны, она является одним из наиболее часто используемых показателей при сравнении экономической эффективности деятельности, а с другой - после неоднократных заявлений о необходимости удвоения ВВП к 2010 году полностью находится в русле официальной политики государства и может получить поддержку на самом высоком уровне. Значимость сравнительного анализа и использованием показателя добавленной стоимости по сравнению с прибылью состоит в том, что он согласует интересы не только государственного, но и корпоративного характера, что позволяет использовать коэффициент экономического роста во всех группах показателей в зависимости от целей заинтересованных пользователей. Величина

добавленной

стоимости

свидетельствует

о

масштабах

деятельности организации и о ее вкладе в создание национального богатства и определяется как стоимость продукции, произведённой организацией за анализируемый период (включая увеличение запасов готовой продукции и

43

незавершённое

производство),

за

вычетом

стоимости

потреблённых

материальных средств производства и услуг других организаций. Показатель добавленной стоимости организации в рамках данного исследования предлагается рассчитывать на основании данных официальной бухгалтерской отчетности по методу выделения по следующей формуле: ДС = Выпуск продукции – Промежуточное потребление = = ВР + ∆ ОГП +∆ НЗП – МЗ – 0,3 × ПЗ,

(2.3)

где ВР — выручка от реализации продукции (стр. 010 формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках»); ∆ ОГП = ОГПк - ОГПн — изменение остатков готовой продукции (стр. 214 формы № 1 «Бухгалтерский баланс»); ∆ НЗП = НЗПк - НЗПн — изменение затрат в незавершенном производстве (стр. 213 формы № 1 «Бухгалтерский баланс»); МЗ — материальные затраты (стр. 710 формы № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу»); 0,3 — доля прочих затрат, включаемых в промежуточное потребление; ПЗ — прочие затраты (стр. 750 формы № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу»). Для более точных расчетов величину остатков готовой продукции корректируют на коэффициент перевода в продажные цены. Для организаций торговли данная формула подлежит корректировке, поскольку у них отсутствует незавершенное производство. В качестве второго основного показателя в данной группе может быть использован коэффициент обновления основных средств, рассчитываемый как отношение балансовой стоимости поступивших за определенный период основных средств к балансовой стоимости основных средств на конец этого периода. При этом обновление основных средств происходит не только в результате приобретения основных средств, но и в результате модернизации имеющихся

в

организации

основных

средств.

Положительным

для

организации является ситуация, при которой коэффициент обновления

44

основных средств по активной части превышает коэффициент обновления по всем основным средствам, то есть в этом случае повышаются выпуск и качество производимой продукции и увеличивается показатель фондоотдачи основных средств. Помимо этого данный показатель характеризует и инновационную составляющую экономического развития в форме обновления основных фондов. В качестве дополнительного показателя в данной группе выступает показатель, коэффициент

характеризующий общей

деловую

оборачиваемости

активность

капитала,

организации

рассчитываемый

– как

отношение выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) к средней за период величине валюты баланса. Отражает скорость оборота (в количестве оборотов за период) всего капитала организации, его рост означает ускорение

кругооборота

средств

организации

или

существенный

инфляционный рост цен. Проведенное исследование показало, что для региональных налоговых органов, интерес представляют в первую очередь следующие показатели, представленные на рис. 2.2:

Группа показателей, интересующих региональные налоговые органы

Основные

Коэффициент экономического роста

Дополнительный

Коэффициент экономического износа

Коэффициент рентабельности продаж

Рис. 2.2. Группа показателей, интересующих региональные налоговые органы В экономическом развитии организаций региональные налоговые органы интересует, прежде всего, планируемые налоговые поступления. При этом

45

наибольшие поступления в консолидированный бюджет РФ обеспечивает налог на добавленную стоимость, вследствие чего планирование поступлений именно по этому налогу представляет значительный интерес для налоговых органов. Существует различие между налоговой базой по НДС и показателем добавленной

стоимости,

производимой

организацией.

Игнорирование

природы добавленной стоимости привело к тому, что определение НДС свелось к расчету разницы сумм выставленных и оплаченных счетов-фактур. Поскольку налоговой базой по НДС является выручка организации от реализации товаров (работ, услуг), а не добавленная стоимость, для более точного

планирования

поступлений

по

данному

налогу

наряду

с

прогнозированием налоговой базы предлагается выполнять сравнительный анализ показателя добавленной стоимости по организациям и сферам деятельности. Оценку

поступлений

по

НДС

рекомендуется

проводить

путем

корректировки фактических поступлений по данному налогу от отдельных организаций (групп организаций) на коэффициент экономического роста, как средний цепной темп роста добавленной стоимости за оптимальный период. Применение средней величины темпов роста этого показателя (за 3 года) позволит проводить планирование поступлений по НДС на более высоком качественном уровне. Вторым рентабельность

основным продаж,

показателем которая

в

данной

группе

характеризует

может

быть

эффективность

предпринимательской деятельности: сколько прибыли имеет организация с рубля продаж и рассчитывается делением чистой прибыли на сумму выручки от продажи продукции, товаров, работ, услуг. Данный показатель определяется в целом по организации и отдельным видам экономической деятельности. Для региональных налоговых органов ценность данного показателя в том, что он отражает тенденции в

46

формировании прибыли организации и возможно его использование в планировании поступлений по налогу на прибыль организаций. В рамках сравнительного тактического анализа проводится анализ инновационной составляющей развития, при этом инновации в форме обновления основных средств существенно влияют на размер налоговой базы по налогу на имущество организаций. Поэтому в качестве дополнительного показателя

в

данной

группе

может

использоваться

коэффициент

экономического износа, рассчитываемый как отношение суммы начисленной амортизации к первоначальной стоимости основных средств организации. Структура, динамика и фондоотдача основных производственных средств - факторы, влияющие на уровень экономического развития организаций. Региональные налоговые органы заинтересованы в анализе с использованием данного показателя постольку, поскольку среднегодовая остаточная стоимость основных средств организации – это база для исчисления налога на имущество организаций. Результаты анализа с использованием данных показателей отражают тенденции в изменении налоговых баз соответствующих налогов, что имеет важное

значение

для

своевременного

и

обоснованного

составления

регионального бюджета. Для потенциальных и реальных инвесторов организации интерес представляют следующие показатели:

47 Группа показателей, интересующих потенциальных и реальных инвесторов

Основные

Дополнительный

Коэффициент экономического роста

Коэффициент рентабельности продаж

Ожидаемая доходность инвестиций

Рис. 2.3. Группа показателей, интересующих потенциальных и реальных инвесторов Отличительной особенностью применения показателя добавленной стоимости в данной группе является то, что она используется для обоснования долгосрочных решений и объясняет поведение многих организаций. Измеряя стоимость, добавленную ко всем издержкам, включая стоимость капитала, экономический

анализ

добавленной

стоимости

характеризует

производительность всех факторов производства. В то же время, стремление к повышению прибыли зачастую ориентирует организации только на краткосрочные

цели,

что,

в

конечном

итоге,

может

привести

к

неэффективному использованию инвестиций. Это объясняет важность коэффициента

экономического

роста

в

группе

показателей

для

потенциальных и реальных инвесторов. В качестве второго основного показателя в данной группе может быть использована ожидаемая доходность инвестиций. Ожидаемая

Процент

Рыночная

доходность = по безрисковым +

премия

инвестиций

за риск

вложениям

Кэффициент Х

«бета» вложения

Математически ее можно представить так: E(r) = rf + β x [ E(rm) – rf ]

(2.4)

48

Где E(r) – ожидаемая доходность вложения; E(rm) – ожидаемая рыночная доходность или доходность рыночного портфеля; β – коэффициент «бета» вложения. Процент по безрисковым вложениям (безрисковая процентная ставка). В действительности не существует абсолютно безрисковых вложений. Для упрощения к ним можно отнести государственные ценные бумаги, гарантированные политической и экономической стабильностью государства. В немецкой коммерческой практике рекомендуется использовать ставку доходности по долгосрочным государственным займам, в то время как в США - по государственным облигациям со сроком погашения 10 лет. Рыночная премия за риск - чтобы оценить ожидаемую доходность некоего рыночного портфеля с учетом риска, используют стандартные рыночные индексы (DAX, Standart & Poors и другие). Часто для оценки будущей

доходности

длительные

периоды,

используют

процентные

представленные

в

форме

ставки

за

достаточно

арифметических

или

геометрических средних. Премия за риск может также определяться как разница между рыночным процентом и процентом по безрисковым вложениям. Альтернативно будущая рыночная доходность и рыночная премия за риск могут определяться в виде индекса ожидаемого роста дивидендов. Коэффициент «бета» может быть определен на основе линейной регрессии данных рынка капиталов. Для организаций, акции которых котируются на бирже, существуют банки данных коэффициента «бета», составляемые

специальными

фирмами,

специализирующимися

на

представлении такого рода финансовых услуг, либо инвестиционными банками. Эти значения могут различаться в зависимости от принципов, заложенных в модели расчетов. Организации, акции которых не котируются на бирже, могут оценить коэффициент «бета» как средний по отрасли или использовать метод аналогий со схожими организациями.

49

Поскольку помимо ожидаемой, будущей доходности инвестиций потенциальным и реальным инвесторам необходимы данные о текущем положении организации, в качестве дополнительного показателя может использоваться

показатель

рентабельности

продаж.

Показатели

рентабельности более полно, чем прибыль, характеризуют окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными или использованными ресурсами, именно поэтому их применяют для оценки деятельности организации и как инструмент инвестиционной политики и ценообразования. Проведенное исследование показало, что для кредитующих банков при проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций

особый

интерес

представляют

следующие

показатели,

представленные на схеме 2.4. Группа показателей, интересующих кредитующие банки

Основные

Дополнительный

Коэффициент экономического роста

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

Коэффициент текущей платежеспособности

Рис. 2.4. Группа показателей, интересующих кредитующие банки Добавленная

стоимость

выделяет

ту

часть

стоимости,

которая

добавляется организацией к стоимости продукта в процессе производства и продвижения товара на рынке, этот показатель широко используется в зарубежной статистике для оценки объема производства организаций, поскольку не содержит повторного счета. Именно добавленная стоимость является источником покрытия расходов организации на привлечение

50

заемных

средств,

поэтому

кредитующие

банки

в

первую

очередь

заинтересованы в стабильном росте данного показателя. В качестве второго основного показателя в данной группе может быть использован коэффициент текущей платежеспособности. Платежеспособность - это возможность организации вовремя оплачивать свои долги. В более узком, конкретном смысле платежеспособность - это наличие у организации денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей погашения в ближайшее время. Коэффициент текущей платежеспособности дает оценку возможности организации погашать свои долги, показывая сколько рублей оборотных средств

приходится

на

один

рубль

краткосрочной

кредиторской

задолженности. Коэффициент текущей платежеспособности имеет следующий вид: Кап =

Среднегодовая сумма оборотных активов организации ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Краткосрочные обязательства

В качестве дополнительного в данной группе показателей может использоваться коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами,

который

определяется

как

отношение

разности

между

собственными средствами и долгосрочными активами к оборотным активам. Этот коэффициент характеризует наличие собственных оборотных средств у организаций, необходимых для финансовой устойчивости. Комплексное использование указанных показателей при проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций позволит банкам адекватно оценить возможность и условия предоставления кредита организациям. Проведенное исследование показало, что для конкурентов организации (или партнеров по бенчмаркингу) в сравнительном тактическом анализе экономического развития организаций важное значение имеют следующие показатели, представленные на схеме 2.5.

51 Группа показателей, интересующих конкурентов организации (или партнеров по бенчмаркингу)

Основные

Дополнительный

Коэффициент экономического роста

Коэффициент обновления основных средств

Коэффициент Тобина

Рис. 2.5. Группа показателей, интересующих конкурентов и деловых партнеров организации (или партнеров по бенчмаркингу) В данной группе могут использоваться следующие показатели: коэффициент экономического роста, коэффициент Тобина, коэффициент обновления основных средств. Для конкурентов организации (или партнеров по бенчмаркингу) важен анализ показателя добавленной стоимости организации постольку, поскольку достижение показателей, соответствующих показателям лидера сферы деятельности

есть

предпосылка

для

увеличения

собственной

конкурентоспособности. Сравнительный анализ добавленной стоимости обеспечивает тот диагностический инструментарий, который позволяет измерять

и

контролировать

совокупную

эффективность

деятельности

организации и уровень ее экономического развития. В качестве второго основного показателя в данной группе предлагается использовать коэффициент Тобина, который выражает отношение рыночной стоимости акций (рыночная капитализация) организации к балансовой (восстановительной) стоимости ее активов. Одна из разновидностей метода отраслевых коэффициентов в сравнительном подходе. Обычно экономисты используют коэффициент Тобина для оценки инвестиционных перспектив, чем выше данный коэффициент, тем выше ожидания рыночного роста.

52

Если оценка активов фирмы фондовым рынком превышает их восстановительную стоимость (значение коэффициента Тобина больше 1, рыночная капитализация больше стоимости активов организации), это может расцениваться как свидетельство ожидаемой положительной экономической прибыли. Использование индекса Тобина в качестве информации о положении организации базируется на гипотезе эффективного финансового рынка. К преимуществам использования этого показателя относится то, что он позволяет избежать проблемы оценки нормы доходности и предельных издержек для сферы деятельности. Необходимо отметить, что рыночная капитализация не обязательно во всех случаях отражает реальную стоимость организации, поскольку цена акции зависит от ожидания будущих прибылей и рыночная спекуляция при таких условиях возможна. Однако рыночная капитализация (или

рыночная стоимость акции) является наиболее

объективным и справедливым отражением стоимости организации. В условиях рыночной экономики именно справедливая стоимость сделки считается наиболее объективной. Многочисленные исследования установили, что коэффициент q в среднем довольно устойчив во времени, а организации с очень высоким его значением обычно обладают уникальными факторами производства или выпускают уникальные товары. Организации с небольшими значениями q действуют в сферах деятельности с высоким уровнем конкуренции или регулируемых отраслях. Использование коэффициента

в

данной

обновления

группе

основных

в

качестве

средств

дополнительного

позволит

оценить

инновационное направления развития организации, поскольку обновление основных производственных фондов наиболее эффективное направление инновационной деятельности. Данная группа показателей позволит конкурентам организации или ее партнерам по бенчмаркингу при проведении внешнего сравнительного тактического

анализа

комплексно

оценить

следующие

результаты

53

деятельности

организации:

темпы

роста

произведенной

добавленной

стоимости, положение организации на рынке и степень обновления основных средств. Во внутреннем сравнительном тактическом анализе экономического развития организации предлагается группа показателей, интересующих учредителей и акционеров организации, которая представлена на схеме: Группа показателей, интересующих учредителей и акционеров организации

Основные

Дополнительный

Коэффициент экономического роста

Коэффициент рентабельности собственного капитала

Коэффициент дивидендного выхода

Рис. 2.6. Группа показателей, интересующих учредителей и акционеров организации Владельцам акционерного общества важна эффективность вложений в деятельность организации, а с позиции долгосрочной перспективы развития представляет

интерес

изучение

динамики

добавленной

стоимости

в

сопоставлении с организациями, функционирующими в данной сфере деятельности. Поскольку стремление организации в своем развитии только к повышению

прибыли

краткосрочные

цели,

зачастую что,

в

ориентирует конечном

организацию

итоге,

может

только

на

привести

к

неэффективному использованию инвестиций и информационных активов. Таким образом, основными показателями в данной группе могут быть коэффициент экономического роста и показатель дивидендного выхода. При более высоком уровне этих показателей и стабильной тенденции их роста, организация становится более привлекательной для инвестирования.

54

Показатель дивидендного выхода означает долю чистой прибыли, выплаченной акционерам в виде дивидендов, и рассчитывается по формуле: Дивиденды, выплачиваемые по акции Дв = ––––––––––––––––––––––––––––––––––– Прибыль на акцию В качестве дополнительного показателя в данной группе может использоваться

коэффициент

рентабельности

собственного

капитала

рассчитывается как отношение чистой прибыли к среднегодовой сумме собственного капитала. Этот коэффициент характеризует эффективность использования капитала и показывает, сколько организация имеет чистой прибыли с рубля вложенного в капитал. Следующая группа заинтересованных пользователей – это менеджеры организации. Основной особенностью сравнительного тактического анализа экономического развития проводимого данной группой пользователей является то, что цели проведения анализа зависят и изменяются в зависимости от конкретных задач. Таком образом, необходимо, прежде всего, выявить показатели, используемые в анализе при решении менеджерами различных управленческих задач. Для выявления основных задач были использованы результаты исследования "Приоритетные задачи российских менеджеров", проведенные Ассоциацией менеджеров России и компания Ernst & Young CIS. «Прибыль - вот, кажется, то единственное, что должно волновать владельцев организаций, а значит, и их управляющих, однако прибыль выступает лишь следствием верной стратегии и тактики, грамотной работы профессиональной команды, умелого управления финансами и т. д.» [26]. Общая и наиболее приоритетная задача всех менеджеров - это рост доли компании на рынке, поэтому вторым основным показателем в данной группе выступит коэффициент относительной доли рынка, определяемый делением доли рынка рассматриваемой организации на долю рынка крупнейшего конкурента.

55

К частным относятся необходимость привлечения внешних инвестиций, контроль над издержками и сокращение затрат; повышение уровня генерирования

доходов;

мониторинг

оборачиваемости

дебиторской

задолженности; анализ соотношение заемного и собственного капитала. Рассмотрим

рекомендуемую

группу

показателей,

интересующих

менеджеров организации, представленную на схеме: Группа показателей, интересующих менеджеров организации

Основные

Дополнительный

Коэффициент экономического роста Коэффициент относительной доли рынка

- коэффициент инвестиционной привлекательности; - коэффициент рентабельности продукции; - коэффициент рентабельности активов; - коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; - коэффициент соотношения заемного и собственного капитала

Рис. 2.7. Группа показателей, интересующих менеджеров организации В качестве дополнительного в данной группе в зависимости от приоритетных задач менеджеров может быть использован: - коэффициент инвестиционной привлекательности; - коэффициент рентабельности продукции; - коэффициент рентабельности активов; - коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; - коэффициент соотношения заемного и собственного капитала. В ряде сфер деятельности, особенно в тех, где налицо стремительное старение основных фондов, доставшихся организациям еще в советские

56

времена, задача привлечения стратегических инвестиций, весьма и весьма актуальна, это важнейшее условие нормального ведения бизнеса. Для контроля над издержками можно использовать коэффициент рентабельности продукции, который показывает, сколько организация получает прибыли с каждого рубля, затраченного на производство и реализацию продукции. Может рассчитываться в целом по предприятию, отдельным его подразделениям и видам продукции. Коэффициент

рентабельности

активов

характеризует

прибыль,

полученную на все активы и определяется отношением чистой прибыли к средней величине активов за анализируемый период. Если в числителе используется прибыль до вычета процентов и налогов, то с помощью этого показателя

можно

использования

оценить

совокупных

общеэкономическую

ресурсов

дочерних

эффективность

организаций,

такой

коэффициент условно называется коэффициентом генерирования доходов. Коэффициент маневренности собственного капитала можно рассчитать по формуле: Средняя величина собственных оборотных средств Км = ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Средняя величина собственного капитала Данный коэффициент показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. Уровень коэффициента маневренности собственного капитала зависит от видов экономической деятельности, осуществляемых дочерними организациями. Общепризнанно, что в фондоемких производствах его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоемких, так как значительная часть собственного капитала является источником покрытия основных средств. С финансовой точки зрения повышение

коэффициента

тенденцию

в

маневренности

экономическом

развитии

означает

положительную

организации.

маневренности может увеличиваться по следующим причинам:

Коэффициент

57

- более быстрый рост собственных оборотных средств по сравнению с ростом собственного капитала; - сохранение величины собственных оборотных средств при снижении суммы собственного капитала; - снижение остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов. Но если рост коэффициента маневренности происходит за счет уменьшения реального производственного потенциала дочерних организаций, то в таком случае высокий коэффициент маневренности не отражает их финансовую устойчивость. Коэффициент показывает

оборачиваемости

расширение

или

дебиторской

снижение

задолженности,

коммерческого

кредита,

предоставляемого организацией. Его рост означает сокращение продаж в кредит, а снижение свидетельствует об увеличении объема предоставляемого кредита. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала, так называемый финансовый леверидж или финансовый рычаг. Дополнительное привлечение заемного капитала, как правило, характеризуется повышением уровня финансового левериджа, то есть

увеличением финансового риска

деятельности данной организации и повышением требуемой акционерами нормы прибыли. Положительным влияние финансового рычага будет при условии, когда экономическая рентабельность капитала будет выше ставки ссудного процента. Если организация не использует долгосрочных кредитов и займов, финансовый леверидж равен 1, то есть этот фактор не оказывает никакого влияния на формирование прибыли, и, следовательно, чистая прибыль изменилась только под воздействием производственных факторов. Если организация использует долгосрочные кредиты и займы, то уровень финансового левериджа будет возрастать по мере роста этих источников. Чем выше уровень финансового левериджа, тем выше его влияние на чистую прибыль.

58

Проведенное исследование показало, что в холдингах проведение сравнительного тактического анализа экономического развития организаций может осуществляться в двух направлениях: анализ всего холдинга или консолидированной группы как единой структуры, либо анализ каждой организации, входящей в структуру. При этом, важное значение имеют следующие показатели, представленные на схеме. Группа показателей, используемых в холдинге (консолидированной группе)

Основные

Дополнительный

Коэффициент экономического роста

Коэффициент рентабельности суммарных активов

Доля добавленной стоимости организации в добавленной стоимости холдинга (консолидированной группы)

Рис. 2.8. Группа показателей, используемых в холдинге (консолидированной группе) В данной группе в качестве основных показателей предлагается использовать: коэффициент экономического роста и долю добавленной стоимости

организации

(консолидированной

группы),

в

добавленной поскольку

для

стоимости принятия

холдинга

обоснованных

управленческих решений в консолидированных группах и холдингах важны сбалансированность

финансовых

потоков

и

тенденции

в

развитии

управляемых структур. В данной группе важна возможность согласования направлений максимизации прибыли и добавленной стоимости, поэтому дополнительным показателем в данной группе может стать показатель рентабельности совокупных активов.

59

Оценка эффективности деятельности холдинга (консолидированной группы) должна осуществляться не только с позиций определения показателя эффективности деятельности организаций холдинга как таковых, но также учитывать значимость каждого из них для всей системы. Значимость определяется степенью участия каждой организации в процессе создания готовой продукции и услуг, реализуемых холдингом во внешнюю среду. Поэтому вторым основным показателем может стать доля добавленной стоимости

организации

в

общей

добавленной

стоимости

холдинга

(консолидированной группы). При этом для аналитических целей в составе добавленной стоимости не учитывается величина материальных расходов, это позволит избежать двойного счета. Коэффициент рентабельности суммарных активов (ROTA - Return on Total Assets) рассчитывается, как правило, как отношение чистой прибыли к средней величине активов. Достоинства применения данного коэффициента понятны: максимизация ROTA заставляет менеджеров увеличивать выручку, снижать себестоимость и непроизводственные расходы (относимые на прибыль),

уменьшать

непроизводственных

величину

активов,

активов

снижения

(за

счет

дебиторской

избавления и

от

кредиторской

задолженности). Один из незаметных на первый взгляд, но существенных недостатков ROTA - ухудшение этого показателя в результате привлечения заемного капитала. Кроме того, ориентация на этот показатель не способствует оптимизации структуры активов и не учитывает сезонную специфику конкретного виды деятельности. Показатель

ROTA

особенно

полезно

применять

в

качестве

дополнительного для сравнения оценки эффективности использования активов холдингов с разнообразным ассортиментом или вертикальной интеграцией. В таком случае можно оценить, приносят ли вложения в данный актив (станки, помещения, запасы сырья на складе) для производства определенной продукции нужную отдачу, и сформировать оптимальный набор активов для производства оптимального ассортимента. Вертикальная

60

интеграция предполагает, что организация, действующая на данном рынке, является также собственником либо ранних стадий производственного процесса (интеграция первого типа, интеграция ресурсов), либо поздних стадий (интеграция второго типа, интеграция конечного продукта). Примером вертикальной

интеграции

первого

типа

может

служить

фирма

по

производству автомобилей, владеющая сталелитейным заводом, который обслуживает ее потребности в стали. Примером вертикальной интеграции второго типа может служить нефтеперерабатывающий завод, который владеет сетью бензоколонок. Вертикально интегрированная организация обладает дополнительными конкурентными преимуществами, так как она может в большей степени снижать цену товара или получать большую прибыль при данной цене благодаря более низким издержкам либо по закупке факторов производства, либо

по

продаже

конечного

продукта.

Преимущество

вертикально

интегрированной фирмы может быть объяснено не только снижением затрат благодаря объединению производства последовательных стадий продукта, но и тем, что она служит методом снижения трансакционных издержек. Рекомендуемая

классификация

показателей,

характеризующих

экономическое развитие организаций, является простой для применения и общедоступной.

Использование

данной

классификации

позволит

заинтересованным лицам проводить сравнительный тактический анализ экономического развития организаций на более высоком уровне и принимать обоснованные управленческие решения. 2.2. Комплексные и целевые рейтинги в сравнительном тактическом анализе экономического развития организаций Проведение сравнительного тактического анализа экономического развития включает следующие этапы:

61

- определение степени сопоставимости и выделение групп организаций по сферам деятельности; -

сбор

и

обработка

экономической

информации

(официальной

бухгалтерской отчетности) об объектах, приведение данных в сопоставимый вид; - группировка организаций; - расчет итоговых показателей и значений рейтинга; - определение степени погрешности в результате сравнительной оценки; - обобщение результатов анализа, выводы и предложения для принятия управленческих решений. Таким образом, необходимо отметить, что составление рейтинга является одним из основных этапов сравнительного анализа экономического развития организаций, и в рамках данного исследования предлагается использовать комплексные и целевые рейтинги. Рейтинг – это сводная оценка состояния организации, группы организаций за фиксированный промежуток времени по интегрированным критериям. Рейтинг определяется в виде итогового показателя, его повышение или понижение говорит о соответствующей динамике развития организации. Проблема создания адекватных методик для ранжирования организаций является в настоящее время актуальной для России. Ценность рейтинга в сравнительном тактическом анализе заключается в постоянном мониторинге ситуации по каждой рейтингуемой организации и своевременной (и даже, иногда упреждающей, прогнозной) корректировке соответствующих

показателей,

отражающих

в

целом

динамику

экономического развития организации. Применение рейтинга позволяет быстро и эффективно принимать адекватные управленческие решения, вследствие чего в мировой практике широко распространены рейтинги организаций, банков, инвестиционных фондов, страховых компаний. Чтобы сделать результаты рейтинга более точными, а методики прозрачными необходимо проводить как комплексные, так и целевые

62

рейтинги по небольшому количеству показателей, отражающих основные стороны экономической деятельности организаций, поскольку большое число показателей не совместимо в обобщенном виде. В настоящее время существует значительное число методик рейтингов, они порой далеки от совершенства: зачастую используются спорные суждения относительно качества того или иного показателя, не совсем корректно применяется аналитический аппарат, в целом, многие методики имеют ряд существенных недостатков. Анализ используемых в настоящее время в России методик в данной сфере демонстрирует некоторую ограниченность в методологическом плане: так при выставлении комплексной оценки методики порой не учитывают многие факторы, влияющие на работу организации или же учитываются несущественные факторы, не совсем корректно и иногда необоснованно используются те или иные методы анализа, порой даются спорные выводы относительно того или иного показателя. К основным недостаткам существующих методик можно отнести следующие: - некорректное совмещение разных по масштабам деятельности организаций; - разбросанность и разрозненность показателей в рейтингах; - очень большое число анализируемых показателей; - сравнения с эталонами, лучшими организациями в сфере деятельности, что не позволяет организациям-аутсайдерам использовать результаты такого анализа. Предлагаемая методика сравнительной оценки уровня экономического развития организации, на наш взгляд, имеет следующие достоинства: - объединение комплексного и целевого подхода, то есть учет нескольких групп факторов и учет интересов и целей различных групп пользователей;

63

- достоверность и доступность информации, необходимой для расчетов: исходные данные для анализа берутся из публичной отчетности организаций; - коэффициенты

(показатели)

и

итоговые

значения

рейтингов

сопоставимы по организациям различных сфер деятельности. Важное место в системе сравнительного экономического анализа занимает оценка эффективности экономической деятельности на основе комплексного рейтинга, как экономического показателя, учитывающего несколько критериев развития организации. Методика комплексного рейтингового анализа, предлагаемая в данной работе имеет единый подход в ее формировании для организаций различных сфер деятельности. Это позволяет производить комплексный анализ сферы деятельности в целом и каждой организации в отдельности. Несомненно, такой рейтинг, являясь комплексной оценкой уровня экономического развития,

должен

адекватно

учитывать

все

важнейшие

стороны

экономического развития организации. При этом, большое влияние на итоговый результат ранжирования играет методика, на основе которой данный рейтинг строится, поэтому построение корректной оценочной системы является первостепенной задачей при формировании и использовании методики расчета комплексного рейтинга. Основное внимание при построении оценочной системы должно уделяться следующим моментам: - выбор и обоснование показателей сравнения; - определение групп теоретически достаточных значений, на основе которых данные показатели будут оцениваться; - формирование принципа, на основе которого оцененные критерии сравнения будут учитываться в итоговом значении рейтинга. Таким образом, при построении комплексного рейтинга в первую очередь следует определить показатели, входящие в оценочную модель, при этом они должны адекватно отражать уровень экономического развития организации, и модель не должна быть обременена излишними показателями.

64

Также необходимо выбрать, на основе каких теоретически достаточных значений будут данные показатели оцениваться, что в конечном итоге определит общий вид оценочной модели, посредством которой будет формироваться итоговый рейтинг. Расчет

уровня

экономического

развития

организации

может

проводиться с использованием одновременно трех методов: экспертного, критериального, метода на основе темпов роста. Экспертный метод является единственно возможным подходом при ранжировании целей, которые не могут быть выражены в количественных характеристиках. В тоже время метод имеет существенный недостаток – субъективизм исходных оценок, зависящий от компетентности экспертов, их подверженности стереотипам мышления, от самостоятельности их суждений. Поэтому, получающиеся в результате обработки экспертных оценок величины имеют условный характер. Применение метода на основе темпов роста позволяет оценить усилия и способности организации изменить экономическое состояние в динамике на перспективу.

Такая

оценка

является

надежным

измерителем

роста

конкурентоспособности организации в данной сфере деятельности, и определяет более эффективный уровень использования всех ресурсов организации. Однако наилучшие результаты деятельности, к которым должна стремиться организация в каждом конкретном году, от года к году постоянно меняются, и это вызывает трудности при анализе динамики уровня экономического развития организации. Более предпочтителен расчет уровня экономического развития на базе экономических критериев, оптимальных или достаточных теоретических значений. Они в простой и наглядной форме выражают цели организации; устанавливают прямую зависимость между потребностью в ресурсах для развития

производства

и

результатами

производственно-финансовой

деятельности организации; менее статичны, обладают гибкостью, создают большой

простор

для

проявления

инициативы,

выявления

65

внутрихозяйственных резервов роста производства и повышения его эффективности в ходе разработки и корректировки стратегических и тактических планов организации. Сравнительный анализ значений отдельных аналитических показателей полученных по каждой организации и характеризующих их деятельность, целесообразно проводить, используя в качестве базовых – теоретически достаточные значения, которые рассчитаны для совокупности организаций в зависимости от видов или сфер экономической деятельности. Таким образом, одной

из

актуальных

задач

является

формирование

достаточных

теоретических значений финансово-экономических показателей в разрезе сфер деятельности с учетом особенностей регионального развития, которые должны использоваться в качестве ориентиров при проведении анализа. Комплексный анализ уровня экономического развития, как инструмент диагностики, используется при сравнительном тактическом анализе за отчетный и ретроспективные периоды. На основе анализа его результатов оценивается эффективность мер, предпринимаемых органами управления организацией по реализации ее стратегии развития. Построение комплексного рейтинга уровня экономического развития базируется на следующих основных принципах: -

комплексность

оценки,

обеспечивающая

учет

важнейших

составляющих уровня экономического развития организаций; - достижение максимальной информативности результатов оценки уровня экономического развития организаций с позиций принятия адекватных решений на различных уровнях управления; - достоверность и сопоставимость исходных данных при выборе базовых показателей развития. Во многих рейтингах при суммировании относительных показателей учитываются

и

отрицательные

значения

коэффициентов

данной

совокупности. В итоге уменьшаются значения других показателей, что в конечном счете снижает итоговое значение рейтинга и часто приводит к

66

ошибочным результатам и выводам. Для решения данной проблемы автором используется следующий подход: приравниваются к нулю отрицательные значения рассчитанных коэффициентов при их применении в рейтинге. В таком

случае

итоговое

отрицательным

значение

коэффициентом

рейтинга

и

уровень

не

будет

обременено

экономического

развития

организации будет определяться по другим составляющим. В результате анализ отразит реальные тенденции развития и будет пригоден для принятия обоснованных управленческих решений. Как правило, при отрицательной тенденции в развитии одного из индикаторов, другие показатели также будут иметь низкое (отрицательное) значение. При

построении

сопоставимости.

рейтинга

Определение

необходимо

теоретически

выполнить достаточных

условия значений

сравниваемых показателей – лучший вариант в интегральной рейтинговой оценке, поскольку только эти значения можно изменять внутри групп при сравнении

организаций

различных

сфер

деятельности

и

добиться

сопоставимости данных. Для

составления

общей

формулы

комплексного

рейтинга

экономического развития организаций (КРЭРО) предлагается использовать теоретически достаточные значения показателей, комплексно отражающих уровень их экономического развития, дифференцированные по сферам деятельности.

При

этом,

необходимо

в

зависимости

от

целей

заинтересованных пользователей использовать классификацию показателей сравнительного

тактического

анализа

экономического

развития,

предложенную в параграфе 2.1. При

этом

все

коэффициенты

влияют

экономическое

развитие

организации в разной степени, поэтому каждый из них получил в общей формуле комплексного рейтинга свой удельный вес (значимость). При этом фактор, имеющий наибольшее значение, должен иметь наибольший вес. Коэффициенты значимости определены по общеизвестной формуле

67

qi =

q i/ n

∑q i =1

(2.5)

/ i

Следует рассчитать коэффициенты значимости каждого показателя и округлить значения с точностью до 1: 1. 3 : 6 * 100 = 50% 2. 2 : 6 * 100 = 33% 3. 1 : 6 * 100 = 17% В заключение рассчитывается суммарный рейтинговый индекс R по каждой организации как сумма факторных показателей, взятых с весовыми коэффициентами, определяющими степень влияния данного фактора на результирующий показатель R. Общая формула комплексного рейтинга экономического развития организаций выглядит следующим образом: R = (К¹ / N¹) х 0,50 + (K² / N²) x 0,33 + (K³ / N³) x 0,17

(2.6)

где К – значение коэффициента N – теоретически достаточное значение данного коэффициента Проведенное исследование показало, что вполне достаточно трех коэффициентов,

потому

что

любые

другие

коэффициенты

меньшей

значимости существенно не влияют на итоговое значение рейтинга, но могут внести дополнительную погрешность в расчеты. Подобный экономического

комплексный развития

рейтинг

организации,

в

целом

показатели

отражает для

уровень

построения

комплексного рейтинга изменяются в зависимости целей заинтересованных пользователей. При этом, рекомендуется для основного показателя – коэффициента экономического роста – сохранять значимость – 0,5, для второго основного показателя в группе – значимость 0,33 и для дополнительного – 0,17.

68

Целесообразно экономического

рассмотреть

развития,

результаты

построенного

комплексного

налоговыми

рейтинга

органами

для

проведения внешнего сравнительного тактического анализа. Важным этапом перед расчетом итоговых показателей рейтинга в сравнительно тактическом анализе является группировка организаций. Существуют различные подходы к группировке организаций, и они также могут

использоваться

в

зависимости

от

целей

заинтересованных

пользователей. При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций налоговыми органами для группировки предлагается использовать категории налогоплательщиков, применяемые в контрольной и аналитической работе налоговых органов: - 1 группа - крупнейшие налогоплательщики. Критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим

налоговому

администрированию

на

федеральном

и

региональном уровнях утверждены Приказом ФНС России от 16 мая 2007 г. №ММ-3-06/308@. - 2 группа - основные налогоплательщики. К ним относятся организации, кроме крупнейших, обеспечивающие в суммарном выражении не ниже 60 процентов налоговых поступлений от общей суммы налоговых поступлений в бюджетную систему РФ, учитывая при этом наиболее высокие показатели (платежи) каждой организации; - 3 группа – прочие налогоплательщики. В рамках данного исследования все анализируемые организации относятся к 3 группе - категории прочие налогоплательщики. Исходные данные для расчетов частных коэффициентов и итогового значения комплексного рейтинга экономического развития организаций содержатся в бухгалтерских балансах (Приложения 1-6). Основные расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций для налоговых органов приведен в табл. 2.1 – 2.6.

69

Таблица 2.1 Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Растениеводство» за 2004-2006 гг.

Организация 1

СПК "Петровский" ОАО "Студенецкий мукомольный завод" ЗАО "Петровский хлеб" ЗАО "Башмаковский хлеб" ЗАО "Колышлейский хлеб" ООО "Агрофирма ЕвросервисБеково" ООО "Агрофирма Красная горка"

Год

2 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006

2004 2005 2006 2004 2005 2006

Коэффиц иент экономич еского роста

3 1,14 1,05 1,11 1,02 1,02 0,98 0,45 1,09 1,09 0,75 0,32 1,03 0,99 0,00 0,00 0,50 0,59 0,81 3,08 2,67 1,91

Коэффиц иент рентабель ности продаж

Коэффиц иент экономич еского износа

4

5

26,23 25,09 30,06 7,56 6,00 7,13 16,98 10,24 11,11 0,00 0,00 10,80 15,61 0,00 1,13 9,60 15,29 20,95 8,30 8,41 8,37

0,48 0,52 0,46 0,35 0,49 0,58 0,40 0,36 0,38 0,21 0,33 0,46 0,38 0,47 0,62 0,30 0,38 0,45 0,15 0,25 0,29

N1

6 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07

N2

Значение комплексного рейтинга экономическог о развития организаций

N3

7

8 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7

0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

9 1,97 1,89 2,13 0,98 0,97 1,04 1,18 1,15 1,19 0,44 0,29 1,19 1,36 0,20 0,32 0,81 1,16 1,56 1,90 1,75 1,41

Таблица 2.2 Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Производство мяса и мясопродуктов» за 2004-2006 гг.

Организация 1 ОАО «Мясоптицекомбин ат «Пензенский» ООО

Год 2 2004 2005 2006 2004

Коэффи циент экономи ческого роста 3 1,11 0,00 0,00 1,19

Коэффи циент рентабел ьности продаж 4 5,69 4,93 5,05 0,00

Коэффи циент экономи ческого износа 5 0,33 0,32 0,35 0,51

N1 6 1,06 1,06 1,06 1,06

N2 7 7 7 7 7

N3 8 0,4 0,4 0,4 0,4

Значение комплексного рейтинга экономическо го развития организаций 9 0,93 0,37 0,38 0,78

70 «Производственно – технологический центр «Насл»

2005

1,47

0,54

0,57

1,06

7

0,4

0,96

2006

1,50

1,29

0,48

1,06

7

0,4

0,97

Таблица 2.3 Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Производство молочных продуктов» за 2004-2006 гг.

Организация 1 ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» ОАО «Пензахолод» ОАО «Молоко» ОАО «Чаадаевский маслосырзавод»

Год 2 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006

Коэффи циент экономи ческого роста 3 1,42 1,14 1,15 0,90 1,26 1,03 0,70 1,00 1,09 1,75 2,11 0,00

Коэффи циент рентабел ьности продаж 4 4,65 2,26 4,62 0,00 7,25 4,33 0,00 0,49 0,45 4,68 2,60 3,03

Коэффи циент экономи ческого износа 5 0,54 0,50 0,38 0,45 0,47 0,53 0,60 0,63 0,64 0,35 0,36 0,41

N1 6 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06

N2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7

N3 8 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

Значение комплексного рейтинга экономическо го развития организаций 9 1,12 0,86 0,92 0,62 1,14 0,92 0,58 0,76 0,81 1,20 1,27 0,32

Таблица 2.4 Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Производство напитков» за 2004-2006 гг.

Организация 1 ОАО «Пензаспиртпром» ОАО «Визит»

Год 2 2004 2005 2006 2004 2005 2006

Коэффи циент экономи ческого роста 3 1,08 0,99 0,79 0,86 0,95 1,02

Коэффи циент рентабел ьности продаж 4 5,41 0,34 0,00 11,24 14,31 13,19

Коэффи циент экономи ческого износа 5 0,42 0,45 0,35 0,21 0,25 0,27

N1 6 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06

N2 7 7 7 7 7 7 7

N3 8 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

Значение комплексного рейтинга экономическо го развития организаций 9 0,95 0,67 0,52 1,02 1,23 1,22

71 ЗАО «Компания «Старый пивовар» ООО «Пивоваренный завод «Самко» ООО «Райпищекомбинат Городищенский»

2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006

0,76 0,83 0,90 1,23 1,04 0,98 3,28 0,85 0,00

7,95 3,56 3,60 36,97 27,91 16,10 8,36 0,00 0,00

0,54 0,63 0,72 0,24 0,26 0,30 0,18 0,25 0,00

1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06

7 7 7 7 7 7 7 7 7

0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

0,96 0,83 0,90 2,43 1,92 1,35 2,02 0,51 0,00

Таблица 2.5 Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Производство механического оборудования» за 2004-2006 гг.

Организация 1 ОАО «Пензенский арматурный завод» ОАО «Пензтяжпромарма тура» ОАО «Пензенский завод компрессорного машиностроения» ОАО «Кузнецкий роликовый завод» ОАО «Ремонтный завод «Белинский»

Год 2 2004 2005 2006 2004 2005

Коэффи циент экономи ческого роста 3 1,36 1,09 1,12 1,51 1,29

Коэффи циент рентабел ьности продаж 4 15,55 7,10 5,25 23,61 39,10

Коэффи циент экономи ческого износа 5 0,55 0,55 0,52 0,50 0,51

N1 6 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06

N2 7 7 7 7 7 7

N3 8 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

Значение комплексного рейтинга экономическо го развития организаций 9 1,60 1,08 1,00 2,04 2,67

2006 2004 2005

1,08 1,28 1,03

23,42 0,00 0,00

0,36 0,53 0,55

1,06 1,06 1,06

7 7 7

0,4 0,4 0,4

1,77 0,83 0,72

2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006

1,08 0,92 1,04 1,07 1,07 1,15 1,20

1,55 13,81 12,08 12,10 0,00 4,34 4,31

0,49 0,72 0,71 0,74 0,63 0,65 0,67

1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06

7 7 7 7 7 7 7

0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

0,79 1,39 1,36 1,39 0,77 1,02 1,05

72

Таблица 2.6 Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Строительство зданий и сооружений» за 2004-2006 гг.

Организация 1 ЗАО «Строительномонтажная фирма «ТВСВЯЗЬ» ЗАО «Строительномонтажный поезд № 507» ООО «Инженерностроительная компания «Клевер»

Год 2 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006

Коэффи циент экономи ческого роста 3 1,96 1,51 1,51 1,05 1,32 1,04 0,94 2,12 1,83

Коэффи циент рентабел ьности продаж 4 17,92 11,03 11,40 1,77 1,60 0,00 77,29 22,88 13,96

Коэффи циент экономи ческого износа 5 0,22 0,28 0,36 0,22 0,50 0,73 0,21 0,26 0,34

N1 6 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07 1,07

N2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7

Значение комплексного рейтинга экономическо го развития организаций 9 1,85 1,34 1,40 0,67 0,91 0,80 4,17 2,18 1,66

N3 8 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

Полученные по итогам расчета рейтинга результаты без определения мест организаций в представленной выборке отражены в табл. 2.7. Таблица 2.7 Итоговые значения комплексного рейтинга экономического развития организаций по сферам деятельности за 2004-2006 гг. Код Сфера подкласса деятельности по ОКВЭД 1

2

Наименование организации

3

Итоговое значение рейтинга 2004

2005

2006

4

5

6

Класс 01 «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» 1,97 1,89 2,13 Подкласс Растениеводст СПК "Петровский" ОАО "Студенецкий мукомольный 0,98 0,97 1,04 01.1 во

Подкласс 15.1

завод" ЗАО "Петровский хлеб" ЗАО "Башмаковский хлеб" ЗАО "Колышлейский хлеб"

1,18 0,44 1,36

1,55 0,29 0,43

1,19 1,19 1,94

ООО "Агрофирма Евросервис-Беково" ООО "Агрофирма Красная горка"

0,81 1,90

1,16 1,75

1,56 1,41

Класс 15 «Производство пищевых продуктов, включая напитки» 0,93 0,37 Производство ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский» мяса и

0,38

73

Подкласс 15.5

Подкласс 15.9

Подкласс 29.1

мясопродукто в Производство молочных продуктов

Производство напитков

ООО «Производственно – технологический центр «Насл» ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» ОАО «Пензахолод» ОАО «Молоко» ОАО «Чаадаевский маслосырзавод» ОАО «Пензаспиртпром» ОАО «Визит» ЗАО «Компания «Старый пивовар» ООО «Пивоваренный завод «Самко» ООО «Райпищекомбинат Городищенский»

0,78

0,96

0,97

1,12

0,86

0,92

0,62 0,58 1,20

1,14 0,76 1,27

0,92 0,81 0,32

0,95 1,02 0,96 2,43

0,67 1,23 0,83 1,92

0,52 1,22 0,90 1,35

2,02

0,51

-

1,08

1,00

2,67 0,72

1,77 0,79

1,39

1,36

1,39

0,77

1,02

1,05

1,85

1,34

1,40

0,67

0,91

0,80

4,17

2,18

1,66

Класс 29 «Производство машин и оборудования» 1,6 Производство ОАО «Пензенский арматурный завод» механическог ОАО «Пензтяжпромарматура» 2,04 о ОАО «Пензенский завод 0,83 оборудования компрессорного машиностроения» ОАО «Кузнецкий роликовый завод» ОАО «Ремонтный завод «Белинский»

Класс 45 «Строительство»

Подкласс 45.2

Строительство ЗАО «Строительно-монтажная зданий и фирма «ТВСВЯЗЬ» ЗАО «Строительно-монтажный сооружений

поезд № 507» ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер»

Распределение мест в комплексном рейтинге за 2006 год по организациям представленным в выборке без распределения по группам и сферам деятельности представлено в виде диаграммы.

74

СПК "Пет ров ский" ООО «Райпищекомбинат Городищенский» 2,5 ЗАО "Колышлейский хлеб" ОА О «Чаадаев ский маслосырзав од» ОА О «Пензт яжпромармат ура» ООО «И нж енерно-ст роит ельная компания 2 ОАО «Мясопт ицекомбинат «Пензенский» «Клев ер»

1,5

ОАО «Пензаспирт пром» ОАО «Пензенский зав од компрессорного машиност роения»

ООО "Агрофирма Ев росерв ис-Беков о"

1

ООО "А грофирма Красная горка"

0,5

«Ст роит ельно-монт аж ный поезд № 507»

ЗАО «Ст роит ельно-монт аж ная фирма «ТВСВЯЗЬ»

0 ОАО «Молоко»

ОА О «Кузнецкий роликов ый зав од»

ЗА О «Компания «Ст арый пив ов ар»

ООО «Пив ов аренный зав од «Самко» ОА О «Визит »

ОА О «Пензахолод»

ОА О «Молочный комбинат «Пензенский» ЗАО "Пет ров ский хлеб" ООО «Произв одст в енно – т ехнологический ЗА О "Башмаков ский хлеб" цент р «Насл» ОА О «Пензенский армат урный зав од» ОА О «Ремонт ный зав од «Белинский» ОАО "Ст уденецкий мукомольный зав од"

Рис. 2.9. Комплексный рейтинг экономического развития организаций различных сфер деятельности за 2006 год По

результатам

рейтинга

вновь

проводится

группировка

для

планирования налоговых поступлений. Интервалы группировки представлены в табл. 2.8 Таблица 2.8. Интервалы группировки организаций для планирования налоговых поступлений Катег ория 1 I II III IV

Диапазон значений рейтинга 2 КРЭРО < 0,7 0,7 ≤ КРЭРО < 1 1 ≤ КРЭРО < 2 КРЭРО ≥ 2

Степень изменения планируемых налоговых поступлений 3 Планируется уменьшение Не планируется изменение Планируется увеличение Планируется значительное увеличение

75

Помимо

использования

комплексного

рейтинга

в

планировании

налоговых поступлений, его результаты могут быть также использованы в налоговом контроле. Для этого дополнительно потребуется информация о фактических налоговых поступлениях по организациям различных сфер деятельности. Если у организации незначительные налоговые поступления и не наблюдается их роста при соответственно высоких значениях рейтинга, следовательно, такая организация становится приоритетной для проведения выездной налоговой проверки. При построении рейтинга в других группах пользователей предлагается использовать предварительную группировку организаций по объемам продаж. Предлагаются следующие интервалы группировок организаций по объемам продаж на региональном уровне [80]: 1 группа - малые: до 2006 года — до 15 млн. руб., с 2006 года — 20 млн. руб. Критерий определения малых предприятий в аналитических целях основан на положениях НК РФ, содержащих ограничение по размеру выручки от реализации для применения упрощенной системы налогообложения организациями; 2 группа - средние: до 2006 года — свыше 15 млн. руб. до 300 млн. руб., с 2006 года — свыше 20 млн. руб. до 300 млн. руб.; 3 группа - крупные: свыше 300 млн. руб. до 1 млрд. руб.; 4 группа - крупнейшие — свыше 1 млрд. руб. В расчете интервалов должны учитываться реальные объемы продаж на основе полной фактической информации, например содержащейся в отчете о прибылях и убытках (стр. 010 «Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)»). При проведении внутреннего сравнительного тактического анализа экономического экономической

развития деятельности

организации по

по

результатам

видам анализа

осуществляемой может

быть

76

использована

группировка,

предложенная

Бостонской

консалтинговой

группой (Boston Consulting Group), иначе называемая матрица БКГ. В основе Бостонской матрицы лежит модель жизненного цикла товара (вида экономической деятельности), в соответствии с которой он в своем развитии проходит четыре стадии: выход на рынок ("знак вопроса"), рост ("звезда"), зрелость ("дойная корова") и спад ("собака"). Для

оценки

конкурентоспособности

отдельных

видов

бизнеса

используются разные критерии: темп роста отраслевого рынка; относительная доля рынка; рентабельность продаж. Темп роста рынка определяется как средневзвешенное значение темпов роста различных сегментов рынка, в которых действует организация, или принимается равным темпу роста валового национального продукта. Темпы роста отрасли 10% и более рассматриваются как высокие. Относительная доля рынка определяется делением доли рынка рассматриваемого бизнеса на долю рынка крупнейшего конкурента. Используя матрицу БКГ, можно определить какие виды продукции играют ведущую роль по сравнению с конкурентами, как должно развиваться производство в данное время и как будут изменяться объемы выпуска и сбыта продукции. Матрица БКГ строится на том экономическом предположении, что чем больше доля продукции на рынке, тем ниже относительные издержки и выше прибыль в результате экономии от объемов производства. «Звезды» занимают лидирующее положение на рынке (высокая доля, быстрый рост). Они дают значительную прибыль, но одновременно требуют значительных объемов ресурсов для финансирования, продолжающегося роста или удержания доли рынка, а также жесткого контроля за этими ресурсами. Основная задача заключается в поддержании отличительных преимуществ продукции организации в условиях растущей конкуренции. «Дойные коровы» занимают лидирующее положение в относительно стабильном или сокращающемся рынке. Поскольку сбыт относительно стабилен без каких-либо дополнительных затрат, то эта группа товаров (вид

77

экономической деятельности) приносит прибыли больше, чем требуется для поддержания их доли на рынке. «Знак вопроса» незначительно воздействует на рынок в развивающемся производстве. Для поддержания доли на рынке в условиях сильной конкуренции нужны значительные средства. Организация должна решить вопрос, следует ли увеличивать расходы на продвижение товара или вида деятельности или улучшение его характеристик или же снизить цены. «Собаки» имеют на рынке малую долю при сокращающемся или медленном росте. Для этого товара (вида экономической деятельности) характерны чрезмерные издержки и незначительные возможности роста. Стратегия на рынке: ослабление усилий на рынке или ликвидация производства этого товара или вида экономической деятельности. Наряду

с

комплексными

рейтингами

с

ограниченным

числом

показателей предлагается определять целевые рейтинги, характеризующие отдельные стороны экономического развития организаций. Методика целевых рейтингов экономического развития организаций базируется на сравнении одного показателя, характеризующего эту область, с теоретически достаточным или оптимальным его значением для организаций конкретных сфер деятельности. Такие значения должны быть определены для каждого показателя, применяемого в целевых рейтингах, по сферам деятельности. При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций с использованием целевых рейтингов первоочередной задачей является определение цели сравнительного анализа и основного показателя для построения рейтинга. Целевой

рейтинг

формируется

как

отношение

значения

соответствующего показателя и его теоретически достаточного показателя. Применение подобных рейтингов позволяет производить каскадный анализ организации в целом, каждого сегмента и вида экономической деятельности в отдельности.

78

Результатом

таких

целевых

рейтинга

является

выявление

перспективных точек роста и степени привлекательности различных экономического развития с целью определения приоритетности направлений финансовых потоков. Из целевых рейтингов можно составлять комплексный рейтинг уровня экономического развития организаций с учетом значимости показателей. Для

окончательного

суждения

экономического развития организаций

об

отдельных

характеристиках

предлагается следующим образом

группировать организации, основываясь на общепринятой пятибалльной системе оценок [80]: 1-я группа (категория) – высшая оценка «отлично»; 2-я группа (категория) – вполне достаточная и сравнительно высокая оценка «хорошо»; 3-я группа (категория)

– самая низкая положительная оценка

«удовлетворительно»; 4-я группа (категория) – низшая оценка «неудовлетворительно». Для

распределения

организаций

по

перечисленным

группам

(категориям) необходимо установить в них интервалы итоговых значений целевых рейтингов. Предлагается применять единую систему интервалов: 1-я группа (категория) - открытый интервал 1,0 (100 %) и выше, т.е. отличная характеристика может быть дана отдельным сторонам финансового состояния организации при условии, что итоговое значение целевого рейтинга равно или превышает его теоретически достаточное значение 1,1; При установлении значения нижней границы интервала 2 и 3 группы предлагается следующий расчет: 1,1 умножить на коэффициент расчета нижней границы интервала. В качестве такого коэффициента целесообразно использовать доли хорошей и удовлетворительной оценки по общепринятой пятибалльной системе - соответственно 4/5 и 3/5.

79

2-я группа (категория) - верхнее значение интервала не достигает 1,1, а нижнее значение рассчитывается следующим образом: 1,1 умножить на соотношение 4/5 (доля оценки «хорошо» в пятибалльной системе). В результате значение нижней границы равно 0,88. 3-я группа (категория) – верхняя граница интервала не достигает предыдущего нижнего значения интервала 0,88, а нижнее значение данного интервала рассчитывается так: 1,1 умножается на соотношение 3/5 (доля оценки «удовлетворительно» в пятибалльной системе). В результате значение нижней границы будет равно 0,66. 4 группа (категория) – верхнее граничное значение данного интервала менее значения нижней границы предыдущего интервала, то есть 0,66, но более 0. Таблица 2.9. Система интервалов значений целевых рейтингов Категория подгруппы организаций 1

Отличная

Интервалы значений консолидированных рейтингов, основанных на целевых рейтингах 1,1 и выше

2

Хорошая

0,88 - 1,1

3

Удовлетворительная

0,66- 0,88

4

Неудовлетворительная

выше 0 до 0,66

Единая

Оценка отдельных сторон экономического развития подгруппы организаций

система

интервалов

позволит

обеспечить

корректность

сравнения внутри сфер деятельности, между сферами деятельности, между российскими и зарубежными организациями. Так, даже если при сравнении российских организаций и зарубежных компаний теоретически достаточное значение показателя целевого рейтинга будет изменяться в разных сферах деятельности, уровни оценки организаций по целевым рейтингам останутся в прежних интервалах.

80

Для целей сравнительного тактического анализа экономического развития организаций рекомендуется формировать следующие целевые рейтинги: - экономического роста; - обновления основных средств; - общей оборачиваемости капитала; - рентабельности продаж, продукции, капитала, активов; - экономического износа; - инвестиционной привлекательности; - текущей платежеспособности; - обеспеченности собственными оборотными средствами; - рыночной привлекательности; - дивидендного выхода; - относительной доли рынка; - оборачиваемости дебиторской задолженности; - соотношения заемного и собственного капитала; - рентабельности совокупных активов. В

Приложении

7

представлены

расчеты

целевого

рейтинга

экономического роста организаций (ЦРЭРО). Распределение мест в целевом рейтинге экономического роста за 2006 год по организациям представленным в выборке без распределения по группам и сферам деятельности представлено в виде диаграммы.

81

ЗА О "Башмаков ский хлеб" ООО «Райпищекомбинат Городищенский» ОА О «Мясопт ицекомбинат «Пензенский» ОА О «Пензаспирт пром» ЗА О «Компания «Ст арый пив ов ар»

ООО "А грофирма Ев росерв ис-Беков о"

ООО «Пив ов аренный зав од «Самко»

4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0

ЗА О "Колышлейский хлеб" ООО «И нж енерно-ст роит ельная компания «Клев ер» ООО "А грофирма Красная горка" ЗА О «Ст роит ельно-монт аж ная фирма «ТВСВЯЗЬ» ООО «Произв одст в енно – т ехнологический цент р «Насл»

ЗА О "Пет ров ский хлеб"

ОАО "Ст уденецкий мукомольный зав од"

ОА О «Чаадаев ский маслосырзав од»

ОА О «Визит »

ОА О «Ремонт ный зав од «Белинский»

ОА О «Кузнецкий роликов ый зав од» ОА О «Пензенский зав од компрессорного машиност роения» СПК "Пет ров ский"

ОА О «Молочный комбинат «Пензенский» ОА О «Молоко» ОА О «Пензенский армат урный зав од»

ЗА О «Ст роит ельно-монт аж ный поезд № 507» ОА О «Пензахолод» ОА О «Пензт яж промармат ура»

Рис. 2.10. Целевой рейтинг экономического роста организаций различных сфер деятельности за 2006 год Полученные результаты позволили распределить организации по уровням экономического роста в зависимости от интервалов значений целевого рейтинга: - отлично - ЗАО "Башмаковский хлеб", ЗАО "Колышлейский хлеб", ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер», ООО "Агрофирма Красная горка", ЗАО «Строительно-монтажная фирма «ТВСВЯЗЬ», ООО «Производственно – технологический центр «Насл», ЗАО "Петровский хлеб", ОАО «Чаадаевский маслосырзавод», ОАО «Ремонтный завод «Белинский», ОАО «Молочный комбинат «Пензенский»; - хорошо – ОАО «Молоко», ОАО «Пензенский арматурный завод», ОАО «Пензахолод», ОАО «Пензтяжпромарматура», ЗАО «Строительномонтажный поезд № 507», СПК "Петровский", ОАО «Пензенский завод компрессорного машиностроения», ОАО «Кузнецкий роликовый завод», ОАО

82

«Визит», ОАО "Студенецкий мукомольный завод", ООО «Пивоваренный завод «Самко»; - удовлетворительно – ООО "Агрофирма Евросервис-Беково", ЗАО «Компания «Старый пивовар», ОАО «Пензаспиртпром». - неудовлетворительно - ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский», ООО «Райпищекомбинат Городищенский». Таким образом, предложенная методика оценки уровня экономического развития организаций обладает следующими основными достоинствами: 1) позволяет оценивать уровень экономического развития организации в долгосрочной перспективе основываясь на приоритетах стратегического развития; 2) обладает свойством гибкости, позволяющим адаптировать ее в условиях изменения стратегического курса развития организации; 3) базируется на системном, комплексном подходе к оценке такого сложного явления, как экономическое развитие, обеспечивает взаимоувязку многочисленных критериев, не требуя поиска точных абсолютных граничных значений для каждого из них; 4) позволяет изменять состав входящих в нее показателей и упорядочивать

их

в

зависимости

расчета

показателей

от

интересов

заинтересованных

пользователей; 5)

для

уровня

экономического

развития

организации используется достаточно простой вычислительный алгоритм, реализуемый на ПК. 2.3 Факторный анализ экономического развития организаций Для того чтобы сравнительный тактический анализ имел практическое применение, он должен быть, с одной стороны, комплексным, т.е. должен охватывать все стороны экономического развития и всесторонне выявлять причинные зависимости, влияющие на деятельность организации в той или

83

иной степени. С другой стороны, анализ должен обеспечить системный подход, когда каждый изучаемый объект рассматривается как сложная изменяемая система, состоящая из ряда факторов внешней и внутренней среды. Выявление и количественное измерение степени влияния отдельных факторов на изменение результативных показателей уровня экономического развития организации представляет собой одну из важнейших задач сравнительного тактического анализа. В настоящее время в экономической литературе преобладает точка зрения, что процесс экономического развития обусловлен в большей степени изменениями во внешней среде. Так Афанасьев Н.В. отмечает, что движущей силой развития являются изменения во внешней среде организации, требующие взаимоувязанных изменений внутренней среды. По его мнению, можно выделить три основные группы внешних факторов развития: естественный процесс возрастания общественных потребностей, научно — технический прогресс, конкурентная борьба. Конкурентная борьба является усилителем (мультипликатором) действия двух первых факторов, формируя положительную обратную связь. С одной стороны, предприятие побеждает в конкуренции,

если

наиболее

полно

соответствует

общественным

потребностям и условиям научно-технического прогресса, с другой стороны, конкурентные

преимущества

способствуют

повышению

доходности

предприятия и расширению возможностей для ускорения развития. Однако существенное влияние на экономическое развитие организации оказывают и внутренние факторы, например, инновационная деятельность, стратегические цели организации и ее собственников, уровень квалификации и степень заинтересованности персонала в достижении целей организации, финансовые возможности и др. Будучи тесно взаимосвязанными, эти факторы нередко разнонаправлено влияют на экономическое развитие организации. Действие одного и того же фактора может быть различным в зависимости от конкретных условий и

84

обстоятельств. Поэтому важно знать, какие из них доминируют в настоящее время и каков характер их влияния, от каких же факторов в наибольшей степени зависит развитие организации, состояние внутренней и внешней среды. Внешними факторами экономического развития являются общие экономические условия: курс национальной валюты, таможенные тарифы и пошлины, инфляция, налоговая политика, межбюджетные отношения, правительственные субсидии, инвестиции. В настоящее время из группы внешних факторов, оказывающих наибольшее влияние на экономическое развитие организаций отдельных видов

деятельности,

реализации

следует

приоритетных

выделить

национальных

стимулирующее проектов.

воздействие

Так,

например,

приоритетный национальный проект «Жилье» способствует стимулированию спроса (ссуды, ипотечное кредитование, имущественные вычеты) на конечный продукт организаций строительства, а также и смежных сфер. В рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» происходит развитие материальной базы организаций сельского хозяйства, что также оказывает положительное влияние на их экономическое развитие. Внутренние факторы экономического развития основываются на эффективном использовании собственных и заемных ресурсов организации. Влияние факторов по-разному отражается на изменении результативных показателей уровня экономического развития организации, следовательно необходимо разобраться в причинах изменения исследуемых явлений, точнее оценить место и роль каждого фактора в формировании величины результативных показателей. Систематизация факторов в сравнительном тактическом

анализе

обусловлена

системным

подходом

в

анализе

хозяйственной деятельности, и означает размещение изучаемых факторов в определенном порядке с выявлением их взаимосвязи и подчиненности. Одним из способов систематизации факторов является создание детерминируемых факторных систем, что означает представление изучаемого

85

явления в виде алгебраической суммы, частного или произведения нескольких факторов,

определяющих

его

величину

и

находящихся

с

ним

в

функциональной зависимости. В настоящее время статистика насчитывает множество разнообразных рекомендаций и предложений по оценке влияния факторов на экономические процессы, отличающихся друг от друга в основном конструктивными особенностями и математическими приемами, нередко приводящими к различным выводам. Отличительная "прогрессивная" особенность новых методов от традиционных состоит в их ориентации на одновременное изменение факторов [73]. В настоящей работе автор придерживается мнения многих ученых, например,

В.Е.

Адамова,

об

ограниченности

применения

методов

корелляционного и регрессионного анализа и их различных модификаций. «При этом порой забывают о том, что корелляционный и регрессионный анализ базируются на ряде предпосылок вероятностного характера, что, приступая к изучению, исследователь выдвигает определенную гипотезу о существовании, характере и форме связи и на окончательном этапе исследования может лишь с определенным уровнем вероятности принять ее или опровергнуть. Известно и то, что двум или нескольким изучаемым явлениям или процессам объективно присуща связь корреляционного характера, то она проявляется только в большой массе явлений, в среднем, и не может по самой своей

природе

отразить

специфические

индивидуальные

особенности

проявления одной и той же по характеру связи у конкретных единиц изучаемой совокупности. Поэтому и выводы, полученные исследователем, будут

правомерны

только

по

отношению

ко

всей

совокупности,

рассматриваемой как единое целое. Попытка конкретизировать эти выводы для каждой единицы как и попытка экстраполяции их за пределы фактически наблюдавшихся значений показателей чреваты возможностями серьезных ошибок» [6].

86

Именно поэтому проводимый в работе факторный анализ базируется на идее о том, что результативный показатель и формирующие его показателифакторы находятся в детерминированной (функциональной) связи. Любой

факторный

анализ

невозможен

без

моделирования

многофакторной модели. Сущность построения модели заключается в создании конкретной математической зависимости между факторами. При моделировании функциональных факторных систем основными требованиями являются следующие: 1. Факторы, включаемые в модель, должны реально существовать и иметь конкретное физическое значение. 2. Факторы, которые входят в систему факторного анализа, должны иметь причинно-следственную связь с изучаемым показателем. 3.

Факторная

модель

должна

обеспечивать измерение влияния

конкретного фактора на общий результат. Основные этапы факторного анализа: 1.

Отбор

факторов

определяющих

исследуемые

результативные

показатели. 2. Классификация и систематизация факторов с целью обеспечения комплексного и системного подхода к исследованию их влияния на результаты хозяйственной деятельности. 3. Определение

формы

зависимости

между

факторами

и

результативными показателями. 4. Моделирование взаимосвязей между факторами и результативными показателями. 5. Расчет влияния факторов и оценка роли каждого из них в изменении результативного показателя. 6. Выводы по результатам факторного анализа. В комплексном рейтинге предлагается применять двухуровневую (многофакторная аддитивно-смешанная) модель, включающую аддитивную модель 1 уровня (в которую входят комбинированные трехэлементные

87

факторы в виде алгебраической суммы, и рассчитывается их влияние на результативный показатель) и смешанная 2 уровня (измеряется влияние элементов комбинированного фактора на изменение его результата, то есть фактора 1 уровня). При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций с использованием факторной модели первого уровня предлагается применять способ долевого участия, который основан на пропорциональном делении факторов повлиявших на результативный показатель. Сначала определяется доля каждого фактора в общей сумме их прироста, которая затем умножается на общий прирост результативного показателя.

При этом нельзя не отметить, что в факторном анализе аддитивных моделей, по мнению В.Е. Адамова, в относительных величинах, помимо первоначально рассматриваемых слагаемых, в ходе анализа возникает необходимость включать и учитывать влияние структурной характеристики состава

результативного

показателя.

Особенно

актуально

это

для

комплексного рейтинга, в котором факторы формируются как отношение показателей к их теоретически достаточным значениям с учетом их удельного веса или значимости.

88

Можно рассмотреть применение подобного факторного анализа на примере организации класса 15, подкласса 15.9 "Производство напитков" ЗАО «Компания «Старый пивовар». Таблица 2.10. Факторный анализ способом долевого участия Обознач ение Показатели Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Итоговое значение рейтинга

Ф1 Ф2 Ф3

Значение К1/N1*0,5 К2/N2*0,33 К3/N3*0,17

R

Периоды Базисный Отчетный Абсолютное Темпы изменение роста 2005 2006 0,392 0,425 0,033 108,43 0,168 0,170 0,002 101,12 0,268 0,306 0,038 114,29 0,827

0,900

0,073

108,84

В аддитивной модели сумма абсолютных приростов по факторам равна общему приросту результативного показателя: ∆ R = ∆ Ф1 + ∆ Ф2 + ∆ Ф3 = 0,033 + 0,002 + 0,038 = 0, 073 Определим удельный вес изменения, полученного за счет изменения каждого фактора, в общем изменении результативного показателя – рейтинга: ∆ R (Ф1) / ∆ R = 0,033 / 0,073 * 100 = 45,2 % ∆ R (Ф2) / ∆ R = 0,002 / 0,073 * 100 = 2,7 % ∆ R (Ф3) / ∆ R = 0,038 / 0,073 * 100 = 52,1 % Таким образом, изменение результативного показателя на 8,84 % определяется ростом первого фактора (0,033 / 0,827 * 100 = 4 %) второго фактора (0,002 / 0,827 * 100 = 0,24 %) и ростом третьего фактора (0,038 / 0,827 * 100 = 4,6 %). Однако

чтобы

представить

связь

факторов

с

результативным

показателем необходимо учитывать структуру итогового показателя. Чтобы «избавиться» от структурного фактора при геометрическом разложении, можно преобразовать аддитивную модель в мультипликативную способом, предложенным В.Е. Адамовым.

89

В рассматриваемой модели логично ввести понятие коэффициента изменения

значения

рейтинга

за

счет

изменения

первого

фактора,

определяемого через коэффициент экономического роста, изменение которого оказывает влияние не только на конечный показатель, но и на другие факторы. Значение данного коэффициента для базисного периода Кф1о = 0,827 / 0,392 = 2,11 и для отчетного Кф11 = 0,9 / 0,425 = 2,12, откуда темп роста данного коэффициента Ik равен: 2,12 / 2,11 = 1,005 или 100,5 %, а его абсолютное изменение + 0,1. Получаемая двухфакторная мультипликативная модель R = Кх * Ф1 приводит к равенству Ir = Ik * Iф1. В результате анализа получим: 1)

изменение результативного

показателя вследствие

изменения

коэффициента первого фактора: ∆ R (Кф1) = (+0,1) * 0,425 = 0,0425 2) изменение результативного показателя вследствие изменения первого фактора: ∆ R (Ф1) = 2,11 * (+ 0,033) = 0,07 Полученный вывод значительно отличается от сделанного ранее. Причина такого расхождения в том, что в мультипликативной модели абсолютный прирост результативного показателя рассматривается как следствие изменения каждого ее элемента во взаимосвязи в другими элементами, а не совершенно самостоятельно, как в аддитивной. Однако эта связь носит объективно существующий характер и не имеет ничего общего с тем

неразложенным

остатком,

который

бы

получился

при

анализе

мультипликативной модели по схеме изолированного влияния факторов. Кроме того, не возникает вопроса, каким коэффициентом следует пользоваться при преобразовании аддитивной модели в мультипликативную, поскольку влияние первого основного показателя в любой группе – коэффициента экономического роста является определяющим. Применительно к комплексному рейтингу экономического развития организаций факторный анализ с использованием такой модели может проводится:

90

- в динамике по одной организации (определяется за счет влияния какого фактора произошло изменение результативного показателя во времени), - между организациями за один период (определяется какие факторы и в какой степени оказывают влияние на формирование результативного показателя), - по отношению к теоретически достаточным значениям (в процессе факторного анализа определяется за счет влияния какого фактора в большей степени происходит отклонение фактического значения от теоретически достаточного). Кроме

факторного

экономического

развития

анализа

модели

организаций,

комплексного

можно

также

рейтинга проводить

сравнительный факторный анализ самих результативных показателей, например, добавленной стоимости, как показателя определяющего в модели рейтинга основной показатель – коэффициент экономического роста. Цель факторного анализа добавленной стоимости заключается в том, чтобы показать сначала влияние составляющих ее элементов на итоговую величину, а затем — влияние самой добавленной стоимости на другие приростные показатели. Добавленная стоимость организации может рассчитываться двумя способами:

методом

выделения

и

методом

сложения.

При

расчете

добавленной стоимости методом выделения из объема произведенной продукции или объема продаж вычитаются промежуточные расходы, которые связаны с приобретением сырья и материалов по покупной стоимости, с использованием топливно-энергетических ресурсов, воды, оказанных услуг со стороны и т.д., то есть, другими словами, все расходы, включающие стоимость материальных ресурсов и услуг, полученных от поставщиков. Расчет добавленной стоимости методов выделения по организациям класса 15 представлен в таблице 2.11.

91

Таблица 2.11. Расчет добавленной стоимости методом выделения

Сфера деятельност и

1

Остатки готовой продукц ии на конец периода

Материаль ные затраты

Прочие затраты

Добавленна я стоимость

Год

2 ОАО «Молочный комбинат «Пензенски й»

3 2003 2004 2005

4 274699 356669 397051

5 936 1591 2267

6 1591 2267 854

7 3819 5843 21304

8 5843 21304 26306

9 143579 183395 225819

10 4148 5340 4974

11 132554,6 187809 173328,8

2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005

481145 148805 166733 187389 190382 97144 112701 101619 88244 88997 160529 161519

854 9800 12088 13009 11048 116 534 261 271 1134 2463 8385

4505 12088 13009 11048 10927 534 261 271 536 2463 8385 58843

26306 252 22 36 28 0 0 0 0 0 0 0

21268 22 36 28 0 0 0 0 0 0 0 0

275691 122311 139723 138830 160931 85359 103764 89380 72790 74421 138886 142038

5273 8161 14759 17671 1502 1325 1406 1603 754 612 120 0

202485,1 26103,7 23517,3 41288,7 28851,4 11805,5 8242,2 11768,1 15492,8 15721,4 27529 69939

2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

110201 588732 764900 1157837 137386 285445 253499 264249 314062 100444 123209 147362 133907 302894 381635 320891 282531

58843 21987 35350 39545 23221 1756 1014 1781 2779 3290 5657 4278 4620 9721 6463 7422 7476

16071 35350 39545 23221 24636 1014 1781 2779 3276 5657 4278 4620 2722 6463 7422 7476 11775

0 7374 9139 5875 4229 2913 2467 2249 2434 0 0 0 0 4342 4365 3546 2745

0 9139 5875 4229 3697 2467 2249 2434 2302 0 0 0 0 4365 3546 2745 3054

94840 341395 482867 883845 15102 155903 141304 142542 169967 54393 82495 110865 95240 119350 159271 119410 111301

3066 66787 66982 54167 4915 23399 29706 46083 51810 191 8395 11174 6716 7111 10627 26269 32350

-28330,8 242428,9 262869,4 239771,9 121692,5 121334,3 103832,2 109065,1 128917 48360,7 36816,5 33486,8 34754,2 178175,7 219315,9 192853,3 166133

ОАО «Молоко» ОАО «Чаадаевск ий маслосырза вод» ОАО «Пензаспир тпром»

Подкласс 15.9 "Произво дство напитков »

Остатк и готовой продук ции на начало периода

Остатк и незаве ршенн ого произв одства на конец период а

Организация

ОАО «Пензахоло д»

Подкласс 15.5 "Произво дство молочных продукто в"

Выручка от продажи товаров (работ, услуг)

Остатк и незаве ршенн ого произв одства на начало период а

ОАО «Визит» ЗАО «Компания «Старый пивовар» ООО «Пивоварен ный завод «Самко»

Согласно методу сложения добавленная стоимость рассчитывается путем суммирования всех ее составных элементов: ДС = ОТ + О + А + П, где ОТ - затраты на оплату труда;

92

О - отчисления по социальному страхованию; А - сумма амортизации основных средств, приходящаяся на отчетный период; П - сумма полученной прибыли (до налогообложения). Расчет добавленной стоимости методов сложения по организациям класса 15 представлен в таблице 2.12. Таблица 2.12 Расчет добавленной стоимости методом сложения

Сфера деятельности 1

Организация 2 ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» ОАО «Пензахолод»

Подкласс 15.5 "Производст во молочных продуктов" Подкласс 15.9 "Производст во напитков"

ОАО «Молоко» ОАО «Чаадаевский маслосырзавод» ОАО «Пензаспиртпро м» ОАО «Визит» ЗАО «Компания «Старый пивовар» ООО «Пивоваренный

Год 3 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004

Затрат Прибыль ы на от оплату продаж труда 4 5 10144 37182 16599 50610 8974 65233 22245 74189 116 9430 -5654 10976 13585 10882 8246 12758 3194 5012 -2056 6586 499 6933 400 5637 1783 8193 7513 9291 4193 10820 3343 5329 33970 97085 41377 116048 3936 108705 -33042 15212 52662 21005 28488 21026 37818 23825 41410 32257 5110 2508 9791 13323 5240 5214 4821 15490 113905 32957 141103 39273

Отчисле ния на социаль ные Аморт нужды изация 6 7 12193 1766 16631 1969 15666 2816 17683 3344 3366 2497 3900 3029 2872 3549 3304 3641 1819 658 2259 785 1851 904 1488 885 2861 1127 3372 1347 2835 1633 1423 2200 34047 15448 39808 14070 26490 15212 3034 1008 7448 5767 7333 6830 6034 7947 8224 10394 888 4596 4770 6093 1356 5293 4074 6029 8126 29467 9314 39046

Добавл енная стоимо сть 8 61285 85809 92689 117461 15409 12251 30888 27769 10683 7574 10187 8410 13964 21523 19481 12295 180550 211303 154343 - 13788 86882 63677 75624 92285 13102 33977 17103 30414 184455 228736

93 2005 2006

89550 45493

33242 36578

6367 7475

46053 49334

175212 138880

Второй метод расчета добавленной стоимости позволяет более детально изучить рассматриваемый показатель с точки зрения его составных элементов и их удельного веса в общей сумме добавленной стоимости. Исходя из этого, анализ добавленной стоимости может предусматривать расчет и оценку влияния

двух

обобщающих

факторов

методом

выделения,

а

также

детализированных факторов - методом сложения. Предлагаемые

подходы

могут

иметь

прикладное

значение

в

сравнительном факторном анализе и позволят решить методологические проблемы путем выявления факторов оказывающих наиболее существенное влияние на результативный показатель; путем непосредственного возможного измерения их влияния на уровень экономического развития организаций по сферам деятельности и регионам; усиления влияния положительных факторов.

94

ГЛАВА 3. Организация сравнительного тактического анализа экономического развития организаций 3.1 Применение результатов сравнительного тактического анализа экономического развития организаций на различных уровнях управления Результаты сравнительного тактического анализа экономического развития организаций могут представлять значительный интерес не только для руководства организации, но и для внешних заинтересованных пользователей. Это могут быть: федеральные и региональные органы исполнительной власти, определяющие финансовую политику; налоговые органы; потенциальные и реальные инвесторы; кредитующие банки; специализированные информационные агентства и др. Для федеральных органов исполнительной власти использование результатов сравнительного тактического анализа экономического развития организаций может обеспечить решение следующих задач: - обоснование приоритетных направлений развития сфер деятельности и экономики в целом; -

разработка

прогнозов

экономического

развития

организаций,

регионов, федеральных округов и страны; - оценка возможностей формирования консолидированного бюджета; - определение финансовой политики; -

организация

и

координация

государственной

инвестиционной

политики; - осуществление мер по государственной поддержке организаций и их финансовому оздоровлению. Сегодня вновь, но уже на качественно новом уровне, возрастает роль регионального управления, как политики, направленной на повышение

95

конкурентоспособности страны в целом. При этом федеральная задача на региональном уровне заключается в обеспечении контрольной, экспертноаналитической и координационной функций в новом стратегировании. В современных рыночных условиях субъекты Федерации и их муниципальные

образования

экономической

сами

деятельности.

активно Они

формируют

становятся

условия субъектами

предпринимательской деятельности и включаются в конкурентную борьбу за привлечение капитала, что требует создания условий, способствующих производству

и

внедрению

высококвалифицированной

инновационных

рабочей

силы

и

технологий,

высокого

уровня

наличия жизни

населения. Одной из проблем системы государственного и регионального управления является недостаток качественной информации об экономическом развитии организаций различных видов деятельности в регионах. В целях обеспечения устойчивого развития региона необходимо знать, какие факторы должны в первую очередь учитывать хозяйствующие субъекты, и как изменять их влияние для повышения своей конкурентоспособности. В современных условиях от региональных органов управления требуется целенаправленная концентрация сил в выборе стратегии и тактики комплексных преобразований в регионе в целом, а также обозначение границ компетенции органов власти и управления в принятии экономических решений, что определяет возрастание роли сравнительного тактического анализа экономического развития региона. Принимая во внимание место, роль и значение сравнительного тактического анализа в управлении регионами, можно утверждать, что более широкое использование его в сферах деятельности позволило бы не только оказать существенное влияние на инвестиционную привлекательность организаций, но и содействовало бы совершенствованию аналитической работы областей, федеральных округов.

96

Основными задачами тактического анализа экономического развития региона могут являться: -

систематическое

выявление

уровня

выполнения

показателей

стратегического и тактического плана развития региона для управления на различных уровнях поквартально и ежегодно; - определение и расчет факторов, влияющих на отклонения фактических значений каждого показателя от установленных (заданных) параметров. При этом особое внимание следует уделять тем из них, которые влияли отрицательно. Не меньшее значение для целей управления имеет и выявление положительных факторов; - своевременное представление управляющей системе информации, полученной в результате анализа данных официальной бухгалтерской (финансовой) отчетности; - разработка конкретных тактических мероприятий, направленных на максимально быстрое устранение выявленных недостатков, ликвидацию или локализацию

влияния

отрицательных

факторов

и

наиболее

полное

использование положительных; -

организация

мониторинга

за

эффективностью

применения

рекомендованных мероприятий; - отслеживание изменения темпов роста добавленной стоимости по организациям в динамике; - обеспечение роста налогового потенциала региона на основе создания условий для устойчивости деятельности организаций; - оценка состояния сфер деятельности и экономики региона; - оценка возможностей формирования регионального бюджета; - определение финансовой и инвестиционной политики; - решение вопросов о субсидировании конкретных организаций; - анализ эффективности выполнения приоритетных национальных проектов.

97

Таким образом, эффективная система сравнительного тактического анализа в регионе может стать важным инструментом, обеспечивающим своевременное и достаточно полное выявление внутренних резервов в экономическом развитии региона с целью максимального их использования. Главным результатом данного анализа должна стать правильная оценка тенденций развития, способных оказывать влияние на будущее региона в прогнозном периоде. Кроме того, из полученных результатов должны быть сделаны следующие частные выводы: -

обеспечивают

ли

прогнозные

темпы

роста

отдельных

сфер

деятельности экономики удвоение ВРП к 2010 г., и если нет, то по каким причинам; - какие из анализируемых сфер деятельности наиболее значимы для удвоения ВРП с точки зрения изменения их удельного веса в структуре валового регионального продукта и темпов его роста; - какие сферы деятельности (или отдельные организации) могут стать «локомотивами» удвоения валового регионального продукта (с учетом мультипликативных и синергетических эффектов в смежных отраслях). Рассмотрение этих и ряда других вопросов позволяет более правильно определить роль и значение сравнительного тактического анализа в управлении регионом или федеральным округом, где результаты управления имеют более масштабные и долговременные последствия, чем на уровне организаций. Для обеспечения эффективного управления развитием территорий и достижения

экономического

роста

необходимо

проанализировать

и

максимально использовать весь комплекс возможностей, определяющих динамику экономического развития региона. При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития региона необходимо выделять три группы организаций: - организации, развитие которые стимулируется в рамках национальных проектов;

98

- самодостаточные (саморазвивающиеся) организации; - вновь создаваемые организации на различных территория регионов в рамках инвестиционных проектов. Необходимость подобной классификации вызвана различной степенью влияния органов управления регионом на эти группы организаций. В настоящее время в России региональными органами управления составлены стратегические планы развития регионов. Однако в большинстве регионов отсутствует не только система тактического анализа, но и не формируются тактические планы на основе стратегических планов. Вместе с тем, по мнению Совета по национальной конкурентоспособности РФ одной из причин низкой конкурентоспособности России отмечается и низкое качество стратегического планирования на федеральном и региональном уровнях. Эффективная система тактического анализа в регионе является важным средством, обеспечивающим своевременное и достаточно полное выявление внутренних резервов в развитии региона с целью максимального их использования. Стратегию развития региона реализуют посредством выполнения тактических

мероприятий,

для

их

обоснования

и

оценки

проводят

тактический анализ. Основным его достоинством является то, что если выявленные по результатам анализа показатели расходятся с заданными стратегическими ориентирами, то органы управления регионом получают конкретную информацию, какие параметры в подсистемах управления требуют изменения. В настоящее время большинством регионов составляются стратегии и прогнозы развития трех видов: пессимистичный; оптимистичный; наиболее реалистичный. Очевидно, целесообразно

что

в

рамках

разрабатывать

сравнительного

методы

оценки

тактического трех

видов

анализа прогноза

экономического развития в зависимости от стратегических альтернатив и приоритетов,

ресурсных

возможностей.

Использование

результатов

99

сравнительного тактического анализа позволит органам управления регионом: во-первых, своевременно оценивать к какому из составленных прогнозов развития наиболее близки существующие тенденции; во-вторых, производить своевременные корректирующие действия; в-третьих, вносить обоснованные изменения в стратегические и тактические планы. Это позволит на более высоком качественном уровне определить тенденции факторов, влияющих на экономическое развитие организации. Следующий уровень управления включает банки, потенциальных и реальных

инвесторов,

информационно-аналитические

агентства

и

организации и другие заинтересованы пользователи. Банки проводят сравнительный тактический анализ экономического развития организаций для выявления среди организаций-заемщиков наиболее стабильно развивающихся организаций со значительными перспективами с целью решения вопросов их дальнейшего кредитования. Использование результатов

подобного

анализа

позволяет

банкам

своевременно

и

последовательно выявлять уровень экономического развития организациизаемщика для корректировки действий в рамках кредитного договора. Потенциальные

инвесторы

заинтересованы

в

проведении

сравнительного тактического анализа экономического развития организаций для выявления организаций приоритетных для инвестирования. Инвесторам, уже вложившим средства в данную организацию, сравнительный тактический анализ позволит своевременно и качественно оценивать возможности получения прибыли в отчетных периодах. В странах с развитой рыночной инфраструктурой профессиональные услуги

информационно-аналитических

агентств

по

информационному

сопровождению бизнеса давно стали самостоятельной сферой деятельности. В России в настоящее время также идет становление и развитие этого вида бизнес-услуг, однако пока организаций подобного профиля недостаточно для удовлетворения возникшего спроса на эти услуги. Кроме того, существуют фирмы, качество продукции которых не вызывает полного доверия, это может

100

быть

вызвано

следующими

причинами:

их

информационная

база

недостаточно полна и несвоевременно обновляется; применяемые методики слабо адаптированы к российским условиям. Алгоритм

проведения

сравнительного

тактического

анализа

экономического развития организаций представлен на следующей схеме: Выбор организаций (структурных подразделений, групп организаций, сфер деятельности) для проведения сравнительного тактического анализа экономического развития

Выбор показателей для оценки уровня экономического развития

Расчет уровня экономического развития организации

Оценка уровня экономического развития организации относительно достаточного теоретического значения Выявление факторов экономического развития для оценки их влияния на результаты сравнительного тактического анализа Выбор и обоснование приоритетных направлений развития / корректировка тактических и стратегических планов Реализация выбранного направления развития / показателей тактических и стратегических планов Контроль за реализацией выбранного направления / мероприятиями по корректировке показателей тактических и стратегических планов

Рис. 3.1. Алгоритм проведения сравнительного тактического анализа экономического развития организаций На уровне организаций проведение сравнительного тактического анализа экономического развития организаций позволит повысить качество и

101

обоснованность принимаемых управленческих решений и, как следствие, увеличить все финансовые параметры, характеризующие эффективность деятельности. Таким образом, следует признать, что в настоящее время возможности использования сравнительного тактического анализа на различных уровнях управления реализуются далеко не полностью. Одним из способов решения указанной проблемы могло бы стать создание специализированной информационно-консультационной службы. При этом особую важность приобретает вопрос выбора модели организации такой службы, позволяющий обеспечить максимальный и быстрый эффект с наименьшими затратами. В

настоящее

время

формы

организации

информационно-

консультационных служб самые разнообразные, из них можно выделить следующие: - созданные как структурные подразделения органов управления, например, при Комитете по экономике областного правительства; - организованные на базе крупных региональных многопрофильных университетов; -

как

структурные

подразделения

коммерческих

организаций,

оказывающих консультационные услуги; - частная консультационная служба. Каждая из перечисленных моделей обладает своими преимуществами и недостатками.

Для

проведения

сравнительного

тактического

анализа

экономического развития организаций наиболее эффективными являются две последние модели. В них более тесная обратная связь, так как клиент оплачивая услуги, ожидает значительного эффекта от вложенных средств и может предъявлять определенные требования к качеству услуг. С другой стороны,

частное

информационно-аналитическое

агентство

полностью

зависит от заинтересованности пользователей в получении услуг, таким

102

образом, повышается их мотивация к максимальному удовлетворению потребностей клиентов. 3.2 Информационное обеспечение сравнительного тактического анализа экономического развития организаций Действенность сравнительного тактического анализа экономического развития организации обеспечивается глубиной и полнотой учета всех факторов, которые определяются состоянием информационного обеспечения. Все коммуникации в организации основаны на получении, обработке, передаче и хранении данных. Данные — это сообщения, сведения любого происхождения, вида и назначения, результаты мыслительной деятельности. Управленческая информация — это часть данных, несущих в себе новизну и полезность для принятия специалистом обоснованного решения. Информация представляет собой важнейший элемент информационного обеспечения управления. Кроме нее обеспечение включает: - информационные технические средства управления (компьютер, телефон, факс и др.), - технологии, - профессионализм работников аппарата управления и работников сферы производства, - общую культуру управленческих отношений, - систему документооборота. Информационное обеспечение анализа - это система данных и способы их обработки, позволяющие изучить реальное состояние управляемого объекта, измерить влияние факторов, его определяющих, а также выявить возможности осуществления необходимых управленческих воздействий. Понятие

«Информационное

обеспечение

анализа»

уже

чем

понятие

«Информационное обеспечение управления», т.к. в него помимо самой информации входят результаты проведенного ею анализа.

103

Одним из важнейших отличий аналитической информации от других ее видов является то, что она имеет часто намного большую ценность, так как представляет данные в обобщенном, подготовленном для восприятия виде. При этом они должны включать и информацию для выбора вариантов решения той или иной задачи. Поэтому аналитическая работа довольно часто фактически сливается с работой по подготовке управленческого решения и руководителю

предлагается

лишь

выбрать

один

или

несколько

взаимосвязанных вариантов. К

экономической

тактическом

анализе

информации,

экономического

используемой развития

в

сравнительном

организации,

должны

предъявляться ряд требований. Разные авторы предлагают различные совокупности требований к информации в анализе, являющихся, по их мнению, основополагающими. Например, В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев считают, что для того, чтобы данные могли использоваться для анализа и принятия управленческих решений они должны быть: достоверными, релевантными, надежными и интерпретируемыми. Другие авторы выделяют дополнительно используемой

иные в

требования,

анализе:

предъявляемые

необходимость

и

к

информации,

достаточность

объема;

своевременность составления и представления; единство, оперативность, рациональность. Данные требования могут предъявляться и к информации, используемой в сравнительном тактическом анализе экономического развития организаций. Ответственным этапом при проведении сравнительного тактического анализа

экономического

информации,

которая

развития

включает

организаций проверку

является

данных,

подготовка

обеспечение

их

сопоставимости, упрощение числовой информации. Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе до настоящего времени не определены единые источники информационного обеспечения сравнительного тактического анализа экономического развития организаций. Ведущая роль в информационном обеспечении анализа

104

принадлежит бухгалтерскому учету и отчетности, где наиболее полно отражаются фактические осуществленные хозяйственные явления, процессы и их результаты за отчетный период в денежном выражении. Исследование экономического

проблемы

анализа

информационного

организаций

показало,

обеспечения

что

имеются

два

принципиально различающихся подхода к данному вопросу. Один подход, сторонниками которого являются Г.В. Савицкая, М.С. Абрютина, Н.П. Любушин,

является

достаточно

распространенным

в

отечественной

литературе, он ограничивает финансовую базу информационного обеспечения исключительно бухгалтерской отчетностью, второй подход, сторонниками которого

выступают

О.В.

Ефимова,

Т.Б.

Бердникова,

предполагает

использование значительно более широкого круга информации. В современных условиях развития в целом система бухгалтерского учета обеспечивает нужды управления в широком плане, т.е. и внешних пользователей информации и внутренних. Бухгалтерский учет представляет учетную информацию о результатах деятельности организации ее внешним пользователям:

учредителям,

налоговым

и

статистическим

органам,

финансирующим банкам и др. В нем отражаются наиболее общие показатели деятельности

организации.

Однако,

зачастую

для

целей

внешних

пользователей таких данных недостаточно, требуется их интерпретация и анализ. Результаты сравнительного тактического анализа экономического развития организаций позволяют решить эту проблему. По нашему мнению, основным видом информационного обеспечения сравнительного тактического анализа экономического развития организаций должны стать данные бухгалтерского учета и официальной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это объясняется, прежде всего, рядом очевидных преимуществ, присущих данным бухгалтерского учета и отчетности. Во-первых, все бухгалтерские данные систематизированы, правила составления и представления данных учета в отчетности общеизвестны.

105

Во-вторых, все данные подтверждены документально, поэтому степень достоверности бухгалтерской информации по сравнению с другими данными более высока. В-третьих, учет и отчетность ведутся и составляются систематически и регулярно, т.е. имеется возможность получать данные в динамике, что является весьма важным для выявления тенденций. В-четвертых, отчетные данные не являются конфиденциальными, единственно доступны и официально открыты как на российском, так и на международном уровне. В-пятых, отчетность во многих случаях проходит внешний контроль (налоговые органы, внешний аудит, вышестоящая организация и др.), тем самым, повышается достоверность и качество содержащихся в ней данных. Таким

образом,

несмотря

на

некоторые

недостатки

данных

бухгалтерского учета и отчетности, необходимо признать их исключительную важность как информационного источника. Кроме того, необходимо отметить, что возрастание потока информации приводит к избыточности данных. Не избежать в этом случае также дублирования и некоторой запутанности данных. Поэтому представляется логичным стремиться к повышению качества аналитической работы путем устранения излишних данных, используя в качестве информационной базы сравнительного тактического анализа экономического развития организаций данные бухгалтерского учета и отчетности. В некоторых случаях для большей достоверности и аналитичности рейтингов в сравнительном тактическом анализе экономического развития организаций может также использоваться и дополнительная информация: - стратегия социально-экономического развития области; - темпы роста валового регионального продукта (ВРП) и индекс инфляции;

106

- показатели добавленной стоимости по сферам деятельности в регионе для определения доли анализируемой организации в сфере деятельности и в целом по региону; - сведения о чувствительности сферы деятельности к изменениям в политике

правительства,

например,

жилищное

строительство

и

агропромышленный комплекс, как приоритетные национальные проекты. С 2005 года началась реализация национальных проектов, в рамках которых планируется стимулирование приоритетных отраслей, и, как следствие, активное развитие организаций, выпускающих оборудование и продукцию для данных отраслей; - информация об изменениях в налоговой политике государства, региона (например,

снижение

или

повышение

налоговых

ставок,

введение

дополнительных видов деятельности, к которым применяются специальные налоговые

режимы,

стимулирующие

развитие

субъектов

малого

предпринимательства и др.). Информационной базой для проведения анализа в регионах являются формы статистической отчетности. В настоящее время анализ статистических данных об уровне экономического развития региона является традиционным инструментом

разработки

региональных

стратегий

и

программ.

Их

использование в сравнительном тактическом анализе ограниченно, поскольку требует времени на их составление и не отвечает требованию оперативности. Метод перегружен массой контрольных таблиц, диаграмм, при работе с которыми возникает опасность «не увидеть за деревьями леса». Кроме того, данный

анализ,

в

силу

определенных

ограничений,

накладываемых

методологией сбора и обработки статистических данных, нуждается в дополнительных экспертных и аналитических оценках. Таким образом, при проведении сравнительного тактического анализа на региональном уровне выявляется проблема в качественном информационном обеспечении. При формировании информационного обеспечения сравнительного тактического анализа экономического развития необходимо выявить наиболее

107

ценную информацию, позволяющую производить анализ исходя из интересов его отдельных субъектов. Следовательно, на объем и состав собираемой информации существенное влияние оказывают конкретные цели проведения сравнительного тактического анализа экономического развития организаций с учетом значимости анализируемой проблемы для пользователей, надежность имеющихся данных и уровень остающейся в них неопределенности, соотношение затрат и выгод от проведения аналитических работ. При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций необходимо также учитывать происходящие в России процессы реформирования бухгалтерского учета и перехода на требования международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Предоставление информации об имуществе, источниках финансирования и результатах деятельности в соответствии с МСФО позволяет обеспечить более точное сравнение российских организаций и зарубежных компаний. Это даст возможность делать реальные прогнозы и выводы. При сравнении могут быть выявлены

специфические

тенденции

отклонений

от

устойчивого

экономического развития организации. Однако, например, Р. Г. Каспина по результатам исследования делает вывод, что составление отчетности российской организацией, соответствующей международным нормам, в ряде случаев, приводит к существенному ухудшению финансовых результатов по сравнению с данными отчетности, составленной по российским стандартам. При этом имеет место существенное ухудшение показателей ликвидности, рентабельности активов и капитала. Основными препятствиями на пути конвергенции российских учетных принципов с МСФО являются налоговая ориентация российской системы бухгалтерского подробных

учета;

инструкций

ограниченность по

первому

рынков

капитала;

применению

МСФО,

отсутствие которые

традиционно использовались в России на всех участках учета и подробно описывали правила ведения учета; сложности отдельных МСФО, связанных с применением справедливой стоимости.

108

Кроме того, некоторые положения МСФО отрицательно сказываются на информативности финансовой отчетности. Возникают сложности в ее использовании аналитиками и другими заинтересованными пользователями при проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций. К недостаткам МСФО в настоящее время можно отнести: - МСФО предполагают обобщенный характер и многообразие методов учета, что приводит к дополнительным издержкам на анализ «качества прибыли»; - они предусматривают вариантность, т.е. возможность выбора самой отчитывающейся организацией применяемых ею способов отражения в учете (т.е. признания и оценки) и в отчетности. Эта вариантность способствует искажению отчетной информации; -

официальным языком МСФО является английский язык, поэтому

возникают определенные трудности с переводом; - некоторые авторы также относят к недостаткам отсутствие подробных разъяснений применения стандартов. Таким образом, на современном этапе вливания России в мировое сообщество

от

эффективного

внедрения

международных

стандартов

финансовой отчетности зависит возможность унифицировать процесс обучения

бухгалтерскому

учету

в

современных

условиях,

зависит

представление достоверной единообразной финансовой отчетности всем квалифицированным заинтересованным пользователям. Рассмотрим современную финансовую отчетность организаций. Пункт 8 МСФО (IAS) 1 определяет, что полный комплект финансовой отчетности включает: баланс; отчет о прибылях и убытках; отчет об изменениях в собственном капитале, отражающий либо все изменения в собственном капитале, либо изменения в собственном капитале,

109

отличающиеся от тех, которые возникают в результате операций с владельцами собственного капитала (акционерами); отчет о движении денежных средств; примечания, включая краткое описание существенных элементов учетной политики и прочие пояснительные примечания. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в ст. 13 определяет, что бухгалтерская отчетность организаций состоит: из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского бухгалтерской

заключения,

отчетности

подтверждающего

организации,

если

она

в

достоверность соответствии

с

федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительной записки. В соответствии с положениями ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации" в виде отдельных отчетных форм выступают отчет о движении денежных средств, отчет об изменениях капитала и приложение к бухгалтерскому балансу. При этом, и МСФО, и российские стандарты бухгалтерского учета позволяют

организациям

представлять

дополнительную

информацию,

сопутствующую бухгалтерской (финансовой) отчетности, более подробно раскрывающую

отдельные

показатели

отчетности

либо

сведения

об

организации, если такая информация может быть полезна заинтересованным пользователям отчетности. Пункты 9 и 10 МСФО (IAS) 1 определяют, что многие организации помимо финансовой отчетности представляют также такие документы, как: - финансовые обзоры, в которых описываются и объясняются основные характеристики финансовых результатов деятельности организации, ее финансового положения и основных неопределенностей, с которыми она сталкивается;

110

- прочие отчеты и официальные бюллетени, например отчеты по вопросам

охраны

окружающей

среды,

официальные

бюллетени

о

добавленной стоимости (указанные документы представляются за рамками финансовой отчетности и не регулируются нормами МСФО). Российское

законодательство

также

предусматривают

право

организации на представление дополнительной информации, сопутствующей бухгалтерской отчетности, при условии, что "исполнительный орган считает ее

полезной

экономических

для

заинтересованных

решений".

Составу

пользователей дополнительной

при

принятии

информации

и

особенностям формата представления данных посвящен раздел VIII ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации". Традиционно за рубежом финансовые отчеты организации состояли только из отчета о прибылях и убытках и баланса. Содержание отчетов было расширено только в последнее время. Одна из первых таких попыток, предпринятая профессиональными бухгалтерами, выразилась в вынесенном на обсуждение документе, озаглавленном Отчет корпорации, опубликованном Комитетом по стандартам бухгалтерского учета (ASC) в 1975 году. В этом документе утверждалось, что существовавшие на тот момент методы отчетности не полностью удовлетворяют все потребности различных пользователей. В нем давалась рекомендация о том, что отчеты компании должны охватывать широкий спектр информации, и предлагалось, чтобы информация предоставлялась тем, кто имеет "достаточные права" на нее. Отчет был предназначен для изучения круга пользователей публикуемой финансовой отчетности и их информационных потребностей. При этом был установлен чрезвычайно длинный список пользователей, включающий акционеров, кредиторов, покупателей, поставщиков, служащих и др. В Отчет корпорации предлагалось включить шесть дополнительных отчетов: 1. отчет о добавленной стоимости; 2. отчет о занятости;

111

3. отчет о денежных операциях с государством; 4. отчет об операциях в иностранной валюте; 5. отчет о перспективах на будущее; 6. отчет о целях корпорации. Таким образом, можно сделать вывод, что необходимость составления отчета о добавленной стоимости была выявлена уже относительно давно. Однако и до сих пор подобный отчет не является обязательным для составления организациями, а лишь может составляться дополнительно. Это связано с тем, что существуют аргументы как за, так и против составления подобного отчета. Аргументами за составление подобного отчета являются следующие: - Отчеты о добавленной стоимости сосредоточивают внимание на более широком принципе оценки эффективности деятельности, т.е. на добавленной стоимости и ее распределении. - Отчеты о добавленной стоимости очень легко составлять, поскольку они в основном представляют собой перегруппировку информации, уже раскрытой

в

отчетности

с

добавлением

некоторой

дополнительной

информации. - Сведения, содержащиеся в таком отчете легко интерпретировать и анализировать. Например, затраты на оплату труда, выраженные в процентах от добавленной стоимости, представляют собой хороший показатель производительности труда, т.е. их увеличение указывает на снижение производительности. В качестве аргументов против выступают следующие: - Форма отчетов о добавленной стоимости не стандартизирована, нет общих правил их составления. - Отчеты о добавленной стоимости публикуются только небольшим числом организаций, затрудняя широкие сопоставления.

112

Необходимо

также отметить, что

введение в законодательство

положения об обязательности составления такого отчета повлечет за собой увеличение издержек на составление финансовой бухгалтерской отчетности. При этом для аналитических целей и повышения качества информации, используемой в сравнительном тактическом анализе, рекомендуется внести изменения в российскую бухгалтерскую отчетность путем добавления в 5 форму бухгалтерской отчетности «Приложение к бухгалтерскому балансу» строки «Добавленная стоимость». Это позволит рассчитывать показатели сравнительного тактического анализа более точно, а также позволит избежать применения оценочной категории в расчетах. Для расчета добавленной стоимости по организации используется доля прочих затрат, которая в среднем составляет 30 %, однако в каждой организации могут быть отклонения от данной доли. Если бы данный показатель рассчитывался в организации, такой погрешности удалось бы избежать. Это приводит нас к определенной проблеме: в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации малые предприятия не обязаны представлять в составе бухгалтерской отчетности форм №5 «Приложение

к

законодательства

бухгалтерскому существенно

балансу». затрудняет

Подобное

положение

проведение

внешнего

сравнительного тактического анализа экономического развития организаций. Кроме того, существенное влияние на формирование информационной базы

сравнительного

организаций

тактического

оказывает

система

анализа

экономического

налогообложения,

развития

применяемая

в

организации. В настоящее время в соответствии с действующим налоговым законодательством организации могут применять специальные режимы налогообложения. К ним относятся: упрощенная система налогообложения; система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных

видов

деятельности;

система

налогообложения

для

сельскохозяйственных производителей (единый сельхозналог) и система налогообложения при применении соглашений о разделе продукции.

113

Одной

из

особенностей,

например,

упрощенной

системы

налогообложения является упрощенный порядок ведения бухгалтерского учета, который позволяет организациям не представлять в обязательном порядке бухгалтерскую отчетность, ограничивая тем самым информационную базу внешнего сравнительного тактического анализа экономического развития организаций. Для решения этих проблем предлагается, во-первых, изменить форму №5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» бухгалтерской отчетности, удалив

неинформативные

показатели,

во-вторых,

добавив

показатель

добавленной стоимости и, наконец, в-третьих, обязав организации в обязательном порядке представлять данную форму в составе отчетности. В форму № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» предлагается добавить раздел «Добавленная стоимость» с расшифровкой по строкам. В должны быть представлены элементы добавленной стоимости: выручка от реализации продукции; изменение остатков готовой продукции; изменение затрат в незавершенном производстве; материальные затраты; прочие затраты, подлежащие учету в составе добавленной стоимости, а также итоговая величина добавленной стоимости. Данные должны приводиться в целом по организации и отдельно по видам деятельности за отчетный период и за аналогичный период предыдущего года. В разделе также приводятся значения коэффициента перевода остатков готовой продукции в продажные цены. Кроме того, в настоящее время в рамках Концепции развития бухгалтерского

учета

и

отчетности

в

Российской

Федерации

на

среднесрочную перспективу обсуждается Проект федерального закона "О консолидированной отчетности", который призван внести определенность в вопросы, связанные с составлением и представлением консолидированной финансовой отчетности. Согласно предложенному законопроектом порядку группы компаний должны будут ежегодно представлять консолидированную финансовую отчетность, составленную в соответствии с положениями

114

МСФО, если головные общества указанных групп являются открытыми акционерными обществами и их ценные бумаги допущены к обращению через организаторов торговли на рынке ценных бумаг. Таким образом, указанный документ предлагает рассматривать понятие "консолидированная финансовая отчетность" в терминах МСФО. Цель данного вида отчетности - предоставить полную и достоверную информацию о финансовом положении и финансовых результатах деятельности группы компаний, необходимую пользователям для принятия обоснованных экономических решений. Отличительные черты консолидированной отчетности: -

отчетность

составляется

группой

компаний,

не

являющейся

юридическим лицом, в то время как каждая из компаний группы является юридическим лицом; - все компании группы прямо или косвенно принадлежат одному собственнику (группе собственников); - отчетность характеризует финансовое положение и финансовые результаты деятельности группы компаний как единого хозяйствующего субъекта; - основными методами подготовки отчетности являются построчное суммирование и последующее исключение статей, характеризующих внутригрупповые операции. В случае принятия данного законопроекта возникает проблема сопоставимости данных, полученных из отчетности составленной по российских

стандартам

бухгалтерского

учета

и

консолидированной

отчетности, составленной по международным стандартам финансовой отчетности. Консолидированная информационной

базой

отчетность для

будет

сравнительного

являться тактического

основной анализа

экономического развития, проводимого в холдингах и консолидированных группах. При этом, организации, входящие в состав консолидированной группы, либо холдинга, как правило, осуществляют различные виды

115

экономической деятельности. Таким образом, для определения значений комплексного и целевых рейтингов необходимо решить проблему выбора теоретически достаточных значений, определяемых в зависимости от сферы деятельности.

Для решения данной проблемы предлагается использовать

сводное консолидированное значение, определяемое как среднее значение всех теоретически достаточных значений конкретного показателя в рейтинге. Это позволит проводить сравнения между организациями консолидированных групп. До сих пор аналитические исследования проводятся зачастую лишь при разработке управленческих решений стратегического характера, то есть на перспективу

при

планировании

будущего

экономического

развития

организации. И это действительно весьма важное звено в системе управления, в котором без аналитических проработок не обойтись. Для этого при помощи анализа

изучаются

существующие

тенденции

развития

организации,

создаются оптимальные экономико-математические модели, разрабатываются наиболее эффективные варианты деятельности организации в будущем, решается целый ряд других проблем. Однако этим роль информационного и аналитического обеспечения в процессе

принятия

рациональных

управленческих

решений

не

ограничивается. Не менее важным является использование результатов анализа для решения текущих хозяйственных вопросов. Решение текущих хозяйственных вопросов - сложный управленческий процесс, требующий предварительной

подготовки

соответствующей

информационной

базы,

научного обоснования, разработки и выбора подходящих вариантов и т.п. Именно поэтому, вопрос информационного обеспечения сравнительного тактического анализа экономического развития организаций приобретает такую значимость в современных условиях.

116

3.3 Организация сравнительного тактического анализа экономического развития организаций в условиях применения современных информационных технологий Текущая деятельность организаций в настоящее время во многом связана с современными информационными технологиями. Современные технологии не только скорректировали правила бизнеса, но также сделали недорогими подготовку и распространение информации. Технологические разработки, включая Интернет, содержат высокоскоростную цифровую передачу данных, благодаря которой сокращается время и часто устраняются барьеры доступа к информации. Новые технологии, включая электронную коммерцию, обеспечивают организации и покупателей большей степенью информационной

эффективности.

Мгновенная

информация

в

режиме

реального времени вместе с достаточными и эффективными методами ее транспортирования позволяет организациям и потребителям легко покупать продукты

и

услуги

Революционная

посредством

роль

Интернета

информационных

на

технологий

глобальном прямо

рынке.

связана

с

современными процессами глобализации - общемирового политического, экономического, технологического развития. Современные

информационные

технологии,

системообразующая

материальная база которых представляется программными и техническими средствами

вычислительных

интеллектуальным,

машин,

промышленным

и

являются социальным

исключительным феноменом

конца

двадцатого - начала двадцать первого века. Значение информатизации в последние десятилетия выросло настолько, что высокий уровень развития целого ряда государств определяется термином “информационное общество”. Вычислительные

средства,

используемые

как

локально,

так

и

организованные в информационные технологии в высокоразвитых странах обеспечивают:

117

- функционирование и динамичное развитие научно-технического и промышленного потенциала в условиях жесткой конкуренции; - создание и эксплуатацию современного вооружения; - организационно-техническое обеспечение функционирования всех систем сложного экономического механизма; - эффективное управление на уровнях федеральной, региональных, местных и всей совокупности промышленно-экономических структур; -

интеллектуальное

сопровождение

всех

других

направлений

человеческой деятельности (образование, медицина, сфера услуг и т.п.); -

стимулирование

специальностей

и

производительной

уровней,

основанной

работы на

кадров

широком

различных применении

персональных компьютеров. Применение современных информационных технологий поднимает сравнительный тактический анализ экономического развития организаций на качественно новую ступень. Новые возможности, открывшиеся для анализа, обусловлены исключительными особенностями ЭВМ: низкая стоимость, высокая

производительность,

надежность,

простота

обслуживания

и

эксплуатации, гибкость и автономность использования, наличие развитого программного обеспечения, диалоговый режим работы и др. Применение информационных технологий позволяет реально повысить производительность труда специалиста-аналитика за счет децентрализации процесса автоматизированной обработки экономической информации, совмещения непосредственно

на

рабочем

месте

профессиональных

знаний

с

преимуществами электронной обработки информации. Методика

сравнительного

тактического

анализа

экономического

развития организаций, ориентированная на использование информационных технологий, должна удовлетворять требованиям системности, комплексности, оперативности, точности, прогрессивности, динамичности. Только на основе выполнения

этих

требований

обеспечиваются

познание

состояний

управляемого объекта и тенденций его развития, систематическое и целенап-

118

равленное повышение эффективности хозяйственной деятельности по результатам анализа. Комплексная компьютеризация сравнительного тактического анализа экономического развития организаций позволит обеспечить: - во-первых, сохранение целостности (системности) сравнительного тактического анализа экономического развития организаций. Благодаря этому достигаются объективность анализа и его достоверность. При этом целостность анализа не нарушается, не отменяется единство целей и задач анализа с точки зрения его системных свойств; - во-вторых, соединение процесса обработки информации с процессом принятия решения по результатам анализа; - в-третьих, повышение оперативности и действенности сравнительного тактического анализа экономического развития организаций. Система сравнительного тактического анализа экономического развития организаций

с

использованием

информационных

технологий

должна

соответствовать ряду функциональных требований, это: - своевременное удовлетворение вычислительных и информационных потребностей аналитика при проведении анализа; - минимальное время, затраченное на расчеты; - представление выходной информации в табличной и графической форме; - возможность внесения корректировок в методику расчетов и в формы отображения аналитического продукта; - повторение процесса решения задачи с любой произвольно заданной точки (стадии) расчета; - возможность работы в составе вычислительной сети. Оценивая

роль

информационных

технологий

в

сравнительном

тактическом анализе, следует рассматривать не только вычислительные системы, их технические и программные средства, но и значительно более широкую сферу, прежде всего, организационную иерархию элементов

119

информационной среды с огромными затратами на коммуникации и предварительную подготовку информации. Согласованную работу всех устройств информационной системы и их взаимодействие с человеком обеспечивает программное обеспечение. В составе

программного

обеспечения

выделяют

общее

программное

обеспечение и функциональное программное обеспечение. Базовыми программными

средствами

при

создании

функционального

программного

обеспечения автоматизированного рабочего места аналитика являются программные средства для подготовки текстов (текстовые редакторы или текстовые процессоры), программные средства для подготовки табличных документов

(табличные

процессоры

или

электронные

ведомости),

программные средства для автоматизации работ по созданию и ведению баз данных, поиску требуемых сведений для подготовки различных документов. Большое распространение на практике получили интегрированные пакеты функционального программного обеспечения, включающие в свой состав текстовый процессор, табличный процессор, базы данных, а также конкретный командный файл настройки программного обеспечения на конкретный режим обработки информации. Эксплуатация

системы

сравнительного

тактического

анализа

экономического развития организаций с использованием информационных технологий предусматривает достижение следующих целей: - снижение трудоемкости и стоимости аналитического процесса; - сокращение сроков обработки аналитических данных, - повышение их качества и достоверности; - создание условий для перехода к безбумажной технологии обработки аналитических данных; - обеспечение директивных сроков представления установленных результатов анализа; - повышение гибкости и управление аналитическим процессом.

120

Для улучшения своевременности аналитической информации при проведении внешнего сравнительного тактического анализа экономического развития

организаций

следует

использовать

диалоговые

электронные

финансовые отчеты в реальном времени, составляемые при помощи коммерческого языка представления отчетности (XBRL). Электронная финансовая отчетность в настоящий момент представляет собой электронную копию традиционных распечатанных отчетов организаций и практически не содержит какой-либо дополнительной информации, которая может быть полезна ее пользователям. Публикация информации в формате XBRL может сберечь много времени и затрат при подготовке и распространении учетной информации, также и в поиске и исследовании информации. Впервые такой язык был применен для составления отчетности коммерческих и промышленных компаний США. Затем он применялся в компаниях

работающих

по

международным

стандартам

финансовой

отчетности, поэтому можно говорить о глобальности применения XBRL. Продолжается дальнейшая разработка данного языка для различных промышленных секторов (например, коммерческих, финансовых учреждений, правительственных агентств, некоммерческих организаций). Большая часть спроса на XBRL исходит от инвесторов, кредиторов, и других пользователей корпоративными отчетами. В рамках формата XBRL они могут анализировать электронные корпоративные отчеты на более эффективной и своевременной основе. Поскольку XBRL представляет разнообразные форматы, инвесторы, кредиторы и другие пользователи корпоративными отчетами могут получить именно ту информацию, в которой они нуждаются. XBRL является открытым языком, который предлагает независимым продавцам программных продуктов стимул инкорпорировать XBRL с другими

приложениями

для

того,

чтобы

повысить

эффективность

использования программного обеспечения. Таким образом, фактически любой

121

программный продукт, который управляет финансовой информацией, может использовать XBRL для ввода и вывода дополнительных форматов. Использование формата XBRL для процесса подготовки отчетности в России имеет следующие преимущества: - он может быть встроен в имеющийся программный продукт и позволит осуществлять автоматический обмен и надежный отбор информации через все программные форматы и технологические платформы, включая Интернет; -

делает

более

эффективными

и

достаточными

подготовку,

распространение и анализ отчетности; - обеспечивает более уместной и надежной информацией, позволяющей иметь независимость, меньшую степень участия человеческого фактора, и более надежный и эффективный отбор финансовой информации; - делает финансовую информацию более доступной и менее дорогой посредством представления более быстрых, более аккуратных электронных поисков информации; - предоставляет возможность подготовки отчетности, начиная с многих местных организаций и департаментов, которые, в конечном счете приносят доход всем пользователям финансовой информации; - осуществляет лучшее общение в рамках цепи подготовки финансовой отчетности (например, акционеры, поставщики, аудиторы, кредиторы, органы исполнительной власти); - делает доступной достоверную систему раскрытия необходимой информации; - усиливает

функции

внутреннего

аудита

с

новым

набором

инструментов для анализа. При помощи языка XBRL финансовая информация вводится всего лишь один раз, при этом сокращается риск появления ошибок при записи данных и устраняется

необходимость

разнообразных форматов.

ручного

информационного

ключа

для

122

Электронная финансовая отчетность повышает уровень безопасности, целостность и качество информации, и оказывает существенное влияние на доверие и на конфиденциальность при осуществлении электронных сделок. Примерами

технологий

безопасности,

которые

нацелены

на

защиту

информационных систем и электронного перевода информации, являются электронное авторство, электронная установка подлинности и криптография. Таким образом, формирование электронной финансовой отчетности позволит

всем

заинтересованным

пользователям

получать

равный

и

одновременный доступ к информации. По нашему мнению, этот язык является универсальным для ведения учета и формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций и применения его в сравнительном тактическом анализе экономического развития организаций. В

рамках

внешнего

сравнительного

анализа

целесообразным

представляется создание и использование аналитических баз данных, которые позволят решать следующие задачи: первичный анализ, накопление, систематизация и предварительная обработка данных в разрезе перечня экономических показателей; проведение сравнительной организаций;

оценке

текущего

формирование

аналитических расчетов по

уровня

аналитических

экономического отчетов;

развития

подготовка

и

предоставление информации. Они могут включать включает данные, подробно описывающие все сферы хозяйственной деятельности региона, предоставляет их в необходимой для анализа временной, пространственной, объектной и уровневой ретроспективе с заданной степенью детализации. Результаты аналитической оценки с использованием баз данных могут являться, наряду с другими данными, основой для формирования сценариев при проведении ситуационного анализа и прогнозных расчетов. Таким образом, использование организацией в своей деятельности современных информационных технологий является основой устойчивого экономического

развития,

поскольку

они

обеспечивают

оптимальную

123

информационную

среду

для

принятия

обоснованных

управленческих

решений и позволяют организации получить конкурентные преимущества.

124

Заключение Проведенное исследование позволило получить следующие результаты: 1) На основании анализа существующих подходов к экономическому развитию установлено, что в настоящее время отсутствует четкое и общепринятое понятие экономического развития организации. В процессе исследования был сделан вывод — для организации важно не просто развитие, а именно устойчивое развитие, которое, базируясь на оптимальном соотношении текущей деятельности и развития, позволяет осуществлять переход из одного устойчивого состояния в другое с увеличением эффективности, но избегая ситуаций, провоцирующих необратимый кризис. Таким образом, устойчивое экономическое развитие представляет собой процесс

перехода

сопровождаемый эффективности состоянием

организации

улучшением деятельности.

устойчивости,

в

новое

показателей Оно

при

должно

котором

стабильное экономического

состояние, роста

характеризоваться показатели

и

таким

эффективности

деятельности и экономического роста при воздействии дестабилизирующих факторов незначительно отклоняются от достигнутого уровня, в том числе за счет

использования

инновационной

деятельности,

обеспечивающей

долгосрочную перспективу экономического развития. 2) Выявлены роль и значение сравнительного тактического анализа экономического

развития

как

направления

сравнительного

анализа.

Внедрение сравнительного тактического анализа позволяет организовать комплексное исследование различных сторон деятельности организации и ее подразделений, ликвидировать существующее дублирование информации и аналитических документов при использовании в анализе единой официальной бухгалтерской (финансовой) отчетности. С помощью сравнительного тактического анализа в течение отчетного периода можно определить ожидаемые результаты работы организации и ее структурных подразделений, что обеспечивает возможность оперативно

125

влиять

на

хозяйственные

интенсификации,

наиболее

процессы

с

рационального

целью

их

использования

максимальной ресурсов

и

улучшения качества всей работы, повышения конкурентоспособности организации. При этом, сравнительный тактический анализ экономического развития организаций является элементом общей системы сравнительного анализа. Роль, место и значение сравнительного тактического анализа экономического развития как на макроуровне – в управлении регионами или сферами деятельности, так и на микроуровне – в управлении организациями, следует рассматривать с системных позиций, а не ограничиваться исследованием одного - двух аспектов содержания управления, как это делается сейчас. Использование в экономическом анализе системности экономической

кибернетики

требует

исследования,

-

понятия

анализа

объекта,

показателей в качестве целого, включающего закономерно расположенные и находящиеся

во

взаимной

связи

составные

элементы.

Системность

предопределена целевой направленностью экономического развития в целом, соизмерностью целей, ее элементов и необходимостью их гармонизации. Особенно это может проявляться в сравнительном тактическом анализе экономического развития организаций. 3) Круг решаемых задач, а также приоритеты в выборе ключевых направлений сравнительного тактического анализа экономического развития организаций зависят от потребностей заинтересованных пользователей. Такая информация может быть востребована как внутренними, так и внешними пользователями.

Таким

образом,

экономического

развития

существенному

различию

сравнительный

организаций решаемых

по

задач

тактический

характеру для

анализ

сравнений,

различных

групп

заинтересованных пользователей можно разделить на внешний и внутренний. Внешний сравнительный тактический анализ экономического развития организаций имеет целью выявление тенденций экономического развития организаций, для решения вопросов развития конкретных сфер деятельности,

126

повышения конкурентоспособности регионов и привлечения российских и зарубежных инвестиций. Внутренний сравнительный тактический анализ экономического развития организаций может проводиться в холдингах, между структурными подразделениями организации, по видам экономической деятельности внутри организации. 4)

Определены

принципы

построения

системы

показателей

используемой в сравнительном тактическом анализе экономического развития организации. Исследование показало, что при оценке уровня экономического развития организации следует придерживаться следующих принципов: − проведение анализа показателей в динамике; − сравнение показателей не со среднеотраслевыми, а с теоретически достаточными

значениями,

а

также

аналогичными

показателями

непосредственных конкурентов; − использование (применение) как многокритериальной комплексной оценки, так и целевой оценки в зависимости от целей заинтересованных пользователей; − экспертная

оценка

результатов,

раскрывающая

причинно-

следственные и функциональные связи между отдельными показателями; − стратегическая направленность моделей оценки экономического развития и учет в них изменения конкурентоспособности организации. 5)

Разработана

классификация

показателей

-

параметров

экономического развития организаций. При разработке классификации показателей сравнительного тактического анализа экономического развития организаций была сделана попытка найти также показатели, которые, с одной стороны, могли бы быть рассчитаны на базе существующих данных бухгалтерской отчетности организации, а с другой стороны, аккумулировали бы в себе качественные показатели, характеризующие устойчивость развития бизнеса и могли бы использоваться в зависимости от целей заинтересованных пользователей.

127

6) Особенностью при проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций может быть использование в каждой группе показателей в качестве одного из основных при определении уровня экономического

развития

-

коэффициента

экономического

роста,

определяемого как отношение средней арифметической цепных темпов роста добавленной стоимости организации к 100. 7) Предложена методика комплексной и целевой сравнительной оценки уровня экономического развития организации, которая, на наш взгляд, имеет следующие достоинства: - объединение комплексного и целевого подхода, то есть учет нескольких групп факторов и учет интересов и целей различных групп пользователей; - достоверность и доступность информации, необходимой для расчетов: исходные данные для анализа берутся из публичной отчетности организаций; -

коэффициенты

(показатели)

и

итоговые

значения

рейтингов

сопоставимы по организациям различных сфер деятельности. 8) Проведенный в диссертации анализ полезности информации, обеспечиваемой бухгалтерской отчетностью, позволил сделать вывод о том, что российская отчетность не содержит ряда показателей, необходимых для комплексного анализа. Для аналитических целей и повышения качества информации,

используемой

в

сравнительном

тактическом

анализе,

рекомендуется внести изменения в российскую бухгалтерскую отчетность путем добавления в 5 форму бухгалтерской отчетности «Приложение к бухгалтерскому балансу» строки «Добавленная стоимость». Это позволит рассчитывать показатели сравнительного тактического анализа более точно, а также позволит избежать применения оценочной категории в расчетах. Для расчета добавленной стоимости по организации используется доля прочих затрат, которая в среднем составляет 30 %, однако в каждой организации могут быть отклонения от данной доли. Если бы данный показатель рассчитывался в организации, такой погрешности удалось бы избежать.

128

9) Система сравнительного тактического анализа экономического развития организаций с использованием информационных технологий должна соответствовать ряду функциональных требований, это: - своевременное удовлетворение вычислительных и информационных потребностей аналитика при проведении анализа; - минимальное время, затраченное на расчеты; - представление выходной информации в табличной и графической форме; - возможность внесения корректировок в методику расчетов и в формы отображения аналитического продукта; - повторение процесса решения задачи с любой произвольно заданной точки (стадии) расчета; - возможность работы в составе вычислительной сети. Таким образом, в развитии сравнительного тактического анализа экономического развития организаций имеется объективная необходимость. Проведение такого анализа, безусловно, будет способствовать обоснованному стратегическому и тактическому планированию экономического развития организаций, сфер деятельности и регионов, объективной оценке реальных возможностей формирования бюджетов, повышению конкурентоспособности организаций различных сфер деятельности. Достижение устойчивого экономического развития организации, и как следствие повышение уровня ее конкурентоспособности, способствует повышению конкурентоспособности страны в целом, а также полноценному и эффективному вхождению России в мировую экономику.

129

Список использованной литературы 1. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ. 2. Закон РФ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Российская газета. 28.11.96. 3. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029 – 2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1). Введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 8 ноября 2001 № 454-ст. 4. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Утверждена постановлением Правительства РФ от 06.03.98 № 283. 5. Абрютина М.С. Добавленная стоимость и прибыль в системе микро- и макроанализа финансово-экономической деятельности // Финансовый менеджмент. – 2002. - №1. 6. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ (Методика и проблемы). – М.: Политиздат, 1977. – 200 с. 7. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Под. ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник.- М.: Омега-Л, 2004.- 408 с. 8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. – 519 с. 9. Арабян К.К. Измерение человеческого капитала // Российское предпринимательство. – 2007. - № 7. 10. Афанасьев Н.В., Рогожкин В.Д., Рудыка В.И. Управление развитием предприятия. Харьков: Издательский дом «ИНЖЭК», 2003. – 184 с. 11. Бакаев А.С. Российский учет и международные стандарты финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. – 2003. - № 3. 12. Баканов М.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учеб. для торг. вузов. – М.: Экономика, 1990. – 352 с. 13. Барановская Т. П. Информационные системы и технологии в экономике. – М.: Изд-во Финансы и статистика. – 2003. - 416 с. 14. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 с. 15. Бердникова Т.Б. Оценка и налогообложение имущества предприятий. М.: ИНФРА-М. - 2003. - 233 с. 16. Берстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Перевод с английского / Научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И.Елисеева. Гл. редактор серии проф. Соколов Я.В. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 624 с. 17. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 384 с. 18. Вершинин А.М. Сравнительный анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий. – М.: Финансы, 1970. – 143 с.

130

19. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. – 310 с. 20. Глазьев С. Ю.Управление развитием - фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4. 21. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. – 208 с. 22. Государственная политика промышленного развития России: От проблем к действиям. Под ред. Е. М. Примакова и В. Л. Макарова. М.: «Наука», 2004. 23. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. – 1998. - № 9. 24. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия :Учебно-практическое пособие.- М.: Издательство «Финпресс», 2002. - 208 с. 25. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 288 с. 26. Дынин А., Кацман Ю. Главные задачи менеджеров компаний. «Коммерсантъ». № 44 (2413) от 15.03.2002 27. Дымова И.А. Бухгалтерская отчетность и принципы ее составления в соответствии с международными стандартами. Методика трансформации. – М.: Современная экономика и право, 2001. 28. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системносинергетический подход http://forexaw.com/files/view/2499 29. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 1996. 30. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. http://lib.ru/ECONOMY/inozemcew.txt 31. Исмагилов Ш.И. Концепция оценки эффективности деятельности промышленных холдингов // Экономические науки. Научноинформационный журнал. – 2007. - №7 (32). 32. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. – 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2003. - 320 с. 33. Каспина Р.Г. Бухгалтерская отчетность в системе корпоративного управления.- М.: Изд-во «Бухгалтерский учет». - 2004. - 152 с. 34. Кемп Р. Легальный промышленный шпионаж: Бенчмаркинг бизнеспроцессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов / Пер. с англ.; Под ред. Максимовой О.Б. – Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2004. – 416 с. 35. Киселева, Н.П. Проблемы формирования методологии оценки параметров экономического роста // Вопросы статистики. - 2007. № 1.

131

36. Ковалев В.В. Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансоведения): Учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 432 с. 37. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избр. тр. / Сост. Ю.В.Яковец. - М.: Экономика, 2002. - 767 с. 38. Коробков А. The Balanced Scorecard - новые возможности для эффективного управления // Экономические стратегии. – 2001. - №3. 39. Котов А. и др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. – 1996. - № 8. 40. Кремке К. Межзаводской сравнительный анализ в социалистической промышленности. – М., Финансы, 1965. 41. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности ивестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 608 с. 42. Кутер М.И. Бухгалтерский учет: основы теории. Учеб. пособие. – М.: «Экспертное бюро - М», 1997. 43. Ларионова Е. Экономическая добавленная стоимость. Приложение к газете "Деловой Петербург" "Бухгалтерские вести" (серия "Бизнес без проблем"). - 2003. - Январь. - № 3. 44. Лексина В., Швецова А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Статья 4. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал. – 1994. - №3. 45. Лисин Б., Фридлянов Б. Инновационный потенциал как фактор развития (Межгосударственное социально-экономическое исследование) // http://masters.donntu.edu.ua. 46. Любушин Н.П. Экономический анализ. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007. – 423 с. 47. Майданчик Б.И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении. – М.: Машиностроение, 1973. – 240 с. 48. Масленникова Н.П. Управление развитием организации, — М.: Центр экономики и маркетинга, 2002- - 304 с. 49. Малькова Т.Н. Теория и практика международного бухучета. - М., Бизнес-Пресса, 2001. 50. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения. М.: Экономистъ, 2006 51. Менар К. Экономика организаций. - М.: ИНФРА-М, 1996.- 360 с. 52. Михеева Н.Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики. Научный доклад N 99/09. М.: РПЭИ, 2000. 53. Нечепуренко М.Н. Проблемы экономического развития предприятий. Журнал "Вопросы экономических наук". №1 (17). - М.: Спутник, 2006.

132

54. Нешитой А.С. Концептуально-методические основы комплексной оценки эффективности предпринимательской деятельности. // Финансовый менеджмент. - 2002. - №4. 55. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 2. 56. Новакова О.И., Мерзликина Г.С. Экономическое развитие предприятия http://www.smartcat.ru/catalog/con_143_1.shtml 57. Огнева А. Как составляются рейтинги российских компаний // Финансовый директор. – 2004. - № 1. 58. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник / Под ред. О.Э. Башиной, А.А. Спирина – М.: Финансы и статистика, 2002. 59. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; - 3-е изд., стереотипное – М.: АЗЪ, 1996 – 928 с. 60. Осипов М.А. Функционально-стоимостной анализ, матрица показателей и экономическая добавленная стоимость как современные инструменты управления компанией и измерения ее деятельности // История управленческой мысли и бизнеса. V международная конференция «Проблемы измерений в управлении организацией». Москва, 24-26 июня 2002 г. / Под ред. В.И. Маршева. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. 61. Орехова Е.А. Экономическое время как “среда” экономического развития // Общество и экономика. – 2006. – № 1. 62. Орехова Е.А. Экономическое развитие национального хозяйства: сущность и особенности в современной России. 08.00.01. Автореферат диссертации на соискание степени доктора экон. наук http://vak.ed.gov.ru/announcements/economich/550/ 63. Отчетность по МСФО: состав, структура, требования к раскрытию информации // Новая бухгалтерия. – 2007. - N 2. 64. Отчеты о добавленной стоимости. http://consulting.ru/econs_wp_2737 65. Палий В.Ф. Бухгалтерская отчетность: особенности. - М.: БераторПресс, 2003. – 216 с. 66. Патрушина С. М. Информационные системы в экономике. – М.: Издво Бизнес, 2004. - 352 с. 67. Первушин В.А. Проблемы управления инновационным развитием предприятия // Интеллектуальная собственность. – 2005. - № 2. 68. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.Л. Введение в системный анализ. - М,: Высшая школа, 1989. - 366 с. 69. Питер Ф. Друкер. Задачи менеджмента в XXI веке. : Пер. с англ. – М. Издательский дом «Вильямс», 2000. – 272 с. 70. Плотников В.С., Шестакова В.В. Финансовый и управленческий учет в холдингах / под ред. д-ра экон. наук, проф. В.И. Бариленко.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004.-336 с.

133

71. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В. Д. Щетинина. - М.: Междунар. отношения, 1993. 859 с. 72. Пригожий А.И. Методы развития организаций. - М,: МЦФЭР, 2003. 864 с. 73. Прокофьев В.А. Основные методологические направления совершенствования приемов и способов детерминированного факторного анализа. Методы статистического исследования динамики социально-экономических явлений. Саратов: Изд-во Саратов. унта,1987. 74. Рейтинги в экономике: методология и практика / А.М. Карминский, А.А. Пересецкий, А.Е. Петров; под ред. А.М. Карминского. – М.: Финансы и статистика, 2005. 75. Ресурсный потенциал экономического роста. – М.: Изд. дом «Путь России»; ЗАО «Издательский дом «Экономическая литература», 2002. – 568 с. 76. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая – 7-е изд., испр. – Мн.: Новое знание, 2002. – 704 с. 77. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000. – 374 с. 78. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. Изд. 15-е / Пер. с англ. М., 1997. 79. Сапрунова Е.В., Михайлов А.А., Расчет уровня социальноэкономического развития организации // Современные тенденции развития российской экономики: Сборник статей / Под ред. М.А. Керашева. – Краснодар: Изд-во Куб ГТУ, 2006. 80. Свиридова Н.В. Система рейтингового анализа финансового состояния организаций / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.И. Бариленко. – М.: Альфа-М, 2007. – 2007. – 256 с. 81. Сидоренков М.А. Банковские рейтинги http://www.cfin.ru/finanalysis/banks/bank_ratings.shtml?printversion 82. Система показателей конъюнктуры рынка // http://www.mibif.ru/proftest/market/6/ls2_3.htm 83. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. - 2002. - №3. 84. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепция и ситуации: Учебник для вузов: Пер. с 9-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 412 с. 85. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер.с англ. - М.: Дело, 2000. - 360 с. 86. Усик Н.И. Модель оптимизации добавленной стоимости предприятия // Экономический анализ. Теория и практика. 2006. - N 24. - Декабрь.

134

87. Фомин П.А., Старовойтов М.К. Особенности оценки производственного и финансового потенциала промышленных предприятий // http://www.cis2000.ru. 88. Хан Дитгер / Хунгенберг Харальд. ПиК. Стоимостноориентированные концепции контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. Л.Г. Головачева, М.Л. Лукашевича и др. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 928 с. 89. Чангли Р.Ф. Об определении рейтинга предприятия малого бизнеса // Деньги и кредит. – 1998. - № 2. 90. Чернышева Г.Н., Лавренова Е.В. Диагностика потенциала предприятия // immf.ru. 91. Шандалов А. В. Влияние показателей эффективности информационного потока на эффективность деятельности производственной компании http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn02/19.shtml 92. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2001. 93. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, процента и цикла конъюнктуры. - М.: Прогресс, 1982. - 455 с. 94. Щербаковский Г.3. Устойчивое развитие фирмы в условиях конкурентной среды, - СПб,: Издательство С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2003. - 127 с. 95. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва "Экономика"; Институтэкон. РАН; Гл. ред. Л. И. Абалкин. - М.: ОАО "Изд-во "Экономика". 1999. – 1055 с. 96. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений. – М.: Финансы и статистика, 1982. 97. Benjamin, Colin O., Siriwardane, Harshini P. and Laney, Robert “ActivityBased Costing in Small Manufacturing Companies – The Theory / Practice Gap” Engineering Management Journal 98. Blair, Alistair “EVA Fever” Management Today (January 1997), pp.42-45 99. Hubbell, William W. “A Case Study in Economic Value Added and Activities-Based Management” Journal of Cost Management (Summer 1996b), pp.20-29 100. Stewart, G. Benett, The Quest for Value: A Guide for Senior Managers, Harper Business, New York (1991).

135

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложения 1-6. Данные форм № 1 «Бухгалтерский баланс», № 2 «Отчет о прибылях и убытках», №5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» организаций различных сфер деятельности за 2004 - 2006 гг. Приложение 1. Данные организаций подкласса 01.1 «Растениеводство» 1А. Основные балансовые данные, тыс. руб. Код показа -теля.

01.01.04

2

3

31.12.04 (01.01.05) 4

Основные средства Итого по разделу I

120 190

61318 61324

66342 66348

Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

27236 135

27912

Показатель баланса 1

СПК «Петровский» 31.12.05 (01.01.06) 5

ОАО «Студенецкий мукомольный завод» 31.12.06

01.01.04

31.12.05 (01.01.06) 9

31.12.06

7

31.12.04 (01.01.05) 8

6

125240 125280

114907 124219

99247 109024

85486 87200

87987 29218

82898 24240

149349 21652

116632 12108

10

I. Внеоборотные активы 62704 62770

89689 89992

II. Оборотные активы 30728

50133

220 3229 230 1880

7388

15244

8648

29146

72049

28017

29605

250

554

100

1054

857

1037

698

1220

1008

260 270 290 300

1149

1145

303

3181

30954 92278

36545 102893

47329 110099

66048 156040

2864 328 150580 275860

113 27 180025 304244

1598 78 201914 310938

3667 93 163113 250313

240

1

2

3

4

5

410 411

1665

24702

27159

420 430 470

37664 3000 39508

41640 11798 18080

490

81837

96220

6

7

8

9

10

27159

15

15

15

15

37751 27159 15940

37751 27159 34300

13827 9 620

13827 9 2613

13827 9 -14715

13827 9 -10061

108009

126369

14471

16464

-863

3790

71202

129755 46120

129531 23847

13685

71202

175875

153378

13685

60182 129979 26

13875 98030

52289 106134

118723 114115

190187 275860

111905 304244

158423 310938

232838 250313

III. Капитал и резервы Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520

18497

590

18497

Y. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

610 620 630

8971 1470

4789 1884

2090

9060 2114

10441 92278

6673 102893

2090 110099

11174 156040

640 650 660 690 700

Показатель баланса 1

Код показа -теля.

01.01.04

ЗАО «Петровский хлеб»

2

3

31.12.04 (01.01.05) 4

31.12.05 (01.01.06) 5

ЗАО «Башмаковский хлеб» 31.12.06

01.01.04

31.12.05 (01.01.06) 9

31.12.06

7

31.12.04 (01.01.05) 8

6

14019 14137

23191 23276

22696 24330

19401 19649

10

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

78705 130733

46452 100678

70490 103519

77862 123116

II. Оборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210 220

47135 3682

68206 1810

69508 1401

74774 814

33964 8860

39395 8484

39917 8670

34734 2235

240

84667

59841

68912

22544

1071

9787

6009

1723

250

4560

500

137

13089

260 270 290 300

6211

493

2104

2380

39

149

315

468

146255 276988

130850 231528

142062 245581

113601 236717

43934 58071

57815 81091

54911 79241

39160 58809

230

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

410 411

30863

30863

30863

30863

600

600

600

704

420 430 470

69293 1543 47052

69293 1543 50425

69293 1543 50616

69293 1543 52921

-2304

-8788

-28828

-26168

490

148751

152124

152315

154620

-1704

-8188

-28228

26432

10800

3600

10800

3600

III. Капитал и резервы Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

51896

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520

8757

40000 3716

49922 1632

7902

590

8757

43716

51554

7902

Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

610 620 630

Y. Краткосрочные обязательства 54200 74037

27242 43405

30742 18808

25500 5043

9525 42348

42780 46499

39819 56850

24524 4253

128237 276988

70647 231528

49550 245581

30543 236717

51873 58071

89279 81091

96669 79241

28777 58809

640 650 660 690 700

Показатель баланса 1

Код показа -теля.

01.01.04

ЗАО «Колышлейский хлеб»

2

3

31.12.04 (01.01.05) 4

31.12.05 (01.01.06) 5

ООО «Агрофирма Евросервис-Беково» 31.12.06

01.01.04

31.12.05 (01.01.06) 9

31.12.06

7

31.12.04 (01.01.05) 8

6

73940 79208

80567 83914

83304 86870

84748 88229

10

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

23918 24363

21068 21493

19017 19437

15597 16017

II. Оборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

28870 3689

45561 3801

35202 2564

34386 1494

42670 3807

57006 1348

70191 3336

96248 23

2670

3551

5477

1982

76830

5440

46984

44283

3

150

2334

629 1915 143248 231477

220 230

240 250 260 270 290 300

87

213

754

541

35316 59679

53126 74619

43997 63434

38403 54420

5665 7385 136888 216096

638 857 66187 150101

122848 209718

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

III. Капитал и резервы Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

410 411

9800 1517

9800

9800

9800

4000

4000

44000

44000

420 430 470

208 269

208 -1739

208 -14032

208 -29778

52057

60657

78021

120864

490

8760

8269

-4025

-19770

56057

64657

122021

164864

137706

60793 21553

15237 15876

13891 11910

137706

82346

31113

25801

5 22328

5 3093

44786 11798

5901 34911

22333 216096

3098 150101

56584 209718

40812 231477

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520 590

9915

6590

3032

9915

6590

3032

Y. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

610 620 630

14000 36904

42700 13720

640 650

15

15

660 690 700

50919 59679

56435 74619

49428 11173

56172 14980

268

6

60869 63434

71158 54420

Показатель баланса 1

Код показа -теля.

01.01.04

ООО «Агрофирма Красная горка»

2

3

31.12.04 (01.01.05) 4

31.12.05 (01.01.06) 5

31.12.06

73525 73615

98339 126708

6

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

35990 36083

64003 64096

II. Оборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

41007 2070

67022 6587

70271 6338

94687 6110

20033

13763

55649

103964

1838

271

1539

618

64948 101031

87643 151739

133797 207412

205379 332087

220 230

240 250 260 270 290 300

1

2

3

4

5

6

10

10

50010

50010

420 430 470

-6552

-5398

4307

13912

490

-6542

-5388

54317

63922

III. Капитал и резервы Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

410 411

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520

90738

112359 4511

41042 46933

129168 42407

590

90738

116870

87975

171575

16835

2000 38257

45000 20120

31500 65090

16835 101031

40257 151739

65120 207412

96590 332087

Y. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

610 620 630 640 650 660 690 700

1Б. Основные данные отчета о прибылях и убытках, тыс. руб. Показатель

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль (убыток) от продаж

Код показателя 2

СПК «Петровский»

2004 3

2005

ОАО «Студенецкий мукомольный завод»

2006

2004

4 5 6 Доходы и расходы по обычным видам деятельности

2005

2006

7

8

93000

102997

119864

195689

143205

298881

68608

77157

83836

180897

134616

265697

24392

25840

36028

14792

8589

010

020 029 030 040 050

24392

25840

36028

14792

8589

11878 21306

Прочие доходы и расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

140

27821

25749

36889

1998

-17328

5009

190

27324

25422

36889

1997

-17398

4653

Показатель

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль (убыток) от продаж

Код показателя 2

010

ЗАО «Петровский хлеб»

2004 3

2005

ЗАО «Башмаковский хлеб»

2006

2004

4 5 6 Доходы и расходы по обычным видам деятельности

2005

2006

7

8

63314

91511

122414

68151

38101

85276

52451

82040

108687

70692

53103

76062

10863 112

9471 97

13727 126

-2541

-15002

9214

10751

9374

13601

-2541

-15002

9214

020 029 030 040 050

Прочие доходы и расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

140

6398

2282

2534

-6156

-19845

2781

190

5926

2130

2307

-6484

-20040

2660

Показатель

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль (убыток) от продаж

Код показателя 2

010

ЗАО «Колышлейский хлеб»

2004 3

2005

2006

ООО «Агрофирма Евросервис-Беково»

2004

2005

2006

4 5 6 7 8 Доходы и расходы по обычным видам деятельности

ООО «Агрофирма Красная горка»

2004

2005

2006

9

10

11

40775

52841

53114

119184

153290

228087

88670

143741

171028

34409

55261

52513

107747

129850

180313

81310

131659

156719

6366

-2420

601

11437

23440

47774

7360

12082

14309

6366

-2420

601

11437

23440

47774

7360

12082

14309

020 029 030 040 050

Прочие доходы и расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

140

-1343

-12293

-15503

10635

19408

47054

1533

4896

10089

190

-1739

-12534

-15745

8600

17364

42843

1154

4705

9605

1В. Основные данные приложения к бухгалтерскому балансу, тыс. руб. Код показа -теля

Показатель

СПК «Петровский»

2

3

31.12.04 (01.01.05) 4

Амортизация основных средств – всего

140

55893

61602

Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты Итого по элементам затрат Изменение остатков незавершенного производства

710 720 730 740 750 760 765

1

01.01.04

ОАО «Студенецкий мукомольный завод»

31.12.05 (01.01.06) 5

31.12.06 6

66677

74920

01.01.04

31.12.05 (01.01.06) 9

31.12.06

7

31.12.04 (01.01.05) 8

35814

62888

96490

117296

68675 23565 6024 20082 54516 172862 23321

87534 21023 3857 33847 53009 199270 5936

143963 26666 4395 27081 29812 231917 -31130

10

Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат)

Код показа -теля

Показатель

25758 17969 3709 4706 11507 63649

36440 14767 1778 5709 12503 71197

56926 18784 2629 9336 4842 92517 1197

48000 15420 4287 16523 41301 125531 13509

01.01.04

ЗАО «Петровский хлеб»

2

3

31.12.04 (01.01.05) 4

Амортизация основных средств – всего

140

33500

31618

Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты Итого по элементам затрат Изменение остатков незавершенного производства

710 720 730 740 750 760 765

1

48532 15638 2018 6563 4290 77041

01.01.04

ЗАО «Башмаковский хлеб»

31.12.05 (01.01.06) 5

31.12.06 6

39952

47924

31.12.05 (01.01.06) 9

31.12.06

7

31.12.04 (01.01.05) 8

4995

6069

10966

16278

42089 15175 4045 1074 16652 79035

33071 13401 2908 5271 5812 60463

42074 16319 3455 5339 6017 73204

10

Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат) 66726 16203 4374 14701 910 102914 4189

65857 14603 3623 13551 978 98612 -1909

43667 18341 3644 12180 3480 81312

72508 22032 4685 11297 15057 125579 -176

28878 13700 3496 2917 14626 63617

Показатель 1 Амортизация основных средств – всего

Код показ ателя 2 140

ЗАО «Колышлейский хлеб» 01.01.04

3

9448

31.12.04 (01.01.05)

4

13109

31.12.05 (01.01.06)

ООО «Агрофирма Евросервис-Беково»

31.12.06

01.01.04

31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

31.12.06

ООО «Агрофирма Красная горка» 01.01.04

31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

31.12.06

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

16865

25680

18361

33791

50223

70407

3286

11134

24510

40616

Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат) Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты Итого по элементам затрат Изменение остатков незавершенного производства

710 720

34740 10528

38183 11511

42217 11955

44149 14417

57804 25471

72066 32397

94130 30036

151403 36946

43064 12410

79184 21290

99978 23954

133598 33815

730

2897

3224

2594

3186

6769

8942

6488

8263

3450

5593

5162

7527

740 750 760

4656 5051 57872

3661 4663 61242

4261 287 61314

4386 2591 68729

12191 8842 111077

15269 13343 142017

16680 108425 255759

20402 128199 345213

2986 2328 64238

7891 3172 117130

13732 2873 145699

17826 7996 200759

-960

4694

1454

3871

5722

12884

12822

765

12626

Приложение 2. Данные организаций подкласса 15.1 «Производство мяса и мясопродуктов» 2А. Основные балансовые данные, тыс. руб. Показатель баланса 1

Код показа -теля.

01.01.04

ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский»

2

3

31.12.04 (01.01.05) 4

31.12.05 (01.01.06) 5

31.12.06 6

ООО «Производственно – технологический центр «Насл» 01.01.04 31.12.04 31.12.05 31.12.06 (01.01.05) (01.01.06) 7 8 9 10

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

134 093 213 112

184 751 271 291

240 174 317 518

257 492 350 673

12 953 12 953

11 772 11 772

10 487 10 487

23 183 23 183 3 165

II. Оборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

67 400

84 911

89 485

101 126

2 923

3 780

2 126

220

13 933

14 304

12 348

4 694

1 611

1 206

1 037

240

97 861

180 881

217 745

268 008

1 763

759

1 579

911

250

2 863

14 002

-

300

260 270 290 300

7 860 189 917 403 029

3 332 297 430 568 721

7 539

6 600

327 117 644 635

380 728 731 401

124 352 6 773 19 726

88 944 6 777 18 549

67 815 5 624 16 111

473 1 025 5 574 28 757

230

1

2

3

4

5

Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

410 411

238

238

238

420 430 470

33 078 47 184 665

32 822 47 238 341

490

218 028

271 448

6

7

8

9

10

238

19 323

19 323

19 323

35 866

32 836 47 283 437

32 836 47 325 605

111

111

111

769

- 25 105

- 27 928

- 27 243

- 31 021

316 558

358 726

- 5671

- 7 864

- 7 809

5 614

III. Капитал и резервы

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520

19 260

11 051

44 400

62 646

10 602

16 877

590

20 592

13 695

49 064

69 291

10 602

16 877

Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

610 620

74 800 88 843

175 371 107 112

196 200 81 824

227 900 74 400

630

15

640 650

751

1095

989

1 084

Y. Краткосрочные обязательства 14 795

17 781 8 632

7 043

6 866

7 043 16 111

16 277 23 143 28 757

660 690 700

164 409 403 029

283 578 568 721

279 013 644 635

303 384 731 401

14 795 19 726

26 413 18 549

2Б. Основные данные отчета о прибылях и убытках, тыс. руб. Показатель

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль (убыток) от продаж

Код показателя 2

ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский»

2004 3

2005

2006

ООО «Производственно – технологический центр «Насл»

2004

4 5 6 Доходы и расходы по обычным видам деятельности

2005

2006

7

8

010

1 564 743

1 691 091

1 605 114

37 500

51 126

57 069

020

1 370 127

1 509 358

1 430 122

27 978

50 849

56 330

029 030 040 050

194 616 53 763 51 809 89 044

181 733 38957 59 442 83 334

174 992 32 936 60 955 81 101

9 522 11 451

277

739

- 1 929

277

739

Прочие доходы и расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

140

73551

62 167

59 024

- 2 192

55

61

190

53 391

45 096

42 168

- 2 192

52

61

2В. Основные данные приложения к бухгалтерскому балансу, тыс. руб. Код показа -теля

Показатель 1

2

Амортизация основных средств – всего

140

Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты Итого по элементам затрат Изменение остатков незавершенного производства

710 720 730 740 750 760 765

ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский» 01.01.04 31.12.04 31.12.05 31.12.06 (01.01.05) (01.01.06) 3 4 5 6

73157

91084

114858

135743

ООО «Производственно – технологический центр «Насл» 01.01.04 31.12.04 31.12.05 31.12.06 (01.01.05) (01.01.06) 7 8 9 10

11077

12376

14065

21339

30582 3644

39155 4976

40869 8157

1299 3904 39429

1718 5000 50849

7304

Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат) 829389 54602 16236 16391 14635 931253

1247549 66996 20808 20038 19565 1374956

2021495 76865 18735 26932 30846 2174873

2201400 84941 20866 29717 50961 2387885

-923

616

759

1501

32510 2239 824 2815 4339 42727

56330

Приложение 3 Данные организаций подкласса 15.5 «Производство молочных продуктов» 3А. Основные балансовые данные, тыс. руб. Показатель баланса 1

Код показателя. 2

ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» 01.01.04 31.12.04 31.12.05 31.12.06 (01.01.05) (01.01.06) 3 4 5 6

01.01.04 7

ОАО «Пензахолод» 31.12.04 31.12.05 (01.01.05) (01.01.06) 8 9

31.12.06 10

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

28 507 48 239

30 212 50 294

37 225 54 468

60 000 61 659

18 740 24 476

25 186 31 446

26 784 33 183

23 597 32 841

II. Оборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

19 864

38 821

45 916

43 962

21 346

21 003

21 288

26 198

220

2 259

2 383

3 148

24

3 001

3 365

1 272

1 176

6 541

10 517

18 502

18 662

15 466

11 096

12 317

24 594

3 097 192 55 010 105 304

658 3 728 38 71 990 126 458

51 454

60 273

517

40 318 64 794

35 797 67 243

35 394 68 577

319 1 488 53 775 86 616

230

240

250 260 270 290 300

461 173 29 298 77 537

2 853 20 65 521 127 180

1

2

3

4

Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

410

22

22

411 420 430

30 350 325

470

12 315

490

43 012

5

6

7

8

9

10

22

22

13

13

13

13

30 350 725

27 932 1 165

27 271 1 280

8 281 2

8 281 2

8 281 2

8 281 2

15 317

12 721

15 045

30 091

24 664

31 109

31 817

46 414

41 840

43 618

38 387

32 960

39 405

40 113

1 684

1 716

1940

2 148

III. Капитал и резервы

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520 590

201

306

1 045

1 373

253

281

1 620 24 534

1 652 32 350

27 232

4 950 39 405

26 154 64 794

34 002 67 243

27 232 68 577

44 355 86 616

Y. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

610 620

11 600 13 724

31 390 18 194

52 000 22 573

44 362 28 883

9 000

9 000

9 000

8 944

34 324 77 537

58 584 105 304

83 573 126 458

82 189 127 180

630 640 650 660 690 700

Показатель баланса 1

Код показателя. 2

ОАО «Молоко» 01.01.04 3

31.12.04 (01.01.05) 4

31.12.05 (01.01.06) 5

ОАО «Чаадаевский маслосырзавод» 31.12.06

01.01.04

31.12.05 (01.01.06) 9

31.12.06

7

31.12.04 (01.01.05) 8

6

8 896 9 009

25 645 26 415

29 746 29 814

32 111 33 464

30 197 32 429

4 112

3 667

14 367

62 277

19 362

406

155

855

10

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

9 585 10 165

10 566 10 756

9 781 9 975

II. Оборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

5 073

220

468

4 835

4 600

230

240 250 260 270 290 300

3 998

1 669

951

2 095

2 742

1 808

7 140

7 795

237

36

60

32

36

112

181

9 776 19 941

6 539 17 295

5 611 15 586

6 239 15 248

234 2 606 9 655 36 070

16 366 46 180

70 384 103 848

27 338 59 767

1

2

3

4

410

12

12

411 420 430

9 851

470 490

- 1 479 8 384

5

6

7

8

9

10

12

12

6

6

6

19 233

9 834

4 852

4 852

27 213

27 213

27 213

7 973

- 4 529 5 317

121 4 985

- 753 4 111

820 28 039

482 27 701

295 27 514

361 27 567

III. Капитал и резервы Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510

4 796

382

520 590

4 796

382

Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

610 620

11 948 6 531

57 150 14 388

19 580 12 238

18 479 46 180

71 538 103 848

31 818 59 767

Y. Краткосрочные обязательства 3 000 8 557

5 000 6 978

2 000 8 601

4 000 7 137

3 128 2 158

630 640 650 2 745 660 690 700

11 557 19 941

11 978 17 295

10 601 15 586

11 137 15 248

8 031 36 070

3Б. Основные данные отчета о прибылях и убытках, тыс. руб. Показатель

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль (убыток) от продаж

Код показателя 2

ОАО «Молочный комбинат «Пензенский»

2004 3

2005

2006

ОАО «Пензахолод»

2004

4 5 6 Доходы и расходы по обычным видам деятельности

2005

2006

7

8

010

356 669

397 051

481 145

166 733

187 389

190 382

020

316 991

356 145

418 145

168 523

170 648

176 563

029 030 040 050

39 678 20 886 2 193 16 599

40 906 29 298 2 634 8 974

63 000 37 680 3 075 22 245

- 1 790 3 864

16 741 3 156

13 819 5 573

- 5 654

13 585

8 246

Прочие доходы и расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

140

10 956

3 122

16 061

- 7 182

10 170

2 926

190

8 733

2 298

11 866

- 5678

6 825

708

Показатель

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль (убыток) от продаж

Код показателя 2 010

ОАО «Молоко»

2004 3

2005

ОАО «Чаадаевский маслосырзавод»

2006

2004

4 5 6 Доходы и расходы по обычным видам деятельности

112 701

101 619

88 244

160 529

2005

2006

7

8

161 519 110 201

020

113 146

98 467

86 836

152 354

155 659

105 162

029 030 040 050

- 445 1 611

3 152 2 653

1 408 1 008

8 175 662

5 860 1 667

5 039 1 696

- 2056

499

400

7 513

4 193

3 343

Прочие доходы и расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

140

- 2 206

260

- 88

509

482

480

190

- 2 206

218

- 88

343

295

361

3В. Основные данные приложения к бухгалтерскому балансу, тыс. руб. Код показа -теля

Показатель 1

2

Амортизация основных средств – всего

140

Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты Итого по элементам затрат Изменение остатков незавершенного производства

710 720 730 740 750 760 765

ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» 01.01.04 31.12.04 31.12.05 31.12.06 (01.01.05) (01.01.06) 3 4 5 6

34426

35077

37717

37438

01.01.04 7

17757

ОАО «Пензахолод» 31.12.04 31.12.05 (01.01.05) (01.01.06) 8 9

31.12.06 10

20642

23983

27142

Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат)

Код показа -теля

Показатель

143579 37182 12193 1766 4148 198868

183395 50610 16631 1969 5340 257945

225819 65233 15666 2816 4974 314508

275691 74189 17683 3344 5273 376180

122311 9430 3366 2497 8161 145765

139723 10976 3900 3029 14759 172387

138830 10882 2872 3549 17671 173804

160931 12758 3304 3641 1502 182136

2024

15462

5001

-5038

-232

14

8

-26

01.01.04

31.12.05 (01.01.06) 5

31.12.06

01.01.04

6

16591

16051

ОАО «Молоко»

2

3

31.12.04 (01.01.05) 4

Амортизация основных средств – всего

140

14834

15797

Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты Итого по элементам затрат Изменение остатков незавершенного производства

710 720 730 740 750 760 765

1

ОАО «Чаадаевский маслосырзавод» 31.12.05 (01.01.06) 9

31.12.06

7

31.12.04 (01.01.05) 8

14821

16360

18449

20809

138886 9291 3372 1347 120 153016

142038 10820 2835 1633

94840 5329 1423 2200 3066 106858

10

Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат) 85359 5012 1819 658 1325 94173

103764 6586 2259 785 1406 114800

89380 6933 1851 904 1603 100671

72790 5637 1488 885 754 81554

74421 8193 2861 1127 612 87214

157326

Приложение 4. Данные организаций подкласса 15.9 «Производство напитков» 4А. Основные балансовые данные, тыс. руб. Показатель баланса 1

Код показателя 2

01.01.04 3

ОАО «Пензаспиртпром» 31.12.04 31.12.05 (01.01.05) 4

31.12.06

(01.01.06) 5

6

01.01.04

ОАО «Визит» 31.12.04 31.12.05

31.12.06

7

(01.01.05) 8

(01.01.06) 9

10

85 055 104 671

93 995 110 852

98 047 117 463

112 986 168 700

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

219 711 254 754

219 798 261 392

168 564 297 385

22 080 303 154

II. Оборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

138 432

152 078

145 772

61 643

22 899

21 222

28 747

32 018

220

12 441

16 708

13 301

10 812

1 778

1 788

1 830

1 029

240

264 825

361 193

1 221 464

149 027

51 750

61 511

81 798

62 561

250 260 270 290 300

2 911 9 534

212 5 579

167 010 8 061

86

204

203

621

772

428 143 682 897

535 770 797 162

1 555 608 1 852 993

221 568 524 722

76 631 181 302

84 724 195 576

112 996 230 459

96 380 265 080

230

1

2

3

4

Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

410

157

157

411 420 430

160 435

470 490

5

6

7

8

9

10

54 823

54 823

29

29

29

29

160 052

30 275

12 770

15 741

15 696

15 676 4

15 669 4

75 600

8 390

14 131

- 140 859

141 153

154 288

175 429

197 397

236 192

168 599

99 229

- 73 266

156 923

170 013

191 138

213 099

1 084

2 124

3 156

4 171

10 403 12 892

7 000 16 439

22 400 13 765

31 078 16 732

23 295 181 302

23 439 195 576

36 165 230 459

47 810 265 080

III. Капитал и резервы

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520 590

79 157 79 157

3 807

6 529

Y. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

610 620

149 838 217 147

189 876 438 308

229 135 1 520 454

590 731

630

563

379

368

728

367 548 682 897

628 563 797 162

1 749 957 1 852 993

591 459 524 722

640 650 660 690 700

Показатель баланса 1

Код показателя 2

ЗАО «Компания «Старый пивовар» 01.01.04 31.12.04 31.12.05 31.12.06 (01.01.05) (01.01.06) 3

4

5

6

ООО «Пивоваренный завод «Самко» 01.01.04 31.12.04 31.12.05 31.12.06 (01.01.05) (01.01.06) 7

8

9

10

310 272 481 679

369 053 546 711

468 304 609 638

496 912 619 517

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

32 502 32 502

26 485 26 485

21 160 21 647

16 182 16 192

Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

13 499

12 213

16 299

15 922

66 274

102 746

68 043

82 454

220

2 920

3 179

5 142

597

34 145

28 751

8 835

3 008

240

19 831

33 917

38 323

45 477

23 548

26 418

35 906

50 760

250 260 270 290 300

10 35

991 660

862 458

96

36 295 68 797

50 960 77 445

61 084 82 731

62 092 78 284

1 505 7 218 351 133 041 614 720

1 180 1 747 475 161 317 708 028

894 453 496 114 627 724 265

915 304 137 441 756 958

II. Оборотные активы

230

1

2

3

4

Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

410

1 000

1 000

5

6

7

8

9

10

1 000

2 338

2 338

2 338

2 338

327 007 9

425 614 9

573 876 9

654 206 9

198 922

191 890

93 502

34 600

528 276

619 851

669 725

691 153

1 886

3 567

4 965

7 732

49 300 35 258

45 876 38 729

37 172 12 398

37 597 20 471

5

5

5

84 610 708 028

49 575 724 265

58 073 756 958

III. Капитал и резервы 1 000

411 420 430 470

- 55 599

- 62 166

- 67 438

490

- 54 599

- 61 166

- 66 438

- 72 013

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510

59 330

520 590

59 330

57 442

67 903

69 664

57 442

67 903

69 664

Y. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

610 620

40 719 23 347

41 248 39 921

37 898 43 368

42 211 37 422

630 640 650 660 690 700

64 066 68 797

81 169 77 445

81 266 82 731

79 633 78 284

84 558 614 720

Показатель баланса 1

Код показателя

01.01.04

ООО «Райпищекомбинат Городищенский» 31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

31.12.06

2

3

4

5

6

I. Внеоборотные активы Основные средства

120

11 010

11 681

12 950

-

Итого по разделу I

190

45 357

11 710

12 988

-

II. Оборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

6 449

61 233

12 128

-

220

3 606

846

23 757

-

90 699 41 900

27 963 8 861

97 132 8 2 962

-

101 695 147 052

90 911 102 621

135 987 148 975

-

1 972

1 972

57 972

-

339

339

339

-

- 52 173 - 49 862

- 53 823 - 51 512

- 62 349 - 4038

-

230 240 250 260 270 290 300

III. Капитал и резервы Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

410 411 420 430 470 490

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520 590

42 248

324

-

42 248

324

-

1

2

3

4

5

6

Y. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

610 620

57 238 97 428

66 044 87 765

80 862 72 151

-

630 640 650 660 690 700

154 666 147 052

153 809 102 621

153 013 148 975

-

Примечание. Данные баланса по состоянию на 31.12.06 ООО «Райпищекомбинат Городищенский» не приведены по причине прекращения его деятельности в 2006 г.

4Б. Основные данные отчета о прибылях и убытках, тыс. руб. Показатель

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль (убыток) от продаж

Код показателя 2

ОАО «Пензаспиртпром»

2004 3

2005

ОАО «Визит»

2006

2004

4 5 6 Доходы и расходы по обычным видам деятельности

2005

2006

7

8

010

764 900

1 157 837

137 386

253 499

264 249

314 062

020

653 816

1 088 419

124 866

211 199

209 065

244 873

029 030 040 050

111 084 31 733 37 974 41 377

69 418 25 454 40 028 3 936

12 520 6 797 38765 - 33 042

42 300 13 812

55 184 17 366

69 189 27 779

28 488

37 818

41 410

Прочие доходы и расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

140

- 59 222

6 313

- 163 160

23 914

33 841

30 585

190

- 67 210

6 138

- 153 207

18 171

25 731

21 962

Показатель

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль (убыток) от продаж

ЗАО «Компания «Старый пивовар» ООО «Пивоваренный завод «Самко» Код показа2004 2005 2006 2004 2005 2006 теля 2 3 4 5 6 7 8 Доходы и расходы по обычным видам деятельности

ООО «Райпищекомбинат Городищенский»

2004 9

2005 10

2006 11 -

010

123 209

147 362

133 907

381 635

320 891

282 531

65 333

102 283

020

81 217

101 156

91 038

230 880

219 464

220 449

56 631

101 972

029 030

41 992 21 246

46 206 28 492

42 869 25 839

150 755 9 652

101 427 11 877

62 082 16 589

8 702 1 381

311 1 590

-

040

10 955

12 474

12 209

1 858

1 628

-

050

9 791

5 240

4 821

45 493

5 463

- 2 907

-

-

141 103

89 550

Прочие доходы и расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

140

- 6 567

- 5 272

- 4 575

122 835

68 701

30 563

- 1 649

- 8 526

-

190

- 6 567

- 5 272

- 4 575

91 575

49 874

21 428

- 1649

- 8 526

-

Примечание. Данные отчета о прибылях и убытках ООО «Райпищекомбинат Городищенский» не приведены по причине прекращения его деятельности в 2006 г.

4В. Основные данные приложения к бухгалтерскому балансу, тыс. руб. Показатель 1 Амортизация основных средств – всего

Код показ ателя 2 140

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

146358

160260

135906

11983

18236

24820

32338

42317

22724

30896

35747

41776

710 720

341395 97085

482867 116048

883845 108705

15102 15212

155903 21005

141304 21026

142542 23825

169967 32257

54393 2508

82495 13323

110865 5214

95240 15490

730

34047

39808

26490

3034

7448

7333

6034

8224

888

4770

1356

4074

740 750 760

15448 66787 554762

14070 66982 719775

15212 54167 1088419

1008 4915 39271

5767 23399 213522

6830 29706 206199

7947 46083 226431

10394 51810 272652

4596 191 62576

6093 8395 115075

5293 11174 133902

6029 6716 127549

1765

-3264

-1646

-532

-446

-218

185

132

ОАО «Пензаспиртпром» 01.01.04

31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

ОАО «Визит» 31.12.06

01.01.04

31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

ЗАО «Компания «Старый пивовар» 31.12.06

01.01.04

31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

31.12.06

Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат) Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты Итого по элементам затрат Изменение остатков незавершенного производства

765

Показатель 1 Амортизация основных средств – всего

Код показа -теля

ООО «Пивоваренный завод «Самко» 01.01.04

2

3

31.12.04 (01.01.05) 4

140

78495

117302

ООО «Райпищекомбинат Городищенский»

31.12.05 (01.01.06) 5

31.12.06 6

163860

211605

01.01.04

31.12.05 (01.01.06) 9

31.12.06

7

31.12.04 (01.01.05) 8

1475

2581

4264

-

51572 1871 663 844 1646 56596

102397 2654 691 1633 1021 108396

-

10

Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат) Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты Итого по элементам затрат Изменение остатков незавершенного производства

710 720 730 740 750 760 765

119350 32957 8126 29467 7111 197011

159271 39273 9314 39046 10627 257531

119410 33242 6367 46053 26269 231341

111301 36578 7475 49334 32350 237038

18411 1466 518 726 2885 24006

23

-819

-801

309

-3

Приложение 5. Данные организаций подкласса 29.1 «Производство механического оборудования» 5А. Основные балансовые данные, тыс. руб. Показатель баланса 1

Код показателя. 2

ОАО «Пензенский арматурный завод» 01.01.04 31.12.04 31.12.05 31.12.06 (01.01.05) (01.01.06) 3

4

5

ОАО «Пензтяжпромарматура» 01.01.04 31.12.04 31.12.05 31.12.06 (01.01.05) (01.01.06)

6

7

8

9

10

35 608 39 066

250 066 305 107

322 258 345 120

191 396 225 718

371 577 556 657

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

22 478 23 869

27 712 28 896

28 770 38 194

II. Оборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

32 512

56 974

50 230

68 758

263 976

387 986

472 608

456 666

220

1 097

1 662

1 457

949

5 259

15 262

9 460

12 273

230

2 387

1 771

1 880

973

240

7 122

7 087

7 722

10 061

120 592

310 398

425 047

685 464

7 182

7 391

160 599

93 015

250 260 270 290 300

2 951

285

171

1 202

460

3 006

11 926

34 031

46 069 69 938

67 779 96 675

61 460 99 654

81 943 121 009

397 469 702 576

724 043 1 069 163

1 079 640 1 305 358

1 281 449 1 838 106

1

2

3

4

Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)

410

21

21

411 420 430

24 391 308

470

25 206

Итого по разделу III

490

49 926

5

6

7

8

9

10

21

411

177 340

177 340

177 340

177 340

24 238 308

23 729 308

22 793 308

158 755 8 867

158 755 15 625

158 755 126 541

158 755 8 867

43 553

53 186

67 095

20 389

151 254

410 263

781 351

68 120

77 244

90 607

365 351

502 974

872 899

1 126 313

39 155

36 323

107 064

39 155

36 600

109 998

113 300 452 442 447

125 500 269 888 471

190 500 410 789 506

556 189 1 069 163

395 859 1 305 358

601 795 1 838 106

III. Капитал и резервы

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520

514

590

635

909

872

573

2 091

2 114

3 209

Y. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

610 620 630

3 291 15 714

9 729 16 494

640 650

372

241

660

19 377

26 464

690 700

19 377 69 938

26 464 96 675

2 246 18 050

27 193

36 000 254 815 425 6 830

20 296 99 654

27 193 121 009

298 070 702 576

Показатель баланса 1

Код показателя. 2

ОАО «Пензенский завод компрессорного машиностроения» 01.01.04 3

31.12.04 (01.01.05) 4

31.12.05 (01.01.06) 5

ОАО «Кузнецкий роликовый завод»

31.12.06

01.01.04

31.12.05 (01.01.06) 9

31.12.06

7

31.12.04 (01.01.05) 8

6

114 459 146 979

11 484 13 163

10 779 12 285

11 824 12 835

9 969 10 983

10

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

125 429 147 714

113 528 143 150

109 606 141 261

Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

89 741

103 127

107 591

110 116

6 748

8 691

8 555

9 541

220

3 486

5 008

6 006

1 674

708

782

856

299

230

1 527

240

22 638

18 081

50 536

17 508

1 160

1 613

1 682

2 156

538

709

2 965

24

16

1 492

1 908

117 930 265 644

126 925 270 075

913 111 165 157 306 418

132 263 279 342

8 640 21 803

11 102 23 387

12 585 25 420

13 904 24 887

II. Оборотные активы

250 260 270 290 300

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

410 411

82

82

233 29

233

61

61

61

61

2

3

4

5

6

7

8

9

10

420 430 470

102 740 20 - 46 133

245 576

245 009

245 009

21 049

20 427

20 017

18 039

- 70 473

- 64 071

- 58 242

- 4 459

- 2 144

437

1957

490

56 709

175 185

181 142

187 000

16 651

18 344

20 515

20 057

248

378

549

1 098

III. Капитал и резервы Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров 1

Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520

155 184

590

155 184

40 516

59 935

50 251

60 559

2 539

Y. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y

610 620 630

53 565 186

44 548 91

23 713 40 914 90

34 881 54 732 90

4 904

4 665

4 356

3 732

3 732

640 650 660 690

53 751

44 638

64 717

89 702

4 904

4 665

4 356

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

700

265 644

270 075

306 418

279 242

21 803

23 387

25 420

24 887

Показатель баланса

Код показателя

01.01.04

ОАО «Ремонтный завод «Белинский» 31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

31.12.06

1

2

3

4

5

6

6 925 6 973

6 591 6 639

6 383 6 531

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

7 322 7 370

II. Оборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

5 032

5 562

5 636

6 353

220

88

113

193

152

1 985

1 268

1 694

1 796

2 267 7 374 14 744

12 321 7 276 14 249

206 316 8 045 14 684

412 8 713 15 244

6

6

6

6

9 672

9 672

9 672

8 499

2

3 3

4 4

5 5

6 6

470 490

- 1366 8 313

- 1 357 8 322

- 1347 8 332

667 9 173

230 240 250 260 270 290 300

III. Капитал и резервы Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал 1

Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

410 411 420 430

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520 590

300 1 017 1 317

1

2

3

4

5

6

5 114

5 927

100 5 314

5 589

5 114 14 744

5 927 14 249

938 6 352 14 684

482 6 071 15 244

Y. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства

610 620

Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

690 700

630 640 650 660

5Б. Основные данные отчета о прибылях и убытках, тыс. руб. Показатель

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль (убыток) от продаж

Код показателя 2

ОАО «Пензенский арматурный завод»

2004 3

2005

2006

ОАО «Пензтяжпромарматура»

2004

4 5 6 Доходы и расходы по обычным видам деятельности

2005

2006

7

8

010

207 299

229 595

313 349

995 083

1 466 936

1 593 874

020

171 873

210 962

292 155

745 167

774 810

1 060 016

029 030 040 050

35 426 3 197

18 633 2 334

21 194 4 749

249 916 14 985

32 229

16 299

16 445

234 931

692 126 25 231 93 255 573 640

533 858 28 106 132 415 373 337

Прочие доходы и расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

140

28 355

14 489

20 388

187 609

541 117

331 092

190

18 642

9 124

13 363

151 254

410 263

250 673

Показатель

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль (убыток) от продаж

Код показателя 2

ОАО «Пензенский завод компрессорного машиностроения»

2004 3

ОАО «Кузнецкий роликовый завод»

2005 2006 2004 2005 2006 4 5 6 7 8 Доходы и расходы по обычным видам деятельности

ОАО «Ремонтный завод «Белинский»

2004 9

2005 10

2006 11

010

234 555

266 428

279 913

21 983

27 030

29 984

19 731

24 691

34 030

020

232 725

269 500

273 241

18 797

23 626

26 180

17 841

21 483

29 763

029 030

1 830 2 046

- 3072 1 998

6 672 2 330

3 186 150

3 404 139

3 804 176

1 890 38

3 208 46

4 267

1 973

2 091

2 799

3 628

- 121

1 071

1 468

040 050

- 216

- 5 070

4 342

3 036

3 265

Прочие доходы и расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

140

- 29 796

- 3 104

6 419

2 546

3 123

2 870

9

195

1 125

190

- 31 881

5 986

5 829

1 882

2 171

1 912

9

10

841

5В. Основные данные приложения к бухгалтерскому балансу, тыс. руб. Показатель 1 Амортизация основных средств – всего

Код показ ателя 2 140

01.01.04

31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

31.12.06

01.01.04

31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

31.12.06

01.01.04

31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

31.12.06

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

31354

33288

35592

38025

311161

323284

197804

213463

126457

126518

133580

112186

710 720 730

82873 43029 15736

113696 52092 18825

117869 58637 14714

199196 72633 19052

345885 182479 67690

476766 165842 60118

686868 99615 25047

997204 54748 14174

140674 74707 24517

123680 73351 23968

148612 71579 17906

145298 77888 20261

740 750 760

1436 4625 147699

2020 2935 189568

2640 6345 200205

2883 6515 300279

11643 48702 656399

12170 45256 760152

11340 70426 893296

27471 213617 130721 4

6359 23364 269621

8010 15632 244641

8137 17759 263993

9860 14744 268051

686

1131

-1004

4320

22657

14396

-92400

-629

-12257

2150

5144

3118

ОАО «Пензенский арматурный завод»

ОАО «Пензтяжпромарматура»

ОАО «Пензенский завод компрессорного машиностроения»

Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат) Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты Итого по элементам затрат Изменение остатков незавершенного производства

765

Показатель 1 Амортизация основных средств – всего

Код показа -теля

ОАО «Кузнецкий роликовый завод» 01.01.04

2

3

31.12.04 (01.01.05) 4

140

27884

28224

ОАО «Ремонтный завод «Белинский»

31.12.05 (01.01.06) 5

31.12.06 6

28284

28646

01.01.04

31.12.05 (01.01.06) 9

31.12.06

7

31.12.04 (01.01.05) 8

11539

11899

12321

12729

13086 3647 1304 429 1386 19852

16528 4377 1190 422 985 23502

23870 6195 1647 408 850 32970

10

Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат) Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты Итого по элементам затрат Изменение остатков незавершенного производства

710 720 730 740 750 760 765

7444 5406 1927 716 820 16313

10471 6500 2295 720 575 20561

11248 8353 2199 693 1167 23660

-6

-10

12011 9727 2572 851 1136 26297

12462 3014 1001 450 960 17887

Приложение 6. Данные организаций подкласса 45.2 «Строительство зданий и сооружений» 6А. Основные балансовые данные, тыс. руб. Показатель баланса 1

Код показателя. 2

ЗАО «Строительно-монтажная фирма «ТВСВЯЗЬ» 01.01.04 3

31.12.04 (01.01.05) 4

31.12.05 (01.01.06) 5

ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 507»

31.12.06

01.01.04

31.12.05 (01.01.06) 9

31.12.06

7

31.12.04 (01.01.05) 8

6

1 091 1 134

916 959

624 667

340 340

10

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

14 167 15 435

20 150 22 281

24 892 26 303

25 641 31 132

II. Оборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

13 725

22 930

39 889

44 815

17 733

19 134

21 454

25 241

220

682

1 032

1 130

1 173

168

163

857

76

7 351

37 429

49 323

65 763

24 351

12 062

29 603

44 084

1 258

767

11

16 883 813 109 296 135 599

20 340 841 133 699 164 381

5 174

3 943

10

781

47 437 48 571

35 302 36 261

51 924 52 591

70 182 70 522

230

240 250 260 270 290 300

18 264 792 40 814 56 249

13 240 796 75 427 97 708

1

2

3

4

410 411

8

8

420 430 470

9 705 38 26 518

490

36 269

5

6

7

8

9

10

8

8

527

527

527

527

9 705 38 48 925

9 705 38 64 112

9 705 38 90 557

3 690

6 256

9 272

- 811

58 676

73 863

100 308

4 217

6 783

9 799

- 284

III. Капитал и резервы Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520 590

954

373

1 396

2 533

Y. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов

610 620

18 544

4 000 33 896

300 59 139

52 739

44 354

29 478

37 792

70 806

7

8

9

10

630

1

2

3

4

5

6

Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

640 650

482

763

901

9 251

660 690 700

5000 19 026 56 249

38 659 97 708

60 340 135 599

61 990 164 831

44 354 48 571

29 478 36 261

42 792 52 591

70 806 70 522

Показатель баланса

Код показателя

01.01.04

ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер» 31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

31.12.06

1

2

3

4

5

6

175 930 176 108

231 001 234 869

258 382 260 731

I. Внеоборотные активы Основные средства Итого по разделу I

120 190

160 185 178 956

II. Оборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Б а л а н с (стр.190 + стр.290)

210

6 245

16 361

18 049

13 894

220

12 259

1 146

4 364

407

34 291

45 252 2 486 3 121 11 566 79 932 256 040

104 063 3 175 7 414 294 137 359 372 228

68 470 4 330 13 787 6 821 107 709 368 440

9

9

9

9

93 048 93 057

159 345 159 354

237 363 237 372

294 656 294 665

98 940

69 453

55 441

23 040

98 940

69 691

55 993

26 347

230 240 250 260 270 290 300

37 12 848 65 680 244 636

III. Капитал и резервы Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III

410 411 420 430 470 490

IY. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты Прочие долгосрочные обязательства Итого по разделу IY

510 520 590

1

2

3

4

5

6

Y. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты Кредиторская задолженность Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов Доходы будущих периодов Резервы предстоящих расходов Прочие краткосрочные обязательства Итого по разделу Y Б а л а н с (стр.490 + стр.590 + стр.690)

610 620

46 522

11 348

78 863

46 872

630 640 650 660 690 700

6 117 52 639 244 636

15 647 26 995 256 040

78 863 372 228

556 47 428 368 440

6Б. Основные данные отчета о прибылях и убытках, тыс. руб. Показатель

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль (убыток) от продаж

Код показателя 2

ЗАО «Строительно-монтажная фирма «ТВСВЯЗЬ»

2004 3

ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 507»

2005 2006 2004 2005 2006 4 5 6 7 8 Доходы и расходы по обычным видам деятельности

010

177 973

247 036

378 489

020

128 489

193 452

029 030

49 484

53 584

86 247

040

17 597

26 347

43 117

050

31 887

27 237

43 130

2004 9

2005 10

2006 11

387 756

571 085

723 279

228 638

440 423

183 057

273 693

179 815

269 318

3 242

4 375

- 8 295

159 118

130 662

100 949

3 242

4 375

- 8 295

159 118

130 662

100 949

292 242

172 265

ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер»

180 560

622 330

Прочие доходы и расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

140

31 243

24 840

41 590

1 910

2 634

- 10 083

123 898

113 906

78 457

190

24 041

18 457

30 563

1 131

2 002

- 10 083

89 247

85 018

57 293

6В. Основные данные приложения к бухгалтерскому балансу, тыс. руб. Показатель 1 Амортизация основных средств – всего

Код показ ателя 2 140

ЗАО «Строительно-монтажная фирма «ТВСВЯЗЬ»

ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 507»

01.01.04

01.01.04

31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

31.12.06

31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер»

31.12.06

01.01.04

11 16813

12

13

14

45573

80136

133542

3

4

5

6

7

8

9

10

3608

5742

9734

14477

112

261

629

913

31.12.04 (01.01.05)

31.12.05 (01.01.06)

31.12.06

Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат) Материальные затраты

710

60553

93296

145731

215534

66027

87882

116132

70517

113312

132052

202298

190890

Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты Итого по элементам затрат Изменение остатков незавершенного производства

720

24695

32525

48253

66534

23637

30910

30099

11505

16397

51874

107864

171484

730

8589

10647

12787

16349

8415

11004

8187

2797

4252

14422

20221

32951

740 750 760

2045 10241 106123

2227 11705 150400

3518 13272 223561

5952 26004 330373

89 4705 102873

261 5249 135306

291 5632 160341

284 5358 90461

12322 1201 147484

28760 1530 228638

34572 75468 440423

53803 173202 622330

-1425

6909

5036

137

91

492

765

Приложение 7. Расчет целевых рейтингов 7А. Целевой рейтинг экономического роста организаций (ЦРЭРО)

Сфера деятельност и 1

Организация 2

СПК "Петровский" ОАО "Студенецкий мукомольный завод" ЗАО "Петровский хлеб"

Класс 01, подкласс 01.1 "Растениево дство"

ЗАО "Башмаковский хлеб" ЗАО "Колышлейски й хлеб"

Год 3 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

Выручк а от продаж и товаров, продукц ии, работ, услуг 4 76796 93000 102997 119864 126191 195689 143205 298881 116474 63314 91511 122414 69006 68151 38101 85276 48273 40775 52841 53114

Готовая продук ция на начало периода

Готовая продук ция на конец периода

5 3879 3267 4139 2088 29861 42940 13526 73766 26312 16650 38564 28885 12101 13812 12330 14952 8104 8486 19565 12054

6 3267 4139 2088 3790 42940 13526 73766 55780 16650 38564 28885 32237 13812 12330 14952 14222 8486 19565 12054 8754

Затраты в незавер шенном произво дстве на начало периода 7 1967 2614 3083 4373 13907 37228 60549 66485 22379 20470 18561 26392 18319 16204 23162 20893 7385 12079 16773 13072

Затраты в незавер шенном произво дстве на конец периода 8 2614 3083 4373 5570 37228 60549 66485 35355 20470 18561 26392 26216 16204 23162 20893 19025 12079 16773 13072 14526

Промежуточное потребление

Матери альные затраты 9 25758 36440 48532 56926 48000 68675 87534 143963 66726 65857 43667 72508 28878 42089 33071 42074 34740 38183 42217 44149

Прочие затраты 10 11507 12503 4290 4842 41301 54516 53009 29812 910 978 3480 15057 14626 16652 5812 6017 5051 4663 287 2591

Добавленн ая стоимость 11 47620,9 54150,1 52417 64384,4 102200,7 104566,2 105944,3 96858,4 37904 17168,6 44952 48564,9 35336,2 26542,4 3639,4 38798,9 17093,7 16966,1 -674,1 6341,7

Темп роста добавлен ной стоимос ти

Коэфф ициент эконом ическо го роста

12

13

ЦРЭРО 14

113,71 96,80 122,83

1,14 1,05 1,11

1,07 0,99 1,05

102,31 101,32 91,42

1,02 1,02 0,98

0,97 0,96 0,93

45,29 261,83 108,04

0,45 1,54 1,38

0,43 1,45 1,31

75,11 13,71 1066,08

0,75 0,44 3,85

0,71 0,42 3,63

99,25 0,00 940,77

0,99 0,50 3,47

0,94 0,47 3,27

1

2

ООО "Агрофирма Класс 01, Евросервисподкласс Беково" 01.1 "Ратение водство" ООО "Агрофирма Красная горка" Класс 15, подкласс 15.1 "Произв одство мяса и мясопро дуктов"

ОАО «Мясоптицекомбин ат «Пензенский» ООО «Производственно – технологический центр «Насл» ОАО «Молочный комбинат «Пензенский»

ОАО «Пензахолод» Класс 15, подкласс 15.5 "Произв ОАО «Молоко» одство молочны х продукто ОАО «Чаадаевский в" маслосырзавод»

3 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

4 163387 119184 153290 228087 37668 88670 143741 171028 1115128 1564743 1691091 1605114 38657 37500 51126 57069 274699 356669 397051 481145 148805 166733 187389 190382 97144 112701 101619 88244 88997 160529 161519 110201

5 56 1927 10789 11585 165 386 455 460 15349 17326 19892 19445 49 56 85 133 936 1591 2267 854 9800 12088 13009 11048 116 534 261 271 1134 2463 8385 58843

6 1927 10789 11585 13383 386 455 460 722 17326 19892 19445 29673 56 85 133 154 1591 2267 854 4505 12088 13009 11048 10927 534 261 271 536 2463 8385 58843 16071

7 14575 20297 23189 33857 9373 22195 35017 41658 3584 2661 1966 2725 0 0 0 0 3819 5843 21304 26306 252 22 36 28 0 0 0 0 0 0 0 0

8 20297 23189 33857 52313 22195 35017 41658 54885 2661 1966 2725 4226 0 0 0 0 5843 21304 26306 21268 22 36 28 0 0 0 0 0 0 0 0 0

9 57804 72066 94130 151403 43064 79184 99978 133598 829389 1247549 2021495 2201400 32510 30582 39155 40869 143579 183395 225819 275691 122311 139723 138830 160931 85359 103764 89380 72790 74421 138886 142038 94840

10 8842 13343 108425 128199 2328 3172 2873 7996 14635 19565 30846 50961 4339 3904 5000 0 4148 5340 4974 5273 8161 14759 17671 1502 1325 1406 1603 754 612 120 0 3066

11 110523,4 54869,1 38096,5 58478,3 6948,6 21425,4 49547,1 48520,2 282402,5 313195,5 -339345,8 -599845,3 4852,3 5775,8 10519 16221 132554,6 187809 173328,8 202485,1 26103,7 23517,3 41288,7 28851,4 11805,5 8242,2 11768,1 15492,8 15721,4 27529 69939 -28330,8

12

13

14

49,64 69,43 153,50

0,50 0,60 0,91

0,47 0,56 0,86

308,34 231,25 97,93

3,08 2,70 2,13

2,91 2,55 2,00

110,90 -108,35 -176,77

1,11 0,01 -0,58

1,05 0,01 0

119,03 182,12 154,21

1,19 1,51 1,52

1,12 1,42 1,43

141,68 92,29 116,82

1,42 1,17 1,17

1,34 1,10 1,10

90,09 175,57 69,88

0,90 1,33 1,12

0,85 1,25 1,06

69,82 142,78 131,65

0,70 1,06 1,15

0,66 1,00 1,08

175,11 254,06 -40,51

1,75 2,15 1,30

1,65 2,02 1,22

1

2

ОАО «Пензаспиртпром»

ОАО «Визит»

ЗАО «Компания «Старый пивовар» Класс 15, подкласс 15.9 "Произв одство напитков "

ООО «Пивоваренный завод «Самко» ООО «Райпищекомбинат Городищенский»

ОАО «Пензенский Класс 29, арматурный завод» подкласс ОАО 29.1 "Произв «Пензтяжпромарма тура» одство механич ОАО «Пензенский еского завод оборудов компрессорного ания" машиностроения»

3 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

4 588732 764900 1157837 137386 285445 253499 264249 314062 100444 123209 147362 133907 302894 381635 320891 282531 22572 65333 102283 0 181961 207299 229595 313349 753756 995083 1466936 1593874 269456 234555 266428 279913

5 21987 35350 39545 23221 1756 1014 1781 2779 3290 5657 4278 4620 9721 6463 7422 7476 185 975 1092 0 28749 16934 40412 34772 38701 45136 164823 202102 66519 44674 71637 66605

6 35350 39545 23221 24636 1014 1781 2779 3276 5657 4278 4620 2722 6463 7422 7476 11775 975 1092 4487 0 16934 40412 34772 40732 45136 164823 202102 195906 44674 71637 66605 65968

7 7374 9139 5875 4229 2913 2467 2249 2434 0 0 0 0 4342 4365 3546 2745 0 0 0 0 1881 2567 3711 2707 56270 78927 93323 923 1993 7736 9887 15030

8 9139 5875 4229 3697 2467 2249 2434 2302 0 0 0 0 4365 3546 2745 3054 0 0 0 0 2567 3711 2707 7027 78927 93323 923 294 7736 9887 15030 18148

9 341395 482867 883845 15102 155903 141304 142542 169967 54393 82495 110865 95240 119350 159271 119410 111301 18411 51572 102397 0 82873 113696 117869 199196 345885 476766 686868 997204 140674 123680 148612 145298

10 66787 66982 54167 4915 23399 29706 46083 51810 191 8395 11174 6716 7111 10627 26269 32350 2885 1646 1021 0 4625 2935 6345 6515 48702 45256 70426 213617 23364 15632 17759 14744

11 242428,9 262869,4 239771,9 121692,5 121334,3 103832,2 109065,1 128917 48360,7 36816,5 33486,8 34754,2 178175,7 219315,9 192853,3 166133 4085,5 13384,2 2974,7 0 86571,5 117344,5 103178,5 122478,5 422352,4 638823,2 703819,2 525759,9 105670,8 135299,4 112599,3 132672,8

12

13

14

108,43 91,21 50,75

1,08 1,00 0,83

1,02 0,94 0,79

85,58 105,04 118,20

0,86 0,95 1,03

0,81 0,90 0,97

76,13 90,96 103,78

0,76 0,84 0,90

0,72 0,79 0,85

123,09 87,93 86,14

1,23 1,06 0,99

1,16 1,00 0,93

327,60 22,23 0,00

3,28 1,75 0,00

3,09 1,65 0,00

135,55 87,93 118,71

1,36 1,12 1,14

1,28 1,05 1,08

151,25 110,17 74,70

1,51 1,31 1,12

1,43 1,23 1,06

128,04 83,22 117,83

1,28 1,06 1,10

1,21 1,00 1,03

1 Класс 29, подкласс 29.1 "Произв одство механич еского оборудов ания"

2

ОАО «Кузнецкий роликовый завод»

ОАО «Ремонтный завод «Белинский» ЗАО «Строительномонтажная фирма «ТВСВЯЗЬ»

Класс 45, подкласс 45.2 "Строите льство зданий и сооруже ний"

ЗАО «Строительномонтажный поезд № 507» ООО «Инженерностроительная компания «Клевер»

3 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005

4 17807 21983 27030 29984 18514 19731 24691

5 1130 5238 6974 6990 840 931 950

6 5238 6974 6990 6932 931 950 827

2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

34030 110138 177973 247036 378489 156542 183057 273693 172265 192066 205875 571085 723279

827 0 0 0 186 3 3 3 3 0 0 0 0

1087 0 0 186 119 3 3 3 3 0 0 0 0

7

8 10 10 10 0 0 0 0

10 10 0 0 0 0 9

9 7444 10471 11248 12011 12462 13086 16528

9 4199 2711 9620 14656 0 0 0 0 0 0 0 0

0 2711 9620 14656 14519 0 0 0 0 0 0 0 0

23870 60553 93296 145731 215534 66027 87882 116132 70517 113312 132052 202298 190890

10 820 575 1167 1136 960 1386 985

11 14225 13075,5 15437,9 17574,2 5855 6248,2 7753,5

850 10241 11705 13272 26004 4705 5249 5632 5358 1201 1530 54678 173202

10156 45024,7 88074,5 102545,4 154949,8 89103,5 93600,3 155871,4 100140,6 78393,7 73364 352383,6 480428,4

12

13

14

91,92 118,07 113,84

0,92 1,05 1,08

0,87 0,99 1,02

106,72 124,09

1,07 1,15

1,01 1,09

130,99

1,21

1,14

195,61 116,43 151,10

1,96 1,56 1,54

1,85 1,47 1,46

105,05 166,53 64,25

1,05 1,36 1,12

0,99 1,28 1,06

93,58 480,32 136,34

0,94 2,87 2,37

0,88 2,71 2,23

7Б. Целевой рейтинг рентабельности продаж (ЦРРП) Сфера Прибыль (убыток) Организация Год деятельности от продаж 2003 19466 2004 24392 2005 25840 СПК "Петровский" 2006 36028 2003 12793 2004 14792 ОАО "Студенецкий 2005 8589 мукомольный завод" 2006 21306 2003 19109 2004 10751 2005 9374 ЗАО "Петровский хлеб" 2006 13601 2003 20972 2004 -2541 ЗАО "Башмаковский 2005 -15002 хлеб" 2006 9214 2003 7684 2004 6366 ЗАО "Колышлейский 2005 -2420 хлеб" 2006 601 2003 58134 2004 11437 ООО "Агрофирма 2005 23440 Евросервис-Беково" 2006 47774 2003 3293 2004 7360 Класс 01, ООО "Агрофирма 2005 12082 подкласс 01.1 Красная горка" "Растениеводство" 2006 14309

Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг 76796 93000 102997 119864 126191 195689 143205 298881 116474 63314 91511 122414 69006 68151 38101 85276 48273 40775 52841 53114 163387 119184 153290 228087 37668 88670 143741 171028

Рентабельность продаж 25,35 26,23 25,09 30,06 10,14 7,56 6,00 7,13 16,41 16,98 10,24 11,11 30,39 -3,73 -39,37 10,80 15,92 15,61 -4,58 1,13 35,58 9,60 15,29 20,95 8,74 8,30 8,41 8,37

ЦРРП 5,07 5,25 5,02 6,01 2,03 1,51 1,20 1,43 3,28 3,40 2,05 2,22 6,08 0 0 2,16 3,18 3,12 0 0,23 7,12 1,92 3,06 4,19 1,75 1,66 1,68 1,67

1

2 ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский»

Класс 15, подкласс 15.1 "Производство ООО «Производственно мяса и – технологический мясопродуктов" центр «Насл»

ОАО «Молочный комбинат «Пензенский»

ОАО «Пензахолод»

Класс 15, подкласс 15.5 "Производство молочных продуктов"

ОАО «Молоко»

ОАО «Чаадаевский маслосырзавод»

3 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

4 93694 89044 83334 81101 -4559 -1929 277 739 10144 16599 8974 22245 116 -5654 13585 8246 3194 -2056 499 400 1783 7513 4193 3343

5 1115128 1564743 1691091 1605114 38657 37500 51126 57069 274699 356669 397051 481145 148805 166733 187389 190382 97144 112701 101619 88244 88997 160529 161519 110201

6 8,40 5,69 4,93 5,05 -11,79 -5,14 0,54 1,29 3,69 4,65 2,26 4,62 0,08 -3,39 7,25 4,33 3,29 -1,82 0,49 0,45 2,00 4,68 2,60 3,03

7 1,68 1,14 0,99 1,01 0 0 0,11 0,26 0,74 0,93 0,45 0,92 0,02 0 1,45 0,87 0,66 0 0,10 0,09 0,40 0,94 0,52 0,61

1

2

3 2003 2004 2005 ОАО «Пензаспиртпром» 2006 2003 2004 2005 ОАО «Визит» 2006 2003 2004 ЗАО «Компания 2005 «Старый пивовар» 2006 2003 2004 ООО «Пивоваренный 2005 завод «Самко» 2006 2003 2004 ООО Класс 15, подкласс 15.9 2005 «Райпищекомбинат "Производство напитков" Городищенский» 2006 2003 2004 ОАО «Пензенский 2005 арматурный завод» 2006 2003 2004 Класс 29, подкласс 29.1 "Производство 2005 ОАО механического оборудования" «Пензтяжпромарматура» 2006

4 33970 41377 3936 -33042 52662 28488 37818 41410 5110 9791 5240 4821 113905 141103 89550 45493 -1434 5463 -2907 0 17552 32229 16299 16445 97357 234931 573640 373337

5 588732 764900 1157837 137386 285445 253499 264249 314062 100444 123209 147362 133907 302894 381635 320891 282531 22572 65333 102283 0 181961 207299 229595 313349 753756 995083 1466936 1593874

6 5,77 5,41 0,34 -24,05 18,45 11,24 14,31 13,19 5,09 7,95 3,56 3,60 37,61 36,97 27,91 16,10 -6,35 8,36 -2,84 0,00 9,65 15,55 7,10 5,25 12,92 23,61 39,10 23,42

7 1,15 1,08 0,07 0 3,69 2,25 2,86 2,64 1,02 1,59 0,71 0,72 7,52 7,39 5,58 3,22 0 1,67 0 0,00 1,93 3,11 1,42 1,05 2,58 4,72 7,82 4,68

1

Класс 29, подкласс 29.1 "Производство механического оборудования"

Класс 45, подкласс 45.2 "Строительство зданий и сооружений"

2 ОАО «Пензенский завод компрессорного машиностроения»

3 2003 2004 2005 2006 2003 2004 ОАО «Кузнецкий 2005 роликовый завод» 2006 2003 2004 ОАО «Ремонтный 2005 завод «Белинский» 2006 2003 ЗАО «Строительно- 2004 монтажная фирма 2005 «ТВСВЯЗЬ» 2006 2003 ЗАО «Строительно- 2004 монтажный поезд № 2005 507» 2006 2003 ООО «Инженерно- 2004 2005 строительная компания «Клевер» 2006

4 -26646 -216 -5070 4342 1391 3036 3265 3628 627 -121 1071 1468 5012 31887 27237 43130 5252 3242 4375 -8295 44582 159118 130662 100949

5 269456 234555 266428 279913 17807 21983 27030 29984 18514 19731 24691 34030 110138 177973 247036 378489 156542 183057 273693 172265 192066 205875 571085 723279

6 -9,89 -0,09 -1,90 1,55 7,81 13,81 12,08 12,10 3,39 -0,61 4,34 4,31 4,55 17,92 11,03 11,40 3,36 1,77 1,60 -4,82 23,21 77,29 22,88 13,96

7 0 0 0 0,31 1,56 2,76 2,42 2,42 0,68 0 0,87 0,86 0,91 3,58 2,21 2,28 0,67 0,35 0,32 0 4,64 15,46 4,58 2,79

7В. Целевой рейтинг экономического износа (ЦРЭИ) Сфера Остаточная стоимость Первоначальная стоимость Коэффициент деятельности Организация Год основных средств Амортизация основных средств экономического износа ЦРЭИ 2003 61318 55893 117211 0,48 1,19 2004 66342 61602 127944 0,48 1,20 СПК 2005 62704 66677 129381 0,52 1,29 "Петровский" 2006 89689 74920 164609 0,46 1,14 2003 125240 35814 161054 0,22 0,56 ОАО 2004 114907 62888 177795 0,35 0,88 "Студенецкий мукомольный 2005 99247 96490 195737 0,49 1,23 завод" 2006 85486 117296 202782 0,58 1,45 2003 78705 33500 112205 0,30 0,75 2004 46452 31618 78070 0,40 1,01 ЗАО "Петровский 2005 70490 39952 110442 0,36 0,90 хлеб" 2006 77862 47924 125786 0,38 0,95 2003 14019 4995 19014 0,26 0,66 2004 23191 6069 29260 0,21 0,52 ЗАО "Башмаковский 2005 22696 10966 33662 0,33 0,81 хлеб" 2006 19401 16278 35679 0,46 1,14 2003 23918 9448 33366 0,28 0,71 2004 21068 13109 34177 0,38 0,96 ЗАО 2005 19017 16865 35882 0,47 1,18 "Колышлейский хлеб" 2006 15597 25680 41277 0,62 1,56 2003 73940 18361 92301 0,20 0,50 2004 80567 33791 114358 0,30 0,74 ООО "Агрофирма Евросервис2005 83304 50223 133527 0,38 0,94 Беково" 2006 84748 70407 155155 0,45 1,13 2003 35990 3286 39276 0,08 0,21 Класс 01, 2004 64003 11134 75137 0,15 0,37 подкласс 01.1 2005 73525 24510 98035 0,25 0,63 "Растениевод ООО "Агрофирма ство" Красная горка" 2006 98339 40616 138955 0,29 0,73

1

2

ОАО «Мясоптицекомби Класс 15, подкласс 15.1 нат «Пензенский» "Производств ООО «Производственно о мяса и мясопродукт – технологический центр «Насл» ов" ОАО «Молочный комбинат «Пензенский»

ОАО «Пензахолод»

Класс 15, подкласс 15.5 "Производств о молочных продуктов"

ОАО «Молоко» ОАО «Чаадаевский маслосырзавод»

3 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

4

5 134093 184751 240174 257492 12953 11772 10487 23183 28507 30212 37225 60000 18740 25186 26784 23597 9585 10566 9781 8896 25645 29746 32111 30197

73157 91084 114858 135743 11077 12376 14065 21339 34426 35077 37717 37438 17757 20642 23983 27142 14834 15797 16591 16051 14821 16360 18449 20809

6

7 207250 275835 355032 393235 24030 24148 24552 44522 62933 65289 74942 97438 36497 45828 50767 50739 24419 26363 26372 24947 40466 46106 50560 51006

0,35 0,33 0,32 0,35 0,46 0,51 0,57 0,48 0,55 0,54 0,50 0,38 0,49 0,45 0,47 0,53 0,61 0,60 0,63 0,64 0,37 0,35 0,36 0,41

8 0,88 0,83 0,81 0,86 1,15 1,28 1,43 1,20 1,37 1,34 1,26 0,96 1,22 1,13 1,18 1,34 1,52 1,50 1,57 1,61 0,92 0,89 0,91 1,02

1

2 ОАО «Пензаспиртпром »

ОАО «Визит»

ЗАО «Компания «Старый пивовар» ООО «Пивоваренный завод «Самко» Класс 15, подкласс 15.9 "Производств о напитков" Класс 29, подкласс 29.1 "Производств о механическог о оборудовани я"

ООО «Райпищекомбина т Городищенский» ОАО «Пензенский арматурный завод» ОАО «Пензтяжпромарм атура»

3 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

4 219711 219798 168564 22080 85055 93995 98047 112986 32502 26485 21160 16182 310272 369053 468304 496912 11010 11681 12950 0 22478 27712 28770 35608 250066 322258 191396 371577

5 146358 160260 135906 11983 18236 24820 32338 42317 22724 30896 35747 41776 78495 117302 163860 211605 1475 2581 4264 0 31354 33288 35592 38025 311161 323284 197804 213463

6

7 366069 380058 304470 34063 103291 118815 130385 155303 55226 57381 56907 57958 388767 486355 632164 708517 12485 14262 17214 0 53832 61000 64362 73633 561227 645542 389200 585040

0,40 0,42 0,45 0,35 0,18 0,21 0,25 0,27 0,41 0,54 0,63 0,72 0,20 0,24 0,26 0,30 0,12 0,18 0,25 0,00 0,58 0,55 0,55 0,52 0,55 0,50 0,51 0,36

8 1,00 1,05 1,12 0,88 0,44 0,52 0,62 0,68 1,03 1,35 1,57 1,80 0,50 0,60 0,65 0,75 0,30 0,45 0,62 0,00 1,46 1,36 1,38 1,29 1,39 1,25 1,27 0,91

1

2 ОАО «Пензенский завод компрессорного Класс 29, подкласс 29.1 машиностроения» "Производств о механическог ОАО «Кузнецкий роликовый завод» о оборудовани я" ОАО «Ремонтный завод «Белинский» ЗАО «Строительномонтажная фирма «ТВСВЯЗЬ» ЗАО «Строительномонтажный поезд № 507» Класс 45, ООО подкласс 45.2 «Инженерно"Строительст строительная во зданий и компания сооружений" «Клевер»

3 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

4 125429 113528 109606 114459 11484 10779 11824 9969 7322 6925 6591 6383 14167 20150 24892 25641 1091 916 624 340 160185 175930 231001

5 126457 126518 133580 112186 27884 28224 28284 28646 11539 11899 12321 12729 3608 5742 9734 14477 112 261 629 913 16813 45573 80136

258382

133542

6 251886 240046 243186 226645 39368 39003 40108 38615 18861 18824 18912 19112 17775 25892 34626 40118 1203 1177 1253 1253 176998 221503 311137

7 0,50 0,53 0,55 0,49 0,71 0,72 0,71 0,74 0,61 0,63 0,65 0,67 0,20 0,22 0,28 0,36 0,09 0,22 0,50 0,73 0,09 0,21 0,26

8 1,26 1,32 1,37 1,24 1,77 1,81 1,76 1,85 1,53 1,58 1,63 1,67 0,51 0,55 0,70 0,90 0,23 0,55 1,25 1,82 0,24 0,51 0,64

391924

0,34

0,85