ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
РОССИЙСКОМУ НООСФЕРНОМУ ДВИЖЕНИЮ
Ю. В. Сафрошкин НООСФЕРНОЕ РАЗВИТИЕ И ЗЕМНАЯ НООСФЕРА (МАТЕРИАЛЫ О ДВУХ ПУТЯХ В БУДУЩЕЕ)
УЛЬЯНОВСК 2004
УДК 502 ББК 20.1 С22 Рецензенты: кандидат географич. наук В. В. Анненков, доктор биологич. наук. П. Х. Зайдфудим, кандидат биологич. наук А. В. Салтыков, доктор технических наук П. И. Соснин Работа поддержана Российским философским обществом (Ульяновское отделение)
Сафрошкин, Ю. В. С22 Ноосферное развитие и земная ноосфера (материалы о двух путях в будущее) / Ю.В. Сафрошкин. – Ульяновск: УлГТУ, 2004. − 195 с. ISBN 5-89146-516-7 В первой четверти ХХ века знания о разумной жизни и мечты о ее перспективах породили идею НООсферного Развития (НР), и появился термин Ноосфера (Э.Леруа, П.Тейяр). А ближе к середине века В.И.Вернадский заложил основы естественно-исторической концепции Земной Ноосферы (ЗН) как эпохи развития общества на Земле с перестройкой ее Биосферы коренным образом (в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого... Предлагаемые материалы (к одноименному обзорному факультативному курсу или к частным тематическим факультативам) нацелены помочь читателям (или/и слушателям факультативов) подойти к мыслям нашего научного гения о фундаментальности НР как радикального ответа на гамлетовский вопрос "Быть или не быть?" человечеству и к самостоятельным поискам отношения к НР и своего места в нем. В книге идеи НР освещаются комплексно в их метафизическом (духовном) плане (цели и смысл развития (темы 1,2,7) и в разных прикладных аспектах ЗН: от энерго-био-технологий (тема 3) до гармонизации всей жизнедеятельности (темы 4,5) и перспективного расселения (тема 6) – с проблемным фокусированием на диалектике материальных и духовных аспектов жизни – к поиску смягчения противоречий между ними (темы 8,9). Книга может быть полезной студентам, аспирантам и преподавателям большинства специальностей, заинтересованным в сжатой свежей информации (рассеянной в труднодоступной литературе или/и в Интернете) о перспективных процессах НР и в позитивной корректировке долговременных познавательных и ценностных установок.
УДК 502 ББК 20.1
ISBN 5-89146-516-7
© Ю. В. Сафрошкин, 2004 © Оформление. УлГТУ, 2004
К публикации книги Ю.В. Сафрошкина "Ноосферное развитие и Земная ноосфера" Наше знакомство с Сафрошкиным Ю.В. началось в середине 1990х (в период его работы над докторской диссертацией) с дискуссий о перспективах и проблемах взаимодействий и развития искусственного и естественного интеллектов. После
защиты диссертации д.т.н. Сафрошкин Ю.В. попросил оказать содействие в
доступе к Интернету и библиотеке УлГТУ для работы по НООС-сферной (отсюда более привычное слово “ноосфера”) тематике, которая его интересовала давно. Эта просьба ректоратом УлГТУ была оценена положительно, с пониманием актуальности работ по Ноосферному развитию и намерением обозначить это направление и в университете. В решении вопроса было небольшое формальное затруднение: КАК в служебных записках и документах обозначить статус Софрошкина Ю.В. (он не сотрудник УлГТУ). Было решено присвоить ему статус "неформального докторанта". В работе Сафрошкина Ю.В. были интересные идеи и результаты, что и привело к общему замыслу поставить
в УлГТУ факультативный курс по ноосферной тематике. С
Сафрошкиным Ю.В. был заключен договор, одним из пунктов которого была подготовка и издание соответствующего пособия. Были приняты во внимание поддержка работы двумя деканами и положительные внешние рецензии д.б.н. проф. П.Х. Зайдфудима, ст.н.с. Института географии РАН В.В.Анненкова (Москва) и эколога Ульяновска А.В. Салтыкова. Материал решили издать в электронной форме (на сайте) и в виде традиционного учебного пособия. Хорошо зная, какие трудности Сафрошкин Ю.В. преодолевал при подготовке текста книги, ректорат выражает ему благодарность и надеется, что: а) найдутся специалисты, которые заинтересуются этой работой (хотя бы некоторыми ее разделами) и проблемными вопросами, на которые она выводит; б) что они смогут преодолеть трудности ее восприятия. Для получения общего обзорного образа этой книги достаточно за 10-15мин прочесть по две страницы предисловия и общего заключения. Любые предложения и замечания к представленным материалам (в любой их части и в любой форме – обсуждений или/и организации занятий по ним) будут восприняты с интересом и вниманием. Проректор УлГТУ профессор П.И. Соснин
3
ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие …………………………………………………………………………………………..7 Тема 1. ВВЕДЕНИЕ: О целях и задачах, структуре и организации работы……………………………..9 Д1.1. Краткая информация о древних стоиках 16 Д1.2. М.Лифшиц к 100-летию смерти А.Пушкина 17 Д1.3. Некоторые мнения о назначении и смысле бытия человечества, России, человека 17 Тема 2. О ПРЕДПОСЫЛКАХ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ (НР)…………………………………….19 2.1. Общая духовная предистория НР 19 2.2. О тупиках и "конце Истории" Западной Цивилизации 20 2.3. Экологизация как необходимое основание НР 22 2.4. Пионерный этап ноосферного движения 24 2.5. Некоторые предпосылки НР в социокультурной среде УлГТУ 25 2.6. Заключение 26 Д2.1.Выдержки из беседы с Д.Кьезой "Тоталитарная диктатура Америки". 27 27 Д2.2. Из СТОИК-диалогов по проблеме "устойчивого развития" Д2.3. Взгляд современного марксиста на решение глобальных проблем. 28 Д2.4. На симпозиуме богов-спасателей… 28 Тема 3. ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕМНОЙ НООСФЕРЫ………………………………….31 3.1. Энергетика 31 3.2. Обрабатывающая промышленность 34 3.3. Транспорт и коммуникации 35 3.4. Информатика 37 3.5. "Зеленая революция" в агрокультуре 38 3.6. Марикультуры 40 3.7. Биотехнологии 41 3.8. Экологическое производство 42 3.9. Заключение 43 45 Д3.1. Из обзора книги 3/Паршев/ Д3.2. Из программы МК "Энергия, информация, инженерная ЭКО-этика" 46 Тема 4. ОПЫТ ГАРМОНИЧНОГО РАЗВИТИЯ: малые поселения…………………………………….47 4.1. Введение 47 4.2. Традиционные религиозные общины "на земле" 48 4.3. Кибуцы Израиля 49 4.4. Современные религиозные альт-поселения 50 4.5. Школы саморазвития "на земле" 52 4.6. Иные современные ЭКО- и АЛЬТ-поселения 55 4.7. Заключение 58 61 Д4.1. Некоторые литературные образы "Города Солнца" … Д4.2. О хозяйстве Батуринского Крупицкого монастыря на Черниговщине. 62 Д4.3. Выборка из федеральной программы "Интеллект будущего…" 62 Тема 5. ОПЫТ ГАРМОНИЧНОГО РАЗВИТИЯ: наукограды и технополисы……………………… 64 5.1. Введение 64 5.2. "Физические" наукограды 66 5.3. "Биологические" наукограды 69 5.4. КОРОЛЕВ как машиностроительный "техно"град 74 5.5. Электронный техноград ЦУКУБА 76 5.6. "Универсальные" наукограды 77 5.7. Некоторые футуристические прожекты 79 5.8. Заключение 80 82 Д5.1. О Пущинском НООсферном семинаре Д5.2. Пример межрегиональной инициативы 83 Д5.3. Об основных принципах современных ноосферных исследований 83 Тема 6. О ПЕРСПЕКТИВНЫХ СИСТЕМАХ РАССЕЛЕНИЯ И НООСФЕРНЫХ ПОЛИГОНАХ… 85 6.1. Введение 85 6.2. О региональных градостроительно-планировочных концепциях 86 6.3. Зарубежные градостроительно-планировочные концепции 89 6.4. Краткая история прожектов экологичных городов 90 6.5. Экополис как модель развития оптимальных низовых ячеек ЗН 91 95 6.6. Экспериментальные ноосферные полигоны 6.7. Заключение 100
4
Д6.1. Как возможно развитие Сенгилеевского р-на (Ульян. обл.) в "полный экополис"? 101 Д6.2. Как возможно развитие Ульяновска в систему полных экополисов? 101 Д6.3. Концепт "Энергобиограда"…– города на базе энергобиологического цикла. 102 Тема 7. НОЭЗИС КАК ДВИЖЕНИЕ К ЦЕЛОСТНЫМ СОЗНАНИЮ И МИРОВОЗРЕНИЮ НООСФЕРНОГО БУДУЩЕГО………………………………………..104 7.1. Введение 104 105 7.2. О базовых сознании и мировоззрении (МРВЗ) Ноэзиса 7.3. О предпосылках целостного Синтез-Сознания будущего (ССБ) 106 7.4. Интуиция (инсайт, озарение) 107 7.5. Вера (от уверенности в фактах и гипотезах до религиозной веры) 108 7.6. Поэзия и философия (как важнейшие искусства слова и мысли) 109 7.7.Холистика – единая МЕГАнаука будущего о Человеке, Обществе, Мире 110 7.8. О НООсферном мировоззрении будущего 111 114 7.9. Заключение. О мирном использовании творческой энергии Д7.1. М.Лифшиц об А.Пушкине – продолжение 116 Д7.2. Фрагмент СТОИК-диалога "о противоречиях". 117 Д7.3. Из программы КОНФ М/Вернадскианская/ 117 Д7.4. Информация о НООконференции 21.05.03 в Ивановском ГУ 118 Тема 8. ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ БЫТИЯ…………………………… 120 8.1. Введение. 120 8.2. "Движение бытия навстречу мысли" важнее... 121 8.3. Российская ситуация 123 8.4. Ноосферное образование 124 126 8.5. "Гражданско-патриотические силы" 8.6. Движение "Звенящие кедры России" 127 8.7. МОСТ – Местный обмен, система и торговля 128 8.8. Движение "Родная Земля" 128 8.9. Проект "Саморазвивающийся жизнедеятельностный комплекс" (СЖК) 129 8.10. Примеры общекультурных проектов 130 8.11. Еще примеры оригинальных прожектов 132 8.12. Современная мечта о... "Всемирном ноосферном братстве" 133 8.13. Заключение 134 Д8.1. Адаптация из статьи "Диалог цивилизаций" 136 Д8.2. Вл. Соловьев о Русской идее 136 Д8.3. фрагменты из очерка М.Горького на смерть В.И.Ленина 136 Д8.4. Из СТОИК-дискуссии об идее "Всемирного ноосферного братства" 137 Д8.5. О целях и задачах Академии НООполитики 137 Тема 9. К МЕТОДОЛОГИИ И ТАКТИКЕ НР "ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КАЧЕСТВ"……………………. 139 9.1. "Человеческие качества" (ЧеКа) – в "башне на скале"? 139 140 9.2. О научном познании человека как единства и как многообразия ЧеКа 9.3. Исследование и развитие души и Духа – вотчина искусств и религий 141 9.4. О диалектике взаимосвязей творчества, сотворчества, деятельности 142 9.5. Перевернет ли сотворчество свободных людей "глобальную пирамиду"? 144 9.6. Заключение 146 Д9.1. О героях Достоевского (из эссе С.Цвейга "Три мастера") 148 Д9.2. М.Горький о национальных чертах русских людей 148 149 Д9.3. Из СТОИК-диалогов о сотворчестве ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Куда и как нам бы двигаться в XXI веке………………………………… 151 ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Библиографический список………………………………………………………. 153 2. Рабочие определения основных терминов………………………………………. 178 3. Расшифровка основных нестандартных сокращений…………………………… 190 4. Графические иллюстрации к темам……………………………………………… 191
5
Э0: "Жизни мышья беготня,/Что тревожишь ты меня? От меня чего ты хочешь?/Ты зовешь или пророчишь?... Я понять тебя хочу./ Смысла я в тебе ищу..." (А.Пушкин, Стихи от бессонницы, Болдинская осень) ПРЕДИСЛОВИЕ Замысел Ноосферного факультатива УлГТУ (одноименного с этой книгой) родился в конце ХХ века, когда в эмоциональной и культурной эйфории "Миллениума" наметилась новая волна Ноосферного движения (кратко НД) России - после шока (в десятилетие 1990-х) от краха СССР и всего, что осталось в прошлом, включая первую волну НД в 1970-80х. Непосредственным же посылом к замыслу был ряд НООконференций (М/*/, о терминах и системе ссылок ниже в Т1). Они высветили возросшую актуальность общей работы по Ноосферному развитию (НР). Большинство их участников тогда и ныне близки в понимании: а) без обретения нового исторического смысла своей судьбы Россия (пока единые относительно самостоятельные страна и государство) не выживет в обрушенной на нее "мышьей беготне" рынка, либерализма и прочих "свобод" на условиях Запада; б) наибольшие шансы и на выживание, и на новую светлую судьбу и даже новое лидерство в развитии Мира у России могут быть связаны именно с НР. Знания о разумной жизни и мечты о ее перспективах в первой четверти ХХ века сфокусировались в идею НР как движения к НООсфере (Э.Леруа, П.Тейяр). -------------- (*1) А спустя век после эпиграфа Э0 другой отечественный гений В.И.Вернадский (18631945) заложил основы естественно-исторической концепции Земной ноосферы (ЗН) как фазы Развития Общества на Земле с перестройкой ее Биосферы коренным образом в интересах свободно мыслящего человечества... со все более широкими творческими возможностями (Несколько слов о ноосфере, 1943; подробнее ниже). С тех пор на десятках симпозиумов и конференций, в сотнях книг и журналов передовые умы развивают эту сложную концепцию. Без ее учета многовековое становление цивилизации на Земле и борьба с кризисами (глобальными и локальными), угрожающими ей с конца ХХ века, лишаются долговременного полноценного (духовного, метафизического) смысла развития, если не считать идей "Царства божьего" и коммунизма ("похороненного" по мнению корыстных торопыг, но скорее проходящего историческую реабилитацию). В типовых же школьных и вузовских курсах, перегруженных сведениями об искусственном мире, его технологиях и борьбе за выживание в нем (о "мышьей беготне" жизни без значимого ее смысла), Ноосфере и НР уделяется, к сожалению, слишком мало внимания и лишь мимолетно. Пора менять эту традицию и с самого начала новых века, тысячелетия и целой эпохи Водолея более эффективно искать ответы и на метафизические вопросы НР, поставленные нашим гением (эпиграф Э0) - как в личном плане, так и в национальном и даже общечеловеческом. ---------------------------------------------------------- (*2) Предлагаемая книга представляет одну из попыток (об иных – ниже) помочь ее читателям (или/и слушателям факультативов по ее материалам) с любой удобной им стороны подойти к мыслям об актуальности фундаментальных "гамлетовских" вопросов и к самостоятельным поискам ответов на них. В книге (с признаками сразу хрестоматии, учебного пособия и справочника) комплексно раскрываются в компактной форме идеи НР и в их метафизическом плане (цели и духовный смысл развития), и в различных прикладных аспектах реальной ЗН (иначе Социосферы и Техносферы): от агро-мари-био-технологий до гармонизации всей жизнедеятельности и перспективного расселения, с проблемным фокусированием на диалектике материальных и духовных аспектов Жизни и на поисках путей смягчения противоречий между ними, чтобы ввести Развитие человечества в доброкачественное русло.
7
Ортодоксальные прагматики, равно и метафизики, отмечают утопичность подобных устремлений к НООсинтезу - в экономических и военных реалиях "пути силы", которыми Запад стремится навязать человечеству "новый" транснациональный глобальный колониализм. Диалектику подобных сомнений покажем мини-выборкой из стихов ульяновского поэта А.Бурлаковой (псевдоним Л.А.Егоровой, 1953-94) - как отклик современной поэзии на эпиграф Пушкина: "Нас жирным брюхом подминает рынок.../А ты, блаженный, по небу идешь?" "В мечтах не о насущном хлебе -/О совершенстве на Земле, И журавле в бесстрастном небе,/Не о синице - журавле... Опять карабкаюсь на скалы..." "Пока хоть один мне навстречу торопится взгляд, Я не упаду, перед сильным подонком не струшу..." Этот "Дон-кихотский" вызов Искусства скептикам подкрепим (предварительно) главным НООсферным принципом: "карабкание" юного еще общечеловеческого Разума на духовные "скалы" (строже - его становление) есть важнейший объективный процесс развития на Земле (возможно, и в Космосе). Препятствия и "зигзаги интерпретацией Бытия ("Жизни мышья беготня" – Э0) могут его замедлить, вынудить поменять путь, но не остановят вовсе (как сток реки в море не остановить плотинами надолго). Подробнее об этом ниже… От первоначального замысла (2001) много людей - участников НД, сочувствующих ему и даже индифферентных (как в УлГТУ, так и вне его, см. ниже) оказали те или иные влияние и поддержку в трудном продвижении работы к данной книге. Отдавая ее на суд читателя, всем им выражаю искреннюю благодарность, принимая на себя ее пробелы и недостатки.---(*3,*4) Автор Сафрошкин Ю.В. (июль 2004) -------ПРИМЕЧАНИЯ: (*1) Удивительно, что лишь к завершению работы автор узнал почти одновременно: а) о замечательной книге /Бергсон/; б) что как раз на семинаре А.Бергсона в середине 1920-х /Кибернетика:69–Моисеев/ родился концепт Ноосферы и закрепились соответствующие термины (подробнее ниже Т1.2). (*2) Также лишь в середине 2003г нам стало достоверно известно (по М/Ноосферное, Реалии/) о курсе "Теория и практика ноосферного миропостроения" в Ивановском университете (одном из ведущих в России НООцентров 1/Ноосферные1:71/; о ноосферном образовании в целом Т8.4). (*3) Автор надеется, что работа дойдет и до кого-то из известных ему или, возможно, новых коллег из "ноосферной интеллигенции, настоящей или/и будущей носительницы ноосферного сознания" (там же) или/и более широкого "ноосферного братства" (о нем в Т8.12) и заранее благодарит за любые отзывы и замечания. Подробные реквизиты связи – в конце книги. (*4) Оформление книги и ее печать заняли больше времени, чем полагали вначале. Но в России… "обещанного три года ждут". В этот срок мы почти уложились ☺
8
Тема 1. Введение: О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ, СТРУКТУРЕ И ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ Э1.1: "Сначала мысль, воплощена/ В поэму сжатую поэта,/ Как дева юная темна/ Для невнимательного света..." (Е.Баратынский, 1837) Э1.2: "Две дороги - та и эта:/ Та прекрасна, но опасна./ Эта, видимо, всерьез"(из песни) Э1.3: "Дорогу творит идущий..." (из испанской поговорки) 1.1.Термин "ноосфера" ныне вольно и малообоснованно трактуют и используют разные социальные группы (научные, творческие и др.) в разных целях: от рекламно-коммерческих (без комментариев) до религиозных: библейская "духовно-материальная концепция мира" и есть ноосфера как синтез царств Божьих "земного" и "небесного" (1/Никодим/, М/Общее/ – пояснение ссылок ниже). Или (новая наукообразная версия?) – до "Разумной Вселенной – 1/Ноосферные1:57/, – которая строит процессор существования". Даже президент Путин на саммите "Бизнес и глобализация" в Брунее 15.11.2000 впервые на таком уровне (в постсоветское время) упомянул о "ноосфере – сфере разума", уточнив, что "именно на фундаменте этого учения фактически строится концепция "Устойчивого развития» (УР) 1/Кондрашин/. Не будем пока уклоняться (отложим на проблемные вопросы – см. ПВ1 ниже) "Зачем это понадобилось?" и почему слова Путина "не были подхвачены ни РАН, ни "независимыми" СМИ,...ни правительством, ни Госдумой..."? (там же). Ни на саммите "Йоганнесбург-2002" (кратко ЙГСБ02), хотя туда снаряжался "супермарафон" М/Перспектива/ с Ноосферным посланием от России – Миру. ЦЕЛЬ данных "материалов" (подробнее, чем в предисловии и более современным языком) попытаться в рамках нашего мировоззрения (ниже Т1.3) внести вклад в "сбор, распознавание, уточнение понятий,... систематизацию, воспроизведение, распространение... позитивных знаний и творческих инноваций" (там же) и тем содействовать развертыванию коллективного "Ноосферного проекта" /Олейников/ (НП). Уважительно упоминая этот обзор, отметим наше сдержанное отношение к "проектам" в социокультурных сферах и наше понимание НП не в узком технарском значении (тема 3 ниже). Но как символ НООсферного "МЕГАпохода", – ныне на слишком серьезной (МЕГАпроблемной) "развилке" "двух дорог" (Э0,Э1*). В этой работе надеемся вместе с читателем приблизиться к ответам на важные проблемные вопросы: КАКИЕ из стихийных преобразований Биосферы позитивны, а какие – нет? Или метафорически: КАКОЙ и КАК нам слышится "исторический гул" ее трансформации в "Земную Ноосферу"/ЗН (с самого начала отличая это понятие от идеала)? ----------------- (*1) Есть ведь мнения, что этот "гул" - на самом деле SOS-набат неизбежной катастрофы Апокалипсиса М/Синергетика/, С/15,16/... Если так, то какой смысл заниматься НП и "космопланетарным ноосферным универсумом" или другими ноосферными версиями Национальной идеи России? (/Адамов2/, 1/Кизуб/, С/26,28/ и др., см. также Т8.3) Но КАКАЯ именно НООсфера-идеал нам нужна? Далее приставкой "НОО*" (тремя заглавными - от греч. NOYΣ ("НООС" или "НУС") – знак "космического разума,... который привел в движение вселенную" /Пифагор:17/ будем акцентировать трудное восхождение подлинного общечеловеческого Разума (Пр2) к поднебесным вершинам "скал Духа" (образ Л.Бурлаковой в предисловии) или "Древа Духа" (образ Н. Гумилева в стихотворении "Солнце духа").------------------------------------------- (*2) КАК возможно смягчать противоречия между этими процессами? (Чтобы "мышья беготня" Жизни двинулась к ее Смыслу в русле "Ноосферной динамики" М/Социально/ и завещаний наших гениев. ВОЗМОЖЕН ли, наконец, (и КАК?!) доброкачественный Синтез противоречивых процессов чувств и Разума, обыденного Бытия и Мысли о нем? Постоянно будем возвращаться к мотиву "ножниц" НР-ЗН в трудном движении к естественно-научному смыслу понятия Разум/НООС и к смыслам союза "И" - главного среднего члена в названии нашей работы. Далее будем постепенно разворачивать смыслы эпиграфов и подобных вопросов, приближая их к более постижимым процессам 9
сотрудничества и сотворчества людей в опыте (пока скромном Л1,1/*/) НООсинтеза – реализации этой важной буквы «И», «сидящей» между понятиями – "дорогами" НР и ЗН. Стартом нашего непростого пути примем определения самого Вернадского - из многих его высказываний, иногда противоречивых, что вполне объяснимо для ранних стадий развития концепции ЗН (самой сложной из когда-либо замышлявшихся наукой). Земные реалии он характеризовал чаще так: "Под влиянием научной мысли и человеческого труда... нового геологического фактора... на протяжении последних 20-30 тыс. лет... биосфера переходит... в новое эволюционное состояние - в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества..." /Вернадский2:28-30; Кузнецов89:6-8/. В подобных "научно-технологических" определениях (доминирующих у Вернадского и у современных его последователей – примеры ниже) речь скорее о количественной "переработке вещества" Биосферы массовыми крупнотоннажными технологиями (тема 3 ниже). Вот крайний взгляд на финиш этого пути: "...демографический взрыв... подвел ноосферу... к бифуркации, за которой последует или ее разрушение, или переход в качественно новое состояние..." (под управление человека 1/Краснощеков:34/, ссылка на /Тейяр/). ---------- (*3) Но вот одно из промежуточных (по восхождению смыслов) определений: Ноосфера это новое состояние Биосферы, когда РАЗУМНАЯ деятельность человека становится ГЛАВНЫМ фактором (эдификатором), обуславливающим ее РАЗВИТИЕ. Контекст же предполагает вопросы вокруг выделенных нами слов: Какие научно-технологические преобразования Биосферы можно признать разумными? А какие обуславливают развитие Биосферы (не просто ее потребление)? Если таковые имеются, то КАК и КОГДА они могут стать главными факторами Развития? А в "Нескольких словах о ноосфере" есть иное определение уже "смотрящего на науку обширным взглядом, а не взглядом специалиста..." /Вернадский3:241; Кузнецов89:16/ – структурируем его предикатами: Ноосфера это: 1) Биосфера, радикально преобразованная Человеком…; [многие полагают, что такая ЗН с середины ХХ века налицо по "геологическим" (масштабным) антропогенным и техногенным преобразованиям Биосферы – темы 2,3] 2) в интересах человечества, народных масс – всех и каждого: а) как единого целого; б) не употребляющего Разум и труд на самоистребление; в) свободно мыслящего, в интересах свободной мысли личности; г) с творческими возможностями – все более широкими; д) смотрящего на наше будущее уверенно... "Формулы"1 и 2 уже отчетливее раскрывает одно из ведущих противоречий (поистине "гамлетовское"!) современной эпохи между стихийными чрезмерно "радикальными преобразованиями" (их видим на каждом шагу) и требованиями к должному НР (2й блок предикатов об идеале преобразований Биосферы в НООсферу). Вот одна из современных интерпретаций этого противоречия 1/Татур2/: "Научные знания проявили себя как атрибут... глобального процесса становления Ноосферы... Кризис современного научного знания – преграда на пути становления Ноосферы." Дадим еще примеры современных определений НР. 2/Национальная/: Ноосфера... – этап эволюции Биосферы... с ведущей ролью разумной сознательной деятельности... в ее развитии... Или (СВЕТ01,11:20): "разумная деятельность становится решающим фактором развития, с тесной гармонией законов природы, мышления и общества в едином целевом векторе". Или подробный и предикативно-четкий взгляд на четыре группы признаков НР из 2/Гирусов/ (адаптировано из М/Вернадский02:143-Брюске/): 1. Развитие самого Разума. 2. Рост гуманистического содержания. 3. Экологическая безопасность и развитие. 4. Космические аспекты развития. Внимательный читатель заметит в примерах недосказанности и/или противоречия, и это может вызвать разные вопросы, включая юно-отважный в названии статьи 1/Черп/. Но выход на них и является одной из важных задач нашей работы. 10
1.2. "Концентрацию" современной общей Мысли к преодолению подобных противоречий, к поиску разумной гармонии между предикатами 1 и 2 выше (т.е. к синтезу "И" левой и правой частей нашего названия) далее будем обозначать кратким красивым термином "Ноэзис" (лат. NOETIS, Пр2), воспринятого здесь от раннего Вернадского через 1/Ларуш/ (известного, однако, и на семинаре А.Бергсона в 1920х и "даже" Аристотелю /Бергсон:335/, см.Т7.6/). На фоне известной связки "поэма-Поэзия-Поэзис" 1/Дубова/ связка "ноэма-Ноэзис" выглядит непривычно. Однако коррелирует по взаимосвязям внешних форм языка (словосочетаний) и внутренних структур психики и сознания /Ассоциативная, Брудный, Выготский…/ (как, например, еще одна малоизвестная пара "семема-симеозис" П/Культурология03,2:15-Розин/) Из бурлящего моря индивидуальных мыслей/ноэм (в плохом настроении это можно назвать и "мусорной кучей") Ноэзис концентрирует общечеловеческую НООсферную Мысль к комплексу "ноэтических критериев" 1/Лесков/ и принципов – ради движения к будущей НООсфере как "царству" подлинного Разума. Ноэзис как обобщение непрерывного прогресса познания (сущности современного этапа Ноогенеза и НР) - сквозной вектор нашей работы. Не удержимся поэтому почти повторить из книги-апофеоза возвышающемуся человеческому Разуму-Богу /Яхнин:59/: "...достойно восхищения разработанное основателями Джайнизма 2,5 тыс.лет назад учение о познании. Главное в нем: "МАТИ" – знание отдельного индивидуума и "ШРУТИ" - коллективное знание, достигнутое и обобщенное на протяжении ряда эпох." Ноэзис и означает кратко ПРОЦЕССЫ "обобщения и достижения" основополагающих, ключевых НООзнаний (ШРУТИ) из культурного разнообразия ноэм (МАТИ) – о том ли "ропщет мыслящий тростник" Тютчева? ---------- (*4) Попытка обобщающего взгляда на современные процессы НР и Ноэзиса в означенных смыслах и составит основные задачу и содержание текста – взгляда диалектического: как со стороны требований НР, даже "категорических императивов" /Моисеев/ духовного Развития к Смыслу Бытия (Э0) и со стороны доминирующих реальных движений практики ЗН/Социосферы "навстречу Мысли" о ней; с постоянным методологическим "прицелом" на синтез доброкачественной практики и ее познания. ---------------------------------------------- (*5) Эту историческую ситуацию можно ассоциировать с колебаниями "богатырей на развилках дорог" (разные эпосы, сказки) в трудных раздумьях: КУДА? ЗАЧЕМ? КАК? Большинство людей в России чувствуют, а многие осознают эти драматические Противоречия – можно ассоциировать с проблемой выбора ее путей в будущее (см. выше и Т8.3, а также /Бердяев, Моисеев, Можайскова, Русская, Сухонос…/, 1/*/, С/28/). Почти вся подготовка этого текста шла "под сенью" образов и мыслей Пушкина (от Э0 до Э9.1). Для нас явилось откровением на самом финише встретиться с малоизвестной работой 1/Лифшиц/ крупнейшего советского эстетика-марксиста, написанной в связи со 100-летием смерти поэта и впервые прочитанной нами близко к 100-летию ее автора (23.07.2005). Это письмо поразило не только глубиной отражения диалектики поэзиса и ноэзиса у Пушкина, но и у самого М.Лифшица. Как дань этим редким сочетаниям качеств обоих авторов и как дополнительная методологическая "сень" нашей работы приведем в Д1.2 (с продолжением в Д9.2) фрагменты только намечавшейся "системы философии" эстетики (мощного эстезиса) еще очень молодого М.Лифшица – в возрасте Христа!). Дальше будем поэтапно конкретнее обсуждать и сопоставлять разные грани отмеченных противоречий и "выпирающие" из них проблемные вопросы. Возможно, удастся уточнить требования Вернадского к НР (выше), а может и приблизиться к ответам хоть на некоторые вопросы. И таким образом продвинуться к раскрытию союза "И" между "двумя дорогами" ЗН и НР – к их НООсинтезу (мечта наша и большинства цитируемых авторов). 1.3. О мировоззренческой и методологической базе работы Естественно-историческое мировоззрение (МЕИ, не путать с ВУЗом МЭИ) автора – база нашей работы близко к диамату и истмату (в терминах Советской эпохи), но не догматичным, а научным, развивающимся /Ацюковский, Косолапов, Лифшиц, Лукач и др./ (подробнее Т7). 11
Ввиду широты тем (при вынужденно кратком их освещении) у нас будут пересечения со многими курсами ВУЗов: от Культурологии, Философии, Градостроительства до конкретных технико-технологических). Общая база с ними: основы научного МРВЗ, близкое понимание развития Природы, Общества, Человека – приличное советское наследство; существенно нового и лучшего штатные науки (пребывающие пока в финансовой коме) столь быстро дать не могут. Общих тем и аспектов (развернутых в иных курсах) если и будем касаться, то кратко, чтобы поддерживать общность с ними и "Макро-логику" (М/КЛИН:Волгин/) нашей нацеленности к НР Социосферы. Не забывая о целостности, даже когда имеем дело с фрагментами. Не скрывая трудности понимания разных аспектов и уровней уникального НП, но пытаясь их "осветить" межпредметными связями. 1.4. Макро-СТРУКТУРА книги представлена такими основными акцентами содержания разделов и блоков (не дублируя здесь их названий). Тема 2, дополняя данное введение, обобщает состоявшиеся или достаточно уже развернувшиеся этапы Ноогенеза и предпосылки Ноэзиса. Тема 3 – это краткий обзор основных (реально доминирующих или перспективных в ближнем будущем) технологий ЗН – в раздельном их обозрении как бы глазами разобщенных специалистов/профессионалов (их по-прежнему готовит большинство ВУЗов, к ним некогда относился и автор), но заинтересованных понять их место в комплексном НР. Тема 4 обобщает опыт гармоничной (или хотя бы неразрушающей природу) адаптации технологий в жизнедеятельности поселений и социумов минимальных масштабов. Их можно считать прототипами самых низовых ячеек будущей НООсферы. Тема 5 продолжает такое обобщение на уровне специфических малых и средних городов с рефлексией их потенций относительно требований НР (2е определение в Т1.1). Тема 6 расширяет взгляд на иные города и поднимает его на уровень моделей целых систем расселения будущего и их оптимальных ячеек. Тема 7 ведет еще выше к абстракциям эффективных общественного сознания (ОС), МРВЗ и Ноэзиса будущего, единственно могущих возглавить такое Развитие. Тема 8 возвращает нас, однако, к предпосылкам Практики на смягчение противоречий научно-технологического и общекультурного развития, между реальным Бытием и Мыслью о нем, к надеждам на "верную дорогу". А в теме 9 мы пытаемся нащупать критические узлы (фокусы) "человеческих качеств" /Печчеи/, наиболее нуждающиеся в их теоретического освещении и практич. актуализации для НР, не претендуя на реализацию этого (задачи более развернутых специальных работ). Большинство тем ДОПОЛНЕНЫ отдельными вынесенными текстами (иных авторов, из Интернета или наших предшествующих публикаций), иллюстрирующими, раскрывающими некоторые положения основного текста (важные, но намеченные кратко). Ссылки на дополнения идут аналогично с основными блоками: например, "Д1.1" из любого места отсылает к фрагменту о древних стоиках в конце данной темы. Внутренняя структура большинства тем мыслится (автором) как движение взора и мысли читателя между эпиграфами, сжато и образно отражающими основные смыслы (авторские) тем и проблемными вопросами в их конце – с надеждой двигаться вместе с читателем к ответам хотя бы на некоторые вопросы. Основной же материал тем представляет "фактуру" и социокультурную рефлексию о том, ЧТО делается в ЗН, ЧЕГО не следует делать, и ЧТО надо бы делать (иногда КАК?)? Если необходимо и доступно автору, добавляются логические аргументы: ПОЧЕМУ? ЗАЧЕМ?… Кроме основных тем в конце книги имеются достаточно объемные приложения. Их назначение - облегчить и повысить эффективность текущей работы с материалами книги и их более долговременное "справочное" использование (подробнее ниже о Пр1 и Пр2). Ограниченное количество графических иллюстраций (содержательных, собранных в Пр4), маркированы индексами разделов текста, которые они иллюстрируют. Например, "Ф6.5" 12
относится ("однозначно"!) к Т6.5. К немногим другим рисункам (иногда без подписей) это не относится и их нужно интерпретировать творчески, в т.ч. "по месту". 1.5. В отличие от книг типа /Яхнин/, 1/Кизуб, Сухин/ и др., написанных как вдохновенные оригинальные поэмы Духа и души, наши "материалы" задуманы как почти справочный обзор обзоров, скажем, как продолжение/приложение к сборнику М/Ресурсы/, книгам /Адамов, Олейников/ или 1/Ноосферные, Смирнов/ (к ним будем часто обращаться). Можно воспринять это и как текстовую иллюстрацию (приложение) к собранной нами (за 30 лет работы в ЭКОНООсферном направлении) библиографии (Пр1), тяготеющей к проблемам "двух дорог" и особенно к их НООсинтезу (союз "И" в названии) – мотивы ряда рисунков. Полагая освещение процессов Ноэзиса основным, мы не экономили на объеме Пр1, стараясь учесть попадающее в поле зрения (сверкой с литературой, например в /Адамов/, 1/Ноосферные/ и др.). Пэтому библиография (потенциальный круг чтения) получилась слишком обширной для компактной публикации. И ее пришлось делить на основной блок и дополнительные к отдельным темам – с соответствующей индексацией отсылок (например "1/*/" отсылает к дополнительному списку этой темы). По "справочным" же основаниям приведены и некоторые сайты, и даже реквизиты связи с некоторыми редакциями. ------ (*6) Выделение "основных" источников (ближний круг чтения) из более многочисленных дополнительных опиралось на общепринятые критерии: используются чаще, чем в одной теме; более известны и доступны (например, по размеру тиража – указан по возможности), наконец представлялись особо значимыми нам лично. ----------------------------------------- (*7) Отсылки к внешним источникам Пр1 указаны первыми словами их описания (см. примеры выше). При этом: а) отсылки к дополнительным спискам даются с указанием индекса раздела, например: М/Ресурсы/ - отсылка к материалам КОНФ "Ресурсы ноосферного движения..." в Борке в апреле 2000г; П/Диалог/ отсылает к одноименному журналу, а П/*/ - ко всей периодике этого же раздела. Основные предшествующие публикации автора по темам книги (представляющей в известном смысле их обобщение) перечислены в конце Пр1, как исключение, с их сквозной нумерацией ради компактности частых отсылок к ним (по номеру с индексом фамилии С/*/). Похоже организованы отсылки к фрагментам текста. Поэтому разделы (параграфы) всех тем (включая данное введение) пронумерованы двузначными шифрами: так "Т1.1" отсылает к п1 данного введения, а "Т7.3" - к п3 темы 7. Сходно индексированы перекрестные отсылки к эпиграфам ("Э1*" отсылает ко всем эпиграфам темы 1, а "Э9.1" – к 1му эпиграфу последней темы), формулам, таблицам и иллюстрациям – (малочисленным) и др. В ряде случаев фрагменты ("пункты") внутри разделов или дополнений помечены третьими буквенными индексами для удобства ссылок и поиска. Экономия объема вынудила нас к трудным компромиссам между представительностью списков, гибкостью их подновления и текущих отсылок к источникам и другие, решенные не вполне "по ГОСТ". Так, для экономии библиографических описаний и основного текста (без потери содержания) широко использованы сокращения длинных названий книг и другие понятные сокращения и абревиатуры (с их расшифровкой в Пр3), опущены неинформативные знаки, пробелы и др. Но зато иногда добавлены важные реквизиты связи. Автор извиняется за обилие подобных новаций в трудноосуществимом стремлении придать "материалам" ниже свойства сразу справочника, хрестоматии и учебного пособия. 1.6. Отдельные понятия, их комплексы и смыслы терминов, их выражающих у большинства людей (даже с общим языком, даже у близких специалистов!), увы, существенно различаются. По мере усложнения рассуждений и по краткости излагающего их текста/поэзиса растет вероятность неадекватного его восприятия (рассогласований смыслов читателя и автора). Для смягчения этой проблемы предусмотрен рабочий словарь – Пр2. В нем авторские определения основных терминов (около 200) по проблемам Развития (с учетом многих словарей – 13
перечислены в Пр2 и их взаимоувязки в систему) есть и важный итог подготовки текста, и подспорье для лучшего его понимания при чтении. В конце тем даются подборки ключевых терминов (КТ*, чаще их связками) как возможность закрепления всей темы оперативным охватом ее тезауруса; это сложилось под сотворческим влиянием апофеоза диалогу (цитата Тарасовой ниже). Все термины с заглавных в этих подборках раскрыты в Пр2. Из всех КТ небольшая группа особенно крупных понятий и категорий (например, в строках 1-3 блока КТ1 ниже) пишутся и в тексте чаще уважительно с заглавных (как собственные имена единств. числа), чтобы подчеркнуть их важность в данном контексте. Этот прием (употребимый в литературе) можно видеть в тексте данной Т1). Исключения (возвратом к общепринятой орфографии) делаются лишь при буквальной текстовке цитат (не беря ответственности за смыслы их авторов) и при переходе (явно или косвенно) ко множественному числу, например: Разум, История Человека (в общечеловеческом и философском контексте), но истории людей или история народа (их много на Земле). Обширность материала и борьба за экономию объема побудили использовать в тексте много комбинированных и составных терминов (через дефис, слеш и другие разделители), выделение частей слов, например, заглавными (МЕГА*, НОО*…). Автор извиняется, если в этом словотворчестве не везде удалось справиться с трудностями орфографии. 1.7. Итоговым элементом мезаструктуры текста являются подборки проблемных вопросов (ПВ* в конце тем) как основы самостоятельных размышлений читателя – c перспективой того или иного способа обсуждения вопросов. На их большинство нет прямых ответов в тексте, на многие – нет у автора, а на некоторые – пока и у всего человечества. Более того, автор не уверен даже в оптимальности состава и формулировок самих вопросов (складывавшихся обычно экспромтом). Это было бы целой "половиной ответов" - большой удачей. Движение к общим ответам (к "ШРУТИ" - выше) и есть Ноэзис (неотделимый от "фундаментальной онтологии языка" 7/Харрманн/). Сходные соображения и оправдания относятся и к блокам ключевых терминов (КТ*). 1.8. Важным средством Ноэзиса служат диалоги и более сложные дискуссии. Не удержимся поэтому от апофеоза М/Третий2:203-Тарасова с отсылкой к Батищеву/: "Диалог это целостность и сущностное качество бытия, Миф, закон ("впаянный Творцом в Универсум"), глубинное общение, субъект-субъектные органичные и гармоничные социальные связи, содружество и сотворчество с диалектикой, пространство рождения и постижения новых смыслов культуры, многомерное и бесконечное... Переход от диалога к монологу, от Мифа к Логосу означает переход от Сущности к сиюминутному существованию, распад целостности и нарушение динамического равновесия между формой и содержанием жизни, утрату духовности и ценностных отношений, творческого потенциала и человеческих смыслов в угоду формализации, исчерпанности прямой перспективы... Монолог-дискурс-социотехнос-существование-атомизация-... ничто... Диалог-Миф-Соборность-Сущность-Целостность-Универсум!» ------------------------- (*8) Поэтому и по крайней трудности продвижений Ноэзиса к "ШРУТИ", активно используем здесь подкрепление и диалоговое развитие наших позиций и мыслей иными мнениями (не обязательно близкими автору) - цитатами из удачно встреченных источников любых типов и рангов, включая художественные тексты и эссе. С благодарностью их авторам за СОТВОРЧЕСТВО (подробнее об этом втором ключевом понятии нашей работы ниже во многих местах). Адреса цитат (многочисленных, иногда объемных) по возможности уточнены в ссылках указанием страниц после двоеточия. Ради экономии объема многие цитаты даются в сокращении (адаптировано, значит без кавычек, но оберегая исходные смыслы и указывая источник). ------------------------------------------------------------------------ (*9) Поэтому же в текст встроены фрагменты "живых" диалогов (иногда полилогов) с хорошо известными автору людьми – компактно указаны в цитатах. 14
Например, весной-02 в "Центре инженерного проектирования МЭИ" (рук. проф. Взятышев В.Ф. (ВВФ), на регулярном семинаре "Проектирование и менеджмент" родилась инициатива под шифром СТОИК 1/Анненков/ (АВВ, реквизиты там же). Его расшифровка ныне: Сетевые Технологии Образования (включая самообразование и Развитие ВСЕХ возрастов) И Коммуникаций. А к осени-02 под влиянием аббревиатуры и сетевой СТОИК- технологии стала складываться неформальная ассоциация энтузиастов новых форм общения и развития, называвших себя уже "стоики". Имея ввиду (по некоторым ассоциациям со стоиками Эллады, Д1.1) стойкость не только преодоления технических трудностей дистанционного общения, но и в организации эффективных заочных диалогов (трудные процессы) по многим содержательным темам. Включая интерес к НР личности и общества, к "становлению коллективного Разума" (и ускорению этапов Ноэзиса), значение образования в этих процессах и др. Подобная СТОИК-практика внедрялась также в подготовку ряда конференций (например М/Ресурсы, Реалии…/). (подробнее на сайте www.mpei.ac.ru/IDEA_O/STOIK). Фрагменты СТОИК-диалогов приведены в разных темах с краткими обозначениями ФИО их наиболее стойких участников (с дополнительной им благодарностью за важное сотворчество – кроме указанных выше и автора (его реквизиты в конце книги) еще: Барский В.Г./БВГ (редактор РУНЕТ-журнала «Биосфера» - 2/*/) Беляев М.И./БМИ (автор фундаментальной монографии 1/Беляев/ и соответств. сайта); Богданов А.Д./БАД (специалист атомной энергетики со стажем,
[email protected]; Т3.1); Калмыков В.Л./КВЛ (научный сотрудник Пущинского центра РАН,
[email protected];Т5.3); Лищинский А.И./ЛАИ (инициатор «Всемирного ноосферного братства», 1/*/; Т8.11) Овсейцев А.А./ОАА (методолог,
[email protected]; см.Т8.9); Шиян А.А./ШАА (редактор социологического сайта 8/*/) и другие… 1.9. Уже в потоке напряженной подготовки этого текста автор впервые с интересом познакомился с "лекциями" 1/Соснин/, оценил с благодарностью актуальность этой "встречи" и попытался даже некоторые подсказки учесть в книге, например, более четкие структурирование и разметка фрагментов текста и отсылки к ним, укрепление "вкуса" к вопросам и диалогам (шире, чем "тактика рассуждений"), предикативные признаки и др. Очевидно, насколько организация и исполнение наших "материалов" далеки от требований этих лекций (с69-71) к "причинно-следственной связности", к "нормативной связности тактики со стратегией" и, тем более, к "завершенности и ценности... в практически полезных применениях". Требования эти, правда, адресованы "лишь" к разработкам фрагментов Искусственного интеллекта (ИИ). А наши "человеческие" темы сложнее... --------------- (*10) Это частично оправдывает (вместе с дефицитом объема и ресурсов) недостатки и пробелы книги и укрепляет надежду, что ее выпуск хоть немного поможет сотворчеству и сотрудничеству в развитии этой работы на следующие уровни поиска более практичных и массовых подходов к Ноэзису и НООсинтезу в целом. ---------------------------------------- (*11) Автор заранее извиняется перед теми специалистами, кому наш обзор обзоров по многим аспектам НР ("венок текстов" по аналогии с "венками сонетов") покажется малоудачным по отдельным темам, аспектам (кратким или отставшим от времени – слишком быстрого?). Но вдруг при знакомстве с ним "Кто-нибудь поймет/Что-то для себя…"? (из песни) * * * ---------- Примечания (П1): (*1) Термин "Земная ноосфера" был предложен В.В.Демьяновым, организатором КОНФ М/НОО-2000/, где автору довелось участвовать (см. также 1/Демьянов/). (*2) Предполагается /Пифагор:17/, что учение о «НООСе» создал Гермотим Клазоменский – одно из воплощений Пифагора до его основной жизни. С самого начала здесь радикально отличаем Разум/НООС от господствующего ныне в Социосфере (возможно, и будущей ЗН) рационально-технологического ума (рассудка) индивидов Homo sapience как "всего лишь" 15
эволюционного продолжения глаз и ушей, зубов и когтей его предков в живой Природе (подлинного создателя и пока еще демиурга Социосферы и Техносферы /Алаев, Торосян/). (*3) Коррелирует с идеей "перехода в лучистое человечество" /Циолковский/ или с идеей творчески-сознательного "взрыва Вселенной" будущим человечеством /Ильенков2:415/. (*4) Сверх означенного и ссылок в Т7.6 и примечание 7(*2) "законность" термина "ноэма" можно подкрепить еще тем, что в работах по лингвистике П.А.Флоренский использовал родственный "поэме" или "ноэме" (по фонемам) еще редкий термин "семема" - в связке с морфемой (цит. по 5/Баранцев:31/. Тяжкая работа Ноэзиса идет на самом деле тысячелетия как концентрация многих частных ноэм к простым "добропобедным истинам" (Гоголь) нашей жизни (выраженным в большинстве использованных нами цитат и афоризмов). (*5) Для обозначения более долгого становления человечества от предгоминид /Алексеев, Франкфорт/ будем использовать общепринятый научный термин Ноогенез (буквально "становление разума"), фактически обобщающий эволюцию и историю биологич. рода Homo с появлением "sapiens" у одного из его видов лишь как "продолжения глаз и когтей..." (*6) Не удивимся, если кому-то принцип "всякое лыко в строку" (с нашим акцентом "всякую ценную ноэму в Ноэзис") покажется излишним... (*7) Признаемся, что лишь половина источников нам хорошо известна (имеются дома), а еще с четвертью удалось бегло познакомиться на стороне. Часть же их оставили в списке (чтобы не потерять для НООсинтеза), полагаясь на авторитетные рекомендации. Аналогичное можно сказать и об ИНЕТ-сайтах (в конце дополнительных списков). (*8) В ценности и справедливости смыслов этой поэмы нетрудно убедится, сопоставив любой рекламной монолог с любым актуальным диалогом. Эту замечательную строчку повторим целиком в блоке КТ1, поскольку она вызывает много ассоциаций и ПВ. (*9) В соответствии с афоризмом Боэция "Важнее знать, что делается, чем делать то, что знаешь" (="МАТИ"?) – автору ныне весьма импонирует. (*10) К человеческим проблемам нашей работы ближе книга 1/Браже/, встреченная еще позже и послужившая тоже одним из заманчивых образцов оформления. (*11) Почти на финише этой работы "случилась" (от "случая" и "случения" 8/Амирбегов/) еще одна смутная подсказка…. За "искусством" и "технологией" "конструирования" (кавычки подчеркивают человеческий статус терминов) пауками ловчих сетей я наблюдал с интересом давно. И многое в их действиях смог объяснить. Но уже в стремлении осмыслить противоречия НР-ЗН встретил однажды в глухом лесу удивительный и пока не объясненный вариант. Привычная радиально-кольцевая сеть была сооружена посредине между двумя длинными (около 2 м, на порядок длиннее самой сети) несущими напряженными тяжами"тросами". Они выходили из одной точки на ветке куста и полого (под углом 10-15 градусов) поднимались друг НАД другом (в вертикальной плоскости сети) к стволу ближнего дерева. Образ "двух дорог" полный. Сеть была правильной формы целая и пустая (т.е. сооружена недавно). Крупный паук-хозяин сидел, замаскировавшись, у конца верхнего тяжа на стволе. На попытку пошевелить сеть травинкой он встрепенулся, пробежал по тяжу около метра и… был "разочарован" ложным сигналом ("высшего разума"?). Знают ли "пауковеды" объяснение, как этому "умельцу" удалось проложить две его дороги? КАК пригодится людям такой опыт пауков?... Вряд ли удастся выяснить быстро… --------Дополнение1.1 - КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ДРЕВНИХ СТОИКАХ (адаптировано из письма ОАА от 08.12.02 по кн: Степанова А.С. "Философия Древней Стои", СПб, 1995): ...Главный смысл философии стоиков...– понять, что такое человек и каково его отношение к миру. Мыслители видели здесь глубокое единство, доходящее в их логике, стремящейся все охватить единой формулой, до тождества... Для их учения характерно единство и взаимопроникновение всех частей... Они исследовали различные вопросы психологии, гносеологии, логики и семантики... полагали, что психическая деятельность создает возможность для действий индивида и его ориентации во внешнем мире... разделяли субъективный и объективный компоненты в познании... 16
С этим связан и глубокий интерес стоиков к проблеме критерия истины. Особое внимание они уделяли понятию "идеальное",... признавая активность сознания. Глубокое истолкование проблем психологии и гносеологии привело стоиков к необходимости четкого разделения наглядных образов и понятий, чувственного и рационального... Осмысление проблемы общих понятий подвело их к пониманию категории общечеловеческого... Этика стоиков представляет собой наиболее разработанное учение... Только человек, умеющий дать разумный ответ на вопрос, может стать моральным субъектом. Стоики развили учение Платона о диалектике как умении вести беседу, правильно задавать вопросы, отвечать на них и, особенно, мыслить логически. Главной задачей считали исследование законов самого мышления. Это привело их к открытию правил логики. Дополнение 1.2: М.Лифшиц об А.Пушкине (ред. сокращение из 1/Лифшиц/):...У Пушкина можно отчетливо видеть три элемента воспитательной системы классического искусства: веру в разумный смысл человеческой истории, скромность обыкновенного человека (делающего свое дело и не претендующего на роль исправителя социальных пороков), внутреннюю свободу мышления и артистического искусства. Четвертым элементом является сознание относительной неразрешимости противоречий жизни, что "несведение концов с концами" зависит не от слабости нашего разумения, а от самой действительности. Областью пушкинского гения остается все-таки "художественность" (прекрасная форма, артистический принцип). Она не есть уход в область чистой формы вследствие недостатка обществ. содержания и не следствие отсутствия идей, но - особого характера идейного содержания, непосредственно данного исторически или достигаемого большим философским отвлечением и высоким артистическим подвижничеством... они опираются на определенное жизненное состояние, которое в старину называли "идеалом"... У Пушкина гармония сознания с объектом... достигается не без насилия: действительность разумна лишь в очень отдаленной инстанции, а принцип артистической свободы развит с чрезвычайной остротой... Классическое искусство основано именно на этом интеллектуальном созерцании.... Такие фигуры, как Гегель или Пушкин, замечательны не только тем, что они предугадывали естественную гармонию субъективного разума и объективной действительности. Но и той трагедией, которую они переживали вследствие столь малого наличия этой гармонии в мире. Пушкин особенно замечателен как своего рода образец мужественного реализма и трагической гибели. Пушкин погиб в результате своего примирения с действительностью и доверия к ней... Поэзии пушкинского типа принадлежит будущее именно потому, что она не укладывается... в рамки буржуазно-демократического горизонта... (продолжение в Т7.1) ------Дополнение 1.3 – некоторые мнения о назначении и смысле бытия человечества, России, человека (адаптировано): 1/Ларуш/: Какой замысел человечество должно принять, чтобы обеспечить непрерывный физико-экономич. прогресс? Ответ таков: универсальная политика классич. гуманистич. образования, в которой опыт открытия универсальных физических принципов обеспечивает саморазвитие ума, которое делает неизбежным дальнейший прогресс... Реализация смысла жизни любого человека пропорциональна тому, в какой мере через его посредство осуществляется действенное накопление и применение достоверных открытий... Чувством "всемирно-исторической идентичности" управляется "замысел" жизненной роли человека... Одновременное развитие знаний принципов как классического искусства, так и искусства государственного управления, вместе со знанием универсальных физических принципов указывает... путь к повышению уровня прогресса общества и человечества в целом… 1/Харитонов/: Золотая пропорция" (ЗП) как "закон предустановленной гармонии" была изучена сначала в архитектуре, других видах искусства, а потом уже в живой природе и в экономике...ЗП связана с тройственным (триадным) структурированием обьектов природы и причинно-следственных связей процессов эволюции. Триадная методология (в отличие от принятой диадной и механистической картины мира) предполагает уже в физике...два десятка 17
системных законов... единство целей противоположных процессов - поддерживать гармонию природы..., чтобы меры порядка и хаоса удовлетворяли правилу ЗП (математич. методу Фибоначчи)... или принципу развития Пуанкаре (упрощение одних свойств системы связано с усложнением других)... Доля потребления в валовом продукте всего человечества близка к ЗП=0,618. Отклонение от ЗП указывает на неравновесность экономики данной страны..., мешает успешно решать проблемы устойчивого развития экономики и общества. /Самохвалова:190-195/: Человек будущий... по-европейски деятельный и активный, но имеющий и метафизич. измерение, свободноразумная личность... с творческим сознанием и целостной установкой души к мировосприятию и взаимодействию. Собрав себя в новую, более богатую и сложную целостность, скрепляемую творчеством, духовностью, ответственностью, человек сможет организовать и новую свою гармонию с миром... 1/Шелейкова1/ (адаптировано с сохранением индексов «контрмер» и с нашими выделениями): 1. Изматыванию (нас противником) надо противопоставить стратегию энергосбережения, основанную на знании своих истинных потребностей и возможностей, ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ… 2. Блокаде и изоляции можно противопоставить многомерность жизни и связей с окружающим… 5. Приемам информационной и психологической войны нужно противопоставить четкое представление о своих интересах и целях человеческого развития. 7. Более высокую организованность можно сформировать лишь на пути ПОДЛИННОГО развития. Солидарности слабых и бедных надо противопоставить солидарность ВЗАИМНОГО развития… (СЮВ: Как все это реализовать практически?) (Журнал П/НБГР2000,1:36-Шелейкова/): "у России огромный духовный потенциал, который позволяет, не пренебрегая всеми прочими приоритетами... выйти сразу к более высокому приоритету за счет своей более совершенной целостности и организации." 1/Нечаев/ "...важно, чтобы мои действия имели иной смысл, кроме зарабатывания денег, спасения от голодной смерти и поиска безопасности... Россия нам нужна только потому, что мы видим в ней страну смысла... Он еще только будет создан этой молодой цивилизацией, когда она наконец вернется к себе...- помогите вернуть ей смысл, и она сама возродится сказочно быстро, и вас возродит вместе с собой... Мы научились быть свободными... А сегодня, кроме свободы, мы добьемся и смысла…" 2/Чекалов:113-118/: "Человек – это воплощение идеи безграничной свободы и безграничного совершенства. Научиться жить в сознательном устремлении к реализации этого – истинный смысл нашей жизни... Россия – это не Восток и не Запад, она возвышена над западным рационализмом... Пока еще не все погибли, надо возводить новое здание истины... Мы должны утвердить этап Русского просвещения на Земле. В этом – реализация нашей миссии, Русской идеи, в этом спасение нашей страны... и мировой Культуры..." ---------- Литература основная (Л1): Абдеев, Адамов, Айзенк, Аксенов, Антуан, Ацюковский, Баландин, Вернадский, Гиренок, Кликс, Конкин, Косолапов, Лазарев, Лившиц, Лихачев, Лукач, Кузнецов-85, Кузнецов-89, Модернизация, Можайскова, Моисеев, Ноосфера, Олейников, П.Тейяр, Развитие, Учение, Фромм, Швейцер, Шабанов, Шкловский; ----------Блок ключевых терминов (КТ1): Природа, Жизнь, Биосфера, Человек, Ноогенез, Земная ноосфера/ЗН; слово, поэмы – Поэзис, ноэмы (идеи) – Ноэзис, НООсфера; Понятие, Тезаурус, термин, Значение, определение; >Диалог–Миф–Соборность–Сущность–Целостность–Универсум!----------- (*8) --------- Проблемные вопросы (ПВ1): * КАКАЯ именно Земная НООсфера нам нужна? (в Идеале) * КАК возможно смягчать или устранять противоречия между этим идеалом и реальными стихийными преобразованиями Биосферы? * ВОЗМОЖЕН ли (и КАК?!) доброкачественный синтез противоречивых процессов Бытия и Мысли о нем (реализуя «хоть» некоторые МАКРОпожелания по Д1.3)? * ЧТО должен знать и уметь "знаток" НООсферы? (вопрос Барского В.Г.–Т1.9) 18
Тема 2. О ПРЕДПОСЫЛКАХ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ Э2.1: "Искра творчества (чудо из чудес), высеченная в трениях с природой, зажгла пламень человеческой истории" /Бойков1:33/ Э2.2: "Были б добрые в силе, а злые слабы,/ Мы от тяжких раздумий не хмурили б лбы!" (Омар Хайям) Э2.3: "Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация." (Ф. М. Достоевский) На фоне общей идейно-научной (со стороны Мысли) предпосылки к НР/НП (обозначенной в Т1.1), здесь затронем иные бытийные, онтологические предпосылки в жизни и активности человечества двигаться "навстречу мысли и высшей идее" (сравнить Э2.3 с Э8.3). 2.1. Общая духовная предыстория НР Прежде всего кратко вспомним основные вехи духовной Культуры на протяжении Ноогенеза (Л2, 2/*/), "высеченные в трениях" (Э2.1) сотворчества (совместное творчество, одно из ключевых понятий нашей работы) людей с природой. После выхода из стадии синкретического сознания (когда представление "Я" уже отделилось от остального), на мифологическом этапе первым стало выделяться из "не-Я" (окружающей природы) НЕБО как вместилище и источник таинственных запредельных (метафизических) потенций и сил. В последующем язычестве они олицетворялись в сонмы антропоморфных или/и зооморфных богов /Алексеев, Франкфорт, Яхнин/. Необходимость объяснить хаос их "общих действий" в жизни общества и, еще важнее, взять хаос под контроль привела - через концепции Космоса (буддизм, Пифагор и др.) - к становлению мировых религий, пытающихся (до сих пор) решить эти проблемы верой (через механизмы самовнушения) и апелляцией к образу Бога - творца, управителя и высшего учителя Мира: всемогущего, вездесущего, любящего, милостивого... Параллельно зарождалось синкретическое знание о Мире. Значительно позже оно стало дробиться на частные науки, изучающие отдельные жизненно важные и/или проблемные вопросы (редукционизм 2/Волков/, подробнее Т5.1, Т7.2). На разных стадиях некоторых религий и наук возникали разные модели утопического Коммунизма (как упорядочения всей обществ. жизни) и переходных к нему форм Социализма. Некоторые идеи проверяются в конкретных опытах до сих пор (Т4,Т8). Пока же напомним, что важным этапом развития концепции Коммунизма была идея практического Гуманизма (ранний Маркс) как освобождение индивида от отчуждений, сформированных частной собственностью, и его раскрытие в творческого целостного Человека. Напомним и разработку Энгельсом основ научного Социализма. Они серьезно проверяются Историей до сих пор и, полагаем, с позитивными нарастающими итогами /Библиотека, Бойков, Зиновьев, Зюганов, Косолапов/, П/Альтернативы, Диалог, Мера, Свободная/.-----------------------------(*1) Важные теоретические предпосылки НР содержатся в учениях деятелей "Русского космизма":"Общее дело" Федорова, мечты о космич. полетах /Циолковский/ или о космич. гармонии Чижевского М/Бог, Общее, Русский/. И особенно в концепциях "философии жизни" и "цельного знания" /Соловьев/, что "должно отвечать всем потребностям человеческого духа... высшим стремлениям человека" к истине (философия, науки), добру (нравственность) и красоте (эстетика жизни) - ядро его метафизики "всеединства" и обновления религий. На такой интернациональной культурной базе П.Тейяр де Шарден заложил основы учения о перерастании Биосферы в НООсферу. Опираясь на многих мыслителей (в т.ч. на лекции Вернадского), он создал комплексную научно-пантеистическую концепцию Ноогенеза /Тейяр:24-35/, рефлексируя сложные природные и обществ. процессы развития "ножницами" научного анализа (как антрополог-эволюционист) и религиозных представлений (как член ордена иезуитов). Ядро его концепции - вера в незаменимость человечества в эволюции 19
Разума на Земле (базовый НООпринцип, см. Предисловие), в возможность долгой "сверхжизни" для этого и надежда на слияние в единый "культ человечества" ("религию науки"?) религии и науки, пока раздельно исследующих смысл Бытия и его "мышью беготню". Через этот синтез (конвергенцию) сил Культуры должна пойти в таинственную "Точку Омега" (="Дух Земли"), эпоху общего Разума человечества. Интригует, что современные исследования Космоса не выявляют пока "братьев по разуму" 2/Фролов/. Не установлено надежно, "есть ли жизнь на Марсе?" Это реанимирует давнюю идею Геоцентризма" 2/Пырин/: "...мы, люди, вновь возвращаемся, но уже на новой основе, к геоцентричности в своем мировоззрении... люди являются единственными носителями и выразителями "космич. разума"... Земля является центром Вселенной... (без человека "глупой")... долг и смысл, предназначение человека – в самосохранении себя для Вселенной." Геохимик по "специализации" В.И.Вернадский научно откорректировал и развил противоречивую концепцию П.Тейяра: а) надежно укоренив ее в Биосфере; б) разгрузив от мистических аспектов; в) заложив социальную перспективу (2е определение, Т1.1). Дальше будем углублять осмысление различий и противоречий ("ножниц" и "вилок") между "двумя дорогами" - разными понятиями НР и ЗН как Биосферы, "перерабатываемой научной мыслью" (от картезианской исследовательской науки до "наукоемких технологий", равно творений рационального мышления) – с выходом на проблемные вопросы (ПВ2). -- (*2) Пока же совсем спрессуем эволюцию Культуры по /Яхнин:57-59/: "От архаического наглядно-образного мышления человек перешел к логико-понятийному, оперирующему с абстракциями... человек наблюдал, запоминал, учился, обменивался опытом, придумывал, изобретал; накапливались знания ("МАТИ – ШРУТИ", см. Т1.2)... первобытные сообщества... через тысячелетия развились в разнообразие народов и культур..." 2.2. О тупиках и "конце Истории" Западной Цивилизации Западная Цивилизация (ЗЦ), полагает себя (не без некоторых оснований) нынешним венцом земной истории. ЗЦ имеет библейский римско-католич. генезис, а до него - античноиудейский ("все западные люди, в сущности, евреи и греки" /Борхес:417/). Отсюда - сходные национальные "западные" менталитеты М/Вестник/ с доминантой рационального ума (условно "папа") и технологич. достижений науки (условно "мама" – Т3). Собственно же структура ЗЦ и понятие о ней начинают складываться в Западной Европе (ЗЕ) с Нового времени: Великие географич. открытия и колонизация, протестантская реформация и буржуазно-промышленные революции. К ХХ веку "ось зла" ЗЦ обозначили Британская империя и ее бывшая колония США (созданная ТВОРЧЕСКИМИ "отбросами" общества), а условные границы включили развитые капиталистич. страны Европы. После 2й Мировой войны (МВ) они создали главные наднациональные экономич. орудия: ВТО, Всемирный банк, МВФ. Ближе к XXI веку это втянуло в сферу ЗЦ почти всю ЗЕ, Канаду, Австралию, ЮАР и (с оговорками) ряд "тигров" ближней и Юго-восточной Азии. Формирование транснациональных финансово-промышленных корпораций (ТНК), крах СССР и СЭВ, вступление Китая в ВТО окончательно проявили (организационно и экономически) современную производственную глобализацию, в основе которой лежат (Правда 13.08.02) "поистине революционные изменения в технико-технологическом, транспортно-коммуникационном и информационном базисе экономики и всего человеческого общества, сопровождаемые всесторонним использованием био- и авиокосмических технологий, ядерной энергии, достижений в искусственном интеллекте (ИИ). Экономические связи превращаются в важнейшую форму существования... мирового хозяйства...". В итоге в 1990е годы общий экспорт рос на 6,3% в год, а ВВП развивающихся стран - на 4,3%. За этими новациями прячется истинное намерение "нового империализма" (Правда 27.08.02): "экономическое, политическое, культурно-информационное господство узкого круга избранных над всем остальным человечеством, эксплуатация трудовых и природных ресурсов Земли...в своекорыстных интересах... навязать миру свою систему ценностей... "всемирным разделением труда", "свободой торговли", финансовыми диверсиями и долговой 20
кабалой, блокадами и голодом, наркотиками и СПИДом, "планированием семьи" и духовным ее растлением..." Теперь, всем ясно, и открытой агрессией нового атлантического фашизма (маскируясь "чепчиком демократии и прав человека", рынком). Например (официальные СМИ): легальный отток капиталов из России за последние годы составил в среднем около $20 млрд/год; т.е. вывоз материальных богатств ежегодно на каждого россиянина более, чем на $130 (полугодовая минимальная зарплата). Таково простое объяснение миллиардов у олигархов - лишь малой части осевшего в западных банках российского капитала. Высшие руководящие органы "мондиализма" - глобализации по западному "рецепту", формирующие необходимую идеологию и стратегию: Бильдербергский клуб (с 1954г) и "трехсторонняя комиссия" - США, Западная Европа и Япония (с 1973г). Первый определяет политику НАТО и "дает рекомендации всем национальным правительствам по всем вопросам" П/Национальная00,5:84/. После распада СССР и большинство структур ООН также быстро стали исполнительными органами мондиализма (не говоря уже о структурах международного капитала) - подробнее ниже и в Т8.2. ------------------------------------------- (*3) Колоссальные ресурсы тратятся, чтобы этого "волка" представить "красной шапочкой": от тиражирования англо-язычной попсы до программ помощи ООН и ЮНЕСКО, включая миф "Устойчивого развития" (УР), "Декларацию тысячелетия" ООН, "Хартию Земли" (www.earthcharter.org). Вот как это отмечено заинтересованным, видимо, наблюдателем ("Саммит-02" в Йоганнесбурге /Вестник02,4:106-Мантатов/): "Глобальная цивилизация делает ударение на глубинной природе человека и... выступает как подлинно гуманистич. цивилизация... Постигая вселенский дух, вооружившись собственной мудростью, человечество переходит на более высокий уровень эволюции..." – чем не НР? ---------------(*4) От утопистов ХV111 века через марксизм, Достоевского и Чехова (частично даже Солженицына и "Независимую газету") до современных компартий и иных социальных сил АНТИглобализма с конца ХХ века растет критика сущности "Западничества", спрессованная в цитатах выше, в Д2.1-2.3 и в Т8.2 /Зиновьев, Зюганов3, Косолапов, Пестель, Сорос…/). Даже католичество и протестантизм как идеологические и моральные истоки, тоже призывают (но лишь платонически) Запад "одуматься". Акцентируем фокусы этой критики. ИДЕЙНО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ тупик. Порожденная идеологией западного либерализма (насаждается ныне и в России - для видимости), ЗЦ ведет глобализацию к административным (через упомянутые органы) и даже тоталитарным (через военную силу) "перспективам", замещая своими ПЛАНАМИ "саморегуляцию" рынка. Это складывается вследствие "толпоэлитарной" /Библиотека/ организации и стиля всех процессов ЗЦ. Яркий образ-прогноз именно этого тупика в романе Оруэлла "1984й" (написан в 1948г!) очевиден ныне любому внимательному наблюдателю. Перегибы не вполне состоявшихся "ранних социализмов" (советского, китайского, корейского, кубинского... /Бойков, Зиновьев, Зюганов, Косолапов.../), злопыхательски муссируемые либералами и демокрадами - лишь жалкая копия этого образа. РЕСУРСНЫЙ тупик вследствие лавинообразного пока промышленного роста (двигаемого погоней за прибылью ("мотор" капитализма) наметился к 1й МВ и полностью проявился к концу ХХ в. Ныне "золотой миллиард" потребляет (по данным ООН) 80% ресурсов Земли, на душу округленно в 10-15 раз больше (~6,5т/г в нефтяном эквиваленте) остальных 5 млрд "гоев". ЕС ввозит 60-80% энергоносителей и сырья, Япония - 80-95%. При таком потреблении нефть и газ скоро иссякнут (подробнее Т3.1). ЭКОНОМИЧЕСКИЙ тупик. Несмотря на "добрые" декларации "волка"/ЗЦ разрыв богатства и бедности в 80х-90х годах продолжал расти как в сопоставлении отдельных стран и регионов (среднее потребление африканской семьи снизилось на 25%, более 300млн - в нищете), так и по доходам 10% самых бедного и богатого населения Земли (разрыв более 50 раз). Около 1 млрд людей регулярно голодают, более 1 млрд не имеют в достатке питьевой воды, более 2млрд лишены элементарной канализации (данные ООН). На "Саммите-02" тот же наблюдатель отметил /Вестник02,4:119/, что даже некоторые ЗАПАДНЫЕ интеллектуалы подвергли научной критике неолиберальную модель глобализации/Сорос, Ясперс и др./, хищническую экономику, навязываемую всему миру от ТНК и администрации США, сделав 21
планетные природные ресурсы объектом эксплуатации капиталистического рынка. Такие "успехи" глобального нью-империализма невозможно скрыть. И в этой негативной динамике Россия опять оказалась "впереди планеты всей". ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ тупик является обратной стороной экономического (в соответствии с первоначально нерасщепленным значением античного ЭЙКОС - дом, хозяйство, (далее кратко ЭКО-...). На "золотой миллиард" приходится ~80% мирового потребления кислорода атмосферы и, вместе со сжиганием ископаемого топлива, оно растет примерно на 2% в год (вдвое за 20-30лет!). Общий же выброс углерода около 8Гтн (2000). Это стимулирует "парниковый" эффект. По Монреальскому же (1987) и Киотскому (1997) "протоколам" выбросы намечено за 15 лет сократить всего на 5% (в 2 раза за 200лет!). Но и этот план движется очень медленно, и даже из него США - главный загрязнитель (70% выбросов) почти вышли (подробнее ЭКОсайты). Опасны и другие аспекты ЭКОтупика: большие темпы сокращения биоразнообразия (около тысячи видов исчезли, более 10тыс - на грани уничтожения); загрязнение гидросферы (сброс неочищенных стоков, нарушена половина прибрежных ЭКО-систем...), деградация почв (опустынивание 1/4 суши), высокие темпы (12%) сокращения тропических лесов (ныне ~1/2 от первичных). Свои же Темзу, Сену, Великие озера Запад старается чистить, зная, что за кризисом энергоресурсов нарастает более мощный и острый кризис водных ресурсов (форум ООН в Токио, март-02). ПОЛИТИЧЕСКИЙ тупик (выросший из предыдущих) явно обозначился с рубежа ХХ века нежеланием других цивилизаций (принимающих в целом промышленно-экономическую глобализацию на справедливых принципах) поддерживать фашистскую по существу "однополярную" доктрину УР "золотого миллиарда", особенно военно-силовую гегемонию США - младшего (по возрасту), но теперь главного "братана" ЗЦ, не колеблющегося, похоже, "наломать дров" и жизней на чужих территориях ради своего эгоизма. -------------------- (*3) Идейный и историч. кризис западного рационализма ясен интеллектуалам даже в сердце ЗЦ (см. выше). Но пока это знание вяло проникает в широкие слои массового "бизнесчеловека" (благодаря соответствующей работе СМИ) и аборигенов "развивающихся" стран (покупаемых за побрякушки и "бутылки"). А Запад энергично и пока успешно продлевает избранное сытое существование и движение человечества почти точно к модели "1984й" (Д2.1). Вот жесткий вариант этой мысли современного философа-традиционалиста 2/Павленко:205-208/: "Новый человек воплотил небытие: создал цивилизацию - колыбель для грядущего за человеком существа, отрицающего в человеке человека, буквально НЕчеловека/ АНАТРОПА... В этом смысле можно говорить...о "перспективе" завершения человеческой истории, ее Апокалипсисе..." (подробнее Т3.9 /Кутырев/, С/16-19/ и др.). -------------------- (*4) О развитии же более ближних и актуальных этапов преодоления "экономической, социальной и культурной отсталости стран периферии, разрешения социально-экологической проблем, связанных с отчуждением человека от природы, общества, государства, других людей, от результатов собственной жизнедеятельности" – взгляд на все это современного марксиста вынесен в Д2.3. Совокупность этих противоречий и огромные трудности их ослабления ярко сфокусированы в оппозиции тем и вопросов на ежегодных всемирных форумах конца января: экономического в Давосе (представители капитала) и социального (представители труда, проходит в разных городах, см. Т8.2). Теперь (по "итогам" войны в Ираке) к этому, видимо, добавятся значимые напряженности внутри ЕС, НАТО и всей ЗЦ. 2.3. Экологизация как необходимое основание НР ХХ век ясно показал, что Научно-технический прогресс (НТП) и способы производства по рецептам ЗЦ и ТНК, хотя и "преобразуют Биосферу радикально", но далеко не в интересах человечества "как единого целого" (см. Т1.1). Ряд глобальных кризисов (некоторых еще будем касаться) и даже образы "концов истории" активировали мысль (сначала западную - Тойнби, Фукуяма) на "постиндустриальные" концепции (информационные – Т3.4, Постмодерн 2/Новая/...) К концу же ХХ века из них отчетливо выделился "императив" /Моисеев/) ЭКОЛОГИЗАЦИИ (ЭКОтрасформации) как 22
абсолютно необходимого этапа формирования ЗН. На этом пути сложилась "Социальная экология" как комплексная дисциплина, претендующая на координацию более специальных наук /Вопросы, Гиренок/, 2/Гирусов, Марков/. После "Рио-92" была запущена "Повестка дня на ХХ век" и концепция УР (как интеллектуальная ловушка для простаков – см. выше, Д2.2 и 2/Наше, Переход/). Иллюзии "устойчивости" для всей Земли (по наметкам РИО-92) к XXI веку рассеялись у большинства думающих людей, особенно после малорезультативного ЭКОсаммита Иоганнесбург-02)... Основным ЭКОкритерием приемлемости научных и производственных новаций ныне считается "равновесное природопользование" 2/Олдак/ как "сохранение биомассой Земли нормального состояния... превращение технологий в естественный фактор Истории Земли..." /Косолапов2:199/ (см. также Т3, 2/На путях/, М/Ресурсы, Реалии/). Идеологическая развертка этих позиций привела и к иным похожим современным изложениям концепции ЭКОсоциализма Маркса-Энгельса (рассеяна фрагментами по отдельным их работам, С/14/). Это отразилось в "Принципах политики зеленых партий", например: "экологическая мудрость, социальная справедливость, демократия участия, уважение разнообразия и др., для чего требуется справедливый мировой порядок: прекращение сверхпотребления, искоренение бедности, слом неравенства..." (подробнее 2/ВЕСТИ-01,2:26/ – почти социалистические требования, но без подсказок, КАК их выполнить реально. Для преодоления этой слабости, усиления политической роли этих принципов "Зеленые" на конференции в Канберре (апрель-01) объединились в Международную ассоциацию. А лидер СоЭС (большинство его членов из СНГ не забыли советское воспитание) открыто "грозит" мондиализму "перевернуть пирамиду" глобальной ТНК-экономики ("Берегиня"00,3:Забелин). ---------------------------------------------------------- (*5) Этот радикализм поддерживает заметная (и на Западе) ЭКО-сеть SEN 2/Сеть99,13:12/: "...человеч-во должно срочно пересмотреть свое отношение к Земле... уникальная возможность работать вместе... пробудить чувство благоговения в каждом человеке." И ядро умеренных российских "зеленых" – Общество охраны природы (автор был его активистом) вносит вклад в актуальные направления экологизации: охрана редких и исчезающих видов, возрождение рек, развитие ЭКОтехнологий (Т3), проекты ЭКОпоселений (Т4, Т6). И, еще важнее, – развитие экологических образования и воспитания. В этом же направлении примерно теми же социал-демократич. силами развернута пропаганда "Хартии Земли" как добровольно принятого "кодекса поведения людей, наций и государств в духе уважения к правам Земли и необходимости сохранения Биосферы..." Ее принципы концентрируют и украшают/маскируют миф УР М/Ресурсы:22-Рофман/. Ноосферных терминов в них нет. Хотя дух НР слышится, например, в призывах к "всеобьемлющим этич. ценностям" (мало ли их в христианстве), к "сохранению культурного разнообразия" (ЮНЕСКО занимается этим десятки лет) или к созданию возможностей всем людям (и голодным?!) раскрыться в гармонии с миром (об этом в Т4-8 и ЭКОсайты 2/*/). Научно-прикладные аспекты экологизации реализует, в частности, общество Экологичной Экономики (ЭЭ): работает более 10 лет, выпускает одноименный журнал, проводит конференции и другие мероприятия 2/ISEE/). Его Российское отделение (РОЭЭ) впервые провело в сентябре 2001г в Москве международную конференцию. Автору довелось в ней участвовать). Вот лишь некоторые из обсуждавшихся там направлений работ (в исходной индексации): 1. Индикаторы и стратегии устойчивого развития городов и регионов. 4. Социальные факторы. 11. Механизмы экологической политики... Основное резюме: "даже" научно-методологическое обоснование ЭКОтрансформации ресурсной экономики (ныне везде доминирующей) в ЭЭ (подкрепляющую принципы ЭКОсоциализма) - это сложный и долгий процесс (при нынешней финансово-экономической ситуации в мире и в России, определяемой мондиализмом). Преодолеет ли человечество ЭКОкризис в отпущенные (ресурсами, потеплением, угрозами глобальных катастроф) 30-50лет?... Но стремиться к решению необходимо... 23
Главное же "открытие" полувекового ЭКО-этапа НР (если считать его от Вернадского и 2й МВ): наиболее трудные проблемы – это не отходы и выбросы, не охрана природы и даже не экономия ресурсов (тем более – денег), а... экологизация сознания (и масс, и профессионалов на рабочих местах), т.е. экологическое воспитание и образование – весьма, увы, инерционные процессы... С/9,10/, как и все, связанное с "проблемой Человека" М/Третий/ и со сдвигами общественного сознания (ОС, ниже). Для этого "...необходим перевод всей человеческой деятельности на биопозитивную ресурсосберегающую и природо-воспроизводящую основу... форсированная разработка и реализация долговременных программ УР регионов... жесткие ЭЭ требования, предъявляемые к поселениям..." 2/Назаренко:154/. Подробнее ЭКОтребования к расселению и поселениям XXI века в Т4-6. 2.4. Пионерный этап ноосферного движения (НД) В СССР этот этап наметился с 1960х широким изданием книг Вернадского, созданием музеев, затем ряда фондов его имени. Нынешний ЭКОфонд Вернадского (www.vernadsky.ru, спонсор Газпром) – шеф регулярных Вернадовских конференций М/Реалии и др./ заявил своими целями: содействие ЭКО-СОЦ-ориентированному экономическому УР; бизнесвзаимодействия к этому, в т.ч. поддержка ЭКО-инициатив; пропаганда и развитие наследия Вернадского, поддержка ЭКО-образования и -просвещения, исследований и публикаций, чтобы превратить УР в систему духовных (СЮВ: рациональным-то умом) и профессиональных установок... Легко видеть, чему на самом деле способствуют главные проекты фонда. Нефтепровод каспийской нефти по дну Черного моря в Турцию; Расширение сети газопроводов в Европу и Турцию. Проект "Голубой поток" попал уже (2003) в коммерческую "трубу" выкачивания сверхплановых затрат при туманных перспективах их возврата. "Теорию" же УР (фактически, попытки обоснования предыдущего) фонд формирует через эпизодические конференции, избранные публикации издетельства "Ноосфера", десяток аспирантских стипендий по частным экологическим темам... Одним из основоположников исследований ноосферной тематики в советском "развитом социализме" являлся проф. ИвГУ Антонов Н.П. (1909-85 1/Ноосферные1:15-18/). Он развернул задачу изучения сознания в ноосфере "как целом", предложил "сферную модель", в которой коммунизм совпадал с ноосферой, наметил "логику ноосферного процесса" в общечеловеческом /Печчеи/, общецивилизационном /Вернадский/ и общесоциологического (коммунизм) аспектах, ввел представление о "ноосферном комплексе", что повлияло на развитие "универсумного" подхода и последующий его синтез с синергетическим подходом, дающим надежду "прикоснуться к тайнам поведения сверхсложных социоприродных систем (ноосферного универсума)." Этот синтез ныне активно развивается в Иванове школой Антонова (1/Смирнов/, М/Реалии/ и др.). Творческое общественное НОО-обьединение "Человек за ноосферу" (рук. В. Ю. Татур) возникло (одним из первых среди физиков) из отряда "коммунистического труда" МИФИ (развитие "физиков" в ЭКО- и НОО-"лириков" обсуждается в Т5-9). Оно проводило (1982-88) одноименный семинар. Самые важные его итоги /Ноосфера и человек:4-21/: обоснование внутренней целостности и генетического единства природы - как смыкаются ее "тонкое строение... и принцип историзма"; новое понимание капитализма, социализма и третьего мира в судьбах человечества, "сущностная роль осознанного бытия"; обоснование Космоинформационной организации Вселенной, в т.ч. Биосферы и ее организмов, в частности человека. Ко всему этому еще будем возвращаться. Во 2й половине 1980х активно действовал межрегиональный обществ. ин-т Ноосферы (ОИН, рук. Е.И.Таубман). На принципах неформального безвозмездного ИНФ-обмена, равноправия и демократизма, но и "Ноосферного профессионализма" и гражданственности в ОИН вошли исследователи и представители других сфер культуры из Одессы и Ростова, Хабаровска и Владивостока, Москвы и Ленинграда, Ульяновска и Ярославля и других городов. К 1990 г. около 200 чел. (включая автора) работало под эгидой ОИН в направлениях: 24
а) координация ноосферных аспектов и повышение эффективности деятельности представителей различных областей науки, образования, культуры; б) развитие нравственно-этических и научно-методологических основ формирования ЗН; в) включая предложения по экологизации и рациональному природопользованию для региональных, союзных и международных органов; г) пропаганда идей создания Ноосферы (подробнее М/Ресурсы:210/). Помимо итогового сборника /Развитие/, симпозиумов 3/Научные/ и участия в конференциях М/За гармонию/, ОИН выпустил серию авторских докладов 2/На путях/. В них существенными были параллельные исследование эколого-географических, технологических, психологических и этических аспектов развития. С осознанием "ножниц" между НР и ЗН в 2/Сохина:17/ предложены, например, актуальные и ныне "структурные планы экологизации". Приведем здесь и попытку члена ОИН - философа выделить "основные признаки современного этапа развития ноосферы как качественно новой самоорганизующейся системы" 2/Барякин:12/: наличие высшей ступени обществ. сознания - общественного разума...; наличие социально зрелой организации общества -...социализма;... все более осознанное, разумное и целенаправленное использование познанных... законов развития материи,... основы жизни;... все более исторически обоснованное использование объективных социальных законов,... что позволит всю мощь труда, разума и научной мысли направить на решение проблем "управления вещами" и природными процессами..."; ускорение темпов развития общества...(с тенденцией движения в космическое пространство)...и под влиянием этого ускорение эволюции органического мира... Целесообразно соотнести этот образ НР с предикатами 2го определения Вернадского (Т1.1), высказанными 40 годами раньше. К сожалению, безвременная смерть Таубмана и последовавший вскоре крах СССР быстро привели к прекращению общих мероприятий ОИНа, к нарушению и диссипации недостаточно прочных общественных взаимодействий весьма удаленных групп (хотя отдельные локальные взаимодействия продолжаются до сих пор). Но можно думать, что и ОИН не зря "жертвою пал в борьбе роковой", и что его инициативная "пятилетка" 1986-90х (последняя в судьбе СССР!) повлияла на современный этап НООдвижения (Т4-8). 2.5. Некоторые предпосылки НР в социокультурной среде УлГТУ Вспомним сначала о двух крупных Всероссийских культурологических конференций (УлГТУ, 1995, 1999), организованных одним из активных членов ОИНа Э. Г. Дроздовским. В их оргкомитетах и основных докладчиках значилось много авторов литературы из Пр1. Большинство же докладов, в названиях которых доминировали ключевые термины данной темы (блок КТ2 ниже), отражали "весь круг направлений и проблем... жизнедеятельности общества... во взаимосвязи с функциями культуры, духовности, нравственности, интеллектуальности, с целью последующей выработки совершенной системной организации жизни всех россиян...в долговременной перспективе." М/Культура:8/. Декларация конференции (редкий случай итогового документа) призывала: осмыслить и спрогнозировать безопасность человека и общества в России в их органичной взаимосвязи... в целях вывода из кризисного состояния... государств. политику воспитания и поддержания чувства достоинства российского народа, восстановление исторического самосознания личности с учетом национальных корней, вернуть России и ее Народу былое величие... Эту линию продолжают нынешние культурологические мероприятия УлГТУ. Созданная в начале 1990х РАЕН учредила ряд центров "Ноосферных знаний и технологий" в регионах, преимущественно в контексте УР (Д2.2). Такой центр в Ульяновске объединяет ряд преподавателей ВУЗов, публикующих результаты профессиональных исследований в книгах и сборниках с грифом центра. При участии центра сделан хороший ЭКОсайт УлГТУ (www.eco.ulstu.ru; там можно найти и данную работу). ---------------------------------------------(6)
25
Вспомним также (к 10-летию выпуска) важные для Ноэзиса мысли из статьи В. В. Григорьева и В. И. Тура (адаптация из 2/Философия:67/ с нашими выделениями): "...Взаимодействующий с живой культурой оказывается на границе между открытием и творчеством... Попытки поправить ситуацию в образовании изменением традиционных структур или технологий (в плену прежних приоритетов и ценностей) ныне малоэффективны...Из наиболее важных проблем - ПРЕОДОЛЕНИЕ профессиональных порогов понимания (*?)... Человек проектной культуры (ПК) исходит из того, что должно быть, а не из того, что есть. Для этого необходимо создавать полезные связи между различными областями с помощью... творческого моделирования... Важнейшим становится опережающий ТЕМП РАЗВИТИЯ (*?) людей в течение всей активной жизни... многомерное осмысление (*?) конкретных СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ситуаций... качественные переходы от объектов к процессам и наоборот, поиск решений одновременно в пластах мышления и практики... деятельность в разных системах координат, где меняются рамки пространственных, временных, энергетических и информационных характеристик... Готовить профессионалов с междисциплинарным мышлением... новаторов полифункционального подхода... ПРЕОДОЛЕТЬ конфликты между "освоенной" и "живой" культурой (*?)... приблизить стратегию к реальным социокультурным ПРОЦЕССАМ..." Проблемы, помеченные знаками (*?), вынесены в блок вопросов ниже (ПВ2). 2.6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Показанные предпосылки ведут, на наш взгляд, к главному выводу, что НР (современный этап Ноогенеза) может и должно стать решающим на долгом пути общества: а) к духовным аспектам Бытия и к целостному гармоничному Человеку, в т.ч: б) в становлении общепланетного Разума, пока еще юного (Д2.4) и... в) его основного интеллектуального "инструмента" - целостной МЕГАнауки будущего об обществе, Человеке и Природе (Т5.7) и… г) его перспективных "орудий" - наукоемких промышленных технологий (Т3) и… д) более важных наукоемких социальных технологий (СТ, см.Т4-6,8). Центральным процессом, СТРЕЖНЕМ общего широкого НР может быть лишь Ноэзис – процесс концентрации общечеловеческой НООсферной мысли (=становление Разума – Пр2). Без этих генеральных МЕГАпроцессов Развития ("за далью – даль") невозможно представить и становление должной ЗН (не просто "переработки Биосферы научной мыслью" - Т1.1 и технологиями – Т3). Так мы понимаем актуальность завещанного Пушкиным (Э0) поиска СМЫСЛА "мышьей беготни" общества потребительства и проектной культуры. От "круглого стола" частных мнений в Д1.3 (из многих подобных) через Д2.3, 2.4, блок ПВ2 и "пропасть" технологий ЗН (Т3) мы будем закладывать "мост" к последующим темам, ввиду важной общей задачи раскрытия диалектич. противоречий "двух дорог" - теоретических аспектов и скромного опыта НР с реалиями трудной практики ЗН. Основное внимание будем уделять отечественным поискам. И по своеобразию российских социокультурной ситуации и менталитета - и ныне ведь рациональным "умом Россию не понять" (Ф.Тютчев), чего бы ни толковали "западники" (Д1*, Д2*). И по необходимости внести вклад в движение к Национальной идее России (НИР), которая могла бы консолидировать энергию ее возрождения. Со времен Вернадского неоднократно (/Адамов, Моисеев, Олейников…/, 1/Кизуб, Татур/, 2/Антонов/, С/26,28,35/) в качестве НИР на передний план обществ. внимания (независимо от более неотложных проблем, например в 2/Глазьев/) все более явственно выдвигается идея созидания НООсферы – духовной базы ЗН. *** ---------------Примечания (П2): (*1) Начала социалистических отношений апробируются и развиваются и на материальном субстрате капитализма ("3й путь" попыток его "конвергенции" с Социализмом - Т2.3, Т8.1). (*2) Нравственный дискурс "хорошо" это или "плохо" пока (до темы 7) оставим философам М/Третий/ и гуманистам - М/Наука:83-Соколов/: "Пример Ф.Ницше более чем убедителен: после смерти Бога с необходимостью умирает и человек... проект Науки... как и другие 26
Великие проекты эпохи модерна – предприятие, спланированное… как образцовое дисциплинарное пространство. Ни о какой "гуманности" тут речи не было и не могло быть..." (*3)В интеллектуальных и литературных прикрытиях мифа УР не найти, конечно, реалистичных планов, как же осуществить "братство и равенство" всех людей в лоне единого человечества, сохраняя капитализм и "священную" частную собственность? Хотя все либеральные силы (от Сороса до "Нью"-Гайдара) бьются над этой проблемой. (*4) В этом месте внимание "ухватило" симметричное русское (кириллицей) написание приставки "НОО*" и абревиатуры ООН. Ничего похожего в латыни нет. Развить бы эзотерический ноэзис: ЧТО значит такое совпадение? Какова роль ООН в НОО-развитии? Но пока воздержимся выносить их в блок ПВ2: Посмотрим как ООН, "Хартия Земли" и ее творцы выдержат испытание на прочность перед амбициями США (в Ираке и на всей Земле) и смогут внушить Бушу и Ко "дух уважения" к другим народам и странам. (*5) То-то будет не "подземный гул", а уже настоящий "грохот" Истории. Такими метафорами будем обозначать ускоряющийся ее бег к НООсфере (не только по нашему мнению, см. выше, Доп.2.1-4, Л1, 1/*/ и Т8.2 об "альт-глобализме"), а вовсе не к скучному УР. (*6) К 10-летнему юбилею РАЕН имела более 3 тыс. членов, более 20 секций, более 100 региональных отделений и мобильных венчурных компаний 2/Мелуа/. Ее первый президент А. Г. Маленков продолжает руководить отделением "Ноосферные знания и технологии" и довольно известным общественным движением "Дорога жизни – ХХ1 век". ----------------- Дополнение 2.1. Выдержки из беседы с Д.Кьезой "Тоталитарная диктатура Америки" ("Завтра"02,43 адаптировано): Старые экономические сценарии не работают. Производительность всех процессов в Америке падает... без видимых серьезных причин извне... Америка тонет. К сожалению для нее, но – неотвратимо... Американский ответ на это – глобализация как упреждение угрозы... глобального столкновения между США и Китаем... пусть даже от этих действий произойдет катастрофа... Американская демократия превратилась в тоталитарную систему... структура власти сосредоточена в одних руках... Поэтому Европа... начинает понимать, что она уже не союзник, а подчиненный или враг... Мы должны учитывать, что находимся на перекрестке истории, которому нет сравнения... между жизнью и смертью... В планах правящих кругов Америки расчленение России на три государства – по Бжезинскому (Европейская Россия без Кавказа, Западная Сибирь, Дальний Восток)... Перед Путиным стоит такой выбор: или он настаивает на защите национальных интересов России, или объединяется с Америкой и соглашается на дальнейший распад страны... Надо, чтобы Европа, Россия, Китай сказали "НЕТ"... нам с вами не по пути. Это был бы очень сильный сдерживающий ход... ------------------------- Дополнение 2.2. Из СТОИК-диалогов перед 6м Всероссийским Семинаром "Проблемы УР: ИЛЛЮЗИИ, РЕАЛЬНОСТЬ, ПРОГНОЗ" (Томск, ноябрь-02): ОАА10.07.02: "...с интересом прочитал "стенания" по поводу УР и ответ А.В.Позднякова в контексте Теории устойчивости... Проблема УР..., видимо, в том, что у людей нет ПОНИМАНИЯ, как теоретического ЗНАНИЯ (законов Природы) применить на практике нашей социально-индустриальной жизни с привлечением Разума планеты в целом... СЮВ: Но я писал не о законах устойчивости вообще, а о бессмысленности термина "УР" (и некоего мифа за ним). Это совпадает с резюме Данилова-Даниляна в дискуссии "УР – утопия или императив?" П/Вестник02,2:33/: А) "УР это такое обществ. развитие, при котором не разрушается его природная основа...и социально-деструктивные процессы не угрожают безопасности общества". Б) "Движется ли мир к устойчивости? Вне всякого сомнения – нет... мир движется от нее...". Тем не менее... В) "Понятие УР "работает" в том смысле, что оно... воздействует на реальные процессы...с ничтожным положительным знаком... для выживания... Человечество пока не хочет УР воспринимать и... заниматься его реализацией."
27
Рано или поздно будут более верно именовать "стабилизаторы"/успокоители "завихрений" обществ. развития и показатели их качеств (например гомеостаз, коэволюция /Моисеев/, самоорганизация...) и количеств (величина, длительность, скорость скачков развития...). --- Дополнение 2.3. Взгляд современного марксиста 2/Герасимов:64/ на решение глобальных проблем (см. также /Бойков, Зюганов, Косолапов/): "Современное развитие вступило в противоречие с интересами... "золотого миллиарда", с геополитич. стратегией США. Снятие этого глобального противоречия возможно на основе взаимодействия, с одной стороны, политич. революции, передачи власти субъекту труда, а с другой – научной и технологич. революции. Когда же наступит полновластие трудящихся и содружество народов мира? …когда будет иметь место объединение индивидов в рамках как трудового коллектива, так и мирового сообщества в целом на основе общей цели – создания ассоциации, "в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" /Маркс,4:447/. Соответственно развитие каждой нации будет условием свободного развития всех народов мира... "Коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности" /Маркс,42:114/... Отвечая на вопрос "Каковы будут последствия окончательного устранения частной собственности?", Ф. Энгельс говорит об... ассоциации "всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил" /Маркс,4:336/". ------ Дополнение 2.4. НА СИМПОЗИУМЕ БОГОВ-СПАСАТЕЛЕЙ (адаптировано из С/20/): ЭПИГРАФ: "Нам музыка с небес нисходит/И думами земными хороводит..." ...Однажды на рождественском концерте я незаметно задремал под музыку Мессиана "Бог среди нас". И приснился мне странный сон... В неизвестном месте на красивой лесной поляне вокруг елки вижу...как бы людей разных возрастов. Они ведут оживленную, в целом мирную дискуссию. Их слушают много чудных как бы зверей и птиц по краям поляны... Присматриваюсь и вроде узнаю одну фигуру Пифагор! Я о нем читал... Руководит, похоже, беседой, объявляет: Прошу высказывать соображения и предложения, будем ли спасать Россию, зачем и как? Только дельные. Начнем с богинь и фей по старшинству... на выступления по одной минуте. СТРАСТЬ (лохматое существо, темпераментно): Да, я досталась людям от животных предков, часто бываю пагубной, ослепляю, привожу к порокам и несчастьям... Но "как играют страсти": я даю краски - жизни, решающие доводы - действию... Никто пока не знает, как удалить мои пагубные стороны, сохранив ценные и не уничтожив меня совсем?… ТВОРЧЕСТВО (солидная интересная дама): Не буду тоже скрывать своих возраста и сомнений. Мои творческие энергии и способности перешли в людей от животных, часто бывают разрушительны, и я не могу с ними совладать... ЛЮБОВЬ, КРАСОТА (прекрасные девы, хором): Именно для смягчения этого нас создали и издавна прививают людям. Многие из них даже говорят, что мы спасем их мир. Но мы пока не знаем, как это сделать?... ДОБРО и ЖАЛОСТЬ (почти хором): Опыта и у нас маловато. Даже религиям с нашей помощью не удается ослабить эгоизм, алчность, зависть, ненависть и других прислужников Зла. Похоже, они и разрушают Россию. Отыскать бы способы их искоренения?... ВЕРА: Человек должен верить, чтобы побеждать - хотя бы страх и животные страсти... НАДЕЖДА: А я замечаю, что люди путают меня с беспечностью и ленью. От этого у них случаются неприятности и ЧП. Даже МЧС создали. Как им помочь?... СЛОВО: Многие полагают, что "в начале было слово"... Но мы помним себя лишь вместе с людьми, помогая им развиваться через становление мысли и разума. А люди до сих пор сильно путаются и в словах, и в мыслях... РАЗУМ (по виду маленький задумчивый "мальчик", говорит медленно и не очень внятно): Я еще маленький... не разобрался, кто, когда, почему поспешил назвать людей моим именем...К моему огорчению, очень мало людей разделяют мои доводы... Даже радуются, что "сердце у людей сильнее разума..." А старшие богини и феи легко разрушают мое влияние... 28
ЛЕНЬ (толстушка, обиженно): Прошу облегчить мои страдания и объяснить, зачем меня создали: как препятствие к созидательному настроению или как средство защиты от опасностей? Кто ничего не делает, тот и не ошибается. За что же меня ругают?... БЕСПЕЧНОСТЬ-БЕЗЗАБОТНОСТЬ (вроде большой стрекозы): Я тоже стараюсь облегчить людям жизнь. А меня обидно ругают, что краду любовь и семейную жизнь, оставляю в одиночестве, лишаю дома... ХИТРОСТЬ, ПОДЛОСТЬ, КОВАРСТВО (хором): И нам так кажется. Объяснить бы... НЕНАВИСТЬ: Я очень переживаю, когда меня используют для пустяков, путают с подлостью. Но разве я бесполезна в войнах или в борьбе с опасными преступниками?... СТРАХ: Упрекают, что я - от бессилия духа. Но зато я помогаю людям защититься от опасностей, придуманных ими же жестокостей, от смерти... ПИФАГОР: Выходит, россияне не смогли даже за 200 лет исполнить завет их гениального полководца А.Суворова для совершенного человека: "Быть отважным, но без запальчивости; скорым, но без опрометчивости; расторопным, но с рассуждением; подчиненным, но без унижения; начальником, но без кичливости; победителем, но без тщеславия; благородным, но без гордости; ласковым, но без лукавства: твердым, но без притворства; приятным, но без легкомыслия; искательным, но без ухищрения; проницательным, но без пронырства; откровенным, но без оплошности; приветливым, но без околичности; услужливым, но без выгод для себя; решительным, но без упрямства…" Как же нам быть? ТРОЙКА (революционная): Если понесет и занесет, то обычно - к гибели. Опыт в России большой, но пока не впрок... ДЕМОКРАТИЯ (существо неопределенного пола и возраста): Подтверждаю, что я хотела "как лучше", плавнее и мягче, но вышло "как всегда". Почему? - не понимаю... ИСПРАВИЛКИН (вроде как "мальчик", нетерпеливо): Я, я знаю! Нужно исправлять до того, как занесет. Но почему-то и это плохо получается... АСГАР (похож на подростка): Меня прислала мама ФИЛАРМОНИЯ. Мы, кажется, догадываемся, что нужно как-то подружить Творчество с Разумом, и они вместе найдут себе толковых помошников...- прочитайте наше предложение. ПИФАГОР (берет свиток и выборочно читает): – Заглавие: Как возможно ускорить интеллектуально-художественный синтез. – Эпиграф: "Да здравствуют музы, да здравствует разум!" – Люди давно пытаются овладеть стихией развития, движением от отчуждений к целостному человеку. Главные способы - художественное преобразование интеллекта или/и интеллектуальное наполнение художеств... Недостаточно освоенных методов их синтеза... Необходимы поиски новых эффективных форм синтеза ВАЖНЫХ ИСТИН с достижениями ВЫСОКИХ искусств и художеств... Путем к этому может стать интенсификация свободного общения всех творческих слоев общества (мечта Антуана Экзюпери). Так можно бы активизировать перспективное "конструирование" и освоение новых форм отношений людей (меж собою, к Природе, Космосу)... каналов, по которым к людям могли бы пробиться важные верные МЫСЛИ для становления коллективного разума...- этого "Бога среди нас"... ОБЩИЙ ВЫВОД: Для сохранения и прогресса жизни в России и на Земле и движения к Гармонии нужно найти, как сказал знаменитый русский поэт, "союз волшебных звуков, чувств и дум". Предлагаем для этого создать спасательную комиссию, просить Творчество и Разум ее возглавить и найти активных помошников. ВСЕ дружно: "Эврика! Принять! Просим, просим..." Мальчик Разум потупился... Творчество снисходительно на него взглянуло, взяло за руку и вывело к Пифагору. Он обнимает обоих и передает им свиток. ПИФАГОР (подводит итоги): В основном мы слышали здесь ссылки на трудности и просьбы о помощи самим. И лишь одно дельное предложение россиянам к их самоспасению. Кажется, большинство поддерживает его доработку и развитие. И сопредседатели комиссии "Творческого Разума" согласны. Призываю добровольцев помогать им... 29
------------ Литература основная (Л2): Алексеев, Баландин, Бердяев, Библиотека, Бойков, Вернадский, Генон-2, Гиренок, Дойч, Дугин, Зиновьев, Зюганов, Кара-Мурза, Капица, Колеман, Косолапов, Кузмин, Кузнецов О., Кутырев, Лири, Лоренц, Лосев, Лукач-1, Любищев-1, Медоуз, Моисеев, Ноосфера, Олдак, Олейников, Павич, Павленко, Печчеи, Платонов,Пьер, Реймерс, Религия, Розов, Российская, Русская, Семенов, Соловьев, Сорокин, Сорос, Сравнительное, Учение, Франкфорт, Фролов, Фромм, Хойзинга, Шабанов, Швейцер, Шипунов, Шкловский, Ямвлих, Ясперс, Яхнин -----------Блок ключевых терминов (КТ2): Природа, Жизнь, Биосфера, Социосфера, Экологизация, Земная ноосфера/ЗН; Цивилизация, западная, глобализация, кризис; Мышление, Рассудок, Интеллект, Разум, Идеал, Развитие; Ноогенез, Ноосферное Развитие/НР, Ноосферный проект/НП, НООсфера; ------------------ Проблемные вопросы (ПВ2): * ПОЧЕМУ "Подлая правда жизни" (или "подлый ее обман"? - термины из передачи "Виражи времени" А. Дементьева) сильнее устремлений духа? *"Заслуживает ли за это Мир (Западный) быть осмеянным?" Или - стертым с лица Земли? (мысль по спектаклю Ульяновского драмтеатра "Камера обскура" по В.Набокову) * КАКОВА основная современная МЕТАпроблема ЗЦ? * Возможно ли НЕагрессивное снятие внутренних противоречий Цивилизаций? * КАК изменилась после ЧП 11.09.01 роль Личности в Истории? * ПОЧЕМУ понятие "Ноосфера" и учение о ней игнорируются Западом? * Вечны ли деньги и ростовщичество? Если "НЕT", To ЧТО придет им на смену? * Нужны ли власти (и какой?) свободные и думающие граждане? * Если "НЕТ", то нужна ли такая власть свободным думающим гражданам? * Из КАКИХ человеческих качеств "вырастает" ЗН? * КАКИЕ современные тенденции ведут к НООсфере? * ЧТО есть Духовное прозрение людей и КАК оно возможно? * КАК именно можно реально помочь (см. Т2.5 и 2/Григорьев/): - полезным связям "между различными областями" знаний?; - преодолению "профессиональных порогов понимания"?; - опережающему темпу "развития в течение всей активной жизни"?; - многомерному осмыслению "конкретных социокультурных ситуаций"?; - преодолению конфликтов между "освоенной и живой культурой"?. - приблизить стратегию НР к реальным социокультурным процессам?
Оскар Ройтерсверд Oscar Reutersvard
perspective japonaise № 374 ebos
30
Тема 3. ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕМНОЙ НООСФЕРЫ Э3.1: "Фундаментом наших построений будут технологии, обусловленные состоянием знаний и общественной эффективностью способы достижения целей" (С.Лем) Э3.2: "Мы обнаружили, что дорога из белого камня, по которой мы шли, является хвостом дракона." (Г.К.Чистертон) Э3.3: "Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету." (Антуан Экзюпери) Многие физики и "технари", даже с гуманитарным "креном", убеждены в состоявшемся и неустранимо прогрессирующем господстве (в судьбе всего человечества, Т2.1!) машинных производств и технологий - продукта рационального ума (Э3.1), например 3/Кудрин2:5/: "...если ХХ век, сформировав техноценозы, стал технико-технологическим (технетическим), то XXI век станет интеллектуально-техническим, когда вся жизнь человеческая будет повязана информационно..." В развитие этого убеждения "техносфера" (как совокупность "развивающихся техноценозов") объявляется независимой от социосферы и Биосферы оболочкой, определяющей дальнейшую судьбу всей Земли, и представляющей как раз ее "ноосферу" (там же, аннотация). Основанием таких взглядов служат отчуждающие силы частной собственности и капитала, проявляемые через технологии. А также логарифмич. "размножение" (удвоением показателя степени) видов материи при усложнении ее структурных уровней: от ~100 видов атомов и ~10000 видов неорганических веществ и минералов, к ~10(*8) органических веществ и форм жизни и, наконец, до ~10(*16) видов технетики – технологий, искусственных материалов, изделий (в т.ч. искусства) и...отходов. "Промашки" такого современного "механицизма" достаточно показаны в целом в самих дискуссиях по технетике и на уровне философии техники М/Третий/, 3/Взятышев, Наука, Традиционная/ и будут еще отмечаться ниже. Но невозможно игнорировать машинно-технологич. аспект социосферы, воплощающий ее "геологическую силу". Не ставим здесь и задачу полно обозреть все механизмы, уровни, грани этой силы, перерабатывающей Биосферу - терзающие ее "когти и клыки" (у землеройной техники буквально). Компромисс в отборе материала данного обзора опирается на критерии: а) современные масштабы и значение той или иной группы технологий и кажущаяся их неустранимость в ближнем будущем (1я половина ХХI века) – стимулирует мысль на их "очеловечивание" или поиск альтернатив; б) корреляции с критериями НР (2е определение вТ1.1) стимулируют Ноэзис на поддержку. Начнем с тенденций основных групп "промышленных" технологий и производств искусственных средств поддержания жизни. Постараемся выдержать "технетический" тон, абстрагируясь от возможных исторических сценариев перехода к ЗН: военная гегемония США и атлантизма (по модели в романе Оруэлла "1984й" - Т2.1) или содружество наций по опыту Евросоюза. Акцентируя наукоемкие технологии, намеренно абстрагируемся от социальных, политических и экономических механизмов их развития: КТО? ЗАЧЕМ? и КАК? организует процессы инноваций /Зиновьев, Зюганов3/, 3/Мнеян/; Какие политические силы намерены "доехать до конца истории" /Ясперс/, 7/Плохотников/ на поезде НТП? Воздержимся здесь и от частных оценок "хорошо?" это или "плохо?", сместив их в блок ПВ3. --------------------------(*1) 3.1. Энергетика Давно и убедительно выяснено /Абульханова, Вернадский, Гиренок, Реймерс…/, что стратегия жизни - это не просто а) расширение освоенного жизнью пространства, но и б) эффективное использование доступной энергии. Здесь коснемся лишь внешней (экзогенной) промышленно добываемой энергии, движущей технологии (о пище и внутренней энергии – Т3.5-7) – в рамках достигнутых естественными науками знаний (Т5). 31
Разведанных запасов основных органич. промышленно доступных энергоресурсов при нынешних добыче и потреблении хватит (округленно): нефти на ДЕСЯТКИ лет (39/31% - доля общего энергообеспечения на 1995г, первое число – в мире, а второе – в России 3/Региональная:4/); газа на СОТНИ лет (21/50%); угля (26/12%), сланцев, торфа до ТЫСЯЧИ лет. Поэтому в ряде стран серьезно идут программы воспроизводства дров как топлива экологичного, наиболее простого и безопасного в использовании для 2 млрд чел (о сырой биомассе и биогазе см. Т3.7, о промышленных лесах - Т3.8). А запасов урана (самого концентрированного из освоенных энергоресурсов) разведано на ТЫСЯЧИ лет. Его доля в энергетике в целом пока 6/3%, а в электроэнергетике 17/12% – оба показателя России (газо-нефтяного "придатка"?) значимо ниже среднемировых. Для сравнения АЭС в электроэнергетике Франции занимают более 70% (один из важных итогов патриота Де Голля!). Но ныне и в России растет общественное внимание к развитию ядерных технологий (NS@T 3/Знает ли, Региональная/) и АЭС – их мирного инженерного продукта как основного источника энергии в будущем. Из-за Чернобыля и протестов "зеленых" NS@T весьма отстали от прогнозов. К концу ХX века установленных мощностей предполагалось по давним наметкам МАГАТЭ ~4400ГВт. Реально же на 1995г в мире было ~430 реакторов общей мощностью 340 ГВт а в России ~ 9 АЭС с 29 блоками общей мощностью около 21ГВт (между прочим, со средним тарифом отпуска электроэнергии в сеть на 20-50% ниже средних тарифов ТЭС). Но в целом "зеленые", похоже, несколько поторопились похоронить атомную энергетику С/18/. Одним из признаков ее выживание и шансов на развитие служат акценты молодежной секции 3/Региональная/: улучшать передачу знаний и опыта NS@T; повысить озабоченность общества проблемами и перспективами NS@T, в т.ч. их вкладом в будущее устойчивое энергообеспечение, в решение ЭКОпроблем, биологию и медицину... Тем более, что прогноз цен на топливо предсказывает с 2020 г. их в пользу АЭС. Такая устремленность отвечает и опыту (фрагмент из 3/Богданов/: "...необходимость создания новой нормативной базы (уход от СНИП ближе к ГОСТ)... она появится после накопления опыта. Поэтому переходный период требует от менеджеров большой гибкости в сочетании с жестким управлением. Культура безопасности может быть представлена как стремление СИСТЕМЫ АЭС (включая все ее человеческие ресурсы) к развитию" Здесь нам слышатся оппозиция голой "технетике" и корреляция с критериями НР (Т1.1). Понадеемся же, что мужающий Разум – его технологические и управляющие уровни нащупают-таки пути к компромиссу "атома" с дровами и иными воспроизводимыми АЛЬТресурсами (ниже). Тем более учитывая, что в последнее десятилетие в атомной энергетике назревает "Ториевая революция по идеям Максимова" 3/Знает ли/. Масштабы и пределы энергопотребления ограничены не только запасами топлива, но и вполне реальными шансами более раннего Апокалипсиса в новом "Всемирном потопе") от глобального потепления: вследствие интенсивного выделения законсервированной энергии в атмосферу и ее замутнения средняя ее температура быстро (в геологич. смысле) растет (за ХХ век на 0,6С), что уже ускоряет таяние ледников и повышание уровня океана. Эти ужасы "бИтия" (Природой) антиэкологичного бЫтия ("мышьей беготни" – Э0) людей дополним минорными мотивами последнего доклада комиссии ООН по энергетической стратегии. Дисбалансы энергообеспечения и потребления ресурсов между регионами растут; из требуемых $15трлн общих инвестиций для оптимизации мировой энергетики $10трлн нужны развивающимся странам. Но мировые банкиры не склонны их выделять... АЛЬТЕРНАТИВНАЯ энергетика имеет огромные ресурс и потенциал, которые, к сожалению (несмотря на активную агитацию "зеленых"), медленно пока осваиваются ввиду значительных трудностей: наукоемкая новизна, меньшая регулярность, конкуренция традиционной энергетики и др. Но рост этот идет: к 2000г доля топливной энергетики снизилась до 80% (с 86% в 1970г); в эти годы атомная энергетика почти не выросла. 32
ТВЕРДОТЕЛЬНЫЕ ФОТО-преобразователи (ТФП) энергии Солнца (на Землю ее приходит ~180ТВт=180000ГВт, в 100 раз больше энергия всех ископаемых топлив активно осваиваются более 50 лет 3/Байерс/ и занимают больший сектор АЛЬТэнергетики. Несмотря на такой ресурс и на достигнутые хорошие технологичность и КПД серийно 10-15%, в пределе до 40%) собственно фотопанелей, ТФП в целом остаются пока уделом уникальных (летательные аппараты, спец-электромобили, электроскутеры) или/и платежеспособных применений, т.к. себестоимость 1квтч ТФП остается на порядок выше из-за проблем аккумуляции излишков энергии, требований к площади и ориентации панелей, затрат на передачу (от генераторов к удаленным потребителям), концентрацию мощности и др. Хотя есть уже много экспериментальных ЭКО-домов с ТПФ-генераторами, и в России 10 лет действует даже ассоциация "Экодом"(при СоЭС 2/*/) В Австралии же проектируют к 2005г "Электро-пирамиду" ~1км , сочетающую ПФГ с аккумуляцией тепла в парниках. ВЕТРОГЕНЕРАТОРЫ (ВЭГ) используются тоже недостаточно по сходным причинам (нерегулярность ветра, трудности выравнивания потребления). Хотя на рынке (даже в России) много ВЭГ 0,1-1000КВт и есть проекты ВЭС 5-200МВт. На севере ФРГ ВЭГ 1,5МВт дают 3-5 млн КВтч/год и окупается за 6-7 лет. Всего же в мире в 2001г ~10 тыс ВЭГ произвели ~5 млрд КВтч (как средняя АЭС). ГАЭС (гидроаккумулирующие станции: приливные, перекачивающие, волноприбойные) развиваются более динамично, будучи свободны от слабостей предыдущих. К 2000г в мире введено до 350 ГАЭС при росте за 20 лет общей мощности в 2,5 раза до 125 млн КВт (недалеко от АЭС). ГАЭС эффективны как энергобуферы пиковых нагрузок (при общем КПД цикла 70-80% и реакции 1мин). ГЕОТЕРМАЛЬНЫЕ воды эксплуатируются давно в разных технологиях и странах (Камчатка, Скандинавия, особенно Исландия). Доступные запасы тепла оцениваются в 30 ТВт. Но это - "пустяки" в сравнении с ресурсами "дренажной оболочки" литосферы 3/Научно:72Григорьев/. Запасы ее высокотемпературного тепла (растворы и пар выше 300-400С) на много порядков больше всей энергии горючих ископаемых (~10*13тут). Но вывод большой доли этого тепла в Биосферу, помимо технических трудностей (принципиально преодолимых), чреват всеми ЭКОпроблемами ее перегрева (Т2.2) уже изнутри Земли. Технологическая КОНЦЕНТРАЦИЯ тепла, рассеянного в атмосфере и Биосфере (его ресурсы соизмеримы с поглощаемой энергией Солнца) экологически перспективнее. Активная работа идет в ряде направлений, признанных даже штатной наукой: - "Тепловые насосы" (с термодинамическим циклом, обратным холодильному) давно выпускают серийно и широко используют (на 1990г ~10млн единиц) для концентрации тепла разных носителей, в основном с целью подогрева воды и помещений (при подводе 1КВтч электроэнергии получают 3-4 КВтч тепла ~30-50С 3/Научно:49-Бовин/). - Выпускаются и применяются вихревые генераторы холода и тепла, например теплогенераторы Р.Мустафаева (ИР01/2) или "Гравитон" 3/Котельников/ (по рекламе будто бы с КПД>1, испытывался и в Ульяновске). - В этом же направлении в УлГТУ долго разрабатывался "молекулярный теплореактор" проф. Сменковского Е.Г., оставшийся, к сожалению, незавершенным. - Утилизация (такими и иными способами) низкопотенциального сбросного тепла ТЭС и АЭС (теплоноситель ниже 50С) – давно в стадии экспериментов. Их масштабно проводили и в СССР в рамках программ Энергобиологических комплексов 3/Научно:39/, в т.ч. в привязке к аванпроектам ЭКОгородов (подробнее Д6.4). "Океан" же энергии ФИЗИЧ. ВАКУУМА ("торсионных полей", "гравипространства" и др., пока не вполне признаваемых штатной наукой 3/Котельников, Перестройка, Фомин, Шипов/), намного больше (чем упомянутые более доступные вещественные его струйки). Эти разработки развиваются медленно, ввиду недостаточной (относительно их сложности и масштабов) господдержки. Вот сокращ. иллюстрация из "Обращения к В.В.Путину" (по рассылке А.Дудкина со ссылкой на 4/Богатырская02,2:10 /): "Выдано множество патентов на 33
генераторы "свободной энергии", но всю эту шумиху можно отнести к...спектаклю. Работы, заслуживающие внимания, даже не попадают на страницы изданий, а действительно работающие устройства всячески шельмуются... Раскрыты принципы преобразования энергии гравитационных связей и положены в основу создания нового природного источника энергии (инерционно- гравитационный генератор)... Проведена серия простых и общедоступных экспериментов, которые однозначно доказывают возможность быстрого освоения этой технологии... Все принципы промышленного изготовления... разработаны... Генератор 3-5 КВт обеспечит потребность (семьи... будет напоминать стиральную машину барабанного типа... при цене $100 за КВт...В помещениях дворовых подстанций можно установить генераторы до 2000тыс КВт..." (а апокалипсис перегрева?!) ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ - самый верный ближний этап оптимизации энергетики. Потому, что наилучшим образом сочетает экономику с ЭКО-императивами. Вот лишь избранные примеры лишь ульяновского опыта: перспективные горелки (УлГТУ, НИИАР) и стойкие к коррозии полимерные трубы (или полимерное внутреннее покрытие труб) – станет ли это спасением для тонущего "титаника" ЖКХ? Поэтому множатся структуры, программы, журналы, мероприятия, пропагандирующие и стимулирующие энергосбережение, например: "элементарным" учетом и сбережением пустых растрат энергии (от оптимизации ее транспортировки до утепления помещений); государственные меры сдерживания энергоемких отраслей (горные, металлургические, в России ~40%ВВП); поощрение машиностроения и легкой промышленности (<10%ВВП), сферы услуг(<15%) 3/Федеральная/. Даже "вялый" к рынку Ульяновск разрабатывает такие программы и имеет своих лидеров (ряд кафедр УлГТУ), а "Уль-энергонадзор" формирует банк данных по энергосберегающим технологиям". Упомянем здесь и давно предлагаемые И.С.Филимоненко "вакуумные теплицы" (вакуум между двойными стеклопанелями), позволяющие сократить посевные площади в 250 раз (!?) и выращивать экологически чистую продукцию 1/Кизуб:30/. Направление энергосбережения важно и в работе общества ISEE/RSEE Т2.3. В ЗАКЛЮЧЕНИЕ раздела повторим направления, наиболее актуальные в ближнем НР: энергосбережение, децентрализация, экологичные виды АЛЬТ-энергетики. Среди многих оригинальных ее решений укажем на разработку группой д.х.н. Э.И.Исаева АКВАЗИНА "высокооктанового топлива эмульсионного типа, содержащего от 10 до 58% воды" (1/Кизуб:32/ со ссылкой на еженедельник "Патриот"-97/40). Аквазин увеличивает мощность двигателя, существенно снижает его теплонапряженность, выброс окислов углерода и азота и даже позволяет… повысить до 95% изъятие нефти из неперспективных скважин. Иллюстрацией служит и проект гелио-аэробарической теплоэлектростанции "Донузлав" мощностью 6МВт (в Крыму на месте бывшего военного городка). Он разрабатывается в Волгограде (НПК "Элевит"). Будет параллельно использоваться энергия Солнца, ветра и перепадов атмосферного давления. Затраты $3,5млн, окупаемость - 5 лет. 3.2. Обрабатывающая промышленность Она, в первую очередь машиностроение долго еще будет оставаться ядром экономики и хозяйства (несмотря на важность энергетики, информатики и др.– ниже). Потому, что само существование человека, его перемещение и функционирование в ПРОСТРАНСТВЕ (с потреблением внешних энергии и информации или без этого) пока обеспечиваются строительными конструкциями, машинами и иной механической техникой. -------------- (*2) Поэтому перечислим наиболее важные тенденции в общем машиностроении. Это сокращение потребления черных и цветных металлов (независимо от развития многих средств ослабления их коррозии). Их замещение пластиками, керамикой (даже в двигателях и часах), композитами (углепластики в авиации). Главная ЭКОпроблема: утилизация отработавших полимеров (сбор и переработка особенно трудны в России, Т5.3). Это умножение технологий (уже многие тысячи), номенклатуры материалов и видов изделий - многие миллионы, а в перспективе до ~10(*16) видов технетики 3/Кудрин/). Поэтому 34
актуальны расширение и углубление автоматизации/роботизации - с сокращением серийности изделий и переходом к индивидуальным заказам (о робото-граде Цукуба см. Т5.5). Но на фоне диверсификации проявляются, несмотря на экономическую стихию "рынка", и тенденции упорядочения, синтеза, систематизации и классификации изделий техники и даже "техноценозов" 3/Кудрин, Научно/. Это также комплексирование техпроцессов. Например, обрабатывающие центры, роторные и "шагово-непрерывные" линии (3го поколения по классификации академика Л.Кошкина). Гибкие производственные системы (ГПС) развиваются уже десятки лет, как и системы управления производством и качеством продукции. В этом соучаствовали ряд кафедр и центров УлГТУ 3/Ефимов/, ульяновские отделения НИИАТ и НИИАМ. Интеграция операций важна и в новой бытовой технике – "ультразвуковая стиральная машина А.Стрельникова" 1/Кизуб:31/, стирающая "БЕЗ моющих средств". И при "выращивании" сложных изделий микроэлектроники (ниже). Или универсальная технология "Русских качелей" П/Наука01,5:34/: моделирует работу прибоя по формованию, уплотнению, штамповке сыпучих и вязких сред, имеет перспективу в строительстве и др. Надувными мебелью, временными помещениями, средствами спасения сейчас трудно уже удивить; это стало заметной тенденцией в строительстве. Не так далеко и до "надувания через глушитель" помятого авто (по анекдоту о "братанах"), ибо развиваются и серьезно рекламируются технологии "4го поколения" –"выращивания"/формования сложных макроизделий (подражая кактусу или морскому ежу). Кристаллы – ранний зародыш таких технологий (о нанотехнологиях в Т3.4). Простая же объемная обработка материалов и деталей применяются давно – окраска, закалка. Развиваются и гидропневматические объемные штамповка, дробление (Ин-т гидродинамики СО РАН – Т5.4). Большинство подобных реальных новаций тесно переплетены с развитием композитов. Подобные умножающиеся тенденции ведут (пусть пока в частностях) к предсказанной еще Марксом "очеловеченной технологии": и выражение сущности человека, и естественное развитие природных процессов /Косолапов:197/. На микро-краю этой бионической "палки" (или "грабель"?), не менее активном, – технологии "торсионных полей" (разработки Центра Акимова 3/Шипов/), "магнитодинамические" (Г.Николаев) и "ритмодинамические" 3/Иванов/) технологии и аппаратура, "холодный" и "фото"-ядерный синтез П/Перестройка/ и много иных пионерных разработок с дальними перспективами. ------------------------------------------------------------ (*3) 3.3. Транспорт и коммуникации Общие тенденции и проблемы их трансформации и развития коррелируют с идеями единого человечества в будущей целостной ЗН (Т1,Т2), поскольку коммуникации жестко связаны с пространством. Поэтому оценку их перспектив увяжем с доминантами будущей географии расселения и производства (см. Т6 М/Ноосфера/): 1) Требования расселения людей, экология и безопасность регионов будут все более превалировать над требованиями производств (экономика, прибыли олигархов и "даже" ТНК). 2) Тенденции к децентрализации будут нарастать (от поселений и энергетики до баз знаний). Используем это здесь как опору для качественных оценок стихийно-рыночных движений транспортно-коммуникационных технологий (в форме мысленного диалога). Спутниковые вещание и связь в целом? Да, т.к. это разгружает Биосферу от проводных линий, антенных башен и вредностей в их ближней зоне. Особенно нужны глобальная спутниковая навигация и оперативная аварийно-спасательная связь. Не исключая контроль за угонщиками транспорта и террористами, не углубляясь, однако, в его переплетения с тоталитарным контролем перемещений всех людей (техника это позволяет уже сейчас). Далее сосредоточимся на транспорте в прямом смысле. И для жизненности начнем с пропорций и динамики пассажиропотоков Ульяновской обл. (население около 1,5 млн) за 1990г. (первое число, млн. чел) и 1995 г. (2е число) по видам транспорта (из соответствующей 35
"Программы..."): железнодорожный (3,7/5,0), автомобильный (202/176), электротранспорт (138/ 149), воздушный (0,35/0,08), речной (0,68/06). Это недалеко от средних пропорций по России. Эти цифры и пропорции "говорят" очень наглядно. Опустив поэтому общие комментарии, сосредоточимся на "частностях" НООперспективы. Серьезные ЭКО-проблемы у традиционного (топливного) автотранспорта, ныне "в разы" превосходящего объемами (по рыночному "буму") все остальные. Сокращение оснований людям "мотаться по планете всей", должно стабилизировать авто-"тонно-километры". Затем их сокращение, когда людям станет ясно, что так не догнать "синюю птицу" счастья. Если, конечно, автомобили не переродятся радикально в "экологически чистые"... Похожая перспектива (усугубленная борьбой с терроризмом) у крупных самолетов в целом. Но они долго сохранят значение в дальних и/или оперативных перевозках и ввиду ясной связи с космической перспективой. Поэтому развивается "граф" базовых авиапортов и маршрутов (в которых, возможно, удержится и "Ульяновск-Восточный"). Компенсацией крупнотоннажным авиаперелетам некоторое время могут служить малая авиация (вертолеты в т.ч.) и воздухоплавание, пока не подоспеют... "гравилеты" и "телепортация" и др. ----------------- (*3) Или, "хотя бы", "летающий аппарат нового поколения ЭКИП" (проф. Л.Н.Щукин 1/Кизуб:33/). Эта безаэродромная амфибия на воздушной подушке (в модификациях от 2,5 до 600т) может безаварийно летать со скоростью 120-170 км/ч на высотах 3-10 км при большой экономии топлива (например, Аквазина – Т3.1). Освоение намечалось на авиазаводе в Саратове. Понадеемся, что к тому времени технологии утилизации не нужных и изношенных машин будут окончательно освоены. КОСМИЧЕСКИЙ транспорт вне конкуренции именно по неотвратимой космической перспективе человечества. Скоро он может стать конкурентом дальней авиации и по быстрым малотоннажным переброскам через ближний космос. Поэтому и для этого центр Хруничева создает перспективный ракетный комплекс "Ангара"-"Байкал" как унифицир. транспортный техноценоз будущего "Земля-Космос" ($3-4тыс/кг, в 4-5 раз дешевле, чем ныне). Вряд ли гибель "Шаттла" 01.02.03 (любопытная дата!?) серьезно это затормозит... МОРСКОЙ транспорт, похоже, ждет более устойчивая и солидная судьба. Не только потому, что "провожают пароходы совсем не так, как поезда" (из песни). Важнее, что будущее расселение все больше будет смещаться к умеренным приморским районам (аргументация в Т6). Потому еще, что не совсем забытая романтика морского туризма может получить новые импульсы с восстановлением (на новой технич. базе) экологичных парусных движителей и с уже проектируемыми плавающими "городами-платформами" (до 100тыс жителей). И потому, конечно, что потребности в действительно крупнотоннажном ЭКОтранспорте (ЭЭ – экономичном и экологичном вместе) между материками вряд ли когда иссякнут или станут по "ЭЭ-зубам" авиации, дирижаблям или ракетам. А в морских портах, к тому же, давно налажена перевалка на внутриматериковые ж/д перевозки. По всему этому уверенно развивается "граф" базовых морских портов и трасс между ними: Нью-Йорк, Роттердам, Шанхай, теперь и Восточный и другие порты России (см. ниже). И продолжают развиваться техноценозы: судовые, портового оборудования, береговых спасательных служб (катастрофы на море никто не отменял) М/НОО-2000/. Так что морякам вполне добрый путь в ЗН (особенно, если они позаботятся и о своем НР). ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ транспорт продолжает/повышает конкуренцию с морем по континентальным перевозкам. Так, активно обсуждается создание на базе Транссиба "мультимодального" транспортного коридора от Находки и Кореи до Новороссийска, портов Балтики и Мурманска. Основные аргументы в его пользу: на суше ближе конечные пользователи и легче спасательные меры. Расширяются и замыслы ж/д перевозок межконтинентальных: туннели на Сахалин, в Японию и прожекты (в разных вариантах) всеобщей Евроазиатской ж/д сети с перспективой выхода на Америку (через Аляску) и Африку (через Суэц-Каир). Даже с участками... гравитационно-инерционных "самокатных" туннелей: этот принцип давно проверяется водителями при пересечении лощинных 36
понижений трасс, а технически вполне осуществим и сейчас. Все это не противоречит позитивным перспективам ЗН. ТРУБОПРОВОДНЫЙ транспорт (ныне самый крупнотоннажный) вызывает противоречивые оценки. Трудно бороться с экономикой – нынешней финансовой хозяйкой социосферы (Т2.2,2.4 - о трубопроводных проектах). Но трудно возражать и "зеленым": риски от нефтепроводов для природы (например, в тундре) или для рекреации (Южная Озерейка под Новороссийском) действительно велики (но все же меньше, чем от крушения танкеров). И что делать с опутавшей Биосферу сетью трубопроводов после того, как иссякнут нефть и газ? Оставить на месте? С другой стороны, как представить современный городской быт без газа (хотя бы для генерации тепла)? Материал о локальных экспериментах разрешения подобных противоречий см. в Т4. Вкладом же в Ноэзис к общему ответу могут стать такие положения. Если уж сжигать нефть и газ, то ближе к местам их добычи и с более высоким КПД – справедливо для большинства задач переработки сырья. Например, подземная газификация углей или производство электроэнергии (с большей ЭЭ-ценностью в передаче на большие расстояния). При наличии надежной электрической энергокоммуникации сеть трубопроводов выглядит излишним расточительством даже в производстве тепла, где доминирует требование локальности. Функцию же аварийного энергоснабжения решают баллоны с пропаном, аккумуляторы и т.п. Так что без линий электропередач в ЗН вряд ли удастся обойтись. А над развитием и судьбой трубопроводов - желтый НООсветофор, по крайней мере до решения их экологичной эксплуатации и технологий утилизации после нее. В завершение рубрики (частично с юмором): слышно в ИНЕТЕ, что и пешеходный ТРАНСПОРТ на ЭКОмоторе в ЗН может оказаться рентабельным и вполне пригодиться . В Челябинской обл. планировали (2004) серийный выпуск (до 6 тыс. комплектов в год) сапогскороходов на микро-ДВС (принцип молотов для копров, расход 0,4кг бензина на 100 км); шаг до 4 м, скорость до 20 км/ч, вес 1,2 кг/шт. 3.4. Информатика ИНФормац. технологии продолжают "победный" (для кого?) марш в направлении "ИНФ общества", широко освещаемый на тысячах сайтов Интернета, в сотнях журналов, учебных курсов /Абдеев, Бодякин, Гейтс/, 3/Компьютер/… "ЖЕЛЕЗО" (твердотельная в основном аппаратура) прогрессирует с неослабевающим темпом роста сложности СБИС (их производительности, памяти) уже вблизи "нано-размеров" структур кристаллов и близких перспектив "квантового компьютера" или "оптического нейропроцессора" (функции триггеров и транзисторов выполняют группы или даже отдельные молекулы и атомы 3/Актуальные/). К 2003г достигнуты такие параметры тиражных ПК общего применения (с 64-разрядными процессорами и тактовой частотой 3ГГц): память оперативная 4ГВ, винчестер 100ГВ, обмены на общей шине 800МГц. Развернулся перевод технологии на пластины диаметром 300мм с шагом структур СБИС 0,09мкм (с перспективой 0.065 мкм на 2005г). А РАН с 2001г развертывает внедрение в производство самых современных СВЧ нано-гетеро-транзисторов в размерах ~200нм (и микросхем на их основе). На этой базе создаются суперЭВМ сложной архитектуры – их возможности поражают 3/Мир02,45/. Компания Cray представила на испытания образец с производительностью 52Tflops (до 1024 узла Power Mag-4 и 4 векторных процессоров по 800ГГц/12Tflops от $2,5млн). И анонсирует проект "Red Storm" (более 10тыс 64-разрядных процессора от $90млн). IBM разрабатывает для Минэнергетики США проект "ASCI Purple" (64тыс процессора общей производительностью около 460Tflops) с интегральными показателями, близкими к мозгу человека: (последние шахматные матчи "Человек-ЭВМ"). Уже и биокомпьютеры обыгрывают людей в "крестики-нолики" М/КЛИН/. 37
Это сопровождается быстрым нарастанием ЭВМ-периферии, взаимодействующей с внешним окружением, в т.ч. с производственным оборудованием и исполнительными устройствами (акторами). Но прежде всего – с человеком: "перчатки пользователя" (с многочисленными биодатчиками), "говорящие полимерные обои" (на люминесцентных тонких пленках) и даже "полностью компьютеризованное" жилье (включая "умные туалеты" или переводчиков "языка собак" – кавычки из СМИ) выглядят на этом пути лишь репетициями (Т5.5 об Информ- и Робото-градах). По "гонкам СОФТА" /Гейтс/, на фоне интеллектуально-эстетических "упражнений" с КОМП-шахматами или КОМП-"творчеством" (сочинение стихов, музыки и… вирусов) и прочих достижений М/КЛИН/, близки уже не биосферные (и не человеческие?) перспективы "виртуальной реальности" (на стыке синергетики, эргономики, ИИ, КОМП-технологий 3/Носов, Традиционная/). Даже ведущий журнал РАН П/Науки/ не удержался от рекламы на обложке (2002,#1) "Нейрокомпьютера воплощенной мечты" (!?). Не за горами и "квантовая информатика". Но КАК она дополнит "человеческие качества"?! /Печчеи/ На фоне эйфории и бума КОМП-информатики, обозначим некоторые проблемы (обобщенные в песне: "Робот! Это выдумка века. Я прошу: "Ну, попробуй, стань опять человеком..."). Быстро нарастают осложнения зрения и психики от КОМП-маний (от мело-, игро- до сексоманий и иных форм виртуального рабства). Не говоря о "пустячке": КАК "звуковая скрепка" повлияет на отношения людей? Или: ЧТО будет с "поколением РУ" (в т.ч. с ЭВМ-священниками)? Или: КАК оправдать человеческие потери вследствие реального сексили трудового рабства россиян, улавливаемых мафиозными структурами через сети (во всех смыслах!) Интернета? Или (глобальная проблема): КАК пользователям Сети (1997/100млн, 2002/300млн, прогноз-2005/ 1млрд /Зюганов3:26/) защититься от реализуемой электронными СМИ "технологии управления восприятием информации... тонкий скрытый процесс... не просто программирование массового сознания, а производство индивидуумов с заранее заданными... жизненными установками и моральными качествами" (там же, с31). Статья по менеджменту "КАК заставить события двигаться?" (www.stringer-news.ru): "Глобальная сеть Минобороны США для масштабных манипуляций сознанием (вбрасывая "новости" и "гранты" или "ментальными генераторами") – глобальных или "только" с населением противника, в т.ч. до его психического уничтожения… Из технических же проблем "на слуху": укрепление WEB-служб для эффективной защиты от стихии хакеров/вирусов; синергетика стандартов обмена (отстающая от "гонок железа") для обеспечения эффективности сложных сетей; защита приватной ИНФ от несанкционированного доступа и...рекламного мусора – фактора нарастания "Цифровых могил" в Сети (давно предсказанных в образе "вавилонской биб-ки" /Борхес:217/). В России актуальна и надежность "электронной подписи"...И как в этом потоке будет развиваться схватка кодирующих "ключей доступа" и иных средств защиты с талантливыми агрессивными хакерами?...А они ПОЧЕМУ и ОТКУДА, вообще-то, возникают? (ПВ3)... На конец 2003г намечалось обсудить на международном форуме в верхах "Каким быть ИНФ обществу?" ("РГ"02,43:8):"...грош цена всем компьютерам и сетям, если они не обеспечивают создание доверительной среды..."В Декларации ИНФ общества" и в "Плане действий" (готовятся - www.misvyas.ru) должны найти отражение основные принципы нового общества,... общее видение проблем, способы взаимодействия..." Из интегрированных новаций, например, – спутниковые геоинформационные системы. Сверху виднее многое на Земле. Соответствующий ГЕО-центр создается, например, и в УлГТУ (www.eco.ulstu.ru и Т2.5). 3.5. "Зеленая революция" в агрокультуре С нее уважительно начинаем обзор перспективных для ЗН (и не противоречащих критериям НР) БИОприродных технологий. Потому еще, что они истинно и глубоко укоренены в почве – в прямом и в разных переносных смыслах. И потому, что долго еще агрокультурам предстоит 38
быть главными поставщиками пищи – источника эндогенной энергии. Несмотря на то, что доля с/х земель на среднего жителя Земли неуклонно сокращается: с 0,25 га/чел в конце XXв (в России О,75 га*?) до ~0,2га (2030, прогноз) – из-за роста населения, опустынивания, повышения уровня океана и др. – Т2.2, Т3.1). Следовательно, исчерпываются ресурсы экстенсивного земледелия. Технологические компоненты интенсификации сельского хозяйства с целью повышения его продуктивности формировались в Западной Европе вскоре после 2й МВ. Сам же термин "Зеленая революция" (ЗР) закрепился за инициативой ООН 1960-70х по переносу части этого опыта в некоторые развивающиеся страны для преодоления дефицита продовольствия 2/Наше/. Это сочетало ряд направлений. 1) Получение и использование новых сортов семян для повышения урожайности, получения нескольких урожаев, устойчивости к болезням. 2) Улучшение технологий обработки и мелиорации (в разных аспектах) почв. 3) Более широкое применение минеральных удобрений. 4) Более широкое применение пестицидов и др. ядохимикатов. 5) Овладение местным персоналом адекватными знаниями и опытом. Ранняя фаза ЗР (в относительно узких кругах энтузиастов) была достаточно успешной в некоторых странах Юго-восточной Азии, Латинской Америки, арабских. Но после первых скачков урожайности обозначились угрозы разрушения вековых структуры и функционирования почв, иных нежелательных артефактов ЗР ("глюки" с химикатами по инерционности "восточного" менталитета – феномен и советской эпохи) и, главное, угрозы воспроизводству традиционных агротехнологий. Их же никто нигде не мог снять с повестки дня (при всем интересе к западным новациям). По этим трудностям и нарастающим атакам "зеленых" в инициативной практике определенных фермеров и крестьян стали возрождаться (уже из недр традиционных агрокультур) и развиваться некоторые варианты альтернативного ЭКОземледелия. Так называемые "биодинамич. методы" связывают с основателем антропософии Р.Штайнером и его последователями 3/Пфайффер/. А в других кругах 3/Дармин/ первооткрывательство моментов натурального земледелия признается за всеми народами, переживавшими ЭКО-кризисы (до шумеров и глубже). Вторая позиция автору ближе, поскольку он читал и слышал лично о богатых "садах"-огородах староверов в зонах рискованного земледелия или, например, в хозяйстве Соловецкого монастыря (рядом с Полярным кругом, подробнее Т4.2). И об оыте 3/Монтень/ или удачных агроопытах А.Т.Болотова в XVIII веке на его же принципе "взял я самую натуру себе в учительницы" (издавал даже "Экономич. магазин" 5/Беспалов:63/). И о работах народного академика Т.С.Мальцева. И знаком с современными научными исследованиями 5/Биоценозы, Галицкий/ и разнообразными "АЛЬТ"-методами (их фрагментами заполнены "почвенные" издания типа "Ваши 6 соток" и множество ЭКО-сайтов): "Умный огород" Н.Курдюмова, плоскорезная технология В.Фокина, "Революция одной соломинки" М.Фукуоки и др. Отвлекаясь здесь от "деталей" (хотя их упущение оказывается причиной неудач), выделим общие моменты "натурального земледелия": * Целостный подход к работе с системой "почва-растения-животные", желательно с замкнутым круговоротом питательных веществ в пределах хозяйства; * Максимальная биостимуляция плодородия почвы, в т.ч. применяя естеств. глубокую ускоренную переработку навоза и растительных остатков в гумус (калифорнийский червь, личинки мух и т.п.). Ныне в коммерческой практике много химических биодинамических стимуляторов – частичных заменителей естественных. * Использование наблюдений за сообществами видов (их "дружба" и "вражда"); * Механическое рыхление для аэрации и увлажнения (при экономии воды до 10 раз), а вместе с биометодами - и для сдерживания вредителей и сорняков; * Учет космич. ритмов (лунные фазы и т.п.) и привязка к ним с/х работ. В итоге урожайность растет в 2-5 раз при повышении плодородия почвы. 39
Активно биодинамич. земледелие расширяется в Австралии. Его стимулирует растущий рынок ЭКОпродуктов, хотя они в 2-10 раз дороже массовой агропродукции и требуют затратной сертификации (в "диком рынке" России это трудно пока представить). Поэтому в ряде стран организуется господдержка альт-земледелия. Впечатляет прогноз роста экспорта Альт-продукции из США в Европу с $10 млрд в 2000г до $25млрд в 2005г. ISEE реализует и международную научную поддержку. Альт-земледелие в целом хорошо увязывается с критериями НР и с вероятной практикой ранних фаз ЗН, пока рост населения не очень обгоняет рост с/х продуктивности (и пока не подоспеют биотехнологии – ниже). Оригинальные ЭКОверсии агротехнологий в России давно нарабатываются в некоторых ЭКОпоселениях, монастырях, коммунах (Т4), а в последние годы и в ряде крупных специализированных хозяйств. В мае-03 на МК "Экопродукция" озвучена перспективная цель (член СФ РФ Стариков И.В.) быстро вывести Россию в лидеры производства и сбыта ЭКОпродукции как "держателя" большого массива с/х земель (более 400 млн га) с большими предпосылками к ландшафтному и биодинамич. земледелию. Завершим раздел некоторыми положениями (из 3/Федоров:232-235/), имеющими общее методологическое значение шире , чем технологии этой темы: Проделав в течение столетия "вираж" интенсификации земледелия,... человечество возвращается к докучаевскому закону содружества... организованности Биосферы и ее систем... биосферному классу наук... Сельскохозяйственное производство – определяющая форма и всеобщее основание взаимодействия человечества с Биосферой... подходит к идее синтеза преимуществ традиционных методов земледелия с агроприемами и средствами интенсивных технологий... Проблема качества биопродукции выходит на первый план, переводя наши потребности и тип мышления с количественных критериев на критерии качества… Оставшиеся разделы будем полагать компактными иллюстрациями или развитием этой перспективной методологии "по Докучаеву". 3.6. Марикультуры Не только доля с/х земель на среднего землянина неуклонно сокращается (выше). Невеселое крушение надежд – и на "дары Океана". Хотя общий объем уловов вырос более чем в 20 раз за ХХ век, но к его концу оказался вдвое меньше прогноза ~200млн тонн. Причем удельный улов (на одно судно или одну брутто-тонну) тоже упал вдвое, как и доля пищевой продукции относительно кормовой /Реймерс:187/ (фатальная двойка за поведение?! Этот спад быстро ускоряется по очевидным ЭКОоснованиям. Например, с танкеров ежегодно в море сбрасывается до 1,5 млн т нефтепродуктов). Не сдерживают спад 200-мильные зоны национальных экономических интересов (35% площади Океана, 95% общего улова), слабые рыбоохранные меры и небольшое поддерживающее рыбоводство молоди осетровых, лососевых и некоторых других ценных пород. В отличие от сухопутных с/х агрокультур (давно почти вытеснивших собирательство), в марикультурах (или шире – аквакультурах) подобное замещение морского собирательства на выращивание/разведение морепродуктов в естественной (где она доступна) морской воде в целом происходит весьма медленно: выкармливание морской рыбы в садках на рыбозаводах или прудовое разведение пресноводных рыб. Эти довольно традиционные технологии достигли в конце ХХ века едва 1/10 объема собирательства - пропорция, обратная сухопутной. Но динамика в сторону аквакультур в целом позитивная. Относительно новыми можно назвать ряд АЛЬТ-марикультур. Упомянем только практикуемые международно (нюансы национальных кухонь здесь опускаем) и нам известные не только теоретически, но и практически – в порядке снижения тоннажа продукта и усложнения объекта работы (в формах фермерского или фирменно-заводского "конвейерного" продовольственного производства (включая конечную переработку). "Морская капуста" (водоросль Ламинария) пропагандировалась и неплохо ценилась в СССР еще в середине ХХ века как источник биоактивного йода. После краха 1990х, ныне ее 40
производство восстанавливается на марифермах, где (по зарубежному опыту) стараются преодолевать проблемы монокультуры, комбинируя, например, разные водоросли (в т.ч. биоактивную "Спируллину") и планктон. "Морские огурцы" (Голотурии и др. кишечнополостные) стали добавлять к "капусте" в российских меню совсем недавно - по консистенции и вкусу между "капустой" и кальмарами. Их пищевой рейтинг еще не определился. Криль: ракообразные от планктона до креветок. Ожидавшееся к концу ХХ века освобождение в общий круговорот ~100млн тонн криля, бывшего основной пищей почти выбитых китов, фактически не наблюдается ввиду общего нарушения океанических экосистем (ибо киты уже не удобряют "нужные участки в нужное время", а люди склонны лишь изымать биомассу). Естественный криль, к тому же, - трудное пищевое сырье: свежий допустим в пищу не позже трех часов, а замороженный теряет 50% белков /Реймерс:232/. Поэтому мировая ловля криля не превышает 2-4 млн т. Но цеховое производство определенных видов криля в определенных условиях - с немедленной переработкой сырья довольно быстро растет, обгоняя выращивание крабов и раков на аквафермах. Икра морских ежей (и препараты на ее основе) стала практиковаться в промысле и марифермерстве лишь с 1990х (в мировом масштабе). Но рейтинг ее быстро растет (ввиду многих био-активных свойств), сближаясь с лососевыми. Мясо устриц производится марифермерами по крайней мере пару веков. А с середины ХХв нарабатывается опыт по конвейерному выращиванию мидии, гребешков и других видов моллюсков. Кто пробовал их мясо (под лимонным или горчичным соусом) может запросто... "заболеть" таким фермерством. Все акватехнологии (включая рыболовство) в общем продовольственном обеспечении Земли ныне не превышают 10%. А последние культуры - не более 1/10 от этого (не более 1% общего пищевого баланса). Но в жизни и экономике многих прибрежных (особенно островных) стран и регионов роль эта более значительна. И в НООперспективе она будет несомненно возрастать и по сокращению с/х земель и необходимости компенсирующих это альтернатив, и по ряду иных оснований: * мари-культуры по своей сути более технологичны и менее подвержены рискам в сравнении с с/х суши (критичному к засухам и заморозкам); * они не требуют больших капитальных вложений и территорий суши; * могут создаваться буквально рядом с зоной проживания людей (работа); * они при этом и более экологичны, а также полезнее для здоровья и по характеру труда, и по характеру пищевой продукции. Последнее можно пояснить (лишь частично "в шутку"). В давних спорах по вопросу "Произошел ли человек от обезьяны?" далеко пока до согласия. Хотя мало биологического смысла, ибо свиньи, собаки и даже... крысы – все они наши генетически ближние родственники – млекопитающие. Но нет разногласия, что более дальние наши безусловно общие предки были морскими рыбами: в нашей биохимии много общего с нынешними морскими организмами. Так что Афродита и 33 богатыря вышли из "пены морской" не только в переносном смысле... ☺ 3.7. Биотехнологии (БТ) БТ ведут свою родословную от древних микробиологических процессов винного и пекарского брожения. И от простейшего грибка, производящего пенициллин,"виновного" в буме антибиотиков середины ХХ века. В целом же масштабы и значение "революции" биотехнологий 2й половины века сравнимы с созданием ядерного оружия (и прямо связаны с "биологическими бомбами" массового поражения). Общее производство фитопродукции на Земле (связывание углекислоты фотосинтезом), несмотря на все кризисы и сложности, поражает воображение (млрд т/год): на суше – 150-200, морские водоросли – 50-100. Большинство произведенной органики перерабатывается 41
природными микробиологическими процессами. К ним (и по их образцам) прибавляется все больше спроектированных биотехнологий 3/Самуилов/, включая переработку органики в биогаз и жидкое топливо. Простые внешне, сущностно это весьма наукоемкие технологии, опирающиеся на многие фундаментальные исследования (Т5.3). Аппаратурно это обычно культивирование суспензии микроорганизмов или колонии клеток в специальных реакторах с тем или иным выделением продукта и отходов и их переработкой. Это применяется (из того, что "на слуху" общества): * для производства кормового белка из нефтепродуктов и других органических субстратов; * для производства лекарств, биостимуляторов и др.; * для выщелачивания и концентрирования полезных металлов из бедных пластов; * для повышения нефтеотдачи пластов и очистки загрязненных нефтью грунтов; * микробы-утилизаторы пластиков, металлов и целых... автомобилей, строений, свалок (почти фантастическое, но очень актуальное ЭКОнаправление); * КРИО-банки и культуры половых и стволовых клеток тех или иных организмов; * КРИОНИКА как почти погребение дефектного тела (с "усыпленной" душой?!)в специальной крио-установке до лучших (?) будущих времен. * Генная инженерия – крупная область БТ 3/Сассон/ с использованием модификаций естественных геномов (микробов, растений, животных): биосинтез инсулина, интерферона, других препаратов и вакцин; генно модифицированные (ГМ-) растения (соя) и животныепродуценты вызывают массовые протесты "зеленых"; расшифровка генома человека открывает путь к запасным БИО-костям и суставам, глазам, печени и "конструированию"... нового тела. А какому НИИ поручим душу?!? – см.Т4-Т9. На фоне таких киборг-перспектив техническими "пустячками" выглядят: * биосенсоры на основе специальных микробов или иных биопрепаратов (в т.ч. для наполнения "перчаток" и шлема ЭВМ-пользователя); * "корректоры" ритмов (для БИОактивных зон кожи) или "клеточных часов", в т.ч. продление "хода" жизни (а при "нужде" и ее сокращения? – зачем физические бомбы?!); * "корректоры" состава среды (в кишечнике, крови) и даже... * атомно-молекулярные "нанороботы" для очистки сосудов от отложений холестерина. * "Биочипы" (небольшая пластина с нанесенными в строгом порядке молекулами белка или ДНК) для эффективных анализа (например, лейкемии или туберкулеза) и управления действием генов (например, для корректировки, лечения) Продолжение лишь перечисления этих "чудес" потребует не одной страницы...3/Сассон/. Несмотря на доминирование микробиологических БТ (перерабатывающих органику в пищевые или кормовые продукты), давно уже разрабатываются технологии внеклеточного биосинтеза белка непосредственно из аминокислот в растворе (в реакторе "in vitro" Т5.3). Считается, что это может быть дополнительной формой продовольственного обеспечения людей в ближней ЗН XXI века по мере перегрузки привычных с/х источников пищи и на пути к освоению "Автотрофного питания" 3/Научно,17:43/ – до способности "фито"-человека (нового генно-модифицированного вида) связывать энергию Солнца без помощи растений и животных (идеи Циолковского, обыгранные фантастами). "Этнические бомбы" (www.stringer-news.ru): химико-биологич. разработки (ныне самые секретные) болезнетворных вирусов или бактерий и условий их активации, привязанных к этническим признакам людей (серповидная анемия африканцев, устойчивость к алкоголю русских...). "Изьятие" же 25-30% населения гарантирует победу в расовой войне. Трудно представить такое тотальное БИО-оружие у Алькаиды, а также разумные основания его поиска в Ираке силами США - главного его разработчика и вероятного пользователя. 3.8. Экологическое производство Естественое выпадение видов в Биосфере (1вид/год до Человека) и деградация (частичная или полная) участков ландшафтов ныне превышены в сотни и тысячи раз. ЭКО-исследования 42
не успевают фиксировать потери (даже с поддержкой программ ЮНЕП и многих фондов Т2.3) или/и изучать угрожаемые ЭКОсистемы, тем более сохранять биоразнообразие (примеры Аральского или Каспийского морей). БИО и ЭКО-технологи пытаются смягчить частные проблемы компенсирующими БИО-производствами (примеры выше) и даже ЭКОреставрацией (реконструкцией) участков территорий – пример старых доков Лондона. Но такая работа сильно отстает от темпов нарушений и разрушений (опустынивание, сведение лесов, загрязнение пляжей нефтью...). Поэтому еще в 1970х отечественный философ Е.Т.Фаддеев ввел в обсуждение понятие и термин "экологическое производство" (ЭП) 2/Философские:310/ (не путать с экологизацией – Т2.3) как крупномасштабное тотальное ("с нуля" – неорганич. субстрата) производство участков ландшафтов и целостных экосистем, опирающееся на комплекс биосферных наук 5/Биоценозы, Галицкий/. Идея "выросла" из опыта ЭКОреабилитации с/х и промышленно деградированных территорий (нарабатывается давно, отечеств. опыт в Т6.5), а в целом восходит к "грезам" Циолковского о дальних космических перелетах и переселениях на иные планеты. Именно в связи с этим идея давно экспериментально проверяется: а) на экосистемах космических станций; б) на земных базах - их прототипах; в) в крупномасштабных стационарных экспериментах в США в пустыне Аризона. Так, "Биосфера-2" (запущена в 1990г) представляет экосистему, включающую около 1500 видов растений и 600 видов животных, закрытую куполом (около 1га с объем 550тыс. куб.м), моделирующую тропический лес, саванну, пустыню, ручей, болото и "море" до 15м глубины. Общую методологическую основу этого выразил еще Вл.Соловьев ("Три силы", 1877): "когда воля и ум людей вступят в действительное общение с вечно и истинно существующим, тогда только получат свое положит. значение и цену все частные формы и элементы жизни и знания… все вместе свободно подчинятся одному общему началу и средоточию." Идея ЭП – наглядный методологический пример "конкретного" приложения конечного этапа диалектического закона "Отрицания отрицания" ко всей Биосфере или/и к ее крупным целостным фрагментам. В концепции Госкомэкологии (к сожалению, перед самой ее ликвидацией) признано 3/Алексенко/: "требуемое поддержание биохимических условий... благоприятных параметров окружающей среды... с помощью существующих и создаваемых живых систем будет новым видом хозяйственной деятельности, значительным расширением имеющихся... (что выразится созданием должного министерства)... выразит средосозидающее единство человечества и сопутствующих нам форм жизни на планете." "Неожиданные"(?) коммерческие выходы таких работ: рулонные заводские БИО-газоны (не путать с их искусственными эрзацами и с биогазом) и даже оранжерейные комплексы на крышах зданий с переходом к крупномасштабным проектам, например, километровой "тепличной башни" в Австралии или/и "плавающих городов" до 100тыс.чел (Т6). ЭП в перспективе может стать самым главным производством и на всей Земле (если человечество долго будет столь неразумным в своем "доме"), не говоря уже об освоении иных планет. На фоне такого футуризма ныне трудно прогнозировать, например, "линию судьбы" современных лесов: пойдет ли она в сторону их консервации на больших площадях (при локальном интенсивном агрокультивировании древесины для бумаги и мебели) или ЭП лесов на опустыненных землях. Или может быть (из "свежих" частных проектов) уступят вообще место на Земле "Искусственным деревьям" Лакнера (способны связывать по 100.000т углекислоты в год, но пока более дорого, чем поддержание естественного леса). 3.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Еще симпозиум ОИН 3/Научно/ обосновал замену "прямоточных" загрязняющих технологий на малоотходные (биосферощадящие и биосферовосстанавливающие) и предварительно развернул их необходимую систему: от конкретных технологий оптимизации землепользования, водопользования, лесопользования или переработки мусора... (см. выше) до комплексного подхода к оценке технологий и общего социально-экологического критерия, 43
переориентирующего управление на ЭКО-оптимизацию способов производства. Всего на 90 страницах симпозиум наметил, по существу, программу современной работы РОЭЭ/ISEE 2/*/. Обозрев законченную тему, автор дрогнул от смелости втиснуть в дюжину страниц обзор (пусть беглый) основных групп технологий ЗН ("лишь" производственных, об иных речь впереди). Не преуменьшена ли этим их роль (сравнить с /Лем/, Л3, 3/*/)? Ведь все знают, что в "мышьей беготне" жизни людей производство (фундамент их бытия) доминирует. Но тема сложилась объемнее предыдущих, хотя мы старались ужиматься в ее пересечениях с регулярными курсами (ими наполнен современный технический университет) - в итоге, полагаем, не обидно для "суммы технологий". ------------------------------------------------- (*1,*4) Взглянем постфактум на баланс темы в других "проекциях". Например, с надеждой приблизиться к лучшему пониманию главной идеи книги 7/Принцип/. Она солидно выражена на последней обложке и живописным образом Природы (Мать-Земля у славян или "Матьматерия" у Чижевского /Котенев:176/), и вербально: "порядок, определяющий естественный ход вещей, должен определять и действия людей." Пока (в отсутствие авторских определений терминов) эта "поэма"-афоризм слышится дублем принципа соответствия в герметизме: "Как вверху – так и внизу, как внизу – так и вверху" /Кибалион:32/. Он развернут в общий СОЦЭКО-критерий симпозиума ОИН (выше) и в подобных положениях других текстов по экологии (некоторые цитируем). ---------------------------------------------------------------------- (*5) И поэтому сложившиеся порядок и объемы разделов выше выглядят на наш взгляд оправданными – разгрузкой и текста, и поля внимания от частностей (хоть и важных, но все более дробящих нашу жизнь на бесконечные петли и зигзаги "мышьей беготни") ради более трудного творческого поиска подходов к СИНТЕЗУ... Чего? Как намек в сторону ответа обозначим близкий (и потому яркий) пример экологизации технологий 3/Булыжов/. Наш беглый экскурс дополнительно освещает известное давно (но еще не широко) обобщение: "поезд" НТП слишком быстро "увозит" в непонятную "туманную даль" будущего (от плохо понятого настоящего) человечество, к этому, в целом, еще не готовое... Остались прежними главные проблемы: НЕ технико-технологические и даже не ресурсные, а социальнопсихологические, общекультурные, нравственные, духовные (ПВ3). И после РИО-92 и ЙГСБ-02 философы, социологи, культурологи мало еще продвинулись в их осмыслении (М*, П*). Попытки "технариев" понять взрывоопасные противоречия исторического (динамика всей Культуры) с логическим (науки и технологии) показаны, например, в Д3.2. Хотя мусульманские страны совмещают (иные небезуспешно) НТП даже с феодализмом. Апологеты же дорелигиозных концепций /Аргуэльес, Бойс, Буддизм, Генон, Истархов, Свиридов, Шуцкий…/ настаивают, что "спасение" от крушения НТП возможно лишь при быстром возврате к еще более ранним эзотерико-жреческим традициям. Не предлагая, однако, БОЛЬШИНСТВУ горожан быстрых "терапевтических" способов "возврата в пещеры" или... "домик у леса на своем гектаре" (утопия анастасийцев 4/Мегре/). А концепция "К Богодержавию" /Библиотека/, напротив, полагает спасительным быстрое преодоление инферно толпо-элитарных принципов жизни (апофеоз всех цивилизаций). Но новации, особенно социальные, и в будущем, полагаем, будут порождаться "лишь" творческой силой людей (Э2.1). А КАК обеспечить их востребованность и реализацию? История же сотнями примеров показывает, что народы и человечество в целом не могут пока (в стихийных социальных движениях) развиваться иначе, чем пробуя возродить уничтоженное. Возможно, История и Развитие так "строят" некую среднюю "золотую спираль" между крайностями, не делая, однако, замкнутых циклов (Д3.2, 7/Плохотников/). "КАК возможно" (излюбленная форма вопроса Ю.П.Трусова М/За гармонию/, 7/Основания/) все же научиться и во-время УСПЕТЬ "правильно подумать о важном"? (из девизов Ульяновского клуба "Развитие" С/24/) Обопремся на почти общепризнанное положение Вернадского, что с ноосферным переворотом в жизни человечества не может сравниться все им ранее пережитое. И на пророчество Моисеева (и многих других), что XXI век будет веком гуманитарного знания. Но 44
дополним:...и опирающейся на это знание соционикой как сферы сотворчества и проектирования новых форм отношений людей (между собой, к Природе, в т.ч. и к технологиям, С/25,26/), научившись "выслушивать реальность, выявлять тенденции ее изменения, не навязывая бытию рациональные схемы, а регулируя формы и характер деятельности…" М/Третий,1:44-Кашперский/. Но вряд ли "НООпрофессионалы" по такому очеловечиванию общества и Природы появятся скоро и обильно?... Поэтому ближайшие центральные темы посвятим обзору комплексного коллективного опыта гармонизации жизни "на земле" (на участках Биосферы – будущих НООценозах М/Реалии:104-Выговский/ или НООхорах М/Ресурсы:45-Кожара/), важнейшего в начавшемся де-факто "НООперевороте" или НООсинтез (пусть пока скромном, стихийном или сознательном) многих движений НР. Или хотя бы синтеза значимых условий для "активноисторического делания" и "духовной организации" /Олейников/, для правильного пользования социально детерминированной техногенной мощью 1/Ноосферные2:85/. Узнавание именно таких "яиц в шкатулках" среди огромного массива отношений людей (производственных и иных), а затем, возможно, и сознательный поиск "золотого ключика" или "золотой пропорции" /Сороко/ для реального хозяйства (не путать с экономикой денег), еще лучше и важнее – для всей жизни и станет теперь основной нашей задачей (ранее намеченной в Т1 и Т2). * * * ------------- ПРИМЕЧАНИЯ (П3): (*1) Библиография Л3, 3/*/ и следующие темы должны скомпенсировать беглость этого обзора-эссе. Его можно полагать иллюстрацией к методологически более серьезному обзору технологий и деятельностей в более широком их спектре: от производств материальных вещей до социальных технологий/СТ 3/Взятышев/ "производства" НОО человека . (*2) Почти все это осознают при пользовании транспортом, но особенно при катастрофах (например "Шаттлов"), авариях коммуникаций или при... освобождении площадей... (*3) Воздержимся здесь от обсуждения загадок НЛО, Н.Теслы, "путешествий во времени" (группа из МАИ намечала опыты "искривления пространства-времени" 12.04.03), "туннелей времени" (астрофизик Красников в Пулковской обсерватории), добывания Саид-Бабой порошков и монет "из воздуха" и прочих экзотических феноменов 3/Фомин/ как слишком пока далеких (может, к лучшему?) от производства в традиционном понимании. (*4) Автор разделяет корректную критику отчуждающих и "центробежных сил проектной культуры" (ПК – "мама" технетики, если рациональный ум – ее "папа"?), например М/Третий2:342-Волжанина/ (пожалуй, по-женски мягко): ...усиление тяги человека к нормам "своего поколения,... своей социокультурной микросреды... массовое возвращение к религии... профессиональное изменение вещной стороны мира... не всегда созвучно внутренним переживаниям и возможностям человека (множество невостребованных проектов)... В итоге ПК в ее узко-технарском понимании (в отличие от Т2.5) создает иллюзию комфорта, лишая человека внутренней гармонии. Она ставит перед человеком проектную ДИЛЕММУ: или сохранить себя, или не отстать от времени." (*5) Верх же природных процессов (крону "Древа Духа" – Н.Гумилев) отражает, например, категория РАЗВИТИЕ (Пр2). Содержанием она качественно крупнее гомеостаза (биосоциальной "почвы", "гумуса"), хотя и "вырастает" из него. Понятие же НР столь же крупнее, скажем, политико-экономических процессов глобализации ЗН (сравнить Т2.2 со всей Т3!) или экологизации в целом (Т2.3, Т3.8). Упомянутые же принципы не выражают этих различий, указывая "лишь" на общность материальных процессов и в гумусе, и в подымающемся оттуда кусте розы, и в телах... поэтов и певцов, ее воспевающих... --------------- Дополнение 3.1 Заключительные фрагменты из замечательного обзора 2/Тагиров/ книги 3/Паршев/ (с корреляциями с С/17/ в ред-сокращении): Вывоз капитала из России – нарастающее проедание отцовского капитала,– улица с односторонним движением, в ее конце – национальная катастрофа... Довольно скоро мы 45
окажемся голыми людьми на голой земле... Жизнь большинства народа в России всегда была, есть и будет более трудоемкой и материально более скудной, чем в Европе. Но такова плата за счастье жить в этой по большому человеческому счету великой и прекрасной стране. И еще это плата за то, что наши предки не грабили заморские народы, не вырезали индейцев и индусов, не поливали плантации потом и кровью рабов... Рано или поздно России придется отказаться от открытости мировому рынку. И чем позже это будет осознано, тем страшнее будет прозрение и труднее возрождение. ------------------ Дополнение 3.2. Из программы МК "ЭНЕРГИЯ, ИНФОРМАЦИЯ И ИНЖЕНЕРНАЯ ЭКОЭТИКА" (МГТУ им.Баумана, декабрь 2002; www.lib.bmstu.ru): Цель конгресса в этом ведущем университете (ТЕХНИЧЕСКОМ!) – поиск выхода цивилизации из нравственного и экологич. кризиса и ответов на ключевые вопросы и темы (ниже лишь некоторые из большого их перечня), в т.ч. на чтениях и круглых столах памяти В.И.Вернадского, Н.Н.Моисеева, В.В.Налимова, Н.А.Козырева: * Кто мы, откуда, куда идем...? * Чего можно и чего нельзя в ХХI веке? * Здоровье Земли и Землян... * Наука и религия, церковь и общество, личность и СМИ... * Дух и сознание как физическая реальность... * Геополитические духовные проблемы в синтезе культур... * Нравственность в целостном миропонимании нового века. --- Основная литература (Л3): Абдеев, Альтшуллер, Аргуэльес, Бодякин, Гейтс, Корогодин, Косолапов, Кутырев, Лем, Маркс, Медоуз, Микоян, Моисеев, Принцип, Пригожин, Пэнтл, Сахаров, Синергетика, Система, Уемов, Урманцев, Хакен, Шевелев, Шипунов, Юдин ----------------- Ключевые термины (КТ3): Материя, Движение, Вещество, Энергия, Информация; Объект, Субъект, Деятельность, Технология, Техника, Опыт, Управление; исследование, Эксперимент, Знание, Теория, Наука, Методология; машина, надежность, Проектирование, производство, продукт, Практика; Экология, Экономика, бионика, биотехнология, экологическое Производство; --------------Проблемные вопросы (ПВ3): * Каковы главные движущие факторы "гонки" НТП? * Способствует ли ускорение НТП свободе мысли и творчества? * Отвечает ли глобальной НТП интересам "человечества как целого"? * ВАЖНЕЕ ли сегодня быстро накормить и одеть народ (невзирая на социальные, культурные и человеческие потери)? * "Информац. общество" - это новый "социальный рай" или тупик? ИНЕТ-рабство? В т.ч.: - ЧТО будет с молодым "поколением РУ" (в т.ч. с ЭВМ-священниками)? - ПОЧЕМУ, КАК и ЗАЧЕМ множатся КОМП-вирусологи и хакеры? * Основные ФАКТОРЫ ЭКОпроблем? И основные трудности их преодоления? * КАК эффективно сопоставить плюсы и минусы генной инженерии? * Tо же относительно генома и клонирования человека? * Афтотрофное питание, клонирование, продление жизни, ИИ,...где начало (граница) нового вида "Homo artific"? * КАК определять ДОБРОкачественные новации? * КАК обеспечить их востребованность и реализацию? * КАКОЙ поток КАКИХ новаций отвечает критериям НР? * КАК держать "переработку Биосферы научной мыслью" под контролем? Чьим? 46
Тема 4. ОПЫТ ГАРМОНИЧНОГО РАЗВИТИЯ: МАЛЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ Э4.1: "...разделение труда...одного превращает в ограниченное городское животное, а другого - в ограниченное деревенское животное и ежедневно заново порождает противоположности между их интересами." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.3:50) Э4.2: "...законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы"/Там же,т.42:118/ Э4.3: "Деятельность человека пуста и ничтожна, когда не одушевлена идеей." (Н.Г. Чернышевский) 4.1. Введение Эпиграфы выше раскрывают (подробнее, чем Э0) большие противоречия обществ. развития от реалий 1го эпиграфа к целям 2го через трудные проблемы 3го, раздельно в деревнях - так обобщенно будем называть традиционные малые сельские поселения (в России на 1990 г. в среднем 250чел., не путать с дачными поселками, в т.ч. "новых русских") или в городах (более 10 тыс. чел.) – Л4. Агроспецифика и малая людность деревни обусловили много ее отличий от города. Самые существенные для современной России можно разделить на группы С/2,3/. 1. Хозяйственно-экономические отличия: а) более сильная природная обусловленность технологий и производств в деревне; б) меньший уровень развития производительных сил; в) большая доля физического труда; г) менее развитые производственные отношения, формы собственности, распределения и т.п.; д) меньший средний доход. 2. Отличия в коммунальной и социокультурной сферах: а) худшее материальное обустройство деревни (от дорог и жилья до обьектов культуры); б) худшие социальное, бытовое и медицинское обслуживание; в) как следствие, меньше свободного времени от хозяйственных занятий; г) ниже уровень образования и культуры в целом. Тем не менее, за письменную историю (со времен Аркаима – Т8.10В, Вавилона и Древнего Египта /Алексеев/) не переводились социальные группы и "дон-кихоты" для новых и новых атак на тяжелые "жернова" и "ветряные мельницы" этих отличий. Надежды найти или создать очередной "Город Солнца" (Д4.1) и восстановить в нем утерянное "сущностное единство" питаются известным 4/Сен-Марк:22/: "Сельский мир дает гораздо более широкие возможности, чем собственно сельское хозяйство. Его задача сегодня - не только кормить, но и принимать людей в свое лоно..." Это верное, но типично западно-потребительское мнение (шире и глубже ПОЛЬЗОВАТЬ Природу-мать) необходимо уточнить: в движении к постиндустриальному обществу растет понимание нравственной ценности труда на земле и восстанавливается значение "деревенских" тропинок к социализму, значит, и к НООсфере. На них и сфокусируемся ниже. Стойбища (палеолит), затем и деревни (ранний неолит) были первыми искусственными (в сравнении с пещерами) поселениями, где люди созидали свое отчуждение от Природы (т.е. Культуру!). И ныне половина человечества воспроизводит "деревенских животных" в многочисленных сельских поселениях. Такой тотальный опыт, ввиду его общеизвестности (4/Бондаренко, Социология/, М/Наше/), здесь обойдем – при всем уважении к сельским деревенским традициям разных народов (см. Т8.11Г об "Этнопарке дружбы народов"). Искусство всех народов и времен переполнено противоречиями Природа-Культура и утопиями их преодоления – лишь некоторые примеры из современных известных песен: "Ищу я лишь ее - мечту мою..." (песня о "Синей птице"); "Я нарисую радость...– счастье чтоб всем досталось..." (детская песня); "Мы зажгли эти сны в небесах,/Чтоб вернуться в землю с тобой" (А.Маршалл). 47
Ниже рассмотрим реальный современный социальный опыт "на земле" (в "деревне", на сельском лоне), поддерживающий или восстанавливающий единство духовных и физических аспектов бытия (движение от 1го эпиграфа ко 2му) – необходимое условие НР. Сразу акцентируем общую бытийную основу этого опыта – совместное проживание и доброкачественное эффективное использование технологий как традиционных, так и новационных (Т3, главное отличие этого нового опыта от традиционных деревень). Такого разнообразного поискового опыта имеется немало: ныне на Земле многие тысячи монастырей, коммун, экопоселений, других альтернативных поселений (далее кратко обобщенно альт-поселения). Поэтому извинимся в который раз за фрагментарность и краткость представления здесь их опыта, а еще – за трудности его классификации и размещения по разделам данной и иных тем. Несмотря на обширность опыта мирового, приоритет в подборе материала здесь (как и всюду в работе) отдаем отечественному опыту. Не только из-за "особой стати" России – ее пока не удается "измерить аршином" или "поверить алгеброй". Но и потому, что российский опыт социального творчества ближе к двум генеральным идеям альт-поселений: "Царство Божие на земле" и... общинный социализм в отдельно взятой деревне" (поиск возможностей преодолеть капиталистич. отношения 4/Бюллетень:6-Шубин/) - ближе к противоречиям "двух дорог" НР-ЗН и к МЕГА-апории чувств и Разума "Человека становящегося" или, вернее, "Человека карабкающегося" (Homo clamber?) – из мышиных норок быта к свету сознания и подлинного Разума. 4.2. Традиционные религиозные общины "на земле" Не заглядываем в самые глубины истории (Т2.1), когда все малые поселения оседлых язычников были жестко привязаны к земле. Начнем с более близкого (по времени и к российскому менталитету) и ныне весьма обширного опыта хозяйствования монастырей, видя в этом самую раннюю в истории массовую практику синтеза земного бытия с духовными исканиями (почти НР). Письменный "Земной град" у Платона, один из первых, показан как самодостаточный языческий монастырь "Политейя". Общины-коммуны ранних христиан (источник идей коммунизма) стали превращаться в стационарные монастыри с 4-5 веков. А к ХХ веку их было уже более 100 тыс., большинство женских, по 10-20 обитателей в среднем (БСЭ-74,т.16). Буддистские же монастыри возникли на 1000 лет раньше. Сначала монастыри возникали как группы равных (идейно! и в труде!!) сподвижников, поэтому быстро становились самодостаточными зажиточными хозяйствами, в т.ч. крупными успешными землепользователями: например, у Троицко-Сергиевской лавры было до 100 тыс крепостных в 15 губерниях. К подобным излишествам возникла даже оппозиция "нестяжателей" 4/Денисов, Комеч, Монастыри/… ПРАВОСЛАВНЫХ монастырей к началу ХХ века только в России было более тысячи при (около 100 в среднем обитателей). Ныне восстановлено менее половины. Здесь не обсуждаем исторически обусловленное общеизвестное позитивное влияние их религиозно-духовного опыта (монастырские школы, книгопечатание, пропаганда искусства...) на развитие просвещения и культуры. Не касаемся и критики в адрес ортодоксального христианства /Бердяев, Библиотека, Генон, Дугин…/. Затронем лишь общую хозяйственную практику монастырей, чтобы уловить ее связь с духовным опытом и служением. У многих монастырей среди важных факторов вековой устойчивости (не пустяк в однополых бездетных поселениях), кроме паломничества, пожертвований, торговли, рыболовства, ремесел 4/Денисов/), было и остается самообеспечение жизненных потребностей эффективным хозяйствованием на земле. Подсобные хозяйства (сады/огороды, скотные дворы, службы заготовки и переработки с/х продукции) есть почти у всех монастырей в сельской местности. Многие имеют зарыбленные пруды и отдельные производственные мастерские. 48
Позитивное влияние накопленных знаний на хозяйствование , равно и на иные стороны жизнедеятельности (до приготовления пищи и традиций здорового образа жизни) кратко обозначим некоторыми конкретными примерами, известными автору. Свято-Пантелеймонов монастырь на горе Афон (на полуострове у АФИН) существует около 1500 лет как мужская самоуправляемая православная республика, объединяющая ряд малых общин-скитов. 1й русский скит там возник во времена княгини Ольги и сыграл свою роль в принятии Русью православия. Монастырь имеет уникальную православную библиотеку, в т.ч. особо редких рукописных книг. Несмотря на дефицит сельхозугодий, поддерживается и разветвленное хоз-во. Например, и ныне там производят экологически чистые маслины и оливковое масло и экспортируют. Но этого, к сожалению, оказалось недостаточно, чтобы предотвратить демографич. кризис русской "диаспоры" на Афоне: она сократилась (по разным причинам) от 4000 чел в начале ХХ века до 40 чел в конце... Соловецкий Спасо-Преображенский мужской монастырь основан (1429) Германом и Савватием на островах Соловецкого архипелага. К ХYI веку он стал оплотом церкви и русских царей в северных землях. Автору довелось на большом Соловецком о-ве с изумлением слушать рассказ о продуктивном многопрофильном с/х с цветущими (буквально и экономически, вплоть до Советской власти) "садами-огородами" (в т.ч. с оранжереями и экзотическими культурами), о сети каналов между многими озерами, рыбоводстве и т.д. Были также мастерские резьбы по кости, иконописи и др. На острове существовали электростанция (из первых в России) и биологическая станция. Ныне монастырь активно возрождается, в т.ч. многочисленными паломниками "на послушании". Знаменитое "Выговское общежительство" (1680-1856, численность достигала 50 тыс чел 4/Юхименко/) стабильно процветало в трудных условиях за счет грамотно-экологичного сочетания земледелия, рыболовства, скотоводства и собирательства с интеллектуальными технологическими прорывами: рудознатцы, выплавление железа из "болотной ржи", "ноу хау" сверления пищалей... Этот и предыдущие примеры в ретроспективе вполне смотрятся как крупные долгоустойчивые ЭКО-НОО-полигоны (см.Т6.6). В современном Свято-Троицком монастыре (Чувашия, Алатырь), кроме обычных обеспечивающих подсобных служб, в его Рождественском скиту налажен на 40 га эффективный (в чем-то "передовой") мини-"колхоз" монахов с высокими культурой и производительностью труда, количеством и качеством различной продукции. Пример более подробных конкретных свежих реалий - в Д4.2. Интересно сравнить такую православную экономику с доходами традиционных общин буддистов 4/Цибиков,т1:148-158/: покровители и пожертвования; доходы от земельных участков, гуртов скота, капитала; часть налогов и штрафов… 4.3. Кибуцы Израиля Коммунарские идеи социальной (нерелигиозной) организации жизни группы интенсивно проверяются в Новом и Новейшем времени (от Кампанеллы и Оуэна до коммунистов и иных левых). Давно и тотально местное самоуправление на этом уровне работает во Франции (более 37 тыс. коммун), Канаде и иных странах, интенсивно испытывается в США (Т4.6Г). Но коммуны именно "на земле", с важным с/х акцентом наиболее последовательно, массированно и терпеливо проверяются практически в Израиле с первых сельских коммун-кибуцев (около 1910г, сначала с религиозным контингентом). Ныне в Израиле уже около 300 кибуцев (разных видов, много вовсе секулярных – из иммигрантов) и около 150тыс их членов 4/Кибуц/; в каждом от 50 до 2000 чел, в среднем 200-500 при столь же больших различиях среднего возраста обитателей (кибуцников), уровней развития и ресурсов (земли, воды, производств). Каждый кибуц демократически организован и ответственно самоуправляется (в рамках законов) в своих физическом, социальном, культурном, экономическом "пространствах" и схеме развитии. Общее собрание (обычно раз в неделю) принимает решения практически по всем вопросам кибуцной жизни и деятельности. Решения проводятся в жизнь Советом и 49
сетью комитетов (избираются ежегодно) и небольшим количеством штатных лиц – обычно секретарь, казначей, экономический директор (избираются на 1-3 года). Кибуцники совместно отвечают за воспитание ВСЕХ детей, чтобы они выросли здоровыми, особенно нравственно, и смогли найти свое место и реализовать себя в кибуце или за его пределами. В большинстве кибуцев финансируется 15-летнее образование, а движение кибуцев имеет свои колледжи для подготовки учителей, агрономов, техников... Кибуц социально защищает своих престарелых членов, обеспечивая лечение, подходящую работу - с учетом их активности и вклада в общественную жизнь. При этом семьи из трех поколений в кибуцах обычны (в старых кибуцах – до 4 и даже 5 поколений). ЭКОНОМИКА первых кибуцев была сельскохозяйственной. И ныне в любом есть какиенибудь с/х отрасли. Большинство современных кибуцев основано на смешанной экономике, включающей с/х, промышленность и даже "отходные" (вне кибуца) работы. Каждая отрасль работает отдельно, но в рамках общего плана и подотчетна центральным органам кибуца. Объединение личных доходов и распределение товаров и услуг в каждом кибуце вырабатываются согласно природе и идеологическими взглядам членов. Совет старается согласовать личный выбор с коллективными возможностями и нуждами. С экономического кризиса 1980х (когда многие кибуцы пострадали) было предпринято многое по улучшению планирования и управления отдельным кибуцем и кибуцным движением в целом: капиталовложения, текущие и потребительские расходы строго контролируются. В целом кибуцная экономика базируется на прочной основе и достаточно разнообразно и гибко (в рамках взаимопомощи всего кибуцного движения, поддержки правительства и др.) преодолевает последствия кризиса. Но статус кибуцев в израильском обществе теперь в целом ниже, чем в начале 1980х, несмотря на то, что социалистический в целом кибуц экономически развивается лучше, чем соседние города, а производительность труда на предприятиях кибуцев (обычно 10-100чел) выше средней по Израилю. Этот парадокс частично объясняют диспропорцией сефардов в кибуцах (не более 15-20%) и во всем населении Израиля (более 50%). Возможно поэтому еврейский философ М.Бубер характеризовал кибуц как "образцовый не провал". Если в некоторых направлениях и не добились успеха, это воспринимается не только как факт, но как альтернатива, на которую надо воздействовать. Принятие активных мер – один из наиболее интересных аспектов жизни. Кибуц всегда гордился своей способностью адаптации к меняющимся условиям, сохраняя основные ценности. Ныне время довольно быстрых и интенсивных изменений в направлениях (явно противоречивых): больше свободы выбора личности, меньше зависимости от орг-механизмов кибуца, но и больше внимания семье; повышение экономич. эффективности при контроле всех экономических процессов (как не вспомнить годы "застоя" в СССР)... 4.4. Современные религиозные альт-поселения А) Община "Церкви Последнего Завета" (Виссариона, объявившего себя современным Христом 4/Кулясов,"Земля..."/, www.vissarion.ru) формируется с 1991 г. на юге Красноярского края. В 1994 г. инициативная группа предложила создать в тайге у озера Тиберкуль одноименное "эконоосферное поселение", а окрестную территорию с деревнями поблизости оформить заповедником. Соответстивующая программа получила поддержку краевой и районной (станция Курагино) администрации, инвесторов. Оформили "Красноярское проблемное отделение СоЭС" (с 1997г) и 250 га на горе Сухая для экопоселения "Обитель Рассвета" (вариант "Города Солнца" со структурой 14 лучей, Д4.1). Оно претендует стать одним из духовных центров будущего человечества – российский вариант Ауровилля ("старший брат" примерно на том же меридиане – Т6.6А). Создано АО "Табрат" для организации хозяйственной и культурной деятельности. Во многих городах последователи Виссариона оформляют филиалы Международной "Мастерской Человека". Они оказывают регулярную помощь в строительстве, расселении и 50
адаптации членов общины в деревнях в зоне слияния рек Казыр и Кызыр в живописном предгорье Саян (Петропавловка, Черемшанка, Гуляевка,...). ---------------------------------- (*1) Новая коллективная идентичность общины синтезирует: веру в Бога, основанную на "Последнем Завете" – учении Виссариона; отношение к природе, как к живому, понимающему речь человека существу; отношение к другим общинникам как к членам большой семьи; особый стиль воспитания детей; особая (веганская – сайт) практика питания; особая архитектура строений; особый стиль одежды; формирование особого стиля речи. Так они отвечают на собственные вопросы: Кто есть мы? Имеем ли мы право быть? 4/Земля-99,47/. Последним фундаментальным вопросом начинаем блок ПВ4 (ниже). Быстро растущий контингент общинников (на 2000г более 2тыс. резидентов, а летом – значит. больше, 60% c высшим образованием!) четко отграничен от местных жителей и состоит из групп: 1) активно верующие в учение Виссариона; 2) ищущие самореализации близких смысложизненных установок; 3) приехавшие вместе с близкими людьми; многие сначала без веры, а потом обретают ее или остаются терпимыми к вере близких. В устремлении к духовно-человеческой "Единой семье" сохраняется обычная семья. Создаются общинные экономические структуры производства и распределения необходимых для жизни ресурсов, социальные и хозяйственные объекты: общинные мастерские, школы, детские сады, храмы. По здоровому образу жизни общинники резко выделяются среди местного населения. Принят запрет на двигатели внутреннего сгорания в пользу конной тяги. Из технологических новаций активно осваиваются: солнечные батареи и ветрогенераторы, экодома на традициях русского деревянного зодчества с современными системами утилизации отходов, культурная эксплуатация земли (Т3.5), особенно тайги. Общинники отдельных деревень тесно взаимодействуют. На регулярных собраниях принимаются нравственные законы (на основе учения Виссариона), устанавливаются личностные и общественные правовые нормы, пересматривается жизненный опыт – как отдельного человека, так и всего (!) человечества – с акцентами на повышение роли искусства и творение новых отношений. Большинство общинников и гостей, несомненно, черпают здесь созидательную энергию для новой жизни. В последние годы опыт Тиберкуля активно пропагандируют за рубежом. Противоречия становления общины частично сходны с иными альт-поселениями и включают (сверх известных экономических проблем): активное строительство при декларированном заповедном режиме; апелляция к внешней денежной помощи при декларированном самообеспечении; не все еще поселенцы живут в гармонии между собой и с миром; не быстро и не во всем удается снимать противоречия с местным населением. Совет СоЭС изучал эти противоречия (община – его коллективный член) и не нашел "криминала" сверх высокого авторитета лидера и/или "ядра" (авторитарность явно присутствует (по необходимости) в большинстве долгоживущих общин). Это "всех других членов побуждают ежечасно сверять свои действия с высокой целью" – преодоления принципов "общества потребителей, свободных от разума и моральных принципов,... обреченных быть пустым бамбуком..." ("Берегиня"00/4:15-Мухачев/). ---------------------------------Б) Молодая коммуна (около 20 семейных, "вообще-то православных") обживается в пос. Буды под Харьковом /"Век"02/4:8-Л.Ухо/ под именем "Долина Солнца", восстанавливая ветхие дома и с/х на земле, в трудных, как обычно, условиях (хотя и при поддержке местной власти), но уже при видимых позитивных результатах (приличные урожаи экологически чистых продуктов). За счет, известно, научно-"высокой" технологии труда и здорового образа жизни: интеллигентные люди "пашут" (во всех смыслах), не пьют, не курят...(в диковинку и в протест местной и иной оппозиции, см.Д4.1В). ------------------------------В) Альт-поселение "Ананда Сагар" более 5 лет развивает в Приморском крае под Арсеньевым на 18 га ЭКО-агротехнологии (Т3.5) по принципам "Прогрессивного использования ресурсов" (PRAUT), а социально- экономическую "конвергенцию" 51
капитализма и социализма – по идеям "Нео-гуманизма" 4/Саркар/. В их основе – духовные положения буддизма: все живое – часть высшего сознания и т.д. (www.ab.ru/~ananda). 4.5. Школы саморазвития "на земле" Школ и училищ разных уровней и форм, сочетающих доброкачественное воспитание и образование с полноценным трудом на земле, и ныне в России достаточно много. Как один нетривиальный пример приведем призера на конкурсе им. Макаренко – Ортынский детский дом (Омская обл.) с собственным именем "Теплый дом" (СМИ, май 2003г). Его работники и воспитанники обрабатывают 300га (!) земли и ведут большое хозяйство, практически убеждаясь в достоинствах трудового воспитания, в т.ч. нравственного. Воспитанники шефствуют над ближним домом престарелых (!) и детскими садами (!!), делятся с ними мукой, своей выпечкой, другой продукцией ("производство" Человека в реальной смычке поколений). При всей важности подобного "регулярного" движения образовательного бытия, здесь покажем более значимые, но менее известные пионерные "опыты" НР. -----------------------А) Чувашская учительская школа известного просветителя-реформатора И.Я.Яковлева (1848-1930) была основана им (1868) на окраине Симбирска 4/Волков/. Начавшись с одного ученика, поддержкой И.Н.Ульянова эта школа-общежитие вскоре стала одним из передовых крупных (до сотен учащихся перед революцией) долгоживущих центров новаторской педагогики в России. Свое кредо служения подъему культуры чувашского народа Яковлев реализовал в действующей последовательно демократичной и гуманной модели школы будущего. Она опиралась на продуманное, деятельностно подкрепленное, сочетание: цели школы; личности и качеств руководителя; состава преподавателей (их подготовке и отбору, в основном из выпускников школы, Яковлев уделял исключительное внимание); состава учащихся (дети трудящихся любых национальностей отбирались по конкурсу). Школа и лично Яковлев внесли великий вклад в развитие чувашской культуры (понимаемой весьма широко) - через: создание литературного языка и издание на нем книг по разным отраслям знаний; развитие музыкального, изобразительного, театрального и иных искусств; творческое приобщение к русской и мировой культуре... Включая и культуру быта, ибо главной практической задачей в школе считали закрепление знаний работой на полях и на ферме – реальная база пропаганды среди крестьян передовых методов растениеводства, животноводства, рыбоводства, пчеловодства. А также - в ремесленном опыте кузнечных, столярных, слесарных, портняжных и иных мастерских. Располагаясь на самом краю старого Симбирска – на крутом правобережном склоне р. Свияги, школа представляла уникальную попытку синтеза города и деревни (поля и реальные носители сельской практики – крестьяне были совсем рядом за Свиягой). В настоящее время эстафету школы Яковлева в Симбирске (ныне культурно-музейный центр) продолжают многие учебные заведения Чувашии: от Калининской средней школы Вурнарского района до Педагогического университета имени Яковлева в Чебоксарах. Полагаем, что идеи и опыт Яковлева весомо отразились во многих последующих экспериментах, не ставя задачей в сжатых иллюстрациях ниже (со сдвигом в десятилетия) уточнять меру преемственности и новаций. -----------------------Б) Эксперименты С.Т. Шацкого (1878-1934) начались созданием первых в России творческих клубов для детей трудовых окраин Москвы (1905) 4/Опыт/. В 1906 г. организовано общество "Сетлемент" (закрыто полицией в 1908 г. за пропаганду социализма). В 1911 г. организовал для детей бедняков летнюю сельскую колонию "Бодрая жизнь" вблизи Малоярославца (ныне Обнинск, см. ниже) под девизом "Вернуть детям детство": усилиями взрослых (сначала трое) и детей (20-30 чел) создать радостную творчески активную жизнь (сначала в одном самодельном бараке в лесу) во всех доступных и новых делах, в т.ч. в 52
необходимом и понятном физическом труде, внося в него эстетические элементы. Для облегчения кооперации с местным населением практику деятельности делили на хозяйственную, умственную, художественную, социальную. Музыка и литература помогали эстетическому воспитанию сначала самих колонистов, позже - населения (посредством художественной самодеятельности высокого уровня). Уже в первые годы начали выпускать свой журнал "Наша жизнь". Шацкий постоянно ставил новые задачи - на перспективы развития колонии. В 1916-17х старшие колонисты, прослушав курсы, участвовали в работе детских площадок в соседних деревнях. С 1918 г. колония становится постоянной, сначала для 30-40 детей. Но их число быстро росло после объединения (1919) "Бодрой жизни" с "1й опытной станцией народного образования" (ОСНО) с комплексом детских садов, школ, исследовательских и культ-просвет. учреждений в Москве, работавших по общей концепции. В ее основе: идеи "открытой школы" как центра воспитания детей в социальной среде на базе деятельностной педагогики; развитие их трудовых и творческих навыков в контексте духовного развития - в свободном творческого взаимодействии с воспитателями и учителями; развитие самоуправления и гражданской позиции, социального оптимизма и чувства перспективы; системная организация воспитательных и учебных процессов; гармонизация всех сфер школьной жизни. Вместе с педагогами-энтузиастами Шацкий осуществил опыт внешкольной работы, основанной на уважении к личности, духе коллективизма, развитии творч. способностей, на поиске новых форм и методов воспитания, соединяющих умственный и физический труд, игры, искусство... вплоть до "деятельной жизни" детей (вместе со взрослыми) в процессе учебы. Ядром концепции и методик Шацкий считал эстетическое воспитание (как "жизнь искусства"), которое открывает суть Бытия, позволяя выйти за пределы обыденных эмоций, эмпирич. опыта, формирует ценности и идеалы и другие компоненты личности, вместе с трудовым воспитанием развивает творческий потенции личности и коллектива. Он пропагандировал СИСТЕМУ оптимального взаимодействия всех политич. и гражданских институтов общества для развития творческих потенций личности, коллектива, всех людей. Шацкий руководил 1й ОСНО по 1932 г., когда это выдающееся достижение советской педагогики ("ледокол трудовой школы", любимый Н.И.Бухариным), было уничтожено (ввиду болезни, вскоре и смерти лидера) в ходе партийных чисток и борьбы "с уклонами", несмотря на шефство Н.К.Крупской. Ныне восстановлено как центр внешкольного воспитания. А школа-колония "Бодрая жизнь" преобразовалась в среднюю школу-интернат им. Шацкого (400 учащихся в 1940-41 учебном году), одну из лучших: ее выпускники показывали высокие результаты в ВУЗах, в творчестве... Ныне это 1я школа Обнинска – один из организаторов юбилейной КОНФ (Д4.3), обобщившей в т.ч. долгий и сложный путь развития деятельностной педагогики после С.Т. Шацкого. --------------------В) "Город Солнца" М.П. Щетинина в пос. Текос под Геленджиком (с 1995, Интернет, А.Соловейчик), развивая опыт Шацкого, Макаренко и др., показал проницательность и глубину, действенность и целостность,...- весь потенциал современной новаторской педагогики. В очередном эксперименте Щетинин создал такую школу-интернат (единицы в мировой практике), чтобы формировать знания интересно и по-доброму, без ущемления достоинства детей... Вот лишь избранные рубрики из обширного главного меню сайта www.tekos.narod.ru "Русской родовой школы": Объять необъятное; Крепость, которая не сдается; Здравствуй, будущее; Школа новой элиты; Дорога есть!… Вся школа состоит из нескольких уютных домов разной этажности, расположенных на небольшом пространстве "на природе" у подножия горы. В каждом доме живут дети разных возрастов - ученики школы. Они составляют отряд, малый коллектив. С ними живет старший (или старшая): когда-то они закончили школу Щетинина, получили педагогическое образование и теперь руководят разновозрастными коллективами учеников – "научнопедагогическими производственными объединениями" (НППО). 53
Каждое НППО несет основную нагрузку по обеспечению и обслуживанию своего "хозяйства" и значительный вклад в общее, выбирая в качестве основного тот или иной образовательный предмет или образовательную область: математика, химия, биология,... НППО может выходить с инициативой на расширение образовательной области или на создание совершенно новой для школы области, например, океанология. Программу средней школы здесь обычно проходят за один год. Но каждый ученик проходит ее столько лет, сколько потребуется, безусловно на "отлично". И за эти несколько лет ученик (у каждого свой темп) проходит программу и в качестве ученика, и в качестве учителя, и в качестве методиста. Методистом он является постольку, поскольку в задачу НППО входит разработать для школы емкий курс по своей образовательной области, ясный ВСЕМ – старшим и младшим, подготовленным и нет. Можно сказать, что в школе идет большая деловая игра вокруг проблемы приобретения знаний. В ее результате усовершенствованы старые и разработаны новые образовательные области, созданы совершенно новые курсы-учебники, предполагающие целостный взгляд на проблему в любой точке ее изучения. И, главное, все участники игры приобретают настоящие, ими выстраданные и даже ими созданные знания. В этой "игре" участвуют примерно 300 учеников (2000). Желающих поступить в школу намного больше. ---------------------------- (*2) Из статьи Ш. АМОНАШВИЛИ "Идея школы Щетинина" (июль-1999, ред-сокращение): …Здесь не учат любви к Родине, помощи людям, умению учиться. Все происходит как бы между прочим, просто проходит день за днем. И устремленность к цели, уважение к родовой памяти, отказ от злости, зависти, грубости становятся частью детской натуры. Потому что каждый волен сделать свой выбор - остаться или уехать... В школе Щетинина нет классов и одновозрастных групп детей. Нет здесь уроков в том смысле, в тех проявлениях, как они сложились в массовом сознании и практике, нет звонков на урок, нет тем уроков. Не ищите здесь обычные школьные программы и учебники, их тоже нет: Не ищите здесь педагогического коллектива со своими педсоветами и педагогическими объединениями, здесь каждый есть ученик в учителе, учитель в ученике. Не смотрите на детей как на школьников, ибо среди них здесь учатся мыслить сердцем, решать умом, строить руками и всей жизнью. Пять оснований, на которых держится щетининская педагогика: 1) Нравственно-духовное развитие каждого: здесь живут, любя и уважая друг друга, трудятся на общее благо, учатся, чтобы учить других, творят красоту, чтобы радоваться самим и доставлять радость другим... 2) Познание в сотрудничестве: сперва станешь учителем, потом студентом и… учеником! 3) Труд, точнее, любовь к труду в любых проявлениях. Учащиеся и студенты с огромным энтузиазмом строят корпуса: они планируют их, составляют архитектурные проекты.., строят мосты через речку, прокладывают дороги, берут заказы на ремонт зданий, домов отдыха и санаториев, обрабатывают свою землю, пашут, сеют, обслуживают цехи и мастерские, готовят вкуснейшие обеды, держат в безупречной чистоте все помещения, двор. Ребята не учатся здесь труду, нет уроков технологии и домашнего труда. Парни и девчата трудятся, и само по себе происходит так, что все всё знают и умеют… 4) Чувство прекрасного, утверждение прекрасного во всем. Тишина и спокойствие - тоже как сущность, которая творит общий дух умиротворения, творчества и полета. 5) Мощная физическая подготовка каждого. Работа происходит на основе русского рукопашного боя (под руководством героя России М.Ф.Темирханова, зам. Директора школы), который пронизан особой философией: владение таким боем нужно только с целью самообороны и самозащиты... -----------------------"Град Китеж" 4/Бюллетень:13/ В просторах Калужской области (Барятинский р-н) рядом с полупокинутой деревней Чумазово с 1993 г. растет "град" со звучным названием Китеж (какой контраст имен! 54
/08454/23224; 095/487-0905;
[email protected]), основное население которого – более чем 20 взрослых и столько же детей (половина – принятые на воспитание сироты). Группе энтузиастов (во главе с бывшим журналистом Д.Морозовым), готовых бросить комфортабельные квартиры ради неустроенной, но пока еще экологически чистой русской глубинки, удалось подружиться с Калужскими и районными властями. Они предоставили в бессрочное пользование землю. Позже подвели электричество. На скромные средства спонсоров на 2000г в Китеже было выстроено более десятка небольших, аккуратных бревенчатых семейных домов, школа, баня, ферма, гараж, пчельник, часовня. Официально Китеж - некоммерческое партнерство семей с приемными детьми. Денег в Китеже не заработать. Нерегулярная зарплата учителя, пособия на детей и спонсорские деньги (иногда оплата работы и творчества) концентрируются в общем фонде, на руки выдается очень мало. Но общинники пользуются инфраструктурой, транспортом, получают дополнит. средства при внешних выездах. И не только по России – благодаря международному признанию важности опыта Китежа его дети побывали в других странах. Китежская жизнь – это и осенняя слякоть, и коровник, и огород, и баня, и живопись, и часовня, и компьютеры, и видео. Учителя в школе – одновременно и приемные родители, и воспитатели, и строители, и фермеры, и работники столовой. Примерно половина продуктов выращена поселенцами, и очень большим подспорьем стала новая ферма – коровы, лошади, поросята, гуси. За фермой следят несколько общинников, работают там и дети. Она полностью обеспечивает китежан молочными продуктами и яйцами. По будням завтрак, обед и ужин – вместе. По семьям принято пить чай, обычно с гостями. Главные ценности Китежа: общительность и бесконфликтность, готовность искать в себе причины неудач, способность к компромиссу, духовный рост. Разные гости видят здесь духовную общину, детский дом, экопоселение... Дети – главный результат работы: их улыбки, знания, умение общаться...– все, что с ними здесь происходит в педагогике называют "реабилитация". Все человеческие отношения (включая воспитание) здесь покоятся на трех основных принципах. Первый – свобода личности. В Китеже пытаются создать условия для творчества и развития личности. Если ктото из детей грызет карандаш, пытаясь написать стихотворение, то ни у кого из взрослых не поднимется рука отправить его убирать навоз на ферме... Второй принцип – доминанта общинности, великий корень русского характера. Поступки китежан и выбор пути самореализации основаны на осознании общего блага как синтеза личных интересов членов общины. Благодаря этому Китеж живет и развивается как единый организм. Основные решения принимает собрание, текущие – Совет общины. В этом много значат мнение президента Д.Морозова, главы общины В.Терентьева, членов попечительского совета из Москвы. Но их позиция может быть оспорена... остальные общинники, волонтеры и дети имеют собственное мнение по поводу основ бытия и их связи с повседневной жизнью – мыслят глобально, но действуют пока локально. Третий принцип – признание ключевой роли Учителя. Стержнем общины являются носители духовной культуры. Откровенные беседы на духовные темы – отличительная черта жизни в Китеже. В этом важную роль играют Д.Морозов, И.Терентьева – мать шестерых детей (трое приемных), М. Максимова – врач из Москвы. Д.Морозов в романе "Дважды рожденные" (итог общего труда) обосновал общую долговременную цель – преобразование всей системы работы с детьми в России. Община не только источник взаимоподдержки и общения, но и носитель культурной традиции. Китеж славен своими празднествами, на которых его население почти удваивается за счет гостей (еще источник поддержки). 4.6. Иные современные ЭКО- и АЛЬТ-поселения А) НЕВО-ЭКОВИЛЬ. Этот опыт и одноименная, ныне его организующая, программа (Карелия:
– И.Гончаров) прошли ряд этапов становления 4/Бюллетень, Гончаров, Кулясов/. 55
На заре "перестройки и реформ" (1985-87) выпускники советских вузов неудачно попытались (неопытным энтузиазмом) создать общину на три семьи и художественноприкладную мини-школу – для работы и развития "творческого сознания детей"... Затем был 7-летний (1988-94) кооперативный опыт жизни и реставрационно-строительной деятельности на Валааме... Кризис перехода на новый 3й этап (с 1995г по возвращении на Валаам монастыря) и на нынешнее место (Сортавала) в измененном составе был преодолен опытом выживания в сложных условиях и... неожиданной помощью от "Gаiа Trust" (ключевой момент!), поддерживающей экопоселения по всему миру. Значительный грант позволил залатать прорехи, запустить производство, построить дома. С этого времени к названию "Нево" добавилось "*-Эковиль", и община стала частью глобальной сети экопоселений. В Карелии накопленные профессиональный опыт и творческие идеи, самоотверженность коллектива и помощь извне проявили себя в существенных продвижениях. Сложилась устойчивая внутренняя психологическая структура команды и адаптация к административной и социально-экономической среде новой территории. Создана обществ. организация – ЭКОцентр "Нево-Эковиль" с офисом, оргтехникой, связью. На нее оформлен участок 29 га на северном берегу Ладожского оз. Созданы и функционируют производства, поддерживающие программу: архитектурно-строительные мастерские; питомническое хозяйство. Построены (2000) 4 зимних дома и 2 летних (утепленных). Прорабатываются проекты по экологическому туризму, торговле, рыборазведению. В плане создания экопоселения (общей площадью 8,5 га) расчищены и оформлены участки еще для 9 семей, построены дорога и электролиния, баня, парники и теплицы, расчищены родники. Планируются социальный центр, солнечные батареи и ветрогенератор. Ежегодно проводится летний волонтерский (около 100чел) лагерь. Общее "сотворческое управление" (наш гибридный термин) группой Гончаров называет "функциональной иерархией: каждый выполняет ту функцию, которая соответствует его личным качествам и умениям". В "горизонтальной" самоорганизации группы нет "вертикали". Никакая роль не дает преимуществ, в т.ч. материальных. Но целевые программы, особо коммерческие, имеют жесткую административную форму управления. "Человеческий фактор" Гончаров считает основным и самым сложным в процессе создания устойчивого поселения. Это, видимо, определило состав и характер его группы: более 20 взрослых и 10 детей, половина постоянно проживают в поселении. Соучастники и поддержка есть в Санкт-Петербурге и Сортавале, в т.ч. архитекторы, инженеры, учителя, географ, садовод, инженер по лесу, дизайнер, биолог, филолог, кузнец. Между ними устойчивая связь. Основные общие ценности группы: трудолюбие и добрососедство, забота о детях и престарелых, веротерпимость, экологизация жизни, общие праздники. Общих рецептов разрешения проблем, встающих на пути социального организма, группа не имеет. Но выработала несколько важных принципов к этому. 1. Свобода выбора. Участники программы сами выбирают форму и меру своего участия: место и форму жизнеустройства, степень "коллективизации", профессию и т.д. 2. Опора на собственные силы. Это не позволяет расслабиться и определило развитие собственной производственной базы. Она же, независимо от помощи извне, обеспечивает программе устойчивость... 3. Открытость и активное сотрудничество с окружающим обществом, восприятие любого положительного опыта, без жестких требований в идеологическом, имущественном или профессиональном планах, но с пожеланиями касательно нравственных качеств: доброжелательности, честности, трудолюбия, добросовестности, ответственности, непаразитизма и коммуникабельности (см. Т9)... 4. Цель определяет средства; способы достижения благих целей не могут быть порочны. Экопоселение не является целью Нево, но лишь частью общей программы действий и выбранного образа жизни... 5. Естественность развития через поэтапное решение насущных задач жизнеобеспечения (путь малых шагов), опора на здравый смысл, актуальные сотворчество и сотрудничество. 56
6. Формирование экологического МРВЗ. Этот процесс (этап движения к НООсферному МРВЗ, Т2.3-5), идущий во всех обществах, группа старается реализовать: сама учась жить в гармонии с природой и обществом. обучая этому взрослых и детей; разрабатывая проекты экологических школ, туризма, курсов для школьников, участвуя в семинарах по экотехнологиям и стараясь применять их. Трудности на сложных творч. этапах становления "Нево-Эковиля" (сверх известных экономических): непрофессионализм и амбиции провинциальных чиновников; соблазны красивых идей для "тусовщиков", людей с психическими отклонениями, что "отвлекает от реальной кропотливой работы к пустой суете" или чрезмерно радикальным действиям (обычно разрушительным); отсутствие устава и иных формальных механизмов защиты интересов коллектива от вторжения корыстных и нечестных людей. Эта опытная "группа свободных людей,... реализующих определенную программу действий на конкретной территории", оригинально себя кратко самоопределяет пятью "НЕ: мы - не колхоз, не община, не секта, не сезонная тусовка и не экопоселение." ----------------------Б) НООПОЛИС "Луговой" (юный, но удалой) рождается в ином уже темпе в пензенской глубинке вблизи истоков р.Сура. на замысле "гармоничного соединения системных принципов" (адаптировано из 4/Зайдфудим:15/): 1. Обществ. полезный труд с активными формами восстановления, социальной комфортности и защищенности, обеспечивающие... 2. Высоконравственное патриотичное воспитание свободно мыслящего молодого поколения. 3. Единство с природой и приумножение ее сил. 4. Передовая система науки, технологий и образования. 5. Синтез методов (традиционных и нет) психолого-педагогической И медикосоциальной помощи людям. 6. Современная информационно-коммуникативная связь со всем миром. 7. ЭКО-экономическая (=ЭЭ) и социальная встроенность в окружающую среду. Последнее иллюстрирует фрагмент из стиха на известный мотив (Э2 и цитата Сент-Марка выше) с последней обложки буклета (К.Девнозашвили, 1999): "...Босоногой девкой ветреной,/Перепачканой смолой, Побежать в поля за клевером,/За ромашкой луговой..." Попросту же и кратко пока речь идет о серьезной реставрации старой дворянской усадьбы....с трансформацией ее в культурное экопоселение. Название же "Ноополис" (по этимологии и звучанию многообещающе развивает давний термин "экополис" М/Экополис/, С/1-3/) родилось экспромтом в начале 1990х и тогда не несло (для первых участников проекта) глубоких НООсмыслов (поэтому данный материал помещен здесь среди родственного опыта). В планах сильных инициативных групп проекта (Пензе и Москве) "завести все элементы системы" (там же, с16): пустить в эксплуатацию Дом культуры, построить около 30 экодомов, создать устойчивое с/х производство, провести газ и довести всю инфраструктуру до оптимума, чтобы ноополис "Луговой"... стал отличной школой Личности и Духовности, сотворчества, помог детям определиться в приоритетах и способностях, поисках места в жизни. В реалиях Бытия даже часть этих задач продвигается медленнее, чем предполагалось вначале, но все же лучше, чем у иных альт-поселений (сугубо инициативных) – грамотным учетом общих факторов успеха (Т4.7) --------------------------В) Всемирно известная община ФИНДХОРН в Шотландии изначально складывалась (1962) как место, где духовные принципы, не только религиозные, почитаются выше, чем различия в вероисповедании 4/Бюллетень/. И ныне большую часть времени общинники и их дети (несколько сот) живут и работают как одна семья. Именно так достигается цель эксперимента – демонстрация экологической, экономической, культурной и духовной связи различных аспектов жизни и обучение людей жить в гармонии с природой и друг с другом. С 1980г в Финдхорне создается экодеревня (около 20 экодомов). При этом используются разные 57
экотехнологии: ветрогенераторы, "дышащие крыши" из торфа, системы биологической очистки стоков и др. Действуют постоянные проекты и направления: школа Штайнера, органическое земледелие (Т3.5), проект "Леса для жизни" (лесовосстановительный), центр холистического (см. Т7.7) обучения. Община имеет свое издательство, фирмы по выпуску солнечных батарей, натуральных лекарств и косметики, игрушек-"трансформеров" (пионеры). Есть свой колледж, школа, магазины, мастерские, творческие студии, молочная ферма и многое другое. Одним из основных видов деятельности в Финдхорне, приносящих доход, является проведение учебных курсов и программ – по эффективному использованию энергии, сельскому хозяйству, дешевому и экологичному домостроению и др. Через Финдхорн проходят тысячи искателей духовности и альтернативных форм жизни. Такой большой социальный организм не может стабильно существовать без денежного обращения. Оно же неизбежно несет отчуждения, ослабляет дух изначального братства и коммунарские интенции ядра общины. ---------------------------Г) К показанному добавим кратко большой и разнородный опыт коммун и общин, сельских и городских, разных форм 4/Гилман/ в США, где их число выросло от 10тыс (1970) до 150тыс (1993). Столь быстрый рост участники и социологи объясняют: а) крахом рыночной экономики и либерализма и кризисом всей системы капитализма, разобщающего общество; б) поиском новой морали, социального и общественного порядка, основанных на укреплении человеч. достоинства, общего блага и т.д., что ведет к в) стабильности и определенности, авторитету власти как гаранта порядка; г) к развитию социального рынка (широко действует во многих странах, см. Т8.7). Любопытная иллюстрация: исследования в США (2002) показали, что общинное расселение семьями из нескольких поколений предпочтительнее и в экологическом плане (в социально-педагогическом это давно ясно), поскольку снижается площадь под строениями, оптимальнее хозяйство. Этот "коммунаторно-социалистический" по существу курс начинает и в США создавать сильную конкуренцию государственнолиберальному капитализму (пока доминирующему). Например… Община "ФЕРМА" – поселение резко иного плана в США 4/Бюллетень/ было основано в 60х несколькими сотнями хиппи (на волне движения "новых левых") в их стремлении к ценностям, общим для большинства альт-поселений: "чистый воздух, здоровые дети, честная работа, ненасилие,..." Первой базой Фермы были списанные автобусы, рутинная бытовая техника, бросовые подручные материалы. С ростом и усложнением социальных процессов стали осваиваться и новые техника и технологии. Пришлось изначально общественную экономику дополнить (как в других крупных общинах) элементами частной собственности. К 21 веку в общине производятся сельхозпродукты, электроника, поделки в стиле майя. В числе 30-40 видов бизнеса есть строительство, автомастерские, красильня, издательство. Община активно внедряет многие свои новации в жизнь штата и составляет заметную его политическую силу. ---------------------------Д) Сельские коммуны западного олка были довольно распространены до революции и в России. А сразу после революции они стали множится, в т.ч. по инициативе иммигрантов – пролетариев с Запада. Автору, например, привелось лично видеть места и знакомиться с материалами коммуны "Справедливость" Ф. Платтена на юге Ульяновской обл. и коммуны "Республика" на юге Московской обл. (левый берег Оки против Пущина, Т5.3). Репрессии против середняков (эти коммуны не ориентировались на бедняцкую жизнь) и тотальная коллективизация 1930х свели эти опыты на нет… 4.7. Заключение Большинство подобных экспериментов вносят несомненный вклад в "более равномерное распределение населения" и хоть частичное сближение города и деревни к их "сущностному единству" – от констатаций Э4.1 к радикальным требованиям Э4.2 С/3/, хотя вряд ли участники пионерных опытов рефлексируют глобально-исторические цели. Но организация 58
хозяйства и жизни в обоих типах поселений столь различна и сложившиеся исторически взаимные отчуждения столь велики, что сегодня, как и во времена Маркса и Энгельса, можно говорить лишь о поисках путей преодоления отчуждений. Это подтверждается медленным до конца ХХ века ростом среднего размера деревень в мире. В России же при нынешнем "диком капитализме" налицо снижение средней людности и демографическая деградация деревень. Рефлексируя показанное, спросим: Что люди ищут в альт-поселениях? Имея ввиду современные их формы и возможные интересы подальше, чем решение проблем просто выживания или даже здорового экологичного образа жизни "на природе". Поищем ответ в скудном пока отечественном опыте: "восточные проекты... начинаются или начнутся с того уровня, к достижению которого стремятся западные,... к антитезе принципу Джеймса Бонда "Живи и давай умирать другим"... взаимопомощь у нас – почти норма, а отказ в помощи – почти патология. Мы всю жизнь чем-нибудь да делимся с соседями, друзьями и первыми встречными – горестями и деньгами, кровом и одеждой..." 4/Бюллетень:5- Забелин/ И разовьем от других авторов того же источника...: "Поселенцы... сохраняют творческое начало, стремление к созиданию нового,... социальное творчество... на пути развития человеческого духа" (с6-Шубин); "...гибко реагировать на меняющиеся условия,...гармонично сотрудничать с окружающим миром..." (с17-Гончаров); "...социально ориентированные альт-поселения должны... пропагандировать поиск нового образа жизни" (с18-Фомичев) Объединим эти мнения: главная цель и предмет поисков (не всегда рефлексируется) в большинстве альт-поселений – эффективное сотворчество новых форм отношений (=коллективное социальное творчество/СОТВ, см. Т8, Т9 и С/24/) людей между собой и с Природой – не только объектом, но и соавтором "Творческой эволюции" /Бергсон/ (может, главным, породившим самого Homo rising!). Мотив именно сотворчества (предшественника сотрудничества) станет далее одним из важнейших. Важное соучастие в этом Природы и Бытия (даже его "мышьей беготни") будем подчеркивать (как и в материалах выше) не только потому, что именно они создают ("придумывают") большинство трудностей – стимулов нашего творческого развития, иногда решающих в бифуркациях-развилках выбора путей. Они же часто значимо помогают (звездным небом над головой, журчанием ручья или грохотом водопада, видом цветущего поля или рассвета...) человеку с верным выбором... КАК именно? – основное поле Искусства; и в поисках быстро растущего движения "анастасийцев" (Д4.1В), и здесь всюду этому уделяется большое внимание. Типичная диалектика трудностей коммун-общин-кибуцев так обобщена на опыте Израиля (сокращенно из 4/Ниэр:24/): Сельскохозяйственный труд всегда тяжел. Замкнутость коммунальной жизни (сплетни, мелочность, недостаток уединения) имеет свою отрицательную сторону. "Должностные лица" в каком-то смысле – любители, что может вести к неэффективности, запоздалом внимании к запросам и к столкновениям внутри сообщества... Вот как видятся в 4/Гончаров/ возможности смягчения этих проблем за счет сочетания лучшего от города и деревни (ред-сокращение): * Симбиоз с природными формами (животными, растениями, микробами, стихиями). * Творческая средообразующая деятельность (на повышение эстетики ландшафтов). * Универсальность навыков при высоком профессионализме. * Энергетическая экономия. * Натуральное хозяйство. * Развитие экологически корректного производства. * Участие в локальном законотворчестве и самоуправлении. * Самобытность: создание особого образно-мифологического, знакового, языкового пространства микросоциума. Наработка специфических традиций. * Формирование органичного, не оторванного от реальности, мировоззрения. * Использование информационных технологий и современных систем связи. * Коллективная разработка и внедрение нетрадиционных образовательных программ. 59
Часть требований нельзя осуществить в одном малом поселении. Поэтому нужна СЕТЬ экопоселений (кибуцы почти век идут этим путем, Т4.3). Вне сети отдельное поселение обречено трансформироваться в традиционную деревню или к урбанистичным формам. Гармоничный синтез интересов личности (например, полноценное гуманитарноприкладное образование), семьи и общества (отчуждающего) пока трудно достижим. А еще труднее долговременно сохранить достигнутое и просто жизнеспособность отдельного малого "Города Счастья", особенно при высокой его изоляции от интересов и возможностей системы расселения региона (Д4.1В). Это служит главным ограничителем тотального "бегства" в локальный (хоть привлекательный) "почти социализм" коммун или экопоселений. И, конечно, не снимает в целом мегапроблему отчуждения города и деревни при капитализме, производящем эти отчуждения... Как вывод сформулируем и ранжируем значимость основных факторов жизнеспособности и устойчивости малых автономных альт-поселений: 1) "Человеческие факторы" как сложная и сугубо индивидуальная для каждой общины совокупность свойств и отношений ее обитателей означена выше в большинстве разделов. Выделим из нее важную позицию... 2) Единство обитателей по идеологии и методологии жизнедеятельности – в этом монастыри и религиозные кибуцы вне конкуренции (см. также Т5-Т7). Эти факторы выражают собственный потенциал общины, в т.ч. влияют на... 3) Степень поддержки всего общества: сравнить нынешнюю реабилитацию российских монастырей с угасанием православной обители на г.Афон (Т4.2). 4) Степень интеграции в хозяйство и экономику региона: синтез локальных и частных интересов с региональными и более общими облегчает поддержку разных уровней (от местных населения и власти до столичной и международной поддержки). 5) Защищенность от катаклизмов (физических и психологических) или/и... 6) Способность адаптироваться (физически и ментально) к переменам. 7) Необходимость и польза опоры на профессионалов в специально-технологических вопросах – от сантехники до педагогики (часто преувеличивается). -------------------------- (*3) На большинстве же предыдущих уровней доминируют творчество и сотворчество. По ним "специалистов" пока, увы, нигде не готовят 3/Взятышев/... Обзор опыта малых поселений по синтезу хозяйственных аспектов Бытия с духовными поисками (поиск ответов на вызов Пушкина – Э0) закончим формулой общего, как нам кажется, эмпирического принципа (их ценил Вернадский): время жизни опыта (в Бытии или хотя бы в памяти потомков) пропорционально "высоте" его актуального новаторства в разрешении обществ. проблем и вложенной в него общественной энергии.--------------- (*4) Скептик-прагматик легко усмотрит в историях и судьбах многих альт-поселений признаки "бегства" ОТ реалий социального бытия (гнета "мышьей беготни"). Автор же предпочитает видеть в подобных опытах трудные поиски "синей птицы" Добра, Гармонии, возможно, и Счастья в направлении НР. При большой их открытости всем рискам и драмам судьбы, например умышленный поджог клуба с библиотекой в "Луговом" (Т4.6) или пожар в Текосе у Щетинина (Т4.5В, осень 2003)… К стимулам таких поисков можно добавить "неожиданный" демографический: к концу ХХ века быстро убывающая доля сельского населения России была около 37% – уже чуть меньше "золотой пропорции" 0,382, но недалеко от нее. Вряд ли заметно притормозят вымирание российских деревень "Детские деревни SOS" – семейные дома для беспризорных детей на основе западной благотворительности (есть несколько таких и в России). Более заманчивым (в т.ч на фоне показанного реального, но локального опыта) выглядит прожект Международной педагогической лиги 8/Акбашев3/: "Министерство сельского образования"(!) – поистине государственного… преобразования сельской школы в могучий инструмент экологизации сознания, интеллектуального и экономического прорыва села, нравственного и культурного возрождения нации..." (подробнее об этом в Т8.3). 60
Пока же перспективы и проблемность этого манифеста "Нового просвещения" акцентируем некоторыми вопросами "от Акбашева" (ПВ4). И пожелаем успехов и удач всем подобным реальным новациям и замыслам. * * * ------------ Примечания (П4): (*1) Автору выпало однажды побывать проездом в окрестностях Минусинска, и можно подтвердить их природную благословенность. (*2) По предварительным данным, фонд "Святослав" создает новый комплекс Щетинина в Белгородской обл. (г.Алексеевка, ул.Фрунзе 2). (*3) Важные фрагменты этого и 10-летний опыт Ассоциации "Экодом" при СоЭС ([email protected]), и опыт академика В.М.Соболева – конструктора ракет и... "ноосферного дома" площадью 400 кв.м 1/Кизуб:27/, который: легко собирается, разбирается, переносится; в 20 раз легче и втрое дешевле традиционных… Не хотелось бы, чтобы уважаемые профессионалы рассердились на нас за последнее место в "7-спектре"1/Шелейкова1/ этих условий (он получился у нас непреднамеренно). (*4) В этом плане высокому (буквально космическому) теор-новаторству Циолковского на его "чердаке" исторически повезло – всего менее полувека ждать общественного интереса к Космосу. Открытиям чеха Менделя – отца генетики повезло меньше: они опередили ее взлет на целый век, а бум генной инженерии (Т3.7) и на полтора. Дождутся ли (и когда?) широкого применения фантастических открытий Н.Теслы в сфере энергетики – эти вопросы, пожалуй, долго будут оставаться без ответов – П3(*3). ----------------- Дополнение 4.1. Некоторые литературные образы "Города Солнца" (конкретизующие общие положения "Государства" Платона): А) Ф.Рабле (1494-1553) в романе "Телемская обитель" описывает идеальное поселение. Общественные отношения в нем подчинены гуманистическим принципам того времени: доброй Воле и "просвещенному хотению" в сочетании с "естественной" порядочностью. Б) Т. Кампанелла (1568-1639), будучи в тюрьме (1602), в рассказе о посещении некой общины на острове, развил идеи "Острова утопии" Т.Мора (1516). Они предполагали (из энциклопедии): обобществление ряда функций обслуживания, регулирование размера и демографического состава населения и даже сохранение (экология!) прилегающих лесных и с/х территорий. Община характеризуется отсутствием частной собственности и семьи (при государственном воспитании детей), обязательным трудом по 4 часа ежедневно, развитием науки и просвещения... Помещения 1х этажей используются для мастерских, школ, собраний и иных общественных функций, а наружные стены - для монументальной идеологической пропаганды. В рамках всемирной теократии этой общиной руководит жреческая каста. Сходные утопии вскоре создали В.Андреа (Христианополь,1619), Ф.Бэкон (Новая Атлантида, 1627) и др. В) "Город Счастья" (коммуну) пытался за год создать полководец Гесс (крестьянские войны в Германии) для своих крестьян на отданной им земле – образ из спектакля Ульяновского драмтеатра "Дьявол и Господь Бог" (по философско-сатирической пьесе Ж.П.Сартра): "Мы здесь счастливы ради всех... В этом "ковчеге" мы хотим спасти любовь от потока зла... Здесь мысли каждого принадлежат всем... Здесь люди-братья, люди в Боге... одиноки на глазах всех... Даже если погибнем, мы поселимся в вас... "Городом вашей души"... Коммунары были убиты, а коммуна разрушена окрестными крестьянами, обозленными непрошено и поспешно навязанным им непонятным "счастьем"... Г) Штрихи к образу родового экопоселения (адаптация из бюллетеня анастасийцев 4/Живая-02/ с указанием номеров и авторов): Коммуны от 30 до 100чел (на территории 25-100 акров) будут собираться потому, что каждый их член будет следовать своему внутреннему знанию. Новые технологии в коммунах будут базироваться на Любви, чтобы служить духовному росту. Люди, которые любят Землю, будут работать в гармонии друг с другом, вызывая ответное чувство у самой Земли. 61
Начинайте день с представления о Свете, а весь день действуйте в потоке Света и под защитой Света. По мере того, как вы будете изменяться, ваши таланты будут раскрываться ко времени и к месту... (N6:4-Марсиниак) Светлыми мыслями, миром и добром мы влияем на людей,…помогая людям проснуться от действия оккультных сил и вернуть ведическую культуру... (N3:11-Таирова) Экономическая модель - из максимальной автономности отдельного родового поместья и всего поселения. Должен производиться максимум продуктов и предметов быта для нормальной полноценной жизни...(N6:3-Мегре) Надо построить еще дом добротный, кирпичный, двухэтажный с туалетом, ванной, подогревом воды. Чтоб дети, внуки в нем жить могли без проблем. Сейчас возможно это сделать в любом частном доме... (N4:4-Мэгре). Д) Из материалов сайта http:// ers.tarusa.ru (из письма А.Э.Выговского 22.08.2003 к Т.М.Дюбенок в ред-сокращении, см. также Т6.6Г): ...ноосферное преобразование общества следует начинать с преобразования своего собственного образа жизни. Соответственно, благие призывы адресовать к самому автору, а моделирование разумных форм организации бытия начинать с себя и ближайшего окружения; и нести за инициированный процесс (в случае фиаско) персональную материальную, юридическую и моральную ответственность. В противном случае проекты "разумного" социального переустройства воспринимаются мною как социально опасные провокации. Классическим примером такой провокации, втянувшей в свою орбиту несколько(?) миллионов неофитов, является проект "родопоместной России" В. Мегре. Кстати, цикл "Анастасия" являет собой блестящий образчик "интеллектуального полуфабриката", как в натуралистическом, так в литературном и духовном смыслах. Диву даюсь: кандидаты наук, завлабы, выпускники престижных вузов - с горящими глазами жрут эту мыльнооперную патоку и пылко рвутся за город на "родовые гектары". Притом делают это технологически и юридически безграмотно и очевидно во вред себе и природе. ---- Дополнение 4.2. О хозяйстве Батуринского Крупицкого монастыря на Черниговщине выжимка из очерка-беседы с игуменией Дорофеей ("Православная Москва"-03,9): На 10 га засеяна рожь. Вырастили гречиху (сдали государству) и 450 утят (я вставала на рассвете их покормить). Есть две коровы, телята, 150 кур. Недавно монастырю отдали озеро, там разводим рыбу. В прошлом у монастыря было до 270 озер, постоялые дворы, свои магазины в Чернигове и Конотопе, свой кирпичный завод (с ценившейся маркой – здесь такие глины, строить можно на века). Вот бы и нам заводик открыть, ведь мы же активно занимаемся строительством, реставрацией... Сил бы поболее, т.е. людей... --------- Дополнение 4.3. Выборка из-циркуляра на сайте www.unk.org.ru федеральной программы "Интеллект будущего" (адаптировано): …С 9 по 12 октября 2003 г в Обнинске состоится Российская открытая НПК с междунар. участием <Образование: взгляд в будущее>, посвященная 125-летию... С.Т. Шацкого... Предполагается рассмотреть следующие проблемы (в исходной индексации): ...2. С.Т. Шацкий в мировой педагогике. С.Т. Шацкий и Дж. Дьюи: пути сближения российской и мировой педагогики. 3. Проблемы глобализации образования. 5. Парадигмы образования: информационная педагогика, педагогика развития, эвристич. образование. 8. Продуктивная педагогика. Метод проектов. НИР со школьниками. Сохранение и развитие интеллектуально-творческого потенциала России. 9. Детское сообщество и пути его формирования. Современное детское и молодежное движение. 10. Дополнительное образование: уникальный опыт и перспективы развития. 13. Человек и окружающая среда. Экологические проблемы и образование. 15. Проблема организации трудового воспитания и его связь с другими сторонами воспит. процесса. 16. Проблемы эстетического воспитания. Носители культуры сегодня. 62
20. Педагогическое наследие С.Т. Шацкого в наши дни. Отечественные образовательные традиции и зарубежный опыт... Реквизиты оркомитета: 249035, Обнинск, Пр.Маркса,26, ДНТО"Интеллект будущего" (www.unk.org.ru; info@ future.org.ru; Телеф:6-64-07; 4-27-62) ------------ Литература основная (Л4): Алексеев, Бердяев, Вернадский, Генон-2, Гиренок, Дугин, Зюганов, Капица, Князева, Кузмин, Кузнецов, Кутырев, Лоренц, Лири, Лукач-1, Любищев-1, Медоуз, Моисеев, Олдак, Олейников, Павленко, Платонов, Реймерс, Розов, Русская, Сорокин, Сорос, Учение, Фромм, Хойзинга, Швейцер, Шабанов --------------- Ключевые термины (КТ4): Природа, Жизнь, Биосфера, Социосфера, Экологизация, Коэволюция; Человек, Сознание, Разум, Дух, идеал, Гармония; Деятельность, Субъект, Объект, Технология, Техника, Опыт; Деревня, Город, Экопоселение, Экополис, Ноополис, Земная ноосфера (ЗН); --------------- Проблемные вопросы (ПВ4): * Имеем ли мы право быть? 4/Земля-99,47/ * ЧТО люди ищут в альт-поселениях? * Только ли своими трудом и ресурсами существуют альт-поселения? * КАКОЙ и КАК возможен оптимум иерархического управления и сотворчества? * КАК оптимизировать отношения малого социума с внешним? * КАК возможен оптимум близости и одиночества в группе? * Основные проблемы общинного воспитания: а) в изолированной коммуне? б) в последующей автономной жизни (вне коммуны)? * КАК сблизить экологич. и экономич. эффективность (решений, технологий)? * КАКОВЫ возможные альтернативы денежной экономике? * НАСКОЛЬКО, КОГДА и КАК целесообразны ассоциации альт-поселений? * Проблемы взаимодействия экономики и души народа в российских реформах? * Вопросы "от Акбашева" (Т8.4В), в т.ч.: - КАКОЙ энергией может питаться наша надежда на возрождение села? - КАК вернуть сельскую школу к Знанию из Жизни, не потеряв достигнутый уровень образования? - Может ли Земля быть обственностью? - КАК превратить крестьянский двор, Село и Народную Жизнь в образовательное пространство к развитию планетарности мышления?
О. Щербатых Серпантин
63
Тема 5. ОПЫТ ГАРМОНИЧНОГО РАЗВИТИЯ: НАУКОГРАДЫ И ТЕХНОПОЛИСЫ Э5.1: "Научное знание... как геологическая сила, создающая ноосферу, НЕ МОЖЕТ приводить к результатам, противоречащим... процессу, созданием которого она является." /Вернадский2:28/ Э5.2: Нет ничего практичнее верной теории. (известный постулат Марксизма) Э5.3: "...фундаментальная наука, абстрактные науки погибнут, если не развивается экономика, основанная на... наукоемких технологиях." (нобелевский лауреат Ж.И.Алферов) 5.1. Введение Наблюдая ныне глобальные кризисы (Т2.2), распространение преступности и терроризма, включая вирусный (в т.ч. компьютерный) и угрозы атомного – с активным использованием достижений НТП, общественное сознание, даже продвинутое (например, экологистов и "зеленых") может усомнится в справедливости мысли/ноэмы, выделенной в Э5.1. Более того, активно обсуждается (Т2,Т3), что НТП не просто может приводить, но активно ВЕДЕТ человечество к пропасти небытия, "концу истории" и т.п. Представители картезианской науки, вернее, разобщенных частных наук (см. ниже) и сочувствующие им примерно так реагируют на это: 1) Такие упреки, мол, касаются побочных артефактов НТП. А без его главных результатов (от колеса до лазера и ИНФ-технологий) человечества и его Культуры не было бы вообще. 2) Частные науки стараются учитывать будущие негативные следствия, но не могут отвечать за то, что общее становление Сознания и Разума Человечества отстает от потока новых открытий НТП и их немедленного использования "темными силами" во зло (для прямых и косвенных убийств и более глубоких процессов некрофилии /Кутырев/). Зная обе эти позиции и дальнейшие логические ходы критики НТП "зелеными" (Т2.3) и традиционалистами /Генон/, мы начинаем данную тему именно с Э5.1, чтобы сфокусировать внимание на моментах (признаках, элементах...), КАК современная штатная наука в специальных центрах ее концентрации наукоградах (далее кратко НГР), созданных и оплачиваемых обществом, озабочена поиском более убедительных самооправданий и (важнее!) саморазвитием в целостную МЕГА-науку будущего Холистику, которая смогла бы взять реальную осознанную ответственность не только за настоящее (временное) благополучие человека, общества и природы на Земле, но и за доброкачественное их соразвитие, коэволюцию /Моисеев/) с переходом к НР в будущем. В этом плане НГР интересны и как поселения – "концентраторы" науки, и как средние локусы Биосферы в системах расселения (без чего на Земле пока не обойтись). Их территория и население на 2-3 порядка превышают средние размеры малых поселений (Т4). Это ведет к значительному усложнению биосферных и социальных процессов (важно М/Экополис/, С/16/). Но концентрация интеллекта в НГР дает им дополнительные шансы в этих сложностях "хотя бы" разобраться... Официально утвержденные НГР России (2003: Обнинск, Дубна, Королев, Мичуринск) и стремящиеся к этому статусу (более 30), создали "Союз развития наукоградов России" (1997) и активно представлены в Интернете. Около 20 НГР Подмосковья (примерно половина общего их числа) держат общий сайт (www.istina.inion.ru/r*). В обоих ассоциациях не педалируют формальные признаки НГР. И здесь предпочтем их сущностные признаки: градообразующую роль Научных центров, НИИ, КБ, ВУЗов и большую долю населения с высшим образованием. Ввиду общепризнанных необходимости и полезности (для прогресса общества) "смычки" наук и технологий (Э5.3), затронем ниже и некоторые "технограды", не 64
акцентируя их отличия от НГР. Базовые документы "движения" НГР: Указ Президента РФ "О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий (07.11.97 #1171); Постановление Правительства РФ "О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов)" (24.01.98 #79). Большинство НГР, затронутых ниже, имеют сходную историю, будучи основаны в 194060х годах (период бурного развития советского оборонного атомно-космического комплекса) на месте увядших исторических городков или деревень (Саров/Арзамас16 - яркий пример у всех "на слуху"). Здесь сможем лишь кратко касаться их "истории с географией" (достаточно освещены в СМИ). Предпочтем трудный опыт смычки конкретных научно-технологических достижений, достаточно представленных на "персональных" сайтах НГР, с многообразием и целостностью самой жизни этих городов и их обитателей. Концентрация интеллектуального потенциала (ИнПо, не путать его и высшее образование с общекультурным развитием) в НГР в среднем в несколько раз больше, чем даже в столичных или "университетских" (Томск, Иваново...) городах. Из статьи А.П.Павлова, исполнительного директора Центра "ИСТИНА" (сайт Союза НГР): "Интеллектуальный потенциал России: сохранение и перспективы занятости в наукоградах" (в ред-сокращении): Социальная и экономическая активность в НГР была направлена на поддержание высокого уровня оборонной науки, фундаментальной физики, биологии,... С 1991 года наука испытала сокращение финансирования больше, чем любая другая сфера. Это существенным образом отразилось на жизни наукоградов. Трансформация экономической инфраструктуры – наиболее динамичный процесс в НГР сегодня. Конечная цель – превращение бюджетных организаций в полноценные предприятия рыночной ориентации... Интересны тонкие механизмы реструктуризации наукоградов... Каждый ищет собственный путь в рыночной экономике. Важную роль играют органы местного самоуправления – с трудным их взаимодействием с привычной в большинстве НГР исходной "властью" над территорией градообразующих научных центров – институтов, ОКБ... Иллюстрации некоторых из этих положений будут неоднократно приведены ниже. Стратегия создания советских НГР следовала официальной тогда классификации наук 5/Кедров/ – в основе "прозападно"-картезианской (сформированной культурой европейского модернизма /Декарт, Культура, Лотман/) как и большинство сфер хозяйства и производств, наследованных "развитым" советским социализмом от капитализма. Это доводилось до властных органов через специальные серьезные структуры, например Совет по развитию производительных сил (СОПС) – на самом деле большая система специализированных Советов при Госплане, ГКНТ и АН СССР, ведущих начало еще с ранних этапов Советской власти (план ГОЭРЛО, деятельность Вернадского, Иоффе, Ферсмана и др.). Ныне, как и тогда, науки специализируются по формам движения Материи (уровням ее организации) – от Физики до Антропологии/Социологии, по сферам (фрагментам) Мира как объектам познания (ГЕОфизика, ЭЛЕКТРОдинамика, биофизика КЛЕТКИ, ОБЩЕСТВОведение...) или по группам технологий с выходом на классификаторы специальностей, продукции и т.д. (от коммунального хозяйства до атомной энергии, ракет, биотехнологий, робототехники).----- (*1) В первые годы "движение НГР" пробуксовывало. Потому, что правительство, обозначив номинально к этому интерес (документы выше), реально финансировало даже утвержденные программы (главная надежда актива НГР) не более, чем на 20-30%. Но в бюджете-2004 "строка" НГР увеличена "уже" до ~500 млн. руб. (при потребности каждого в миллиарды), и спикер СФ Миронов намерен взять шефство над полной реализацией этой "наметки"... Осветим сжато некоторые конкретные крупные НГР, несущие в себе плюсы и минусы советского наследия – хорошо известные автору (где он долго жил и работал) или лично знакомые. При этом будем учитывать намеченный основной наш вектор (Э5*). Других же НГР будем кратко касаться (по контексту), извинившись за вынужденные (по ограничениям ресурсов) краткость и условность названий рубрик нашего обзора, за его несомненные пробелы и за личные ремарки автора (добавленные к фактическим сведениям). Некоторые же 65
известные НГР (не специально физические) лишь назовем: Дзержинский, Долгопрудный, Красноармейск, Черноголовка…(о физических – ниже). 5.2. "Физические" наукограды Эпитет "физический" относится лишь к производственной деятельности градообразующих учреждений и предприятий. А его кавычки подчеркивают полноценность и широту жизни этих городов, может, даже большие, чем у иных малых и средних исторических городов. ----------------------------------------А) ДУБНА - ее правобережная "институтская" часть ведет "физическую" историю от крупного циклотрона - много лет главной машины Лаборатории ядерных проблем Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ, www.jinr.ru)). Он был построен вскоре после ВОВ (атомная "гонка") в глухих болотистых лесах в центре почти "Острова Дубна" (географически, ныне есть даже такой документальный фильм) размером ~5х5 км между Волгой, ее притоком р.Дубна, ее левобережным притоком р.Сестра (примерно параллельно Волге) и каналом Москва-Волга, проложенном в этом впечатляющем месте недалеко от выхода в "Московское море" над Сестрой (взятой здесь "в трубу"), теплоходы же плывут ВЫШЕ уровня дороги! Эта оригинальная "география" продолжает играть важную роль. Сухопутные связи Дубны на юг (к Дмитрову и Москве) ранее и ныне возможны лишь по мосту над Сестрой рядом с каналом. На север же (в сторону Твери/ Калинина) – лишь по плотине Иваньковской ГЭС через левобережную часть Дубны - бывшее Иваньково. Здесь "хозяйство" крупного КБ "Радуга" (с 1951г), в советский период сверхсекретного ракетного 5/Площадь01/73/, на что здесь не будем отвлекаться (см. ниже о г. Королев). ОИЯИ был учрежден странами СЭВ в 1957г (запуск синхрофазотрона – тогда крупнейшего в мире ускорителя) как первый международный центр в СССР (частично открытый). ОИЯИ продолжает ныне сохранять эти имя и статус (при некотором протоке участников) и оставаться основным градообразующим учреждением "Острова Дубна". В 1960 г. ОИЯИ включал крупные лаборатории (фактически отдельные институты): ядерных проблем, ядерных реакций (синтез трансурановых изотопов), высоких энергий, нейтронной физики, теоретической физики). Ныне к ним прибавилось несколько лабораторий и крупных отделов, а также крупное предприятие приборостроения "Тензор" (электроника для экспериментов). Кроме тонкой "физики" в Дубне, конечно, есть и много другого (здесь важно)... В 1961г был открыт филиал МГУ. Тогда же в городе - во всех его частях, ныне объединенных общими Советом и администрацией было (из газ."Вести Дубны"-01/24): 7 школ, 3 больницы с поликлиниками, 4 клуба, 12 (!!!) библиотек, 2 стадиона, за год введено 14242 кв.м жилья (в 1962г автор получил свою 1ю двухкомнатную "хрущебу"), каждый сотый житель имел автомобиль (автор заимел его в 1963г), а каждый 90й - мотоцикл; пионеры посадили около 1000 деревьев и 2500 кустарников, собрали 300т металлолома и 8т макулатуры... Рубрики главной страницы портала "НГР Дубна" http://www.dubna.ru: Новости города, Культура, Фотоальбом, Расписание транспорта, История города, Иформация о погоде и др... Рубрики новостей: О городе | Культура | Хобби | Бизнес | Интернет О городе: география, история, климат; наука и образование; медицина; фотоальбом, карты Дубны, транспорт; СМИ Дубны; телеф. справочники; Интернет; религия; Бизнес; Хобби; "Эксклюзив" (статьи о ландшафтном дизайне и благоустройстве дворов, информация о профилактике атипичной пневмонии, об особенностях охоты в окрестностях Дубны и др). Из НОВОСТЕЙ 10.07.03: >МЕМОРИАЛ заслуженного тренера СССР и России, заслуженного >работника физической культуры Российской Федерации В.НЕХАЕВСКОГО. >Открытый Кубок города по воднолыжному спорту 19-20 июля, Дубна, >старое русло Волги... - слалом, фигурное катание, трамплин... 17.07.03 >В канун Дня города (24 июля) по традиции Решением Совета > депутатов названы имена новых Почетных граждан... 66
> До появления в Дубне аллеи Высоцкого остались считанные дни... 15.12.03: Ректор университета "Дубна" на встрече с общественностью рассказал о крупных событиях ноября, в т.ч: О Всероссийском экологическом Конгрессе; о работе национального Комитета "Интеллектуальные ресурсы России" и планируемых его мероприятиях на 2004 г. 23.12.03: Избранный депутат В.Гальченко поблагодарил жителей за доверие и подчеркнул, что: избиратели четко сказали "НЕТ" разрушительным либеральным "реформам" и "ДА" укреплению государственности, консолидации общества, социальной справедливости. Итак, Дубне-городу в 2003г исполнилось 47лет. Прожив в Дубне 7 лет и завершив в ОИЯИ этап молодого инженера (защитой в 1967г канд. диссертации через аспирантуру МИФИ 5/Сафрошкин-1/) и регулярно бывая после этого, автор соглашается с нынешней самооценкой сайта: "Возраст, пожалуй, самый плодотворный: многое сделано, есть опыт, знания, жизненные силы..." Б) К показанным иллюстрациям нынешней жизни города добавим шаги почти НР, на которые Дубна/ОИЯИ находят "силы" (не всегда легко) - по ходу времени (не углубляясь в их связи со статусом НГР). От лаборатории радиационной биологии и медицины (были сильны в ядерных центрах СССР) довольно рано выделилось направление "Магнитобиология" (основатель В.И.Данилов). Все рекламируемые ныне магнитные приборы завода в Елатьме опираются на ТЕ разработки. Помимо медицинских приложений, в 1980х оформились ряд агроприложений (на базе филиала МИРЭА). Из этих же направлений и работ родилась известная книга /Корогодин/, изданная, между прочим, в Пущине (см. ниже). Около 30 лет физик-теоретик (!) Э.Тагиров организует (на энтузиазме!) беспрецедентную ландшафтную работу: а) закрепление кустарником обрывистых берегов рек Волги и Дубны (в устье последней); б) локальная интродукция дуба в биоценозы Дубны (результаты пока скромные, сравнительно с опытом воронежских, ульяновских, чувашских лесоводов). Водной экологией давно занимается Иваньковская станция Института водных проблем РАН (расположен недалеко ниже по течению, см.Т6.6 о Борке). Более 5 лет работает (на территории бывшего "Дубна-лага" и затем открытого поселка гражданских строителей) университет "Дубна" ("Природа, Об-во, Человек" - его 2е название) ЭКО-УР ориентации . Соавтор почти одноименной фундаментальной книги /О.Кузнецов1/ его ректор, президент РАЕН 5/Мелуа/ и один из организаторов КОНФ "Фундаментальные исследования в наукоградах Московской обл..." (Дубна, сентябрь 2001). Именно после нее Дубна получила статус НГР, и с 2002г ведет свои федеральные программы. Эти заделы влились в организацию и работу 11-12.07.2003 в Дубне заседания Общенационального экологического Форума России - объединения экологических движений и партий, ученых (обсуждалось в экологических изданиях и сайтах 2/*/). Из "новых" (формально) НР-ориентированных программ/работ обозначим кратко (по материалам газеты 5/Дубна/ и сайта ОИЯИ): трансмутация радиоактивных элементов (проблема переработки ядерных отходов), радиационный мониторинг региона; участие в международных программах "Life science", Стандартизация в освоении ионосферы и космоса (кооперация с Пущиным и Борком, см. ниже) и др. Наконец, известная детская хоровая школа-лицей "Дубна" занимается и проводит хоровые фестивали в специально построенном (в разгар кризиса!) замечательном здании; частично этим впечатлением навеян наш "гимн" о спасительной энергии детских хоров в судьбе России в конце С/26/. Другие "маяки" искусств: Музыкальное училище, Балетная студия "Фантазия", известная поп-группа "С_File"… Завершая образ Дубны – 1го НГР в жизни автора, вспомним имена людей, внесших наибольший вклад в становление его личности. По степени значимости это Саранцев Владислав Павлович (1925-90) – прямой начальник в 1961-67гг, эпизодически общались и много спустя (5/Международный/ с его автографом). Симпатичными демократизмом и мягкостью убеждения (при жестком генеральном векторе работы) он помог понять важность сочетать в поисковой экспериментальной работе (например, 5/Борисов и др./ и другие первые 67
публикации автора 5/Сафрошкин1,2/): свободу, интуицию и творческий риск с аккуратностью и обстоятельностью – благословил, например, на аспирантуру в МИФИ (с последующей защитой кандидатской дисс. 5/Сафрошкин4/). А "большой шеф" академик Векслер Владимир Иосифович (1907-66) укоренил в молодой душе важность "мысли во всех направлениях" /Мамардашвили1/ (включая широту и глубину поиска – Т7), а также – вкус и потребность к подлинному демократизму общения для свободы такой мысли. Еще в 2000 г. в Дубне в сентябре проводились... массовые пробеги памяти В.И.Векслера – явный, на наш взгляд, элемент НООсинтеза (как и другие спортивные и культурные мемориалы). Дубна несомненно внесла значимый вклад (кадрами, опытом) в создание и развитие большинства специальных физических НГР СССР/России (и условно может считаться их "мамой" – по женскому имени). Здесь их перечислим лишь по признаку наличия там филиалов МИФИ (условно "папы"?), где-то уже "самостоятельных" институтовуниверситетов-академий: Лесной, Новоуральск, Озерск, Протвино 5/Институт/, Саров, Трехгорный и др. ("Поиск"-01/32). Уделим чуть внимания лишь одному из таких городов. ----------------------В) СНЕЖИНСК Челябинской обл. заложен между несколькими озерами вскоре после испытаний 1й советской водородной бомбы (12.08.1953, Семипалатинский полигон) как поселение при ВНИИ технической физики - сверхзакрытом предприятии для развития соотв. работ. Ныне оно несколько приоткрылось не только для "всемирной ИНФ-сети" 5/Окно-03,31/ (www.snezhinsk.ru), но и для избранных иностранцев, особенно "инвесторов". С их участием, например, отечественные "левши" и "кулибины" преодолевают монопрофильность, осваивая производство медицинского оборудования или… тары (!?). Долго имея жестко ограниченную миграцию населения, большую закрытую охраняемую зону природных ландшафтов и почти неограниченные снабжение (за счет ущемления, конечно, иных поселений), и внешний вид Снежинска поддерживали образцовым: так в 1м квартале 2003г. он признан "самым благоустроенным городом области в своей подгуппе" (НГР-техноградов 5/Окно-03,34/), а за охрану зеленых насаждений и ныне работники милиции иногда получают премии. Из новостей искусства: фестиваль "Листопад" (включая выставки художников), объединение поэтов "Неолит", музыкальная и театральная жизнь… ----------------------Г) ТРОИЦК под Москвой (недалеко от Подольска) - существенно иной пример открытого НГР широкой физической тематики, между прочим, с самой солидной (из затронутого здесь) научной историей. Она началась строительством (1940, прервано войной) Географической лаборатории 5/Троицк/. После ВОВ ее преобразовали в "Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн" (ИЗМИРАН), вынужденно удаленный в "лесную глушь" от радиопомех (тогдашнего "бума" мощных радиопередатчиков длинных и средних волн), для повышения чувствительности измерений (интересная игра частей слов ИЗМ*/-изм* :-). ИЗМИРАН и ныне "в цене" – наблюдениями Космоса и его влияний на Землю. На рубеже 1950-60х рядом "прирезали" большую закрытую площадку филиала Ин-та атомной энергии - для экспериментальных установок по управляемому термоядерному синтезу (частично по соображениям безопасности Москвы). Ныне главные установки "Ангара-5/1" и "ТСП" (Токамак с сильным полем, крупнейшая в Евразии). С ходом времени это развилось (1991) в градообразующее учреждение ТРОИЦКИЙ ИНСТИТУТ ИННОВАЦИОННЫХ И ТЕРМОЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (www.triniti.ru, статус ГНЦ с 1994). Он известен многими новыми результатами в области управляемого термоядерного синтеза, физики плазмы, лазерной физики и техники и др. Эти результаты имеют обширные актуальные сферы применения: в физике плазмы и газового разряда, твердого тела и полупроводников, лазерных систем, для изучения свойств веществ при воздействии на них высоких плотностей энергии, процессов преобразования энергии и др.; при разработке термоядерных реакторов, приборов и устройств для диагностики высокотемпературной плазмы и твердых тел, источников рентгеновского излучения, новых технологических процессов с использованием плазменных потоков и лазерного излучения, материалов с 68
улучшенными свойствами, автономных импульсных источников энергопитания на МГДгенераторах (разведка полезных ископаемых). В 1958 создан (на базе уже существовавшей лаборатории) Институт физики высоких давлений, при котором к началу 1970х был сооружен уникальный пресс усилием 50000 тонн (с прикладным интересом к производству искусственных алмазов). С 1963 формируется филиал Физический институт им.Лебедева (ряд научных отделов и ОКБ ФИАНа с технологической базой). С 1964 его усилил специальный Центр физического приборостроения... С 1968 развивается Ин-т спектроскопии: атомной, молекулярной, лазерной, твердого тела. С 1970 развивается Институт ядерных исследований для углубления специальных работ, которые было сложно организовать в Дубне (оттуда были делегированы кадры) и в других физических центрах: нейтринных телескопов и астрофизики, нейтринной диагностики в материаловедении, биологии и др. К 1990 (фаза расцвета) в Троицке (город с 1977) было около 30тыс. жителей, из которых примерно треть научные работники и специалисты с высшим образованием, более десятка физико-технических учреждений и соответствующая социальная сфера: 5 средних школ, 3 школы искусств, 12 (!) дошкольных учреждений, 3 дома культуры, компьютерный центр "Байтик", развитые медицина и торговля... Окрестности Троицка живописны и богаты историко-культурными и архитектурными памятниками (половина проспекта 5/Троицк/).-----------------------------------------------------(*2) Несмотря на мозаичность формирования ("подсадкой" отдельных учреждений), культурный актив Троицка все более осознает, что культурные памятники могут оказаться для большой "истории более ценны" (почти Маяковский), в сравнении с преходящими достижениями НТП. И для туризма – местного и внешнего их экономическое значение для жизни Троицка растет: без устойчиво-гармоничной Жизни и науке выживать трудно. К этому ростку будущего НР, приметному ныне и в других НГР, будем возвращаться. 5.3. "Биологические" наукограды А) Город ПУЩИНО (формально c 1966) Моск. обл. фактически начал складываться с ранних 1960х на живописном (ныне виден издалека) холме в 15 км к востоку от Серпухова на правом берегу Оки между деревней Пущино (при усадьбе дальних предков друга Пушкина, отдельные их строения сохранились до сих пор) и уже работавшей обсерваторией Астрокосмического центра ФИАНа с крупнейшими тогда радиотелескопами (ПРАО) – один из ПРА-родителей всего Пущина (случайна ли здесь часть слова "ПРАна"?). Именно к ней "прирезывались" (как с Троицком выше) поля и перелески ближних совхозов. По решению о создании Научного центра биологических исследований (НЦБИ) АН СССР с 1963г сюда пошли "десанты" первых лабораторий Института биофизики (ИБФ, первый директор академик Г.М.Франк, 1904-76). Затем - длинной череды других институтов и учреждений, объединенных ныне в Пущинский научный центр (ПНЦ). ИБФ заслуженно признается "инкубатором" их большинства. Кроме учреждений ПНЦ (ниже) в Пущине имеются: Пущинский Университет (на базе филиала МГУ); Центральные библиотеки (города и ПНЦ), Дом ученых и кинотеатр, "Инкубатор биотехнологий", ОНТИ и другие вспомогательные структуры; Больница с поликлиникой, 3 школы, 10 дошкольных учреждений, развитые коммунальные структуры, торговля и т.д. Население ныне около 40 тыс. чел. Именно в ИБФ автор начинал (1967) осваивать новые биологические горизонты деятельности. Прожив и проработав в Пущине 20 лет, регулярно бывая там до сих пор, будем дополнять (как и по Дубне) личными взглядами и оценками "выжимки" с офиц. сайтов (www.pushchino.ru - городской; www.psn.ru - ПНЦ) и из других источников. ПНЦ ныне объединяет институты РАН (сокращенно): Белка (ИБ); Биофизики клетки (ИБК); Биохимии и физиологии микроорганизмов (ИБФМ); Математич. проблем биологии (ИМПБ); Фундаментальных проблем биологии (ИФПБ); Физико-химических и биологических 69
проблем почвоведения (ИПП); Теоретической и экспериментальной биофизики (ИБФ.ИТЭБ альма-матер); Биоорганической Химии (ИБХ); Биологического приборостроения (ИБП) c опытным производством. Кроме них имеется много мелких дочерних и вспомогательных подразделений и лабораторий, например: Ландшафтной экологии, Всерос. коллекция микроорганизмов, Центры биоресурсов и новых ИНФ-технологий, Русское поле экспериментов и др. (ниже) В ПНЦ ныне работают более 3200 человек, из них 1150 - научные сотрудники, в т.ч. около 820 - докторов и кандидатов наук в областях биологии, медицины, химии, физики, математики и др. (интересно сравнить это с аналогичными данными по физическому "брату" Троицку (выше), не говоря об иных физических центрах - Т5.2). Работу этих учреждений и часть общих хозяйств. служб координирует Президиум ПНЦ (с 1964г Президиум и Дирекция НЦБИ – самостоятельные учреждения) в составе: Председатель акад. ШУВАЛОВ В.А. - (0967)73-3601, приёмная *73-2636), 1-й зам. д.б.н. ПЕРМЯКОВ Е.А. (73-0478); заместители ИВКОВ В.Г. (73-3633), КОРНИЛОВ В.В. (73-0746), ЛАХНО В.Д.(732408), ШАЛЬНЕВ В.И.(73-2611); уч. секретарь НАЗАРОВА Г.Н.(73-1847; [email protected]). Адрес Президиума: 142290, Московская обл, г.Пущино, Проспект Науки, 3. Основные направления исследований: молекулярная и клеточная биология; биотехнология; фотобиология; генная и клеточная инженерия; биохимия; биофизика; промышленная и экологическая микробиология; биоорганическая химия; биомедицина; системная экология и агроэкология; почвоведение и агрохимия; математич. проблемы биологии и информатика; радиобиология; научное и медицинское приборостроение; астрофизика и радиоастрономия. В институтах ПНЦ выполнены крупные исследования (с международным Признанием) в областях: биосинтеза белка и пространств. организации белковых макромолекул (ИБ); автоволновых процессов в биологических и химических средах (ИТЭБ); первичных процессов фотосинтеза (ИФПБ); рецепции и внутриклеточной сигнализации (ИБК), а также в ряде других направлений. Работы научных коллективов ПНЦ были отмечены рядом Ленинских и Государств. премий, премиями Совета Министров СССР (вклад автора в некоторые из них помог ему позже защитить докторскую диссертацию 5/Сафрошкин4/), Ленинского комсомола, Европейской академии молодых ученых, Правительства России, РАН и др. Среди научных достижений последних лет могут быть отмечены следующие: * разработана непрерывная бесклеточная система биосинтеза белка (синтез лекарств…); * разработан способ клонирования генов вне клетки; * найдены системы клетки, реагирующие на электромагнитные поля (кальциевые ионные каналы) и пути передачи информации в клетке /Корогодин/; * выяснена структурно-функциональная организация хлорофилл-белковых реакционных центров зеленых растений и фотосинтезирующих бактерий (эффективность фотосинтеза); * разработаны основы биотехнологий получения лекарственных препаратов, средств защиты растений, других биологически активных веществ, а также биотехнологий для защиты окружающей среды от загрязнений (важно для Жизни на Земле); * разработаны режимы криоконсервации микроорганизмов, семян и меристем различных растений, половых клеток и эмбрионов животных; * расширяется криобанк Всероссийской коллекции микроорганизмов, создается криобанк генетических ресурсов растений и животных (важно для космических перспектив Жизни); * разработаны и производятся приборы для исследования теплофизических свойств биологических объектов (Госпремия, 1978) и комплексы прецизионной аппаратуры для исследования клетки (Госпремия, 1982); * на основе перфторуглеродных соединений созданы искусственные газопереносящие среды и временные раневые и противоожоговые покрытия, начато их производство для медицины. * В ПРАО обнаружены новые явления в поведении пульсаров. На основе периодов их вращения предложена и ведется новая фундаментальная шкала времени; разработан метод оперативного определения плотности озонового слоя. 70
Институты Научного центра участвуют в выполнении работ по 470 отечественным и зарубежным программам и грантам, в том числе в таких государственных программах как "Новейшие методы биоинженерии", "Геном человека", "Средства обеспечения исследований по физико-химической биологии и биотехнологии", "Экологическая безопасность России", "Высокоэффективные процессы производства продовольствия", "Борьба с наиболее распространенными болезнями", "Глобальные изменения природной среды и климата", "Комплексные исследования мирового океана, морей, Арктики и Антарктики", "Интеграция науки и образования", "Технологии живых систем" и др. Вот лишь основные крупные направления БИО-исследований, заложенные академиком Г.М.Франком – из программы (на многих страницах) конференции 2001 г. (из многих ежегодных конференций – www.psn.ru) к 25-летию его смерти "От современной фундаментальной биологии к новым наукоемким технологиям": * Фундаментальная биология и национальная. безопасность... (отравляющие вещества, радиация, экология, генетика, биотехнология, клонирование…); * Многофакторная физико-техническая биотехнология... * Флуктуации пространства-времени в биологических процессах... * Резонансное биоуправление с обратной связью (СЮВ: вперед, к биороботам?) и т.д. Из этого огромного перечня чуть подробнее покажем, как работы ПНЦ поворачиваются (хоть медленно и с большими трудностями) от общих (глобальных, абстрактных) объектов и тем к более близким нуждам текущей жизни и практики, включая город, его окрестности (неизбежно присутствующие в его долговременных интересах), его людей... МАКРО-замыслы "Республиканского инновационного биотехнологического центра" (1991, программы "Биотехнопарк", "Агроэкополис" и др.) за 1990е годы продвинулись к организации своими силами АНО "Инкубатор биотехнологий" для "выращивания малых инновационных предприятий..." - с надеждой хоть частично развернуть нищих научных сотрудников от АГРО-выживания на их "фазендах" к более достойным делам. Автор хорошо знает сколь сложно и ресурсоемко "доращивание" биотехнологий до требований практики (см.Т3.7 и ниже об Оболенске) и сколь утопично это делать "на коленках" малых предприятий. Но хорошо и такое скромное движение (конечно, от дефицита финансов) к своему варианту посреднической информационно-внедренческой структуры (в более сильных НГР давно действуют). Институт приборостроения и его производство осваивают более скромные, но практически важные технологии ресурсо- и энерго-сбережения, например: * Модульно-блочные установки "Лада" по переработке углеродсодержащего сырья ("переработка тонны опилок дает продукции на $400" – из рекламы программы "Комплексная переработка углеродсодержащих отходов") - поможет, – глядишь, преодолеть кризис лесникам близкого массива "Русского леса" и его важному ядру Приокско-террасному заповеднику (через Оку напротив Пущина) – элементу сети биосферных заповедников. * Частотные регуляторы мощности и скорости электроприводов разных насосов (важно для энергосбережения в сфере ЖКХ) и компрессоров (важно для многих технологий). * А многолетнюю разработку биофизических и медицинских эффектов янтарной кислоты (Кондрашова М.Н. и др.) автор 5 лет с интересом испытывает на себе (одноименными дешевыми аптечными таблетками) - со многими положительными эффектами. -------------------Б) Перейдем к более интересным в контексте всей этой работы (и лично автору) общекультурному образу Пущина и социоэкологическим его аспектам. Начальный градостроительный план Пущина спешно создавался в общей эйфории потока научных центров 1960х на основе типовых проектов. Но "посаженная" в Пущине мастерская ГИПРОНИИ старалась, как удавалось (при поддержке руководства АН СССР и академиков – "отцов" города), придать 1му всесоюзному биологическому центру "лица неординарное выраженье" (ныне интересно смотрится издалека). Поэтому с самого начала удалось "забить" в проекты (чему помогли рельеф и размеры "пущинского холма") принцип пешеходной 71
доступности (требование "антропополиса", Т6.3): от жилья к местам работы - ныне 5-20 мин; бережное обращение с ценными природными окрестностями; то же в части усадьбы Пущиных; большие "Зеленая зона" (бульвар между жилой и производственной зонами) и лесо-питомник, большой объем внутриквартального озеленения и др. (схема Ф5.3). Стартовый ЭКО-актив первопоселенцев "научников" из больших городов был ошарашен эстетически разнообразными видами (от панорам Оки до березовых рощ – зимой "как большие свечки" по Есенину), возможностью в первые годы собирать ягоды и грибы прямо у дома и др. Все это помогло проявиться общественному ЭКО-энтузиазму. Одним из самых первых ЭКОдеяний явились эпизодические "Ботанические прогулки" по ближним лесам по инициативе С.Э.Шноля и Е.Вульфиус. Желающих набиралось достаточно, поскольку большинство "юных" биофизиков, биохимиков, медиков и иных "спецов" были в общебиологическом плане столь же малограмотны, как и автор – тогда еще молодой "технарь". Прогулками "Голоса птиц" эстафету подхватил Б.Н.Вепринцев – известный основатель этого движения в СССР и соответствующей лаборатории в Пущине (ныне одна из изюминок), автор первой серии грампластинок с голосами многих птиц. Участие в них несомненно повлияло на многолетнее желание автора (до сих пор, увы, не вполне реализованное) узнавать "в лицо" 100 диких трав (культурные растения и сорняки не в счет) или голоса 10 лесных птиц (вороны и соловьи, ласточки и жаворонки не в счет). После этого близкого очарования жизнью биосферы Б.Н.Вепринцеву не составило труда втянуть автора в тесное сотрудничество со своей лабораторией (приведшее к контактам с другими известными биологами, позже к защите диссертации д.т.н. 5/Сафрошкин4/ и, вообще, к становлению судьбы, во всяком случае ее главной части С/*/). А также – в актив тогдашнего Общества охраны природы (ООП) и в обществ. работы по сохранению в "первозданности" ближних лесов, речек, оврагов (к чему масса быстро растущего населения вовсе не стремилась, а проектные решения и меры далеко не обеспечивали). И... "поехало" – в прямом и переносном смыслах: * Участием автора в увлекательных экспедициях (до Дальнего востока и Соловков). * Личным участием в освоении и пропаганде верховой езды по городу на лошадях и пони конного клуба "Мустанг", "пробитого" усилиями технаря Л.А.Козловича (начальство даже журило "старшего научного сотрудника" за несолидность поведения). * Водными плаваниями по Оке. * Дальними лыжными переходами (даже Пущино-Протвино около 40 км) и велосипедными прогулками (в конце-концов автор лишился двух любимых многолетних механич. "друзей"). Вскоре все это привело к тому, что автор явился (к удивлению его самого, и не только) инициатором долговременных обществ. работ (в России, пожалуй, пионерных) по "Заказникам города Пущина и его окрестностей", "Тропы природы г.Пущина..." (из названий последующих публикаций С/5/ и др.) и даже... "Тыквенной бригады" ООП (для коллективного возделывания плантации тыквы). Позже что-то вошло в "Программу Экополис" (ниже) и побудило автора к получению второго диплома ВУЗа (заочно по Естественногеографическому факультету Ульяновского педагогического института, 1987). Из ЭКО-активности Пущина 1970х вспомним здесь еще энтузиазм А.П.Букина по созданию детских экологических объединений (тоже, возможно, из первых в СССР с таким креном работы 5/Экология/). Проспект 5/Ecopolis/ и другие публикации по Программе "Экополис" были представлены даже на ЭКСПО-1985 в г. Цукуба (Т5.5). Однако же, общее культурологическое становление Пущина имело в 1970х и более глубокие интеллектуальные "струи". Например, помимо официальных научных или/и "методологических" семинаров (для научных сотрудников), быстро нарастал поток "гостевых" мероприятий: от встреч с заезжими звездами мировой науки до философских симпозиумов академического ранга по самым разным направлениям, в т.ч. экологическому, по проблеме классификаций и др. Так, например, состоялось знакомство с известным ЭКОфилософом Ю.П. Трусовым, одним из первых, пожалуй, активных ноосферщиков, 72
руководителем многолетнего воскресного семинара "Основания и конструкция знания" М/Проблемы/. Это существенно повлияло на философский крен дальнейшего нашего пути. Участие же в литературно- культурологических встречах в Институте белка (с частыми выступлениями С.Соловейчика и др."звезд" той культуры) несомненно повлияло на формирование нынешнего серьезного интереса автора к проблемам искусства и творчества (Т9 и С/12,13,21-23,31,32/). Примерно так же на "гостевом" семинаре социальных психологов (1979) состоялось 1е знакомство автора с Д.Н.Кавтарадзе. Это вскоре привело к интеграции означенных выше ЭКО-активностей в Пущинскую программу "Экополис" (1980-85 5/Бажукова, Сафрошкин, Экология/, М/Экополис/, С/1,2/ и др.), а затем – к формированию концепции "Полного экополиса" (Т6.5) и ее возможных приложений (Д6.1-3). Из обилия публикаций в этом направлении выделим сборник М/Экополис-2000/ посвященной 20-летию программы "Экополис-Пущино" (как бы "закрывшей" опыты 2го миллениума), и вполне серьезные детские ЭКОтруды 5/Экополис/ – на старте 3го Миллениума. Так же, наконец, произошло знакомство с Е.И. Таубманом - основателем, первым и единственным директором первого в СССР Общественного института ноосферы (ОИН, Т2.4). Через все это автор вошел в ноосферное движение (НД)... И поэтому не переставал "теребить" (при посещениях и дистанционно) ЭКО- и НОО-актив Пущина о необходимости регулярного общегородского НОО-семинара (или круглого стола). После ряда попыток, удачных и не очень, это наметилось при Доме ученых Пущина. 4 июня 2003г при хорошем кворуме и значимых гостях семинар заявил (из анонса): "...2. У России, в которой на почве духовно-нравственных накоплений ее богатой культуры, родилась и активно развивается идея Ноосферы, есть весомый и реальный шанс предложить ее миру в качестве ядра и конкретного содержания страстно желаемой всеми "Русской идеи" – как альтернативы хищническому потребительскому гедонизму "золотого миллиарда" на фоне обнищания бесправных масс - и выйти в идеологич. и технологич. лидеры Новой эпохи... 4. Пущино имеет беспрецедентные возможности стать Ноополисом – одним из ведущих планетарных центров кристаллизации ноосферной среды новой цивилизации..." (см.Д5.1) Пожелаем энергии и успехов в раскрытии этой декларации в полном спектре диалектики Бытия: от смыслов эпиграфов (начало темы) или строк Л.Бурлаковой (предисловие), до рабочих вопросов семинара "Бытовые отходы малых городов...", проходившего в Пущине 14.05.03 - при поддержке; между прочим, американской программы "РОЛЛ" 5/Руководство/. Предоставляем читателю оценить по сказанному шансы Пущина стать реальным НООполисом России (и Мира?, см. Т4.6 и Т6.6). А вот лишь моменты большой программы Второго симпозиума (октябрь 2001г) памяти поистине великого ноосферщика Ивана Ефремова "Взгляд в третье тысячелетие, предвидения и прогнозы", который приютил Институт белка (очно участвовать в нем автору не привелось): * Сгущение инферно и социальные иллюзии. * Пути и перспективы выхода из биологического и социального инферно... Бывший летчик-испытатель, журналист, автор киносценариев М.С.Листов собрал команду единомышленников в "Московском центре ноосферных знаний и культуры им. И.Ефремова" ("Пущинская среда" 10.10.01). Созрела, кажется, идея синтеза потенциала московского актива этого симпозиума (реквизиты в 2/*/) с пущинским НОО-активом - подобно тому, как это вышло при рождении программы "Экополис" (выше). Возможные "полезные эффекты" такого НООсинтеза для НР в целом могли бы быть внушительными. А городу, как знать, помогли бы преодолеть пугающую многих демографических тенденций к вымирания нации: в Пущине к концу 1990х смертность (15-16чел на тысячу жителей в год) взлетела над рождаемостью (6 чел) обратно ситуации 1970х. Здравомыслящие скажут: "На фиг такие перестройка и реформы" ... -----------------------------------В) ОБОЛЕНСК - самый молодой и небольшой (6 тыс. чел.) НГР Подмосковья складывался на рубеже 1970-80х недалеко от Серпухова в лесах между г. Протвино (еще одним 73
"отпрыском" Дубны, уже сформированным физическим НГР в расцвете) и г. Чехов как профильный ведомственный центр (ныне ГНЦ "Прикладной микробиологии) для развития биотехнологий (Т3.7), преимущественно медицинских направлений, в значительной степени как "дочерний филиал" Пущина для технологической доработки его фундаментальных результатов (с перебазированием оттуда части кадров). Автор видел бегло лишь внешний облик Оболенска в его ранних фазах… Сайт http://istina.inion.ru/0bolensk.htm: >За 20-летний период деятельности института был создан уникальный научноэкспериментальный и производственный комплекс, позволяющий решать самые различные задачи в области микробиологической биотехнологии (медицинской и сельскохозяйственной) с использованием последних достижений молекулярной биологии и генной инженерии. Имеющаяся лабораторно-экспериментальная база дает возможность проведения научноисследовательских работ с любыми биологическими материалами повышенной опасности, в том числе с возбудителями чумы, сибирской язвы, сапа и мелиоидоза, в соответствии с международными требованиями противоэпидемической защиты… -----------------------------------Г) МИЧУРИНСК – интересный вариант исторического (естественного) биологического НГР научно-сельскохозяйственного плана. Его "мощный научный потенциал" (два НИИ, питомники и др.), "развитая перерабатывающая база, отработанная система подготовки кадров" (Пединститут, техникумы) – достаточные основания, чтобы "стать в центре региональной цепочки по обеспечению населения фруктами и овощами" 5/"Мичуринская…"/. Активная работа по проблеме сохранения и переработки скоропортящегося с/х сырья, положение райцентра и значимого ж/д узла между Воронежем и Москвой в сочетании с симпатичным культурным обликом города, музеями И.В.Мичурина (1855-1935, крупнейший селекционер плодово-ягодных культур) и А.М.Герасимова (1881-1963, народный художник СССР) дают хороший шанс для развития в полноценный НГР и, на наш взляд,...в полный экополис (см. выше и подробнее Т6.5). В ноябре-2003 НГР Мичуринск был утвержден. Д) КОЛЬЦОВО – сельский поселок под Новосибирском (программа НГР с 2002) в ИНЕТссылках называют (вслед за Путиным?) "лучшим инновационным центром России" – потому, видимо, что там хорошо развивается производство кормовых добавок (премиксов) компании "Био-Про". В планах – производство и фасовка ветеринарных препаратов (с компанией "Ветерина" из Хорватии). Вот до чего "доросла"-докатилась ныне Россия! 5.4. КОРОЛЕВ как машиностроительный "техно"град В г.Королеве (один из первых с формальным статусом НГР) производств больше, чем "науки" - исследовательских организаций (больше прикладных); отсюда акцент в названии раздела. На примере Королева видны тенденции современной гармонизации почти типичного промышленного среднего города. Это поможет понять основные факторы осознания и преодоления проблем и трудностей НР городов (хотя бы "продвинутых" наукоградов). Первый день в этом месте автор провел весной 1960г (тогда это называлось "Подлипки" и не выглядело очень привлекательно) в обсуждении трудоустройства (после окончания МИФИ) в РКК "Энергия" (см. ниже, тогда называлось иначе). Затем пришлось посещать Подлипки эпизодически. Развернутое же знакомство с Королевым (в виде, близком к нынешнему) произошло в начале 1980х, когда пришлось провести здесь месяц летом в лечебном стационаре. Тогда, кстати, удалось посетить музей В.И.Ленина на периферии города и не удалось (но хотелось) добраться до "Дома природы" (почти инициативного, одного из первых таких в годы становления российского экологического движения). Альтернативные сайты Королева: www.korolevcity.com; www.yarmarkaryazan.ru/links/1200/index.htm (история, фотоальбом, статьи...); www.fair.ru/cgi-bin/adv/stat.pl?; http://newage2003.by.ru/links.htm; Сайт администрации и Совета наукограда (www.KOROLEV.ru) имеет рубрики: ИНФРАСТРУКТУРА; ЭКОНОМИКА; ПРОМЫШЛЕННОСТЬ; НАУКА; ЭКОЛОГИЯ; 74
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ; ОБРАЗОВАНИЕ; КУЛЬТУРА... В рубрике "НАУКА" перечислены градообразующие организации, скорее предприятия, чем институты (выдают продукцию): ЦНИИ машиностроения; КБ Хим-Маш; НПО Измерит. техники; ГНПЦ "Звезда-Стрела"; ОАО "НПО Композит"; Центр управления полетами... Над ними возвышается... "Альма-матер" и координатор Ракетно-космическая корпорация (РКК) "Энергия" им.С.П.Королева (ул. Ленина, 4а; 513-7248; www.energia.ru). Предприятию принадлежит мировая слава ведущего разработчика космич. транспортных кораблей всех поколений, грузовых кораблей "Прогресс", орбитальных станций "Салют" и "Мир", крупнейшей в мире ракеты-носителя "Энергия", орбитального корабля многоразового использования "Буран", а также спутниковых комплексов различного назначения. В настоящее время "Энергия" ведет много программ. "Международная космич. станция" - головной разработчик российского сегмента МКС, координатор российских предприятий, участвующих в проекте. "Морской старт" - совместные с компаниями США ("Боинг"), Украины (ГКБ "Южное", ПО "Южмаш-завод") и Норвегии ("Кварнер") создание и эксплуатация ракетно-космического комплекса морского базирования. "Ямал" - разработка и изготовление серии телекоммуникационных спутников (с зарубежными партнерами, создающими радиоэлектронное оборудование). "Средства выведения" - разработка и производство разгонных блоков ракет-носителей "Протон" и "Зенит-3SL". Разработка и создание ракетно-космического комплекса "Аврора". Разработка проектов новых ракет-носителей "Квант" и "Квант-1". Бесспорный лидер космической техники (яркая иллюстрация к разделу Т3.3) РКК обеспечивает также подготовку и полеты зарубежных космонавтов, разрабатывает и выпускает протезно-ортопедические изделия, сложную электробытовую технику, перерабатывающее оборудование для сельского хозяйства и другую потребительскую продукцию. А в рубрике "ЭКОЛОГИЯ" офиц. сайта Королева изложена близкая к направленности нашей работы локальная концепция "УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ (УР) ГОРОДА" (иначе это называют "Местная повестка-21" - в ред-сокращении): подход к решению городских проблем, к улучшению условий жизни горожан, который ведет к сбалансированному социальноэкономическому и экологическому развитию, осуществляемому на основе рационального использования всего ресурсного потенциала, включая геолого-географические особенности городской территории, потенциальные возможности населения, экономики, промышленности, инфраструктуры, не превышающее предельно допустимых нагрузок на городские экосистемы. ВЫДЕЛЕНЫ важные принципы УР Королева: ШИРОКОЕ использование межведомственного подхода; Вовлечение ВСЕХ слоев населения в управление городом; ОБЕСПЕЧЕНИЕ их ШИРОКОГО участия в реализации городских программ и планов, составленных с УЧЕТОМ пожеланий и предложений горожан. Такая деятельность осуществляется в рамках Проекта "Здоровье и УР г. Королева" и направлена на реализацию принятых в Европе стратегий: "Здоровье для всех" (движение "Здоровые города" ВОЗ) и "Устойчивое развитие" (Кампания европейских городов за УР). В 1993 г. было организовано комплексное медико-экологического обследование города. Работы были продолжены в 1996 г. по международному проекту "Оценка экологич. риска". В 1996 г. была создана инициативная группа по пропаганде идей УР, в которой постоянно обсуждаются организационные вопросы, программные документы, организуются городские мероприятия, разрабатываются и реализуются городские комплексные межведомственные целевые программы. Созданы Бюро городского Проекта УР и Комитет управления Проектом. Проводится активная работа СМИ по популяризации Проекта. С 1997 г. проводится сбор и анализ показателей развития города. На конкурсе "Самый благоустроенный город России" 1998г Королев вошел в 1ю десятку. В 1999г занял 1е место по 75
номинации "Использование экономических механизмов управления в ЖКХ", в 2001г - 2е место по средним городам (100-250 тыс.чел). С 1999г регулярно проводятся "Дни открытого письма" - новая форма работы органов местного самоуправления с населением, основанная на принципах Проекта. В Уставе города предусмотрены (с 1999г) и другие новые формы работы с населением: законное проявление народной правотворческой инициативы; введение общественного самоуправления; cоздание Городской Ассамблеи (аналог европейских городских форумов) для всенародного, широкого обсуждения стратегических проблем развития города. Периодически проводятся опросы населения по вопросам здравоохранения, экологии, УР. Полученные данные активно используются для разработки и корректировки принимаемых решений в области городской социально-экономической политики. Разработана и утверждена программа "Обеспечение экологической Безопасности города Королева" (Основные направления развития города Королева в области экологии на период до 2006 г.). Она является составной частью программы "Развитие города Королева в качестве наукограда". Многие проекты последней предусматривают внедрение современных, экологически безопасных технологий, минимизацию энергии и сырья на единицу продукции, например: совершенствование организации дорожного движения, строительство развязок, путепроводов, подземных переходов; улучшение качества используемого топлива, в т. ч. различными добавками; использование альтернативных видов топлива, сжиженного и сжатого газа, водорода; применение каталитических нейтрализаторов и устройств подготовки воздуха для двигателей внутреннего сгорания; создание контрольно- регулировочных постов автотранспорта; внедрение электромобилей; создание городской системы контроля за развивающимися предприятиями, обеспечивающей внедрение современных, экологически безопасных технологий... Доклады о практическом опыте Королева на конференциях, а также участие в международных проектах, конкурсах и выставках подняли имидж города. В 2001г Королев признан одним из 20 европейских городов, которые могут служить примером практической реализации принципов УР. Имидж города на международном уровне и внутри страны важен для инвесторов и для жителей г. Королев. Инвесторы уже конкурируют за право вложить средства в объекты города. Люди сегодня стремятся приехать жить в Королев... К приведенным выдержкам добавим наше резюме. Наиболее успешное (из рассмотренных здесь НГР) экологическое развитие города в целом (стало быть и его НР), следует из удачного сочетания ряда факторов: - Прорывные достижения в долговременно перспективных "высоких" технологиях (ВТ) космического назначения (кавычки здесь вовсе не обязательны); - Своевременное внимание ко "вторым применениям" (обычным, "земным") ВТ; - Несомненный интерес к этому западных "инвесторов" (насколько корыстный и в каком аспекте?), раскошелившихся на мелкие подачки для развертывания локальной программы УР; - И, полагаем, долгий опыт "Дома природы" (когда-то почти инициативного); - А главное - искусство и "технологии" их удачного социокультурного синтеза (Т8.13). Осенял ли активистов этой работы дух музея В.И.Ленина на окраине Королева? Если "ДА", то КАК именно? Автору было бы интересно добраться до ответов... 5.5. Электронный техноград ЦУКУБА Этот известный научно-технич. центр, единственный из иностранных (извинившись за условность нашего ему "лейбла") так здесь определим потому, что он является главным "двигателем" ("душой" и "сердцем" сразу) электронно-компьютерной индустрии Японии. Это сверстник и почти аналог подмосковного Зеленограда. Но Цукуба задумывался на рубеже 1950-60х не только для технологического прорыва японской микроэлектроники на мировой уровень (реализовано давно и стабильно), но и на любые возможные ее практического применения, в т.ч. в разнообразных направлениях глубокой автоматизации: производственной или, скажем, для Космоса, а также для обыденных нужд, например многоплановой 76
автоматизации жилья и домашних роботов разного назначения: от игрушек или переводчиков сигналов собак до "социальных" помошников инвалидам и престарелым. Из энциклопедии "Япония от А до Я" (www.jtm.ru/japanos, www.japantoday.ru/*, адаптировано): ЦУКУБА – научный центр мирового значения в 35 милях от Токио. В конце 1962 г. правительственная комиссия рекомендовала разместить научный центр рядом с горой Цукуба (так назывался также один из японских линкоров). В мае 1970 г. парламент принял <Закон о строительстве города науки Цукуба> ("цена" проекта $1,3 млрд). Уже в 1972 г. НИИ неорганич. материалов первым распахнул свои двери на новом месте. Через год открылся Университет Цукубы. А на ЭКСПО-1985 там демонстрировали свои достижения уже более 40 НИИ. Ныне их несомненно больше, а общее население около 150тыс – близко Зеленограду. Но судьба Цукубы более счастлива. И потому, что ориентировали высокие технологии и для дома и быта. И потому еще, что Цукуба не переживал еще "перестроек".--------------------- (*3) В ряду других зарубежных национальных и международных науко- и техноградов Цукуба вносит значимый вклад в "научно-геологические" преобразование Биосферы в ЗН (Т3). Но пока мало сведений об их нетехнологических результатах и вкладе в НР по 2й "дороге", соизмеримых, скажем, с опытом Ауровилля и Аркозанти (Т6.6) или Тиберкуля (Т4.4). 5.6. "Универсальные" наукограды Кавычки отмечают, что "универсальной" науки пока нет (ниже Т5.8 и Т7.7) и, тем более, воплощающего ее поселения (Т5.7). Этот эпитет отражает "лишь" более широкий, в сравнении с предыдущими примерами, спектр научных направлений. А) ОБНИНСК - первый НГР России (с формальным статусом), который автор в молодости посетил тоже первым (из других НГР) весной 1960, выясняя возможности трудоустройства в единственном тогда градообразующем Физико-энергетическом ин-те (ФЭИ). 1я в мире АЭС была одним из его экспериментальных объектов. И после этого приходилось здесь бывать. Комплекс науки Обнинска быстро обрастал вокруг ФЭИ учреждениями и направлениями, обслуживающими атомное ведомство: геофизика (контроль миграции радиоактивных изотопов), медицина (радиация и здоровье), приборостроение и др. Со временем их тематика расширялась (тенденция к "универсальности"). Ныне, кроме ФЭИ – мирового лидера в области ядерных, лазерных и других наукоемких технологий, в Обнинске действуют другие крупные известные научные учреждения (офиц. сайт http:// top100.obninsk.ru, адаптировано): Всероссийский НИИ гидрометеорологической информации – Мировой центр данных (Королева 6); Геофизическая Служба Академии наук, Центральная экспедиция: научные исследования в области сейсмологического мониторинга (пр.Ленина, 189); Федеральный Информационно-аналитический Центр Росгидромета, Региональный центр Всемирной Метеорологической организации сейсмического мониторинга (пр. Ленина 82, НПО "Тайфун", ФИАЦ), ВНИИ агроэкологии, приборостроительные организации и др. Быстро растет сеть средних и мелких организаций, их обслуживающих или внедряюших/ углубляющих отдельные их результаты. Сведения о них концентрируются в Обнинском центре естественных наук и технологий (ОЦНТ, Горького 4; 95644, 95862). Он создан для содействия развитию естественных наук, продвижения их результатов и тонких технологий на внутренний и внешний рынки. Для этого в ОЦНТ функционирует выставка наукоемких новых технологий предприятий Обнинска – более 100 новейших научных разработок по ключевым направлениям: Промышленное производство; Новые материалы; Биотехнология; Экология; Медицина. При этом более 50% всех работ ОЦНТ составляет доведение технологий до опытных образцов, около 40% - внедрение новых технологий и около 5% занимает маркетинг технологий. Среди последних результатов: аэрозольные фильтры; датчики контроля примесей в жидких металлах; ультрадисперсные материалы; новая керамика для АЭС; установки по очистке воды, по дезинфекции медицинских отходов; препараты для вывода радионуклидов; методы лечения вирусных заболеваний; применение природного сорбента-трепела; метод обработки картофеля ультрафиолетом; технология производства активных углей... 77
Основные направления развития Обнинска (www.istina.inion.ru): Ядерная наука и технология, Атомная энергетика; Новые материалы и технологии; Радиационная биология и онкология; С/х производство; Охрана окружающей среды; Приборостроение и наукоемкое производство. Пути реализации этих планов (оттуда же): Выполнение научно-технических работ, фундаментальных исследований и эксперимент. разработок по направлениям: атомная энергетика, материаловедение, технологии живых систем, экология и рациональное природопользование, медицина; Разработка и внедрение высоких технологий в областях: топливо и энергетика (в области атомной энергетики), новые материалы и химические продукты, экология и рациональное природопользование, производственные технологии, радиационная медицина; Разработка и внедрение методов обеспечения ядерной и радиационной безопасности функционирования ядерных энергетических объектов; Реструктуризация действующего научно-технического комплекса города, в соответствии с целью обеспечения эффективного использования его потенциала; Подготовка и переподготовка научных работников и специалистов, в т. ч. по инновационной деятельности; Поддержка инновационной и инвестиционной деятельности. Не последним результатом таких деятельности и планов был визит Г. Грефа в Обнинск (август 2003) для обсуждения программ развития этого НГР, например, использования полувекового опыта ФЭИ и 1й АЭС для улучшения теплоснабжения нынешних российских городов. Как знать, может при этом будет учтен и наш прожект Энергобиограда С/4/ (подробнее Д6.3); впервые автор сообщил о нем на экологической КОНФ именно в Обнинске (окруженном, кстати богатыми ландшафтами средней полосы). Все это, конечно, значимые моменты "геолого"- технологического развития ЗН (1я дорога). В аспектах же "2й дороги" НР важно: "Окрестности Обнинска имеют богатую историю... Боровск, Малоярославец, Тарутино - известные исторические места. В начале ХХ века на месте города стала работать детская колония "Бодрая жизнь"... (5/Обнинск/, см. Т4.5 о С.Т. Шацком) В деревне Бугры отдыхали Рахманинов, Шаляпин, Кончаловский...". Хотелось бы надеяться, что нынешний Обнинск найдет серьезные ресурсы увязать свои технологические достижения с поставленными историей и культурой (век назад!) более широкими и сложными целями НР, осознанно и ясно выраженными уже в "Бодрой жизни" и крупных последующих педагогических экспериментах от Макаренко до Акбашева (Т8.3). Ежегодный традиционный праздник "Алые паруса" и Д4.3 подкрепляет такую надежду... Б) АДЕМГОРОДОК" Сибирского отделения (СО) РАН (формально район столицы Сибири, Новосибирск-90, а в обиходе кратко "Академ") заложен в 1957 г., а ныне имеет около 200 тыс. жителей (в т.ч. около 30 тыс – сотрудники СО). Это наиболее крупный и перспективный в России (из известных автору) универсальный НГР вместе с технопарками. По-существу, это почти самостоятельная компактно размещенная "Сибирская академия". Хотя неформальным ее интегрирующим центром признается здесь же находящийся Новосибирский университет, выпустивший большинство ученых СО. Даже просто перечисление (как в других примерах выше) десятков НИИ и сопутствующих учреждений СО и их результатов было бы слишком объемно (5/Путеводитель/ имеет около 100 стр). Доступны, к тому же, общие сайты и сайты большинства институтов. Поэтому означим "лишь" диапазон работ СО: от физики и математики (крупные школы) до общих истории и культурологии /Розов/, включая экономику, классификацию наук (Т5.8) и др. Отметим также диапазон наиболее важных новационных прикладных результатов – многие были инициированы крупнейшими программами освоения зоны БАМа. От гидравлических машин ударного действия в горном деле, строительстве... (Ин-т гидродинамики) или различных катализаторов (Ин-т катализа) до транспортабельных ускорителей электронов технологического или медицинского назначений (Ин-т ядерной физики). Или проекты и технология ЭКО-домов и даже ЭКО-поселков – на них центр 78
"Экодом" (Д5.2) проверяет и развивает многолетний опыт ряда ин-тов по энергосберегающим материалам и технологиям. Подобная интегрирующая – вполне ноосферная функция здесь выражается (эффективнее, чем в иных НГР) во многих результатах сотрудничества институтов, например лазерные технологические комплексы, био-активные препараты для медицины и с/х и др. Институты СО активно внедряют (не только в Сибири) свои технологические "know haw" (кроме упомянутого) также в металлургии, химической, радиотехнической, авиационной и других отраслях. Поэтому большинство НИИ имеют свои КБ/ОКБ. Давно действует постоянная выставка разработок СО РАН; 5/Путеводитель/ – один из ее каталогов. Соседствующие крупные поселки филиалов Сельхозяйственной и Медицинской академий можно считать специализированными "техноградами" – спутниками "Академа". СО давно и активно развивает свои крупные научные филиалы в Омске, Томске, Владивостоке, Магадане и других областных городах. Теперь же по концепции и проектам СО РАН создается "дочерний" технопарк в Шиньяне (КНР): по вложении 150-200 млн. долл. ~10 НИИ и КБ должны начать (2005) освоение сибирских тонких и экологичных технологий... Эти масштабы оценил Ким Чен Ир – для знакомства с СО РАН (2001) он оставил свой знаменитый поезд, что делал очень редко. Кроме научной стороны, интересно затронуть и оригинальные социокультурные новации в плане НР, рожденные интегральным творческим духом всего, полагаем, "Академа" (а не только работников СО). Так, бережное вписывание институтов и жилья в массив сибирского леса (личная забота М.А. Лаврентьева, основателя Центра и 1го его председателя, 1957-75) сказалось и на хорошей многолетней сохранности внутриквартальных участков этого леса (что удивляет гостей) и привело к организации Сибирского экологического центра и к работе "Эколого-биогеохимического районирование Новосибирской области". Автору доводилось посещать интересные междисциплинарные научные мероприятия, классные симфонические концерты в Доме культуры "Академа", мероприятия театрального фестиваля "Сибирский транзит" (Д5.2) и даже (вполне искренний акцент) наблюдать детские оригинальные праздники и выставки в самом Доме ученых СО. Наибольшее же впечатление (почти шок изумления на одном из подобных мероприятий:-) на нас произвело обнаружение удивительно интересного общекультурного объекта – 1го и единственного в мире музея... "Солнца" (подробнее Т8.8). Хочется верить, что он должным образом осветит путь к НООсинтезу этого универсального НГР. А через него – Сибири, России и, Бог даст, всей Евразии... 5.7. Некоторые футуристические прожекты А) "Колымский проект" (1997) 5/Оконешников:36/ предлагает собрать в Республике Саха (Якутия) своего рода "Научный Вавилон", "единое место жительства" ученых разных стран. А "Международный суперкомпьютерный центр" там собрал бы "информацию всех библиотек мира" и стал бы "подлинным интегратором науки" на методологической базе "Философской инженерии – нового направления философии" и... "Идеи всеобщего развития..." И.Канта – с большими открытостью и научной отдачей. От этого "в значит. Материальном и духовном выигрыше останется весь цивилизованный мир" (на его инвестиции проект ориентирован). Предложена правильная решетчатая структура размещения коттеджей. А под эгидой СО РАН и РФО уже проводят подготовит. курсы учащихся – будущих резидентов "Нью-Вавилона". -------------------Б) ИНФОРМОГРАД будущего 5/Бодякин:172/ корректирует (с чем мы согласны) вышеозначенную версию давней идеи "Вавилонской библиотеки" /Борхес:217/, уходя от всемирной ИНФОРМ-"свалки" (это давно выполняет Интернет, Т3.4) к пониманию, что: а) подлинным интегратором знаний (не только научных) может явиться лишь становящийся общечеловеческий разум; б) "единое место жительства" ученых разных стран для этого далеко не достаточно, но необходимы еще, как минимум; в) новая "психо-семантическая информ-техника", г) "принципиально новые социальные отношения" (с чем мы согласны). 79
В) "Эталоны цивилизаций" (ЭЦ) – самый радикальный (из известных автору) вариант селекционного "homo-заповедника" предложен ("Известия" 22.03.03 – Аврамченко) "ради гарантированного выживания высокоинтеллектуальной разновидности человеческого вида на случай планетарного несчастья." 10-15тыс. добровольцев (до 45 лет, с эталонным здоровьем, с "высоким уровнем образования и профессионализма" – их конкурс предполагается "грандиозным") "пожертвуют собой", безвозвратно пожизненно (!) войдя в общины на "полностью изолированных малолюдных территориях под усиленной пограничной охраной" (площадью до 100 кв.км, периметром до 50 км). Первые такие ЭЦ - "островки будущего...под протекторатом ООН... могли бы разместить у себя Канада, США, Скандинавия, Австралия, Новая Зеландия. В России же... идеальное место - мыс Крильон на юге Сахалина..." Помимо природных условий и внешней подпитки (особенно на старте) собственными общественными факторами гомеостаза и развития ЭЦ должны быть: - Своя государственная система: законы (в т.ч. принуждение!), бюджет, образование; - Расширенное естественное воспроизводство эталонного генофонда (семьи не менее трех детей!) с выводом/отселением неполноценных "особей"... - Использование и развитие "суперсовременных наукоемких нано-, био-, ИНФ-технологий" (интеллектуальное производство); - Частичная самоизоляция от масс-культуры как фактора деградации человека (оставаясь в целом "частью духовной системы родительского государства"). --------------------------В этих прожектах можно видеть сразу признаки изолированных первобытных племен (естественные ЭЦ, еще уцелевшие на Земле), античных полисов, закрытых советских поселений и поселков "новых русских", Тиберкуля и других мега-общин (Т4), индейских резерваций в США... and "what not". "Медленному" (?) ходу естественно-исторической и культурной эволюции человека пытаются оппонировать еще работы группы "Космополис" при МАИ (авиац. университет) по созданию "машины времени": в День космонавтики 12.04.03 намечалось демонстрировать "искривление пространства-времени" и "хрональные измерения". Главные моменты критики подобных прожектов: а) невозможность абсолютной изоляции "внутрь", в т.ч. от катастроф и "зараз" разных типов и масштабов; б) недооценка роли темпоритмов естественных биологич. и социокультурных процессов; в) недоучет опыта закрытых поселений. Реальные же наукограды (выше) подрывают подобные утопии практически. А дополнительно подорвать их методологически намечено в последующих темах. 5.8. Заключение В нынешней деятельности основных структур НГР (центров, институтов, КБ) ноосферные термины, если и встречаются, то редко в периферийных документах. Это понятно, ибо такие термины пока не стали вполне научными (не согласованы даже "ноосферологами", не говоря об "инвесторах"). Реальная же нынешняя жизнь допускает сомнения не только в первом и третьем эпиграфах темы , но и во втором: в каждом НГР создано много "верных теорий", но там, где не гарантировано госфинансирование (как в Снежинске, Т5.2В), трудна текущая рыночная жизнь (обыденно об этом же: "Если такой умный, то почему бедный?") Территориальные же и ландшафтные проблемы в большинстве НГР решали и решают обычные хозяйственники и архитекторы, может, чуть грамотнее среднего. И большинство иных профессионалов в НГР (по их профилям) – люди с обычным МРВЗ (исключая развитые специальные знания), не очень отличным от обыденного, далекие от ноосферных размышлений (не исключение даже Пущино). Единичные же "подвиги" (Э.Тагиров в Дубне, Дом Природы в Королеве, "Голоса птиц" Б.Вепринцева в Пущине...) мало, увы, и с большой задержкой влияют на общий ход текущих событий. Хотя инициативные представители НГР участвуют в НООконференциях. А проблем и вопросов по НОО-перспективам и собственно НГР, и их вкладов в общее НР много... 80
По нашим ограниченным ИНФ и опыту (частично показано выше) попробуем наметить основные факторы отдельных подвижек и успехов советских НГР – искусственно созданных моно-ведомственных (большинство) или мозаичных (Дубна, Троицк) поселений к естественной гармонизации жизни. Порядок факторов ниже отражает лишь частное мнение автора об их значимости (как и отдельные примеры в скобках. * Грамотный выбор жизнеобеспечивающей природной территории (ареал ландшафтов) и схем управления ею (Дубна, Пущино). * Квалифицированные исходный проект города (как производственных, так и селитебных и рекреационных зон) и его стартовое исполнение (Дубна, Снежинск, Пущино). * Консолидированное руководство жизнедеятельностью и развитием города (Снежинск). * Централизованные вложения ресурсов, прежде всего интеллектуальных (большинство). * ШИРОКОЕ использование межведомственного подхода (Королев); * Местные "вторые применения" собственных разработок (Королев, Пущино). * Потенциал синтеза разных сфер науки и культуры (Обнинск, Пущино) * Сопутствующие (внебюджетные) "инвестиции", в т.ч. интеллектуальные. * Творческая инициатива основных руководителей, их харизма. * Гражданские патриотизм и творческая инициатива социокультурного актива. * Вовлечение ВСЕХ слоев населения в управление городом, ОБЕСПЕЧЕНИЕ их ШИРОКОГО участия в реализации программ и планов - с УЧЕТОМ пожеланий и предложений (Королев). * Объем (масштабы и длительность) ЭКО-природоохранного опыта (Королев, Пущино). * Заделы и продвижение в соответствующих теоретических вопросах (Пущино). * Искусство и технологии своевременного удачного социокультурного синтеза (СКС, см. Т8.13) хотя бы части указанных факторов (Королев). Представляется все-таки, что те НГР, которые не утонут в проблемах недофинансирования и "мышьей беготни" выживания (Э0), смогут привлечь свой интеллектуальный потенциал к участию в МЕГАпоходе к синтез-сознанию будущего (Т7). И, особенно, – к тому, чтобы "куколка" нынешних переходных форм науки (в картезианской фазе анабиоза и саморефлексии) благополучно преодолела "муки науки" и взлетела ("бабочкой"?) ко "Всеобщей науке" ХОЛИСТИКЕ – целостной МЕГАнауке будущего об Обществе, Человеке, Мире (наше о ней представление в Т7.7). Современная эффективная система классификации объектов, методов и результатов исследований, необходимая для такого сложного преобразования и развития сотен нынешних специальных наук, начала зарождаться в 1970-80х, в т.ч. Пущине, Борке и других НГР. Немало прототипов классификации предложено или вызревают: /Адамов, Комаров/, 5/Гражданников, Данилова, Липкин, Субботин, Разумов, Розова/, 7/Бабанин, Балашов/ и др. Даже краткий их обзор выходил бы далеко за наши задачи и возможности. Параллельно идет концентрация мысли к базовым принципам Холистики (Ноэзис). Помимо основополагающего целостного подхода к любому явлению, процессу, объекту (возврат к "Натурфилософии" на новом уровне знаний), называются, например, и такие (2/Сохина:18-28/ со ссылкой на 5/Милашевич/); неизбежный переход всей науки и человеческой деятельности на единую субъект-объектную логику; органическое единство науки и практики с постоянными взаимными корректировками деятельности (в т.ч. производственной) и ее моделей, методологии; стирание граней между наукой и обучением в опережающем обучении. Подобные принципы Холистики, Ноосферологии /Адамов/, М/Реалии/, 7/Принцип/ и др. или "Прогрессологии" М/Наука:32-Козодаев/ даны в Д5.3. Такая наука (независимо от названия) не может обходить фундаментальные проблемы становления целостного сознания будущего (Т7). В т.ч. – проблемы систематизации соответствующих понятий и уточнения значений слов, их выражающих (см. Т7.6 и /Войтов, Лосев, Налимов.../, 1/Дубова, Соснин/, 5/Баранцев/, 7/Балашов/ и др., а также Пр2). Напомним также, что Музей всеобщей истории науки обдумывался В.И.Вернадским. А в Пущине с 2001 г. (симпозиум к 25-летию кончины Г.М.Франка, где автору довелось 81
участвовать, см. выше) идет кулуарное обсуждение современного варианта этой идеи на основе динамической real-time соорганизации исследований через "Виртуальный музей МЕГАнауки"– глобальную базу знаний (не путать с нынешней ИНЕТ-свалкой), чтобы их увязанными результатами могли пользоваться все разделы наук и все грамотные люди. К этому же ведут концепция Информограда 5/Бодякин/, прожекты в Т5.7 и некоторые примеры в Т6.6. Без таких ИНФ-технологий развитие Холистики очень трудно представить. Помимо понятных препятствий 1го "слоя" к этому (технических, ресурсных, языковокоммуникационных...), более серьезны культурологические, социально-психологические и подобные проблемы. В процессах НР должен идти синтез ВСЕХ потоков Культуры - от прошлых до ультрасовременных. Только такой синтез, сохраняющий ВСЕ гены прошлых культур пригодными к "оживлению" (как это биологи пробуют делать с генами мамонтов, доисторических насекомых из янтаря и др.), может дать, на взгляд многих, долговременно жизнеспособное "потомство" культур НООбудущего (М/Реалии, Ресурсы, Третий/ и др.). Но это значит, что становление Холистики и МЕГАнаучной классификации должно быть увязано не только с более широкой классификацией общекультурной, но и с Банком СТ стыковки массовой практики и культуры с развивающимся комплексом МЕГАнауки. ----- (*5) Какой вклад в это смогут сделать наукограды - не только российские: нынешние и будущие, их союз или сеть?... Проблемы на этом трудном пути дополняет блок ПВ5 ниже. * * * --------- ПРИМЕЧАНИЯ (П5): (*1) Никак не претендуем на более глубокий обзор (тем более критику) советской науки и нынешней российской в целом – таких материалов достаточно (издания и сайты 5/*/). (*2) Автор был очарован прозрачной Есенинской "синью" бесконечных, казалось, березовых лесов у Троицка впервые в конце 1950х. (*3) Для этого в конце 1980х в Ульяновске закладывали другой столь же масштабный центр микроэлектроники. Автору довелось там поработать немного до общей катастрофы 1991г. (*4) Приведем коррелирующее свежее мнение известного культоролога ректора РГГУ Ю.Н.Афанасьева в радио-выступлении в День знаний 01.09.2003 (совпавший с завершением основной работы по данной теме): "...Истина (в т.ч. научная) обычно пребывает между дисциплинами... Современный мир перестает быть миром специалистов..." Основа подобных мнений складывалась, конечно, задолго (см. например 5/Соловьев/, /Бергсон/ и др.). (*5) Автору знакомы "частные" трудности реорганизации современной музейной работы (www.museum.ru): музейные фестивали, виртуальные (на сайтах) фонды памятников культуры, "живые" музеи с представлением традиций в действии. В такой "Русской усадьбе" пришлось побывать в Ивановском Плесе, а на 200-летии Н.М. Языкова (2003) представляли "вживую" его встречу с А.С.Пушкиным в усадьбе Языковых (Ульяновская обл.). ------ Дополнение 5.1. А) Из письма 1го председателя Пущинского НООсеминара В.А.Фролова к автору (10.12.02, ред-сокращение): ...Я принципиально хотел открыть регулярную работу нашего семинара Вашим докладом, хотел прилюдно поблагодарить Вас за многолетние самоотверженные и благородные труды по вспахиванию заскорузлого и инерционного человеческого сознания, подготовке его к восприятию таких важных для будущего и России, и всего человечества, идей как экополис, ноополис, ноосфера и пр. Я хотел разрушить тем самым скверную традицию воздавать должное только после ухода в миры иные... В любом случае мы всегда рады видеть Вас... Б) Из объявления (сокращенно): Пущинский эколого-ноосферный междисциплинарный семинар (Дом ученых, 10.02.04) В.Н.ЗЛОБИН (Пущинская обсерватория Астрокосмического центра ФИАН) СОВРЕМ. ВЗГЛЯД НА ЭВОЛЮЦИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: особенность текущего момента): 1. Психологический аспект системного кризиса земной цивилизации. 2. Осознание логики исторического развития, основанной на социальнопсихологических факторах - основа изменения ситуации. 82
3. Семь фаз полного цикла психологического развития человека как космического организма, его вертикальная и горизонтальная структура. 4. Ось развития - осознание бытия, методы познания на каждом уровне. 5. Особенность современного состояния ноосферы. -------- Дополнение 5.2. В 2001г автор проявил инициативу переписки на высоком уровне. А) Из письма федерального инспектора Ульяновской обл. А.Ю. Иванова к зам. представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе Н.И. Решетняку (Исх.07-538, 31.07.2001): "Большой интерес в творческих кругах Ульяновска вызвали успехи Вашей ассоциации "Экодом" и фестиваль "Сибирский транзит"... предлагаю обсудить варианты проекта "Российский Эко-транзит", в рамках которого возможна организация экологических и культурных обменов. Координаты разработчиков: Сафрошкин Ю.В. , Огородников И.А. ..." Б) Из ответа Н.И. Решетняка А.Ю. Иванову (20.08.2001, исх."А55-4834НР" – это "*НР" нас весьма заинтриговало, хотя вряд ли совпадает с нашим НР): "...на Ваш адрес отправлены... проекты и программы... Мы признательны Вам за предложение наладить взаимообмен информацией... Готовы совместно обсуждать интересующие нас культурные проекты..." У сторон не нашлось, однако, минимального финансирования для реальной "организации экологических и культурных обменов" или, хотя бы, для серьезного их "совместного обсуждения". До автора "отправленные… проекты и программы" даже не дошли. Ульяновскую сторону, правда, захлестнула лавина фестиваля "Культурная столица" С/26/. ---- Дополнение 5.3. - основные принципы (П.) современных ноосферных исследований по 1/Ноосферные1:21/ в ред-сокращении, с удивлением, что принципов СЕМЬ!? 1/Шелейкова2/: 1) аналоговости методологич. подходов в изучении развития сознания и НООдинамики; 2) единого континуального ноосферного знания (взаимополнительности технического, естественно-научного, экологического, обществоведческого и гуманитарного знания); 3) универсумного целостного мировоззрения; 4) единства онтологического, гносеологического, аксиологического и праксиологического в рассмотрении ноосферы как системы; 5) неразрывности научных исследований и образовательного процесса; 6) неразрывности изучения цивилизационного развития и ноосферного восхождения; 7) параллельности (соотносительности) осмысления глобального и регионального (локального) в развитии социоприродных (ноосферных) систем. ---------- ЛИТЕРАТУРА основная (Л5): Айзенк, Альтшуллер, Библер, Бочаров, Брудный, Брунер, Войшвилло, Гейзенберг, Декарт, Капица, Кликс, Князева, Корогодин, Котенев, Кузнецов О., Кукушкина, Лосев, Лотман, Лукач, Любищев, Майданов, Мамардашвили, Моисеев, Найссер, Налимов, Ноосфера, Олейников, Пригожин, Рассел, Рикер, Система, Синергетическая, Степин, Урманцев, Хакен ---------- КЛЮЧЕВЫЕ термины (КТ5): Материя, Движение, Энергия, Вещество, Информация, Развитие; исследование, Эксперимент, Знание, Теория, Методология; Мышление, Рассудок, Наука, Мировоззрение научное, Холистика; Город, Социум, научный центр, Наукоград, Технопарк; Ноогенез, Ноэзис, НР, Ноополис, НООсфера, Управление; --------------- ПРОБЛЕМНЫЕ вопросы (ПВ5): * ЧТО важнее для НР: научные истины или нравственные ценности? КАКИЕ? * В КАКОЙ мере "многознание уму научает"? (диалектика знаний и воспитания) * КАК быстро и эффективно найти подходящую "верную теорию" (Э5.2)? 83
* КАК быстро и эффективно убедиться в том, что она верна? * КАКОВЫ взаимные перспективы наукоградов и Холистики? * Можно ли (и в какой степени) считать НООполигонами научно-технологические города: а) военные, б) атомные, в) биотехнологические, г) информ-роботограды? * КАКОВЫ наиболее действенные факторы НР городов (малых, крупных)? * КАК эффективно концентрировать ресурсы и потенциал городов для НР?
84
Тема 6. О ПЕРСПЕКТИВНЫХ СИСТЕМАХ РАССЕЛЕНИЯ И НООСФЕРНЫХ ПОЛИГОНАХ Э6.1: "Уничтожение противоположности между городом и деревней есть одно из первых условий общественного единства." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.3:50) Э6.2. "Только путем слияния города и деревни можно устранить Нынешнее отравление воздуха, воды и почвы.» (там же,20:308) Э6.3:"...мы никогда не достигнем лучшей жизни, пока не сможем представить и позволить ее себе... Возможности беспредельны. Дайте себе погрузиться в то, что считаете наиболее важным... Никого не нужно убеждать, кроме себя. Город Мира уже существует..." (Р.Бах. Единое.- Киев: Фита,93:421,430,497) 6.1. ВВЕДЕНИЕ Показанные в предыдущих темах конкретные и относительно оперативные (исторически) подходы к совершенствованию малых и средних поселений лежат в целом в русле НР, обещая частичное смягчение отчуждений города и деревни. Но накопленный в среде капитализма, даже "постиндустриального", позитивный опыт может служить (как и коммуны времен Маркса и Энгельса) не более, чем "инкрустацией" реальной трансформации исторического промышленного расселения как "дачного" расползания зажиточной части мегаполисов по "сельской" (условно) территории с концентрацией бедноты в их центральных гетто. Такой "дрейф в природу", давно освоенный градостроительством Запада, теперь "заражает" и Россию - с разными нюансами. От множащихся стихийно поселков "новых русских", похожих на "зоны" (с "колючкой" на оградах, решетками, охраной), что ведет к росту автомобилизации (и к "дебилизации" – по существу, не просто как рифма), нефтепотребления и ЭКОвредностей. До попыток доброкачественных, но бедных альт-поселений (Т4)... Такой АНТИпрогресс расселения, конечно, осмысливается. Приведем фрагмент из книги 6/Кэй/ ("Берегиня"-00,4:14), показывающий порочность "автомобильных культур": «Наша пресловутая мобильность на самом деле БЛОКИРУЕТСЯ автокультурой, в которой каждая попытка двигаться чревата» потерянными физической подвижностью, временем, средой, деньгами..." Радикальную критику Кэй доводит до основных принципов, которые помогли бы "закончить автомобильную эру": 1) Сказать "НЕТ" новым автострадам и расширению дорог. 2) ОТКАЗАТЬСЯ от деструктивных машиноориентированных градостроительных стереотипов, ведущих к разрастанию городов. 3) СТИМУЛИРОВАТЬ землепользование с ориентацией города к центру. 4) ОЖИВЛЯТЬ городские центры людьми на принципе "машинам - нет" и др. 5) Используя спад движения, ЛИКВИДИРОВАТЬ некоторые автодороги. Но подобные принципы развития весьма трудны (если и возможны) при капитализме. Из президентов США лишь Дж.Картер публично говорил о невозобновимых ресурсах нефти и стимулировал развитие альтэнергетики (Т3.1). А Рейган, став президентом, сразу удалил солнечные батареи с крыши Белого дома. Для нас же "решительная" критика (выше) США из недр США интересна не только корреляцией с нашей статьей С/17/. Она важнее по корреляции этих принципов с движением к "ЭКОсоциализму" (Т2.3, Т4, С/13,14/). Контрпроцессы экологизации (против политики нефтяных олигархов - Т2.2), помимо прямого влияния на экологичность индивидуального транспорта (Т3.3), стимулируют по "второму кругу" концентрацию населения в плотных ячейках разных уровней (тех или иных новых форм), реанимацию общественного транспорта между ними, в т.ч. "новое дыхание" ж/д транспорта (в его вековой конкуренции с автомобилем. Но в "диком капитализме" России все это имеет извращенные формы и не снижает демографическую деградацию населения и в городах, и, особенно, в деревнях – их людность быстро снижается, многие вымирают буквально). Поэтому актуален МЕГАвопрос (по 85
Ф.Искандеру), почти дублирующий Пушкина (Э0): "КАК жизни смысл соединить с безумьем будничного смысла"? Повторим его несколько строже в терминах данной темы: Как можно представить оптимальную форму поселений и расселения, способную решить проблемы синтеза города и деревни? КАК приблизить к проектам генеральное направление теоретических поисков, указанное марксизмом (в дополнение к Э4.4, Э6.2: "...более равномерное распределение населения, тесная внутренняя связь промышленного и земледельческого производства, наряду с необходимым для этого расширением средств сообщений..." Это постепенно ведет к сближению города и деревни в экономическом социальном и иных аспектах, к "соединению земледелия с промышленностью", ослаблению некоторых видов отчуждения. Планомерное развитие хозяйства на этом пути создает важные предпосылки движения к целостности общества, когда "местно ограниченные индивиды" сменятся индивидами "всемирно-историческими" С/2,3/. 6.2. О региональных градостроительно-планировочных концепциях Демографические проблемы в сочетании с экологическим кризисом стимулировали немало прожектов расселения и оптимизации селитебных территорий, апеллируя к тем или иным теоретическим концепциям области географии расселения Л6, 6/*/. А) "Районная планировка" (общая концепия градостроительной организации региона) впервые была предложена Б.Сакулиным в связи с планом ГОЭРЛО для Центрального промышленного района России и проектно развита для Московской обл. Позже в ходе индустриализации и послевоенных "строек коммунизма" эта практика расширилась и укрепилась, а с 70х годов стала принимать всеобщий обязательный статус. Образцы районной планировки Советской эпохи - генплан Ленинграда и области до 2000 г. (реализован лишь в малой части) или градостроительство Литвы, отмеченное рядом наград. "Кольцевые (линейные, региональные) города" (как схемы расселения и варианты районных планировок) многократно предлагались в проектах, в т.ч. советских, 1920-70х. Один из недавних – "экосистемный линеарный город" 6/Глазычев/ предполагает концентрацию населения и хозяйства в протяженных коридорах вдоль групповых линий коммуникаций в регионах областного и выше масштабов (миллионы человек). Большая же часть территории сохраняется при этом для естественных биосферных процессов при щадящей антропогенной нагрузке (лесопользование, рекреация и т.п.). Упомянем модель регионального «ноосферного комплекса» 6/Назаров/. И.– концепт сети "трехчленных ноополисов" 6/Дзидзигури/, состоящих (по идее "тройственности социального организма" Р.Штайнера – основателя антропософии) из трех "каналов – островов": производственного, административного, культурно-просветительного. И еще упомянем современный футуристический мега-прожект М.Дрязгова: "Город-дом" на...54 млн. жителей (! в 50-этажном варианте на общей площади "всего" 900 кв. км при плотности 60 тыс.чел/кв.км и норме жилья 10 кв.м на душу). "Поляризованная биосфера" 6/Ресурсы:Родоман/ – концепция размещения населения и хозяйства в больших регионах, представляющая, в сущности, отказ от идеи массовых городовсадов (ниже) в пользу более реальной и целесообразной (и на наш взгляд) контридеи по возможности контрастного размежевания природных, хозяйственных и социальных процессов в иерархически организованных зонах. Это научно-географическое обоснование предыдущих умозрительных идей и эмпирической практики. Важные требования концепции – оперативность перемещения людей между зонами (проблемы транспорта) и эффективность перенастройки главной деятельности в зонах (проблемы психологии, эргономики и т.д.) при изменении природных, демографич. или/и хозяйственных обстоятельств. Стихийно эта идея проверяется давно в большинстве поселений любых рангов. Системно же и целенаправленно идея поляризации пока апробирована в некоторых мегаполисах и на односемейных фермах. "Экологическое макрозонирование территории". Архитекторы Киевской школы в 1970х развили и конкретизировали идею поляризации на региональном примере Украины с дифференциацией в пространстве различных функций и процессов социума. Предложено 86
закрепить отдельные территории (зоны, участки) за различными направлениями преимущественного использования в народном хозяйстве (от поселений и промзон до рекреации и заповедников). Частично реализовано в некоторых генпланах. Параллельно с подобными разработками нарастающие экологич. требования поэтапно включались в официальную практику градостроительства, например, территориальные комплексные схемы охраны природы (ТерКСОП, пост. ЦК КПСС, 1978). В основу первых ТерКСОП были положения районных планировок, расширенные и углубленные анализом и прогнозом состояния компонентов природной среды и рекомендациями ее оздоровления, экологич. оптимизации и воспроизводства (Т3.8). Означенные продвижения были обобщены в концепцию "Единой системы расселения СССР" (ЕСР) 6/Хорев/. Она обосновывала последовательные преобразования исторически сложившегося расселения страны, его оптимизацию на основе комплексного развития систем населенных мест, их научного, производственного и социокультурного потенциала на территориях регионов, административных районов, до... низовых звеньев расселения. Смежную концепцию "Интегрального расселения" (ИР) 6/Марков/ можно полагать дополнением к предыдущим. Ее основные положения (кратко): целостная "территориальная единица расселения" (ТЕР) на системной основе организует ряд взаимосвязанных поселений в зоне комплексного социально-экономического влияния города – центра определенного ранга. Относительное "равенство" условий проживания во всех поселениях ТЕР может быть достигнуто лишь путем сбалансированного равновесия достоинств и недостатков того или иного ранга поселений, постепенно стирая существенные различия между городским и деревенским образами жизни при сохранении многообразия градостроительных форм как внутри отдельной ТЕР, так и в комплексе смежных целостных ТЕР. Эти и иные рекомендации были частично отражены в принятой в 1980х "Генеральной схеме расселения СССР" (ГСР), увязанной с долговременными Генеральной схемой размещения производительных сил и Программой НТП. В основных положениях ГСР значились 6/Фомин:16/: ускорение и гармонизация экономического и социального развития страны; формирование благоприятной среды жизни, способствующей всестороннему развитию и активности людей; гармонизация пропорций и размещения производства и населения между регионами в рамках единого народнохозяйственного комплекса; преодоление существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом и другие задачи развитого социализма (ныне, увы, забытые). Короче, чтобы расселение «ногами упиралось в землю,…туловищем проходило через историю, а головой упиралось в политику и идеологию.» 6/Баранский:28 (цитир. по 2/Сохина:11/)./ Такое "планов громадье" увязывалось и с эйфорией начала перестройки (инициированной апрельским-85 пленумом ЦК КПСС) 6/Фомин:201-204/: "...революция во всей системе отношений в обществеве, в умах и сердцах людей... удвоение обьема ресурсов в социальную сферу... совершенствование капитального строительства на качественно новом уровне... ускорение обновления основных фондов... реальность планирования, целеустремленность, компетентность, дисциплинированность, ответственность...– становятся законом деятельности всех государственных и хозяйственных органов, обществ. организаций..." "Боже, какими мы были наивными..." (из песни). Задолго намеченное (планами Даллеса и Горбачева) сокрушение СССР сорвало эти замечательные "задумки"... ---------------Б) Известный исследователь (с 60х годов) среды обитания, градосистем и поселений СССР и России Лола А.М. одним из первых начал выходить из пятилетки "анабиоза" после этого краха, начав создавать в новых условиях (сразу, небывало еще, постсоциалистических и псевдокапиталистических) "Градоведение" как новую отрасль науки и профессионального образования и одноименный департамент Всемирного технологич. университета ЮНЕСКО в Москве с ориентацией на создание теории города (как крупного «сердца и мозга» организации региона) и градосистем – в российской интерпретации. Мега-цель его концепции 6/Лола/ – преодоление организационно-правового отчуждения большинства горожан от управления 87
средой своего повседневного обитания (во дворах, кварталах, микрорайонах) и "переход населения из объекта в субъект управления развитием поселений" (КОНФ ООН по поселениям "Хабитат", 1996) на основе принципов: а) повсеместного формирования общин и низового самоуправления по месту жительства; б) решения текущих проблем "за круглым столом трех главных субъектов городского управления и права: населения, власти и профессионалов города" 6/Лола2/. Воплощая процессы низового сотворчества, эти и иные принципы приобщают концепцию к ресурсам НР. Для продвижения принципов в городскую практику разработаны и внедряются программы, учебники и методического пособия по базовым профессиям: Градоведение, Экология города, Городское хозяйство, Городское управление, Городское право, Городская экономика и предпринимательство, Стратегическое планирование, Информациология города и градосистем. Целостный образ и многие детали концепции 6/Лола-3/ отражены "деревом" на Фиг.Т6.1Б (Пр4). --------------------------В) Всероссийское общество охраны природы (ВООП: 921-9879; *7187; [email protected]) в самом начале XXI века анонсировало поистине эпохальные, кажущиеся фантастическими (в отсутствие финансов) замыслы, сдвигающие базовые посылки от привычных хозяйственноэкономических процессов и структур к созданию "в складчину" международного Единого Центра Общественного Развития (ЕЦОР) "Эволюция" для эффективных взаимодействия и координации позитивных сил по "духовно-нравственному и материально-техническому возрождению России и других стран", к "совершенной модели высшего Общества, истинной Гармонии Природы и Человека". Захватывают дух "сверх"-НООсферные цели (хотя корень НООС в этом манифесте не упомянут?!): * Раскрытие "базовой геостратегии развития Земли, целостной планетарной жизни..."; * Разработка иерархии целей и идей, охватывающих живые системы от человека до планеты с акцентом важнейшей роли социальных систем в эволюции и гармонизации жизни; * Всестороннее инициирование интеграции народов в Единый Планетарный Союз с целью развития и реализации их творческих и научных потенциалов и исключения насилия… * Разработка целостной модели эффективного развития России и дружественных стран на основе конкретно-исторических базовых законов духовного, социального, этнического, материального, территориального развития в контексте стратегии планетарной жизни...; * Всемерное содействие развитию и внедрению экологически чистых технологий, способных обеспечить… материальный расцвет общества… и духовный рост граждан; Эти или похожие "красивые слова" имеются в посылах иных концепций (выше и Т8.4), в хартиях ООН, Земли и иных ЭКО-манифестах 2/*/. Преодоление огромных трудностей предлагается (в программах "ЭКОГРАД" и "Планета ЭКОГРАД") опереть на "изобретения, проекты и концепции, способные кардинально изменить мир, быт и повысить жизненный и духовный уровень граждан. В энергетике постепенно отказаться от использования природных энергоресурсов. В области транспорта – перейти на экологически чистые движители, использующие новые физические принципы. В связи отказаться от чрезмерно энергоемкой аппаратуры, работающей на электромагнитных принципах и перейти на уникальную СВЧ–гравитационную связь. В промышленности могут быть созданы (уже апробированные) комплексы – реакторы, работающие на принципе холодного ядерного синтеза и способные производить в любых количествах различные материалы с заданными свойствами, в том числе и редкие металлы, дерево и другие виды вещества... Будет внедрена оптимальная модель... соотношения воли и свободы в общественных отношениях с гармоничным природопользованием". Заявка этой "модели" и материально-технич. возможностей (выше) обеспечения ее внедрения заинтриговали нас следить за развитием ЕЦОР "Эволюция". В т.ч. – за развитием ключевой Программы "ЭКОГРАД": "Активное включение населения России в движение "Здоровые города", провозглашенное ВОЗ... интеграция усилий федеральных и муниципальных, государственных и частных, коммерческих, общественных организаций и граждан России для создания дополнительного финансирования природоохранных 88
мероприятий, ЭКОтехнологий, позволяющих снизить энерго- и материалоёмкость производства… рационально использовать невозобновляемые ресурсы, уменьшить количество отходов, сократить выбросы парникового газа, предотвратить загрязнение почв и водных ресурсов, сократить масштабы распространения токсичных веществ, создать собственный механизм экологической сертификации продуктов питания, экологического мониторинга, аудита территорий и производств, организовать систему духовно-просветительских клубов, школ экологической культуры..." Программа ЭКОГРАД" включает множество крупных проектов: * переработка и утилизация разных видов отходов; * производство экологически чистых автобензинов, комплекса устройств для снижения вредных выбросов в атмосферу двигателей внутреннего сгорания и котельных; * обеспечение населения России чистой питьевой водой, в т.ч. проект "Экология Байкала"; * очистка от загрязнений земли, воды, воздуха и другие экологические проекты в области альт-энергетики, промышленного и с/х производства, новых видов транспорта, средств связи, нетрадиционной медицины, эко-домов и даже... городов Будущего (!)... Ни одна из затронутых программ, к сожалению, не осуществлена в сколь-нибудь заметных масштабах (скажем, субъектов РФ) ввиду почти непреодолимых трудностей оптимизации территориальной организации общества в условиях дикого псевдорынка. Примирение социальных и экологических интересов общества в целом с интересами частных хозяйствующих субъектов, похоже, отодвигается пока в туманное будущее...– ноосферное ли? 6.3. Зарубежные градостроительно-планировочные концепции Школа "Экистики", созданная К.Доксиадисом после 2й мировой войны (одноименный центр в Афинах и филиалы в других странах 6/Ekistics/) акцентировала ведущее значение крупномасштабной урбанизации в той динамике с неизбежным разрастанием и умножением мегаполисов и их слиянием в будущем в единую сеть. КОНЦЕПЦИЯ "Всемирного города" ("Ойкуменполис", кратко ОКП) и основы теории единой мировой системы расселения разрабатывались как средства контроля и управления процессами расселения большей части человечества в мегалополисах вдоль морских побережий (преимущественно умеренной и субтропической климатических зон) и транспортных коридоров (в первую очередь озерных и речных) 6/Лаппо/. Объекты и аспекты анализа и синтеза в экистике разнесены в блоки. 1. Природа: анализ среды, использование ресурсов ландшафтов и земли, зоны рекреации. 2. Человек: физиологические потребности, безопасность и защита личности, эмоции и общение; знания, эстетика и самореализация. 3. Общество: общественное управление, право, соучастие; общественные отношения, демография и вектор культуры; городские системы и их динамика; экономика. 4. Сооружения: жилища; предприятия, торговля и офисы; учреждения образования и культуры; больницы, полиция, пожарные и др. 5. Сети инфраструктуры: энергия, вода и канализация; транспорт; системы личных и массовых коммуникаций; компьютеры и информационные технологии. ОКП должен улучшить отношения цивилизации с биосферой за счет концентрации населения Земли в иерархических сетевых системах расселения (принцип поляризации – выше). "Улучшить" означает смягчить варварскую эксплуатацию экономики капитализма в предположении, однако, что все человечество должно стремиться к уровню потребления Запада, без учета экологической емкости и биопродуктивности территорий и т.п. (не удивительно для природопокорительской парадигмы середины ХХ века). Ранги основных узлов расселения (всего 16 рангов по их людности): дом – до 5 чел, группа домов – до 40, малая община – 250, община (коммуна) – 1500, малый полис – 10 тыс.чел., полис – 75тыс., малый метрополис – 500 тыс., метрополис – 4 млн.,...ОКП – 6000 млн. Оригинальными иллюстрациями концепции ОКП можно полагать проекты выдвижения некоторых мегаполисов в море (на засыпные участки), прожект К.Танге "линейного" мега"Токио" над Токийским заливом и иные прожекты мегаполисов будущего, их авторами – 89
"метаболистами" (по аналогии со структурами и процессами в хордовых организмах) прямо, возможно, и не связанные с концепцией надгосударственного ОКП.--------------------------- (*1) В экистике, однако, с самого начала ее развития большая роль отводилась и малым человечным (гуманным) городам – "антропополисам", с акцентом на пространственный аспект (размеры, структуры) 6/Doaksiadis/: "Нашей целью должна быть полная реформа в сторону подходящей структуры "города человека" (с.119);...в пределах гуманной шкалы мы должны ограничить скорость перемещения скоростью пешехода (с.98);... город с десятиминутным радиусом может вмещать лишь до 50 тыс. жителей...мы нуждаемся в умножении таких городов" (с.99, перевод наш - СЮВ). Одной из иллюстраций антропополиса 8го снизу ранга (до 75 тыс. чел.) можно привести Альбертслунд в 14 км от Копенгагена, созданный в 1960-70х как полноценный "живой" (не спальный и не спецнаучный, Т5) город-спутник. В нем около 40 тыс. населения (треть – дети и молодежь), 10 тыс. жилых помещений (комнат, квартир, блоков), 15 тыс. рабочих мест, 10 школ и клубов, десятки дошкольных учреждений. Выделена сеть пешеходных и вело-путей, зоны отдыха и спорта – с эстетич. реконструкцией плоского ландшафта и насаждением леса. При знакомстве с Экистикой нам показалась удивительной близость пяти блоков ее макромодели (выше) и образа антропополиса к нашей модели полного экополиса, родившейся в 1980х независимо (Т6.5 ниже). Полагая это ключевым для ноосферного расселения, будем углублять принцип "антропополиса" в следующих разделах (в т.ч. Т6.6 о концепции Аркологии Паоло Солери и об Аркозанти 6/Solery/). 6.4. Краткая история прожектов экологичных городов Большинство схем широкого территориального расселения нуждаются в образах городов как локальных концентраторов коммуникаций разных рангов 6/Лаппо, Яргина/. Ранние прожекты "городов будущего" (ГБ) уже предполагали обобществление ряда функций обслуживания, регулирование населения, труда и даже "экологии" (Д4.1). А в XIX в Р.Оуэн и Ш.Фурье предлагали "фаланстеры" – коллективные жилища для поселений с развитым общественным самообслуживанием. Подобные принципы Т. Дезами примерял к поселениям - коммунам. Ле Корбюзье черпал идеи своих ГБ и от социалистов-утопистов. "Комсомольская правда" объявила (1986) конкурс ГБ, на который автор с коллегами было приготовили прожект "Энергобиограда" (Т6.5 и Д6.3). Но... "перестройка" разрушила многое... Уклоняясь от дублирования широких обзоров ГБ 6/Гутнов, Линч/, обозначим лишь "ЭКОсадовую" линию идей ГБ 6/Дышловой, Кучерявый, Марков, Новиков/. Так, оберегаемые "священные рощи" (момент обожествления феноменов Природы) известны с раннего неолита. А "Сад в городе"- одна из самых ранних идей "зеленой" архитектуры разрабатывается активно от садов древних Египта (при Рамзесе III было создано 514 садов! 6/Кучерявый:13/) и Вавилона (в т.ч. "висячие сады" - одно из "чудес света"). Садово-парковые искусство и технологии в античных Элладе и Риме были уже высоко развиты с существенным различием: греки старались вписывать новые города в природу, а римляне - подчинять ее "правильной" планировке, наследовав, видимо, эту парадигму от этрусков. Она затем досталась всей ЗЦ и до сих пор доминирует ("парк в городе") в декоративной экологизации сложившихся городов (лишь для психологического смягчения отчуждения горожан от природы). Однако многовековой опыт многих стран показал неспособность такой "озеленительной" стратегии радикально преодолеть отчуждение от природы, поскольку: а) увеличение площади города ради прибавления зелени в нем снижает его эффективность как концентратора социальных и экономических процессов - его главное назначение; б) хотя бы удовлетворительное поддержание городского озеленения намного затратнее поддержания эквивалентной по продуктивности площади естественных лесов и лугов; в) несмотря даже на сверхзатраты, полноценные устойчивые природные биоценозы практически не возвращаются в действующие (в нарушение экологии) города М/Экополис/ (см. выше о принципе поляризации естественной и искусственной среды). 90
"Город-сад" – это количественное расширение предыдущей идеи: "сад всегда, для всех, везде" - внутри города?! То есть увеличение общей массы культурной растительности в городе с дальнейшим "размазыванием" его по территории. Этот образ начал формироваться еще средневековыми утопистами (Д4.1)... Зрелости этот тупиковый миф достиг при Э. Говарде (Англия, рубеж ХХ века, проекты зеленых спутников Лондона, например Лечворт <www.lechworthgardencity.net> и в проектах "социалистических городов" СССР. Так, один из классиков советской архитектуры Иваницкий еще в 1920-30х закладывал комплексное проектирование зеленых насаждений в крупных городах, в т.ч: клинообразные вводы загородных лесов в город; размещение мелких участков озеленения по равномерной сетке; через них связь внутригородских парков с наружными лесами. Он настаивал на единой системе зеленых насаждений, связывая парки и скверы с загородными лесами сетью аллей и бульваров, сочетая их с водоемами и реками... С середины ХХ века этот, широко действующий в форме дезурбанизации (размазывания мегаполисов на сотни километров зеленых пригородов), миф неустойчивого "сожительства" городов и природы вступил в этап морального старения. "Город в природе" – это современный вариант "города-сада", более привлекательного на поверхностный потребительский взгляд его жителя – с удаленным от него грязным производством. Например, г. Чайковский Пермской области, Кириши, города-курорты или научные центры (Т5), закрытые города... "Город-биогеоценоз" ("экосистемное расселение" 6/Дышловой/) – это утопичная попытка синтеза принципов архитектуры, градостроительства и экологии на аналогиях с замкнутыми искусственными системами жизнеобеспечения (Т3.8 и ниже), но для макроэкологических систем, рассчитанных на значительные контингенты людей и историческое время существования (с учетом гомеостаза, самообеспечения, управляемой эволюции). Подобные эксперименты тоже не указывают ноосферную перспективу большинства городов и систем расселения, ибо просто удаление грязных производств от чистых городов рано или поздно разрушит всю природу (драмы Ясной Поляны, Чернобыльской зоны и др.). Главный же вывод истории градостроительства: "синтез города и деревни" бесплодно искать в архитектурно-градостроительных формах отдельных поселений "нового типа". 6.5. Экополис как модель развития оптимальных низовых ячеек ЗН Из подобных предпосылок выросла российская концепция "Экополиса" (в ходе одноименной программы в Пущине в 1980-85гг - Т5.3), развивая их в ряде аспектов, прежде всего в движении к гармонии города и Природы сразу в экологическом и социальнопсихологическом аспектах. И эта программа показала, что "синтез" и "гармонию" можно искать только в оптимальном локальном расселении, тесно объединяющем город и деревни как поселения разных, но принципиально взаимодополняющих типов, условно назвав этот тип ячеек будущей ЗН "Полным экополисом" С/3/ (далее кратко "ПОЛЭК"). Так предложено обозначать город определенных размеров (рангов 7-9 по шкале экистики) вместе с сателлитными поселениями и с жизнеобеспечивающим ландшафтом (с достаточной площадью и природными ресурсами, ТЕР по 6/Марков/, Т6.2). Этому обычно удовлетворяет большинство административных районов агропромышленного типа центральной России, включая райцентр и меньшие поселения на территории. Образ ПОЛЭКа пока трудно задать в виде нормативной или "чувственно-созерцательной модели совершенства, а только в виде направления к совершенству, в виде регулятивного принципа действий" /Ильенков1/. Подобная МОДЕЛЬ гармоничного развития (Фиг.Т6.5 в Пр4) была предложена С/1-4/ для концептуального раскрытия понятия. Исходя из набора классифицированных целей (Ц1- Ц4, верхний уровень схемы), в модели "сконструирован" набор функций гармоничного развития (средний уровень). Они выражают (еще укрупненно) более конкретные процессы в известных сегодня – освоенных или хотя бы осуществимых – организационных формах, материальных или информационных технологиях: 91
от сугубо социальных функций (воспитание, информация, контроль здоровья и др.) до экотехнологических (контроль, профилактика, поддержание природной среды). Большинство функций развития можно представить как ответвления более мощных и консервативных функций гомеостаза (поддержания структур и жизнедеятельности данной ТЕР), отличающиеся значительной новизной и динамичностью. Некоторые из них, пока лишь намечающиеся в жизни, можно целиком приписать процессам развития: стимуляция творчества (Ф3) и социальной активности (Ф8), синтез городского и деревенского образов жизни (ключевая здесь Ф11). Функции реализуются материальными структурами. Последние развернуты (нижний уровень модели) типичными у современных городов группами подструктур: социальных, хозяйственных, управленческих, архитектурных, природных и др. ---------------------------(*2) При внимательном взгляде нетрудно отметить несоответствие наличных типовых структур города требуемому полному набору функций ПОЛЭКа. Это движущее противоречие будем считать важным рабочим свойством модели. Оно обеспечивает диалектику развития объекта путем выявления и сознательного изменения определенных его свойств (исключения, замены, дополнения отдельных элементов). Например, повышение эффективности экологических служб необходимо следует из анализа внутренней структуры экологических функций Ф11-14 (и находится в вопиющем противоречии с нынешней реальной ситуацией в городах России). Модель, таким образом, представляет методологическое подспорье для систематического выявления и формулировки перечня таких задач (для разных сценариев развития). Конкретное преодоление противоречий – обеспечением необходимыми ресурсами требуемых новых функций экополисного развития есть главная творческая проблема каждой ТЕР, ориентирующейся на комплексную экологизацию и НР. Ее решение может быть облегчено известными методами и средствами решения проблем: анализ и обобщение опыта, имитационное моделирование и экспертные системы, деловые или организационнодеятельностные игры и др. Добавим в этот ряд и ключевое здесь понятие "сотворчество" как "роддом"/инкубатор необходимых новых форм деятельностей (подробнее в Т9). Их общим результатом может и должна стать концентрация немалых на сегодня научных и организационно-управленческих, технико-технологических и иных достижений, для осуществления гармонии хозяйственных, социальных и природных процессов на пионерных экспериментальных полигонах – прототипах (Т4 и ниже) или/и их "наследников" – будущих ПОЛЭКов. Причем "гармонии" одновременно на трех качественно различных, но и взаимосвязанных уровнях организации: природно-ландшафтном (все природные круговороты, общая планировка ТЕР), городском (от инфраструктуры поселений до производств и велостоянок) и на собственно человеческом уровне. Фиг.Т6.5 равно учитывает все цели-составляющие развития и оптимизацию всех производственно-хозяйственных и экологических процессов как необходимое условие движения ТЕР к генеральной цели воспроизводства общества и природы и к восстановлению их целостности. Реальная же практика и ограниченные ресурсы повседневно убеждают, что "нельзя объять необъятное" и ставят вопросы, "с чего и КАК начать?" Разные авторы, группы и движения отвечают на них по-разному, в зависимости от места, мировоззрения, опыта и ресурсов: от экономики и технологий(Т3) или педагогических новаций (Т4.5) до стратегии и политики (Т8), до "духовного возрождения" и даже "космического синтеза" 4/Сен-Марк/. Но массовый опыт показывает, что в конце ХХ века самым актуальным этапом гармоничного развития является движение к экологической оптимизации природопользования (Ц4). Именно эта цель отражает ключевое противоречие современных городов (каркаса расселения и производства) и поэтому заслуживает стать ведущей в их преобразовании в расселениях будущего. Всем сегодня очевидны токсиколого-физиологическая ЭКОпроблема: с грязными водой, воздухом и почвой долго не прожить. Но движение к Ц4 есть необходимый момент и для эффективного продвижения и к другим важным социальным целям: Ц1 – свободное всестороннее развитие гармоничной личности; 92
Ц2 – совершенствование здоровья людей, как индивидуального, так и популяционного (по Богомольцу - Амосову /Казначеев2/), например, демографический баланс; Ц3 – удовлетворение возвышающихся потребностей - духовных и материальных (имея ввиду и воспитательную сторону этого процесса). Среди них всех Ц4 первоочередная и потому, что "лишь" восстановление целостности общества с матерью-природой может скомпенсировать в общественном сознании слишком далеко укоренившийся антропоэгоизм. А без его преодоления вряд ли осуществимо все остальное С/9,10/. Достижение Ц4 - экологическая оптимизации природопользования (назовем этот этап экополисным развитием) дало бы право назвать такую территорию "полным экополисом" или "экологичной ТЭР" (ЭТЕР). СИНТЕЗ ГОРОДА И ДЕРЕВНИ (преодоление их отчуждений), то есть налаживание функции Ф11 есть центральное звено комплексной деятельности по движению "даже" к Ц4, поскольку для этого необходимо задействовать практически все функции развития (средний этаж модели). Опыт последних десятилетий показал, что малоэффективно нажимать на отдельные "рычаги" экологизации (от штрафов предприятий, загрязняющих среду, до экологического воспитания). Преодоление многих и разных отчуждений подобно "вытаскиванию себя за волосы из болота" (феномен Мюнхаузена). Поэтому синтез города и деревни нуждается в определенных координирующих структурах. На сегодня в России таковыми служат лишь высшие органы управления территорией и консультативные группы, советы, комиссии при них, готовящие планы и программы перспективного развития (ответственные за локальный Ноэзис, см. Т7). После обширного исторического опыта урбанизации и крайностей дезурбанизации (поселки "новых русских" или "родовые поместья" анастасийцев) реалистичным подходом к решению проблемы синтеза города и деревни (в рамках любых концепций расселения, см. выше) представляется такой: в рамках ТЕР оба типа поселений сохраняются и совершенствуются как необходимые элементы, оптимизирующие социальные и хозяйственные процессы. Их содержание на современном этапе развития легче характеризовать экологической целью Ц4 – с учетом Ц1-3 и всех функций развития Ф1-14. Продвижение в будущее этого сложного комплекса нуждается и в процессах творчества и сотворчества во всех целях и функциях модели, но особенно в Ц1,2 и Ф3-5,8,11. ОПТИМАЛЬНЫЕ СТРУКТУРА и РАЗМЕРЫ ЭТЕР/ПОЛЭКа, на наш взгляд, вполне реальны (как реальны оптимальные размеры бактерий, птиц, млекопитающих) и следуют из ряда соображений (дополняющих и развивающих сказанное выше). Несмотря на известный принцип "все связано со всем", эффективный синтез подразумевает не любые связи элементов, но связи "сильные", "работающие". Таким образом, ЭТЕР можно представить как структурный каркас (граф с поселениями в его вершинах и ребрами коммуникаций), организованный вокруг центра, пространственно направляющий и облегчающий долговременную оптимизацию социальных и хозяйственных процессов на всей территории. Выделенность ЭТЕР/ПОЛЭКа в окружающем регионе, системность и целостность обусловлены комплексом взаимосвязанных свойств: единством административно-территориального управления всей совокупностью населенных мест и основным объемом производственных и обслуживающих подсистем; единством социально – культурного комплекса; основным объемом жизнедеятельности социума по природным ресурсам; развитостью инженерно-транспортной инфраструктуры, гарантирующей двухчасовую доступность центра для любого жителя. Это не исключает, а диалектически подразумевает выход части процессов, обязанностей и прав за пределы ЭТЕР: социальные обмены со всей системой расселения, обмены с народным хозяйством региона; регулирование неделимых процессов в атмосфере и гидросфере на границах с соседями и т.д. Город-центр должен, вероятно, вмещать большую часть населения ЭТЕР. Для эффективности социальных, экологических и экономических функций желательна его компактность и расположение ближе к центру территории (с учетом географических и 93
исторических факторов). Эксперимент Аркозанти (Т6.6Б) близок к модели ПОЛЭКа с единственным поселением-центром. Но как представить оптимальные размеры эффективной ЭТЕР – "золотую середину" между мегаполисом и фермой (весь размах шкалы экистики)? С одной стороны, это должна быть достаточно крупная ячейка расселения во главе с городом, способная реализовать основные социокультурные аспекты городского образа жизни 6/Глазычев/. С другой стороны, она должна перенять у деревни (у всех сельских поселений в пределах ЭТЕР) функции эксплуатации природных ресурсов. Сочетание этих двух противоречивых требований фокусирует внимание именно на малых и средних городах как "золотой середине" и оптимальных кандидатах в массовые ЭТЕР. Они дают наибольшие надежды "...соединять преимущества городского и сельского образов жизни, не страдая от их односторонности и недостатков", т.е. наиболее эффективно двигаться к "слиянию города и деревни" (Э6.2). Такую качественную аргументацию удалось подкрепить количественно – комплексным факторным анализом совокупной эффективности всех функций развития, в зависимости от масштаба поселений С/2,3/. Из этого анализа следует оптимальная людность ЭТЕР/ПОЛЭКа в пределах 10-100 тыс.чел (полисы по шкале экистики) при оптимальной площади 200-2000 кв. км (для средней полосы России). Сателлитные поселки (деревни, хутора, коммуны, базы вахтового труда и рекреации) вмещают меньшую часть населения. Они должны существовать в количествах, формах и географических точках, достаточных для эффективного выполнения в полном объеме таких необходимых функций, как эксплуатация распределенных по территории ресурсов (от минеральных до рекреационных), обслуживание вынесенных из города хозяйственных объектов и всей сети коммуникаций, исследования и т.д. Но все жители, в том числе живущие долговременно в сателлитных поселках, должны обладать абсолютно равными правами обслуживания в центре, в частности правом добровольно выбирать форму и место жительства, постоянного или временного. Из многих важных функций сателлитных поселений акцентируем пока одну из них – "разработку" и "производство" таких тонких "продуктов", как духовное и нравственное совершенство, интеллектуальное богатство, гармония социальных отношений и т.д. – все это в основе представлений о гармоничном человеке (долговременные Ц1,2) и необходимо для эффективного экологического развития. Сегодня крайне нужны подобные сдвиги массового экологического воспитания/образования, упирающиеся в смену ценностей и норм раньше смены целей развития (вербально сформулированных). Коммуны (Т4) призваны стать важными звеньями ПОЛЭКов для духовных и психолого-педагогических инноваций и ранних этапов их апробации и трансляции от автора (творческой группы) к широкому социуму. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Ныне в России по совокупности предпосылок (качественных и количественных) к развитию в ЭТЕР/ПОЛЭКи подходят многие агропромышленные административные районы. Некоторые имеют хорошие перспективы осуществления экологического равновесия и представляют поэтому наиболее вероятный прототип будущих массовых низовых ячеек ЗН, способных осуществить новый синтез общества и природы (одна из иллюстраций - в Д6.1). Зонально-региональные, хозяйственные и культурные особенности должны разнообразить типологию ПОЛЭКов/ЭТЕР: научный центр (Т5), рекреационный экополис или, скажем, Энергобиоград (Д6.3), несомненно, сильно различные их типы. Индивидуальные ЭТЕР несут свои неповторимые особенности (несмотря на типовое проектирование,Т5). Представляя вероятный путь синтеза города и деревни, подобные полноценные низовые ЭТЕР смогли бы в будущем (при нарастании их количества) оздоравливать все расселение, в т.ч. процессы дезурбанизации крупных городов (Д6.2), а также реанимируя "деревни" в обновленной форме малых поселений как элементов интегрального расселения. Синтез общества и природы, города и деревни в структурах и функциях ЭТЕР/ПОЛЭК явится одновременно предпосылкой и результатом параллельного процесса ослабления отчуждений личности от общества. 94
Обществ. попытки реализации элементов экополиса предпринимались в подмосковных Пущине (Т5.3) и Старом Косине М/Экополис:285/ и на некоторых других полигонах (под иными названиями, см. ниже). --------------------------------------------------------------------------- (*3) 6.6. Экспериментальные ноосферные полигоны Тенденции синтеза города и деревни к их целостности действительно наблюдаются в отдельных локальных поселениях. Кроме уже показанных в Т4,5 иллюстраций приведем здесь иные, которые замышлялись и устойчиво действуют как комплексные эколого-ноосферные полигоны (в порядке масштабов их опыта). -------------------А) АУРОВИЛЬ ("Город Зари" около Пондишери в южной Индии). Этот важный НООэксперимент объединения людей начался (1968) по замыслу одного из современных "махатм" (учителей человечества) Ауробиндо Гхоша (1872-1950) и его соратницы "Матери" при поддержке индийского правительства и ЮНЕСКО. Замысел изначально опирался на синтез духовно-религиозной и социальной идей – стать самоуправляемой федерацией общин и многонациональным духовным центром Земли, расположенным (важно) в Третьем мире и воплощающим идеи гармоничного развития человека и общества, непрерывного образования и прогресса. С намерением быстро достичь 50 тыс. населения Ауровиль мог бы стать моделью Ноополиса и серьезной "площадкой" синтеза религий. Ныне же около 1000 чел. многих национальностей постоянно живут и работают в 45 поселениях-общинах на территории около 2000 га с довольно свободной застройкой (по вкусам и средствам общин). Так что в социальном и хозяйственном планах Ауровиль пока лишь крупная оригинальная мега-община (подобно Тиберкулю – Т4.4 или Финдхорну – Т4.6) с большим протоком временных жителей. Вопросы, касающиеся всех (например, вопросы членства, отношений с правительством и соседними поселками), рассматривает Ассамблея Ауровиля, на которой может присутствовать каждый житель. Административные же и рабочие вопросы решает исполнительный Совет из 12 чел. Членов Совета избирают коллективным консенсусом, при этом соблюдается баланс мужчин и женщин и национальностей. Конкретные вопросы и проблемы готовят рабочие группы. Для того, чтобы стать членом Ауровиля, претендент должен прожить в общине один год, а затем пройти утверждение Вступительным Комитетом. Вначале большой проблемой было опустынивание территории, поэтому много усилий направлялось на восстановление леса и создание поддерживающей его инфраструктуры. Было высажено более миллиона деревьев; с водной эрозией боролись при помощи растительности и дамб; почву восстанавливали интенсивным компостированием. Автомобили на территории запрещены (исключение - спецтранспорт) в пользу велосипедов и легких мотоциклов. Ауровиль – полигон альт-технологий: электроэнергию здесь производят солнечными батареями, воду перекачивают ветряными машинами и т.д. Община занимается строительством и архитектурой (экспериментальные ветряные мельницы, установки биогаза), разведением рыбы, сыроварением. Самое большое предприятие производит компьютеры. Все предприятия работают как внутриобщинные тресты, и их доходы кооперируются в общину. Частной собственности (ЧС) в Ауровиле долго не было. Но построение общей экономики столкнулось с проблемами, и к 21 веку пришлось ввести и ЧС. Около трети дохода община получает от сельского хозяйства и промышленности, треть - из частных источников и еще треть составляют пожертвования и государственные субсидии. Важный источник доходов - туризм. Здесь не гонятся за большими доходами и приветствуют добровольную смену деятельности - в целях гармоничного развития по завету Ауробиндо: "...найти истину бытия в самом себе: и выразить ее, и таким образом помочь человечеству в поисках истины и полноты бытия..." Интернациональная община разработала свою уникальную культуру. Хорошо развиты литература, драма, танец, музыка, кино и видео. Издают ежемесячный журнал "Ауровиль сегодня"; выпускают видеофильмы. Из общих сооружений главное – Храм Матери (центр 95
общих медитаций) и амфитеатр общих собраний (в центре которого хранится земля из стран, представленных в Ауровиле). Высокий приоритет имеют исследования межнационального взаимопонимания. Община безвозмездно и деликатно делится своим опытом с окрестными крестьянами, чем заслужила у них большой авторитет (см. Т4.5 об опыте Яковлева, Шацкого). Школы Ауровиля (не выдающие формальных аттестатов!) дают бесплатно едва ли не лучшее в мире свободное образование, отвечающее на вопросы "КАК жить?", "К чему стремиться?" В т.ч. детям крестьян – они становятся убежденными ауровильцами. Несмотря на трудности развития, Ауровиль – одно из наиболее успешных альт-поселений: он имеет несколько выше, чем в мире (тем более, в 3м мире), уровень жизни, соц. защиты, гуманистической культуры, формирующей гармоничного человека НООсферного будущего. --------------Б) АРКОЗАНТИ создается с 1980х методом народной стройки (студенты, волонтеры, туристы...) в высокой Аризоне (США), 70 миль севернее Феникса на площади 1500 га по проектам и под руководством Паоло Солери по его концепции АРКОЛОГИИ – экологичной архитектуры (www.arcosanti.org; 6/Solery/). Она развивает "Органичную архитектуру" (для отдельного дома и его ближнего окружения) его учителя Ф.Л.Райта, но уже применительно к городам разной величины и их природному окружению. Основные принципы аркологии: - Концентрация повседневных процессов в едином объеме (идея "города-дома") при условиях: - Глубокой и сложно-системной интеграции этих процессов; - Эффективном использовании всех ресурсов, особенно людских; - Эффективной работе технических систем обслуживания; - Как следствие, миниатюризация объемов отдельных структур и процессов и - Снижение общих энергозатрат (легко представить по сокращению коммуникаций, лишних стен и иных "интерфейсов" обычных городов); - Почти исключение "размазанных" пригородов (высокая поляризация) - Снижение антропогенной нагрузки на вмещающий ландшафт и поэтому... - Существенное повышение его биологической продуктивности при... - Возможности полноценного контакта "здесь и сейчас" с естественной природой. Совсем кратко, принципы сотворчества и сотрудничества, целостности, гармоничности и экономности пронизывают большинство элементов и уровней аркологии и соорганизации (именно так!) Аркозанти и вмещающего его ландшафта (исходно плоская пустыня). Глубокая экологичность аркологии – существенный прогресс от эконом-технологических аспектов концепции ОКП Доаксиадиса и концепции ГСР (выше). Центральное сооружение "Greenhous" рассчитано (в конечном исполнении) на 7 тыс.чел и площадь 10 га (плотность 700 чел/га на порядок больше, чем в большинстве крупных городов). На схеме 6.6 показан один из ранних вариантов. Солери считает: плотность может быть еще повышена до 3000 чел/га (вдвое больше, чем в некоторых кварталах Гонконга), и такие принципы применимы к городам до 1 млн. чел и даже более. В проекте важное место занимают: эффективная аккумуляция солнечной энергии, утилизация тепла, рецикл отходов, опыт экспериментов "Биосфера" (тоже в Аризоне) и другие технологические новации. Но главная ориентация: развитие межличностного общения (главная роскошь!) и обществ. активности, более полное удовлетворение социальных потребностей и расширение самовыражения. Все это – безусловно ноосферные тенденции. Организационно-финансовой базой проекта служит деятельность Фонда Cosanti: туризм, курсы разной длительности на студиях дизайна, ремесел и современных технологий жизнеобеспечения; продажа "колоколов ветра" (звонящих под его воздействием) – оригинальные конструкции П.Солери; концертная деятельность, пожертвования... -------------------В) Проект "Ноохора". Он развивается инициативной группой с начала 1990х в пос. Борок Ярославской обл. (М/Ресурсы:11,45/; www.yarborok.boom.ru) на базе известного Института внутренних вод РАН (создан еще в 30х И.Д.Папаниным) и опираясь на опыт Классификационного движения СССР, начинавшегося там же в 70х и заложившего базу 96
синергетического и междисциплинарного взаимодействия фундаментальных и прикладных исследований. Прошедшая в Борке первая, в сущности, НООконференция нового 3го Миллениума (апрель 2000) в своей резолюции одной из главных задач НООдвижения России декларировала М/Ресурсы:217/: "создание на территории России и сопредельных стран сети модельных территорий НР (МТНР) как лабораторной и материальной базы деятельности, направленной на интенсивное производство системного знания об объектах НР, распространение и адаптацию опыта НР, а также как образцов высокого качества населения, среды обитания и жизни". Выделим здесь "лишь" некоторые существенные акценты из намеченной обширной программы "Сеть МТНР" (сохраняя индексацию исходного текста М/Ресурсы:16/: 1.1. Опережающее, экономичное и безопасное накопление и распространение опыта НР... 2. Многоаспектное эколого-социально-экономическое районирование... 3. Разработка федерального и регионального законодательства о МТНР. 4,7,8. Сложный комплекс стартовых показателей и факторов конкретных МТНР как возможных элементов их сети. 5,6,9. Не менее сложный комплекс требований к структурам и процессам соорганизации МТНР в сеть и взаимодействий в ней (значительно сложнее, чем в ассоциациях кибуцев в Израиле - Т4.3 или между экопоселениями, не ставящими глобальные задачи НР). В этом русле общественная организация "Ноохора" разрабатывает программу развития Борка как инновационного экологического полигона (ИЭП) со статусом наукограда РФ и статусом особо охраняемой природной территории (ООПТ) зоны Рыбинского водохранилища, включающей территории нескольких районов прилегающих к нему трех областей. ИЭП представлен как научно-производственный комплекс, разрабатывающий, внедряющий и демонстрирующий методы и средства рационального природопользования. Кратко ключевые пункты локальной программы ИЭП Борка М/Ресурсы:16/ (видимо, приемлемая основа для иных ноохор (ИЭП, ЭТЕР, МТНР): 1. Формирование дееспособного местного самоуправления (общий "камень преткновения"). 2. Формирование духовных, социальных, экологических и экономических целей развития социума и территории (сходных с вариантами ПОЛЭКов - выше). 3. Формирование человеко-компьютерной системы мониторинга и управления сверхсложным комплексом процессов "даже" в локальной МТНР (по номеклатуре мало уступающей всей ЗН). 4-6. Формирование полной концептуальной модели на основе опережающего развития "Ноохорологии" как теории жизни и развития МТНР, почти аналога Ноосферологии (как науки о становлении всей ЗН (Т5.8, Т7.7 /Адамов/, М/Реалии/). Признается колоссальный разрыв между этими "благопожеланиями" и реальной ситуацией в стране в целом и в "ноохоре" Борка. Предполагается, что наибольшим потенциалом к преодолению противоречий обладают еще уцелевшие наукограды (Т5) или/и борющиеся за этот статус. Включая и Борок, где к 2002 г: подготовлен первоочередной этап ИЭП – проект "Природный парк Коприно" и организуется его правовое оформление; создана эффективная телекоммуникационная система (на базе Геофизич. Обсерватории Института физики Земли РАН): разработана и начала реализовываться программа поселка ЭКОдомов М/Ресурсы:194/. Исходя из достаточно проявленных противоречий НР, в конце 2002 г руководитель "Ноохоры" Кожара В.Л. (КВЛ) выразил через Интернет пожелание к НОО-активу "обсудить в широкой аудитории" условия для эффективного старта ИЭП, в т.ч. первейшую проблему формирования "начального контингента совестливых природопользователей", поскольку (почти общее мнение) "местное население как культурный хозяин территории, способный к самоограничению, не состоялось". Полагая (общее мнение), что наиболее реальный путь – это эко- и альт-поселения (АП) на территории ИЭП, которые положительным "примером взаимодействия с природой могли бы благотворно влиять на все население...в системе критериев НР", КВЛ перечислил возможные стимулы от ИЭП для АКТИВНЫХ СОЗНАТЕЛЬНЫХ людей, ГОТОВЫХ делать практические шаги по созданию АП: 97
1. ИЭП сможет оказывать моральную и материальную поддержку АП как его жизненно важным органам (см.Т6.5 о малых поселениях). 2. АП на полигоне могут образовать ассоциацию, что повысит жизнеспособность каждого. 3. ИЭП допускает любые формы АП, возможные в сельской местности, в т.ч. экофермы (сельскохозяйственные, лесохозяйственные, водохозяйственные), экопоселения-школы (Т4.4), природовозрождающие социальные системы (ниже). 4. В ИЭП-наукограде возможны льготные условия предпринимательской и инвестиционной деятельности, другие поощрительные меры и преференции (как в иных специальных экономических зонах). 5. Статус ООПТ (необходим для достоверного мониторинга природопользования) будет способствовать образованию и развитию АП... Сформулированные КВЛ некоторые дискуссионные вопросы к трудной практике развития АП в России приводим сразу с нашими сокращенными ответами и ссылками. 1) КВЛ: Какие есть аргументы против того, чтобы создавать АП в среде, более благоприятной, чем типичная в нынешней России? СЮВ: Ваши аргументы "ЗА" АП в благоприятной среде ООПТ разделяю, поскольку концепция "Полного Экополиса" (Т6.5) их включает (в чем-то дополняя и уточняя)... 2) КВЛ: Что можете рекомендовать разработчикам программы ИЭП-Борок? 3) Какие видятся проблемы? СЮВ: "Центральную проблему (и рекомендацию) по концентрации актива ИЭП вижу в искусстве социокультурного синтеза (СКС) и социального творчества С/25,26/ (подробнее Т8.13) – при скудных пока практич. подсказках, т.к. это за пределами отечеств. социологии, психологии и даже Синергетики с Эстетикой... Чисто же западный (рационально-агрессивный) и восточный (созерцательно-эволюционный) опыт нам не годятся 2/Ноосферные2/... Штаб Виссариона это понял давно, и Тиберкуль (Т4.4) растет и развивается за счет СКСгрупп поддержки (организующих социальную и экономическую поддержку) в крупных городах (включая Ульяновск). Иными словами о том же: дееспособное СКС-ядро ЭКО-НООпоселения вероятнее сложится в культурном центре и создаст более жизнеспособный проект (это подтверждают почти все примеры, Т4). Концентрация актива будущих АП давно требует серьезных общероссийских (может, СНГ и дальше?) сайта и БД для стыковки спроса и предложения заинтересованных лиц и групп. Приведем еще фрагмент реакции "практического методолога" А.А. Овсейцева на вопросы выше (ОАА29.11.02, в сокращении):"...молодежь должна быть ориентирована "педагогической средой" на собственный быт, ориентированный на Долговременное Безопасное Развитие Общества (ДоБРО), в основе которого должны быть социальные технологии саморазвития, деятельностный подход..." Эти диалоги по существу, интерпретируют краткие цитаты на "воротах Окуджавы" (памятник ему на Арбате): "Возьмемся за руки, друзья", "Нам нужна одна Победа"... После сказанного (выше и в Т5) читателя могут удивить слова того же КВЛ (из письма от 09.07.01): "...концептуально наиболее зрелая, глубже рефлексирующая себя... маленькая МТНР функционирует как модель природовозрождающей социальной системы..." О чем это?... -------------------Г) "Служба экологической реставрации" (СЭР, далее именуем ее вторым самоназванием "Природовозрождающая социальная система" – ПВСС М/Ресурсы:24; Реалии:104/, www.ers.tarusa.ru). расположена не в ноохоре или МТНР и не может опереться на "патронаж" сверху (см. выше аргументы КВЛ). С 1991 г ПВСС Выговского А.Э. (ПВССВ) на крошечном (по размерам) ЭКОполигоне на краю села Гурьево (Тарусский р-н Калужской обл.– восточный ее край, дальний от "Града Китежа" на западе - Т4.5) практически отрабатывает огромные замыслы и по прямому смыслу 1го имени (реставрация и возрождение нарушенной природной среды - Т3.8), и во многих сопряженных направлениях возрождения человечного бытия "социальных систем". Не без дальних, полагаем, "прицелов" на смычку традиционой отечественной культуры (Таруса и Поленово Калужской обл.) и мощной рациональной науки 98
(Протвино и Оболенск Моск. обл.; Пущино и Обнинск тоже в часовой авто-доступности). Случайно ли ПВССВ расположилась примерно посредине между этими пунктами? Кредо ПВССВ постараемся выразить сокращенно (Интернет и М/Ресурсы:35,170/. "Ноосфера – итог целенаправленной творческой деятельности глубоко сознательных сил в масштабах планеты. Элементарная субъединица Ноосферы – нооценоз" (по аналогии с биоценозом). Цель, стратегия и тактика ПВСС – "создание на брошенных землях нооценозов – гармоничных, отвечающих высшим эстетическим и духовным потребностям рукотворных природных сообществ (вторичных биоценозов), в которых ТВОРЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК выступает основным средообразующим фактором." Основные признаки соответствия ПВССВ этому общему определению (исходные текст и индексация) : 1. Территория – участок деградированной земли, на котором силами ПВСС воссоздается рукотворный нооценоз. 2. По административным критериям это полигон экологической реставрации... 3. Жилищный и производственный сектор ПВСС можно именовать экологическим или ноосферным поселением. 5. Организационно ПВСС является некоммерческим партнерством руководителей действующих агро- и социально-экологических программ... 4. Совместно обеспечиваются средства производства (транспорт, жилье, связь, энергия) и условия жизни (от питания до экологичной утилизации отходов). 7. Основное финансирование – от собственных программ и пожертвований (в т.ч. гранты специализированных фондов). 8. В деятельности ПВСС обязательно присутствуют образовательные программы. 10. Предусмотрено преодоление психологической несовместимости, принципиальных разногласий, перенаселения и "системной репродукции" экспедиционных отрядов для освоения новых деградированных территорий (т.е. производство будущих ПВСС – "деток"). 12. По завершении эко-восстановительных работ ПВСС-"мама" преобразуется в специализированное аграрное, научное, учебное или рекреационное хоз-во. В природовозрождающем аспекте СЭР/ПВСС реализует достаточно ясную ныне и необходимую функцию "экологического производства" (Т3.8). Поле этой деятельности на ближайшие века (при взгляде "отсюда и сейчас") обширно: четверть территории России, в т.ч. половина сельхозугодий нуждается в природовозрождающей реставрации, пока она "не сбалансирует темпы разрушительной технологической экспансии". Важнейший будущий внешний результат "движения ПВСС" ("зародышем" которого и является ПВССВ) – это прямой вклад в системы ландшафтов и расселения будущей ЗН; по ценимым ими образам Д.Андреева из его "Розы Мира" М/Ресурсы:33/: "Под природой-садом я разумею превращение больших районов, а потом и всей поверхности суши в чередование парков горных, парков луго-лесных, обрабатываемых при помощи высшей техники полей, заповедников девственной природы, резерваций для животных, городов-садов и сел-садов...". Опыт "малой" пока СЭР/ПВССВ показан именно в данной теме (а не в Т4) и потому, что от дочерних суб-полигонов в Калужской обл. эта группа приступает к проекту развития ландшафта- "сада" в масштабе Тарусского р-на. Но для нас еще важнее "творческий человек" – выделено выше в самоопределении ПВССВ. Ввиду пп.1-12 это нужно понимать, конечно, как коллектив творческих единомышленников, отвергающих "дикий капитализм" (или отвергаемых им) и нашедших (через этапы общения и сотворч-ва!) общий новационный фокус своего сотрудничества, выраженный в избранных ими образных эпиграфах: "Покажи мне камень, который строители отбросили! Он - краеугольный камень" (Апокрифы: Фома 1,70). "И тогда Шунь, идущий правильным путем, распахал каменистую гору..." (Лю Ань. Об изначальном Дао). Главные внутренние содержание и результаты опыта ПВССВ (как и иных в Т4-6) по "распахиванию горы" и отысканию "краеугольного камня" это, конечно, "изыскание одухотворенных форм бытия в гармонии с природой" – через, добавим, изыскание новых форм отношений (их содержания и организации) людей между собой, опираясь на "динамику человеч. качеств (см. Т9 и М/*/, 99
когда массовое потребительство "трансформируется в высокую миссию... (Э6.2,3), а совершенствование внешнего пространства дополняет совершенствование мира внутреннего" М/Ресурсы:170/. 6.7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Большое внимание перспективному опыту альт-поселений (Т4,Т5) и территориальному расселению (выше) мы уделили, полагая, что и в XXI веке главной ценностью для людей будет общение /Антуан/ и что ОСНОВНЫЕ "человеческие качества" /Печчеи, Тейяр/ (искомые нами здесь "шкатулка с яйцом" в "башне на скале") закладываются в повседневном локальном общении – от семьи до коммуны/квартала и "антропополиса" ("малой Родины" на Земле). В т.ч. в общении с локальной природой как малой ячейкой Биосферы/ЗН. Опыт "снизу" убедительно показывает, что для повседневных активности и общения (важного ее вида) существует оптимум территории, людности, организации процессов жизни. В данной теме мы пришли "сверху" (от глобальных и региональных систем расселения) к этому же оптимуму через близкие понятия НООХОРА, ЭТЕР, ПОЛЭК и через теоретические концепции и практические подходы к будущим "городам Солнца". Разнообразный стихийный опыт ЗН накапливается без, увы, ясного (для большинства активных "строителей") не только общего "проекта", но даже его "опорного каркаса" (западный "проект" глобализации – Т2.2 для нас не в счет, см. Т8). Хотя эти понятия одинаково уважаются в разных науках и видах деятельности – от строительства и транспорта (Т3.2,3.3) до экологии и философии. Вместе Т4-Т6 освещают поселенческий оптимум в разных "проекциях", при разных сочетаниях текущих "интересов" людей и Природы. Генезис и ядро противоречий их "дорог" можно кратко повторить как большое несоответствие темпоритмов биологической эволюции и исторического, затем индустриального разбегов общества, а ныне его технотронноинформационно-космического "взлета" – удачного ли?! В этой работе при обсуждении и пересечении подходов и практик разных "дорог" для нас важнее понять ОБЩЕЕ у них – их вклад в тенденции НР и в формирование Ноэзиса как СТРЕЖНЯ будущей спирали НР. Анализ же различий оставляем читателю... Но почему же стрежень Ноэзиса прирастает в общественном Бытии столь "медленно", что успокаивает традиционалистов и огорчает "прогрессистов" (апологетов благ ЗЦ)? Обыденный ответ: "Беременность ("Творческую эволюцию" /Бергсон/) нельзя ускорить". Он метафорически обозначает исторически медленную "беременность" Природы в целом и общества (ее "продукта") "человеческими качествами". Несмотря на сверхобилие материальных продуктов НТП - большая и уже опасная их "мусорная куча" и несмотря на многие давние попытки в ней разобраться (Т3.1, Т5.1). Эта ситуация не может оставить просто в выжидании ни прогрессистов, ни традиционалистов. Последних уже не могут удовлетворить излюбленные в обыденности поговорки и афоризмы типа: Тише едешь – дальше будешь(?); Жираф (Природа) большой – ему видней(?)… Из интегральных качеств "сознание, готовность, активность" (выделенных в начале диалога СЮВ-КВЛ, см. выше) пришла пора сосредоточиться на СОЗНАНИИ, МЫШЛЕНИИ и РАЗУМЕ (Пр2) – главных и, видимо, самых инерционных качествах Человека (Д2.4), пока еще ведущего субъекта Развития Биосферы и Социосферы. Переходу к этим проблемам предпошлем многозначную фразу 6/Мамардашвили/ (цит. по М/Любищев-03:219/): "Свобода во всех направлениях мысли - искательство, приводящее к соответствию смыслов". Нам в ней слышится широкий смысл о роли индивидуального творчества Мысли, формирующего из "хаоса" ноэм ОБЩИЙ вектор/стрежень Ноэзиса – фокус нашей работы не только в части форм поселений и расселения, но и в более широком плане (следующие темы). * * * ------------ Примечания (П4): (*1) Из многих морских прожектов 6/Гутнов:332/ упомянем свободно плавающий городплатформу на 100 тыс.чел. И выдвижение жилых блоков приморских поселений в подводную 100
зону (подобно освоению зоны подземной); для исследований и туризма это давно реализовано даже на подводных лодках. (*2) Несколько иными словами функции схемы Ф6.5 (Пр4) отражают примерно то же, что и на схеме Ф6.2 (или в классификациях ОКП, Аркологии, Т6.4). (*3) Зимой-2004 в СМИ прозвучал замысел организовать столицу Московской обл. на базе Щелковского р-на – хороший шанс для апробации концепции ПОЛЭКа (см. Т5.4 о Королеве). ---------- Дополнение 6.1: Как возможно развитие Сенгилеевского р-на Ульяновской области в "полный экополис"? (сокращенно из С/8/) Рабочая группа гармонизации поселений (РГГП) при Ульяновской облархитектуре полагает: несмотря на трудности переходного времени в России, нужно заблаговременно развивать перспективные работы по комплексной экологизации поселений (КЭП) разных рангов (от фермы до крупного города), ибо решение частных экологических проблем (обычно аварийное и частичное) при больших затратах ресурсов почти не приближает к желаемому конечному результату. В Ульяновской области есть предпосылки к пионерным проектам КЭП для улучшения качества жизни при сохранении природы. Выбор Сенгилея и одноименного р-на в качестве такого объекта оправдан рядом благоприятных обстоятельств: 1) Компактный живописный ландшафт на правом берегу водохранилища; 2) Относит. благополучная территория (создается национальный парк "Сенгилеевские горы"); 3) Имеются или намечены экологически значимые локальные объекты: заказники и памятники природы, лесничества, экологически чистые хозяйства, детский дом. 4) Нет крупных загрязняющих производств (кроме цементного завода). 5) Сенгилей – исторический малый город с хорошим культурным потенциалом. 6) Оптимальные размеры населения (30 тыс.чел) и территории (1350 кв.км). 7) Относит. близость Сенгилея к Ульяновску (70 км. по шоссе). В качестве первоочередных звеньев развития проекта "Сенгилей - экополис" предлагаются: а) его тесная взаимоувязка с проектом национального парка; б) возрождение традиционных производств (на современных технологиях); в) малые экопоселения (фермы, кооперативы), производящие экологич. чистую продукцию; г) освоение энергосберегающих технологий, экодома из местных материалов и др.; д) развитие рекреационно-оздоровительных структур и объектов и др. Эти пионерные работы должны стимулировать экологическое развитие правобережья Волги от Сенгилея до Новоульяновска… ------- Дополнение 6.2: Как возможно развитие Ульяновска в систему полных экополисов? (сокращенно из С/7/) Проблема историч. обреченности мегаполисов и крупных городов привлекает все больше внимания по причинам: 1) ущербности их большинства для биологии и экологии человека; 2) прогресса новых технологий (материалы, биотехнология, автоматизированные производства, информатизация, космическая связь...); 3) сдвига вследствие этого оптимума размеров экономичных поселений от крупных городов в сторону средних и малых городов… Авторская группа (РГГП), сопоставив концепт экоразвития Чебоксар (300 тыс. чел) с обстоятельствами Ульяновска (более 700 тыс.жит.), пришла к заключению, что и он пока сохраняет подобную перспективу развития, ввиду ряда позитивных предпосылок. 1) Естественная расчлененность города на три зоны примерно меридиональными долинами Волги и ее притока Свияги с шириной суши между ними 2-5 км. Обе долины допускают трансформацию в протяженные ландшафтные парки - важные элементы экологич. каркаса Ульяновской агломерации. Частично это уже реализуется (правобережье Волги, Черное озеро). 2) Относительно близкое и пока слабо нарушенное природное окружение города, включая значительные лесные массивы. 3) Немалое насыщение этой территории (в т.ч. рядом с городом) рекреационными функциями. 101
4) Экономический кризис 1990х годов активировал центробежную тягу значительной части населения к агрикультурной и рекреационной деятельности в природной периферии. Эта тенденция (видимо, долговременная) требует более солидной системной организации, нежели паллиативные меры по транспортировке дачников, грибников,... 5) Сооружаемый второй мост через Волгу уже намечает новый хозяйственный фокус в северной части Ленинского р-на (массив у "Искры"). Такие фокусы у трех других районов почти сформированы (в разные сроки). КОНЦЕПТ экополисной трансформации Ульяновска представляется как постепенное программно-организованное центробежно-ориентированное в Природу преобразованиеразвитие четырех нынешних городских районов с приданными им жизнеобеспечивающими территориями периферии. Ленинский и Железнодорожный р-ны естественно мигрируют на север и юг, постепенно трансформируясь в вытянутые ПОЛЭКи между Волгой и Свиягой. Засвияжье и Заволжье мигрируют на запад и восток, имея территориальную возможность члениться на пары ПОЛЭКов (Т6.5). Градохозяйственное развитие всех районов можно представить как бы "независимо" от историч. центра (сильно трансформированного в ХХ веке), не игнорируя, однако, его нужды. Центр же (заповедник "Родина Ленина" и его буферную зону) можно бы вычленить, скажем, в отдельную административную единицу – культурный и управляющий центр области. Производственно-экономическую деятельность здесь (примерно между ул. Минаева и пл. Нариманова) целесообразно планово замещать культурно-рекреационной деятельностью еще и с учетом нетривиальных обстоятельств: а) ландшафтно-географической обреченности этой зоны на "съедание" встречными вековыми движениями долин Волги и Свияги (свой вклад в это вносит и р. Симбирка); б) гипотезами о метафизическо-пассионарном значении волжских "венцов"-обрывов в прошлом и будущем (см. работы И.А.Гончарова, А.Ф. Керенского и др.). Трансформацию Ульяновска в "ромашку" экополисов можно дополнить формированием других отдельных экополисов на берегах Куйбышевского водохранилища. Это потребует учета многих факторов и долговременных следствий по всей его прибрежной территории (Сенгилей, Новоульяновск, Ишеевка, Ундоры, Старомайнский и Чердаклинский районы). ------ Дополнение 6.3: КОНЦЕПТ "Энергобиограда" - экологически, социально и экономически гармоничного города на базе энергобиологического цикла (сокращенно из С/4/). Концепция "Энергобиограда" (кратко ЭБГ, разработана в 1986г после катастрофы в Чернобыле) в основе представляет органичный, экологически и ноосферно ориентированный синтез двух новационных тенденций, развивавшихся в СССР в 1980х независимо. 1. Градообразующий хозяйств. базис представлен энергобиологическим производственным циклом (ЭБЦ), объединяющим тесно и взаимно сопряженные: а) крупный энергообъект (ТЭС, ТЭЦ, АЭС и др.); б) дополняющий его комплекс перспективных взаимоувязанных агро- и биотехнологий, интенсифицирующих производство биопродукции за счет полной и глубокой утилизации низкопотенциального тепла станции (вариант на Фиг.Д6.3). 2. Социальную основу составляет концепция полного экополиса (ПОЛЭК, Т6.5). Развитие крупных ЭБЦ и городов при них – это научно и практически обеспеченный путь резкого (до 1,5-2 раз) увеличения общей народнохозяйственной эффективности использования энергии топлива с возможным (как следствие) снижением темпов роста его добычи, роста числа новых станций. Ввиду развития интенсивных круглогодичных бестракторных агро- и биотехнологий такой синтез содержит огромный потенциал далеко идущей модернизации не только с/х отрасли, но и многих обслуживающих. Концентрация агробиопроизводств вблизи города ослабляет антропогенный пресс на дальние участки ландшафта (движение к "поляризованной биосфере", Т6.2). Такой синтез представляет реальную базу экологич. оптимизации природопользования, так как может реально и существенно ослабить негативное действие крупномасштабных сбросов 102
тепла в биосферу. Контроль и управление экологической ситуацией на всем ландшафте экополиса при этом могут быть обеспечены более экономично и эффективно. В конце 1980х обсуждались возможности "привязки" общей концепции ЭБГ к конкретным объектам (Курская АЭС, Ульяновская АЭС). Спустя 10 лет замысел ЭБГ был снова озвучен на конференции о перспективах ядерной энергетики 6/Региональная/, С/18/. ------------ Литература ОСНОВНАЯ (Л6): Адамов, Алаев, Гиренок, Горелов, Гумилев, Иванов, Идеал, Кара-Мурза, Кликс, Кузнецов, Кузьмин, Кутырев, Лири, Любищев-1, Медоуз, Можайскова, Моисеев, Пэнтл, Олейников, Реймерс, Розов, Сорокин, Сравнительное, Сухонос, Шипунов, М/Реалии; Ресурсы; Экополис/, С/1-8/ ------------ Блок ключевых терминов (КТ6): урбанизация, инфраструктура, Мегаполис, интегральное расселение, Ойкуменполис; дезурбанизация, зонирование территорий, поляризация, Экологизация; районная планировка, ГСР/ЕСР, Экистика, Аркология; мелиорация, рекультивация, реконструкция ландшафта, Экологич. производство; Антропополис, Ауровиль, Аркозанти, Экоград (Экополис), Ноополис, Ноохора; полигон Экологический, Ноосферный (ИЭП, ТЭР, ЭТЕР, ПОЛЭК, МТНР); ------------Проблемные вопросы (ПВ6): * КАКОВА историческая судьба мегаполисов и крупных городов (в целом)? * КАКОВА историческая судьба традиционных деревень? * Каковы основные аспекты (атрибуты, принципы) НР? * Должные принципы в основе будущих систем расселения ЗН? * Главные различия понятий "Экополис" и "Ноополис"? * КАК приблизить генеральное направление поисков (Э6.2) к проектам? * Какие альт-поселения можно полагать полигонами НР?
ARCOSANTI (T6.6)
103
Тема 7. НОЭЗИС КАК ДВИЖЕНИЕ К ЦЕЛОСТНЫМ СОЗНАНИЮ И МИРОВОЗРЕНИЮ НООСФЕРНОГО БУДУЩЕГО Э7.1: "Жизнь в этой материи языка, движение ее воспроизводит в наших мыслях и наших чувствах... поле, в котором возможна кристаллизация мысли." (7/Мамардашвили:88,93/) Э7.2: "Наше сознание - источник неведомой ужасающей силы, действие которой предотвратить невозможно." (7/Мацевич:62/) Э7.3: "Познать до конца Дух и постичь перемены вот подлинная добродетель ("Книга перемен") 7.1. В темах 2,3 на примерах из разных сфер была достаточно "кристаллизована" мысль/ ноэма: нынешний беспорядок "практич. разума" (хозяйства) на Земле выражает несовершенство "чистого разума" (по Э.Канту), попросту – дефицит порядка (=беспорядок?) в головах людей, научно же – противоречия стихийного развития. На ряде новаций (Т4-6) показано, как отдельные группы и социумы нащупывают подходы к преодолению беспорядка в умах и в жизни. Еще вернемся к общей диалектике "двух дорог" – реальной практики ЗН и концепции НР. Фокус же данной темы – диалектика "порядка" и хаоса в сознании и сложности "кристаллизации мысли" – центральный процесс, стрежень общего развития (онтологической диалектики /Капица, Лукач1, Пригожин/, 7/Корсунцев/ и др.). Подсветим это (в дополнение к эпиграфам) еще откровением поэзии (В. Куприянов, цит. по /Алаев:5/): "Созданье слов, сознанье, пониманье/ – Серьезнейшее в мире созиданье. Крошенье слов, их полное крушенье/ – Опаснейшее в мире разрушенье." Смысловой вектор этой цитаты тот же: противоречия становления сознаний и мировоззрений (МРВЗ), разных и довольно многочисленных (которых так или иначе уже касались – Т1.3, Т5) и о больших трудностях движения к синтезу будущих общих Сознания и МРВЗ объединенного Человечества (далее кратко ССБ и МРВЗ21 – половина источников в Л7 и 7/*/). Пора обсудить более "теоретически" (чем намечено выше в Т1.2, Т2.4, Т5.8) важные процессы Ноэзиса – созидания и "кристаллизации" верных личных мыслей/ноэм в общечеловеческие НООсферные "добропобедные истины" (Гоголь) -------------------------- (*1) Для освещения дальнейшего приведем нашу упрощенную модель основных форм созидательной (1а) и познавательной (1б) активности людей С/32,33/: Творчество ------>---- сотворчество -------->----- деятельность (интуиция, мифы)-->--(искусства, религии)-->--(науки, "логизмы") <--------< <-----------< <-----<------<-----<------<-------<-----<----<
(1а) (1б) (2)
В (1) проявлены тремя укрупненными этапами лишь прямые потоки антропогенеза и Ноогенеза, неуклонно уплотняющиеся к Ноэзису. Потоки обратных влияний обозначены стрелками (2) условно и здесь прямо не обсуждаются. Триада (1а) показывает генезис ВСЕХ деятельностей: первичные идеи и прожекты любой деятельности зарождаются творчеством, затем "вылупляясь в цыплят" деятельностей в "родильнях" сотворчества (в большинстве ситуаций практики). Этапам активности (1а) сопоставлены "парно" основные формы познания (1б), ведомые соответствующими общественными институтами (с учетом их генеза). Правый край (1) – развертывающиеся комплексы и системы деятельности и труда на конкретные цели и результаты (и обеспечивающая их картезианская наука) как материальная основа Западной цивилизации (ЗЦ) и Культуры (хозяйство практического разума). Они с избытком воспеты и "научно" – экономически, и философско-методологически и давно и изрядно критикуются (ниже). 104
Вместе (1,2) несколько подробнее, чем известный баннер "Инь-Янь" (два "головастика" в круге...) развертывают смыслы эпиграфов, моделируют человеческий "участок" переплетения "спиралей" Развития Мира – прямой (активность, практика) и обратной (поддерживающие практику уже достигнутые Культура, МРВЗ, теория). Это осветит эпиграфы структурно (еще не системно) и поможет, надеемся, понять или хоть уловить культурологически, КАК "построить мост между двумя мирами, да еще... загрузив его до мыслимого предела?..." П/Здесь:3-Ушаков/. Или (о том же): КАК именно соединить "две дороги"? (вернем внимание к примечанию П1(*11) об ирреальном мосте паука). Вопросы же в более строгой форме (на основе большинства материалов М/*/) помогут, надеемся, приблизить ответы. 1) КАК именно развертываются качественные переходы (1а) от интуитивных образов, интенций, абстракций искусств (от изобретательского или/и инженерного искусства до самого важного Искусства Жизни!) к конкретике рациональной деятельности? 2) КАК развивающееся параллельно познание (1б), в частности доминирующее пока рассудочное, влияет на активность и на ее доброкачественное Развитие? 3) КАК именно опыт и знание, рождающиеся на всех этих этапах, их же "подзаряжают" по обратным связям (2) на следующие циклы Развития? 4) Как понять молодого Пушкина (конец гл.4 "Евгения Онегина"): "…Но жалок тот, кто все предвидит,/ Чья не кружится голова…"? И еще более суровый нигилизм умудренного Л.Н. Толстого, что "сознание есть величайшее зло"?! (см. также /Генон, Гермес…/ и большинство религиозных источников и манифестов традиционализма) 5) КАК возможна гармония исторического (случайного) и логического планов Жизни (человека и общества)? – подобные МЕГАвопросызавершат блоки ПВ7, ПВ8, ПВ9. 7.2. О базовых Сознании и мировоззрении Ноэзиса Уникальные познавательные способности людей обобщаются в общественном сознании (ОС) и МРВЗ. А основным "столпом" стихийно формируемой "Вавилонской башни" разных МРВЗ является научное МРВЗ 5/*/. "Воспетое", между прочим, и В.И. Вернадским так:"Нет ничего в мире сильнее научной мысли," (1922, цит. По /Баландин:143/). На наш ретроспективный взгляд из современности этот "комплимент" выглядит чрезмерным, если не углубляться в смыслы "свободы мысли". Будучи относительно "молодым" (не более 500лет, в сравнении с 2-5 тыс. лет религиозных представлений и более старших мифологических – Т2.1), оно пережило уже несколько "революций". И ныне, на нашем рубеже веков и тысячелетий оно проходит очередной кризис. Противоречия между практичным рациональным анализом (детальным познанием отдельных элементов Мира и их связей) и требованиями Холизма (необходимость понимания целостных объектов, явлений процессов жизни и деятельности) развивались в Картезианской науке со времен ее основоположников Декарта (де-Карт/Картезий, 1596-1650) и Лейбница (1646-1716). Рефлексия же этих противоречий идет с античных времен и доныне. Вот как об этом у признанного (похоже, всеми) классика /Менделеев1:538-Мировоззрение/: "…велика путаница мысли, когда с научными приемами хотят найти реализацию высшего единства, одним реальным выразить множество реальностей…" (конструктивное развитие этой критики в конце Т9.2). А вот как о том же спустя полвека у певца творческого общения: "…логика обслуживает свершившееся… умеет читать следы, но ходить, бегать, танцевать, сделать движение рукой, что взрастит будущее, она не умеет." /Антуан2:226/. Но самокритика науки была изрядно угнетена в период господства прикладных технологических наук XVIII-XX веков, расцвета их редукционизма (дробления и последующего "скрещивания"). С "расцветом" же региональных и глобальных кризисов 2й половины ХХ века самокритика опасностей чрезмерного редукционизма и его вклада в генез многих кризисов развернулась на научных конференциях и конгрессах рубежа XX-XXI веков (Д3.2,Д7.1,Д7.2), не говоря уж о критике ПАРА-научной или общекультурной. Главные ошибки и упущения "Исторического развития науки в целом", ее "болезни роста" и "глубокую неудовлетворенность состоянием сознания в целом" М/Проблемы:4/ (не углубляясь в 105
проблемы частных наук, уже отмеченные в Т5), кратко обобщим, опираясь на материал 5/Оконешников:22/). * Чрезмерный аналитический (картезианский) редукционизм, увлечение детерминизмом – поиском причин по историческим (порядок явления фактов) или/и субьективноэмоциональным (способности их заметить) основаниям. Он привел к многочисленным артефактам падающей научно-технологической "башни" (по аналогии с Пизанской башней). * Поэтому рациональными науками почти утеряны возможности получения комплексных (в синтезе знаний и опыта) прогнозов и доброкачественного управления сверхсложными процессами жизнедеятельности, тем более НР. * Переоценка познавательных возможностей логических "конструкций" (включая диалектическую, гибридные и иные логики 7/Анисов, Лобанов, Татур2/, М/КЛИН/), игнорируя логическое же доказательство теоремы Геделя (не вытащит "барон Мюнхаузен" себя из болота за свои же волосы без внешней опоры). * Длительно замороженные "единственно верные теории" (например, СТО Эйнштейна /Ацюковский1/, 7/Головнев, Дидык/ и др.) – по забюрокраченности штатных наук (зависимых от денежных потоков). "Яма, которую копал всю жизнь, так привязывает. Хочется углублять ее, расширять, а потом выясняется, что вылезть из нее почти невозможно." (Э.де-Боно по 7/Методика:21/ - иллюстрация к мнению Толстого (4й вопрос в конце Т7.1). * Недооценка по дефициту скромности ("чувству важности" – Дон Хуан у Кастаньеды) иных форм познания (например, философии) и пренебрежение полноценным сотрудничеством с ними. Не удивительно к этому мнение Вл. Соловьева ("Три силы"), что "такая наука не может иметь прямого отношения ни к каким живым вопросам, ни к каким высшим целям…" (также /Бергсон/). "Припарки" этому "мертвецу" предлагают многие источники в Пр1, 5/*/, 7/*/. Поэтому Естественно-Историческое МРВЗ (МЕИ) – база этой работы (кратко означена в Т1.3) отличается от прежних истмата и диамата: а) пониманием, что диалектика сохранит силу методологического ядра философии и науки лишь при ее интенсивном развитии в "глубины" теории противоречий (7/Лопин/, некоторая аргументация в Д7.1, 7.2); б) пониманием ограниченности достигнутых частными науками знаний и отказ от огульного отрицания ЭЗО-, ПАРА-, ПСИ-, УФО-явлений и вненаучных подходов к их познанию (Искусство, Религия, Эниология... 7/Высокий, Друинвал, Дубров, Кандыба); в) поэтому, в частности, отказом от вульгарных материализма и атеизма; г) уважением вклада идеального (теперь и виртуального) в сложные процессы Развития. 7.3. О предпосылках целостного Синтез-Сознания Будущего (ССБ) Из показанных и иных посылок следует, что с XXI веком и эпохой Водолея "бесповоротно" наступило время НООсферного "великого синтеза" 7/Время/ целостностного ССБ и Холистики – единой МЕГА-науки будущего о Человеке, Обществе и Природе (Т5.8), с параллельным "прорастанием" их в практику НР и созидания НООсферы. Возвышение спирали развития ССБ к переосмысленному монизму стоиков Эллады (Д1.1) и Пифагора завещано многими современными мыслителями /Вернадский, Ильенков, Моисеев и др./. Но синтез КАКОЙ? ВОКРУГ ЧЕГО? КАК? Общеизвестны ведь трудности синтеза принципов детерминизма и стохастики (т.е. описаний Природы в физике и биологии /Пригожин, Капица/. А мечта Эйнштейна о "единой теории, которая описывала бы все взаимодействия" /Пригожин1:158/, включая взаимодействия людей!? Или - трудности сближения "лишь" религиозных концепций (ниже), смягчения противоречий самого НР (предыдущие темы), не говоря о противоречиях между идеализмом и материализмом или о проблемах синтеза МЕИ с иными МРВЗ (Т7.8 ниже). Вот какого "всеобщего Синтеза" требует главный ЭКОпринцип "все связано со всем" (ядро ЭКО-этики и Социальной экологии): учитывать ВСЕ внутренние взаимосвязи затрагиваемых биоценозов (также их открытость и внешние связи/когерентности), их нелинейную динамику в сложнейших процессах коэволюции Природы и Общества, охватывая все это "нелинейным синтезом" в целостную картину... Трудно предположить в ближнем будущем такое внимание 106
и напряжение мысли по всем аспектам и уровням "мышьей беготни" жизни, даже при видимых успехах информатики, искусственного интеллекта (ИИ), Интернета. Еще суровее требования в 1/Ноосферные1:23,46/ к "становлению ноосферного сознания глобального гуманистического, экологического, общечеловеческого…, которое включает в себя развитие ноосферных знаний, ноосферного понимания и убеждения,.. формирование ноосферного поведения и деятельности", а в целом – "человека ноосферного" (там же, с53). Трудно предположить быстрое движение ОС ко всему этому (зная о судьбах Диогена, Сократа, Дж.Бруно, о "Философском пароходе" и нынешних российских беспризорниках и бомжах). Поэтому 3й РФК (где автору довелось участвовать С/32,33/) одним из главных выводов смог отметить лишь важность подходов к смягчению противоречий научнотехнологического (препарирующего) рационализма с целостностью реальной жизни. Хотя все антропологические доктрины сходятся в главном: человек – это высшее ныне существо в земной реальности и его назначение – беспредельное духовное развитие (до уровня Богочеловека). Основные "механизмы" этого: земной опыт, "правильные" мысли от его обобщения и, как итог, становление общечеловеческих Сознания и Разума 7/Назаретян, Космическое, Орлов,…/, возможно с их движением к космическому "Миросознанию", проявляющемуся в этносах через "ландшафтные архетипы" /Котенев, Карпенко…/. ------ (*2) Высказываются мнения, что ядром ССБ будет этика долженствований (постулатов), скажем, по ценностям экологическим, "общечеловеческим" или даже "космическим". Предполагается также, что в XXI веке возрастающую роль в духовном развитии Человечества будет играть эзотерика (Теософия, Эниология) – активно разрабатывается, вплоть до моделей трансформации общества в "соборную ноосферную синархию", развитие "Общего дела" Н.Федорова, "Всеединства" Вл. Соловьева и др. /Русский/ (также 7/Успенский, Чефранов…/). Мы признаем значимость ЭКО- и НОО-этики С/9-11/: массы можно заинтересовать, скажем, моральными предписаниями "спасения" от тяжкой кармы (опыт Буддизма) или от грехов (опыт Христианства). А по современной рефлексии "системы ноэтических критериев устойчивого развития" 1/Лесков/ их можно полагать лишь как "инструмент снятия тупиковых эволюционных сценариев и определения разрешенного коридора действий." Но этим (как и логикой) очень трудно увлечь массы к работе на далекое "светлое будущее". Но ведь целостное ССБ в процессе самосозидания должно и "нарисовать" доброкачественный путь, и увлечь общество в "МЕГА-поход" по нему, Это, возможно, подразумевал и Вернадский в высказываниях, подобных такому: "...побуждения свободной человеческой, научно осознающей окружающее, личности глубже каких бы то ни было форм государственного строя..." ----------------------------------------------------------------------------- (*3) Обсуждая далее движение к ССБ, будем опираться на достаточно освоенные в философии, социологии, психологии (/Алдер, Анохин, Библер, Брудный.../, С/27/ и др.) взаимосвязи ОС с индивидуальными сознаниями (ИС) – одновременно строителями ОС и его результатом. Поэтому в дополнение ко многим встреченным образам будущих ОС и МРВЗ рискнем предложить здесь и нашу "формулу" организующих, гносеологических и стимулирующих ресурсов ССБ как "творческой эволюции" Разума /Бергсон/ или "конструирующего себя пути" М/Проблемы/ – в порядке близости к биосферно-природным основаниям и важности, полагаем, их вклада в ближние этапы (на XXI век?) "МЕГАпохода" познания и поиска себя в синтезе с Миром – главное назначение человечества и содержание НР (кратко – НООсинтез). 7.4. ИНТУИЦИЯ (инсайт, озарение /Лосский/) Интуиция здесь поставлена на 1е место среди факторов формирования целостного ССБ как активный фокус всех человеческих чувств и эмоций (вознесенных Природой над всей мощью телесных ощущений). Она же – в центре всех эпиграфов: а) как интерфейс сознания с подсознанием, от истинно "звериных" глубин его связей с телом до биополевой связи с Космосом (даже с...Богом, если он есть – Э7.2 и ниже) и… б) как подпитка сознания сжатыми формами доминирующих потоков "данных". 107
Физиология и психология интуиции, чаще проявляющейся в разных формах медитации (освобождения от наблюдения и анализа) изучены пока слабо. Но есть данные о колоссальном превосходстве скорости переработки ИНФ в подсознании - этом "вулкане" интуиции (~10*9 бит/сек), сравнительно с медленным сознанием (~10*2 бит/сек). Есть и оценка "квантов" времени для чувств/сенсоров (~1мсек) и мысли/сознания (~1сек). Предлагается 7/Соловьев/ делить творческие интуиции на "художественную, научную, интеллектуальную, чувственную" и глубже изучать условия их пробуждения, как-то: проблемность ситуации и глубокое знание проблемы, поисковая доминанта к ее решению, наличие подсказки… Интуиция пока (поскольку человек не сильно отдалился от иных млекопитающих) есть главное средство понимания и регуляции поведения в таинственных сложностях Мира (технологии и экономика – "лишь" их малая часть) и фактическая природная база и созидающее начало всего нижеследующего. Накоплено множество наблюдений и текстов М/*/, что анализ и интуиция это дополняющие друг друга процессы познания, помогающие душе и рассудку находить общий язык. 7.5. ВЕРА: от уверенности в фактах и гипотезах до религиозной веры Все многообразные формы и виды веры в любом обществе "родились" от природной интуиции. От вариантов религиозной веры (в потусторонние силы или/и сущности) до уверенности ученых в ведущей роли науки (и в ее постулатах) или идеологов в значении той или иной социальной идеи, концепции. Вот к этому камерные образы поэзии – интересно оценить их с разных концов модели (7.1): "Моя живая ВЕРА в том/, Что я бужу огонь в груди. Что раскрываю людям дом,/ Распахиваю дух, входи... Моя живая ВЕРА в том,/ Что будет вечной красота... Что Бог мой в тех, кто без меня/ Не может мочь, не может жить... Он в высшей радости разлит..." (Е. Токарчук, Ульяновск, 1999) "ПОВЕРЬТЕ в величие вашего дела./ Никто лучше вас это дело не делал. Не будет в работе изъяна, осечки./ Не сдвинутся с места знакомые печки..." В.Барский. "Песня о доверии" (Интернет: www.ihst.ru/~biosphere): Обобщая, кратко: "Храм души наполни ВЕРОЙ/ И надежду оживи..." (из песни "Обращение к Богородице" М. Нагановой, Ульяновск, 2003). Кто-то полагает полезной удачей исторически сложившийся широкий веер способов познания и активности. Иные же убеждены, что эффективное общество должно реализовать единые знание и идеологию, даже если они не верны! - в истории немало тому свидетельств… Будем полагать, однако, что "золотая" середина находится где-то между этими крайностями и что, двигаясь к социальному и этническому единству в НООсфере, человечество в своем НР будет концентрировать Ноэзис к наиболее эффективным формам веры, не уничтожая иные, но оттесняя их на фоновые уровни подсознания (как произошло с мифами). Не решимся здесь предсказывать меру и критерии этого движения во времени и пространстве, социальных и иных координатах и масштабах, зная трудности синтеза "только" родственных религий и эйкуменического движения к единой "Мировой" религии. ---------------------------------------- (*4) Зная, тем более, о социально скромных результатах разных идейно-конвергирующих "центров" (например отделения "Наука и теология" РАЕН), ассоциаций и иных тенденций к всеохватной "картине" строения и функционирования Мира, включая давние и современные версии гипотезы НООСа – Бога или/и Космического Разума (см. 7/Время, Демьянов, Друинвало, Клизовский, Морозов, Сергиенко, Соломин, Тихоплав.../ и ниже). --------------- (*5) Важно безусловное доверие личности к собственному выбору форм и вариантов веры и, с опорой на это,– к выбору собственных решений и действий в конкретных ситуациях "Искусства жизни" 7/Брусиловский, Кандыба, Козлов, Успенский/, поскольку выбор прямо связан с творчеством смыслов жизни /Толстой3/. Необходимо и "делегирование" к личности от общества права выбора, несмотря на "цену" его осуществления (часто сама жизнь!)... 108
Откладываем на будущий Ноэзис фундаментальную культурологическую тему: Влияние юного пока Разума (вырастающего из бурлящего "котла" подсознания/интуиции, Доп2.4) на исторические преобразования форм и степеней веры. И – на более масштабную и сложную "конвергенцию культур" /Чучинов/. Хочется признать "добропобедной истиной" ноэму из песни о ВОВ: "Сестра и брат, взаимной верой мы были сильными вдвойне..." И согласиться с эмоциональной надеждой А.Макаревича: "Всех нас согреет вера одна./ Кто-то успеет – ты или я..." В этой "СИНТЕЗ"-вере найдется, возможно, место и языческой идее Богородицы – всей Природы, и ее творению - восходящему в НОО-генезе и Ноэзисе единому человеческому Разуму. А по чьему "подобию" он мужает и есть ли ему реальные образцы в Космосе? – нам пока представляется менее важным (в отличие от религий или УФОлогии). Здесь же завершим апологетику веры-уверенности в широком смысле, как важной опоры воли к действию, удивительным (для нас) признанием известного советского философа – диалектика 2/Гирусов/: "Несу веру я в ноосферу..." (стихотворение 1980х, услышано впервые на НООконференции М/Реалии/). Это многозначное заявление нас морально обнадежило надеждой Э.Гирусова (примерно ровесник) донести его веру до НООсферы еще при жизни?!... 7.6. ПОЭЗИЯ и ФИЛОСОФИЯ как важнейшие искусства слова и мысли Эти искусства тоже естественно-природного происхождения (Э7.1) и сопряжены близкими способами и методологиями формирования и верификации слов, их значений и смыслов, а за ними - понятий и категорий познания (Л7, 7/*/). Оба эти номинанта могли бы, на 1й взгляд, "обидеться" за 3е место или/и за принуждение их здесь к "браку". Но и по отдельности и, тем более, в союзе именно эти искусства (из многих иных) образуют "фундаментальную онтологию языка 7/Харманн/ прямо участвуют в синтезе содержательного ядра МРВЗ. У философии вообще нет конкурентов по формированию системы понятий познания (без которых нет и его самого). К этому блоку нужно добавить семиотику, литературоведение, филологию и другие частные науки, исследующие движения и взаимосвязи слов и мыслей (диалектику формы и содержания), обобщающих историко-культурный опыт поэзисов и Ноэзиса /Лосев, Лурия, Мамардашвили/, 7/Бахтин, Дубова, Кондратов, Портнов.../ ------- (*2) Важный же, иногда решающий вклад поэзии, просеивающей (ценою изнурений и даже самой жизни) "тысячи тонн словесной руды" и рифм (В.Маяковский) ради одного слова (но божественного – ВЕДУЩЕГО Мир), проиллюстрируем, дополнительно к Э7.1 и к мысли Пушкина о важности союза "волшебных звуков, чувств и дум" (Э9.1) еще примерами о взаимосвязях поэзисов и Ноэзиса как центральных процессов развития личности. Начнем с малоизвестной и случайно (?!) встреченной, но сильной, на наш взгляд, оценки этой диалектики 7/Липкин:11-12/: "...только при том... условии, что человек томим духовной жаждой,... можно стать поэтом,... глаголом жечь сердца людей. Именно эта пророческая... сущность сделала русскую поэзию величайшим проявлением человеческого, а значит, и Божественного гения новых веков... Обращение "виждь и внемли" содержит... совет видеть не только картины жизни, но и прежде, до тебя написанное, чтобы пойти дальше... глагол лишь тогда станет огненным, когда станет прекрасным..." А вот масштабная оценка немцем (!) С.Цвейгом итога жизни русского гиганта интуиции и слова (в новелле Три мастера"): "...безгранично расширил Достоевский наше знание о нас самих... весть о человеке..., дифференцируя чувства, обогащает наши знания более, чем все прежние открытия... сколько его прозрений оправдалось в нашем духовном мире!..." Эти примеры проясняют и важную роль эстетики (о ней ниже). Многие стихотворные цитаты, которые в разное время "прожгли сердце" автора (некоторые из них в эпиграфах) дополним пророческим образом Ноэзиса, услышанным (духовным "слухом") уже при редактировании данной темы летом-2003 в период мероприятий к 200-летию выдающегося поэтического мыслителя (Ф.Тютчев, 1851): ------ (*6) "Смотри, как на речном просторе/ По склону вновь оживших вод, Во всеобъемлющее море. Льдина за льдиною плывет… 109
О, нашей мысли обольщенье/ Ты, человеческое Я, Не таково ль твое значенье/ Не такова ль судьба твоя?" Подкрепим это теоретическим мнением 7/Харманн:121/: "…поэт способен подать знак мыслящему. Этот знак указывает на сущность мира и сущность внутримировых вещей, и, кроме того, на сущность человека, на сущность человеческого отношения к миру… Мыслящий способен научиться у поэзирующего…". Или еще М/Третий2:207-Тюкина/: "Поэзия и философия близки меж собой, обращаясь к предельным основам бытия. Своими интерпретациями поэт... может создавать особую реальность... в пространстве языка и происходит словесное воплощение философских проблем. Поэтическое творчество столь же конструктивно, как и философское..." А закончим импонирующей нам "агитацией", прямо отвечающей эпиграфам 7/Киященко3:68/: "Постоянно овладевать энергией всех бесконечно саморазвивающихся... языков и означает создание... наиболее благоприятных условий для собственного самосовершенствования и гармонии собственной души." -------------------- (*7) 7.7.ХОЛИСТИКА - единая МЕГА-наука будущего об Обществе, Человеке, Мире Разговоры о ней зафиксированы со времен Пифагора и Аристотеля. Из последних подходов: /Адамов, Парадигма, Урманцев/, 1/Ноосферные, Татур/, 5/Гражданников, Кедров, Разумов, Розова/, 7/Беляев, Демьянов/ и др. Около 10 лет в России существует даже общественная Академия МЕГАнауки. Холистика призвана осуществить синтез к целостности сотен нынешних частных наук (Т5), должна эффективно развивать (логически, методологически, технологически и т.д.) откровения и открытия старших "сестер" (зачастую сильно обгоняющие массив научных знаний). Ее номинацию на 4е место, вполне почетное в нашем "олимпийском зачете", вовсе не считаем обидным, наоборот, – поощряющим авансом. Холистика будет включать, на наш взгляд, следующие блоки - в порядке важности их вкладов в процессуальные аспекты обновления ССБ и в формирование будущего целостного МРВЗ. МЕГА-ЭСТЕТИКА (в широком значении) как ключевое (по жизни и для Жизни) учение об онтологических регулятивах Красоты и Гармонии, движущих Бытие (/Борев, Блок.../ и др.). Не только потому, что самопознание "через красоту бесчисленных произведений искусства от древности до наших дней, безусловно, играло не меньшую роль в достижении человеком его нынешнего состояния, чем его технические обретения" /Яхнин:61/. Важнее вклад искусств в развитие обществ. творчества. Прежде всего в сотворение новых форм отношений людей /Искусство, Козлов, Коменский, Лившиц, Лукач и др./, особенно их объединения, ведущего к освобождению подлинно человеческих творч. энергий (Э7.2), более значимых для развития общества, чем энергия материальных уровней – разумеется для созидания "доброго, вечного". "Для начала" ради ответа на вопрос Канта с Пушкиным (Э9.1): КАК именно искать "союз волшебных звуков, чувств и ДУМ"? С/21-23,31,32/ Это крайне нужно, чтобы своевременно пробраться через "узкие врата" смертельно опасных глобальных кризисов к гармонии естественного (Природа) и искусственного (Культура, цивилизация), т.е. овладеть искусством жизни человечества в Биосфере в рамках становящейся ЗН. А в перспективе – для следующих этапов Ноэзиса и НР. Очень желательно в разнообразии форм культуры /Бергсон, Лосев, Чучинов/, 7/Киященко, Оганов.../ и др. Близкие, но, пожалуй, более обширные и суровые требования выражены в М/Третий2:239Грякалов/: "Эстетика становится ТРАНС-эстетикой. Эстетическое выступает как ключевая характеристика времени, когда... действительность в целом прочитывается как эстетическая конструкция,... повседневная и теоретическая ориентация на эстезис окрашивает культуру и сущетвование, создавая особую МЕТА-физику..." Именно по важности конструктивных потенций (служить аттрактором самоорганизации, подсказывать, КАК должно быть, КУДА и КАК двигаться!) МЕГА-Эстетика поставлена здесь на первое место в будущей МЕГАнауке Холистике. Хотя сама нынешняя эстетика наукой еще стать не успела, несмотря на возраст (от Пифагора, может, и самого Гермеса /Кибалион/) и на то, что большинство великих философов (от Аристотеля, Канта, Гегеля до марксистов 110
современности непременно обращались к "скале/глыбе" теоретической Эстетики, обычно к концу их интеллектуальной деятельности. Одно из исключений – М.Лившиц, который наметил основы своей эстетики (Д7.1) еще в "возрасте Христа" Эта глыба и до сего дня остается мало обработанной (недостаточно лестниц", "туннелей", "площадок обзора" и т.п.) по объективным основаниям: плохая воспроизводимость явлений искусства (включая искусство жизни и искусство мысли), сложность предмета, остаточный принцип выделения ресурсов на такие исследования (после обороны, "социалки", науки, действующего искусства...). "СИНТЕЗ-ЭТИКА" (термин из 7/Фролов/) как система критериев "низзя", ограничивающих направления и масштабы человеческого творчества (Э2.1), прежде всего творчества Разума (Э7.2) и сотворения им сферы искусственного (Э5). Возможно, что Этика /Шрейдер/ в перспективе сфокусируется в несколько "Ноэтических критериев" 1/Лесков/ или кратких постулатов (типа С/11/). Или – к единому "Золотому правилу": относись к другим так, как желаешь, чтобы они относились к тебе. Или – к "формуле" М/Любищев02/ (ближе к нашей теме Ноэзиса): "Поступай так, чтобы твое поведение способствовало прогрессу человечества, выражающемуся в победе духа над материей". К сдержанной вере А.А.Любищева в "победу духа" его же этико-политическая добавка: "Единственная сила, которую можно применять, это сила разума, и сила разума не есть насилие" М/Любищев00:42/. А М.Лившиц уточнил (Д7.1) допустимое "применение силы разума" методологически важным вопросом (ПВ7): "КАК возможен эстетический баланс нравственных величин?" ДИАЛЕКТИКА как ядро общего учения о Развитии /Ильенков3, Лукач1 и др./ возможно объединится с синергетикой как методологией синтеза противоречий /Капица, Князева, Пригожин, Синергетика и др./, например, под новым общим именем СИНЕЛЕКТИКА? В Д7.2 даны некоторые диалоговые аргументы долгой еще актуальности диалектических противоречий развития - к взгляду "Мир как взаимодействие", видимо верному. Множащиеся "ТРИАлектики/тринитаризмы" (1/Татур/, 5/Баранцев/, 7/Мердеев, Сергиенко/ и др.) и даже "ЭВАлектика" 7/Демьянов/ с "Милогией" 7/Беляев/ отражают стремление интеллекта проникнуть в глубины Материи и хаос взаимодействий дальше, чем смогли пока диалектика и штатные науки. Возможно, такую "геологическую силу" (Э5.1) в самом деле "предотвратить невозможно" (Э7.2). По крайней мере со стороны ее же носителей - людей. Среди многих современных попыток обобщить/сжать и развить диалектику (/Войтов/, 7/Дидык, Лопин/ и др.) здесь обратим внимание на "нелинейную диалектику" 7/ВестникУваров/ с ее основными принципами: холизм, эволюция и нелинейность – возможное методологическое ядро современного этапа-21 становления "Планетарного разума" с ориентацией на целостное многомерное понимание и решение проблем. При временном сохранении специализации и развития наук (как работающих институтов общества) по ФДМ (от физики до обществоведения) или масштабам организации Мира (его фрагментов, от атома до Вселенной) Т.е. конкретные разделы будущей Холистики (Д7.3, Д7.4, Т5.8) – как бы "потомки" нынешних редуцированных "дисциплин". То, что они оказались в конце нашего перечня рабочих элементов ССБ, автор (сам доктор технич. наук) вовсе не считает обидным для рядовых "игроков команды" МЕГАнауки (скорее - уважительным авансом, с учетом Т7.2). Ее же "тренерами", повторимся, можно полагать Эстетику с Синелектикой (выше), а "учредителями" и "спонсорами" - предыдущие блоки ССБ. Такой наш "расклад" не очень, кажется, противоречит "треугольнику наук" по 7/Кедров/ (естественные и общественные науки "играют на стадионе" "Психология"). 7.8. О НООсферном МРВЗ будущего Представленная "формула" ССБ могла бы - при целостном ("универсальном", "сильном" 1/Ноосферные1:88/) социокультурном синтезе/СКС ее блоков - к этому еще вернемся) – стать руководителем и штабом "Великого похода" НР (1,2) познания и развития Человечества к овладению собой и к созиданию НООсферы (далее кратко МЕГАпоход).------------------ (*8) 111
Кроме понимания цели и направления движения, для эффективности любого "географич." похода нужны карты (местности, маршрута, его этапов), программы движения и т.д. Аналогом главной, генеральной "карты" для нашего МЕГАпохода может быть лишь МРВЗ – обновляемая "картина Мира", модель его "устройства" и "функционирования", включая общество как важнейшую (с позиции индивида) "часть" Мира. Трудное отличие от более частных походов (экологических - Т2.3, исследовательских и технологических – Т3, Т5) в том, что текущая версия МРВЗ ("карта", рисуемая в ПРОЦЕССЕ развития Культуры) никогда не бывает вполне достоверной. А исторические темпы ее необходимых крупных корректировок сокращаются: к ХХ веку не более 2-3 поколений, а ныне, похоже, не более поколения... Попыткам доработок и реконструкций научного МЕИ посвящена половина литературы в Пр1 (см. выше и Т5). Невозможно сделать ее краткий обзор (этому посвящена едва ли не вся остальная литература). Не ставим здесь и задачу критики иных радикальных авторских концептов МРВЗ будущего: от построенных на предшествующем научном фундаменте, но современными науками пока не принятых (/Косолапов, Кузнецов О./, 1/Ноосферные, Татур2/, 7/Беляев, Демьянов, Дидык/ и др.– Д7.3) до паранаучных, претендующих на сопряжение научного и иных МРВЗ 7/Морозов, Наша, Сергиенко и др./ и даже мистико-эзотерических 7/Грабовой, Некрасов, Успенский и др./. Помимо их явной оригинальности, отметим и общую проблему многих нестыковок между ними и противоречий 5/Кругляков/, 7/Заблуждающийся/. Их разбором и устранением не склонны заниматься ни сами авторы (иных уже нет), ни штатная наука (ей не до того), ни различные паранаучные мероприятия, журналы и сайты. Согласимся (в дополнение к вышесказанному) и с такими "сущностными характеристиками МРВЗ будущего" из М/Социально2:81-Ерофеева/: 1) ответственность за принятие решения любого уровня; 2) синтетический характер; 3) приоритет высших ценностей (родовой сущности человека) над ценностями текущими. Но объективная "беда", что отдельные "цехи и прорабские участки" ССБ (упомянутые выше) не имеют общего проекта всего желанного "объекта" и, тем более, общей технологии его "строительства" (большинство культурологов вообще отвергают такую возможность М/Третий/). Более того, отдельные "команды" принуждены творчески перенастраивать свои частные технологии, господствующие в соответствующих цехах МЕГАпохода (этажах "Вавилонской башни"). Эти очень трудные процессы /Библер, Гулыга, Гуревич, Лосев, Лукач и др./ требуют едва ли не смены культурных поколений – на стихийные "стыки" соседних "этажей и "цехов", даже в очевидных ситуациях 7/Психология/. Так, "четверица", которую Пифагор и его последователи считали "корнем всех вещей", ныне лишь начинает возвращаться в культурный обиход как "модуль", структурирующий основы миропонимания, построения в философии, физике, химии, биологии и психологии... отдельного человека и как четыре основных признака Культуры: "архитипичность, антитетичность, голографичность, цикличность" /Чучин/. Опередившая же это "эйфория" (в узких кругах) триалектики, заявленной еще Аристотелем, вроде, утихает?... У многих на рабочем столе свежий 30-летний опыт социальной экологии, ЭКО-воспитания и образования (Т2.3) и "строительства" экологического (экософского 2/Шилин/) МРВЗ. Или малоэффективная пока 5-летняя практика реанимации в России этических и патриотических компонент сознания (после 15 лет их организованного разрушения). Ситуация с "основаниями и конструкцией знания" М/Проблемы/ как "конструирующего себя пути" (образ Ю.П.Трусова) похожа на выдвижную (с одной опоры!) аварийную лестницу. Любой строитель скажет, что такая "Вавилонская башня" непременно обрушится в определенной ситуации (как обрушились СССР в 1991 г. или башни Нью-Йорка 11.09.01). Культуролог же ответит, что в истории традиционных Культур не известны прецеденты надежных доброкачественных тотальных замен ОСНОВ доминирующего МРВЗ "в одномдвух поколениях", во всяком случае шире, чем обновление у отдельных общественных групп некоторых фрагментов МРВЗ (чаще технологических и идеологических) /Сорокин/. И что надежность новых "этажей" МРВЗ (его уровней и блоков), их способность принять на себя бремя следующих проверяется лишь исторической практикой. 112
Автор полагает, что МРВЗ-21 ближнего этапа НР может быть создано лишь согласованной "работой" перечисленных выше процессуальных средств ССБ (ведущих ее социальных сил и общественных институтов) по обоим направлениям, заложенным Вернадским: стихийное становление ЗН (1е определение в Т1.1) и управляемое НР (2е определение). Хочется надеяться (вместе с 1/Ноосферные1:48/) на "развитие полифонии ноосферной идеи...в синкретическом духовном континууме..." до реального и надежного "моста" между двумя дорогами НР и ЗН. И мы разделяем "добропобедную истину" (Гоголь), важную для этого: "истинная культура всегда стремится быть ноосферной, а ноосфера – культурной" (там же). Согласившись с приведенными взглядами на одно из главных противоречий жизни и ее познания, добавим тоже почти общепризнанное: ускоряющийся бег Истории предъявляет Человеку реальный вызов "Быть или не быть"?! Требования к ускорению и концентрации Ноэзиса (нашей надежды на ответ) подкрепим еще некоторыми (из многих) мнениями. "Практическое овладение объективными законами развития систем позволит... принимать научно обоснованные решения... каждому человеку, что синхронизует усилия миллионов в социальном творчестве и устремит общество гигантскими шагами в Ноосферу." 1/Татур1:113/ В НООсфере "позитивные знания... формализуются в истины, которыми... каждый человек может и должен оперировать ежедневно..." 1/Кондрашин1/ Эти ноэмы и нам импонируют. Но как ускорить "гигантские шаги" НР к созиданию "новой духовной цивилизации..."? Или "хотя бы" – к "экономике полезных результатов"?, лучше бы в рамках НООсферного МРВЗ 1/Кизуб:1/. Или: КАК именно реально и "смело ставить... великий социально-экономический проект" 1/Сухин/, скажем, создания "Ноосферной республики России" /Адамов2/ или "Всемирного ноосферного братства"? (ниже Т8.12) Авторы подобных "фэнтези" должны быть готовы пропеть слова Лермонтова "Выхожу один я на дорогу...", может, дополнив их интерпретациями из современных поп-песен: "Перекресток дорог, - вот и я..." (Макаревич?). Или: "Прекрасное далеко, я начинаю путь..." Ибо дороги-пути в "светлое" будущее забаррикадированы гигантскими проблемами развития необходимых для этого "человеческих качеств" /Печчеи/, способностей и социальных технологий (ниже Т8, Т9), необходимых для успешной формализации "позитивных знаний" в "добропобедные истины" для "ежедневного оперирования каждым человеком". Движение крупных идей и прожектов – функция всей, повторимся, Культуры (когда она их замечает – Л7, 7/*/), будущих Ноэзиса и Ноосферологии (Д7.1-4). ----------------------------- (*8) Не удержимся все же от некоторых наших частных соображений к методологии "великого универсального синтеза" 7/Время/ и саморазвития ресурсов ССБ параллельно с формирование НОО-МРВЗ, одновременно необходимых для МЕГАпохода НР. Известно немало технологий строительства разных сооружений "с крыши", причем конструкции башен под крышей могут изрядно варьировать,– имеем ввиду и "башни" сложных социальных структур. А "поисковые отряды" давно и упорно ищут и апробируют свои маршруты ("тропы", "туннели"...) к согласованным Социальным технологиям (СТ): центры (институты, отделы...) стратегических, методологических и иных развед-исследований есть во всех штатных "прорабских участках" властных структур, у крупных партий и движений, не говоря уж о мужестве энтузиастов (известное нам стараемся цитировать). Взаимосвязи и противоречия параллельного развития процессуальных ресурсов ССБ и МРВЗ-21 (как их результата) сложны. Если в спиралях (1,2) еще учесть важную промежуточную роль образования (в т.ч. для взрослых) "традиционно бывшее самым инерционным социальным феноменом" 1/Ноосферные1:88/, а ныне – ищущего "общественного и индивидуального ноосферного сознания" (Д7.3,7.4). Но можно спросить: ПОЧЕМУ же, несмотря на привлекательную мысль (от Пифагора до Любищева) о "силе Разума" и настоящий апофеоз многих Разуму (/Яхнин:56-60/ и др.), мы даже Холистику – будущий "продукт" Разума поставили в конце ССБ? Дополнительные посылки к ответу извлечем из сопутствующей нашему походу МЕГАапории "Разум/чувства". Прорастание/возвышение единого Разума Человечества из недр Природы и подсознания и движение его к НОО-МРВЗ (Ноэзис) – слишком трудный и медленный процесс /Бергсон, 113
Брудный, Брунер,…Франкл, Фролов, Фромм, Ясперс, Яхнин/. И вряд ли скоро юный бог – Разум выйдет из подчинения более опытным богиням (Интуиция, Вера, Воля...– Доп2.4 С/20/). Это, возможно, не так уж плохо (для общества в целом и для его индивидов): "поспешишь людей насмешишь", "зорко одно лишь сердце" и т.п. "Построение историко-философской, социокультурной и социоприродной динамики ноосферной идеи – задача трудная..." 1/Ноосферные1:48/, особенно синтез разных ее аспектов. Разум по мере становления будет, конечно, увеличивать вклад в труды старших "богинь" Добра и Красоты (в т.ч. в Этику и Эстетику) в понимании Мира и знаний о нем. Но лидерство интуиции прекрасного и совершенства еще долго, на наш взгляд, будет опережать в бифуркациях жизни и познания возможности Разума – даже вместе с ИИ (если его удастся сделать послушным помошником, не опасным конкурентом М/КЛИН/, С/15,16/, ПВ7). О том же иными словами в ином аспекте: творчество и искусство скромно, но с достоинством удаляются (по аналогии с изыскателями?) оттуда, где навалились "землекопы" рациональных наук, проектирования и управления, массового производства и СТ (от спичек и привычек до электората, бакалавров, лейтенантов, ) – так обычно происходило до сих пор. Но куда удаляются? – "Далеко за море...", где есть "голубая страна" неизведанного, более обширная и заманчивая для человеков (не киборгов), чем оставленное. Где могут встретиться "синие птицы" Красоты, Любви и, если повезет, даже "Космический Разум" 7/Морозов, Некрасов, Тихоплав/... Но что могло бы ослабить такое "бегство"?... Из огромного комплекса проблем МЕГАпохода НР наиболее актуальный и проблемный вопрос современной общественной жизни выражен Пушкиным (Э0 о "мышьей беготне" Жизни). Повторим его смысл почти словами Ф. Искандера: КАК жизни смысл соединить с безумьем будничных "смыслов"? И сфокусируем его жестче в длинный подвопрос: КАК возможно улучшить взаимодействия людей, чтобы повысить их шансы своевременно (ПОКА НЕ ПОЗДНО!) находить ответы и на текущее "безумье" Бытия, и смыслы жизней, и "хотя бы" эффективное ССБ, верные эскизы МРВЗ-21 в целом, и надежные карты НООсферного этапа нашего МЕГАпохода? Или иначе о том же /Яхнин/: КАК возможна единая верная доброкачественная идеология, которая стала бы еще и "религией человечества"? Как синтезировать, например, модель Бахаистов "Великого мира...в пределах досягаемости" 7/Манифест/ с уже упомянутыми другими моделями Мира? ------------------------------- (*4),(*9) Много книг написано к "прожектам" ССБ и НОО-МРВЗ; в Пр1 показана лишь их малая часть (далеко не все содержат в названии корень "НООС"). Некоторые недавние коллективные попытки вкладов в НОО"проект" показаны в Д7.3-4. Но пока, увы, нет надежд на скорые полные ответы к вопросам "КАК" (выше), понятные, во всяком случае, не только авторам. Кроме общих положений /Чучин/: самоидентификация культуры как встреча коллективного сознательного с коллективным бессознательным... Или кроме конкретных, но нелегких в выполнении рекомендаций здорового образа жизни, аутотренинга, медитаций... Но лишь бы "не смолк колокольчик" ("под дугой русской тройки") и были слышны посвисты "синих птиц" Красоты и Истины впереди... Иллюстрацией нашей блок-схемы ССБ и поистине ужасных МЕГАпотенций и артефактов индивидуального и исторического развития Сознания (Э7.2) и Искусства (в нашем широком значении, включая искусство и творчество мысли) приведем фрагмент по поводу крушения башен 11.09.02 (Д.Томас, "Сон Штокхаузена", перевод Г.Бондаренко, "Завтра"02/43): "...самолеты..., летящие сквозь естество/В вечность, круша сталь и стекло вдребезги! Они оставили нас без защиты,/ Бросили в новый мир как художники, За грань возможного или мыслимого.../"Гений и злодейство – две вещи несовместные",– Так Моцарт якобы сказал Сальери,... Это бред, конечно./ Искусство выше морали..." 7.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. О мирном использовании творческой энергии Обойдем обсуждение простого вопроса: Почему свободная творческая энергия ("чудо из чудес"? – Э2.1)особенно легко сгущается ко злу и иному негативу (Э2.2, Д2.4, ПВ9)? 114
Сконцентрируем здесь позицию русских классиков (материалистическую де-факто), что ядром "философии жизни" ("Цельное знание" по Вл.Соловьеву) и всей Холистики может и должна быть именно ЭСТЕТИКА: и как теория аттракторов Красоты из будущего, и как "открытие прекрасных моментов в душе... самим человеком для самосовершенствования..." (Достоевский), помогая овладеть искусством творческого познания "великого синтеза" материального и идеального, свободы поиска смысла с необходимостью "мышьей беготни" жизни – главной нужды большинства людей. Много об этом у классиков /Толстой, Горький, Коэльо и др./, в поэзии (ряд цитат в темах). Добавим и мнение академика Вернадского 7/Яншина:94/: "Мне представляются разум и чувство тесно-тесно переплетенным клубком... прекращение деятельности человека в области искусства... не может не отразиться болезненным, м.б. подавляющим образом на науке." Выходит, что теоретическая эстетика, кроме общепринятых задач изучения и развития искусства, должна быть еще "главным штабом" и "картографом" по синтезу позитивных сторон основных концептуальных моделей будущего (см. Т8.2 и С/33/). Так просматривается надежда на эффективные, реализуемые в принципе ответы к воззваниям о месте и роли человека в этом Мире, все чаще звучащие в последние годы: ЧТО делать? КАК? Затронутые противоречия частично отразим в блоке ПВ7 – для обдумывания дилеммы, когда же ССБ наберет "мощь" и темп, адекватные вызовам бытия (Э7.3)? Опыт же сотворчества разума и чувств (и их носителей) и НР Бытия навстречу верным мыслям о нем (Ноэзис) попробуем доосветить в следующих темах. * * * -------------- Примечания (П7): (*1) Невзирая на разный скепсис о трудностях и утопичности этого (или ненужности и вредности). Высказываются даже прогнозы 7/Самохвалов/, что сознание будет развиваться усилением и умножением психич. аномалий и "патологий" (в традиционном представлении). (*2) Аристотель определял Бога как "мышление (νоησεωζ) мышления (νоησiζ) /Бергсон:335,363/. Термины "ноэзис" и ноэма (νоηµα) аналогично использовали и интерпретировали Гуссерль, Лосев /Философский:442/, а мы их узнали от Л.Ларуша (Т1.2). (*3) Когда экономика (технологии обмена продуктами труда) обеспечит достаточный уровень "хлеба и зрелищ". Кстати, идеи и концепции Гуманизма и Коммунизма до сих пор способны на синтез "хлеба" с духовными перспективами (Т8). Но не либерализм, давно доведший "развитые" страны до товарного пресыщения и идейного "конца истории", Т2.2). (*4) Религиозные представления "слишком" (?) консервативны: от принципа древних "не топтать бобы" (ценою жизни! /Пифагор, Ямвлих/) до смертников с "поясами шахида". Оставим биологам с психологами проверять интригующую гипотезу /Яхнин:50/, что массовый феномен Веры, в т.ч. в авторитеты (харизматических лидеров) и в идеи есть форма генетически заданного "импринтинта" (безусловный рефлекс у ряда животных при рождении). Не поэтому ли слишком медленно (?) развивается "универсальная религия Бахаи" (с 1868 г, ныне имеет около 8 млн сторонников 7/Манифест/), несмотря на важность провозглашенных принципов единства Человечества и синтеза "хорошего" из всех религий в "идеальное учение". Напомним и о малом практическом выходе (сравнительно с замыслами) крупного межрелигиозного форума во Флоренции (1995). На этом фоне интересен демократизм популярного храма "Всех религий" недалеко от Риоде-Жанейро ("Долина рассвета") с разнообразными алтарями, тотемами и… девизом: "Вера, отрицающая науку, столь же бесполезна, как наука, отрицающая веру." (*5) Это подкрепила "встреча" (как бы случайно?) еще одной ссылки на авторитеты /Яхнин:50/: "С.Н. Булгаков в публичной лекции о Ф.М. Достоевском в 1901 г. ИНТУИТИВНО сформулировал идею... <Я вообще думаю, что на дне всякого миросозерцания... переходящего в религию (хотя бы атеистическую) находится ВЕРА...>" (!выделено нами, СЮВ). (*6) Даже "продвинутым" нынешним людям маловероятно лично донести "веру в ноосферу" (Э. Гирусов) до самой НООсферы. Это, конечно, грустно. Но для общества не смертельно: оно 115
пережило крушения личных духовных надежд многих НООстоиков: от Прометея и Сократа до Маяковского и Сахарова. Можно даже утешаться элегической гипотезой из современной поп-песни, повторяющей Поэму Тютчева на ином наблюдении Природы (комментарии наши): "Падают, падают… листья." (СЮВ: предположим, индивидуальных поэзисов)… "Ну и что? – Зато прозрачней свет…" (СЮВ: предположим, Разума и Ноэзиса?) (*7) Нет рецептов, увы, как именно "овладевать всеми языками" и "постоянно"? Но это другой план обсуждения (Т9). Решит ли эту проблему "универсальный" Эсперанто (Т8.12)? (*8) В материалах 3го РФК (около 2000 сообщений!) обнаружено много корреляций с нашей формулой ССБ С/27/. Здесь приведем лишь одну (т1:127-Келигов): "Без исследования всех духовно-интеллектуальных достижений... и осмысления опыта искусства, морали, религии и даже эзотерического познания невозможно создание мировоззрения и культуры XXI века." (*9) Одна из многих иллюстраций: модернизировать концепцию Русского космизма /Соловьев, Циолковский/ новыми данными космических исследований 7/Космическое/. ------------ Дополнение 7.1: М.Лифшиц об А.Пушкине – продолжение (ред. сокращение из 1/Лифшиц/, начало см. в Д1.2): ...Чернышевский указывает, что период "чистой художественности" бывает у каждого народа, что он и в России закономерен и является фундаментом для дальнейшего развития... В определенный период именно искусство в его наиболее чистом виде является высшей формой проявления духовной деятельности... Познание, говорит Ленин вслед за Гегелем, "не орудие наше". Целесообразное мышление, конечно, имеет свою область – практическое строительство, область огромная. Это сама творимая человеком действительность, но тем более: она должна быть свободна от нашего субъективного прожектерства и доктринерского вмешательства. Чем разумнее будет становиться действительность, тем меньше места останется для вмешательство конечного рассудка и тем более гномический характер (СЮВ: ведущий к принципам мудрости) будут приобретать высокие роды духовной деятельности. Разумность, ставшая обычаем, привычкой, перешедшая в быт людей, превратившаяся в инстинкт, стихийная разумность – вот идеал наш и конечная цель. Добиться полного нравственного равновесия и внутренней свободы не так-то просто: это наталкивается на большие трудности и со стороны еще незрелого историч. разума, и со стороны субьективного эгоизма, претензий мыслящего ума. Да мало ли с какой еще стороны. Приходится практически "впихивать" разум в окружающую жизнь, а с другой стороны укорачивать собственные претензии. Надеяться нам когда-нибудь совершенно свести концы с концами было бы наивно. Разум бесконечен, а человек смертен. Человечество будет вечно развиваться, наука и искусство устремляться в бесконечность... Идеальное "мировое состояние" всегда является тенденцией, движением, а не формулой... всегда остается дистанция между эстетической гармонией прекрасной формы и противоречиями действительности... Наука дает картину господствующей необходимости. Искусство же, воспроизводя реальность, овладевает ею в фантазии,... переносит нас из царства необходимости в царство свободы, начинающееся по ту сторону целесообразного труда. Это художественно воспроизведение жизни и есть развитие человеческой производительной творческой силы "как самоцель". Дело состоит в том, чтобы изменить мир...– это проблема всего самого высокого, что создано мировым искусством! Вместе с развитием разумной стихийности вся человеческая практика будет приобретать творческие черты, приближаться к искусству,… получит гномический характер, перестанет быть грубо утилитарной, эгоистически враждебной или хулиганской... Диалектическая творческая практика... включает момент созерцания, единство решения и нерешенности, единство единства и противоречия, гармонию гармонии и дисгармонии... Правильно (трагически) понятая гармония шире всего остального в мире, и гуманная резиньяция (СЮВ: эстетическое примирение с действительностью) заложена в природе... 116
Для гуманной резиньяции в духе Пушкина время еще впереди... Чем независимее от наших претензий становится действительность, чем более разум становится ее естественнным элементом, тем свободнее мы сами – в философском и художественном смысле... ---------Дополнение 7.2 – фрагмент СТОИК-диалога "о противоречиях": "БАД05.12.02: ...не пора ли расстаться с понятием противоречие, заменив понятием взаимодействие?..." СЮВ: Противоречия (как ОНТОкатегория) не исчезнут, если даже все человечество перестанет их замечать или иначе назовет... В современном общественном развитии именно противоречия составляют большую важную долю более общих онтологических процессов взаимоотношений/ взаимодействий (более широкие понятия). Например, "деятельность... управляется рассогласованиями – противоречиями между необходимым и возможным,... проявляясь в феномене рассуждений рассудка..." 1/Соснин/. Именно противоречия являются ГЛАВНЫМ средством порождения новых качеств в зонах бифуркаций (в иных зонах доминируют количественные процессы) и смыслов движения Материи вплоть до... становления НООсферы С/33/. Поэтому Теория развития противоречий нуждается в углублении (дальше, чем в Марксизме-Ленинизме), желательно (БАД прав) с перерастанием в Теорию развития взаимодействий, что и делают некоторые – 7/Лопин/ и др... ----------- Дополнение 7.3 - из программы КОНФ М/Вернадскианская/ (март 2003г) и оглавления итоговой одноименной коллект. монографии (www/trinitas.ru/rus, редсокращение): ... Ч.2. Вернадскианская революция и система ноосферизма. *Субетто А.И. Ноосферизм и вернадскианская революция: к модели выхода человечества из эколого-капиталистического тупика Истории. *Пуляев В.Т. От В.И.Вернадского к А.А.Ухтомскому и Л.Н.Гумилеву: поиск новой парадигмы… развития и познания. *Сагатовский В.Н. Антропокосмизм – системообразующий принцип ноосферного МРВЗ. *Казначеев В.П. Ноосфера В.И. Вернадского это автотрофность человечества. *Кулинкович А.Е. Системогенетика и фундаментальная революция в философии. *Кефели И.Ф. Космизм, ноосферология, глобалистика – связь идей… Ч.3.Естественно-научные основания соврем. развития учения о ноосфере. *Куриленко В.В., Чистобаев А.И. Эволюция биосферы и проблемы кислорода. *Казначеев В.П. Взгляды В.И.Вернадского и феномен гормезиса… *Богданов В.А. Матрица ноосферы и принцип рекурсии. *Колесникова И.А. Ноосферогенез и экология гуманитарного сознания… Ч.4. Проблемы становления ноосферного образования и воспитания. *Булдаков С.К. Формационная образовательная революция как явление глобальной ноосферной эволюции. *Столбов В.И. и др. Ноосферное образование в городе Тольятти. *Долматов А.В. Безопасность, образование и развитие России в контексте ноосферного мышления. *Луценко Н.М. Идеи В.И.Вернадского, ноосферизм, учение диалектического монизма в системе цельного знания… Ч.5. Проблемы ноосферной экономики и ноосферной обществ. организации. *Каменик Л.Л. Эволюция системогенезиса ноосферы… *Кармаев Н.А. Человек и общ-во в условиях ноосферогенеза: политэкономич. взгляд. *Зуев А.Г., Мясникова Л.А. Экомода на фоне экологических конфликтов как отрицательный фон ноосферогенеза. *Бондаренко Н.И. Социоприродогенезис и ноосферное мышление при проектировании качественно новой государственной системы управления…
117
------- Доп7.4.- из информац. письма: ... Международная академия ноосферы (устойчивого развития) 21-23 мая 2003 г. проводят Межгосударственную научно-практическую конференцию "УЧЕНИЕ В. И. ВЕРНАДСКОГО О ПЕРЕХОДЕ БИОСФЕРЫ В НООСФЕРУ И РЕАЛИИ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ" (к 140-летию со дня рождения В.И. Вернадского) Конференция ставит задачу осмыслить потенциал научного, философско- го и социального наследия академика В. И. Вернадского, выявить пути дальнейшего развития биосферноноосферных идей для поиска направлений устойчивого развития российского общества, граней его ноосферной динамики, становления ноосферного мировоззрения... Черновая СТОИК-формулировка выводов-рекомендаций по итогам конференции: 1. Согласование в ноосферной парадигме научных и вненаучных форм познания. 2. Исследование ноосферного парадигмального процесса и обеспечение его устойчивости (ретроспективная и перспективная рефлексия). 3. Методологическое обеспечение ноосферного движения. Программирование развития ноосферной деятельности. 4. Проектно-деятельностный подход в освоении ноосферного знания. Важность опережающей функции ноосферного проектирования. 5. Структурирование ноосферного движения. Выявление точек роста (синергетических ситуаций) и создание творч. коллективов. Ориентация на прорывных технологиях (Альтэнергетика, "звуковой баланс", космические проекты, генная инженерия, катастрофы…). 6. Проектирование интенциального ноосферного пространства. Выявление энтузиастов ноосферного движения. 7. Разработка ноосферных образовательных программ. Ноосферная экспертиза и ноосферный компонент содержания образования. Ноосферный учебник. Дистанционное ноосферное образование. Поддержка ноосферных школ. Создание электронного ноосферного журнала. 8. Разработка основ ноосферного кодекса (от ноосферного движения к планетарному сообществу). 9. Ноосферизация сфер деятельности общ-ва. Проблемные междисциплинарные исследования. 10. Создание сети ноосферного взаимодействия. Проектирование и создание сетевых сообществ. Создание ноосферного портала. Ноосферная рассылка (ИвГУ), сайт, дистанционный курс по ноосферному образованию. Развитие в сети ресурсов особоохраняемых территорий. 11.Развитие международной ноосферной деятельности. 12. Разработка ноосферного языка. 13. Формирование ноосферного инвестиционного поля. (Поиск инвесторов). 14. Переход от антропоцентризма к ноо-валео-центризму. 15. Включение ноосферной (и общественной) экспертизы проектов ноосферного движения. ------------- Литература основная (Л7): Адамов1, Айзенк, Анисов, Арно, Бергсон, Библер, Блок, Борев, Войтов, Войшвилло, Гермес, Гегель, Гете, Гейзенберг, Кликс, Карпенко, Кастельс, Конкин, Корогодин, Котенев, Косолапов, Кукушкина, Культура, Лазарев, Лосев, Лотман, Лукач, Лурия, Любищев, Мамардашвили, Майданов, Московичи, Налимов, На переломе, Ортега, Пригожин, Рассел, Рикер, Самосознание, Синергетическая, Система, Смысл, Степин, Урманцев, Фейнберг, Флоренский, Хайдеггер, Художественная, Чернышев, Чучинов, Шабанов, Шкловский, Шрейдер, Ясперс, Яншина, Яхнин ---------Ключевые термины (КТ7): Бытие, Общество, Человек, Творчество, Искусство, Культура; Сознание, Мышление, Рассудок, Интеллект, Знание, Информация, Наука, МРВЗ; Развитие, Разум/НООС, Смысл, Вера, Ноэма, Ноэзис, НР, НООсфера; Диалектика, Синергетика, Эстетика, Этика, Синтез, Холистика; 118
------------- Проблемные вопросы (ПВ7): *"Что составляет величие человека как не мысль?" (А.Пушкин) *Каковы перспективы развития противоречий Разума с чувствами? В т.ч.: - Совершенствование мышления - это наука или искусство? - Нужно ли и КАК ускорять развитие ЕИ (если это возможно в принципе)? - Диалектика вклада Сети в развитие ЕИ и ИИ? - Каковы перспективы развития и разрешения противоречий Разума и Веры? - Основное отличие веры в себя и свой выбор от религиозной веры? - "Что есть Красота? И почему ее обожествляют люди?"(Н.Заболоцкий) - "КАК возможен эстетический баланс нравственных величин?" 1/Лившиц/ * Может ли и КАК Синергетика охватить духовную составляющую Культуры? * КАК возможен социокультурный синтез наук и искусств, их Гармонизация в Ноосфере? * МЕГАпроблема Ноэзиса: КАК реализовать синтез НР и ЗН (НООсинтез): а) в конкретных ситуациях, б) в общем контексте развития человечества и Разума?
Обложка книги 7/Харманн/
119
Тема 8. ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ БЫТИЯ (к преодолению инферно феодализма и капитализма) Э8.1: "Пропуская дней гнетущих/ Кратковременный обман, Прозревали дней грядущих/ Сине-розовый туман..." (А.Блок, Пушкинскому дому, 1921) Э8.2: "Цивилизация держится на том, что она требует от людей, а не на том, чем она их снабжает" (А.Экзюпери, цитир. По 8/Яценко:9/) Э8.3: Недостаточно, чтобы Мысль обратилась к Бытию; важнее, чтобы Бытие двинулось навстречу Мысли (известная максима марксизма) 8.1. Введение. Отдельным первопроходцам-"сталкерам" Ноэзиса снятся разные "Маршруты главного броска" (из песни о "Битве за Москву") в преодолении мирового или/и российского ИНФЕРНО /Ефремов/. Например, признанный научный метр, обосновав в давней статье 8/Моисеев:75/ "первым шагом перехода в ноосферу создание теории ноосферы", заканчивает эту статью (там же, с.81) моралью: "в плаванье по океану экипаж корабля должен ПРЕЖДЕ ВСЕГО ощутить общность цели,… чтобы это была добрая и ответственная воля… делиться последними куском хлеба и глотком воды…" И выразил уверенность (или мечту?), что "сознанье членов социалистического общества будет идти в авангарде этого процесса". Но "сны" эти слабо, увы, влияют на трудное движение Бытия "навстречу Мысли" (Э8.3). В нашей работе мы добрались до главных трудностей и проблем движения Бытия навстречу мысли о нем (к Ноэзису). Это "рвы, валы и стены" (их можно ассоциировать с общественными отношениями в целом) "башни" Человеческих Качеств (ЧеКа – естественная абревиатура, не политический "ремейк"); понимаем это в общем культурологическом плане (Л8). Даже организованные партии в своих концепциях и программах (представлены в СМИ и поэтому лишь некоторых касаемся кратко) весьма редко и опасливо заглядывают в темную "бездну" ("выси?", "пропасть?"... – как взглянуть) ЧеКа. Нынешняя финансово-экономическая парадигма организации социума (капитализм) сохраняет и углубляет отчуждение Бытия от его смысла или противоречие между сущностью человека и его существованием (философские версии мегапроблемы Пушкина, Э0). Поэтому опыт малых поселений (Т4) и даже малых городов (Т5), хоть и важный, вряд ли сможет быстро повлиять извне на транформацию нынешних мегаполисов – реальных "центров силы" 7/Плохотников/. Частное подтверждение дают много-жизненные кибуцы Израиля (Т4.3), всегда и ныне несущие лишь вспомогательные функции в жизни еврейского общества. Еще меньше пока на это шансов у теоретических концепций мирового расселения (Т6). Подсветим дополнительно эпиграфы красивой цитатой от христианского радио "Голос надежды" (09.09.03): "Если разум не помогает доброй жизни, то это не настоящий разум. Если жизнь не помогает разуму, то это не добрая жизнь." Согласимся со всеми ноэмами, спрессованными в этой цитате. Поэтому покажем иные конкретные эмпирические силы и процессы НР (НООдвижение Бытия навстречу навстречу Ноэзису), которые не отражены в предыдущих темах (не имея территориально-поселенческой компоненты), но представляют интерес для общих стратегии и тактики НД. Здесь будем акцентировать коллективную сторону опыта (групп, страт и движений). А личностные его аспекты отложим на последнюю тему. Не забывая, что общественные и личностные стороны цельной жизни людей – это "лишь" ее диалектическая рефлексия (колесо "Инь-Янь", две стороны медали и т.п.). ----- (*1)
120
8.2. "Движение бытия навстречу мысли" важнее... Многие источники сходно прогнозируют крушение экономических "империй" мегаполисов, трансформацию их территорий и зон влияния в перспективное ЭКО-ноосферное расселение (Т6). Исторически это скорее всего произойдет внутренними центробежными процессами (Т2.2) при том или ином дополнительном вкладе внешних факторов и причин (по аналогии с историческим опытом крушения большинства империй). /Кантор, Кваша, Розов.../ "Землетрясение" таких процессов с конца ХХ века стихийно назревает как протестное движение (вернее "вулкан" тысяч отдельных движений) антиглобализма, точнее против его западного сценария (Т2.2). Эйфория Миллениума-3 дала не только количественный рост этих движений. Но на протестном субстрате – быстрые сущностные сдвиги и кристаллизацию идей уже АЛЬТЕРнативной глобализации (кратко АЛЬТ-глобализм или А-Г), с выработкой собственных ("правильных", справедливых) сценариев глобализации. Обобщение этого самого масштабного самоорганизующегося мирового опыта приводим по 8/Бузгалин/ (кратко адаптировано ввиду доступности книг /Бузгалин/ и сайтов 1/*/, 8/*/ – иногда с добавлением наших акцентов о важности опыта для НР). Движение А-Г стало широко известным и даже модным (среди интеллектуалов Западной Европы) течением...– примечательный пример, как социальное творчество граждан опережает прогнозы и теоретич. построения. Основные сферы А-Г движения: 1) протестные массовые акции (от Сиэтла до Генуи, Барселоны и далее); 2) "повседневная" деятельность организаций, которые ассоциируют себя с движением (в частности, организаций, подписавших Социальную хартию Всемирного социального форума (ВСФ-2002); 3) ВСФ-2001 и ВСФ-2002 в Порту-Алегри, ВСФ-2004 в Индии, континентальные социальные форумы и т. п. Наиболее известная (хотя не самая сложная, но содержательно важная) форма движения – более 10 крупнейших протестных акций с эмпирически достоверными чертами: - массовость (от 50 тыс. до более 1 млн. участников); - интернациональный характер выступлений (во всех случаях в акциях были представлены многие десятки стран с делегациями до 10 тыс. чел.); - интер-классовая структура участников (от безработных и крестьян до профессионалов и мелкой буржуазии), представительство разных возрастов (при относительном доминировании молодежи) и примерно пропорциональном представительстве мужчин и женщин; - принципиальная установка инициаторов и одновременно стихийно воспроизводимая практика плюрализма идеологий, форм и методов действии; - сочетание методов диалога с властями и гражданского неповиновения (во время акций участники разделяются на колонны, склонные или нет идти на прямые столкновения с полицией, выставляющие радикально-левые и умеренно-социальные лозунги и т. п.); - полицентричность, сетевой принцип организации акций; отсутствие единой политической или иной институциональной структуры, реально организующей акции; подвижность и временность координирующих акции сетей (!). Более 5тыс. организаций, участвующих в движении – разнообразные обществ. организации: профсоюзы (в т.ч. далекие от социалистических идей); экологические, женские, молодёжные, детские организации; организации научные, образовательные, гуманитарные и др. Движение поддерживают и традиционные левые политические организации широкого спектра: некоторые компартии, троцкистские и анархистские организации. Ряд радикальных левых организовали блок "За Европу без капитализма, войн и дискриминации". Активно формируются "новые социальные движения" и собственно А-Г организации, очень разнообразные по составу, целям, структуре, принципам. Так, движение безземельных крестьян Бразилии, (более 2 млн. участников) создало сеть кооперативов и фермерских хозяйств со своей структурой взаимопомощи и кооперации, социальной защиты, заботой об образовании, здравоохранении, с местным самоуправлением и т. п. Организация же АТТАК во Франции, инициированная группой интеллектуалов, быстро превратилась в одну из крупнейших мировых "антиглобалистских" сетей с более чем 40000 121
(!) активистов во Франции и аналогичными по целям и имени организациями почти во всех странах Европы, Азии и Латинской Америке. А-Г движение в целом стали называть "новым социальным движением", опирающимся на ряд основных принципов. Оно, во-первых, стало моделью сетевой социальной организации (даже там, где технологич. процессы остаются прежними индустриальными); в нем во многих случаях социальная форма "убежала вперёд" (!), став пока оппозиционным, внесистемным, но реальным социальным вызовом для развития и экономических, и технологических структур. Среди основных черт сетевой организации: НЕиерархичность, децентрализация, преимущественно горизонтальная и/или функциональная кооперация участников; гибкость, подвижность, изменчивость форм и конфигураций; лёгкость и быстрота создания и распада структур; открытость сети для "входа" и "выхода"; общедоступность ресурсов (прежде всего информационных) сети; равноправие участников сети независимо от их роли, масштаба, ресурсов; не только некоммерческий, но и антирыночный характер деятельности; вторичность форм и структур по отношению к содержанию деятельности; уникальность сетей. Как позитивное диалектич. отрицание глобальной гегемонии капитала движение отрицает все (!) формы отчуждения и гегемонии (не только эксплуатацию наёмных работников). Оно на практике обрело и другие неписанные принципы. Интернационализм: по кругу участников, по целям и характеру действий – это всемирная пост-глобалистская альтернатива. Антигегемонистский (в развитых формах антикапиталистический!) характер движения, лозунгом которого неслучайно стали слова "мир – не товар"; даже умеренная часть движения выступает за то, чтобы земля, вода и основные природные ресурсы; знания, образование, культурные ценности и системы обеспечения базисных потребностей человека стали общественными благами, выведенными из-под контроля рынка и капитала. Радикальные АЛЬТ-глобалисты считают необходимым продолжить эту линию вплоть до изменения господствующего ныне мира отчуждения и движения к "царству свободы"(?). Как реальная альтернатива отчуждению в многообразии его форм и видов, движение реализует простой и яркий лозунг "Иной мир возможен"(!) – с устойчиво воспроизводимыми принципами: солидарность, сотрудничество и ответственность; свободная, добровольная, работающая ассоциация; самоорганизация и самоуправление в формах демократии сетевой, участия, консенсусной и др. Обобщающий вывод: А-Г движение представляет качественно новый интернациональный массовый относительно устойчивый общественный феномен, выходящий за рамки всего мира отчуждения. Этот земной "гул истории" становится альтернативой не только сущности глобализации и капитализма, но и "царства необходимости" в целом /Морозов, Платонов, Розов…/, делает актуальным самоопределение трезвомыслящего и социально активного человека, что уже в полной мере почувствовали интеллектуалы и общественно-политические деятели Запада. Так, тенденции к сближению с А-Г движением были намечены в дни саммита ЕЭС (август 2003) на параллельном "Коммунистическом форуме" в Салониках (Греция), где делегации ~70 левых партий из ~60 стран попытались наметить путь к общей платформе. Чуть позже на греческом же острове умеренно-либеральный форум "Диалог цивилизаций" 06.09.03 принял довольно ООН-"решительную" (и, конечно, диалектически противоречивую) "Родосскую декларацию" со вполне А-Г оттенками (Д8.1). А "команданте" Ф.Кастро в своем ежегодном обращении "к народу" (не только Кубы, скорее всей Латинской Америки) вбил более решительные "гвозди" (в "гроб" ЗЦ? – кратко из Сов. России 10.01.04): Неолиберальная глобализация, задуманная в целях большого грабежа природных ресурсов планеты, создала в большинстве стран "третьего мира" отчаянную и невыносимую ситуацию…Род человеческий и каждый из наших народов переживают решающий момент своей истории: или он изменит курс событий (к созданию иного мира, понастоящему разумного, достойного интеллекта нашего рода), или не сможет выжить… Будем же бороться и победим вместе с теми, кто никогда не отступает перед трудностями, кто верит в человеческую способность создавать, сеять и воспитывать ценности и идеи, кто ставит на человечество; всеми, кто разделяет прекрасное убеждение, что лучший мир возможен(!). 122
Похоже, что приходит и пора России активнее включиться в А-Г движение. Не признаком ли таких подвижек служат: а) акции "флеш-моп" – мгновенная толпа "возмемся за руки" (например на Охотном ряду 11.01.04) или б) участие молодых членов КПРФ в А-Г акциях? Грамотному наблюдателю очевидно, что теоретич. база А-Г зреет на основе марксизма как переход от простого отрицания (посылка всякого протестного движения) отчуждений капитализма ("царства" необходимости) к "царству свободы" целостного человека, т.е. к Коммунизму (/Бузгалин/, П/Альтернативы/). Этот основной идеологич. аттрактор Будущего, исторически самый зрелый и опытный (в нашем МРВЗ), может втянуть более молодой и рыхлый аттрактор Гуманизма П/Здравый/ (по Марксу "Коммунизм это практич. гуманизм") Одна из задач нашей работы наметить тропки и "мосты" между двумя главными векторами "Мысли о Бытии" – Коммунизм и НР (полагая, что понятие НООсфера замыкает "системную триаду" 5/Баранцев/ аттракторов будущего). Поэтому закончим раздел адаптацией из работы С/33/. Ее 2е название "О конкуренции синергетических процессов освобождения и развития всеобщего труда и целостного человека". Начинается она эпиграфом из сайта 1/Лопин/: "...развитие начинает восходящий путь по сети противоречий... грядущая ноосфера с движущим противоречием: познание-производство при условии примата познания." Вот лишь малая часть обследованных (с разными тщанием и затратами) абстрактных противоречий развития (от более общих к менее в компактных ДИ-обозначениях с более новой "противоположностью" на второй позиции): природа-общество (биологическоесоциальное, чувства-разум, необходимость-свобода, потребление-производство, труд-капитал, капитализм-социализм (буржуазия-пролетариат), целое-часть, старое-новое,... наконец, до "противоречий противоречий" 1/Проект/ процессов развития и самоорганизации, допуская их неограниченную вложенность и "вверх" (вперед, в перспективу), и "вниз" (в ретроспективу) "бесконечных" спиралей развития... На переднем крае развития научной мысли в ближайшее время будут, видимо, сгущаться противоречия триады важнейших и крупнейших обществ. категорий – аттракторов будущего: гуманизм, коммунизм, ноосфера (в порядке внедрения в общественное сознание. Для содействия со стороны теории "движению бытия" ей навстречу (более важному, Э8.3) нужно продвинуть философско-методологическую систематизацию содержания и противоречий этих категорий – см., например вопросы ПВ8. Заготовки возможных ответов на некоторые из вопросов попытаемся наметить ниже. Здесь же напомним вывод в Т7.9 о том, что теоретич. эстетика, кроме общепонятных задач изучения и развития искусства, должна быть еще "главными штабом" и "картографом" по синтезу позитивных сторон указанных основных концептуальных аттракторов будущего. Ибо именно Искусство (с большой буквы в широком смысле С/21,31,32/) было и останется, на наш взгляд, онтологическим источником и поддержкой сближения и людей, и общественных движений на "великом пути сознательного построения ноосферы – новой организованности человеческой цивилизации… будущего коммунистического общества" /Кибернетика:51,50-Назаров/. 8.3. Российская ситуация "Такого разнообразия… мирообразующих взглядов нет ни в одной западной и восточной стране, но нет и инфраструктур их… взаимодействия. Можно попытаться задумать и разработать какие-то иные формы взаимодействия миров…" 8/От массовой:37-Копылов/. В таком плане и с показанных позиций развития А-Г ситуация в России смотрится не столь уныло; покажем это адаптацией из С/35/ (беседа автора с А. Цухловым по материалу С/28/). Многие сегодня вопрошают: Куда мы движемся? И главное – зачем? Раньше было "светлое будущее", еще раньше – вера, царь и Отечество. Совсем недавно – демократия и рынок. Что дальше?... Идеи, которая объединяла бы всех россиян, сегодня не существует. Олигархи хотят одного, население - другого. Одни хотят диктатуры и порядка, другие – наживы и бардака. Мы все хотим жить хорошо. Но очень разное понимание, как этого добиться... Между тем в Ульяновске есть люди – участники создаваемого фонда "Национальная идея России" ( НИР), которые занимаются разработкой методики, по которой НИР могла бы быть 123
найдена. Суть методики: из разных "формул" НИР составляется рейтинг. И идея – лидер "чата" рассматривается как главный претендент на НИР... Среди десятков накопленных формул есть самые разнообразные /Лихачев, Можайскова, Русская, Сухонос…/, 8/Акбашев, Бокань, Комаров, Стратегия, Тугарев/, М/Новая, Русский/, С/19-26/ (см. также Д8.2), например: "За Родину, Добро и Справедливость!" (девиз новой пионерской организации). "Возьмем лучшее, но останемся собой" (современная национальная идея Японии). "Национальная идея России – это освоить производство конкурентоспособной продукции." И даже: "Птица-тройка!"На российских "двигателях" социального творчества, технической сметки и дружбы Духа с Природой вперед - к творческому ЭКОсоциализму и НООсфере!. Авторы методики уверены, что рейтинговый опрос по формулам НИР – это первый шаг к ответам на роковые российские вопросы: Что делать? Как? При рейтинговом выборе НИР предлагается проставить места. Далее – дело статистики. Чем число ответов больше, тем достоверность выше. Определив так приоритетную НИР, легче сверять с ней программы партий и движений, а также кандидатов на выборах. А.Цухлов: "А какая из собранных вами формул лично Вам, Ю.В., больше импонирует, и какую из них вы отважились бы предложить России?" - Лично мне нравятся лозунги 1917г: "Братство – людям, земля – крестьянам, фабрики – рабочим, мир – народам!". Особенно "Братство – людям!" – выстраданная людьми главная "оппозиция" алчному капитализму и его отчуждениям. Но к правильным целям нужны еще правильные средства или/и гениальные лидеры (Д8.3). Их не всегда удается найти во время... Настало, полагаем, время народу России в ЦЕЛОМ (не только национальным республикам) прислушаться к предсказанию "всецелой силы, единственным носителем которой может быть только славянство и народ русский…" /Соловьев: Три силы/. И – к призывам здравствующего Ф. Кастро (выше). И, наконец, сформулировать НИР и стать СУБЪЕКТОМ своей истории (не ожидая, пока "кто-то спросит его мнение" и не очень полагаясь в этом на партии), а именно: 1) Определить единственную НИР (из их пакета). 2) Выбирать (на ВСЕХ выборах!) кандидатов по близости их программ к НИР (в т.ч. на договорных отношениях избирателей с избранной властью, например по 8/Сентябов/). Завершим раздел строфами из песен, разделенных более, чем веком, предоставив читателю сопоставить их достоинства и слабости (и наши выделения). Из знаменитого марша "Прощание славянки" (15.02.04 автору музыки В.Агапкину было бы 120 лет): Встань, Россия, из рабского плена./ Дух победы зовет – В бой пора! Подними БОЕВЫЕ ЗНАМЕНА/ Ради Веры, Любви и Добра... Из современной патриотической поэзии: "Сама-собой Россия не воспрянет./ Ей нужен ты - герой!" (Н. Карташева, Народное радио, январь 2004) "Вставай, фракиец, ты – не раб!..." 8/Сурков:64/. Из предвыборной политрекламы "Радио России" конца 2003г: "Зажигай, чтоб горело ясно,/ Зажигай, чтобы не погасло. Зажигай ЗВЕЗДЫ В НЕБЕ синем./ Зажигай: "Сделано в России!" 8.4. Ноосферное образование Предыдущие движения, мероприятия, идеи адресованы в первую очередь к молодежи. Ей и двигать общество к НООсфере, и, возможно, жить в ней. А большинство молодежи входит в общественную жизнь через структуры воспитания и образования. -------------------------- (*2) А) Вузовское "Ноосферное образование" начало пробивать рутину в это "новое" время в отдельных вузовских центрах с рубежа 1990х /Развитие/, М/Вернадский, Ресурсы, Реалии/. Наиболее давним и сильным НООцентром является Ивановский унив-тет 1/Ноосферные, Смирнов и др./. Исследования философских и педагогических аспектов НР были там начаты Н.П. Антоновым еще в середине 1970х и заложили школу: помимо ряда книг, диссертаций и ноосферных курсов, городской лицей давно работает по особой ноосферной программе. 124
В материалах НООконференций М/Вернадский, Реалии/ значится немало докладов по опыту НООобразования в Тамбовской, Тульской и других областях России, на Украине. Настоящая книга представляет попытку начать работу по НООобразованию в УлГТУ. На старте ХХ века более 10 сайтов представляются "Ноосферными" 1/сайты/, и некоторые из них действительно пропагандируют те или иные материалы в плане НООзнаний и НООобразования (например, учебник 7/Маслова/). Легко видны, однако, большие разночтения разных авторских "систем" и методик. Отчего малоискушенному неофиту образ НООсферы может представиться слишком "лоскутным" (содержательно) или "лишь"... вариантом экологизированной техносферы (Т1.1, Т2, Т3). -------------------------------Б) А ученики московской школы №466 в своем воззвании к Миллениуму предложили "объявить XXI век веком Разума – Ноосферы по В.И.Вернадскому" ("СВЕТ"2000/11:2). Эта "истина устами младенцев" соответствует "новой волне" НООконференций на рубеже веков М/*/, их духу и решениям и, надеемся, повлияет на рост этой волны. В 20й же школе Ульяновска активная работа примерно в этом направлении ведется давно (по газете Ульяновск сегодня" от 28.02.03). Около 10 лет назад там начали разрабатывать свою модель адаптивной многопрофильной школы с задачами удовлетворить интересы каждого ребенка и достичь более высокого уровня образования... Сильный творч. коллектив... Созданы все условия: есть компьютеры, аудио- и видео-техника, наглядные материалы, учебники, богатый библиотечный фонд... Это дало свои результаты: в 2002г школа была лидером районных и областных олимпиад,... 98% выпускников профильных классов успешно поступают не только в местные университеты, но и соседних регионов, Москвы, СанктПетербурга... В школе развито самоуправление: свои "государство", президент и парламент. Умники и умницы успевают участвовать в обществ. жизни: игра "Новая цивилизация", акция "Я – гражданин России", Программа "живи Волга", научное общество "Олимпик"... -----------------------В) Яркое движение Т.Акбашева – одного из лидеров Международной Педагогической лиги трудно отделить от его личности. Движение развивается более 10 лет и имеет зрелую концептуальную платформу по Вернадскому, но с оригинальными вариациями (способными "усилить осознание Великого Выбора" 8/Акбашев1:2-10/) и с выходом к методикам НООобразования разных контингентов: "Понимание жизни на Земле как Планетарной школы приобретения человеком и народом новых свойств и качеств приводит к фундаментальным изменениям в оценке Прошлого и проектировании Будущего... Любая преграда преодолевается приведением в действие новых ресурсов глубинного потенциала человека и народа... Глобальные кризисы...– знак, разглядывая который человек должен выбирать... Их преодоление возможно только на пути Нового Просвещения и Нового образования, направленных на поиск новой Национальной идеи... Привести в действие свой глубинный потенциал, накопленный в ходе всей эволюции, чтобы пробиться к ноосферной жизни – новой нравственности, новому питанию, новому дыханию, к "новой Земле и новому Небу"... Только сохранив заложенные у детей от природы стимулы саморазвития,... удастся сохранить человеч-во как форму жизни на Земле." В частности 8/Акбашев3/, преобразования "Сельской школы в могучий инструмент ("Министерство сельского образования"!) экологизации сознания, интеллектуального и экономического прорыва села, нравственного и культурного возрождения нации…" В концепции обозначены и кратко обсуждаются "десять шагов за горизонт" (как материальных, так и социокультурных, в корреляции с Т3-6) к НООцивилизации будущего и основные законы движения к ней: "Мир творится притяжением" – 1й закон Педагогики Акбашева), "универсалии (качества) жизненного потенциала" и даже алгоритмы работы с ними для повышения устойчивости и расширения возможностей жизни и развития. И большие перспективы этого манифеста "Нового просвещения", и его большую проблемность (по темпам, ресурсам…) мы уже обозначили вопросами "от Акбашева" в ПВ4. 125
Зримым для нас опытом такой "Педагогики эволюции" явились школы "Озарение", детские сады и иные формы воспитания/образования, организуемые по соответствующим методикам. Приходилось наблюдать красивые оригинальные вариации "моделей и инструментов" Креасофии (педагогики "творящей мудрости") и личностного "вновь-созидания" или (иными словами) созидательного сотворчества 8/Трынкин/, 9/Индивидуальность-1:74-Дмитриев/ в базовой школе "Озарение" в Казани и на семинарах в Ульяновске. Признавая их эффективность в целом, нельзя отрицать и трудности (менталитета, организационные, экономические), замедляющие продвижение этих и подобных новаций Яковлева, Шацкого и Шаталова (Т4.5) и других (откуда и куда взглянуть /Коменский, Макаренко, Сухомлинский/) к действительной "успешности и созидательности жизни". Движение Акбашева, понимая все это, включилось в созидание в России "Народной дипломатии как символа грядущей эпохи" на концептуальных положениях 8/Акбашев2:4-11/, ведущих к "безграничному адаптивному развитию самого человека,... творению человечных взаимоотношений,... гармонизируя социально-психологическую обстановку в обществе... для строительства гуманной Ноосферной цивилизации... общества социальной справедливости": * многоуровневая обществ. самоорганизация, начиная с низовой общинной - "увидеть и услышать друг друга, соединиться для общего дела..."; * мобилизация духовных ресурсов, в т.ч. для организации самоуправления как обществ. основы государственной власти; * которая должна быть инструментом и гарантом выращивания и развития самоорганизации * разворачивание широких просветительских программ... учить людей позитивно мыслить, формировать коллективный разум, человеческую энергию устремления; * разработать новые государственные программы, технологии и стандарты образования, направленные на формирование ноосферного мышления... и т.д. В реализацию этих положений Движение организовало и/или намечало ряд заметных межрегиональных и международных мероприятий: "ДНИ" (Защиты детей, пожилых людей...), "ГОДА" (2000 – Год Культуры Мира) и даже "десятилетие Диалога цивилизаций" (не эту ли инициативу реализовал форум на Самосе, см, выше), фестивали (Россия сияющая, Дети Евразии, Дети планеты Земля...), "Синхрон-волны" (Ветераны – совесть мира, Молодежь – надежда планеты,...), форумы (Зов Байкала – зов мира), учебно-оздоровительные и трудовые лагеря, школы/симпозиумы (Педагогика одаренности, Социальное творчество...). Важными орг-структурами по итогам таких мероприятий намечены: *"Международный центр Планетарного мышления...(в р-не Байкала), * "Центр перспективного развития..." (Кемерово, намечено более 10 лабораторий по обозначенным выше направлениям). Из важных научных задач –прояснение "формулы эффективности жизни" (как соотношение ее результатов к потребленным ресурсам). Большое впечатление, в целом, производит этот спектр активности (и "замашек") и диапазон действий Движения к объединению "энергии Доброй воли людей... способной дать народам Надежду... пробуждения от векового сна... общества потребления." Подобных "искр" НОО-активности, несомненно, гораздо больше... 8.5. "Гражданско-патриотические силы" (ГПС) Включить их (почти одноименные Центр, Собор и другие структуры) в наш обзор заинтриговал вариант "Национальной гражданской идеи Третьей России", начинающийся словами Пушкина (сокращенно с последней обложки 8/Бокань2/): "Россия! Встань и возвышайся...– государство свободных, деятельных, процветающих граждан!". Основные положения "ясного облика будущей России"(с.24), нам очень импонирующего: с13: объединить усилия и знания россиян для возрождения мощи Родины; с15: только мудрая Россия может стать Россией сильной; с23: мудрость, основательность и фундаментальность в государственной, политической и общественной сферах, проникновение в глубины социального бытия; 126
с29: восстановить традиционные основы российской государственности, общенациональную идею (см. выше), сплачивающую идеология, единую нацию; с35,45: создать условия для раскрытия созидательных возможностей большинства граждан; на основе отечеств. интеллектуального потенциала – самых передовых мирокультурных технологий для решения национальных, региональных и глобальных задач... К этой доктрине "Сильная третья Россия" написана и издана развернутая интеллектуальнотеоретич. концепция "Витасофия" (7 томов к 2001г) как "универсальное гуманистическое" МРВЗ будущего, вытекающее из общемирового человеческого опыта за тысячелетия. Идеологию ГПС можно кратко обобщить как (с44,57) "Гражданско-патриотический мирокультурный демократизм". Эта формула с либеральным "душком" (прикрытым иными "ароматами") для нас звучит эклектично (примерно как "интернациональный патриот") и не имеет перспективного объединяющего смыслового фокуса ------------------------------------- (*3) "Мирокультурной" идеологии ГПС ("новой"? авторской?) предстоит трудная борьба за сектор влияния в общественном сознании с исторически сформированными идеологиями Коммунизма, Гуманизма, Либерализма (выше Т8.2) и складывающейся (в вековой работе!) НООсферной идеологии (термин "Ноосфера" в 8/Бокань/ не замечен). Нам кажется, что она не выдержит суровой критики "дилетанщины" 8/Зубов/ и конкуренции с более вдохновляющими концепциями "Ноосферного пути" (выше 8/Акбашев/) или "Ноосферного братства" (ниже Т8.12). Тем более, что практические мероприятия и акции ГПС малоизвестны. 8.6. Движение "Звенящие кедры России" Движение "Анастасия" (одноименные Фонд, сайт и т.д.) родилось в конце 1990х с выпуском первых книг В. Мегре (российский бестселлер) и стало бурно расти на синтезе ряда массовых ожиданий и посылов. * Стихийные импульсы к самоорганизации бегства горожан от удавливающего кризиса энерготарифов и ЖКХ "в природу" (реальные формы бегства в Т4-6). * Мечты о счастье на "семейно-родовом гектаре с поместьем" (сайты, рассылки 4/*/). * Фрагменты будто бы идеологии и методологии этого пути от авторитета... "новой" (на самом деле вполне языческой С/10/) прекрасной мудрой "Лады/Рады" по имени Анастасия, олицетворяющей живительные энергии Матери-Земли. Реальная это жительница кедровой тайги, литературный образ или добрая лесная фея? Разгадка этой загадки здесь не важна. Для участников движения это, пожалуй, долго может быть вопросом "Любви, Веры, Надежды"... В целом пока концепция движения не переросла уровень эмоциональных образов: "Проявись-проснись, Илья Муромец!/ Илья Муромец - правнук древнего. Много вас сейчас на Руси Святой./ Но пока еще спят да маются. Но настал тот час пробудиться вам!/ И спасти страну! И планету всю! От "кочевника-разрушителя"... (В.Зуев, Тольятти) "Запевает песню матушка-Россиюшка,/ Открывает Сердце новым временам... Чтобы взялись за руки люди обновленные, Нежно Землю обняли радугой сердца..." (один из гимнов движения) Утопичность массовой семейно-хуторской концепции (пройденной в истории России) стала быстро проявляться с ростом трудностей движения и его интеллектуального потенциала. Это сдвигает общественную практику "анастасийцев" (как и большинство иных движений и проектов) к эффективной самоорганизации и "роскоши общения" /А.Экзюпери/, к активизации сотворчества (значимое понятие движения) реалистичных проектов. Включая экопоселения (Т4) из десятков и более "поместий" с общим социально-культурным центром. Пока неясно, как выстроятся их отношения с более продвинутым по этой линии СоЭС (Т2.3) Эмоционально мобилизующая харизма образа Анастасии (ассоциация с образом Жанныде-Арк), очень эффективно помогает орг-периоду движения: созданы десятки региональных и городских отделений/объединений, проведено много семинаров, Всероссийские конференции, а в марте-03 в Санкт-Петербурге 1й международный бардовский фестиваль "Поющая душа 127
России". Развернуты сайт с форумом, книжные и периодические многотиражные публикации – этим не могут похвастать иные упомянутые здесь движения и многие регулярные партии. В добрый путь НООсоюзники "от Земли" (хоть и не употребляющие НООтермины, предпочитая нравственные и эстетические), важные для обеих "дорог": и НР, и ЗН. Лишь бы не иссякла духовая энергия и "не смолк под дугой колокольчик"... 8.7. МОСТ – Местный обмен, система и торговля НПО "Акти Строхальм" (Нидерланды) включилось (1970) в построение социально, экологически и культурно устойчивого общества ("Берегиня"-2000,3:14). Основные проектные направления: симбиоз органичного с/х (Т3.5) с деятельностью городских сообществ; некоммерческий кредитно-сберегательный фонд; местные системы обмена и торговли; образовательные мероприятия и др. Вместе они идеологически дрейфуют от концепции "Персонализма" 8/Мунье/ к "Панперсонализму" по П.Егидесу М/Третий2:222/: "философия самоуправления,... развитие человека как существа свободного и всестороннего" реального представителя... гражданского общества, поставившего под свой контроль все структуры деятельности и саму власть..." МОСТ – нетрадиционные торговые сети (частично схожие с российским потребсоюзом). Их члены обмениваются товарами и услугами, не прибегая к помощи обычных денег. МОСТ обладает гибкостью денег, но лишен многих их недостатков: неравенства, перепроизводства, долгов, экономической нестабильности. После 1го опыта местной гибкой "валютной" системы (Коммокс-Велли в Канаде, 1983) в мире возникло около 10 тыс. подобных систем. Некоторые охватывают до 10 чел, другие – тысячи. МОСТ это разновидность безналичных расчетов. Посредством чеков члены системы обмениваются услугами, предметами собств. изготовления и подержанными вещами... Нужды и возможности (спрос и предложение) они сообщают друг другу через небольшой справочник, выпускаемый с определенной периодичностью... Похожие концепции (красивые поэзисом и трудные в различении) выстраивают иные ассоциации и группы социал-демократического толка и/или ЭКОориентации (выше). МОСТы открывают для людей разнообразие местных ресурсов, приводят к усилению местной экономики, стимулируют вторичную переработку вещей, экологически благоприятное производство... МОСТы поощряют талант и инициативу, укрепляют связи внутри сообществ (для нас намного важнее)... Этот давний и крупный зарубежный опыт мог бы стать орг-экономическим "мостом в будущее" и из российского дикого рынка. Но по такому замечательному опыту возникают и существенные (в контексте всей нашей работы) методологические вопросы. ПОЧЕМУ за 20 лет МОСТы, несмотря на широкое их освещение в СМИ, охватили "только" несколько миллионов человек (ничтожную долю мировой экономики)?! Каков их потенциальный вклад в МЕГАзадачу "Перевернуть пирамиду экономики" (лозунг лидера СоЭС 2/Забелин/, подробнее Т2.3). 8.8. Движение "Родная Земля" (РоЗ) Это движение зародилось в Москве примерно синхронно с предыдущими в 1990х (с крахом СССР и началом кризиса России 8/Этическое/) с общей целью повлиять на "изменение вектора Развития Истории" от катастрофы рационализма к гармонизации. РоЗ является одной из форм "пути снизу" – общественной самоорганизация людей ("без политических моментов" по наивному мнению орг-ядра), когда инициативу берет общество в лице активных членов. Но РоЗ настроено при этом и на конструктивное сотрудничество с властными структурами. РоЗ предлагает вариант выживания и создания условий для полноценного развития личности на коллективной базе. Тяжелое материальное положение в условиях безденежья подтолкнуло людей к созданию систем жизнедеятельности в обход денежного обращения (подобно МОСТу выше и иному сходному опыту). Принципы осуществления развернуты в разных вариантах и на разных уровнях: от семьи и низового кооператива (по системе Чертаева и др.) и даже до "планеты всей"(!). Например "Двухсферная экономика" 8/Этическое, вып5Тимошин/ для преодоления порабощающей власти денег: 128
1) Отрасли и производства обеспечения достигнутого уровня жизни, доступного всем, поддерживаются всеми ресурсами государства и общества на принципах "физической внерыночной плановой экономики". 2) Сфера интересов: творчества, смыслов, предпринимательства и подобного (не ставящего под угрозу 1ю сферу!) может развиваться на принципах рынка (под контролем государства)". Впечатляет и концепция "Нетехнологическая перспектива" развития (вып7: Люляев). От интенций "Всеединства" /Соловьев/ и целостности ("чтобы эмоциональные, познавательные и поведенческие стороны существования не расчленялись") концепция РоЗ закладывает, на наш взгляд, новый исторический шанс Коммунизма (в отличие от алармистских негаций "зеленых" или призывов Религий и традиционалистов "назад в прошлое"...) в сознательном ограничении "экспансии искусственного,... и прав конструирующего разума", в изменении общественных отношений так, чтобы "не было необходимости продаваться за кусок хлеба". Основная формула РоЗ: "Условием относит. свободы каждого человека является его соучастие в общем деле поддержания жизни." Программа формирования гармонично благополучной территории ("Ладземля", вып8: Чабанов) близка концепциям "Экополисов" (Т6.5) или "Универсальных предприятий" (Т8.11В ниже) и может быть полезна в разных территориальных проектах, ибо (этому трудно возразить): "Гармоничность и скоординированность деятельности всех структур Ладземли организуется соответствующим инновационно-инвестиционным механизмом, внедрением системообразующих мероприятий..." С интеграцией же разных авторских концепций в общую и с продвижением их в практику РоЗ испытывает традиционные трудности ранних стадий Ноэзиса. 8.9. Проект "Саморазвивающийся жизнедеятельностный комплекс" (СЖК) Он "прорастает" в подмосковном Солнечнегорске более 10 лет (http://newmail.sgk.ru; 8/Вестник/) из движения МЖК 1970-80х (его активисты уже дедушки и бабушки) не просто как строительства "Молодежных жилых комплексов", а с новой организацией жизни в них. Ныне коллективу СЖК и поддерживающим его социальным и интеллектуальным силам приходится решать задачи жизни в непрерывно меняющихся условиях (экономических, информационных) при ограниченных ресурсах, опираясь на самоопределение, самообучение, самоуправление с использованием наукоемких СТ (НСТ). Так сложился "Манифест СЖК": 1. Наш МИР - ЕДИН! Делить его - безумие, смерть. 2. Главная задача Человечества СЕГОДНЯ - ВЫЖИТЬ и РАЗВИВАТЬСЯ на более высоком (духовном) уровне. 3. В КАЖДОМ человеке заложены предпосылки, способности для этого. 4. Решай свои ЛИЧНЫЕ проблемы САМ! 5. Хочешь изменить СВОЮ жизнь к лучшему - создавай УСЛОВИЯ для этого. 6. Взаимодействуй со всеми людьми на принципах СОТРУДНИЧЕСТВА... 7. Знание - СИЛА, интерес - ДВИГАТЕЛЬ. 8. Надеясь на ЛУЧШЕЕ, готовься к ХУДШЕМУ. 9. От образования - к САМООБРАЗОВАНИЮ. Но НСТ требуют большого теоретического обеспечения, например (из СТОИК-сообщения методолога СЖК Овсейцева А.А. (конец 2002, ред-сокращение): ...можно определить и социальные "спектральные уровни" (вариант спектрального подхода В. Грибашева 1/Шелейкова/): 1) Биологич. уровень (ритмика тела, воспроизводство жизненных функций) можно отнести к необходимому внутреннему "эгоизму". 2) Партнерские отношения "человек человек". На передний план выступает сознание и мотивы совместной деятельности. Эгоизм и альтруизм начинают проявляться в зависимости от культурных ценностей... 3) На уровне "человек - общество" формируются социальные структуры с "корпоративными интересами"... формируется личность, вбирающая всю культуру социума. 4) На уровне отношений "общество - природа" проявляет себя весь "спектр" пп.1-3. И уже может идти речь о высокой "спектральной составляющей", о "ноосферном уровне", интегрирующем остальные... 129
В проекте СЖК обозначены (под влиянием биологии?) этапы становления: 1) Замысел, 2) Ядро, 3) Мембрана, 4) Окружающая среда, 5) Целостное саморазвитие. Самое трудное – это сформировать "Ядро" - неформальный коллектив, который в своей деятельности должен быть "защищен" некой "Мебраной" для преодоления внутренних и внешних противоречий. Затем "укрепленное ядро" активно вступает во взаимодействие с "Окружающей средой" и начинает ее структурировать в рамках своего "частотного спектра". При этом взаимодействия "Ядра" и "Среды" гармонизируются, и уже можно говорить о неком "региональном саморазвитии в контексте организменной целостности... ВОСПИТАНИЕ (подрастающего поколения), ОБУЧЕНИЕ навыкам (в той или иной предметной деятельности) и НАУЧЕНИЕ (овладение НСТ для адекватного взаимодействия с непрерывно изменяющейся средой) идут параллельно... Молодежь ДОЛЖНА быть ориентирована на СТ собственного быта в контексте Долговременного Безопасного Развития Общества (ДоБРО) Это должны осваивать студенты (всех видов и возрастов!) не только в аудиториях, но и в "технопарках" и "социопарках" (СЮВ: не добавить ли "НООпарк"?). В СЖК "Подсолнух" (и подобных) имеем относительно "легкий" вариант зарождения и развития "эмбриона" соорганизации коллективной деятельности социально довольно однородной группы на базе общего жилья (в одном большом доме или их комплексе), где плотный поток событий и нужд облегчает (общением, информацией, взаимопомощью) ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ подход (в отличие от малых поселений – Т4). Неудивительно, что этот социум решил основные проблемы выживания, реализовал ряд хозяйственных проектов, в частности, сформировал выездную бригаду "стремительных АЛЬТ-строителей" (оценка А.Э. Выговского по контактам ПВСС и СЖК, см. Т6.6). Ныне они развивают культурный проект "Сытинское подворье" (частично сходен с ноополисом "Луговой" – Т4.6). 8.10. Примеры общекультурных проектов На фоне предыдущего, объединим здесь ряд общекультурных интересных НООпроектов, прямо не очень связанных (пока?) с конкретной локальной территорией. А) Творческое объединение "Ноосфера-Радонеж" ("художники, музыканты, воспитатели, поэты и просто добрые, сердечные люди" (рук. Ю.Ф. Дюженко П/НБГР-00,5:108/), созданное в Москве около 10 лет назад, в своем манифесте заявляет: "Мы можем показать, что Добро прекрасно, что Божий мир гармоничен, что человек призван нести тепло и свет души, а это и будет... формировать единое духовное пространство... способствовать консолидации людей ноосферного сознания... к активной деятельности. Разум – природное явление, и все, что не соответствует эволюции, будет отбраковано природой. Так что самое страшное – неучастие в творческих поисках... формирования соборного ноосферного сознания." Объединение провело около 20 сравнительно больших выставок ("Духовное пространство искусства", "Венок Пушкину" и др.), в т.ч. в учебных заведениях, библиотеках, иных культурных центрах. Некоторые сопровождаются концертами и конференциями НООпроблематики… Обьединение также проявило важную орг-инициативу (2004) – создание "Конфедерации" ноосферных групп, клубов. Только в Москве их несколько десятков. В составе Ульяновского Совета СКС (ниже Т8.13) в нее вошел и автор. ---------------------Б) Центр ноосферных знаний и культуры им. И.А. Ефремова (1908-72), созданный группой московских НОО-энтузиастов в те же 1990е годы (под руководством летчика-испытателя, журналиста и киносценариста М.С. Листова, www.noogen.ru), развивает предвидения и теоретические положения выдающегося ученого, мыслителя, писателя – применительно к современным реалиям, полвека после выпуска его сочинений "Час быка", Туманность Анромеды", "Таис Афинская", "Лезвие бритвы". В них глубоко поставлены проблемы инферно. Сочетание разума с эмоциями, науки и поэзии – сущность этих научнофантастических произведений. Из известных мероприятий Центра – "Ефремовские" симпозиумы в подмосковном Пущине (Т5.3), яркие события в жизни этого наукограда. Их цель – "объединение усилий для 130
комплексного изучения проблем обществ. развития, разработка возможных рекомендаций обществ. и государственным институтам." В инициаторах, организаторах, спонсорах значатся (кроме Центра и Комиссии по наследию Ефремова): Комитет по образованию и науке Госдумы РФ, известные академики, космонавты. Из перечня тем симпозиума (октябрь 2001): 1. Базовые ценности современного общества и перспективы общественного развития... 2. Пути и перспективы выхода человека из биологического и социального инферно. 4. Путь "по лезвию бритвы" как принцип выхода из глобального системного кризиса и др. "Основа культуры – понимание меры во всем". Но КАК именно постичь меру? - вокруг этого главного вопроса по Канту М/Проблемы/ фокусируются почти все поиски не только этого группы. Поэтому в ее деятельности (как и многих иных) доминируют воспитание и образование, в т.ч. взрослых (в конкретно доступных формах). -------------------------------- (*2) ---------------------В) На юге Урала 2/"Богатырская РАДА"-02,2:Максимов/ в "стране древних городов" наиболее известен Аркаим – памятник протоцивилизации, предположительно единственное неразрушенное поселение ариев, служившее крепостью, храмом и обсерваторией – моделью мира (возраст около 5 тыс.лет, планировка по Божественному знаку "Сваст Асту"). "...Стоишь ты в середине континента,/ Собою разделяя и связывая Два полюса Земли: Восток и Запад.../ Куда ушел ты, Аркаим, зачем? Поведай нам и высвети дорогу/ Из глубины времен. Тогда, быть может, мы/ Тихонько снимемся и в Беловодье За уходящим смыслом пойдем." В свете этих строк на Аркаиме пока развивается самодеятельный духовный туризм (помимо охранных и археологических мероприятий). К этому имени теперь привязывают далеко направленный проект "Аркаим России" 8/Проект/ Он подразумевает, что АРКАИМ с XXI века станет духовной столицей России (сохраняя орфографию): "Формирование на духовном, интеллектуальном, социальнополитическом, идеологическом и морально-этическом уровнях (в глобальном масштабе) всеобщей единой РУССКОЙ ИДЕИ, способной повести за собой и обеспечить духовноинтеллектуальный, материальный и экологич. ПРОРЫВ не только русского и всех Славянотюркских Народов, но и всех народов планеты." Из многих целей и задач проекта приведем для размышлений лишь один акцент, относительно понятный, хоть и выходящий за рамки естественно-исторического МРВЗ (не выражая отношения к этой трудной формуле): "Приведение в соответствие духовно-интеллектуального и пси-энергетического потенциала Русско-тюркской славянской ведической цивилизации материальному уровню жизни и деятельности славяно-тюркских народов". Из идеологического обоснования проекта 8/Свиридов/ можно все-таки понять, что "приведение в соответствие" означает подъем материального уровня (такому умному "потенциалом" негоже быть "таким бедным"). В этом можно видеть общие моменты с замыслом Ауровилля (Т6.6), Тиберкуля (Т4.4А) или... прожекта "Города Солнца" – столицы Земли (И.Леонидов, 1920е годы). ---------------------------Г) Единственный в мире "Музей Солнца" в Новосибирском Академгородке в Т5.6 лишь упомянули с намерением подробнее представить здесь этот один из наиболее интересных (это вам не музей пряников в Туле или валенок в Мышкине) общекультурных объектов (хоть и самодеятельный пока). Музей размещен пока в... скромном подвале детского учреждения заметно обезлюдевшего "Академа" вместе с подростковым клубом "Солнечный". Идея именно музея возникла (1986) вместе с выставкой "Создадим музей Солнца". С тех пор в музее собрано более 500 экспонатов, показывающих историю солнечных культов. Половина – резьба по дереву основателя и директора В. Липенкова. В экспозиции: изображения богов и символов Солнца (в т.ч. в наскальных петроглифах); иллюстрации солнечной символики; оригинальные изделия и подарки с солнечной символикой; стихи, гимны, мифы, сказки, легенды о Солнце; научная и историческая литература. 131
Но главная функция музея – мастерская прикладного творчества. Через нее проходит около 150 школьников в год. Своими работами они осваивают "солнечный" взгляд на мир, в т.ч. на отношения людей, приобщаются к космическим силам. В перспективных мечтах музея: отдельное здание с детскими художественными студиями, выставочным залом и гостиной творческих встреч, мастерская сувениров. Если этому суждено сбываться, то интересно, войдет ли в творческие планы постановка оперы "Победа над Солнцем" (1920е годы, музыка Матюшина на либретто Крученых) и в каком контексте? -------------------------Для уравновешивания показанных социальных деяний и идейных замыслов дадим слово еще одному важному искусству. Конец 2001г отмечен в Ульяновске большим социокультурным и духовным событием – первым межрегиональным фестивалем детских хоров С/26/. В его завершение президент Российского хорового союза вручил постоянную "палочку дирижера" организатору фестиваля известному в Ульяновске "волшебнику искусства" А. Додосову с выражением общей надежды, что именно детские хоры внесут важный вклад в ускорение духовного возрождения России. Второй фестиваль, уже Всероссийский, прошел осенью-02 еще более представительно и интересно. А весной-03 состоялся еще один региональный фестиваль, закрепивший эту тенденцию и надежду, что она перерастет в регулярное явление российской культуры. 8.11. Еще примеры общекультурных прожектов, коррелирующих с вектором НР Ориентированные на те или иные практические приложения (аспекты), эти прожекты (иные используют даже НООтермины) до них еще не добрались (почему? – отдельный вопрос). Покажем лишь то, что " являлось под руку", т.е. малую долю подобного творчества. А) "Музей спасения" предложен 8/Барский/ как обобщение отечественного и мирового опыта и рецептов выхода из инферно "Вавилонской башни" (когда "спасатели" не знают, что есть у соседей и даже не желают знать о неполноте своих концепций и "инструментов"). Экспонаты в музее должны отражать важные аспекты: а) причину обострения кризиса, б) цели "спасения" от него, в) меру его преодоления. Причем, любой экспонат может вносить вклад по пп"а-в" в те или иные частные противоречия и кризисы. В отличие от традиционных коллекций предметов, в этом музее представлены еще и "процессы, явления, идеи, знания, мифы и мимы, категории и понятия и др." Предложены основные разделы музея (база классификации): Природные объекты...; Социальные условия...; Обществ. строй и управление развитием; Экономика...; Техника и технологии; Исследования и др.; замысел выглядит в целом интерпретацией упоминавшейся идеи Вернадского всеобщего музея истории науки. Не ясно, как отдельный "спасатель" может все это охватить… Люди часто не хотят знать, что делается даже на соседних этажах своего подъезда. Современные ЭВМ-версии "Музея Единой науки" обсуждаются все активнее (Т5.8, Т7.7) -----------------Б. "Храм Земли – Дом Единства" проектирует С. Шабанов из Вологды. И приглашает к сотворчеству в его создании ("Богатырская РАДА"-02/2:14) в знак "благодарности Священной Земле и...для творческого, духовного и иного… самосовершенствования человека... всепланетной гармонии развивающегося человечества с окружающим его миром..." Наступит время – Храм построим мы/ Всем Миром, как когда-то на Руси... Полям, лугам, озерам и реке/ Воздвигнем Храм мы Матушке Земле..." -----------------В. Прожект "Универсального народного предприятия" 1/Сухин/ с жизнеобеспечивающей его коллектив (2-3 тыс.чел) территорией имеет корреляции с концепциями коммун (Т4) или "Экополиса" (Т6.5), с реалиями опыта Чертаева (Т8.8) и др. Основными авторскими аспектами (изложенными оригинальным языком) видятся: а) обоснование проживания коллектива во "Дворце-термосе" как едином экологичном и экономичном сооружении, оптимальном и в плане социальных функций (см.Т6.6 об Аркозанти); б) попытка разработки "Всеобщей обществоведческой науки" (индивидуальной ревизии марксизма). 132
В. Интересны идеи С. Чернышева 8/"Русский":146-151/ о "стратегических линиях" гражданского об-ва для возрождения России, в т.ч. (сохраняя индексацию): 3) содержательное обновление идентичности" (гражданской, национальной)... 4) сетевая русская диаспора... всех носителей русского языка и культуры... раздвигает виртуальные границы страны" -----------------------Г. В известной корреляции с предыдущим на региональном уровне летом 2001г скульптором Ф.Мадуровым (Чебоксары) была предложена и поддержана Советом СКС (ниже) идея создания общего "Этнопарка дружбы" чувашского, татарского и русского народов - для эффективного синтеза несомых ими в истории фрагментов "Золотого запаса России" (термин и передача "Радио России"). На стыке трех регионов Поволжья есть небольшая зона их столь тесного переплетения экономического, культурного, территориального (подобно "славянской" зоне на стыке Белоруссии, Украины и России), что нормальная жизнь возможна лишь "Сквозь границы" (лозунг фестиваля "Культурная столица Поволжья"-02 С/26/). Автострада Евразия (по сооружаемому в Ульяновске новому мосту через Волгу) может пройти через ТУ зону. Возникла идея (пока предварительная): старый колокол, извлеченный из земли на Урале недалеко от Аркаима, доставить эстафетой через ТУ зону в одну из подмосковных церквей... -----------------------Д. Весьма оригинален яркий проект ульяновского преподавателя Ю. Шмакова: чувствуя себя "отцом планеты", он "...в перерывах между занятиями шил флаг для Международной космич. станции (МКС)" ("РГ" 06.03.03). Флаги государств плотно сшиты (смысл – отсутствие границ между странами). Задумка: общее "Знамя Земли" длиной 63м обернуть вокруг МКС. 8.12. Современная мечта о... "Ноосферном братстве" (НБ) Выделим ее из предыдущего (по важности перспектив) адаптированным фрагментом обращения альтруиста А. Лински (Форум на сайте www.altruism.ru). ...Наблюдая проявления человеческой активности, размышляя над мотивами тех или иных поступков, над увиденным и прочитанным, отслеживая логику социальных тенденций и реальных событий, я пришёл к мысли, что общественное мироустройство теряет перспективы. Мне кажется, что значительная часть людей в разных странах думают примерно так же... Конечно, люди, в зависимости от мировоззрения, интеллектуального, нравственного, волевого потенциалов, по-разному реагируют на жизненные проблемы и несуразности, поразному строят свои взаимоотношения с этим миром... Большинство как-то выживает, а некоторые даже процветают. Но много ли в жизни радости и счастья?... Анализируя различные философские и религиозные концепции, я пришёл к мысли, что наиболее адекватная, перспективная и вдохновляющая… – философия антропокосмизма, разные аспекты которой изложены в трудах великих русских учёных и мыслителей К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, И.А. Ефремова. Сквозь призму этой философии (а также на основе иных знаний) свои размышления о мире, о человеке я сформулировал основные "принципы ноосферного мировоззрения"… нравственные ценности, отражающие уровень сознания и чаяния прогрессивных на нынешнем этапе историч. развития общественных сил... ЦЕННОСТИ И ПРИНЦИПЫ НООсферной МАКРОэтики: * жизнь, здоровье, физическое совершенствование; * свобода личности, её позитивного самовыражения; * достойное и справедливое вознаграждение за общественный труд, основанное на его количестве, качестве, квалификации, ответственности и общественной значимости, а также на его результатах; * обладание личной собственностью; * возможность образования и участия в деятельности ко всеобщему прогрессу; * доступность достижений науки и техники, интеллектуальных и культурных богатств; * возможность участвовать в творческой жизни и культурном общении, наслаждаться природой и искусством; * любовь между мужчиной и женщиной; * забота о детях, помощь в становлении личности, раскрытии её позитивного потенциала; * честность и благородство, скромность в общественной и личной жизни; * коллективизм и товарищеская взаимопомощь в гармоничном сочетании с ценностями человеческой индивидуальности; * милосердие и совестливость, гуманные 133
отношения и взаимное уважение, непримиримость к унижению достоинства: человек человеку – друг, товарищ и брат; * уверенность в благополучном будущем. И вот возникла мысль инициировать общественное движение, которое объединяло бы людей, разделяющих (или хотя бы почти разделяющих) вышеизложенные мировоззренческие и этич. принципы. Я даже придумал название для движения: Всемирное ноосферное братство (ВНБ) "Любовь и разум" (на ЭСПЕРАНТО: Universala noosfera frateco "Amo kaj menso")... Цель предлагаемого союза...- в том, чтобы дать возможность какой-то части граждан, "дозревших" умом и сердцем до принятия "ноосферного" мировоззрения, при их желании ассоциироваться, чтобы: во-первых, прожить оставшуюся часть своей единственной жизни с большим смыслом и чувством внутренней гармонии; во-вторых, организованно влиять на принимаемые в "большом мире" управленческие решения; в-третьих, своим примером попытаться вдохновить более широкий круг наших современников... Как показывает наш опыт, людей способны всерьёз вдохновлять и объединять только большие общие дела. Поэтому на первых порах становления ВНБ я предложил, например, такую практической деятельность: 1. Создать свой высокопрофессиональный сайт, издавать газету и журнал. 2. Организовать (в Подмосковье, Крыму?...) летние туристские лагеря со своей насыщенной программой пребывания (семинары, дискуссии, костры, радиальные походы и т.д.), и куда можно было бы по максимально дешёвым путёвкам приезжать со своими семьями. 3. Работать с молодёжью, знакомя её с философией антропокосмизма, рассказывая о наших выдающихся мыслителях-антропокосмистах. 4. Оказывать друг другу информационную и иную помощь. 5. Выйти в "большой мир" с предложением учредить Всемирный праздник, например, праздник Прометея (Положение разработано). 6. Начать разрабатывать социальную конструкцию "Ноополис" ((пока виртуальную, положим, на 5 тыс. чел., которая послужила бы в будущем материальной базой ВНБ, действующей моделью прогрессивного социально-экономического мироустройства... Весной 2004 разработан проект устава ВНБ и началась его "обкатка". Уважаемый друг! Если заинтересуетесь – заходите на Форум "ВСЕМИРНОЕ НООСФЕРНОЕ БРАТСТВО" на сайте "Технология Альтруизма" (http://altruism.ru) 8.13. Заключение. В опыте (находках, идеях, принципах) выше видится немало общих моментов с темами 4-6 и с нашими публикациями С/*/. Не только в аспектах общей устремленности к Добру, Духовности, Разуму, Человечности – это усматривается довольно быстро и легко. Но и узкими местами самоорганизации и НООсинтеза в попытках подниматься к подобным абстрактным МЕГАцелям через решение более конкретных проблем и задач Бытия (Э8.3), реально доступных и творчески выделенных в жизни и судьбе отдельных людей и групп. Ведь их большинство бьется о "стены плача" (разных высоты, толщины и крепости) самых трудных вопросов (по Канту): КАК постичь меру смысла и "мышьей беготни" (Э0) жизни? Отложим пока углубляться, где и как показанный опыт мог бы сгодиться непосредственно или творчески "аукнуться": в практиках ли других конкретных НОО"пахарей" (Т4-6) или/и "НООсталкеров" – исследователей главных общественных проблем НР и "троп" к верным познанию и пониманию Мира, формированию Сознания и МРВЗ будущего (Т7). Отложим также (частично – в блок ПВ8 и на следующую тему) проблемные вопросы, что и как может эффективно помочь проникнуть в "башню" и добраться там до "шкатулки" с должными, предположим, ЧеКа? Нужны ли и насколько полезны для этого "ускорители мысли" (термин коллеги А.Б. Белотуркина)? Например, призывы к быстрому "овладению силами разума" (/Чопра/ и иные эзотерики) или, "хотя бы", "исключительно позитивным мышлением" 2/Чекалов:121/. А, может, важнее "бинокли" (к 3му глазу?), чтобы своевременно замечать и собирать "крупинки мудрости" (образ коллеги И.Л. Финкеля)? Или – "конструктор добрых дел"? 2/Забелин:107/ - для "новой духовно-информационной цивилизации". 134
Но вряд ли оперативно помогут найти "шкатулку" даже призывы "шага от человека к сверхчеловеку" – трудно реализуются даже в Ауровилле (Т6.6), детище их автора, на его родине!. Такие цели за пределами возможностей гениальных одиночек (как Шри Ауробиндо, И.А. Ефремов, В.И. Вернадский...). И даже – таких революций, как 1917 год в России, которые не закрепили, увы, в массовой устойчивой практике "трансформаторы космических энергий" (образ эзотериков) в реальные земные дела (Д8.2). Подобные проблемы дефицита ресурсов, особенно социального и физических) весьма общие для большинства НООсталкеров и НООстоиков, т.е. и для НР в целом. Это самые узкие места (и основные факторы) активизации Человеческого Потенциала (ЧеПо – значимое понятие в сфере СТ, Пр2). ----- (*5) В конце 2003 г. властные структуры России и близкие к ним научные круги анонсировали создание Национального комитета "Интеллект. ресурсы России" (Вестник РАЕН-03/4) с первоочередными задачами: Провести в 2004 г. одноименную МК для выработки основ программы мобилизации и развития интеллектуального потенциала (ИнПо) российской интеллигенции (включая зарубежные ее диаспоры) для активизации инновационного развития России и прорыва на мировые рынки конкурентноспособной высокотехнологичной российской продукции (в чьих интересах?– пока не уточняется!). Наконец в 2003-04 гг произошел качественный прорыв общественной НОО-соорганизации – созданы некоторые НОО-ассоциации (Т8.10А) и даже "Академия НОО-политики" (Д8.5). А инициативный фонд "Стратегия развития" продвигает 8/Рефлексивные/ семинары, конференции по "рефлексивным процессам управления" и…сеть лидеров (субъектов управления) разных уровней, владеющих интеллектуальной рефлексией. Современная интеллектуальная и политич. элита убеждена (см, например, Д2.3 или материалы КОНФ "Россия: приоритеты выборов…", ИНИОН, 21.11.03), что "наступающий этап по своему содержанию является интеллектуальной цивилизацией… именно интеллектуальное развитие, порождаемое ИНФ-технологиями… охватило все сферы жизни и деятельности" и порождает виртуальные реальности, в т.ч. в направлении "искусственных субъектов" 7/Карсунцев:131/. Мы знаем, как это мнение порождено реалиями движения технологий (от материальных – Т3 до разных СТ, СТО, СТОИК…). Однако стараемся всюду здесь показывать и аргументировать, что НООразвитие ЧЕЛОВЕКА и его ТВОРЧЕСКОГО Разума (нечто гораздо большее, чем интеллект – Пр2) преодолеет "раскол души на две части" П/Рефлексивные-02,1:123-Лефевр/ и выведет к гармоническому Синтезу функций левого (логика) и правого (интуиция, чувства) полушарий мозга и сумеет создать "мост между двумя дорогами" – НР и технологической основой ЗН (подробнее Т9). Мы же полагаем, что для выживания и возрождения России недостаточно активизации ее ИнПо. Поэтому завершим тему краткой ИНФ о нашем замысле для выявления и обобщения находок и эмпирич. опыта активизации более широких аспектов ЧеПо (в плане общего НР), реальных ответов на вопрос Канта "КАК?" И для расширения применений таких обобщений. Из Аннотации Ульяновского Совета социокультурного синтеза (Совет СКС): ---------- (*6) А. Скрябин хотел сказать людям "как они могучи" и помочь им переустроить мир "экстазом творчества". Мы дополняем: мир развивается сотворчеством. Обобщая и развивая опыт сотворчества Искусств и Мысли, мы хотим его приблизить к социальным, образовательным и другим технологиям деятельности (эпиграф). Общественный Совет СКС именно с такой интенцией создан инициативной группой летом 2001 г. (в ходе фестиваля "Культурная столица") как неформальное объединение, развивающее замыслы предшествующей Ассоциации гармоничного развития для расширения социокультурных контактов людей самых разных слоев культуры с ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ ускорения поиска путей преодоления кризиса российского общества, его духовного и социального оздоровления... На этом сложном пути первой задачей Совет полагает организацию в Ульяновске "Площадки социокультурного синтеза" (Площадка СКС) для активизация общения заинтересованных в сотворчестве людей – в направлении именно социокультурного комплексирования разных видов опыта, деятельности, творчества... 135
Актуальным и важным Совет считает активное участие в поиске Национальной идеи России (об этом подробнее выше – Т8.2). Следующую тему посвятим наиболее узким, как полагаем, местам самоорганизации и НООсинтеза к подобным целям и задачам. * * * ------------ ПРИМЕЧАНИЯ (П8): (*1) Кавычки над эмоциональными "лишь" и многими метафорами (без ссылок) акцентируют нашу оценку решающей роли в Развитии Бытия (не путать с выживанием и гомеостазом) череды новых и новых "городов Солнца" (Д4.1) и подобных идей-прожектов. Теоретическое и социально-экономическое обеспечение появляется обычно позже (и лишь для избранных). Напомним другую максиму марксизма, диалектически симметричную к Э8.3: "Нет ничего практичнее верной теории" (Э5.2). Признаем весьма трудный путь "Инь-Янь" к любой верной теории и к их реализации в практике... (*2) Не будем исключать и Андрагогику – образование взрослых (учитывая динамичность эпохи и необходимость переучиваться непрерывно) и что преподавателей (всех уровней) необходимо вооружить НООзнаниями, прежде, чем они смогут учить этому молодежь. Летом03 началась СТОИК-дискуссия "НОО-образование взрослых" (8/Димитриев/ и др.). (*3) Не утверждаем, однако, такое сочетание нереальным (см. Т9.1 о "ледяном ожоге"). (*4) В этом плане нашу работу можно полагать наброском каталогов некоторых будущих разделов (баз данных, сайтов) музея МЕГАнауки. (*5) В январе 2004г на форуме в Давосе Кофи Аннан предложил от ООН очередное компромиссное "глобальное соглашение" распределения ресурсов. (*6) Замысел СКС (творчески рождавшийся в работах С/19-26/) излагаем фрагментами обновленной версии документа, нами же, в основном, составленного (поэтому без кавычек). ------ Дополнение 8.1: адаптировано из статьи "Диалог цивилизаций", Лит. газета 19.11.03): Глобальный мировой порядок, выкованный однополярной силовой структурой, – это вызов человеч. достоинству и равенству, оскорбление свободе и суверенности наций… Цель диалога выработка форм существования мирового сообщества, которые, утверждая фундаментальные ценности и человеческие права, способны противостоять глобальным угрозам… Необходимо культурное и духовное контрнаступление… требуется поиск новых моделей познания… Нужен цивилизационный проект, охватывающий все стороны материального, культурного и духовного роста,… чтобы направить движение к достойному будущему для всех… -------Дополнение 8.2. Вл. Соловьев о Русской идее (адаптировано из 8/Кормин:96-107/): Вл. Соловьев считает, что переводить бытие в режим гармонии... под силу только национальному мессианизму... мыслимо лишь на религиозном пути русского народа, который призван стать проводником третьей силы (примиряющая сила гармонии,... вносящая положительный монистически-плюралистический заряд, что способна дать в будущем искомый синтез единства и многообразия), т.е. стать тем "народом-богоносцем", о котором благоговейно говорил Достоевский... Вл. Соловьев обращается к окрашенному в национальные тона трансцедентальному сценарию возможного выхода из кризиса: "пробуждение положительного сознания русского народа", которое явится условием становления единого человечества как духовного субъекта. Именно на уровне сознания находят разрешение проблемы гармонии как онтологии истории (феномен истории – резонанс всех надежд на гармонию), что в общем совпадает с представлением о становлении ноосферы как условии цивилизационного поворота. Именно России суждено придать человеческой истории абсолютное измерение, и она становится носителем вселенского смысла, посредником между человечеством и сверхчеловеческим миром... ------Дополнение 8.3 - фрагменты из очерка на смерть В.И. Ленина (1й вариант, апрель 1924 г., адаптировано из /Горький2:412-32/): Владимир Ленин умер... И если б туча ненависти к нему, туча лжи и клеветы вокруг имени его была еще более густа – все равно: нет сил, которые могли бы затемнить факел, поднятый Лениным в душной 136
тьме обезумевшего мира. И не было человека, который так заслужил в мире вечную память... Даже некоторые из его врагов признают: мир потерял человека, который ярко воплощал в себе гениальность... русской воли к жизни и бесстрашие русского разума... Он часто говорил об истории, но в его речах я никогда не чувствовал фетишистского преклонения перед ее волей и силой... Он всегда правильно оценивал значение интеллектуальной энергии в процессе революций и как будто соглашался с тем, что, в сущности, в идеале, революция является взрывом именно этой энергии, не нашедшей выхода в изжитых и тесных условиях закономерного развития... Он вообще любил людей, любил самоотверженно. Его любовь смотрела далеко вперед и сквозь тучи ненависти. И был он насквозь русский человек – с "хитрецой" Василия Шуйского, с железной волей протопопа Аввакума, с необходимой революционной прямолинейностью Петра Великого. Он был русский человек, который долго жил вне России, внимательно разглядывая свою страну, – издали она кажется красочнее и ярче. Он правильно оценил потенциальнцю силу ее – исключительную талантливость народа, еще слабо выраженную, не возбужденную историей,... на темном фоне фантастической русской жизни… Владимир Ленин разбудил Россию, и теперь она не заснет... Владимир Ленин – большой настоящий человек мира сего – умер. Но черная черта смерти только еще резче подчеркнет в глазах всего мира его значение – значение вождя всемирного трудового народа… ----Дополнение 8.4 - элементы СТОИК-дискуссии об идее "Всемирного ноосферного братства" (ВНБ, подробнее Т8.12 и одноименный форум на www.altruism.ru). ЛАИ12.09.03 (А.Лински к СТОИКам):...Я внимательно ознакомился с полутора десятками писем и вложений, которые пришли на мой адрес от СТОИКов, и погрузился как бы в новый для себя мир, мир иных подходов, стилей мышления, целей, терминов. Конечно, трудно было бы предполагать, что такое взамопроникновение "ноогалактик"… может происходить беспроблемно… есть и вопросы, и неполные согласия, и некоторое недопонимание. ОАА15.09.03 (к А.Лински): Вполне естественная ситуация в исторически сложившейся ситуации ОТЧУЖДЕНИЯ людей друг от друга в "пространстве эгоизма-альтруизма". Но если ВСЕЛЕННАЯ для нас ОДНА, то в ней должна быть и ОДНА НООгалактика, включающая все разнообразие "взаимопроникновений", обеспечивающее ей "устойчивое саморазвитие". КВЛ27.09.03: Мне близка онтология и этика проекта ВНБ А.Лински... Моя "Стратегическая ноосферная инициатива" (СНИ) может быть представлена как академич. дополнение к ВНБ... СЮВ15.10.03: а) И мне СНИ ВНБ (по читанному о ней) очень близка, особенно акцент на "социальное стоительство ноополиса". И от меня спасибо ЛАИ за моральный и ОРГ-подвиг (в т.ч. всколыхнувший СТОИКов)... Также спасибо КВЛ за соизмеримый подвиг формулировки идеи СНИ (стратегич. Ноосферная инициатива) и дополнительно – за мягкую подачу СНИ к братству с ВНБ. Этот замечательный пример сотворчества увеличивает наши общие шансы двигаться к социокультурному НООсинтезу... Поэтому решил зафиксировать и такое благословение из эссе /Горький2:453-54/: "Людей, которые верят в торжество идеала всемирного братства, негодяи всех стран объявили вредными безумцами, бессердечными мечтателями, у которых нет любви к родине... Верующие в победу над бесстыдством и безумием должны стремиться к единению своих сил. В конце концов – побеждает разум..." Надо бы готовиться к вразумительному различению "НООбратства" (в т.ч. ВНБ) от разных других братств (народов, братии монахов, "братков"...), отразить это в уставе и т.п. ---Дополнение 8.5 – Краткая ИНФ с основной страницы сайта http://www.noopolitika.paideia.ru: Цели и задачи Академии Ноополитики: * Проектирование перспективности жизни; * Поселения – формы и качество жизни на данной территории; * Ноополисы – как форма проектирования будущего поселения; * Российская Цивилизация и ее перспективное будущее; * Крестьянская Цивилизация; * Северная Цивилизация;... * Проектирование и развитие российских поселений; * Градостроительство; 137
* Информационные стратегии России; * Проблемы программирования трех уровней: компьютерного, информационного, ноосферного --------- Литература основная (Л8): Адамов, Акбашев, Акофф, Алдер, Альтернативы, Алргуэльес, Барулин, Бердяев, Бойков, Борзенко, Бузгалин, Будущее, Вернадский, Гуревич, Давидович, Деятельность, Дьюи, Ефремов, Зиновьев, Зюганов, Иванов, Ильенков, Ильченко, Кантор, Капица, Кара-Мурза, Князева, Колеман, Коменский, Конкин, Косолапов, Кузьмин, Ленин, Леонтьев, Лукач, Лотман, Майерс, Маркс, Можайскова, Моисеев, Морозов, Московичи, На переломе, Олейников, Павич, Парсонс, Платонов, Розов, Русская, Сарвиро, Семенов, Современный, Сорокин, Сорос, Сухонос, Технология, Учение, Хоцей, Чучинов ----------- Блок ключевых терминов (КТ8): Капитализм, империализм, глобализация (глобализм), ТНК, ВТО, МВФ; Творчество Социальное, антиглобализм, АЛЬТ-глобализм (А-Г), национальная Идея; Сотворчество, самоопределение, самообучение, самоорганизация, самоуправление; Социальные Технологии (СТ), наукоемкие СТ, Синтез Социокультурный (СКС); Духовность, Развитие Гармоничное, Искусство, Художества; ----------- Проблемные вопросы (ПВ8): * "НАЗНАЧЕНИЕ" и историческая перспектива человечества? В т.ч… - ВОЗМОЖНЫЕ ЦЕЛИ общественного развития в целом? - Есть ли и КАКОВ "ДОЛГ" любого народа или нации перед человечеством (Историей), могущий оправдать их существование на Земле? * КАКИЕ возможны опасности стихийного (нерефлексируемого) НР? В т.ч… - КАКИЕ противоречия (парадоксы, апории) заслуживают "логического" разрешения? - Оправдано ли общественное ограничение творчества – "поджигателя" (Э2.1) основных современных кризисов? - Если "ДА", то какими средствами? * КАКИЕ возможны страховки этих опасностей? * Перевернет ли сотворчество свободных людей "глобальную пирамиду" деятельностей"? * НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ критерии (условия) долговременного доброкачественного (не катастрофичного) развития человеческого общества в целом? В т.ч… - ВОЗМОЖНО ЛИ развитие общества "без" идеологии? - ВОЗМОЖНО ЛИ и нужно ли ранжирование по значимости основных аттракторов будущего: Гуманизм, Коммунизм, НООсфера? - Или/и ранжирование взаимодействий этих аттракторов между собой? * КАК возможен их синтез (со всеми противоречиями их взаимодействий) в естественноисторическую (НЕ УФО-ЭНИО-религиозную) модель "соборной ноосферной синархии" (лексикон чтений Федорова М/Общее/)? * КАК возможен социокультурный синтез Искусства и Науки для гармонизации в НООсфере МЕГА-апории чувства-Разум? * НУЖНЫ ли (насколько возможны и полезны?) для всего этого "ускорители мысли", "усилители добродетели", "трансформаторы энергий" "Синтезатор любви" (пьеса 1920х гг.)? *МЕГАпроблема Ноэзиса: КАК реализовать синтез НР и ЗН (НООсинтез): а) в конкретных ситуациях, б) в общем контексте развития человечества и Разума?
138
Тема 9. К МЕТОДОЛОГИИ И ТАКТИКЕ НООСФЕРНОГО ДВИЖЕНИЯ В ПЛАНЕ "ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КАЧЕСТВ" Э9.1: "Свободен! Вновь ИЩУ СОЮЗА/ Волшебных звуков, чувств и ДУМ"(А.Пушкин) Э9.2. К "Земле Людей" (книга Антуана Экзюпери): Высшая роскошь - человеческое общение (он же) Э9.3: "Сохраняю смысл житья,/ - Прорываюсь за края... Я даю тепло огнятам./ В мире, горестью обьятом, Чудо истины храню,/ Равноценное огню!" (Е. Токарчук, Ульяновск, 1997) 9.1. "Человеческие качества" (ЧеКа) – в "башне на скале"? Таким "ремейком" названия известной книги /Печчеи/ и образа из сказок во фразу-вопрос мы попытались выразить главный вывод-резюме из большинства показанных выше фрагментов опыта: именно ЧеКа – качества и способности (либо отсутствие таковых) у людей ведут к пониманию коренных причин кризисов и проблем на Земле. А надежды на преодоление хотя бы некоторых кризисов могут прятаться в "шкатулке" изменений качеств и способностей (в динамике культуры). Или о том же метафорически: главные герои Истории, "Творческой эволюции" /Бергсон/ и Ноогенеза на Земле, они же герои Достоевского (Д9.1) и Горького (Д9.2) – обычные люди, а ни космические силы или Бог (людьми вознесенный в метафизические "небеса"), ни физические или геологические процессы (в целом подвластные познанию и управлению), ни цари или иные герои и гении (людьми же возводимые на троны). Не исключая, конечно, влияние их всех, иногда существенное. Это общее культурологическое положение (Л9) прямо или косвенно содержится в приведенных эпиграфах, цитатах, фрагментах концепций. И хорошо, если оно кому-то покажется "общеизвестной истиной" – уже не "юной темной девой" (Э1.2). Полагая, что в нашем МЕГАпоходе через "дебри" общественных отношений (как "производителя" ЧеКа – разделяем эту позицию марксизма) до "башни на скале" с собственно ЧеКа мы добрались, далее попытаемся оглядеться, где же в ее лабиринтах спрятана "шкатулка с яйцом"? Иначе, какие изменения ЧеКа актуально необходимы, чтобы общество: а) не только спаслось от катастрофы экологического апокалипсиса (Т2.2), но и... б) сохранило "человеческое лицо" перед тотальными угрозами ("перспективами"? – как взглянуть) ИИ, "цивилизации киборгов", инопланетян и т.п.? С/15,16/ Известный тезис Н. Рериха: "Красота спасет мир!" подвергнем испытанию (для усиления проблемности) прожужжавшим уши "В раба мужчину превращает красота..." (эта тема мюзикла "Нотр-дам" и о женщинах, конечно). Но разве рабы спасут мир? Или другая актуальная ноэма в ином направлении: "Никакой труд в мире не может превзойти по сложности труд... в противовес эгоизму." (/Земля99,47:11- Виссарион/ и Т4.4). Добавим, что разные сферы культуры (например, наука, производство, искусство) в их многовековом диспуте еще не разобрались в градации (иерархии) разноплановых групп ЧеКа, скажем – в соотношении разума и чувств. И спросим: "Борьба ли с эгоизмом или рабство у красоты – самые эффективные направления к желаемым ЧеКа?" Или что-либо иное? Здесь, "у самого сердца бытия" (Цвейг, Д9.1) осторожно (чтобы нечаянно не повредить чегонибудь) попробуем наметить "хотя бы" предпосылки к нашему ответу на подобные самые фундаментальные вопросы культурологии и НР. Осознаем при этом скромные возможности добавить к написанному и охваченному в Пр1 (или "хотя бы" нашем его разделом С/*/, включая модель личности из С/3а/ – Ф9.1) что-либо существенно новое об обширном содержимом "башни" (что можно ассоциировать и с "бушующим вулканом"– Э2.1,7.2,8.1,9.3). Сразу подчеркнем 7/Вартофский, Кузьмин, Природа, Системные.../: а) мы всегда и всецело разделяем парадигму целостности Природы и ее уникального "произведения" – человека как 139
субъекта его поступков, дел и всей жизни, акцентируя важность его "прорывания за края" (Э9.3) для проблем и процессов НР; б) "борьбу", "рабство" здесь понимаем как лично-добровольное делание (сотворение или порабощение) себя, отнюдь не в плане общественного "производства" манкуртов, зомби или даже героев и гениев С/18/; в) разные структурные или/и процессуальные модели абстрактного человека (колесо энергий "инь-янь", модель "тело-душа-дух", наша Фиг.9.1, вычленение разных ЧеКа и др.) используются "лишь" для вербального обсуждения ЧеКа; г) при этом имеет огромное значение не только "созиданье" или "крошенье" слов (строки В. Куприянова в начале Т7.1) или их значений (Э7.1, Пр.2), но и "просто" их выбор или/и порядок – вотчина Поэзиса (в широком общем значении – Т1.2, Т7.6). 9.2. О научном познании человека "как единства и многообразия" ЧеКа Невозможно компактно обозреть многие попытки наук раскрыть почти общепринятую МЕГАмодель "Человек = Тело + Душа + Дух" и попытки "усовершенствования" отдельных "элементов" человека (ЧеКа). Поэтому не избежать здесь обилия многоточий. Зримые результаты достигнуты в укреплении тела и физиологических процессов организма - избыточная реклама средств лечения и, например, хороший (но слишком краткий) обзор методов естественного оздоровления 9/Жидков/. И – по совершенствованию тела: почти вся "кухня" спорта и боевых искусств, конструктивной хирургии...– "быстрее, сильнее, выше" (главные лозунги спорта). Но даже эти результаты пока очень далеки от массового использования, тем более – от добавки "умнее" к этим лозунгам. Наука, конечно, активно занимается изучением органа - носителя сознания и ума (9/Мозг, Нейропсихология/, /Брудный, Московичи, Тайны/, 7/Дубров, Кандыба, Красота/ и др.). "Идея единства сознания,…достижение гармоничного равновесия ума, чувств и воли…– одна из центральных целей духовного развития человека." 8/От массовой:166-Герасимова/. Но всем "институтам мозга" пока неизвестно точно: таланты и гениальность происходят от генов (Природы) или от воспитания (www.utro.ru и С/18/). Соответствующие разделы медицины и фармацевтики охотнее и интенсивнее занимаются лечением патологий мозга. Не чужда наука, однако, и прожектов общего "улучшения ума" (сфера логик и философии М/КЛИН, Третий.../), "усилителей мысли" (научная методология, сайты 5/*/) или их "ускорителей" (НЛП 9/Алдер/ и подобные методы в основе быстрого запоминания, чтения, говорения – СМИ злоупотребляют). Наука даже интересуется "алгеброй совести" 9/Лефевр2/, проектированием "психического мира будущего" 7/Самохвалов и др./ (трудно все это отделить от зомбирования) и… математической "формулой человека": "Предположим,… что в фундаменте феномена человека лежит гамма-алгебра. Тогда… сравнение с алгебраическими представлениями фундаментальных физических феноменов… должно ответить на вопрос: является ли феномен человека уникальным с алгебраической точки зрения?..." 9/Лефевр3:98/. Итог многолетнего (уже в трудные годы кризиса) движения Института Человека РАН к научной "формуле человека" (близко к "формуле" Холистики – Т5.8, отличать от авторской "гамма-алгебры" – выше) пока выглядит кратким списком задач П/Человек01,6:7/ со вполне Ноосферными моментами. Приведем его более ужато и в ином порядке, но сохраняя исходную индексацию (и подскажем сопоставить с прожектом "Музея спасения", Т8.10): 1) формирование дисциплин "Института-Музея" (по замыслу И.Т. Фролова) по проблемным, теоретическим и методологическим основаниям; 3) познание объекта в его индивидуальной целостности и в саморазвитии; 2) включение в сферу научного познания ценностных идеалов; в т.ч... 5) определяющая роль социальных, гуманистических целей развития общества по отношении к ценностям науки и практики применения ее результатов; 4) превращение науки в непосредственную производит. силу... (СЮВ: минуя технологии?); А "предметные" (рациональные, редуцированные) науки по прежнему пребывают в "гордиевом узле" противоречий своих методов с размытыми этическими критериями 140
"человечности" (сравним "атаку на Ирак" со "слезинкой ребенка") или со "спасительницами мира" Красотой и Любовью (по Достоевскому и Рериху). Вот как пытался содействовать смягчению этих проблем признанный классик ("конструктивное" развитие его же критики редуцированных наук, означенной в Т7.2) /Менделеев1:543/: "…грань, за которою начинается уже не научная область,…сводится к принятию исходной троицы не сливаемых, друг с другом сочетающихся, вечных…и все определяющих: вещества (или материи), силы (или энергии) и духа (или психоза). Признание их слияния, происхождения и разделения уже лежит вне научной области…" Есть и современные "почти готовые" (по мнению их авторов, например М/Наука:32Козодаев/ версии Холистики (см. также Т5.8). Мы же попытаемся посодействовать этому пока блоком вопросов ПВ9, повторив, что основной вклад в ответы на них внесет, вероятно, Синтез-эстетика будущего (Т7.5). 9.3. "Исследование" и развитие ДУШИ и ДУХА – давняя вотчина искусств и религий Как этим занимаются религии – та или иная, знает почти каждый (Библия, Коран, Веды... или 9/"Лехаим", "Православный"/. Немного об этом было сказано выше (Т4.2, Т6.6, Т7.5). Поэтому здесь коснемся "лишь" работы российского искусства над проблемами диалектики "двух дорог": тела с душой и духа. Они "заданы"еще классиками (эпиграфы и цитаты Пушкина, Достоевского, Горького – можно оценить их актуальность по Д9.1,9.2). Например, – "задачка": "Кажется, весь мир смотрит на меня. Притаился и ждет, чтобы я его ПОНЯЛ…" (из радиопередачи по "Запискам сумасшедшего" Гоголя и "Черному монаху" Чехова). Чуть актуализируем их современной "формулой" души, суммированной из фрагментов многих известных песен (и не свободной от загадок поэзиса). Ее разделили на две половины, различие между которыми очевидно. Строки ниже отражают настойчивые попытки творческих сил Жизни (разных уровней, даже всей "Матери-Материи" /Котенев/) разглядеть проблески Света (Духа? Разума?) и двигаться к ним.--------------------------------- (*1) "От чистого истока/ В прекрасное Далеко/…Я начинаю путь…" "И вот уже что-то сияет пред нами,/ Но что-то погасло вдали..." "Веди меня, мечта моя, веди,/ Но только не сбывайся..." "И крылья метелей каленые/ Своим рассекаю пока еще теплым крылом..." "В небе незнакомая звезда/ Светит, словно памятник надежде..." "Мир, новых красок полный,/ Я, быть может, обрету…" ---------"Как повернуть туда,/ Где светит моя звезда?..." "Мы ищем золотую середину,/ Мы заблудились в крайностях пути..." "Если веришь в любовь,/ Отзовись Атлантида…" "Мне снится, будто я от поезда отстал/...И я хочу за ним бежать и не могу./ Но все-таки сквозь сон мучительно бегу..." "Верить надо в разум,/ Ну а жить – душой..." "Россия!... Пусть навек войдут в тебя/ Свобода, Разум и Любовь!"
(1а)
(1б)
"Поэзия есть Бог в святых мечтах земли" – обобщающая формула Жуковского прочнее, может быть, формул Ньютона и Эйнштейна... Когда поэзия только небесна, она холодна... Когда поэзия только земная, она влачится в пыли. И лишь тогда, когда из нашей грешной земной юдоли она возносится к горней чистоте,– земная на небесах, поэзия обретает прочность и долготу..." (7/Липкин:47/ – см. Э0, Э9*, строки Л. Бурлаковой в предисловии). Согласимся с формулой Жуковского о поэзии (и с красивой поэмой Липкина об этом) в отношении ВСЕХ иных искусств, в т.ч. одного из самых важных искусства мысли (философия) и наиболее всеобщего и универсального искусства (и творчества/сотворчества) Жизни (например, жизнь и "Детка" П.Иванова). Однако поэзис песен (выше) видится далеко недостаточным вкладом "старших фей и богинь" (чувств и творч-ва) в Ноэзис – становление 141
НООСа, более юного бога Разума (Д2.4). Вместе же Поэзия и Ноэзис отражают диалог чувств и Разума в текущих и предстоящих этапах НР и в аспекте, судя по всему, трудных конфликтов в развертывании МЕГАапории искусственного ("Ахилл"? -Т3) и естественного ("черепаха" – Т4-Т6, Т8). Например 9/Сурков:108/: "…сквозь мыслей жуть./ Так странно хочется порою/ Несогласившейся душой/ На жизни каменку плеснуть." Искусства решительно ищут (вслед за "гениальными" пауками – П1.11) синтез "двух дорог", но больше в частных проблемах: от "ледяного ожога" (выше о Г. Шенгели) до свежей оценки дирижером В. Федосеевым симфонической Музыки ХХ века: "Стравинский (начало века) пошел вширь… Б. Чайковский (середина века) – вглубь…, а Энеску (конец века) осуществил синтез в своей "Румынской рапсодии". Интересно, какое "Новое искусство жизни" (девиз фестиваля "Культурная столица Европы"-2004) откроют в г. Лилль? И придется ли это по душе "хотя бы" народам Европы? О работе в этом направлении педагогики (особых искусств для разных возрастов и квалификаций обучаемых и обучающих) уже немного сказано. Синтез логики с интуицией, знаний с верой, художеств с разумом, догадки и чувств с анализом истин и трудолюбием (т.е. "случение" 9/Амирбегов/ (см. ниже) функций и способностей левого и правого полушарий мозга) – именно это и составляет методический фокус новаций Щетинина (Т4.5) и Акбашева (Т8.4В), Центра Ефремова и музея Солнца (Т8.10), иных поисков неформальной и регулярной педагогики. Например, многочисленных уже экспериментальных, в т.ч. педагогических групп "Нооген" (имя звездолета в романе "Час Быка" /Ефремов/) – неоторые сайты в 1/*/. В т.ч. педагогики для взрослых – к доброкачеств. синтезу искусств, наук и технологий в обществе знаний, в т.ч. к новационным, образовательным, оздоровительным и другим 9/Взятышев/. Окажется ли все подобное искомыми "яйцом с иголкой", даст ли "золотой ключик" к "узким вратам" НР? НЕТ пока ответа... у всей Культуры (Пр1). 9.4. О диалектике взаимосвязей творчества, сотворчества, деятельности Общую рефлекию затронутых выше опыта, концепций, ноэм продолжим (поглядывая на нашу формулу 7(1), на заглавие и эпиграфы темы) другими интересными мнениями. В книге советского ЭКО-экономиста 2/Олдак:105/, встреченной (сложным путем повторно в 20-летний ее юбилей) и экспромтом раскрытой на странице о стыковке общенациональных и региональных ПРОГРАММ (!) удивила поэма: "Творчество – возможность искать, отбирать и претворять в жизнь самостоятельные решения –...важнейший мотив трудовой деятельности (как правило, куда более существенный, чем должностной оклад). Невозможно представить народнохозяйственную систему, где все звенья действовали бы как исполнители чужой воли (даже освященной именем науки). Люди наверняка разрушили бы такую систему…"------- (*2) Из случайно же явленной (иным путем) книги 9/Амирбегов:30/: "СЛУЧИТЬ – это свести лучами векторные направления вращающихся квантов информации в общую точку их совпадения... СОТВОРИТЬ – это стать одной из крайних необходимостей того неизбежного компромисса противоречий, которые допустили этот неизбежный компромисс." ------------(*3) Из интересной книги /Теун,т3:102/: "...линии напряжения... воплощают в действительность то, что люди считают жизненными испытаниями – результат невыразимого числа восприятий" В приведенных поэмах освещается разным светом (чтобы быть замеченной, а затем и понятой – значит, действенной) общая Ноэма (нам близкая и важная) о ключевой роли сотворчества при взаимодействиях людей в "случении" их интересов и творческих импульсов. Как в частных проблемных ситуациях (включая опыт выше), так и в судьбоносных политикоисторических, например, "Когда народы, распри позабыв, в великую семью объединятся" (и здесь не удается обойтись без Пушкина!). Именно это ведет к "сотворению компромиссов из противоречий" и зарождению новых совместных деятельностей (о репродукции освоенного здесь нет речи!) по разрешению общих проблем. Поясним это кратким повтором мнения одного из СТОИКов в конце Д9.3: "Если сотрудничеству поставить целью сотворчество, то решит ли оно эту задачу? Я думаю, что нет..." (подробнее см. Т7.1). 142
Тут, похоже, мы добрались до "шкатулки" изменений (динамики) ЧеКа. Или (о том же более философски): сотворчество как активное сердце (лучше сказать, его синусовый узел, задающий ритм) общественных отношений, в т.ч. движитель их "ноосферной динамики" М/Социально/, 1/Ноосферные,ч1/. "Царство" творчества и сотворчества находится за пределами рассудка (не путать с Разумом – Т7.5, Д2.4,9.2). Да, по теореме Геделя (и по жизни!) деятельности в чистом виде (по их определению в Пр2) не могут породить сотворчество (нечто за их кругом) и сами "вытащить себя" из потенциальных "ям" ("беличьих клеток", инферно) своих же проблем иначе, как диалектическим самоотрицанием. Из крупных известных иллюстраций: а) сознательная ликвидация людьми многих производств, с трудом ими же созданных, утилизация вооружений…; б) радикальная трансформация основных положений раннего деятельного гуманизма в ЭКО- или СИНТЕЗ-этику (Т7.5 и четверть тезисов в сборниках М/*/). Полезную роль сотворчества как стыковочного звена признают грамотные представители обоих флангов триады (7.1а). И фанаты деятельности (демиурга нынешней Социосферы – Т2, Т3) номинально уважают ее "творческие моменты", ценят преимущества "творческого мышления" и "творческой деятельности". И творцы (в разных искусствах) понимают и ценят "деятельностное развитие творчества" до... "товарного" результата или/и решения проблемы. Но такое поглощение и эксплуатация "хозяином" – "работника" не есть, конечно, синтез. К принципиальному на это "согласью музыкантов" добавляются усилия дирижеров и режиссеров (искусство) или модераторов, менеджеров (философия, методология, политика, бизнес) лучше исследовать "неуловимость индивидуального творческого мышления... по вечно бегущему его социальному следу." (М/Третий2:323-памяти Петрова/). Иногда это называют "энергией" общественной жизни. Она с "Нового времени" (индустриальных и социальных революций) выдвигается на роль демиурга всей "Творческой эволюции" на Земле. Разделяя это, мы полагаем, что нарастающая (относительно деятельности) с увеличением проблемности ситуаций и количества таковых в жизни роль творчества должна стимулировать рост "энергии" СОциального соТВорчества (СОТВ – удобное сокращение, хотя и не совсем однозначное). "КАК жизни смысл соединить с безумьем будничного смысла?" – таким вопросом (почти по Ф. Искандеру С/23/) сфокусируем проблему Пушкина (Э0) – самую фундаментальную проблему жизни и судьбы человека и всего общества (Д9.1,9.2). -------(*4) В осмыслении этого ключевого положения нашей работы неплохо бы представить наиболее эффективные пропорции собственно творчества (ассоциируем его со свободой ВСЕХ способов поиска) с методологией и программированием деятельности (ее причины и цели, способы и средства, сроки, ресурсы...). Можно при этом предположить, что существует оптимум соучастия творчества и деятельности в "искусстве решения проблем" /Акофф/. Не исключено, что именно эта "иголка" "золотой пропорции" /Сороко, Шевелев/, 1/Харитонов/ спрятана в "яйце". Если бы знать еще, как измерять "алгеброй гармонию" души и жизни? 9/Лефевр/. Или "хотя бы" как оптимально сочетать триады (почти о том же иными словами) "рацио, эмоцио, интуицио" либо "познание, общение, творчество" 9/Баранцев, Алексеев/. В СТРЕЖНЕ таких процессов будут концентрироваться (как пытались показать выше) разные типы и виды сотворчества: от сотворчества ноосферной мысли и ее концентрации (Ноэзис, Т7) до СОТВ новых форм отношений людей: между собой (Т8) или к Природе (Т4). Но какие именно ЧеКа укрепляют и развивают процессы сотворчества в целом (и СОТВ "в частности")? А какие - противодействуют? Нет возможности развертывать (дополнительно к уже обозначенному) открытия и гипотезы наук и искусств по этому поводу (это – задача других работ, С/35-37). Не отвергаем и полезные к этому откровения религий /Буддизм, Бойс, Шутский…/, "четвертых путей" 7/Успенский/ и подобные (/Русский, Тайны, Тейяр, Теун/, /М/*/, П/*/), апеллирующие к "высшим" силам (которые не можем отрицать, их не зная). Квинтэссенцией их "подсказок" приведем принципы Жизни, рекомендуемых Саи БАБОЙ (один из крупнейших современных магов и пророков Индии – WWW.saibaba.ru) и пропагандируемых его школой. 143
Их краеугольный камень – ЛЮБОВЬ (выделяем все принципы заглавными). Благодаря ей человек постигает ИСТИНУ, стремится к ПРАВЕДНОСТИ и НЕНАСИЛИЮ и обретает МИР. Среди многих “формул жизни" (передача Радио России о даосских практиках) "формула" Саи Бабы нам импонирует и не противоречит нашему МРВЗ (Т7.2). Но… подсветим хотя бы некоторые факторы и "механизмы" сотворчества (в движении к желанным "яйцу с иголкой") в реалиях современного нерелигиозного общества (опираясь на Д7.1, Д9.1,9.2): А) Несмотря на затрудняющие и отвлекающие действия мировой власти, ТНК и СМИ, синергетика высвобождаемых энергий творчества, сотворчества и СОТВ ("могильщиков" мондиализма) приведет, надеемся, к должному синтезу искусств и наук (Т7). Вместе же они смогут реально и эффективно возглавить МЕГАпоход в НООсферу, в т.ч. найдут формы доброкачественного разрешения МЕГАапории чувства-Разум, "ножниц" ЗН-НР. Б) Но сотворчество трудно завязывается в "зародыши" (идеи и прожекты) сотрудничества к новым проблемным видам деятельностей (а именно в этом его главное назначение) без "Матери-материи" /Котенев/ – общих работы, проживания или/и иной бытовой основы (Т4-6, Т8). Вербального концентрата знаний и опыта для стимуляции СОТВ тоже пока нет – эта "тропа" лишь пунктирно обозначена в "джунглях" Бытия (Д9.2).-------------------------------- (*5) Земным же путем к преодолению препятствий "материи" могла бы стать интенсификация СВОБОДНОГО ВНЕпрофессионального общения (мечта Экзюпери – Э9.2) творческих слоев общества – шире, чем это понимают артисты и журналисты, (подробнее Т8.13 о Совете СКС). Известный психотерапевт о том же 9/Леви:247/: "У одних капсула самозащиты толстеет, покрывается плотной коркой; у других истончается, решетится... У третьих – исчезает. Остается – открытость. Только этих последних можно считать духовно родившимися." В) В XXI веке (до значительных трансформаций мирового расселения – Т6) важной формой общения становятся ИНЕТ-сети, ЕСЛИ… удастся преодолеть эйфорию по их поводу и их негативные моменты (участники СТОИК-дискуссий сохраняют на это надежду – Т1.8, Д9.3). Г) Творческое общение и его важный "продукт" СОТВ С/25/, кажется, единственно могли бы подсказать (в т.ч. НООдвижению, и его стрежню Ноэзису) новые формы отношений людей (между собой и к Природе). А также – ответы на общие вопросы (по Канту): КАК самоорганизовываться? КАК развиваться дальше? Подсказали бы новые формы "креасофии" 9/Дмитриев/, эффективного синтеза важных ИСТИН с достижениями ВЫСОКИХ художеств, добытых РАЗНЫМИ субъектами, в т.ч. групповыми. Самой Природой дан, кажется, сотворчеству шанс разрешить парадоксы "Ахилла и черепахи" и "Мюнхаузена" и вырваться из инферно теоремы Геделя и "мышьей беготни" деятельностей – к "сплетению" разных ЧеКа в целостный красивый "узор" жизни, например, к формулам Саи-Бабы или "Детки" П. Иванова (выше). Или А. Чехова: "В Человеке все должно быть прекрасно…". Или "хотя бы" по предисловию из "Пути жизни" /Толстой3:27-30/. Или по Ф. Тютчеву: "Блажен, кто точку Архимеда/ Сумел сыскать в себе самом…" Д) Разделяем гипотезу нашего СТОИК-партнера А.Д. Богданова, что на этих трудных тропах (поистине "горних") важнейшим ПРИНЦИПОМ движения должно быть "Развитие способности взаимодействия": душевного и духовного – с людьми, но и физического – со ВСЕМИ природными объектами (от камня и воздуха до… организма). 9.5. Перевернет ли сотворчество свободных людей "глобальную пирамиду"? Этот заголовок представляет "ремейк" призыва лидера СоЭС С.Забелина (Т2.3; "Берегиня"00,3) "перевернуть пирамиду" и, похоже, один из главных анти-УР лозунгов альт-глобалистов (Т8.2). Здесь будем иметь ввиду не только политические и силовые "пирамиды" управления странами или/и всем человечеством. Но и совокупное огромное множество деятельностей, можно сказать, "Вавилонская башня" техноценозов (Т3.1), разросшееся за период ЗЦ. Все громче "исторический гул" техно-прогресса, неотвратимо (?) теснящего человечество к обрыву (в гибель? к новой 6й расе? к новой форме Разума?)... Несмотря на восхваление слугами "золотого миллиарда" концепции УР (Т2.2) и несмотря на все "мирные" призывы к "толерантности" (на фоне культурной и языковой агрессии ЗЦ на ее "Путях силы" – 144
технологическом, экономическом, военном). До сих пор частные проблемы и конфликты творчески ("здесь и сейчас") разрешаются частными субъектами – от индивидуального террориста до действий США в Югославии, Афганистане, Ираке… (кто следующий?...) в актуальном синтезе их способностей и возможностей. Но всегда ли реальные "ахиллы" деятельностей (Т2, Т3) будут обгонять "черепах" Этики? Общего ответа, конечно, нет, как и общих рецептов к его построению. КАК возразить "юбилейному" мнению 9/Третьяков/?: "Культ личности Сталина будет в обозримом будущем реальным и актуальным историческим, общественным, психологическим и политическим феноменом России... Сталин... вознес это общество на вершину человеческой истории, замешанной на крови и силе... Лучшие умы пытались найти выход из... парадокса: прогресс и... гуманизм нарастают только на крови, либо вослед крови. Как внедрять гуманизм гуманными методами? На этот вопрос не дали ответа ни философия, ни политика, ни история..." Надежд на то, что власти и официальные структуры разных уровней (от ЖКХ до ООН) добровольно изменят такое движение истории (ему помогая!) после ЙГСБ-02 и конфликтов США-Ирак, -Корея, -ООН почти не осталось. И как можно представить в реалиях Социосферы (преобразуемой "геологической силой" технологий, Т3) НОО-управленцев, которые выстраивали бы свои политику и экономику, стратегию и тактику не от массовых потребностей – своих и большинства населения (т.е. низовых чувственных уровней), а от перспектив развития? Которые, к тому же, нужно сначала всесторонне осознать (как? когда?), а затем "взвесить" (на каких-чьих весах?)...У автора нет, увы, краткого убедительного реалистичного ответа. Не замечен он нами пока и в представленных здесь источниках (Пр1). Лишь некоторые предпосылки к нашему ответу на вопрос заголовка раздела попытаемся дать краткими тезисами. Их можно рассматривать "затравкой" для гипотетического КС вместе с цитированными здесь авторами: когда они, самость и "распри позабыв, в великую семью обьединятся" (опять Пушкин!) для общего Ноэзиса. А) Глобальная финансово-экономическая "пирамида" нью-империализма/мондиализма ЗЦ по эксплуатации и истощению ресурсов Земли и ее народов БУДЕТ "перевернута" (как были (разрушены 1й и 2й Рим, 3й рейх...). Не обсуждаем сроки и способы и не взвешиваем вклады в это альт-глобалистов (Т8.2), исламистов, иных левых радикалов (может и Ильи Муромца?), Китая, Индии… Не исключаем и возможность саморазрушения изнутри от неустойчивостей и имперских сверхусложнений – свежие примеры СССР, СЭВ /Кваша/. Но... Б) Главной социальной силой "отрицания" капитализма в нынешних исторических условиях, "могильщиком" глобализации по "пути силы" явится интеллектуально-творческий "ньюпролетариат". Он представляет расширение и развитие слоя "научно-технических рабочих" 8/Тугарев:28/ на ЧПУ-станках, АРМ, робото-линиях ГПС и иных машинах 2го и 3го поколений (Т3.2), включая ныне большую часть (сотни тысяч) таких представителей России, ищущих счастья за ее рубежами и большую нищую часть других профстрат российской интеллигенции. В погоне "пирамидной" экономики за сверхприбылями и "виртуальными реальностями", эти люди неуклонно все более отчуждаются именно от творческого вклада в РАЗВИТИЕ достойной жизни. И это самое страшное отчуждение для них: "хлеба и зрелищ" – им "только этого мало" (рефрен известной песни на стих А.Тарковского "Вот и лето прошло"). Они-то и образуют Ноэтическое (формирующее Ноэзис) ядро НР. В) По достижении локальной ("здесь и сейчас") "критической массы" творческого потенциал быстро осознает первоочередную задачу самоорганизации – весь опыт, затронутый выше, об этом свидетельствует (не столь ярко как самоорганизация преступности). ------- (*6) Г) Но опыт показывает и большие трудности доброкачественной самоорганизации творческих (или просто добрых) людей и особенно "концептуалистов" – авторов интеллектуальных концепций, даже сходно ориентированных. Из-за их самости и амбиций ("чувства важности" – не удивительного пережитка отчуждений) ноэма античных мудрецов "Нет оружия сильнее мысли" часто опровергается реальностью катастроф, терактов, личных драм... (подтверждая Э2.2, Э3.2, Э8.3). 145
Д) Во многих ситуациях индивидуальная мысль проигрывает простым (часто "низменным") силам Бытия не только от нехватки "изощренности". И нужно, полагают апологеты деятельности, "лишь" логически углубить и расширить теорию и методологию и технически лучше их "обустроить" (конечно, уже в следующем опыте, а иногда и, увы, в "другой жизни!?). Часто проигрыш мысли следует из ее заносчивости и практического отказа от союза с другими доброкачественными силами и средствами (от интуиции до сотворчества – Т7). Е) Но именно они способны иногда быстрее и эффективнее помочь субъекту понять, решить, действовать – по ноэме классика /Ильин,т1:426/: "Для... верного сопротивления злу, необходимо все время иметь ввиду все четыре его основные свойства: единство, агрессивность, лукавство и многообразие,- и считаться с ними всеми." ("О сопротивлении злу силою", цитировано по 9/Комаров/). Так увеличиваются шансы "здесь и сейчас" реализовать формулу Пушкина (Э9.1) для оперативного решения проблемных задач. 9.6. Заключение В "башне ЧеКа" на шкатулке мы, выходит, прочли: "Развитие должных ЧеКа" (их динамика). А на "яйце" из шкатулки закодировано: "Развитие сотворчества" – совместного творчества С/25/, высшего уровня творчества (этого грозного "чуда из чудес", Э1.1). На "иголке" же в "яйце" (не торопясь ее извлекать!) мысленным "интроскопом" мы пытались расшифровать "золотой код"/пароль к "яйцу" и "шкатулке" – надпись "Развитие СОТВа" как развитие новых форм отношений людей – высший тип СОЗНАТЕЛЬНОЙ "социальной динамики" М/Социально/ на высшем уровне творчества. Именно это, на наш взгляд, дает ныне шанс и "высший смысл и оправдание культуры поддержание хрупкого, но единственного и бесценного дара жизни" М/Третий-2:323Глаголев/. Дает человечеству шанс СОТВОРИТЬ "мост" между "естественным и искусственным мирами" /Кутырев/ и надежду своевременно пробраться по нему (как по "лезвию бритвы" – И.Ефремов) к ГАРМОНИИ целостного: РАЗУМНОГО и творческидеятельного, гуманного и ЭКО-НОО-этически чувствующего человека С/13/. Сохраняя при этом "цветущее разнообразие" личности, в соответствии со многими авторскими поэмаминоэмами, приведенными выше. Имя этому "мосту" указано давно – НООГЕН (звездолет из "Часа Быка" /Ефремов/); в Рунете десятки групп с этим именем извещают о готовящихся ими разных частях этого "моста" (мировоззренческих, воспитательных, экологических и др.). Ретроспективно оглядывая "две дороги", которыми пробирались к "башне со шкатулкой", повторимся: эти метафоры охватывают и апорию "чувства-Разум", и диалоги творчестводеятельность (главное средство путешествия к смыслам жизни и ее "мышьей беготни"), выходит и наш МЕГАпоход исследования противоречий НР-ЗН (начатый вТ 1.1). Сложную диалектику "двух дорог" инкрустируем под конец диалогом прагматика и идеалиста из глубокой песни А.Макаревича "Вагонные споры" (около 1980 г.):------------- (*7) "...Один говорил – Наша жизнь это поезд. Другой говорил – Перрон. Один утверждал – на пути нашем чисто. Другой возражал – не до жиру. Один говорил, мол, мы – машинисты. Другой говорил – Пассажиры... Один говорил - Нам свобода награда, мы поезд куда надо ведем. Другой говорил – Задаваться не надо, как сядем в него, так и сойдем. А первый кричал – Нам открыта дорога на много, на много лет. Второй отвечал – Не так уж и много, все дело в цене на билет..." С тех пор и даже со времени Достоевского (Д9.1) или Пушкина (Э0 и Э9.1) или даже Гомера (откуда и как взглянуть?) для науки, искусства, религии (т.е. культуры в целом) вряд ли, увы, добавилось "ясности" по этим проблемам.------------------------------------------------- (*8) Не отважимся разделить здесь решительную метафору: "Есть третий путь – прозрений и свободы..." (из песни матушки Людмилы на стихи дьякона Андрея из г.Уржума в передаче "РР" 24.09.03 "Вера-трек"). Напомним, что есть "Четвертый путь" 7/Успенский/, и "Путь спасителя" (одноименная книга о практике П.К. Иванова) и множество иных наставлений в мудрости жизни – выше (кроме общеизвестных религиозных). В реальности же – творчество и 146
сотворчество на индивидуальных "путях жизни" /Толстой3/. Не исключая самовнушения по девизу Саи Бабы "Да будут счастливы все существа во всех мирах!" И пособия аутотренинга сходно объясняют "легкость" управления чувствами 9/Алдер:93/: "…вы вполне можете контролировать собственные эмоции, если считаете это НУЖНЫМ и ЗНАЕТЕ, как это сделать…" (выделено нами). Есть только "вопросик": Когда и как чувства позволят юному Разуму себя контролировать, а он захочет и сможет узнать, как это сделать? (см, Д2.4) Весь опыт, затронутый выше, нацелен в эту сторону. Его обобщение и возможное совершенствование (осторожно это не исключаем, но и не настаиваем на этом) – "задачи" и работа всего общества (всех искусств вместе с МЕГАнаукой будущего – Т7.7). Наше представление о возможной методологии такой работы обозначено в конце Т8.13. Последний же наш вклад к показанным опыту, знаниям, идеям вынесем на примечания П9 и блок вопросов ПВ9. Извинившись еще раз за сложности нашей попытки "карабкаться на скалы" НР (Л. Бурлакова в предисловии) либо "Древа Духа" (Н. Гумилев) – ради поддержания "Творческой эволюции" Жизни /Бергсон/. * * * ------------ ПРИМЕЧАНИЯ (П9): (*1) Из сотни карточек отобрана лишь дюжина (не ручаясь за точность цитат, без ссылок на авторов и источники, чтобы... заинтересовать читателя сотворчеством контекста этих ноэм. (*2) Позиции "родителей" Н-бомбы Теллера и Сахарова в конце их жизни, взломщики серверов Пентагона или призывы сбивать радиопомехами с курса ракеты США (сайт "АНТИНАТО" Кашинова, "РГ"19.02.03) – лишь предвестники будущей мощи Ноэзиса (Э7.2). (*3) Именно об этом слова известного шлягера: "Вот и свела судьба нас,/ Только не отведи глаз...". Понимаем их шире, чем отношения полов. Появление здесь большинства дополнений, эпиграфов, цитат есть результат подобного сотворчества – встреч "третьих глаз" Разума. (*4) Или бесповоротно "Разум подчинится Миру" (Д1.1, Д7.1), поскольку ему (Разуму) хочется "и убежать, и остаться", чтобы "досмотреть сериал Бытия" – сразу триллер, "мыльная опера", боевик и… "аттрактор Лоренца" (дежурная картинка, вращающаяся на экранах многих "спящих" компьютеров). К такой "резолюции" склоняли своих читателей многие русские писатели, "не любившие разума, боявшиеся его" (/Горький2:202 – о Блоке/). (*5) Вот известные иллюстрации возрастных этапов этого положения: А) Сотворчество любви и ("пардон") полового акта – важное промежуточное звено между творческими потенциями Природы (в половых клетках и организме матери) и иерархией деятельностей по вынашиванию, выращиванию, воспитанию человека. Б) Мама малыша (до 3х лет), желая, чтобы он съел "кашку", должна (в любой исходной ситуации) непременно сотворить с ним акт... сотворчества. В) Произведения искусств есть "лишь" материальные поводы для завязывания эстетического диалога автора со зрителем/слушателем и активации сотворчества Эстезиса (развития эстетического сектора обществ. сознания – Пр2 С/10,13,19-23/). Г) Из веселых современных феноменов сотворчества: 2.10.03 в 13й раз присуждена "Шнобелевская премия" Гарвардского университета (за псевдо-новации ума). (*6) Страх перед высвобождаемой творческой энергией побуждает мондиализм укреплять толпо-элитарные механизмы /Библиотека, Зиновьев/, П/НБГР/, терпеть или налаживать союзы с преступностью (разных форм и уровней). Но устранить нарастание творческих "отбросов" всеобщей автоматизации/роботизации объективно невозможно без "переворачивания" самой эконом-технетической парадигмы и "Вавилонской башни" ЗЦ. (*7) В общем контексте темы (и всей, пожалуй, книги) заслуживает краткого рассказа и цепь актов сотворчества, приведшая эту песню Макаревича на важное место в нашем тексте. Услышав обрывок песни впервые по радио и успев пометить десяток ключевых слов, через сутки я понял, что нужен ее текст. Не дали результата деятельностные ("по логике") попытки: через радио, Филармонию или молодежь (с ИНЕТ-доступом). Вскоре на концерте в общении со знакомыми я высказал вслух эту озабоченность. Одна дама записала и... через пару дней 147
продиктовала по телефону интересующие меня слова по записи 20-летней (!) давности ее сына – любителя бардовской песни (случайно! уцелевшие и трижды случайно!! ею обнаруженные). Все эти две недели независимо развивались контакты с моей соседкой и ее 11-летним сыном, в т.ч. его попытки музицировать на моем пианино. Возникла идея записать что-то для ЕГО памяти. Оказалось, что и кассетник у них есть. Догадавшись спросить (творчество!), нет ли у них ТОЙ песни, через 30 мин...я уже слушал ее внимательно снова, и снова... Намек на мораль: по другим делам я общался с соседями ежедневно... (*8) За 20 лет нынешних российских "споров" даже новый мост в Ульяновске через Волгу не успели построить – "лишь" звено (важное, из камня и железа) трансконтинентального пути Запад-Восток (Т3.3). А куда "продвинулась" Россия за ХХ век в динамике ЧеКа?... -------------ДОПОЛНЕНИЕ 9.1 – выжимка "о героях Достоевского" из эссе НЕМЦА С. Цвейга "Три мастера" (М: Республика,1992,с.94-106): "...герои Достоевского сперва кажутся несколько наивными. У них нет определенного направления, нет видимой цели... Оторванные от старой патриархальной культуры, еще не освоившись с новой, стоят они на распутье, и неуверенность каждого из них – это неуверенность целого народа... Русский человек охватывает все в целом. Он хочет ощущать себя и жизнь, а не ее тень и отражение, не внешнюю реальность, а великие мистические основы, космическую мощь, чувство бытия... все вопросы, уже застывшие у нас в холодных понятиях, еще кипят у них в крови... Каждый спрашивает себя, как сама Россия: кто я? чего я стою? Неописуемое значение русского человека для Европы, оцепеневшей в оболочке своей культуры, в том, что тут неистощимая любознательность еще раз ставит вечности все вопросы жизни... Для каждого из героев Достоевского истина – больше, чем потребность: она для него – эксцесс, сладострастие, и признание – самое святое наслаждение... На бесконечной глубине разыгрывается великая борьба его героев... где растворяется чуждый нам русский элемент, их трагедия становится всецело нашей, общечеловеческой. Здесь разгадывается и потрясает нас общая судьба его героев, и в мистерии саморождения мы переживаем миф Достоевского о новом человеке, о всечеловеке в каждом смертном... Художник высшим реализмом познает истины, которые кажутся нелепостью в сравнению с очевидностью... глубоко под кожей вещей, у самого сердца бытия... познать человека одновременно как единство и как многообразие, простым и обостренным, но в том и другом случае одинаково верным зрением... --------- Дополнение 9.2 – о национальных чертах русских людей (адаптировано из /Горький2/. А) Из "Несвоевременных мыслей" (в годы 1й мировой и гражданской войн): с.435-36: Не следует забывать, что все мы – люди вчерашнего дня и что великое дело возрождения страны в руках людей, воспитанных тяжкими впечатлениями прошлого в духе недоверия друг к другу, неуважения к ближнему и уродливого эгоизма... Нам негде и не на чем было развить в себе чувство личной ответственности за несчастия страны, за ее постылую жизнь... Будем крепко верить, что в русском человеке разгорятся ярким огнем силы его разума и воли, силы, погашенные и подавленные вековым гнетом полицейского строя жизни... Мы обязаны строить новую жизнь на началах, о которых издавна мечтали. Мы понимаем эти начала разумом... но этих начал нет в нашем инстинкте, и нам страшно трудно будет ввести их в практику жизни... ибо мы... народ совершенно невоспитанный социально, и так же мало воспитана в этом отношении наша буржуазия, ныне идущая к власти. с.437-38:...мы обязаны одержать победу над собственными иллюзиями... прочно укрепить за собою взятые нами позиции (политич. власть)... достижимо только при разумном единении всех сил, способных к работе политич., экономич. и духовного возрождения России... Организация творческих сил необходима для нас как хлеб и воздух. Интересы всех людей имеют общую почву...– развитие и накопление знаний... Эта сила... должна привести людей к победе над стихийными энергиями природы и к их подчинению общекультурным интересам… ...русский народ совершил революцию, он воскрес из мертвых и ныне приобщается к великому делу мира – строению новых и все более свободных форм жизни! Огромное счастье дожить до 148
такого дня! И всей душой я желал бы русскому народу идти все дальше, все вперед и выше, до великого праздника всемирной свободы, всечеловеческого равенства, братства! с.441-45: ...самый страшный враг свободы и права – внутри нас: это наша глупость, наша жестокость и весь хаос темных, анархических чувств, который воспитан в душе нашей бесстыдным гнетом монархии, ее циничной жестокостью. ...говорить правду – это искусство, труднейшее из всех искусств, ибо в своем "чистом" виде... правда почти совершенно неудобна для пользования обывателя... но в то же время это самая лучшая и самая необходимая для нас правда...– организующая сила и очищающий душу огонь. ...можно забыть о героях духа, о людях, которые великим и упорным подвигом всей жизни вывели, наконец, Россию из заколдованного царства бесправия и насилия. Но я думаю, что романтизм все-таки не иссяк и романтики живы,... страстно влюбленные в свою идею... с. 450-54: Этот народ должен много потрудиться, чтобы приобрести сознание своей личности, своего человеческого достоинства, этот народ должен быть прокален и очищен от рабства... медленным огнем культуры... "Пролетариат – творец новой культуры"...– прекрасная мечта о торжестве справедливости, разума, красоты… Людей, которые верят в торжество идеала всемирного братства, негодяи всех стран объявили вредными безумцами, бессердечными мечтателями, у которых нет любви к родине... Верующие в победу над бесстыдством и безумием должны стремиться к единению своих сил. В конце концов – побеждает разум. с.469-73: Человеческое - это духовное, то, что создано разумом, из разума - наука, искусство и смутно ощущаемое все большим количеством людей сознание единства их целей, интересов... Наиболее успешно и могуче будит в нашей душе ее добрые начала сила искусства. Как наука является разумом мира, так искусство - сердце его... Ничто не выпрямляет душу человека так мягко и быстро, как влияние искусства... именно пролетариат вносит в жизнь великую… идею новой культуры - идею всемирного братства... Для пролетария дары искусства и науки должны иметь высшую ценность, для него это… – пути углубления в тайны жизни. Б) Из послесловия "Заметок из дневника" (с.210):… Мне хотелось назвать этот сборник "Книга о русских людях, какими они были". Но это звучало бы слишком громко. И я не вполне определенно чувствую: хочется ли мне, чтобы эти люди стали иными? Совершенно чуждый национализма, патриотизма и прочих болезней духовного зрения, все таки я вижу русский народ исключительно, фантастически талантливым, своеобразным. Даже дураки в России глупы оригинально, на свой лад, а лентяи – положительно гениальны. Я уверен, что по затейливости,... по фигурности мысли и чувства, русский народ – самый благодарный материал для художника... Когда этот удивительный народ отмучается от всего, что изнутри тяготит и путает его, когда он начнет работать с полным сознанием культурного и, так сказать, религиозного, весь мир связующего значения труда – он будет жить сказочно героический жизнью и многому научит этот, и уставший, и обезумевший от преступлений мир. --------Дополнение 9.3 – из СТОИК-диалогов (расшифровка ФИО в Т1.8): > ВВФ31.12.02: "Даешь СОТВОРЧЕСТВО!?".... > ОАА30.12.02:... при обобщении результатов деятельности группы стоиков за 2002 год сделан акцент на подведение итогов "СОТВОРЧЕСТВА", которое, по мнению АВВ, "не пошло"... видимо, преобладает "сотворение себя в группе, а не группы с помощью себя". > ВВФ: Мне кажется, здесь нет большого противоречия... > ОАА: В связи с подобным "Заключением"... вопрос: Как себе представляют СТОИКи проблему "сотворчества"? Не является ли она "заглавной"?... > ВВФ: "...похоже, что должна являться"... Например, возможна формулировка: Наука и искусство СТ сотворчества в образовании и самообразовании... > ОАА:...следующий Парадокс требует ЛОГИЧЕСКОГО разрешения: "Чтобы группа сотворила себя, нужно чтобы каждый входящий в нее "сотворил себя" в рамках этой группы". Как это осуществить? (в реалиях эмпирического бытия со всеми противоречиями, которые приходится решать творчески... на ЧУВСТВЕННОМ и на РАЦИОНАЛЬНОМ уровне одновременно... конкретно и конструктивно) 149
> ВВФ: О том, что именно так и нужно, написано выше. "Как это можно осуществить?" – главный вопрос для ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ... > АВВ30.12.02: Согласен с ОАА, что проблема СОТВОРЧЕСТВА... может быть центральной в наших взаимодействиях в 2003 г. > БАД04.12.02: "Поскольку активность связана с сотворением, то в ряду "знание – понимание – сотворчество", уже с самых малых лет приоритет должен отдаваться пониманию и сотворчеству... Того, кто научится создавать и УПРАВЛЯТЬ процессом сотворчества, можно будет смело назвать спасителем человечества." >БАД17.02.03:"Если сотрудничеству поставить цель – сотворчество, решит ли оно эту задачу? Я думаю, что нет..." * * * ----------- Литература основная (Л9): Аллен, Антуан, Ассоциативная, Блок, Бах, Барулин, Бергсон, Борзенко, Брудный, Буш, Валери, Выготский, Гете, Гуревич, Достоевский, Ефремов, Ильенков, Казначеев2, Коган, Коменский, Коробко, Коэльо, Леви, Лермонтов, Лившиц, Лук, Макаренко, Максимов, Мещеряков, Морез, Московичи, Ноосфера, Павлов, Петровский, Печчеи, Проективная, Пушкин, Растянников, Раушенбах, Рубинштейн, Рязанов, Самохвалова, Смысл, Современный, Толстой, Фейнберг, Фролов, Философская, Франкл, Фромм, Чернышев, Шевелев, Шрейдер, Ямвлих, Яхнин ----------- Блок ключевых терминов (КТ9): Человек, Интуиция, Мышление, Сознание, Разум, Дух, идеал; Бытие, Диалектика, самоопределение, самообучение; Культура, Искусство, Мировоззрение; Творчество, Сотворчество, Развитие Гармоничное; Социализм, Ноогенез/Ноэзис/НР/НООсфера; ----------- Проблемные вопросы (ПВ9): * КАК отделить то, что уничтожает тебя, от того, что тебя созидает? /Антуан2:215/ * Почему свободная творческая энергия особенно легко концентрируется ко злу? * КАК возможно ранжирование ЧеКа по их значимости в перспективе ноосферы? * КАКИЕ ЧеКа самые необходимые для НР и направления работы "с ними"? * Сотворчество с позиций индивида: творить себя или мир? В т.ч.: - Сотворчество как развитие способности к взаимодействию. * Сотворчество как фокус созидательной кооперации людей к Ноэзису и НР, в т.ч.: - КАК уравнять "черепаху" этики с "Ахиллом" деятельностей? - КАК возможна гармонизация сотворчества с деятельностью и сотрудничеством? - Нужна ли и КАК возможна "методология" сотворчества? (см. Э2*) * Нужно ли и возможно ли раскрытие тайны "синей птицы" счастья? *МЕГАпроблема Ноэзиса: КАК реализовать синтез НР и ЗН (НООсинтез): а) в конкретных ситуациях, б) в общем контексте развития человечества и Разума?
О. Щербатых. Вавилонская башня 150
ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Куда и как нам бы двигаться в ХХ1 веке? Отечественная культура очень богата интерпретациями ценностей Бытия и Развития: от ответственности за "слезинку ребенка" до святости Веры, Любви, Красоты, Свободы – в т.ч. Свободы Творчества и Мысли. Но нет, кажется, среди них равной формуле Пушкина о свободном союзе "волшебных звуков, чувств и дум" (Э9.1) – по художественной плотности многих смыслов прямым текстом (не замаскировано метафорами, аллегориями...). Гениально отмеченная в конце Э9.1 ценность "дум" (мыслей) в Истории в среднем растет. Это развернуто В.И. Вернадским в концепцию Земной Ноосферы как эпохи развития общества с перестройкой Биосферы коренным образом в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого... со все более широкими творческими возможностями... (Т1.1). Указывая основные принципы НР, Концепция имеет высокие этическую (ориентируя на союз Разума с его природными основаниями), и эстетическую (сохраняя Свободу творческого поиска) ценности, а в совокупности – большое воспитательное значение (Т2.3, Т4.5, Т8.4). Пушкин также подсказал своей формулой необходимые путь и даже основные... "технологии" НООсинтеза принципов ЗН и НР, многими уже используемые (Т4-9) на современном этапе «творческой эволюции» /Бергсон/. Естественно-историческое мировоззрение (МЕИ, Т1.3, Т7.2) еще остается лидером современного кризисного этапа развития Человечества. Поэтому для активных людей с таким МРВЗ ныне актуально грамотное раскрытие ведущих к НООсфере процессов Ноэзиса – доброкачественного Развития общечеловеческого Разума (стрежня НР, Т7) и Ноэтических принципов. Потому еще, что содеянные капитализмом и его "работниками" (мужскими рационализмом и индустриализмом) нагромождения глобальных проблем, кажется, окончательно хоронят миф "Устойчивого" развития (УР, Т2.2). После крушения башен в НьюЙорке, "Дубровки-2002" и иных ЧП в Москве, войны в Ираке и многих мировых форумов 2002-04 гг. этот миф развеивается и в "золотом миллиарде" ("Хартия Земли" и др.), и в России. Параллельно этим процессам в религиозных и иных традиционных обществах растут опасения (в т.ч. из реалий глобализации), не будет ли новый аттрактор Ноосфера/Ноэзис извращен и перевешен, как светофор, над удобным "золотому тельцу" запасным тупиком (как это вышло с Гуманизмом, "демократией", "правами человека", "свободой")? Не заведет ли бесконтрольный "джин" Разума (пусть "доброго", но еще малоопытного), вместо искомых Духовных высей культуры, в преисподнюю нового рабства людей?… Систематическая работа по "НООсферному проекту" отвечает на эти сомнения: 1) Активным участием в созревшем стремлении общества к экологической реабилитации Биосферы (Т2.3), привнеся в это более далекие смыслы, чем "просто" сохранение жизни, а именно – о значении Жизни и Разума в творческой эволюции Мира; 2) Участием в формировании сознания, этики, эстетики эпохи НР и НООсферы, адекватных перспективе объединенного "доброго и ответственного" Разума (Т7); 3) Подвижками (пусть пока скромными) в философском и теоретическом (в т.ч. ЭСТЕТИЧЕСКОМ), методологическом и практическом освещении Ноэзиса ; 4) Отдельными ТВОРЧЕСКИМИ прорывами современных "невтонов" и "дон-кихотов" познания Мира и людей - глубоко в обход ортодоксальных МРВЗ (1/*/, Т5, Т8.11, 8.12); 5) Рефлексией и пропагандой первых, пусть скромных, комплексных опытов НР (Т4-6, Т8), удачи которых в значительной мере опираются именно на союз Разума с Творчеством и Красотой (Д2.4) – взглянем снова на формулу Пушкина (Э9.1); 6) Извлечением первых теоретических и методологич. подсказок к "репродукциям" подобного опыта, непременно опять творческим в каждом новом хронотопе (поселении, социуме);… 7) включая адекватные интерпретации и адаптации для традиционного образования, чтобы приблизить этот опыт к СТ, в т.ч. воспитательным и образовательным; а также... 8) такого, навеянного классиком /Гоголь/, синтеза Национальной Идеи России С/26,28/: «Птица-тройка!» На российских движителях социального творчества, технической сметки и дружбы Духа с Природой вперед – к творческому экологическому Социализму и НООсфере! 151
9) Заметными ОРГ-подвижками НД в самом начале XXI века, например: а) создание регулярных новых "площадок" НОО-общения и НООсинтеза в Москве (библиотека им. Н. Федорова), Пущине (НООсеминар в Доме ученых) и др.; б) создание новых НОО-ассоциаций (даже "модельных НООполигонов", Т6.6); в) проведение многих оригинальных НООконференций М/*/; г) создание интересных НООсайтов (Д8.5, 1/*/) и рассылок (Т1.8, Д8.4, Д9.3 и др.); Но вряд ли скоро формула НООсинтеза Пушкина (Э9.1) будет доведена искусством педагогики в союзе с иными искусствами до массового социокультурного комплексирования разных видов практики (Т8.13) – к целостному гармоничному человеку будущего. Это "по плечу" лишь самоорганизации и социальному творчеству будущих НООстоиков, которые могли бы внести вклад в концентрацию Ноэзиса (без ущерба для разнообразия самовыражения), в эффективное продвижение к целям и задачам НР – можно (при удаче) и по известной поэме: "...дымом дымится под тобою дорога... гремит и становится ветром разорванный в куски воздух... Кажись, неведомая сила подхватила тебя на крыло к себе...” Трудный путь к "звездам" (и "туманностям"?) НООсферы будет, увы, усеян терниями и "костьми". Суровые требования А.В. Суворова (Д2.4) к "человеческим качествам" дополним парой современных вариаций с разных позиций (попавшихся на глаза – случайно ли?). Сначала "портрет с натуры" опытного директора школы из глубоко-провинциальной газеты "Трудовая слава" Лутугинского р-на Луганской обл. Украины (02.08.03, ред-сокращение): ...В ней тонко сочетаются женская мягкость и материнская доброта с безграничным терпением, стальной волей и настойчивым стремлением к цели. Она строга, но справедлива, требовательна, в первую очередь, к себе, сильный духом талантливый учитель и руководитель. И - вариация формулы "Воина света" популярного писателя – "выжимка" из целой книги 9/Коэльо/ (коррелирует со многими иными "формулами" жизни – выше): Воин света, начиная борьбу, заявляет: "У меня есть мечты"... "Эта задача тебе не по силам", – говорит ему один друг. "Иди вперед, не теряй мужества" – говорит второй... Но воин... знает, что великая мечта состоит из множества мелочей... и что цель не оправдывает средства... Он несет ответственность за все, что совершил... Он не обманывается насчет собственных сил и дарований... пользуется всяким удобным случаем, чтобы исправить свои недостатки... умеет действовать сообразно обстоятельствам... каждый случай рассматривает как единственный... научился отвечать на сиюминутный вызов... позволяя своей интуиции работать свободно... в нужный момент использовать нужную стратегию... Все на свете оценивает он по достоинству... отличает преходящее от окончательного... проникает мыслью за горизонт... Он обязан сделать так, чтобы его самого хватило надолго... чтобы душа исполнилась стойкости... когда он взваливает на свои плечи всю тяжесть мира... И в конечном счете мир постарается помочь ему... И мечты – кроме тех, в которых сокрыты предрассудки,– получат возможность стать явью... с помощью Духовной энергии пути, справедливости и терпения... Оправданы ли жертвы (в т.ч. НООстоиков, исповедующих подобное)? – спросят скептики: ведь "когда хотят сделать людей добрыми, мудрыми,… неизбежно приходят к намерению убить их всех" (М. Волошин).– И каковы гарантии позитивных результатов НООсинтеза?... И этому (и большинству других проблемных вопросов) пока... нет ответов – общих и уверенных. Кроме попыток продвинуться в творческие "дебри" и логическую крутизну указанной Пушкиным проблемы (Э0) и хоть немного раскрыть данную им же формулу (Э9.1). Автор приносит извинения за сложности нашего «букета» приведенных источников и мнений и обвязывающей его «ленточки» сотворчества – к социокультурному синтезу. И – за возможные у кого-то "ушибы и ссадины" на предложенной "тропе на скалы" НР... Но выражаем и надежду: может, сотворчество еще "случится"... И "Кто-нибудь поймет/ Что-то для себя,/ Кто-нибудь допишет..."?
152
Приложение 1 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ОСНОВНАЯ ОБЩАЯ ЛИТЕРАТУРА (отсылки по форме /*/): Абдеев Р.Ф. Философия информационная цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1984. 300/50т. Адамов А.К.: 1) Ноосферная философия. Саратов: 2000. 125/; 2) Ноосферная республика Россия. Саратов: 2001, 267/. Айзенк Г., Кэмин Л. Природа интеллекта - битва за разум! М:ЭКСМО,2002* Акофф Р. Искусство решения проблем.- М: МИР,1982,220/15т. -Аксенов Г.П. Вернадский.- М: 1994.-544/... Алаев Э.Б. Социально-экономическая география (словарь).- М: Мысль,1983,350с. Алексеев В.П. Становление человечества.- М: ИПЛ,1984.-462/ Аллен. Суждения.- М: Республика, 2000* Альтшуллер Г.С: 1) Творчество как точная наука.- М: СР,1979.-175/40т; *2) Найти идею.- Новосиб: Наука,91* Андреев И.Л. Происхождение человека и общества.- М.: Мысль, 2е изд,1988.-415/50т. Анисов А.М. Современная логика.- М: ИФ РАН, 2002.- 270/500. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных системы.- М:Наука,1978.-400/ Антуан де Сент-Экзюпери: 1) Земля людей.- М.: ХЛ,1957.-200/165т; 2) Цитадель.- М.: АСТ,2003.-446/5т. Арно А, Николь П. Логика, или искусство мыслить.- М: Наука, 1991* Ацюковский В.А: 1) Концепции современного естествознания.- М: 2000* 2) Коммунизм - будущее человечества...- М: УРСС,1998*(с Ермиловым Б.Л); 3) Базисные причины кризиса социализма и коммунистическая перспектива.-М:2000.-20/ Бах Р: 1) Единое.- Киев: Фита, 1993* 2) Бегство от опасности.- М: София, 2003.-256/10т. Баландин Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие.-М: Знание,1988.-207/70т. Барулин В.С. Основы социально-философской антропологии.- М.: АКАД,2002.-456/ Бергсон А. Творческая эволюция.- М: Терра,2001.-390/ Бердяев Н.А: 1) Смысл истории.- М: Мысль, 1990.-173/200т; 2) Истоки и смысл русского коммунизма.- М: Наука,1990.-222/; 3) Русская идея. - М: АСТ,1999.-390/6т; Библер В.С: 1) Мышление как творчество...- М: ИПЛ,1975.-400/80т; 2) От наукоучения к логике культуры.- М: ИПЛ,1991.-412/25т. Библиотека концептуальных знаний.- Новосибирск: Внутренний Предиктор СССР: 1) Концепция общественной безопасности (КОБ) "Мертвая вода"*; 2) Достаточно общая теория управления (ДОTУ),Вып14, 2000.-265/... Блок А. Об искусстве.- М: Искусство, 1980.-500/25т. Бойков М.В: 1) Будущее коммунизма.- М: ОЛМА, 1996.-110/5т; 2) Манифест новаторов.- М: 2002.-24/1000. Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи.- СПб:1994.-288/40т. Борев Ю.Б. Эстетика/4е изд.- М: ИПЛ,1988.-496/200т. Борзенко И.М, Кувакин В.А, Кудишина А.А. Основы соврем. гуманизма.- М:РГО,2002.-350/ Борхес Х.Л. Письмена Бога.- М: РЕСП, 1992.-510/37т. Брудный А.А. Психологическая герменевтика.- М: Лабиринт, 1998.-330/3т. Брунер Дж. Психология познания.- М: Прогресс,1977.-412/40т. Буддизм/ Сост. Боцман Я.В.- Харьков: Фолио, 2002.- 987/ Будущее в настоящем/Сост. Стрельцова Н.- М: Прогресс, 1984.-222/50т. Бузгалин А.В: 1) Будущее коммунизма.- М.: 1996* 2) Критический марксизм...(ред. с Калгановым А.И.)- М:2002* Буш Г. Диалогика и творчество.- Рига: Авотс,1985.-318/5т. 153
Валери П. Об искусстве.- М: Искусство, 1993, 507/2,5т. Великая Русь (история и художественная культура)/ Лихачев Д.С.- М:ИСК, 1994. Вернадский В.И: 1) Биосфера и ноосфера.- М: Наука,1989.-258/3т; 2) Философские мысли натуралиста.- М: 1988.-520/20т; 3) Научная мысль как планетное явление.- М: Наука,1991.-270/22т. Вернадский о ноосфере/Сост.Кузнецов М.А.- М: Моск.рабочий,1989.-46/10т. Весь мир: расы, народы.- М: АСТ,2002.-400/7т. Витаньи И. Общество, культура, социология.- М:Прогресс,1984.-280/13т. Войтов А.Г: 1) Самоучитель мышления.- М: 1999.-500/3т. 2) Философское основание теоретической науки.- М: 1999.-200/500. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления...-М: МГУ, 1989.-238/5т. Волошин М.История моей души.- М: Аграф, 2000.-480/2т. Всемирное писание.../Ред. П.С.Гуревич.- М: Терра, 1995.-591/ Выготский Л.С. Психология искусства.- СПб: Азбука,2000.-410/6т. Гегель Г.В.Ф: 1) Энциклопедия философских наук.- М: тт1-3,1974-77; 2) Эстетика.- М: Исск, тт1-4, 1968-73.-/30т. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли.- М: 2изд, 2001.-480/1500. Гете Й: 1) Собр. соч.- М: ХЛ, тт1-10, 1975-80.-/200т; 2) Об искусстве.- М: ИССК, 1975.-623/25т; 3) Из моей жизни,- М: ХЛ, 1969.-605/50т. Генон Р: 1) Кризис современного мира.- М: Арктогея, 1991*; 2) Царство количества и знамение времени.- М: Беловодье, 1997.-260/500; 3) Очерки о традиции и метафизике.- СПб: Азбука, 2001.-318/ Гейзенберг В. Физика и философия.- М: 1989.-400/ .Гермес Трисмегист и герметическая традиция...- М: 1998.-630/5т. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера.- М: Наука, 1987.-180/4т. Гоголь Н.В: 1) Соч. в 9тт.- М.: Русская кн, 1994.-/50т; 2) Духовная проза.- М.: Русская книга, 1992.- 560/50т.990.-428/50т; 3) Авторская исповедь.- Псков: Фонд культуры,1990.-125/200т. Гонсалес-Уиллер М. Каббала для соврем. Мира.- М: Крон-пресс,2000.-256/10т. Горелов А.А. Эволюция культуры и экология.- М: ИФ, 2002.-245/500. Горький М.А.: 1) ПСС в 25т.- М: Наука, 1968-75.-/300т; 2) Книга о русских людях.- М: Вагриус, 2000.-570/10т. Гулыга А.В: 1) Искусство истории.- М: СОВР, 1980.-288/25т; 2) Принципы эстетики.- М: ПОЛИТ,1987.-285/100т. Гумилев Л.Н: 1)География этноса в исторический период.- Л: Наука, 1990.-278/30т; 2) От Руси к России.- М: ДИ-ДИК, 1992.-560/12т; Гуревич П.С. Философия человека.- М: ИФ, ч1-1999.-220/500. Готтенрот Ф. Иллюстрир. история материальной культуры.- СПб: Полигон, 2001.-484/5т. Давидович В.Е, Жданов Ю.А. Сущность культуры.- РнД: 1979* Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- М: Книга,1991.-570/90т. Декарт Р. Сочинения. - М: Мысль, 1989, тт1-2* Демин В.Н. Тайны биосферы и ноосферы.- М: Вече, 2001* Деятельность: теория, методология, проблемы.- М: 1990* Дойч Д. Структура реальности.- М./Ижевск: РХД,2001 (www.rcd.com.ru) Достоевский Ф.М.: 1) Соч. в 15т.- М: Наука, 1988.-/500т: 2) Моя тетрадка каторжная.- Красноярск: 1985.-111/50т. Дугин А: 1) Философия традиционализма...- М: Арктогея, 2002.-624/; 2) Евразийский путь как Национальная идея.- М: Арктогея, 2002.-144/ Ефремов И. Собрание соч. в 6т.- М: Совр. писатель, 1993.-/50т. Зиновьев А. На пути к сверхобществу.- М: Центрполиграф, 2000.-638/7т. 154
Зюганов Г.А: 1) Держава.- М: ИНФОРМ, 2изд, 1994.-189/10т; 2) За горизонтом,- М: 1995.-150/10т; 3) Глобализация и судьба человечества - М: МГВ, 2002.-450/5т. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире.- М/НН: 1996* Идеал, утопия и критическая рефлексия/Ред. Лекторский В.А.- М: РОСПЭН, 1996.-302/ Из глубины: сб. статей о Русской революции.- М: МГУ, 1990.-300/ Из истории мировой гуманистической мысли: хрестоматия.- М: ПРОСВ, 1995.-430/30т. Ильенков Э.В: 1) Об идолах и идеалах,- М: ИПЛ, 1968.-319/45т; 2) Философия и культура.- М: ИПЛ,91,462/50т; 3) Диалектическая логика.- М: ИПЛ, 1984.-320/40т. Казначеев В.П: 1) Учение В.И.Вернадского...- НСК: 1989.-245/3800; 2) Феномен человека: космические и земные истоки.- НСК: 1991.-125/15т. Кант И. Сочинения.- М: тт1-6, 1963-66. Кантор К. Двойная спираль истории...- М: 2002,т1.-904/ Капица С.П. и др. Синергетика и прогнозы будущего.- М.: УРСС, 2001.-285/ Кара-Мурза С.: 1) Евроцентризм.- М: ЭКСМО, 2002.-250/5т; 2) Идеология и мать ее наука.- М: ЭКСМО,2002.-256/; 3) Советская цивилизация.- М: Алгоритм, 2002,тт1,2.-/6т. Карпенко М. Вселенная разумная/2изд.- М: Наука, 2001.-384/10т. Кастельс М. Информационная эпоха…- М: 2000* Кваша Г.С. Принципы истории.- М.: Астрель, 2001.- 352/7т. Кибалион.- М: Сфера, 2001.-230/3т (www.idli.ru) Кликс Ф. Пробуждающееся мышление.- М: Прогресс, 1983.-302/25т. Князева Е.Н, Курдюмов С.П.Основания синергетики.-М: Алетейя, 2002.-414/1200. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека.- М: Мысль, 1984253/30т. Колеман Дж. Комитет 300: тайны мирового правительства.- М: Витязь,2003.- 320/5т. Комаров В.Д. Соц.экология: филос.аспекты.- Л-д: Наука, 1990, 213/1500. Коменский Я. Лабиринт света и рай сердец.- М: МИК, 2000.-320/1т. Конкин М.И. Становление мыслящего духа.- М: ВШ, 2002.-152/ Корогодин В.И.: 1) Информация и феномен жизни.- Пущино: ПНЦ, 1991.-200/1т; 2) Информация как основа жизни.- Дубна: Феникс, 2000*(Корогодина В.Л.) Коробко В.П. Золотая пропорция...- Орел: ГТУ, 2000.-208/ Косолапов Р. Идеи разума и сердца.- М: 1996.-207/ Котенев А.А, Лукьянов А.Е. Миросознание.-М: Наука, 2002.-250/1500. Коэльо П. Книга воина света.- София/Гелиос, 2002.-190/30т. Кузнецов О.Л.1)Система ПРИРОДА-ОБЩЕСТВО-ЧЕЛОВЕК...- М: НООСФЕРА,2000,392/; 2) Устойч. развитие: научные основы проектирования в системе Природа – Общество – Человек.- Гуманистика, 2002.-616/1т.(Большаков Б.Е, Кузнецов П.Г.) Кузнецов Г.А. Экология и будущее.- М: МГУ, 1985, чч1-2. Кузнецов М.А.: 1) Вернадский о ноосфере.- М: Моск. рабочий, 1989.-46/; 2) Ноосфера - человечество - мировоззрение.- М: 1998* Кузьмин В.Б. Дезорганизация и организация.- Донецк: Сталкер,1998* Кукушкина Е.И, Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика.- М: 1989.-299/45т. Культура, человек и картина мира/Ред.Арнольдов А.И.- М: Наука, 1987.-350/7т. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен.- М: 1995* Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров.- НН: 1994.-200/5т. Лазарев Ф.В, Тарасов В.И. Разум в новом столетии...-Симферополь: 2000* Леви В. Искусство быть собой. - Книга и одноименный альманах. Лем С. Сумма технологий.- М: Мир, 1968.-608/ Ленин В.И. - Полное собр. соч., 5изд.- М: ИПЛ* Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность, 2изд.- М: 1977.-304/30т. Лермонтов М.Ю. Соч. в 4 т.- М: Правда, 1986.-/500т. 155
Лифшиц М.А. Собр. сочинений.- М: Изобр. исск., тт1-3, 1988.-/15т. Лири Т. История будущего.- Janus books, 2000.-280/2,5т. Лихачев Д.С. Раздумья о России.- СПб: Logos, 1999.-665/5т. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала.- М: РЕСП, 1998.-393/5т. Лосев А.Ф: 1) Бытие, имя, космос.- М.: Мысль, 1993.-960/50т; 2) Философия, мифология, культура.- М: ИПЛ, 1991.-525/100т; 3) Дерзание духа-М:*, 1988.-364/200т; 4) История античной эстетики,- М: 1974,т2: 5) Проблема символа и реалистическое Искусство.- М:ИСК, 1995.-320/ Лосский Н.О. Избранное - М: Правда, 1991.-624/50т Лотман Ю.М.: 1) Культура и взрыв.- М: Прогр,1992.-270/10т; 2) Семиосфера.- М: 2002* Лук А.Н. Психология творчества.- М: Наука, 1978.-127/45т. Лукач Д: 1) К онтологии общественного. бытия.- М: Прогр, 1991.-410/12т; 2) Своеобразие эстетического.- М: Прогр,тт1-4,1985-87. Луначарский А.В. Религия и просвещение.- М: Сов. Россия, 1985.-540/50т. Лурия А.Р: 1) Язык и сознание.- РнД: Феникс,1978; 2)Природа человеческих конфликтов.- М.: Cogito,2002.-527/3т. Любищев А.А: 1) Расцвет и упадок цивилизаций.- Рус.лицей,1993; 2) Линии Демокрита и Платона в истории культуры.- М: 1997.-400/500; 3) Наука и религия.- СПб: 2000.-358/ Майданов А.С: 1) Интеллект решает неординарные задачи.- М: ИФ, 1998*; 2) Грани научного творчества/Ред. А.С.Майданов.- М: ИФ, 1999.-380/500. Майерс Д. Социальная психология.- СПб: Питер, 2000.-680/7т. Макаренко А.С.: 1) Собр. Соч. в 5т.- М: Правда, 1971.-375т; 2) Избр. педагогич. соч. в 2т.- М: ПЕДАГ, 1977.-40т. Максимов И.М. Мудрость - русская национальная и общемировая идея...Пушкино М.о: ГРААЛЬ, 2002.-228/ Малая история искусств в 3х т.- М.: ИСК, 1973.-100т. Мамардашвили М.К: 1) Стрела познания.- М: 1996.-300/3т; 2) Как я понимаю философию.- М: 1994*; 3) Философские чтения.- СПб: Азбука, 2002.-832/ Мамлеев Ю. Россия вечная.- М: АиФ-принт. 2002.-336/* Маркс К., Энгельс Ф.: 1) Избр. соч. в 9тт.- М:Полит,1985-88.-270т. 2) Об искусстве (в 2х тт)/ Сост. Лифшиц М.А.- М: ИСК,1976.-25т. Махабхарата/ Ред. Смирнов Б.Л. – Ашхабад: 2 изд. Медоуз Д.Х, Медоуз Д.Л, Рэндерс Й. За пределами роста.- М: 1994* Менделеев Д.И.: 1) Заветные мысли.- М.: 1995; 2) Границы познанию предвидеть невозможно.- М.: СР, 1991.-590/30т. Мещеряков В.Т. Развитие представлений о гармонии...- Л: Наука, 1981* Микоян А.И. Так было.- М: Вагриус, 1999.- 630/15т. Можайскова И.В, Духовный образ русской цивилизации и судьба России.М: Вече,2001,тт.1-4.-2т. Модернизация и глобализация...- М: ИФ, 2002.-208/500. Моисеев Н.Н.: 1) Человек и ноосфера.- М: МГВ, 1990.-351/100т; 2) Алгоритмы развития.- М: Наука, 1997.-303/14т; 3) Судьба цивилизации...- М: МНЭПУ, 1998.-226/1т. Морез Т. Учение толтеков.- Киев: София, кн.1-3...,1997-99... Морозов Н.Д. Ритмы истории: системный анализ…- М.: Астрель, 2001.- 608/ Московичи С. Машина, творящая богов.- М.: 1998.-560.10т. Мочалов И.И. Владимир Иванович Вернадский.- М: Наука,1982.-488/16т. На переломе: философия и мировоззрение/ Сост.П.Алексеев.- М: ИПЛ, 1990.-528/150т. Найссер У. Познание и реальность...- М: Прогресс, 1981.-230/* 156
Налимов В.В: 1) В поисках иных смыслов.- М: Прогресс, 1993.-260/10т; 2) Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье.- М: Прогресс, 2000.-344/2т. Ноосфера и человек.- М: ИНТО, 1991.-364/2т. Ноосфера и художеств. творчество/Ред.Иванов В.В.- М: Наука, 1991.-280/4т. Ноосфера: духовный мир человека/Сост. Коротнян А.В.- Л: Ленизд,1986.-206/50т. Олейников Ю.В, Оносов А.А. Ноосферный проект:- М: ИФ, 1999.-210/500. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры.- М: ИСК, 1991.-586/30т. Павленко А.Н. Бытие у своего порога...-М: ИФ, 1997.-210/500. Павич М. Хазарский словарь.- СПб: Азбука, 2003.-380/7т. Парадигма сознания третьего тысячелетия (серия).- М: Синергия, тт1,2* Парсонс Т. О структуре социального действия.- М: 2001.-800/3т. Паскаль Б. Мысли.- СПб: Азбука,1999.-330/10т. Павлов И.П. Полное собр. соч/2изд.- М: Наука, тт1-6, 1951-52. Петровский А.В, Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии.- М: 1998.-520/6т. Петухов Ю.Д. Тайны древних руссов.- М: Вече, 1903.-430/7т. Пестель Э. За пределами роста.- М: Прогресс, 1988.-270/4т. Печчеи А. Человеческие качества.- М: Прогресс, 1985.-312/35т. Пифагор. Золотой канон...- М: ЭКСМО, 2001.-448/6т. Платонов С. После коммунизма.- М: МГВ, 1989.-250/100т. Постмодернизм. Энциклопедия.- Минск: Книжный дом, 2001.-1040/5т. Похлебкин В.В. Словарь международной символики.- М: 2001.-560/2т. Православная энциклопедия...- М: "Правосл. Энцикл.", 2000.-654/40т. Пригожин И.: 1) Порядок из хаоса.- М: Прогресс, 1986.-431/17т (Стенгерс И.); 2) Познание сложности:- М.: 1990*(Николис И.); 3) Конец определенности.- Ижевск: НХД, 2000.-210/1100; Проективная психология/*- М: 2000.-530/6т. Пушкин А.С.: 1) ПСС в 10т.- М: Наука, 1977-79.-300т; 2) Соч. в 3х т.- М:ХЛ, 1985.-3млн. Развитие представл. В.И.Вернадского о ноосфере/Усков А.И.- М:РФО/ОИН,1991.-195/700. Рассел Б.: 1) Искусство мыслить/2изд.- М: Идея,1999.-240/15т; 2) Человеческое познание...-М.: Терра, 2000.-464/; 3) Практика и теория большевизма...- М: Панорама, 1998.-512/15т. Растянников А.В, Степанов С.Ю, Ушаков Д.В. Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве.- М: ПЕРСЭ, 2002.-320/ Раушенбах Б.В.: 1) Пристрастие/2е изд.- М: Аграф, 2000.-432/2т; 2) Постскриптум.- М: Пашков дом, 1999.-216/2т. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества...- М: 1992.-360/6т. Религия и об-во (хрестоматия)/Сост. Гараджа В.И...- М: 1997.-770/7т. Рикер П.: 1) Конфликт Интерпретаций.- М: Academia, 1995.-416/8т; 2) Герменевтика, этика, политика.- М: Academia, 1995.-160/5т. Розов Н.С. Философия и теория истории: кн1-Пролегомены.- М: Логос, 2002.-656/1т. Российская цивилизация/Сост. Сауйлов С,М,- М: Вече, 2003.-400/3т. Россия: Среднее и Нижнее Поволжье (репринт).- Ульяновск: Дом печати,1998.-600/3т. Русские: этносоциологические очерки.- М: Наука, 1992.-464/3т. Русская идея. Антология в 2х т/Ред. Зись А.Я.- М: 1994* Русская идея. Сост. Маслин М.А.- М: РЕСП, 1992.-494/25т. Русская идея и евреи…- М: Наука, 1994.-245/ Русский космизм: антология...- М: 1993.-366/50т. Рубинштейн С.Л. Избр. философ. Труды.- М: Наука, 1997* Руткевич М.Н. Общество как система...- СПб: Алетейя, 2001.-444/1,5т. Рязанов Г.В. Путь к новым смыслам.- М: 1993.-368/* Самосознание европейской культуры 20 века.- М: 1991.-365/75т. 157
Самохвалова В.И. Человек и судьба мира.- М: Новый век, 2000.-196/2т. Сарвиро В.С. Идеи третьего тысячелетия.- НСК: 1998.-80/1т. Сахаров А.Д. Научные труды.- М: 1995* Связь времен: традиции культуры.- М: Прогресс, 2001, вып1.-330/2т. Семенов Ю.И. Философия истории.- М.: Старый сад, 1999.-380/1т. Синергетич. парадигма: 1) Многообразие поисков и подходов.-М:Прогресс,2000.-536/; 2) Нелинейное мышление в науке и искусстве- М: Прогресс, 2002.-496/2т. Система, симметрия, гармония/ ред. Тюхтин В.С.- М: Мысль, 1988.-315/11т. Славяно-арийские веды.- Омск, Аркор, чч.1..., 1999... Смысл жизни (антология в 2х т).- М.: Прогресс, 1994* Современный гуманизм/Сост. В.А.Кувакин.- М: РГО, 2000.-140/999. Сорокин П.А: 1) Человек, цивилизация, общество.- М: ИПЛ, 1992.-542/60т; 2) Социальная и культурная динамика.- СПб: РГХИ, 2001.-1056/2т; 3) Главные тенденции нашего времени.- М: РАН, 1997.-351/2т; 4) О русской обществ. мысли.- М: Алетейя, 2000.-220/1500. Соловьев В.С. Сочинения.- М: Правда, тт1-2, 1989.-35т. Сороко Э.М: 1) Управление развитием соц-экономич. структур.-Минск: 1985.-145/1300; 2) Критерий гармонии самоорганизации социоприродных систем.- Владивосток:ОИН, 1989. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма...- М: ИНФРА, 1999.-262/4т. Сравнительное изучение цивилизаций.- М: Аспект,99.-550/5т. Степин В.С: 1) Философская антропология...- М: ВШ, 1992.-188/5т; 2) Эпоха перемен и сценарии будущего.- М: ИФ, 1996.-175/500; 3) Теоретическое знание.- М: Прогресс, 2000.-744/6т. Субботина Н.С. Социальное в естественном...- М: Прометей, 2001.-193/ Сухомлинский В.А. : 1) Избранные произведения В 5т.- Киев: Родит. школа, 1979.-100т; 2) Избранные педагогические соч. в 2х томах- М: Педагогика, 1979.-150т. Сухонос С.И: 1) Россия в 21 веке: проблемы национ. самосознания.-М: 1997.-186/2т; 2) Масштабная гармония Вселенной.- М: София, 2000.-309/ Тейяр де Шарден. Феномен человека.- М: Наука, 1987.-240/130т. Терегулов Ф.Ш. Материя и ее сознание.- М: Нар. образование, 2002.-304/ Толстой Л.Н.: 1) Собр. соч. в 14т.- М: ХЛ, тт1-14, 1951-*.-200т; 2) Детство, отрочество, юность; 3) Путь жизни.- М.: ВШ, 1993.-530/20т. Тойнби А.Дж. Постижение истории.- М.: Прогресс, 1991. Торо Г.Д. Высшие законы.- М: РЕСП, 2001.-412/3т. Торосян А.Ц. Основная функция живого и ее эволюция.- М: 1994.-220/650. Тютчев Ф.И. Избранное.- Смоленск: Русич, 2003.-390/5т. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.- М: Мысль, 1978.-272/7т. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития.- Пущино:ПНЦ,1988.-78/750. Урсул А.Д.: 1) Путь в ноосферу...- М.: 1993*; 2) Перспективы экологич. развития.- М: Наука, 1990.-271/ Учение В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу/Гирусов Э.В.- М: ИФ, 1990, чч1-2.-700. Фейнберг Е.Л. Кибернетика, логика, искусство.- М: 1981.-140/25т. Феномены мира/Сост. Хофельман К.- М: АСТ,2003.-316/7т. Физический энциклопедический словарь.- М: СЭ, 1984.-940/100т. Философский энциклопедический словарь.- М: СЭ, 1983.-840/ Философы русского послеоктябрьского зарубежья/Ред.Чехарин Е.М.-М:Наука,1990.-530/50т Франкфорт Г: В предверии философии: - М: Наука, 1984.-236/20т. Фролов И.Т: 1) Перспективы человека.- М: ИПЛ, 2 изд, 1983.-350/100т; 2) О человеке и гуманизме.- М: 1989.-588/30т; 3) Человек: философско-энциклопедический словарь.- М: 2000* Философия естествознания XX века: итоги и перспективы.- М: 1997* 158
Философская афористика/ Сост. Таранов П.С.- М: Остоженка, 1996.-575/10т. Флоренский П.А. Пределы гносеологии/ Соч в 4х т.- М: Мысль, 1994* Франкл В. Человек в поисках смысла.- М: 1990.-368/ Фромм Э: 1) Душа человека.- М: РЕСП, 1992*; 2) Иметь или быть.- М: Прогресс, 1986.-238/7т; 3) Бегство от свободы.- М: Прогресс, 1990.-270/50т. Хайдеггер М. Бытие и время.- М: 1997* Хакен Г.: 1) Синергетика...- М: Мир, 1985.-419/8т; 2) Принципы работы головного мозга.- М: 2001* Хойзинга Й. Homo Ludens. - М: 1992, Хокинг С. Краткая история времени…- СПб: Амфора, 1999* Хоцей А.С. Теория общества.- Казань: Дом печати, 2001, тт1-3.-2т. Художественная модель мироздания.- М: РФФИ, 2000, тт1,2.-1т. Циолковский К.Э.: а) Грезы о земле и небе.- СПб: 1895; б) Космич. философия.- М.: УРСС,2001.-478/1т. Чаадаев П.Я. Избр. Сочинения и письма.- М.: Правда, 1991.-560/100т. Чернышев С. Смысл.- М: Мартис, 1993.-220/5т. Чопра Дипак. Совершенное здоровье.- М-СПб: 1995.-432/ Чучинов-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры.- М: Прогресс, 2002.-660/2т. Швейцер А: 1) Благоговение перед жизнью.- М: Прогресс, 1992.-572/25т; 2) Жизнь и мысли.- М: РЕСП, 1996.-528/5т. Шабанов А.А. Духовная борьба.- М: МГУ, 1997.-300/5т. Шевелев И.Ш, Марутаев М.А, Шмелев И.П. Золотое сечение.- М.: 1990* Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы.- М: Наука, 1980.-291/1,6т. Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум.- М.: Наука, 1987* Шредингер Э.: 1) Что такое жизнь...- М: 1972.-88/; 2) Разум и материя* Шрейдер Ю.А. Этика.- М: 1998.-270/ Шуцкий Ю.К. Китайская книга перемен.- М.: Вост. Лит-ра,1997, 2изд.- 600/5т. Энциклопедия символов, знаков, эмблем.- М: 2000.-560/5т. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.- М: Наука,1978* Ямвлих Халкидский. Жизнь Пифагора.- М: Алитейя, 1997.-180/5т. Яншина Ф.Т. Развитие философ. представлений В.И.Вернадского.- М.:Наука,1999.-142/1т. Ясперс К.: 1) Смысл и назначение истории. М: РЕСП, 1994, 2е изд.-527/50т; *2) Психология мировоззрения... Яхнин Е.Д. Размышления о разуме, Боге и будущем... М.: 1997.-142/1т. Янч Э. Прогнозирование научно-технический Прогресса.- М: Прогресс, 1974.-586/ * * * ------------- Литература дополнительная к теме 1 (отсылки 1/*/): Анненков В.В. и др. СТОИКи предлагают проект "Учебно-научные сетевые дискуссии...- МЭИ: ИСТО, вып.63 к сем.ПМ-204, март 2002.(www.idea.mpei.ac.ru) Браже Р.А. Синергетика и творчество (2е изд)- Ульяновск: УлГТУ, 2002.-202/350. Демьянов В.В. Из переписки ученых// М/Клин-03:601/ Дубова О.Б. Мимесис и пойэсис.- М: Памятники, 2001.-270/800. Кизуб-Алтухова Н.Л. Высшая цель: создание ноосферы.- Полтава: 1998.-36/100. Кондрашин И.И: 1) О роли ноосферы в будущем России//П/Вестник01,1:74/; 2) Истины бытия в зерцале сознания.- М: 2001* Краснощеков Г.П, Розенберг Г.С. Этика ноосферы.// М/Любищев2000:32/ Ларуш Л. О духе российской науки (доклад)// МНПК "Реализация ноосферной концепции в 21 веке".- М: 11.2001. Лесков Л.В. : а) Космич. будущее человеч-ва.- М.: ИТАР,1996* б) Этика ноосферной трансформации// П/СФР01,N4:2/. Лифшиц М.А. Письмо о Пушкине Г.М. Фридлендеру от 08.04.1938// Пушкинист 159
(сб. Пушкинской комиссии, с.403-414).- М: СОВР, 1989.-416/50т. Личков Б.Л. (рукописи,архив Центра ноосферной защиты Н.А.Зелинского): а) Волны жизни; б) Ноосфера. Нечаев С. Смысл нашего поколения. (ИНЕТ-манифест, 1999) Никодим (архимандрит). Новая концепция мира и человека "Духовно-материальное восприятие"// доклад на МК М/Перспектива/. Ноосферные исследования/ Дмитриевская И.В...- Иваново: 2002,вып.1,2.-200э. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность.- Иваново: 1998* Соснин П.И.: 1) Моделирование рассуждений (лекции).- УлГТУ,2000.-74/150; 2) Человеко-компьютерная диалогика.- Ульяновск: УлГТУ,2001.-285/ Сухин А.М. Необходимость великого социально-экономического проекта.Челябинск: Полиграф, 02, 390/50э. Татур В. Ю.: 1) Тайны нового мышления.- М: Прогресс, 1990.-200/2т; 2) Практические, научные и социальные основания ноосферы (www.trinitas.ru) Харитонов А.С. Гармония хаоса и порядка в природе П/Мир-01,1/. Шелейкова Н.И.: 1) ZERO и мы// П/Экономическая…-03,13:4/; 2) О "спектрах" сознаний и качеств личности// М/КЛИН01/* Черп О. Куду бы нам девать Вернадского?// 2/Вся:24-42/ Чекалов А.Е. Проблема здоровья во внерациональных формах культуры.- РнД: СКНЦ ВШ, 1997.-135/500 (Серия "Для чего мы живем"). ---------- Основные общекультурные и НОО-гуманитарные САЙТЫ: Академия ноополитики: www.noopolinika.paideia.ru; http://paideia.ru Антиглобалисты: www.alternativy.ru ([email protected] - Бузгалин А.В); www.resist.ru; www.antiglobalizm.net.ru; www.antiglobalism.net.ua; Академия тринитаризма, ин-т НООисследований (Татур В.Ю.): www.trinitas.ru Библиография по Вернадскому: http:// vernadski.lib.ru/links "Веер будущностей" (техно-гуманитарный вестник): www.veer.ru Всемирное ноосферное братство (форум А.Лински): www.altruism.ru/ Ин-т Холодинамики: www.raen-noos.narod.ru (НОО-образов, Маслова Н.В) НООХОРА (Борок, Кожара В.Л): www.yarborok.boom.ru Ленинский историко-культурный Ульяновска: www.ikc.mv.ru Обзорный сайт музеев: www.museum.ru Программа "Культурная столица" Приволжского округа: www.culture.ru Обобщенная теория жизни (Пущино,Калмыков В.Л.): www.iteb.ru/gentl/ Организационно-деятельностная игра "Ноосфера" (Гайдин М.М.): http:// odi.h12.ru/files/books/gidin* Патриотич. гиперинтеллект России (Кондрашин И.И): www.user.cityline.ru/~linko/ Проект НООсфера (Лопин А.Ф. Теория развития противоречий): http:/noosphere-project.on.ufanet.ru; www.noosphere-proj/Doc Радикальные коммунисты: www.noogen.ru; http:// catalog.rol.ru/rus Центр НООзнаний и культуры им. И.Ефремова: www.noogen.ru Центр проблем чел-ка и разума (Карелин В.В.): www.intellect.pp.ru; Центр "21 век" (Тбилисси,): http://post.net.ge/eco21 Школа "Город Солнца" Щетинина М.П: http://[email protected] NEW Humanity (Гордина и Ко): www.newhumanity.cjb.net/ ------------------- Литература дополнительная к теме 2 (отсылки 2/*/): Антонов Н.П, Халезова Т.А. Ноосфера - сфера разума и труда человечества в развитии Земли// Проблемы сознания...- Иваново: ИвГУ, 1976* Антонов Н.П. Роль сознания в оптимизации…в условиях становления коммунизма и ноосферы// Сознание и диалектика процесса познания.- ИвГУ, 1979* Барякин В.Н. В.И.Вернадский о сущности ноосферы...- Пущино: ПНЦ, 1982.-13/250. 160
Бек У. Общество риска...-М: Прогресс, 2000.-384/2т. Бестужев-Лада И.В: 1) Альтернативная цивилизация.- М: Владос, 1998* 2) Нормативное социальное прогнозирование...- М: Наука, 87.-210/5т. Бжезинский З. Великая шахматная доска.- М: 2001.- 254/8т. Бодрийяр Ж. Америка.- СПб: 2000* Вехи: интеллигенция России.- М.: Молодая Гв, 1991.-462/75т. Волков М.П. Генезис науки.- УлГТУ: 2000,* Вся наша жизнь (вестник СоЭс)/ Ред. Е.Головина.- М.: Мастер,1991.-95/3т. Герасимов Е.Н. Антикоммунизм: история и современность.- Киев: 2003.-75/1т. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии.- М: 1998* Глазьев С.Ю.: 1) Мы долго молча отступали…- М: ТЕРРА, 1999.-73/; 2) Как победить бедность в богатой стране?- М: 2003.* Дмитриев А.В. Соц. конфликт: общее и особенное.- М: Гардарики, 2002.-526/3т. Дуков Е.М. Современ. цивилизационные тренды и крах массовой культуры// М/От массовой:6-22/. Забелин С. Время искать и время терять.- Рязань: Сервис, 1998.-160/200. Зубаков В. Дом Земля: контуры экогеософского мировоззрения.- СПб: 2000. Из глубины (сб. статей).- М.: МГУ, 1990.-297/130т. Кавтарадзе Д.Н, Овсянников А.А. Природа и люди России...- М: ГЭФ, 1999.-110/ Кенн Макс. Комплюралистический манифест.- М: РФО, 1991.-80/5т. Кобылянский В.А. Соотношение природы и общества...- Иркутск: ГПИ, 1985.-100/500. Конфликты и согласие в современной России/Ред.Семенов В.С.- М: ИФ, 1998.* Культура, нравственность, экономика: 2я ВК (Программа).- УлГТУ: 11.1999.-65/700. Кутб С. Вехи на пути* Лемешев М.Я. Пока не поздно...- М: МГВ, 1991.-240/35т. Лукьянчиков Н.Н. Ноосферный путь развития России.- М.: 1995.* Маркарян Э.С.Императивы экологич. выживания и наука...-Пущино: ПНЦ,1989.-40/2т. Марков Ю.Г. Социальная экология.- Новосиб: Наука, 1986.-174/3,5т. Мелуа А.И. Российская академия естественных наук/Ред.О.Л.Кузнецов.СПб: Гуманистика, 2000, тт1,2.-/800. На путях к ноосфере/ Серия докладов ОИН, в т.ч.(подробнее М/Ресурсы:210/): - Акименко А.Д. Взаимодействие пророды и общества: встречный характер эволюции...- Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1991.-36/200; - Буркин Ю.В. Экологические проблемы и мышление.- Там же, 1989.-32/300; - Зархина Е.С. и др. Общие принципы и подходы к территориальной регламентации природопользования.- Там же, 1989.-42/300; - Мезенцев С.А. и др. К методологии пpиpодопользования. - Там же, 1988; - Таубман Е.И. Экологичные технологии...- там же, 1989.-32/400; Национальная стратегия экологического образования в РФ// "Зел. Мир"-2000,N11-12. Наше общее будущее (докл. МКСОР к РИО-92).- М: Прогресс, 1989.-370/20т. (также Повестка на 21 век и др. материалы РИО-92) Назаренко А.В. Региональные проблемы рационализации ресурсопользования.Ульяновск: УлГТУ, 2002.-158/490. Новая постиндустриальная волна на Западе.- М: 1999* Олдак П.Г. Равновесное природопользование...- НСК: Наука, 1983.-128/10т. Панарин А.С: 1) Реванш Истории...- М: Логос, 1998.-392/3т; 2) Глобальное политическое прогнозирование...- М: УРСС, 1999.-272/2т. 3) Православная цивилизация в глобальном мире.- М: Алгоритм, 2002.-490/5т. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни/ Ред. Сдасюк Г.В.- М: КМК, 2002.-444/1т. Природа и общество.- М.: Наука, 1998.-346/9т. Пэнтл Р. Методы системного анализа окружающей среды.- М: Мир, 1979.-213/6т. 161
Россия и ее регионы…/Ред. Клюев Н.Н.- М: Наука, 2001.-210/550. Рянский Ф.Н. Экосистемные подходы...- Пущино: НЦБИ, 1989.-27/550. Сохина Э.Н, Зархина Е.С. Человеческий фактор и задачи интеграции природопользования (препринт).- Владивосток: ДВНЦ, 1987.-48/300. Тагиров Э. Плата за счастье жить в этой прекрасной стране// "Берегиня"-2000/5:13. Пырин А.Г. Земля - центр Вселенной// Вестник РФО, 2002* Фактор четыре...(доклад Римскому клубу).- М: 2000* Философия как феномен культуры/Ред.Белозерцев В.И, Волков М.П, Миронов Г.Ф.Ульяновск: УлГТУ, 1994.-92/200. Философские проблемы глобальной экологии/Ред.Фаддеев Е.Т.- М: 1983.-352/4т. Чекалов А.Е. Проблема здоровья во внерациональных формах культуры.РнД: СКНЦ, 1997.-134/500. Шилин К.И. Экософские начала социологии: (энцикл).- М: Социум,т1,2000.-350/1300. Экологизация: проблемы и перспективы соврем. развития/ Ред. Э.В. Гирусов.Владивосток: ДВО АН СССР, 1988.-185/1т. Экология и экономика природопользования/ Ред. Э.В. Гирусов. М:ЮНИТИ,1998.-445/ Ясаманов Н.А. Основы геоэкологии.- М.: Academia,2003.-350/20т. ------- Экологические и экономические СМИ и САЙТЫ: БИОСФЕРА (Электр. ж. ИИЕТ, Барский В.Г.): www.ihst.ru/~biosphere ВЕСТНИК АсЭкО (Ассоц. ЭКО-образования): www.aseco.org ВЕСТИ СоЭСа (Соц-экологич. Союза): http://ecoport.sew.ru; www.sew.ru/news; http://cci.glasnet.ru/library - ЭКО-библиография и др. материалы Всемирная КОНФ по климату (пресс-центр): www.wccc.2003.org ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИИ Информационно-аналитический центр ГЭВ: www.rcmc.ru Материалы Хартии Земли: www.earthcharter.org; www.hi-summit.ru Междунар. портал по экологии и Окр.среде: www.greenwaves.com Россия в глобальной политике (журнал МИД и сайт www.globalaffairs.ru) Служба экологической реставрации (СЭР/ПВСС, Выговский А.Э): http://ers.tarusa.ru ЭКОресурсы и адреса в Интернете: http://rgp.agava.ru ЭКОпортал Белоруссии: www.priroda.ru Экологические газеты: Зеленый мир (ЗМ), Берегиня, Дыхание Земли (ДЗ); ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ (ЭЖ,319-0247; www.ecolife.ru; [email protected]); ЭКОЛОГИЧ. СИСТЕМЫ И ПРИБОРЫ (333-8223,*7444, www.diem.ru); SEN (Сеть Священной Земли): www.ecologia.org; www.igc.org/sen) Ecological Economics (междунар.ж.): www.ulb.ac.be/ceese/ISEERC; ------------- Литература дополнительная к теме 3 (отсылки 3/*/): Актуальные проблемы физической и функциональной электроники (тезисы Школы-семинара).- Ульяновск: УлГТУ,12.1999.-50/60. Базаров Е.И, Широков Ю.А. Агрозооэнергетика.- М: Агропром, 1987.-160/29т. *Байерс Т. 20 конструкций с солнечными элементами.- М: Мир,*.-196/75т. Бреховских С.М...Функциональная компьютерная систематика материалов, машин, изделий, технологий.- М: Машиностр., 1995.-552/ Богданов А.Д. (экспертный рабочий материал,2002). Безопасность АЭС: от принципа глубокоэшелонированной защиты к концепции устойчивого развития. Браже Р.А. Концепции соврем. естествознания.- Ульяновск: УлГТУ, 2000.-80/220. Булыжов Е.М… Экологизированные ресурсосберегающие технологии серии "Вита" (учебное пособие).- УлГТУ: 2003.- 88/ Взятышев В.Ф. Через науку, технологии или дух человека лежит дорога к ноосферному храму?...- М/Реалии:379-389/ Винер Н. Кибернетика.- М: СР, 1968* 162
Громов Г.Р: 1) Очерки информационных технологий.- М: ИНФОАРТ, 1991.-331/2т; 2) Компьютерный мост (альманах, ред.).- М: ИНФОАРТ, 1992/1. Дармин А.И. Азбука разумного земледелия.- М: БКЗ, 2000.-84/1т. Ефимов В.В., Князева В.М. Спираль качества.- Ульяновск: УлГТУ, 2002.-232/400. Заварзин Г.А. Микробиология XXI веку.- М: Знание, 1981.-62/45т. Знает ли президент?....(Вострухин В.)// "Правда",2003/115. Иванов Ю.Н. Ритмодинамика.- М.: 1998* Котельников В.П. Гравитация глазами практика.- Сызрань: 2000.-120/1т. Кудрин Б.И: 1) Технетика: новая парадигма философии техники (третья научная картина мира).- Томск: ТГУ, 1998.-40/300; 2) Онтология и гносеология технической реальности (матер.). - М: 1998.-250/300. Куклев Ю.И. Физическая экология.- М: ВШ,2001,* Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени.- М: "Сумма технологий", 2002.-/200. Монтень. Уолден или жизнь в лесу. Наука и технология.../Ред.Панов М.И.- М: Наука, 1990.-160/1т. Научные и технич. аспекты охраны окружающей среды (обзорная ИНФ).- М:ВИНИТИ Нaучно-методологические основы биосфеpосовместимых технологий (тез. симпоз.)/ Ред.Тaубмaн Е.И.- Одессa: 1990.-87/150. Носов М.А: 1) Виртуальная психология.- М: Аграф, 2000.-432/; 2) Ред/ Виртуальные реальности и современный мир...- М: Ин-т человека РАН, Труды лаб.виртуалистики (с 97г) Одинцов П.И. Все мы зомби: преступные эксперименты…- СПб: 2003.-128/8т. Паршев А.П. Почему Россия не Америка.- М: Форум, 2000.-411/ Перестройка естествознания: Матер. ВСИМП/ Ред. Бакумцев В.И. ([email protected]) Потапов Ю.С...Энергия вращения (сб. энерготехнологий).- Кишинев: Центр ноосферных технологий, 2001.-380с ([email protected]). Пройс К. Пути к умеренности...-М: Прогресс, 1984.-150/8т. Печуркин Н.С. Энергия и жизнь.- Новосибирск: Наука, 1988.-180/13т. Пфайффер Э. Плодородие земли.- Калуга: Духов. познание, 1994.-300/5т (248013,а/я647) Самуилов В.Д, Олескин А.В. Технологическая биоэнергетика.- М: МГУ, 1994.-190/1т. Сассон А. Биотехнология: свершения и надежды.- М: Мир, 1987.-410/60т. Семенов В.В. Методологические проблемы...- Пущино: ПНЦ, 1988.-18/350. Современные научно-технические проблемы транспорта России: матер.2й МНТК.Ульяновск: УВАУГА, 2002.-320/120. Сытник К.М...Биосфера, экология...(справочник).- Киев: НД, 1987.-520/7т. Тапскот Д. Электронно-цифровое общество.- Киев-М: INT, 1996*: Традиционная и современная технология/ред.Розин В.М.- М: ИФ, 1999.-215/500. Федеральная программа "Энергоэффективная экономика" до 2010г, тт1,2. Федоров В.М. Биосфера, земледелие, человечество.- М: 1990.-240/37т. Фомин Ю.А. Анатомия чудес.- М: Прометей,1990.-78/100т. Шипов Г.И. Теория физического вакуума.- М: НТ-центр, 1993 --------------Научно-технологические СМИ и САЙТЫ: Академия альт-технологий: [email protected] БЕЗОПАСН. ЖИЗНЕД-СТИ (БЖ, 269-5397,269-5510) ИЗОБРЕТАТЕЛЬ И РАЦИОНАЛИЗАТОР (ИР, 332-9277) ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНТЕ*) ИНЖЕНЕРНАЯ ЭКОЛОГИЯ (ИНЭК; [email protected]; 438-3957) КОМПЬЮТЕР СЕГОДНЯ (КС): www.pcmag.ru; www.compulenta.ru Московский технологический форум (www.stankoimport.com) МИР КОМПЬЮТЕРОВ (МК, www.computerworld.ru) НАУЧНО-ТЕХНИЧ. КАЛЕЙДОСКОП (кварт. ж. Союза НИО и УлГТУ) 163
Пермакультура http://subscribe.ru/cataloge/home.pets.permaculture/ СУММА ТЕХНОЛОГИЙ (кв.ж):www.sumtech.ru; [email protected];(095)181-0013 ЭНЕРГЕТИКА, Изв.РАН (www.apr.ru; 334-7521) ЭНЕРГИЯ (www.courier.com.ru/energy; 362-0782) ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ (www.abok.ru; 921-7023) "ЭНЕРГОРЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ" (центр в Москве: www.rusenergo.ru; 216-9565) Annual Review of Energy...(http://energy.annualreviews.org) ------------ Литература ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ к теме 4 (отсылки 4/*/): Бондаренко А.А. Роль социально-культурных факторов в…развития села.- М:Знание,1987. Будем ли мы жить во всемирной деревне?- М: ИФ, 1993. Бюллетень Московского ИСАР, 1998, вып7 (материалы по АЛЬТ-поселениям) Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда.- М: 1982. Волков Г.Н. Модель школы будущего// Этнопедагогический манифест И.Я.Яковлева.Чебоксары: Ин-т экономики, 2003.-60/3т. Вопросы социоэкологии (Матер.1й Всесоюзной конф.).- Львов: 1987* Гончаров И, Выговский А. Экологич. корректные формы…бытия (4с,ers.tarusa.ru) Гилман Р. Экодеревни и устойчивые поселения.- М: СоЭС,1996* Денисов П.И. Православные монастыри Российской империи.- М:1908. За гармонизацию взаимоотношений человека с природой.- М: АН СССР, 1989. За коммуны (сб. статей).- Калуга: 1988, вып.1. Зайдфудим П.Х. Ноополис "Луговой": буклет (Пенза: Бизнес, 2000), книги с материалами исследований; www.procenter.net.ru; Кибуц.- Евр. агентство,92,30с (также Г.Ниэр. Жизнь в кибуце, 1991.-25/20т) Коломинский Я.Л. Психология отношений в малых группах.- Минск: Тетра, 2000.-430/5т. Комеч А.И. Русские монастыри...- М: Арт-БМБ, 2001.-240/2т. Кулясов И. Экологич. и соц. аспекты развития экопоселений в России на трехчастных примерах...- Доклад на НОО-КОНФ "Борок-2000". Марков Е.М… Градостроит. основы развития малых населенных мест.- М: Стройиздат,89. Мегре В. Серия книг, посвященных Анастасии Монастыри (энциклопедич. справочник).- М: Патриархат, 2000.-460/7т. Ольсевич Ю.Я, Гудков А.А. Критика экологической критики.- М: Мысль, 1987. Опыт педагогической деятельности С.Т.Шацкого.- М: ПЕДАГ, 1976.-120/18т. Романенко Е. Повседн. жизнь русского средневекового монастыря.- М:МГВ, 2003.-336/ Сен-Марк Ф. Социализация природы.- М: Прогресс, 1977* Современные проблемы малых и средних городов.- М: СТР, 1984* Социология и проблемы социального развития.- М: Мысль, 1978* Уменьшение различий между городом и деревней как закономерность совершенствования социализма/Ред.Староверов В.И.- М: АН СССР, 1979. Цыбиков Г.Ц. Избранные труды.- НСК: Наука, 1991,тт1,2.-1т. Щетинин М.П Школа "Город Солнца": www.tekos.narod.ru; [email protected]; Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь.- М: ЯСК, 2002,тт1,2.-1т. ----------------- СМИ и САЙТЫ: Московский патриархат: www.russian-orthodox-church Фонд "Анастасия" www.Anastasia.ru ([email protected]) Рассылка по АЛЬТпоселениям (Дудкин А.): http://altpos.newmail.ru$ Обзоры по ЭКОпоселениям (Румега А.): http://altpos.newmail.ru; [email protected]; Богатырская РАДА - бюллетень движения "Звенящие кедры России") "Земля обетованная", газета Церкви "Последнего завета"(www.vissarion.ru) "Живая Земля" - газета самарской обществ. организации "Исток" с 2002г ([email protected]; 15-0215, 17-2171) 164
------------ Литература ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ к теме 5 (отсылки 5/*/) Антипов М.В. Принцип ограниченности.- Новосибирск: Наука, 1998.- 444/10э. Баранцев Р.Г. Синергетика в соврем. естествознании.- М: УРСС, 2002.-140/3т. Беспалов Ю.В. Андрей Тимофеевич Болотов...- Пущино: ПНЦ, 1988.-64/2т. Биоценозы окрестностей Пущина.- Пущино: ПНЦ, 1990.-180/660. Бодякин В.И. Куда идешь, человек?- М: СИНТЭГ, 1998.-330/3т. Божукова Е.Е, Кавтврадзе Д.Н. Основные работы по программе "Экополис" (рефераты публикаций 1979-82гг).- Пущино: ПНЦ, 1983.-90/500. Борисов Н.Г., Иванов Г.А. и др.Высоковольтный резонансный трансформатор: а) Дубна: 1964, препринт ОИЯИ 1770.-10/250; б) ПНТПО N 18-65-889/61.- М.: ГОСИНТИ, 1965, с.3-9. Высокие интеллект. технологии образования и науки.- СПб: ГТУ, 1996. Галицкий В.В, Тюрюканов А.Н. Биогеоценология...- Пущино: ПНЦ, 1984.-28/300. Голубев В.С: 1) Модель эволюции геосфер.- М: Наука, 1990.-95/950; 2) Человек в биосфере.- М: Варяг, 1995.-127/3т (Шаповалова Н.С); 3) Эргодинамика социума.- М: Энергия, 2003.-66/500.(Бушуев В.В.); 4) От государства для элиты к государству для народа//"Воскресенье"2003/5. Гражданников Е.Д:1) Метод систематизации философ. категорий.- НСК: 1985.-105/3,5т; 2) Метод построения системной классификации наук.- Там же, 1987.-118/3,7т. Гуссерль Э. Картезианские размышления.- СПб: 1998* Данилова В.С. Науки ноосферного класса...// М/Вернадский:162/ Дидык Ю.К.: 1) Сб. пробл. лекций по физике, чч1,2.-Дубна: ВВВСКУ,1992.-300э; 2) Диалектич. логика - основа системного метода.- Дубна: ч1,1993.-55/3т. Дубна, ОИЯИ (буклеты, проспекты; www.jinr.ru) Институт физики высоких энергий (проспект).- Серпухов: ИФВЭ.-48/5т. Канке В.А. Основные философ. направления и концепции науки: итоги ХХв.- М: 2000* Социокультурный контекст науки/ Ред.Е.А.Мамчур.- М: ИФ,1998.-205/500. Кедров Б.М. Классификация наук...- М: Мысль, 1985.-540/10т. Кобозев Н.И. Исследования в области термодинамики процессов информации и мышления.- М: МГУ, 1971.-195/2,5т. Кругляков Э.П. "Ученые" с большой дороги.- М.: Наука, 2002.- 320/1т. Кун Т. Структура научных революций.- М: АСТ, 2002.-605/1500. Липкин А.И. Основания современного естествознания: модельный взгляд на физику, химию, синергетику.- М: Вуз. книга, 2001.-300/. Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное мышление.-М.: Наука, 2003* Международный центр в Дубне.- М.: Планета, 1975.-/30т. Милашевич В.В.: 1) Обучение как сущность науки.- Владивосток: 1975.-110/; 2) Опережающее обучение...(препринт).- Владивосток: ДВНЦ, 1986.-26/ Научное знание: логика, понятие, структура.- Новосиб: Наука, 1987.-254/3т. Обнинск - город мирного атома (буклет).- М: Сов. Россия, 1986.-/30т. Оконешников В.И. Возможности внутреннего зрения: новемологическая таблица умножения/ред. Качаев В.В.- М: "Айына", 1999.-36/500. Поппер К. Логика и рост научного знания.- М: Прогресс, 1983.-605/ Поспелов Г.С. Искусственный интеллект (справочник).- М: РСВ, 1990,тт1-3. Представление и использование знаний/Ред. Уэно Х.- М: Мир, 1989.-220/ Пригожин А.И. Нововведения: стимул и препятствия.- М:ИПЛ, 1989.-270.25т. Путеводитель по выставке разработок СО РАН (каталог) Пути интеграции биологического и социо-гуманитарного знания.- М: Наука, 1984.-240/ Пущино - научный центр биологич. исслед.(проспект).- Пущино: НЦБИ,1983.-70/10т. Пущино (проспект).- Пущино: ПНЦ РАН, 2001.-20/4т. Разумов В.И. Методология подготовки научных исслед.- Омск:[email protected]) Розова С.С. Классификационная проблема в соврем. науке.- НСК: 1986.-226/ 165
Руководство по совместному принятию решений в области окруж. среды: Российско- проект.Моск. обществ. научный фонд, 2000.-78/ Кибернетика и ноосфера/ Сост. Пикелис В.Д.- М.: Наука,1985.- 160/10т. Козодаев Б.П. О гуманизме с позиций диалектики и универсальной науки – Прогрессологии// М/Наука:32/. Сафрошкин Ю.В, Букин А.П, Пономаренко С.В. Система троп природы г.Пущина.Пущино: НЦБИ, 1983.-33/510. Сафрошкин Ю.В: 1) Высокостабильный регулируемый источник питания на полупроводниковых приборах // ПНТПО N4-64-601/16.- М: ГОСИНТИ, 1964, с.3-11. 2) Стабилизаторы постоянного напряжения с двухконтурным питанием// а) Вопросы радиоэлектроники - сер.Общетехнич.,1964, вып.14.-с.84-94; б) Дубна: препринт ОИЯИ 1363, 1963.-15/240. 3) Переходные характ-ки и устойчивость транзисторных стабилизаторов напряжения и тока: а) диссертация к.т.н.- М:МИФИ,66; б) Монография.- М.: Энергия,1968.-168/10т. 4а) Электронные схемы с нелинейными обратными связями: аналого- дискретные свойства и их применение.- М.: Наука, 1980.-280/2,7т; б) Основы теории, схемотехника и применения электронных схем с аналого-дискретными обратными связями. Диссерт. д.т.н.- М.: МЭИ,1998. Современная картина мира...- М: ИМЭ, 2001, вып2.-260/ Соловьев В.С. Философские начала цельного знания. Синергетика и методы науки.- СПб: 1998* Субботин А.Л. Классификация.- М: 2001.-94/ Судьбы естествознания: современные дискуссии.- М: ИФ, 2000.-132/250. Троицк: его историч. прошлое и настоящее: проспект (http://ttk.ru) Турчин В.Ф. Феномены науки…- М: ЭТС, 2000* Философские проблемы соц. экологии/Ред. Э.В.Гирусов.- М: ИФ, 1989.-97/600. Хорган Дж. Конец науки.- СПб: 2001.-480/ Ценностные аспекты науки и проблемы экологии.- М: Наука, 1981.-276/2т. Щедровицкий Г.П. Избранные труды.- М: 1995* Шугрин С.М. Космическая организованность биосферы и ноосферы.Новосибирск: Наука, 1999.-496/3т. Экология малого города: сб. трудов.- Пущино: НЦБИ, 1981,82,87. Экополис - город будущего: материалы 2й ЭКО-конференции школьников Южного Подмосковья/ Ред. Снакин В.В.- М: РЭФИА, 2001.-48/100. Ecopolis-1985 (проспект Всемирной выст. в г.Цукуба, Япония). Эффективность научного творчества.- М.: Мысль, 1967уважаемый коллега --------------- СМИ и САЙТЫ: "Вести Дубны" (городская газета; www.vesti.dubna.ru) "ДУБНА: наука, содружество, прогресс"(еженедельник ОИЯИ с 1957г,*/~jinrmag/) "Площадь Мира" (городская газета Дубны, www.Press.Dubna.ru) ВЕСТНИК РАН, ИЗВЕСТИЯ РАН.(научные журн.) ВЕСТНИК РАЕН, 2003/4 (www.raen.ru; 954-2611; см. также 2/Мелуа/)) Мичуринская правда от 05.03.02 (www.michpravda.narod.ru) Методологический сайт О.Генисаретского: www.procept.ru/ НАУКА В РОССИИ (www.apr.ru; [email protected]; 238-4310) НАУЧНАЯ КНИГА (ж. РАН). НАУКОВЕДЕНИЕ (журнал РАН/ИНИОН) НАУКОВЕДЕНИЕ: фундаментальные и прикладные проблемы (альманах, СПб) "ОКНО" (информ-аналитич. еженедельник г.Снежинска, www.snezhinsk.ru) Росс. философское об-во(РФО): www.logic.ru/~phil-soc; Росс. географич. об-во(РГО): www.*.ru/; Справки по книгам изд-ва Наука; www.nauka.bucksite.com; 166
Сайты по синергетике: www.sinergetic.ru; http://[email protected] (Курдюмов С.П) ЦЕНТР проблем человека и разума: www.intellect-spb.da.ru; ------------ Литература ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ к теме 6 (отсылки 6/*/): Аркаим России// НБГР2000/1:106;*/4:132/ и др. материалы. Баранский Н.Н. Избранные труды...- М: Мысль,1980.-288/ Боговая И.О,… Озеленение населенных мест.- М: Агропромиздат, 1990.-240/10т. Бунин А.В,… История градостроит. искусства.- М: СТР,1979,тт1,2.-20т. Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда.- М.: 1982. Геоэкологич. принципы проектирования…/Александрова Т.Д.- М: ИГ РАН,1987.-20/500. Глазычев В.Л. Социально-экологич. интерпрет. городской среды.- М:Наука,1984.-180/2т. Градостроительная программа возрождения России.- М: РГ-Пресс, 1995.-229/7т. Гутнов А.Э, Глазычев В.Л. Мир архитектуры.- М: МГВ, 1990.-350/200т. Дзидзигури Т. Об идее ноополиса.- Тбилиси: Центр "ЭКО-ХХI век", Инф. бюллетень, 1998, вып45.-7/ (http://post.net.ge/eco21). Дмитриев А.В.,Лола А.М.,Межевич М.Н. Где живет советский человек.- М.:Мысль,1988* Драчев П.Т....Ноосферный путь устойчивого развития России и мира. Байкальский регион как модельная территория.- М: ПР Стайл, 2002.-472/1т. Дышловой В.Д, Плехов В.Н. Человек в городе.- М: Знание, 1978.* Иконников А.В. Архитектура 20 века: утопии и реальность.- М:Прогресс,2001,т1.-656/3т. Кэй Дж.Х. "Асфальтовая нация".* Лаппо Г.М. Города на пути в будущее.- М.: Мысль, 1987.-236/18т. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве.-М.: СТР, 1986.-263/10т. Лемешев М.Я. Чепурных Н.В. Юрина Н.П. Региональное природопользование: на пути к гармонии.- М.: Мысль, 1986.-260/5т. Ле Корбюзье: 1) Модулор.- М: СТР, 1976.-225/; 2) Три формы расселения...- М: СТР, 1976.-136/; Лола А.М. (раб.131-1817, дом. 432-5597): 1) Программа возрождения основ и механизмов городского управления в России и странах бывшего СССР// РОСС ФЕДЕРАЦИЯ,1995/13; 2) Самоуправление в большом городе…// Строит. эксперт, 2000/17:10; 3) Города и градосистемы России нуждаются в современном управлении: доклад КОНФ "Хабитат-2" (1996) и Госдуме РФ (Экологич. совет, 1999). Марков Е.М… Градостроит. основы развития малых населенных мест.- М.: СТР,1989. Маслов Н.В. Градостроительная экология.- М: ВШ, 2003* Назаров А.Г. К понятию организованности ноосферы.- Сб. /Кибернетика:36/ Новиков Э.А. Город и природопользование.- Л.: Наука, 1984.-140/1700. Озерова Г.Н, Покшишевский В.В. География мирового процесса урбанизации.- М: ПРОСВ, 1981.-190/73т. Перцик Е.Н. География городов.- М.: ВШ,1991* Проблемы современной урбанизации/ Ред. Кибальчич О.А.- М: МФГО,85* Ресурсы, среда, расселение.- М: Наука, 1974.-271/1,3т. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности.- М.: 1982* Уменьшение различий между городом и деревней как закономерность совершенствования социализма/Ред.Староверов В.И.- М: АН СССР, 1979* Уpбоэкеология/ pед.Алексеева Т.И.- М.: Наука, 1990* Фомин И.А. Город в системе населенных мест.- Киев: 1986* Хорев Б.С. Территориальная организация общества.- М.: Мысль, 1981* Экологич. аспекты городских систем.- Минск: 1984* Экологич. кодекс Ульяновска.- Ульяновск: Мэрия, 2003.-106/ Яргина З.Н. Эстетика города.- М: СТР, 1991.-366/10т. 167
------------------- СМИ и САЙТЫ: Архитектура, районная планировка, градостроит-во (бюллетени Госстроя СССР) ИМПАКТ, 1986/N3, (Человеческие поселения). Хабитат (материалы одноименных ассоциации и конференций). Solery P. Arcology: The City in the Image of Man.- Cambridge:69 (www.arcosanti.org) Calvino I. Invisible Cities.- N.Y.: Harcourt Brace,1974* Doaksiadis C.A. Antropopolis...- Athens: APCE,74.Ekistics, 1981-88. ---------Литература дополнительная к теме 7 (отсылки 7/*/): Анисов А.М. Современная логика.- М: ИФ, 2002.-273/500. Антипов М. Принцип ограниченности.- НСК: Наука, 1999* Астафьев Б.А. Основы мироздания, геном, законы и творение мира.М: Белые альвы, 2002.-320/1т (раб/095/246-0882) Бабанин А.Ф. Введение в общую теорию мироздания: понятийный аппарат и физич. основы мироздания.- М: 2002, 2е изд.-172/ Балашов Л.Е. Ошибки и перекосы категориального мышления.- М:МЗ-Пресс,2002.-137/ Барт Р. Избр. работы: семиотика, поэтика.- М: Прогресс, 1994* Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М: 1978,* Беляев Ю.И. Основы милогии.- Краснознаменск:1999,417/2000.( www.milogia.narod.ru) Блаватская Е.П. Тайная доктрина.- М.: Сиринъ, 1993.- тт1,2/125т. Благо и истина: классич. и неклассич.регулятивы/Огурцов А.П.- М:ИФ,1998.-250/500. Вайман С.Т. Параметры эстетич. мысли...- М: ИИЗН,1997.-250/150. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание.- М:Прогресс,1988.-507/10т. Вашкевич Н.Н. За семью печатями. Тайны происхождения языка** Вестник МГИУ (Станкин), Гуманитарная секция,2002,#2: Уваров А.И. Воронов Л.Н. Будущее биосферы и ноосферы…// М/Любищев02:144/. Время великого синтеза...:матер.МНПК/ред.Козлитин Г.Ф.- М: 1996.-133/2т. Высокий герметизм/Ред. Светлов Р.В.- СПб: Азбука, 2001.-416/ Головнев А. Конечная Вселенная...- Киев-119(а/я54): Дм.Бураго, 2002.-340/ Грабовой Г.П.: 1) Унифицированная система знаний.- М: 1999.-45/1т; 2) Воскрешение людей и вечная жизнь...- М: 2000.-107с. Демьянов В.В. Эвалектика ноосферы.- Новороссийск:НГМА, чч1-3, 1995-01. Дзинкевич С.А. Введение в эстетику.- М: МГУ, 1998. Друнвало М. Древняя тайна цветка жизни.- София, т1-2000,248с; т2-2001,256с. Дубова О.Б. Мемесис и пойэсис...- М.: Памятники, 2001.-270/800. Дубров А.П... Парапсихология и соврем. естествознание.- М: 1990.-279/200т. Дьюи Дж: 1) Педагогика и психология мышления...- М: Лабиринт,1999.-192/3т; 2) Реконструкция в философии.- М: Логос, 2001.-168/1т. Евин И.А. Синергетика искусства.- М: 1993* Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания.- М: 1990.-461/100т. Зинченко В.П.:1) Человек развивающийся...- М: 1994; 2) Живое знание.- Самара:1998* Кандыба Д.В. Тайные возможности человека.- РнД: 1995.-540/15т; 2) Мировой опыт духовного развития.- М: Лань, 2003.-448/7т. Киященко Н.И.: 1) Эстетика жизни.- М: 2000,ч1*; 2) Мифопоэзис научного дискурса// П/Философия02,8/; 3) Синергетика художественного языка и творчество// П/Полигн03,1:59/ Клизовский А.И. Основы миропонимания новой эпохи/2 изд.- Рига: т1-3,1990-91.-100т. Козлов Н. Книга для тех, кому нравится жить.- М: АСТ, 2002.-340/20т. Кондратов А.М. Звуки и знаки.- М: 1978.-208/ Кормин Н.А. Философская эстетика Вл.Соловьева...- М: ИФ, ч.1,2001.-186/500. Королев Ю.Л. ЗАКОН: реконструкция сокровенного знания.-СпБ:2003.-244/1т. Корсунцев И.Г. Онтология развития.- М: РФО, 2001.-140/500. 168
Космич. мировоззр.– новое мышление 21века: матер. МНК.-М:Центр Рериха,сент03. Красота и мозг: биологич. аспекты эстетики.- М: 1995* Кузьмин В.П. Принцип системности в методологии Маркса.- М:ИПЛ,1986.-399/20т. Лангер С.К. Философия в новом ключе...- М: РЕСП, 2000.-290/5т. Липкин С.И. Угль, пылающий огнем.- М: Б-ка "Огонька", 1991.-48/94т. Лобанов В.И: 1) Практикум по силлогистике// Информатика и образ. 2001/6:42; 2) Русская логика против классической// М/Третий-2:333/; 3) Азбука разработчиков цифровых устройств.- М: Телеком, 2001.-192/ Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистич. интуиция.- М.: Тера,1999.- 408/ Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры...- М: УРСС, 2002.-256/ Мамардашвили М. Закон инаконемыслия// П/Здесь…:1985/ Манифест бахаизма// П/СФР01/4:62/ Маслова Н.В. Ноосферное образование: научные основы, концепция, методология, технология.- М.: Ин-т Холодинамики, 2изд, 2002.-340/5т.(www.raen-noos.narod.ru) Мацевич М.Я. Кризис идеи универсальности разума...// П/Философский97,3:48/ Между физикой и метафизикой: наука и философия.- СПб: 1998. Методика сжатия авторских текстов.- М: ОДКД, 2002,тетрадь 39.-24/ Моделирование безопасной… политики Союза Россия- Беларусь.- М: НИИАЦ "Стратегия будущего (www.dotu.ru; [email protected]; [email protected]) Морозов П.П. Введение в 21й век.- Ульяновск: Симб.книга, 2001.-320/10т. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной.- М: Недра, 1991.-220/6т. Наука самосознания/ Свами Прабхупада.- Бхагтиведанта, 1991.- 476/250т. "Научный завет"/Никитин В.Я., Золотов С.И. и др.- М: Прарусская акад., 2003.- 107/* Наша сознательная Вселенная/Сост.А.Костенко.- СПб:"Экслибрис",2002.-176/5т. Некрасов М.М. Ансамбль универсальных миров.- М: ИНСАН,1992.-160/50т. Никифоров А.А. Философия науки.- М: Дом интеллект.книги,1998* Новоселов М.М. Логика абстракций.- М: ИФ, 2000,чч.1,2.-500. Орлов В.В. История человеч. интеллекта.- Пермь:ПГУ,чч1-3,1997-99. Пархоменко Г. Рыцарь в неснимающихся латах/ Ред.Л.Козлова.- М: Моск. Союз литераторов, 2003.-246/100. (об Н.Шатрове и его стихах) Перестройка естествознания: Матер. МК/ Ред. Бакумцев В.И. ([email protected]) Плохотников К.Э.: 1) Нормативная модель глоб. истории.- М:МГУ, 1996.-60/3т; 2)Плохотников К.Э. Эсхатологическая стратегич. инициатива...-М:МГУ,2001.-182/500 Портнов А.Н. Язык, мышление, сознание.- Иваново: ИвГУ, 1988* Принцип порядка/Смирнов А.П, Прохорцев И.В.- СПб: ПиК, 2002.-294/1т. Природа моделей и модели Природы/Ред. Гвишиани Д.М.- М: Мысль,1986.-270/5т. Проблема сознания в соврем. запад. философии/Кузьмин Т.А. - М:Наука,1989.-250/5т Психология и этика: опыт построения дискуссии.- Самара: Бахрах, 1999.-127/5т. *Пэнфилд У. Тайна разума…* Рогожкин В.Д. Эниология.- РнД: Энио,2001.-544/10т(раб/8632/99-0083). Розин В.М. Изучение и конституирование мышления// Полигнозис01/3: Самохвалов В.П.Психический мир будущего.- Симферополь: КИТ, 1998.-400/15т. Семенова С.Г. Тайна царствия небесного.- М: Школа, 1994.-414/50т. Сергиенко П.Я. Триалектика: новое понимание мира. Пущино: ПНЦ, 1995.-74/1т. Системные исследования: Ежегодник.- М: Наука,1971-... Событие и смысл: синергетич. опыт языка.-М: 1999.-280/ Соврем. концепции эстетич. воспитания/ Ред.Киященко Н.И.- М: ИФ,1998.-300/500. Соловьев А.Я, Теребова С.В. Интуиция в интерпретации идеализма, теологии и рационализма// Вестник РФО-02/4:134. Соломин Б.А. Опыт рассуждения о динамич. системах// Техника молодежи, 1984,№8:40. Тайны сознания и бессознат-го…/Сост.Сельченок К.В.- Минск: Харвест,1998.-500/7т. Тарасенко В.В. Фрактальная логика.- М.: Прогресс, 2002.-160/1т. 169
Теория художеств. культуры/ Ред. Зись А.Я.- М: ИИЗН, вып1,1997. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Кардинальный поворот.- СПБ: Весь,2002.-304/50т. Успенский П.Д. Четвертый путь.- СПб: Курс, 1997.-530/3т. Философия в современном мире.../Ред.Т.Н.Брысина.-Ульяновск:2002.-135/100 Фролов В.А. Синтез-этика// Экологич. культура и образов… М: ТЕКО-центр,1998,с76. *Хазен А.М. Разум природы и разум человека. (Интернет..*). Харманн В. Фундаментальная онтология языка.- Минск: Пропилеи, 2001.-168/1т Чефранов Г.В. Бог. Вселенная. Человек...- Таганрог: 1992.-336/1т. Шри Ауробиндо. Собрание сочинений. Эстетика: информац. подход/ Ред.Зубов Ю.С и др.- М: Смысл, 1997.-200/1т. Эстетика на переломе культурных традиций/Ред. Маньковская Н.Б.- М:ИФ,2002.-235/500. ---------------- СМИ и САЙТЫ: "Исследовано в России" - электр. ж.: http://zhurnal.ape.relearn.ru "Научная инициатива в Интернете": www.rsci.ru Междунар сайт по эстетике: Http:// aesthetic-online.org Сайт Саи Бабы: www.saidada.ru ШЕСТАЯ РАСА (ж. Центра Бронникова В.М.: [email protected]) Таинственные явления: www.neoplaneta.ru -------------- Литература дополнительная к теме 8 (отсылки 8/*/): Альтернативы глобализации: человеч. и научно-технич. Потенциал России: доклады и выступления. Ред. Бузгалин А.В.- М: Слово, 2002, т.1-268с, т2—186с. Альтерглобализм: теория и практика "альтерглобалистского" движения.Ред. Бузгалин А.В..М: УРСС.-2003.- 256/ Акбашев Т.Ф: 1) Школа соборности...- СПб: 1997,вып1.-46/1т; 2) Ноосферный путь планеты.- Казань:1999.-30/500; 3) Народная дипломатия как символ грядущей эпохи.- Кемерово: 2000.-36/200 (Центр перспект. развития; http://users.info.kusbass.net/~kvi/*); 4) Земля и школа (проектные размышления).- Казань: 1998.-22/ Барский В.Г. Музей спасения// Зеленый мир99/10:30. Бокань Ю.И: 1) Сильная Россия.- М: Центр гражд.-патриотич.сил,2001.-80/500; 2) Витасофия: мировой опыт бытия (в семи томах). Борзенко И.М. Ноосферный гуманизм: от мироощущения к миропониманию// М/Наука:35/ Бочаров М.К. Наука управления...- М: 1996.-246/ Бузгалин А.В. Феноменология альтерглобализма//Вестник РФО-02/4:110-16 Вержбицкий Я.М. Интеллектуализм: третья мировая система...-М:2003,184/10т Гачев Г. Национальные образы мира, Евразия...- М: Ди-Дик,1999.-367/1,5т Демин В.М. Современная интеллигенция и Русская идея.-М:Русская правда,2003. Димитриев А.В.: 1) Ноосферный вектор развития человеч-ва.- Чебоксары:2003.-104/200; 2) О роли НООгогики в развитии ноосферного сознания (доклад,Саратов,2003). Дубинина И.Н. Творчество как феномен соц. Коммуникации.- Новосибирск: СО РАН, 2002. Зубов В. Дилетанщина должна быть идеологич. раздавлена// Тюменский рабочий, март03. Искусство и соц. психология/Ред. Тасалов В.И.- М: 1999.-250/100. Истархов В. Удар русских богов.- М.: 2000.- 390/1т. Капустин В.С. Синергетика социальных процессов.- М: МЭИ, 1995.-64/ Концепция устойч. развития человека, семьи, общества, цивилизации/ Ткачук В.Н, Бычук А.И, Кудрявцева Г.А.- Воронеж: 2002.- 120с/1000э. Колин К.К. Фундамент. основы информатики: социальная информатика.- М: 2000.-350/2000. Комаров В.Д. Модернизация концепции "Русская идея" (в печати) Краевский В.В. Общие основы педагогики.-М.:Academia,2003.-250/30т. Модернизация и глобализация: образы России в 21 веке.- М: ИФ, 2002.-210/500. Моисеев Н.Н. Коэволюция человека и биосферы: кибернетич. аспекты.- /Кибернетика:68/. 170
Морозов Е.И. Методология и методы анализа соц. систем.- М: МГУ, 1995.-174/1т. Мунье Э. Что такое персонализм? - М: Гуман. лит-ра, 1994.-128/50т. Мухин А.А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел…- М.: Гном,2002.- 256/3т. Ноосферная общеобразоват. школа...- Иваново: ИвГУ,2001.-38/100. Овсейцев А.А: а) Об одном из принципов... всеобщности материальной действительности (СФК-подход).- Зеленоград, 1986.-46/; б) Логика ноосферн. развития (ИНЕТ сообщ.) и др. О стратегии Росс. развития (аналит. доклад).Ред. Толстых В.- М: Русский путь,03.-390/2т. От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации/ Ред. Е.В. Дуков.- М.: ИИЗН,1998.-400/350. Проект "Аркаим России"// П/НБГР2000,4:132/ Рерих Н.К. Россия.- М: Центр Рерихов, 1992.-72/10т. Румянцев М.А. Религия и экономика в контексте русской философии всеединства// Построение человечного (нравственного) общества/ Вып.88 ИСТО МЭИ к 4й ВНПК РГО (МГУ 1-2 июня 2004г).- М.: МЭИ,2004.- 30/50. Проблемы современной экономики.-02,#1,83-88 (www.m-economy.ru). Проблема человека: мультидисциплинарный подход/ Ред.Азроянц Э.А., Самохвалова В.И.- М: 1998.-184/300. Салихов Р.К. Феномен коллект. самоназвания…- Ульяновск: Симб.книга,2002.-288/5т. Сентябов В.Н.: а) Народ управляет развитием общества.- Тюмень: 2002.-80/1т; б) Стратегия развития России и мировой цивилизации.-Тюмень: 1999.- 99с/977э. Свиридов А.А. Геополитика России.- П/НБГР-03,1/. Спартин В. Ноосферная педагогика: о формировании ноосф. менталитета (Интернет). Стратегия для России.../Ред. Караганов С.А. - М: Вагриус,2000.-351/3т. Сурков Л.Н. Волосы неверья.- Ульяновск: 2003.- 210/150. Сыроедова Ася. Мир малого.- М.: ИФ,1998.- 124/500. Таранов П.С. Управление без тайн.- Симферополь: Реноме,2003.-496/10т. Теоретич. и прикл. соц. психология/Ред. Уледов А.К.-М: Мысль, 1988* Технология социальной работы (уч. ВУЗов).- М: 2000.-240/7т. Трынкин В.В: 1) Материалы по Креасофии (Нижн. Новг: Пед. унив-т); 2) Архитектоника власти...- НН: 1993 Тугарев А.В. Перспективное сообщество людей.- М: Диалог-МГУ,1999.-55/300. Шалаев В.П. Социосинергетика...- Йошкар-Ола: 1999.-270/ Шиян А.А.: 1) Руководство по соц. технологиям (http://soctech.narod.ru); 2) Оптим. Управл. в иерархич. соц.-экономич. системах.-Винница: ВИРЕУ,2002.-214/ Янкин Ю.Г. Завещание и наследство…// П/НБГР03,3/ Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен.- М: 2001.-424/500. Яценко Н.И. Учитель мудрости.- Ульяновск: 1999.-34/100. -------------- Социально-политические СМИ и САЙТЫ: БЕЗОПАСНОСТЬ ЕВРАЗИИ: журнал высоких гуманитарных технологий. "Вестник СЖК" (Бюллетень СЖК "Подсолнух"; http://sgk.newmail.ru) Русское гуманистич. общество: http://log.philos.msu.ru/rhs Радикальные "НООГЕН"-гуманисты: www.headnet.ru; http://arctogaia.org.ru; www.list.sib.net/catalog Международный институт А.Богданова: www.bogdinst.ru Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов (Матер. МНПК, ИНИОН,21.11.03) ПОЛИС (Политич. исслед.).- М: Наука (www.politstгdies.ru;) РУССКИЙ ЖУРНАЛ (ежегодник, ред.Г.Павловский).- М: 2002.-270/1т. СОЦИС (Социологич. исслед.).- М: Наука (www.isras.ru; 128-8439) Этич. движение"Родная земля"/ (бюллетень, ред. Мумладзе Н.А.)- М: 2000-02, вып1-8. -------- Литература дополнительная к теме 9 (ссылки 9/*/): Адачи С. Быть такими, какие мы есть...- Ульяновск: УлГТУ,2001.-108/100. 171
Адыбашев И.И. Сотворение гармонии.- М.: Мысль, 1981* Алдер Х. НЛП: современные психотехнологии.- СПб:Питер,2000.-150/20т. Алексеев А.Н. Время жизни и триада свободной жизнедеятельности//Любищев-02 Альтшуллер Г., Верткин И. Жизненная стратегия творческой личности// Грани творчества/ Сост. Вайсберг Г.С.- Свердловск: 1989.-256/7т. (Нить в лабиринте/Сост. А.Б.Селюцкий.-Петрозаводск:1988.-274/30т,с.7-94) Амирбегов М.Р. Теория времени...-М: 2002.-80/3т. Аутотренинг...- РнД: Феникс, 2002.-320/10т. Баранцев Р.Г. Преодоление бинаризма...//Любищев-99 и др. Белик А.К. Культура и личность.- М: РГГУ, 2001.-380/1500. Берн Э. Игры, в которые играют люди...- СПб:Лениздат,1992,400/200т. Богоявленская Д.Б Психология творческих способностей.- М.: Академия, 2002. Буданов В.Г. Принципы синергетики и язык// П/Философия02,8/ Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем...- СПб:1999. Верищигин Д.С. Зрелость: система навыков ДЭИР.- СПб: НПР,2003.-150/(www.deir.ru) Взятышев В.Ф. Социальные технологии: наука и искусство деят-сти…(докл. ИСТО)* Волков Ю.Г, Поликарпов В.С. Интегральная природа человека.- РнД: РГУ,1994.-250/5т. Воронов Л.Н. Будущее биосферы и ноосферы//Любищев-02. Жидков С.Н. Ведущие методики оздоровления.-М: АСТ,1998.-80/10т. Гингер С. Гештальт: искусство контакта...- М: ПЕРСЭ,2002.-320/ Дейноу Ш. Сам себе психотерапевт.- СПБ: Питер,2001.-192/25т. Дмитриев С.В. От технократич. парадигмы к креасофии// НПК "Образ. Будущего",с121).- НН: Пед.унив.1996. Искусство творить взаимоотношения/Сост.Рудзитис С.Я.- Новосиб:1998.-240/2т. Каган М.С. Мир общения.- М: ИПЛ,1988.-319/ Леви В.Л. Цвет судьбы.- СПб: Питер,1993.-250/50т. Лефевр В.А.: 1) Конфликтующие структуры.- М: ВШ-СР, 2е изд, 1994.- 290/5т; 2) Алгебра совести.- М.: 2003.- 426/; 3) Формула человека,- М.: Прогресс, 1991.- 106/ Меерович М.И, Шрагина Л.И. Технология творч. мышления.- Минск: 2003.-430/3т. Мозг и сознание/ Ред. Д.И.Дубровский.- М: ИФ РАН,1990.-190/1т. Нейропсихология сегодня/ Ред. Е.Д.Хомская.- М: МГУ, 1995.-226/5т. Оганов А.А. Эстетическое в современном контексте...// П/Полигн03,1:69-88/. Основы конструкт. общения/Григорьева Т.Г...- НСК: НГУ,1999.-207/10т. Паронджанов В.Д. Как улучшить работу ума?- М: Доле,2001.-360/3т. Первин Л, Джон О. Психология личности.- М: 2000.-606/5т. Петраков А.А. и др. Философия и психология действия.- Ижевск: ч.1,1999. Проблемы творч. Развития личности в системе образования// Межвуз. НПК.Ульяновск: УлГУ, 2003, чч.1,2/100э. Психология развивающейся личности/Ред.А.В.Петровский.-М:Педагогика,1987.-240/32т. Свияш А. Как быть, когда все не так...-М: "МИМ-Дельта", 2000.-224/20т. (см. центр "Гармонич. взаимодействие": www.sviyash.ru) Серов И.Н. Аналитич. программир. информац.-обменных процессов.- СПб:AIRES,02.-490/ Симонов П.В...: 1) Междисциплинарная концепция человека.- М: 1989* 2) Происхождение духовности.- М: Наука,89.-352/ Стивенс Дж. Приручи своих драконов...-СПб: Питер,1995.-480/30т. Тасалов В.И. Хаос и порядок: социально-художеств. диалектика.- М:1990.-62/ Творчество в искусстве. Искусство творчества.- М: 2000. Третьяков В. Уроки Сталина//"Росс. газета"03/43:3 Трубецкой Е.Н. Смысл жизни.- М.: 1994* Филиппов Н.А. Человек и общество//Любищев01 Шерудило Т.А. Внутри себя.- НСК:2001.-127с/100э. 172
------------------- СМИ и САЙТЫ: ЛЕХАИМ - ежемесячный журнал федерации еврейских общин России (50т.экз; www.lechaim.ru; /095/792-3110) "Православный Симбирск" - еженедельная газета Симбирской епархии (3т.э) Трезвая Россия (Тюмень, Бюллетень клуба "За народную трезвость") --------- МАТЕРИАЛЫ КОНФеренций, симпозиумов...(отсылки М/*/): Бог - Человек - Вселенная. Соборные возможности Человечества...: Тез.МК/ Ред. Куракина О.Д. М.: НОО-синархия, 1995. 260/ Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в ХХ1 веке: Матер. юбил. КОНФ. (СПб,март 2003г)/ ред.А.И.Субетто (www/trinitas.ru/rus). В.И.Вернадский: ноосферология и образование: матер. МНПК (Тамбов, май 2002). М.: Ноосфера, 2002.-460/500. Вопросы социоэкологии// Матер.1й ВК/ Ред. Гирусов Э.В. Львов: 1987.-350/2т. 2й Всеросс. Социологич. Конгресс: Материалы.- М: Альфа, 2003,тт1-3.-/1.5т. За гармонию взаимоотношений человека с природой: Матер. Симпоз. (Байкальск, июль1988)/Ред. Э.В.Гирусов- М: ВИНИТИ,1989.-172/400. Любищевские чтения: материалы.- Ульяновск: УГПУ. Культура, нравственность, экономика: Матер. ВК.- Ульяновск: УлГТУ,1995,1999. Московский Синергетический Форум: с 1998г… Наука и гуманизм: Тез. МНК, СПб, 14-18.06.2000).- М:РГО,2000.-160/500. Новая национальная идея России: Матер. 2й МНК.- М:ИНИОН, 2001. Ноосферное образование в России: Матер. МНПК (3-5.10.2001)/ Ред. Г.С.Смирнов. - Иваново: ИвГУ,2001,чч.1,2.-/200. НОО-2000: Новая Россия - транспорт и ЗН: Матер. ВК/Ред. Демьянов В.В..- Новороссийск: - НГМА,30.05.2000.-260/200. Общее дело: Матер. Всесоюзных чтений Н.Федорова.- М: 1990.-240/3,5т. От истории природы к истории общества/ Ред. Ганжа А.Г.- М: РФО, ч1-2,2000. От массовой культуры к культуре индивид.миров/ Матер КОНФ.М.: Ин-т искуствознания, 1998.- 400/350. Перспективы сохранения и развития единой цивилизации планеты: культура, экология, космос.// Матер. МК.- М: 05.2002 (www.newhumanity.cjb.net) Построение нравственного (человечного) общества в России: Матер.3й МНПК (19-20 апреля 2003г, Иркутск/ Ред. Ю.Л.Дюбенок.- Иркутск:ИрГУ,2003.-178/200. Прикл. философия и социология:труды МК (УлГТУ:43-9107, [email protected]) Проблемы оснований и конструкции знания (матер. семинара Трусова Ю.П. 1979-92гг).РФО-МАИ, 1995.-56/250. Саммит-2002 в Йоганесбурге (материалы).- М: Информ. центр ООН. Региональная энергетика: а) Ядерные и неядерные решения (сб.рефератов)//9я НТК Ядерного общества.- Ульяновск-Дмитровград:сент.1998.-300/250; б) материалы молодежной секции КОНФ (http://jerdev.ippi.rssi.ru/YDRNS) Реалии ноосф. развития (матер. МНПК 21.05.2003г, Иваново).- М: Ноосфера, 2003,-395/250. Ресурсы ноосф. движ.: Матер.МК (Борок,28.05.2000)/Кожара В.Л.- М:ГЕОС,2000.-230/400. Русский космизм и ноосфера: Тез. Всесою. конф/Ред. Куракина О.Д.- М: МФТИ, 1989. Социально-филос. аспекты ноосферной динамики России (Матер. МНК "Проблемы сознания и ноосферы...", Иваново 20.12.2000).- Иваново: ИвГУ, 2000,ч2.-160/120. Третий Всерос. философ. конгресс: тез. докл.- Ростов: 15-21.09.2002,тт.1-3.-/1150. Учение В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу.../ Ред. Гирусов Э.В.- М: ИФ РАН, 1990, чч1-2.-700. Феномены природы и экология человека(тез. МСИМП).- Казань:1991,94,97. Философия в современ. мире//тез.МК.- УлГТУ: 1999, чч1,2. 173
*Человек в культуре России.- Ульяновск: УГПУ(с 199*г) ЗКОПОЛИС-2000: матер.3й МК (МГУ 24.11.2000).- М: РАМН,2000.-320/300. ----- Периодические ЖУРНАЛЫ, АЛЬМАНАХИ, ГАЗЕТЫ, САЙТЫ (отсылки П/*/): АЛЬТЕРНАТИВЫ/кв (www.alternativy.ru; [email protected]) Безопасность Евразии... (кв.альманах, 276-6492) БОСС – Бизнес: организация, стратегии, системы (www.bossmag.ru;181-3695,*1411) ВЕСТНИК Росс. философ. общества (201-2402; www.logic.ru/~phil-soc ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ ВОСТОК - ЗАПАД (периодич. альманах) ДЕЛЬФИС - журнал (www.delphis.ru) ДИАЛОГ (125267,М,Миусская пл,6) ЗА ГАРМОНИЮ И БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНИ ЗДЕСЬ И ТЕПЕРЬ (альманах "философия, литература, культура"/Ред. М.Немцов) ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ (РГО, http://log.philos.msu.ru/rhs) КОСМОПОЛИС* КУЛЬТУРОЛОГИЯ (периодич. дайджест ИНИОНа)/Ред. Скворцов Л.В. ЛОГОС ("философия и прагматика культуры): www.ruthenia.ru/logos; [email protected] Мера за меру (концептуально-аналитич. газета, www.dotu.ru; [email protected]) Метафизич. исследования (альманах с 1997г).- СПб: Алитейя, (567-2239,*2253). МИР НЕПОЗНАННОГО (Вестник РИА"Новости",201-5251, [email protected]) НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ГЕОПОЛИТИКА РОССИИ (НБГР; 129301,М, Ул.Космонавтов, 18, кор1; 282-6182,*5589) НЕПРИКОСНОВЕННЫЙ ЗАПАС/НЗ (политика и культура): www.nz-online.ru НОВОЕ ВРЕМЯ/НВ: www.newtimes.ru НОВЫЙ АКРОПОЛЬ (НОВАК, www.newacropol,ru) НООСФЕРА (журнал фонда Вернадского: www.vernadsky.ru; [email protected]) Поиск (газета РАН) РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ (МНПЖ, Ред Лепский В.Е.)М: КОГИТО-Центр,2001… (www.reflection.ru; [email protected]) РЖ/ РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛЫ РАН и ИНИОНа по общ. Наукам, в т.ч.: РЖ "Социогуманитарные науки" по разделам Социология, Экономика, Языкознание РОССИЯ XXI (ОПНЖ, ИНИОН; www.russia-21.ru; 291-7479) РОССИЯ И СОВРЕМ. МИР (РСМ, ж. ИНИОН* Российская "Научная газета" (вкладка в РГ/Росс.газете, www.rg.ru) РУССКИЙ ЖУРНАЛ в сети (www.russ.ru) ПОЛИГНОЗИС/Ред. Азроянц Э.А.([email protected]; 332-3908,120-2430) СВЕТ (Природа и человек)* СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ (СВМ, 788-6500 доб20-70(*71), [email protected]) СОЗНАНИЕ И ФИЗИЧ. РЕАЛЬНОСТЬ (СФР,Фолиум,482-5590,www.folium.ru) ФИЛОСОФИЯ НАУКИ (ФН, альманах) ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ (ФЛН) ФИЛОСОФСКИЙ ПОИСК (ж. Европ. гуманитар. ун-та, Минск; [email protected]) ЧЕЛОВЕК (ж. РАН;[email protected]; www.courier.com.ru/homo; 238-2300) ЧЕЛОВЕК: образ и сущность.- М: ИНИОН, ежегодник с 90г. ЧТО НОВОГО В НАУКЕ И ТЕХНИКЕ? - М:Нексион ([email protected]).-/60т. Экономическая и философская газета (Экофил)* СПИСОК основных публикаций Сафрошкина Ю.В. по теме (отсылки С/*/): 1. Экополис кaк модель paзвития низовых ячеек ноосфеpы: a) Пущино: НЦБИ АН СССР, 1989.-26/200; б) М/За гармонизацию:136/. 174
2. Экополис - шанс на будущее: основы концепции гармоничных низовых ячеек расселения ноосферы (отчет о НИР).- М.:ОИН,91.- Ротапринт: 50/100. 3. Полный экополис как перспективная форма синтеза общества и природы, города и деревни, личности и общества// а) Отчет о НИР.- Ульяновск: ОИН, 1994.(ECOVIL); б) История, культура, цивилизация (тез ВНТК)- М: ИФ, 1991; в) Мониторинг, 1997, N3,с3-7. 4. Энергобиоград - экономически, социально и экологически гармоничный город будущего на основе энергобиологич. производств. цикла: а) Методологич. проблемы взаимосвязи обществ.и естеств.наук: тез конф. - Обнинск: АН СССР,1986. б) Препринт ПНЦ РАН.- Пущино: 1988.-20с,200э. 5. Заказники г.Пущина… г.Пущино: НЦБИ,82.-20/400.(Веньяминова В.А, Беспалов Ю.В.) 6. Как возможно развитие крупного города в систему полных экополисов? (на примере необычной градостроительной перспективы Чебоксар// Феномены природы и экология человека: 3й Межд симп, тез.докл.- Казань:1997,с.107. (Сибгатуллин И.Х.) 7. Как возможно развитие Ульяновска в систему экополисов?)/ ЭКОПОЛИС-2000 (экология и устойчивое развитие города): Матер. 3й МК.- М.: МГУ, 11.2000.- С.292 (от коллек. РГГП). 8. КАК возможно развитие Сенгилеевского р-на...в полный экополис/ Там же, с.293. 9. Об информационно-ценностном подходе к ускорению экологизации общ. сознания: а) Ульяновск: ОИН, 1993, отчет о НИР, 30с, 10э. б) Феномены природы и экология человека/ 2й междн.симп.: тез.докл.- Казань: 1994.с50. 10. Об этической, эстетической и воспитательной ценности концепции ноосфеpы// а) Развитие представлений В.И.Вернадского о ноосфере.- М.: ФО/ОИН,1991,с.156-68. б) Пpоблемы нpaвственности и экология: труды симпоз. - М.: Глобaльный фоpум "Зa выживaние человечества",1990. 11. О концепции этернелизма как базе ценностей эпохи ноосферы//Матер. ВНК "НОО-2000".Новороссийск: НГМА, 2000,с8 (Неумывакин А.Л.) 12. О "механизмах" и роли творчества в обществ. развитии...//Феномены природы и экология человека: матер. Межд. симпозиум- Казань:5.97,с.159-160; 13. О ДВИЖЕНИИ К ЦЕЛОСТНОМУ - ТВОРЧЕСКОМУ И ГУМАННОМУ ЧЕЛОВЕКУ: а) 30 НТК УГТУ: тез.докл., ч.2,с.58.- Ульяновск:1996; б) М/Любищев-97:50-52/. 14. Экологический прогресс - социализм: а) Отчет о НИР.- Ульяновск: ОИН, 1994, 2,5 а.л.; б) Ульян. правда 27.9.1994. 0,2а.л; 15. Нейрокомпьютеры - фанфары прогрессу или апокалипсис постчеловеч. цивилизации?: а) Нейрокомпьютеры и их применение: матер. ВНТК.-М:1996; б) Газета УГТУ "Университетская панорама" 17.4.1996 (0,2а.л.) 16. Апокалипсис или...диалог (к становлению человеч. разума)// Интерактивные системы..: Материалы МНТК.- УГТУ: 1997, ч.2, с.73. 17. Почему я не остался с США? И почему я не хочу, чтобы "Россия стала Америкой"?// Ульян. правда, 05.08.97. 18. Откуда взять "гениев", которые приведут нас в будущее...// Ульян. правда 10.01.96. 19. Русская душа - вперед, в будущее! Неоидеологическая рефлексия не- которых мероприятий Ульяновской юбилейной "Весны искусств" 1998г. - Ульян. правда, 29.08.98. 20. На симпозиуме богов-спасателей// Ульян. правда 11.2.99. 21. Об основных роли, проблеме и перспективе искусств и художеств в обществ. развитии (тезисы): а) Чтения "Любищев-98", с.68-72; б)Человек в культуре России: Матер.7й ВНПК.- УГПУ: 25.05.99,с.11. 22. Русская душа поднимется с колен вместе с искусством: МЕГАобзор// Ульян. правда, выпуски 1999г: 24.08,31.08; 28.09; 05.10,19.10,27.10. 23. Как возможно ускорить интеллектуально-художественный синтез?// М/НОО-2000:41/. 24. О трудной дороге к светлому будущему/Уль.пр.19.07.2000 (Бондаренко В.И, Пушкин В.К) 25. Что есть и зачем нужно коллективное социальное творчество новых форм отношений между людьми?//Методологич. материалы Центра ИСТО.- М: МЭИ, май 2001,вып.55,24с. http://hack.the.net.ru/~isto. 175
26. От "Культурной столицы" к столице духовной? – Социокульт. рефлексия фестиваля в Ульяновске// Ульян. правда, 18.12.2001/#211 (с Н.Н. Жигариной); www.ulstu.ru/culture 27. О классификации и распределениях видов сознания (тезисы)// Логико-алгебраические методы в науке, технике и экономике: труды МК.- УлГТУ,2001,т.1,с.../150э. 28. Об алгоритме синтеза соврем. нац. идеи России// То же, 2002,т.1,с.54. 29. О перспективах целостного синтез-сознания будущего// Там же,с56. 30. Еще раз об определениях терминов ЗНАНИЕ и ИНФОРМАЦИЯ …//Интерактивные системы...: материалы МК.- УлГТУ: 09.2001,с30/150. 31. О самом актуальном общественном назначении художеств// Синергетика культуры: матер. ВНК.- Саратов: СГТУ, 12.2001. 32. О классификации функций искусств и художеств... (тез)// М/Третий, 2:247/ (Уткин В.К.) 33. О противоречиях противоречий становления НООсферы (там же, т.1:154; т.2:303). 34. Банк опыта экологизации как коллективный практический образ экополиса// М/ЭКОПОЛИС:285/ (от коллектива РГГП). 35. Июньские тезисы (беседа А.Цухлова с Ю.Сафрошкиным о Национальной идее России)// Ульяновск сегодня 27.06.03 (№27). 36. О предпосылках и перспективах НООсферного развития// М/КЛИН-2004:118-122/. 37. Зачем нужен и как возможен социокультурный синтез// М/Человек-2004:43-48/. * * * * * ПРИМЕЧАНИЯ к списку: (*1) В общем списке даны по алфавиту основные источники: обзорные, доступные и/или важные, относящиеся к ряду тем. Отсылки к ним из текстов тем даются по первому слову (автора, названия) в форме /*/ или компактными списками основной лит-ры в конце тем (Л*). (*2) Дополнит. источники (более специальные, менее доступные и т.п.) даны списками по темам с соотв. отсылками из текста (любой темы): 3/*/ – к доп. списку темы 3 и т.п. Кондиция некоторых описаний здесь ниже стандарта (по естественным причинам). (*3) Материалы КОНФеренций и СИМПозиумов (сб. трудов, тезисов…) даны отдельным списком – с соотв.формой ссылок (наиболее частых М/*/) из любого места текста. (*4) Далее идет список достаточно известных общероссийских регулярно-периодич. изданий: журналы (ЗАГЛАВНЫМИ), альманахи, газеты и проч. Ссылки с шифром П/*/ по кратким именам или аббревиатурам с указанием года и номера, причем имена газет даются строчными в кавычках(чтобы отличить от одноименных журналов и других источников). Малые доп. перечни периодики (специальной, малодоступной и т.п.) имеются и в конце некоторых дополнит. списков, включая некоторые сайты (отсылки с индексом темы). (5) В конце данного Приложения 1 приведена краткая выборка основных предшествующих публикаций автора (из полной нашей библиографии) по темам книги, представляющей, в известном смысле, их обобщение. Выборка организована, как исключение, со сквозной нумерацией публикаций - ради компактности частых отсылок к ним (по индексу фамилии С/*/). Работы автора за пределами этого минимума приводятся в доп. списках к темам с соотв. правилами отсылок (например, к более специальным публикациям в темах 5 или 6). (*6) Для эффективности поисков более полной ИНФормации (чем в данном Пр1) описания некоторых источников дополнены минимумом сведений о сайтах, реквизитах редакций и т.п. А в конце многих дополнит. списков это сделано кумулятивно (особенно в 1/*/ и 2/*)/. (*7) Для сокращения общего объема всего Пр1 (БЕЗ потери важной ИНФ) допущены еще некоторые исключения из общих правил, как-то: а) Очевидно сокращены обозначения издателей (повторяемые): АКАДкнига, ВШ/Высшая школа, ИИЗН/Ин-т Искусствознания, ИНИОН, ИСКусство, ИПЛ/ПОЛИТиздат, МГВ/Мол. гв., НД/Наукова думка (Киев), НИИАЦ/ Информац.-аналитич. Центр, НПР/Невский проспект, РЕСПублика, ПЕДАГогика, ПРОСВещение, СОВРеменник, СР/Сов. Радио, СТРойиздат, РСВ/Радио и связь, ХЛ/Худож.Лит-ра и др. (с использованием сокращений из Пр3). Это относится и к местам изданий: НН/Нижний Новгород, НСК/Новосибирск, РнД/Ростов на Дону, СИМФерополь,… 176
б) Сокращены и обозначения форм КОНФеренций и СИМПозиумов: ВК/Всеросс. КОНФ, НПК/научно-практич.КОНФ, МК/междунар.КОНФ, ВНПК/Всеросс. НПК,… в) В трудной борьбе "за строку" иногда длинные названия или перечни авторов сокращены многоточиями, а ряд публикаций одного автора нумеруются под одним ФИО (при этом соавторы по отдельным позициям указаны в скобках в конце описания). г) Опущены необязательные пробелы и знаки, сокращение "ред." перед ФИО редактора (сборников, журналов), иногда и годы выпуска в ХХ и XXI веках (до двух последних цифр). (*8) За счет такой экономии, допущены, однако, и еще (кроме реквизитов) "ИНФОизлишества", в т.ч. сведения о тираже (признак доступности издания): завершающие описание числа через косую черту означают количество страниц/размер тиража, снимая неоднозначности трактовки буквами (например, ".-420/300т" означает 420 с., 300 тыс. экз.). Такая форма сохранена даже без сведений о страницах или тираже, например: "-10/" означает 10стр (брошюра с неизвестным тиражом), а "-/1т. " означает лишь тираж (для ряда выпусков или томов разных объемов).
177
Приложение 2 МИНИСИСТЕМА ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ ПО ПРОБЛЕМАМ РАЗВИТИЯ (краткие определения основных значений) ------------------------------ (*1) ВВЕДЕНИЕ. Основная Цель данной "Министемы терминов..." (далее "Система") – повысить эффективность дискуссий, улучшить обмен Смыслами между участниками общения, облегчить трудности оперативного НЕ междисциплинарного Диалога. ---------- (*2) Система кратко определяет главные Значения (редко – вторые) базовых "200 слов" (чуть больше, чем у Элочки-"Людоедки" у Ильфа и Петрова), необходимых для содержательных дискуссий по основным Проблемам Развития. Система отражает естественно-Историческое Мировоззрение (МЕИ), Диалектико-Материалистический "взгляд" на Мир. Она опирается на словари /1-15/, не дублируя их, но отличаясь более выраженной Системностью Содержательных и Формально-языковых связей между терминами. Быстрое и многократное обращение к Системе облегчается ее компактностью и доступностью. А ее полезность (для справки, лучшего понимания) – ее Системными свойствами ЗАМКНУТОСТИ и СВЯЗНОСТИ. Вместе это помогает основной Цели: эффективно и экономно заполнять обнаруживаемые бреши в Понимании терминов в живом Диалоге ("здесь и сейчас"!), т.е. преодолевать одну из существенных Проблем коллективной Интеллектуальной межпредметной Деятельности в широкой сфере "Развитие". Не следует, однако, воспринимать Систему как средство порабощения Интуиции Рассудком, но – как защиту от чрезмерного многообразия метафорических Смыслов, без чего Ноосферное Развитие (НР) в целом и Ноэзис (становление НООсферного Разума, см. определения) не представляются возможными. При ограниченных номеклатуре (словнике) и объеме, краткие ОПРЕДЕЛЕНИЯ Системы отражают лишь главные Атрибуты (по тексту – предикаты /6/), без которых Понятия вообще "разваливаются". Избегая при этом чрезмерной "научности" и излишеств малоизвестных специальных терминов. Часто это делается в экономной Форме ГНЕЗД (статей), раскрывающих сразу несколько терминов и связей между ними. Текстуально это обеспечено следующими средствами (показано частично на примере данного введения): 1. ВЕДУЩИЙ (определяемый) термин выделен заглавными буквами в статье – гнезде один раз (обычно в начале). 2. Термины строчными, но с заглавных (чаще внутри гнезд) указывают на их раскрытие в других статьях – на Системные взаимосвязи), облегчая поиск более полных пояснений. 3. В многословных терминах последовательность слов с ведущего существительного выполняется не жестко, учитывая производные и смежные термины в гнездах. 4. В скобках даны дополнит. поясняющие слова; их можно опустить без большого ущерба Формально-предикативному Пониманию. 5. Длинные ведущие термины при их повторении внутри своих статей означены обычно лишь заглавными с точкой. 6. Термины в конце статьи (в скобках) дают дополнительные Системные связи. 7. Для экономии объема использованы некоторые сокращения и аббревиатуры, общепринятые и не очень, но всегда легко читаемые. Эти и иные технические приемы и взаимосвязи иллюстрированы в тексте этого введения, сделанными в нем выделениями прописными буквами и т.п. Вот ПРИМЕРЫ сочетаний терминов (от сомнительных до удачных) в цитатах (выделения и комментарии на основе Системы): А) "рациональное МЫШЛЕНИЕ в РЕАЛЬНОЙ действительности представляет лишь некоторый ИДЕАЛ, к которому стремится человек..." /5,с.149/. Идеальные Объекты (в т.ч. Мышление со всеми его процессами и операндами /4-6/) Существуют в сфере Идеального, Виртуального. А стремиться человеку лучше к Диалектическому Мышлению и Разуму. Контрпример мудреца Декарта: "Мыслю, следовательно существую." 178
Б) "Живое слово" (*знание, *речь, *мысль, *душа,...) – это лишь метафоры; их лучше избегать в текстах, претендующих на Логику, Теорию, Научность. В) Действительно ли "Сначала было слово..." (по Библии)? Сравним это с более приемлемой фразой Б.Пастернака "Образ мира, в слове явленный" (стих "Август"). Ее можно превратить (нарушив рифму) в верную: "образ Мира" в Сознании данного Субъекта как устраивающая его частная Модель Мира; Г) "Авиация – воплощение нашего Искусства в небе" – емкая и точная фраза П.Я.Яковлева потомка авиаконструктора (радио 08.05.96). Даже с приемами 1-7 наша Система еще далека от строгих предикативных определений (редких даже в более узких областях /6/). Но она представляет попытку движения в эту сторону, необходимого, на наш взгляд, для эффективных Ноэзиса и НР. -----------------------------ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ (примерно по убыванию заимствований): 1. Советский энциклопедич. словарь/Ред.А.М.Прохоров.- М: 1980. 2. Краткий словарь современных понятий и терминов/ Ред. Макаренко В.А.- М.: "Респ.", 2е изд., 1995г. 3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 4. Философский словарь (5 изд)/ Ред. И.Т.Фролов.- М.: 1987. 5. Войтов А.Г. Самоучитель мышления - М:1999 (раздел "Словарь по интеллектике") 6. Логический словарь ДЕФОРТ/ Ред. Ивин А.А.- М.: Респ-ка, 1994. 7. Физический энциклопедический словарь.- М.: Сов.энциклопед., 1984. 8. Реймерс Н.Ф. Природопользование (словарь-справочник).- М.:1990. 9. Краткий психологический словарь/ ред.А.В.Петровский.- М.: 1985. 10. Словарь по этике/ ред. Гуссейнов А.А., Кон И.С.- М.: 1989. 11. Философский энциклопедический словарь/ Ред.Губский Е.Ф.,...М.: ИНФРА-М, 1997.- 575с. 12. Гуревич П.С. Философский словарь.- М.: ОЛИМП, 1997.- 320с. 13. Ацюковский В.А., Ермилов Б.Л. Краткий политэкономический толковый словарь.- М.: УРСС, 1998.- 48с. 14. Гоч В.П.: а) Словарь сути слов.- Tюмень: Истина, 98; 15. Круглов А.Г. Словарь "От А до Я".- Екатеринбург: Деловая книга, 1999.-тт.1-4/1000э. Ххххххххххххххххххххххххххххххххххххх АБСОЛЮТНЫЙ: всеобщий, неизменный, безусловный, подтверждаемый всей Практикой (пример: А.нуль температуры; оппозиция: условный, Относительный). АБСТРАКЦИЯ: Форма Познания выделением (в Мышлении) АБСТРАКТНОГО Понятия о Сущности Объекта (отвлекаясь от его КОНКРЕТНЫХ "деталей"). АДАПТАЦИЯ: временное и/или частичное "само"изменение Системы (Кибернетической или Живой) для уменьшения ее Противоречий с изменяющейся Средой. (Конфликт, Кризис) АКТУАЛЬНЫЙ: насущный "здесь и сейчас" (пара - ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ). АЛЬТРУИЗМ: оппозиция ЭГОИЗМУ (один из вероятных Атрибутов Человека будущего) АНТРОПОГЕНЕЗ: становление и Развитие Человечества (рода Homo, см. Ноогенез). АНТРОПОПОЛИС: Концепция Города "людей", масштабом, Динамически и ЭтикоЭстетически совместимого с основными видами Деятельности.(Экополис, Ноополис) АНТРОПОЦЕНТРИЗМ: антиЭкологичная доНООсферная Парадигма развития Культуры (вплоть до АНТРОПОЭГОИЗМА: Человек - царь Природы) АТРИБУТ: основное (фундаментальное, конституирующее) СВОЙСТВО Объекта, Явления (без которого они не могут существовать или теряют Смысл для Субъекта). АТТРАКТОР (общее): Компактный образ (Модель, Концепт) будущего, притягивающий (психологически, интеллектуально, реально) траекторию Развития Субъекта (мечта, Символ)
179
БЛАГОДЕНСТВИЕ: Гармония Чувств и Разума Человека (как его самоощущение) или Духовного и физического Развития иных Социальных Субъектов. БОГ: Идея трансцендентной высшей Личности ("конструктора и управителя" Мира) в Религиях и мистических Культах (один из Духовных Аттракторов донаучной Культуры. БЫТИЕ: многообразие существующего в Мире Материального (Вещество, Энергия, Тела) и Идеального (Мышление, Сознание, Разум). ВЕРА: восприятие сообщений (например, Религиозных догматов) как очевидности (без анализа аргументов или/и проверки собственным опытом, см. Бог). ВЕЩЬ (широкая метафора): Относительно обособленный Объект внимания Субъекта. ВЕРОЯТНОСТЬ: Мера Возможности одного из несколькиx состояний (в т.ч. равноВероятныx) Тела, Системы., Процесса (Действительный, Случайный) ВЕЩЕСТВО: Материя в Форме ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ (минимальных ее "порций" с ненулевой Массой Покоя) и атомов-молекул из них. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ: ВЗАИМО-влияние некоторых Субъектов, Объектов, Процессов друг на друга (через ОТНОШЕНИЯ, СВЯЗИ между ними). ВНЕШНИЙ/ВНУТРЕННИЙ: разделение (грубая Классификация) множества элементов Относительно некоторой ГРАНИЦЫ (Объективной или условной, например со СРЕДОЙ). ВОЛЯ: ведущая способность Человека к выбору действия, Деятельности и к их осуществлению (с мобилизацией чувств, Разума и иных его способностей). ВРЕМЯ: Атрибут Существования - его длительности и смены стадий (возникновения, становления, разрушения) всего во Вселенной (Материя, Пространство) ВСЕЛЕННАЯ: наблюдаемая людьми (через их технику) область Мира. ГАРМОНИЯ: Динамическое состояние "осознанной дееспособности" Субъекта при оптимальном разрешении Противоречий его Жизни и Развития (с положительными самооценками: Душевное удовлетворение, радость, Счастье, выражающими ГАРМОНИЧНОЕ единство его Бытия и Сущности). Например... Г. Общественного Развития: когда все его Факторы тонко и соразмерно Адаптированы друг к другу (используя свои ниши позитивного действия, см. Развитие, Красота) ГЕНЕЗ (ГЕНЕЗИС): Процесс возникновения и Развития Объекта до текущего состояния (например, Онтогенез, Антропогенез, см. Ноэзис, Поэзис) ГЕНИАЛЬНОСТЬ: высшее проявление Творчества (выдающейся Личности), оппозиция ГЛУПОСТИ (верха неспособности к Пониманию и адекватному суждению). ГЕРМЕТИЗМ, ГЕРМЕНЕВТИКА: Концепция (идущая от Гермеса Трисмегиста) высшей Формы Понимания Сущности и Принципов Явлений и текстов выстраиванием цепи Понятий и связей вглубь до Абсолютной первопричины. (Субстанция, Бог, Миф) ГОМЕОСТАЗ: внутреннее Динамическое Равновесие биологической или Социоприродной Системы, поддерживаемое (при ограниченных внешних возмущениях) регулярным возобновлением ее Структуры и Вещественно-Энергетического состава. ГОРОД: Тип поселения (ячейки Общества, хозяйства и территории), отличающийся от других поселений: а) Количественно (в России >10 тыс.чел.); б) высокой плотностью населения (обычно >10 тыс.чел/км2) и его Деятельности; в) доминированием обрабатывающих и обслуживающих производств; г) Историчностью Развития, приводящей, в том числе, д) к генезу у большинства жителей городского образа поведения. ГУМАНИЗМ: Концепция Ценности и призвания Человека, его прав на неограниченное раскрытие Сущностных сил и Свободное развитие Личности (ГУМАНИЗАЦИЯ). ДВИЖЕНИЕ: а) любое изменение (независимо от его типа, направления, масштаба) – Атрибут Бытия Материи (во всех ее проявлениях); а также б) основной Принцип Понимания и Познания Мира.(Время, Пространство, Покой) ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ: осуществленный в Материальных ДЕЙСТВИЯХ, Деятельности (в т.ч. существовавший когда-то, в оппозиции к Вероятному, возможному, Мысленному; см. Бытие, Реальность). ДЕМОКРАТИЯ: власть большинства при защите прав меньшинства. 180
ДЕРЕВНЯ: тип малого поселения, отличающийся от других поселений: а) людностью (в России обычно <1000чел); б) низкой плотностью населения (обычно <1000чел/км2) и его Деятельности; в) доминированием сельскохозяйственных производств (и близких к ним); г) Историчностью развития, приводящей, в том числе к д) Формированию у большинства жителей Деревенского образа Жизни и поведения. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: Способ Существования Человека как Сознательное Целенаправленное преобразование им Предметов или/и Процессов Мира (производство Искусственного, включая Информацию о Мире; Практика, Труд); в т.ч.... Д. Эстетическая (вид Духовно-Практич.Д.): создание прообраза Идеальной Цели, желаемой или/и возможной (по Вероятности или необходимости). (Аттрактор, Творчество) ДИАЛЕКТИКА: учение о Познании (Природы, Общества, Сознания) через Систему ДИХОТОМИЧЕСКИХ Категорий, утверждающее, что Мир самоРазвивается группировкой Процессов вокруг двух доминирующих противодействующих сил (причин, Факторов) образующих движущее ПРОТИВОРЕЧИЕ. (Онтогенез, Эстезис, Ноэзис) ДИАЛОГ: обмен взаимо-Понятными Знаками между Субъектами. ДИНАМИКА, ДИНАМИЗМ (общее): "быстрые" изменения, подвижность, Развитие (с акцентом на отставание Адаптации, см. Эволюция, Покой). ДОБРО (БЛАГО, польза)/ЗЛО(вред): оценочные Категории Морального Сознания о чемто, имеющем положительное (для ЗЛА - отрицат.) влияние на Прогресс (Регресс) Развития. (Диалектич. Модели Обществ. сил, движущих Развитие "вперед" или "назад"). ДУША: весь комплекс психических Процессов Человека (обыденный эквивалент "психики", чаще с акцентом на Духовные Чувства и переживания"). ДУХОВНОСТЬ (позитивная): Ценностное ядро Личности (ДУХ), регулирующее поток созидательной Деятельности Сознания по овладению телом, характером, Душой ("Дух – это совершенствование Души.") и подчинению их Духовно-нравственному само-Развитию. (Реальна и негативная Духовность – "бесовщина"). ДУХОВНАЯ ЦЕННОСТЬ: важное для Духовности (Развитие Духовное). ЖИЗНЬ (на Земле): а) (общее) – совокупность Процессов биологического, Социального и Духовного Развития (до сих пор не раскрытая); б) (узкобиологич.) - самовоспроизведение и саморазвитие сверхсложных Систем из больших органич. молекул.(Гомеостаз, Движение) ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – совокупность Процессов обмена Веществом, Энергией и Информацией между Живым Объектом (от клетки до Биосферы) и Средой, обеспечивающая его Динамический Гомеостаз (в некотором диапазоне условий). ЗНАНИЕ: единство Формы и Содержания Отражения Мира (его аспектов или/и фрагментов) в Сознании Субъекта, адекватное его Практике и депонированное в его памяти. (Информация, Мышление, Ум, Разум) ЗНАК: Краткая Форма выражения Знания (Знак – СИМВОЛ или хотя бы приЗнак = Знак при другом Знаке). ЗАКОН (Науки): Форма выражение зафиксированных Знаний о повторяющихся устойчивых Взаимосвязях в Структуре (строении) и Процессах Мира. (Принцип) ЗНАЧЕНИЕ: общепринятое (в группе, Социуме) Содержание ТЕРМИНА, высказывания (в отличие от их Субъективных Смыслов). ИДЕЯ: основная Мысль (замысел, Принцип, ядро) Концепции, теории и других Идеальных конструктов Сознания (о Мире, Реальности, Явлениях). ИДЕОЛОГИЯ: Система основных Идей, кумулирующих коренные интересы Общества (значительных его слоев, групп) и направляющих Развитие. ИННОВАЦИЯ: заимствование НОВАЦИИ – содержательного отличия от используемого аналога, прототипа (новые Идеи, отношения, Материальные преобразования…). ИНТЕЛЛЕКТУАЛ: Человек с высокоразвитым ИНТЕЛЛЕКТОМ как способностью к Логическому и Диалектическому Познанию (Мышление, Ум, Рассудок, Разум). ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ: сочетание Духовности, Творчества, Доброты. 181
ИНТЕНСИВНОСТЬ (общее): метафора плотности (концентрации) Энергии, вовлеченной в Движение, Процесс. ИНТУИЦИЯ: глубинная потенция Познания как способность к непосредственному (из подсознания или… "с небес" без Рефлексии) Пониманию факта, ситуации, верного решения. ИНФОРМАЦИЯ: а) "узко" (ИНФ логическая): Знаки и сообщения, воспринимаемые/ передаваемые Субъектами и Интеллектуально ими обрабатываемые; б) измерительноЭнтропийная (по Колмогорову-Шеннону): Мера сложности (Объекта, Процесса); в) общая (по Винеру): все, что уменьшает неопределенность выбора (Субъектом, машиной). ИНФРАСТРУКТУРА: организованная совокупность необходимых для Деятельности внешних средств и условий (в отличие от ее внутренней структуры, ее алгоритмов). ИСКУССТВО: а) искусные (наилучшие) действия и/или Деят-сти (в любом производстве Искусственного); б) ХУДОЖЕСТВА как искусное Производство артефактов (без явного Материально-потребительского назначения, но с их оценкой в группе, Обществе). ИСТИНА (гносеологическое): Знание, адекватное всей Обществ. Практике - Критерию Истинности (ОТНОСИТ. И. удовлетворяет ограниченной Практике). ИСТОРИЯ: а) прошедшие этапы Развития Природы, Общества, Объектов; б) Наука, Рефлексирующая эти Процессы (Движение, Генез, Эволюция). ИСТОРИЗМ: Генетический Принцип Познания Развивающегося Объекта сопоставлением его Форм, изменяющихся во Времени. КАТЕГОРИИ: основные Понятия Диалектики о наиболее общих Сущностных свойствах Объектов и Процессов, Модельно отражающие Развитие Мира.(Онтогенез, Познание) КОЛИЧЕСТВО: определенная численная МЕРА свойства Объекта, в оппозиции его КАЧЕСТВУ как совокупности свойств (не всегда измеримых), сущностно отличающей Объект от других сходных Форм. Например,… КАЧЕСТВО ЖИЗНИ: Комплексная (интегральная) характеристика условий Жизни Человека, допускающая численное выражение (например через Критерии "Прожиточный минимум", "Свободное время" и т.д.). КЛАССИФИКАЦИЯ: логическая Система делений и взаимосвязей групп Объектов. КРИТЕРИЙ: главный признак переходов Качества между группами Классификации. КРИЗИС: промежуточный этап Развития Противоречия между его зарождением и… КОНФЛИКТОМ (обострением Противоречия) Противоположностей; может развиться в... КАТАКЛИЗМ (КАТАСТРОФУ) – разрушительную (для предшествующей Формы) смену Качеств Объекта (Адаптация, Революция, Коэволюция,). КОММУНЫ: Общины на основе общего Труда в Отчуждающих Обществах, локально (внутри себя) отвергающие частную собственность. КОММУНИЗМ: гипотетическое Общество без частной собственности (после историч. эпохи ее уничтожения, по Марксу "К. это Практический Гуманизм"). КОМПЛЕКС: Целостный Объект (группа Процессов) с "хорошим" взаимосопряжением его основных ЭЛЕМЕНТОВ (под-Процессов) по потокам Вещества, Энергии, Информации; обладает поэтому повышенными Экономичностью и Устойчивостью в окруж. Среде. КОНЦЕПЦИЯ: относит. развернутый и Структурированный Субъективный образ Бытия или/и его Познания (их аспектов, сфер, уровней, Явлений), в отличие от КОНЦЕПТА – компактного замысла (Идеи, ядра) К. (Принцип, Теория) КОЭВОЛЮЦИЯ (Общ-ва и Природы): их длительное (Исторически) взаимосопряженное Развитие в пределах Адаптации обеих сторон (в отличие от Кризиса, Революции). КРАСОТА (ПРЕКРАСНОЕ): Интуитивная целостная оценка совершенной Организации Объектов и Явлений (их Сущности и вписанности в среду и Бытие) как важное Духовное средство преодоление противоречий между Духом и Бытием ("Материей") и Развития Жизни к Гармонии с Миром. КУЛЬТУРА (Общества, народа, Цивилизации): вся надбиологическая Практика и ее результаты, в т.ч.: а) ЖИВАЯ К. – динамичный Комплекс отношений Производства и Общения, применяемых людьми для их воспроизводства; 182
б) ОСВОЕННАЯ К. – накопленные в Историч. Развитии результаты в Коллективной памяти Общества, обеспеченные Системами актуальной трансляции процедур и текстов (Знания, Информация, Ценности, нормы); в) МЕРТВАЯ К. – остальные результаты. ЛИЧНОСТЬ: конкретная Культурно-Историческая совокупность связей Человека (в Развитии его Общения и Деятельности), Творчески преобразованных в его индивидуальные Качества (Сознание, характер, Духовность). ЛОГИКА: Наука об основных принципах и Законах Логического ("правильного") Мышления (в т.ч. Л. формальная и Л. Диалектическая). ЛЮБОВЬ: желание Блага другому без замысла выгоды для себя. МАТЕРИЯ: Субстанция в МАТЕРИАЛИЗМЕ, проявляемая в бесконечном множестве Объектов и Процессов Мира, их свойствах и отношениях, их Комплексах и Системах независимо от Сознания (частично им Познается через разные Формы Отражения). МЕГАНАУКА будущего (см. Холистика) МЕГАПОЛИС - сверхкрупный Город (значительно более 1 млн.чел). МЕНТАЛИТЕТ (народа, общества, группы): Форма Обществ. Сознания (Бытия Души) как Развивающееся единство Мирочувствования и Мироотношений, Духовной самобытности, Ценностей и установок, Смыслов и символов Культуры, стереотипов поведения, источник "склада Ума"- важнейшего Качества Человека. МЕРА: предел Изменений (в частности, КОЛИЧЕСТВЕННЫХ), не ведущий к отрицанию данных Качества, Сущности, Формы. ("Знает меру…") МЕТАФИЗИКА: объяснение Мира на основе сверхчувственных (ТРАНСЦЕНДЕНТНЫХ) неизменных Концепций Бога, Абсолюта, Логоса; отрицает их конечную познаваемость. МЕТОДОЛОГИЯ: а) Система общих Принципов и приемов Организации Деятельности (теоретической или/и практической); б) учение об этом. МЕТОД: последовательность пpиемов (пpавил) Деятельности (например получение Знаний); дает совместимые результаты при допустимом разнообразии условий. МЕТОДИКА: конструктивное изложение приемов Метода. МИР (МИРОЗДАНИЕ, БЫТИЕ): вся бесконечная (в Пространстве, Времени, разнообразии) Реальность (Действительность, в т.ч. Общество, Личность). МИРОВОЗЗРЕНИЕ (МРВЗ): укорененный в Культуре Комплекс основных представлений (Человека, группы) о Мире ("картина Мира"), месте и роли Человека в нем (включает Рациои эмоцио-компоненты Сознания, убеждения – даже иллюзии, Ценности и нормы, Цели и задачи Деятельности), в т.ч.... МРВЗ Естественно-Историческое (МЕИ) – самое молодое из типов МРВЗ, опирается на Научную "картину Мира". МИФ (фантазия): иллюзорное представление о Мире (его фрагментах, прошлом, будущем), воспроизводимое стихийным архаичным сознанием (в культовых, мистических традициях – без каузальных связей в мышлении ), не выделяющим себя из Мира. МОДЕЛЬ: образ (в частности, Мысленный или зафиксированный) существенных свойств, отношений, признаков Объекта (например, Деятельности или/и ее будущего результата). МОНДИАЛИЗМ: движение в развитых странах для достижения геополитического контроля над всем Человечеством с установлением единых правительства, экономики. МОРАЛЬ (нормы Нравственности): добровольное неформальное согласование основных интересов и действий индивидов между собою и с Обществом. МУДРОСТЬ: высшая способность Личности и Сознания задействовать в Проблемных ситуациях всю совокупность Знаний и глубинную Интуицию, Разум и Волю для выбора оптимальных решений на основе эталонных оценочных суждений. (Мышление, Разум) МЫСЛЬ (фрагмент Мышления): суждение, отражающее наличие или отсутствие у Объекта (факта) определенного свойства (аспекта). МЫШЛЕНИЕ: важнейший феномен Сознания как способность оперировать Понятиями ("думать"), в т.ч. Моделировать Реальность, сверять это с Практикой, наращивая Знания. М. Диалектическое Моделирует Развитие Системой Категорий. 183
НАУКИ (частные): Развиваемые Обществом Системы Знаний и Методов их получения (через общие Понятия, Логические Структуры и Практику) об Объектах и Пpоцессах, их свойствах и Комплексах (ПРЕДМЕТЫ наук). НАУКОГРАД: Город (в России обычно малый или средний), Целенаправленно концентрирующий и Развивающий Научные институты и внедренческие учреждения. НОРМАЛИЗАЦИЯ: приведение к общепринятой или установленной НОРМЕ, в т.ч. с использованием Критериев и Мер. НООГЕНЕЗ: часть Антропогенеза как эволюция вида Homo sapiens к Ноосфере и таинственным Духовным высям (Ноосферное Развитие, Ноэзис). НООСФЕРА: Абстрактное представление о "Сфере Разума" ("Информосфере" неопределенного радиуса) вокруг Земли или... Н. Земная (ЗН): Исторический этап Развития Биосферы и Социосферы на Земле с существ. вкладом Разумной Программной Деятельности объединенного Человечества: а) в Производство Искусственного (Культура, Техносфера); б) в Коэволюцию естественного (Природа) и Искусственного.(НООценоз, Ноэзис) НООЦЕНОЗ: биоценоз в ЗН с Разумом как эдификатором (ВАЭ). НООЦЕНТРИЗМ: "Эволюцию определяет становящийся человеческий Разум" актуальный Принцип Развития в 21 веке (взамен Антропоцентризма). НОЭЗИС: обобщение (концентрация) Движения общечеловеческой НООсферной Мысли (ноэм, греч. νоηµα) и Прогресса Познания, в т.ч. к наиболее общим НОЭТИЧЕСКИМ Принципам Развития, к Сознанию и МРВЗ будущего (по Аристотелю это "мышление мышления", греч. “νоησεωζ νоησiζ”/Бергсон:335/, см. Разум, Поэзис, Эстезис). НООСФЕРНЫЙ: Процессы, Субъекты, Объекты со значимыми Атрибутами НР. .НООСФЕРНОЕ РАЗВИТИЕ (НР): Развитие всей КУЛЬТУРЫ к новым Ценностям (Целям и мотивам): Ноосфера, Человек, ДоБРо (Долговр. Безопасное Развитие), в т.ч… НР Личности (НРЛ): целенаправленное участие в Гармонизации Качеств Личности и Процессов в природно-антропогенной среде обитания (от локальных до глобальных) при органичном сочетании Ноосферного МРВЗ, спец. Знаний, эффективной професс. Деят-сти на их основе, активного Творч. Участия в жизни и НР семьи, общины, Родины (АВВ). НРАВСТВЕННОСТЬ: Комплекс основных Ценностей, обеспечивающих выживание, Устойчивость и Развитие Общества (племени, народа, Человечества). ОБЩЕСТВО: Исторически Развивающаяся Форма коллективной жизнедеятельности людей, способ и результат их Взаимодействия при воспроизводстве их Жизни (Социум). ОБЩЕНИЕ: Развитие взаимосвязей между людьми для лучшего удовлетворения общего спектра потребностей, включая глубокую сопричастность и обогащение Личности (от восприятия и Понимания до выработки единой Стратегии и тактики Деятельности). ОБЩИНА: древнейшая Форма локального объединения и Организации людей с безусловным приматом общественного над индивидуальным; сохранилась в ряде стран и ряде вариантов (например, Коммуны). ОБЪЕКТ: Явление, Процесс, предмет, на которые направлена Деятельность. ОБЪЕКТИВНОСТЬ (Знания): НЕзависимость свойств Объекта от Познающего Субъекта. ОНТОГЕНЕЗ: Генез и Развитие Организмов, Жизни, Общества, изучаемый ОНТОЛОГИЕЙ - учением о Развитии Бытия в Целом. (Антропогенез, Эволюция) ОПТИМИЗАЦИЯ: Движение (приведение) к наилучшему состоянию, варианту. ОПЫТ: Развивающийся Комплекс "Знания-умения-навыки" отдельного Субъекта. ОРГАНИЗМ: наименьший Живой Качественно Целостный Объект Биосферы.(Комплекс) ОРГАНИЗОВАННОСТЬ: различные степени ПОРЯДКА (в отличие от беспорядка, ХАОСА), свойственные многим Явлениям и Объектам Мира в результате их упорядочения (САМООРГАНИЗАЦИИ или/и ОРГАНИЗАЦИИ). ОСОЗНАНИЕ: Целостная оценка Субъектом своего "Я", выделенного из Мира, своих интересов, отношений, Целей, действий... (Понимание, Рефлексия, Сознание) 184
ОТНОШЕНИЕ: любая связь между рассматриваемыми Объектами (их элементами, свойствами, сторонами, см. Взаимодействие, Общение, Отражение). ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ: 1) указание на изменение (Движение) ОТНОСИТЕЛЬНО базы отсчета (тела, Меры, Системы координат, Значения Понятия…), от выбора который зависят характер и величина изменения. 2) Относительная (условная) Истина. ОТРАЖЕНИЕ: всеобщее свойство Материи как способность Тел, Объектов изменяться при Взаимодействии, сохраняя на себе (в себе) его следы. ОТЧУЖДЕНИЕ: Объективные процессы в антагонистич. Обществе, превращающие Деятельность Человека (ее Субъекта) и ее результаты в господствующие над ним силы, чаще враждебные ему (господство капитала как Отчужденного Труда над Живым Трудом). Другие типы О.: от Природы, от Общества, межличностные,... ПАРАДИГМА: Концепция, господствующая (как образцовая) в Обществ. Сознании на определенном этапе Развития (Социума, Науки, Церкви,...). ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ: преодоление Отчуждения индивида от Общества Деятельностью, в результате которой он получает индивидуальную представленность в жизнедеятельности других людей (влияя на них образцами Деятельности или чертами Личности). ПОДСОЗНАНИЕ: Комплекс глубинных (нерефлексируемых) психофизиологических Процессов Жизнедеятельности и Деятельности как фундамент и субстрат Сознания, так или иначе на него влияющий (Душа, Интуиция, Менталитет). ПОНИМАНИЕ: способность к действию и Деятельности, адекватным ситуации (Понятой-Понятной, благодаря, например, Интуиции или Познанию). ПОЗНАНИЕ: накопление Знаний (об Объекте, Деятельности, Действительности,…), в т.ч. через опыт и Систему ПОНЯТИЙ в Сознании.(Информация, Концепция, Наука, Теория) ПОТРЕБНОСТЬ ПЕРСОНАЛИЗАЦИИ: высшая потребность Человека к активному включению в Систему Обществ. связей (быть полноценной Личностью; один из "моторов" Обществ. Развития, реализуется при наличии способностей и Обществ. условий). ПОКОЙ (мех): представление об отсутствии Движения в данной Системе; ПОЛЕ: континуальная Модель Материи как Энергетизированного состояния вакуума. ПОНЯТИЕ: Отражение в Мышлении и Сознании общих Сущностных свойств групп Объектов Познания (Вещей, Явлений, Процессов, их свойств и отношений, см. Категории). ПОЭЗИС: Процесс рождения ПОЭМ – любых оригинальных текстов (Генез, Ноэзис). ПРАКТИКА: совокупная Деятельность людей по преобразованию Мира и себя в нем основа их Бытия (на стыке Естестественного и Искусственного: Опыт, Труд, Эксперимент). ПРЕКРАСНОЕ: Красота в сочетании с важной и совершенной пользой. ПРИНЦИП: Наиболее общее положение (основание) Науки, поведения, Концепции… ПРИЧИННОСТЬ: один из наиболее общих Принципов Развития, Познания, Практики как обусловленность будущиx событий (СЛЕДСТВИЙ) прошлыми событиями (ПРИЧИНАМИ). ПРИРОДА: Модель Мира за вычетом всей Культуры (Искусственного). ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЕ – экономное использование Природных ресурсов с учетом их воспроизводства, здоровья и перспектив Развития Социума. ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЕ (экологически) – то же при обеспечении длительной Экологической Устойчивости. (Равновесие, Коэволюция). ПРОБЛЕМА: Противоречие между потребностью (нуждой) Субъекта и возможностями (Опытом, ресурсами...) удовлетворить ее "здесь и сейчас" (в ПРОБЛЕМНОЙ ситуации). ПРОГРЕСС:а) обобщенная оценка Качеств. изменений в Развитии (Онтогенезе,Эволюции) Явлений и Объектов с усложнением их Процессов и Структур, в т.ч.... б) П. Общества: увеличение его защиты и Свободы от стихийных сил (Природных и Общественных) и повышение Качества Жизни Людей. ПРОЖЕКТ: текст (фиксированный любыми знаками), выражающий нужный результат и возможном пути к нему, иногда Развивающийся в ПРОЕКТ и Технологию реализации.
185
ПРОСТРАНСТВО: важнейший Атрибут Существования и Движения Материальных Объектов, определяющий их взаимное расположение, протяженность и другие Формы (способы) их одномоментной Организованности.(Время, Относительный) ПРОЦЕСС: последовательность (во Времени) изменений, Явлений, событий, действий. ПЛАН: сформулированный порядок Деятельности, Труда. ПРОГРАММА: См. Развитие Программируемое РАВНОВЕСИЕ: представление об отсутствии значимых изменений Процесса (при эквививалентности противодействующих причин, сил), например... Р. УСТОЙЧИВОЕ: состояние, в которое Процесс, Система могут сами вернуться при малых от него отклонениях; например… Р. Экологическое: когда социоприродный Комплекс обеспечивает воспроизводство основных Природных ресурсов и условий, достаточных для Коэволюции (при определенных соотношениях интенсивно эксплуатируемых участков урбанизированные, промышленные, агроценозы и экстенсивно эксплуатируемых участков выпасы, леса, водоемы; см. Внешний, Гармония, Критерий). РАЗВИТИЕ: Закономерная смена Качеств и Форм Объектов (в отличии от РОСТА как накопления Количества) во Взаимодействии с меняющейся средой, обычно необратимое. (Прогресс, Регресс) В т.ч… Р. ГАРМОНИЧНОЕ – Движение Субъекта к новым более сложным состояниям Гармонии. Р. ДУХОВНОЕ – увеличение влияния на Деятельность и Жизнь индивида, Социума или всего Общества Духовных аспектов Сознания и Ценностей (Ноосферное Р.). Р. ПРОГРАММИРОВАННОЕ: предусматривает установление Цели и промежуточных задач Развития (Субъектом этого Процесса), Методов и сроков их достижения, а также оценки необходимых ресурсов (отражаются в соотв. ПРОГРАММЕ, Планах, Организации..). Р. УСТОЙЧИВОЕ (УР): когда Система способна сама вернуться к базовому Процессу Р. при незначительных отклонениях от него. (Равновесие, Стабилизация, Эволюция) Р. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ (экологизация): Движение Социума к Рацион. Природопользованию. РАЗУМ (НООС): важнейшая Комплексная способность Диалектически Развивающегося Человека (как направляемый Волей Синтез Ума и Рассудка, Интуиции и Опыта) Проблемно Познавать Сущность Процессов и Объектов, создавать новое Знание и применять его в Общественно полезной Практике.(Мышление, Сознание) РАССУДОК (РАЦИО): обыденная способность Человека (свойство Мышления и Разума) к упорядочению фактов и логич. (РАЦИОНАЛЬНЫМ) выводам из них. (Интеллект, Ум) РЕАЛЬНОСТЬ (БЫТИЕ): Явления Природы, СУЩЕСТВУЮЩИЕ: а) Объективно (независимо от Сознания) - Р. Объективная, Материя; б) Субъективно (зависимо от ИДЕАЛЬНЫХ Явлений Психики) - Р. Субъективная, "ВИРТУАЛЬНАЯ" (включая переживания, Мышление, Разум). РЕВОЛЮЦИЯ: скачкообразная (опережая Адаптацию) смена Качеств Обществ. Развития для разрешения Кризиса, Конфликта. (Реформа, Эволюция) РЕГРЕСС (анти-Прогресс): переход от высших Форм к низшим, в т.ч... Р. Общества: снижение Качества жизни (вследствие распада Идеологии, Управления, производства, катастроф, роста Хаоса, см. Развитие, Эволюция). РЕЛИГИЯ: Духовный феномен Культуры на основе создания и поддержания Концепции Бога (для выполнения Социальной Функции "примирения и утешения Человека"). РЕФЛЕКСИЯ: одна из высших потенций Сознания отслеживать внутренние состояния и Процессы (в т.ч. Психики, Мышления) Субъекта на фоне внешних условий.(Отражение) РЕФОРМА: Адаптивное совершенствование Обществ. устройства (его аспектов, Процессов), Организованное центр. органами (страны, Социума, ведомства). СОЗНАНИЕ: Социально детерминированная высшая способность (Форма) Отражения Мира Человеком как Комплекс его психических Процессов Осознания, Понимания, Познания Мира и своих Бытия и Развития в нем (Мышление, Разум, Рефлексия), в т.ч... С. Общественное: а) Осознанное (отрефлексированное) Обществом его Бытие в Мире; 186
б) Комплекс способов, подходов, Форм Осознания и Рефлексии от эмпирических (С. обыденное) до Религии и Науки, упорядочивающих многообразие опыта.( Подсознание) СВОБОДА: способность и возможность Человека (Субъекта) реализовать свои интересы, Цели, Волю ("поступать как хочется", опираясь на Познание необходимости). СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ: гарантированное Обществом минимальное Время для "свободной" (от необходимости) Деятельности (растет с Прогрессом, Качеством жизни). СИНЕРГЕТИКА: Развивающиеся Комплексные учение и Методология соорганизации (СИНЕРГИЯ) элементов одного или близких уровней сложности (в т.ч. людей), дающей определенные преимущества Систем и Комплексов в Гомеостазе и Развитии.(Эволюция) СИНТЕЗ: Органичное соединение разных элементов (НЕ исключая Противоположные) в единое Целое: а) в Познании; б) в Действительности; в т.ч... СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ С. (СКС): Синтез разных сфер Культуры (и Субъектов – их носителей) к Деятельности с Социально значимыми результатами. (Развитие, Сотворчество) СИСТЕМА: сочетание Объектов, Процессов (их частей, элементов) с упорядоченными взаимными связями, которое повышает их общую относит. Целостность (устойчивость, автономность) (например, Система Диалектических Категорий в Развитии Познания). СЛУЧАЙНОСТЬ: отражает неустойчивые Вероятные (при данном уровне Знаний) связи Явлений, Процессов, свойств (в отличие от необходимых Причинных связей, см. Хаос). СМЫСЛ: оценка (например Ценностная), Объектов (сообщений), их Содержания и свойств, места в Комплексе Взаимодействий и отношений Субъекта.(Знание, Значение) СОБОРНОСТЬ: сочетание единства и Свободы людей на основе общих Ценностей. СОДЕРЖАНИЕ: упорядоченная совокупность элементов, свойств в основе данного Объекта, Процесса; Является (выражается) через ФОРМУ как способ их Организации и Существования и Форму Организации Понятий о них в Сознании (Логика). СОТВОРЧЕСТВО: совместное Творчество (в особо трудных Проблемных ситуациях) СОЦИУМ - территориальная ячейка Общества, которую можно выделить по Социально значащим долговременным признакам (совместное проживание, см. Город, Деревня). СОЦИОСФЕРА: этап Развития Биосферы Земли со значимым влиянием Общества на некоторые Биосферные Процессы (Антропогенез и Ноогенез в стадии Техносферы). СОЦИОНИКА: Сотворчество и Проектирование новых Форм отношений людей между собой, к Природе, Материальным Технологиям. СОЦИАЛИЗМ: переходная к Коммунизму Обществ. Формация на основе общенародной собственности и эффективной Экономики, воплощающая (в тех или иных степени, Форме) Идеалы солидарности, Соц. Справедливости, всестороннего Развития Человека. СПРАВЕДЛИВОСТЬ: одно из основных Понятий Морали (групповой, классовой, национальной) о "правильной" Мере прав и обязанностей, благ и наказаний. СТАБИЛИЗАЦИЯ: приведение Процесса, Объекта в СТАБИЛЬНОЕ (Равновесное) состояние (при Относительном постоянстве основных свойств) и поддержание такового. СТРУКТУРА: совокупность основных связей между элементами Системы (Объекта, Комплекса) , обеспечивающая ее Относительную Целостность, устойчивость и способность выполнять ее ФУНКЦИИ (основные действия, Деятельность, см. Организованность). СУБСТАНЦИЯ: представление о постоянной первооснове всех Форм, Процессов, Явлений Мира (Материя в Материализме, Абсолют в Буддизме). СУБЪЕКТ: Человек или Социальная группа (вплоть до всего Человечества – Субъекта Истории) как "мотор" Деятельности, Практического преобразования Мира и его Познания. СУЩНОСТЬ: совокупность Атрибутов (Явления, Процесса), в т.ч... С. Человека (родовая по Марксу): совокупность Обществ. отношений (отраженных в Личностях и Сознаниях индивидов в Процессах их Развития, см.Явление, Содержание) СЧАСТЬЕ: высшая степень удовлетворенности Человека своим Бытием (обычно достигается через соучастие в Жизнедеятельности других людей).
187
ТВОРЧЕСТВО: а) (широко) важнейший "механизм" созидания как способность Субъекта переводить потребность в Деятельность в Проблемных ситуациях (для этого находить и принимать самостоятельные решения), в т.ч. б) с новыми Общественно значимыми результатами (Т. Художественное, изобретательское, Социальное...). ТЕЗАУРУС: совокупность Понятий (и выражающих их терминов) для эффективного обсуждения и описания какой-то предметной области (Диалог, текст, Герметизм). ТЕЛО (физическое): любой фрагмент Вещества с ненулевой Массой Покоя. ТЕОРИЯ: развернутое систематизированное (на основе Диалектики и Логики) Знание об Объекте (в отличие от ГИПОТЕЗ, Моделей, Концепций, УЧЕНИЙ как этапов Развития Т.). ТЕХНОЛОГИЯ: Система Процессов и машин (ТЕХНИКИ) как Форма производительных связей Общества и Природы, обусловленная уровнем Знаний и Критериями эффективности (Деятельность, Практика,Труд,Экология). В т.ч. Социальная Т./СТ, Объектом которой являются Процессы в группах людей. (Управление) ТЕХНОПАРК: Поселение и Социум, концентрирующие развитие Технологич. новаций. ТРУД: конкретно-Исторические виды Деятельности по преобразованию или/и приспособлению Объектов Природы для удовлетворения потребностей людей. УМ: Способность Мышления и Разума черпать мысли из опыта (в т.ч. спонтанно, в противоположность Рассудку, метафоры: Ум "живой", "яркий"...). УПРАВЛЕНИЕ: Комплекс действий и Деятельностей (включая СТ) для эффективного Взаимодействия людей и технич. средств в Движении к принятой Цели.(Организация) ФАКТ: событие, зафиксированное Практикой и Познанием (в отличие от АРТЕФАКТА). ФАКТОР: движущая Процесс Причина (важные ресурс, условие, в отличие от остальных), определяющая его Сущностные Качества. (Знание, сила, Энергия, Вещество) ФИЛОСОФИЯ: складывающийся Комплекс учений (Форма Движения к Мудрости) об общих Категориях и Принципах Развития Природы, Сознания, Интеллекта, Науки. (Ноэзис) ФОРМЫ Движения Материи (ФДМ): а) Физические: Механическая, Электромагнитная, внутриАтомная, внутриЯдерная; б) Химическая: взаимные превращения Молекул; в) Биологическая: развитие живых организмов и их комплексов (Жизнь); г) Социальная: Развитие ОБЩЕСТВА. (Содержание, Понятие) ФУНКЦИЯ: а) полезные действия Субъекта (или/и Объекта) в его отношениях со Средой (в т.ч. внутренней), обеспечиваемые Структурой и ее ФУНКЦИОНИРОВАНИЕМ; в т.ч… б) ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ Деят-сть Субъекта на принятую им Цель.(Технология, Логика) ХАОС: отсутствие видимых порядка, Организации в зонах бифуркаций как условие порождения новаций Развития. (Онтогенез, Эволюция, Энтропия) ХОЛИСТИКА: Целостная МЕГАнаука будущего о Мире, Обществе, Человеке, Разуме. ЦЕЛОЕ (Целый): Объект или Явление с ЦЕЛОСТНЫМИ Качествами (Содержанием, Сущностью, Формой), не присущими простым наборам всех составляющих ЦЕЛЬ: предвосхищенный в Сознании главный результат Деятельности, определяющий общее ее направление и основы регуляции.( Модель, Критерий, План, Программа, Фактор) ЦЕННОСТИ: Высший уровень оценок (позитивных и негативных) Субъектом некоторых Процессов, Объектов, аспектов Бытия (Жизни), определяющих его поведение, действия. ЦИВИЛИЗАЦИЯ: Исторически долговременная крупная Общность народов со сложившейся иерархией Парадигм, Принципов и Ценностей, самодостаточной "Суммой Технологий" Теоретич. и Практич. освоения Мира, Менталитетом и Сознанием индивидов. ЧЕЛОВЕК: Общественное существо (ИНДИВИД, представитель вида "homo sapiens"), воплощает высшую ступень Развития Жизни на Земле, обладая Качественно отличными от остальных Организмов Атрибутами (СУЩНОСТНЫМИ СИЛАМИ) Сознания и Личности (благодаря которым способен действовать Мысляще или Мыслить, действуя); в т.ч... Ч. Гармоничный, осуществляющий Гармоничное сотрудничество Чувств (Психики и тела) и Разума при оптимальном разрешении Противоречий своего Развития; Ч. Целостный, Комплексно реализующий Сущностные силы своей Личности в Общении, Труде, Творчестве (в конкретном Развитии своей жизни). 188
ЧУВСТВА (Человеческие: от любви до ненависти): Фактор возвышения людей над эмоциями животных (предмет Искусств и психологии, см. Подсознание, Душа, Разум). ЭВОЛЮЦИЯ: относительно медленные и плавные изменения (например, в Природе и/или Обществе), преимущественно Количественные.(Коэволюция, Онтогенез) ЭВРИСТИКА: основанные на опыте приемы, правила, стратегия, значительно облегчающие поиск решений задач и/или Проблем. ЭКОЛОГИЯ (биол.): Наука об основных Законах существования и взаимоотношений видов (их групп) в Природе (Биосфере) с акцентами на трофические связи. Э. Социальная: Комплекс учений об отношениях Общества с Природой с акцентами на круговороты Ресурсов и отходов и Динамику Сознания (его Экологизацию). ЭКОНОМИКА: Обществ. отношения обмена продуктами Труда (от их производства до торговли и денежного обращения) для удовлетворение потребностей людей. (Технологии) ЭКОПОЛИС: гипотетич. Город, который смог бы осуществить Экологически оптимальное Природопользование в зоне своего существенного влияния.(Антропополис) ЭКОПОЛИС ПОЛНЫЙ (ПОЛЭК): ячейка расселения на основе некоторых малых или средних Городов и тяготеющих к ним сателлитных поселений с вмещающими их Жизнеобеспечивающими ландшафтами, где оптим. Природопользование достигнуто по основным ЭКОкритериям (один из прототипов полноценных низовых ячеек будущей ЗН, Гармоничных в Социальном, Экологическом и Экономическом аспектах). ЭКОПОСЕЛЕНИЕ (ферма, коммуна): Чей Социум реализует Развитие Экологическое. ЭКСПАНСИЯ (ЭКСТЕНСИВНЫЙ рост): расширение масштабов влияния, господства. ЭКСПЕРИМЕНТ: один из основныx Методов Развития Практики и Науки, состоящий в Целенаправленном Комплексе действий с Обьектом и наблюдении его свойств. (Опыт) ЭНЕРГИЯ: Мера Интенсивности Движения Материи (в соответствующих ФДМ). ЭНТРОПИЯ: Мера Хаоса (в отличие от НЕГэнтропии – меры порядка). ЭФИР: представление (не до конца вытесненное Концепцией Полей) о гипотетических "частицах" Субстанции, заполняющих Физич. Вакуум, обуславливая взаимодействие Тел. ЭСТЕТИКА: а) Онтологические (в Бытии) Творческие регулятивы Красоты (ЭСТЕЗИС); б) философское учение об этом (предположительное ядро будущей Холистики). ЭТИКА: учение о нравственных Ценностях и Нормах (основа Морали). ЯВЛЕНИЕ: внешняя представленность (Форма) Процессов и Объектов (в т.ч. органам чувств – ФЕНОМЕН), в отличие от их Содержания и СУЩНОСТИ (Модели внутренних связей, обуславливающих Относит. Цело20стность и особенности конкретного Явления). ----- ПРИМЕЧАНИЯ (*1) Расширенная переработка одноименного документа Ульяновского клуба интеллектуалов (УКИ "Развитие"). Многолетняя Практика УКИ показала, что с обменом Смыслами в Содержательном НЕпрофессиональном Диалоге плохо даже при общих МРВЗ и интересе, ввиду разных подготовки, опыта и, как следствие, Тезаурусов и активных запасов слов. А при сильно разных МРВЗ трудности общения быстро возрастают. (*2) Система предполагается подспорьем при работе по тематике Развития, ибо "толстые" словари (использованные в долгой работе над Системой /1-15/ и др.) мало облегчают трудности оперативных Диалогов. Другие источники, так или иначе повлиявшие на Систему, отражены в общем списке литературы (Приложение 1).
189
Приложение 3 РАСШИФРОВКА основных повторяющихся нестандартных сокращений -------------А-Г – АЛЬТ-глобализм БТ – биотехнология ВТ – высокие технологии ГБ – город будущего ДОТУ – достаточно общая теория управления.. ЕИ – естественный интеллект ЗН – Земная ноосфера ЗЦ – Западная цивилизация, ЗЕ ИИ – искусственный интеллект ИНЕТ – Интернет, в т.ч. русскоязычный - РУНЕТ ИНФ – информация ИР – интегральное расселение ИТ – интеллектуальные технологии (например ИИ) для развития ЕИ КОНФ – конференция (МК – междунар. КОНФ, ВК - Всероссийская/Всесоюзная, НПК – научно-практич.,…) КТ – ключевые термины МВ – мировая война (МВ1 – первая, МВ2 – вторая…) МРВЗ – мировоззрение НГР – наукоград НД – Ноосферное движение НИ – национальная идея НИР – " " России НЛП – нейролингвистич. программирование НООС, Ноос, НОО* – признак подлинного общечеловеч. Разума, разумности (отличать от рационального УМА, см. определения в Прилож.2) НП – Ноосферный проект НР – Ноосферное развитие НСТ – наукоемкие социальные технологии НТП – научно-технический прогресс ОДИ – организационно-деятельностные игры ОС – общественное сознание ПВ – проблемные вопросы ПК – проектная культура СЖК – саморазвивающийся жизнедеятельностный комплекс СКС – социокультурный синтез СОТВ – социальное творчество (новых форм отношений людей) ССБ – синтез-сознание будущего СТ – социальные технологии, в т.ч. НСТ - наукоемкие СТ СФК – структурно-функциональный конструкт (Овсейцев А.А.) ТЕР, ПОЛЭК – обозначения оптимальных низовых ячеек расселения ЧеКа – человеческие качества (обобщенно) ЧеПо – человеческий потенциал ЧС – частная собственность ЭКО* – приставка со смыслом "экологичный, экологический" (*1) Кроме общепринятых аббревиатур, например, общие политико-экономические: ООН,ТНК, МВФ, ВТО, СССР, РФ, КПСС/КПРФ…; Российские академии РАН, РАЕН и их НИИ, КБ, центры…; Обще-технические: АРМ, АЭС, БИС, ГПС, ГЭС, КПД, ПЭВМ, ЧПУ, ЭВМ…
190
(*1)
Приложение 4 ИЛЛЮСТРАЦИИ (фигуры)
Фиг.Т6.2. 191
Фиг.Д6.3 192
Т6.5 193
Фиг.Т9.2
194
Научно-популярное издание
Сафрошкин Юрий Васильевич НООСФЕРНОЕ РАЗВИТИЕ И ЗЕМНАЯ НООСФЕРА (материалы о двух путях в будущее) Публикуется в авторской редакции
В подготовке оригинал-макета участвовали: *Дизайнер Л.Н. Майская: оформление 1-й и 2-й полос обложки, подбор “Вавилонских башен”; *Студенты группы ЭВМд–31 (2004 г.): А. А. Шеин: подготовка и верстка иллюстраций, 3-й и 4-й полос обложки; Г. Г. Иванов: корректировка и форматирование текста; Р.Э. Шарапов: сетевые операции Подписано в печать 09.08.2004. Формат 60×90/8. Бумага тип №1. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 24,50. Уч. - изд. л. 25,00. Тираж 150 экз. Заказ Ульяновский государственный технический университет 432027, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32 Типография УлГТУ, 432027, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32
