Инновационная сфера

ИННОВАЦИОННАЯ СФЕРА © 1999 г. Н. Иванова К концу XX в. стало очевидным, что уровень развития и динамизм инновационной сферы - науки, наукоемких отраслей и компаний, мировых рынков технологий - определяет границы между богатыми и бедными странами, создает основу устойчивого экономического роста. Технологический прогресс не только, изменил масштабы и структуру производства индустриально развитых стран, но и оказал заметное влияние на качество жизни, взаимоотношения людей друг с другом и с окружающим миром. В данном обзоре мы рассмотрим главные тенденции развития инновационной сферы за последние годы. ПРИОРИТЕТЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Структурные пропорции сферы научных исследований развитых стран (соотношение фундаментальных, прикладных исследований и разработок, государственного и частного финансирования, доли вузов и предпринимательского сектора) можно считать в основном сложившимися, соответствующими стадии зрелости самой системы научных исследований, современным и будущим потребностям экономического роста. Вместе с тем в последние 10-15 лет активизировалась перестройка дисциплинарной структуры науки: снижается удельный вес технических знаний, возрастает доля комплекса "наук о жизни" биологии, генетики, всех отраслей медицины, а также биохимии, биофизики, то есть междисциплинарных исследований, создавших принципиально новые области применения. Наиболее важным становится расширение всех перечисленных дисциплин в интересах здравоохранения. Этот приоритет отчетлив в США, где совокупные (государственные и частные) затраты на научные исследования в области здравоохранения достигают уже 35 млрд. долл., или 20% всех НИОКР (десять лет назад - 12%). Более половины этой суммы вкладывают промышленные компании и бесприбыльные организации. В целевой структуре государственного научного бюджета на здравоохранение приходится 18%, и оно уступает только обороне, но существенно опережает такие статьи, как космос и энергетика. Медицина опередила космос только в начале 80-х годов, и уверенно догоняет оборону (таблица 1). В области фундаментальных исследований здравоохранение даъно опережает все остальные бюджетные статьи, причем эти расходы более чем втрое превосходят затраты на исследование космоса, и это соотношение довольно стабильно. Отрыв медицины от обороны в фундаментальной области уже более чем шестикратный и имеет тенденцию к росту (таблица 2). В других развитых странах государственная поддержка исследований в области здравоохранения также является быстрорастущей статьей. В Великобритании, Италии и Канаде она достигает 10% научного бюджета. Комплекс наук, непосредственно связанных со здравоохранением, клиническая медицина, биомедицина и биология - представляет сейчас более половины мирового научного знания, если использовать такой показатель, как доля дисциплин в мировой научной периодике. В этих изданиях публикуются преимущественно результаты фундаментальных исследований, реализация которых произойдет в основном в начале XXI в. В 1998 г. Нобелевская премия в области медицины была присуждена трем американским ученым, исследования которых в 1980-1986 гг. позволили сформулировать теорию действия окиси азота как основы одной из сигнальных систем организма, наиболее важных для сердечно-сосудистой деятельности. В обосновании Нобелевского комитета говорится об исключительной роли теории для

лечения болезней сердца, легких, а также для создания имевшего шумный успех в этом году лекарства виагры. Таблица 1. Объем финансирования научных исследований и разработок из федерального бюджета США 1965 г.

1975 г.

1985 г.

1995 г. 1998 г.

Млн. долл., цены текущие Оборона Здравоохранение Космос

7.3 0.9 4.9

9.7 2.2 2.8

33.7 5.4 2.7

34.4 11.7 9.6

34.1 13.3 9.6

Здравоохранение в % к другим статьям Оборона Космос

12 18

22 78

16 199 34 122 39 138

Рассчитано по: Federal R&D by Budget Function: Fiscal Years 1993-1995; Federal Funds for Research and Development: Fiscal Years 1996-1998.

Таблица 2. Сравнение основных статей финансирования фундаментальных исследований из федерального бюджета США 1980 г. 1985 г. 1990 г. 1995г. 1998 г. Млн. долл., цены текущие Здравоохранение

1761

3243

4661

6270

7004

Космос Оборона

482 552

498 856

1389 964

1672 1232

1858 1116

Здравоохранение в % к другим статьям Космос Оборона

365 319

651 378

336 483

375 509

379 626

Рассчитано по: источникам таблицы 1.

Формирование здравоохранения как одного из наиболее перспективных инновационных контуров обеспечивается долгосрочным действием целого ряда факторов: демографических, экономических, политических. Действие демографических факторов связано с тенденциями сокращения рождаемости и повышения продолжительности жизни, а в результате - старения населения развитых стран, пик которого будет достигнут в 2010-2015 гг. Экономическая основа роста значимости здравоохранения - устойчивый платежеспособный спрос населения, организационно оформленный в большинстве стран в надежные системы страхования. Политическая поддержка проявляется в самом благожелательном отношении демократических парламентов и правительств к росту государственных расходов на фундаментальную медицинскую науку и образование, развитие инфраструктуры здравоохранения. Позитивное голосование в этой области находит безусловную поддержку самых широких слоев электората (в отличие, например, от военных расходов). НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ К характеристике современной структуры новых технологий есть два подхода. Первый - структура патентования, наиболее важные, крупные группы (классы) изобретений. Второй - отраслевая структура исследований и разработок по затратам на отдельные виды технологий. Обобщая главные страновые особенности, можно охарактеризовать американское патентование как связанное преимущественно с медициной, японское с системами переработки информации в широком смысле, включая фотографию, телевидение, производство современных музыкальных инструментов. Немецкие изобретатели остаются инженерами в более традиционном понимании этого слова -

механические системы, двигатели и тормоза, органическая химия. Понятно, что в каждой из этих стран патентуются и другие виды технологии и продуктов, в том числе повторяющиеся, но страновая специализация прослеживается довольно четко. В отраслевой структуре инновационного процесса первая тройка лидеров в ведущих странах долгое время была идентичной - аэрокосмическая промышленность, автомобилестроение, электротехническое машиностроение. На каждую из этих отраслей приходилось от 10 до 15% расходов на исследования и разработки в отраслях хозяйства США, Японии, ЕС. К середине 90-х годов ситуация изменилась. В США лидером стала сфера услуг, представленная в основном информационными технологиями (около 20%), которая потеснила аэрокосмическую отрасль (12%) и автомобилестроение (11%). В ЕС на первых местах - электротехника (15%), автомобилестроение (13%) и услуги (11 %), а авиа- и ракетостроение уже не входит в первую пятерку, на него приходится менее 10% НИОКР. В Японии эта отрасль также не входит в первую пятерку, а технологически приоритетными направлениями остаются электроника (18.5%), электротехника (11%) и автомобилестроение. Важнейшими структурами национальных инновационных систем являются корпорации предпринимательского сектора. Именно они, одновременно финансируя исследования и воплощая их результаты в реальные продукты и технологии, берут на себя экономическую ответственность за технический прогресс, на их долю приходится большая часть финансирования науки силами частного сектора. Наибольшими показателями наукоемкости (отношение расходов на НИОКР к продажам) обладают компании, представляющие фармацевтическую промышленность, производство средств связи и услуги в этой области, программное обеспечение. По общему размеру научных расходов (последние данные за 1996 г.) мировыми лидерами являются американские корпорации - "Дженерал моторз" (9 млрд. долл.), "Форд" (7 млрд.), "ИБМ" (4 млрд. долл.). Каждая тратит на науку больше, чем вся Россия из государственного бюджета. Крупные корпорации обеспечивают разработку, производство, рыночное освоение в национальных и глобальном масштабе целых направлений научнотехнического прогресса. Так, "ИБМ", реализующая глобальную стратегию на двух сегментах рынка вычислительной техники - больших машин и персональных компьютеров, - в начале 90-х годов переживала серьезный кризис: сокращение объемов продаж, падение курса акций, закрытие заводов, увольнения. Правильно оценив новую обстановку, компания приложила много сил, чтобы удержать и укрепить свои позиции в борьбе с американскими, японскими и южнокорейскими конкурентами. Сначала, в 1994-1996 гг. "ИБМ" обеспечила "большим железом" таких крупных клиентов, как химический концерн "Дюпон", автомобильный "МерседесБенц", торговая сеть "Сирз", авиакомпании "Ю.С.Вест" и "Индиан эрлайнз" и, наконец, - Олимпийские игры в Атланте. При этом пришлось потесниться таким конкурентам, как "Хьюлетт-Паккард", "Оракл", "Юнисиз", "Дигитал экуипмент", "НКР". Позднее, изучив перспективы рынка персональных компьютеров, корпорация сделала акцент на нуждах мелких предпринимателей, на которых приходится около 45% рынка ПК. В январе 1999 г. она объявила о принципиальной новинке - первом настольном ПК с распознаванием речи. В технологиях распознавания речи нуждаются врачи, адвокаты, архитекторы и другие представители мелкого бизнеса в сфере интеллектуальных и деловых услуг. Стратегия завоевания рынка предполагает предоставление компьютеров в аренду за 50 долл. в месяц. В условиях обострившейся глобальной конкуренции и роста стоимости исследований и разработок крупные корпорации избегают лобового противостояния. Стремясь к сотрудничеству, они заключают долгосрочные научно-технические

соглашения друг с другом. Например, финансово-промышленные группы Южной Кореи (чеболи), уже широко известные своей электроникой, автомобилями и бытовой техникой, готовят экспансию на рынках товаров для здравоохранения. Для этого они скупают патенты и лицензии у ведущих американских и европейских производителей, устанавливают партнерские отношения с крупнейшими компаниями. Те, в свою очередь, видят в че-болях достойных партнеров, располагающих большими финансовыми ресурсами, быстро освоивших самые передовые технологии обрабатывающей промышленности и глобальный маркетинг своей продукции. Показательны в этом отношении новейшие альянсы группы "ЛГ" в области фармацевтики. В мае 1997 г. "ЛГ кемикл" заключает соглашение с британской компанией "Смит Клайн Бичем" о совместной разработке и реализации нового антибиотика для респираторных и урологических инфекций. Затем было подписано соглашение с немецкой фармацевтической корпорацией "Мерк" (торговый оборот в 1996 г. около 4 млрд. долл.) о разработке, патентовании и реализации биофармацевтических препаратов, в том числе альфа- и бета-интерферона, гормонов роста и других лекарств. Объем мирового рынка указанных препаратов на 1996 г. оценивается суммой более 4 млрд. долл. с хорошими перспективами роста. Для корейской стороны важен не только доступ к новейшим разработкам и технологическим традициям британской и немецкой компаний, но и к торговым маркам, репутации, европейской клиентуре. Более того "ЛГ" хорошо осведомлена о том, что, например, "Мерк" уже участвует в ряде альянсов, являясь партнером ведущих американских биотехнологических компаний. В свою очередь, европейские партнеры рассчитывают на энергию восточного "тигра", его здоровую агрессивность и возможность доступа на новые глобальные рынки. Возможно, что в начале следующего века корейские лекарства станут таким же привычным товаром, как и автомобили. ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКИ Государственное воздействие на науку и инновационную сферу в основных чертах сложилось в период Второй мировой войны и в первые послевоенные десятилетия, когда осуществлялись крупные атомные и космические проекты. В 6070-е годы разнообразные государственные функции в сфере науки приобрели стабильный характер, научная и/или научно-техническая политика стала самостоятельным, часто приоритетным направлением госрегулирования. К настоящему времени процесс формирования и роста государственного сектора науки, наиболее интенсивный в военный и послевоенный период, в большинстве развитых стран в основном завершен. Максимальные объемы государственного участия достигали 50-60% финансирования науки (о доле государственного сектора в выполнении научных исследований во всех странах см. ниже). Новейшей тенденцией является сокращение этой доли в условиях стабилизации или сокращения государственного заказа науке из федеральных бюджетов, изменение структуры приоритетов бюджетного финансирования. Средства государственного бюджета - главный финансовый инструмент научно-технической политики. Государство в развитых странах берет на себя от 1/5 до половины национальных научных расходов. Для фундаментальных исследований этот показатель значительно выше - от половины до 2/3. Практически полностью из бюджетов финансируется фундаментальная наука в университетах и национальных центрах здравоохранения, исследования оборонного характера в гослабораториях и по контрактам в частном секторе, а также создание наиболее сложных и дорогостоящих экспериментальных установок "большой науки" (ускорители, телескопы, космические станции и т.д.).

Доля научных расходов за последние 20 лет в общей сумме государственных бюджетов невелика, но довольно стабильна, составляя 6-7% в США, 4—5 - во Франции, Германии, Великобритании и Италии, 3-3.5% - в Японии. Финансирование оборонных исследований и разработок поглощает большую часть государственных научных бюджетов в США, Великобритании и во Франции. В Японии, Германии, Канаде и Италии на первом месте стоят фундаментальные исследования необоронного характера. Одна из важнейших современных функций государства в развитых странах создание благоприятных условий для инновационной деятельности частнопредпринимательского сектора. При этом используются следующие меры экономической и бюджетной политики: 1) включение затрат на НИОКР частного сектора в себестоимость продукции; 2) списание значительной части научного оборудования по ускоренным нормам амортизации; 3) применение системы адресных налоговых льгот, нацеленных на постоянное наращивание объема научных расходов в крупных корпорациях и на привлечение мелкого и среднего бизнеса к инновационной деятельности в сфере новых технологий; 4) льготное кредитование научно-технических разработок и долевое финансирование больших проектов; 5) безвозмездная передача либо предоставление на льготных условиях государственного имущества или земли для организации инновационных предприятий (в основном в сфере образования или для мелкого и среднего бизнеса), а также создания научной инфраструктуры в регионах. Комбинация этих методов зависит от задач научной политики той или иной страны, но перечисленный набор носит универсальный характер. Все развитые страны и новые индустриальные государства за последние 20 лет активно проводят политику налогового стимулирования науки. Она адресована частному сектору, который объективно, в силу экономических особенностей научной деятельности, не может быть заинтересован в тех затратах на науку, выгоды от которых идут всему обществу. Используя приростные и объемные налоговые скидки на суммы средств, вложенных компаниями в исследования и разработки, вводя эти скидки временно или постоянно, правительства отдельных стран обычно добиваются желаемого результата роста расходов на исследования, компенсирующего потери бюджета от недобора налогов. Наиболее существенные результаты достигнуты в тех странах, где закон устанавливает высокие и действующие продолжительное время льготы. ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ НАУКИ Качественно новые социально-экономические и политические условия, сформировавшиеся в результате преобразований начала 90-х годов в России, потребовали коренных изменений в национальной инновационной системе. Это было связано как с изменением целевых установок государства, так и с трансформацией всей системы взаимоотношений между секторами, экономическими субъектами и индивидуумами. Кроме того, переходный период сместил приоритеты всех субъектов хозяйственной деятельности - от государства до предприятия и предпринимателя - в сторону текущих краткосрочных задач, резко сузив горизонты развития. Именно поэтому сфера исследований и разработок, которая по определению ориентирована в будущее, оказалась в очень жестких условиях. Особая глубина и острота "трансформационного шока" в науке была связана с такими факторами, как резкое снижение всех видов бюджетного финансирования и объективно небольшие масштабы платежеспособного спроса на науку со стороны сравнительно благополучных отраслей сырьевого комплекса. Поскольку сформировавшийся рыночный спрос на продукцию и услуги сферы исследований и

разработок по объему был значительно ниже, чем более инерционное предложение, сформировавшееся в советское время, рыночные цены упали. В результате адаптация науки и научно-технических организаций к новым условиям выразилась прежде всего в ее сокращении, массовом оттоке наиболее квалифицированных кадров, фактическом перепрофилировании деятельности многих организаций, лишь формально остающихся научными. С особыми сложностями столкнулись региональные научно-технические и инновационные комплексы по всей России, в том числе так называемые "наукограды". Созданные для решения общесоюзных проблем, часто связанных с обеспечением потребностей военно-промышленного комплекса, они были явно избыточны по отношению к потребностям региона и раньше, а теперь ситуация стала драматической. Они получают минимальную бюджетную поддержку и решение их главных проблем (перспективы развития или перепрофилирования, занятость, социальные выплаты, здравоохранение и т.д.) ложится на региональные власти. Понимание проблем "науко-градов", приверженность местной администрации к инновационной политике и ее поддержка в ряде случаев имеют решающее значение и содействуют сохранению и росту научно-технического потенциала. Об этом говорят примеры Новосибирской и Самарской областей, Зеленограда. Но даже в самых успешных случаях адаптация системы исследований и разработок идет очень медленно. Вместе с тем переходный период принес целый ряд позитивных тенденций. Это - предоставление значительной свободы в выборе направлений деятельности отдельным ученым и исследовательским коллективам, либерализация отношений с внешним миром, интенсивное встраивание национальной науки в мировую. Следствием этого стало: - установление, укрепление и расширение контактов с ведущими мировыми научными центрами; Таблица 3. Плановый бюджет на фундаментальные исследования и содействие НТП, млрд. руб. 1998 г. Фундаментальные исследования и содействие НТП, всего Фундаментальные 11.2 исследования 5.1 Разработка перспективных технологий и приоритетных направлений НТП 6.1

1999 г.

1999 г. к 1998 г., %

11.4 5.13 102.5 6.3 101.0 103.7

- расширение влияния отечественных научных школ за рубежом; - привлечение дополнительных финансовых ресурсов в российскую науку; - активизация участия российских ученых в решении глобальных проблем. Итог данных тенденций - увеличение доли зарубежных источников в структуре финансирования исследований и разработок в России с практически нулевого уровня в 1991 г. до 7.4% в 1997 г. По некоторым направлениям фундаментальных исследований эта доля гораздо выше. Так, по данным вицепрезидента Сибирского отделения РАН академика А. Добрецова, зарубежные контракты, гранты, выплаты по патентам и лицензиям обеспечивают около половины финансовых средств институтов отделения. Кроме того, постепенно формируются новая структура государственного управления наукой и законодательная база, создающая условия для функционирования всей инновационной сферы на принципах, соответствующих переходному периоду или новым для России принципам рыночной экономики. Так, в 1992-1997 гг. была сформирована система бюджетных и небюджетных фондов, осуществляющих конкурсное финансирование научных исследований и разработок, в том числе на принципах возвратности средств. Такая система соответствует

практике научной и инновационной деятельности во всех развитых странах. Наиболее успешными с точки зрения поставленных задач оказались Российский фонд фундаментальных исследований и отпочковавшийся от него Российский гуманитарный научный фонд, а также Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Эти фонды организовали экспертизу проектов и заявок, поступающих из всех регионов России, отработали механизмы финансирования, наладили контакты с соответствующими международными организациями. Общей проблемой для них является хроническое недополучение и без того очень ограниченных бюджетных средств, что снижает заинтересованность работы с ними научных коллективов, подрывает уверенность в стабильности, возможностях долгосрочного финансирования. Важным и своевременным было и решение о выделении среди тысяч научных организаций России наиболее крупных и важных институтов, определяющих технологическое развитие. Создание сети из 60 государственных научных центров (по аналогии с национальными лабораториями в США или национальными центрами во Франции) позволило если не активно развивать, то сохранить и в какой-то мере замедлить процесс деградации ключевых научно-технических комплексов. Следующим шагом в этом направлении является принятое Министерством науки и технологий в 1998 г. решение опоздании федеральных научных центров, которые объединят академические и/или отраслевые институты для исследований и разработки ключевых перспективных технологий. Позитивной тенденцией развития сферы инновационной сферы России стало и развитие малых инновационных предприятий; их число, по официальной статистике, составляет 43.8 тыс. в 1997 г. Они действуют в сфере разработки программных продуктов, лазерной техники, проведении маркетинговых исследований, в области улучшающих нововведений, то есть модернизации продукции, производимой крупными предприятиями и имеющей хорошие рыночные перспективы. Малые предприятия, созданные специалистами вокруг и внутри научно-исследовательских институтов или крупных НПО, занимаются как исследованиями, прикладными или фундаментальными, так и разработками и даже производством. Эволюция малых предприятий, формирование которых началось на первых этапах реформы, идет в двух направлениях: одни из них, активно включившись в посредническую или торгово-финансовую деятельность, отказываются от научно-производственной активности, другие делают ставку именно на нее. Сейчас, когда операции купли-продажи и финансовые спекуляции на валютных рынках не дают высоких доходов, есть основания считать, что инновационная деятельность будет становиться все более привлекательной областью применения сил квалифицированных специалистов и ученых, по разным причинам покинувших науку или наукоемкие производства. Развитие региональных инновационных центров, технопарков, инкубаторов содействует этой тенденции. Серьезными проблемами сектора малого предпринимательства .остаются незавершенность законодательной базы, прежде всего налоговой, трудности с получением банковских кредитов и высокая арендная плата за помещения в крупных городах. Ограниченные экономические возможности государства в кратко- и среднесрочной перспективе не в состоянии обеспечить устойчивое развитие сектора даже при его нынешних, значительно меньших, чем прежде, масштабах. Это стало особенно очевидным после кризиса 1998 г. Проект бюджета на 1999 г. (таблица 3) по существу (с учетом 80% инфляции в 1998 г. и прогнозируемой инфляции на 1999 г. в лучшем случае 50%) предусматривает дальнейшее, почти трехкратное сокращение

государственных ассигнований на развитие гражданской науки и техники в реальном исчислении. Таким образом, перспективы развития науки и технологий будут определяться спросом на исследования и разработки со стороны негосударственного сектора экономики. В этой связи главными задачами научно-технической политики являются создание стимулов инновационной деятельности для предприятий и компаний, "расшивка" наиболее узких мест в области институциональной структуры, в механизмах взаимодействия научных и инновационных организаций с потребителями их продукции как в предпринимательском, так и в государственном секторе экономики. Российская научно-техническая политика становится все более сходной с соответствующей политикой в других странах с рыночной экономикой. Мы полагаем, что в будущем она будет в еще большей мере учитывать положительный и отрицательный опыт других стран.