Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества

1

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ: ХОЛДИНГИ, ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ, ПРОСТЫЕ ТОВАРИЩЕСТВА В.А. ЛАПТЕВ Лаптев Василий Андреевич - кандидат юридических наук, генеральный директор ЗАО "Альянс консультантов и аудиторов - "Консул Аудит" и председатель постоянно действующего третейского суда при данной компании, преподаватель кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА. Рецензент: Клеандров М.И. - член-корреспондент Российской академии наук, профессор, доктор юридических наук, судья Конституционного Суда Российской Федерации. Монография посвящается моему дорогому дедушке академику РАН Владимиру Викторовичу Лаптеву ПРЕДИСЛОВИЕ Процесс перехода к рыночным отношениям показывает, что экономика России постепенно стала заимствовать позитивный опыт ряда промышленно-развитых стран, таких как Германия, Франция, Англия и США. Целесообразно также учитывать опыт регулирования хозяйственных отношений в СССР. Эффективность осуществления предпринимательской (хозяйственной) деятельности в указанных странах обусловлена применением различных форм хозяйственного взаимодействия (сотрудничества) и укрупнением организационно-производственных структур хозяйствующих субъектов посредством участия в уставных капиталах, приобретения акций других организаций или заключения соответствующих соглашений (договоров) между организациями. Речь идет о распространении в российской экономической системе предпринимательских объединений - хозяйствующих субъектов с более высоким уровнем организации хозяйствования <1>, или, иными словами, экономически организованных производственно-хозяйственных комплексов (группировок предприятий), создаваемых в интересах достижения общих для них экономических либо социально-экономических целей <2>. -------------------------------<1> См.: Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 359. <2> См.: Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002. С. 14. Во всех отраслях права, в том числе предпринимательском, одним из ключевых вопросов является вопрос правового положения его субъектов. Известно, что субъектом отрасли права признается лицо, обладающее соответствующими характеристиками. Вопрос о необходимых признаках, которыми должен обладать субъект предпринимательского права, является в науке дискуссионным и не имеет однозначного ответа. Автор данной работы попытался выделить и раскрыть содержание основных признаков предпринимательских объединений как субъектов предпринимательского права. В России процесс развития хозяйственных (предпринимательских) объединений можно разделить на пять этапов: 1) конец XIX в. - 70-е гг. XX в.; 2) 70-е - 80-е гг. XX в.; 3) 80-е - 90-е гг. XX в.; 4) 90-е гг. XX в.; 5) с начала XXI в. по настоящее время. В основе такой периодизации находятся действующее на соответствующем этапе законодательство, сложившаяся система экономических отношений, факты возникновения организационно-правовых форм предпринимательских объединений, а также механизмы регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. Появление и широкое распространение предпринимательских объединений обусловило необходимость обеспечения на должном уровне законодательного регулирования их деятельности. Учитывая данное обстоятельство, а также сформулированный в ст. 8 Конституции России принцип свободы экономической деятельности, действующее законодательство должно

2

быть способным адекватно регулировать хозяйственную деятельность подобных объединений. В противном случае, если экономические отношения в стране будут развиваться, а законодательство отставать, мы неизбежно придем к неблагоприятным последствиям, к несоблюдению и даже игнорированию интересов государства, хозяйствующих субъектов и отдельных граждан. Негативным примером служит период "шоковой терапии" в начале 90-х гг. XX в., который наглядно показал необходимость законодательного обеспечения с учетом как частноправового, так и публично-правового начал при регулировании экономики. При освоении новых отраслей экономики и развитии новых направлений бизнеса в России очевидным становится то, что участники предпринимательских отношений все чаще применяют различные формы объединения, способствующие не только координации их деятельности, но и практической реализации сложнейших дорогостоящих и долговременных проектов в инвестиционной, строительной, страховой, банковской, инновационной и иных сферах. Отсутствие эффективного законодательства, регулирующего такие отношения и детально закрепляющего порядок хозяйственного взаимодействия (сотрудничества), тормозит, а иногда приводит к неблагоприятному развитию рыночных отношений в России. Необходимость теоретического и практического исследования данной темы обусловлена тем, что не так много работ специалистов в области предпринимательского права, где проводится серьезный анализ правовой природы предпринимательских объединений, их правового статуса, правоспособности и правосубъектности. Часть работ по проблеме предпринимательских объединений основана на рассмотрении объединений с юридических позиций (И.С. Шиткина, Н.И. Михайлов, К.Я. Портной и т.д.) <1>, другая часть связана с исследованием экономических аспектов создания и деятельности предпринимательских объединений (А.Р. Горбунов <2>). -------------------------------<1> См.: Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России: состояние и перспективы. М., 2005; Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: Научно-практическое пособие. М., 2004; Шиткина И.С. Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество: Научнопрактическое пособие. М., 2001. <2> См.: Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. Изд. 3-е, доп. и перераб. М., 2002. При изучении предпринимательских объединений вызывает интерес то обстоятельство, что они подтверждают самостоятельность отрасли предпринимательского права, а также отграничения предпринимательского права от других отраслей права. Это обусловлено тем, что при осуществлении предпринимательскими объединениями хозяйственной деятельности происходит единовременное сочетание государственного и корпоративного (внутрисистемного) регулирования. Также налицо единство методов регулирования отношений, складывающихся по вертикали и по горизонтали. Только при сочетании частноправового и публично-правового начал регулирования предпринимательских отношений возможно реально обеспечить эффективный механизм регулирования рыночной экономики. Исследование данной темы представляется актуальным, пока существует и развивается предпринимательское право. Своевременность настоящего исследования правосубъектности предпринимательских объединений очень точно определяется академиком В.В. Лаптевым <1> и академиком В.К. Мамутовым <2>, отмечающими общие тенденции и закономерности развития предпринимательского (хозяйственного) законодательства и экономических связей в условиях рыночной экономики, когда появляются новые хозяйствующие субъекты (крупные хозяйственные системы), правовое положение которых однозначно ни законодательно, ни доктринально не определено. -------------------------------<1> См.: Предпринимательское право: преемственность и развитие. М., 2002. С. 11. <2> См.: Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 7. Сложившиеся в правовой доктрине мнения о непризнании предпринимательского объединения субъектом права представляются как минимум спорными. Более того, отдельные положения антимонопольного, налогового, банковского, инвестиционного и инновационного законодательства свидетельствуют об обратном. Если обратить внимание на оглавления учебников и учебных пособий по курсу "Российское предпринимательское право", а именно на главу (раздел), посвященную субъектам предпринимательского (хозяйственного, коммерческого) права, то мы также видим, что предпринимательские объединения <1> (холдинги, финансовопромышленные группы и т.д.) рассматриваются именно в данных главах (разделах), не говоря уже об опубликованных работах по проблемам промышленных (предпринимательских) объединений <2>, рассматривающих их в качестве субъектов права. --------------------------------

3

<1> Российское предпринимательское право / Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой. М., 2006; Предпринимательское право / Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. М., 2004; Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. 2-е издание. М., 2003. <2> Мамутов В.К., Цимерман Ю.С. Права промышленных предприятий, объединений и министерств в решении хозяйственных вопросов. М., 1983. Позиции ученых, не признающих предпринимательские объединения субъектами права, подчеркивающих отсутствие у них правосубъектности либо правоспособности, обладание ими частичной правосубъектностью или "квазисубъектностью", представляются неубедительными. Повышенный интерес к проблеме правосубъектности предпринимательских объединений связан с отсутствием в теории предпринимательского (хозяйственного) права единой точки зрения относительно таких категорий, как объединение предпринимателей, объединение предприятий, предпринимательские объединения, коммерческие объединения, объединения коммерсантов и др. В законодательстве постепенно устраняются данные недостатки понятийного аппарата, однако пробелы все же есть. Автор настоящей работы попытался рассмотреть их. Экономика России настоятельно нуждается в существовании таких перспективных участников рыночных отношений, как предпринимательские объединения. Следует законодательно закрепить их правовое положение, доработать некоторые элементы их юридического статуса. Необходимость правового урегулирования положения предпринимательских объединений не оспаривается, поскольку любая экономическая система государств признает значимость образования подобных объединений. Некоторые отрасли производства и услуг (нефтяные, банковские, инвестиционные, страховые, строительные, химические) для более устойчивого и эффективного хозяйствования требуют взаимодействия между субъектами, занимающимися такими видами деятельности, которые обеспечиваются образованием предпринимательского объединения. За предпринимательскими объединениями следует признавать такое свойство, как правосубъектность. Наличие или отсутствие свойства правосубъектности у предпринимательских объединений возможно проследить при вступлении объединения в антимонопольные, налоговые и другие отношения. Такое положение дел обусловлено спецификой экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в целом. Существуют правоотношения, в которых нет необходимости в качестве его участника выступать предпринимательскому объединению в целом. Так, например, при заключении договора поставки и хранения стороной может выступить товарищ (объединение по договору простого товарищества) в интересах всего предпринимательского объединения. Напротив, налоговые отношения, где объединение по договору простого товарищества или холдинг рассматриваются как консолидированная группа налогоплательщиков, и вопросы, например, контроля цены сделки (ст. ст. 20 и 40 Налогового кодекса РФ) будут решаться при едином подходе к участникам и предпринимательскому объединению в целом. Предпринимательские объединения являются субъектами предпринимательского права, поскольку обладают основными признаками такого субъекта (наличие организационно правовой формы, регистрация или легитимация иным образом, наличие хозяйственной компетенции, обособленность имущества и способность нести ответственность). Исходя из деления субъектов предпринимательского права в зависимости от характера их компетенции на субъектов, осуществляющих регулирование предпринимательской деятельности, и субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, предпринимательские объединения являются смешанным типом субъекта предпринимательского права, который сочетает в себе элементы субъекта, регулирующего предпринимательскую деятельность (организующего деятельность участников объединения), а также непосредственно осуществляющего предпринимательскую деятельность (участвующего в предпринимательских отношениях, например, в форме заключения инвестиционных, строительных и иных предпринимательских договоров). Это также подчеркивает тот факт, что предпринимательское объединение является типичным субъектом предпринимательского права. Отсутствие у предпринимательских объединений универсальной (общей) правоспособности (подобной той, что есть у юридических лиц) обусловлено спецификой экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в целом. Хозяйственная компетенция у предпринимательских объединений является специальной и соответствует целям деятельности, ради которой они и образуются. Основой для их возникновения служит единая экономическая политика, проводимая в процессе ведения предпринимательской (хозяйственной) деятельности предпринимательским объединением в целом. Единую экономическую политику в зависимости от организационно-правовой формы предпринимательского объединения устанавливают: в холдингах - холдинговая компания; в финансово-промышленных группах - центральная компания;

4

в объединениях, основанных на договоре простого товарищества, - товарищи. При образовании предпринимательского объединения приобретается экономическое господство наряду с остальными хозяйствующими субъектами, соответственно, предлагается акцентировать внимание российского законодателя на государственное регулирование деятельности данных объединений. Необходимо установить обязательную уведомительную (заявительную) регистрацию всех холдингов и простых товариществ. При образовании простого товарищества или холдинга хозяйствующие субъекты уведомляют об этом соответствующий федеральный орган исполнительной власти, для чего следует создать реестр холдингов и объединений, основанных на договоре простого товарищества, и наделить функциями по ведению реестра и регистрации данных предпринимательских объединений соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Существующий проект закона о холдингах хотелось бы видеть принятым и вступившим в силу. Данный закон внес бы определенную ясность в правовое положение холдингов в России. Одновременно его принятие должно повлечь за собой изменение достаточно большого количества норм российского законодательства. Видится, что это является одной из главных причин блокирования проекта закона о холдингах. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что недавно был отменен Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" <1>, регулировавший более 10 лет деятельность одного из видов предпринимательских объединений - финансовопромышленных групп. В сложившейся ситуации возникла неопределенность в правовом положении ранее созданных и действующих в настоящее время финансово-промышленных групп. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697. Утратил силу. Представляется, что государству было бы выгодным признавать холдинг самостоятельным субъектом предпринимательского права, состоящим из нескольких организаций, для более правильного (полного) взимания налогов, антимонопольного регулирования, способного развивать конкуренцию в отраслях промышленности, выявлять хозяйственные правонарушения участников холдинга и холдинга в целом. Принцип "все, что не запрещено - разрешено" позволяет пользоваться неопределенностью в правовом аспекте в отношении холдинговых объединений и порой не в благих целях (сокрытие прибыли, создание фактических монополий и т.д.). В заключение следует отметить, что предпринимаемая попытка освещения вопроса правосубъектности предпринимательских объединений позволит, по мнению автора, рассмотреть наиболее важные моменты, встречающиеся как в доктрине, так и на практике по проблеме предпринимательских объединений. В связи с этим следует объективнее смотреть на положение дел в экономике России и зарубежных стран, выраженное в признании в качестве субъекта предпринимательского права предпринимательского объединения. Как следствие, это сможет повысить репутацию Российской Федерации на мировой арене. Глава I. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ § 1. История возникновения предпринимательских (хозяйственных) объединений Первое упоминание о предпринимательских объединениях в законодательстве зарубежных стран обусловлено необходимостью государственного регулирования экономики, поддержания конкурентной среды и ограничения монополистической деятельности. В США Антитрестовский закон Шермана 1890 г. в первом разделе закрепил, что любой контракт <1>, объединение в форме треста или какой-либо иной форме или сговор с целью ограничить торговлю или коммерческую деятельность среди нескольких штатов или с иностранными государствами объявляются незаконными <2>. За нарушение данной нормы налагались как административная ответственность в форме штрафа или конфискации объединенного (участниками) имущества, так и уголовная ответственность, налагаемая на лиц, вступивших в подобное объединение (сговор), в форме лишения свободы. -------------------------------<1> Под контрактом в данном случае понимаются как договор о создании хозяйственного объединения, так и любой иной договор, имеющий цель ограничить конкуренцию. <2> См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. Том 2: Современное государство и право / Сост. Н.А. Крашенинникова. М., 2003. С. 426. Гражданский кодекс Франции <1> 1804 г., который впоследствии был назван Кодексом Наполеона, в титуле IX "Об обществе" (в редакции Закона от 4 января 1978 г. N 78-9 с

5

последующими изменениями) в гл. 3 "О простом товариществе" говорит о том, что участники общества могут объединиться в некое общество без прав юридического лица и без его регистрации, которому присваивается название простого товарищества. Подобное объединение определяется как субъект права, и факт его создания в силу ст. 1871 Гражданского кодекса может быть доказан всеми иными способами (кроме регистрации). В ст. 1872.1 Кодекса Наполеона упоминается о торговом характере объединения (деятельности) участников простого товарищества, в связи с чем можно провести сходство с договором простого товарищества по действующему российскому Гражданскому кодексу. -------------------------------<1> См.: Там же. С. 530 - 533. Несколько позже в Германии в Торговом уложении <1> 1897 г. в третьей книге "Предписания для всех коммерсантов" упоминаются концерны (ст. 290), в состав которых входят предприятия, находящиеся под единым руководством материнской компании в пределах страны, если материнскому предприятию принадлежит участие в других (дочерних) предприятиях. Само участие в других предприятиях, находящихся под единым руководством материнской компании, возможно в случае, если головной компании принадлежит: -------------------------------<1> См.: Германское право. Часть II: Торговое уложение и другие законы. М., 1996. 1) большинство голосов участников; 2) право назначать или отзывать большинство членов "административного, руководящего или наблюдательного органа" дочернего предприятия, и оно одновременно является участником; 3) право оказывать определяющее влияние на деятельность дочернего предприятия на основании заключенного с ним договора об управлении или в силу его устава. Действие положения данной статьи Торгового уложения Германии также связано с закреплением за материнской компанией обязанности вести баланс концерна и отчет о состоянии дел концерна в целом, то есть вести консолидированную бухгалтерскую и налоговую отчетность. Примерами крупнейших предпринимательских объединений Германии служат РейнскоВестфальский угольный синдикат, Германский калийный синдикат и др. История промышленно развитых стран содержит богатый опыт образования патентных картелей, целью создания которых является скупка патентов на новые изобретения. В зависимости от экономической ситуации рынка некоторые из приобретенных патентов на изобретения направляются в сейф, а остальные внедряются в производство. Нередко территория образования таких картелей не ограничивалась одним государством. В результате картельного соглашения между американскими и германскими химическими компаниями концерн миллиардера Дюпона получил возможность выпускать пластмассы по монопольным ценам <1>. -------------------------------<1> См.: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. С. 532. В качестве антитрестовского законодательства Англии можно выделить акты "О монополиях и ограничительной практике" (1948 г.), "О ценах за перепродажу" (1964 г.) и "О монополиях и слияниях" (1965 г.) <1>. В целях государственного регулирования по вопросу "запрещенной практики" <2> создавалась особая комиссия, а судебным органом выступал специализированный суд по ограничительной практике, которому нередко приходилось обязывать компании расторгать заключенные договоры, направленные на установление монопольных цен. -------------------------------<1> См.: Там же. С. 535. <2> Под запрещенной практикой понималась монополистическая деятельность. В некоторых государствах, например в Японии, поощрялось создание объединений предприятий (так называемые антикризисные картели и картели периода рационализации) Антитрестовский закон 1947 г. с поправками 1953 г. Закон "О чрезвычайных мерах по рационализации в угольной промышленности" 1955 г. даже предоставил возможность предпринимать совместные действия по ограничению производства и установлению цен на уголь. По сути, деятельность монополий не ограничивалась, а подлежала государственному регулированию. Следующим этапом в процессе появления предпринимательских объединений выступает период с начала XIX до середины XX в. В Англии и США предпринимательские объединения стали активно образовываться в различных сферах экономики, например, в банковской - консорциумы банков <1>. Размещение ценных бумаг было монополизировано небольшим количеством крупных банков. Так, в США с 1938 по 1947 г. 17 инвестиционных банков и корпораций контролировали 69% всех операций по выпуску ценных бумаг. В то время выделялись постоянные консорциумы,

6

специализирующиеся на определенных видах инвестиций (ценных бумаг одной страны), например группа Ротшильда (размещавшая займы австро-венгерского правительства), группа Мендельсона (размещавшая займы царского правительства). -------------------------------<1> См.: Большая советская энциклопедия: В 51 т. Том 22. М., 1953. С. 415 - 416. Консорциумы сыграли важную роль перед Второй мировой войной, когда группа банков США во главе с "Чейз нэшонал банк" и "Диллон, Рид энд К" финансировали создание военноэкономической базы германской агрессии. В послевоенные годы американские банки способствовали перевооружению Западной Германии. Наряду с консорциумами (договорными объединениями) в Англии и США активно образовывались концерны (холдинговые объединения). Во главе концернов могла стоять крупная организация, осуществляющая производственную деятельность, или организация (руководящий орган), не осуществляющая никаких производственных функций, но владеющая пакетами акций и долей уставных капиталов других компаний, входящих в концерн. Примерами концернов, возглавляемых крупными организациями (головными компаниями), служат: в США - концерн Моргана с центральным органом - Банкирским домом "Дж. П. Морган и К"; в Англии - концерн Ротшильда с центральным органом - Банкирским домом "Ротшильд и сын"; в Бельгии - концерн Сольве во главе с Банкирским домом "Сольве и К" <1> и другие. Концерны позволяли не только монополизировать рынок товаров (работ, услуг), но и скрывать прибыль от налоговых органов, создавать схемы ухода от налогов в крупных размерах и шпионские организации, следящие за деятельностью конкурентов. Осуществлению подобных незаконных действий способствовал качественный состав концерна. Так, в состав концерна Моргана входили крупнейшие промышленные тресты, железнодорожные линии, страховые общества, банки; группа компаний американского миллиардера Рокфеллера с основным ядром - нефтяным трестом "Стандарт ойл" обладала рядом банков. -------------------------------<1> Там же. С. 504. В целом законодательство, ограничивающее создание подобных объединений, имело достаточно много пробелов, позволяющих их обходить. Еще на стадии принятия соответствующих антитрестовских актов в законопроекты умышленно вносились так называемые лазейки. Тем не менее законодательство зарубежных государств было в состоянии обеспечивать поддержание конкурентной среды на рынке и запрет монопольных цен. В России исторически период возникновения хозяйственных (предпринимательских) объединений можно разделить на пять этапов. В основе такой периодизации лежат действующее на соответствующем этапе законодательство, сложившаяся система экономических отношений, факты возникновения соответствующих форм предпринимательских объединений, а также механизмы регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. Следует заметить, что данная периодизация условна и может быть подвергнута критике, в связи с чем автор обращает внимание на то, что выделение хронологии возникновения предпринимательских объединений предлагается для того, чтобы помочь проследить историческое развитие и закономерности появления тех или иных форм объединений. Исторически развитие хозяйственного, а в то время торгового права следует рассматривать со времен существования магдебургского права - права городского самоуправления и рыночных отношений в городах, которое возникло в Киеве в 1494 - 1497 гг., распространялось во многих городах Украины и действовало до середины XIX в., а в Галицко-Волынской земле - с начала XVI до середины XVIII в. <1>. Однако думается, что было бы правильным начать анализировать историческую периодизацию развития предпринимательских объединений с начала XX в., поскольку именно в этот период складывающиеся хозяйственные отношения позволяли хозяйствующим <2> субъектам создавать эффективные объединения с точки зрения ведения хозяйственной деятельности. -------------------------------<1> См.: Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 108 - 109. <2> В то время использовалось понятие "хозяйствующий субъект", а с 90-х гг. XX в. также используется понятие "субъект предпринимательского права". Первый этап возникновения хозяйственных объединений связан с периодом с конца XIX в. до 30-х гг. XX в. Существующие еще в царской России объединения предпринимателей синдикаты получили наиболее широкое распространение в СССР после 1921 г., в свете принятия наказа СНК от 9 августа 1921 г. о проведении в жизнь начал новой экономической политики <1>, позволяющего государственным предприятиям перейти на систему хозяйственного расчета, что дало им возможность реализовывать свою продукцию на свободном рынке, в отличие от

7

существующей ранее системы сбыта и снабжения исключительно через центры главков Всероссийского совета народного хозяйства (ВСНХ). -------------------------------<1> Собрание узаконений. 1921. N 59. Ст. 403. Действующие в то время предприятия, или тресты <1> в целях упорядочения сбытоснабженческой деятельности, а также для скорейшей реализации своих планов хозяйствования стали образовывать торговые объединения <2> - синдикаты (от латинского "syndico" рассматриваю, проверяю). Такое объединение обладало двумя особенностями. Во-первых, частноправовой аспект характеризовал синдикат как хозяйствующий субъект, деятельность которого направлена на организацию эффективного механизма закупки сырья и сбыта готовой продукции, а также получения полезного результата (реализации хозплана, достижение прибыли и т.д.). Во-вторых, публично-правовая сторона показывала, что синдикатное объединение осуществляло управление определенными отраслями экономики. -------------------------------<1> Трест - организация с правами юридического лица, представляющая собой выделенное государственное имущество, которое находилось в управлении наркоматов и ВСНХ. Деятельность трестов регулировало Положение о трестах, утвержденное Декретом ВЦИК и СНК РСФСР в 1923 г. (См.: Исаев И.А. История государства и права России. М., 1998. С. 469.) <2> См.: Исаев И.А. История государства и права России. М., 1998. С. 469. Синдикаты обычно образовывались путем объединения предприятий в одной отрасли промышленности или производства. В зависимости от выполняемой функций и направления деятельности синдикаты делились на три группы: 1) торговые (пшеничные, текстильные, водочные, табачные и т.д.); 2) производственные (угольные, нефтяные и т.д.); 3) координирующие (например, совет съездов основной химической промышленности). Таким образом, видно, что синдикаты, по сути, могли быть как коммерческими (предпринимательскими), осуществляющими хозяйственную деятельность, так и некоммерческими объединениями, имеющими цель координировать деятельность участников синдикатского объединения. Участники синдиката реализовывали свои товары через единую торговую контору (обычно создаваемую в виде хозяйственного общества), которая также могла осуществлять для участников синдиката закупки сырья. На первый взгляд, можно сделать вывод о том, что такое объединение предприятий позволяло закупать сырье по монопольно низким ценам, а продавать продукцию по монопольно высоким. В условиях существования лишь государственного сектора экономики и, соответственно, отсутствия конкуренции синдикаты, по сути, являлись монополиями. Объединения синдикатского типа образовывались посредством заключения соответствующего соглашения между участниками (трестами). Отсюда можно заметить, что синдикаты сходны с объединениями, основанными на договоре простого товарищества, широко применяемого на практике в наше время. Предметом соглашения об образовании синдиката выступали сбыто-снабженческие отношения, а содержанием являлись квоты заказов и порядок их перераспределения между участниками синдиката, метод определения цены покупки сырья и продажи продукции посредством сбытовой конторы, порядок определения планов заказов и заданий участников синдикатов, номенклатуры, объема и качества продукции, территория сбыта и прочее. Синдикат не обладал правами юридического лица, а участники синдиката, сохраняя свою юридическую и производственную самостоятельность, утрачивали коммерческую независимость. В России примером одного из первых синдикатов выступает синдикат сахарозаводчиков (1887 г.). Практика создания синдикатов имеет место в России и в настоящее время, например банковские синдикаты, деятельность которых регулируется Постановлением Правительства РФ от 23 января 1997 г. N 71 "О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1997 году" <1>, Инструкцией Центрального банка РФ от 16 января 2004 г. N 110-И "Об обязательных нормативах банков" <2> и т.д. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1166. <2> Вестник Банка России. 2004. N 11. Второй этап - период деятельности производственно-хозяйственных комплексов (производственных и промышленных объединений) - связан с утверждением Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. N 140 <1> Общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях и Постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. N 212 <2> Положения о производственном объединении (комбинате).

8

-------------------------------<1> СП СССР. 1974. N 7. Ст. ст. 31, 32. <2> СП СССР. 1974. N 8. Ст. 38. Производственное объединение (комбинат) представляло собой единый производственнохозяйственный комплекс, в состав которого входили фабрики, заводы, научно-исследовательские, конструкторские, проектно-конструкторские, технологические организации и другие производственные единицы. Термином "производственные единицы" были охвачены и организации. Однако следует иметь в виду, что в данном контексте под термином "организация" <1> понималась структурная производственная единица объединения, не обладающая правами юридического лица (аналогично существующим в настоящее время филиалам и представительствам организаций). Различались производственные объединения и научно-производственные объединения, последние наряду с заводами и фабриками (производящими единицами) обладали научноисследовательскими, проектно-конструкторскими и иными производственными единицами. -------------------------------<1> В настоящее время под организацией понимаются коммерческие и некоммерческие юридические лица. Производственное объединение (комбинат) являлось основным первичным звеном в иерархии управления промышленностью <1>, деятельность которого строилась на сочетании централизованного руководства с хозяйственной самостоятельностью и инициативой самого объединения. Объединение в целом обладало правами юридического лица и признавалось субъектом права. Производственные единицы такого объединения не обладали правами юридического лица, тем не менее они являлись субъектами права, компетенция которых определялась в положениях об объединении и о производственной единице, утверждаемыми объединениями. Руководство производственным объединением осуществлялось аппаратом управления головного завода или головной фабрики (головной производственной единицей). Объединение возглавлял генеральный директор (директор). В целях сочетания интересов производственных единиц с интересами объединения в целом образовывался совет производственного объединения <2>, в состав которого входили генеральный директор, его заместители, директоры (начальники) производственных единиц, а также представители общественных организаций объединения. -------------------------------<1> Хозяйственные системы данного периода делились на системы первичного или основного (производственные объединения, предприятия), среднего (промышленные объединения, системы союзно-республиканских министерств союзных республик) и высшего звена (производственно-хозяйственные комплексы, возглавляемые союзными министерствами и республиканскими министерствами союзных республик). <2> Пункт 25 Положения о производственном объединении. Согласно п. 11 Положения о производственном объединении в компетенцию производственной единицы входило право распоряжения закрепленными за ней основными и оборотными средствами, трудовыми и материальными ресурсами, осуществления своей деятельности на началах хозяйственного расчета в пределах прав, установленных законодательством, а также прав, переданных ей производственным объединением (комбинатом); заключение от имени объединения хозяйственных договоров <1>, ответственность по которым несло объединение. Данная правовая конструкция была интересна тем, что за деятельность производственных единиц - структурных подразделений, являющихся субъектами права, ответственность несло объединение в целом. Примерами производственного объединения служат Завод им. Лихачева (ЗиЛ), Горьковский автомобильный завод (ГАЗ), Челябинский тракторный завод. -------------------------------<1> Данный самостоятельный вид договоров обладал тремя признаками: 1) заключался между социалистическими организациями; 2) был направлен на достижение хозяйственной цели; 3) носил плановый характер. По своей сути производственное объединение можно отождествить с обычным предприятием с правами юридического лица, так как они оба выступали в роли основных звеньев экономической системы, однако это будет ошибочным. Производственное объединение состояло из производственных единиц, объединенных путем слияния нескольких более мелких предприятий или преобразования крупных предприятий. Кроме того, по сравнению с предприятием производственное объединение обладало сложной организационной структурой, в составе

9

которого находились производственные ячейки, научные, проектные, конструкторские, технологические организации, нередко расположенные достаточно далеко от местонахождения объединения. Также самостоятельность (экономическая и правовая) производственных единиц производственного объединения была шире, чем у цехов предприятия. Правовое положение производственных объединений в зависимости от отрасли было не одинаково. Примером служат производственные объединения в сельском хозяйстве, действующие на основе одноименного положения. Рассматривая производственное объединение как основное звено, обладающее в целом правами юридического лица, следует сделать оговорку о том, что подобные объединения в сельском хозяйстве вправе были в своей структуре иметь производственные единицы с правами юридического лица (государственные предприятия совхозы и кооперативные предприятия - колхозы). Такое положение дел позволяло говорить о таких производственных объединениях как о среднем звене хозяйственной системы. Количество производственных объединений в 1979 г. достигло 3947, а объем реализованной ими продукции составлял 47,1% общего объема по стране <1>, чем действительно подтверждается их статус как основного звена народного хозяйства России того периода. -------------------------------<1> См.: Народное хозяйство СССР в 1979 г.: Стат. ежегодник. М., 1980. С. 133. В соответствии с Общим положением о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях промышленное объединение является единым производственно-хозяйственным комплексом, состоящим из промышленных предприятий, научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских, технологических организаций и других предприятий и организаций. Объединение реализует свою правосубъектность посредством управления промышленного объединения, которое является хозяйственным органом. При этом данный хозяйственный орган одновременно является самостоятельным участником хозяйственно-правовых отношений, носителем хозяйственных прав и обязанностей. Промышленные объединения рассматривались как хозяйственные системы <1> со сложной структурой взаимоотношений ее звеньев, которая в случае участия объединения в определенных правоотношениях в интересах всего объединения признавалась субъектом права. -------------------------------<1> Под хозяйственной системой понимался производственно-хозяйственный комплекс, состоящий их хозяйственных органов (предприятия, производственные объединения, органы хозяйственного руководства - министерства и ведомства), один из которых возглавляет систему и действует в качестве его центра. Промышленные объединения наряду с системами союзно-республиканских министерств союзных республик выступали хозяйственной системой среднего звена. В состав промышленного объединения входят самостоятельные предприятия и организации, обладающие достаточной экономической и правовой самостоятельностью для ведения хозяйственной деятельности. Примерами выступают: Всесоюзное проектно-промышленно-строительное объединение "Союзлегконструкция" Минмонтажспецстроя СССР, Республиканское промышленное объединение по добыче торфа "Росторф", по добыче угля "Росуголь", по производству металлохозяйственных изделий "Росинструмент", по производству нестандартного оборудования и технологической оснастки "Росмашместпром", по авторемонтному производству "Росавторемпром", по производству музыкальных инструментов "Росмузпром", Республиканское промышленное протезно-ортопедическое объединение "Роспротезпром" и т.д. Принципиальным отличием производственного объединения от промышленного было то, что производственные объединения создавались как вертикальные комплексы, в то время как промышленные объединения могли быть как вертикальными, так и горизонтальными. Было принято достаточно много нормативных правовых актов, определяющих правовое положение не только промышленного объединения в целом, но и его управляющего органа. Среди них - Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1984 г. N 833 "Об установлении более тесной зависимости порядка финансирования расходов на содержание управлений всесоюзных и республиканских промышленных объединений от результатов финансово-хозяйственной деятельности объединений, предприятий и организаций, входящих в их состав" <1> и т.д. -------------------------------<1> СП СССР. 1984. N 30. Ст. 171. Итак, объединения данного периода (производственные и промышленные) обладали следующими признаками:

10

1) в деятельности объединения сочетались планово-организационные и производственнохозяйственные функции; 2) в объединении наука соединялась с производством; 3) подразделениями объединения выступали предприятия, производственные единицы и другие организации; 4) объединение или его орган управления обладали хозяйственной компетенцией; 5) в объединении осуществлялись специализация и кооперирование, вызывающие к жизни хозяйственные связи между его подразделениями; 6) объединения обладали имуществом, необходимым для осуществления его деятельности; 7) деятельность объединений строилась на основе хозрасчета <1>. -------------------------------<1> См.: Лаптев В.В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М., 1978. С. 33. Третий этап. Конец 80-х гг. XX в. - период развития кооперации и хозяйственной деятельности в России. В этот период принимается Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" <1> (далее - Закон о кооперации), сфера действия которого распространяется на хозяйственную деятельность кооперативов. В соответствии со ст. 16 Закона о кооперации кооперативы имеют право на добровольных началах объединяться в союзы или объединения кооперативов, решение об образовании которых принималось на съездах, собраниях делегатов (уполномоченных) кооперативов. Подобные объединения кооперативов классифицировались по видам (отраслям) деятельности, в которой создаются объединения (в сельском хозяйстве, промышленности, строительстве, на транспорте, в торговле и общественном питании, в сфере платных услуг и других отраслях производства и социально-культурной жизни), а также по территории (в районах, областях (краях), автономных и союзных республиках и в стране в целом). -------------------------------<1> Ведомости ВС СССР. 1988. N 22. Ст. 355. Деятельность союзов кооперативов регулировалось, помимо законодательства, их уставами. Интерес в Законе о кооперации вызывает положение, признающее как за кооперативом отдельно, так и за союзом (объединением) кооперативов прав юридического лица. Перед союзами (объединениями) кооперативов стояли следующие задачи: 1) развитие кооперативной демократии, коллективное обсуждение наиболее важных вопросов деятельности кооперативов, обобщение опыта и выработка рекомендаций по наиболее полному использованию имеющихся резервов и возможностей, пропаганда кооперативного движения; 2) содействие улучшению специализации производства, координации деятельности кооперативов, организации кооперационных связей и материально-технического снабжения, переработки, хранения и сбыта продукции; 3) изучение состояния и перспектив развития рынка товаров (работ, услуг), на производстве и продаже которых специализируются кооперативы; 4) обеспечение защиты прав кооперативов и оказание им юридической помощи, представление их интересов в соответствующих государственных и иных органах, а также в международных организациях; 5) оказание необходимого содействия кооперативам в совершенствовании производства, внедрении достижений научно-технического прогресса, рекламе их продукции (работ, услуг), подготовке и повышении квалификации кадров. Принципиальным положением Закона о кооперации было то, что по решению съездов, собраний делегатов (уполномоченных) кооперативов на союзы (объединения) кооперативов могло быть возложено централизованное выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций, а также то, что союз (объединение) мог осуществлять хозяйственную и иную деятельность с момента его государственной регистрации, что, безусловно, подтверждает обстоятельство, что союзы (объединения) кооперативов были, по сути, предпринимательскими или коммерческими объединениями, в отличие от союзов, создаваемых в настоящее время в соответствии в Гражданским кодексом РФ. Союзы (объединения) кооперативов образовывали аппараты управления, деятельность которых регулировалась уставом союза (объединения) и в состав которых входили уполномоченные делегаты кооперативов - участников союза (объединения). Союзы (объединения) обладали обособленным имуществом. Расходы на содержание союзов (объединений) и их аппаратов управления осуществлялись за счет отчислений от доходов соответствующих кооперативов, а также за счет доходов от хозяйственной деятельности этих союзов (объединений).

11

Наличие у союзов (объединений) кооперативов обособленного имущества, хозяйственной компетенции <1> и ответственности по обязательствам позволяют признать их самостоятельными хозяйствующими субъектами. -------------------------------<1> Хозяйственная компетенция - совокупность имеющихся у хозяйствующего субъекта прав и обязанностей. Подробнее см. гл. III. Четвертый этап истории возникновения хозяйственных (предпринимательских) объединений связан с принятием Закона СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 "О предприятиях в СССР" <1> и Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" <2>, в которых закреплялось правовое положение объединений предприятий. Данными Законами предусматривалась возможность объединяться в союзы, ассоциации, концерны, межотраслевые, региональные и другие объединения. Некоторые из подобных объединений обладали правами юридического лица (ассоциации, союзы), некоторые - нет (концерны). -------------------------------<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460. <2> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418. Утратил силу. Данная форма объединения основывалась на договоре, заключенном между его участниками в целях производственного, научно-технического и социального развития, а также для координации деятельности, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и муниципальных органах, в международных организациях. Недостатком создания таких объединений было отсутствие распорядительной власти у руководящего органа (руководящей организации) в отношении предприятий - участников объединения. Функция руководящего органа была оговорена договором с предприятиями участниками объединения и сводилась обычно к координации отношений между ними. Вместе с тем по согласованию с участниками объединений предприятий на объединение могло быть возложено централизованное выполнение отдельных производственно-хозяйственных и иных функций. При установлении положения об объединениях предприятий было уделено внимание правам трудового коллектива, в частности, при принятии решения о вхождении в объединение государственного или муниципального предприятия, а также предприятия смешанной формы собственности, в котором доля государственного или муниципального имущества составляет более 50%, требуется согласование с трудовым коллективом. Обязательными требованиями при объединении были: 1) добровольное вхождение и выход из объединения; 2) соблюдение антимонопольного законодательства; 3) свобода выбора организационно-правовой формы объединения; 4) сохранение за предприятиями - участниками объединения хозяйственной самостоятельности и взаимодействие между ними на основе договоров. Такое объединение носило гибкий договорный характер, что позволяло ее участникам свободно выходить из его состава с соблюдением (исполнением) обязательств, принятых ими на себя по договору об объединении. Наличие у объединения собственного наименования с указанием его организационноправовой формы, устава, самостоятельного и сводного балансов, расчетного и иных счетов в учреждениях банков, печати и иные положения законодательства позволяют заключить, что объединения предприятий рассматривались в качестве организаций с правами юридического лица, в состав которых входят самостоятельные организации с правами юридического лица. Процедура регистрации и ликвидации объединений предприятий сходна с процедурами регистрации и ликвидации обычных организаций с правами юридического лица, за изъятиями, установленными в договоре об образовании объединения относительно распределения имущества. Статус объединения предприятий как коммерческого либо некоммерческого однозначно не определен. Однако, исходя из положений законодательства и фактического положения дел, по сути, такие объединения можно было бы отнести к некоммерческим организациям, что снижало целесообразность их создания и в последующем послужило основанием для отказа от таких объединений. В данный период нередко встречались упоминания о рассматриваемых объединениях. Так, например, Закон РСФСР от 1 декабря 1990 г. "О порядке применения на территории РСФСР в 1991 году Закона СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций" <1> в качестве налогоплательщиков рассматривал наряду с предприятиями их объединения. Данный Закон

12

действовал и после принятия Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". -------------------------------<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. N 29. Ст. 384. Данный Закон фактически прекратил действие на территории России (см. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации). Положительным моментом было закрепление в ст. 23 Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31 мая 1991 г. N 2211-1 <1> понятия хозяйственного объединения, которое определялось как добровольное объединение юридических лиц - хозяйственных обществ и товариществ, производственных кооперативов, государственных, арендных, коллективных и иных предприятий, созданное ими по отраслевому, территориальному или иному принципу в целях координации деятельности, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в государственных и иных органах, а также в международных организациях. По согласованному решению участников на объединение могло быть возложено централизованное выполнение отдельных производственных и других хозяйственных функций. Были закреплены две возможных формы хозяйственного объединения: хозяйственные ассоциации (союзы) и концерны. -------------------------------<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733. Как уже было отмечено, юридически некорректной получилась двойственность хозяйственной правоспособности данных хозяйственных объединений. С одной стороны, хозяйственные объединения, подобно некоммерческим организациям, осуществляли функции координации деятельности участников объединения, с другой стороны, само хозяйственное объединение могло централизованно выполнять отдельные производственные и другие хозяйственные функции. Вместе с тем указанная норма явилась одной из первых предпосылок процесса правового регулирования деятельности предпринимательских (хозяйственных) объединений. Завершая рассмотрение истории возникновения предпринимательских объединений, следует отметить, что развитие российского законодательства с середины 90-х гг. XX в. можно обозначить пятым этапом в истории развития законодательства о предпринимательских объединениях. Ныне действующее законодательство содержит нормы обо всех основных формах предпринимательских объединений, используемых при осуществлении хозяйственной деятельности (холдинги, финансово-промышленные группы и объединения, основанные на договоре простого товарищества), подробное описание которых будет дано в последующих главах настоящей работы. § 2. Источники правового регулирования деятельности предпринимательских объединений. Судебная практика по делам о предпринимательских объединениях Источники, регулирующие правовое положение предпринимательских объединений, весьма разнообразны. Их классификация может производиться по таким критериям, как территория действия (федеральные, региональные, местные и локальные), юридическая сила (конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты и т.д.), орган, принявший соответствующий акт (органы законодательной, исполнительной власти и орган управления хозяйствующего субъекта и т.д.), сфера экономической деятельности (банковская, страховая, инвестиционная, строительная, инновационная, нефтегазовая, металлургическая и т.д.) и т.д. Представляется целесообразным рассмотреть источники, устанавливающие правовое положение и регулирующие деятельность предпринимательских объединений, в зависимости от их юридической силы, так как данная классификация является наиболее значимой с практической точки зрения. 1. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью российской правовой системы, а также данные нормы обладают преимуществом перед национальным законодательством, нормы международного права представляют значительный интерес как составная часть нормативного массива о предпринимательских объединениях. Кроме того, как правило, разработчиками данных норм являются иностранные государства, которые, в отличие от России, стараются адекватно регулировать экономику. В таких источниках нередко можно встретить упоминание о предпринимательских объединениях. Так, Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (Москва, 15

13

апреля 1994 г.) <1> направлено на координацию странами СНГ своих действий, способствующих созданию и развитию производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений, с условием соблюдения такими объединениями целей соглашения и антимонопольного национального законодательства. Разумеется, в данном Соглашении речь идет о предпринимательских объединениях. Очень интересными в данном документе являются ст. 5, согласно которой транснациональные объединения являются юридическими лицами по законодательству государства места их регистрации, а также ст. 7, где говорится об уставном фонде транснациональных объединений, формирующемся путем объединения их финансовых, материальных ресурсов и имущества, порядке распределения прибыли и возмещения убытков, определяемом их учредительными документами. -------------------------------<1> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1994. N 1. С. 27. Данный документ наделил предпринимательские объединения не только правосубъектностью, но и атрибутами юридического лица (правами юридического лица), что является новацией для российского законодательства. В развитие указанного Соглашения участниками СНГ был подписан Меморандум о согласованных действиях антимонопольных органов государств - участников СНГ при создании транснациональных экономических структур (Кишинев, 6 - 7 ноября 1995 г.) <1>, регулирующий отдельные вопросы порядка образования транснациональных экономических систем, под которыми понимаются транснациональные финансово-промышленные группы и иные интегрированные структуры. Данный меморандум направлен на координацию и согласование действий стран - участников СНГ по единому подходу к соблюдению антимонопольных требований и антимонопольной политике стран СНГ. -------------------------------<1> Российская газета. 1995. 25 нояб. В п. п. 9 - 16 гл. 2 Правового руководства ЮНСИТРАЛ по составлению международных контрактов на строительство промышленных объектов (A/CN.9/SER.B/2) <1> упоминается о заключении контракта с группой предприятий. При этом в качестве наименования такого объединения можно использовать термин "консорциум", или "совместное предприятие". Группа предприятий не обладает правами юридического лица, однако обладает правосубъектностью и может выступать стороной контракта (например, подрядчиком), где будет целесообразно четко указать функции и обязанности, принимаемые на себя этой группой или отдельно каждыми ее членами. -------------------------------<1> Подготовлено Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Текст руководства приводится по официальному изданию ООН (Нью-Йорк, 1988 г.). Европейской экономической комиссией ООН были разработаны Руководство по составлению международных контрактов между сторонами, задействованными в реализации специфических проектов (ECE/TRADE/131) <1> и Руководство по составлению договоров на сооружение промышленных объектов (ECE/TRADE/117), в которых субъектами крупных строительноинвестиционных договоров выступают, помимо самостоятельных предприятий, группы предприятий без прав юридического лица. Глава VII Руководства по составлению договоров на сооружение промышленных объектов <2> посвящена объединениям предприятий, образованным на основе договора об объединении. В главе содержатся общие положения об ответственности объединения в целом, а также порядок распределения ее между всеми участниками объединения. -------------------------------<1> Издание ООН (Нью-Йорк, 1978 г.). В продаже под N R.79.II.E.22. <2> Нью-Йорк, 1973 г. Экономика и учет в строительстве. 2001. N 6. Для регулирования отношений между хозяйствующими субъектами различных форм собственности по межгосударственным экономическим связям государствами - участниками СНГ в Киеве 20 марта 1992 г. были подписаны два соглашения. В п. 2 Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ <1> и в ст. 2 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности <2> идентично было закреплено, что под хозяйствующими субъектами понимаются предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, а также граждане, обладающие статусом предпринимателя в соответствии с законодательством, действующим на территории государств - участников СНГ, и их объединения. Данным лаконичным и вместе с тем достаточно емким понятием были охвачены все субъекты предпринимательской деятельности, в

14

том числе предпринимательские и непредпринимательские (некоммерческие) объединения предприятий. -------------------------------<1> Бюллетень международных договоров. 1993. N 4. С. 46. Соглашение вступило в силу 1 июля 1992 г. <2> Вестник ВАС РФ. 1992. N 1. Соглашение вступило в силу 19 декабря 1992 г. 2. Конституция Российской Федерации <1> содержит основные принципы организации и деятельности предпринимательских объединений. Среди них - принцип свободы экономической (предпринимательской) деятельности (ч. 1 ст. 8), позволяющий осуществлять предпринимательскую деятельность в любых дозволенных российским законодательством формах. Данный принцип предполагает широкое толкование и включает в свое содержание свободу выбора организационно-правовой формы субъекта предпринимательского права, свободу выбора территориальной и отраслевой принадлежности и т.д. Следует учитывать, что предпринимательские объединения как раз и выступают той формой предпринимательской деятельности, которая пока еще законодательно не окончательно оформлена, но и не нарушает действующее предпринимательское законодательство. -------------------------------<1> Российская газета. 1993. 25 дек. Принцип многообразия форм собственности и обеспечения их равной защиты (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ) предполагает право хозяйствующих субъектов выбирать по своему усмотрению любую форму собственности, необходимую для ведения деятельности, причем с равной правовой защитой без какого-либо предпочтения. Применительно к предпринимательским объединениям данное положение свойственно консолидированному имуществу объединения, состоящего из частей, принадлежащих участникам объединения (хозяйствующим субъектам) на различных основаниях (общая долевая и общая совместная собственность, право аренды, право оперативного управления и право хозяйственного ведения и т.д.). 3. Известно, что систему законодательства можно толковать как в широком смысле (все нормативные правовые акты), так и в узком (только законы). В представленной работе законодательство будет рассматриваться только в широком смысле. По территории действия законы в России делятся на федеральные, действующие на всей территории Российской Федерации, и региональные, действующие на территории того или иного субъекта Российской Федерации. В качестве федерального закона, регулирующего деятельность предпринимательских объединений, выступает Гражданский кодекс РФ <1>, постоянно упоминаемый как основной источник гражданского и предпринимательского права, который содержит не так много норм о предпринимательских объединениях. Существующие положения Гражданского кодекса РФ касаются лишь некоммерческих объединений: ассоциаций и союзов (ст. ст. 121 - 123), а также отдельно дочерних (ст. 105) и зависимых организаций (ст. 106). -------------------------------<1> Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552; часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5496 (с послед. изм.). Думается, что такое положение дел обусловлено особенностями предмета регулирования гражданского права (имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения), соответственно, Гражданский кодекс РФ не распространяет свое действие на отношения с публично-правовым элементом. Данный Кодекс также не мог содержать норм о предпринимательских объединениях, поскольку при определении их правового положения было бы нарушено положение п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, в силу которого действие Кодекса не применяется к административным, налоговым, финансовым и иным публичным правоотношениями (вопросы регистрации, антимонопольного регулирования и т.д.). Налоговый кодекс РФ <1> представляет значительный интерес для юристов в аспекте регулирования деятельности предпринимательских объединений. Появление такого нового субъекта налогового права, как взаимозависимые лица (ст. 20), породило немало научных дискуссий, перерастающих в проблемы, связанные с толкованием их правового положения, для правоприменительных органов. -------------------------------<1> Часть первая от 31 июля 1998. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340 (с послед. изм.).

15

Антимонопольное государственное регулирование экономикой, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1>, в качестве субъекта антимонопольного права выделяет группу лиц. -------------------------------<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434. Инвестиционное законодательство, в частности Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" <1>, предусмотрел в ст. 4 в качестве субъектов инвестиционной деятельности инвесторов, создаваемых на основе договора о совместной деятельности и не имеющих статуса юридического лица объединения юридических лиц. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. Статья 14.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <1> закрепляет право страховщиков на образование предпринимательского объединения в форме страховых пулов. -------------------------------<1> Российская газета. 1993. 12 янв. (с послед. изм.). Действовавший до недавнего времени Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" (далее - Закон о ФПГ), который регулировал вопросы правового положения финансово-промышленных групп, действующих на территории России, недавно был отменен Федеральным законом от 22 июня 2007 г. N 115-ФЗ "О признании утратившим силу Федерального закона "О финансово-промышленных группах" <1>. Следует отметить, что в соответствии с пояснительной запиской Правительства РФ к законопроекту о признании утратившим силу Закона о ФПГ одним из обоснований отмены Закона было то, что "отдельные положения указанного Закона носят декларативный характер, в том числе государственная регистрация ФПГ, государственная поддержка ФПГ, контроль за деятельностью ФПГ, ликвидация ФПГ". Вместе с тем признание Федерального закона "О финансовопромышленных группах" утратившим силу не приведет к ликвидации действующих финансовопромышленных групп, деятельность которых, как утверждает Правительство РФ, в настоящее время регламентируется положениями Гражданского кодекса РФ и иными законодательными актами РФ. С последним нельзя согласиться, поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит ни одной нормы, где упоминались бы финансово-промышленные группы. -------------------------------<1> СЗ РФ. 2007. N 26. Ст. 3088. Кроме того, в пояснительной записке указано, что "в настоящее время наибольшее распространение получили холдинговые компании. В проекте основных направлений налоговой политики на 2008 - 2010 гг. предусмотрены особенности налогообложения вертикально интегрированных компаний (холдингов), в том числе в части дивидендов, получаемых при стратегическом участии российской организации в российской или иностранной организации". Возможно, это положение пояснительной записки достаточно четко объясняет единственную причину отмены Закона о ФПГ. Закон РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <1> закрепил понятие и признаки банковской группы и банковского холдинга. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492 (с послед. изм.). В качестве источника регионального законодательства можно упомянуть Закон г. Москвы от 11 апреля 2001 г. N 12 "О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы" <1>, в п. 1 ст. 38 которого закреплено понятие золотой акции (специального права), дающей право ее владельцу (государству) накладывать вето на решения, принимаемые общим собранием акционеров об образовании дочерних предприятий и участии общества в иных предприятиях, холдинговых компаниях, объединениях предприятий и финансово-промышленных группах. -------------------------------<1> Тверская, 13. 2001. 30 мая - 5 июня. 4. Следует отметить обстоятельство, что в России, как это ни парадоксально, нет ничего более постоянного, как временные положения! В качестве такового можно рассматривать Указ Президента РФ 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" <1>. Данным Указом было утверждено Временное

16

положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, где закреплено понятие холдинговой компании, образуемой в результате приватизации государственных предприятий. -------------------------------<1> Российская газета. 1992. 20 нояб. (с послед. изм.). Некоторыми указами Президента РФ были созданы финансово-промышленные группы: от 2 ноября 1994 г. N 2057 "О создании финансово-промышленной группы с участием акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "КамАЗ" <1>, от 11 августа 1995 г. N 843 "О мерах по созданию финансовопромышленной группы "Мостатнафта" <2> и другие. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1994. N 28. Ст. 2976. <2> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3362. Немалое количество указов Президента России регулируют деятельность предпринимательских объединений. Так, Указ Президента РФ от 4 июля 1997 г. N 676 "О закреплении в федеральной собственности акций акционерных обществ - участников финансовопромышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения и передаче их в доверительное управление" <1> закрепил на три года в федеральной собственности акции акционерных обществ - участников финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения (турбомоторный завод, Электростальский завод тяжелого машиностроения, Ясногорский машиностроительный завод, Тульский завод электроприводов). Указ Президента РФ от 28 октября 1994 г. N 2023 "О выработке мер государственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе финансово-промышленной группы "Интеррос" <2> направлен на совершенствование мер государственной поддержки финансовопромышленной группы "Интеррос", а при необходимости - принятие соответствующих законопроектов в целях государственного стимулирования создания новых финансовопромышленных групп. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1997. N 27. Ст. 3187. <2> СЗ РФ. 1994. N 27. Ст. 2856. 5. Нормативные правовые акты Правительства РФ в области регулирования порядка создания, деятельности и ликвидации предпринимательских объединений можно разделить на две группы: 1) регулирующие порядок создания, деятельности и ликвидации (Постановления Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 104 "О возложении на Министерство экономики Российской Федерации функций уполномоченного федерального государственного органа по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансовопромышленных групп" <1>, от 9 января 1997 г. N 24 "О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы" <2>, от 22 мая 1996 г. N 621 "О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации" <3>); -------------------------------<1> СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 738. <2> СЗ РФ. 1997. N 3. Ст. 388. <3> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2699. 2) устанавливающие правовое положение отдельных предпринимательских объединений (Постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 901 "О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения" <1>, от 13 октября 1997 г. N 1308 "О мерах государственной поддержки деятельности транснациональной промышленно-финансовой группы "Точность" <2>, от 12 июля 1996 г. N 792 "О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы "Российский авиационный консорциум" <3>, от 10 июля 1995 г. N 688 "О межгосударственной финансовопромышленной группе "Интеррос" <4> и другие). -------------------------------<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3641. <2> СЗ РФ. 1997. N 42. Ст. 4789. <3> СЗ РФ. 1996. N 29. Ст. 3498. <4> Российская газета. 1995. 18 июля.

17

6. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства Москвы от 14 июня 1994 г. N 488 "Об основных принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных групп в Москве" <1> были одобрены основные принципы и подходы в концепции формирования финансово-промышленных групп в Москве как одной из форм организации экономического партнерства органов государственной власти с товаропроизводителями, банками и товаропроводящей сетью в целях активизации товарного производства, расширения рынка и восстановления инновационно-инвестиционного процесса. В соответствии с данным актом при Правительстве г. Москвы была создана специальная Межведомственная комиссия по содействию организации и рассмотрению предложений по формированию финансово-промышленных групп. -------------------------------<1> Вестник мэрии Москвы. 1994. N 15. Постановление Главы администрации Московской области от 29 ноября 1996 г. N 577-ПГ "О формировании финансово-промышленной структуры рыночного типа в лесопромышленном комплексе Московской области" <1> также является примером регионального нормативного правового акта, упоминающего предпринимательские объединения в лесопромышленной области. -------------------------------<1> Текст Постановления официально опубликован не был. 7. Нормативные правовые акты муниципальных образований как источник права в регулировании деятельности предпринимательских объединений встречаются не часто, и все же они имеют место в нормотворческой деятельности муниципальных органов власти. Отношения, регулируемые такими актами, как правило, сводятся к отдельным процедурным вопросам при осуществлении предпринимательской деятельности. Например, решение Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 19 февраля 2003 г. N 312/43 "О предоставлении инвестиционных льгот ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" <1> предоставило холдинговой компании ЗАО "Серпуховский текстиль" инвестиционные льготы, предусмотренные договором об инвестиционной деятельности с администрацией города Серпухова. -------------------------------<1> Информационный вестник администрации и Совета депутатов города Серпухова. 2003. N 2, 3. Кроме того, Положением о порядке управления принадлежащими муниципальному образованию "Г. Серпухов" акциями (долями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, утвержденным решением Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 28 апреля 2001 г. N 82/11 <1>, закреплена обязанность представителя г. Серпухова (гражданин РФ, уполномоченный представлять интересы города в органе управления хозяйственного общества, акции или доля в уставном капитале которого находятся в муниципальной собственности города) согласовывать участие хозяйственного общества в финансово-промышленных группах (п. 5.1). -------------------------------<1> Информационный вестник администрации и Совета депутатов города Серпухова. 2001. N 4. 8. Обычай делового оборота представляет собой исторически сложившееся и широко используемое (применяемое) правило поведения участников правоотношения, не закрепленное в законодательстве. В отличие от нормативного правового акта обычай необязательно соблюдать, за исключением законной или договорной ссылки на обязательность его применения. Обычаи могут быть писаными и неписаными, т.е. документально не закрепленными. Данный специфический источник регулирования деятельности предпринимательских объединений применяется в отдельных вопросах по порядку осуществления расчетов, заключения договоров, перевозки груза и т.д. В Гражданском кодексе РФ нередко встречаются ссылки на применение обычаев делового оборота в правоотношениях (ст. ст. 5, 309, 311, 312, 314 и т.д.). В Кодексе торгового мореплавания РФ <1> также есть ссылки на применение обычаев делового оборота, в частности, при отсутствии соглашения о порядке уведомления перевозчика о времени и дате передачи груза на борт судна действуют обычаи порта, где совершается передачи груза (ст. 129). -------------------------------<1> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207 (с послед. изм.). Обычаи делового оборота, эффективно регулирующие внешнеторговые отношения, находят свое воплощение в писаном своде обычаев - Международных правилах толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС" <1> (публикация Международной торговой палаты N 460 1990 г.).

18

Необходимо учитывать, что в 2000 г. была принята новая редакция "ИНКОТЕРМС 2000" (публикация Международной торговой палаты N 560), следовательно, при рассмотрении заключенных договоров организациями и предпринимательскими объединениями следует обращать внимание на применимую редакцию МПТТТ "ИНКОТЕРМС". -------------------------------<1> Закон. 1995. N 12. С. 55 - 81. 9. Локальные нормативные акты предпринимательских объединений в целом и их участников являются регуляторами внутрихозяйственных отношений, т.е. отношений, которые складываются между участниками объединения и объединением в целом. Такими актами являются, например, договор о создании финансово-промышленной группы (ст. 7 ранее действовавшего Закона о ФПГ <1>), договор между участниками банковского холдинга (ст. 4 Закона РФ "О банках и банковской деятельности") и т.д. -------------------------------<1> Закон утратил силу. См. ниже. Многочисленные предложения в доктрине права и экономики, связанные с разработкой локальных нормативных актов, в том числе связаны и с локальным регулированием деятельности предпринимательских объединений. Так, И.С. Шиткиной были предложены примерная форма положения о Совете холдинга, положения о назначении директоров дочерних обществ и положения об основных принципах организации и деятельности холдинговой компании <1>, Э.М. Мурадьяном - проект договора простого товарищества <2> и другие. -------------------------------<1> Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003. <2> Мурадьян Э.М. Образцы гражданско-правовых документов. М., 2000. 10. Несмотря на то что судебная практика, или судебные прецеденты не признаются источником права в романо-германской (континентальной) системе права, существующие в российском праве пробелы, коллизии и конкуренции норм, фикции в праве возможно преодолеть только путем создания судебной и арбитражной практики. Разумеется, данная практика не должна исходить от нижестоящих судов. Непризнание судебного прецедента официально источником права в действительности показывает охотное, а иногда и неизбежное обращение судей при вынесении решений (определений) к многочисленным постановлениям пленумов и президиумов вышестоящих судов, разъясняющим отдельные вопросы толкования законодательства и применения соответствующих норм. Так, в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ <1> установлено право арбитражного суда первой инстанции при вынесении решения в мотивировочной части ссылаться на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. -------------------------------<1> Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012 (с послед. изм.). На первый взгляд, непросто встретить судебные прецеденты, касающиеся предпринимательских объединений, однако при их детальном изучении отдельные аспекты правового положения объединений были предметом арбитражного судопроизводства. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 января 1996 г. N С1-7/ОЗ-6 "О некоторых положениях Федерального закона "О финансово-промышленных группах" обращает внимание нижестоящих судов на наиболее часто встречающиеся вопросы по правовому положению финансово-промышленных групп. В п. 3 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 1993 г. N С-13/ОП-210 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" <1> рассматривался вопрос о правомерности издания корпорациями, концернами, союзами (объединениями) до 11 октября 1991 г. актов распорядительного характера для отдельных хозяйствующих субъектов. -------------------------------<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 9. В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" <1> упоминается холдинговая компания,

19

созданная в процессе приватизации государственного имущества, в свете требований о наложении ареста на ее уставной капитал. -------------------------------<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2004 г. N С5-7/уз-22 "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" <1> обращает внимание на положение законодательства о страховых пулах, образованных на основе договора простого товарищества (п. 4). -------------------------------<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 3. Завершая рассмотрение источников регулирования деятельности предпринимательских объединений, следует отметить, что необходимо принять ряд нормативных правовых актов: законы о холдингах, предпринимательских объединениях, предпринимательский кодекс России и т.д. Несмотря на отсутствие данных законов, их законопроекты имеют серьезное дискуссионного значение в науке предпринимательского права, в связи с чем необходимо осветить содержание некоторых из названных законопроектов. О проекте Федерального закона "О холдингах" <1>. -------------------------------<1> См.: досье на проект Федерального закона N 99049555-2 "О холдингах", внесенного депутатами Государственной Думы ФС РФ В.К. Гусевым, А.И. Лукьяновым, А.Г. Пузановским, Н.Н. Савельевым // официальный сайт Государственной Думы www.duma.gov.ru. Следует отметить, что принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации Федерального Собрания РФ Федеральный закон "О холдингах" (далее - Закон о холдингах) 20 июля 2000 г. был отклонен Президентом РФ. Впоследствии принятый Государственной Думой 27 июня 2001 г. с учетом предложений Президента РФ текст Закона о холдингах был отклонен 20 июля 2001 г. Советом Федерации. После этого законопроект в редакции согласительной комиссии так и не был рассмотрен в Государственной Думе, а по предложению Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Постановлением Государственной Думы от 7 июня 2002 г. N 2826-III ГД "О Федеральном законе "О холдингах" (проект N 99049555-2)" <1> и вовсе был снят с рассмотрения ввиду нецелесообразности. Такая формулировка оказалась решающей для одного из важнейших и необходимых законов. -------------------------------<1> СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2280. Относительно содержания проекта Закона о холдингах можно отметить, что он лаконичен, включает в себя 12 статей и закрепляет понятие, порядок создания и ликвидации, управление, порядок ведения консолидированной бухгалтерской отчетности, ответственность участников холдинга. И все же проект Закона о холдингах в такой редакции имеет следующие недостатки: - в понятии холдинга не усматривается его правовая природа (юридическое ли это лицо, коммерческое (некоммерческое) ли это объединение); - непонятно, какой именно федеральный государственный орган будет осуществлять регистрацию холдингов; - не выделены все возможные способы и порядки создания холдингов; - нет ограничений на создание холдингов и некоторые другие. С предложением о принятии закона о холдинге как о необходимом продолжении формирования законодательства о субъектах предпринимательской деятельности неоднократно высказывался В.С. Белых <1>. -------------------------------<1> См.: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М., 2005. С. 119. О проекте закона о предпринимательских объединениях. Широкое распространение предпринимательских объединений в смешанной экономике и отсутствие кодифицированных актов (предпринимательского кодекса) показало необходимость принятия специального закона, устанавливающего правовое положение данных интегрированных структур (бизнес-групп). Принятие данного закона существенно изменило бы ситуацию неопределенности в правовом регулировании деятельности предпринимательских объединений в

20

России. Тем более что недавно признанный утратившим силу Закон о ФПГ <1> придал законодательству еще большую неопределенность. С присущей российскому законодателю непоследовательностью вместо отмененного Закона о ФПГ никакого нового нормативного правового акта, регулирующего деятельность созданных к настоящему времени финансовопромышленных групп, а также будущих финансово-промышленных групп, принято не было. -------------------------------<1> См. выше. Данный акт должен содержать определения понятий наиболее часто встречающихся организационно-правовых форм предпринимательских объединений (холдингов, финансовопромышленных групп, простых товариществ). Немаловажно также установить механизм государственного регулирования деятельности предпринимательских объединений. Следовало бы унифицировать подход к таким вопросам, как государственная регистрация объединений, которая имеет конститутивное значение в отношении финансово-промышленных групп и заявительный (уведомительный) характер в отношении простых товариществ. Возможно, эти и другие проблемы были бы решены с принятием общего кодифицированного акта - предпринимательского кодекса России. В.С. Белых предлагал решить законодательный вопрос в отношении предпринимательских объединений двумя способами: либо дополнить Гражданский кодекс РФ общими положениями о предпринимательских объединениях, либо внести соответствующие положения в предпринимательский кодекс России <1>. При этом для него предпочтительнее был второй вариант. -------------------------------<1> См.: Белых В.С. Указ. соч. С. 140. О проекте предпринимательского кодекса России. Длительный спор в научной общественности о необходимости и целесообразности принятия предпринимательского (хозяйственного) кодекса России в основном сводится к двум позициям, первая из которых предполагает принятие предпринимательского кодекса, а вторая систематизацию действующего законодательства. Кроме того, преимущественно "цивилистический настрой" Государственной Думы до сих пор не позволил принять данный кодекс. К сожалению, до сих пор не теряет актуальность высказанное академиком РАН В.В. Лаптевым мнение о том, что "...продолжает существовать и усиливается традиционно присущий хозяйственному законодательству недостаток - множественность и бессистемность нормативных актов по регулированию хозяйственных отношений. До сих пор хозяйственное законодательство не представляет единой системы, отсутствует системообразующий закон, который был бы стержнем всего хозяйственного законодательства" <1>. Кстати, В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, В.К. Андреев, И.В. Ершова, О.М. Олейник и другие крупные специалисты в области предпринимательского права создали концепцию и выступили авторами-составителями последнего проекта предпринимательского (хозяйственного) кодекса России (1995 г.). -------------------------------<1> Лаптев В.В. Регулируемый рынок и хозяйственное законодательство // Правоведение. 1990. N 5. С. 57. Нельзя не согласиться с А.С. Пилецким в том, что несмотря на объявление Гражданского кодекса РФ цивилистами экономической конституцией, последний не стал "системообразующим экономическим законом, поскольку направлен на регламентацию идеализированного экономического кругооборота с участием исключительно частных лиц, какового не может быть в смешанной экономике, существовавшей в рамках государственной социально-экономической системы" <1>. -------------------------------<1> Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике. М., 2005. С. 19. Ряд ведущих ученых считали необходимым принять хозяйственный кодекс в целях кодификации хозяйственного законодательства <1>. Можно предположить, что такое заключение С.С. Алексеева или такая оговорка, отступающая об общепринятых цивилистических догм, связана с действующей ситуацией в стране в условиях смешанной экономики, когда Гражданский кодекс РФ по объективным причинам не способен урегулировать вопросы правового положения всех фактических участников рынка - субъектов предпринимательской деятельности. -------------------------------<1> См.: Толстой Ю.К. Еще раз о хозяйственном законодательстве // Правоведение. 1990. N 3. С. 32.

21

По сути, как справедливо заметил О.С. Иоффе, анализируя принципиальные расхождения в позициях ученых-хозяйственников и цивилистов, "коренное практическое расхождение противников и сторонников хозяйственно-правовой концепции в кодификационной области с самого начала к тому и сводилось, что первые исключали возможность образования общей части в хозяйственном кодексе ввиду комплексного характера, а вторые отстаивали такую возможность как обеспеченную отраслевой самостоятельностью хозяйственного права" <1>. -------------------------------<1> Иоффе О.С. Общая часть и систематизация хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1974. N 10. С. 83. Постоянные конференции и круглые столы по вопросу систематизации предпринимательского законодательства с участием представителей хозяйственной правовой мысли неоднократно подчеркивали необходимость принятия предпринимательского кодекса РФ. При этом, как справедливо отметил проф. В.С. Белых, данный кодекс должен быть призван комплексно регулировать отношения в сфере предпринимательской деятельности и не должен повторять модели торговых кодексов Запада, поскольку последние представляют собой кодифицированные акты торгового права как составной части гражданского <1>. -------------------------------<1> См.: Белых В.С. Указ. соч. 2005. С. 115; Он же. Кодификация или консолидация предпринимательского законодательства: что делать? // Бизнес, менеджмент и право. 2006. N 3(13). С. 16. В настоящее время Торгово-промышленной палатой РФ подготовлена концепция проекта предпринимательского кодекса РФ для последующего обсуждения и подготовки на его основе проекта предпринимательского кодекса РФ (позиция ТПП России поддержана Институтом государства и права РАН) <1>. Остается лишь ждать принятия данного нормативного правового акта. -------------------------------<1> См.: Официальный сайт ТПП РФ (http://www.tpprf.ru) и официальный сайт ТПП Псковской области (http://www.cci.pskov.ru/). Думается, что было бы правильным в ближайшее время принять предпринимательский кодекс России, который включил бы в себя общие положения о субъектах предпринимательской деятельности в смешанной экономике, положения о государственной регистрации и лицензировании хозяйствующих субъектов, общие положения о государственном регулировании отдельных видов деятельности (инвестиционной, банковской, страховой, лицензионной, внешнеэкономической и т.д.) и т.д. § 3. Понятие и признаки предпринимательских объединений Предпринимательское право тесным образом связано с экономической теорией, а толкование тех или иных терминов (явлений) права и экономики порой неоднозначно. Понятие "предпринимательское объединение" не является исключением из этого правила. Такое положение дела обусловлено также отсутствием в законодательстве понятия предпринимательского объединения, раскрывающего его суть и основные формы. Вместе с тем мы можем встретить упоминание о предпринимательском объединении как в российских правовых актах <1>, так и в международных правовых актах <2>, а под понятием "объединение" подразумевается объединение организаций при осуществлении ими предпринимательской деятельности. -------------------------------<1> См.: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Российская газета. 2002. 19 апр.; Постановления Правительства РФ от 9 марта 1994 г. N 191 "О Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)" (Российская газета. 1994. 14 апр.; документ утратил силу), от 12 августа 1994 г. N 912 "О Совете по промышленной политике и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации" (СЗ РФ. 1994. N 18. Ст. 2079). <2> Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Королевством Испания (Мадрид, 12 апреля 1994 г.) // СЗ РФ. 1998. N 15. Ст. 1700.

22

Итак, в российском законодательстве понятия "предпринимательское объединение" или "объединение предпринимателей" не раскрыты. Лишь в утратившем силу Законе о ФПГ <1> в ст. 2 закреплено понятие финансово-промышленной группы как совокупности юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест. -------------------------------<1> См. § 2 главы 1. Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" утверждено Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, в п. 1.1 которого закреплено понятие холдинговой компании, в качестве которой рассматривается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. В ст. 14.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" упоминается объединение, основанное на договоре простого товарищества в виде страхового пула. Так, "на основании договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) страховщики могут совместно действовать без образования юридического лица в целях обеспечения финансовой устойчивости страховых операций по отдельным видам страхования (страховые и перестраховочные пулы)". Одним из наиболее интересных актов Правительства РФ, регулирующих деятельность предпринимательских объединений, было Временное положение о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ, утвержденное Постановлением Правительства от 21 марта 1994 г. N 220 <1>. В п. 2 Положения в качестве инвесторов упоминались организации и предприятия, предпринимательские объединения, общественные организации и другие юридические лица всех форм собственности. Данная норма вызвала немало вопросов, поскольку ее толкование сводится к тому, что и организации, и предприятия, и предпринимательские объединения являются самостоятельными организационно-правовыми формами юридического лица, что не соответствует действительности. Приятен лишь факт упоминания в качестве субъекта инвестиционных отношений предпринимательского объединения. Видится, что законодатель не уделяет должного внимания юридической технике. -------------------------------<1> Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 13. Ст. 996. В настоящее время утратило силу. В доктрине при рассмотрении отдельных видов предпринимательских объединений выделятся различные признаки. Так, И.С. Шиткина <1> выделяет следующие признаки холдинга: -------------------------------<1> См.: Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческие аспекты. М., 2003. С. 15. - наличие устойчивых внутренних отношений контроля и зависимости между головной компанией и другими участниками холдинга, закрепленных в договоре об образовании холдинга и уставах его участников, определяющих организационную целостность данного предпринимательского объединения; - имущественная обособленность и юридическая самостоятельность участников холдинга, каждый из которых является полноправным субъектом. Помимо указанных признаков холдинга, К.Я. Портной <1> выделяет третий - проведение единой экономической политики в сфере хозяйственного оборота. -------------------------------<1> См.: Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: Научно-практическое пособие. М., 2004. С. 26. С.Н. Грудницкая <1> выделяет экономико-управленческий признак предпринимательских объединений. Это обязательное наличие цели образования: защита общих интересов, координация усилий в разрешении сложных технических, технологических, финансовых, социально-экономических проблем, реализации целевых программ и проектов инвестиционного, научно-технического и экологического характера. -------------------------------<1> См.: Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 361.

23

Исходя из предложенных признаков предпринимательских объединений, можно выделить четыре основных признака предпринимательского объединения. Во-первых, это объединение двух и более хозяйствующих субъектов (организаций и индивидуальных предпринимателей). Причем объединение может быть как добровольным (диспозитивным), созданным по принципу свободы вступления (например, финансовопромышленная группа, основанная на договоре о создании ФПГ), так и принудительным (императивным), созданным посредством участия в уставном капитале, позволяющего влиять на деятельность дочерних организаций (например, холдинг). Во-вторых, между участниками предпринимательского объединения всегда существует взаимосвязь, которая может быть горизонтальной либо вертикальной. Такая взаимосвязь может быть в форме экономической (в том числе имущественной) и (или) организационной зависимости. В-третьих, такие объединения хозяйствующих субъектов создаются с целью разрешения сложных технологических, технических, финансовых проблем, реализации проектов инвестиционного, научно-технического, внешнеэкономического и экологического характера. Однако все цели создания таких объединений замыкаются на основном признаке предпринимательской деятельности - достижении наибольшей прибыли. В-четвертых, проведение предпринимательским объединением единой экономической политики, которая находит свое отражение в договоре о создании ФПГ, договоре простого товарищества, решениях материнской (центральной) компании и иных документах. Не случайно Г.Ф. Шершеневич понимал под торговым предприятием "...совокупность личных имущественных средств, соединенных для достижения известной торгово-хозяйственной цели по определенному плану" <1>. -------------------------------<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 70. На основе предложенных признаков можно сформулировать следующее определение. Предпринимательское объединение - это объединение двух и более коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, между которыми существуют экономическая и (или) организационная зависимость в форме участия в уставном (паевом, складочном) капитале (фонде) и (или) управлении хозяйственной деятельностью, образованное в целях защиты общих интересов, координации усилий в разрешении сложных проблем, реализации проектов и целевых программ и проводящее единую экономическую политику. Однако это определение достаточно емкое, оно содержит рассмотренные выше признаки предпринимательского объединения. В связи с этим предлагается краткое определение предпринимательского объединения. Это объединение двух и более взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, имеющих общие цели, соответствующие проводимой единой экономической политике. Понятие "предпринимательское объединение" в науке иногда заменяется категорией "хозяйственное объединение" <1>, что свойственно украинской хозяйственно-правовой мысли, которой ближе термин "хозяйственное". Возможно, это связано с действием на территории Украины Хозяйственного (а не предпринимательского) кодекса. -------------------------------<1> См.: Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 361. Также предпринимательское объединение следует отграничить от понятий "объединения предприятий" и "объединения предпринимателей", поскольку последние шире по своему содержанию. Объединения предприятий охватывают как коммерческие (финансово-промышленные группы, холдинги, консорциумы и т.д.), так и некоммерческие объединения (ассоциации и союзы), в то время как предпринимательские объединения всегда остаются коммерческими. Причем в словосочетании "объединения предприятий" словом "предприятия" обозначаются не только государственные и муниципальные унитарные предприятия, а все коммерческие организации с правами юридического лица, в том числе хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, производственные кооперативы. Может возникнуть вопрос: почему при таком подходе термином "предприятия" не охватываются некоммерческие организации? Ответ достаточно прост. Само по себе слово "предприятие" подразумевает самостоятельного хозяйствующего субъекта, созданного в установленном законом порядке для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Данное понимание предприятия было закреплено и в п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Некоммерческие же объединения не имеют своей целью извлечение прибыли и могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это соответствует их уставным целям. Следовательно, правильно было бы

24

под предприятиями понимать только коммерческие организации. Кроме того, целью данной работы является исследование субъектов предпринимательского, а не гражданского права. Итак, объединение предприятий (организаций) - это объединение двух и более коммерческих организаций в целях защиты общих интересов, координации усилий в разрешении сложных проблем, реализации проектов и целевых программ. "Объединения предпринимателей" является родовым понятием по отношению к "объединениям предприятий" и "предпринимательским объединениям". Участником объединения предпринимателей может выступать любой хозяйствующий субъект: индивидуальный предприниматель, организация, предпринимательское объединение и т.д. Таким образом, объединение предпринимателей можно обозначить как объединение двух и более хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей, организаций, предпринимательских объединений и т.д.), создаваемое в целях защиты общих интересов, координации усилий в разрешении сложных проблем, реализации проектов и целевых программ. Объединения предприятий и объединения предпринимателей могут и не быть типичными субъектами предпринимательского права (например, ассоциации и союзы). Из предложенных определений объединения предприятий и объединения предпринимателей видно, что в отличие от предпринимательского объединения, помимо субъектного состава, они отличаются отсутствием единой экономической политики, проводимой в процессе осуществления предпринимательской деятельности, как важнейшего признака предпринимательского объединения. У объединений предприятий или предпринимателей существуют лишь общие цели их образования, зачастую направленные на координацию деятельности их участников. Нередко в налоговом законодательстве встречается такое понятие, как "консолидированная группа налогоплательщиков". По сути, эта группа не является какой-либо самостоятельной организационно-правовой формой объединения, а выступает как особая категория налогоплательщиков, при которой участники обозначаются как взаимозависимые лица. Кроме того, употребляется термин "корпоративное объединение" - для обозначения предпринимательских объединений как в доктрине <1>, так и в законодательстве <2>. Однако следует учитывать, что возможно и толкование понятия корпоративного объединения как организации с правами юридического лица (например, акционерного общества), поскольку термин "корпорация" происходит от английского слова "corporation", а согласно англосаксонскому праву <3> под корпорацией понимается объединение нескольких участников в целях создания организации с правами юридического лица, уставной капитал которой делится на доли/акции (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью). Поэтому в США и Англии понятие "корпорации" или корень этого слова не используются при обозначении объединений компаний (организаций). -------------------------------<1> См.: Винницкий Д.В. Корпоративные объединения со сложной структурой: понятие и особенности налогообложения // Финансовое право. 2004. N 2. С. 55. <2> В п. 4.2.7 городской целевой программы "Комплексная программа промышленной деятельности в городе Москве на 2004 - 2006 гг." (утверждена Постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. N 607-ПП // Вестник мэра и Правительства Москвы. 2003. N 45) закреплено, что Департамент науки и промышленной политики г. Москвы "инициирует, экономически поддерживает и организационно сопровождает создание корпоративных объединений в промышленности в форме финансово-промышленных групп (далее - ФПГ), холдингов, бизнес-групп...". <3> Закон, предназначенный для консолидации большей части законов о компаниях, от 11 марта 1985 г. // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. М., 1987; Модельный закон о предпринимательских корпорациях 1984 г. // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993. Иногда понятие корпоративного объединения отождествляется с холдингом, который нередко обозначают как корпоративное объединение холдингового типа <1>, что, бесспорно, имеет право на жизнь, поскольку холдинги исторически первыми образовывались в Англии и США и, в сущности, имели корпоративный (предпринимательский) характер. Это объясняется порядком установления холдинговых отношений между материнским и дочерним обществами в силу преобладающего участия в уставном капитале дочернего, что позволяет материнской компании определять решения, принимаемые дочерними обществами. -------------------------------<1> См.: Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. Издание 3-е, доп. и перераб. М., 2002. С. 34.

25

Некоторыми специалистами в области международного торгового права предлагается обозначать объединения организаций дефиницией "экономические объединения", под которой понимается группа предпринимательских юридических лиц, подъюрисдикционных различным государствам, юридически самостоятельных, однако экономически связанных между собой, как правило, путем контроля одного участника группы над управлением другими участниками группы <1>. Речь идет, разумеется, о транснациональных объединениях, участвующих в международных торговых отношениях. -------------------------------<1> См.: Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск, 1999. С. 94. § 4. Виды предпринимательских объединений в России Рассматривая виды предпринимательских объединений, можно выделить как правовые, так и экономические критерии их классификации. При этом в данном параграфе рассматриваются только существующие в настоящее время в России формы предпринимательских объединений. Основная классификация предпринимательских объединений производится по организационно-правовым формам. В соответствии с этим критерием выделяются холдинг, финансово-промышленная группа, простое товарищество. При этом под организационно-правовой формой объединения следует понимать правовую конструкцию (структуру) организации и управления объединением, а также взаимоотношения между ее участниками. По способу организации и управления выделяются вертикальные, горизонтальные и смешанные объединения. Объединения вертикального типа могут выступать в виде: 1) холдинга, в структуре которого находятся дочерние и зависимые организации, подчиняющиеся холдинговой головной компании; 2) финансово-промышленной группы, созданной в форме холдинга вертикального типа либо на основе договора о создании ФПГ, в обоих случаях возглавляемой головной компанией. В таких объединениях исполнительные органы управления ее участников не находятся в непосредственном подчинении исполнительным органам головной (материнской) компании. Горизонтальный тип объединений используется при создании объединений на основе договора простого товарищества, в соответствии с которым два и более хозяйствующих субъекта, обладая равными правами, объединяют свои усилия для достижения определенных целей (получения наибольшей прибыли, повышения конкурентоспособности организаций и т.д.). Объединения смешанного типа встречаются в важнейших отраслях промышленности (нефтяной, газовой, металлургической, углевой и др.), где два и более холдинга объединяются на основе договора простого товарищества, образуя тем самым крупное предпринимательское объединение, сочетающее в своей структуре организации и управления вертикальные и горизонтальные элементы. В зависимости от наличия/отсутствия воли участников-членов при образовании предпринимательского объединения выделяются объединения добровольные и принудительные. Добровольные предпринимательские объединения образуются, как правило, путем заключения договоров (соглашений) между участниками объединения, например, между участниками финансово-промышленной группы (ФПГ "Интеррос", ФПГ "Российский авиационный консорциум") или договора простого товарищества (картельные соглашения, страховые пулы). Объединением, образованным помимо воли ее участников, выступает холдинг, в составе которого находятся организации-участники, вошедшие в него посредством приобретения (участия) холдинговой компанией долей уставных капиталов дочерних организаций либо при возникновении возможности холдинговой компании определять решения, принимаемые дочерними обществами ("Главстройпром", "Главное всерегиональное строительное управление "Центр"). По признаку обязательности регистрации можно выделить предпринимательские объединения, подлежащие регистрации (с присвоением соответствующего регистрационного номера) и не подлежащие регистрации. В обязательном порядке регистрации подлежали все финансово-промышленные группы. Согласно ст. 5 Закона о ФПГ финансово-промышленная группа считалась созданной с момента государственной регистрации. Остальные предпринимательские объединения (холдинги, объединения, основанные на договоре простого товарищества) не проходят при образовании аналогичную процедуру государственной регистрации. И можно говорить лишь о косвенной государственной регистрации объединений (например, холдинга), которая заключается в том, что, например, холдинг регистрирует в соответствующих государственных органах учредительные документы организаций и (или) эмиссии акций организаций (дочерних компаний), где отражена степень (доли) участия, а следовательно, и определение решений дочерних обществ.

26

Исходя из того что предпринимательские объединения имеют в своей структуре две и более организации, соответственно, в зависимости от масштабов деятельности участников объединения предпринимательские объединения следует классифицировать на те, которые образованы в пределах одного государства, и те, которые располагаются на территории различных государств (транснациональные и межгосударственные объединения). В зависимости от отраслевой принадлежности предпринимательские объединения делятся на отраслевые (страховая, инновационная, металлургическая, инвестиционная и т.д.) и межотраслевые (банковская и нефтегазовая, страховая и инвестиционная деятельности и другие). Рассматривая цели, для достижения которых образованы предпринимательские объединения, можно выделить следующие виды таких объединений: 1) созданные для получения наибольшей прибыли; 2) созданные для получения экономического господства на рынке; 3) созданные для повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов; 4) созданные для продвижения определенной продукции (товара, работ и услуг) на соответствующем рынке. Поскольку правовое положение предпринимательских объединений и их хозяйственная компетенция в целом как участников правоотношений не имеют четкого законодательного закрепления, соответственно, нет и единообразного доктринального подхода юристовхозяйственников к решению вопроса о наличии правосубъектности у предпринимательских объединений. В связи с этим в доктрине выделяются три подхода, согласно которым предпринимательские объединения: 1) обладают правосубъектностью; 2) обладают отдельными элементами правосубъектности и (или) квазисубъектностью; 3) не обладают правосубъектностью. Следует заметить, что в данной классификации критерием в основном служит универсальная правосубъектность, позволяющая субъекту права участвовать в любых отношениях без каких-либо юридических оговорок. Однако следует уточнить, что в каждой отрасли права (гражданском, предпринимательском, трудовом и т.д.) понятие "универсальная правосубъектность" толкуется неоднозначно. Предложенный перечень критериев классификации не является исчерпывающим. Более того, классификация дана исключительно для наглядного представления возможных форм предпринимательских объединений и их основных отличий. Следует учитывать возможность объединений сочетать в себе элементы различных организационно-правовых форм предпринимательских объединений. Например, финансово-промышленная группа может быть создана в виде холдинга, действующего на основе договора о совместной деятельности. Далее предлагается рассмотреть общие положения, касающиеся основных организационноправовых форм предпринимательских объединений, наиболее распространенных в условиях рыночной экономики в России. 4.1. Холдинг Такая организационно-правовая форма предпринимательского объединения в России, как холдинг, берет свое начало в англосаксонской правовой системе, регулирующей правовое положение подобных объединений организаций. Понятие "холдинг" происходит от английского слова "hold" - удержание, захват. В законодательствах различных государств таким экономическим объединениям присвоены различные наименования: "холдинг", "хозяйственное объединение", "хозяйственная группа", "концерн", "система обществ", "связанные предприятия (родственные предприятия)" и т.д. Так, в Англии и США, для которых характерна англосаксонская система права, рассматриваемые объединения именуются холдингами. В континентальной системе права, например, в Германии - в Германском гражданском уложении <1>, Германском торговом уложении <2>, Акционерном законе 1965 г. <3>, Законе о кооперативных товариществах <4> и т.д. они получили название "связанные предприятия", или "концерны". -------------------------------<1> Burgerliches Gesetzbuch, BGB. <2> Handelsgesetzbuch, HGB. <3> Actiengesetz, AktG. <4> Gesetz betreffend die Erwerbs - und Wirtschaftsgenossenschaften, GenG. В английском языке к головному и зависимому предприятию применяются термины "holding company"/"subsidiary", в немецком - "muttengesellschaft"/"tochtergesellschaft", во французском "societe-mere"/"filiale". Исходя из буквального толкования иностранных слов, мы можем обозначать одинаковые по содержанию правовые категории, например, холдинговая компания от английского

27

слова "hold" (дословно означает "держать"), материнское общество от немецкого слова "muttengesellschaft" (дословно означает "мать общества"). Понятие холдинга в законодательствах различных стран определяется по-разному. Например, в Англии, в соответствии с Законом "О компаниях" 1989 г. понятие холдинга в целом не дается, но содержатся положения в отношении материнских и дочерних предприятий. Ст. 144 Закона "О компаниях" гласит: "Если одна компания (A) является дочерней компанией другой компании (B), являющейся по отношению к ней холдингом, если выполнено хотя бы одно из следующих четырех условий: а) (B) владеет большинством голосов (A); б) (B) является членом (A) и имеет право назначать и увольнять большинство из числа членов Совета директоров компании (A); в) (B) является членом (A) и осуществляет в соответствии с соглашением акционеров или членов компании (A) контроль за большинством голосов в (A); г) (A) является дочерней компанией какой-либо компании, которая, в свою очередь, является дочерней компанией (B)" <1>. -------------------------------<1> См. далее: сложная структура холдинга (схема 1). Таблица 1 Классификация предпринимательских объединений ┌───────────────────┐ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Холдинг │ │ │ └─────────────────────────────────────┘ │По организационно- │ ┌─────────────────────────────────────┐ │ правовой форме ├──────V│ Финансово-промышленная группа │ │ │ └─────────────────────────────────────┘ │ │ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Простое товарищество │ └───────────────────┘ └─────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────┐ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Горизонтальные │ │ │ └─────────────────────────────────────┘ │ По способу │ ┌─────────────────────────────────────┐ │ организации и ├──────V│ Вертикальные │ │ управления │ └─────────────────────────────────────┘ │ │ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Смешанные │ └───────────────────┘ └─────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────┐ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Добровольное │ │По воле участников,│ └─────────────────────────────────────┘ │образовавших пред- │ ┌─────────────────────────────────────┐ │ принимательское ├──────V│ Принудительное │ │ объединение │ └─────────────────────────────────────┘ └───────────────────┘ ┌───────────────────┐ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Подлежащие регистрации (ФПГ) │ │ │ └─────────────────────────────────────┘ │ По необходимости │ ┌─────────────────────────────────────┐ │ государственной ├──────V│Подлежащие уведомительной регистрации│ │ регистрации │ │ (объединения по договору простого │ │ │ │ товарищества) │ │ │ └─────────────────────────────────────┘ │ │ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Не подлежащие регистрации │ └───────────────────┘ │ (холдинги) │ └─────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────┐ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Отраслевые │ │ По отраслевой │ └─────────────────────────────────────┘ │ принадлежности │ ┌─────────────────────────────────────┐

28

│ ├──────V│ Межотраслевые │ └───────────────────┘ └─────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────┐ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Национальные (региональные и │ │ По масштабам │ │ межрегиональные) │ │ деятельности │ └─────────────────────────────────────┘ │ │ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│Транснациональные (межгосударствен- │ │ │ │ ные, международные) │ └───────────────────┘ └─────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────┐ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Получение наибольшей прибыли │ │ │ └─────────────────────────────────────┘ │ │ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Экономическое господство на рынке │ │ По целям создания │ └─────────────────────────────────────┘ │ │ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Повышение конкурентоспособности │ │ │ └─────────────────────────────────────┘ │ │ ┌─────────────────────────────────────┐ │ ├──────V│ Продвижение продукции на рынке │ └───────────────────┘ └─────────────────────────────────────┘ Данное определение достаточно сложное для восприятия и выделения из него лаконичного определения холдинга. Однако такой детальный подход оправдывает цель законодателя преградить возможность компании уходить от налогов и получать какие-либо льготы. Также мы видим попытку законодателя более определенно поставить акцент на контроль головной компании над дочерними организациями. Примечательно, что предыдущий английский Закон "О компаниях" (1985 г.) содержал ст. 736, согласно которой компания должна лишь контролировать образование совета директоров дочерней компании или владеть более 50% всех акций, после чего она признается материнской. Уже в 1989 г. ст. 736 была дополнена ст. 736 A, более известной нам как ст. 144 Акта "О компаниях", вступившая в силу с 1 ноября 1990 г. В США корпорация (компания) может признаваться холдинговой (контролирующей) компанией по отношению к другой (дочерней) компании, если она прямо или косвенно владеет, контролирует или обладает более 25% голосов дочерней компании, либо осуществляет контроль за выборами большинства директоров, либо признана оказывающей прямо или косвенно контролирующее влияние на управление контролируемой корпорации (дочернего общества). В § 15 германского Закона об акционерных обществах дается следующее определение группы компаний: "связанные предприятия - это самостоятельные в правовом отношении друг к другу предприятия, являющиеся по отношению друг к другу предприятиями, находящимися в управлении обладателей большинства долей, участия, и предприятиями, участвующими с большинством голосов, а также зависимыми и господствующими предприятиями, входящими в концерн, взаимно участвующими предприятиями или сторонами в предпринимательском договоре". Вместе с тем немецкая правовая доктрина применяет два подхода к толкованию понятия "группы компаний" (связанные предприятия), основанные на принципах вертикального и горизонтального строения групп. Во-первых, группа компаний - "юридически самостоятельные организации (единицы), связанные отношениями экономической зависимости, а также проводящие единую хозяйственную политику" <1>. -------------------------------<1> Bezard P., Davin L., Echard J.-F., Jadaud B., Sayag A. Lex groups des societes. Une politigui legislative. P., 1975. P. 14. Во-вторых, группа компаний - "только такие организации, в которых один из участников обладает контролем над другими. ...Иными словами, между ними должны существовать отношения власти и подчинения или субординации" <1>. -------------------------------<1> Mercadal M., Janin M. Societis commercials. P., 1985. Во Франции согласно Закону "О торговых товариществах" (1966 г.), если общество владеет от 10 до 50% акций другого общества, то вместе они образуют холдинг. Примечательно, что если

29

общество владеет более 50% акций другого, последнее признается филиалом по отношению к первому. В России понятие "холдинг" в настоящее время законодательно нигде не закреплено. Единственное его определение можно найти только в проекте Закона о холдингах в редакции специальной комиссии с учетом предложений Президента РФ, согласно которому "холдинг совокупность двух и более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять принимаемые ими решения". Такое определение холдинга является не совсем корректным, поскольку было бы правильней обозначить участников холдинга не юридическими лицами, а организациями, иначе ограничивается возможность участия в холдингах в качестве дочерних организаций, например, в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, которое осуществляет свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <1>). Данное утверждение можно аргументировать по аналогии, упомянув предыдущий Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <2>, согласно ст. 3 которого "крестьянские хозяйства могут добровольно объединяться и вступать в кооперативы, ассоциации, союзы... а также учреждать и выступать участниками несельскохозяйственных предприятий, объединений, консорциумов...". С этой целью предлагается говорить об объединении хозяйствующих субъектов. -------------------------------<1> СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249 (с послед. изм.). <2> Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324 (с послед. изм.). Утратил силу. Вместе с тем данное в проекте Закона о холдингах определение холдинга позволяет выделить два его основных признака: 1) контроль и управление холдинговой компанией за дочерними и зависимыми компаниями; 2) наличие хозяйственной самостоятельности, не связанной с деятельностью холдинга, у участников холдинга. В науке предпринимательского права предлагаются различные определения понятия холдинга. Так, по мнению К.Я. Портной, холдинг - это группа лиц, которая включает головную компанию (холдинговую компанию) и другие хозяйственные общества, в отношении которых головная компания имеет возможность определять решения, принимаемые ими <1>. Данное определение достаточно лаконично и четко подчеркивает суть холдинга как определенной структуры, в составе которой участники образую единую группу лиц. Видится, что К.Я. Портной использовал термин "группы лиц" из антимонопольного законодательства неслучайно. Статья 9 Федерального закона "О защите конкуренции" закрепляет условия, при которых субъект антимонопольного права признается группой лиц <2>. -------------------------------<1> См.: Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: Научно-практическое пособие. М., 2004. С. 12. <2> "Группой лиц признаются: 1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества); 2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ); 3) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества; 4) хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа; 5) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным

30

обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания; 6) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания; 7) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества; 8) хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица; 9) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; 10) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица; 11) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица; 12) лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы; 13) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 14) лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию". Вместе с тем предложенное понятие холдинга ограничивает его субъектный состав хозяйственными обществами, однако даже в силу ст. 105 Гражданского кодекса РФ в состав холдинга (в качестве дочерних организаций) могут входить товарищества. Нельзя путать российские холдинги с российскими концернами, создаваемыми в соответствии с п. 2.5 Постановления Правительства Москвы от 17 сентября 1991 г. N 97 "О введении единого порядка регистрации предприятий и организаций в Москве" (с послед. изм.). Этот пункт Постановления устанавливал порядок регистрации союзов, ассоциаций, концернов, консорциумов. Только в то время, до принятия нового Гражданского кодекса РФ, под концерном понималось не аналогичное немецкому концерну (хозяйственное объединение), а некоммерческое объединение, в составе которого могут находиться субъекты предпринимательской деятельности организации с правами юридического лица. Итак, можно сформулировать следующее определение холдинга. Холдинг - это объединение двух и более коммерческих организаций, в состав которого входят холдинговая (головная) компания и дочерние организации, между которыми существуют холдинговые отношения (отношения зависимости) в силу преобладающего участия в уставных (паевых, складочных) капиталах (фондах) дочерних обществ, в силу договора или иной возможности определять решения, принимаемые дочерними организациями, и проводящее единую экономическую политику. К сожалению, только такое емкое определение холдинга, содержащее его признаки, способно раскрыть сущность и юридическую природу данной категории. Важнейшим звеном в структуре холдинга является холдинговая компания. Она может обозначаться "головной", "материнской" или "основной" компанией. В доктрине и в юридической практике зачастую не различают или отождествляют понятия холдинга и холдинговой компании. Так, И.С. Шиткина полагает, что холдинговая компания в широком смысле - это холдинг или совокупность двух и более юридических лиц, одно из которых является основным (преобладающим) обществом, а остальные - дочерними обществами <1>. Данное определение представляется спорным, ведь речь идет не о холдинговой компании, а о холдинге в узком смысле. -------------------------------<1> См.: Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право. 2000. N 6. С. 15.

31

Иногда И.С. Шиткина прямо говорит о том, что предпринимательскими объединениями являются холдинговые компании, что вряд ли соответствует общим представлением об организациях и их объединениях с правами или без прав юридического лица. Возможно, такое суждение обусловлено аналогией с непредпринимательскими (некоммерческими) объединениями организаций - ассоциациями и союзами, которые объединяют в себе две и более организации. Однако было бы правильным четко разграничивать холдинг как предпринимательское объединение и холдинговую компанию как организацию - основного участника объединения холдингового типа. Следует отметить, что холдинговой компанией в широком смысле является организация, владеющая голосами своих дочерних и зависимых обществ, а также имеющая возможность определять решения, принимаемые данными организациями, и управлять ими. Холдинговой компанией в узком смысле является юридическое лицо, участвующее в капиталах других компаний. Даже законодатель может ошибаться в разграничении понятий холдинга и холдинговой компании: в пп. 20 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1> (в редакции Федеральных законов от 13 июня 1996 г. N 65-ФЗ, от 24 мая 1999 г. N 101-ФЗ) указано, что в компетенцию общего собрания входит принятие решений по вопросам участия в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, иных объединениях коммерческих организаций. Такое положение не является верным, поскольку холдинговая компания, безусловно, может централизовать в себе капиталы других организаций, однако от этого она не становиться объединением коммерческих организаций. Причем понятно, что такая норма имеет место быть из-за непонятного правового положения холдинга. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.). Кроме того, нельзя отождествлять понятие "головная компания" с понятием "управляющая компания". Конечно, головная компания осуществляет функции по управлению предприятиями, однако в роли управляющей компании выступает та, которой, например, согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" решением общего собрания акционеров передаются полномочия исполнительного органа акционерного общества. Во Временном положении о холдинговых компаниях содержится следующее определение холдинговой компании: холдинговая компания - это предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий (п. 1.1). Предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании, в данном Положении именуются дочерними. Недостатком этого определения холдинговой компании является то, что согласно ему холдинговая компания обязана держать исключительно контрольные пакеты акций каждой компании для признания их дочерними. Статья 105 Гражданского кодекса РФ указывает на достаточность для признания дочерним обществом, если имеет место преобладающее участие в уставном капитале (без раскрытия содержания слова "преобладающее") или возможность определять решения, принимаемые такими дочерними обществами. С учетом изложенного, а также положений ст. ст. 105 и 106 Гражданского кодекса РФ можно дать следующее определение понятия холдинговой (материнской, головной, основной) компании. Холдинговая компания - это компания, имеющая возможность определять решения, принимаемые дочерними обществами, в силу преобладающего участия в уставных капиталах дочерних обществ или в силу договора либо иным образом. Следует различать холдинговую (материнскую, головную, основную) и управляющую компании. В первом случае компания является руководящим органом управления предпринимательского объединения. Во втором случае речь идет о компании, осуществляющей функции исполнительного органа холдинговой или дочерней организации. В качестве примера можно упомянуть ст. 69 Федерального закона об акционерных обществах и ст. 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1>, где предусматривается возможность передачи функций исполнительного органа общества управляющей организации. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (с послед. изм.). Признаки холдинга. При формулировании признаков холдинга необходимо использовать два критерия: вертикальный и горизонтальный.

32

Разумеется, достаточным признаком холдинга является наличие между несколькими юридически самостоятельными компаниями отношений экономической зависимости и проведение ими единой хозяйственной политики (горизонтальный подход). Однако ему противопоставляется признак наличия контроля одной из компаний холдинга <1> (вертикальный подход). Бесспорно, необходимо более объективно рассматривать вопрос о наличии того или иного признака холдинга. Можно выделить три основных признака холдинга: -------------------------------<1> См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. С. 133. 1) долевое участие в капитале и контроль (управление) за деятельностью дочерних и зависимых компаний; 2) юридическая независимость структур, объединяющихся посредством холдинга; 3) единая экономическая политика. Первый признак указывает на контролирующий характер деятельности холдинговой компании в холдинге. Холдинговая компания (англ. holding company) дословно переводится как "держащая компания", хотя на практике она не так уж и много долей "держит", но имеет возможность контролировать деятельность других. Второй признак должен толковаться исключительно узко и лишь в том смысле, что все участники холдинга зарегистрированы и обладают правовым статусом юридического лица. И будет ошибочно полагать, что между ними отсутствует юридическая связь, ведь материнская компания, держа акции другой дочерней компании, юридически имеет право определять решения, принимаемые последней. Томас Келлер в работе "Концепция холдинга" <1>, излагая понятийный аппарат холдинга, выделяет следующие его признаки: -------------------------------<1> См.: Келлер Т. Концепция холдинга: организация, структура и управление / Пер. с нем. Н.М. Двухшерстковой; под общей ред. Ю.П. Руднева, Р.М. Гринева. Обнинск, 1996. функциональный характер; иерархическая позиция головной компании в объединении предприятий; дислокация (расположение) предприятий. Видится, что последний признак был обозначен для выделения территориального расположения участников холдинга, которые могут быть размещены в одном государстве (национальные холдинги) и в двух и более государствах (транснациональные холдинги). В Германии широкое распространение в качестве синонима слова "холдинг" получил термин "концерн". Под концерном понимается жесткое, структурированное системой управления и функций объединение самостоятельных предприятий, связанных посредством системы участия, договоров об общности интересов, патентно-лицензионных соглашений, финансирования, тесного производственного сотрудничества. Следует заметить, что концерн может преобразоваться в форму финансово-промышленной группы, созданной путем заключения договора о создании финансово-промышленной группы или учреждения центральной головной компании. 4.2. Финансово-промышленная группа Финансово-промышленная группа (ФПГ) - совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансовопромышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест. Такое объемное определение было закреплено в Законе о ФПГ далеко не случайно. Данный Закон стал одним из первых актов, регулирующих порядок создания и деятельности предпринимательских объединений, и законодатель попытался охватить все возможные способы и сферы создания ФПГ. Исходя из такого понятия, мы можем определить состав участников и формы организации ФПГ. В нее в обязательном порядке должны входить кредитные организации, например банки (финансовый институт), а также производственные организации, производящие продукцию (товары, работы, услуги). Различают национальные, транснациональные и международные (межгосударственные) ФПГ.

33

Национальные ФПГ объединяют ее участников - организации, созданные на территории одного государства. В состав транснациональных ФПГ входят участники - организации, находящиеся под юрисдикцией нескольких государств, например, участников Содружества Независимых Государств, имеющие обособленные подразделения на территории указанных государств либо осуществляющие на их территории капитальные вложения. Транснациональные ФПГ нередко образуются на основе соответствующих межправительственных соглашений. Межгосударственной ФПГ признается транснациональная ФПГ, образованная на основе межправительственного соглашения в целях объединения и координации финансовых и производственных усилий организаций определенных отраслей экономики государств, т.е. для выполнения внутренних и внешних функций государств. Примерами создания национальных ФПГ являются "АвтоВАЗ" - "КамАЗ", "Российский авиационный консорциум", "Золотое зерно Алтая", "Восточно-Сибирская ФПГ", "Интеррос" и т.д., транснациональных ФПГ - "Аэрофин" <1>, а межгосударственных ФПГ - "БелРусАвто" <2>, "Межгосметиз" <3>, "Гранит" <4> и т.д. -------------------------------<1> Соглашение о создании транснациональной финансово-промышленной группы по обеспечению эксплуатации и ремонта авиационной техники гражданской авиации государств участников Содружества Независимых Государств (Москва, 18 октября 1996 г.) // Бюллетень международных договоров. 1997. N 7. С. 3 - 5. <2> Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о создании межгосударственной ФПГ "БелРусАвто" (Москва, 1 октября 1997 г.) // Бюллетень международных договоров. 1998. N 11. С. 56 - 58. <3> Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о создании межгосударственной ФПГ "Межгосметиз" (Орел, 23 июля 1998 г.) // Бюллетень международных договоров. 1999. N 1. С. 42 - 45. <4> Соглашение о создании и деятельности Межгосударственной ФПГ "Гранит" (Москва, 18 октября 1996 г.) // Ведомственное приложение к "Российской газете" от 7 декабря 1996 г. По состоянию на начало 1998 г. статус транснациональных получило 9 групп: "Интеррос", "Нижегородские автомобили", "Точность", "Славянская бумага", "Аэрофин", "Оптотроника", "Авангард", "Сибагромаш", "ТАНАКо" <1>. -------------------------------<1> См.: Чуб Б.А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике России / Под ред. В.В. Бандурина. М., 2000. При толковании понятия ФПГ юридическая техника законодателя оставляет желать лучшего. Так, в абз. 1 ст. 1 Соглашения о создании и деятельности Межгосударственной ФПГ "Гранит" закреплено, что "стороны создают Межгосударственную финансово-промышленную группу "Гранит" (далее - группа "Гранит") на базе специализированных предприятий и организаций различных форм собственности". В абз. 2 той же статьи установлено: "Группа "Гранит" является субъектом производственно-хозяйственной деятельности с правами юридического лица и проходит государственную регистрацию в уполномоченных органах Российской Федерации без представления организационного проекта и заключения федерального антимонопольного органа". Таким образом, согласно данному документу финансово-промышленная группа наделена правами юридического лица. Однако это не соответствует действительности, поскольку такое утверждение прямо противоречит смыслу ст. ст. 2 и 3 Закона о ФПГ. 4.3. Простое товарищество Предпринимательское объединение в форме простого товарищества исторически толковалось неоднозначно. Вспоминая историю развития термина "договор простого товарищества", или "договор о совместной деятельности", следует обратить внимание на ст. 434 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. <1>, в соответствии с которой "по договору о совместной деятельности стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели, как-то: строительство и эксплуатация межколхозного либо государственноколхозного предприятия или учреждения (не передаваемых в оперативное управление организации, являющейся юридическим лицом), возведение водохозяйственных сооружений и устройств, строительство дорог, спортивных сооружений, школ, родильных домов, жилых строений и т.п.". При этом стороной договора о совместной деятельности могли быть и граждане, но заключающие договор исключительно для удовлетворения своих личных бытовых нужд. Данное положение объясняется содержанием экономических отношений того времени, когда в условиях административного регулирования резко преобладал государственный сектор экономики с

34

участием государственных предприятий без преследования ими цели извлечения прибыли, аналогично и граждане не могли преследовать цели получения прибыли. -------------------------------<1> Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407 (с послед. изм.). В соответствии со ст. 122 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. N 2211-1 <1> данный договор именовался договором о совместной деятельности, при этом было закреплено, что "совместная деятельность без создания для этой цели юридического лица осуществляется на основе договора между ее участниками. По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны (участники) обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной или другой цели, не противоречащей законодательным актам". -------------------------------<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733. В настоящее время Основы действуют со значительными ограничениями. В настоящее время в части второй действующего Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041). Примечательно, что данное понятие отождествляет договор простого товарищества с договором о совместной деятельности. Изменение формулировки в законодательстве в отношении понятий договора простого товарищества и договора совместной деятельности привело к научной дискуссии. Существуют как минимум четыре позиции. 1. Первая группа ученых полагает, что договор о совместной деятельности и простого товарищества тождественны (Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев <1>). -------------------------------<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 2. СПб., 1998. С. 653. 2. Вторая группа ученых считает договор о совместной деятельности по содержанию более широким, нежели договор простого товарищества. В качестве аргументации совместная деятельность рассматривалась как любая форма хозяйственного (предпринимательского) сотрудничества или взаимодействия (В.С. Мартемьянов <1>). -------------------------------<1> См.: Хозяйственное право: Учебник для вузов: В 2 т. / Отв. ред. В.С. Мартемьянов. Том 2. М., 1994. С. 342. 3. Некоторые специалисты полагают, что договор о совместной деятельности и договор простого товарищества разные по содержанию. Так, договор о совместной деятельности своим предметом объединяет стороны договора любой целью. Однако когда участники договора объединяют свои имущественные вклады в общее дело, тогда имеет место договор простого товарищества (А.Б. Савельев <1>). -------------------------------<1> См.: Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 283. 4. Наконец, отдельные специалисты утверждают, что по толкованию договор о совместной деятельности в широком смысле представляет собой любой договор, в том числе о создании акционерного общества, в то время как договор о совместной деятельности в узком смысле заключаются в форме договоров простого товарищества (Г.Е. Авилов <1>). -------------------------------<1> См.: Авилов Г.Е. Комментарий к главе 55 // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. М., 1996. С. 563. Представляется, что все эти позиции достаточно аргументированны, и все же, поскольку понятие договора простого товарищества непосредственно закреплено в законодательстве, правильным было бы толковать его содержание буквально. Законодатель в п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ закрепил после словосочетания "договор простого товарищества" в скобках "договор о совместной деятельности", тем самым отождествив эти понятия. Можно сделать лишь один вывод - о том, что содержание договора простого товарищества и содержание договора о совместной деятельности тождественны. Более того, в законодательстве можно

35

встретить упоминание о данном договоре с использованием различных обозначений (простого товарищества или совместной деятельности), однако источником регулирования все равно выступает гл. 55 Гражданского кодекса РФ. Гражданский кодекс РФ в ст. 1054 закрепил возможность объединения по договору простого товарищества в так называемое негласное товарищество. Суть обязательства по такому договору ничем не отличается от обычного договора простого товарищества, если иное не предусмотрено действующим законодательством и (или) не вытекает из существа негласного товарищества. По договору о негласном товариществе каждый из его участников негласно отвечает своим имуществом по своим сделкам, заключенным от своего имени в общих интересах товарищей. В отношении природы договора простого товарищества Г.Ф. Шершеневич справедливо отмечал, что договор простого товарищества не служит сам себе целью, как это отмечается в отношении других договоров, например купли-продажи, займа, но имеет своей задачей заключение других договоров <1>. Имеются в виду те договоры, заключение которых связано с достижением цели, ради которой создано предпринимательское объединение в силу договора простого товарищества. В продолжение своей мысли Г.Ф. Шершеневич обращает внимание на интересы контрагентов договора простого товарищества, которые не противоположны, а совпадают. Такое понимание правовой природы договора простого товарищества подчеркивает его сущность как организационно-правовой формы единого предпринимательского объединения, образуемого на основании договора и имеющего общую экономическую цель. -------------------------------<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 1: Введение. Торговые деятели. 4-е изд. СПб., 1908. С. 277 - 278. Договор простого товарищества является двухсторонним или многосторонним, взаимообязывающим с корреспондирующими правами и обязанностями сторон, предметом которого выступает общая цель. Цели заключения договора простого товарищества или объекты договора могут быть различными. В частности, на практике это строительство крупного дорогостоящего объекта (здания, завода), производство продукции в больших объемах, реализация крупных инвестиционных проектов и т.д. Разновидностями договора простого товарищества выступают консорциум, картель, синдикат, пул, корпоративный стратегический альянс и иные объединения. Такое разнообразие видов объединений по договору простого товарищества объясняется спецификой экономических отношений между его участниками, а также условиями работы на соответствующем рынке. 4.3.1. Консорциум - временное договорное объединение партнеров, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, сохраняющих свою юридическую самостоятельность, объединяющихся с целью осуществления какого-либо финансового или промышленного проекта по контракту с третьим лицом. Консорциум не обладает статусом юридического лица, специальный порядок создания и регистрации объединений в форме консорциумов законодательно не предусмотрен. В ст. 10 Закона СССР "О кооперации в СССР" было установлено право кооперативов на добровольных началах входить в ассоциации, концерны, консорциумы и иные объединения. Как уже было отмечено, исторически консорциумы стали образовываться в банковской сфере <1>, во главе которых обычно находились ведущие (крупные) банки, имеющие обширную сеть филиалов и агентств, обеспечивающих реализацию выпускаемых ценных бумаг. В обязанность ведущего банка входили переговоры с организациями, выпускающими займы; юридическое оформление займа; введение его в биржевую котировку и т.д. Ведущий банк, помимо обычной прибыли, получал комиссионное вознаграждение. Впоследствии консорциумы появились и в других отраслях экономики. В наше время сущность консорциума остается неизменной. -------------------------------<1> Большая советская энциклопедия. Том 22. М., 1953. С. 415 - 416. 4.3.2. Картель - договорная форма объединения хозяйствующих субъектов, участники которой, сохраняя статус юридического лица, финансовую, производственную и коммерческую самостоятельность, определяют общую сбытовую политику и ценообразование с целью расширения сферы влияния на товарных рынках. Целью образования картелей является получение в общих интересах участников прибыли путем устранения или регламентации конкуренции между участниками картеля, а также путем подавления внешней конкуренции. В литературе мы можем встретить упоминание различных видов картелей: субмиссионные картели (распределяют общие оферты на государственные заказы), кондиционные картели (согласующие единые условия продажи, но не цены), картели согласованных размеров скидок, картели минимальных цен, картели единой цены, квотный картель (выделяет каждому члену определенную квоту/размер производства продукции), региональный картель (соглашение участников о территориальном разделе рынка), экспортный картель (соглашение по условиям

36

сбыта продукции на иностранном рынке), импортный картель (соглашение импортеров внутри страны, направленное против фирм-экспортеров), картель специализации (каждый участник производит конкретный вид продукта с целью монополизации конкретного сегмента рынка), картель структурных кризисов (соглашение о безболезненном свертывании производственных мощностей при сокращении сбыта), патентный картель (определяет направления совместного использования объектов интеллектуальной собственности), калькуляционный картель (соглашение об одинаковом порядке и содержании расчетов), закупочный картель (соглашение о закупках сырья и товаров определенного вида с целью сбить закупочную цену). Из приведенных видов картельных объединений видно, что они обычно создаются в одной отрасли. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. N 48 "О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп" <1> обращает внимание на то, что при создании ФПГ на принципах экспортных картелей не должны объединяться фирмы, являющиеся конкурентами на определенном товарном рынке, если включение таких фирм в ФПГ приведет к значительному затруднению или ограничению конкуренции на внутреннем рынке (п. 3 Программы). Таким образом, законодателем подчеркивается, что объединение картельного типа может способствовать ограничению конкуренции, для чего создание ФПГ на принципах экспортных картелей с участниками-фирмами одного и того же рынка противоречит антимонопольному законодательству. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1995. N 4. Ст. 311. Фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 115-ФЗ, признавшего Закон о ФПГ утратившим силу. Примерами крупных картелей в мире выступает OPEC - организация, объединяющая страны, экспортирующие нефть. В 2001 г. доля добытой нефти ее участников составляла 36%. В 2002 г. Федеральный суд штата Алабама (США) удовлетворил иск компании Prewitt Enterprises о запрете влиять на мировую цену нефти. Другими примерами <1> картельных объединений выступают: банковский картель Lombard Club (Австрия, 1994 - 1998 гг.), аукционный дом Sotheby's Christie's (США, 1993 - 1999 гг.), строительный картель Lafarge SA - Knauf GmbH - Gypros - BPB PLC (Англия, Франция, Германия, 1992 - 1998 гг.), фармацевтический картель Aventis Pharma - RhonePoulenc Biochemie - Merck (1990 - 1999 гг.). -------------------------------<1> См.: Союз противников // Секрет фирмы. 2005. N 13. С. 36 - 37. В России примерами картельных объединений выступают: картель "Московский центр недвижимости" (АТН, "Вавилон", "Инком" и т.д.), картель нижегородских провайдеров, картель поставщиков цемента ("Штерн-цемент" и др.) и ряд других объединений. 4.3.3. Синдикат - предпринимательское объединение картельного типа, участники которого сбывают свои товары через единую торговую контору (обычно создаваемую в виде хозяйственного общества), которая также может осуществлять для участников синдиката закупки сырья. Синдикат не обладает правами юридического лица, а участники синдиката сохраняют свою юридическую и производственную самостоятельность, но, в отличие от картеля, утрачивают коммерческую независимость. Центр сбыта (центральная торговая компания) вправе устанавливать производственные квоты участникам синдиката, что также ограничивает экономическую самостоятельность участников данного предпринимательского объединения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 января 1997 г. N 71 "О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1997 году" при выпуске внешних государственных облигационных займов Министерству финансов РФ было поручено назначить генеральных управляющих и членов банковского синдиката для эффективного размещения государственных облигаций. Такое положение дел обусловлено пониманием эффективности экономически целесообразного размещения государственных ценных бумаг через банковские синдикаты. 4.3.4. Пул - добровольное объединение предпринимателей, распространенное обычно в сфере услуг: например, торговых, биржевых, патентных, страховых, транспортных и пр. По сути, такое объединение предполагает консолидацию средств его участников для совместной эксплуатации определенной части рынка и распределения доходов в конце "пульного" периода в заранее определенной пропорции. В пулы могут вноситься как все доходы, так и согласованная часть. В договоре простого товарищества об организации пула должны быть установлены правила распределения общих расходов и прибыли между участниками пула. Прибыль, получаемая участниками пула, сначала поступает в их общую долевую собственность, а уже затем распределяется между ними в соответствии с договором простого товарищества. Нередко инвестиционные фонды (акционерные/паевые) ошибочно обозначают инвестиционными пулами. Это связано с основной экономической сущностью как инвестиционного

37

фонда, так и пула (простого товарищества) - объединение активов в целях достижения полезной цели. Специальным видом пула выступает страховой пул - добровольное объединение страховщиков, не являющееся юридическим лицом, создаваемое на основе соглашения между ними в целях обеспечения финансовой устойчивости страховых операций на условиях солидарной ответственности его участников за исполнение обязательств по договорам страхования, заключенным от имени участников страхового пула (ст. 14.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). 4.3.5. Корпоративный стратегический альянс. Данную категорию трудно встретить в законодательстве <1>. Само название объединения говорит о проведении его участниками единой экономической политики. -------------------------------<1> Понятие корпоративного стратегического альянса упоминается в п. 1.1 Концепции движения Москвы к информационному обществу, утвержденной распоряжением мэра Москвы от 20 июля 2001 г. N 715-РМ // Вестник мэрии Москвы (приложение). Июль 2001 г. По мнению американских профессоров А. Томпсона и Л. Стрикленда, стратегический альянс - это кооперативное соглашение между компаниями, выходящее за пределы их обычных взаимоотношений, но не предполагающее слияния или полного партнерства <1>. Французские специалисты Б. Гарретт и П. Дюссож под стратегическим альянсом понимали объединение независимых компаний, которые намерены заняться специфическим рядом производства или хотят реализовать проект, используя материальные или производственные ресурсы друг друга, вместо того чтобы действовать самостоятельно или идти по пути слияния или присоединения <2>. -------------------------------<1> См.: Бархатная конкуренция // Секрет фирмы. 2005. N 13. С. 41. <2> См.: Там же. С. 41. Основная классификация стратегических альянсов в зависимости от конкурирования участников рынка выделяет альянсы между неконкурентами и конкурентами. Альянсы между неконкурентами бывают транснациональными (при сбыте одним партнером продукции другого иностранного производителя), вертикальными (партнерские отношения, предполагающие работу в смежных звеньях цепочки производства) и межотраслевыми (соглашения компаний из разных отраслей, выпускающих не связанные общей производственной цепочкой продукты в целях диверсификации бизнеса, расширения производственной деятельности и т.д.). Стратегические альянсы конкурентов могут образовывать такие объединения, как интеграционные (для получения эффекта масштаба производства), псевдоконцентрационные (в целях общей разработки, производства и реализации продукта, принадлежащего всем партнерам) и комплиментарные (один партнер разрабатывает и производит продукцию, а другой реализует, например, в целях расширения географии поставок). Примерами корпоративных стратегических альянсов выступают: "Международный центр инновационных технологий" (куда входят Hewlett-Packard, Intel, Microsoft, SAP и "Сибинтек"), IBM Microsoft, General Electric - Snecma, Philips - Sony, "Русский алюминий" - Alcoa, "Рамстор" "Межбанковская инвестиционная группа", "Северсталь" - "КамАЗ" и другие стратегические альянсы. § 5. Предпринимательские объединения в зарубежных странах Как известно, первые предпринимательские объединения стали образовываться в промышленно развитых странах несколько веков назад. При этом и в настоящее время заметны тенденции появления новых форм объединений. Помимо распространенных в настоящее время холдинговых объединений, простых товариществ и т.д. возникают и новые формы объединений, основанных на бартере и толлинге, на договоре коммерческой концессии ("Макдональдс", "Баскин Роббинс", международная гостиничная сеть "Холидэй Инн") и т.д. Достаточно сложно классифицировать и унифицировать сущность предпринимательских объединений различных зарубежных стран. Во многих странах одни и те же понятия толкуются поразному. В Англии Законом "О компаниях" 1985 г. был легализован холдинг как объединение нескольких компаний. Признание в Англии холдинга таковым возможно при условии, если материнская компания является участником, контролирует образование совета директоров либо владеет более чем половиной всех акций дочерних компаний. Однако в последнее время такое процентное соотношение участия в уставном капитале дочерней компании не является определяющим, и холдинг может быть образован и в условиях меньшего участия в капитале дочерних организаций.

38

Следует отметить, что холдинг по своей структуре как организационно-правовая форма объединения компаний является типично англо-американским предпринимательским объединением. В США холдинговые отношения между корпорациями возникают в случае контролирования одной корпорацией другой корпорации в силу прямого либо косвенного обладания (владения), контролирования или обладания более 25% голосов, либо осуществления контроля за выборами большинства директоров, либо признания наличия прямого или косвенного контролирующего влияния на управление контролируемой корпорации. Франция использует другой подход к обозначению объединений организаций. Французский Закон "О товариществах" содержит термин "филиал" от позднелатинского filialis - сыновний или латинского filius - сын. При этом общество (товарищество) признается филиалом, если иное общество (товарищество) владеет более 50% акций. Если же иное общество владеет от 10% до 50% акций другого, такое положение признается просто участием одного общества в другом <1>. -------------------------------<1> См.: Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск, 1999. С. 95. Л. Рапп <1> выделяет три способа образования филиалов: -------------------------------<1> См.: Rapp L. Les filiales des entrepreises publiques / Pref. de delvolver. P.: Libr. generale de jurisprudence, 1983. S. 139 - 167. на базе предприятий материнской компании; путем присоединения самостоятельного предприятия к материнской компании в результате приобретения контрольного пакета акций; путем создания учреждения материнской компанией нового предприятия. Германия с континентальной системой права, близкой к нашей российской правовой системе, использует понятия "связанные предприятия" или "родственные предприятия", а также "концерн". Договор управления (подчинения), обозначаемый на немецком языке Beherrschungsvertrag, подразумевает обязанность одного (подчиненного) лица выполнять указания другого (управляющего) лица по вопросам хозяйственной деятельности, которые (указания) даются в пределах компетенции, закрепленной в договоре подчинения управления. Причем управляющее лицо не вправе, а обязано давать обязательные для исполнения подчиненным лицом указания, что является одним из условий договора. В Германии можно выделить как минимум три типа закрепления отношений между группой предприятий. Первый тип - это тип, при котором одно предприятие по отношению к остальным выступает как господствующее, на основе большинства долей участия, или если в уставах входящих в группу предприятий предусмотрено право господствующего предприятия назначать членов совета директоров или наблюдательного совета. Ко второму типу относятся группы предприятий, отвечающие одновременно нескольким требованиям: господствующее предприятие владеет всеми акциями зависимого; зависимое предприятие остается юридически самостоятельным; участники группы предприятий расположены на территории Германии; в торговом реестре зафиксирован факт включения зависимого предприятия в основное (господствующее); решение зависимого предприятия о включении его в состав основного вступает в силу после одобрения его общим собранием акционеров основного предприятия. Третий тип группы предприятий в Германии, подобно одному из способов создания ФПГ в России, основан на заключенном между предприятиями предпринимательском договоре (договоре подчинения <1>, соглашении об отчислении прибыли и т.д.), на основании которого господствующее предприятие вправе давать обязательные для исполнения указания правлению зависимых предприятий, даже если они экономически невыгодны зависимым предприятиям и могут нанести значительный ущерб последним. -------------------------------<1> См.: Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 302. В Польше фондовое законодательство закрепило понятие доминирующего и зависимого субъектов. Так, в Закон от 22 марта 1991 г. "Об обращении ценных бумах и фондах об опеке" под доминирующим лицом понимается лицо: 1) имеющее большинство голосов в органе другого (зависимого) лица, в том числе на основе договора с иным лицом;

39

2) имеющее право назначать или отзывать большинство членов органа, являющегося руководящим органом другого (зависимого) лица; 3) если более половины членов правления зависимого общества являются одновременно членами правления или руководящего органа доминирующего лица или лица, связанного с доминирующим отношениями зависимости. В практике зарубежных стран встречаются иные участники предпринимательских отношений, близкие к холдинговым образованиям. Среди них можно выделить образования зависимых предприятий, имеющие некоторые признаки холдингов, но в целом не являющиеся ими. Их упоминание в настоящей работе связано с более объективным представлением о рассматриваемой проблематике. К таким образованиям относятся траст, домицильное общество, вспомогательное общество и базисная компания. Понятие "траст" пришло из англо-американской системы. Оно имеет несколько значений, но мы будем его рассматривать как форму зависимости предприятий. Траст возник в результате законодательного установления запрета объединять доли участия в уставных капиталах предприятий. В качестве альтернативы возникла лишь передача в доверительное управление этих долей доверительной компании, т.е. траст. Для сравнения: согласно российскому законодательству, также можно воспользоваться доверительным управлением, заключив одноименный договор. В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). К сожалению, несмотря на интересную правовую конструкцию такого договора, траст нередко приводит к незаконному и нецелевому использованию имущества доверителя в теневом бизнесе. Существует одно нормативное положение в п. 4 письма Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 17 октября 1994 г. N ПМ-35/8814 "О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и холдинговых компаний" <1>, согласно которому не допускается передача в траст ФПГ акций холдинговых компаний, входящих в число ее участников. -------------------------------<1> Панорама приватизации. 1995. N 2. Домицильное общество весьма схоже с холдинговой компанией. Специфика домицильного общества заключается в том, что ее деятельность ограничивается попечительным управлением в целом, управлением имуществом и управлением правами. Домицильное предприятие не ведет собственной хозяйственной деятельности, не располагает помещением и персоналом, а представляет собой так называемые почтовые ящики. Такие предприятия очень похожи на чистые управляющие холдинги с теми же функциями, однако домицильные общества не могут осуществлять прямое управление дочерними в отличие от чистого холдинга. Вспомогательное общество впервые появилось в кантональном <1> налоговом законодательстве Швейцарии. Вспомогательное общество не осуществляет торговой или производственной деятельности, а выполняет лишь вспомогательные функции для близких ему иностранных компаний. Это, как правило, наблюдение за рынком, контроль за дочерними компаниями концерна, координация маркетинговых мероприятий и другие. -------------------------------<1> Кантон - административно-территориальная единица в Швейцарии. В странах СНГ появление предпринимательских объединений обусловлено тем же, что и в Российской Федерации, а именно развитием рыночных отношений и использованием более эффективных способов осуществления предпринимательской деятельности как основной формой развития указанных предпринимательских (хозяйственных) связей. Из всех государств участников СНГ, как ни странно, следует остановиться на примере Украины. Это связано не только с принятием Хозяйственного кодекса Украины <1>, но и с постоянной работой представителей хозяйственно-правовой мысли в Украине, в том числе основателя третьей школы (третьего направления) хозяйственного права - академика НАНУ В.К. Мамутова. -------------------------------<1> Вступил в силу с 1 января 2004 г. Хозяйственный кодекс Украины закрепил две правовые категории: объединения и объединения предприятий. Согласно ст. 120 Хозяйственного кодекса различаются следующие объединения, выступающие участниками хозяйственных отношений: 1) объединения предприятий: - хозяйственные объединения;

40

- государственные и коммунальные хозяйственные объединения; 2) промышленно-финансовые группы; 3) холдинги с участием ассоциированных предприятий; 4) иные формы объединения интересов предприятий. Следует учитывать, что объединения предприятий и предпринимательские объединения по Хозяйственному кодексу Украины не тождественны, так как объединения предприятий могут быть и непредпринимательскими (например, ассоциации). 1. Первая группа объединений предприятий - хозяйственные объединения согласно ст. 118 Хозяйственного кодекса Украины представляют собой хозяйственные организации, образованные в составе двух и более предприятий с целью координации их производственной, научной и иной деятельности для решения общих экономических задач. Они обладают правами юридического лица и подлежат государственной регистрации по общим правилам регистрации всех хозяйствующих субъектов на территории Украины, что позволяет, безусловно, отметить признание их самостоятельными хозяйствующими субъектами. Хозяйственный кодекс разделил объединения предприятий по времени деятельности на созданные на неопределенный срок и временные (п. 3 ст. 118); в зависимости от порядка создания - на договорные хозяйственные объединения и государственные/коммунальные хозяйственные объединения (ст. 119). Договорные хозяйственные объединения создаются добровольно по инициативе самостоятельных предприятий, в то время как государственные/коммунальные хозяйственные объединения создаются по решению соответствующего исполнительного органа (Кабинета министров Украины, министерств и иных органов, в сферу компетенции которых входят образующие объединения предприятия, компетентных органов местного самоуправления). Хозяйственным кодексом установлен открытый перечень организационно-правовых форм объединений предприятий. Среди них: ассоциации, корпорации, консорциумы, концерны, другие объединения предприятий. При этом существуют предпочтительные формы объединения предприятий. Например, государственные и коммунальные хозяйственные объединения обычно объединяются в корпорации или концерны. Это, возможно, обусловлено функциями государства и местного самоуправления в области экономики, которые не могут носить временный характер, и, соответственно, форма временного объединения в консорциум, как правило, не используется. Ассоциация тождественна российской некоммерческой организации - ассоциации и не представляет собой форму предпринимательских объединений, которые рассматриваются в настоящей работе. Корпорацией является договорное предпринимательское объединение, созданное на основе объединения производственных, научных и коммерческих интересов объединившихся предприятий с делегированием ими отдельных полномочий централизованного регулирования деятельности каждого из участников органам управления корпорации (п. 3 ст. 120). То есть при заключении договора предприятия-участники передают (делегируют) отдельные полномочия органу управления корпорации (обычно одному предприятию), посредством чего происходит образование предпринимательского объединения. В соответствии с п. 4 ст. 120 Хозяйственного кодекса консорциумом выступает временное уставное объединение предприятий для достижения его участниками определенной общей хозяйственной цели: реализации целевых программ, научно-технических, строительных, проектных и т.д. Права и обязанности консорциума закреплены в его уставе, в котором установлен порядок формирования и использования средств участников на финансирование соответствующих программ. По достижении поставленных при создании консорциума целей он прекращает свою деятельность. Можно обратить внимание на то, что такое объединение образовывается исключительно с определенной поставленной целью, от достижения или недостижения которой зависит дальнейшее существование участника (консорциума) хозяйственных отношений и ведение хозяйственной деятельности. Концерн на Украине, подобно группам предприятий, создаваемых по законодательству Германии, представляет собой уставное объединение предприятий, а также других организаций, возникающее на основе их финансовой зависимости от одного или группы участников объединения, с централизацией функций научно-технического и производственного развития, инвестиционной, финансовой, внешнеэкономической и другой деятельности (п. 5 ст. 120). Концерну передается право его участников представлять интересы в отношениях с государственными органами власти и другими субъектами хозяйствования. В отношении государственных и коммунальных хозяйственных объединений следует отметить, что они не являются типично предпринимательскими объединениями, поскольку их деятельность в основном направлена на реализацию государственных программ и функций. Они могут создаваться преимущественно в форме корпораций или концернов независимо от наименования объединения: комбинат, трест и т.д. 2. В отличие от объединений предприятий промышленно-финансовые группы (ПФГ) не обладают правами юридического лица и не подлежат государственной регистрации (п. 4 ст. 125).

41

Промышленно-финансовая группа может быть национальной, состоящей из украинских компаний, и транснациональной с участием иностранных организаций. Правовое положение ПФГ закреплено Хозяйственным кодексом и Законом Украины от 21 ноября 1995 г. N 437/95-ВР "О промышленнофинансовых группах" <1>. Промышленно-финансовая группа является временным объединением и создается по решению Кабинета министров Украины в целях реализации государственных программ развития приоритетных областей производства, структурной перестройки экономики Украины и производства конечной продукции. В данном определении промышленно-финансовой группы законодатель умышленно раскрывает ее понятие, используя термин "объединение", а не "объединение предприятий", поскольку иначе промышленно-финансовая группа, по сути, приравнивалась бы к объединению предприятий - хозяйственному объединению, что неправильно. Ведь только хозяйственное объединение обладает правами юридического лица. -------------------------------<1> Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. N 23. Ст. 88. Интересы промышленно-финансовой группы в отношениях с другими хозяйствующими субъектами представляет исключительно главное предприятие, наделенное такими правами. 3. Хозяйственный кодекс Украины не использует понятие "холдинг" для определения одной из форм предпринимательских объединений. Холдинг обозначается как ассоциированное предприятие. Ассоциированные предприятия образуют группу субъектов хозяйствования, связанных между собой отношениями экономической и (или) организационной зависимости в форме участия в уставном капитале и (или) управления предприятиями (п. 1 ст. 126). Выделяются простая и решающая зависимость между ассоциированными предприятиями (участниками холдинга). Простая зависимость возникает, если одно из предприятий (холдинговая компания) имеет возможность блокировать принятие решений другими (зависимыми) предприятиями, которые согласно закону и (или) учредительным документам этого предприятия должны приниматься квалифицированным большинством голосов. Решающая зависимость возникает, если между предприятиями устанавливаются отношения контроля - подчинения за счет преобладающего участия контролирующего предприятия (холдинговой компании) в уставном фонде <1> и (или) общем собрании либо других органах управления другого (дочернего) предприятия, в частности, владение контрольным пакетом акций. При этом отношения решающей зависимости должны быть одобрены антимонопольными органами Украины. -------------------------------<1> Согласно Хозяйственному кодексу Украины уставной капитал хозяйственных обществ обозначается уставным фондом. Исходя из данных положений, можно заключить, что зависимые и дочерние общества на Украине не тождественны российским зависимым и дочерним обществам. 4. Законодатель Украины справедливо закрепил возможность применять иные формы объединения интересов предприятий, например союзы, общества, ассоциации предпринимателей и другие виды, не являющиеся различными видами хозяйственных объединений. Данные разнообразные формы объединения могут быть как коммерческими, так и некоммерческими. Приведенные примеры отдельных видов предпринимательских объединений в зарубежных странах показывают реальную картину, где экономические отношения протекают с участием различных объединений. Глава II. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВА § 1. Понятие и содержание правосубъектности. Хозяйственная (предпринимательская) правосубъектность Для определения способности лица участвовать в правоотношениях учеными используются различные правовые категории. Толкование различных правовых понятий и их содержания, например, таких как "правоспособность", "правосубъектность", "деликтоспособность", и признание субъектом права в общей теории права и в отдельных отраслях права, в том числе в науке предпринимательского (хозяйственного) права, неоднозначно. Видится, что это обусловлено спецификой предпринимательских отношений в смешанной экономике на современном этапе. Существует общепринятый тезис, используемый академиком РАН Ю.К. Толстым, проф. С.С. Алексеевым, проф. А.Б. Венгеровым, проф. Г.Ф. Шершеневичем и другими, согласно которому правоспособность - это способность иметь права и нести обязанности. В свою очередь, деликтоспособность как свойство субъекта права - это способность отвечать за свои

42

действия/бездействие (поступки); правосубъектность включает в себя как правоспособность, так и дееспособность (и деликтоспособность) <1>. -------------------------------<1> См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. Том 1. СПб., 1999; Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть II. Теория права. М., 1997; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 78 - 79. Л.Я. Гинцбург и В.С. Нерсесянц полагали, что правосубъектность - это абстрактная способность (возможность) субъекта права иметь соответствующие права и обязанности, предусмотренные действующим правом; иначе говоря, это "условие возможности правоотношения" <1>. В.С. Нерсесянц подчеркивает, что правосубъектность как свойство существует независимо от того, реализована ли она в действительности или нет. -------------------------------<1> Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1999. С. 510; Гинцбург Л.Я. Трудовое законодательство: права, обязанности, сфера действия // Советское государство и право. 1971. N 11. С. 186. Иногда правосубъектность отождествляется с правовым статусом с различием лишь в том, что первое понятие характеризует существующие правомочия лица в конкретных правоотношениях, а второе означает совокупность необходимых для вступления в правоотношения прав <1>. Таким образом, отличие в подходах к данным правовым категориям видится в том, что правосубъектность является свойством субъекта права, а правовой статус раскрывает это свойство применительно к определенным отношениям. -------------------------------<1> См.: Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 19. При рассмотрении категории "правосубъектность" Г.Ф. Шершеневич, учитывая историю, справедливо отмечал, что правосубъектность, как и многие другие правовые категории, "поддается историческим колебаниям" <1>. В период рабовладельческого строя в отдельных государствах рабы рассматривались не как субъекты, а как объекты права (вещи). Напротив, было время, когда субъектами права признавались животные, которые были "вправе притязать на должное отношение к ним" <2>. -------------------------------<1> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 3. М., 1912. С. 578. <2> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С. 518. С утверждением Г.Ф. Шершеневича нельзя не согласиться. Достаточно вспомнить таких субъектов права, как крестьянское (фермерское) хозяйство (субъект предпринимательского права) или семья (субъект гражданского и семейного права), признание которых субъектом права не отрицается учеными и специалистам в области гражданского и предпринимательского права, однако их правовое положение законодательно "размыто", что не позволяет четко рассмотреть их правосубъектность. В частности, согласно ст. 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 <1> предусматривается, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Иными словами, регистрируется не само крестьянское (фермерское) хозяйство в целом, а его глава, однако субъектом права выступает КФХ в целом. Более того, в известной степени КФХ не обладает правами юридического лица, однако имеет соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (если оно создается не одним человеком), устанавливающее права и обязанности членов КФХ и регулирующее порядок принятия и выхода из членов, распределения прибыли, а также содержащее иные положения относительно хозяйственной (предпринимательской) деятельности КФХ, аналогичные учредительным документам коммерческих организаций. -------------------------------<1> СЗ РФ. 2003. N 43. Ст. 4238.

43

Приведенные и многие другие примеры доказывают, что действующее российское законодательство можно охарактеризовать как развивающееся. В этом нет ничего плохого, но с одной лишь оговоркой, что право должно развиваться параллельно развитию экономических отношений в стране, что далеко не всегда можно наблюдать. Поскольку предполагается, что субъект права должен обладать возможностью участвовать в правоотношениях, В.И. Леушин утверждает, что правосубъектность есть предусмотренная нормами способность (возможность) быть участником правоотношений <1>. В продолжение своей мысли В.И. Леушин говорит о сложной конструкции правосубъектности, состоящей из двух элементов - правоспособности и дееспособности, а дееспособность, в свою очередь, включает в себя как сделкоспособность, так и деликтоспособность. Разумеется, в отношении организаций возникновение правоспособности автоматически ведет за собой наличие дееспособности. Такая позиция считается общепризнанной и подчеркивает сущность понятия правосубъектности, в частности то, что это сложное юридическое свойство субъекта, без которого нельзя вступать в правоотношения. -------------------------------<1> См.: Теория государства и права. М., 2002 (автор гл. 23 - В.И. Леушин). С. 355. По мнению С.С. Алексеева, субъектом права выступает лицо, обладающее правосубъектностью, т.е. способностью иметь права и нести обязанности, быть участником правоотношений. Рассматривая данные правовые категории, С.С. Алексеев справедливо говорит о тождественности понятий "субъект права" и "лица, обладающие правосубъектностью" <1>. Также буквальный анализ понятия правосубъектности позволяет утвердиться в выводе о том, что под правосубъектностью кроется способность признания субъектом права. То есть правосубъектность понимается как качество или свойство лица быть субъектом права. -------------------------------<1> См.: Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1998. По мнению академика В.С. Нерсесянца, субъектами права являются все адресаты права, все те, кто находится под действием права, признается ими в качестве абстрактного правового лица, возможного носителя прав и обязанностей - свободные индивиды, хозяйственные образования, общественные и религиозные организации и т.д. <1>. Примечательно для темы исследования данной работы, что В.С. Нерсесянц употребляет термин "хозяйственные образования", а "не организации с правами юридического лица". Можно предположить, что под хозяйственными образованиями подразумевались в том числе предпринимательские объединения. -------------------------------<1> См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1999. С. 509. Подобно С.С. Алексееву, В.С. Нерсесянц утверждает, что понятие "субъект права" означает признание правосубъектности адресата права как юридически значимого лица, обладающего абстрактной возможностью быть субъектом прав и обязанностей <1>. -------------------------------<1> Там же. С. 510. Исходя из данного утверждения, можно сделать вывод, что с момента признания лица правосубъектным у него возникают все качества участника отношений (правоспособность, деликтоспособность, сделкоспособность и т.д.). Не следует рассматривать правосубъектность как особое субъективное право, т.е. право иметь право, поскольку правосубъектность неизменяема (не динамична), в отличие от субъективных прав, при реализации которых они могут меняться в зависимости от различных обстоятельств. Например, свойство хозяйствующего субъекта - правосубъектность реализуется в виде возможности совершать определенные сделки (сама по себе возможность неизменна), однако комплекс субъективных прав на их совершение может претерпеть изменения (приобретение, видоизменение и утрату конкретных прав и обязанностей субъекта). Представителями хозяйственной школы Украины, в частности, В.В. Хахулиным правосубъектность была определена как признаваемая законодательством за субъектом хозяйствования совокупность общих юридических возможностей по участию в непосредственной хозяйственной деятельности и руководства ею <1>. Причем наличие правосубъектности у хозяйствующего субъекта связывают с обладанием признаков субъекта права (определенность организационно-правовой формы, обособленность имущества, регистрация или легитимация иным образом, наличие хозяйственных прав и обязанностей - хозяйственной компетенции, способность нести ответственность).

44

-------------------------------<1> См.: Хахулин В.В. Правовое положение управления промышленного объединения. Казань, 1981. С. 75. Упоминание термина "правосубъектность" можно встретить и в некоторых нормативных правовых актах. Так, п. 4.3 Правил рассмотрения заявлений и принятия Минюстом России и его территориальными органами решения о государственной регистрации торгово-промышленных палат, общественных объединений, в том числе политических партий, профсоюзов и национальнокультурных автономий, утвержденных Приказом Минюста России от 25 марта 2003 г. N 68 <1>, установлено: "в соответствии с общепризнанными нормами международного права доказательством приобретения правосубъектности и правоспособности международных неправительственных организаций является представление устава либо других учредительных актов. Такие акты сопровождаются документами, свидетельствующими об административном разрешении, регистрации или любой другой форме публичного признания в государстве, предоставившем правосубъектность и правоспособность". Следовательно, наличие правосубъектности связывается с наличием у хозяйствующего субъекта государственной регистрации. -------------------------------<1> Российская газета. 2003. 5 апр. В продолжение рассмотрения правосубъектности следует обратить внимание на различие в таких правовых категориях, как "субъект права" и "субъект правоотношений". Субъект права - это лицо, обладающее потенциальной возможностью участвовать в различных правоотношениях, в то время как субъект правоотношений - это участник конкретного, например хозяйственного (предпринимательского) правоотношения. Некоторые ученые, в частности А.Б. Венгеров, употребляют термин "правосубъектность" исключительно применительно к конкретному субъекту в конкретном правоотношении <1>. Данная позиция основывается на отдельных элементах структуры правоотношения: субъект, объект, содержание правоотношения (субъективные юридические права и обязанности). Речь идет о том, что каждому субъекту всегда противопоставлены соответствующие субъективные права и обязанности в каждом конкретном правоотношении. Напротив, академик В.В. Лаптев <2> и проф. В.С. Мартемьянов <3> полагают, что правосубъектность - это свойство субъекта права, которое выражено в способности обладать правами и обязанностями, как не требующими, так и требующими вступления в конкретные правоотношения. На наш взгляд, вторая позиция представляется более правильной, поскольку свойство не предполагает обязательность его реализации. При этом следует обратить внимание на то, что В.В. Лаптев, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь и другие отождествляют категории "правосубъектность" и "правоспособность". При этом В.В. Лаптев иногда употребляет термин "хозяйственная компетенция", объясняя это характерностью экономических отношений соответствующего периода времени: в период плановой экономики - хозяйственная компетенция <4>, а в настоящее время - правосубъектность. -------------------------------<1> См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. В 2 т. Часть II: Теория права. Том 2. М., 1997. С. 19. <2> См.: Хозяйственное право / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1983. С. 43. <3> См.: Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Учебник для вузов. В 2 т. Том 1. М., 1994. С. 56. <4> См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 16. Позиция И.В. Дойникова, согласно которой субъекты хозяйственных правоотношений - это конкретные участники, стороны правоотношения, наделенные обязанностями и правами в сфере хозяйствования <1>, впоследствии развивается предложением о разграничении понятий "субъект хозяйственного права" и "субъект хозяйственного правоотношения". На первый взгляд, учитывая возможность субъекта права быть участником отношений, урегулированных соответствующей отраслью права, данные понятия можно отождествить. Однако, поскольку субъектом права признается участник, обладающий правами и обязанностями независимо от вступления в конкретные правоотношения, следовательно, понятие "субъект хозяйственного права" по содержанию будет шире понятия "субъект хозяйственного правоотношения". -------------------------------<1> См.: Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право: вопросы и ответы: Учеб. пособие. М., 2002. С. 28. Рассматривая категорию "правосубъектность", следует затронуть такую категорию, как "правовой статус", содержание которого определяется неоднозначно. Профессор С.С. Алексеев

45

полагает, что правовой статус включает в себя правосубъектность (что в действительности реализовано), а также известный круг основных прав (в силу законодательства). Также существует мнение о том, что правовой статус субъекта предполагает возможный объем прав и обязанностей, а правовое положение - это фактическая реализация объема прав и обязанностей, который не всегда совпадает с предполагаемой. Однако, с нашей точки зрения, при данном сомнении в толковании содержания данных терминов помогает их лексический анализ. Так, поскольку слово "статус" в переводе с латинского означает положение, следовательно, правовой статус и правовое положение тождественны. Как справедливо отметил А.Е. Пилецкий, "в настоящее время между определениями правосубъектности частноправовой и хозяйственно-правовой доктринами отсутствует скольконибудь значимое содержательное отличие, в связи с чем нет необходимости преодолевать антиномию <1> этих доктрин по данному вопросу, ее просто не существует" <2>. -------------------------------<1> Под термином "антиномия" подразумевают "оппозицию между двумя законами" (см., например: Реале Дж., Атисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность, ТОО ТК "Петрополис", 1994. С. 269). <2> Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике. М., 2005. С. 131. Подводя итог рассмотренным подходам к категории правосубъектности, можно согласиться с позицией академика В.В. Лаптева и проф. В.С. Мартемьянова, что правосубъектность - это свойство субъекта права, которое выражено в способности обладать правами и обязанностями, как не требующими, так и требующими вступления в конкретные правоотношения. § 2. Правосубъектность предпринимательских объединений Постоянные дискуссии по проблеме правосубъектности предпринимательских объединений могли бы не иметь места, если бы при разработке проекта Гражданского кодекса РФ были учтены мнения ученых-цивилистов, основывающих свои взгляды не только на рыночной экономике, базирующейся на теории равенства сторон и конкурентного рынка, но и на элементах смешанной экономики, которой присущи государственное регулирование и планирование хозяйственной (предпринимательской) деятельности. Так, академик Ю.К. Толстой неоднократно высказывался о том, что "...нормы гражданского законодательства, как правило, действуют в тесном контакте с нормами хозяйственного законодательства и практически отделить их друг от друга зачастую невозможно" <1>. Подобно Ю.К. Толстому, В.П. Мозолин предлагал при регулировании деятельности участников смешанной экономики применять как командные, так и рыночные (вертикальные и горизонтальные) методы регулирования <2>. В то же время нельзя согласиться с позицией Ю.К. Толстого и В.П. Мозолина о вторичности отрасли хозяйственного права по отношению к гражданскому праву <3>. Такая позиция не представляется убедительной хотя бы потому, что в предпринимательском (хозяйственном) праве субъектами правоотношений признаются предпринимательские объединения, деятельность которых не подпадает под сферу регулирования гражданского законодательства (имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения). -------------------------------<1> Толстой Ю.К. Каким быть гражданскому законодательству // Правоведение. 1990. N 5. С. 63. <2> См.: Мозолин В.П. Право и экономика переходного периода // Советская юстиция. 1992. N 7 - 8. С. 3. <3> См.: Толстой Ю.К. Юридическая наука, хозяйственное право и хозяйственное законодательство // Правоведение. 1985. N 5. С. 35 - 36; Мозолин В.П. Право и экономика переходного периода // Советская юстиция. 1992. N 7 - 8. С. 3. Вопрос о правосубъектности предпринимательских объединений в предпринимательском праве имеет экономическую подоплеку. Зачастую подобные объединения органично создаются в таких сферах деятельности, где существует постоянная конкуренция между хозяйствующими субъектами, и, соответственно, присутствует государственное регулирование. В частности, банковская, страховая, фондовая и строительная деятельность требует наличия специального разрешения - лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности. Все договоры, заключаемые предпринимательским объединением в целом или его участниками, допустимы лишь при наличии разрешения (лицензии) непосредственно у лица, подписывающего договоры и непосредственно берущего на себя обязательства по нему. Таким образом, государство обеспечивает защиту интересов всех участников отношений: как продавцов товаров (работ, услуг), так и их потребителей (приобретателей).

46

Указанные и другие обстоятельства усложняют законодателю и ученым анализ правового статуса предпринимательских объединений. В науке хозяйственного права существуют следующие подходы к решению проблемы правосубъектности предпринимательских объединений: 1) предпринимательские объединения не обладают правосубъектностью и не могут быть участниками отношений; 2) предпринимательские объединения обладают отдельными элементами правосубъектности (частичная правосубъектность, или квазисубъектность); 3) предпринимательские объединения обладают правосубъектностью. Примечательно, что практически все ученые-правоведы, придерживаясь той или иной позиции, обосновывают свои точки зрения и доводы положениями действующего законодательства. Вместе с тем анализ одних и тех же норм приводит их к разным позициям. 1. Представителями первой позиции, согласно которой предпринимательские объединения не обладают правосубъектностью и не являются субъектами права, являются преимущественно цивилисты. Среди них Е.А. Суханов, А.Л. Маковский и другие. Их мнение связано с общепринятым подходом к разграничению отраслей права, согласно которому предпринимательское право является подотраслью гражданского права <1> либо комплексной (несамостоятельной) отраслью права. Поскольку в гражданском праве нет такого субъекта, как предпринимательское объединение, следовательно, и предпринимательские объединения не обладают правосубъектностью. Правосубъектны лишь отдельные участники объединения - организации с правами юридического лица (или юридические лица). -------------------------------<1> См.: Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. Часть 1. СПб., 1996. С. 21. В продолжение этого можно вспомнить позицию А.Л. Маковского и Е.А. Суханова, которые утверждают, что ученые-"хозяйственники" оперируют лишь экономическими категориями, что ослабляет их позиции <1>. На это можно возразить следующее: как справедливо подчеркнул академик НАНУ В.К. Мамутов, такая позиция цивилистов обуславливается либо неосознанием, либо умышленным отрицанием объективных положений дел в хозяйственной практике зарубежных стран <2>. -------------------------------<1> См.: Маковский А.Л., Суханов Е.А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001. N 8. С. 17. <2> См.: Мамутов В.К. Хозяйственное право. Киев, 2002. С. 7. Существует мнение о том, что объединения являются субъектами права в отношениях управленческого характера, а в имущественных отношениях субъектами являются органы управления или отдельные участники объединения. При этом орган управления объединения должен выступать не в своих интересах, а в интересах объединения, тогда имеет место правосубъектность. Такая позиция связана с периодом государственного сектора экономики, а именно при возникновении производственных и промышленных объединений. Однако такая позиции приводит к ошибочному выводу, что самой-то структуры предпринимательского объединения нет, так как нет ни имущественного, ни организационного единства, и поэтому оно неправосубъектно. 2. Подавляющее большинство юристов-хозяйственников (академик РАН В.В. Лаптев, И.С. Шиткина, Н.И. Михайлов, И.В. Ершова и др.) <1> придерживаются позиции, согласно которой хозяйственные (предпринимательские) объединения не обладают полной хозяйственной правосубъектностью, однако в некоторых отношениях у них есть хозяйственная правосубъектность. Иногда употребляется понятие "квазисубъектность" <2>. Представители такой концепции утверждают, с одной стороны, что предпринимательские объединения могут быть субъектами в некоторых правоотношениях (антимонопольных, налоговых и иных), однако, с другой стороны, они не обладают всеми правами, предоставленными организациям, например правом быть истцом или ответчиком в гражданском (ст. ст. 36 и 37 Гражданского процессуального кодекса РФ <3>) или арбитражном процессе (ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса РФ). -------------------------------<1> См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. М., 2003. С. 161; Шиткина И.С. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты. Профессиональный комментарий кандидата юридических наук. М., 2002. С. 107, 110; Михайлов Н.И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О финансовопромышленных группах" (постатейный). М., 2004. С. 33 - 35; Ершова И.В. Российское предпринимательское право. М., 2006. С. 319. <2> В дословном переводе с латинского означает "как бы субъектность".

47

<3> Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532 (с послед. изм.). Вторую позицию ученых о правосубъектности предпринимательских объединений можно, в свою очередь, разделить на три направления. 2.1. Первые из них полагают, что хозяйственная правосубъектность признается за центром системы (головная компания, материнская компании), а предпринимательское (хозяйственное) объединение в целом рассматривается как объект управления со стороны вышестоящего органа и субъект права связанных с этим правовых отношений (Н.И. Клейн) <1>. Иными словами, для признания за предпринимательским объединением свойства правосубъектности ему необходимо вступить в отношения управления объединением. Представляется, что при такой позиции свойство субъекта права (правосубъектность) возникает при определенной оговорке - при наступлении определенного события (определенных отношений), с чем нельзя согласиться. -------------------------------<1> См.: Клейн Н.И. Правовые проблемы организации хозяйственных связей и промышленных хозрасчетных объединений // Учен. зап. ВНИИСЗ. Выпуск 24. М., 1971. С. 37 - 39. 2.2. Вторая группа ученых считает субъектом права центр системы (объединения), а само предпринимательское (хозяйственное) объединение, по их мнению, правосубъектностью не обладает (В.А. Рахмилович) <1>. В таком случае предпринимательского объединения как субъекта права нет. -------------------------------<1> См.: Рахмилович В.А. Правовые формы хозяйственного расчета в промышленных объединениях. М., 1977. С. 78 - 80. 2.3. Третья группа ученых упоминает о наличии у предпринимательских объединений правоспособности (хозяйственной компетенции) лишь в определенных отношениях, например, антимонопольных, налоговых и т.д., что позволяет сделать вывод о наличии частичной правосубъектности (В.В. Лаптев) <1> данных объединений. -------------------------------<1> См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. М., 2003. С. 161. Обоснованием второй позиции являются реалии развития рыночной экономики и появление принципиально новых экономических отношений в стране, в условиях которых появляются участники отношений, правовое положение которых непонятно бизнесу и не оформлено законодательно. Вследствие этого учеными предлагаются формы участия объединений в предпринимательских отношениях со свойствами квазисубъектности, или частичной правосубъектности. Данная позиция достаточно грамотно отражает действительную картину, однако с ней не всегда можно согласиться. Получается, что при появлении новых экономических явлений, не учтенных законодателем, можно говорить, что все новые участники отношений обладают лишь частичной предпринимательской правосубъектностью (например, крестьянское (фермерское) хозяйство). Тогда мы неизбежно можем попасть в тупик, поскольку размывается понятие "правосубъектность" как свойство лица, обладающего признаками субъекта отрасли права. Следовательно, предлагается употреблять термин "правосубъектность" без каких-либо оговорок, хотя это иногда и сложно. Российское гражданское законодательство не предусматривает предпринимательское объединение в виде холдинга как самостоятельную организационно-правовую форму предпринимательской деятельности, однако, как справедливо замечает И.С. Шиткина на многочисленных научно-практических конференциях, это не может опровергнуть реальность существования в экономике данной формы предпринимательской деятельности, даже если это является существенным отступлением от традиционных цивилистических подходов к пониманию субъектов предпринимательской деятельности. 3. Третий подход к правосубъектности предпринимательских объединений заключается в признании за предпринимательскими объединениями правосубъектности (академик УНАН В.К. Мамутов, А.Г. Бобкова, А.Е. Пилецкий, В.С. Белых, К.Я. Портной и др.) <1>. -------------------------------<1> Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002; Пилецкий А.Е. Проблемы правосубъективности и автономии воли в предпринимательской деятельности. Материалы международной научной конференции 29 апреля 2004 г. М., 2004; Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М., 2005; Портяной К.Я. Правовое положение холдингов в России: Научно-практическое пособие. М., 2004. С. 19.

48

Детально анализируя положения действующего законодательства, А.Е. Пилецкий справедливо замечает то обстоятельство, что фактически простое товарищество, деятельность которого регулируется гл. 55 ГК РФ, является субъектом гражданского оборота - субъектом предпринимательской деятельности, хотя это и не вписывается в традиционную цивилистическую доктрину о субъектах права <1>. Развивая свою позицию, А.Е. Пилецкий приводит пример с Общероссийским классификатором организационно-правовых форм, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30 марта 1999 г. N 97 "О принятии и введении в действие общероссийских классификаторов" <2>, во введении которого указано, что объектами классификации ОКОПФ являются организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов, установленные законодательством РФ. К хозяйствующим субъектам в ОКОПФ относятся любые юридические лица, а также организации, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, и индивидуальные предприниматели. К хозяйствующим субъектам, не являющимся юридическими лицами, но имеющими право осуществлять свою деятельность без образования юридического лица, относятся финансово-промышленные группы Российской Федерации, паевые инвестиционные фонды <3>, представительства, филиалы и другие обособленные подразделения юридических лиц, а также простые товарищества. -------------------------------<1> См.: Там же. С. 59. <2> СПС "КонсультантПлюс". <3> Правда, нельзя согласиться с позицией о признании паевых инвестиционных фондов субъектами права, поскольку это совокупность имущества. Наверное, речь шла об акционерном инвестиционном фонде. К.Я. Портной признает правосубъектность холдингов <1>, которые осуществляют свою предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой страх и риск, направленную на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, К.Я. Портной анализирует признаки предпринимательской деятельности, указанные в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. -------------------------------<1> См.: Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: Науч.-практ. пособие. М., 2004. С. 19. Представителями украинской хозяйственной школы - академиком НАНУ В.К. Мамутовым и проф. А.Г. Бобковой - предложено признавать за предпринимательскими объединениями свойство правосубъектности без каких-либо оговорок, в обоснование чего приводятся отдельные положения Хозяйственного кодекса Украины и хозяйственного (предпринимательского, торгового, коммерческого) права зарубежных стран. Так, например, согласно п. 3 ст. 125 Хозяйственного кодекса Украины промышленно-финансовая группа является участником хозяйственных отношений в лице главного предприятия (головной компании). Разделяя ту или иную позицию ученых относительно правосубъектности предпринимательских объединений, следует заметить, что свойством правосубъектности наделены все лица - участники отношений, обладающие определенными признаками субъекта права. Однако при установлении определенных признаков и их толкования мнения ученых и специалистов в области предпринимательского права расходятся. Для определения возможности признания правосубъектности у лица можно обобщить следующие основные признаки субъекта права, предлагаемые учеными и специалистами в области предпринимательского права (академик РАН В.В. Лаптев, академик НАНУ В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, О.М. Олейник, И.В. Ершова и Е.П. Губина): 1) определенность организационно-правовой формы; 2) регистрация или легитимация иным образом; 3) хозяйственная компетенция; 4) обособленное имущество; 5) способность самостоятельно нести ответственность. 1. Определенность организационно-правовой формы свойственна всем субъектам предпринимательского права. В отношении коллективных образований <1> (организаций, предпринимательских объединений) данный признак иногда именуется организационным единством, поскольку субъект хозяйствования должен быть единым с позиции его организации. Действительно, прежде чем образовать тот или иной хозяйствующий субъект, его учредителю (учредителям) необходимо определить его организационно-правовую форму, подходящую для ведения предпринимательской деятельности и удобную для соответствующего бизнеса. --------------------------------

49

<1> В 90-х гг. XX в., с принятием Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в России", субъекты предпринимательской деятельности делились на индивидуальные (индивидуальные предприниматели) и коллективные (организации). Элементами организационно-правовой формы предпринимательского объединения являются внутренняя структура управления (внутренние структурные единицы) и общее руководство деятельностью (единоличное или коллегиальное). Внутренняя структура управления предпринимательским объединением сочетает в себе подчинение ее участников единой экономической политике объединения и одновременно юридическую самостоятельность (автономию). Однако данную самостоятельность нельзя толковать буквально, поскольку участники предпринимательского объединения, несмотря на такую самостоятельность (юридическую обособленность), подчиняются указаниям руководящей организации (организаций) объединения. Общее руководство предпринимательским объединением осуществляется в зависимости от формы объединений: в холдингах - единолично холдинговая компания; в финансово-промышленных группах - единолично центральная компания; в объединениях, основанных на договоре простого товарищества, - единолично товарищ/коллегиально товарищи. Целостность предпринимательского объединения и его организационное единство также отмечено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" <1> (п. 3) непосредственно в отношении холдинга: "... названные компании создаются государством как единые экономические комплексы в целях координации и кооперации производственно-хозяйственной деятельности входящих в их состав дочерних обществ, и исключение из состава компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом". Справедливый вывод Высшего Арбитражного Суда РФ был сделан неслучайно, поскольку в практике нередко имеют место случаи, когда покупатели-коммерсанты приобретали одно из перспективнейших предприятий (заводов) - бизнес-единицу холдинга, после чего сам холдинг становился неэффективным. -------------------------------<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 4. Внешнее проявление наличия организационного единства субъекта предпринимательского права находит свое отражение в наличии устава, учредительного договора, договора о создании финансово-промышленной группы, договора простого товарищества и иных документов. Возможность выбора организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта, в том числе предпринимательского объединения, закреплена в Конституции РФ, где в ст. 8 гарантируется свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и в ст. 34 закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, лишь бы экономическая деятельность не была направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Существующие на сегодняшний день формы предпринимательских объединений не исключают возможности образовывать их в каких-либо иных формах (моделях), принципиально новых или сочетающих в себе элементы существующих отдельных форм объединений. Проблемой будет лишь правильное применения норм действующего законодательства. 2. Государственной регистрацией или легитимацией иным образом должны обладать все субъекты предпринимательского права. В противном случае осуществление предпринимательской деятельности без регистрации влечет за собой уголовную ответственность по ст. 171 Уголовного кодекса РФ <1> "Незаконное предпринимательство", ст. 172 Уголовного кодекса РФ "Незаконная банковская деятельность" либо административную по ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <2> "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)". Регистрация субъекта отвечает принципам публичности, достоверности и конституционного значения. Целью регистрационного режима является осуществление контроля за деятельностью субъектов, а также ведение учета и статистик этих субъектов. -------------------------------<1> Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954 (с послед. изм.).

50

<2> Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1 (с послед. изм.). Государственная регистрация по отношению к субъекту предпринимательского права представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации, ликвидации, иных сведений о субъекте предпринимательского права. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" <1> и Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <2> государственную регистрацию организаций, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также ведение реестра осуществляет Федеральная налоговая служба РФ, к которой после преобразования перешли от Министерства РФ по налогам и сборам функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности. Функции Министерства РФ по налогам и сборам по ведению разъяснительной работы по законодательству Российской Федерации о налогах и сборах перешли Министерству финансов РФ. -------------------------------<1> СЗ РФ. 2002. N 20. Ст. 1872. <2> Российская газета. 2004. 12 марта. Согласно Федеральному закону от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" <1> органом регистрации торгово-промышленных палат, общественных объединений (в том числе политических партий и профсоюзов) и религиозных организаций и ведения ведомственного реестра выступает Министерство юстиции РФ и его территориальные органы. -------------------------------<1> СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1093. Финансово-промышленные группы. До недавнего времени, а именно до признания утратившим силу Закона о ФПГ <1> все финансово-промышленные группы подлежали государственной регистрации и считались созданными с момента такой регистрации. В данном случае регистрация носила конститутивный (правообразующий) характер. -------------------------------<1> См. См. § 2 главы 1. В отношении регистрирующего органа финансово-промышленной группы пп. 19 п. 5 Положения о Министерстве промышленности, науки и технологий РФ <1> (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2000 г. N 812) было установлено, что министерство осуществляет разработку совместно с другими федеральными органами исполнительной власти и реализацию мер по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп, ведет в установленном порядке государственный реестр финансово-промышленных групп. Однако после принятия Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 Министерство промышленности, науки и технологий РФ упразднено. Функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы образованным Министерству образования и науки РФ и Министерству промышленности и энергетики РФ, функции по контролю и надзору в сфере науки - Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере науки - Федеральному агентству по науке. Таким образом, в настоящее время уполномоченным органом по государственной регистрации ФПГ выступает Министерство промышленности и энергетики РФ. -------------------------------<1> СЗ РФ. 2000. N 45. Ст. 4473. Документ утратил силу. Рассматривая вопрос о государственной регистрации хозяйствующих субъектов, следует заметить, что регистрация не осуществляется одним уполномоченным федеральным государственным органом и с помощью единой процедуры. Однако существует мнение о целесообразности объединения таких функций в компетенции одного органа. Холдинги и простое товарищество.

51

К сожалению, регистрации холдингов и объединений по договору простого товарищества в привычном понимании процедуры регистрации (холдинг считается созданным с момента государственной регистрации) не существует. Действующие два вида государственной регистрации соответствуют двум видам государственного контроля: 1) до начала осуществления предпринимательской деятельности (предварительный контроль), например, при создании финансово-промышленной группы; 2) при начале осуществления предпринимательской деятельности (последующий контроль), например, постановка на учет в налоговом органе обособленного структурного объединения после его образования, - позволяют предположить, что уведомительная регистрация необходима холдингам и объединениям, основанным на договоре простого товарищества. В связи с этим предлагается законодательно ввести уведомительную (заявительную) регистрацию таких объединений. К тому же применительно к некоторым объединениям такая регистрация уже существует (например, объединениям по договору простого товарищества - страховым пулам и т.д.). Так, письмом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 31 марта 1995 г. N 08-11р/22 "О деятельности страховых пулов" <1> была утверждена процедура уведомительной регистрации страховых пулов. Было установлено, что "страховщики - участники страхового пула уведомляют Росстрахнадзор о намерении осуществлять деятельность по страхованию на основе соглашения о создании и деятельности страхового пула". К уведомлению о создании страхового пула прилагаются: -------------------------------<1> Экономика и жизнь. 1995. N 14. Документ утратил силу. 1) сведения о составе участников пула; 2) соглашение (договор) о страховом пуле или проект соглашения о создании пула, устанавливающие цели деятельности страхового пула, организационную структуру страхового пула, права и обязанности участников, максимальный размер обязательств пула по индивидуальному риску, порядок взаиморасчетов со страхователями, а также участников пула между собой по страховым премиям и страховым выплатам, порядок заключения и исполнения договоров страхования, заключенных от имени участников пула, гарантии по безусловному обеспечению страховых выплат, порядок формирования страховых резервов и размещения соответствующих активов; 3) балансы страховщиков - участников пула на последнюю отчетную дату перед вступлением в страховой пул; 4) сведения о финансовых результатах деятельности за последний отчетный период; 5) другие документы, имеющие значение для деятельности страхового пула. При изменении условий соглашения о страховом пуле, касающихся состава участников, условий деятельности пула, требуется в десятидневный срок уведомить о таких изменениях в Росстрахнадзор. Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 23 августа 2001 г. N БГ-3-09/303 "Об извещении налогового органа участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) об исполнении обязанностей по исчислению и уплате всей суммы акциза, исчисленной по операциям, осуществляемым в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности)" <1> установлена уведомительная регистрация простого товарищества в налоговых органах, т.е., по сути, предпринимательского объединения. -------------------------------<1> Российская газета. 2001. 3 окт. Этим же Приказом утверждены формы извещения налогового органа хозяйствующим субъектом - участником договора простого товарищества об исполнении обязанностей по исчислению и уплате всей суммы акциза, исчисленной по операциям, осуществляемым в рамках договора простого товарищества. Извещения направляются по месту нахождения участников объединения по договору простого товарищества не позднее дня осуществления первой операции, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с гл. 22 Налогового кодекса РФ. Одновременно с извещением направляются копии: 1) свидетельства о постановке на учет в налоговом органе каждого участника договора простого товарищества; 2) договора простого товарищества; 3) доверенности, удостоверяющей полномочия участника договора простого товарищества по исполнению обязанности по исчислению и уплате всей суммы акциза, если указанные полномочия не удостоверены договором простого товарищества. Снятие с учета в налоговом органе объединения, основанного на договоре простого товарищества, происходит аналогично регистрации на основании уведомления участника договора простого товарищества. Также налоговые органы в трехдневный срок с момента

52

поступления указанного уведомления обязаны уведомить об этом факте налоговые органы по месту нахождения других участников договора простого товарищества. Можно провести аналогию данной уведомительной регистрации объединений по договору простого товарищества в России с регистрацией физического лица, обладающего статусом коммерсанта, во Франции. Так, согласно ст. 7 Коммерческого кодекса Франции данное лицо (коммерсант) обязано в течение 15 дней со дня начала своей предпринимательской деятельности заявить ходатайство о регистрации в канцелярии суда по месту своего нахождения. Следует обратить внимание на то, что коммерсант как субъект права уже существует и обладает предпринимательской правосубъектностью, и только после этого он уведомляет компетентные органы о свой регистрации в качестве предпринимателя. Наличие регистрации не имеет конститутивного значения, а является одним из способов доказательства торговой правосубъектности. Видится, что российскому законодателю следует разработать типовую форму обязательного уведомления об образовании таких предпринимательских объединений, как холдинги и объединения по договору простого товарищества, содержащую следующую информацию: 1) наименование и место нахождения ее участников; 2) срок объединения; 3) отрасли, где предполагается вести деятельность; 4) балансы участников объединения на последнюю отчетную дату перед его образованием; 5) сведения о финансовых результатах деятельности участников объединения за последний отчетный период; 6) другие документы, имеющие значение для деятельности объединения. Ведение реестра таких объединений должно происходить в зависимости от вида экономической деятельности, осуществляемой объединением. Введение обязательной регистрации для объединений по договору простого товарищества и холдингов поможет как государству, так и их участникам в случае возникновения тех или иных проблем в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Практика показывает, что после заключения договоров простого товарищества заключается ряд последовательных сделок, а спустя некоторое время при отсутствии совместной бухгалтерии (в результате ненадлежащего ее ведения или просто отсутствия таковой) все сделки переоформляются задним числом на договоры займа, купли-продажи и т.д. Такое неисполнение требований законодательства невозможно проконтролировать, а следовательно, не позволяет осуществлять налоговое регулирование консолидированной группы налогоплательщиков (например, при осуществлении контроля цены сделок между взаимозависимыми лицами и т.д.). Также это может нарушить права участников объединения при отстаивании своих прав в судебном порядке. Безусловно, с позиции предпринимателей (собственников бизнеса) это невыгодно, так как сразу показывается аффилированность участников объединения. Но с позиции государства это полезно для эффективного осуществления его внутренних функций (фискальных, антимонопольных, валютного регулирования и т.д.). О регистрации холдинговой компании (основной организации холдинга) упоминается лишь во Временном положении о холдинговых компаниях. Выделяются следующие стадии создания холдинговых компаний: 1) принятие решения о создании холдинговой компании; 2) внесение предложения о создании холдинговой компании в Министерство имущественных отношений РФ; 3) создание Министерством имущественных отношений РФ комиссии по приватизации (куда входят представители Федеральной антимонопольной службы России, финансовые органы, представители работодателей и трудовых коллективов предприятий/подразделений) для рассмотрения заявки; 4) получение органами Министерства имущественных отношений РФ согласия Федеральной антимонопольной службы России, а также трудовых коллективов на создание холдинговой компании; 5) принятие решения Министерством имущественных отношений РФ о создании холдинга; 6) разработка комиссией по приватизации учредительных документов и плана приватизации холдинговой компании; 7) утверждение Министерством имущественных отношений РФ разработанных комиссией по приватизации учредительных документов и плана приватизации; 8) направление утвержденных документов на регистрацию в установленном порядке (п. 4.14 Временного положения о холдинговых компаниях). Последняя стадия создания холдинговой компании, по сути, и есть создание холдинга. О данном особом порядке создания субъекта предпринимательской деятельности (холдинговой компании), например, в предусмотренном Временным положением о холдинговых компаниях, говорила вводная часть Положения о порядке государственной регистрации субъектов

53

предпринимательской деятельности <1> (утвержденного Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации" в ред. Указа Президента РФ от 29 августа 2001 г. N 1088), а именно, что данное Положение не распространяется на регистрацию коммерческих организаций, особый порядок государственной регистрации которых определен законодательством РФ, а также предприятий, создаваемых в процессе приватизации. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194 (с послед. изм.). Документ утратил силу. Существенным недостатком Временного положения о холдинговых компаниях является регулирование правового положения лишь тех холдинговых компаний, которые создаются при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Кроме того, речь идет о регистрации не холдинга в целом как предпринимательского объединения, а только холдинговых компаний. Для наиболее объективного рассмотрения проблемы регистрации холдингов немаловажно вспомнить проект Закона о холдингах. В нем предусматривается государственная регистрация холдинга уполномоченным государственным органом в случаях, установленных Законом о холдингах, договором о создании холдинга или решением головной компании холдинга. В проекте Закона также предусматривается обязательная государственная регистрация холдингов, приобретающих статус консолидированной группы налогоплательщиков. Не требуется лишь государственная регистрация холдингов, зарегистрированных в качестве финансовопромышленной группы, если состав участников холдинга с зарегистрированной финансовопромышленной группой идентичен (данное положение обусловлено обязанностью регистрации всех ФПГ). В проекте Закона о холдингах четко закреплен порядок государственной регистрации холдинга: 1) представление головной компанией уполномоченному государственному органу следующих документов: заявки на регистрацию; договора (договоров), на основании которого (которых) возникли холдинговые отношения (для договорного холдинга); документов, подтверждающих имущественное участие (для имущественного холдинга); нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации, учредительных документов участников; 2) рассмотрение документов в месячный срок; 3) принятие решения: об отказе в государственной регистрации холдинга; о возврате холдингу документов о государственной регистрации на доработку; о регистрации холдинга; 4) выдача свидетельства установленного образца головной компании о регистрации холдинга в случае принятия положительного решения. Пока остается неизвестным, кто согласно проекту Закона о холдингах, да и в случае его принятия, будет исполнять функции "уполномоченного государственного органа", осуществляющего государственную регистрацию холдингов. Проект Закона предусматривает также ведение государственного реестра холдингов, содержащего сведения о государственной регистрации холдингов. Обобщая анализ такого признака субъекта предпринимательского права, как наличие регистрации, следует сделать оговорку о специфике экономических отношений в смешанной экономике, при которой свойство правосубъектности можно подтвердить иным образом, нежели наличием регистрации в соответствующем реестре. Применительно к предпринимательским объединениям видно, что часть предпринимательских объединений - финансово-промышленные группы перед созданием проходят процедуру государственной регистрации, играющей конститутивное значение, а другая часть предпринимательских объединений - холдинги и объединения по договору простого товарищества проходят либо уведомительную регистрацию (банковские холдинги, страховые пулы), либо не регистрируются вообще (прочие холдинги, за исключением банковских). 3. Правоспособность (хозяйственную компетенцию) <1> предпринимательского объединения как важнейший элемент его правосубъектности следует рассматривать с позиции проведения объединением единой экономической политики. Совокупность прав и обязанностей предпринимательского объединения предопределено выработанной им единой экономической политикой. Учитывая это, правоспособность предпринимательских объединений можно охарактеризовать как специальную. Иногда правоспособность некоторых предпринимательских объединений можно отнести и к исключительной (например, банковского холдинга).

54

-------------------------------<1> По мнению академика В.В. Лаптева, можно употреблять как термин "правоспособность", так и термин "хозяйственная компетенция", поскольку они тождественны. Однако после перехода к рыночным отношениям и прекращения государственной монополии в экономике принято употреблять термин "правоспособность". Так, финансово-промышленная группа, имея в своей структуре кредитные и промышленные организации, сразу определяет общее направление деятельности всего предпринимательского объединения. Например, в состав Межгосударственной финансово-промышленной группы "БелРусАвто" входят: от России - АО "Автодизель", АО "Тутаевский моторный завод", АО "Ярославский завод топливной аппаратуры", АО "Ярославский завод дизельной аппаратуры", Акционерный коммерческий банк развития предпринимательства "РостраБанк"; от Белоруссии Производственное объединение "БелАвтоМАЗ", Производственное объединение "БелАЗ", Могилевский автомобильный завод им. С.М. Кирова (МоАЗ), Минский завод колесных тягачей (МЗКТ). Основными целями создания МФПГ "БелРусАвто" являются восстановление сотрудничества и взаимодействия между автомобилепроизводителями, моторопроизводителями, авторемонтными заводами и предприятиями топливной и дизельной аппаратуры России и Белоруссии, повышение их конкурентоспособности на мировом рынке автомобильной техники и услуг. Межгосударственная финансово-промышленная группа "Межгосметиз" в своей структуре имеет: от России - ОАО "Орловский сталепрокатный завод", ОАО "Завод им. Медведева", ЗАО "Технобелмет"; от Белоруссии - Белорусский металлургический завод, Исследовательский центр металлургии Национальной академии наук Республики Беларусь, Акционерный банк "Белвнешэкономбанк". Основными целями создания МФПГ "Межгосметиз" являются восстановление и развитие сотрудничества между предприятиями - производителями специальных видов металлопродукции (катанки, металлокорда и бортовой проволоки для шинной промышленности) России и Белоруссии, повышение их конкурентоспособности на мировом рынке. Приведенные примеры созданных предпринимательских объединений отражают единую экономическую политику, проводимую тем или иным объединением. Обычно перед созданием предпринимательского объединения его учредители письменно утверждают экономическую политику объединения. Она находит свое отражение в договоре о создании финансовопромышленной группы, договоре простого товарищества и т.д. Подобно ФПГ, холдинги также образуются в определенных отраслях экономики (нефтяной, химической, металлургической, банковской деятельности и т.д.), где создание предпринимательского объединения позволяет вести конкурентную борьбу с другими участниками рынка. Иногда для осуществления того или иного вида деятельности необходимо обладать соответствующими разрешениями (лицензиями). Такое объединение осуществляет деятельность в определенном направлении согласно установленным целям и полученным разрешениям. Объединения, основанные на договоре простого товарищества, тоже имеют соответствующую экономическую цель объединения, что также определяет правоспособность такого объединения. Можно предположить, что такое положение дел связано также с государственным регулированием (антимонопольным, налоговым) деятельности предпринимательских объединений, которое заключается в дозволении вести деятельность в определенном направлении, что придает объединению соответствующую правоспособность. К примеру, банковские холдинги, имея большие финансовые средства, могут без труда поглотить страховой бизнес, однако это нарушит нормы антимонопольного законодательства. Данное положение не может быть рассмотрено как нарушение конституционной свободы предпринимательской деятельности, а должно определяться как специфическое свойство данного субъекта предпринимательского права (предпринимательского объединения). 4. Наличие обособленного имущества как признак субъекта предпринимательского права присутствует и у предпринимательских объединений. Обособление имущества предпринимателя осуществляется посредством ведения бухгалтерского учета, которое является учетно-бухгалтерским и юридическим документом, где закреплены результаты финансово-хозяйственной деятельности. Так, один из документов бухгалтерской отчетности - баланс - отражает все активы и пассивы хозяйствующего субъекта. Существуют следующие виды балансов: 1) самостоятельный баланс, обязательно составляемый всеми организациями; 2) отдельный баланс у обособленных структурных подразделений организации, а также в отношении деятельности по договору простого товарищества; 3) сводный (консолидированный) баланс, составляемый в отношении взаимосвязанных организаций (например, головной компании и дочерних организаций).

55

Законодательство предусмотрело ведение сводной (консолидированной) и отдельной отчетности именно для отражения имущественной обособленности хозяйствующих субъектов, их структурных подразделений при осуществлении ими предпринимательской деятельности. Это помогает и правильному ведению учета активов хозяйствующего субъекта (бухгалтерского учета), и исчислению обязательных к уплате налогов (налогового учета). Так, например, у организаций их обособленные структурные подразделения (представительства, филиалы и иные) нередко располагаются в разных местах, однако это не дает основания говорить об отсутствии обособленности имущества. Существуют предпринимательские объединения, в отношении которых законодательно предусмотрено обязательное ведение сводной (консолидированной) и отдельной бухгалтерии. Среди них: 1) финансово-промышленные группы; 2) банковские холдинги; 3) страховые пулы и иные объединения по договору простого товарищества. Выделяются два вида отчетности предпринимательских объединений: 1) сводная (консолидированная) отчетность (холдинги, ФПГ); 2) отдельная отчетность (простые товарищества). Среди актов, регулирующих порядок ведения такой бухгалтерской отчетности, можно выделить Приказ Минфина России от 30 декабря 1996 г. N 112 "О Методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности" <1>, Приказ Минфина России от 24 ноября 2003 г. N 105н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03" <2> и т.д. -------------------------------<1> Экономика и жизнь. 1997. N 16. <2> Российская газета. 2004. 28 янв. Конкретный пример: банковские холдинги в обязательном порядке ведут сводную (консолидированную) бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2001 г. N 82-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" <1>. Данная отчетность представляется в целях надзора Банку России и опубликовывается в средствах массовой информации. -------------------------------<1> СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2586. Согласно п. 5 ст. 11 Закона о ФПГ <1> в финансово-промышленных группах центральная компания ФПГ ведет сводные (консолидированные) учет и отчетность, а также баланс финансовопромышленной группы. Постановлением Правительства РФ от 9 января 1997 г. N 24 утвержден Порядок ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и балансов финансовопромышленной группы <2>. -------------------------------<1> Закон утратил силу. См.: § 2 главы 1. <2> СЗ РФ. 1997. N 3. Ст. 388. Простое товарищество в силу ст. 1043 Гражданского кодекса РФ ведет отдельную бухгалтерию по совместной деятельности. При этом обязанность по ведению бухгалтерии может быть возложена на одного из участников договора простого товарищества (п. 2 ст. 1043). Также письмом Минфина России от 28 февраля 2002 г. N 16-00-14/74 "О порядке учета денежных средств, внесенных участниками договора простого товарищества" <1> (извлечение) установлено, что имущество по договору простого товарищества учитывается на обособленном балансе, активы и пассивы которого не включаются в самостоятельные балансы участников договора простого товарищества. Учет денежных средств, составляющих общее имущество товарищей, должен вестись обособленно от учета денежных средств участника договора простого товарищества, в том числе товарища, ведущего общие дела. Кассовые операции ведутся и отражаются на счетах бухгалтерского учета в общеустановленном порядке, и контроль за ведением кассовых операций простого товарищества осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18 <2>. -------------------------------<1> Налоги и платежи. 2002. N 6. <2> Экономика и жизнь. 1993. N 42 - 43. К вопросу о наличии или отсутствии обособленности имущества у предпринимательского объединения нужно подходить с такой позиции, что объединение представляет собой совокупность взаимосвязанных участников. Взаимосвязанность участников выражается в

56

совместном осуществлении ими предпринимательской деятельности, в обладании правами и обязанностями по общим обязательствам объединения, в несении ими по общим обязательствам ответственности в объеме, предусмотренном соглашениями между участниками объединения или законодательством (например, солидарной ответственности участников за деятельность ФПГ - ст. 14 ранее действовавшего Закона о ФПГ или участников холдинга - ст. 105 Гражданского кодекса РФ и т.д.). Отсюда имущественная база всех участников предпринимательского объединения в рамках осуществления общей хозяйственной деятельности взаимосвязана, и мы можем говорить об обособленности имущества холдинга по отношению к другим субъектам предпринимательской деятельности. Отсутствие же концентрации имущества в одном документе (например, балансе) для предпринимательских объединений, в отношении которых обязательное ведение сводной или отдельной отчетности законодательно не предусмотрено, не является контраргументом утверждения об обособленности имущества объединения. Кроме того, практика показывает, что нередко при образовании холдингов его учредители-собственники требуют ведения сводной (консолидированной) отчетности по всему холдингу для контролирования денежных потоков и финансовых результатов холдинга. 5. Способность самостоятельно нести имущественную ответственность. Этот признак тесно связан с признаком обособленности имущества, поскольку отвечать по своим обязательствам возможно только имуществом, принадлежащим хозяйствующему субъекту. Способностью нести самостоятельную имущественную ответственность должен обладать каждый хозяйствующий субъект. В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ закреплено положение о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Кстати, речь идет только об обязательствах, вытекающих из предпринимательской деятельности, по которым ответственность наступает независимо от наличия вины субъекта в допущенных нарушениях (например, по договорам инвестирования строительства), в отличие от ответственности по гражданским обязательствам, которая наступает только при наличии виновных действий субъекта (обязательства вследствие причинения вреда имуществу). Способность нести имущественную ответственность заключается в способности субъекта отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (движимым и недвижимым). Если учесть, что при создании предпринимательского объединения так или иначе образуется некая обособленность имущества его участников, можно сделать вывод о наличии способности предпринимательского объединения нести такую ответственность. Применительно к хозяйствующим субъектам действующее законодательство предусмотрело административную, имущественную и уголовную ответственность. Последняя применима лишь к руководителям организаций и должностным лицам органов государственной (муниципальной) власти. Так, например, за нарушение антимонопольного законодательства субъекты антимонопольного права, в том числе группа лиц (образованная как предпринимательское объединение), согласно ст. 37 Федерального закона "О защите конкуренции" хозяйствующие субъекты несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а в соответствии с ч. 2 ст. 9 установленные данным Законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц. Говоря об ответственности предпринимательского объединения, следует сделать оговорку, с какой позиции ее необходимо рассматривать. Рассматривать отдельно ответственность каждого участника предпринимательского объединения было бы ошибочным, поскольку нарушается организационное единство объединения. Отдельные положения законодательства прямо подчеркивают взаимосвязь участников предпринимательского объединения по обязательствам, связанным с его деятельностью. Так, согласно ст. 14 ранее действовавшего Закона о ФПГ по обязательствам центральной компании финансово-промышленной группы, возникшим в результате участия в деятельности финансово-промышленной группы, участники финансовопромышленной группы несут солидарную ответственность. В соответствии с п. 2 ст. 105 Гражданского кодекса РФ в холдинге основная организация - холдинговая компания, которая имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Деятельность участников предпринимательского объединения экономически и организационно взаимосвязана, ведь холдинговая (центральная) компания или товарищи (по договору простого товарищества) имеют влияние, иногда и решающее, на деятельность как

57

отдельных участников, так и предпринимательского объединение в целом. Отсюда ответственность за деятельность участников предпринимательского объединения в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности, связанной с общими целями образования объединения, правильно было бы рассматривать совокупно. Ответственность по обязательствам предпринимательского объединения должна вменяться объединению в целом, а затем распределяться (возлагаться) в зависимости от степени участия его участников в том или ином бизнес-проекте исходя из условий договора о создании финансовопромышленной группы, договора о создании холдинга, договора простого товарищества, решений материнских (центральных) компаний, одобрений соответствующих крупных сделок <1> и т.д. -------------------------------<1> Крупной считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого превышает 25% (для ЗАО, ОАО, ООО и ОДО) балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, или более 10% уставного фонда, или 50 тысяч МРОТ (для унитарных предприятий). Не случайно законодатель в ст. 1047 Гражданского кодекса РФ (аналогично общим расходам и убыткам товарищей по договору простого товарищества) закрепил ответственность товарищей по общим обязательствам. Так, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками (товарищами) предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело, а по общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно. Если же договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. Итак, в деятельности данного вида предпринимательского объединения имеют место: 1) общие договорные обязательства (вытекающие непосредственно из договора простого товарищества); 2) общие обязательства (вытекающие из деятельности предпринимательского объединения). Соответственно, если законодатель выделяет такую категорию, как общее договорное обязательство/общее обязательство, логично было бы выделить и общую ответственность предпринимательского объединения, основанного на договоре простого товарищества, по обязательствам общего дела. Порядок определения размера, сроки погашения и распределения имущественной ответственности между участниками предпринимательского объединения внутри его самого должны фиксироваться в договоре о создании холдинга, договоре о создании финансовопромышленной группы, договоре простого товарищества, решениях материнских (центральных) компаний, решениях (предписаниях) федеральных органов исполнительной власти (антимонопольных, налоговых) и иных документах, а также тех или иных хозяйственных действиях. Рассмотренные общепринятые признаки субъекта предпринимательского права применительно к предпринимательским объединениям можно представить в виде таблицы (см. таблицу 2). Таблица 2 Признак субъекта предпринимательского права Определенность организационноправовой формы

Финансовопромышленные группы

Холдинги

Простые товарищества

Имеется

Имеется

Имеется

58

Наличие регистрации или легитимации иным образом

Все ФПГ регистрируются

Хозяйственная компетенция

Специальная, соответствующая договору о создании ФПГ или договору на ведение дел ФПГ, а также единой экономической политике объединения Имущество консолидируется в сводной (консолидированной) отчетности

Обособленность имущества

Способность самостоятельно нести имущественную ответственность

Несет ответственность за деятельность участников ФПГ

Регистрируются только некоторые холдинги. Их легитимация предопределена при образовании холдинговых отношений Специальная, соответствующая единой экономической политике объединения

Имущество консолидируется в виде участия в капиталах дочерних организаций в бухгалтерском учете основного общества, а для некоторых холдингов - в сводной отчетности (банковские холдинги) Несет ответственность, бремя исполнения которой, как правило, приходится на основное общество (холдинговую компанию)

Уведомительная регистрация в налоговых органах

Специальная, соответствующая договору простого товарищества, а также единой экономической политике объединения

В отношении простого товарищества ведутся отдельные бухгалтерский и налоговый учет и отчетность

Несет ответственность за деятельность участников простого товарищества в распределенном между товарищами размере ответственности

В результате рассмотрения общепринятых признаков субъектов предпринимательского права применительно к предпринимательским объединениям можно отметить, что предпринимательские объединения обладают практически всеми признаками, лишь с некоторыми оговорками. Более того, категория общепринятых признаков субъекта отрасли права возникла не случайно и имеет методологические функции, помогая разграничивать отрасли права, различать субъектов различных отраслей права и другие. Не следует догматизировать признаки субъекта права, а также забывать то обстоятельство, что с развитием экономических отношений и заимствованием у экономических систем зарубежных государств новых моделей (форм) хозяйствования иногда приходится отступать от общепринятых догм и подходов в учении о субъектах предпринимательского права.

59

Учитывая разнообразие форм предпринимательских объединений, стоит отметить различие в определении момента возникновения свойств правосубъектности. Момент возникновения правосубъектности у финансово-промышленной группы связан с моментом (датой) государственной регистрации (внесения записи в соответствующий реестр), у холдинга - с моментом возникновения холдинговых отношений, у простого товарищества - с моментом заключение договора о совместной деятельности. Во всех случаях момент возникновения правосубъектности неразрывно связан с таким юридическим фактом, как действие хозяйствующих субъектов - участников холдинга. Субъекты отдельных систем законодательств. Для объективного рассмотрения правосубъектности предпринимательских объединений следует проанализировать отдельные системы законодательства, в которых субъектами выступают предпринимательские объединения. Налоговое законодательство. В ст. 13 ранее действовавшего Закона о ФПГ законодатель упоминает понятие консолидированной группы налогоплательщиков, в качестве которой выступает финансово-промышленная группа. В Налоговом кодексе РФ в ряде статей (20, 40 и 308) упоминаются взаимозависимые лица. В качестве взаимозависимых лиц согласно п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой. Таким образом, под категорию взаимозависимых лиц подпадают все объединения холдингового типа. Однако это еще не окончательный субъект, признаваемый взаимозависимыми лицами, поскольку в силу п. 2 ст. 20 Налогового кодекса РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Возможность признания судом взаимозависимыми лицами отдельных категорий налогоплательщиков породила соответствующую судебную практику. Так, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <1> в п. 1 указывает на то, что установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам, иным, чем перечислены в п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ, судом осуществляется с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней (ст. 40 НК РФ). -------------------------------<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 5. В пп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий). Здесь мы снова видим законодательное закрепление единства предпринимательского объединения и тесной привязки деятельности его различных участников. Данное положение попытались обжаловать в Конституционном Суде РФ, однако в п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" <1> данная норма была признана не противоречащей Конституции РФ. -------------------------------<1> СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3102.

60

Отклоненный проект НК РФ, внесенный депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ Ю.Н. Паршаковым и В.В. Жириновским <1>, в разд. 1 ч. 1 логично содержал отдельную гл. 7 "Консолидированная группа налогоплательщиков". Так, консолидированной группой налогоплательщиков признавалось образованное и зарегистрированное объединение российских предприятий, выступающее в целом единым налогоплательщиком в отношении одного или нескольких федеральных налогов, а в некоторых случаях и в отношении региональных налогов. -------------------------------<1> Выписка из протокола N 118 заседания Совета Государственной Думы от 3 февраля 1998 г. Проектом Налогового кодекса закреплялись условия образования консолидированной группы налогоплательщиков. Среди них следующие: 1) участниками этой группы являются материнское предприятие (далее именуется головным предприятием) и его одно или несколько дочерних предприятий, при этом вхождения всех дочерних предприятий в эту группу не требуется; 2) доля участия головного предприятия в каждом дочернем предприятии, являющемся участником этой группы, составляет не менее 80%; 3) участниками этой группы являются российские предприятия, местом деятельности каждого из которых является Российская Федерация. Место регистрации, место нахождения консолидированной группы определяется местом нахождения головного предприятия. Субъектный состав консолидированной группы должен быть тождествен по сфере осуществляемой деятельности (банковской, страховой и т.д.). Думается, что данное положение обусловлено системой налогообложения, порядком ведения налогового и бухгалтерского учета соответствующими организациями. Как и с финансово-промышленными группами, нельзя быть участником более чем одной консолидированной группы налогоплательщиков. Консолидированная группа налогоплательщиков может образовываться на основе договора о создании (между основным и дочерними обществами) или решения (головного предприятия, обладающего филиалами и представительствами). Ошибкой данного проекта Налогового кодекса было установление в качестве разновидности консолидированной группы головного предприятия (организации) и его филиалов или иных обособленных подразделений, ведь любое предприятие, имея филиалы, представительства и иные обособленные структурные подразделения, может считаться консолидированной группой налогоплательщиков. С точки зрения юридической техники некорректно устанавливать отражение имущественной обособленности таких организаций в сводной (консолидированной) отчетности, в то время как имеет место самостоятельный баланс организации, в котором отражены показатели отдельных балансов филиалов, представительств и иных обособленных структурных подразделений. Срок образования консолидированной группы, указанный в договоре о создании группы, не должен составлять менее одного года. Предусмотренные проектом Налогового кодекса права и обязанности как консолидированной группы в целом, так и ее участников подчеркивают различие этих двух налогоплательщиков. Правоспособность консолидированной группы налогоплательщиков реализуется обычно головным предприятием этой консолидированной группы налогоплательщиков, которое обязано вести сводный учет, необходимый для правильного исчисления и уплаты налогов, в отношении которых консолидированная группа налогоплательщиков выступает в качестве единого налогоплательщика, уплачивать эти налоги, а также представлять отчет участникам этой группы об исполнении налогового обязательства консолидированной группы налогоплательщиков. Более того, по некоторым налогам участники консолидированной группы налогоплательщиков освобождаются от обязанности их непосредственной уплаты, если по ним группа выступает в качестве единого налогоплательщика. Предусмотрена солидарная ответственность участников консолидированной группы налогоплательщиков по исполнению налоговых обязательств консолидированной группы в части тех налогов, в отношении которых такая группа выступает в качестве единого налогоплательщика, а также по уплате соответствующих пеней и штрафов при невыполнении или ненадлежащем выполнении головным предприятием возложенных на нее обязанностей. Это наглядно показывает структурную взаимосвязанность участников группы. Безусловно, такое положение в действующем Налоговом кодексе РФ существенно помогло бы осуществлять налоговое регулирование, однако остается сейчас лишь объектом научных исследований.

61

Антимонопольное законодательство. Согласно ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции" субъектом антимонопольного права признается некая группа лиц, к которой применяются запреты на действия (бездействие) хозяйствующих субъектов. В качестве группы лиц выступают лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы, холдинги и другие (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 9). Неясным становится толкование понятия "группа лиц". То ли законодатель отождествляет понятия "группа лиц" и "хозяйствующий субъект", то ли выделяет наряду с "хозяйствующим субъектом" и "группу лиц" как один из самостоятельных субъектов антимонопольных отношений, способный ограничить конкуренцию. В любом случае группа лиц (в том числе предпринимательские объединения) является субъектом конкурентного права. Понятие "группа лиц" по содержанию шире понятия "предпринимательское объединение", поскольку в качестве группы лиц может также выступить группа физических лиц, между которыми есть родственные связи, и т.д. Кроме того, в ст. 28 указанного Закона предусмотрен государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и в иных случаях. Данное положение в основном относится к холдингам и финансово-промышленным группам. Различается предварительное согласие и последующее уведомление о совершении следующих сделок: 1) приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 25% указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем 25% голосующих акций данного акционерного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей акционерного общества при его создании; 2) приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей общества с ограниченной ответственностью при его создании; 3) приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем одной третью долей и не более чем 50% долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами указанных долей; 4) приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем 25% и не более чем 50% голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами таких голосующих акций; 5) приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем 50% и не более чем двумя третями долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двумя третями указанных долей; 6) приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем 50% и не более чем 75% голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 75% таких голосующих акций; 7) получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает 20% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества; 8) приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа. Указанные сделки осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний

62

календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр (ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции). Антимонопольный орган уведомляется лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество (за исключением акций (долей) и (или) активов финансовых организаций), об осуществлении сделок, иных действий, указанных в ст. 28 Закона о защите конкуренции, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лиц (группы лиц), указанных в ст. 28 Закона о защите конкуренции, за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает 200 миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает 30 млн. руб. либо если одно из таких лиц включено в реестр, - не позднее чем через 45 дней после даты осуществления таких сделок, иных действий (ст. 30 Закона о защите конкуренции). В целях обеспечения исполнения хозяйствующими субъектами указанных действий (получение предварительного одобрения, направления уведомления) в ст. 34 Федерального закона "О защите конкуренции" было закреплено, что сделки, совершенные в нарушение установленного порядка, приводящие к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа. Такой контроль со стороны антимонопольных органов направлен на предотвращение возможности возникновения или усиления у группы лиц доминирующего положения на соответствующем рынке товаров, работ и услуг. Вероятность возникновения у группы лиц доминирующего положения больше, нежели у одного лица, в связи с чем антимонопольный орган выделяет группу лиц как один из субъектов антимонопольных отношений. Инвестиционное законодательство. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" имеет п. 2 ст. 4, касающийся инвесторов. Согласно данному положению инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Поскольку инвестиционная деятельность является разновидностью предпринимательской, можно утверждать, что упомянутые объединения юридических лиц могут образоваться в различных формах предпринимательского объединения, которое будет также субъектом инвестиционного правоотношений. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" <1> была законодательно закреплена новая договорная конструкция концессионное соглашение, по которому одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. -------------------------------<1> СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126 (с послед. изм.). При этом законодатель сделал оговорку, что концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, в том числе Гражданским кодексом РФ, однако с условием непротиворечия их существу концессионного соглашения (ст. 3 Федерального закона "О концессионных соглашениях"). Данная оговорка еще раз подчеркивает специфику предпринимательского права и его субъектного состава. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О концессионных соглашениях" в качестве концессионера может выступать индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица. Страховое законодательство. Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ст. 14.1 закрепил, что на основании договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) страховщики могут совместно действовать без образования

63

юридического лица в целях обеспечения финансовой устойчивости страховых операций по отдельным видам страхования (страховые и перестраховочные пулы). В настоящее время подобные страховые пулы получают широкое распространение в России. Международное частное право. В Соглашении от 20 марта 1992 г. "Об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств" <1>, в котором Россия участвует с 1 июля 1992 г., в пп. "а" п. 2 "под субъектами хозяйствования понимаются предприятия, их объединения, организации любых организационноправовых форм...". Причем под объединениями понимаются не некоммерческие ассоциации и союзы коммерческих организаций (ст. 121 Гражданского кодекса РФ), а именно объединения коммерческих (хозяйствующих) организаций, т.е. холдинги. -------------------------------<1> Бюллетень международных договоров. 1993. N 4. Таким образом, реальное существование предпринимательского объединения как субъекта указанных систем законодательств не позволяет отрицать их признания в качестве субъекта права. Правда, какого именно субъекта: отрасли права или только системы законодательства? С нашей точки зрения, поскольку отрасль права по общему правилу начинается с появлением соответствующей системы законодательства, следовательно, после признания лица субъектом системы законодательства было бы логичным признать его и субъектом отрасли права. Зарубежное законодательство, например Единообразный торговый кодекс США (далее - ЕТК США) <1>, в качестве субъектов торговых отношений выделяет организации, под которыми понимаются как корпорации (с правами юридического лица), так и субъекты, не обладающие правами юридического лица. К последним относятся предпринимательские тресты, доверительные собственники, товарищества и ассоциации двух или более лиц, имеющие совместный (общий) интерес, а также иные правовые или коммерческие образования. Иными словами, ЕТК США уходит от фикции юридического лица и признает субъектом торговых отношений соответствующих лиц исходя из экономической сущности отношений, в которых они участвуют, что позволяет эффективнее регулировать ту или иную сферу экономических отношений. -------------------------------<1> Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Серия "Современное зарубежное и международное частное право". М., 1996. С. 58. *** В заключение напрашивается следующий вывод. Позиция ученых - В.В. Лаптева, И.С. Шиткиной и других, - в силу которой все предпринимательские объединения обладают лишь частичной правосубъектностью (правосубъектностью в определенных отношениях, или квазисубъектностью), имеет одну интересную особенность. При внимательном рассмотрении хода рассуждений второго направления ученых и специалистов в области предпринимательского права, полагающих, что полная предпринимательская (хозяйственная) правосубъектность отсутствует, видно, что все они так или иначе приходят к выводу о некой правосубъектности предпринимательских объединений. Существуют сделки, для вступления в которые нет необходимости в качестве участника выступать предпринимательскому объединению в целом. Так, например, при заключении договора поставки и хранения стороной может выступить товарищ (объединение по договору простого товарищества) в интересах всего предпринимательского объединения. Напротив, налоговые отношения, где простое товарищество или холдинг рассматриваются как консолидированные группы налогоплательщиков и вопросы, например, контроля цены сделки (ст. ст. 20 и 40 Налогового кодекса РФ), будут решаться на основе единого подхода к участникам и предпринимательскому объединению в целом. Необходимо различать, что субъектами правоотношений могут быть предпринимательские объединения (банковские, инвестиционные, строительные и иные отношения), однако сторонами договора обычно выступают участники (организации с правами юридического лица) данного объединения (договор подряда, договор инвестирования строительства здания и т.д.). В связи с этим представляется, что следует признавать за предпринимательскими объединениями свойство правосубъектности. Однако наличие или отсутствие свойства правосубъектности у предпринимательских объединений можно проследить в случае вступления объединения в антимонопольные, налоговые и другие правоотношения. Такое положение дел обусловлено спецификой экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в целом. Глава III. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

64

§ 1. Понятие и содержание правоспособности (хозяйственной компетенции) предпринимательских объединений Одним из важнейших элементов правосубъектности хозяйствующих субъектов является правоспособность, содержание которой установлено в ст. 49 Гражданского кодекса РФ. Так, правоспособность включает в себя способность хозяйствующего субъекта иметь права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. По общему правилу правоспособность у хозяйствующего субъекта возникает с момента его создания - государственной регистрации и прекращается его ликвидацией. Исключение составляют те хозяйствующие субъекты, правоспособность которых возникает только при наличии специального разрешения - лицензии (банковская и страховая деятельность). В теории гражданского права принято выделять общую (универсальную) и специальную правоспособность. Общая правоспособность означает способность субъекта иметь права и обязанности, необходимые для осуществления различных видов деятельности и участия в любых правоотношениях. При этом общей (универсальной) правоспособностью обладают, например, граждане. Специальная правоспособность предполагает наличие прав и обязанностей, соответствующих целям деятельности субъекта и прямо закрепленных в учредительных и иных правоустанавливающих документах. Большинство организаций также, несмотря на позицию некоторых ученых (например, И.В. Елисеев полагает, что все организации обладают специальной правоспособностью <1>), как правило, обладают общей правоспособностью. -------------------------------<1> См.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 1. СПб., 1999. С. 131. Исключение составляют организации, которые вправе осуществлять деятельность в соответствии с учредительными документами и (или) при наличии специального разрешения лицензии. Среди таких организаций - банки, страховщики, охранные организации, фонды и иные организации, обладающие специальной правоспособностью. При существующем разнообразии хозяйствующих субъектов учеными и специалистами в области предпринимательского права выделяются два подхода к проблеме деления на виды правоспособности в зависимости от ее объема. Так, В.В. Лаптев и Ю.К. Толстой выделяют общую и специальную правоспособность хозяйствующих субъектов. Специальная правоспособность, по их мнению, включает в себя ограниченную и исключительную правоспособность как особые виды специальной правоспособности <1>. Напротив, В.С. Мартемьянов и И.В. Ершова <2> полагают, что хозяйственную правоспособность необходимо делить на четыре самостоятельных по содержанию вида: общую, ограниченную, специальную и исключительную. Указанные различные позиции не имеют методологических противоречий, поскольку точка зрения В.В. Лаптева и Ю.К. Толстого основана исключительно на законе (ст. 49 Гражданского кодекса РФ), а мнение В.С. Мартемьянова и И.В. Ершовой приведено для наглядности выявления отличий указанных видов правоспособности друг от друга. -------------------------------<1> См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 26 - 30. <2> См.: Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. В 2 т. Том 1. М., 1994; Ершова И.В. Предпринимательское право. М., 2006. С. 38. Предлагается проанализировать каждую разновидность правосубъектности. 1. Общая правоспособность подразумевает способность субъекта осуществлять любые не запрещенные законом виды деятельности. То есть при образовании нового хозяйствующего субъекта, как правило, предполагается наличие у него общей хозяйственной компетенции, а в процессе осуществления тех или иных видов предпринимательской деятельности общая компетенция сужается до исключительной или специальной. В учредительных и иных документах хозяйствующего субъекта в конце перечня видов деятельности, осуществляемых им, буквально содержится фраза о том, что он "может осуществлять иные не запрещенные законом виды деятельности" или иные подобные. 2. Ограниченная правоспособность позволяет осуществлять предусмотренные учредительными документам в форме закрытого перечня конкретные виды деятельности (без записи "иные не запрещенные законом виды деятельности" и т.д.). То есть при образовании хозяйствующего субъекта учредитель (учредители) осознанно закрепляет закрытый перечень видов осуществляемой деятельности. Данная ограниченная хозяйственная компетенция используется, например, для ограничения прав единоличного исполнительного органа (генерального директора) по распоряжению имуществом в определенных направлениях деятельности хозяйствующего субъекта.

65

3. Исключительная правоспособность наделяет субъектов возможностью заниматься только определенными видами деятельности (одним направлением деятельности) в силу специального разрешения - лицензии (например, банковская и страховая деятельность). Такое положение обусловлено необходимостью государственного регулирования определенных сфер экономики для обеспечения прав и защиты участников этих отношений (вкладчиков в банковских отношениях, страхователей в страховых отношениях). 4. Хозяйствующие субъекты, наделенные специальной правоспособностью в силу закона, могут обладать правами, соответствующими их учредительным документам, и нести в связи с этим определенные обязанности. Обычно специальная компетенция устанавливается собственником (учредителем) хозяйствующего субъекта (например, унитарное предприятие). М.В. Кротов отмечал, что понятие "правоспособность" определяет, какими качествами должен обладать субъект права для того, чтобы иметь права и нести обязанности в соответствующей отрасли <1>. -------------------------------<1> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-е, перераб. и доп. Том 1. СПб., 2002. С. 108. Поскольку в науке хозяйственного права наряду с понятием "правоспособность" нередко употребляется понятие "хозяйственная компетенция", при анализе правоспособности хозяйствующего субъекта возникает необходимость определить его соотношение с хозяйственной компетенцией. Правоспособность субъекта предпринимательского права, в том числе предпринимательского объединения, включает в себя способность приобретать права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности от своего имени с момента создания. Хозяйственная компетенция <1> представляет собой совокупность субъективных прав и обязанностей. Некоторые ученые, среди которых академик В.В. Лаптев, выделяют двойственный характер субъективных прав и обязанностей: во-первых, это права и обязанности, не требующие для своей реализации обязательного вступления в правоотношения; во-вторых, это права и обязанности, которые могут быть реализованы только путем вступления в правоотношения "право иметь права и обязанности", обычно характеризуемые как правоспособность <2>. Напротив, академик В.К. Мамутов включает в хозяйственную компетенцию лишь конкретные права и обязанности, а правоспособность рассматривает в качестве самостоятельного элемента, характеризующего правосубъектность <3>, с чем нельзя согласиться, поскольку правоспособность - это способность иметь конкретные права и нести обязанности. -------------------------------<1> Понятие "хозяйственная компетенция" исторически стало применяться в отношении полномочий властных (административных) органов в области хозяйственных отношений в экономике. <2> См.: Лаптев В.В. Хозяйственное право. Общие положения. М., 1983. С. 51. <3> См.: Мамутов В.К. О соотношении понятий "компетенция" и "правосубъектность государственных хозяйственных органов" // Правоведение. 1965. N 4. С. 61. Следует заметить, что в настоящее время термин "хозяйственная компетенция" употребляется реже, чем "правоспособность", однако при применении его содержание остается неизменным. Рассмотрению правоспособности предпринимательских объединений поможет исторический анализ существовавших ранее в России предпринимательских объединений. Например, действовавшие в России в 70-е гг. XX в. агропромышленные производственные объединения <1>, представляющие собой единый в организационном отношении производственно-хозяйственный комплекс промышленных предприятий, колхозов, совхозов и других связанных с обслуживанием сельского хозяйства предприятий и организаций, которые полностью объединяют свою деятельность на основе агропромышленной интеграции под единым плановым и организационным руководством. Сельскохозяйственные и промышленные предприятия, входящие в агропромышленное объединение, в отличие от объединений (комбинатов) в той или иной промышленности, подобно современным предпринимательским объединениям, как правило, сохраняли хозяйственно-финансовую самостоятельность и обладали правами юридического лица. В то время выделялось три типа агропромышленных объединений <2>: -------------------------------<1> Положение о производственном объединении в сельском хозяйстве, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 7 декабря 1978 г. N 1009 // СП СССР. 1979. N 3. Ст. 15. <2> См.: Клюкин Б.Д. Правовое положение аграрно-промышленных предприятий и объединений в СССР / Правовые вопросы межхозяйственной кооперации. М., 1980. С. 40 - 41.

66

1) объединения, в которых предприятия-участники сохраняли хозяйственную самостоятельность и права юридического лица; 2) объединения смешанного типа, в которых часть предприятий-участников сохраняли хозяйственную самостоятельность и права юридического лица, а другая часть утрачивала; 3) объединения, в которых предприятия-участники лишались прав юридического лица и переводились на положение производственных единиц <1>. -------------------------------<1> Примером современных производственных единиц выступают обособленные структурные подразделения организации, не обладающие правами юридического лица. Иными словами, подобно современным предпринимательским объединениям, участники первого и второго типа агропромышленных объединений сохраняли права юридического лица, однако подчинялись единой экономической (хозяйственной) политике объединения. Примерами агропромышленных объединений первичного звена (республиканских) выступали "Донконсерв" (1969 г.), "Кубаньвино" (1975 г.); вторичного звена (союзно-республиканских) - "Молдвинпром" (1976 г.), "Молдплодовощпром" (1976 г.) <1>. -------------------------------<1> См.: Башканский Я.З. Виноградарско-винодельческие агропромышленные объединения Молдавии. Кишинев, 1976. Как и финансово-промышленные группы и холдинги, агропромышленные объединения, как правило, имели головные предприятия. Агропромышленные объединения создавали свои органы управления - аппарат управления и совет директоров предприятий - участников объединения. В состав аппарата управления входили и генеральный директор, и его заместители, которые, собственно, и управляли всем объединением. Нередко аппарат управления объединения был совмещен с аппаратом управления головного предприятия объединения. Совет директоров как орган управления имел лишь совещательный (рекомендательный) характер, на его заседаниях обсуждались наиболее важные вопросы хозяйственной деятельности объединения в целом. Имущественная база (обособленность) агропромышленного объединения включала в себя имущество предприятий - участников объединения и имущество, закрепленное за органом управления объединения. Подобными объединениями создавались централизованные фонды. Аналогично правоспособности агропромышленных производственных объединений, существовавшим в советский период, правоспособность современных предпринимательских объединений сопоставима с правоспособностью акционерных обществ. Так, само по себе акционерное общество как организация, обладающая имущественной базой, может приобретать права и нести обязанности. Однако это лишь юридическая техника. Понятно, что общество есть некая обезличенная правовая конструкция, и оно приобретает права и несет обязанности посредством специально созданных уполномоченных органов. Это и есть лицо компании. В акционерном обществе таким органом является исполнительный орган - единоличный (директор, генеральный директор) или единоличный и коллегиальный (правление, дирекция), действующие на основании устава (ст. ст. 69 и 70 Федерального закона "Об акционерных обществах" <1>). Исполнительный орган занимается вопросами текущей деятельности общества, организует выполнение решений общего собрания акционеров или совета директоров, представляет интересы и совершает сделки от имени общества. По решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа могут быть переданы по договору коммерческой организации - управляющей организации (п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"). -------------------------------<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. В предпринимательском объединении функции исполнительного органа по приобретению прав и обязанностей от его имени осуществляет холдинговая (центральная, головная) компания или один из товарищей, действующие в интересах всех участников предпринимательского объединения на основании договора о создании ФПГ, договора простого товарищества и т.д. Для наглядности уяснения тождественности правоспособности предпринимательского объединения и организации с правами юридического лица предлагается изучить таблицу соотношения правоустанавливающих документов и организационной структуры управления ФПГ, холдинга и простого товарищества с акционерным обществом (см. таблицу 3). Таблица 3 Структура управления (органов управления) в акционерных

67

обществах и предпринимательских объединениях Критерий сходства Высший орган управления

Акционерное общество Общее собрание акционеров

ФПГ

Холдинг

Совет управляющих ФПГ

Исполнительный орган

Генеральный директор либо генеральный директор и правление (дирекция)

Центральная компания ФПГ

Холдинговая компания (основное общество) Холдинговая компания (основное общество)

Правоустанавливающие документы, регламентирующие взаимоотношения органов управления хозяйствующего субъекта

Устав акционерного общества

1) ФПГ, образованная на основе договора о создании: договор о создании ФПГ и устав центральной компании; 2) ФПГ, образованная по холдинговой модели: устав центральной компании, иногда договор на ведение дел ФПГ

Устав холдинговой компании, решения холдинговой компании (основного общества) или договор на ведение дел

Простое товарищество Объединение товарищей Товарищ либо совместно все товарищи в зависимости от договора простого товарищества Договор простого товарищества (о совместной деятельности)

Для понимания таблицы 3 необходимо учитывать не только юридические аспекты статуса рассмотренных хозяйствующих субъектов, но и экономические: реально складывающиеся товарно-денежные и управленческие (организационные) отношения участников соответствующего рынка, распределение полномочий бизнес-единиц (участников предпринимательских объединений), пределы (объем) их компетенции, выстроенные "системы сдержек и противовесов" между бизнес-единицами и их органами управления и т.д. Немаловажно различать понятия "сторона договора" и "сторона правоотношения" или "субъект правоотношения". Речь идет о том, что стороной договора выступает хозяйствующий субъект, как правило, обладающий правами юридического лица и действующий в интересах объединения, однако стороной правоотношения (банковского, инвестиционного, налогового, страхового и т.д.) будет всегда предпринимательское объединение в целом. Иногда можно встретить даже прямое указание в договорах на сторону - банковский синдикат или холдинг, страховой пул, группу компаний и другие формулировки, подтверждающие участие в отношениях (банковских, страховых, конкурентных) предпринимательского объединения в целом. Так, например, "КОНВЕРБАНК Финансовая группа" <1>, часто именуемая банковским синдикатом (или холдингом), в составе которой находятся два прибалтийских банка - Bankas Snoras (Акционерное общество банк "СНОРАС", Литовская Республика) и Latvijas Krajbanka (Акционерное общество "Латвиас Крайбанка", Латвийская Республика), - нередко при заключении кредитных договоров (соглашений) и договоров ипотеки (залога недвижимости) к нему на большую сумму кредита в качестве стороны договора - кредитора/залогодержателя (банка) указывает консорциум (синдикат) двух коммерческих банков. В самом же тексте кредитного и залогового договора существует четкое процентное распределение между двумя указанными банками таких положений, как сумма выдаваемого кредита, распределение процентов по кредиту, распределение заложенного имущества (активов) в случае невозврата кредита и т.д. Подобные положения и сложившаяся практика наглядно подтверждают указанный тезис о необходимости разграничения категорий "сторона договора" и "сторона правоотношений".

68

-------------------------------<1> См.: http://www.conversbank.com; http://www.conversbank.ru. Рассматривая правоспособность предпринимательских объединений, можно вспомнить позицию Г.Ф. Шершеневича, который выдвигал на первый план то, что участники синдикатов (предпринимательских объединений трестов) сохраняли свою юридическую, но одновременно утрачивали хозяйственную самостоятельность, которая подчинялась указаниям центрального управления треста ("посредническое бюро") <1>. Речь идет именно о передаче хозяйственных прав и обязанностей центральной компании (центральному управлению) предпринимательского объединения, которая и предопределяла объем правоспособности (хозяйственной компетенции) всего объединения. -------------------------------<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 4-е издание. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М., 1908. С. 491. В.Н. Петухов, исследуя историю возникновения объединений предпринимателей, указывает, что А.И. Каминка также обращал внимание на особенность механизма взаимодействия участников (трестов) предпринимательского объединения при реализации своей продукции в рамках условий картельного соглашения <1>, подчеркивая то обстоятельство, что картельное соглашение позволяет организовывать деятельность участников объединения (картельного типа), устанавливая определенную совокупность прав и обязанностей его участников (трестов) в отношении порядка закупки - переработки - сбыта продукции. -------------------------------<1> См.: Петухов В.Н. История возникновения объединений предпринимателей в России: правовые аспекты // Бизнес, менеджмент и право. 2003. N 3. С. 54 - 59. В отношении правоспособности предпринимательского объединения даже законодательство содержит нормы, в соответствии с которыми права приобретаются объединением. Например, согласно п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О защите конкуренции" приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа. Предпринимательское объединение может проводить такую единую экономическую политику, которая способна определять условия ведения предпринимательской деятельности его участников. Подводя итог рассмотрению вопроса о правоспособности предпринимательского объединения, следует определять ее как совокупность прав и обязанностей, соответствующих единой экономической политике объединения. § 2. Правоспособность отдельных видов предпринимательских объединений 2.1. Финансово-промышленная группа В известной степени финансово-промышленная группа компенсирует недостатки экономического развития, вызванные интенсивным созданием малых предприятий, а также желанием кредитных организаций использовать "надежные каналы" прибыльного использования денежных средств банков <1>. -------------------------------<1> См.: Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М., 2000. С. 432 - 433. Позиции специалистов в области предпринимательского права о правовой природе предпринимательских объединений, в частности финансово-промышленных групп, изложенные в различных работах, детально проанализировал Н.И. Михайлов <1>. По его мнению, финансовопромышленная группа представляет собой производственно-финансовый комплекс без образования юридического лица с включением в состав только самостоятельных предприятий и организаций, в том числе банков. Данный комплекс создается ими, как правило, на договорной основе либо по холдинговой модели с целью повышения эффективности своей коммерческой деятельности путем активизации инвестиционных процессов, а также в результате объединения своих активов его участниками, находящимися в устойчивых организационно-правовых связях при условии обязательного соблюдения требований антимонопольного законодательства для

69

обеспечения конкурентных начал в соответствующем сегменте рынка реализации выпускаемых товаров (продукции) и выполняемых услуг. -------------------------------<1> См.: Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России: состояние и перспективы. М., 2005. С. 39. Следует обратить внимание на позицию Н.И. Михайлова по обозначению финансовопромышленной группы производственно-финансовым комплексом, а не производственнохозяйственным комплексом, как это принято в науке предпринимательского права (например, в работах академика РАН В.В. Лаптева <1>). Н.И. Михайлов тем самым подчеркивает (уточняет) субъектный состав комплекса, в котором присутствуют кредитные (банковские) и производственные организации, с чем нельзя не согласиться. Также Н.И. Михайлов выделяет две формы ФПГ - на основе договора о создании ФПГ или по холдинговой модели; справедливо не обозначая вторую форму ФПГ как холдинг, поскольку последний является самостоятельной организационно-правовой формой предпринимательского объединения. -------------------------------<1> См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 160 - 175. Такое обобщение понятия финансово-промышленной группы полезно при переходе к дальнейшему рассмотрению правосубъектности ФПГ. Несмотря на отмену Закона о ФПГ и предложение регулировать деятельность ФПГ положениями Гражданского кодекса РФ, деятельность существующих финансово-промышленных групп до сих пор регулируется отмененными принципами (положениями) законодательства относительно организации управления и деятельности ФПГ. Организационная структура управления. Правоспособность финансово-промышленных групп, как и других хозяйствующих субъектов, определяется посредством реализации их прав и обязанностей, находящих свое воплощение через исполнительные органы управления. Управление и ведение дел финансово-промышленной группы осуществляют два органа совет управляющих ФПГ и центральная компания. Совет управляющих является высшим органом управления финансово-промышленной группой, включающим представителей всех ее участников (ст. 10 ранее действовавшего Закона о ФПГ). Представительство от участников ФПГ в совете управляющих осуществляется решением соответствующего компетентного органа управления участника ФПГ (например, в акционерных обществах - общего собрания акционеров или совета директоров). Конкретную компетенцию совета управляющих финансово-промышленной группы определяет договор о создании финансово-промышленной группы, иногда договор подчинения <1> в случае образовании ФПГ на базе основного и дочерних организаций (холдингового типа). -------------------------------<1> Кулагин М.И. отмечал, что различного рода экономические группы образуются на основании договоров подчинения (Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997. С. 143). Исполнительным органом финансово-промышленной группы является центральная компания. Согласно п. 1 ст. 11 ранее действовавшего Закона о ФПГ центральная компания финансово-промышленной группы является юридическим лицом, учрежденным всеми участниками договора о создании финансово-промышленной группы или являющимся по отношению к ним основным обществом и уполномоченным в силу закона или договора на ведение дел финансово-промышленной группы. Регистрация вновь учрежденной центральной компании финансово-промышленной группы осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для регистрации юридических лиц. Законодатель справедливо отметил, что центральная компания финансово-промышленной группы, как правило, является инвестиционным институтом. Вместе с тем допускается создание центральной компании финансово-промышленной группы в форме хозяйственного общества, а также ассоциации, союза. В наименование центральной компании финансово-промышленной группы после государственной регистрации последней включаются слова "центральная компания финансовопромышленной группы", о чем центральная компания уведомляет орган, осуществивший ее регистрацию. Центральная компания имеет свой устав (п. 4 ст. 11 ранее действовавшего Закона о ФПГ), соответственно, организационно-правовой формой центральной компании как юридического лица не может быть хозяйственное товарищество.

70

Устав центральной компании финансово-промышленной группы должен определять предмет и цели ее деятельности и соответствовать условиям договора о создании финансовопромышленной группы. Орган, осуществивший регистрацию центральной компании финансовопромышленной группы, информирует полномочный государственный орган обо всех изменениях, внесенных в ее устав. Центральная компания финансово-промышленной группы в случаях, установленных Законом о ФПГ и другими законодательными актами Российской Федерации, на основе договора о создании финансово-промышленной группы: - выступает от имени участников ФПГ в отношениях, связанных с созданием и деятельностью ФПГ; - ведет сводные (консолидированные) учет, отчетность и баланс ФПГ; - готовит ежегодный отчет о деятельности ФПГ; - выполняет в интересах участников ФПГ отдельные банковские операции в соответствии с российским законодательством о банках и банковской деятельности. Иные виды деятельности центральной компании финансово-промышленной группы по ведению дел финансово-промышленной группы устанавливаются ее уставом, договором о создании финансово-промышленной группы. Существует ряд документов, связанных с правовым положением и деятельностью центральной компании ФПГ. Так, письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 января 1996 г. N С1-7/ОЗ-6 "О некоторых положениях Федерального закона "О финансово-промышленных группах" содержит положение о том, что центральная компания является юридическим лицом и выступает "от имени участников финансово-промышленной группы в отношениях, связанных с созданием и деятельностью финансово-промышленной группы" в случаях, установленных Законом о ФПГ, другими законодательными актами Российской Федерации и договором о создании финансовопромышленной группы. Этим суд подчеркивает, что существует деятельность определенного хозяйственного образования - предпринимательского объединениям (ФПГ), а также что центральная компания является условным исполнительным органом финансово-промышленной группы (подобно исполнительным органам в хозяйственных обществах). Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ в данном акте обращает внимание на ответственность участников ФПГ по обязательствам центральной компании, возникшим в результате участия в деятельности финансово-промышленной группы, причем эта ответственность является солидарной (ст. 14 Закона о ФПГ). По общему правилу солидарная ответственность применяется, если она установлена договором (о создании финансовопромышленной группы) или законом. Интересным является то, что Законом о ФПГ была предусмотрена возможность ликвидации финансово-промышленной группы в следующих случаях: - вступление в законную силу решения суда о признании недействительным договора о создании финансово-промышленной группы; - нарушение законодательства Российской Федерации при создании финансовопромышленной группы, установленное вступившим в законную силу решением суда (ст. 19 Закона о ФПГ). Таким образом, возникновение и прекращение правоспособности финансово-промышленной группы тесно связаны с этапами ее создания: договором о создании ФПГ, регистрацией центральной компании и т.д. Несмотря на то что участником арбитражного процесса в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ предпринимательское объединение в целом выступать не может, практика показывает следующее. Так, в Определении ФАС Уральского округа от 4 июня 2003 г. N Ф09-679/03-ГК зафиксировано следующее: "Федеральный арбитражный суд Уральского округа ...рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Финансово-промышленной группы "Объединенная горно-металлургическая компания"...". Далее по тексту определения постоянно упоминается Финансово-промышленная группа "Объединенная горно-металлургическая компания". Суть дела заключается в следующем. ФПГ "ОГМК" просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего АООТ "Ревдинский метизно-металлургический завод" в связи с отказом последнего удовлетворить во внеочередном порядке вексельные обязательства, возникшие в ходе внешнего управления, в размере 7962500 руб. Безусловно, в качестве участника процесса выступала центральная компания финансово-промышленной группы (обозначенная судом как ФПГ "Объединенная горнометаллургическая компания), однако, исходя из содержания дела, можно предположить, что последствия принятого судом решения могли повлиять на деятельность всего предпринимательского объединения, соответственно, стороной процесса можно было бы признать предпринимательское объединение в целом.

71

На примере Межгосударственной финансово-промышленной группы "БелРусАвто" <1> можно проследить процесс реализации правоспособности данного предпринимательского объединения. В составе "БелРусАвто" от Российской Федерации: ОАО "Автодизель", ОАО "Тутаевский моторный завод", ОАО "Ярославский завод топливной аппаратуры", ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры", ОАО "Автомобильный завод "Урал", ОАО "КАМАЗ", АМО "ЗиЛ", ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ", Акционерный коммерческий банк развития и предпринимательства "РостраБанк"; от Республики Беларусь: РУП "МАЗ", РУП "Минский завод колесных тягачей", УП "БелАЗ", РУП "Минский моторный завод", РУП "Могилевский автомобильный завод имени С.М. Кирова", ОАО "Борисовский завод автотракторного электрооборудования", ПРУП "Авторемонт", ОАО "Белпромстройбанк". -------------------------------<1> См.: http://www.belrusavto.ru/. Центральной компанией - исполнительным органом ФПГ выступает ЗАО "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "БелРусАвто". Основными задачами финансово-промышленной группы на первом этапе (до 2006 г.) являлись: завершение разработки автомобильной техники и ее компонентов, проведение технического перевооружения и модернизации производства для перехода на выпуск продукции, отвечающей требованиям по экологии Евро-3; создание и организация производства новых комплектующих изделий и материалов в смежных отраслях; оптимизация производственных мощностей в целях обеспечения потребности рынка в современной автомобильной технике и повышения эффективности производства; создание конструкций автомобильной техники и ее агрегатов, отвечающих требованиям Евро-4. На втором этапе (до 2008 г.): организация производства разработанных на первом этапе современных видов автомобильной техники, силовых агрегатов, компонентов и материалов, отвечающих международным требованиям по экологии, экономичности, безопасности и ресурсу; внедрение прогрессивных энергосберегающих и экологически чистых технологий, международных систем качества продукции; расширение российско-белорусской производственной кооперации в автомобилестроении и смежных отраслях. Для реализации поставленных задач ЗАО "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "БелРусАвто" заключает от имени всей ФПГ соответствующие соглашение с третьими лицами. Финансово-промышленная группа "Интеррос" <1> объединяет в себе активы в различных экономических сферах: металлургии и горнодобыче (ГМК "Норильский никель"), золотодобыче (компания "Полюс Золото"), энергомашиностроении (концерн "Силовые машины"), финансовом секторе (Росбанк, страховая компания "Согласие"), сельском хозяйстве и пищевой промышленности (группа "Агрос"), медиасфере (холдинг "Проф-Медиа"), сфере недвижимости и туризма (компании "Открытые инвестиции" и "Роза Хутор"). -------------------------------<1> См.: http://www.interros.ru/. Во главе группы компаний стоит АО "Интеррос", определяющее основные направления деятельности и руководящее всеми участниками данного предпринимательского объединения. В соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь "О создании Межгосударственной финансово-промышленной группы "Межгосметиз" (Орел, 23 июля 1998 г.) была образована ФПГ "Межгосметиз" в целях восстановления и развития сотрудничества между предприятиями - производителями специальных видов металлопродукции (катанки, металлокорда и бортовой проволоки для шинной промышленности) России и Республики Беларусь, повышения их конкурентоспособности на мировом рынке. В состав данной группы вошли от Российской Федерации: ОАО "Орловский сталепрокатный завод" (г. Орел), ОАО "Завод имени Медведева" (г. Орел), ЗАО "Технобелмет" (г. Орел); от Республики Беларусь: Белорусский металлургический завод (г. Жлобин), Исследовательский центр металлургии Национальной академии наук Республики Беларусь (г. Жлобин), Акционерный банк "Белвнешэкономбанк" (г. Минск). 2.2. Холдинг Рассматривая правоспособность холдинга, следует вспомнить позицию В.С. Мартемьянова, который раскрывал ее через холдинговую компанию как основное руководящее звено

72

предпринимательского объединения, у которого "хозяйственная компетенция состоит не только в ведении собственной хозяйственной деятельности по выпуску товаров, выполнению работ и оказанию услуг, но и в руководстве деятельностью других предприятий посредством приобретения их акций" <1>. -------------------------------<1> Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. В 2 т. М., 1994. Том 1. С. 111. В связи с этим предлагается рассмотреть структуры холдинга, встречающиеся на практике. Организационная структура управления холдингом. Исходя из буквального толкования определения холдинга (держатель), можно понять его структуру. Существуют холдинги с весьма интересными структурами, связанные с "хорошей эрудицией" предпринимателя. Схематично это можно изобразить следующим образом: Простые структуры холдингов ┌───────────┐ │ N 1 │ │ холдинг │ └───────────┘

┌───────────┐ │ N 2 │ │ холдинг │ └───────────┘

┌───────────┐ ┌───────────┐ │холдинговая│ │холдинговая│ │ компания │ │ компания │ └───────────┘ └───────────┘ /\ /\ │ │ \/ \/ ┌───────────────┐ ┌──────────┐ │только дочерние│ │дочерние и│ │ компании │ │зависимые │ └───────────────┘ │компании │ └──────────┘

┌───────────┐ │ N 3 │ │ холдинг │ └───────────┘ ┌───────────┐ │холдинговая│ │ компания │ └───────────┘ /\ │ \/ ┌──────────────┐ │дочерние, за- │ │висимые и иные│ │экономически │ │связанные ор- │ │ганизации │ └──────────────┘

Комментируя содержание представленных возможных простых структур холдингов, можно отметить, что в реальной практике распространение получили все указанные типы структур холдингов. Редко встречаются лишь холдинги, в составе которых холдинговая компания и зависимые общества, и все же теоретически можно предположить возможность организации холдинга в данном виде, так как холдинговая компания участвует в капитале зависимых и в определенной степени управляя ими. В качестве примера первого варианта структуры холдинга служит холдинг "Главстройпром" с 25,5% закрепленных за федеральной собственностью акций ОАО "Главстройпром" со своими дочерними организациями. Примером второй структуры служит итальянский энергетический холдинг Ente Nationale Idrocarburi (ENI), образованный в 1953 г. В 2000 г. ENI приобрела 33,34% акций португальской энергетической группы Galp, затем активы британских нефтедобывающих компаний British-Borneo и Lasmo <1>. -------------------------------<1> См.: Нефть России. 2001. N 8. С. 46. Ко второму типу относится также холдинг "ЛУКОЙЛ". В него входит ОАО "ЛУКОЙЛ" (головная компания) и его дочерние общества: ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка", ООО "ПЕТРОТЕЛЛУКОЙЛ", ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", Институт нефтепереработки и нефтохимии "ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас" <1> и другие. Следует заметить, что указанные холдинги образуют в себе и сложные структуры. -------------------------------<1> См.: Нефть России. 2001. N 8. С. 53. Третий вариант структурной формы холдинга имеет холдинг "Черкизовский агропромышленный комплекс" (АПК), в составе которого находятся ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" - головное предприятие; дочерние и зависимые:

73

1) производственные предприятия: ТОО "Черкизово-Кашира", ОАО "Бирюлевский мясоперерабатывающий завод"; 2) сырьевые предприятия: АО "Растовцы", ЗАО "Кузнецовский комбинат", регионы России; 3) распространители: ООО "Черкизово-Урал" (г. Челябинск), ООО "Невский" (г. СанктПетербург), торговый дом "Балашиха"; 4) региональные производственные предприятия: ОАО "Новгородский мясной двор", ОАО "Черкизово-Валдай" и другие. Под иными организациями подразумеваются организации, которые так или иначе связаны с головной компанией, но не являются ни дочерними, ни зависимыми. На них не стоит делать акцент, однако они иногда примыкают к структуре холдинга. Использование сложной структуры холдинга при его создании имеет достаточно большое преимущество перед созданием простых структур. Такая сложная структура позволяет субъектам предпринимательской деятельности одновременно определять содержание решений и (или) участвовать в уставном капитале другого субъекта и быть в зависимости от другого, а также совместно осуществлять предпринимательскую деятельность на рынке. Сложные структуры холдингов Схема 1. Холдинг ┌─────────────────────────────┐ │ Холдинговая компания "А" │ └─────────────────────────────┘ /\ /\ /\ │ │ │ \/ \/ \/ ┌───────────────────────────┐ ┌───────────┐ ┌────────────────┐ │Дочерние организации, одна │ │ Зависимые │ │Иные организации│ │из которых является холдин-│ │организации│ └────────────────┘ │говой компанией "Б" по от- │ └───────────┘ │ношению к иным организациям│ └───────────────────────────┘ Схема 2. Холдинг ┌────────────────────────────┐ ┌────────────────────────────┐ │Холдинговая компания "А" │ │Холдинговая компания "Б" │ │по отношению к компании "Б",│\/-----\/│по отношению к компании "А",│ │в составе которой дочерние │ │в составе которой дочерние │ │общества │ │общества │ └────────────────────────────┘ └────────────────────────────┘ Схема 3. Холдинг ┌────────────────────────┐ │Холдинговая компания "А"│ │по отношению к дочернему│ │ обществу "Б" │ └────────────────────────┘ /\ /\ │ │ \/ \/ ┌──────────────────────────┐ ┌──────────────────────────┐ │"В" - холдинговая компания│ │"Б" - холдинговая компания│ │по отношению к дочернему │\/---------\/│по отношению к дочернему │ │ обществу "А" │ │ обществу "В" │ └──────────────────────────┘ └──────────────────────────┘ По схеме 1 - вертикальной структуре - представлена Тюменская нефтяная компания, владеющая контрольным пакетом акций НК "СИДАНКО", образованной Постановлением Правительства РФ от 5 мая 1994 г. N 452 "Об учреждении акционерного общества открытого типа "Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания" <1>. А в НК "СИДАНКО", в свою очередь, входят

74

дочерние компании: ОАО "Черногорнефть", ОАО "Удмуртнефть" и др. В вертикальных структурах бывает по 3 - 4 и более звеньев. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1994. N 3. Ст. 253. Кроме того, примером из практики по первой схеме выступают холдинги "КОНВЕРСБАНК Финансовая группа" <1>, "Sibir" <2>, "Аэрофлот" <3>, "Амтел-Фредештайн" <4> и т.д. -------------------------------<1> http://www.conversbank.com/structure/ <2> http://www.sibirenergy.com/about_sibir/structure/ <3> http://www.skrin.ru/issuers/aflt/all_data <4> http://www.amtel-vredestein.ru/ Организационная (корпоративная) структура Холдинга "КОНВЕРСБАНК Финансовая группа" ┌─────────────────────┐ ┌───────────────────────┐ │Владимир Антонов ├─┬───────┤"Рениессанс Инвестментс│ │(совладелец холдинга)│ │ │ Менеджмент" │ └─────────────────────┘ │ │(совладелец холдинга) │ │ └───────────────────────┘ ┌──────────┴───────┐ │ЗАО "КОНВЕРСБАНК" │ └──────┬───────────┘ │ ┌──────────────┐ ├──\/│ "Гран Банк" │ │ └──────────────┘ │ ┌──────────────┐ ├──\/│ "Инвестбанк" │ │ └──────────────┘ │ ┌──────────────┐ ├──\/│АКБ "ЕНИСЕЙ" │ │ └──────────────┘ ┌─────────────────────┐ │ ┌──────────────────┐ │Конверсбанк Лимитед",│ └──\/│АО "Банк "СНОРАС",├──\/│ Англия │ │ Литовская │ └─────────────────────┘ │ Республика ├──\/┌──────────────────────┐ └──────────────────┘ │АО "Латвиас Крайбанк",│ │Латвийская Республика │ └──────────────────────┘ Организационная (корпоративная) структура нефтяного холдинга "Sibir Energy" ┌─────────────────────────────┐ │ Сибир Энерджи (компания с │ │ограниченной ответственностью│ └────────────┬────────────────┘ ┌────────────────────┼────────┬───────────┬──────┐ │ │ │ │ │ \/ \/ │ │ │ ┌───────────┐ ┌─────────────────┐ │ │ │ │Эвихон 100%│ │Московская нефте-│ │ │ │ └──┬────────┘ │газовая компания │ │ │ │ │ └┬────────────────┘ \/ │ │ \/ │ ┌───────────────┐ │ │ ┌─────────────┐ │ │ОАО "НК "МАГМА"│ │ │ │СПД (Салым │ │ └───────────────┘ │ │ │Петролеум │ │ ┌─────────────────────┐ │ │ │Девелопмент):│ ├──\/│ОАО "Московский │ │ │ │50% - Эвихон;│ │ │нефтеперерабатывающий│ │ │ │50% - SHELL │ │ │завод" (38,1%) │ │ │ └─────────────┘ │ └─────────────────────┘ │ │ │ ┌─────────────────────┐ │ │

75

├──\/│ОАО "Моснефтепродукт"│\/─┘ \/ │ │ (38%) │ ┌───────────┐ │ └─────────────────────┘ │Заправочный│ │ ┌─────────────────────┐ │комплекс ВР│ └──\/│"Московская топливная│ │ (25%) │ │компания" (100%) │ └───────────┘ └─────────────────────┘ Организационная (корпоративная) структура авиационного холдинга "АЭРОФЛОТ" Холдинговая компания ОАО "Аэрофлот" имеет следующие дочерние и зависимые общества: - ОАО "АЭРОФЛОТ-ДОН" - 100%; - ООО "Авиа-лизинг" - 100%; - "АЛЬТ РАЙСЕБЮРО А/С" - 100%; - ООО "Аэрофлот Рига" - 100%; - ЗАО "Аэрофлот-Карго" - 100%; - ЗАО "Шеротель" - 100%; - ОАО Страховая компания "Москва" - 100%; - фирма с ограниченной ответственностью "Трис Травел" (Tris Travel SRL) - 100%; - ЗАО "АЭРОФЛОТ - Плюс" - 100%; - ОАО "Терминал" - 55%; - ЗАО "Аэромар" - 51%; - ЗАО "Аэрофлот-Норд" - 51%; - ООО "Аэропорт Москва" - 50%; - ЗАО "ДЕЙТ" (Delta Aeroflot Travel Enterprise Inc - D.A.T.E.) - 50%; - ООО "Транснаутик Аэро ГмбХ" фирма (Transnautic Aero GMBH) - 49%; - ООО "АМ - ТЕРМИНАЛ" - 49%; - ЗАО "АэроМАШ - Авиационная безопасность" - 45%; - ЗАО "Аэроферст" - 33,33%; - ЗАО "Топливо - заправочный комплекс Шереметьево" - 31%; - ООО "АЭРОИМП" - 25%; - ООО "ЕМС-Гарантпост" ("Express Mail Service-Garantpost)" - 16%. Организационная (корпоративная) структура Холдинга "Амтел-Фредештайн" ┌───────────────────────┐ │"Амтел-Фредештайн" Н.В.│ │ Нидерланды │ └─────────┬─────────────┘ ┌──────────────────┼──────────────────────────┐ │ │ │ \/ \/ \/ ┌──────────────┐ ┌───────────────────────┐ ┌──────────────────────┐ │ОАО "АВ-ТО" │ │ОАО "Амтел-Фредештайн" │ │Vredestein Bander B.V.│ │Москва, Россия│ │ Москва, Россия │ │ Энсхеде, Нидерланды │ └──────────────┘ └──────────┬────────────┘ └──────────────────────┘ ┌────────────────────┼──────────────────────────┐ \/ \/ \/ ┌────────────────────┐ ┌─────────────────┐ ┌─────────────────────┐ │ОАО "Амтел-Поволжье"│ │ОАО "Московский │ │ ОАО "Амтел│ │ Киров, Россия │ │шинный завод │ │ Черноземье" │ └────────────────────┘ │Москва, Россия │ │ Воронеж, Россия │ └─────────────────┘ └─────────────────────┘ По схеме 2 можно создать горизонтальную структуру холдинга, в котором дочерние компании наделены правом осуществления взаимного контроля за деятельностью друг друга и правом определять решения, принимаемые друг другом. Данная схема используется в основном для баланса полномочий между организациями, учредители которых договорились об установлении холдинговых отношении (отношений экономической зависимости) между принадлежащими им организациями.

76

Создание горизонтального холдинга с участием предприятий, созданных в процессе приватизации, запрещено (п. 2.5 Временного положения о холдинговых компаниях). Приватизированным дочерним предприятиям также запрещается передавать активы холдинговой компании в залог или траст. По схеме 3 образуются в основном холдинги в банковской, страховой, инвестиционной и иных видах деятельности, где необходимо взаимно (корреспондентно) участвовать в капиталах различных организаций или заключать договор, в силу чего появляется влияние на деятельность друг друга. Это эффективно для паритетного хозяйствования на рынке банковских, страховых, инвестиционных и иных видов услуг. Таким образом, участники холдинга сдерживают друг друга от нежелательных действий, способных нарушить интересы других участников холдинга. Организационная (корпоративная) структура Нефтяного холдинга "ТНК-ВР": ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ "ТНК Индастриал Холдингс Лимитед" │ └──────────────────────────────────────────────┬────────────────────┘ ┌─────────────────────┐ \/ │Предприятия по сбыту:│ ┌─────────────────┐ │- Петрол Комплекс │ │ТНК-ВР Интернэшнл│ │Эквипмент Кампани │ │Лимитед │ │75% - 1 акция │ └───────┬─────────┘ └─────────────────────┘ │ ┌─────────┬────────────────┬────────────────────┤ \/ \/ \/ \/ ┌───────────┐ ┌──────────────┐ ┌──────────────┐ ┌──────────────┐ │Разведка: │ │СП с "Газпром-│ │Предприятие по│ │ТНК-ВР Холдинг│ │- РУСИА │ │нефть" 50% │ │переработке: │ │95% │ │Петролеум │ │- НКГ "Слав- │ │Лисичанский │ │ │ │63% │ │нефть" 99% │ │НПЗ 68% │ │ │ └───────────┘ └──────────────┘ └──────────────┘ └───────┬──────┘ ┌─────────────────────────┬───────────────────────│ \/ \/ \/ ┌──────────────────────┐ ┌───────────────────┐ ┌──────────────────────┐ │Предприятия по добыче:│ │Предприятия по │ │Предприятия по сбыту: │ │Самотлорнефтегаз 100% │ │переработке: │ │Курскоблнефтепродукт │ │ТНК-Нижневартовск 100%│ │Рязанская НПК 100% │ │100% │ │Оренбургнефть 97% │ │Саратовский НПЗ 85%│ │ТНК-Столица 100% │ │ТНК-Нягань 100% │ │Нижневартовское НПО│ │Запсибнефтепродукт │ │Нижневартовское нефте-│ │100% │ │100% │ │газодобывающее пред- │ │Красноленинский НПЗ│ │Карелиянефтепродукт │ │приятие 100% │ │100% │ │100% │ │Варьеганнефтегаз 94% │ │Рязанский завод │ │Рязаньнефтепродукт 98%│ │Тюменнефтегаз 100% │ │нефтехимпродуктов │ │Калуганефтепродукт 97%│ │Корпорация Югранефть │ │61% │ │Туланефтепродукт 91% │ │80% │ │ │ │Уральская нефтяная │ │Новосибирскнефтегаз │ │ │ │компания 51% │ │100% │ │ │ │ТНК смазочные матери- │ │Роспан Интернэшнл 100%│ │ │ │алы 100% │ │Оренбурггеология 98% │ │ │ │Ростовнефтепродукт 85%│ │ТНК-Уват 100% │ │ │ │Саратовнефтепродукт │ │Ваньеганнефть 100% │ │ │ │93% │ └──────────────────────┘ └───────────────────┘ │ТНК-Юг 50% │ └──────────────────────┘ В 2003 г. в результате слияния нефтяных и газовых активов компании ВР в России и нефтегазовых активов "Alfa Access Renova" (AAR) данным способом был образован холдинг "ТНКВР" <1>, входящий в десятку крупнейших нефтяных холдингов в мире по объемам добычи нефти. ВР и AAR владеют компанией ТНК-ВР на паритетной основе. Акционерам ТНК-ВР также принадлежит 50% акций компании "Славнефть". -------------------------------<1> http://www.tnk-bp.ru/company/

77

Организационная (корпоративная) структура холдинга "Базовый элемент" <1>: -------------------------------<1> http://www.basel.ru/ ┌────────────────────┐ │Холдинговая компания│ │ Базовый элемент │ └─────────┬──────────┘ ┌────────┬─────────┬───────────┼───────┬──────────┬───────────┐ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ ┌─────────┐┌───────┐┌────────┐┌─────────┐┌────────┐┌──────────┐┌──────────┐ │Энерге- ││Авиаци-││Машино- ││Ресурсный││Финансо-││Строитель-││Сектор ин-│ │тический ││онный ││строи- ││(Element ││вый ││ных услуг ││фраструк- │ │(En+Group││сектор ││тельный ││Resourced││(Basic ││и произ- ││турного │ │ Ltd) ││ ││(ОАО ││ Ltd) ││Element ││водства ││строитель-│ │ ││ ││"Русские││ ││Finance ││материа- ││ства и де-│ │ ││ ││машины")││ ││Ltd) ││лов ││велопмента│ └────┬────┘└───┬───┘└───┬────┘└────┬────┘└───┬────┘└────┬─────┘└────┬─────┘ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ ┌────────┐┌────────┐┌────────┐┌────────────┐┌────────┐┌────────┐┌─────────┐ │РУСАЛ, ││Между- ││Группа ││Союзметалл- ││Ингос- ││Глав││Альтиус │ │ЕвроСиб-││народный││ГАЗ, ││ресурс, ЛПК ││страх, ││строй, ││Девелоп- │ │Энерго, ││аэропорт││Авиакор-││Континен││Банк ││БазэлЦе-││ментс, │ │Объеди- ││Красно- ││авиаци- ││таль менедж-││СОЮЗ, ││мент ││Аремэкс │ │ненная ││дар, ││онный ││мент, Жаны ││Элемент ││ ││ │ │нефтяная││Между- ││завод, ││Жылдыз Голд ││Лизинг, ││ ││ │ │группа, ││народный││Абакан- ││Лимитед, ││НПФ "СО-││ ││ │ │CEAC ││аэропорт││вагонмаш││Batu Mining ││ЦИУМ", ││ ││ │ │Holdings││Сочи, ││ ││ ││УК "Ино-││ ││ │ │ ││Аэропорт││ ││ ││страх ││ ││ │ │ ││Анапа, ││ ││ ││Инвести-││ ││ │ │ ││Аэропорт││ ││ ││ции" ││ ││ │ │ ││Геленд- ││ ││ ││ ││ ││ │ │ ││жик, ││ ││ ││ ││ ││ │ │ ││Авиали- ││ ││ ││ ││ ││ │ │ ││нии Ку- ││ ││ ││ ││ ││ │ │ ││бани ││ ││ ││ ││ ││ │ └────────┘└────────┘└────────┘└────────────┘└────────┘└────────┘└─────────┘ На официальном сайте ТНК-ВР была размещена следующая информация: "ААР внесла в новый холдинг свои пакеты акций в компаниях TNK International, ОНАКО, СИДАНКО и Славнефть, доли в РУСИА Петролеум (владелец лицензии на разработку Ковыктинского газоконденсатного месторождения и Верхнечонского месторождения нефти и газа), газодобывающем предприятии "Роспан Интернешнл" в Западной Сибири (разработка Ново-Уренгойского и Восточно-Уренгойского месторождений). Вкладом ВР стала компания СИДАНКО, доля в РУСИА Петролеум и пакет акций московской сети автозаправочных станций. В январе 2004 г. ВР и ААР заключили договор о включении 50-процентной доли ВР в компании "Славнефть" в ТНК-ВР. Этой компанией, осуществляющей свою деятельность в России и Белоруссии, совместно владеют ААР и Сибнефть. В качестве дополнения к передаваемым активам ВР внесла денежные средства и последующие выплаты собственными акциями" <1>. -------------------------------<1> http://www.tnk-bp.ru/company/history/ Следует сделать оговорку, что в настоящее время упомянутые холдинги постоянно видоизменяются, что продиктовано экономическими моделями организации и управления бизнесом. Выбор той или иной структуры холдинга зависит от ряда факторов, таких как правовой режим имущества, на основе которого были участники холдинга до его создания, степень участия в уставных капиталах, вид занимаемой деятельности, территориальное расположение и иные факторы.

78

Так или иначе мы делаем вывод о том, что холдинг может образовываться лишь при наличии материнской и дочерних организаций. На практике прослеживается тенденция вхождения во многие холдинги зависимых компаний, долями которых владеет холдинговая компания. Правовое положение дочерних обществ закреплено в Гражданском кодексе РФ (ст. 105), а также в Федеральном законе "Об акционерных обществах" (ст. 6), Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст. 6) и т.д. Согласно положениям данных Законов дочерней компанией признается общество, если другое - основное хозяйственное общество (товарищество) - в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенными между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В ранее существовавшем Положении об акционерных обществах, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 "Об утверждении Положения об акционерных обществах" <1>, дочерними обществами признавались такие, в которых другому (основному) обществу принадлежало 50% акций + 1 акция, т.е. контрольный пакет акций. В дальнейшем в связи с установлением возможности иметь в акционерных обществах привилегированные акции, не дающие права голоса, в пределах 25%, контрольный пакет акций уже составлял не 50% акций + 1, а 38% голосующих акций. -------------------------------<1> СП РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92. Документ утратил силу. В Гражданском кодексе РФ установлен новый подход к определению понятий дочерней компании: за основу взято право основного общества определять решения дочернего. Общество признается зависимой компанией, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% голосующих акций или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью зависимого общества. Следует обратить внимание на то, что нередко зависимые и дочерние общества совпадают по правовому статусу, например, в случае если основное общество приобретает возможность определять решения зависимых обществ. Говоря о дочерних компаниях, необходимо вспомнить аффилированных лиц. Согласно Закону РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <1> (ст. 4) под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Таковыми являются лица: -------------------------------<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499. принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица; если юридическое лицо является участников ФПГ, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников ФПГ, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников ФПГ, и другие. Таким образом, дочерние, зависимые и холдинговые компании являются аффилированными по отношению друг к другу. В новом Законе о защите конкуренции категория "аффилированные лица" не упоминается. Возможно, это связано с желанием законодателя избавиться от двусмысленных толкований данного термина и четким закреплением таких категорий, как "группа лиц" - экономически взаимосвязанные лица, а также "хозяйствующий субъект". В письме Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 17 октября 1994 г. N ПМ-35/8814 "О некоторых нормах, регулирующих создание финансовопромышленных групп и холдинговых компаний" <1> разъясняется, что холдинговая компания не может быть участником ФПГ в случаях, когда: -------------------------------<1> Панорама приватизации. 1995. N 2. 1) в структуре ее капитала материальные активы составляют менее 50%; 2) доля государственной собственности в ее уставном капитале превышает 25%.

79

Установление первого случая ограничения участия в ФПГ, возможно, объясняется сущностью ФПГ, заключавшейся в повышении эффективности производства, конкурентоспособности, расширении рынков сбыта товаров (ст. 2 Закона о ФПГ). Законодатель посчитал, что данная цель не может быть достигнута при участии в ФПГ холдинговой компании с преимущественно финансовыми активами. Цель установления второго ограничения неясна. Вероятно, Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом решил отграничить возможность для получения государством преобладающего участия на рынке реализации товаров и услуг, т.е. развить частный сектор экономики. Согласно п. 5 ст. 3 ранее действовавшего Закона о ФПГ в структуру ФПГ могут входить дочерние хозяйственные общества и предприятия, но только вместе со своим основным обществом (унитарным предприятием-учредителем). Законодатель, разрабатывая указанный Закон, исходил из того, что в то время холдинги и ФПГ создавались в основном на базе государственных предприятий и принадлежащих им заводов и фабрик, которые впоследствии преобразовывались в дочерние компании. И только при условии вхождения в ФПГ холдинговой компании это разрешалось и дочерним обществам. В настоящее время в отношении организаций с частным капиталом такое ограничение не применяется. Рассмотрению холдинга с позиции существующей практики, как ни странно, поможет проект Закона о холдингах. Согласно проекту Закона о холдингах договор о создании холдинга должен определять наименование холдинга, цель его создания и основные виды его деятельности, реквизиты головной компании, порядок осуществления головной компанией функций управления холдингом, обязательства участников холдинга по объединению их активов в целях обеспечения его деятельности, срок действия договора, условия вхождения и выхода из холдинга, порядок ликвидации холдинга, иные положения, установленные данным проектом. Именно договор о создании является ключевым документом, определяющим порядок осуществления головной (холдинговой) компанией функций по управлению холдингом. Остается вопрос: как быть с именем субъекта, заключающего хозяйственные договоры? Ответ прост. Практика показывает, что можно использовать два варианта: во-первых, указывается наименование головной компании, которая действует от лица всего холдинга; во-вторых, может быть указано название холдинга в целом. Примером второго варианта является АПК "Черкизовский" во главе с ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" - материнской компанией, которая при заключении договоров использует в качестве наименования стороны договора - АПК "Черкизовский", что не будет квалифицироваться как нарушение положений действующего российского законодательства. Иногда в название холдинговой компании включают слово "холдинг" для усиления принадлежности материнской компании к определенному холдинговому объединению - ОАО "Холдинговая компания "Гидроэнергоспецстрой-Холдинг" и т.д. Управление холдингом является основным элементом структуры холдинга. Под управлением понимается осуществление головной компанией действий по управлению собственностью, контрольными пакетами акций (долей), инвестиционной и производственнохозяйственной деятельностью юридических лиц, входящих в холдинг, а также иных действий, предусмотренных законодательством. Такое руководство осуществляется холдинговой компанией посредством использования своего участия в уставном капитале и (или) в силу договора между головной (материнской) и дочерней компаниями. Холдинговая компания определяет содержание решений, принимаемых органами управления дочерних компаний. Нельзя путать контрольные права холдинговой компании с ее управленческими функциями, поскольку контроль - это система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров <1>, а управленческие функции - это как раз и есть определение параметров материнской компанией, в рамках которых дочерние компании осуществляют хозяйствование. И все же доктрина хозяйственного права под понятием контроля за деятельностью предприятия зачастую подразумевает управление им. -------------------------------<1> См.: Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. М., 1999. С. 433. В практике делового оборота выделяются две экономические формы (модели) взаимодействия между основными и дочерними обществами: 1) дочернее общество самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность и автономно принимает решения. Головная же компания не влияет на решения и деятельность дочерней компании и по итогам хозяйственной деятельности применяет методы поощрения к дочерней компании (в такой форме представлен финансовый холдинг);

80

2) дочернее общество подвергается жесткому командному управлению со стороны материнской компании с централизацией управленческих функций (управляющий холдинг). Например, американская компания Генри Форда со своей жесткой системой управления. В проекте Закона о холдингах весьма точно сформулированы действительно существующие функции холдинговой компании, выраженные в следующих правах: - проведение единой инвестиционной, технологической, производственно-хозяйственной, финансовой и научно-технической политики холдинга; - утверждение планов перспективного производственного и социального развития холдинга; определение основных технико-экономических показателей производственной деятельности холдинга; - определение направлений использования прибыли и других финансовых источников участников холдинга; - представление отчетности об итогах финансово-хозяйственной деятельности холдинга в порядке, установленном законодательством; - утверждение форм отчетности, отражающих производственно-хозяйственную деятельность участников холдинга. Для осуществления каждого из этих прав холдинговой компании необходимо, как правило, участие в капиталах дочерних обществ. Так, материнской компании достаточно владеть 75% голосующих акций акционерного общества для определения содержания решений общего собрания акционеров о реорганизации, ликвидации общества, а также об участии в холдинговых объединениях (ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Однако для совершения сделок, размер которых составляет от 25 до 50% активов общества, достаточно одобрение 50% + 1 голосом (большинством) членов совета директоров общества (п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Исходя из видов органов управления дочерних обществ, различается управление через общее собрание участников (акционеров) дочерних обществ (на основе участия в капитале компании), а также через исполнительные и иные органы дочернего общества. Управление через общее собрание участников (акционеров) во многом предопределяет управление через исполнительные органы, так как последние формируются общим собранием общества или советом директоров (образуемого общим собранием общества). Управлять дочерними обществами также возможно с помощью "блокирующего" пакета акций либо долей уставного капитала. Этот пакет не является контрольным или решающим, однако в состоянии блокировать решения общего собрания и иных органов управления дочернего общества, не устраивающих холдинговую компанию. Блокирующий пакет особенно эффективен при специальной оговорке в уставе о правах акционеров (участников) - меньшинства. Например, устав может предусмотреть право наложения "вето" у акционеров, владеющих 30% или более голосов. Пакет акций в размере 10%, как ни странно, тоже способен влиять на деятельность общества, поскольку такие акционеры имеют право созывать внеочередные общие собрания акционеров (п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах"). При большом количестве акционеров это право (созывать общее собрание в наиболее благоприятный для данного акционера момент при неполной явке других акционеров) способно укрепить господствующее положение главного акционера. Нередко на практике случаются случаи, когда акционеры, имеющие 10-процентный пакет акций, умышленно тормозят хозяйственную деятельность общества. При определении степени юридической зависимости дочерних обществ можно выделить следующие разновидности степени экономического участия холдинговой компании на следующие виды: 1) 100% уставного капитала; 2) контрольный пакет акций. В зависимости от количества голосующих и привилегированных акций, от размера участия в капитале контрольный пакет акций может составлять владение от 75% акций (в акционерных обществах, где все акции голосующие) или от 38% обыкновенных акций (в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации, где 25% акций привилегированные, и они закреплены за трудовым коллективом); 3) блокирующий пакет акций, способный контролировать решения дочерних обществ; 4) от 10% акций, дающих право созывать внеочередное общее собрание. Кроме участия в уставном капитале, возможно осуществление управления посредством заключения специального договора (соглашения) между холдинговой компанией и дочерними обществами. Примером такого соглашения выступает договор о создании холдинга. Можно затронуть и экономический аспект управления дочерними обществами. С экономической точки зрения, управление дочерними обществами должно осуществляться без вмешательства в их текущую деятельность, а сами дочерние компании должны хозяйствовать в

81

рамках постановленных задач, утвержденной стратегии и бизнес-плана <1>. Таким образом, за материнской компанией сохраняется эффективный контроль над дочерними обществами. -------------------------------<1> См.: Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. М., 2002. С. 50. Выделяются следующие экономико-правовые схемы управления дочерними компаниями: 1) прямой оперативный контроль над дочерней компанией. Он осуществляется посредством совмещения управленческих должностей (функции органов управления дочернего общества осуществляют органы управления материнской компании), внесения изменений и дополнений в устав дочернего общества (ограничивающих компетенцию органов управления дочерних компаний). Кроме того, это ограничение права подписи у генерального директора дочернего общества, т.е. установление запрета на подпись генеральным директором дочерней компании документов без его одобрения материнской компанией; специальный договор с дочерним обществом, предусматривающий положения о порядке осуществления деятельности дочерней компанией и взаимодействии при этом органов управления дочерних и материнских компаний и т.д.; 2) дистанционное управление дочерними компаниями, или договор на управление компанией. Дистанционное управление имеет место при поручении управления дочерними компаниями специализированным управляющим компаниям. Аналогично тому, что холдинговая компания вправе вместо своего генерального директора (генерального директора и дирекции) для осуществления исполнительных функций привлечь управляющую компанию (п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"), холдинговая компания может привлечь управляющую компанию для управления своим участием в капитале дочерних компаний. При этом управляющая компания действует в строгом соответствии с поручениями материнской компании и договором на управление дочерней компанией. В правоспособности холдинга необходимо отметить такую особенность, которая выражается в безоговорочной концентрации в руках одного из участника объединения - холдинговой компании права определять единую экономическую политику объединения, а также соответствующие ей заключаемые предпринимательские договоры и хозяйственные операции. 2.3. Простое товарищество Как уже было отмечено, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 Гражданского кодекса РФ). Иными словами, данный договор предусматривает следующие обязанности участников простого товарищества: а) соединить свои вклады; б) совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Данная форма предпринимательского объединения распространена в страховой деятельности, где в силу ст. 14.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" могут создаваться страховые и перестраховочные пулы. Так, в 1997 г. был образован пул страховых компаний, аккредитованных при Госстрое России, в состав которого вошли Восточно-Европейское страховое агентство, Русский страховой центр, Энергогарант, Военно-страховая компания, Согаз, Ингосстрах (письмо Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 24 апреля 1997 г. N БЕ-19-21/7 <1>), а также Росгосстрах, Страховая группа "Спасские ворота", Интеррос-Согласие (письмо Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 10 июля 1997 г. N БЕ-1931/7 <2>). -------------------------------<1> Документ официально опубликован не был. Утратил силу в связи с изданием письма Госстроя России от 16 октября 2000 г. N АШ-4557/7 // Нормирование в строительстве и ЖКХ. 2000. N 5. <2> Документ официально опубликован не был. Участники объединения, основанного на договоре простого товарищества, именуются товарищами. При данном предпринимательском объединении товарищи обязаны сделать вклады в общее дело. В качестве вклада могут выступить (ст. 1042 Гражданского кодекса РФ): - денежные средства;

82

- любое иное имущество, имеющее ценность в гражданском обороте (не изъятое из гражданского оборота); - профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (вклад особого рода). Организационная структура управления простым товариществом. Простое участие товарища в ведении дел товарищества наравне с прочими участниками не может считаться вкладом, поскольку данное участие предусмотрено ст. ст. 1041 и 1044 Гражданского кодекса РФ в качестве обязанности каждого участника товарищества, если иное не установлено особым соглашением участников. Под вкладом подобного рода следует понимать такую деятельность, которая выходит за пределы понятия "совместное ведение дел", например деятельность генерального директора, бухгалтера и т.д. Таким образом, речь идет о предоставлении лицом своих специальных познаний в той или иной области, соответствующей целям товарищества <1>. -------------------------------<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004. Ведение общих дел товарищей объединения, основанного на договоре простого товарищества, согласно ст. 1044 Гражданского кодекса РФ осуществляется любым из товарищей. Однако договором простого товарищества может быть установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. Данное положение обусловлено необходимостью согласования товарищами определенных сделок для проведения единой экономической политики объединения и ненарушения интересов ее участников. Кроме того, не следует забывать о том, что объединение, основанное на договоре простого товарищества, является одним из самым гибких предпринимательских объединений. Выбор уполномоченного товарища от имени предпринимательского объединения должен решаться всеми членами, поскольку это вопрос личного доверия каждого участника, не занимающегося делами товарищества самостоятельно. С назначением уполномоченного остальные участники от ведения дел объединения по договору простого товарищества отстраняются. Это правило носит ограничительный характер. Устранение остальных участников от ведения дел товарищества имеет место лишь в отношении тех действий, совершение которых вменяется в обязанность уполномоченного. Совершение же других действий осуществляется остальными участниками на общих основаниях (по общему согласию). Это означает, что уполномоченный действует только в рамках предоставленных ему полномочий. Документом, определяющим полномочия уполномоченного товарища, является доверенность - основный документ для третьих лиц. Закон устанавливает, что участники простого товарищества не могут ссылаться на ограничение прав товарища, который совершил сделку по ведению общих дел, если третье лицо не было осведомлено о наличии подобных ограничений, т.е. не было ознакомлено с договором или доверенностью. Исключение составляют права товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений (п. 3 ст. 1044 Гражданского кодекса РФ). Товарищ, совершивший сделки от имени всех товарищей, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения. Этим обусловлена взаимосвязь участников объединения по договору простого товарищества, которая выражена их общими обязательствами при приобретении прав и обязанностей, в том числе обязанностями совместно нести убытки, связанные с ведением общих дел. В России можно встретить достаточно структурированные модели простых товариществ, в частности страховых пулов. Так, в связи с участившимися в последние годы террористическими актами 20 декабря 2001 г. было подписано Соглашение о создании Российского антитеррористического страхового пула <1> (далее - РАТСП). Учредителем пула изначально выступили 6 крупнейших российских страховых компаний: Военная страхования компания, Ингосстрах, Интеррос-Согласие, РЕСО-Гарантия, Росгосстрах и РОСНО. В 2002 г. членами пула стали еще 9 компаний: АльфаСтрахование, Гармед, ГУТА-Страхование, Жива, Кредо-Классик, НСГ, Россия, Русский мир и Стандарт-Резерв. Пул является открытым для вступления новых членов, в том числе из стран СНГ. Российский антитеррористический страховой пул осуществляет

83

свою деятельность в соответствии с учредительными документами, подписанными всеми участниками пула. -------------------------------<1> http://www.ratsp.ru/ Согласно п. 6.1 Соглашения о создании РАТСП высшим органом управления пула является наблюдательный совет (председатель - О.В. Тишкин (Ингосстрах), заместитель председателя А.С. Гульченко (РОСНО)). Решения наблюдательного совета пула являются обязательными для выполнения всеми участниками пула. К компетенции наблюдательного совета относятся (п. 6.9 Соглашения о создании РАТСП): принятие изменений и дополнений к соглашению; избрание председателя наблюдательного совета пула и его заместителя; утверждение структуры исполнительного комитета пула и его состава, назначение председателя исполнительного комитета пула и заместителей председателя, а также утверждение изменений в положения об исполнительном комитете Российского антитеррористического страхового пула; утверждение перечня документов и самих документов, регламентирующих деятельность пула; утверждение годового отчета исполнительного комитета пула и сметы расходов на организационно-техническое обслуживание пула на очередной год; принятие решения о создании ревизионной комиссии и утверждение результатов ее работы; утверждение единых тарифов, исключений из страхового покрытия, величины расходов на ведение дел и изменений к ним; принятие в пул новых участников в соответствии с положением о порядке вступления в Российский антитеррористический страховой пул и выхода из него; принятие решения о ликвидации пула; принятие решения об исключении из пула участников в соответствии с положением о порядке вступления в Российский антитеррористический страховой пул и выхода из него; вынесение решений о выходе из пула участников, подавших заявление об этом; определение основных направлений деятельности пула, его страховой и тарифной политики. Исполнительным органом пула в силу п. 7.1 Соглашения о создании РАТСП является исполнительный комитет, состоящий из уполномоченных представителей участников пула (председатель - Е.А. Веневцева (ВСК). Исполнительный комитет пула (п. 7.3) выполняет следующие функции: определяет списки перестраховщиков для передачи им на перестрахование рисков, превышающих максимальный объем ответственности пула; рассматривает и дает заключения по страховым актам о выплате страхового возмещения; подготавливает к рассмотрению все вопросы, вносимые на заседание наблюдательного совета, и представляет заключения по ним; осуществляет контроль над выполнением решений наблюдательного совета участниками пула; контролирует выполнение всеми участниками пула условий, предусмотренных соглашением; ведет учет изменений и дополнений, принятых к соглашению; ведет учет участников пула, а также изменений максимальных размеров ответственности (доли) каждого из его участников и, соответственно, максимального объема ответственности пула в целом; ведет статистический учет по всем договорам страхования, заключенным участниками пула; составляет и представляет всем участникам пула не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, ежеквартальный отчет (бордеро) по страховым операциям пула (в том числе сведений о заключенных договорах страхования, полученных премиях и выплаченных возмещениях, расчет долей каждого участника и финансовых результатах деятельности пула за прошедший квартал); обеспечивает всех участников пула необходимой информацией о деятельности пула; подготавливает для утверждения наблюдательным советом годовой отчет о деятельности пула и смету расходов на организационно-техническое обслуживание пула на очередной год; координирует порядок оплаты услуг организаций, не являющихся участниками пула и привлекаемых к работе по профилю деятельности пула за счет средств участников пула; выносит на решение наблюдательного совета пула вопросы, входящие в его компетенцию; осуществляет другие функции по решению наблюдательного совета пула. Хозяйственная компетенция (правоспособность) данного страхового пула как предпринимательского объединения реализуется через его исполнительный (коллегиальный) орган управления - исполнительный комитет в рамках полномочий, установленных Соглашением о

84

создании РАТСП. Несмотря на преимущественно координационные функции, РАТСП нередко принимает непосредственное участие в платежах. Подобно РАТСП, в 2003 г. ООО "СК "Инвестфлот" выступил инициатором создания Российского страхового яхтенного пула по оказанию услуг в области страхования маломерных судов, катеров и яхт <1>. Данный пул организован на основе состраховочного пулового соглашения между 5 российскими страховыми компаниями по принципу солидарной ответственности - СК "Инвестфлот", "Группа Ренессанс Страхование", СК "Прогресс-Гарант", СК "Согласие", СК "АВЕСТ-Классик". -------------------------------<1> http://www.investflot.korabel.ru/ Нередко на информационных щитах можно встретить сведения о предпринимательском объединении, в том числе простом товариществе. Так, в г. Мытищи Московской области находится следующий информационный щит: "Реконструкция автодороги М-8 "Холмогоры", Заказчик: Минтранс России, Росавтодор, ДСД "Центр", генеральный подрядчик: консорциум в составе ОАО "Центрдорстрой", ОАО "Мостотрест". Такая информация размещена в целях информирования третьих лиц о том, что участником строительно-инвестиционных правоотношений выступает предпринимательское объединение (консорциум), способное решить поставленные перед ним задачи, в то время как стороной отдельных предпринимательских договоров может выступать один из участников предпринимательского объединения - организация с правами юридического лица (ОАО "Центрдорстрой", ОАО "Мостотрест"). Обособление имущества предпринимательского объединения по договору простого товарищества отражено в консолидированном балансе товарищей - участников объединения. Согласно ст. 1043 Гражданского кодекса РФ обязанность по ведению консолидированного учета и отчетности может быть поручено одному из участников объединения по договору простого товарищества. Гражданский кодекс РФ не установил, кто из товарищей будет вести консолидированный учет и отчетность в случае, если в самом договоре простого товарищества такая обязанность не будет возложена на кого-либо из товарищей. Также неясно, будет ли признан договор недействительным в случае, если в нем будет отсутствовать условие о возложении на кого-либо из товарищей данной обязанности либо отчетность будет вестись ненадлежащим образом. Ответ напрашивается сам собой. В случае неустановления договором простого товарищества обязанности по ведению общего учета и отчетности на одного из товарищей такая обязанность возлагается в силу закона на каждого из участников объединения в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" <1>. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369 (с послед. изм.). Ответственность участников предпринимательского объединения, образованного по договору простого товарищества (подобно финансово-промышленным группам), созданного с целью осуществления предпринимательской деятельности, носит солидарный характер по всем обязательствам. При солидарной ответственности нескольких должников-товарищей по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью объединения, кредитор вправе требовать исполнения от любого из участников-товарищей. В случае неисполнения в полном объеме требования одного из товарищей требование в оставшейся его части может быть выдвинуто против другого товарища и т.д. Данное положение подчеркивает единство предпринимательского объединения по договору простого товарищества (о совместной деятельности) и совместную ответственность за результаты деятельности его участников. Участники простого товарищества нередко устанавливают размер и основания несения ответственности при наступлении соответствующих событий. Так, согласно п. 4.1 Соглашения о создании РАТСП установление максимального объема ответственности каждого участника и пула в целом осуществляется ежегодно наблюдательным советом пула. Заключение Рассмотрение проблемы правосубъектности предпринимательских объединений позволяет сделать следующие выводы. 1. Экономика России нуждается в появлении, существовании и развитии таких перспективнейших участников рыночных отношений, как предпринимательские объединения. Следует законодательно закрепить их правовое положение. Необходимость правового урегулирования положения предпринимательских объединений не оспаривается, поскольку любая экономическая система государств показывает значимость образования подобных объединений.

85

Некоторые отрасли производства и услуг (нефтяная, банковская, инвестиционная, страховая, строительная, химическая) для более устойчивого и эффективного хозяйствования требуют взаимодействия между субъектами, занимающимися такими видами деятельности, которое обеспечивается образованием предпринимательский объединений. 2. В России период развития хозяйственных (предпринимательских) объединений можно поделить на пять этапов: 1) конец XIX в. - 70 гг. XX в.; 2) 70 - 80 гг. XX в.; 3) 80 - 90 гг. XX в.; 4) 90 гг. XX в.; 5) начало XXI в. - настоящее время. В основе такой периодизации лежат действующее на соответствующем этапе законодательство, сложившаяся система экономических отношений, факты возникновения соответствующих организационно-правовых форм предпринимательских объединений, а также механизмы регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. 3. В развитие учения о субъектах предпринимательского права сформулировано определение предпринимательского объединения, под которым понимается объединение двух и более взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, имеющих общие цели, соответствующие проводимой единой экономической политике. Раскрыв признаки предпринимательского объединения, можно дать более емкое определение, согласно которому предпринимательское объединение - это объединение двух и более коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, между которыми существуют экономическая и (или) организационная зависимость в форме участия в уставном (паевом, складочном) капитале (фонде) и (или) управлении хозяйственной деятельностью, образованное в целях защиты общих интересов, координации усилий в разрешении сложных проблем, реализации проектов и целевых программ и проводящее единую экономическую политику. Следует отграничить понятие "предпринимательские объединения" от понятий "объединения предприятий" или "объединения предпринимателей", поскольку последние понятия шире по своему содержанию. Объединение предприятий - это объединение двух и более коммерческих организаций в целях защиты общих интересов, координации усилий в разрешении сложных проблем, реализации проектов и целевых программ. Объединение предпринимателей - это объединение двух и более хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей, организаций, предпринимательских объединений и т.д.) в целях защиты общих интересов, координации усилий в разрешении сложных проблем, реализации проектов и целевых программ. 4. За предпринимательскими объединениями следует признавать наличие правосубъектности. Наличие или отсутствие свойства правосубъектности у предпринимательских объединений можно проследить при вступлении данных объединений в антимонопольные, налоговые и другие отношения. Такое положение дел обусловлено спецификой экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в целом. Существуют отношения, для вступления в которые предпринимательскому объединению в целом нет необходимости быть их участником. Так, например, при заключении договора поставки и хранения стороной может выступить товарищ (объединение по договору простого товарищества) в интересах всего предпринимательского объединения. Напротив, в налоговых отношениях, где объединение по договору простого товарищества или холдинг рассматриваются как консолидированная группа налогоплательщиков, вопросы, например, контроля цены сделки (ст. ст. 20 и 40 Налогового кодекса РФ) будут решаться при едином подходе к участникам и предпринимательскому объединению в целом. Предпринимательские объединения являются субъектами предпринимательского права, поскольку обладают основными признаками субъекта (наличие организационно-правовой формы, регистрация/легитимация, наличие хозяйственной компетенции, обособленность имущества и способность нести ответственность). 5. Исходя из деления субъектов предпринимательского права в зависимости от характера их компетенции на субъектов, осуществляющих регулирование предпринимательской деятельности, и субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, предпринимательские объединения являются смешанным типом субъекта предпринимательского права, который сочетает в себе элементы субъекта, регулирующего предпринимательскую деятельность (организующего деятельность участников объединения), а также непосредственно осуществляющего предпринимательскую деятельность (участвующего в предпринимательских отношениях, например, в форме заключения инвестиционных, строительных и иных предпринимательских договоров). Таким образом, предпринимательское объединение является типичным субъектом предпринимательского права. 6. Предпринимательские объединения не обладают универсальной (общей) правоспособностью (подобной юридическим лицам), т.е. не могут быть участниками любых

86

правоотношений (например, гражданских), а лишь отдельных видов отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности, например, антимонопольных, налоговых, инвестиционных и т.д. Такое положение дел обусловлено спецификой экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в целом. 7. Хозяйственная компетенция предпринимательского объединения является специальной и соответствует целям деятельности, ради которых было образовано предпринимательское объединение. Основой для ее определения служит единая экономическая политика, проводимая в процессе ведения предпринимательской (хозяйственной) деятельности предпринимательским объединением в целом. Единую экономическую политику в зависимости от организационноправовой формы предпринимательского объединения устанавливают: в холдингах - холдинговая компания; в финансово-промышленных группах - центральная компания; в простых товариществах - товарищи. 8. Исходя из того что при образовании предпринимательского объединения приобретается экономическое господство, наряду с остальными хозяйствующими субъектами следует акцентировать внимание законодателя на государственном регулировании деятельности предпринимательских объединений. Необходимо установить обязательную уведомительную (заявительную) регистрацию холдингов и объединений, основанных на договоре простого товарищества. При вступлении в объединение, основанное на договоре простого товарищества, или при образовании холдинга хозяйствующие субъекты уведомляют об этом соответствующий федеральный орган исполнительной власти, для чего нужно создать реестр холдингов и объединений, основанных на договоре простого товарищества, и наделить функциями по ведению реестра и регистрации данных предпринимательских объединений соответствующий федеральный орган исполнительной власти. 9. Существующие проекты Закона о холдингах, предпринимательских объединениях и предпринимательского кодекса России хотелось бы видеть принятыми и вступившими в силу. Данные акты прояснили бы правовое положение предпринимательских объединений в России, но их принятие в любом случае должно влечь за собой изменение достаточно большого количества нормативных правовых актов. Это является, пожалуй, одной из главных причин блокирования проекта Закона о холдингах. Несмотря на положительные моменты принятия данных актов в существующей редакции, они имеют некоторые концептуальные недостатки, подлежащие устранению. Так, например, в проекте Закона о холдингах в понятии холдинга не усматривается его правовая природа (юридическое ли это лицо, коммерческое или некоммерческое это объединение), непонятно, какой государственный орган будет осуществлять регистрацию холдингов, не выделены все возможные способы и порядки создания холдингов, нет ограничений на создание холдингов и т.д. Представляется, что государству очень выгодно признавать холдинг самостоятельным субъектом предпринимательского права, в состав которого входят организации, для более правильного взимания налогов, антимонопольного регулирования, способного развивать конкуренцию в отраслях промышленности, выявлять хозяйственные правонарушения участников холдинга и холдинга в целом. Принцип "все, что не запрещено, разрешено" позволяет использовать неопределенность правового положения предпринимательских холдинговых объединений порой не в благих целях (сокрытие прибыли, создание фактических монополий т.д.). В заключение следует отметить, что предпринятая попытка раскрытия вопроса правосубъектности предпринимательских объединений позволила, по мнению автора, рассмотреть наиболее важные вопросы, встречающиеся как в доктрине, так и на практике по предпринимательским объединениям. В связи этим следует объективнее смотреть на положение дел в экономике России и зарубежных стран, выраженное в признании предпринимательского объединения в качестве субъекта предпринимательского права. Как следствие, это сможет повысить репутацию Российской Федерации на мировой арене.

87

БИБЛИОГРАФИЯ Монографии 1. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999. 2. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. 3. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1998. 4. Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное частное право: Сборник документов. М., 1997. 5. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М., 2005. 6. Бергманн В. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. под общ. ред. Т.Ф. Яковлевой. М., 2001. 7. Большая советская энциклопедия. М., 1953. Том 22. 8. Большая советская энциклопедия. М., 1974. Том 16. 9. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть II: Теория права. Том II. М., 1997. 10. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения) // Российский экономический журнал. 1999. N 11 - 12. 11. Винницкий Д.В. Корпоративные объединения со сложной структурой: понятие и особенности налогообложения // Финансовое право. 2004. N 2. 12. Германское право. Часть II: Торговое уложение и другие законы. М., 1996. 13. Голубков А.Ю. Холдинги: обзор законодательства // ЭЖ-Юрист. 1998. Июль. N 27. 14. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., 1999. 15. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. М., 2002. 16. Гражданское право. Том 1. Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб., 2004. 17. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Под ред. Е.А. Васильева, А.С. Комарова. М., 2004. 18. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. М., 1995. 19. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом - 98 // Российский экономический журнал. 1999. N 11 - 12. 20. Диканский М.Г., Шилькрут В.А. Международная монополия. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М., 1966. 21. Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право: вопросы и ответы: Учеб. пособие. М., 2002. 22. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 2000. 23. Ершова И.В. Предпринимательское право. 2-е издание. М., 2003. 24. Ершова И.В., Нужный И. Унитарное предприятие и государство: в поисках компромисса // ЭЖ-Юрист. 2000. N 29. 25. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М., 2000. 26. Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М., 2004. 27. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992. 28. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1998. 29. Келлер Т. Концепция холдинга: организация, структура и управление / Пер. с нем. Н.М. Двухшерстковой; под общей ред. Ю.П. Руднева, Р.М. Гринева. Обнинск, 1996. 30. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. N 8. 31. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 2-е изд., испр. и доп. М., 1999. 32. Корпоративное управление и корпоративный контроль / Под ред. Е.П. Губина. М., 1998. 33. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. 34. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 2000. 35. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. 36. Лаптев В.В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М., 1978. 37. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. 38. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. 39. Лаптев В.В. Хозяйственное право. М., 1983.

88

40. Лаптев В.В. Экономика и право: теория и практика правового регулирования хозяйственных отношений. М., 1981. 41. Мамутов В.К. Предприятие и вышестоящий хозяйственный орган. М., 1969. 42. Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. Киев, 1982. 43. Мартемьянов В.С. Проблемы правового обеспечения деятельности местных Советов в сфере имущественных отношений. М., 1981. 44. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. М., 1994. Том 1. 45. Мартемьянов В.С. Юридическая трагедия // Юридическая газета. 1991. N 1,2. 46. Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности // Хозяйство и право. 1999. N 10. 47. Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России: состояние и перспективы. М., 2005. 48. Михайлов Н.И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О финансовопромышленных группах" (постатейный). М., 2004. 49. Народное хозяйство в СССР в 1979 г.: Стат. ежегодник. М., 1980. 50. Некоммерческие организации / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. 51. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1999. 52. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. 53. Петухов В.Н. История возникновения объединений предпринимателей в России: правовые аспекты // Бизнес, менеджмент и право. 2003. N 3. 54. Пилецкий А.Е. Проблемы правосубъектности и автономии воли в предпринимательской деятельности // Материалы международной научной конференции 29 апреля 2004 г. М., 2004. 55. Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике. М., 2005. 56. Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: Науч.-практ. пособие. М., 2004. 57. Мамутов В.К., Цимерман Ю.С. Права промышленных предприятий, объединений и министерств в решении хозяйственных вопросов. М., 1983. 58. Лаптев В.В., Занковский С.С., Михайлов Н.И. Предпринимательское право: преемственность и развитие. М., 2002. 59. Предпринимательское право / Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. М., 2004. 60. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. О.М. Олейник. Том 1. М., 2000. 61. Пугинский Б.И. Тезисы лекции "Новые хозяйственные образования в экономике" // Письмо Госарбитража РСФСР от 30 апреля 1991 г. N С-13/ОПР-174. 62. Реале Дж., Атисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. 1994. 63. Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М., 2003. 64. Рудашевский В.Д. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения // Государство и право. 1998. N 2. 65. Российское предпринимательское право / Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой. М., 2006. 66. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. 67. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2002. 68. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Ленинград, 1959. 69. Толстой Ю.К. Юридическая наука, хозяйственное право и хозяйственное законодательство // Правоведение. 1985. N 5. 70. Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования гражданского и хозяйственного законодательства // Правоведение. 1983. N 2. 71. Толстой Ю.К. Каким быть гражданскому законодательству // Правоведение. 1990. N 5. 72. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Ленинград, 1955. 73. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). М., 2000. 74. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск, 1999. 75. Уильям Э. Балтер, Марианн Е. Гаши-Батлер. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. 76. Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии // Хозяйство и право. 1998. N 10. 77. Федчук В. Холдинги: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. 1996. N 11 - 12. 78. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях. М., 1974. 79. Хахулин В.В. Правовое положение управления промышленного объединения. Казань, 1981.

89

80. Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. 81. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1983. 82. Хрестоматия памятников феодального государства и права. М., 1961. 83. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Том 2: Современное государство и права. М., 2003. 84. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. 85. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. 86. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 1: Введение. Торговые деятели. Издание четвертое. СПб., 1908. 87. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. 88. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 3. М., 1912. 89. Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право. 2000. N 6. 90. Шиткина И.С. Закон о холдингах: как ему быть? // Хозяйство и право. 2000. N 11. 91. Шиткина И.С. Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансовопромышленные группы, простое товарищество: Науч.-практ. пособие. М., 2001. 92. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М., 1997. 93. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний внутренними документами // Хозяйство и право. 2001. N 1. 94. Шиткина И.С. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. 1998. N 11 - 12. 95. Энтин Л.М. Европейское право. М., 2000. 96. Налоги и платежи. 2002. N 6. 97. Народное хозяйство СССР в 1979 г.: Стат. ежегодник. М., 1980. 98. Нефть России (журнал). 2001. N 8. 99. Коммерсант (газета). 16 ноября. 2001. 100. Bezard P., Davin L., Echard J.-F., Jadaud B., Sayag A. Lex groups des societes. Une politigui legislative. P., 1975. 101. Mercadal M., Janin M. Societis commercials. P., 1985. Нормативные правовые акты 1. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 г. (Рим) // Договоры, учреждающие европейские сообщества. М., 1994. 2. Соглашение о создании и деятельности Межгосударственной финансово-промышленной группы "Гранит" (Москва, 18 октября 1996 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1996. N 4. 3. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Вестник ВАС РФ. 1992. N 1. 4. Соглашение от 20 марта 1992 г. об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств // Бюллетень международных договоров. 1993. N 4. 5. Соглашение о содействии в создании и развитии производственных коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (Москва, 15 апреля 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 1994. N 10. 6. Меморандум о согласованных действиях антимонопольных органов государств участников СНГ при создании транснациональных экономических структур (Кишинев, 6 - 7 ноября 1995 г.) // Российская газета. 1995. 25 нояб. 7. Руководство по составлению контрактов на строительство крупных промышленных объектов // Издание Организации Объединенных Наций. В продаже под N R.73.II.E.13. 8. Руководство по составлению международных контрактов между сторонами, объединяющимися с целью осуществления какого-либо конкретного проекта // Издание Организации Объединенных Наций. В продаже под N R.79.II.E.22. 9. Руководство по составлению договоров на сооружение промышленных объектов (ECE/TRADE/117) // Экономика и учет в строительстве. 2001. N 6. 10. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по составлению международных контрактов на строительство промышленных объектов (A/CN.9/SER.B/2) // Официальное издание ООН. НьюЙорк, 1988. 11. Международные правила толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС" // Материалы Международной торговой палаты. М., 1992. 12. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

90

13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ// СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. 14. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. 15. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410. 16. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. 17. Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824. 18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. N 2211-1 // Ведомости ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733. 19. Закон СССР от 30 июня 1987 г. "О государственном предприятии (объединении)" // Ведомости ВС СССР. 1987. N 26. Ст. 385. 20. Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" // Ведомости ВС СССР. 1988. N 22. Ст. 355. 21. Закон СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 "О предприятиях в СССР" // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460. 22. Закон РСФСР от 1 декабря 1990 г. "О порядке применения на территории РСФСР в 1991 году Закона СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций" // Ведомости СНД и ВС РФ от 20 декабря 1990. N 29. Ст. 384. 23. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // Ведомости СНД РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418. 24. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499. 25. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в России" // Российская газета. 1993. 12 дек. 26. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" // СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697. 27. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. 28. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369. 29. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. 30. Федеральной закон от 19 июня 2001 г. N 82-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2586. 31. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249. 32. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434. 33. Федеральный закон от 22 июня 2007 г. N 115-ФЗ "О признании утратившим силу Федерального закона "О финансово-промышленных группах" // СЗ РФ. 2007. N 26. Ст. 3088. 34. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" // Российская газета. 1992. 20 нояб. 35. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194. 36. Указ Президента РФ от 2 ноября 1994 г. N 2057 "О создании финансово-промышленной группы с участием акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "КамАЗ" // СЗ РФ. 1994. N 28. Ст. 2976. 37. Указ Президента РФ от 11 августа 1995 г. N 843 "О мерах по созданию финансовопромышленной группы "Мостатнафта" // СЗ РФ. 1995 г. N 33. Ст. 3362. 38. Указ Президента РФ от 4 июля 1997 г. N 676 "О закреплении в федеральной собственности акций акционерных обществ - участников финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения и передаче их в доверительное управление" // СЗ РФ. 1997. N 27. Ст. 3187. 39. Указ Президента РФ от 25 мая 1998 г. N 588 "О создании акционерной холдинговой компании "Главное всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР" // СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2409. 40. Указ Президента РФ от 25 мая 1998 г. N 589 "О создании акционерной холдинговой компании "Главстройпром" // СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2410.

91

41. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. "Об утверждении Общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях" // СП СССР. 1974. N 7. Ст. ст. 31, 32. 42. Постановление Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. N 212 "Об утверждении Положения о производственном объединении (комбинате)" // СП СССР. 1974. N 8. Ст. 38. 43. Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1984 г. N 833 "Об установлении более тесной зависимости порядка финансирования расходов на содержание управлений всесоюзных и республиканских промышленных объединений от результатов финансовохозяйственной деятельности объединений, предприятий и организаций, входящих в их состав" // СП СССР. 1984. N 30. Ст. 171. 44. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 "Об утверждении Положения об акционерных обществах" // СП РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92. 45. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 220 "Об утверждении Временного положения о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 13. Ст. 996. 46. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. N 48 "О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп" // СЗ РФ. 1995. N 4. Ст. 311. 47. Постановление Правительства РФ от 10 июля 1995 г. N 688 "О межгосударственной финансово-промышленной группе "Интеррос" // Российская газета. 1995. 18 июля. 48. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1996 г. N 621 "О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2699. 49. Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996 г. N 792 "О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы "Российский авиационный консорциум" // СЗ РФ. 1996. N 29. Ст. 3498. 50. Постановление Правительства РФ от 9 января 1997 г. N 24 "О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы" // СЗ РФ. 1997. N 3. Ст. 388. 51. Постановление Правительства РФ от 23 января 1997 г. N 71 "О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1997 году" // СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1166. 52. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 901 "О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3641. 53. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1308 "О мерах государственной поддержки деятельности транснациональной промышленно-финансовой группы "Точность" // СЗ РФ. 1997. N 42. Ст. 4789. 54. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 104 "О возложении на Министерство экономики Российской Федерации функций уполномоченного федерального государственного органа по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 738. 55. Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13 августа 1999 г. N 276 "Об утверждении Положения о порядке предоставления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Российская газета. 2000. 16 мая. 56. Приказ Министерства финансов РФ от 30 декабря 1996 г. N 112 "О Методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности" // Экономика и жизнь. 1997. N 16. 57. Письмо Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 17 октября 1994 г. N ПМ-35/8814 "О некоторых нормах, регулирующих создание финансовопромышленных групп и холдинговых компаний" // Панорама приватизации. 1995. N 2. 58. Постановление Правительства Москвы от 17 сентября 1991 г. N 97 "О введении единого порядка регистрации предприятий и организаций в Москве". 59. Положение о Республиканском промышленном объединении по добыче торфа (Росторфе) Министерства топливной промышленности РСФСР, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 1 июля 1975 г. N 397 // СП РСФСР. 1975. N 15. Ст. 105. 60. Положение о Республиканском промышленном объединении по добыче угля (Росугле) Министерства топливной промышленности РСФСР, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 августа 1975 г. N 479 // СП РСФСР. 1975. N 19. Ст. 137. 61. Положение о Республиканском промышленном протезно-ортопедическом объединении (Роспротезпроме) Министерства социального обеспечения РСФСР, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 января 1976 г. N 24 // СП РСФСР. 1976. N 5. Ст. 39.

92

62. Инструкция Центрального банка РФ от 16 января 2004 г. N 110-И "Об обязательных нормативах банков" // Вестник Банка России. 2004. N 11. 63. Закон г. Москвы от 11 апреля 2001 г. N 12 "О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы" // Тверская, 13. 2001. N 21 - 22. 64. Постановление Правительства Москвы от 14 июля 1994 г. N 488 "Об основных принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных групп в Москве" // Вестник мэрии Москвы. 1994. N 15. 65. Решение Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 28 апреля 2001 г. N 82/11 "Об утверждении Положения о порядке управления принадлежащими муниципальному образованию г. Серпухов акциями (долями) в уставных капиталах хозяйственных обществ" // Информационный вестник администрации и Совета депутатов города Серпухова. 2001. N 4. 66. Решение Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 19 февраля 2003 г. N 312/43 "О предоставлении инвестиционных льгот ЗАО (холдингу) "Серпуховский текстиль" // Информационный вестник администрации и Совета депутатов города Серпухова. 2003. N 2, 3. 67. Закон Украины "О промышленно-финансовых группах" от 21 декабря 1995 г. // Вестник Верховной Рады Украины. 1996. N 23. Ст. 88. 68. Указ Президента Украины от 11 мая 1994 г. "О холдинговых компаниях, которые создаются в процессе корпоратизации и приватизации" // Урядовий курьер. 1994. 19 травня. N 76 77. Акты органов судебной власти 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" // СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3102. 2. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. 3. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. 4. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. 5. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июня 1996 г. N 753/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 10. 6. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. 7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. 8. Информационное письмо ВАС РФ от 12 января 2004 г. N С5-7/уз-22 "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 3. 9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 5. 10. Информационное письмо ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 5. 11. Письмо ВАС РФ от 30 июня 1993 г. N С-13/ОП-210 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник ВАС РФ. 1993. N 9. 12. Письмо ВАС РФ от 3 января 1996 г. N С1-7/ОЗ-6 "О некоторых положениях Федерального закона "О финансово-промышленных группах" 13. Решение ВС РФ от 20 июля 1999 г. N ГКПИ99-24 // Бюллетень ВС РФ. 2000. N 10.

93

ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие Глава I. Предпринимательские объединения: понятие и виды § 1. История возникновения предпринимательских (хозяйственных) объединений § 2. Источники правового регулирования деятельности предпринимательских объединений. Судебная практика по делам о предпринимательских объединениях § 3. Понятие и признаки предпринимательских объединений § 4. Виды предпринимательских объединений в России 4.1. Холдинг 4.2. Финансово-промышленная группа 4.3. Простое товарищество § 5. Предпринимательские объединения в зарубежных странах Глава II. Предпринимательские объединения как субъекты права § 1. Понятие и содержание правосубъектности. Хозяйственная (предпринимательская) правосубъектность § 2. Правосубъектность предпринимательских объединений Глава III. Правоспособность предпринимательских объединений § 1. Понятие и содержание правоспособности (хозяйственной компетенции) предпринимательских объединений § 2. Правоспособность отдельных видов предпринимательских объединений 2.1. Финансово-промышленная группа 2.2. Холдинг 2.3. Простое товарищество Заключение Библиография Монографии Нормативные правовые акты Акты органов судебной власти

94