Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды: Монография

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

А.А. ЦЫРЕНОВА

РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ТРАСФОРМАЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ

Улан-Удэ Издательство ВСГТУ 2006

УДК ББК

330: 331.101.262 А3

Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом ВосточноСибирского государственного технологического университета

Рецензенты: доктор экономических наук, профессор В.С. Баженова доктор экономических наук, профессор Л.А.Калинина Ц 975 Цыренова А.А. Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды. – Улан-Удэ: Издво ВСГТУ, 2006 В монографии обосновывается необходимость применения неоинституционального подхода к исследованию процесса воспроизводства человеческого капитала в условиях значительных изменений социальных и экономических институтов. Раскрывается механизм трансформации институтов и взаимовлияния институциональной среды и человеческого капитала. Проводится анализ влияния формальных и неформальных институтов на развитие человеческого капитала. Рассматривается специфика российского и регионального менталитета, во многом определяющая качество человеческого капитала в России, раскрываются роль и функции семьи в процессе его воспроизводства, выявляются проблемы использования человеческого капитала в организациях. Предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей экономических дисциплин, а также всех, интересующихся проблемами процесса воспроизводства человеческого капитала в условиях институциональных изменений.

ББК

А3

© Цыренова А.А., 2006 г. © ВСГТУ, 2006 1

ВВЕДЕНИЕ Негативное воздействие трансформационных процессов в экономике России на состояние человеческого капитала является наиболее актуальной проблемой, требующей научного осмысления. Рядом исследователей доказано, что за теоретическую основу реформирования была принята неоклассическая теория без учета институциональной среды и особенностей перехода к новым рыночным отношениям. Процесс трансформации прежних институтов и создание новых в России сопровождался значительным снижением экономического потенциала страны, потерями и ухудшением качественных и количественных показателей совокупного человеческого капитала. Чистота аналитического подхода неоклассической теории оказалась неспособной объяснить специфику процесса воспроизводства человеческого капитала, испытывающего значительное влияние институциональных факторов. Институциональный подход к рассмотрению и объяснению динамики социально-экономических процессов, происходящих в стране, позволяет глубже изучить механизмы и факторы влияния институтов на развитие и использование человеческого капитала с учетом их трансформации, расширить возможности научного анализа. Теория человеческого капитала доказала, что производительные, интеллектуальные, творческие качества человека являются главной силой общественного и экономического прогресса. Человеческий капитал оказывает значительное воздействие на формирование эффективных институтов, способствующих развитию общества. Поэтому исследование и научное осмысление взаимовлияния человеческого капитала и институциональной среды в условиях трансформации экономических отношений являются актуальными и востребованными не только наукой, но и практикой. Истоки развития теоретических подходов к изучению производительных способностей человека представлены в

работах классиков экономической мысли У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо. Вклад в разработку теории человеческого капитала внесли также К.Маркс, А. Маршалл, Дж. С. Милль и др., но наиболее значимое место в развитии теории человеческого капитала занимают труды представителей «чикагской школы», лауреатов Нобелевских премий по экономике 1979 и 1992 годов Т. Шульца и Г.Беккера, а также Ч.Боуэна, Э.Денисона, Л.Туроу, М. Фишера и др. В отечественной экономической теории исследованием концепции человеческого капитала занимались В.С. Гойло, Р.И. Капелюшников, В.И. Марцинкевич, М.М. Критский, А.И. Добрынин, С.А.Дятлов, Е.Д. Цыренова, С.А. Курганский и др. На основе изучения наследия этих ученых было выявлено, что в научных разработках в области теории человеческого капитала относительно мало внимания уделяется институциональным аспектам, особенно исследованию влияния динамических процессов в экономике на человеческий капитал. Институциональный подход к изучению данной проблемы потребовал рассмотрения научных трудов представителей институционализма - Т. Веблена, Дж. Р. Коммонса, У. К. Митчелла, Дж. К. Гэлбрейта. Значительный вклад в формирование и развитие современного направления экономической мысли– неоинституционализма и завоевание авторитета в научных кругах внесли лауреаты Нобелевской премии Р. Коуз и Д.Норт. К представителям неоинституционализма можно отнести также Л. Дэвиса, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона и др. В России изучением институциональных аспектов в экономике занимаются такие ученые, как Р.И. Капелюшников, Д.С. Львов, Р.М. Нуреев, В.В. Радаев, А.Н. Олейник, А.Е. Шаститко, В.Л. Тамбовцев и др. Изучение трудов этих ученых, особенно представителей неоинституционального направления, позволило обосновать научную основу применения неоинституционального подхода к исследованию человеческого капитала. В целом проблему раз2

вития человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды следует отнести к недостаточно разработанным и требующим дополнительного изучения. Первая глава данной работы «Теоретические предпосылки и методологические подходы к теории человеческого капитала» посвящена общеметодологическим проблемам теории человеческого капитала, где на основе сравнения исследовательских программ неоклассической и неоинституциональной теории обоснована возможность применения неоинституционального подхода к изучению влияния социальных институтов на процесс воспроизводства человеческого капитала, выявлены механизмы взаимовлияния институциональной среды и человеческого капитала. Во второй главе «Трансформация институциональной среды и развитие человеческого капитала» раскрыты особенности трансформации институциональной среды в российских условиях, выявлены функции и роль формальных и неформальных институтов в процессе воспроизводства человеческого капитала: влияния российского и регионального менталитета, института семьи, организационных институциональных структур. В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА 1.1.

Методологические и исторические аспекты теории человеческого капитала

Концепция человеческого капитала в течение нескольких столетий прошла свой путь развития в западной экономической науке. На каждом этапе ее развития формировался подход, отражающий систему взглядов, характерных для существовавших в то время научных экономических школ. Развитие концепции человеческого капитала в экономической науке представляет собой процесс накопления знаний и научных взглядов, не отвергающих прошлое наследие экономической мысли, скорее, это процесс эволюции, синтеза достижений различных научных школ, накопления идей и взглядов на человека, на значение его роли в экономике. Сегодня эта концепция получает свое развитие в рамках современных подходов, в частности, институциональный подход к человеческому капиталу значительно расширяет рамки и обогащает методологию анализа, наиболее адекватно отражая реально протекающие экономические и социальные процессы в обществе, давая импульс дальнейшему развитию теории. Истоки современной теории человеческого капитала прослеживаются в трудах представителей классической политэкономии. Еще В.Петти1 первым среди экономистов обосновал категорию «живые действующие силы человека» и предлагал считать их составной частью национального богатства. В ХVIII веке Адам Смит отметил, что решающая 1

Петти В. Экономические и статистические работы. – М.: Соцэкгиз, 1940. – 324 с.

3

роль богатства принадлежит работнику, его навыкам, способностям: «Увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает»2. В состав основного капитала, наряду с машинами и иными орудиями труда, землей, постройками, он включил приобретенные и полезные способности всех жителей страны. А.Смит высоко ценил образование и рассматривал его как фактор, способствующий увеличению богатства страны. Д. Рикардо подтвердил эту мысль, объясняя отставание стран в экономическом развитии «недостатком образования во всех слоях народа».3 Он отождествлял воспроизводство рабочей силы с воспроизводством населения и отмечал важность качества рабочей силы для эффективности производства. Вклад представителей классической политэкономии в развитие концепции человеческого капитала заключался в том, что в научный оборот впервые были введены такие понятия, как «живые действующие силы», «способности рабочих к труду», «производительные рабочие силы», «рабочая сила»; была обоснована идея о том, что приобретенные способности людей составляют часть богатства всего общества; было определено, что важнейшие качества людей формируются институтом образования и воспитания человека. К. Маркс в отличие от Д.Рикардо более широко трактовал категорию «рабочая сила», он рассматривал ее как «совокупность физических и духовных способностей,.. которыми обладает…живая личность человека и которые пускаются им в ход всякий раз, когда производит какие-либо потребительские стоимости»4. Стоимость создается только в про-

цессе труда, который не сводится только к расходованию рабочей силы, а является процессом взаимодействия общества и природы, характеризующегося производительностью труда. Величина ее зависит от квалификации рабочей силы. Развитие физических, умственных, творческих, созидательных сил человека Маркс называл «действительным богатством», «главной производительной силой общества», подчеркивая, что творческие качества человека могут быть созданы только в процессе и в результате специфического производства и требуют затрат. Маркс подобно классикам трактовал самого человека как основной капитал, подчеркивая большое значение в его развитии и накоплении образования, производственного опыта и затрат свободного времени, методологически обосновал категорию «рабочая сила». Таким образом, К. Маркс внес значительный вклад в развитие концепции человеческого капитала. Развитие теории человеческого капитала в конце 19начале ХХ века связано с именами Л. Вальраса, Дж. М. Кларка, Ф.Листа, Дж. Мак-Куллоха, Г.Д. Маклеода, А.Маршалла, Дж.С.Милля, Ш.Сэя, И.Ф. Тюнена, Т. Уинштейна, Дж. С. Уолша, И. Фишера, У. Фарра и др. Ф. Лист, В. Рошер, Г. Сиджуин, Дж. С. Уолш, Дж. Милль отмечали, что капиталом является не сам человек, а унаследованные и приобретенные им способности к труду и такие качества, как образование и квалификация. Основная же часть экономистов в конце IХХ в и начале ХХ века считала капиталом самого человека, а не его способности (Л. Вальрас, Дж. Мак-Куллох, А. Маршалл, И.Ф. Тюнен, Т. Уинштейн, У. Фарр, И. Фишер). Р. Дорнбуш, К. Шманлези и С.Фишер5 включали в понятие «человеческий капитал»

2

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.:Соцэкгиз,1956.-с. 490. 3 Антология экономической классики. Т.1.-М.,1993.- 308 с. 4 Антология экономической классики. Т.1.-М.,1993.- 310 с.

5.Фишер С., Дорнбуш Р., Шманлези К.Е. Экономика. – М.: Дело, 1992. С. 24.

4

не только знания и умения людей, способности к труду, но и физические, психологические, мировоззренческие, культурные свойства человека: физическую силу, внешнюю привлекательность, коммуникабельность, умение принимать решения, брать на себя ответственность, организаторские способности, т.е. предпринимательские способности, утверждая, что наличие образования является лишь только предпосылкой, а не гарантией жизненного успеха. В начале ХХ века исследования носили прикладной характер. Ученые-экономисты Л.Дублин, Ф.Крам, И.Фишер, С.Х.Форсит пытались определить стоимость отдельного человека и всего населения, минимальные, средние и максимальные размеры государственной помощи для воспитания детей, выделения соответствующих статей расходов семейных бюджетов. Дж. Уолш осуществил конкретные расчеты влияния профессионального образования на национальный доход США, ввел понятие «альтернативные издержки», предпочтение благ во времени и другие, вошедшие в категориальный инструментарий современной теории человеческого капитала. А. Маршалл6 отвергал идею о человеческом капитале как нереалистичном, но все же включал в состав нематериального богатства силу, способности и навыки, которые непосредственно способствуют росту производительности труда человека, что особенно важно при сравнении с другими видами капитала, ввел понятие «персональный капитал». К ХХ веку были разработаны лишь отдельные элементы теории, не было целостной концепции человеческого капитала, тем не менее, уже тогда были заложены методологиче-

6

Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.1. - М.: Прогресс, 1993. С.124.

ские основы и намечены главные направления развития теории человеческого капитала. Формирование теории человеческого капитала как самостоятельной научной концепции было обусловлено изменениями в социальной и экономической жизни общества, вызванными научно-техническим прогрессом. В 60-е годы возникла насущная потребность в высококвалифицированных работниках, что обусловило необходимость переосмысления значения образования, квалификации и роли сложного труда. У истока концепции человеческого капитала стояли американские экономисты, представители «чикагской школы», лауреаты Нобелевских премий по экономике 1979 и 1992 года Т. Шульц и Г.Беккер, а также Ч. Боуэн, Б. Вейсброд, М. Блауг, Дж. Минсер, Э. Денисон, Л.Туроу, Б.Чизвик. Первым и выдающимся исследователем был Теодор Шульц. В своих трудах «Формирование капитала образования» (1960 г.)7 и «Инвестиции в человеческий капитал» (1961 г.)8 основатель теории человеческого капитала отмечал: поскольку «одной из форм капитала является образование, человеческим его называют потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих заработков, либо того и другого вместе»9. По мнению Л. Туроу, человеческий капитал неотделим от его носителя, он «включает такие свойства человека, как уважение к политической и социальной стабильности, что

7

Schulz T. Capital Formation bi Edukation // Journal of Politikal Eсonomu. 1960, p.25. 8 Schulz T. Investment in Human Capital // The American Eсonomic Revien. March, 1961, № 1. 9 Schulz T. Capital Formation bi Edukation // Journal of Politikal Eсonomu. 1960, p. 13.

5

приобретается преимущественно в результате соответствующего воспитания и образования»10. Т.Шульц впервые выделил образование в качестве фактора, обеспечивающего экономический рост. Процесс улучшения качества рабочей силы Шульц рассматривал как закономерный итог дополнительных вложений средств в образование. Такие вложения трактуются как инвестиции и сравниваются со стимулирующими техническими ассигнованиями на совершенствование производительности средств производства. Дополнительный же источник дохода, обеспечиваемый знаниями, навыками, способностями человека, был определен как «человеческий капитал». Далее последовали исследования его форм, структуры и влияния на параметры производства, роста производительности, появилась идея о том, что отдачу от вложений в человеческий капитал можно и нужно измерять. Наибольший вклад в теорию человеческого капитала внес Гарри Беккер, работающий параллельно с Т.Шульцем. Широко известны в научных кругах его труды «Инвестиции в человеческий капитал»11 (1962 г.), «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ»12 (1964 г.). Данную работу научный мир признал классической, ее содержание определило дальнейшую направленность исследования человеческого капитала. Г.Беккер рассматривает понятие «человеческий капитал» шире, он утверждает, что «человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию, поиски

информации о ценах и доходах»13. Он включил в инвестиции в человека помимо расходов на общее и профессиональное образование, расходы на воспитание детей, здравоохранение, поиск информации, смену работы и другие вложения, так или иначе способствующие развитию производительной силы человека, содействующие его культурному и интеллектуальному росту14. В идеях Беккера и его последователей ощущается влияние классического наследия, но, в отличие от них, школа человеческого капитала (К. Ланкастер, Р. Уиллис, М. Коллингсворт) устанавливает с помощью метода количественного анализа воздействие на хозяйственную жизнь таких социальных процессов и институтов, которые раньше не исследовались с помощью экономических категорий. Они применяли уравнения и линии регрессии для определения воздействия на производительность труда и заработную плату сроков обучения, производственного опыта, стажа работы, личных способностей, но им не удалось точно измерить получаемые взаимосвязи и сделать однозначные выводы, т.к. определить прибыльность от вложений в человеческий капитал труднее, чем в вещественный капитал. Понятия человеческого капитала и инвестиций, воплощенных в человека, позволили экономистам по-новому подойти к проблеме факторов экономического роста, среди которых решающим было признано образование. По этому вопросу существует два подхода: Т. Шульц рассматривает образование как обособленный источник роста, Э. Денисон и М. Уилл15 утверждают, что для адекватной оценки общест13

10

Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970, p. 104. 11 Becker G.S. Investment in Human Capital: A. Theoretiical Analysis // Journal of Politikal Eсonomy. Supplement. Oct.,1962. 12 Becker G.S. Human Capital: A. Theoretiical and Empirical Analysis // N.U.,1964.

Becker G.S. Investment in Human Capital: A. Theoretiical Analysis // Journal of Politikal Eсonomy. Supplement. Oct.,1962. 14 Becker G.S. Human Capital: A. Theoretiical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education/ 2nd ed. N.U., 1975. 15 Wealle M.Critical Eraluation of Return Analysis // Тhe Economic Journal, 1993, № 418.

6

венного вклада образования в экономический рост недостаточно определить корреляционную зависимость между уровнем образования и доходом, нужно учитывать" влияние различных социальных явлений, социальных институтов. М. Уилл дал классификацию факторов, влияющих на «социальную рентабельность образования», среди которых выделил возраст, пол, общественное положение, талант, природную одаренность, воспитание, ценностные ориентации, этнические способности и традиции. Недооценка этих факторов ведет к занижению истинной эффективности вложений в образование. Пожалуй, данная точка зрения наиболее созвучна институциональному подходу к производительным способностям человека. Доказывая высокую результативность вложений в человеческий капитал, школа Беккера способствовала корректировке государственной и внутрифирменной экономической политики в сторону увеличения инвестиций в человеческий фактор. Ассигнования на образование, подготовку и переподготовку стали восприниматься общественным мнением не как объект непроизводительного потребления, а как наиболее эффективный объект инвестиционных вложений. Во второй половине ХХ века были предложены альтернативные подходы к оценке экономического значения образования – метод межстрановых сопоставлений (А.Андерсен, С. Беннет, М. Боум, М.Кайзер, Д. Мак-Клелланд) и метод оценки эффективности образования с точки зрения «требований производства» (А. Берг, В.Роулинз, Дж. Сковилл, Л. Уильман, С. Боулс, Д. Гордон, Г. Джинтис, Р. Эдварс). Дальнейшие исследования Г.Беккера были связаны с анализом специфического человеческого капитала, «неперемещаемого», применимого в ограниченном хозяйственном пространстве, который, в отличие от «общего человеческого капитала», включает знания и навыки, приобретенные в результате специальной подготовки и представляющие инте-

рес лишь для той фирмы, где они были получены16. С конца 70-х годов школа Беккера изучала проблемы формирования и использования общественного человеческого капитала. В 80-е годы появился ряд школ, развивающих данную концепцию, среди них т.н. сторонники идеи «реиндустриализации» - оптимистического варианта технологического детерминизма. Они отмечали, что наступающий этап научнотехнического прогресса будет сопровождаться ростом потребности в высококвалифицированных и творческих видах труда. В 1988 г. появилась работа Дж. Минсера и Н.Хигучи17, подтверждающая предположения теории человеческого капитала о дополнительных вложениях фирм в повышение квалификации и подготовку работников, что вызывает увеличение угольного наклона кривой заработков относительно временной оси. Рост ассигнований в эту сферу приводит к снижению географической мобильности рабочей силы. Данный факт – закономерное следствие технического прогресса, сопровождаемого увеличением инвестиций в специфический человеческий капитал. В конце 80-х годов были предприняты масштабные исследования человеческого капитала, учитывающие воздействие на заработную плату временных параметров (стажа работы), колебаний средних заработков в стране. В 90-е годы теорию человеческого капитала развивали К. Ванг, Дж. Грейсон, Н. Герланд, Дж. Минцер, Г. Псахаропулос, Т.Шульц, они рассматривали вопросы инвестирования в человеческий капитал. Ими была разработана идея ис16

Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал// США: экономика, политика, идеология. 1993, №11. С.109-119. 17 Mincer J., Higuchi Y. Wage Structures and Labor Turnover the United States and Japan// Jornal of the J apanese and International Economics, 1988, №2.

7

пользования человеческого капитала в странах с развитой рыночной экономикой в практике управления образованием и повышения квалификации на макро и микроуровне. Появилась работа Одда Нордхога «Человеческий капитал в организациях»18. В ней был проведен анализ микроэкономических аспектов проблем формирования и эффективного использования человеческого капитала, оценка роли человеческого капитала, новых его форм и производных («базы квалификации», «социальный капитал») в современном мире. Таким образом, теория человеческого капитала на современном этапе вылилась в новое научное направление, получила общественное признание мировой научноэкономической мысли и была включена в структуру экономических дисциплин, которые сегодня преподаются в вузах и университетах мира. Данная концепция стала теоретическим фундаментом нового направления экономической науки – экономики образования. В отечественной экономической литературе проблемам человеческого капитала не уделялось долгое время достаточного внимания. Лишь в 70-80-е годы появились отдельные публикации, в которых критически осмысливались буржуазные концепции человеческого капитала и экономики образования с позиции политической экономии социализма. Тем не менее данные публикации выполнены на достаточно высоком научном уровне, к ним можно отнести работы таких авторов, как В.И. Басова, В.С. Гойло, А.В. Дайновского, Р.И. Капелюшникова, В.П. Корчагина, В.В. Клочкова, В.И. Марцинкевича. В 90-х годах в России появился ряд монографических исследований человеческого капитала российских ученых М.М. Критского, Р.И. Капелюшникова, С.А Дятлова., А.И. 18

Nordhoug O. Human Capital in Organizations: Сompetence, Training and Learning. Oslo: Scandinavian University Press, 1993.

Добрынина, пытающихся создать собственную доктрину, предложить новый адекватный категориальный аппарат в работах. В отечественной экономической литературе человеческий капитал рассматривается как фундаментальная категория. М. Критский считает, что человеческий капитал это: «Всеобще-конкретная форма человеческой жизнедеятельности, ассимилирующая предшествующие формы (потребительскую и производственную), адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющаяся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию»19. А.И.Добрынин и С.А. Дятлов рассматривают человеческий капитал как определенный исторический тип хозяйствующего субъекта: «Человеческий капитал – совокупность всех атрибутивных качеств и свойств, производительных способностей и сил, функциональных ролей и форм, рассматриваемых с позиции системной целостности и адекватных современному состоянию общества,…включенных в систему рыночной экономики в качестве ведущего творческого фактора общественного воспроизводства»20. По их мнению, возникновение человеческого капитала возможно лишь в постиндустриальном обществе. Это общество является следствием третьей технологической революции, которая выдвигает на первый план научные знания и информацию и создает новую социальную среду жизни. В то же время под человеческим капиталом они понимают, с одной стороны, форму выражения производительных сил человека, с другой стороны – денежную оценку сформированной в результате инвестиций в человеке его потенциальной возмож19

Критский М.М. Человеческий капитал – Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1991. С.17. 20 Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. – СПб.: Издво СПбУЭФ, 1993. С.4.

8

ности приносить доход21. В целом определение А.И. Добрынина и С.А. Дятлова выглядит следующим образом: «Человеческий капитал– это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека» 22. Р. Капелюшников рассматривает человеческий капитал как «имеющийся у каждого запас знаний, способностей и мотиваций». Они, по его мнению, «составляют капитал, т.к. их формирование требует отвлечения средств в ущерб текущему потреблению, но при этом они служат источником повышения производительности и заработков в будущем»23. Развитие хозяйствующей и трудовой мотивации позволит раскрепостить человеческий потенциал, что, в свою очередь, может послужить импульсом преодоления кризиса отечественной экономики. Проблемам состояния человеческих ресурсов в трансформирующейся экономике, вопросам их сохранения, накопления, эффективности использования посвящено немало научных публикаций, среди них работы А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Е.А. Цыреновой, И.В. Ильинского, С.А. Курганского, В.В. Чекмарева., В.П. Щетинина, Г.И. Новолодской. и др. В работе Е.Д.Цыреновой, В.С.Баженовой, В.Е. Сактоева «Формирование и динамика человеческого капитала тран-

зитивной экономики»24 рассмотрены особенности формирования совокупного человеческого капитала на разных уровнях производства, с позиции неоклассической теории доказана важность социальных институтов (семьи, образования) в процессе накопления и использования человеческого капитала. На микроуровне исследованы аспекты производства человеческого капитала в семье, а также на уровне хозяйствующих субъектов, на мезоуровне рассмотрены региональные факторы создания и развития совокупного человеческого капитала, на макроуровне - государственные методы воздействия на процесс формирования совокупных производительных способностей нации. Таким образом, в экономической науке, отечественной и зарубежной, человеческий капитал определяется поразному. Чаще всего речь идет о содержании человеческого капитала, о формах и закономерностях существования. В целом понятие «человеческий капитал» основывается на расширительной трактовке национального богатства и капитала, которая восходит к идеям американского экономиста начала 20 века И. Фишера. Этой идеи придерживаются Блауг, Боуэн, Ц. Грилихес, Д. Моргенсон, Т. Шульц и др. И. Фишер25 предложил считать капиталом все то, что отвечает следующему критерию: возможности капитала накапливаться и генерировать доход в течение длительного периода времени. Исходя из этого, человеческие способности, дарования, знания, навыки следует признать особой формой капитала на основании того, что они: • являются неотъемлемым личным достоянием каждого индивида;

21

Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. С.17, 56. 22 Там же, с.26 23 Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала// Критика современной буржуазной политической экономии. – М.: Наука,1977. С.287.

24

Цыренова Е.Д., Баженова В.С., Сактоев В.Е. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики. – Улан-Удэ ,Изд-во ВСГТУ, 1999. С. 204. 25 Fisher I. The Nature of Capital and Income. L., 1927.

9

• обеспечивают своему обладателю получение более высокого дохода в будущем за счет отказа от части текущего потребления; • требуют для своего формирования как от индивида, так и от всего общества значительных затрат; • имеют свойство накапливаться и представляют собой определенный запас. В основе теории лежит постулат о существовании нечеловеческого и человеческого капитала (обычного, материального, физического). Т. Шульц дает следующую трактовку: «Концепция капитала исходит их наличия нечто реально существующего, что обладает экономическим свойством оказывать будущие услуги, имеющие некоторую стоимость. Понимание капитала как нечто такого, что оказывает будущие услуги, позволяет приступить к последующему делению целого на две части: на человеческий и нечеловеческий капитал»26. По элементам затрат, инвестиций в человеческий капитал его можно разделить на капитал здоровья, капитал образования и капитал культуры27. Кроме этой классификации предлагается выделять следующие основные элементы (активы) (рис. 1): 1.Капитал здоровья. Качественные характеристики здоровья определяют образ жизни носителя человеческого капитала, уровень социально-экономической активности, его миграционной подвижности, характер и способы проведения досуга и отдыха. От уровня здоровья, физического развития 26

Schulz T. Investment in Human Capital // The American Eсonomic Revien. March, 1961, № 1. 27 Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. С. 30.

зависит возможность участия человека в определенных видах трудовой деятельности, его производительность труда. В понятие капитала здоровья должны включаться физическая сила, выносливость, работоспособность, иммунитет, период активной трудовой деятельности; в систему характеристик входят так же понятия заболеваемость, инвалидность, нетрудоспособность, которые объединяются в термин «глобальное бремя болезней» (DALY). Система этих показателей может отражать потери общества в результате преждевременной смерти людей, их нетрудоспособности и инвалидности. Человеческий капитал

Капитал здоровья

Трудовой капитал

Организационнопредпринимательский

Интеллектуальный

Культурнонравственный

Рис. 1. Элементы (активы) человеческого капитала 2. Трудовой капитал – это знания и профессиональные способности, навыки и опыт, определяющие уровень квалификации. В условиях научно-технического прогресса в производственном процессе все большее значение приобретает знание современных технологий, владение результатами новейших научных исследований и умение применить их на практике. Формирование таких способностей обеспечивается путем общего и профессионального образования, а реали10

зация способностей, накопление опыта и совершенствование навыков происходят во время трудовой деятельности. Специфический капитал включает в себя также признание традиций, философии фирмы, ее внутренних ценностей. 3.Интеллектуальный капитал. В состав интеллектуального капитала, который определяется уровнем образования индивида, включены такие компоненты, как: а) интеллектуальный капитал, воплощенный в виде опыта, знаний, способностей к нововведениям и творческой деятельности; б) интеллектуальный капитал, включающий патенты, лицензии, торговые марки и другие объективные факторы, связанные с авторским правом. Интеллектуальный продукт обособляется от автора, он определяет направления и формы экономического использования своей собственности. 4. Организационно-предпринимательский капитал – потенциал инновационной творческой деятельности. И. Шумпетер28 определил предпринимателя как «новатора», субъекта, инициирующего и осуществляющего инновационные проекты, технологии в организации дела. К нему относятся предпринимательские, организаторские способности к выработке плодотворных бизнес-идей, предприимчивость, решительность, владение коммерческими секретами. Реализация этой формы человеческого капитала зависит от сильной мотивации носителя и особых лидерских, предпринимательских качеств личности. 5. Культурно-нравственный капитал предполагает признание существующих в общественной системе ценностей, культуры, этических норм, морали, определяющих линию поведения человека, его отношение к делу, вещам, другим людям, самому себе, что сказывается на качестве чело28

Шумпетер И. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. С. 169-172.

веческого капитала, определяется духовным развитием, условиями воспитания и уровнем образования. А.И.Добрынин и С.А.Дятлов29 выдвигают критерием классификации видов человеческого капитала различие в формах, в которых он воплощается: 1. Живой капитал включает в себя знания, воплощенные в человеке. 2. Неживой капитал создается, когда знания воплощаются в физических, материальных формах. 3. Институциональный капитал состоит из неживого и живого капитала, связанного с производством услуг, удовлетворяющих коллективные нужды общества. Он включает в себя все правительственные и неправительственные институты, которые содействуют эффективному использованию двух типов капитала. А.И.Добрынин30 отмечает, что экономисты-классики используют данный тип человеческого капитала в экономическом анализе, тогда как неоклассики находят целесообразным от него абстрагироваться. Итак, формирование активов человеческого капитала являет собой сложный процесс, в результате которого развиваются качественные свойства индивидов, совокупность которых превращается в капитал в социальной институциональной среде, в системе производственных отношений. Формирование интеллектуальных, образовательных, культурно-нравственных, организа-ционнопредпринимательских форм человеческого капитала обеспечивается преимущественно инвестициями в научнообразовательные, информационные системы общества, фор29

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитала в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. – СПб.: Наука, 1999. С. 44 30 Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. – СПб.: Наука, 1999. С. 44.

11

мирование биологической формы (капитала здоровья) требует инвестиций в систему здравоохранения. Все виды затрат, которые могут быть оценены в денежной или иной форме и которые носят целесообразный характер, а также способствуют росту в будущем заработков (доходов) человека, рассматриваются как инвестиции в человеческий капитал. Дж. Мак-Кулох утверждал: «Между обычным и человеческим капиталом существует тесное сходство – инвестиции в человеческое существо должны в течение предстоящей жизни индивида принести ему норму дохода, согласующуюся с другими видами инвестиций, плюс нормальную норму дохода, определяемую рыночной процентной ставкой»31. К. Макконелл и С.Брю дают следующее определение: «Инвестиции в человеческий капитал – это любое действие, которое повышает квалификацию и способности и тем самым производительность труда рабочих. Затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы или издержки осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем»32. Они выделяют три вида инвестиций в человеческий капитал: расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку по месту работы; расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий; расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительно-

стью в места с относительно высокой производительностью33. Инвестиции в человеческий капитал имеют ряд особенностей: 1. Отдача от инвестиций в человеческий капитал непосредственно зависит от срока жизни его носителя (от продолжительности трудоспособного периода). Чем раньше делаются вложения в человека, тем быстрее они начинают давать отдачу. 2. Человеческий капитал способен накапливаться и умножаться. Накопление человеческого капитала осуществляется в процессе периодического переобучения работника и накопления им производственного опыта. Если данный процесс осуществляется непрерывно, то его качественные характеристики улучшаются. 3. По мере накопления человеческого капитала его доходность повышается до определенного предела, ограниченного верхней границей активной трудовой деятельности (активного трудоспособного возраста), а потом резко снижается. 4. При формировании человеческого капитала улучшаются и возрастают характеристики не только у обучаемого, но и у обучающего, что впоследствии приводит к повышению заработков как первого, так и второго. 5. Не всякие инвестиции в человека можно назвать целесообразными и эффективными, например, вложения в криминальную деятельность не являются вложениями в человеческий капитал и общественно вредны. 6. Характер и виды вложений обусловлены историческими, культурными, национальными традициями. Напри-

31

McCullox J.R. The Principles of Political Economy. Alex Murrey, @ Son, 1870. p.27. 32 Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1992. С.171.

33

Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. – М.: Прогресс, 1978. С 19.

12

мер, выбор профессии и уровень образования нередко зависит от семейных традиций. 7. По сравнению с другими видами инвестиций этот вид инвестиции является наиболее выгодным как с точки зрения отдельного человека, так и всего общества. 8. Из всех видов инвестиций в человеческий капитал наиболее важными являются инвестиции в здоровье и образование человека. Общее и специальное образование улучшают качество, повышают уровень и запас знаний, тем самым увеличивают объем и качество человеческого капитала. Инвестиции в высшее образование способствуют формированию высококвалифицированных специалистов, труд которых оказывает наибольшее влияние на темпы экономического роста. Дж. Кендрик34 к инвестициям в человеческий капитал также относит потерянные заработки студентов, посещающих занятия в университете, и работников, проходящих переподготовку по месту работы. Л.Туроу отмечает значение свободного времени для совершенствования знаний и навыков, что также не отражено в национальном учете: «это главный актив человеческого капитала, который позволяет индивидууму приобретать другие активы человеческого капитала»35. К инвестициям в человеческий капитал относят расходы на фундаментальные научные исследования. Ведь в процессе развития науки не только создаются интеллектуальные новации, на основании которых формируются новые технологии производства и способы потребления, но и происходит накопление человеческого капитала ученых – исследователей.

Исходя из вышеизложенного можно обобщить, что методологическая база теории человеческого капитала основывается на следующих положениях. 1. В современных условиях человеческий капитал является главной ценностью общества и главным фактором экономического роста, экономического прогресса, «гораздо более важным, чем природные ресурсы или накопление богатства... Именно человеческий капитал…является краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности»36. 2. Формирование человеческого капитала требует от общества и самого человека значительных затрат, инвестиций, не только затрат материальных средств, но и труда человека, т.к. обучение, накопление производственного опыта, улучшение здоровья требуют больших усилий, труда и времени. 3. Человеческий капитал, как и физический капитал, может накапливаться в виде навыков и способностей. 4. Человеческий капитал - это истощаемый ресурс, может физически и морально изнашиваться, экономически изменять свою стоимость и амортизироваться. Физический износ обусловлен старением организма, когда затухают физические способности человека, снижается производительность труда. С потерей трудоспособности и со смертью человеческий капитал обесценивается. Моральный износ связан с устареванием знаний, навыков, квалификации из-за высоких темпов научно-технического прогресса. Это обусловливает необходимость носителей человеческого капитала постоянно повышать свою квалификацию, получать дополнительное образование, проходить стажировки, заниматься самообразованием на протяжении всей жизни. Производи-

34

Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. – М.: Прогресс. 1978.С. 19. 35 Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970, p. 86.

36

Грейсон Дж. К., Оделл К. Американский менеджмент на пороге 21 века. М.: Экономика, 1991. С. 196.

13

тельная ценность работника повышается со временем, а процесс обесценивания человеческого капитала протекает с обратным знаком. Величина износа человеческого капитала начинает постепенно превышать значение непрерывно продолжающегося накопления квалификации к концу второго десятилетия трудовой деятельности, и процесс идет с нормальным знаком. 5. Инвестиции в человеческий капитал приносят в будущем его обладателю более высокий доход. 6. Вложения в человеческий капитал дают значительный, длительный по времени и интегральный по характеру экономический и социальный эффект. 7. Человеческий капитал отличается от физического по степени ликвидности. Он неотделим от его носителя – живой человеческой личности. Носитель человеческого капитала одновременно и его владелец, он не покупается, не продается, цена его капитала – заработная плата. Так как человеческий капитал не является залогом и предметом куплипродажи в отличие от физического капитала, недвижимости, ценных бумаг, он относится к наименее ликвидной форме капитала, с трудом поддается диверсификации. 8. Риск, вложенный в человеческий капитал, практически не страхуем. Чем больше накоплено человеческого капитала, тем дороже обходится потеря заработков. Инвестиционный период у человеческого капитала значительно длиннее, чем у физического, и длится 12-20 лет. 9. Использование человеческого капитала и получение прямых доходов контролируется самими человеком, независимо от источников формирования, которые могут быть государственными, семейными, частными и др. Эффективность функционирования человеческого капитала и степень отдачи эффекта обусловлены свободным волеизъявлением субъекта, его индивидуальными интересами, предпочтением

и ценностями, общим мировоззрением, культурным уровнем.37 Таким образом, несмотря на признание ведущей роли социальных институтов в формировании и инвестировании человеческого капитала, в научных разработках в области теории человеческого капитала относительно мало внимания уделяется институциональным аспектам, особенно механизмам взаимодействия институциональной среды и человеческого капитала в условиях значительной трансформации экономических отношений, форм хозяйствования и экономического поведения. Статический подход неклассической теории к объяснению экономических явлений не позволяет объяснить реальные процессы, происходящих в транзитивных экономиках ряда стран, сопровождающихся негативным воздействием на развитие человеческого капитала. Пожалуй, неоинституциональный подход располагает такой возможностью путем объяснения механизма институциональной динамики и построения теоретических конструкций взаимовлияния институциональной среды и человеческого капитала. Изучение влияния социальных институтов на развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды с позиции неоинституционализма позволит значительно расширить рамки теории человеческого капитала. 1.2.

Неоклассический и неоинституциональный подход к теории человеческого капитала (сравнительный анализ)

37

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. – СПб.: Наука, 1999. С. 46-47.

14

На рубеже 50-60–х годов прошлого века экономистынеоклассики осознали, что понятия и методы экономики имеют более широкую сферу применения. Они начали использовать неоклассический инструментарий при изучении таких нерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономический империализм», ведущим теоретиком которого является Г. Беккер. В рамках этого направления была создана теория человеческого капитала, относящаяся к неоклассическим теориям, в основе которых лежит изучение социальных институтов: образования, здравоохранения, которые ранее не затрагивались экономическим анализом. Теория человеческого капитала изучает деятельность социальных институтов с помощью категорий неоклассического анализа: концепции предельной полезности, постулатов совершенной конкуренции, положений о полной рациональности поведения экономических агентов, учения об общем экономическом равновесии, нормах прибыли на физический капитал. Большой вклад в расширение границ традиционного экономического анализа внесли ученые Р.Коуз, Р. Познер, Дж. Стиглер, Дж. Бьюкеген, Г. Таллок, А.Алчиан. Они утверждали, что ключевые понятия экономической теории применимы к любым формам жизни, а главные ее моделирующие принципы – оптимизации и равновесия – поддаются переносу на практически все социальные явления. В своих работах Г.Беккер38 обосновал универсальность «экономического подхода» как всеобщей поведенческой парадигмы. Согласно Беккеру все человеческое поведение подчинено одним и тем же фундаментальным принципам: максимизи38

8.

Becker G.S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago1976. P.

рующего поведения, рыночного равновесия и устойчивости вкусов и предпочтений. Первый из этих принципов подразумевает, что люди ведут себя рационально, т.е. стремятся к достижению наилучших из возможных результатов. Второй принцип связан с тем, что деятельность людей всегда координируется рынками – явными или неявными (брачный рынок, образовательный рынок), они придают взаимосогласованность разрозненным действиям отдельных агентов и стремятся к равновесию. Третий принцип связан со стабильностью предпочтений к базовым потребительским благам, а не к рыночным товарам. Исходя из этих метапредпочтений «индивиды стремятся сформировать в себе такую структуру потребностей, которая обеспечивала бы им в будущем максимум полезности, а изменения поведения объясняются изменением внешних условий, ограничивающих поле выбора».39 В конце 19 века зародилось альтернативное неоклассике течение, ставшее продолжением традиций исторической школы, – американский институционализм. Его появление связано с работами Т. Веблена, Дж. Р. Коммонса, У. К. Митчелла и Дж. К. Гэлбрейта40, в которых были подвергнуты критике концепция рациональности и соответствующего ей принципа максимизации полезности, как основополагающих в объяснении поведения экономических агентов. Человек, по мнению Т. Веблена, не является «калькулято39

Stigler G. J. and Becker G.S. De Gistubus Non Disputandum// American Economic Review.1977. Vol. 67. №2. 40 Работы Т. Веблена «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов». (1899г.), «Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений» (1914 г.); У.К. Митчелла «Деловые циклы» (1927г.), «Отсталость в искусстве тратить деньги» (1927г.); Дж. Р. Коммонса «Институциональная экономическая теория» (1934г.), «Экономика коллективных действий» (1951г.), Дж. К. Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» (1967г.), «Экономикс и общественная цель» (1973г.).

15

ром, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль»41. Институционалисты утверждали, что поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, ограничивающими средства достижения этих целей. Причем инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Институты, по Т.Веблену, это привычные способы «осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным окружением, в котором живет общество»42, это различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений, которые призваны упорядочивать и снижать неопределенность. Но они не смогли предложить позитивную самостоятельную исследовательскую программу. Это удалось осуществить лишь представителям новой институциональной теории, ориентированной не на кардинальный пересмотр, а на модификацию неоклассической исследовательской программы. Развитие этого направления связано с такими именами, как Р. Коуз, Д.Норт, К. Менгер, А.Алчиан, Х. Демсетц, О. Уильямсон43и др.. Анализ деятельности социальных институтов сближает неоклассическую теорию человеческого капитала с неоинституциональным направлением экономической мысли. Неоинституционализм наряду с «экономическим империа41

Veblen T. Why Is Economics not an Evolutionary Science// Quartely Jornal of Economics. July, 1898. P. 389 42 Там же, c. 204 43 Наиболее известные научные труды неоинституционалистов: «Природа фирмы» (1937 г.) и «Проблема социальных издержек» (1960г.) Р.Коуза; «Экономические институты капитализма» (1968г.) О.Уильямсона; «Структура и изменение в экономической истории» (1971 г.) Д.Норта

лизмом» «вторглись» в сферу правоведения, истории, организационной теории, перенеся технику неоклассического микроэкономического анализа на разнообразные социальные институты, что значительно обогатило его методологию, в результате чего стандартные неоклассические схемы начали испытывать изменения и приобретать новый облик. Как известно, ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Неоинституционализм принимает эту модель как базовую, однако освобождает ее от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми она обычно сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием. Неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассическую теорию за отступление от принципа «методологического индивидуализма». Согласно этому принципу реально действующими «актерами» социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. Никакие коллективные общности (фирма, государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов. Все они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов. «Благодаря последовательно проводимому принципу методологического индивидуализма перед новой институциональной теорией открывается новый, более глубокий пласт экономической реальности. Он опускается на уровень ниже, чем тот, на котором останавливается традиционный микроэкономический анализ. В центре ее внимания оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории фирмы рассматривались как «черный ящик», внутрь которого она не

16

заглядывала. В этом смысле подход неоинституционалистов можно рассматривать как микро-микроэкономический» 44. Стандартная неоклассическая теория знала два вида ограничений: физические, порожденные редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов. При этом она отвлекалась от особенностей институциональной среды и издержек по обслуживанию сделок, считая, что все ресурсы распределены и находятся в частной собственности, что права собственников четко разграничены и надежно защищены, что имеется совершенная информация и абсолютная подвижность ресурсов. Неоинституционалисты вводят еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества, также сужающих поле выбора. Они отказываются от всевозможных упрощающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности, в условиях оппортунистического поведения экономических агентов. Неоинституциональная теория предлагает более реалистичное описание процесса принятия решений индивидов. Стандартная неоклассическая модель изображает человека как существо гиперрациональное, владеющее экономической информацией о ценах и рынках в полном объеме и как компьютер, принимающее единственно правильное решение, взвесив все имеющиеся альтернативы, что далеко от реальности. Неоинституционалисты же утверждают, что человек при принятии решений находится в условиях неопределенности, недостатка релевантной информации, ограничен-

ной рациональности и оппортунистического поведения. Ограниченная рациональность обусловлена ограниченностью возможности человеческого интеллекта. Знания, которыми располагает человек, всегда неполны, его счетные и прогностические способности далеко не беспредельны, совершение логических операций и сбор информации требует от него времени и усилий. Из-за этого экономические агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми, исходя из имеющейся у них ограниченной информации. Оппортунистическое поведение определяется О. Уильямсоном, который ввел это понятие в научный оборот, как «преследования собственного интереса, доходящего до вероломства»45. Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например, уклонение от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически, когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для объяснения и учета такого рода поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает эту возможность. Значительная часть институтов – традиций, обычаев, правовых норм – призвана уменьшать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Как подчеркивает Уильямсон, в социальных институтах нуждаются люди небезупречной нравственности46. В ортодоксальной неоклассической теории при оценке реально действующих экономических механизмов за точку отсчета берется модель совершенной конкуренции. Отклонения от оптимальных свойств этой модели расценивались как «провалы рынка», а надежды на их устранение возлага45

44

История экономических учений/Под ред В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – 2000. C. 654.

Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер с англ., СПб.1996. C. 23. 46 Там же, с. 31.

17

лись на государство. Новая институциональная теория отвергает подобный подход. Оценка действующей экономической ситуации должна происходить из сопоставлений не с некими воображаемыми конструкциями, а с альтернативными, существующими на практике. Нормативный анализ должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе. Экономисты, стоявшие у основания неоклассической исследовательской традиции, также признавали влияние институтов на поведение экономических агентов и, следовательно, на процесс обмена. Классическим примером является работа Маршалла «Принципы экономической науки»47. Однако по мере повышения уровня абстрактности и формализованности институциональным аспектам уделялось все меньше внимания. Подводя итоги, можно выделить следующие отличия неоклассического подхода к изучению поведения экономических агентов, лежащего в основе теории человеческого капитала, от неоинституционального направления экономической мысли: 1. В отличие от неоклассической теории для неоинституциональной институты имеют решающее значение для объяснения поведения экономических агентов, размещения ресурсов. 2. В противоположность неоклассическому подходу, в центре анализа которого находится человек, стремящийся к максимизации полезности в условиях полной рациональности, неоинституционалисты выдвигают постулат об ограниченной рациональности. 3. С неоклассической точки зрения регуляторами экономического поведения человека являются ресурсные и тех47

Маршалл А. Принципы экономической науки. Т1. М.: Прогресс, 1993.345 c.

нологические ограничения. Неоинституционалисты выдвигают еще один вид ограничений – институты, которые в виде набора правил и норм не определяют всецело поведение человека, а лишь ограничивают набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своими критериями. 4. Согласно неоклассической теории экономический агент действует в условиях полной информированности о ценах и рынках в условиях совершенной конкуренции, а трансакционные издержки равны нулю. С неоинституциональной точки зрения человек принимает решение в условиях ограниченной информации и оппортунистического поведения. Для преодоления этих ограничений и упорядочивания взаимодействий человечество вырабатывает институты, а трансакционные издержки на поиск информации и спецификацию прав собственности требуют значительных затрат. Вот почему неоклассическая теория фирмы получила название технологической, а неоинституциональная – контрактной, которая предполагает изучение внутрифирменных обменов. 5. Исходя из идей неоклассической теории, поведение экономических субъектов оценивается с позиции нормативного анализа, т.е. искусственно созданной идеальной модели рынка, стремящейся к равновесию. Неоинституциональный анализ отвергает метод сравнительной статики, предлагая сравнительный анализ реально действующих динамичных экономических систем. На основе этого можно сделать вывод, что неоинституциональная теория ориентирована одновременно и на ослабление жестких предпосылок неоклассической теории относительно поведения человека, и на унификацию экономического подхода, что позволяет рассматривать неоинституционализм как обобщенный неоклассический подход, предпола18

гающий следующие достаточно значительные сходства в исследовательских программах. 1. Пристальное внимание к социальным проблемам, анализ деятельности социальных институтов представителями «экономического империализма» и неоинституционализма с помощью категорий неоклассического экономического анализа (капитала, инвестиций, трансакционных издержек, предельной полезности и т.д.). 2. Неоинституциональная теория не отвергает идею о поведении экономических агентов, стремящихся к максимизации полезности, в отличие от старого институционализма (предпосылка о максимизации полезности трансформировалась в идею о минимизации трансакционных и трансформационных издержек). Неоинституциональная версия экономической теории оставляет неизменным «жесткое ядро» неоклассической исследовательской программы, затрагивая лишь ее «защитный пояс»48 (ограниченную рациональность), что позволяет рассматривать неоинституционализм как ее модификацию. 3. Принцип методологического индивидуализма характерен для обоих направлений экономической мысли. Это означает, что точкой отсчета в экономической теории оказывается индивид, а не группа, только индивиды принимают решения, и экономические явления объясняются через целенаправленные действия индивидов. Государство, семья и фирма не могут рассматриваться как коллективные образования, поведение которых подобно индивидуальному, поэтому их деятельность на рынке анализируется с точки зрения поведения составляющих их членов, что дает возможность открыть «черный ящик» и заглянуть внутрь, значительно углубив уровень анализа.

4. Устойчивость вкусов и предпочтений индивидов в обеих теориях объясняется стабильностью удовлетворяемых с помощью материальных благ базовых потребностей человека. По поводу этого Г.Беккер утверждал: «Стабильность предпочтений предполагается по отношению не к рыночным товарам и услугам вроде апельсинов, автомобилей или медицинского обслуживания, а к основополагающим объектам выбора, которые производит каждое домохозяйство, используя для этого рыночные товары и услуги, собственное имя и прочие ресурсы. Эти предпочтения определяются через отношение людей к фундаментальным аспектам их жизни, таким, как здоровье, престиж, чувственные наслаждения, доброжелательность или зависть… Предпосылка стабильности предпочтения обеспечивает надежную основу для предсказания реакции на те или иные изменения»49. 5. Неоинституционалисты и представители неоклассической теории признают значение инвестиций в образование и здравоохранение в процессе формирования человеческого капитала и выделяют особую роль человеческого капитала в обеспечении экономического роста страны. Данные сходства дают возможность значительно расширить рамки и обогатить методологию анализа с учетом влияния трансформируемых институтов в процессе формирования, накопления и использования производительных способностей человека в реформируемой экономике. Неоклассические рамки анализа не позволяют адекватно объяснить специфику трансформационных процессов, происходящих сегодня в переходных экономиках ряда стран, и особенности влияния трансформируемых социальных институтов и институциональной среды на качественные и количественные характеристики совокупного человеческого капи-

48

49

Локатош И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. – М.: Медиум, 1995.

Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS. 1993. Т.1 Вып. 1. С. 24-40.

19

тала нации. Некоторые сходства в методологии анализа позволяют применить неоинституциональный подход к объяснению данных динамических явлений в экономике. Неоклассическая теория человеческого капитала рассматривает процесс воспроизводства человеческого капитала как процесс сложный, поэтапный, который осуществляется на двух уровнях: макро- и микроэкономическом. Процессы «микропроизводства человеческого капитала» показывают, каким образом вложения используются для того, чтобы создать какой-либо специфический актив человеческого капитала для какого-то отдельного индивидуума»50. Циклический подход к функционированию человеческого капитала на микроуровне подразумевает прохождение человеком в своем развитии от рождения до смерти через ряд естественных возрастных стадий, в совокупности составляющих временной оборот рабочей силы (табл. 1). Каждая из стадий характеризуется особенностями его участия в образовательной и производственной деятельности и требует особых вложений в формирование производительных способностей51: 1. допроизводственный период охватывает время от рождения до получения формального и специального образования. Он включает в себя период начального семейного воспитания, время дошкольного обучения, школьной образовательной подготовки, этап получения специального профессионального образования. Эта стадия требует значительных затрат, инвестиций в большей степени на уровне семьи, домохозяйства, государственные затраты на поддержание системы общего среднего и профессионального образования также значительны; Таблица 1 50

Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970, p. 46 Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека – М.: АспектПресс, 1995. С.275-276.

Временной оборот рабочей силы 1. Допроизводственный период а)начальное семейное воспитание б) дошкольное обучение в) школьное образование г) специальное профессиональное образование 2. Вступление в состав рабочей силы 3.Основной период трудовой деятельности 4.Адаптация к выходу из состава рабочей силы 5. Пенсионный период 2. первоначальный период вступления в состав рабочей силы. Эта стадия характерна трудным периодом адаптации, низкими заработками и далее значительными темпами роста заработной платы; 3. основной период стабильной трудовой деятельности в различных сферах производства. Эта стадия самая продолжительная и охватывает в среднем 20 лет плодотворной, эффективной трудовой деятельности, характеризуется максимальным уровнем заработной платы на протяжении всего периода; 4. период постепенного возрастного снижения трудовой активности и адаптации к выходу из состава рабочей силы характеризуется некоторым снижением трудовой активности и уровня заработной платы; 5. пенсионный период характерен в большинстве случаев выбытием из состава рабочей силы, резким снижением уровня доходов и минимальной трудовой активностью. На основе временного оборота рабочей силы можно построить функциональный оборот человеческого капитала, в котором выделяются следующие стадии (рис. 2):

51

20

1) первоначальное инвестирование семьи и государства в человека в виде конкретных видов вложений в дошкольное, школьное и профессиональное образование; 2) накопление человеком необходимого творческого потенциала; 3) использование накопленного потенциала в процессе труда; 4) рост производительности труда; 5) рост заработков человека и получение других эффектов; 6) рост уровня потребления, повышение качества жизни человека; 7) повышение мотивации, заинтересованности в новых инвестициях, принятие решения о новом инвестировании в человека. 8) последняя стадия совпадает с первоначальной и замыкает кругооборот человеческого капитала, но на качественно более высоком уровне, когда принимается решение о послевузовской подготовке, переподготовке, повышении квалификации путем сравнения новых затрат с выгодами от получения новых знаний и навыков отдельным людям и отдельным способностям52. Макроэкономический уровень подразумевает существование совокупности относительно самостоятельных процессов, характеризующих производство совокупного человеческого капитала нации, и предполагает создание обществом (государством, регионом) определенных условий, необходимых для формирования и реализации способностей лю-

дей. «Функции макро- или совокупного производства человеческого капитала показывают, как общество может создать активы человеческого капитала в целом. Эти функции не устраняют необходимости разработать функции специфического производства человеческого капитала, относящиеся к отдельным людям и отдельным способностям»53. Выделим три основных этапа воспроизводства человеческого капитала: этап инвестирования, формирования и реализации человеческого капитала (таблица 2). На начальном этапе создаются условия накопления человеческого капитала за счет системы инвестиций основных социально-экономических институтов: государства, предприятий, семьи, когда формируются структуры и институциональная среда, обеспечивающие расширенное воспроизводство потенциального человеческого капитала. Источниками накопления человеческого капитала являются части дохода домохозяйств, предприятий, государства, направленные на развитие здравоохранение, науки, образования и обеспечения мобильности, что подразумевает последующую капитализацию части заработной платы, части прибыли фирмы, государственного федерального, регионального и местного бюджетов. Процесс формирования потенциального индивидуального человеческого капитала неотделим также от макропроцессов формирования совокупного человеческого капитала нации. Данный этап оборота человеческого капитала необходимо характеризовать как этап накопления человеком необходимого запаса навыков и знаний, способностей и мотиваций и закрепление их в общей структуре качеств и свойств живой человеческой личности.

52

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитала в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. – СПб.: Наука, 1999. С. 61-66.

53

Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970, p. 46

21

1. Инвестирование в человека в виде конкретных видов вложений (денежное выражение инвестиционных затрат)

8 Принятие решения о новых инвестициях в человека (денежное выражение новых затрат и сравнение их с выгодами)

7. Повышение заинтересованности в новых инвестициях (денежная и неденежная оценка повышения мотивации в новых инвестициях)

6. Рост уровня потребления, повышение качества жизни человека (оценка стоимости жизни и реального уровня потребления)

2. Накопление человеком необходимого творческого потенциала (денежная оценка накопленного творческого потенциала)

3 Использование накопленного потенциала в процессе труда (измерение в единицах затраченного времени)

4. Рост производительности труда (измерение в натуральном и денежном выражении полученного эффекта)

5. Рост заработков человека и получение других эффектов (определение величины и прироста денежных доходов)

Всегда существует риск вложения инвестиций в том случае, если нет возможности реализации человеческого потенциала в полной мере, ибо всегда остро стоит проблема его эффективного использования. В таком случае затраты и усилия, вложенные в совокупный человеческий капитал нации на всех уровнях, не оправдывают себя и не дают должного эффекта в будущем. Наиболее остро стоит проблема неоправданных вложений, когда семья, фирма и в целом регион или государство терпит потери в случае миграции, преждевременной смерти и деградации людей. Реализуемый или используемый человеческий капитал приобретает данную форму в том случае, если он социализирован, включен в процесс труда, функционирует в ходе целесообразной трудовой деятельности в той или иной сфере общественного воспроизводства, в социальной среде. Результатом функционирования человеческого капитала является производство товаров и услуг. Любое вложение средств, инвестирование в человеческий капитал должно давать значительный, длительный по времени и интегральный по характеру экономический и социальный эффект, который выражается в процессе реализации человеческого капитала в виде повышения дохода семьи, производительности труда, роста прибыли фирмы, удовлетворения широкого спектра человеческих потребностей, повышения качества жизни, экономического роста страны и его регионов. Таким образом, результат накопления всегда связан с системой инвестиций в человека, поэтому инвестиции при формировании и накоплении различных форм человеческого капитала должны рассматриваться через призму эффективности и конечных результатов.

Рис 2. Функциональный оборот человеческого капитала 22

Таблица 2

Этапы воспроизводства человеческого капитала

Этапы

Содержание процесса Макроуровень, мезоуровень Формальные институты Государство, регион

Фирма

1этап Инвестирование ЧК 2 этап Формирование ЧК 3 этап Реализация ЧК

Инвестиции государства и региона в здравоохранение, образование, науку, обеспечение мобильности

Инвестиции фирмы в здравоохранение, образование, НИОКР, обеспечение мобильности

Создание потенциального ЧК региона в рамках социальной инфраструктуры: системы дошкольного, общего и профессионального образования, здравоохранения, культуры и спорта

Обучение, адаптация, повышение квалификации, мотивация трудовой деятельности работников, забота о здоровье персонала фирмы

Вовлечение потенциального ЧК нации в процесс труда, получение эффекта от его производительной деятельности в виде экономического роста страны, региона, улучшения системы жизнеобеспечения населения региона, повышения качества жизни

Вовлечение потенциального ЧК фирмы в процесс труда, получение эффекта в виде повышения производительности труда, роста прибыли фирмы, повышения профессионализма и до-хода работников, широкого спектра их потребностей

Микроуровень Неформальные институты Семья (домохозяйство), менталитет Инвестиции семьи в здоровье, получение общего и профессионального образования, в создание материальной базы жизнеобеспечения семьи Рождение человека, его воспитание, передача традиций, норм, моральных установок, развитие физических, интеллектуальных, духовных личностных качеств, забота о здоровье, образова-нии, рекреации Вовлечение потенциального ЧК в процесс труда, ведение домашнего хозяйства, получение эффекта в виде повышения дохода семьи, удовлетворение спектра потребностей человека в семье

Процесс воспроизводства человеческого капитала происходит в рамках и под влиянием формальных и неформальных социально-экономических институтов: государства, региона, негосударственных общественных фондов и организаций, рынков, отдельных фирм, домохозяйств (семьи) в условиях адекватной времени институциональной среды, которая значительным образом накладывает отпечаток на специфику процесса и качество человеческого капитала. Домохозяйства инвестируют средства и труд родителей на первоначальном этапе производства и формирования человеческого капитала. Они создают нормальные материальные условия для производства человеческого капитала, направляют часть семейного бюджета на воспитание, образование и подержание здоровья детей и членов семьи, выполняют рекреационную функцию и функцию социализации, способствуют эффективному использованию и реализации человеческого капитала на рынке труда. В создании активов человеческого капитала весомую роль играют отдельные фирмы, производственные структуры, которые активно формируют человеческий капитал путем инвестиций в повышение квалификации и приобретение трудовых навыков, но они делают эти инвестиции до тех пор, пока они приносят чистый доход. Они напрямую заинтересованы в трудовой отдаче своих работников, повышении производительности труда, сокращении потери рабочего времени из-за болезней и нетрудоспособности. В настоящее время роль государства в этом процессе велика и выражается в принудительной, в качестве обязательного общего образования, форме и побудительной путем влияния на доходы населения и цену приобретения человеческого капитала. Особенно велика роль государства в сфере образования и здравоохранения, в процессе формирования институциональной среды, способствующей накоплению и развитию человеческого капитала. 23

Базовые модели производства человеческого капитала были предложены представителями западной школы (модели Л. Туроу, Т.Шульца, И. Бен-Порэта). По Л.Туроу, «процессы производства человеческого капитала… аналогичны процессу производства предметов и услуг… Они показывают количественное отношение между факториальными вложениями и производством человеческого капитала».54 Производство человеческого капитала, по Л.Туроу, обусловлено сложной функциональной зависимостью: HC = f ( K, HCx, P, EA ), где HC – произведенный человеческий капитал; К – физический капитал; HCx – вложения человеческого капитала, Р – природные ресурсы; ЕА – экономическая (природная способность различных индивидов к развитию); Модель производства человеческого капитала Т.Шульца и И. Бен-Порэта выглядит иначе: Qt = Bс(St x Кt)В1 x DВ2 , где Qt – объем произведенного человеческого капитала; t – определенный период времени, Bс – коэффициент способности увеличивать человеческий капитал; S – часть имеющегося запаса человеческого капитала, включенного в производство этого капитала; К – общий запас этого капитала; В1, В2 – коэффициенты менее 1; причем В1+В2 <1; D – покупаемые вложения55. Данные модели, основанные на неоклассическом подходе, учитывают деятельность самого носителя человеческого капитала, его экономическую, производительную способность, временной фактор, природные ресурсы и физический 54

Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970, p. 46 Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина., Л.С. Тарасевича. – СПб.:Изд-во СПбГУЭФ, Изд-во «Питерком» ,1999. С. 367.

55

капитал. Однако эти модели не учитывают институциональные аспекты, такие вложения, как трудовые затраты родителей и затраты воспитания и обучения детей в семье, приобретение знаний и иных качеств во время работы на предприятии, те области, где индивидуумы и члены их семьи бесплатно или со льготами пользуются государственными, социальными или иными фондами. Нужно отметить, что имеющиеся базовые модели производства человеческого капитала не отражают полный комплекс влияющих факторов, особенно институциональных факторов, таким образом, выявляя узость неоклассического подхода, не отражающего динамику экономических процессов, протекающих в реальности. В этой связи возникает необходимость исследования процесса производства и использования совокупных созидательных способностей индивидов с позиции неоинституционализма. Такой подход позволяет глубже изучить функции, значение и возможности институтов в производстве и развитии человеческого капитала и выявить созидательную роль человеческого капитала в трансформации и формировании институциональной среды. На основе проведенного сравнительного анализа исследовательской программы неоклассического и неоинституционального подходов к теории человеческого капитала можно сделать следующие обобщения: • возникновение теории человеческого капитала в рамках «экономического империализма» и появление неоинституционального направления экономической мысли отражают общую тенденцию в развитии экономических наук расширение и углубление представлений о человеке, проникновение в смежные социальные дисциплины; • институционализм, появившийся как альтернатива неоклассическому направлению экономической теории, ввел в экономический анализ еще один класс ограничений, 24

обусловленных институциональной структурой общества, но не предложил методологической базы исследования; • несмотря на ряд отличий, неоинституциональное направление можно рассматривать как модификацию неоклассической мысли. Сходство в методологии анализа дает возможность применения неоинституционального подхода к теории человеческого капитала, что позволяет значительно расширить рамки анализа реальных экономических явлений; • процесс воспроизводства человеческого капитала на этапах инвестирования, формирования и реализации происходит в рамках и под влиянием формальных и неформальных социально-экономических институтов: государства, региона, рынков, отдельных фирм, семьи, сложившихся стереотипов поведения; • разработанные модели производства человеческого капитала не учитывают влияние динамично изменяющихся институциональных факторов, что еще раз подтверждает ограниченность методологии анализа неоклассической школы. 1.3. Взаимовлияние институциональной среды и человеческого капитала Институциональный подход к формированию человеческого капитала подразумевает рассмотрение его в неразрывной связи с трансформационными процессами, постоянно протекающими во времени в институциональной среде. Процесс трансформации институциональной среды, происходящей в России за последние десятилетия, является ярким тому примером и требует научного осмысления и обоснования. Коренное преобразование российской экономики на протяжении последних десятилетий сопровождалось разрушением хозяйственных связей, прежних экономических и политических институтов, снижением экономического по-

тенциала страны, потерями и ухудшением качественных и количественных показателей совокупного человеческого капитала нации. Эта трансформация оказалась достаточно далекой от той, которая виделась в начале социально-экономических реформ. Тем не менее нестабильность, трансформация экономической системы является главным условием ее развития, динамики, поэтому раскрытие механизма взаимовлияния институциональных изменений и человеческого капитала позволит выявить перспективы и оптимальные условия формирования и использования человеческих ресурсов страны, способствующих экономическому росту. Для анализа и объяснения взаимовлияния институциональной среды и человеческого капитала необходимо уточнить понятия «институты» и «институциональная среда». Следует отметить, что в разных течениях институционализма эти ключевые категории трактуются по-разному. Старые институционалисты, являясь последователями Т. Веблена, под институтами понимают привычки и стереотипы мышления, которые возникают на базе инстинктов и простейших потребностей.56 Наиболее прочные и устойчивые институты, подтвердившие в ходе воспроизводства свою состоятельность и целесообразность, фиксируются в культурных традициях, неформальных нормах, в писаном праве. Они формируют основу социальных организаций, влияющих на экономические процессы. При определении сущности института Т.Веблен исходил из двух видов явлений, оказывающих воздействие на поведение людей. С одной стороны, институты – это «привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами», с другой институты – это «особые способы существо56

Veblen T. Why Is Economics Not An Evolutionary Science ? // Quartely Jornal of Economics. July, 1898. P. 389.

25

вания общества, которые образуют особую систему общественных отношений»57. Первые проявляются в качестве определенного набора неформальных правил, включающих обычаи, традиции, навыки, вторые выступают в виде формальных составляющих, в число которых входят система учреждений (рынки, фирмы, банки) и система правовых норм (законы, указы, постановления, инструкции и т.д.). Институты постоянно претерпевают изменения, время от времени они распадаются, на смену им приходят другие. Источник эволюции институтов заключен, по мнению Т.Веблена58, во внутренне присущем человеку «праздном любопытстве» - природной склонности людей к творческой деятельности как самоцели. Согласно его теории социальный и научно-технический прогресс общества, в конечном счете, обусловлен именно этим феноменом. Т.Веблену также принадлежит приоритет в проведении аналогии между институтами и биологическими генами. Институт, подобно генетическому аппарату, есть структура, хранящая, передающая и самовоспроизводящая информацию. Передача наследственной информации осуществляется путем обучения и имитации. Позднее Дж. Коммонс59 развил представления Веблена об эволюционном отборе институтов, сделав акцент на осознанности самого процесса селекции. Неоинституциональное направление по-другому рассматривает понятие институты, трактуя их как нормы экономического поведения, возникающие непосредственно из взаимодействия индивидов. Они образуют рамки, ограничения для деятельности человека. Д. Норт определяет институты как формальные правила, достигнутые соглашения, внут-

ренние ограничения деятельности, определенные характеристики принуждения к их выполнению, воплощенные в правовых нормах, традициях, неформальных правилах, культурных стереотипах. Особенно важен механизм обеспечения действенности институциональной системы. Степень соответствия достижения целей, стоящих перед институциональной системой, и решений индивидуумов зависит от эффективности принуждения. Принуждение, отмечает Д. Норт60, осуществляется через внутренние ограничения индивидуума, страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм, через государственное насилие и общественные санкции. Из этого следует, что в реализации принуждения участвуют формальные и неформальные институты. Институциональная среда, согласно терминологии, разработанной Д.Нортом и Л. Дэвисом61, – это совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют базис для производства, обмена и распределения. Это рамки заключения институциональных соглашений. Н.В. Манохина62 в своей работе отмечает расплывчатость многих базовых категорий в трактовке различных направлений институциональной теории и уточняет понятия «институциональная структура», «институциональная система», «институциональная среда», «институциональное развитие». Институциональная структура, по ее мнению, это организационная структура институциональной системы, представляющая собой совокупность индивидов, координирующих свою деятельность для достижения определенных 60

57

Veblen T. Why Is Economics Not An Evolutionary Science ? // Quartely Jornal of Economics. July, 1898. P. 200. 58 Там же ,с. 389. 59 Commons J.R. Institutional Economics; Its Place Political Economy. – New York: The Macmillan Company, 1934. Р.921.

Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. 1997. № 6. 61 Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. – Cambridge, 1971. P. 5-6. 62 Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Саратов, 2002. С.23-24.

26

целей на основе общности интересов, распределения прав и обязанностей. Домохозяйства и фирмы представляют собой организационные структуры институциональной системы. Эти институты можно рассматривать как элементы целостной институциональной среды и как самостоятельные институты, имеющие внутреннюю организацию и включающие в себя совокупность отдельных микроинститутов. Совокупность институтов и институциональных структур в их взаимосвязи представляет собой институциональную систему, а их направленное изменение - институциональное развитие. Ряд исследователей включают в состав институциональной среды, кроме формальных и неформальных правил, комплекс организационных механизмов и структур, опосредующих поведение и взаимодействие экономических субъектов. Их часто определяют как институциональную организационно-техническую среду и включают в нее учреждения, обеспечивающие непосредственно или косвенно экономические контакты.63 О. Уильямсон64 в состав институциональной организационно-технической среды включает также и организационные формы производственного бизнеса. По нашему мнению, подобная расширительная трактовка институциональной среды является наиболее продуктивной для комплексного анализа динамики развития социальноэкономических систем. С помощью институтов осуществляется распределение ограниченных ресурсов и доходов в экономике. Институты, обеспечивая упорядочение среды хозяйственной деятельности и снижая неопределенность экономических процессов, способствуют экономии издержек взаимодействия хозяйствующих субъектов. 63

Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов// Вопросы экономики. 1997.№3. С. 23. 64 Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб: Лениздат, 1996. С.23.

Можно выделить следующие основные функции институтов: • координационную (согласование интересов); • перераспределительную; • снижение издержек трансакций. Координационная функция связана с разделением труда и обменом. В ней проявляется и через нее реализуется экономическое поведение хозяйствующих агентов. Взаимодействуя в обмене, каждая из его сторон преследует собственные мотивы. В силу ограниченности ресурсов в обмене изначально заложена противоречивость интересов. Согласование интересов сторон обмена, способствующее достижению целей каждой из них, составляет существо координационной функции. Каждой из сторон взаимодействия становится невыгодным отступать от установленных правил, которые способствуют сохранению и упрочнению институтов. Институт информирует агента относительно возможного поведения других и снижает неопределенность этого поведения. Полезность института состоит в повышении способности агента оценивать окружающую среду и принимать адекватные решения, снижении затрат, связанных с поиском, обработкой и использованием необходимой информации о намерениях контрагентов (трансакционных издержек). В отличие от координационной перераспределительная функция институтов не является Парето-эффективной, поскольку обеспечивает увеличение экономического положения одних агентов за счет ухудшения других. Введение правил содержит дополнительные возможности для участников взаимодействий, при этом выгода может быть распределена ассиметрично. В этом случае выгода одного агента увеличивается без увеличения эффективности взаимодействия в целом за счет перераспределения получаемого результата при помощи использования институтов. Эта задача решается посредством осознанной разработки и введения ин27

ститута, или установления контроля над государством как инструментом введения и обеспечения правил, в результате чего государство по сути становится источником скрытого или явного социального конфликта.65 Как правило, реализация перераспределительной функции принимает форму ассиметричного распределения преимуществ между отдельными группами лиц и слоями общества. Поэтому процесс формирования новых институтов представляет собой борьбу различных общественных групп. Одни стремятся сохранить сложившееся положение, другие пытаются изменить действующую систему правил в той или иной области, либо подчинить ее задаче получения собственной выгоды. Чем большую ренту приносит использование институтов, тем острее эта борьба. Прямой иллюстрацией реализации перераспределительной функции институтов может служить приватизация государственной собственности в России. Одной из основных функций институтов является снижение трансакционных издержек (transaction cost), издержек в сфере обмена, связанных с передачей прав собственности. Значение трансакционных издержек для процесса обмена стало объектом широкого анализа после публикации работы Р.Коуза «Проблема социальных издержек» (1960). Удельный вес трансакционных издержек особенно велик в обществе, где права собственности слабо определены (специфицированы). Такие условия характерны для стран, осуществляющих переход к рыночной экономике. Недостаточно развитая правовая сторона рыночных отношений создает благоприятные условия для жульничества, обмана, искаже-

ния информации о потребительских свойствах товаров и их реальной ценности. Содержание и назначение институтов, составляющих институциональную среду, специфичность функций, которые выполняют институты в обществе, накладывает отпечаток на характер взаимовлияния институциональной среды и человеческого капитала. Такое взаимовлияние институциональной среды и поведения индивидов проиллюстрировано в схеме представителя неоклассической школы О.Уильямсона, отражающей уровни институционального анализа66 (рис.3). На первом уровне институционального анализа рассматриваются индивиды или экономические агенты, на втором уровне – различные институциональные соглашения в виде рынков, фирм, гибридных форм, а на третьем – институциональная среда, состоящая из системообразующих правил игры.

65

66

Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М., 1997.

Институциональная среда 5 6

3

Институциональные соглашения 6 5 2 4 1 Индивид

7 3

Рис. 3. Трехуровневая система исследования

Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономических организации// Уроки организации бизнеса/ Под ред. А.А. Демина, В.С. Катькало. – СПб.: Лениздат, 1994. С.51-62.

28

Согласно Д.Норту и Л. Дэвису67 институциональные соглашения – это договоры между хозяйственными единицами, которые определяют способы кооперации и конкуренции. На схеме изображено семь видов зависимостей между уровнями анализа. Первые три типа зависимостей, по Уильямсону68, являются ключевыми или первостепенными для трансакционной экономической теории и поэтому выделены сплошной линией. 1. Первая зависимость показывает влияние индивида на институциональные соглашения. В процессе экономической деятельности индивиды вступают в определенные контрактные отношения, производя обмен благами и правами собственности. Целерациональное поведение хозяйствующих субъектов, направленное на снижение неопределенности, риска оппортунистического поведения и недостатка информации способствует установлению эффективных институциональных соглашений. 2. Вторая зависимость отражает влияние институциональных соглашений друг на друга, когда изменяется характер отношений на рынке или структура рынка в результате действия фирм под воздействием изменения рыночной ситуации. 3. Изменения в основополагающих правилах игры (изменения в системе ценообразования, налогообложения, антимонопольного или таможенного регулирования, введение новых правил лицензирования, регистрации предприятий) влияют на сравнительную эффективность альтернативных институциональных соглашений, изменяя структуру трансакций в экономике. Данное влияние опосредовано, т.к. прежде всего изменяются затраты ресурсов на использова-

ние существующих и создание новых институтов, т.е. трансакционные издержки. 4. Четвертая зависимость характеризует формирование институциональными соглашениями социальных условий жизни индивидов, а более узко – правил игры. Данная зависимость показывает, что предпочтения индивидов могут рассматриваться как эндогенные. Свойства этих предпочтений оказываются зависимыми от особенностей институциональных соглашений. Поскольку правила кооперации и конкуренции ограничивают набор возможностей для экономического агента, то тем самым ограничивается и ситуация выбора. Соответственно изменение размерности и структуры ситуации выбора приводит к изменению предпочтений. 5. Влияние институциональных соглашений на институциональную среду путем опосредованного влияния индивида на формирование основополагающих и системообразующих правил игры. Данное воздействие осуществляется через организацию. О. Уильямсон69 выделяет две формы воздействия на институциональную среду: инструментальную и стратегическую. Если инструментальная носит чисто координационный характер, позволяющий улучшить положение всех участников обмена за счет изменения в законодательстве, то стратегическая форма влияния означает получение одной из групп распределительных преимуществ. Это отражает двойственность институтов, что? в свою очередь? влияет на характер институциональных изменений. 6. Формирование институциональной средой социальных условий жизни индивида. Свойства данной зависимости аналогичны характеристикам зависимости 4, рассмотренной выше.

67

Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. – Cambridge, 1971. P. 5-6. 68 Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М.: ТЕИС, 1999. С. 34-40.

69

Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономических организации// Уроки организации бизнеса/ Под ред. А.А. Демина, В.С. Катькало. – СПб.: Лениздат, 1994. С.51-62.

29

7. Влияние индивида на институциональную среду посредством участия в политическом процессе, в частности? в выборах. Значение имеет информация об ожидаемых распределительных последствиях той или иной системы правил, которой располагает индивид, а также распространение рациональной неосведомленности экономических агентов. Отсюда можно сделать вывод, что влияние индивида на институциональную среду осуществляется опосредовано через институциональные соглашения в рамках организационных структур, а институциональная среда через институциональные соглашения путем установления правил кооперации и конкуренции формирует социальные условия жизни индивидов, определяя, ограничивая и стимулируя их экономическое поведение. Механизм эволюции институциональной среды был глубоко изучен американским ученым Д.Нортом70, лидером «новой экономической истории». Он отмечает, что институциональная система как набор взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений определяет структуру стимулов для экономических агентов, максимизирующих свои целевые функции. Деятельность экономических агентов в сложноорганизованных обществах осуществляется через организации, обеспечивающие достижение частично совпадающих целей их участников. С этой точки зрения организации отличаются от институтов, поскольку определяются как совокупность индивидов, стремящихся максимизировать свои целевые функции. Целевые функции организации оказываются производными от целевых функций их создателей. Таким образом, стабильность институциональной системы зависит от структуры стимулов, поскольку они определяют, в каком направ-

лении и с какой интенсивностью будут действовать экономические агенты – осуществлять ли адаптацию в рамках существующей системы правил или стремиться пересмотреть данные правила. В связи с этим можно выделить два вида институтов: внешние и внутренние. К внутренним относятся правила и механизмы их обеспечения и соблюдения, структурирующие взаимоотношения внутри организации между ее членами. В свою очередь, внешние институты – это совокупность правил, которые структурируют взаимодействие с внешней средой. Организация воздействует на внешние институты посредством создания и настройки внутренних правил, обеспечивающих решение проблемы координации и коллективного действия. Через организации осуществляется накопление знаний для адаптации к существующим внешним ограничениям путем корректировки внутренних правил, а также для изменения этих ограничений. В любом случае это связано с накоплением человеческого капитала, который, если он ориентирован на использование в рамках существующей институциональной структуры, оказывается специфическим (это обусловлено особенностью институтов как особого типа общественного капитала с возрастающей нормой отдачи)71. В результате инвестирования средств в знания и умения по мере обучения происходит изменение восприятия экономическими агентами внутренней и внешней среды организации, что, в свою очередь, означает и изменение восприятия относительных издержек осуществления тех или иных действий ее участниками. Изменения данных восприятий означают нарушение равновесия существующей системы относительных цен, которые, в свою очередь, изменяясь, 71

70

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.С.23.

Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория, М.: ТЕИС, 1999. С. 418.

30

ведут к сдвигам в сравнительной переговорной силе сторон, таким образом, основание институциональных изменений заложено в процессе обучения. Следовательно, в существующей системе институтов представлены перспективы развития данного общества. Изменения переговорной силы могут стать основанием для нарушения институционального равновесия, так как у игроков появляется стимул к изменению условий контракта. Институциональные изменения являются преимущественно эволюционными и кумулятивными, поскольку ограничением выступают неформальные правила. Кумулятивность изменений проявляется в сдвигах сначала в периферийных правилах, затем в правилах более высокого порядка, требующих более высоких издержек, отражающих нарушение институционального равновесия. Эволюционность институциональной среды означает децентрализованное изменение формальных и неформальных правил в комплексе путем адаптации поведения экономических агентов малыми приращениями через прецеденты. Постепенность изменения, определяемая возрастающей отдачей, обусловливает важность первоначального институционального выбора, которая определяет траекторию институциональных изменений. Институты, стимулирующие экономический рост через инвестиции в знания, связанные с совершенствованием производительных, а не перераспределительных технологий, обусловливают такое изменение относительно цен и позволяют создать отдельным группам экономических агентов такие организации, которые обеспечивают им получение распределительных преимуществ и в новой системе правил.72

Алгоритм институциональных изменений можно изобразить схемой, представленной на рисунке 4.

Изменения в численности населения Изменения в накопленных знаниях Изменения в запасах капитальных благ Изменение относительных цен Изменение в военной технологии Углубление специализации и идеологические изменения Изменение распределения потенциала насилия между экономическими и социальными субъектами ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Рис. 4.Схема предпосылок институциональных инноваций73 Данная схема показывает, что рост населения и изменение в накопленных знаниях людей вызывают изменения в запасах капитальных благ и технологические сдвиги. Это приводит в динамику уровень относительных цен, углубление специализации и пересмотр идеологии, провоцируя институциональные инновации, в конечном счете, вызывая но73

72

Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория, М.: ТЕИС, 1999. С. 416-421.

Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономической трансформаций. – М.: Экономический факультет МГУ ,ТЕИС, 2000. С.61.

31

вую волну изменений в науке и технике и новый цикл институциональной трансформации. Таким образом, в концепции институционального развития, разработанной Д. Нортом, заложена идея созидательной и ведущей роли человеческого капитала в процессе изменения институциональной среды. Данное влияние человеческого капитала носит опосредованный характер путем реализации человеческого капитала в организационных структурах, когда инициатором изменения институтов является сдвиг в человеческом сознании в процессе обучения, приобретения новых знаний. В свою очередь, институциональная среда создает социальные условия жизнедеятельности и стимулы экономического поведения. По мнению Й. Шумпетера, главным создателем новых институтов выступает предприниматель-инноватор, лидер, который путем организационных инноваций «разрушает существующие комбинации и структуры и создает на их базе новые».74 Процесс формирования, накопления и реализации совокупного человеческого капитала в реформируемой России происходит в условиях радикальных институциональных изменений, ломки прежних экономических и социальных отношений, что налагает определенный отпечаток на особенности протекания этих процессов и адекватно отражается на динамике показателей совокупного человеческого капитала. Поэтому возникает необходимость уточнения понятия «человеческий капитал трансформируемой экономики». А.И. Добрынин дает следующую трактовку понятия человеческий капитал: это «адекватная постиндустриальному состоянию общества социально-экономическая форма органи-

зации производительных сил человека в социально ориентированной экономике смешанного типа»75. По его мнению, возникновение человеческого капитала возможно лишь в постиндустриальном обществе. Но Россия еще не вступила в постиндустриальную фазу своего развития, институциональная среда отличается несбалансированностью, незрелостью и неэффективностью рыночных и социальных институтов. Это значит, что условия для эффективного процесса формирования и использования человеческого капитала в нашей стране еще не созданы, а общество на макро- и микроуровне не готово адекватно воспринимать накопленные знания и умения как человеческий капитал. Тем не менее, как бы парадоксально это не звучало, объективность наличия и функционирования человеческого капитала в России нельзя отрицать. Человеческий капитал в виде накопленных знаний, здоровья, трудовых навыков и опыта – это объективная реальность, существующая независимо от общественного сознания. Человеческий капитал в условиях реформируемой экономики также претерпевает значительную трансформацию, т.к. рыночные условия человеческой жизнедеятельности предъявляют совершенно другие требования к экономическому поведению индивида, к его человеческому капиталу, и запас человеческого капитала, накопленный в предыдущий период, требует его адекватного изменения. Трансформация институциональной среды стимулирует носителей человеческого капитала к его изменению, ориентирует их на адаптацию к новым условиям хозяйствования, приобретение и накопление нового опыта экономической и политической деятельности в условиях рыночной

74

75

Шумпетер Й. Теория экономического развития. Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: 1982.С.169-170.

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. – СПб.: Наука, 1999. С.14.

32

конкуренции и новых общественных отношений, приобретение знаний, творческую генерацию и реализацию нововведений. В условиях России с начала 90-х годов любое предпринимательство можно рассматривать как инновационную деятельность. Это, в свою очередь, вызывает качественное изменение содержания человеческого капитала, накопление новых производительных способностей, формирование новой институциональной среды путем изменения институциональных соглашений, активного законотворчества, реализации человеческого капитала в организационных структурах. Опираясь на существующие определения, понятие «человеческий капитал» с позиции неоинституционального подхода будет звучать следующим образом: человеческий капитал трансформируемой экономики - это накопленный запас здоровья, знаний, навыков, мотиваций, профессионального опыта, адаптационных, коммуникативных и нравственных свойств личности, формируемый путем инвестиций в условиях изменяющихся социальных институтов, адекватный состоянию трансформируемой институциональной среды и активно влияющий на характер происходящих изменений. В условиях преобразования институциональной среды в России закономерно изменение подхода к восприятию человека труда в общественном сознании. На предложенной схеме (рис.5) показано, что вектор изменения представлений о созидательных способностях человека, о процессе его формирования должен быть направлен от понятий «рабочая сила», «трудовые ресурсы» к формулировке «человеческие ресурсы» и далее к понятию «человеческий капитал». Взаимовлияние и динамика развития институциональной среды и человеческого капитала в данной схеме носит циклический характер. Причем на каждом витке развития

производительные способности человека по мере накопления и изменения знаний и мировоззрения преобразуются. Институциональная среда 4 Институциональная среда 3 Орг. стр-ры

Орг. стр-ры

Институциональная среда 2

Инст. согл-я

Институциональная среда 1

Инст согл-я

Орг. стр-ры

\

Инст. согл-я

Человеческий капитал Орг. стр-ры

Этап формирования человеческого капитала

Инст. согл-я Человеческие ресурсы

Трудовые ресурсы

Этап реализации человеческого капитала

Рабочая сила

Рис. 5. Модель взаимовлияния институциональной среды и развития человеческого капитала

33

При этом изменяется не только содержание человеческого капитала, но и восприятие его в общественном сознании как актива, который нужно развивать путем инвестиций, накапливать и получать отдачу в виде более высокого дохода. Изменение в сознании экономических агентов связано как с изменением стимулов экономического поведения, трудовой мотивации, так и более глубинных стереотипов поведения - менталитета. Влияние на изменение и формирование институциональной среды происходит опосредованно в процессе реализации человеческого капитала в организационных структурах. В свою очередь, коренное преобразование правил игры в институциональной системе формирует новую социальную среду обитания, провоцирует изменение требований к содержанию человеческого капитала и влияет на процесс его формирования и накопления. Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: • влияние институциональной среды на человеческий капитал носит как прямой, так и опосредованный характер через организационные структуры и институциональные соглашения. Институциональная среда через институциональные соглашения путем установления правил кооперации и конкуренции формирует социальные условия жизни индивидов, ограничивая и стимулируя их экономическое поведение; • в концепции институционального развития, разработанной Д. Нортом, заложена идея созидательной и ведущей роли человеческого капитала в процессе изменения институциональной среды. Влияние осуществляется путем реализации человеческого капитала в организационных структурах в виде институциональных инноваций, когда инициатором изменения институтов является сдвиг в человеческом сознании в процессе обучения, приобретения новых знаний;

• трансформация институциональной среды стимулирует носителей человеческого капитала к его изменению, ориентируя их на адаптацию к новым условиям хозяйствования, приобретение и накопление нового опыта и знаний, творческую генерацию и реализацию нововведений. Это, в свою очередь, вызывает качественное изменение содержания человеческого капитала, накопление новых производительных способностей, преобразование институциональной среды путем изменения институциональных соглашений, активного законотворчества; • в условиях преобразования институциональной среды в России закономерно изменение подхода к восприятию человека труда в общественном сознании. Вектор изменения общественных представлений о созидательных способностях человека и о процессе его формирования должен быть направлен от понятий «рабочая сила», «трудовые ресурсы» к «человеческим ресурсам» и далее к восприятию производительных способностей человека в качестве «человеческого капитала».

34

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА 2.1. Трансформация формальных и неформальных институтов в структуре институциональной среды Разделение институтов на формальную и неформальную группы имеет важное методологическое значение для анализа современной российской ситуации. Согласно неоинституциональному подходу рассогласование и противоречивость формальных и неформальных институтов закономерно присущи периодам кардинальной перестройки институтов. При проведении экономических реформ нельзя обеспечить хозяйственное переустройство на основе чистой экономической теории. Макро- и микроэкономическая политика, финансовая стабилизация, проблемы общих экономических преобразований зависят не только от изменения народнохозяйственных агрегатов, но и от исторически сложившейся институциональной структуры общества. Разграничение институтов на неформальные правила поведения людей в виде традиций и обычаев и формальные правовые нормы, закрепляющие экономическое поведение в обществе, получило наиболее широкое распространение при определении сущности институтов. Формальные институты создаются сознательными действиями социальных групп и признаются государством в качестве нормативных правовых актов и государственных учреждений. Неформальные институты являются продуктом спонтанных действий экономических субъектов. «Институты, - цитирует Ф. Хайек слова

Д. Фергюссона, - есть результат человеческой деятельности, но не результат человеческого конструирования»76. Поскольку институты определены через правила и механизмы санкционирования, так как правила не могут существовать как ограничения, если они не подкреплены соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения, то следует уточнить понятия неформальные и формальные правила. Правила – это общепризнанные и защищенные предписания, которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) при взаимодействии их с другими людьми или группами.77 Причем институт – это набор определенных правил, тогда как правила – не всегда институт, так как в структуру института входят также соответствующие механизмы обеспечения соблюдения правил. Под формальными понимаются такие правила, которые создаются централизованно, осознанно, легко могут быть зафиксированы в вербальной или письменной форме, используются как ограничитель набора альтернатив для индивидов и обеспечены легальной и специализированной защитой со стороны государства (правовые нормы). Неформальными называются такие правила, которые, также как формальные, являются ограничителями поведения, но не зафиксированы в вербальной форме, а защищены другими механизмами (негосударственными). Они являются неотъемлемой составляющей спонтанно возникшего сотрудничества между людьми.78 Особенности формальных и неформальных правил проявляются в специфических условиях 76

Hayek F.A. The Constitutions of Liberty. Chicago: University of Chicago Press. 1960. Р. 8. 77 Ostrom E., Gardner R., Walker J., Rules, Games and Common-Pool Resources. – Ann Arbor.: The University of Michigan Press, 1993.Р. 14. 78 Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1999. С. 87-96.

35

и параметрах их изменения. Если формальные правила могут быть изменены очень быстро, то неформальные могут изменяться малыми приращениями, исходя из этого, можно выделить формальную и неформальную экономику. Причем нелегальная экономика является частным случаем неформальной, так как существует множество примеров самоорганизации экономических агентов, принципы которой не отражены в формальных правилах, но в то же время не противоречат им, о чем свидетельствуют возможные варианты соотношения между формальными и неформальными правилами. Их взаимосвязь может принимать следующие формы: 1. Неформальные правила могут быть расширением, продолжением, дополнением формальных правил, т.к. последние могут не учитывать обстоятельств единичной сделки.79 Данный вид отношений распространен в общественных системах, развивающихся эволюционным путем, в которых налажен процесс отбора наиболее жизнеспособных норм поведения. 2. Неформальные правила являются источником формирования и изменения формальных правил, когда система их развивается эволюционно, путем малых изменений, через отбор элементов, его составляющих. Люди, создающие законы, их не придумывают, а лишь фиксируют то, что уже сложилось на практике в виде прецедентов. Такой тип связи присущ стабильным, эволюционизирующим общественным системам, в которых происходит спонтанная кристаллизация части неформальных ограничений. 3. Неформальные правила определяют набор доступных альтернатив в виде набора формальных правил. Это подтверждается неэффективностью формальных правил как ограничений в случаях, когда данные правила противоречат

неформальным, а издержки обеспечения защиты первых высоки. 4. Неформальные правила могут противоречить формальным: если формальные правила могут быть изменены непосредственно и быстро, то неформальные – опосредованно – через внедрение новой системы формальных правил или спонтанно. Прямое заимствование формальных норм, регулирующих взаимодействие экономических агентов в одной социально-экономической системе, может вступить в противоречие с поведенческими установками индивидов в условиях другой системы. А.Е. Шаститко по этому поводу утверждает: «Иллюстрацией соотношения между формальными и неформальными правилами может быть сегодняшняя ситуация в России. За короткий период времени было принято и изменено множество формальных правил в виде законов, указов, постановлений и других нормативных актов. Это, во-первых, значительно затрудняет ориентацию в формальных правилах для экономических агентов, существенно повышая издержки их использования; во-вторых, создает дополнительные стимулы к использованию противоречий в нормативных документах, позволяя интерпретировать их в собственных интересах; втретьих, создает благоприятную почву для использования неформальных правил, которые в силу рассмотренных обстоятельств зачастую носят нелегальный, незаконный характер».80 В.А. Шевченко, основываясь на концепции Уильямсона, предлагает расширительную трактовку структуры институциональной среды и рассматривает механизм институциональных изменений. Этой точки зрения мы будем при-

80

79

Норт Д.С., 1993. С. 74.

Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория, М.: ТЕИС, 1999.С. 87-96.

36

держиваться в последующем анализе81. Согласно этой трактовке, институциональная среда условно подразделяется на подсистему нормативную (нормы и правила) и подсистему организационно-техническую (учреждения и организации) (табл. 3). Таблица 3 Структура институциональной среды Нормативная Организационноподсистема А техническая подсистема В А1(правовые, адВ1 (фирмы, учреждеФормальные 1 министративные ния, организационноакты, законы, конправовые формы, рынституции, судебные ки) прецеденты) А2 (традиции, В2 (семья, теневая экоНеформальные обычаи, деловая номика) 2 этика, менталитет, семейные отношения) Институты

их организационно-правовые формы, а также уровни организации взаимодействий: товарные, финансовые, региональные, общенациональные рынки. Каждая из подсистем институциональной среды распадается на формальные и неформальные составляющие. Формальные институты создаются сознательными действиями социальных групп и признаются государством в качестве нормативных правовых актов и легитимных организаций; неформальные институты являются продуктом спонтанных действий экономических субъектов, в состав которых входят стереотипы человеческого поведения в виде менталитета, семейных отношений, нелегальной экономики. Целевое предназначение, механизм применения и закономерности изменения для формальных и неформальных институтов различны. Формальные и неформальные институты открыто взаимодействуют со всеми факторами макросреды, в рамках которой можно выделить правовую, политическую, социально-культурную, природно-географическую и технологическую среду. В процессе изменения институциональной среды роль факторов макросреды и динамика изменений неравноценны (рис. 6). Факторы макросреды

Нормативные институты обусловливают общественные стереотипы, деловую этику, условности и ограничения поведения, которые под воздействием особенностей каждой сферы хозяйственной деятельности трансформируются в специфические формы поведения экономических субъектов – производственного, потребительского, трансакционного. В рамках организационно-технической подсистемы выделяются организационные структуры экономических субъектов и 81

Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики – СПб.: Знание, 1999. С. 7-9.

Политический Правовой Социально- культурный Технологический Экономический Природно-географич.

Краткосрочный период

Долгосрочный период

Рис. 6. Континуум динамики изменений макросреды Правовые нормы являются составной частью формальных институтов, поэтому рассматриваемое взаимодействие в этой сфере интернируется, превращаясь во внутрен37

нюю сторону институциональной системы. Другие факторы макросреды оказывают внешнее воздействие (рис.7). Влияние природно-географического фактора на институциональную среду стабильно, если только не происходят глобальные природные и исторические катаклизмы (изменение климата, глобальное переселение народов, экологические и техногенные катастрофы), в данном случае изменения и влияние этого фактора будут носить революционный характер. Природно-географический и социальнокультурный факторы благодаря своему консерватизму формируют поведенческие стереотипы в долгосрочном периоде (менталитет) и через эволюцию неформальных институтов оказывают влияние на формальные.

Рис.7. Взаимодействие институциональной экономической системы с макросредой экономической деятельности82

Экономическая и политическая среда являются наиболее подвижными во времени и влияют на правовое нормотворчество, предопределяя текущие изменения в поведении экономических субъектов как реакцию на меняющиеся обстоятельства хозяйственной деятельности. Изменения отражаются прежде всего на динамике формальной составляющей институциональной среды, действуя на неформальные институты опосредованно. Технологическая среда, являясь более подвижной во времени, оказывает непосредственное влияние на формирование правовых актов и адаптацию экономического поведения, т.к. высокие технологии требуют нового производственного менталитета. Сдвиги в технологической, природногеографической среде носят революционный и необратимый характер.83 Изменения в политической системе обычно бывают вызваны опережением развития неформальных институтов, а в случае революционных политических перемен возможен институциональный разрыв, причем нежелание политической власти отступиться от устаревших формальных экономических институтов приводит к системной экономической нестабильности, постепенная же эволюция политической системы позволяет привести к адекватному равновесию институтов. Революционные или эволюционные преобразования во внешней среде, несинхронность этих изменений во времени инициируют развитие составляющих институциональной среды и обусловливают несколько вариантов ее эволюции. Эволюция институтов – сложный процесс, в рамках ко-

82

83

Политическая среда

Экономическая среда

Формальные институты

Технологическая среда

Социальнокультурная среда

Природногеографическая среда

Неформальные институты

Правовая среда

Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики .– СПб.: Знание, 1999. С. 9-14.

Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики.– СПб.: Знание, 1999. С. 38-44.

38

торого формальная и неформальная составляющие сочетаются с изменчивостью нормативной и организационнотехнической подсистем. Необходимость изменения вызывает потребность поддержания соответствия между нормативной и организационной, формальной и неформальной составляющих, все это обуславливает динамику развития институциональной среды. Для одного типа эволюции характерно изменение неформальных институтов на фоне сохранения сложившихся формальных (табл. 4). Этот тип изменений характерен для объективных процессов общественного развития, когда постепенно эволюционизируют неформальные институты под влиянием объективных изменений в макросреде с относительным консерватизмом формальных институтов (первый и второй тип изменения формальных и неформальных институтов). Способом преодоления нестабильности ситуации является ускоренная трансформация формальных институтов: реформирование правовой системы, адекватной рыночной среде хозяйственной деятельности и изменяющемуся менталитету. Для другого типа динамики институциональной среды свойственна изменчивость формальных институтов в условиях стабильности неформальных, когда происходят существенные перевороты в политических, идеологических основах общественных организаций. Такого рода изменения происходят в форме революций, влекущих за собой быстрые и резкие изменения всего комплекса формальных институтов – формальных норм поведения и возникновение несоответствия неформальным институтам. .Преодоление внутренней неоднородности предполагает постепенную адаптацию обладающих инерцией неформальных правил к новым формальным ограничениям хозяйственного поведения.

Таблица 4 Типы трансформации институциональной среды Тип и характер изменения 1.Опережающее развитие эффективных неформальных институтов на фоне консерватизма формальных; эволюционный характер изменений

Функции институтов Доминирует координационная функция, снижаются трансакционные издержки

2.Резкое изменение формальных институтов (законотворчества и организационных структур) на фоне отставания неформальных институтов; революционный характер изменений

Доминирует перераспределительная функция, повышаются трансакционные издержки

3.Опережающее развитие организационной подсистемы в силу ее динамики, отставание нормативной подсистемы; эволюционный характер изменений

Высокие трансакционные издержки; сочетание координационной и перераспределительной функции

4. Неадекватная реакция формальных и неформальных подсистем на изменение факторов макросреды; застойные явления в экономике

Доминирует перераспределительная функция

Состояние институциональной среды Сбалансированное развитие институциональной среды путем накопления прецедентов эффективных взаимодействий, преодоление нормативного институционального разрыва за счет ускоренного развития формальных институтов Несбалансированное развитие системы; нормативный институциональный разрыв из-за незрелости, неэффективности формальных институтов и разрушения традиционной культуры; бурное развитие теневой экономики в силу институционального вакуума; отторжение или медленная адаптация менталитета к новым формальным правилам Организационный институциональный разрыв; несбалансированное развитие экономической системы за счет подавления хозяйской мотивации, снижения деловой активности и эффективности использования ресурсов; для поддержания баланса системы необходима трансформация нормативных институтов Экономическая отсталость и отсутствие динамики развития институциональной среды

39

Процесс адаптации неоднозначен по последствиям и воздействует на обе системы институциональной среды. Часть новых формальных правил, соответствующая изменениям, уже произошедшим в неформальных институтах, закрепляется в общественном устройстве экономики, другая же их часть входит в определенное противоречие с теми или иными неформальными институтами. В одном случае происходит трансформация, в другом – отторжение формального института, если он не находит отклика в массовом сознании (например, неприятие индивидуалистского принципа фермерского хозяйствования на селе). Возникший институциональный разрыв не может быть преодолен в короткий период, т.к. развитие неформальных институтов в виде ментальности носит инерционный характер (третий и четвертый тип соотношения формальных и неформальных правил). Несоответствие и противоречие институтов можно назвать нормативным институциональным разрывом существующих экономических субъектов, в результате которых масштабы производства и эффективность использования национального ресурсного потенциала резко и продолжительное время сокращаются. Формальные и неформальные институты взаимодополняемы. Это значит, что неэффективность формального института ведет к появлению и развитию неформального института, чем объясняется бурное развитие теневой экономики в |России. Следующий тип эволюции характеризуется опережением институциональных преобразований организационных структур по отношению к нормативной системе. При длительном накоплении организационных изменений этот процесс вызывает к жизни нормативные институциональные изменения, причем организационные структуры более подвижны по сравнению с нормативными в целях адаптации к изменениям во внешней среде. В свою очередь, резкие и быстрые изменения правил и норм деловых отношений обу-

словливает новую волну приспособления к ним организационных структур. Длительное существование нормативных институтов в неизменном виде сдерживает развитие организационных структур и приводит к нарастанию организационного институционального разрыва. Следствием такого разрыва становится неспособность экономических субъектов реализовать в полной мере и в рациональной форме те цели и способы поведения, которые диктуются хозяйственной функцией и объективными условиями ее осуществления. Подобное состояние подавляет хозяйскую мотивацию, и тем самым, способствует росту уровня издержек по реализации хозяйственных функций, служит подавлению деловой активности экономических субъектов и снижению эффективности использования ресурсного потенциала страны. Завершающей фазой цикла является общая качественная трансформация нормативных институтов, приводящая их в единство с изменившейся организационной составляющей институциональной среды и, тем самым, устраняющая организационный институциональный разрыв. Подобная трансформация растянута во времени и требует полной перестройки институциональной системы. Другой вариант изменений характеризуется отсутствием реакции обеих институциональных подсистем на сдвиги в макросреде хозяйственной деятельности (т.н. застой). Наиболее тяжелым для экономики является этот вариант институциональной динамики, когда формальные и неформальные институты оказываются неспособными адекватно реагировать на произошедшие сдвиги в макросреде. Здесь возникает специфическая ситуация, когда большая часть институтов перестает соответствовать окружающей макросреде. Эффективно используемое количество институтов снижается, а цена использования растет, пример: тупиковое раз40

витие нэповской экономики вплоть до середины 70-х годов84. Переходный период в развитии российской экономики не следует рассматривать только с негативной позиции разрушения и развала. Переход представляет собой трансформацию формальных и неформальных институтов, организационно-технической и нормативной подсистем институциональной среды, способствующую восстановлению баланса в новом качестве. Необходимость перестройки в России была вызвана несоответствием, застоем нормативной и организационно-технической подсистем, неадекватно отвечающим глобальным изменениям в технологической, экономической, политической составляющей макросреды. Экономический рост в СССР в 80-е годы практически равнялся нулю, происходило «проедание» национального богатства. В 1989 году денежные доходы населения выросли на 13%, вчетверо больше, чем производительность труда, дефицит госбюджета в 1989 году достиг 10%, эмиссия наличных денег увеличилась в 4,5 раза по сравнению с 1985 годом, значительно снизился золотовалютный резерв страны. Именно тогда началось массовое расхищение государственного имущества и формирование криминальной экономики. Начиная с 1987 г. в советской экономике резко упала инвестиционная активность, техническая база ряда важнейших отраслей не обновлялась по 15-20 лет и пребывала в неудовлетворительном состоянии, в ряде регионов плодородие почв снизилось в два-три раза.85 Командно-административная система управления и монополия государственной собственности создали такие 84

Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики .– СПб.: Знание, 1999.С. 38-44. 85 Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия. – СПб.: Наука, 1998. С.12.

перекосы, что практически все определялось из центра и направлялось на места в качестве инструкции для исполнения. Согласно плану ежегодно производилась продукция фактически без учета спроса и предложения на рынке товаров, а главным мотиватором для производителя было выполнение плана любой ценой. Низкий жизненный уровень миллионов людей в СССР, постепенная потеря мотивации к труду вследствие уравнительной системы оплаты труда, невозможность удовлетворить самые непосредственные нужды при растущем дефиците породили настроение недовольства и ожидания перемен особенно на фоне экономического роста и изобилия потребительских товаров в капиталистических странах. Эти настроения и смена руководства страны инициировали т.н. горбачевскую «перестройку» в период 1985-1991 гг. В это время усилился интерес к так называемому «рыночному социализму», имевшему целью соединить общественную собственность с рыночным механизмом (применение принципа хозрасчета, самоокупаемости, самофинансирования, развитие арендных отношений, кооперативной деятельности). К сожалению, эти реформы не оправдали надежд, но способствовали ослаблению старой командной системы и зарождению рыночного мышления в обществе, создали предпосылки для сдвига в неформальной среде. В начале российской трансформации государственный аппарат (правительство) выступил инициатором системных изменений, став дестабилизирующим фактором устоявшегося экономического порядка. Идеи демократизации, гласности, политического плюрализма стали сильным двигателем изменения неформальных институтов, сознания российских людей, на которых мощным потоком хлынула новая информация. Опережающие политические преобразования потребовали адекватных преобразований формальных институтов. 41

Но длительное отставание формальной структуры от изменившихся неформальных норм разрушительно подействовало на существующую политическую среду и власть. Экономическая основа политической системы была подорвана, и прежняя власть была вынуждена уйти с политической арены, уступив место другой, способной осуществить эту трансформацию (приход к власти команды Ельцина в результате неудачного «путча» в 1991 году). Новая команда в правительстве провозгласила для страны путь рыночных реформ, быстрыми темпами была проведена либерализация цен, в несколько этапов осуществлена приватизация государственной собственности, создана адекватная рынку кредитнобанковская система. Резкое и принципиальное изменение всего комплекса формальных институтов, формальных ограничений потребовало изменения экономического и хозяйственного поведения населения России, адаптации к новым экономическим условиям хозяйствования. Ускоряющиеся темпы экономических и политических преобразований в период начала реформ носили революционный характер, но при этом быстрая трансформация организационно-технической подсистемы и привычка перманентной «догоняющей модернизации» значительно опережали темпы нормотворчества, особенно темпы изменения законодательства и экономической ментальности. При этом образовавшийся институциональный разрыв между формальной и неформальной составляющими институциональной среды способствовал снижению трансакционной отдачи институциональной системы и сопровождался созданием теневого сектора экономики и изменением правил деловой этики, разрушением культурных традиций. Разрыв хозяйственных связей, значительное возрастание трансакционных издержек, нехватка оборотных средств у бывших государственных предприятий, отсутствие опыта рыночного хозяйствования в условиях гиперинфляции

привели к значительному спаду производства, повлекшему экономический кризис. Система нормотворчества, особенно ее формальная подсистема (законодательство) характеризовалась чрезвычайной нестабильностью. Содержание законодательных и нормативных актов непрерывно подвергалось бесконечным ревизиям. В результате многие законы, а также постановления и распоряжения исполнительной власти «проживали» чрезвычайно короткую «жизнь», отличаясь очень большим количеством, противоречивостью, неэффективностью и отсутствием организационной и ресурсной базы исполнения. 86. Примером неадекватности институциональных изменений служит процесс акционирования предприятий в период массовой приватизации. Формирование таких структур рассматривалось в качестве инструмента преобразования государственной собственности и усиления хозяйственной мотивации без учета объективных ментальных предпосылок и обеспечения защиты прав собственности, интересов акционеров и инвесторов, в результате чего не был создан механизм эффективной реализации института акционерной собственности и вывода их из фазы несостоятельности. По мнению многих авторов, количественное накопление бессистемных политических и экономических решений, принимаемых в соответствии с требованиями текущей экономической конъюнктуры, трансформировалось в неадаптивные и неэффективные институты. В России институциональная система не обладает необходимым балансом государственных и рыночных институтов. Крайне слабо развиты сегодня институты частной собственности на землю и недра, и их рыночный оборот, фондовый рынок, рыночные санкции 86

Удовенко С.П., Гуринович А.Г. Правовое обеспечение формирования рыночной экономики в России: нерешенные проблемы // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). – СПб, 1994. Вып. 3. С. 42-46.

42

за неэффективность – банкротство. Прежде всего, это относится к фундаментальным институтам: реализации частной собственности, независимой судебной системе, конкуренции и финансовой системе. Неадекватность состояния подсистем является причиной устойчивого институционального разрыва, инициирующего системный кризис. Налицо и нормативный, и организационный институциональный разрыв, нарушение баланса системы, которое характеризуется опережающим развитием организационно-технической подсистемы и отставанием формальной и неформальной нормативной составляющими (законодательства и экономического поведения). В результате незрелости и несбалансированности институциональной среды масштабы производства и эффективность использования национального ресурсного потенциала снижаются, отражаясь, в первую очередь, на состоянии человеческого капитала. Равновесное состояние динамичной институциональной среды возможно при двух условиях. Во-первых, изменения макросреды хозяйственной деятельности, инициирующие институциональные сдвиги, не должны носить скачкообразный характер, лишь постепенность эволюции создает необходимые предпосылки для адаптации к происходящим переменам и снижает вероятность дисбаланса подсистем. Во-вторых, каждая из институциональных подсистем должна сохранять способность к адекватной реакции на сдвиги в другой подсистеме. В рамках эволюционного развития институтов нормальной и типичной является ситуация первоначального появления неформальных правил и норм взаимодействия агентов. Постепенно они становятся общераспространенными институтами. Использующие их агенты с помощью политических и общественных организаций закрепляют данные правила и нормы в законодательстве. Это предоставляет им

дополнительные гарантии и уменьшает индивидуальные издержки на совершение трансакций, так как позволяет использовать деньги налогоплательщиков для финансирования механизмов стимулирования и принуждения к выполнению общепринятых условностей. Формальное закрепление некоторых правил и норм, предложенных отдельной социальной группой, может превратить их в экономический институт, а общественное признание нового экономического института должно наступить позже. Действительное превращение законодательно утвержденных правил взаимодействия агентов в общепризнанный институт и длительность этого процесса зависят от авторитета и силы государства и степени соответствия данных правил объективным обстоятельствам. Важное значение имеет степень соответствия предлагаемых формальных экономических институтов всей совокупности социальной и культурной среды народа данной страны. Затянувшийся процесс развития неформальных экономических институтов в России обусловлен некомплексностью, непродуманностью и нестабильностью нового экономического законодательства, высокой степенью инородности и «противоестественности» для большей части населения заложенных в нем моделей поведения. Мгновенный переход от полной централизации государственного управления экономикой и политической сферой к устранению государства и переводу социального обеспечения на рыночные отношения не может быстро реализоваться в целостном комплексе неформальных институтов. Однако без этого завершение процесса не будет достигнуто. Институциональный разрыв и системный кризис, поразивший Россию, сказался, в первую очередь, на экономическом положении и поведении большинства российских граждан. Трансформационные процессы в институциональной среде негативно повлияли на динамику качественных и 43

количественных показателей совокупного человеческого капитала нации и регионов России, создав социальные условия жизни индивидов, стимулы к адаптации и изменению экономического поведения, не способствующие накоплению человеческого капитала. Причиной тому явилось значительно изменение роли и функции формальных и неформальных институтов в процессе формирования и использования человеческого капитала, их инвестиционных возможностей. Характер данного изменения будет рассмотрен в следующих разделах. 2.2. Роль неформальных институтов в производстве и накоплении человеческого капитала В структуре неформальных институтов в данной работе рассматриваются культурный аспект поведения в виде ментальности, задающий стереотип экономического поведения, влияющий на все стороны человеческой жизнедеятельности, и семья, являющаяся основным институтом, производящим и формирующим человеческий капитал. Расширительная трактовка человеческого капитала рассматривает мировоззренческие, ценностные характеристики, проявляющиеся в поведении человека, как составную часть его активов. По мнению Л. Туроу, человеческий капитал не отделим от его носителя. Он «включает такие свойства человека, как уважение к политической и социальной стабильности, что приобретается преимущественно в результате соответствующего воспитания и образования»87. Если на микроуровне поведенческие характеристики индивида являются ее активом, внутренним качественным показателем, 87

то на макроуровне менталитет играет роль внешнего фактора, влияющего на процесс формирования индивидуального человеческого капитала. Такая точка зрения позволяет рассматривать этот процесс с позиции неоинституционального подхода, выявляющего взаимосвязь между формальными и неформальными институтами и качеством человеческого капитала. Особенности экономических ценностей и норм поведения, характерные в той или иной степени для всех представителей какой-либо этнической группы, характеризуют ее национальную экономическую ментальность. Экономическая ментальность как основополагающий неформальный институт формируется под влиянием природноклиматических, культурных, социально-экономических факторов, объективных условий жизни нации и определяет характер социально-экономических норм (формальных институтов), которые, в свою очередь, обусловливают траекторию экономического развития нации (рис. 8). Менталитет – это подсознательная социальнопсихологическая программа поведения отдельных людей, наций в целом, проявляемая в сознании и практической деятельности людей. Менталитет составляет ядро культуры нации, является поведенческим проявлением ценностей, представлений, установок, религиозного мировоззрения, обычаев, национальных традиций, морали людей, живущих в одном регионе. Сформированный менталитет сам организует деятельность индивидов, побуждает их действовать в соответствии с общепризнанным поведением. Изменения в стереотипе национального поведения – процесс длительный, сложный, при насильственной форме воздействия чрезвычайно болезненный.

Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. Р. 104, 107.

44

Объективные природногеографические, экономические, исторические, политические условия существования нации

Неформальные институты семейные устойчивые традиции, стереотипы поведения

Институциональная среда

Формальные институты социальноэкономические нормы и организационные структуры

Человеческий капитал – накопленный запас здоровья, знаний, умений, навыков, мотиваций, опыта индивидуума, нации

Рис. 8. Влияние формальных и неформальных институтов в структуре институциональной среды Вызывает интерес точка зрения Н.В. Латовой и Е.С. Балабановой88, которые выделили четыре группы макрофак88

Латова Н.В., Балабанова Е.С. Факторы, сформировавшие российскую экономическую ментальность// Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ//Под ред. Р.М. Нуреева. Серия «Научные доклады», № 124. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 80 -98.

торов: природно-географический, исторический, конфессиональный, экономический. Данные факторы определили следующие специфические компоненты, которые повлияли на российскую экономическую ментальность: мобилизационнокоммунальную производственную среду, православную этику, сильное государство, «догоняющую модернизацию» и «советский эксперимент». Эти факторы повлияли на формирование таких черт российского менталитета, как коллективизм, группизм в силу общинности крестьянского быта, низкая мотивация к размеренному постоянному труду, традиционализм общественных отношений, патернализм и примат государства над человеком. Насильственный характер государственных реформ на протяжении истории России, суровые природногеографические условия существования привели к закреплению фаталистических черт характера, зависимости от внешних обстоятельств, слабой мотивации достижения целей, длинной дистанции власти, краткосрочной ориентации в поведении россиян. Сравнительный анализ влияния факторов на западноевропейскую и российскую модели экономической ментальности показал, что стереотип экономического поведения формировался на всем протяжении существования этносов под влиянием разных климатических, демографических, экономических, конфессиональных, политических и исторических факторов, что предопределило разную траекторию развития обществ и во многом противоположные черты национального менталитета (Приложение 1, табл. 1). По мнению М.Вебера, протестантская этика, а по мнению автора, комплекс факторов способствовали формированию и развитию рыночной системы и соответствующего ей менталитета, стимулирующего экономический рост, который санкционировал политико-правовой порядок, институциональную сре45

ду, способствующую развитию рыночной экономики.89 Это еще раз подтверждает идею о неорганичности навязываемой с начала реформ рыночной модели экономики, сформированной в другой институциональной среде другим социумом с другой ментальностью, о ее противоречии стереотипу поведения и неформальным нормам россиян. Успех пролетарской революции в 1917 году был предопределен особенностями российской ментальности. Идеи буржуазной революции, демократического строя, институты западной модели экономики, начавшиеся формироваться в конце iХХ - начале ХХ века в России, но привнесенные извне, были чужды массам народа. Наоборот, идеи светлого будущего, коммунальности хозяйственной жизни, примата государства как всеобщей общины, захватили умы большой части маргинального населения, оторвавшегося от своих корней в сельской общине. Советский вариант социалистической идеологии стал мощным фактором их укрепления. Таким образом, российская ментальность как неформальный институт на протяжении истории существования российского этноса не претерпевала значительных изменений, а лишь прощупывала путем интуитивного выбора тот путь развития, который наиболее соответствовал его стереотипам поведения. Эта гипотеза еще раз подтверждает, что слепое копирование рыночной модели чревато потерей ориентиров и отсутствием перспектив развития. Попытки количественной оценки российской культуры по шкале Г. Хофстеда еще раз подтверждают качественную характеристику национальной ментальности. По результатам исследования, для российской ментальности характерны:

89

Суперфин Л. Религии в индустриальном и постиндустриальном мире (тенденции западного опыта.// Вопросы экономики, 1993 г. № 8. С. 34.

• длинная дистанция власти (PDI) 95, характеризующаяся потребностью в большой зависимости, признанием неравенства, восприятием иерархии как необходимости, авторитарным стилем руководства, недоступностью вышестоящего руководства, обладанием властью привилегии, достижением перемен революционным путем; • высокая степень избегания неопределенности (UAI) 90 объясняет традиционализм российской культуры, в которой регламентация и предписанные правила значат все, а инициатива и конкуренция наказуемы; • средний показатель индивидуализма/коллективизма (IDV) 50 проявляется в ориентации поведения на поддержание отношений и групповых норм, в склонности к коллективной ответственности и принятию решений в группе; • мужественность/женственность (MAS) 40 показывает, что доминантными ценностями в обществе считаются или напористость и приобретение вещей, или забота о людях и качестве жизни; женственность российской культуры ориентирована в большей степени на отношения, чем на результаты; • краткосрочная ориентация (CDI) 10, характерная для российского менталитета, не демонстрирует прагматичность, нацеленность на будущее, больше ориентирована на ожидание скорых результатов, траты средств ради сегодняшнего потребления. В России в силу этнического разнообразия существует множество разновидностей региональных менталитетов. Отличительной особенностью местного менталитета является его синтетичность, основанная на взаимопроникновении разных культур: бурятской, русской, старообрядческой (русской этнической группы «семейских»). Природно-климатические условия региона, лесостепная зона предопределили характер хозяйственной деятельности местного населения. Кочевничество, скотоводство стало 46

формой существования многих народов Азии, в том числе и бурят, что определило индеферентное отношение к земельной собственности. Обширность кочевых территорий, немногочисленность населения, специфика кочевого и полукочевого скотоводства обусловили отношение к пространству до прихода русских как к «породной» общей земле, не имеющей четких границ, допускающей свободное передвижение в пределах родоплеменных земель. Хозяином земли являлась родовая или улусная община, старейшины которой распределяли землю по числу голов скота. Для сибирского региона характерно исторически обусловленное отсутствие помещичьего землевладения и крепостничества. Бурятская родовая община, община сибирских старожилов, церковный приход «семейских» - все это формы общественного существования народов региона, социальные институты, которые основывались на общинной собственности на землю, сохранении традиций и социальных норм, регулирующих человеческие отношения и обеспечивающих выживание и безопасность в суровых сибирских условиях. Традиционализм, ориентация на соблюдение национальных обычаев местного населения (неформальных правил) обусловлены также самостоятельностью самоуправления из-за отдаленности, фактического отсутствия государственной власти и контроля (формальных правил). «Сходы, советы старейшин у старообрядцев, атаманский совет, казачий круг у сибирских казаков, шаманский обряд у бурят, эвенков… выполняли не только роль оперативного регулятора жизнедеятельности сообщества, но и роль хранителя социальных норм и традиций».90

90

Винокуров М.А., Карнышев А.Д. Введение в экономическую этнопсихологию. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. С. 46.

Зависимость от природы в хозяйственной деятельности и быте скотоводов требовала бережного, трепетного отношения к ней, одухотворения сил природы, освящавшегося традиционными религиями: буддизмом и шаманизмом. Религиозная основа формирования местного менталитета строилась на мирном сосуществовании шаманизма, буддизма и православия на одной территории. Каноны буддизма не принимали собственность как форму связи с материальным миром, не отрицали богатство, благополучие, но не поддерживали безудержное стремление к богатству, которое воспринималось как карма воздаяния за заслуги реинкарнации. Труд, по мнению буддистов, необходим человеку не ради богатства, а ради преодоления лености и праздности и, наоборот, приветствовался труд, способствующий духовному росту. Религиозные устои старообрядчества, этнической группы «семейских», обосновавшихся в Бурятии с ХVII века, по своему характеру созвучны протестантской трудовой этике, проявлявшейся в трудолюбии и рациональности хозяйствования. Недаром среди выходцев из этой среды было много известных русских купцов и предпринимателей. Сегодня установкой на упорный труд, благополучие и богатство эта этническая группа выделяется среди местного населения. Отсюда можно сделать вывод, что мирное сосуществование разных этнических групп на одной территории обусловлено, несмотря на некоторые различия, ментальной близостью разных национальных культур, сложившихся в единых объективных условиях, что дает возможность выявить общие черты современного регионального менталитета, такие, как группизм, клановость, местничество в экономической и политической сфере. Персонал в современных организациях подбирается чаще всего не на основе профессиональных качеств, а на основе родства и личных связей. Это 47

является как слабой чертой менталитета, т.к. в таком случае трудно добиться высокой эффективности деятельности организации, так и одновременно служит гарантом сохранения стабильности, предсказуемости поведения людей. Можно сказать, что отличительной особенностью регионального менталитета является преобладание в поведении и мотивации людей потребности в принадлежности, чем в успехе и здоровой конкуренции. Отсутствие сильной мотивации к обогащению, упорному труду, леность, неорганизованность, расточительное отношение к пространству и времени, плюрализм в восприятии других культур, консерватизм и традиционализм - эти черты в большей степени присутствует в местном менталитете и влияют на уровень экономического развития региона, на качество регионального человеческого капитала. Точка зрения, рассматривающая природные и профессиональные качества человека как капитал, в который необходимо вкладывать инвестиции и оптимально использовать, чтобы получать отдачу, не присуща российской и региональной ментальности. На всем протяжении истории существования России наблюдается расточительное отношение ко всем видам ресурсов, как на макро-, так и на микроуровне: природным, финансовым, материальным, особенно человеческим, о чем свидетельствует богатая катаклизмами российская история. Перманентные революции, разрушительные войны, жестокие репрессии, геноцид государства по отношению к наиболее образованным, социально активным слоям населения, «утечка мозгов» за границу, традиционно низкая стоимость труда, все это не способствует накоплению качественного совокупного человеческого капитала. Краткосрочная ориентация, низкая мотивация к труду на индивидуальном уровне не ориентированы на накопление профессиональных навыков, бережное отношению к здоровью, как к собственному капиталу. Стремление к здоровому

образу жизни популярно только среди узкого круга молодых, деловых, наиболее образованных людей. Для большой части населения характерны халатное отношение к своему здоровью, нерациональное, несбалансированное питание, низкий уровень физической культуры, увлечение табакокурением и пьянством, имеющее вековую традицию в России и превращенное в культ. Быстро распространяющиеся наркомания и СПИД стали еще одним бичом для здоровья нации. Трансформация институциональной среды в России негативно повлияла на российскую ментальность, усилив в ней негативные черты. Незрелость формальных и разрушение традиционных неформальных институтов: хозяйственных связей, экономических структур, системы исполнения законов, морали, хозяйственной мотивации в России сопровождалось заполнением сложившегося вакуума в виде криминализации всех структур общества, как на уровне государственной власти, в бизнесе, так и среди населения, особенно в маргинальных слоях. Рост теневой экономики в силу неэффективности и незрелости новых формальных институтов способствовали криминализации мышления и культуры, распаду общественных устоев, морали. Криминальными сюжетами пронизаны современное кино, музыка, литература, в средствах массовой информации назойливо насаждаются секс, насилие, бездуховность, происходит «зомбирование» населения, особенно детей и подростков на асоциальное поведение. Рост преступности во всех сферах, неэффективность системы исполнения законов и принуждения стали восприниматься как нечто данное и предопределенное, характерное для российской действительности. Положительной чертой российской ментальности, что вселяет надежду на то, что здоровые силы российской нации все же выведут Россию на экономический рост, является примат духовного начала в российском человеке, стремление к получению образования, природное любопытство, ин48

терес к другим культурам, адаптивность, умение приспосабливаться к нестандартным ситуациям, креативность, способность генерировать идеи. Патернализм и забота государства об образовании нации способствовали процессу накопления человеческого капитала в предшествующий период. Развитая система дошкольного, среднего и высшего образования свидетельствует о том, что в сфере образования процесс формирования человеческого капитала происходит в соответствии с общемировыми тенденциями. Основная проблема заключается в неэффективном процессе использования человеческого капитала. Проблема прогноза будущего экономического развития России на протяжении всей ее истории волновала лучшие умы российской науки и культуры. В России традиционно существовало несколько точек зрения по поводу типов российского менталитета. «Западники» (П.Я. Чаадаев, А.И.Герцен, В.Г. Белинский и др.) проповедовали переход к западным стандартам и формам мышления, что всегда было популярно в среде политической, интеллектуальной и предпринимательской элиты. «Славянофилы» (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков и др.), наоборот, считали, что Россия имеет принципиально отличный от западноевропейского путь развития, собственный образ мышления, основанный на ее самобытности, патриархальности, консерватизме и православии. Теория «евразийства» (Трубецкой, Бердяев и др.) не отрицает влияния на русскую ментальность как Запада, так и Востока, т.к. население, проживающее на территории России, всегда творило и создавало «синтезированную» культуру. Формирование и изменение института российской ментальности в условиях рыночной экономики происходит в настоящее время в сторону индивидуализма, где все больше ориентируются на личность, выявление индивидуальных деловых качеств, учет личных вкладов. В поведении россиян,

особенно молодого поколения, выросшего в новых экономических условиях, наблюдается практицизм, стремление к обогащению, реализации личных амбиций, достижение поставленных целей любым путем, соперничество, активное восприятие нового. Причем поведение, ориентированное на западный стандарт, более характерно для жителей индустриальных центров России, крупных городов, где сконцентрирован качественно иной человеческий капитал. Сельское население, жители окраин России, ее регионов являются носителями традиционного менталитета. Мечта о скоробогатстве – еще один из мифов, порожденных особенностью российского прогресса. Если западно-европейская ментальность, обусловившая экономический рост, формировалась на протяжении многих веков, то для торжества рыночной модели в России необходима глубокая трансформация институциональной среды, не только создание формальных институтов по западному образцу, но и продолжительная по времени трансформация менталитета, основанная на синтезе западной, российской и восточной культур. По этому поводу Д.С.Львов утверждает: «Предпосылки стабилизации и экономического роста следует искать на более глубоком институционально-ментальном уровне функционирования общества, группы, индивида… экономические предпосылки для будущего развития России заложены в ее гигантском социально-экономическом потенциале. Три основные компоненты определяют этот потенциал: во-первых, богатые природные ресурсы России, особенности ее географического положения, во-вторых, высокий интеллектуальнонравственный потенциал и творческий уровень населения и, в-третьих, исключительная адаптивность как российского общества в целом, так и отдельных его индивидов, возможность общественного и индивидуального приспособления к

49

самым тяжелым условиям жизни («человеческий капитал» примечание автора)». 91 Для глубокой трансформации ментальности необходим социальный слой, который стал бы носителем новой социокультурной парадигмы, отражающий интересы большей части населения. Именно в этом состоит историческая миссия так называемого среднего класса. Средний класс в социологических исследованиях определяют как «экономически самостоятельный социальный субъект, способный выступать в качестве налогового донора, внутреннего инвестора экономики и стабилизатора политической жизни»92. Люди новой формации, современные высококвалифицированные кадры: менеджеры, предприниматели, инженеры, ученые, учителя, врачи, их человеческий капитал, ориентированный на упорный честный труд, соблюдение закона, станут основой для формирования и развития сбалансированной институциональной среды, способствующей экономическому росту. Формирование человеческого капитала начинается с микроуровня - семьи, основного неформального социального института, в рамках которого создается потенциальный человеческий капитал. На протяжении истории человечества семья, видоизменяясь, оставалась главной силой в производстве и распределении товаров и услуг, фундаментом общественного порядка и экономического воспроизводства, главным инвестором человеческого капитала. Несмотря на это, в экономическом анализе экономика семьи и домохозяйства занимает все еще мало места. Серьезный вклад в исследование возникновения и развития семьи внесла работа Ф. Эн-

гельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Среди современных исследователей можно выделить Г. Беккера, автора «Новой экономической теории семьи»93 (1983 г.), который заложил основу нового направления в экономической науке в рамках неоклассической традиции – новой экономики домохозяйств, в которой предметом анализа является рациональное сочетание времени членов домохозяйства в использовании рыночных ресурсов, необходимых для производства желаемых результатов и благ. В своем труде Г.Беккер выделяет основную функцию домохозяйства – воспроизводство человеческого капитала. Все составляющие человеческого капитала приобретаются и увеличиваются посредством инвестиций, которые домохозяйство вкладывает в своего ребенка с тем, чтобы эти затраты многократно компенсировались возросшим потоком доходов в будущем, если не для семьи в целом, так для самого ребенка. Для определения методологии анализа необходимо уточнить понятия «семья» и «домохозяйство». «Семья – это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью»94. Семья - один из важнейших социально-экономических институтов с определенными формами собственности, нормами и правами, традициями и менталитетом, механизмом жизнедеятельности. Семья обладает высокой адаптивностью в меняющихся экономических, политических и социальных условиях, и в периоды глобальных изменений на макроуровне проявляет защитную функцию для ее членов, становясь гарантом стабильности и воспроизводства общества.

91

Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. под ред. Львова Д.С., Поршнева А. Г. М: «Экономика», 2002. С. 175. 92 Авраамова Е., Овчаров Л. Финансовый кризис августа 1998 г.: выдержал ли удар средний класс России?// Вопросы экономики. 2000. №2.

93 94

Беккер Г. Новая экономическая теория семьи. М. 1983.С. 14. Философский энциклопедический словарь. М: 1983. С.602.

50

Н.В. Манохина разграничивает эти понятия95, по ее мнению, семья выполняет различные функции: производственно-хозяйственную, социально-психологическую, демографическую, то есть она реализует весь спектр функций по воспроизводству индивидов. Домохозяйство же представляет социально-экономическую сторону жизнедеятельности семьи, связанную с отношениями собственности, производством, распределением, потреблением благ, воспроизводством человеческого капитала. Домохозяйство можно определить как базовую единицу экономического пространства, экономической деятельности семьи, индивида. Экономическая роль домохозяйства в рыночных отношениях чрезвычайно сложна. Домохозяйство является собственником или поставщиком какого-либо фактора производства в рыночной экономике (главным образом, рабочей силы), получает от этого доходы, используя их для удовлетворения своих потребностей с максимизацией полезности, формируя потребительский спрос на рынке, создает инвестиционный потенциал, обеспечивает производство и воспроизводство человеческого капитала. В основе общности быта домохозяйства лежит семейная собственность, распространяющаяся не только на жилье, предметы быта и домашнюю утварь, но и на находящиеся в его распоряжении трудовые и экономические ресурсы, которые домохозяйство через рынок ресурсов поставляет производству. Внутри семьи складываются определенные экономические отношения с распределением долевых функций между ее членами. Традиционная семья основана на браке, хотя в современном обществе институт брака постепенно теряет свою актуальность, все больше появляются нетради-

ционные семьи во всем своем разнообразии: семьиодиночки, неполные, нетрадиционные, моногамные, полигамные. Универсальной в системе научного анализа является нуклеарная семья, состоящая из мужчины, женщины и детей. Браки совершаются на основе сходства социального уровня, религии, образования, воспитания, возраста, разделения ролей мужчины и женщины в домашнем хозяйстве. В западной экономической литературе брак рассматривается как принудительно-правовой контракт между мужчиной и женщиной, где каждая сторона явно или косвенно берет определенные обязательства в рамках семьи, признавая взаимные права и привилегии96. Семья является инвестиционным проектом в смысле получения отдачи через ряд лет, а инвестиции благоприятно сказываются на стабильности и продолжительности брака. Неоклассический подход к изучению экономической роли семьи рассматривает ее со следующей позиции. Включаясь в кругооборот рыночной экономики, домохозяйство выполняет разнообразные функции.97 Систему его функций можно рассматривать на трех стадиях: образование, производство и реализация человеческого капитала (рис. 9). На первой стадии образования человеческого капитала создается материальная база семьи в процессе формирования и использования семейного бюджета, ведения домашнего хозяйства. На второй стадии производства семья выполняет детородную, воспитательную, рекреационную функцию.

95

96

Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования.– Саратов, Изд-во Саратов. гос. соц.-экон. ун-та, 2002. С. 44-45.

Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках. М., 1994. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под ред В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. – М: Изд-во Росс экон. акад., 2000. С. 301-307.

97

51

Функции семьи по формированию человеческого капитала

Создание нормальных условий для производства человеческого капитала

Формирование и использование семейного бюджета

Производство человеческого капитала

Детородная функция

Функция социализации

Ведение домашнего хозяйства

Рекреационная функция

Реализация человеческого капитала

Индивидуальное участие членов семьи в рыночном хозяйстве

Корпоративные формы участия семьи в рыночной экономике

Ведение домашнего хозяйства

Организация семейного бизнеса

Возмещение затрат и накопление человеческого капитала

Рис. 9. Функции семьи в формировании и развитии человеческого капитала

На этой стадии закладывается физическая основа человеческого капитала, одновременно происходит адаптация капитала к социально-экономической системе жизнедеятельности. Для этого необходимы следующие факторы производства: материальные ресурсы, товары и услуги, а также сами производители – члены семьи. На третьей стадии реализации человеческого капитала посредством различных способов предпринимательства и трудоустройства реализуются следующие функции: индивидуальное участие членов семьи в рыночном хозяйстве, организация семейного бизнеса, развитие корпоративных форм участия семьи в рыночном секторе. Все эти функции взаимосвязаны и имеют целевую направленность на накопление и возмещение затрат, связанных с созданием человеческого капитала и развитием предпринимательского потенциала. Производство человеческого капитала проявляется в детородной функции семьи. Согласно неоклассическому подходу дети являются экономическими благами. Обеспечивая своих родителей и родственников значительными выгодами, они выступают результатом постоянно развивающегося процесса производства, включающего расходование ресурсов. С экономической точки зрения дети представляют собой источник потребления и объект инвестиций. На уровне семьи формирование человеческого капитала начинается с принятия решения о рождении ребенка. Экономически это можно рассматривать как спрос на детей. В большинстве случаев родители, являясь рациональными агентами, принимают это решение с позиции будущих инвестиций, т.е. отказа от будущего потребления, от части дохода, так как в период рождения и воспитания ребенка затраты увеличивают-

52

ся, доход семьи уменьшается.98 Тем не менее при решении вопроса о количестве детей в семье необходимо учитывать влияние социальных и культурных аспектов: национальных традиций, норм, менталитета, религиозных установок. Например, в странах Ближнего Востока и Средней Азии семьи ориентированы на многодетность. Спрос на детей отрицательно связан с издержками и положительно с доходами, поэтому с ростом дохода должен расти спрос и на детей. Но данная закономерность противоречит значительному уменьшению рождаемости в экономически развитых странах. Это объясняется тем, что, с одной стороны, с повышением дохода время родителей, затраченное на детей, становится дороже (альтернативные издержки), с другой стороны, в связи с развитием общества повышается спрос не на количество, а на качество детей. Издержки воспитания детей включают в себя затраты семьи на рождение, питание, одежду, жилье, образование, развлечения, медицинские расходы, транспорт. Другими статьями издержек, часто не учитываемыми, являются эмоциональные затраты и время родителей, потраченное на воспитание детей. Семья имеет исключительное значение в процессе воспитания детей путем передачи им традиций, этических норм, моральных установок, стереотипов поведения, выступая на микроуровне ячейкой формирования менталитета. Практика показывает отрицательную связь между уровнем образования, занятостью на рынке труда жены и количеством детей, в то время как существует положительная связь между уровнем образования мужа и тем же количеством детей. Это объясняется тем, что время жены важнее времени мужа в рождении и воспитании детей. В то же вре98

Цыренова Е.Д., Сактоев В.Е., Баженова В.С. Формирование и динамика человеческого капитала в транзитивной экономике. - Улан-Удэ: Издво ВСГТУ, 1999. С. 71.

мя уровень образования увеличивает качество детей. Эмпирические исследования показали, что более образованные семьи больше мотивированы на накопление и реализацию интеллектуального и творческого потенциала в детях, чем менее образованные родители. Особенное значение в качественном воспитании детей имеет образованность матери. Функция социализации означает включение человека в общественную систему посредством образования, услуг в области здравоохранения, воспитания детей, культуры при помощи государства. Это проявляется в многообразии социальных услуг населению в рыночной экономике. К таким услугам относятся государственное общее образование, меры по трудоустройству, страхование по безработице, социальная помощь, охрана труда женщин и несовершеннолетних, пособие на детей, дотация на аренду жилья, социальное жилищное строительство. Инвестиционные возможности семьи, рациональный подход и существующие в семье традиции влияют на выбор профессии и получение специального профессионального образования. Повышается значение рекреационной функции семьи в формировании человеческого капитала, поскольку интенсивно работающий человек должен иметь больше возможностей для восстановления работоспособности. Целесообразно рассматривать расходы семьи на досуг, путешествия, занятие спортом, проведение свободного времени как инвестиции в человеческий капитал. Ведение домашнего хозяйства представляет собой форму производственной деятельности семьи, поглощая значительную часть бюджета времени ее членов. Работа в домашнем хозяйстве в большей мере осуществляется женщинами, она весьма трудоемка и связана с немалыми физическими усилиями. Значительную часть бюджета времени занимает приготовление пищи и уход за детьми. Согласно проведенным в России исследованиям в течение недели на 53

обеспечение домашнего питания у мужчин уходит 5 ч 17 мин, у женщин – 16 ч 22 мин, т.е. соответственно 36,57 % всего времени на ведение домашнего хозяйства. Домохозяйство решает ведущую мотивирующую роль на этапе реализации человеческого капитала. Для домохозяйства становится значимым постоянное присутствие на рынке труда в качестве субъекта, предлагающего свою рабочую силу или покупающего его для своих нужд. Домохозяйство при выборе условий продажи рабочей силы стремится к максимальной выгоде, при этом исходит из трех альтернатив: занятости, ведения только домохозяйства и досуга99. Определяющим в этом выборе является степень специфичности человеческого капитала, которым располагает домохозяйство. Чем она выше, тем предпочтительнее из этих альтернатив выбор в пользу занятости, чем менее специфичен человеческий капитал, тем более предпочтительно ведение домашнего хозяйства. Все функции семьи направлены на накопление и возмещение затрат, связанных с созданием человеческого капитала и развитием предпринимательского потенциала. Главным фактором воспроизводства становится не накопление материальных благ, а накопление знаний, навыков, опыта, умений, здоровья, физического и умственного развития. Запасы человеческого капитала складываются и накапливаются на протяжении всего жизненного цикла семьи. Воспитание детей, получение образования, повышение культурного уровня членов семьи, сохранение здоровья, формирование качеств, повышающих конкурентоспособность на рынке труда – все это можно рассматривать как инвестиции в человеческий капитал.

Затраты на поддержание здоровья: медицинские услуги, качественную пищу, физическую культуру, рекреацию следует рассматривать как инвестиции в капитал здоровья. Здоровье семей зависит не только от суммы расходов семейного бюджета, но и от экологической обстановки, уровня развития системы здравоохранения и качества медицинских услуг, охраны труда на рабочем месте, представлений и отношения общества к здоровому образу жизни. От уровня здоровья и физического развития зависит возможность участия человека в определенных видах трудовой деятельности, производительность труда. С позиции институционального анализа домохозяйства как институциональная структура действует в определенной институциональной среде и взаимодействует с другими институтами: рынками, фирмами, государством, подчиняясь определенным нормам в рамках определенных формальных отношений: Трудовому и Семейному кодексу, трудовым соглашениям с фирмой, социальной помощи государства100. Существует многообразие форм включения домохозяйства в институциональную среду, например, интеграция в мелкий бизнес и в крупное производство. В условиях трансформации институциональной среды в период реформ в России значительно вырос фактор неопределенности и нестабильности, социально-экономические изменения носили характер «шоковой терапии». Это привело к слому прежних «правил игры» при отсутствии основных институтов рыночной экономики. Произошли радикальные изменения в социальной и экономической роли семьи и домохозяйств:

100 99

Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда: теория и государственная политика. М., 1996. С. 242-253.

Манохина Н.В.Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. – Саратов: Изд-во Саратов. гос. соц.-экон. ун-та, 2002.С.44-45.

54

1. домохозяйство стало одним из основных экономических субъектов и оказалось в центре экономических отношений, вследствие чего возросла роль и самостоятельность домохозяйств в жизнеобеспечении индивидов; 2. значительно изменилась зависимость домохозяйств от государственного патронажа, за период реформ государство в целях предотвращения социального иждивенчества и из-за несбалансированности государственного бюджета перенесла основную часть ответственности за образование и обеспечение здоровья и жилья, заботу о будущем поколении на российские семьи; 3. с развитием института частной собственности и предпринимательства домохозяйства получили возможность самостоятельного использования принадлежащих им ресурсов и формирования дохода; 4. в связи с формированием и насыщением рынка потребительских товаров и услуг, финансового рынка, рынка труда и платных услуг перед домохозяйствами возникла проблема выбора и рациональности потребительского поведения. Изменения в институциональной среде значительно разрушили прежний уклад жизни домохозяйств. Изменились нормы, на которых основывалось прежнее общество, не стало гарантий занятости, стабильности доходов и цен, произошли резкое снижение уровня доходов большинства населения и дифференциация домохозяйств по доходам, причем работники бюджетной сферы, многих крупных промышленных предприятий, сельское население оказались за чертой бедности. Это вызвало усиление защитной функции домохозяйств и изменение целей их функционирования, среди которых основной становится выживание в условиях ограниченного дохода, а не максимизация полезности, типичная для домо-

хозяйств развитых стран.101 В таких условиях становится проблематичным эффективный процесс формирования и накопления человеческого капитала, инвестиционный потенциал которого основывается на доходе и структуре бюджета домохозяйства. Семейный бюджет домохозяйств делится на 2 части: доходы и расходы. Среди доходов населения России наибольший удельный вес в большинстве семей составляет заработная плата и предпринимательский доход, хотя они чрезвычайно различаются по отдельным семьям, как правило, именно эти статьи дохода определяют благополучие домохозяйств(табл.5). В экономически развитых странах доходы от собственности занимают важное место в формировании семейного бюджета, в условиях России в связи с отсутствием частной собственности на землю и ресурсы, концентрацией собственности в руках малой доли населения эта статья дохода не является существенной. Для уменьшения своих расходов и удовлетворения части потребностей многие домохозяйства вынуждены заниматься производством материальных благ в целях самообеспечения и/или продажи: выращиванием овощей, фруктов, скота и птиц в личном подсобном хозяйстве, сбором даров природы, изготовлением некоторых материальных благ, оказанием услуг (строительством дома, ремонтом квартир, бытовой техники). Масштабы производственной деятельности домохозяйств значительны, до 30-40% сельскохозяйственной продукции производится в личном подсобном хозяйстве для личного потребления и продажи, и для отдельных домохозяйств эта производственная деятельность является единст101

Манохина Н.В.Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. – Саратов: изд-во Саратов. гос. соц.-экон. ун-та, 2002. С.89.

55

Мебель и т.д.

Транспорт, связь

Отдых, культура и образовани Мед. услуги

Россия

100

33,8

11,3

8,7

5,0

10,6

11,6

8,4

10,6

Европа

100

17,1

7,7

19,2

8,2

15,2

8,1

4,8

19,7

США

100

10,9

5,7

18,6

5,5

14,0

10,6

18,5

16,1

П Прочие

Оплата квартиры, ком. услуг

и Одежда, обувь

Эти работы очень трудоемки, требуют отвлечения трудовых ресурсов и, главным образом, ресурса времени, что негативно сказывается на уровне профессионализма и здоровье людей, т.к. усиливает физические и стрессовые нагрузки. По доле расходов семьи можно судить об уровне благосостояния различных групп населения страны. Согласно «закону Энгеля» с ростом доходов удельный вес расходов домохозяйств на питание понижается, расходы на одежду, жилище, коммунальные услуги изменяются незначительно, а доля затрат на удовлетворение культурных и других немате-

Продукты питания

Расходы • социальное страхование • налоги • одежда и обувь • питание и продовольственные товары • квартплата и электричество • мебель, бытовые приборы, промышленные товары • транспорт • образование • развлечения, досуг, путешествия • добровольные пожертвования и взносы в общественные организации • прочие расходы • накопления (сбережения)

Всего

Доходы • заработная плата • предпринимательский доход • доходы от собственности (рента, процент, арендные платежи, дивиденды) • государственные трансфертные платежи (пенсии, стипендии, пособия, бесплатные услуги в области здравоохранения, образования) • доходы из прочих источников (наследство и т.д.)

риальных запросов растет. В структуре расходов большинства российских домохозяйств большая часть семейного бюджета приходится на расходы на питание, коммунальные услуги и одежду, т.е. на поддержание своего физиологического минимума, расходы на образование, развлечения, досуг, поддержание здоровья занимают малую долю, и в этих условиях становится проблематичным формирование качественного человеческого капитала. В семейном бюджете российского населения расходы на питание превышают затраты американских семей в 3 раза, одежды - в 2 раза, расходы на медицинские услуги, здоровье и культуру меньше в 6 раз. Главной причиной является низкий уровень дохода большинства российских семей, не позволяющий инвестировать в достаточном количестве в человеческий капитал семьи. (табл.6) Таблица 6 Структура конечного потребления домохозяйств ( в % к итогу)

Страны

венным способом получения дохода, собственного жизнеобеспечения. Таблица 5 Структура семейного бюджета

*Источник: Россия и страны мира: Стат. Сборник. М., 2000. С. 77 (выборочные данные)

В условиях трансформации институциональной среды произошла диверсификация деятельности домохозяйств, что 56

неизбежно сказалось на рынке труда. Получила широкое распространение двойная, тройная занятость (на нескольких рабочих местах в рамках одной специальности) и вторичная занятость (на том же или другом рабочем месте в рамках иной специальности, профессии), появились новые виды деятельности, позволяющие совмещать занятость, такие, как челночный бизнес и дистрибьюция. В таких условиях для жизнеобеспечения членов семьи, удовлетворения их базовых потребностей, расширенного воспроизводства человеческого капитала основные поставщики дохода домохозяйства должны прилагать дополнительные усилия. Этот процесс, основанный на эксплуатации человеческих способностей на пределе сил, не безграничен и не может не сказаться на здоровье. Постепенно изменился инвестиционный потенциал домохозяйств. Он значительно уменьшился, доминирующим стало предпочтение текущего потребления над накоплением. Печальная практика финансовых пирамид привела к фактическому уходу домохозяйств с финансового рынка в качестве инвесторов. Неразвитый фондовый рынок и слабая правовая защита акционеров и инвесторов не способствуют вовлечению сбережений домохозяйств в реальный сектор экономики. В условиях рыночной экономики сложились разные типы домохозяйств, функции и инвестиционный потенциал в человеческий капитал которых различны (рис. 10)102. Для домохозяйств натурального типа характерна приверженность традиционному типу хозяйствования: натуральному хозяйству в виде личного подсобного хозяйства и садово-огородного участка. Основными факторам производ-

ства здесь являются труд и земля, уровень дохода в основном низкий, существенна доля доходов в натуральной форме, велика зависимость от государственных трансфертов, в результате чего для такого хозяйства основной целью является выживание. В таких условиях инвестиционный потенциал в человеческий капитал такого типа хозяйства крайне низок. Этот тип домохозяйства можно обнаружить в большинстве сельских районов и небольших городов. Домохозяйство предпринимательского типа отличается ориентацией на достижение успеха, материальных, прагматических благ. Такие домохозяйства имеют российский стандарт благосостояния, самостоятельный семейный бизнес или участвуют в рыночном хозяйстве в качестве собственников или совладельцев, обладают высокой квалификацией и активно задействованы на рынке труда. Это тип домохозяйства обладает высокой адаптивностью к сложным экономическим условиям и в основном независим от государства, способен осуществлять инвестиции в собственный человеческий капитал, но незначительно. Типы домохозяйств

Домохозяйство натурального типа

Домохозяйство предпринимательского типа

Домохозяйство социальнорыночного типа

102

Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. – Саратов: изд-во Саратов. гос. соц.-экон. ун-та, 2002. С.89.

Рис. 10. Типология домохозяйств 57

Домохозяйство социально-рыночного типа отличается наличием собственности на рыночные ресурсы, из которых преимущество принадлежит капиталу (реальному, денежному). На первом месте в этом домохозяйстве – эффективное использование ресурсов, от которого зависят получаемые доходы. На долю таких домохозяйств приходится 90% всех доходов, что обеспечивает высокое и стабильное финансовое положение и достижение европейских стандартов потребления, возможность инвестирования и расширенного воспроизводства человеческого капитала значительна, этот тип домохозяйства не нуждается в опеке государства и отличается демонстративным потреблением. Домохозяйства рыночного типа, как правило, концентрируются на использовании отдельных ресурсов, приносящих удовлетворяющий их доход, и не диверсифицируют свою деятельность. Они не имеют личного подсобного хозяйства, садово-огородных участков, типичных для российских домохозяйств. Домохозяйство в развитых рыночных странах более институализировано по сравнению с домохозяйством в переходной экономике, т.е. его деятельность пронизана множеством различных институтов – целой системой законов, устоявшихся ценностей, правил и норм. Домохозяйства транзитивной экономики менее институализированы, они существуют в условиях незрелых рыночных институтов, когда происходит смена ориентиров, расплывчаты права собственности, неразвиты контрактные отношения. Исходя из этого, можно сделать вывод, что среднее российское домохозяйство не способно выполнять свои функции по нормальному и качественному воспроизводству и развитию человеческого капитала. Российское домохозяйство по своим показателям дохода и инвестиций в человеческий капитал несравнимо с показателями домохозяйств развитых стран.

Анализ статистических данных на макроуровне показывает динамику снижения качественных и количественных показателей человеческого капитала в России. По данным Госкомстата, в России с 1992 года, с начала реформ, произошло двукратное снижение доходов населения, ухудшение практически всех показателей уровня и качества жизни, сокращение численности и старение населения, т.е. увеличение доли населения старше трудоспособного возраста и сокращение доли лиц моложе трудоспособного возраста Таблица 7 Распределение общего объема денежных доходов населения в Бурятии (в процентах) Показатели Денежные доходы

2003

справочно 2002

100

100

первая (с наименьшими доходами)

5,6

5,6

вторая

10,3

10,4

третья

15,3

15,4

четвертая

22,7

22,8

пятая (с наивысшими доходами)

46,1

45,8

Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)

0,400

0,398

Коэффициент фондов, раз

14,3

14,0

в том числе по 20 процентным группам населения:

*Источник: Статистический ежегодник по Республике Бурятия: Стат сборник/ Комгосстат Бурятии. – Улан-Удэ, 2003. С. 332

58

. Депопуляция в основном обусловлена превышением смертности над рождаемостью, суммарный коэффициент рождаемости опустился до 1,17, когда простое воспроизводство обеспечивается коэффициентом 2,14-2,15. В 2003 году на долю 10% наиболее обеспеченного населения в Бурятии приходилось 29,5% общего объема денежных доходов (в 2002г. - 29,3%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 2,1% (Табл. 2 Приложения 2). Наблюдается высокая смертность среди детей, а также среди мужчин в возрасте выше 20 лет, большой разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин, высокий уровень разводов, переход от среднедетной семьи к малодетной. Уменьшается число как первенцев, так и количество детей, родившихся вторыми и третьими. Ключевой социальной проблемой России стала бедность, особенно в депрессивных регионах и районах (Бурятии, Читинской области, Северном Кавказе, в малых городах, сельской местности). 40-60 % бедных – семьи с 1-2 детьми с двумя родителями в трудоспособном возрасте, т.е. домохозяйства, традиционно причисляемые к среднедоходным слоям населения. 10 % самых бедных семей – неполные домохозяйства с детьми, семьи с безработными родителями. Анализ основных демографических показателей за последние годы в Бурятии рисует еще более неблагоприятную картину, коррелирующую с уровнем экономического развития региона. Сократилась численность населения Бурятии за счет естественной убыли и миграционных процессов - с 1989 г. на 5,6% с 1038,2 тыс. человек до 979, 4 тыс. человек в 2003 г. Рождаемость в Бурятии с 1989 года стабильно падает: с 20,4 до 11,4 на 1000 человек в 2001 году (средний показатель по России - 9,4), в 2002 году этот показатель возрос до 12, что обусловлено вступлением в активный детородный возраст

самого многочисленного поколения родившихся в 80-е годы. Снижение рождаемости происходит в основном за счет уменьшения повторных рождений, при чем число детей, рожденных первыми, сократилось в 1,6 раз по сравнению с 1985 г.(табл.8). Таблица 8 Численность постоянного населения (в тыс. человек)

Годы

1989 1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 20032) 20033)

Численность постоянного населения на начало года все город- сельское насе- ское на- населеление селение ние 1038,2 1053,1 1049,9 1049,6 1048,0 1042,7 1038,2 1031,9 1026,3 1019,4 1013,5 979,4

640,3 635,6 625,7 627,4 627,9 624,1 620,3 616,8 614,5 609,1 605,7 584,1

397,9 417,5 424,2 422,2 420,1 418,6 417,9 415,1 411,8 410,3 407,8 395,3

Общий прирост населения за год, убыль (-) все нагородсельское селение ское население население 7,7 9,0 -1,3 3,4 -4,8 8,2 -0,3 1,7 -2,0 -1,6 0,5 -2,1 -5,3 -3,8 -1,5 -4,5 -3,8 -0,7 -6,3 -3,5 -2,8 -5,6 -2,3 -3,3 -6,9 -5,4 -1,5 -5,9 -3,4 -2,5 … … … … … …

*Источник: Статистический ежегодник по Республике Бурятия: Стат. сборник/ Улан-Удэ: Комгосстат Бурятии, 2003. – с.332.

Смертность имеет тенденцию к росту: от 8,4 (1989 г.) до 14,8 человек в 2003 г., что превысило средний показатель по России - 13,9 чел на 1000 чел. населения. Показатель несчастных случаев, отравлений, травм возрос более чем в 2 раза с начала рыночных реформ, а количество смертей в результате алкогольных отравлений в 13 раз. Данные цифры 59

свидетельствуют о процессе депопуляции населения в Бурятии (рис.11). Медицинская статистика показывает, что в последние годы произошло резкое ухудшение здоровья населения Бурятии. Растет число заболеваний, связанных с болезнью сердечно-сосудистой, эндокринной систем, кожи и подкожной клетчатки, рака, осложнений во время беременности. 50 40 30 20

Рождаемость

2002г

2001г

2000г

1999г

1998г

1997г

1996г

1995г

1994г

1993г

1992г

1991г

1990г

1980г

1970г

1960г

1950г

1940г

1926г

0

1924г

10

Смертность

Рис. 11. Общие коэффициенты рождаемости и смертности в Бурятии (в расчете на 1000 населения, человек) Но в общей структуре заболеваемости по России в Бурятии картина более благоприятная, чем в индустриально развитых регионах страны. Высока заболеваемость, связанная с эндокринной системой, нарушением обмена веществ, болезнями крови, что обусловлено особенностью региона – нехваткой йода в воде и почве. 40 % детей рождаются с теми или иными отклонениями в здоровье, практически здоровыми в школу приходят только 10-14 % детей. За последние годы снизилась обеспеченность населения Бурятии медицинскими учреждениями и врачами. Ухудшение финансирования системы здравоохранения сказывается на качестве услуг, профилактике, лечении и реабилитации больных.

Таблица 9

Показатели уровня дохода населения Бурятии 1998 Среднедушевые денежные доходы населения, руб. в мес. 642,8 Реальные располагаемые денежные доходы населения5), в процентах к предыдущему году 72 Распределение общего объе6) ма денежных доходов по 20процентным группам населения, в процентах 1-я группа (с наименьшими 5,5 доходами) 5-я группа (с наибольшими доходами) 46,2 Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного 14,5 населения6), в разах Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника, рублей 980 Реальная начисленная заработная плата одного работника5), в процентах к предыдущему году 88 Средний размер назначенной месячной пенсии (с учетом 407 компенсации), рублей Реальный размер назначенной месячной пенсии5), в процентах к предыдущему году 89 Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения, в мес.), руб. 438 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, тыс. чел. 463 в процентах от общей численности населения 44

1999

2000

2001

2002

2003

2188,1

3030,3

3815,5

1144

1590

99,9

111

110

122

109

5,4

5,6

5,7

5,6

5,6

46,6

45,9

45,8

46,0

46,1

15,0

14,1

14,2

14,3

14,3

1385

1924

2735

3941

5011

77

112

115

128

111

530

802

1093

1393

1659

71

122

111

114

104

843

…

…

1856

2290

549

…

…

393

352

53

…

…

39

36

*Источник: Статистический ежегодник по Республике Бурятия// Стат сборник. Комгосстат Бурятии. – 2003.

60

Ключевым индикатором, определяющим процесс формирования человеческого капитала, выступает уровень жизни населения, который характеризуется разными показателями. Среднедушевой денежный доход в 2003 г. в Бурятии составил 3815,5 руб. 39% населения Бурятии имеют уровень дохода ниже прожиточного уровня (Табл. 5, Приложение 5). В структуре потребительских расходов населения Бурятии велика доля расходов на питание (54,6%), оплату услуг. Имеет тенденцию к увеличению расходы домохозяйств в связи с ростом тарифов в системе ЖКХ, увеличения платы за услуги образования. В структуре питания наблюдается снижение общей массы продуктов, особенно молочных и мясных, увеличение доли хлеба и хлебопродуктов. По показателю обеспеченности населения жильем Бурятия занимает 87 место в России (16,9 кв. м на 1 чел.). В целом можно сказать, что уровень жизни в Бурятии низкий. Доход большей части населения региона направлен на поддержание физиологического минимума, а расходы на образование, развлечения, досуг, поддержание здоровья занимают малую долю, что не может не сказаться на качестве человеческого капитала. Все эти данные свидетельствуют о проблематичности в условиях России достижения высоких количественных и качественных показателей человеческого капитала. Резкое изменение формальной составляющей институциональной среды, потребовавшее реактивное изменение экономического поведения населения России, уход государства от патернализма, выполнения прежних основных социальных функций, значительное снижение дохода населения негативно повлияли на динамику показателей человеческого капитала в сторону ухудшения его качества. Сохранение данной тенденции грозит экономической безопасности страны, потерей имеющегося мощного потенциала человеческого капитала. Без продуманной социальной политики госу-

дарства, создания действенных формальных институтов, направленных на макро- и мезоуровне на поддержание существования и инвестиционной возможности института семьи, эффективный процесс воспроизводства и развития человеческого капитала невозможен. Это относится к государственному нормотворчеству в социальной сфере, системе социального обеспечения, образования, здравоохранения и культуры. 2.3. Влияние формальных институциональных структур на процесс накопления и использования человеческого капитала Под формальной институциональной структурой понимается организационная структура институциональной системы, представляющая собой совокупность индивидов, координирующих свою деятельность для достижения определенных целей на основе общности интересов, распределения прав и обязанностей. В состав формальных институциональных структур входят фирмы, рынки, биржи как элементы организационно-технической подсистемы институциональной среды. Понятие фирма широко используется для характеристики предпринимательской деятельности в западных странах с развитой рыночной экономикой. В отечественной литературе синонимом этого понятия является предприятие. Под фирмой подразумевается институт предпринимательства, представляющий собой самостоятельную юридическую организацию, организационно-хозяйственную единицу рыночной экономики, институциональную структуру. В традиционной неоклассической теории фирма рассматривается как неделимая элементарная частица, некий «черный ящик», на входе которого находятся факторы производства, а на выходе – готовая продукция. Фирма объединяет ресурсы для 61

производства определенных экономических благ с целью максимизации прибыли и реализации произведенной продукции/услуг другим экономическим агентам: домохозяйствам, фирмам, государству. Что происходит внутри фирмы, неклассическую теорию не интересует. Распределение ресурсов и произведенных продуктов является функцией рынка, а анализ фирмы сводится к изучению технологических свойств и параметров фирм, то есть к нахождению пропорций замещения факторов производства, при которых имеет место минимизация издержек. Важной частью неоклассического анализа фирмы является ее конкурентное поведение на разных типах рынка. Эффективность функционирования фирмы сводится к поиску точки на производственной кривой, в которой будет выполняться условие максимизации прибыли. Неоинституциональный подход расширяет рамки анализа фирмы, рассматривая ее внутреннюю структуру, исследуя отношения, приводящие к образованию фирмы и ее дальнейшему функционированию. Неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок, при которых экономические агенты, как абсолютные рационализаторы, действуют в условиях совершенной конкуренции, абсолютной гибкости цен и симметричности информации. Реалии рынка предъявляют совершенно другие условия: высокие трансакционные издержки, плохо определенные права собственности, ненадежность контрактов, оппортунистическое поведение экономических агентов, ассиметричность и невозможность полного владения информацией, большую степень риска и неопределенности. Институциональная теория фирмы объясняет причины образования фирм, пределов их роста, исчезновения, существования разных организационно-правовых форм, анализирует возможные варианты мотивации работников, защиты трудовых контрактов и т.д. Институциональное направление

экономической теории характеризуется неоднородностью, множеством различных концепции теории фирмы. Природа возникновения фирмы (по Р. Коузу)103 объясняется тем, что в условиях высоких трансакционных издержек рынка индивиды в целях осуществления предпринимательской деятельности объединяются в иерархические структуры, позволяющие снизить трансакционные издержки. А.Алчиан и Г.Демсец объясняют природу фирмы как объединение владельцев специфических и интерспецифических ресурсов, которые соединяют свои усилия в целях получения синергетического эффекта. О. Уильямсон104 по-своему уточняет механизм возникновения фирм как структур, регулирующих сложные контракты. С. Гроссман, Г.Харт, Д.Крепс рассматривают понятие «организационной культуры» как набор принципов, позволяющих адаптироваться при неожиданных изменениях ситуации на рынке. Обобщив эти концепции, можно сказать, что фирма - это объединение владельцев различных факторов производства, связанных между собой сетью сложных контрактов, в результате чего достигается минимизация трансакционных издержек. Теория человеческого капитала рассматривает фирму как институт, способствующий развитию производительных способностей человека на микроуровне, где потенциальный человеческого капитал превращается в реализованный капитал. Применение неоинституционального подхода к процессу формирования и использования человеческого капитала фирмы позволяет расширить рамки анализа и наиболее полно объясняет проблемы функционирования российских 103

Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. – М.: Дело Лтд, 1998. С.192. 104 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер с англ. - СПб.: Лениздат, 1996. С. 56.

62

фирм в условиях трансформации экономических отношений. Г. Беккер в своих работах ввел понятие «специфический человеческий капитал», который в отличие от «общего человеческого капитала» включает знания и навыки, приобретенные в результате специальной подготовки и представляющие интерес лишь для той фирмы, где они были получены.105 Л. Туроу писал: «Человеческий капитал создается фирмами, ибо они часто выступают в качестве самых эффективных производителей этого капитала»106. Западные экономисты рассматривают качественную рабочую силу, высококвалифицированный персонал, постоянно обучаемый фирмой, основным фактором ее конкурентоспособности, поэтому расходы на подготовку внутри фирмы рассматриваются как долгосрочные инвестиции, необходимые для ее дальнейшего роста. Исследуя процесс инвестирования фирм в своих работников, они пришли к выводу, что хозяйственные структуры ведут себя как рациональные инвесторы. Многие компании проводят подготовку в фирмах вследствие того, что не могут найти на рынке специалистов необходимой квалификации. Подчас переманивание специалистов из других компаний связано с более высокими издержками, и в любом случае специфические условия производства фирмы требуют специального обучения и адаптации. Подготовка, повышение квалификации внутри фирмы связаны с такими важными психологическими процессами как повышение мотивации персонала, их удовлетворенности трудом, формирование приверженности организации, воспитание корпоративного духа. Если доходы на вложение в обучение и подготовку людей превышают рыночную про105

Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал// США: экономика, политика, идеология. 1993 № 11. С. 109 -119. 106 Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. Р. 276.

центную ставку или равны ей, то фирма будет заинтересована в таких вложениях, которые для нее будут рассматриваться как инвестиции в капитал фирмы. Фирмы экономически заинтересованы в подготовке персонала, т.к. это должно вести к повышению производительности труда. Л. Туроу пишет: «Фирмы считают прибыльным увеличивать человеческий капитал занятого у них персонала, поскольку такое увеличение ведет к росту выработки. Фирмы, стремящиеся к максимуму прибыли, обеспечивают обучение до тех пор, пока предельные доходы от обучения равны предельным издержкам на обучение. Если предельные доходы от обучения превышают предельные издержки, принимаются меры к расширению обучения; если же верно обратное, обучение свертывается» 107. Профессиональная подготовка в целом подразделяется на общую и специальную. Общая подготовка специалистов направлена на формирование профессиональных качеств и умений, которые можно применить на любом предприятии, и в условиях конкуренции на рынке труда фирма не всегда ориентирована на данные затраты. Специальная подготовка ориентирована на выработку специальных навыков, применимых в специфических условиях фирмы, поэтому предприятия в большей степени заинтересованы в применении такого рода подготовки персонала. Лица, получающие общую подготовку, сами платят за нее, ибо она повышает их заработную плату, но фирма будет оплачивать их труд на том уровне, какой предложат конкурирующие фирмы. Необходимо при этом учитывать ожидаемую текучесть кадров, т.к. фирма несет значительные потери от увольнения подготовленного работника в процессе специального обучения, чем работника с общей подготовкой, поэтому предлагает первому более высокую заработную плату, чем у конкурен107

Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.Р. 276.

63

тов. Таким образом, такой тип обучения способствует закреплению кадров на местах. Г. Беккер изучил влияние обучения на производительность самого процесса производства. Он отмечает, что работники повышают производительность, овладевая новыми навыками и совершенствуя уже имеющиеся, непосредственно на рабочем месте. Будущую производительность можно повысить лишь ценой определенных издержек. Эти издержки состоят из потраченного времени и усилий самого обучающегося, преподавательской деятельности и учебных материалов. Подготовка на производстве оказывает серьезное влияние на характер взаимосвязи между заработком и возрастом. Не прошедшие подготовку работники получают постоянный заработок независимо от возраста. В течение обучения, как правило, работник имеет более низкие заработки, т.к. они компенсируют затраты фирмы на подготовку, но в будущем повышение квалификации и производительности труда принесет больший доход и фирме, и самому работнику, причем темп прироста заработков бывает выше в молодом возрасте, чем в пожилом. В экономическом плане более низкий заработок в период обучения можно рассматривать как «потерянные заработки», они являются важным элементом инвестиций в человеческий капитал и должны учитываться, по мнению Беккера, как прямые затраты.108 Кроме инвестиций в обучение процесс формирования человеческого капитала фирмы включает в себя инвестиции в капитал здоровья в виде предоставления бесплатного лечения, профилактики заболеваний, оздоровительного отдыха персонала. Вполне очевидны потери прибыли фирмы от не108

Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал// США: экономика, политика, идеология. 1993, № 11.С. 109 -119.

выхода на работу больных работников. Характер инвестиций будет такой же, как и инвестиции в общую и специальную подготовку. Выгода фирмы от инвестиций в человеческий капитал будет тем больше, чем продолжительнее срок трудовых контрактов. Проблема удержания персонала в организации непосредственно связана с проблемой сохранения и увеличения ее человеческого капитала. Уход ценных людей снижает человеческие активы организации. Ведь вместе с работниками уходят и сделанные в них инвестиции в виде расходов на их поиск, привлечение, обучение, повышение профессиональной квалификации. На практике обычно уровень сохранности человеческих ресурсов оценивают через уровень текучести персонала. Однако этот показатель имеет значительные недостатки: текучесть отражает случившиеся события, на которые руководство уже не может повлиять, поэтому не может использоваться для ранней диагностики проблемы; уровень текучести не отражает экономический эффект от потери ценных работников, который должен быть выражен в денежной форме. Одна из наиболее интересных и известных попыток использования теории человеческого капитала на корпоративном уровне - концепция «Анализа человеческих ресурсов” АЧР (Human Resourсes Accounting), предложенная Эриком Флэмхольцем еще в начале 60-х годов. Возникновение этой концепции связано с появлением интереса к персоналу как к важному ресурсу организации, в использовании которого скрыты значительные резервы. Любой ресурс характеризуется экономической эффективностью его использования. Поэтому были разработаны инструменты, позволяющие менеджерам эффективнее использовать свой персонал, рассматривая его как основной капитал фирмы, оценить эффективность персонала и привести ее к общей для других видов ресурсов денежной оценке. 64

Кроме данной методики оценки человеческого капитала фирмы существуют другие методики, например: разработанная учеными Мичиганского университета модель индивидуальной стоимости работника, основанная на понятиях условной и реализуемой стоимостей; метод конкурентной оценки стоимости человеческого капитала; метод перспективной стоимости человеческого капитала. Подробное рассмотрение этих методик не входит в задачи данной работы. В процессе перехода к рыночной экономике государственные предприятия, являвшиеся структурными элементами плановой экономики, трансформировались в самостоятельные экономические субъекты рынка – фирмы. Большинство формальных институтов планово-директивной экономики (таких, как партийная и хозяйственная иерархия, централизованное установление плана выпуска и цен, директивное назначение поставщиков и покупателей, преобладание государственной собственности) были разрушены в начале 90-х годов. При переходе к рынку государство, прежде бравшее на себя трансакционные издержки функционирования рынка, переложило их на сами фирмы, в результате чего изменились характер взаимодействий с экономическими агентами с отношений подчинения на контрактные, количество и частота трансакций, сила переговорного процесса.109 Изменение институциональной среды сопровождалось разрывом прежних хозяйственных связей в условиях неразвитой рыночной инфраструктуры, противоречивой законодательной базы, размытости прав собственности, роста риска 109

Рунов А.Б. Институциональный анализ становления российской фирмы: общая характеристика// Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)/Под ред Р.М.Нуреева. – Серия «Научные доклады», № 124. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001.С.269 –275.

и неопределенности. Это повлекло за собой значительное увеличение трансакционных издержек фирм на сбор информации о рынке, заключение контрактов, координацию деятельности, защиту прав собственности, что, в конечном счете, привело к снижению ресурсного потенциала предприятий и значительному спаду производства. В этих условиях существенно изменился характер внутрифирменных отношений, мотивации и экономического поведения собственников, управленцев и наемных работников. В начале реформ российским правительством была инициирована приватизация путем акционирования государственных предприятий в целях формирования массового эффективного собственника, мотивированного на прибыльность деятельности предприятия. Хозяйская мотивация собственника рассматривалась в качестве не только фактора, способного повысить производительность труда, но и эффективного средства привлечения трудящихся к управлению. Непродуманный процесс приватизации привел ко многим негативным последствиям: сосредоточению собственности в руках узкого круга «олигархов» и институциональных собственников, неразвитому фондовому рынку, размытости прав собственности и слабой защите прав акционеров и инвесторов, перекосу прав и экономических интересов в сторону консолидированных менеджеров и крупных собственников, заинтересованных в этих условиях не в эффективности деятельности фирмы, а в вынужденном банкротстве предприятия и выведении ее активов в другие структуры. Нестабильность и неопределенность российской институциональной среды, неэффективная модель российского корпоративного управления ориентируют хозяйствующих субъектов на стратегию выживания, краткосрочную сиюминутную личную выгоду, игнорирование долгосрочных целей развития предприятия (немалую роль играет краткосрочная 65

ориентация менталитета). В этих условиях концепция развития человеческого капитала фирмы далека от реалий существования сегодняшних российских предприятий и фирм, чужда мышлению российских руководителей. Располагая различными ресурсами для обеспечения своей деятельности, руководство российских компаний в подавляющем большинстве случаев приоритетное значение придает финансовым ресурсам, а затем идут все остальные материальные, информационные, человеческие. Причем такой подход достался в наследство от прежней административно-командной системы, где человек рассматривался как винтик в государственной машине, как «рабочая сила», «человеческий материал», который можно подвергать «перекраиванию» и насилию. Социальная ответственность и сегодня не входит в лексикон и тем более, в состав интересов основной части российских руководителей компаний и фирм. В результате на крупных и средних производствах наблюдается обезличенное и бюрократическое отношение к персоналу. Он рассматривается лишь как дешевый ресурс, который нужно использовать, но не развивать. В малом бизнесе ситуация несколько лучше, но объясняется это тем, что его во многих случаях основывают люди уже до этого связанные личными или родственными отношениями. Персонал в российских организациях согласно менталитету подбирается по критериям родственных или личных связей, где не учитывается критерий эффективности работника, а процедура отбора удивляет своей простотой и непритязательностью. Доминируют требования опыта, хотя последний может быть как средством развития личности, так и средством накопления ошибок и неправильных стереотипов поведения, применяемое тестирование не всегда отражает контекст и специфику работы, требования, предъявляемые рабочему месту.

Несмотря на требования рыночной среды, ориентированной на получение эффекта от использования человеческого капитала в виде прибыли и повышения производительности труда, социально-экономическая оценка человеческих ресурсов, человеческого капитала как главного активного фактора развития и обеспечения конкурентоспособности компании до сих пор не входит в управленческий инструментарий многих руководителей. В системе оценки предприятий оценка человеческого капитала и интеллектуальной собственности либо крайне занижается, либо не учитывается вообще. Интеллектуальные активы организации при всей их значимости оказываются при этом недооцененными. Реальная стоимость человеческого капитала в 3–500 раз выше номинально оцениваемой сегодня в большинстве российских компаний в зависимости от уровня интеллекта и квалификации работника. Накопленный работником человеческий капитал должен приносить ему доход в процессе реализации его трудовых способностей. Реальным критерием оценки человеческого труда является заработная плата, которая формирует доход российского работника. В период перехода к рыночной экономике государство отказалось от прямого регулирования системы организации заработной платы на предприятиях, ограничив свое присутствие в области установления минимального размера заработной платы и определения ставок заработной платы работников бюджетной сферы. В условиях хозяйственной самостоятельности предприятия получили право вырабатывать свои «правила игры», в результате чего сложилась практика крайне низкого уровня оплаты труда, продолжительных невыплат заработной платы, выплат в натурально-вещественной форме. В целях сокращения налоговых платежей и отчисления в социальные фонды повсеместно применяется тактика сокрытия реальной заработной платы. Невероятных размеров достигла отрасле66

вая, региональная и профессионально-категорийная дифференциация в оплате труда. Так, например, в большинстве российских предприятий уровень заработной платы топменеджера от 20 до 100 раз превышает заработную плату рядового работника, причем здесь отсутствует связь с результатами деятельности фирмы. Относительно высокая заработная плата характерна для отраслей энергетического и военно-промышленного комплекса, где низкоквалифицированный труд оценивается гораздо выше, чем труд доктора наук, учителя или врача высшей категории. Региональный перекос в уровнях заработной платы становится причиной массовой миграции трудовых ресурсов в промышленные центры и более развитые экономически регионы страны. Академик С.Г.Струмилин подчеркивает: «Заработная плата по своему назначению – служить источником средства для воспроизводства рабочей силы – должна обеспечить следующие элементы: 1) производство сырой рабочей силы работника, …его личное содержание, 2) обработку этой сырой силы в более квалифицированную, т.е. школьное и профессиональное обучение рабочего, 3) текущий и капитальный ремонт его рабочей силы, т.е. нормальный отдых и лечебную помощь, 4) «амортизацию» нормального износа, т.е. содержание семьи и подготовки себе смены в лице детей и 5) «страхование» от преждевременного износа, например, ранней инвалидности во вредных производствах и всякого рода несчастных случаев в форме некоторых сбережений «на черный день». Низкий уровень заработной платы не способствует удовлетворению всего спектра человеческих потребностей,

сокращает потребительский спрос и не стимулирует рост производства благ»110. Низкая заработная плата, неадекватно отражающая уровень квалификации и образования, трудовой вклад работника, не стимулирует его на повышение трудовых усилий, совершенствование трудовых навыков, повышение квалификации. Особенно это касается работников бюджетной сферы, государственных предприятий, малоприбыльных отраслей. В бюджетной сфере в большей степени отсутствует связь между уровнем образования и квалификации и уровнем заработной платы, в результате чего падает престиж интеллектуальных профессий: инженера, учителя, преподавателя, врача, научного работника. Интеллектуальный труд данных профессий имеет адекватную оценку в институционально развитых странах. В международной оценке уровень заработной платы среднего россиянина соответствует минимальной оценке малоквалифицированного труда. Опыт массового переезда за рубеж и перехода многих российских работников в зарубежные фирмы показывает, что многие работники, имевшие в российских условиях ежемесячную заработную плату в размере 700–1500 руб. получили за рубежом работу с заработной платой более $100 тыс. в год. Зарплата как экономическая категория практически перестала выполнять свои основные функции – воспроизводства и стимулирования труда, превратившись в вариант социального пособия, не связанного с результатами трудовой деятельности. Отсюда можно сделать вывод, что в условиях трансформации институциональной среды применение концепции человеческого капитала в российских фирмах сопряжено с рядом трудностей: традиционным взглядом на персонал как 110

Струмилин С.Г. Собрание сочинений. Т.3. Проблемы экономики труда. – М.: Наука, 1964. С. 124.

67

на объект затрат, отсутствием мотивации руководства на развитие и обучение персонала, низкой оценкой человеческого капитала фирмы, особенно цены труда, выраженной в заработной плате, что приводит к искажению трудовых отношений, снижению мотивации труда работников, не ориентированной на повышение производительности труда и рост прибыльности фирмы. Основная проблема заключается в неэффективном использовании человеческих ресурсов, неполной реализации потенциального человеческого капитала фирмы. Изменение роли человека в производстве диктует необходимость нового подхода к формированию человеческого капитала его носителей, которые обладают не только самостоятельным экономическим поведением, но и высокими интеллектуальными функциями. Создание качественно нового человеческого капитала может послужить объективной основой прогрессивных изменений в институциональной среде, интеллектуальным импульсом перехода на качественно новый тип общества. Согласно предложенной модели развития человеческого капитала и институциональной среды на микроуровне большую роль в прогрессивных изменениях в экономике страны, интеллектуальным импульсом перехода на качественно новый тип общества играет процесс реализации человеческого капитала в организационных структурах. На макроуровне активной созидательной силой в формировании институциональной среды обладает государство, т.к. оно создает значительную часть формальных правил игры в виде правовых норм, законодательных актов, системы принуждения их соблюдения. Институциональный подход к теории человеческого капитала подчеркивает значительную роль государства в его формировании не только путем разработки и реализации государственной социальной политики, направленной на приоритет финансирования

здравоохранения, образования и культуры, но и комплексного глобального решения институциональных проблем: обеспечения и защиты прав собственности, равенства условий конкуренции, освобождения предпринимателей от административного гнета, снижения налогового бремени, развития банковской системы и финансового рынка.

68

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Развитие концепции человеческого капитала в экономической науке в исторической ретроспективе представляет собой процесс накопления знаний и научных взглядов, синтеза достижений различных научных школ. Применение институционального подхода к теории человеческого капитала представляет собой закономерный этап эволюции концепции, давая импульс ее дальнейшему развитию, значительно расширяя и обогащая методологию анализа. Проведенный в работе сравнительный анализ неоклассического и неоинституционального подхода к теории человеческого капитала показал необходимость применения неоинституционального анализа при объяснении влияния динамических процессов в экономике на человеческий капитал. В центре исследовательских программ неоклассического направления и неоинституционализма находится изучение экономического поведения человека. Согласно взглядам представителей «экономического империализма», в рамках которого возникла теория человеческого капитала, человеческое поведение подчинено одним и тем же фундаментальным принципам: максимизирующего поведения и рациональности, рыночного равновесия, устойчивости вкусов и предпочтений. Неоинституциональное направление, не отказываясь от постулата о стремлении человека к максимизации полезности, отвергает идею о полной информированности и рациональности при принятии решений, введя еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества в виде социальных институтов. Неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, пол-

ном риска и неопределенности, в условиях оппортунистического поведения экономических агентов и неполной информации. Выдвигая идею об ограниченной рациональности поведения человека, институционалисты рассматривают институты как способ преодоления этих ограничений и упорядочивания взаимодействий. Неоинституциональный анализ, критикуя метод сравнительной статики, предлагает сравнительный анализ реально действующих динамичных экономических систем. Несмотря на определенные различия в подходах, существуют достаточно значительные сходства в исследовательских программах, позволяющих рассматривать неоинституционализм как модификацию неоклассического подхода. Данное предположение основывается на использовании следующих общих методологических принципов: • пристальное внимание к социальным проблемам, анализ деятельности социальных институтов; • принцип максимизации полезности; • принцип методологического индивидуализма; • устойчивость вкусов и предпочтений индивидов; • признание значения инвестиций в образование и здравоохранение в процессе формирования человеческого капитала и особой роли человеческого капитала в обеспечении динамики институциональной среды и экономического роста. В работе был сделан вывод о том, что общие черты в методологии анализа позволяют синтезировать подходы для адекватного объяснения и изучения трансформации социальных институтов, влияющих на процесс формирования, накопления и использования человеческого капитала, что недоступно для объяснения в рамках неоклассического направления экономической мысли. Выявление закономерностей развития и преобразования институтов позволяет определить причину негативного влияния преобразований инсти69

туциональной среды на количественные и качественный показатели совокупного человеческого капитала. Данная точка зрения дает возможность рассматривать процесс воспроизводства человеческого капитала с позиции влияния формальных и неформальных социальных и экономических институтов: государства, организаций, рынков, отдельных фирм, домохозяйств, менталитета. На микроуровне домохозяйства инвестируют средства и труд родителей в воспитание и образование детей на первоначальном этапе производства и формирования человеческого капитала, создавая нормальные материальные условия для членов семьи. Менталитет как неформальный институт воздействует на человеческий капитал на всех этапах его воспроизводства, формируясь в процессе воспитания путем передачи национальных традиций, моральных установок, главным образом, в рамках семьи. Весомую роль в формировании специфического человеческого капитала и его реализации играют фирмы, совершая инвестиции для получения эффекта в виде повышения прибыли, производительности труда. Велика роль государства в сфере образования, здравоохранения, культуры в процессе формирования институциональной среды, способствующей накоплению, развитию и реализации человеческого капитала на макроуровне. Неоинституциональный подход к формированию человеческого капитала подразумевает рассмотрение его в неразрывной связи с трансформационными процессами, постоянно протекающими во времени в институциональной среде. Коренное преобразование российской экономики на протяжении последних десятилетий сопровождалось разрушением хозяйственных связей, прежних экономических и политических институтов, снижением экономического потенциала страны, потерями и ухудшением качественных и количественных показателей совокупного человеческого капитала

нации. Тем не менее, нестабильность, трансформация экономической системы является главным условием ее развития, динамики, поэтому раскрытие механизма взаимовлияния институциональных изменений и человеческого капитала позволяет определить перспективы и оптимальные условия формирования и использования человеческих ресурсов страны, способствующих экономическому росту. В результате изучения концептуальных подходов неоинституционалистов к динамическим процессам преобразования институциональной среды было выявлено значительное влияние человеческого капитала на институциональную динамику, а также характер воздействия институциональной среды на поведение экономических агентов. На основе рассмотрения схемы уровней институционального анализа, предложенной Уильямсоном, было определено, что взаимовлияние индивида и институциональной среды носит как прямой, так опосредованный характер через организационные структуры и институциональные соглашения. Институциональная среда, в свою очередь, через институциональные соглашения путем установления правил кооперации и конкуренции формирует социальные условия жизни индивидов, ограничивая и стимулируя их экономическое поведение. В концепции институционального развития, разработанной Д. Нортом, заложена идея созидательной и ведущей роли человеческого капитала в процессе изменения институциональной среды. Данное влияние осуществляется путем реализации человеческого капитала в организационных структурах в виде институциональных инноваций, когда инициатором изменения институтов является сдвиг в человеческом сознании в процессе обучения, приобретения новых знаний. Трансформация институциональной среды стимулирует носителей человеческого капитала к его изменению, 70

ориентируя их на адаптацию к новым условиям хозяйствования, приобретение и накопление нового опыта и знаний, творческую генерацию и реализацию нововведений. Это в свою очередь, вызывает качественное изменение содержания человеческого капитала, накопление новых производительных способностей, преобразование институциональной среды путем изменения институциональных соглашений, активного законотворчества в процессе реализации человеческого капитала в организационных структурах. Специфика данных процессов вызывает необходимость уточнения понятия человеческого капитала трансформируемой экономики. Опираясь на существующие определения, понятие «человеческий капитал» с позиции неоинституционального подхода будет звучать следующим образом: человеческий капитал трансформируемой экономики - это накопленный запас здоровья, знаний, навыков, мотиваций, профессионального опыта, адаптационных, коммуникативных и нравственных свойств личности, формируемый путем инвестиций в условиях изменяющихся социальных институтов, адекватный состоянию трансформируемой институциональной среды и активно влияющий на характер происходящих изменений. В диссертационной работе было обосновано, что в условиях преобразования институциональной среды в России закономерно изменение подхода к восприятию человека труда в общественном сознании, этот процесс связан с изменением российской ментальности. В предложенной модели развития человеческого капитала и институциональной среды показано, что вектор изменения представлений о созидательных способностях человека должен быть направлен от понятия «рабочая сила», «трудовые ресурсы» к формулировке «человеческие ресурсы» и далее к понятию «человеческий капитал». Взаимовлияние и динамика развития институциональной среды и человеческого капитала в данной

схеме носит эволюционный и циклический характер. Причем на каждом витке развития производительные способности человека в общественном сознании по мере накопления и изменения знаний и мировоззрения преобразуются. Влияние на изменение и формирование новой институциональной среды происходит опосредованно в процессе реализации человеческого капитала в организационных структурах. В свою очередь, коренное преобразование правил игры в институциональной системе формирует новую социальную среду обитания и провоцирует изменение требований к содержанию человеческого капитала в процессе его формирования. Исследование динамики трансформации институциональной среды в работе потребовало уточнения ее внутренней структуры. Расширительная трактовка институциональной среды условно подразделяет ее внутреннюю структуру на подсистему нормативную (законы, нормы и правила) и подсистему организационно-техническую (организации и рынки). Нормативные институты обусловливают общественные стереотипы, деловую этику, условности и ограничения поведения, которые под воздействием особенностей каждой сферы хозяйственной деятельности трансформируются в специфические формы поведения экономических субъектов – производственное, потребительское, трансакционное. В рамках организационно-технической подсистемы выделяются организационные структуры экономических субъектов и их организационно-правовые формы, а также уровни организации взаимодействий: товарные, финансовые, региональные, общенациональные рынки. Каждая из подсистем институциональной среды распадается на формальные и неформальные составляющие. Формальные институты создаются сознательными действиями социальных групп и признаются государством в качестве нормативных правовых актов и легитимных организа71

ций, неформальные институты являются продуктом спонтанных действий экономических субъектов, в состав которых входят стереотипы человеческого поведения в виде менталитета, семейные отношения, нелегальная экономика. Формальные и неформальные институты открыто взаимодействуют со всеми факторами макросреды, в рамках которой можно выделить: правовую, политическую, социально-культурную, природно-географическую и технологическую составляющие. Сдвиги в параметрах факторов макросреды (изменение цен, технологические сдвиги, смена идеологии) вызывают значительные изменения в структуре институциональной среды. В работе рассмотрены разные типы институциональной динамики, соотношения развития формальных и неформальных институтов, организационнотехнической и нормативной подсистем, революционный и эволюционный характер происходящих изменений и последствия нарушения институционального равновесия. В результате проведенного анализа динамики институциональной среды в реформируемой России выявлен и обоснован устойчивый институциональный разрыв, инициирующий нарушение баланса развития социальноэкономической системы. Это явление характеризуется опережающим развитием формальной подсистемы (законодательства, организационно-правовых форм) и отставанием неформальной нормативной составляющей (стереотипа экономического поведения) и, одновременно, бурным развитием теневой экономики на фоне нормативного вакуума (неэффективности законодательства, системы принуждения и разрушения традиционной культуры). Такая неадекватность динамики развития и состояния институциональных составляющих является причиной системного кризиса, когда в результате незрелости и несбалансированности институциональной среды масштабы производства и эффективность использования национального ре-

сурсного потенциала резко и продолжительное время сокращаются, что не может не сказаться на изменении качественных и количественных показателей совокупного человеческого капитала. В работе было выявлено, что поведенческие характеристики совокупного человеческого капитала нации, которые рассматриваются как менталитет, формируются на протяжении всей истории существования нации под воздействием природно-климатических, культурных, социальноэкономических факторов, и, в свою очередь, как социальный институт, значительно влияют на процесс воспроизводства и качественные характеристики человеческого капитала. Черты экономического менталитета или способствуют экономическому развитию страны, или становятся для него препятствием в силу своей специфики. В результате проведенного исследования путем сопоставления влияния формообразующих факторов на модели западно-европейской и российской ментальности был сделан вывод о том, что модели формировались под влиянием макрофакторов в разных природно-географических, демографических, исторических, экономических, конфессиональных условиях. Это обусловило формирование противоположных по своим характеристикам стереотипов поведения, что явилось причиной противоречия и неорганичности западной рыночной экономической модели российскому менталитету. Такая постановка проблемы ставит под сомнение успех рыночных реформ в России по западному типу. Но динамика формирования сбалансированной институциональной среды носит инерционный характер, подразумевая длительный период адаптации и изменения неформальных институтов. Скорее всего, процесс формирования будет основываться на синтезе западной и российской модели экономического поведения. 72

В региональном менталитете в силу своей периферийности и синтетичности в большей степени выпуклы черты российской ментальности. В экономическом поведении и мотивации людей потребность в принадлежности, группизм, клановость превалируют над стремлением к успеху и здоровой конкуренцией. Отсутствие сильной мотивации к обогащению, упорному труду, леность, неорганизованность, расточительное отношение к пространству и времени, плюрализм в восприятии других культур, консерватизм и традиционализм - эти черты в большей степени присутствует в местном менталитете и влияют на уровень экономического развития региона, на качество регионального человеческого капитала. Точка зрения, рассматривающая природные и профессиональные качества человека как капитал, в который необходимо вкладывать инвестиции и оптимально использовать, чтобы получать отдачу, не присуща российской и региональной ментальности. Краткосрочная ориентация, низкая мотивация к труду на индивидуальном уровне не способствуют накоплению профессиональных навыков. Стремление к здоровому образу жизни популярно только среди узкого круга молодых, деловых, наиболее образованных людей. Для большой части населения характерно халатное отношение к своему здоровью, нерациональное, несбалансированное питание, низкий уровень физической культуры, увлечение пьянством и табакокурением. Тем не менее, следует отметить, что формирование и изменение института российской ментальности происходит сегодня в условиях рыночной экономики в сторону индивидуализма. В российских организациях менеджеры все больше ориентируются на личность, выявление индивидуальных деловых качеств, учет личных вкладов. В поведении россиян, особенно молодого поколения, наблюдаются практицизм, стремление к обогащению, реализации личных амби-

ций, достижение поставленных целей любым путем, соперничество, восприятие нового. Причем поведение, ориентированное на западный стандарт, более характерно для жителей индустриальных центров России, крупных городов, где сконцентрирован качественно иной человеческий капитал. Для глубокой трансформации ментальности необходим социальный слой, который стал бы носителем новой социокультурной парадигмы, отражающий интересы большей части населения. Именно в этом состоит историческая миссия так называемого среднего класса. Люди новой формации, современные высококвалифицированные кадры: менеджеры, предприниматели, инженеры, ученые, учителя, врачи, их человеческий капитал, ориентированный на упорный честный труд, соблюдение законности, станут основой для формирования и развития сбалансированной институциональной среды, способствующей экономическому росту. В работе была выявлена особая роль семьи (домохозяйства) в процессе производства и развития потенциального человеческого капитала на микроуровне. В условиях трансформации институциональной среды в период реформ в России произошли следующие радикальные изменения в социальной и экономической роли семьи и домохозяйств: 1. домохозяйство стало одним из основных экономических субъектов и оказалось в центре экономических отношений, вследствие чего возросла роль и самостоятельность домохозяйств в жизнеобеспечении индивидов; 2. значительно изменилась зависимость домохозяйств от государственного патронажа, за период реформ государство перенесло основную часть ответственности за образование и обеспечение здоровья и жилья, заботу о будущем поколении на российские семьи; 3. с развитием института частной собственности и предпринимательства домохозяйства получили возможность 73

самостоятельного использования принадлежащих им ресурсов и формирования дохода; 4. в связи с формированием и насыщением рынка потребительских товаров и услуг, финансового рынка, рынка труда и платных услуг перед домохозяйствами возникла проблема выбора и рациональности потребительского поведения; 5. произошла диверсификация деятельности домохозяйств, получила распространение двойная, тройная занятость, в результате чего усилился уровень эксплуатации человеческого капитала основных поставщиков дохода семьи. Изменения в институциональной среде значительно разрушили прежний уклад жизни домохозяйств, не стало гарантий занятости, стабильности доходов и цен, произошли резкое снижение уровня доходов большинства населения и дифференциация домохозяйств по доходам, причем работники бюджетной сферы, многих крупных промышленных предприятий, сельское население оказались за чертой бедности. Это вызвало усиление защитной функции домохозяйств и изменение целей их функционирования, среди которых основной становится выживание в условиях ограниченного дохода, а не максимизация полезности, типичная для домохозяйств развитых стран. Постепенно изменился инвестиционный потенциал домохозяйств, он значительно уменьшился, доминирующим стало предпочтение текущего потребления над накоплением. Печальная практика финансовых пирамид привела к фактическому уходу домохозяйств с финансового рынка в качестве инвесторов. Неразвитый фондовый рынок и слабая правовая защита акционеров и инвесторов не способствуют вовлечению сбережений домохозяйств в реальный сектор экономики. Проведенный анализ статистических данных, показал, что динамика показателей совокупного человеческого капитала Бурятии имеет тенденцию к ухудшению: сокращается

численность населения за счет увеличения смертности и низкой рождаемости, миграционных процессов, ухудшается уровень здоровья населения, растет заболеваемость, наркомания, алкоголизм, преступность. Динамика этих показателей имеет четко выраженную корреляцию с уровнем дохода населения Бурятии. В таких условиях становится проблематичным эффективный процесс формирования и накопления человеческого капитала, инвестиционный потенциал которого основывается на доходе и структуре бюджета домохозяйств. В работе рассмотрено влияние фирмы как формальной организационной структуры, способствующей развитию производительных способностей человека на микроуровне. Именно в фирме в процессе социализации потенциальный человеческий капитал превращается в реализованный. Применение неоинституционального подхода к процессу формирования и использования человеческого капитала фирмы позволило расширить рамки анализа проблем функционирования российских фирм в условиях трансформации экономических отношений. На основе исследования трансформационных процессов перехода к рыночной экономике государственных предприятий были выявлены следующие моменты: • изменение институциональной среды сопровождалось разрывом прежних хозяйственных связей в условиях неразвитой рыночной инфраструктуры, противоречивой законодательной базы, размытости прав собственности, роста риска и неопределенности. Это повлекло значительное увеличение трансакционных издержек фирм (прежде государство брало на себя издержки функционирования рынка), в конечном счете, привело к снижению ресурсного потенциала предприятий и значительному спаду производства; • в ходе приватизации путем акционирования государственных предприятий была создана неэффективная мо74

дель российского корпоративного управления с плохо определенной спецификацией прав собственности, ориентирущая хозяйствующих субъектов на стратегию сиюминутной личной выгоды, игнорирование долгосрочных целей развития предприятия; • в результате существенно изменился характер внутрифирменных отношений, мотивации и экономического поведения собственников, управленцев и наемных работников; • в условиях хозяйственной самостоятельности фирмы получили право вырабатывать свои «правила игры»: разработку системы найма и вознаграждения персонала. В этих условиях концепция анализа человеческих ресурсов, развития человеческого капитала фирмы далека от реалий существования сегодняшних нужд и чужда мышлению российских руководителей. Располагая различными ресурсами для обеспечения своей деятельности, руководство российских компаний в подавляющем большинстве случаев приоритетное значение придает финансовым ресурсам, а затем идут все остальные - материальные, информационные, человеческие. Причем такой подход достался в наследство от прежней административно-командной системы, где человек рассматривался как винтик в государственной машине, как «рабочая сила», «человеческий материал», который можно подвергать перекраиванию и насилию. В результате чего сложилась практика крайне низкого уровня оплаты труда, продолжительных невыплат заработной платы, выплат в натурально-вещественной форме. В целях сокращения налоговых платежей и отчисления в социальные фонды повсеместно применяется тактика сокрытия реальной заработной платы. Невероятных размеров достигла отраслевая, региональная и профессионально-категорийная дифференциация в оплате труда. Отсюда можно сделать вывод, что в условиях трансформации институциональной среды применение концепции

человеческого капитала в российских фирмах сопряжено с рядом трудностей: традиционным взглядом на персонал как на объект затрат, отсутствием мотивации руководства на развитие и обучение персонала, низкой оценкой человеческого капитала фирмы, особенно цены труда, выраженной в заработной плате, что привело к искажению трудовых отношений, снижению мотивации труда работников, ориентированной на повышение производительности труда и рост прибыльности фирмы. Основная проблема заключается в неэффективном использовании человеческих ресурсов, неполной реализации потенциального человеческого капитала фирмы. В результате проведенного исследования автором были сделаны следующие выводы: • изменение роли человека в производстве диктует необходимость нового подхода к формированию человеческого капитала его носителей, которые обладают не только самостоятельным экономическим поведением, но и высоким интеллектуальным, новаторским потенциалом; • создание качественно нового человеческого капитала, эффективный процесс производства, развития и реализации человеческого капитала на микро-, мезо- и макроуровне может послужить формированию новой институциональной среды; • согласно предложенной модели развития человеческого капитала и институциональной среды на микроуровне большую роль в прогрессивных изменениях в экономике страны играет процесс реализации человеческого капитала в организационных структурах, в этих условиях он становится интеллектуальным импульсом перехода на качественно новый тип общества; • на макроуровне активной созидательной силой в формировании институциональной среды обладает государство, т.к. оно создает значительную часть формальных пра75

вил игры в виде правовых норм, законодательных актов, системы принуждения их соблюдения. Комплексное глобальное решение институциональных проблем на государственном уровне, направленное на создание зрелой, сбалансированной институциональной среды, послужит основой для формирования и накопления качественно нового человеческого капитала в России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Авраамова Е., Овчаров Л. Финансовый кризис августа 1998 г.: выдержал ли удар средний класс России?// Вопросы экономики. 2000. №2. 2. Антология экономической классики. – М., Т.1, 1993. 308 с. 3. Баженова В.С., Цыренова Е.Д., Осодоева О.А. Развитие образовательных процессов в системе регионального рынка труда (на примере РБ). – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.149 с. 4. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики. 2000. № 7. с.111-115. 5. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках// THESIS. 1994. №6. С. 12. 6. Беккер Г. Новая экономическая теория семьи. М. 1983. 7. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал// США: экономика, политика, идеология. 1993. №11. С.109-119. 8. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Зима, 1993.- Т.1. - Вып. 1. – С. 24-40. 9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994. 720 с. 10. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.// Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. -С.81. 11. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.368 с. 12. Винокуров М.А., Карнышев А.Д. Введение в экономическую этнопсихологию: Учебное пособие. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. 247 с. 76

13. Вьюнов Ю.А. Слово о русских (характер, склад мышления, духовные ценности в историческом контексте). – М.: Изд-во ИКАР, 2002. – 296 с. 14. Галочкин И. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики. 2004. № 6. С. 123-130. 15. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. № 10.С. 118-121. 16. Государство и отрасли в современной рыночной экономике. – М.: Наука, 2001. - 128 с. 17. Гребнев А. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики. 2003. №7. С.26-30. 18. Грейсон Дж. К., Оделл К. Американский менеджмент на пороге 21 века. М.: Экономика, 1991. –196 с. 19. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода //Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 108 -114. 20. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А.. Производительные силы человека: структура и формы проявления. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999. - 163 с. 21. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 160 с. 22. Дятлов С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности// Известия СПбУЭФ. 1996. №4. – С. 32-51. 23. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитала в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. – СПб.: Наука, 1999. – 309 с. 24. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. № 8. с. 91-113.

25. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. № 5. 2004. с.85-97. 26. Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. 1998. №2. с. 83-95. 27. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала // Вестник Московского университета. Серия 6. 1998. №5. С. 31-42. 28. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики. 2001. № 12. с. 146-150. 29. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб.: СПбУЭФ, 1996. С. 30. 30. Институциональная экономика: Учебное пособие/ Д.С. Львов, В.Г. Гребенников, В.Ф. Пресняков и др.; Под рук. акад. Д.С. Львова. – М.: ИНФРА-М, 2001.- 318 с. 31. История экономических учений /Под ред В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. – М.: ИНФРА –М, 2000. – 784 с. 32. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала // Критика современной буржуазной политической экономии. – М.: Наука,1977. – 287с. 33. Капелюшников Р.И. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России)// Вопросы экономики. 2001. №1. С. 138-156. 34. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: что впереди// Вопросы экономики. 2003. №4. С. 83-87. 35. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. – М.: Прогресс, 1978. – 275 с. 36. Клейнер Г.Б. Исторические предпосылки российской модели реформ и перспективы социальной стабилизации.// Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы: Сборник статей/ Под 77

ред. Д.С. Львова, А.Г. Поршнева. – М.: Экономика, 2002. С. 169-178. 37. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек// Вопросы экономики. 1996. № 12. С.61-73. 38. Коритский А.В. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие. - Новосибирск: Изд-во СибУПК, 2000. – 112 с. 39. Корнаи Я. Честность и доверие в переходной экономике //Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 4-10. 40. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. – М.: Дело Лтд, 1998. – 192 с. 41. Коуз Р. Природа фирмы// Вестник С-Пб. Ун-та.Сер. 5. Экономика. 1992. Вып.4. С.72-84. 42. Критский М.М. Человеческий капитал – Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. -120 с. 43. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. – 288 с. 44. Курганский С. А. Человеческий капитал – основное богатство России// Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения: Материалы междунар. науч.-прак. конф. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. – С. 3-6. 45. Латов Ю.В., Латова Н.В. Национальная экономическая ментальность как институт// Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)/ Под ред Р.М.Нуреева. – Серия «Научные доклады», № 124. – М.: Моск.общественный научный фонд, 2001. - С. 66-80. 46. Латов Ю.В., Балабанова Е.С. Факторы, сформировавшие российскую экономическую ментальность// Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)/ Под ред Р.М.Нуреева. – Серия «Научные доклады», № 124. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - С. 80-98.

47. Латов Ю.В. Может ли теория экономической истории не быть институциональной (о книге Дж. Хикса «Теория экономической истории») //Вопросы экономики. 2004. № 2.С. 149-155. 48. Локатош И. Фальсификация и методология научноисследовательских программ. – М.: Медиум, 1995. 49. Львов Д.С. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2001.- С. 36. 50. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1992. 400 с. 51. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования/ Под ред. А.И. Добрынина. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2002. 248 с. 52. Маркс К. Капитал //Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. 2-е изд. Т.23, - М.: Политиздат, 1960. 560 с. 53. Маршалл А. Принципы экономической науки - М.: Прогресс, 1993. Т 1. 315 с. 54. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Прогресс, 1993. Т 2. 310 с. 55. Мау В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста// Вопросы экономики. 2002. №1. С. 4-23. 56. Милль Д.Ст. Основы политической экономии: Пер с англ; Общ ред. А.Г. Милейского. - М.: Прогресс, 1980. – т.1. 496 с. 57. Милль Д.Ст. Основы политической экономии. Пер с англ; Общ ред. А.Г. Милейского. - М.: Прогресс, 1980. – т.2. – 480 с. 58. Милль Д.Ст. Основы политической экономии. Пер с англ: Общ. ред. А.Г. Милейского. - М.: Прогресс, 1980. – т.3. – 448 с. 59. Миляева Л.Г. Особенности национальной заработной платы. – Экономические субъекты постсоветской Рос78

сии (институциональный анализ) / Под ред Р.М.Нуреева. – Серия «Научные доклады», № 124. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 358-372. 60. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации//Социологический журнал, 1994. №1. С. 15-17. 61. Нестеренко А.Н. Новые требования и методы взаимодействия организации с институциональной средой.// Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы.: Сборник статей. / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Поршнева. – М.: Экономика, 2002. С. 244259. 62. Нестеренко А.Н. Переходный период закончился. Что дальше?// Вопросы экономики. – 2000. - № 6.- С.13 -17. 63. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал// Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 103-111. 64. Новолодская Г.И. Механизм функционирования воспроизводственной модели конкурентоспособности человеческого капитала корпорации. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ. 2002. – 166 с. 65. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики.1997. № 3. С.6-17. 66. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 315 с. 67. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS, Весна. 1993. Т.1. Вып. 2. с. 6991. 68. Нуреев Р.М. Россия в третьем эшелоне развития капитализма / Россия в актуальном времени и пространстве: Сборник статей/ Под ред. Ю.М. Осипова. – М.-Волгоград: Изд-во ВГУ, 2000. - 674 с.

69. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики// Вопросы экономики. 2000. №6. С.11-13. 70. Овсиенко Д., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. № 5. С. 5973. 71. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономической трансформации. – М.: Экон. факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 158 с. 72. Олейник А.Н. Домохозяйства и другие организационные структуры//Вопросы экономики. 1998. № 12. С.127. 73. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие// Вопросы экономики. 1999. № 1-9. 74. Олейник А.Н. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. № 6. С. 79-95. 75. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт. Т.1: Противоречия и формы реализации акционерной собственности. Система институтов корпоративной сферы // Российский экономический журнал. 2004. № 1-7. 76. Петти В. Экономические и статистические работы. – М.: Соцэкгиз, 1940. Т. 1-2. - 324 с. 77. Рикардо Д. Сочинения. Т.1. – М.: Госполитиздат, 1955. – 350 с. 78. Рожков К.Л. Состояние российской экономики на конец 90-х годов// Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы: Сборник статей / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Поршнева. – М.: Экономика, 2002. С. 120-132. 79. Розмаинский И.В. Институциональный анализ поведения домохозяйств: общая характеристика.// Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред Р.М.Нуреева. – Серия «Научные доклады», 79

№ 124. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 47-66. 80. Романов К.С. Краткий анализ статистики населения и домохозяйств в гендерном аспекте//Статистическое исследование социально-демографической ситуации: Сборник научных трудов/ Под ред. Карманова М.В. – М.: МАКС Пресс, 2002. – 56 с. 81. Российский статистический ежегодник. 2002. – М.: Госкомстат России, 2002. 700 с. 82. Российский статистический ежегодник. 2003. – М.: Госкомстат России, 2003. 705 с. 83. Россия в актуальном времени и пространстве/ Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова. – М.-Волгоград: Изд-во ВГУ, 2000. 674 с. 84. Рунов А.Б. Институциональный анализ становления российской фирмы: общая характеристика.// Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)/Под ред Р.М.Нуреева. – Серия «Научные доклады», № 124. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С.259 –293. 85. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М.:Соцэкгиз,1956.- 473 с. 86. Соколин Б. М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. – СПб.: Лики России, 1997. 350 с. 87. Статистический ежегодник по Республике Бурятия: Улан-Удэ, Стат. Сборник / Комгосстат Бурятии. 2001. – 332 с. 88. Статистический ежегодник по Республике Бурятия: Улан-Удэ, Стат. Сборник/ Комгосстат Бурятии. 2002. – 340 с. 89. Статистический ежегодник по Республике Бурятия: Улан-Удэ, Стат. Сборник/ Комгосстат Бурятии. 2003. – 332 с.

90. Денежные доходы и расходы населения Республики Бурятия в 1998- 2003 гг.: Статистический сборник/ – Бурятстат. - Улан-Удэ, 2004. 91. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в 21 веке/ Под ред. А.Г. Грандберг – М.: Изд-во «Экономика», 2002. - 413 с. 92. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия. – СПб.: Наука, 1998. 93. Струмилин С.Г. Собрание сочинений. Т.3. Проблемы экономики труда. – М.: Наука, 1964. –327 с. 94. Суперфин Л. Религии в индустриальном и постиндустриальном мире (тенденции западного опыта).// Вопросы экономики, 1993. № 8. С. 34. 95. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. - М.: ТЕИС, 1997. 96. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений// Общественные науки и современность. 2001. №5. С.25-38. 97. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономические аспекты)./ Под ред. Р. Нуреева. – М.: 2000. - 764 с. 98. Удовенко С.П., Гуринович А.Г. Правовое обеспечение формирования рыночной среды в России: нерешенные проблемы // Вестник СпбГУ. Серия 5 (Экономика). – СПб: 1994. Вып. 3. С. 42-46. 99. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер. с англ. - СПб.: Лениздат, 1996 – 702 с. 100. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономических организации// Уроки организации бизнеса/ Под ред. А.А. Демина, В.С. Катькало. – СПб.: Лениздат, 1994. С.51-62. 80

101. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Под рук. автор. кол. Д.С. Львова.- М: «Экономика», 2002. – 700 с. 102. Философский энциклопедический словарь. М: 1983 .- 602 с. 103. Фишер С., Дорнбуш Р., Шманлези К.Е. Экономика. – М.: Дело, 1992. – 380 с. 104. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение//Вопросы экономики. 2000, №1. С. 39-55. 105. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. №1. С. 39-55. 106. Цыренова Е.Д., Баженова В.С., Сактоев В.Е. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1999. – 204 с. 107. Цыренова Е.Д. Процессы формирования рабочей силы в рамках национального регионального образования. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. – 168 с. 108. Цыренжапова У.В. Проблемы трансформации семьи в современных социально-экономических условиях // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения: М-лы межд. науч-прак. конф. – Улан.Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. С. 30-34. 109. Чукреев П.А., Хараев Б.В. Формирование механизма социального регулирования в Республике Бурятия в условиях неблагоприятной демографической ситуации // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения: М-лы межд. науч-прак. конф. – Улан.Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. С. 26-30. 110. Шабанова М.А. Индивиды и домохозяйства в новом институциональном пространстве: нерыночное приспособление к рынку Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. Р.М.Нуреева.

– Серия «Научные доклады», № 124. – М.: Моск. общественный научный фонд, 2002. С. 119-157. 111. Шаралдаева И.А. Тенденции трансформации института государственного предпринимательства. – СПб.: Изд-во ИУЭ, 2003. – 173 с. 112. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория - М.: ТЕИС, 1999. – 465 с. 113. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов// Вопросы экономики. 1997, №3. С. 23. 114. Шаститко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. № 3, С. 14-15. 115. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики – СПб.: Знание, 1999. - 91 с. 116. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: 1982. С.169170. 117. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда: теория и государственная политика. - М.: 1996. – 268 с. 118. Экономическая теория. / Под ред А.И. Добрынина: Учебник для вузов. 3 изд. – СПб.: Изд-во «Питер Ком», 1999. – 544 с. 119. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под ред В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. – М: Изд-во Росс экон. акад., 2000. - с. 592. 120. Becker G.S. Investment in Human Capital: A. Theoretiical Analysis // Journal of Politikal Eсonomy. Supplement. Oct.1962. 121. Becker G.S. Human Capital: A. Theoretiical and Empirical Analysis // N.U.1964.

81

122. Becker G.S. Human Capital: A. Theoretiical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education/ 2nd ed. N.U.1975. 123. Becker G.S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago 1976. 124. Commons J.R. Institutional Economics; Its Place Political Economy. – New York: The Macmillan Company, 1934. – 921 p. 125. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. – Cambridge, 1971, p. 5-6. 126. Fisher I. The Nature of Capital and Income. L, 1927. 127. Hayek F.A. The Constitutions of Liberty. Chicago: University of Chicago Press 1960.-p. 8. 128. McCullox J.R. The Principles of Political Economy. Alex Murrey. Son, 1870, p.57-67. 129. Mincer J., Higuchi Y. Wage Structures and Labor Turnover the United States and Japan// Jornal of the J apanese and International Economics, №2, 1988. 130. Nordhoug O. Human Capital in Organizations: Сompetence, Training and Learning. Oslo: Scandinavian University Press, 1993. 131. Ostrom E., Gardner R., Walker J., Rules, Games and Common-Pool Resources. – Ann Arbor.: The University of Michigan Press, 1993. p. 14. 132. Schulz T. Capital Formation bi Edukation // Journal of Politikal Eсonomu. 1960. 133. Schulz T. Investment in Human Capital //| The American Eсonomic Revien. March 1961, № 1. 134. Stigler G. J. and Becker G.S. De Gistubus Non Disputandum// American Economic Review.1977. Vol. 67, №2. 135. Тhurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. P. 104. 136. Veblen T. Why Is Economics Not An Evolutionary Science ? // Quartely Jornal of Economics. July, 1898. P. 389

137. Wealle M.Critical Eraluation of Return Analysis // Тhe Economic Journal, 1993, № 418.

82

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Таблица 1 Сравнительный анализ западно-европейской и российской модели экономической ментальности Фактор влияния Западноевропейская модель Россий ская (евразийская) модель

Западноевропейская модель Россий ская (евразийская) модель

1. Природно-географический фактор Черты модели экономичеХарактер влияния факторов ской ментальности Благоприятные климатические условия с продолжительным сельскохозяйственным циклом, ограниченные природные ресурсы

Трудолюбие, рациональность, Размеренность и постоянство трудового ритма, Экономия и рациональное использование ресурсов

Суровые климатические условия, короткий летний и продолжительный зимний период обусловили аритмию производственной деятельности с максимальной мобилизацией усилий в летний период, огромные пространства, неисчерпаемые природные ресурсы

Авральность, неритмичность труда, леность, непостоянство, праздность, отсутствие стимула к экономии и рациональному использованию ресурсов .

2.Демографический фактор Высокая плотность населения в Индивидуализм, стремление к условиях ограниченного террито- личному индивидуальному риального пространства и ресур- материальному благополучию сов способствовали развитию фактора конкуренции на индивидуальном уровне, большой процент городского населения Низкая плотность населения, Общинность, коллективизм, суровый климат предопределили примат коллективного мышобщинный характер жизнедеяления над индивидуальным, тельности, преобладание сельско- взаимопомощь, дружелюбие го населения (в начале 20 века – до 90% всех россиян)

Западноевропейская модель

Россий ская (евразийская) модель

Западноевропейская модель

Россий ская (евразийская) модель

3.Экономический фактор В результате развития промышленно- Индустриальный новаторсти сформировалось «третье сосло- ский тип мышления, госвие», как социальная база граждан- подство над природой, ского общества и ценностей индиви- стремление к совершендуализма ствованию трудовых наИнтенсивный тип развития хозяйства выков, высокая произи частная собственность на факторы водительность труда, производства стремление к наживе любым путем, алчность Традиционное низкопродуктивное Земледельческий традисельское хозяйство обусловило сла- ционный тип мышления, бое развитие городов и промышлен- гармония с природой, ности. Коллективный характер про- отсутствие стимула к изводства и метод присвоения ре- личному обогащению иззультатов труда, общинная собствен- за общественного харакность на землю, преобладание госу- тера присвоения резульдарственной собственности, постоян- татов труда, низкая мотиное реформирование и догоняющая вация к труду, совершенмодернизация экономики ствованию трудовых навыков, низкая производительность труда 4. Конфессиональный фактор Протестантская трудовая этика дела- Трудолюбие, честность в ет упор на созидательную мирскую отношении с партне-рами, деятельность как предопределение к индивидуальный успех, спасению души. Труд рассматривает- инициатива, ответственся как важнейшая жизненная цен- ность, береж-ливость и ность, священный долг перед Богом, рачительность, примат обществом и самим собой. материальных интересов над духовными Православная религия проповедует примат духовного труда над мирским, труд рассматривается как неприятная необходимость, наказание человечеству за первородный грех, накопительство и собственность как отрицательная ценность, признак жадности, стяжательства

Негативное отношение к материальным благам, накопительству, к труду, стремление к духовному совершенствованию, высокий уровень и фундаментальность образования, традиционализм мышления, консерватизм

83

Западноевропейская модель

Россий ская (евразийская) модель

5. Политико-правовой и исторический фактор Формирование демократических Независимость поведения и основ государственного управ- равенство, интернальный халения, противостояние произво- рактер (независимость от лу власти института религии, внешних обстоятельств, вера в меньшая степень вмешательства собственные силы), долгосрочв экономику, концепция «госу- ная ориентация, почитание дарство для человека», преиму- закона и соблюдение установщественно эволюционный ха- ленных правил, короткая дисрактер развития экономики и танция власти права Сильное централизованное го- Недоверие к власти, пассивное сударство с большой армией и сопротивление, вера в заботу бюрократическим аппаратом, государства, отсутствие иницивыступающий как институт на- ативы, экстернальный характер силия, институт самодержавия и (зависимость от внешний обкрепостничества, значительное стоятельств), краткосрочная вмешательство и управление ориентация, высокая дистанэкономикой, примат государства ция власти, склонность к стинад человеком, патернализм хийному бунту, гибкость, государства, революционный адаптивность поведения, выхарактер политический измене- носливость ний

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Таблица 2 ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ И ИНДИКАТОРЫ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ БУРЯТИИ 1998 Численность постоянного населения (на конец года), тыс. чел. в процентах к пред. году Естественный прирост, убыль (-) населения: тысяч человек на 1000 населения Объем промышленной продукции2), млн. рублей Индекс физического объема промышленного производства, в % к предыдущему году2) Продукция сельского хозяйства, млн. рублей Индекс физического объема продукции сельского хозяйст-ва, в % к предыдущему году3) Ввод в действие общей площади жилых домов, тыс. м2 в процентах к пред. году Оборот розничной торговли, млн. рублей Индекс физического объема оборота розничной торговли, в % к предыдущему году3) Оборот общественного питания, млн. рублей Индекс физического объема оборота общественного питания, в % к пред.году3)

1038,21

1999

2000

1031,91 1026,31

2001

2002

2003

1019,41

979,6

974,3

99,6

99,4

99,5

99,3

96,1

99,5

0,3 0,3

-1,6 -1,6

-1,5 -1,4

-2,2 -2,1

-1,6 -1,5

-1,9 -1,9

5764

8392

11792

15828

21753

27013

97

112

108

113

116

112

2584

3818

4677

5384

6018

6988

99,3

99,4

100,5

100,2

100,4

99,6

157,4 83

171,0 109

170,3 183,6 99,6 107,8

184,9 100,7

184,0 99,5

5111

8617 10969

75

90

147,4

254,9

81

90

101

14546 18006 22318

112

114

113

329,1 449,7

648,5

836,0

118

107

106

114

84

Объем платных услуг для населения, млн. рублей Индекс физического объема платных услуг в процентах к пред. году3) Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. ч. в процентах к пред. году Общая численность безработных 4), тыс.чел. в т. ч. официально зарегистрированных в органах государственной службы занятости Среднедушевые денеж. доходы населения, руб. в месяц Реальные располагаемые денежные доходы населения5), в % к пред. году Распределение общего объема денежных доходов6) по 20-процентным группам населения, в % 1-я группа (с наименьшими доходами) 5-я группа (с наибольшими доходами) Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения6), в разах Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника, рублей Реальная начисленная заработная плата одного работника5), в % к пред. году Средний размер назначенной месячной пенсии (с учетом компенсации), рублей Реальный размер назначенной месячной пенсии5), в % к пред. году

884

1189

1724

2500

3449

4732

88

104

117

111

109

104

370,3 92

395,9 107

395,5 394,3 99,9 99,7

392,3 99,5

380,7 97,0

94,9

82,8

72

79

94

84

Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения, в месяц), руб. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, тысяч человек в % от общей численности населения

438

843

…

…

1856

2290

463

549

…

…

393

352

44

53

…

…

39

36

1)

Без учета итогов Всероссийской переписи населения 2002 года С учетом поправки на неформальную деятельность 3) В сопоставимых ценах. 4) По материалам выборочных обследований населения по проблемам занятости 5) С корректировкой на индекс потребительских цен 6) За IV квартал 2)

13,6

8,4

7,8

10,9

8,3

9,8

642,8 1144,3 1589,6 2188,1 3030,3 3815,5 72

99,9

111

110

122

109

5,5

5,4

5,6

5,7

5,6

5,6

46,2

46,6

45,9

45,8

46,0

46,1

14,5

15,0

14,1

14,2

14,3

14,3

980

1385

1924

2735

3941

5011

88

77

112

115

128

111

407

530

802

1093

1393

1659

89

71

122

111

114

104

*Источник: Денежные доходы и расходы населения Республики Бурятия в 1998-2003гг.: Стат. сб./. –Бурятстат. -Улан-Удэ, 2004г, с.4-5.

85

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица 3 Денежные доходы и расходы населения Бурятии, превышение денежных доходов над расходами (тысяч рублей)

100% 90% 80%

42

46

49

47

45

45

14

12

14

14

13

40

39

39

41

1999

2000

2001

2002

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

70% 60% 50%

14

1998

40% 30% 20%

44

42

10% 0% 1998

Оплата труда

Социальные трансферты

2003

Доходы от предпринимательс

Денежные доходы Денежные расходы Превышение денежных доходов над расходами

1999

2000

2001

2002

2003

804738114251897 19686007 26934887 37068795 4653742 698558312216056 17494672 24767257 34019314 4372270

1061798 2035841

2191335 2167630 3049481

281472

Рисунок 1.Структура денежных доходов населения Бурятии 100% 90% 80%

15 2 8

7

14

16

11

8

4 5

6 6

14 4 5

70%

20

Таблица 4 Динамика денежных доходов и расходов населения Бурятии (в процентах к предыдущему году)

19

8

6

6 6

8 7

60% 50% 40%

75

70

66

30%

64

60

Денежные доходы Денежные расходы

60

20% 10% 0% 1998

1999

2000

2001

2002

Покупка товаров и услуг

Платежи и взносы

Прирост денег на руках

Прочие расходы

1998

1999

2000

2001

2002

2003

86,7

177,1

138,1

136,8 137,6

125,5

89,1

174,9

143,2

141,6 137,4

128,5

2003

В

*Источник: Денежные доходы и расходы населения Республики Бурятия в 1998-2003гг.: Стат. сб./. –Бурятстат. -Улан-Удэ, 2004г.

Рисунок 2.Структура денежных расходов населения Бурятии

86

Таблица 5 Номинальные и реальные денежные доходы населения Бурятии 1998 Среднедушевые денежные доходы населения, в месяц, рублей Реальные денежные доходы населения в % к предыдущему году Реальные располагаемые денежные доходы населения в % к предыдущему году

642,8

73,7

72,2

1999

1144,3

96,5

99,9

2000

1589,6

111,6

111,2

2001

2188,1

110,9

110,2

2002

3030,3

122,4

121,5

2003

ПРИЛОЖЕНИЕ 5 Таблица 6 Основные социально-экономические показатели бюджетов домашних хозяйств с различным числом детей в 2003 году в Бурятии Домохозяйства, имеющие детей в возрасте до 16 лет 4-х 1 ре2-х 3-х детей бенка детей детей и более

3815,5

110,0

109,3

*Источник: Денежные доходы и расходы населения Республики Бурятия в 1998-2003гг.: Стат. сб./. –Бурятстат. -Улан-Удэ, 2004г.

Число наличных членов домохозяйств, в среднем на 100 домохозяйств, человек из них обычно экономически активное население в том числе занятые обычно экономически неактивное население в том числе дети до 15 лет Располагаемые ресурсы, в среднем на члена домохозяйства, в месяц, руб, из них: валовой доход в том числе: денежный доход стоимость натуральных поступлений сумма займа и израсходованных сбережений Расходы на конечное потребление, в среднем на члена домохозяйства, в месяц, руб,

388

457

549

-

195

199

214

-

175 193

175 258

211 335

-

88

185

277

-

2198,8

2615,7 1541,8

-

2112,4

2084,8 1427,5

-

1821,5 290,9

1761,0 323,8

991,1 436,4

-

86,4

530,8

114,3

-

1890,6 1389,5

-

1921,6

87

Социальнокультурная среда

из них: расходы на питание 891,0 852,8 881,2 в том числе: денежные расходы 701,7 587,1 463,7 стоимость натуральных поступлений продуктов питания 189,3 265,7 417,5 из них: поступлений из личного подсобного хозяйства 150,1 205,0 397,6 расходы на покупку непродовольственных товаров 650,2 655,0 341,2 расходы на покупку алкогольных 39,5 42,3 57,9 напитков расходы на оплату услуг 336,7 329,0 109,1 стоимость предоставленных в натуральном выражении дотаций 4,2 11,5 и льгот Потребительские расходы, в среднем на члена домохозяйства, в 1732,4 1637,1 976,6 месяц, руб, *Источник: Статистический ежегодник по Республике Бурятия// сборник. Комгосстат Бурятии. – 2003.

ОГЛАВЛЕНИЕ -

Ведение

3

Глава 1. Теоретические предпосылки и методологические подходы к развитию теории человеческого капитала 1.1. Методологические и исторические аспекты теории человеческого капитала 1.2. Неоклассический и институциональный подход к теории человеческого капитала (сравнительный анализ) 1.3. Взаимовлияние институциональной среды и человеческого капитала

6 29 49

Глава 2. Трансформация институциональной среды и развитие человеческого капитала

Стат

2.1. Трансформация формальных и неформальных институтов в структуре институциональной среды 69 2.2. Роль неформальных институтов в производстве и накоплении человеческого капитала 87 2.3. Использование человеческого капитала в формальных институциональных структурах 122 Заключение

137

Список литературы

152

Приложение

166

88