Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различных типов

Федеральное агентство по образованию ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

С. Э. Желаева В.Е. Сактоев Е.Д. Цыренова

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОЦИОЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ

Издательство ВСГТУ Улан-Удэ 2005

УДК 330.8:332.1(571.54) ББК 65.01(2Р-:Бу) Ж 50 Ответственный редактор д.э.н., профессор Цыренова Е.Д. Желаева С.Э., Сактоев В.Е., Цыренова Е.Д. Ж 50 Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различных типов. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. – 156 с. ISBN 5-89230-204-0 В монографии обобщены результаты исследований условий формирования социо-экологоэкономических систем различных типов в рамках региональной экономики через призму ее институциональных преобразований, раскрывается эволюция теоретических моделей устойчивого развития и экономического роста, рассматривается негативное влияние отрицательных внешних эффектов на степень устойчивости экономического роста в процессе взаимодействия экономического, экологического и социального составляющих социо-экологоэкономической системы. Рост уровня интенсификации природопользования требует совершенствования общей системы взглядов на это явление, что позволяет обосновать необходимость структурного преобразования рыночной экономики на мезоуровне посредством реформирования институциональной среды, раскрыть механизм формирования институциональной модели устойчивого развития социо-эколого-экономической системы. Монография рассчитана на научных работников в области экономической теории, экономики природных ресурсов, преподавателей, аспирантов и студентов экономических специальностей вуза.

Ключевые слова: институты, неоинституционализм, устойчивое развитие, экономический рост, социо-эколого-экономическая система.

Печатается по решению редакционно-издательского государственного технологического университета

ISBN 5-89230-204-0

совета

Восточно-Сибирского

ББК65.01(2Р-:Бу) ©Желаева С.Э. с соавторами, 2005 г. ©Изд-во ВСГТУ, 2005 г.

Оглавление Введение

4

Глава 1. Теоретические основы формирования устойчивого экономического развития в социо-эколого-экономической сиситеме

7

1.1. Понятие и факторы экономического роста в рамках устойчивого экономического развития

7

1.2. Эволюция концепций экономического развития

22

1.3. Институциональные аспекты в механизме формирования устойчивых социо-эколого-экономических систем различных типов

41

Глава 2. Исследование динамики экономичнского развития в социоэколого-экономической системе

63

2.1. Специфика факторов экономического роста и структуры социо-экологоэкономической системы на мезоуровне

63

2.2. Воздействие социально-экологического фактора на экономический рост подсистемы

83

2.3. Формирование институциональной модели устойчивого развития социоэколого-экономической системы на мезоуровне и механизм ее реализации

104

Заключение

124

Библиографический список использованной литературы

135

Приложения

153

Введение Наблюдающийся в последние годы в России общий экономический рост сопровождается форсированной эксплуатацией природно-ресурсного потенциала, нарушением экологических систем вследствие техногенного и антропогенного воздействия на окружающую среду. Обострение экологического кризиса в России актуализирует проблему формирования сбалансированного экономического развития и требует изучения экономической системы с позиции устойчивости в долговременном интервале времени. Экономический рост является определяющим показателем устойчивого развития экономики. Он базируется на сбалансированном структурном преобразовании экономической подсистемы, равновесном природопользовании, социальном прогрессе и совершенствовании институционализации всей системы. Такой подход способствует сохранению и увеличению во времени агрегированного производственного потенциала, определяемого основными факторами производства (человеческим, физическим, природным). Противоречия между общественным стремлением к охране окружающей среды и индивидуальными рыночными потребностями обусловили формирование социоэколого-экономической системы. Возникла необходимость государственного регулирования данной системы, способствующего минимизации отрицательных положение особенно важно при осуществлении хозяйственной деятельности в таких специфических регионах, как Байкальская природная территория, где имеются повышенные экологические требования, выраженные в дополнительных затратах. В этой связи все более актуальным становится анализ складывающейся в России социоэколого-экономической системы, а также изучение характера и методов трансформации этой системы, создание новых институтов и форм участия субъектов рынка в процессе комплексного использования всех ресурсов производства. Степень разработанности темы. В процессе эволюции экономической мысли произошло значительное расширение предмета и методов концепций экономического развития. Неокейнсианские теории экономического роста, представителями которых являются Р.Харрод, Е.Домар, Э.Хансен и другие, связаны с проведением эмпирического анализа темпов и факторов экономического роста и стремлением найти соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция «неоклассического синтеза» П.Самуэльсона, пытавшегося органически соединить рыночный механизм и государственное регулирование экономикой. Исследование проблем экономического роста находилось в центре внимания ярких представителей неоклассического направления, таких как Ч.Кобба, П.Дуглас, Я.Тинберген, Р.Солоу и других. В их работах достижение эффективного экономического развития представляется следствием рыночного саморегулирующегося механизма влияния технологий, инноваций на изменение прибыли, капитала, процента. Здесь же формируются модели долгосрочного равновесия, представленные Н.Д.Кондратьевым, И.Шумпетером, С.Кузнецом, С.Ю. Глазьевым, которые объясняют экономическое развитие с позиции долговременных циклических колебаний, основным движущим фактором которых является НТП. Наряду с факторными динамическими моделями для исследования взаимодействия экономики и окружающей среды используется межрегиональная модель межотраслевого баланса В. Леонтьева, отражающая взаимодействие между затратами факторов, увеличением выпуска, загрязнением окружающей среды в процессе экономического роста. Модели мировой динамики, предлагающие различные пути развития, которые позволят сбалансировать производственный процесс и экологическую ценность природной среды, представлены в работах Д.Форрестера, Д.Х.Медоуза, Д.Л.Медоуза, Й.Рэндерса, М.Месаровича, Е.Пестеля и др., а также в концепции создания симбиотической среды (И.И. Гительзон, С.И.Барцев, В.А.Охонин, В.Г.Суховольский) и концепции живогопространства (В.П.Казначеев и другие). Роль внешних эффектов и, в

частности, экологической безопасности основывается на неоклассической теории благосостояния (А. Маршалл, В. Парето, А.Пигу и др.), теории имущественных прав и трансакционных издержек (Р.Коуз, А.Алчиян и др.), теории интернализации внешних эффектов (Д.Пирс, У.Баумол и др.). Аспекты воздействия экологических факторов на экономическую и социальную среду рассматриваются такими современными западными экономистами, как А.Эндрес, И. Квернер, Г. Хардин, Х.Хотеллинг, и российскими учеными: А.А.Гусевым, А.А.Голубем, Е.Б.Струковой, А.И.Субетто, В.И.Данилов-Данильяном, С.Н.Бобылевым, Е.С.Ивлевой, Т.С.Хачатуровым и др. Влияние институциональных аспектов на экономическое развитие имеет широкое признание. По этой проблеме опубликованы фундаментальные труды как зарубежных, так и отечественных экономистов. К ним относятся работы Р.Коуза, Д.Норта, Г.Саймана, О.Уильямсона, Р.Капелюшникова, Д.Львова, Р.Нуреева, А.Олейника, А.Шаститко, Е.Цыреновой и др. Вместе с тем практически отсутствуют комплексные исследования устойчивого экономического роста социо-эколого-экономической системы на мезоуровне и слабо изучено влияние институтов на дальнейшую сбалансированную трансформацию этой системы. Требуется более глубокий анализ институциональных воздействий на формирование устойчивого экономического развития. Изложенное выше позволяет поставить тему институциональных воздействий на устойчивое экономическое развитие в социо-эколого-экономической системе в ряд актуальных направлений развития экономической теории современного общества.

Глава 1. Теоретические основы формирования устойчивого экономического развития в социо-эколого-экономической системе 1.1.

Понятие и факторы экономического роста в рамках устойчивого экономического развития

Осуществление базовых рыночных преобразований и переходной индустриальной трансформации ставят на повестку дня вопрос о существе и характере дальнейшего развития России. В то время как развитые страны вступили в постиндустриальный этап развития общества, современное экономическое развитие России характеризуется как процесс перехода к индустриальному обществу, основными показателями которого выступают концентрация капитала и труда, насыщение производства машинами и механизмами, уровень развития промышленного производства. Столкнувшись с вызовами постиндустриального типа развития, на передний план которого выходят показатели, характеризующие внедрение высоких технологий, темпы обновления производства, уровень развития социальной сферы (особенно образования и здравоохранения), степень экологизации производства и сферы услуг, Россия должна решить сложную задачу совмещения и преодоления противоречий между индустриальной и постиндустриальной эпохами общественного развития. В 1980-1990-е годы Россия переживала системный кризис, охвативший все сферы жизни – экономику, экологию, политику и идеологию. Страна прошла через длительный макроэкономический спад, через системную трансформацию коммунистических институтов в институты рыночной демократии. Процессы трансформации происходили в форме полномасштабной социальной революции, то есть сопровождались сломом институтов государственной власти, которая на время потеряла контроль над развитием ситуации в стране [116, с. 4-23]. Реформы неоклассического направления, проводимые в России в 90-х годах XX века, обострили внутренние противоречия переходной экономики, усилили процесс ее поляризации и стагнации реального сектора. Возникшие негативные процессы в социально-экономическом развитии страны и ее регионов требуют поиска новых подходов в преобразовании экономической структуры общества. В этом смысле в России, реализующей стратегию догоняющего индустриального и постиндустриального развития, главной целью преобразований должно стать формирование устойчивого экономического развития посредством сбалансированного экономического роста. Эффективно решить задачу обеспечения роста экономики страны при сохранении ее природного потенциала и качественного уровня жизни населения возможно на основе институционализма. Данное направление учитывает процессы не только сугубо экономические, но и социальные, экологические, политические, оказывающие влияние на формирование материальной и духовной базы общества в целом. Разработка проблем экономической устойчивости, сбалансированного экономического роста в настоящее время ведется достаточно широко и активно. Понятие «устойчивое развитие», официально вошедшее в международный обиход в 1987 году, означает длительное непрерывное развитие, обеспечивающее потребности живущих сегодня людей без ущерба удовлетворению потребностей будущих поколений [64]. Требование устойчивости развития можно найти у классиков экономической теории. В подтверждение приведем две цитаты: «Если земля потеряет ту большую часть красоты, которой она обязана вещам, мешающим неограниченному умножению богатства и населения, только ради цели, суметь пропитать более многочисленное и более счастливое население планеты, то я от всего сердца надеюсь в интересах будущего, что гораздо раньше, чем этого потребует

необходимость, человечество научится довольствоваться стационарным состоянием» [155, c. 18-19]. «В состоянии более высокой экономической формации общества частная собственность отдельных индивидуумов на землю будет казаться такой же пошлой и невероятной, как собственность человека на человека. Даже все общество, вся нация, да и все общества одной эпохи, вместе взятые, не являются собственниками Земли. Они лишь владельцы, ее пользователи и должны, как добрые отцы семейства, оставить ее улучшенной последующим поколениям» [155, c. 19]. Если процитированные высказывания классиков экономической мысли об устойчивости развития велись на периферии науки, то в современной экономике ей принадлежит центральное место. Понятие «устойчивое развитие», по мнению Н.Н. Моисеева, не только имеет разумное содержание, но и связано с целой пирамидой проблем. Оно отражает, во-первых, объективное противоречие стабильности и прогрессивных изменений. Во-вторых, понятие устойчивого развития по своему содержанию «многослойно» - включает многие естественно-научные и социальнополитические аспекты. В-третьих, необходимость и ценность данного понятия обусловлены логикой объективных противоречий современного экономического развития [67, c. 5-8]. Развитие становится неустойчивым тогда, когда в силу обострения внутренних противоречий или с окружающей средой возникает кризисное состояние системы, связанное с возможностями ее разрушения или перехода в новое качественное состояние. Сегодня мировое сообщество в своем развитии достигло критической точки бифуркации, за которой следует ее гибель, либо переход на более высокий уровень самоорганизации [129, c. 22]. Термин «sustainable development» устойчивое развитие применяется в экономической теории для характеристики типа экономического развития, обеспечивающего экономическую и экологическую безопасность, воспроизводимость ограниченных ресурсов и качество экономического роста (справедливое распределение доходов) [80, c. 32]. Переход от количественных к качественным факторам роста требует детального изучения составляющих устойчивого экономического развития. «В этом случае развитие, так же, как и производное от него значение - экономическое развитие, характеризует нелинейный (скачкообразный и прерывистый) процесс нарастания сложности при переходе от одного качественного состояния к другому, так же, как и смену самих типов. Не случайно поэтому в мировой экономической науке наряду с теориями экономического роста (economic growth) распространилось новое научное направление – теория экономического развития (economic development)» [134, c. 357]. Рассмотрим понятие «экономический рост» в рамках устойчивого экономического развития. Уже сам термин «устойчивое развитие» указывает на то, что центральное место в данной концепции отведено динамической составляющей. Речь идет не о состоянии на данный момент времени, а о последовательности состояний, то есть в рамках развития общества его благосостояние не должно уменьшаться или должно оставаться неизменным. В данной связи понятие «устойчивый рост» указывает на то, что преследуется не мимолетный успех, а такая последовательность состояний и такой рост экономики, которые смогли бы продержаться на долгий срок и обеспечить качество жизни общества. К общим моментам понятий устойчивого развития и устойчивого экономического роста относятся использование в качестве смысловой характеристики термина «устойчивость», а также макроэкономическая направленность обоих понятий при изучении экономической системы в целом. Устойчивое развитие необходимо рассматривать вкупе с экономическим, экологическим и социальным развитием. При этом устойчивое развитие предполагает не только положительные значения роста экономики, но и отрицательные, обусловленные

экологическими и социальными ограничителями. Принципиальное различие между понятиями «устойчивый экономический рост» и «устойчивое развитие» состоит в том, что при устойчивом развитии экономики возможны нулевые и отрицательные значения роста экономики, когда имеет место амплитуда циклических колебаний, в отличие от дискретности устойчивого роста. По причине противоречия между стремлением к максимизации производства благ, охраной окружающей среды и качеством социальной среды наблюдается противоположная направленность амплитуд колебаний экономического, экологического и социального развития общества в целом. Степень устойчивости, определяемая совокупностью данных траекторий развития, может изменяться в зависимости от глубины колебаний противоречивых сторон. Через длительный промежуток времени тенденция устойчивого роста экономики определяет ее устойчивое развитие и направленность вектора движения экономики в целом. В динамике устойчивое развитие находится в состоянии приближения или удаления от состояния равновесия. При этом направление развития экономической системы характеризуется сбалансированностью экономических, экологических, социальных, институциональных параметров. Соотношения между вышеперечисленными параметрами экономической системы позволяют выявить закономерности устойчивого развития: ƒ усиление во времени взаимозависимости и взаимовлияния параметров развития системы; ƒ оптимальный сбалансированный рост параметров системы формирует условия для положительного устойчивого развития в долгосрочном интервале времени; ƒ снижение сбалансированного уровня системы при любых отрицательных изменениях ее параметров замедляет устойчивое развитие, что, в крайнем случае, может привести к неустойчивой системе. Неустойчивая система, в нашем понимании – неспособность динамической системы сохранять движение вдоль положительной траектории роста в силу ее отрицательных составляющих. Закономерности устойчивого развития требуют уточнения понятия «устойчивое экономическое развитие» как экономической категории. «Устойчивое экономическое развитие» - последовательное улучшение одного состояния другим в силу положительного роста и сбалансированного взаимодействия составляющих экономической системы в долговременном интервале времени. В связи с этим экономический рост - определяющий показатель устойчивого развития, который показывает корреляционную связь между экономическими и иными параметрами системы. Понятие устойчивого развития предполагает экономический рост при равновесном природопользовании по пути к качественному социальному развитию. Равновесное природопользование предполагает сбалансированность потребления и воспроизводства природных ресурсов для настоящего и будущего поколений. Качество социальной среды выражается в повышении благосостояния, улучшении качества жизни при выделении необходимых ресурсов для поддержания экологического баланса, что возможно лишь на основе эффективного, экологически безопасного экономического развития. Кроме того, в условиях неопределенности основных направлений достижения устойчивого развития большое значение принадлежит институциональной среде, которая предполагает относительную согласованность экономических, экологических и социальных целей общества. Тесную взаимосвязь и взаимодействие данных составляющих устойчивого экономического развития можно наглядно проиллюстрировать на рис. 1.

Устойчивое экономическое развитие

Устойчивый экономический рост

Равновесное природопользование

Социальный прогресс

Институциональная среда

Рис. 1. Устойчивое экономическое развитие и его составляющие Таким образом, развитие экономической системы привело к необходимости применения категории «устойчивое экономическое развитие». Формирование устойчивого экономического развития возможно при следующих условиях: ƒ при обеспечении устойчивого экономического роста, предполагающего улучшение социальных условий жизнедеятельности общества при равновесном природопользовании. При этом каждая составляющая устойчивого развития характеризует различные стороны развития общества: устойчивый экономический рост – экономическую, равновесное природопользование – экологическую, социальный прогресс – социальную; ƒ при согласованном взаимодействии каждой из сторон через институциональное регулирование, которое рассматривается как средство, обеспечивающее устойчивость развития в целом. Сущность институционального регулятора устойчивого развития экономики заключается в применении институтов, то есть различных правил, стереотипов поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений. При определении сущности института Т.Веблен выделял два вида явлений, оказывающих воздействие на поведение людей. С одной стороны, институты – это «привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами». С другой, институты – это «особые способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений» [70, c. 204]. Первые проявляются в качестве определенного набора неформальных правил, включающих обычаи, традиции, навыки; вторые выступают в виде формальных составляющих, в число которых входят система учреждений (рынки, фирмы, банки) и система правовых норм (законы, указы, постановления, инструкции и т.д.) [147, c. 8]. Особое место в механизме формирования устойчивого развития и системы институтов занимают социальная и природная составляющие экономики. Их воздействие на формальные институты производится через неформальные. Данные составляющие характеризуются консерватизмом и формируют долгосрочные поведенческие предпочтения. В отличие от социальной и природной среды экономическая составляющая устойчивой системы наиболее подвижна. Ее изменение влечет относительно быструю реакцию хозяйственных субъектов на меняющиеся

обстоятельства. Экономические изменения отражаются на динамике неформальных институтов через формальные. Движение по пути устойчивого развития требует подробного изучения факторов, влияющих на формирование устойчивого экономического роста. Постараемся дать общую характеристику основных факторов роста экономики. К настоящему времени в экономической теории разработано достаточно большое количество моделей экономического роста, в каждой из которых выделяются определенные ключевые факторы. Если провести обобщение, то можно выделить три основные группы факторов экономического роста, сгруппированных в таблице 1. Таблица 1 *Основные факторы экономического роста 1

Группы факторов Прямые факторы Факторы предложения Природные Капитал Труд Человеческий капитал Технологический Институциональный

2

Информационный Косвенные факторы Факторы спроса

3

Факторы распределения

Признаки факторов количество и качество природных ресурсов количество и качество используемого капитала количество и качество трудовых ресурсов количество и качество трудовых ресурсов, не поддающихся формальной оценке уровень технического прогресса факторы, отражающие формальные и неформальные институты Количество, качество и степень доступности информации факторы, обеспечивающие рост уровня совокупных расходов в целях полного использования производственного потенциала (снижение цен на производственные ресурсы, снижение степени монополизации рынков, снижение налогов на прибыль, доступность кредитов, рост инвестиционных расходов и др.) факторы, обеспечивающие оптимальное распределение ресурсов.

*Составлены автором

По способу воздействия на экономический рост факторы предложения можно отнести к прямым факторам роста, соотношение которых непосредственно определяет способность к экономическому росту. Факторы спроса и распределения входят в состав косвенных факторов, которые определяют условия формирования экономического роста. Эволюция взглядов на экономический рост свидетельствует о расширении его параметров в зависимости от степени экономического развития хозяйственной системы. Однако в рамках рассмотренной нами группы факторов экономического роста экологический фактор не занимает должного места. Тогда как новый подход к устойчивому экономическому развитию требует учета всех факторов, определяющих движение по пути к прогрессу, и предъявляет особые требования к выбору приоритетов развития. В системе экономического роста, учитывая длительный промежуток полного игнорирования экологической проблематики, воздействие экологических факторов проявляется во всех сферах жизнедеятельности общества. По мнению Д.С. Львова, устойчивое развитие в узком смысле предполагает экологическую устойчивость, в широком смысле включает все виды устойчивости (демографическую, экономическую, социальную, техногенную и т.п.) [109, c. 168]. В нашем понимании, процесс формирования устойчивого экономического развития требует более широкого изучения экологического и социального факторов роста экономики. При этом на разных стадиях развития экономики экологические и социальные факторы могут использоваться поразному. Так, в условиях подъема экономики наблюдается активизация одних факторов, а в условиях кризиса – других. Опыт экономического развития может подсказать, какие

экологические факторы активно использовать в условиях экономического подъема, а какие - в условиях кризиса. Экологические и социальные факторы следует рассматривать как стабилизирующие и дестабилизирующие устойчивый экономический рост. Экологические и социальные факторы по способу воздействия на экономический рост можно подразделить на прямые факторы предложения, факторы спроса и факторы распределения (см. таблицу 2). Отдельно необходимо выделить, что в обозримом будущем рост экологического сознания станет важнейшим экономическим и институциональным фактором. Экологические знания являются важной его частью, однако экологическое мышление играет даже более существенную роль и должно стать составной частью всех образовательных программ. Таблица 2 *Экологические и социальные факторы экономического роста Факторы экономического роста Экологические факторы, в т.ч. Факторы предложения: Увеличение количества и качества трудовых ресурсов; Улучшение качественного и количественного состава основного капитала; Рост научно-технических достижений; Сбалансированность потребления и воспроизводства природных ресурсов; Рост предпринимательства Факторы спроса: Реальная оценка природных ресурсов; Снижение налогов, предоставление льгот, кредитов на льготных условиях; Изменение в структуре потребительских расходов; Предоставление инвестиций государственных субсидий; Расширение экспорта Факторы распределения: Становление и развитие рынка услуг;

Совершенствование системы доходов Социальные факторы: Уровень и качество жизни; Уровень образования; Уровень экологического сознания *Составлено автором

распределения

Параметры факторов Выпуск экологичной продукции на экологически безопасного производства;

основе

Внедрение ресурсосберегающих технологий; Замена невозобновимых ресурсов субститутами; Выпуск экологически чистых продуктов, товаров, услуг; Использование экологически безопасной системы производства; Внедрение экологичного производства; Увеличение доли расходов на экологические товары и услуги; Рост экологической составляющей инвестиционных и государственных расходов; Выпуск экологически безопасной продукции

Выпуск экологически чистых продуктов, технологий, сертификация, стандартизация, лицензирование, экологический аудит; Внедрение субъектами хозяйственной деятельности экологически безопасного процесса производства Сохранение здоровья, стабилизация демографических и миграционных процессов; Повышение экологических знаний; Стремление к поддержанию экологически чистой окружающей среды, здоровый образ жизни

Выбор экологических факторов экономического роста: прямых или косвенных зависит от условий экономического развития. В условиях трансформации экономической системы, особенно в условиях кризиса, оправдан выбор прямых экологических факторов экономического роста: количества вовлеченных в экономический оборот материальных, трудовых, финансовых и научно-технических

ресурсов. В период экономического подъема идет поиск использования косвенных экологических факторов роста. Учитывая цикличность экономического развития необходимо отметить, что спад производственной деятельности в период экономического кризиса одновременно снижает прессовое воздействие на окружающую среду. Поэтому на первом этапе экологического реформирования дерегулирование промышленности, бюджетные ограничения и налоговая реформа в качестве результата имели успех в снижении давления на окружающую среду. Однако современная экономическая ситуация в России не свидетельствует о том, что спад объемов производства промышленной и сельскохозяйственной продукции привел к качественному улучшению экологической обстановки. Это говорит о наличии сложных прямых и косвенных связей в процессах взаимодействия экономической, экологической и социальной систем, а также о нарушениях формальных институтов, в частности, требований законодательства по охране природы. Анализируя взаимодействие природы и общества можно с уверенностью констатировать тот факт, что существует прямая зависимость между институциональной системой и социально-экологическими факторами экономического роста, выраженными, например, уровнем потребления экологических благ и уровнем жизни населения. Так, в развитых странах высокий уровень жизни населения делает для него относительно привлекательными экологические блага, хотя они и дорогие. Проиллюстрируем взаимозависимость институциональной системы с экономическим ростом и его социально-экологическими факторами на рисунке 2. Устойчивый экономический рост обеспечивает повышение уровня жизни населения. Соответственно происходит относительное увеличение спроса общества на экологические блага (товары, продукты и услуги с экологической составляющей). Институциональный фактор

Экономический рост

Уровень жизни

Спрос

Экологический фактор

Экологические блага

Качество жизни

Социальный фактор

Рис. 2. Взаимозависимость институциональной системы с социо-экологоэкономическими факторами роста Развитие рынков экологически чистых продуктов, экологически безопасных технологий, рынков экологических услуг способствует улучшению качества окружающей среды, что и определяет экологический и социальный факторы экономического роста. В конечном итоге, реализацию социо-эколого-экономических

целей устойчивого развития невозможно осуществить без обеспечения соответствующего уровня институциональной системы. Россия находится в ситуации, когда в первую очередь общество стремиться решить экономические задачи, а экологические блага отодвигаются на второй план. Когда перед потребителем встает диллема: что ему выбрать – «чистый воздух» или реальный продукт производства, очевидно, что выбор в пользу того или иного решения зависит от средств потребителя. Обладая достаточной суммой денег, он может потратить одну часть на приобретение реального продукта производства, а другую – вложить в охрану природы, приобретая тем самым лучшее качество окружающей среды. Однако потребитель, чьи средства весьма ограничены, вряд ли будет заботиться об охране окружающей среды и платить за экологические блага дороже. Безусловно, что производство, несмотря на цикличность и достаточно высокую амплитуду колебаний от пика подъема до минимальной точки спада, развивается, тем не менее, с тенденцией роста. Напротив, качество окружающей и социальной среды, несмотря на прогресс в технологиях производства, изменяется в условиях стабильной тенденции к спаду. Момент равновесия в развитии экономической, экологической и социальной составляющих уже пройден и в настоящее время подсистемы развиваются в разных направлениях, дестабилизируя всю хозяйственную систему. Экономическое развитие без учета экологических и социальных факторов уже привело к наличию на сегодня множества проблем: загрязнение окружающей среды, дефицит истощаемых ресурсов, расстройство экологических функций, снижение качества потребляемых товаров и услуг, рост заболеваемости населения и потеря трудоспособности, снижение уровня и качества жизни, моральный ущерб, снижение обеспеченности будущих поколений ресурсами среды. Так, в международной экономике возникла проблема увеличения количества выбросов СО2 и других загрязнителей в атмосферу. Особенная проблема современных межгосударственных отношений - так называемая политика «бегства отходов», которая появилась как попытка переложить проблемы, связанные с утилизацией отходов, на другие, как правило, менее развитые страны. Рост количества отходов производства, вывозимых за рубеж, и рост импорта экологически опасных продуктов в экономическом обороте получил название «экологическая агрессия». Экологическая агрессия отчетливо проявляется в отношении рынка России и других стран с переходной экономикой. В период экономической реформы национальный рынок переполнен товарами, многие из которых являются не натуральными, токсичными, которые не поддаются повторной обработке и разложению, тем самым загрязняют окружающую среду в течение длительного времени [91, c. 41]. В настоящее время на рынках обращается более 100 тысяч химических продуктов и непрерывно добавляется еще одна тысяча новых подобных продуктов. Проблема настолько серьезна, что А.И. Субетто введено понятие «экологический неоколониализм» [141, c. 100]. Перечисленные результаты экономического развития без учета экологических факторов свидетельствуют о дестабилизирующем воздействии на темпы устойчивого экономического роста. Таким образом, современные приоритеты развития экономики связаны с необходимостью формирования устойчивого экономического развития общества, это позволяет сделать следующие выводы: ƒ устойчивое экономическое развитие - последовательное улучшение одного состояния другим в силу качественного роста и сбалансированного взаимодействия составляющих экономической системы в долговременном интервале времени; ƒ экономический рост - определяющий показатель устойчивого развития, который показывает корреляционную связь между экономическими и иными параметрами системы;

ƒ относительную согласованность экономических, экологических и социальных целей общества регулирует институциональная система, представляющая собой совокупность правил, морально-этических норм поведения; ƒ учет всех взаимосвязанных факторов экономического роста при разработке соответствующих формальных и неформальных институтов способствует получению положительного результата от реализации экономических, экологических и социальных целей общественного развития. 1.2.

Эволюция концепций экономического развития

Рассматривая современные взгляды экономистов на решение проблемы устойчивого экономического развития, в экономической теории можно выделить четыре направления, которые можно классифицировать по способу достижения оптимального соотношения между общественным характером производства и ограниченностью ресурсов (табл. 3): 1. многофакторные модели экономического роста и долгосрочного равновесия, показывающие, какую модель нужно построить, с какими пропорциями и критериями равновесия; 2. концепции устойчивости развития, ориентированные на поиск условий, при которых общество может улучшать или, по крайней мере, не ухудшать со временем свое положение; 3. теории экономической динамики (представители «Римского клуба»), альтернативные концепции устойчивого развития, предлагающие различные пути развития, которые позволят сбалансировать производственный процесс и экологическую ценность природной среды. 4. теория неоинституционализма, согласно представлениям которой экономическое развитие следует трактовать с позиций адекватных институциональных мер, предпринятых для обеспечения его эффективности. Если такие меры являются эффективными, то есть сокращаются трансакционные издержки, то обеспечивается устойчивый экономический рост и качественное развитие. Таблица 3 *Эволюция концепций экономического развития Концепции экономического развития 1

2

3

Представители экономической мысли

Века, годы

Многофакторные модели роста: Неокейнсианские теории Р.Харрод, Е.Домар экономического роста

.

Неоклассические теории Ч.Кобба, П.Дуглас, экономического роста Я.Тинберген, Р.Солоу

70-90 –е гг. XX в.

Теории долгосрочного Н.Кондратьев, равновесия И.Шумпетер, С.Глазьев

20-40гг., позднее 70-90 гг. XX в.

Неоинституционализм

Кон. IX, сер. XX в.

Т.Веблен, Дж.Коммонс, Дж.Гэлбрейт, Р.Коуз, Д.Норт Концепции устойчивого Основоположник – развития (природоохранная Я.Тинберген модель)

Нач. 50-х годов XX в

Кон. XX в.

Основные положения концепции

Эффективное экономическое развитие рассматривали как оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией Эффективность экономического развития достигается путем влияния технологии, инноваций на изменение прибыли, капитала, процента Экономическое развитие характеризуется долговременными циклическими колебаниями, основным движущим фактором которых является НТП В основу экономического развития заложен механизм взаимодействия институциональной среды и экономики Формирование темпов и пропорций экономического роста под воздействием экологических и социальных ограничений на всех уровнях экономики

4

Альтернативные модели Д.Форрестер, экономической динамики Д.Медоуз, М.Месарович, Пестель, В.Казначеев, И.Гительзон, С.Ковалев

Кон. XX в. Е.

Отвергают концепцию устойчивого развития как малоперспективную и предлагают альтернативный путь экономического развития с учетом экологических факторов

*Составлено автором

В экономической теории вопрос об источниках роста преимущественно основывается на предпосылке о том, что принципиально возможны лишь два источника роста: увеличение предложения факторов производства и рост производительности факторов, отражаемый в изменении технологии производства. Таким образом, данный вопрос сводится к выявлению количественных взаимосвязей между ростом предложения и производительности факторов с одной стороны, и уровнем выпуска с другой стороны. Наибольшее распространение получили так называемые «факторные модели экономического роста». Для построения факторной модели экономического роста используют агрегированную производственную функцию. Производственная функция связывает величину выпуска в экономике с затратами факторов производства и уровнем технологии. В большинстве производственных функций выделяются три фактора экономического роста: труд, капитал и технический прогресс. Наиболее часто используется функция с постоянной отдачей от масштаба, которую можно выразить: Y = T × f ( L, K ) (1.1) где T – параметр, отражающий уровень технологии. Оценка экономического роста прошла несколько этапов развития. При исследовании проблем экономического роста с точки зрения приверженцев факторных моделей существуют три взаимодополняющих подхода. Первый подход связан с неокейнсианской теорией роста Р.Харрода, Е.Домара и др., которая характеризуется проведением эмпирического анализа темпов экономического роста, выявлением источников экономического роста и количественными оценками вклада различных факторов роста. Второй подход характерен для неоклассической теории роста Ч. Кобба, П. Дугласа, Р. Солоу, Я. Тинбергена и других и ориентирован на выявление критериев оптимальности экономического роста. В рамках данного подхода предполагается построение формальных моделей, отражающих взаимодействие между затратами факторов, увеличением выпуска, сбережениями и инвестициями в процессе экономического роста. Третий подход связан с анализом условий долгосрочного равновесия и устойчивости экономического развития. Проблемы макроэкономической динамики побудили таких экономистов, как Н.Д.Кондратьев, И.Шумпетер, С.Кузнец, С.Ю. Глазьев исследовать причины циклического характера экономического развития и длительных отклонений экономики от состояния равновесия. Все представители неокейнсианского и неоклассического направлений делали попытки найти основные показатели экономической устойчивости. Так, создатель первой модели динамического равновесия Е.Домар в качестве универсального измерителя предлагает прирост инвестиций, поскольку условием динамического равновесия, по его мнению, является равенство: прирост денежного дохода (спрос) = приросту производственных мощностей (предложение). В формализованном виде это можно представить уравнением: ∆I (1.2) = PS , I где I – ежегодные чистые капиталовложения; ∆I − ежегодный прирост чистых капиталовложений; S – доли сбережений в национальном доходе; P – потенциальная

средняя производительность капиталовложений, или капиталоотдача. Для определения уровня устойчивости нужно рассчитать ∆I / I и умножить данное выражение на 100%. При величине ∆I / I *100% ≥ 5% динамическая устойчивость считалась нормальной, при меньших темпах прироста инвестиций – недостаточной. Р.Харрод предложил усовершенствованную оценку прироста инвестиций через величину капитального коэффициента (коэффициента капиталоемкости). Исходя из его динамической модели равновесия, данный коэффициент можно рассчитать следующим образом: S (1.3) Gr = , Gw где

G

r

- коэффициент капиталоемкости;

G

w

- требуемый темп роста экономики,

устанавливаемый правительством государства; S – доля сбережений в национальном доходе. Определяя необходимый для желаемого темпа роста коэффициент капиталоемкости, государство ежегодно устанавливает требуемый уровень прироста инвестиций, а следовательно, по мнению Харрода, избегает снижения устойчивости. Недостатком оценки Домара и задания координат устойчивости Харрода является предположение ученых, что рост национального дохода является только функцией накопления капитала, а все прочие факторы игнорируются (НТП, изменение занятости, изменение структуры и степени организованности капитала и т.д.) [149, c. 317-2325; 150, с. 431-437; 120, с. 141-198; 136, с. 595-639]. В классических многофакторных моделях экономического роста основными показателями динамической устойчивости являются темпы прироста национального дохода и темпы объемов производства. В неоклассической модели Ч.Кобба и П.Дугласа (1922 г.) функция производства представлена следующим образом: V1 ⋅100%, (1.4) V0 где ∆V − прирост объема производства макроэкономической системы; V1 , V0 объемы производства в текущем и предыдущем периодах; K – капитал, L – труд, A – коэффициент эластичности объема производства по затратам труда и капитала. Эмпирическим путем Кобб и Дуглас установили, что увеличение затрат капитала на 1% вызывает приращение объема производства на 0,25%, а на увеличение затрат труда на 1% увеличивает объем производства на 0,75%. По мнению ученых, норматив ∆Vнорм = 3%, таким образом, если ∆Vфакт ≥ ∆Vнорм , система признается динамически

V = AK α Lβ , ∆V =

устойчивой. Безусловно, данный метод оценки является более объективным, поскольку учитывает несколько основных факторов экономической системы, но недостатком является то, что производственная функция Кобба-Дугласа учитывает только количественные сдвиги экономических факторов и не учитывает влияние качественных факторов, таких, как уровень загрязнения среды, творческий труд, рост уровня образования и т.д. В середине 40-х годов голландский экономист Ян Тинберген интерпретирует формулу Кобба-Дугласа, добавляя в нее фактор времени, определяющийся уровнем развития технического прогресса: V = AK α L1−α e rt , (1.5) rt где e - фактор времени, r – индекс эффективности производства, t – индекс времени.

Данная функция признана большинством экономистов, но дискуссионными остаются три момента: ƒ определение весовой значимости коэффициентов эластичности α и β ; ƒ методика определения коэффициента r; ƒ определение нормативного темпа прироста производства (НД), обеспечивающего оптимальные параметры экономической устойчивости. Бесспорным достоинством метода Я.Тинбергена является возможность определить темпы роста технических изменений. В экономической литературе насчитывается не менее семи методов определения показателя e rt . В 1957 г. была предложена Р.Солоу факторная модель экономического роста, которая рассматривает в качестве одного из результатов моделирования равновесное потребление, то есть показатель, напрямую связанный с конечной целью экономического роста. Кроме того, модель Солоу охватывает большую совокупность факторов экономического роста, а нормативный характер модели позволяет не только давать пассивный прогноз или объяснять наблюдаемые факты, но и также показывает желаемое состояние экономики. Анализ и количественная оценка темпов роста, а также вклада различных факторов в данной модели Солоу основаны на преобразовании функции в следующий вид: ∆V ∆L ∆K ∆T (1.6) = (1 − α ) +α + , V L K T где (1- α ), α - доли труда и капитала в доходе. Уравнение выражает суммарную оценку вклада роста затрат факторов и технического прогресса в увеличение выпуска. Вклад труда и капитала отражен в первых двух членах правой части уравнения и равен произведению темпа прироста каждого из факторов на его долю в доходе. Последний член правой части уравнения, называемый остатком Солоу, отражает вклад технического прогресса. Результаты, которые получил Солоу, используя данную модель при анализе экономического роста в США за период 1909-1949 гг., достаточно интересные. Оказалось, что основная часть прироста национального дохода была обеспечена не приростом факторов, а техническим прогрессом. Позднее его выводы были подтверждены другими экономистами (Е.Денисом, С.Кузнецом, Дж. Кендриком и другими) [137, c. 69-78]. Основной вывод, который можно сделать по результатам анализа в рамках факторных моделей экономического роста, состоит в том, что инвестиции в капитал являются хотя и важным, но не единственным источником экономического роста. Кроме того, представление остатка Солоу как выражение технического прогресса достаточно условно. Следует учитывать, что в реальности существует множество факторов, оказывающих влияние на экономический рост. Поэтому остаток Солоу более конкретно представляют как выражение вклада совокупности факторов, не поддающихся непосредственному измерению и формализации. Данный вывод привел к необходимости более серьезного и детального изучения источников и факторов экономического роста. В рамках анализа условий долгосрочного равновесия основное внимание уделяется выработке параметров устойчивости развития и определению критериев оптимальности экономического роста. В микро- и макроэкономическом анализе применяется классический термин равновесие, который является узкоспециализированным и отражает формальное условие равенства спроса и предложения. Устойчивость и равновесие - различные термины, однако, если при внешнем воздействии на систему равновесные свойства системы сохраняются, то данное состояние равновесия называют устойчивым. Равновесие следует рассматривать как простейший случай устойчивости, как одно из основных его условий [106, c. 342]. Устойчивость развития интерпретируется как возможность достижения экономикой долгосрочного

динамического равновесия [138, c. 279]. Условия равновесия практически во всех моделях экономического роста рассматриваются через достижение динамического равновесия на рынке капитала, условие которого сводится к равенству прироста инвестиций приросту сбережений. При этом в каждый момент времени необходимо сохранять наличие некоторого равновесного уровня капиталовооруженности, обеспечивающего статическое равновесие. Существуют теоретические расхождения по вопросу достижения условия равновесия. Так, приверженцы неоклассического направления считают, что экономика – саморегулирующийся механизм, способный поддерживать стационарную устойчивость и динамическое равновесие. Однако предположения неоклассиков о том, что хозяйствующие субъекты всегда руководствуются принципом оптимального выбора и стремятся к получению максимальной прибыли, оказались не всегда соответствующими реальной экономической деятельности даже в микроэкономике. Тем более они противоречили фактам макроэкономического развития. Так, например, потерпели неудачу попытки объяснить увеличивающуюся производительность труда возрастающим использованием факторов производства. Выяснилось, что увеличение затрат производственных факторов объясняет лишь сравнительно небольшую часть реально наблюдаемого экономического роста. К тому же с большими трудностями неоклассическая теория встретилась при объяснении причин и источников неравномерности экономического роста. Эта неравномерность проявлялась в долгосрочных колебаниях экономической конъюнктуры, которые были исследованы Н.Д.Кондратьевым и названы им длинными волнами [135, c. 292]. Неспособность неоклассической теории объяснить причину периодических колебаний экономической активности, наличие в развитии спадов и подъемов производства побудила экономистов заняться исследованием проблем макроэкономической динамики. В первое время структурный кризис и длительная депрессия в мировой экономике 70-х годов заставили ученых вспомнить забытую гипотезу И.Шумпетера, согласно которой неравномерность развития объясняется таким фактором, как технические нововведения, которые нарушают прежнее равновесие. Внедряя такое нововведение первым, предприниматель получает избыточную прибыль, величина которой уменьшается по мере внедрения его другими предпринимателями. Благодаря этому восстанавливается равновесие на новом уровне. Вначале, когда происходит внедрение нововведений, возникает спад в старых отраслях производства, а затем, с некоторым запозданием, - усиленное расширение новых отраслей [125, c. 10]. Однако эта концепция деловых циклов Шумпетера была подвергнута критике С.Кузнецом, который указал на то, что для образования длинных волн в экономической конъюнктуре необходимо, чтобы нововведения были довольно значительными, а они на практике бывают редко. Гораздо чаще нововведения бывают незначительными. Н.Д.Кондратьев, впервые открывший длинные волны в экономической конъюнктуре, объяснял их циклическим характером воспроизводства капитальных благ длительного пользования, периодическое обновление которых как раз и вызывает длительные отклонения экономики от состояния равновесия. Продолжая развивать наследие Н.Д.Кондратьева, С.Ю.Глазьев в своей книге “Теория долгосрочного технико-экономического развития" показывает, что техническое развитие экономики не может происходить иначе, как путем последовательной смены технологических укладов, и строит модель, описывающую формирование технологической траектории. Каждый такой уклад представляет собой совокупность технологически сопряженных производств и в своем развитии опирается на производственный потенциал, созданный на предшествующей ступени техникоэкономического развития. Жизненный цикл такого уклада в современных условиях охватывает примерно столетие. Однонаправленность и единый ритм мировой экономической системы обусловлены созданием общемирового рынка со времен

промышленной революции. Именно рынок способствует тому, что нововведения, появляющиеся в одной стране, получают всеобщее распространение. Любая страна вписывается в общую картину мирового экономического развития и станет даже лидером в этом развитии только после того, как ликвидирует старые технологические уклады и заменит их новыми. С этой точки зрения технологические скачки легче можно осуществить в отстающих странах, где имеется не так много производственных мощностей устаревающего технологического уклада, и поэтому создаются благоприятные условия для перехода к новому технологическому укладу [74, c. 310]. Особая роль в развитии концепций экономического развития принадлежит межрегиональной модели межотраслевого баланса В. Леонтьева. В экономической теории предшественниками межотраслевой балансовой модели были: “экономическая таблица” Ф. Кенэ, схемы общественного воспроизводства К. Маркса, модель общего экономического равновесия Л.Вальраса. Используя их идеи, В.Леонтьев построил межотраслевой баланс типа “затраты-выпуск”. В данной модели межотраслевой анализ включает: сферу потребления, природопользования и охрану окружающей среды. Цель модели в экологическом аспекте - определить размеры реального нежелательного воздействия на окружающую среду современной технологии и неконтролируемого экономического роста [104, c. 479]. В ходе анализа системы межотраслевых связей прослеживается зависимость между изменениями конечного спроса на определенные товары и услуги, изменением технологической структуры одного или нескольких секторов экономики и изменением уровня загрязнения. Выделяя достоинства данной модели, необходимо отметить, что впервые загрязнения, чисто с практической точки зрения, рассматриваются как часть экономической системы, что позволяет реально оценить размеры отрицательных экологических изменений в ходе производственного процесса, как на отраслевом, так и на межотраслевом уровнях. Однако существует и ряд недостатков межотраслевого баланса. Данный анализ не включает косвенных факторов роста, а в структуре продукта не рассматриваются его экологичные аналоги. Этот же недостаток характерен для всех рассмотренных нами моделей первого экономического подхода к вопросу формирования устойчивого развития. Ограниченное включение в решение проблемы экологической составляющей (например, в межотраслевом балансе - только загрязнения) лишь частично достигает цели экологической безопасности, а значит и устойчивого развития в целом. Изучая современную концепцию устойчивого развития необходимо отметить, что основоположником данной теории явился представитель неоклассического направления – Я. Тинберген. Однако данная теория не является продолжением или совокупностью предыдущих моделей развития, рассмотренных нами выше. В данных концепциях мир предстает более сложным и более приближенным к реальности. Речь идет о том, чтобы долгосрочно стимулировать благосостояние общества или же сохранить имущество (капитал) человечества для будущих поколений. То есть, в отличие от традиционных моделей роста, цель которых направлена на оптимизацию общественного благосостояния через эффективность (максимальный объем производства при заданном объеме ресурсов), теория устойчивого развития нацелена на оптимальное распределение ресурсов между поколениями. По степени допустимости развития выделяются три направления данной концепции: строгая устойчивость, слабая устойчивость, критическая устойчивость. Концепция строгой экологической устойчивости отличается от традиционной неоклассической теории тем, что факторы, выходящие за границы процесса потребления частных товаров, рассматриваются как повышающие благосостояние и жизненно необходимые. В центре рассмотрения находится качество окружающей среды и (связанное с ним) поддержание способности природных ресурсов к восстановлению.

Кроме того, немаловажную роль играют социальные и политические факторы благосостояния. В соответствии с этим направлением состояние общества аналитически раскладывается на различные секторы, при этом устойчивое развитие требует, чтобы с течением времени ни в одном из этих секторов не наступало ухудшения. В соответствии с принципом разделения с позиции устойчивого развития никакое сокращение природного капитала невозможно компенсировать каким-либо приростом капитала, созданного человеком [151, c. 193-201]. То есть не допускается взаимозаменяемость благ между секторами. Подобная концепция не дает критерия выбора из различных возможных вариантов развития, поскольку не допускает ухудшение положения ни в одном из секторов ни по одному из показателей устойчивости в любой момент времени. В реальном общесве тневозможно добиться строгой устойчивости в силу циклического характера развития. Концепция слабой устойчивости объединяет элементы традиционной теории роста и концепции строгой устойчивости. Сохраняется свойство устойчивости, при котором признается влияние экологического сектора на благосостояние общества. Однако, в отличие от концепции строгой устойчивости, концепция слабой устойчивости исходит из единой концепции благосостояния, в которую включаются экономические и экологические величины. При этом потребление и качество окружающей среды влияют на благосостояние как взаимозаменяемые блага. Требование устойчивости заключается в том, чтобы с течением времени не снижался уровень агрегированного капитала, состоящего из природного капитала и капитала, созданного человеком. Сложность применения данной концепции состоит в том, что трудно найти общий знаменатель, на основе которого можно сравнивать друг с другом природный капитал и капитал, созданный человеком. Третье направление устойчивости - критическая устойчивость, занимает срединное положение между описанными выше двумя подходами. Так, от слабой устойчивости она принимает принцип субституции благ. Однако под влиянием концепции строгой устойчивости устанавливаются пределы этой взаимозаменяемости через некий экологический коридор, в рамках которого должен идти процесс экономического развития. Данная концепция напоминает маржиналистскую теорию полезности, когда функцию общественного благосостояния, которую надо максимизировать, можно рассматривать как функцию полезности индивидуума, принимающего решения с отрицательной склонностью к риску. Но при этом возникает проблема неопределенности тех ограничений, которые, как предполагается, должны будут сохранить способность экологических систем к выживанию. В большей степени неопределенность связана с определением предпочтений и полезностей для будущих поколений. Таким образом, при критической устойчивости эколого-социальная цель задается за пределами экономики. Роль экономики ограничивается поиском стратегий, при следовании которым соблюдение этих ограничений будет гарантировано с минимальными потерями благосостояния для современного поколения. Наряду с многофакторными моделями устойчивого экономического развития и концепциями устойчивого развития с 70-80-х годов XX века широко обсуждаются альтернативные им теории экономической динамики. Среди них можно выделить следующие предлагаемые способы решения основного противоречия экономики: первое - ограничение роста производства, с учетом экономически обоснованной экономии ресурсов для пользования будущими поколениями; второе - ограничение роста численности населения, и тем самым, ограничение общественных потребностей. Такие решительные предложения связаны с тем, что экономический рост, основанный на дальнейшем наращивании производства, неизбежно сопровождается негативными последствиями: ухудшение качества природной среды, загрязнение

атмосферы, урбанизация населения, уменьшение невозобновляемых сырьевых запасов, и как результат, – экологический кризис. В подтверждение предлагаемых способов решения проблемы устойчивого экономического роста следует упомянуть в первую очередь труды участников Римского клуба. В 1970 г. Форрестер разработал модели “Мир-1” и “Мир-2”, включив в них население, производство сельскохозяйственной и промышленной продукции, природные ресурсы и загрязнение окружающей среды, и продемонстрировал членам Римского клуба первые результаты математического метода компьютерного моделирования. Далее Д. Медоузом на основе моделей Д. Форрестера была создана модель “Мир-3”, результаты исследований были опубликованы в 1972 году под названием “Пределы роста”[128, c. 208]. По степени охвата социальных, экономических и экологических факторов роста и соответствующих проблем данную модель можно охарактеризовать как глобальную. Основные составляющие данного исследования - численность населения, производство продовольствия, загрязнение природной среды, расход невозобновимых ресурсов. Перечисленные величины увеличиваются по закону “экспоненциального” роста, то есть за фиксированный период времени они увеличиваются в фиксированное число раз. Основной вывод модели - невозможность сохранять прежние темпы интенсивного роста, если питающие этот рост ресурсы ограничены. В качестве решения данной проблемы предлагалась программа действий, которая получила название концепции “нулевого роста”. Основная идея данной стратегии - остановка роста, иными словами, достижение равновесного баланса, при котором численность населения и объем капитала поддерживаются на постоянном уровне. Анализируя рассматриваемую модель, необходимо выделить следующие положительные моменты исследования: ƒ впервые осознана и воплощена в модель первостепенная важность решения экологических задач в неразрывной связи с социальными и экономическими; ƒ была проведена попытка определить и исследовать факторы, влияющие на долгосрочное поведение мировой системы в противовес распространенному изучению факторов экономического роста в краткосрочном периоде; ƒ определено присутствие ведущей роли человеческого фактора в модели; ƒ был дан толчок экспериментальным исследованиям будущего, на основе которых в настоящее время возник целый ряд новых моделей социально-эколого-экономического развития мира. Отрицательные моменты модели “предельного роста” заключаются в следующем: ƒ “...модель не учитывает суммы теоретических и эмпирических знаний, накопленных экономикой, социологией, политическими науками, психологией и пр.; не принимает во внимание технический прогресс и непредвиденные скачки в развитии. В ее основу положены чрезвычайно грубые допущения. Недифференцированное агрегирование показателей численности населения, ресурсов, загрязнения среды, производства сельскохозяйственной продукции, промышленного капитала, короче говоря, глобальное агрегирование всех основных компонентов модели, включая ...переменные, влияющие на уравнения роста..., равно как и агрегирование технологических и социальных временных задержек, безнадежно нереально” [126, c. 60]; ƒ нереальное отрицание всякого роста и развития мировой экономики; ƒ рассматриваются ограничения демографического, экологического и экономического свойств, связанные с использованием только прямых факторов экономического роста. Хотя целый ряд доводов, приводимых участниками Римского клуба и другими учеными, являются достаточно убедительными, тем не менее, некоторые основополагающие их идеи не выдерживают серьезной научной критики. Это относится в первую очередь к гипотезе о росте населения в геометрической прогрессии и роли

техники в экономическом росте. Жизнь показывает, что численность населения в развитых странах в основном стабилизировалась, меры по контролю над рождаемостью в ряде развивающихся стран также способствуют стабилизации. Из современных концепций экономического роста, разработанных экономистами, придерживающихся экологического подхода к проблеме, можно выделить концепцию создания симбиотической среды, в которой академик И.И. Гительзон с группой ученых Института биофизики и Института леса Сибирского отделения РАН полагают необходимым осуществить переход к иному типу развития экономики, на принципах, так называемой, симбиотической среды. Эта среда позволяет сочетать экономическое развитие с улучшением экологической ситуации. Основная идея данной концепции - создание симбиотических систем, например, оросительных технологий, связанных с выращиванием рисовых полей, наращиванием плодородного слоя ила и разведением рыбы. Данная система, по мнению ее авторов, отодвигает в отдаленное будущее проблему истощения ресурсов, которые могут воспроизводиться в процессе самого производства продукции. К сожалению, технологии такого рода можно применить в отношении некоторых видов сельскохозяйственного производства. Перспектива их применения в промышленной сфере проблематична, поскольку требует увеличения затрат на разработку и внедрение индивидуальных технологий для каждой отрасли промышленности. В рассматриваемой концепции интересна мысль о том, что «отказавшись от использования ископаемых топлив, человечество может смело получать его из компонент биосферы, не затрагивая при этом недра планеты» [73, c. 13]. Однако невозможно добиться использования биосферы без истощения ее самой настолько, что сделает ненужным использование недр, поскольку потребление человечеством биосферы уже на порядок превышает ее возможности воспроизводства. Концепцию живого пространства предлагает академик РАМН В.П. Казначеев, который трактует современный глобальный экологический кризис как «противоречие двух ноосфер Геи (Земли) на пороге третьего тысячелетия - критический момент в эволюции Геи, когда технократическое травмирование коснулось равновесности гелиопланетарной системы нашей Вселенной и вызывает угрозу новой, уже геокосмической экологической катастрофы» [95, c. 22]. Ученый исходил из того, что «вся эволюция Вселенной, начиная с большого взрыва, берет свое начало от живого космического пространства». Все пространство, Земля, Солнце, звезды рассматриваются как «совокупность гигантских космических живых потоков и живая организация, где мы лишь часть, элементы этого живого пространства». Многоклеточные структуры, включая человека, представляют собой «клеточные цивилизации действительно космического масштаба» [94, c. 12]. В обосновании этих взглядов В.П. Казначеев ссылается на результаты многих экспериментальных работ - собственных и других исследователей, на труды В.И. Вернадского, Н.А. Козырева, В.В. Налимова, Р.Вихрова, Г.М.Франка, А.Л. Чижевского, Е. Сегала, на археологические открытия Ю.А.Мочанова, а также на обширный круг философов - от Гераклита, Платона, Аристотеля до Гердера, Ницше, П. Флоренского, Т. де Шардена и Л.Н. Гумилева. Рассматриваемая концепция основана на фундаментальных, но общих идеях, практическая реализация которых еще проблематичнее, чем идеи симбиотического пути развития. В.П. Казначеев предлагает стратегию сохранения и выживания «живого вещества» на Земле путем перехода на «новую космическую ступень автотрофности человечества по В.И. Вернадскому» [94, c. 23]. Другими словами, людям предлагается научиться питаться путем прямого синтеза необходимых для жизни органических веществ из неорганических веществ и путем прямого поглощения солнечной и космической энергии без употребления или минимизации потребления растительной и животной пищи. К сожалению, в настоящее

время данная концепция не применима для постановки и решения актуальных научных и практических проблем перехода к равновесному природопользованию. Таким образом, исследование моделей мирового развития позволяет сделать вывод о том, что все они построены с доминантой на экологический аспект экономического развития с использованием прямых факторов роста. Между тем экономические, социальные и институциональные параметры роста, включая косвенные факторы спроса и распределения, также оказывают как стабилизирующее, так и дестабилизирующее влияние на динамику экономического развития. Формирование экономического роста в условиях устойчивого развития зависит от процессов, протекающих в экологических, экономических, социальных, политических сферах. Комплексному и всестороннему изучению данных процессов способствует институциональный подход экономической мысли. Ранняя институциональная экономическая теория исследует социальнопсихологические (Т.Веблен) и правовые основы (Дж.Коммонс) функционирования экономической системы. В качестве основ институциональной системы выступают формальные и неформальные институты. Основными представителями нового институционализма были Р.Коуз, Д.Норт, О. Уильямсон. Неоинституциональная экономическая теория представляет собой экономический анализ роли институтов и их влияния на экономическое развитие на основе принципов рациональности и методологического индивидуализма. Одной из основополагающих теорий неоинституционализма является теория прав собственности и трансакционных издержек. Понятие трансакционных издержек было введено в экономическую теорию Р.Коузом в статье «Природа фирмы» (1937) [99, c. 7284]. Они включают расходы, связанные с поиском информации, затраты на ведение переговоров, работу по измерению свойств товаров (услуг), издержки по защите прав собственности и затраты, связанные с преодолением оппортунистического поведения индивидуума. Согласно представлениям неоинтитуционалистов экономическое развитие следует трактовать с позиций адекватных институциональных мер, предпринятых для обеспечения его эффективности. Если такие меры являются эффективными, то есть сокращаются трансакционные издержки, то обеспечивается экономический рост и устойчивое развитие. Таким образом, произошло значительное расширение предмета и методов концепций экономического развития. Данный процесс позволяет сделать ряд выводов: ƒ понятие устойчивого экономического развития базируется на теории долгосрочного равновесия и экономических циклов; ƒ основное отличие теории устойчивого развития от традиционных моделей экономического роста заключается в том, что первая нацелена на оптимальное распределение ресурсов между поколениями, а цель второй направлена на оптимизацию общественного благосостояния через эффективность (максимальный объем производства при заданном объеме ресурсов); ƒ эволюция экономической теории в вопросе достижения оптимально качественного экономического развития требует реализации практических действий в данном направлении через максимально эффективное сочетание следующих концепций экономического развития: факторных моделей роста и долгосрочного равновесия, концепции слабого устойчивого развития и теории неоинституционализма. 1.3. Институциональные аспекты в механизме формирования устойчивых социоэколого-экономических систем различных типов Концепция устойчивого развития требует исследования экономического развития в рамках социо-эколого-экономической системы. Теоретическим источником концепции устойчивого развития среди многих других теорий явилась теория роста Я.Тинбергена, в которой в качестве внутренних пределов развития рассматриваются рациональные

потребности человека, а внешние пределы связаны с емкостью биосферы. Переход от внутренних пределов к внешним предполагает пересмотр целей и приоритетов и выход на решение системы задач, описанных рамками социо-эколого-экономической системы. Такой подход позволяет рассматривать экономическое развитие как результат реализации экономических, экологических и социальных целей общества [143, c. 160]. В рамках социо-эколого-экономической системы возможно осуществить одновременное решение трех вариантов задач на базе их институционального регулирования: экономических, экологических и социальных. Экономические задачи традиционны: экономический рост, качество, эффективность, здоровая конкуренция и т.д. Они более подвижны и требуют разработку правил формальных институтов, посредством которых воздействуют на неформальные. Экологические задачи предполагают обеспечение глобальной безопасности, сохранение качества окружающей среды, качества жизни, экологического равновесия. В круг социальных задач включаются: преодоление бедности, стабилизация демографических процессов, воспитание общечеловеческих ценностей, сохранение здоровья и т.д. Экологические и социальные составляющие системы консервативны и менее подвижны, поэтому воздействуют на формальные институты посредством неформальных. Формальные институты

Экономические отношения

Экономический рост Экологические отношения

Социальные отношения

Неформальные институты

Рис. 3. Экономический рост в социо-эколого-экономической системе Результатом экономического роста в социо-эколого-экономической системе является удовлетворение не только материальных потребностей человека, но и всего комплекса потребностей, включая экологические, например, такие, как потребность в экологически чистой среде обитания, экологически чистых продуктах питания, потребность в экологических услугах. Таким образом, социо-эколого-экономическая система – совокупность взаимосвязанных экономических, экологических и социальных отношений, регулируемых институциональной средой и направленных на формирование устойчивого экономического развития (рис. 3). Институциональная среда имеет двойственную взаимосвязь с социо-экологоэкономическим развитием региона. В то же время развитие институциональной среды определяет развитие самого региона, возможности его экономического роста и повышение качественных параметров населения. При реформировании социо-экологоэкономической системы необходимо учитывать особенности институциональной среды различных типов региональной экономики, их влияние на процессы производства, качество жизни и окружающей среды, на экономический рост.

Существует достаточное разнообразие трактовок понятия «регион». Так, академик Н.Н.Некрасов регион рассматривает как крупную территорию страны с более или менее однородными природными условиями, а главным образом – характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной социальной структурой [122, c. 32]. Н.Д.Найденов дает определение региона как совокупности предприятий различных отраслей, которая складывается в результате сочетания отраслевого и территориального разделения труда, развивается на основе ведущей специализации некоторых отраслей, потребляет имеющиеся ресурсы при наиболее полной переработке их до выпуска готовых изделий, использует общую производственную и социальную инфраструктуру, имеет управленческие структуры в системе общенационального и мирового воспроизводства и обеспечивает возможность достижения на этой основе максимального экономического эффекта [121, c. 11]. На основе различных определений понятие «регион» можно рассматривать как экономическую категорию. С данной позиции регион – это: ƒ неотъемлемая часть единой системы производительных сил и производственных отношений, представляющая совокупность взаимосвязанных естественных и исторически сложившихся экономических, национальных, географических, природных и иных элементов экономической системы; ƒ экономико-территориальное деление единой экономической системы, где осуществляются прямые и обратные производственно-экономические, ресурсные, финансово-кредитные и социальные связи в комплексном экономическом развитии; ƒ социо-эколого-экономическая система, регулируемая институциональной средой и направленная на формирование устойчивого развития каждой из подсистем (экономической, экологической и социальной). В связи с развитием федерализма в России регион становится полноправным субъектом экономических отношений. При этом важно определить приоритеты и специфику функционирования региона как основного института национальной экономики. Взаимодействие экономического роста, экологического и социального прогресса общества выдвигает на первый план необходимость использования адекватной системы формальных и неформальных институтов. Региональные различия формирования институциональной среды и структуры исходят из следующих положений: ƒ из многообразия отношений, в которых участвует регион. Эти отношения обусловлены многоуровневой совокупностью социально-экономических связей, представителем которых он становится: транснациональных, республиканских и других. Будучи носителем данной совокупности связей, регион несет в себе закономерности развития каждой из них; ƒ из объективно складывающихся условий формирования региональных экономических систем: их следует рассматривать в аспекте институциональной инфраструктуры и реализации условий самодостаточности хозяйствующих субъектов, предприятий разных форм собственности; ƒ из национальных, религиозных, социальных особенностей живущего на его территории населения, что составляет основу формирования неформальных институтов [147, c. 154]. Таким образом, выбрав в качестве основного института социо-экологоэкономическую систему определенного типа в рамках региона можно сконструировать аналитическую институциональную матрицу (рис.4). Социо-эколого-экономическая система в рамках региона предусматривает, с одной стороны, рациональное использование природных ресурсов на основе ресурсосберегающих технологий и безотходного производства. Эти отношения можно

определить как технико-экономические. С другой стороны, отношения между людьми складываются по поводу определения прав собственности на факторы производства (производственные отношения). Это – социально-экономические отношения. С третьей стороны, бережное отношение людей к природе, охрана окружающей среды, высокий уровень сознания и духовного развития, здоровье и положительные демографические процессы определяют эколого-социальные отношения. Взаимодействие и единство технико-экономических, социально-экономических и эколого-социальных отношений закреплено организационно-экономическими отношениями, то есть правилами организации и управления регионом в рамках социоэколого-экономической системы. Указанные отношения определяют внутреннюю среду региона.

Отношения собственности Техникоэкономические отношения Социальноэкономические отношения Экологосоциальные отношения

Структура рынка

Характер государственной политики

Правовое поле

Организационноэкономические отношения Природноклиматические условия

Рис. 4. Институциональная матрица социо-эколого-экономической системы различных типов в рамках региональной экономики Кроме того, на функционирование и развитие рассматриваемой системы влияют природно-климатические условия и ряд внешних факторов: структура рынка, политика государства, правовое поле. Специфику региональной экономики во многом обуславливает как большинство внутренних особенностей ее производственного процесса, окружающей среды и жизни общества, так и характер контактов производителей продукции или услуг друг с другом и с внешней средой. Современная рыночная экономика в рамках социо-эколого-экономической системы требует специфического государственного регулирования. При этом возникает вопрос о максимальных и минимальных границах участия государства в развитии рыночной экономики. Необходимо понять, что государственное регулирование должно не заменять силы рынка, а ослаблять или усиливать действие рыночных сил посредством институционально-правовой системы. Институциональные элементы социо-эколого-экономического регулирования предполагают совершенствование государственной системы управления по следующим направлениям: ƒ совершенствование макро- и микроэкономических показателей с учетом экологического фактора; ƒ определение прав собственности на ресурсы; ƒ формирование политики ресурсосбережения, направленной на применение инструментов экономического воздействия на экологизацию производства;

ƒ

стимулирование развития рынка экологических услуг. К институциональным аспектам государственного регулирования экономики относятся решение задач микро- и макроуровней. На микроуровне с учетом экологических факторов предполагаются следующие задачи экономического развития: выбор и принятие решений в отношении ограниченных экологических благ и качества окружающей среды, оценку внешних эффектов и их интернализация, установление имущественных прав на природные и экологические блага и др. К задачам макроуровня относятся: выработка политики по защите окружающей среды, по развитию и становлению института экологического предпринимательства, формирование рынка экологически чистых продуктов и технологий и др. Социо-эколого-экономическая система не является самоорганизующейся. Ведущая роль институционального регулирования динамического развития совокупности социальной, экологической и экономической подсистем определяется серьезными причинами: 1. недостаточность рыночного механизма, провалы рынка, связанные с внешними эффектами; 2. отсутствие экономической категории цены ресурсов в соответствии с их ценностью; 3. сложилась ситуация, когда выгоды от использования ресурсов легко измеряются и поэтому часто переоцениваются, в то время как выгоды от природоохранных мероприятий не полностью отражаются в анализе “затраты-выгоды” и потому недооцениваются; 4. не учитываются побочные последствия хозяйственной деятельности, отражающиеся на жизненных условиях населения; 5. многие из природных ресурсов являются общественными благами. Отсутствие четких прав собственности на ресурсы влияет на эффективность их использования в рамках рыночной системы; 6. искаженное представление об экономическом росте. Данные искажения выражаются в «аномалии продуктивности» и «ассиметрии вводимых факторов» [92, c. 16]. Аномалия продуктивности означает отсутствие влияния разрушенной природной среды на размер валового национального дохода с одной стороны, и его рост в случае восстановления функций природной среды с другой стороны. В результате за видимостью благополучия и роста валового внутреннего продукта не видно экологических проблем. Ассиметрия вводимых факторов выражается в том, что для реализации экологических целей привлекаются рабочая сила и ресурсы, уже учтенные в валовом внутреннем продукте, и направляются на осуществление природоохранных мер, не учтенных в валовом внутреннем продукте. Поэтому в системе национального счетоводства отсутствуют показатели, включающие качественные характеристики социо-эколого-экономической системы. Таким образом, ввиду перечисленных проблем, определяющих диспропорции в экономическом, экологическом и социальном развитии и приводящих к необходимости учета социально-экологических составляющих устойчивого экономического роста, требуется специфическое государственное вмешательство. Это повлечет за собой переосмысление системы ценностей и институциональные изменения. Основной причиной необходимости формирования социо-эколого-экономической системы является противоречие между интересами общества в сохранении и защите окружающей среды и интересами субъектов хозяйственной деятельности, направленными на получение максимальной прибыли. Другими словами, необходимо определить оптимальное или приближенное к нему Парето-состояние экономической

системы, при котором будет соблюдаться условие равенства между внешними эффектами противоречащих сторон. Еще А. Маршалл при анализе организации производства ввел понятия внешней и внутренней экономии. Под внешней экономией подразумевается воздействие, оказываемое внешней средой на внутрихозяйственные процессы. Например, локализация производства обеспечивает рынок для квалифицированной рабочей силы и окупаемость вспомогательного производства. Здесь можно говорить о положительном влиянии внешней среды. Однако так как локализация предъявляет слишком большой спрос на однородный вид трудовой деятельности, район, зависящий преимущественно от одной отрасли производства, обречен на глубокую депрессию в случае падения спроса на производимую им продукцию. В этом состоит отрицательное воздействие внешней среды [114, c. 352-354]. Для нас представляет интерес отрицательное воздействие внешней среды, так как именно с ним связана экологическая проблематика. Наибольший вклад в изучение проблемы отрицательных внешних эффектов, а также в рассмотрение и развитие теории налогов и субсидий, теории благосостояния, в вопросах государственного вмешательства в экономику, внес А. Пигу. В связи с экологической проблематикой А. Пигу рассмотрел теорию налогов и субсидий, в которой считал, что за счет государственных налогов и субсидий государство должно направлять ресурсы на осуществление мероприятий, не представляющих интереса для предпринимателей, то есть мероприятий, связанных с рациональным использованием природных ресурсов. Отстаивая необходимость вмешательства государства в некоторые сферы экономики, А. Пигу приводит высказывание Парето о том, что одни люди стремятся производить экономические блага, а другие пытаются присваивать эти блага. По мнению А. Пигу люди оценивают блага в будущем с точки зрения полезности по убывающей шкале, что приводит к расточительному использованию природных ресурсов, при этом выгоды от их использования оказываются в значительной степени ниже, чем ущерб, причиненный природе в настоящем и будущем [127, c. 195-197]. Исследуя расхождения между частным и общественным предельным продуктами А. Пигу сделал следующий вывод. В ряде случаев существует третья сторона, которая не участвует во взаимодействии между участниками рыночного обмена товарами и услугами по поводу их производства или потребления, но которая несет убытки или получает выигрыш, оставаясь пассивной. Непосредственное отношение к данному пониманию экономических отношений имеет рассмотрение проблемы расхождений между внешними эффектами и их трансформацией во внутренние. Можно выделить четыре вида экстерналий, возникающих в процессе развития экономической системы: 1. между поколениями с учетом временного лага; 2. между предприятиями-загрязнителями и иными хозяйствующими субъектами; 3. между хозяйствующими субъектами и потребителями; 4. между экономической системой и окружающей средой. Прежде чем рассматривать экстерналии между поколениями, проведем в таблице систематизацию отрицательных внешних эффектов с позиций субъекта-загрязнителя, потребителей и природной среды, то есть, разделив общество на три взаимообязывающие стороны (см. Приложение 1, табл.4). Обобщая экстернальные эффекты, мы имеем дело с двумя заинтересованными пользователями естественных качеств окружающей среды: субъектами хозяйственной деятельности и обществом. Если общество использует природный ресурс, устанавливая экологические ограничения, то оно получает доход, и ресурс уже не доступен для субъекта. Аналогично, - когда один собственник земли засевает лучший ее участок и получает доход, а второй собственник вынужден нести убытки от использования худшего участка. Поэтому цель общества – монополизировать ресурс для уменьшения ущерба, а цель хозяйствующего субъекта – сократить природоохранные издержки. С

точки зрения субъекта вынужденные издержки по предотвращению выбросов значительнее, чем ущерб от загрязнения окружающей среды, поскольку первые уплачиваются из его собственного кармана и отражаются на всех остальных его экономических показателях, а вторые составляют издержки общества, то есть его внешние издержки. Именно поэтому у общества возникает потребность в регулировании поведения хозяйствующего субъекта-загрязнителя. Суть регулирования состоит в том, что общество стремится заставить загрязнителя оплатить все издержки – и внутренние и внешние. Говоря другими словами, необходимо превратить внешние издержки во внутренние. С теоретической точки зрения, механизм регулирования довольно прост. Субъектзагрязнитель платит в объеме, равном экстернальным издержкам («пигувианский налог»). Однако на практике возникает проблемный вопрос, как измерять экстернальные издержки. Предложение А.С. Пигу использовать корректирующие налоги и субсидии, не нашло широкого распространения ввиду громоздкого механизма определения ущерба для каждого источника выбросов и определения оптимального объема выбросов. Кроме того, при этом способе не удается полностью компенсировать экономический ущерб от загрязнения природной среды. В теоретических моделях категория «ущерб» заменяет понятие «экстернальные издержки» и как расчетная величина используется для нахождения точки оптимума загрязнения окружающей среды. При наличии в модели хотя бы двух собственников, право одного из которых нарушается, можно говорить, что экстернальные издержки одного являются ущербом для другого. Таким образом, мы подошли к изучению вопроса устранения экстернальных издержек с точки зрения теоремы Р.Коуза. Суть теории заключается в том, что если строго определены права собственников, то экстернальные издержки можно по договоренности, без вмешательства со стороны государства, переложить на виновника загрязнения. Например, если арендатор берет в аренду участок земли в зоне негативного влияния субъекта-загрязнителя, то, зная заранее о потерянных выгодах, учитывает эти потери при определении уровня арендной платы. Потери арендатора через арендную плату перекладываются на собственника участка (виновника загрязнения). Это означает, как на данном примере существующая институциональная структура в виде правовых институтов обеспечивает интернализацию внешних издержек [100, c. 106]. Предположим, что загрязнитель желает разместить производство на определенной территории, при этом имея дело с несколькими собственниками. В этом случае наиболее простой путь заставить загрязнителя платить – реализация принципа компенсации ущерба через законодательный орган. Однако при этом возникают сложности по определению величины ущерба, особенно, в отношении экономической оценки социального ущерба от заболеваемости. Для каждого человека здоровье имеет определенное значение, экономическую оценку которого можно осуществить на основе анализа поведения потребителей. Например, фактическое поведение потребителей можно исследовать в условиях различной стоимости жилья в зависимости от качества окружающей среды. Безусловно, стоимость жилья, расположенного в экологически благополучном районе, будет выше. Однако если по причинам строительства состояние окружающей среды будет нарушено по вине загрязнителя, то жителям будет предложена компенсация, определенная с помощью метода градации стоимости в зависимости от места его расположения. Может сложиться ситуация, когда предлагаемая компенсация удовлетворит часть жителей данного района, но для других такая компенсация может оказаться неприемлемой. Тогда механизм выплаты ущерба через дифференцированную компенсацию будет достаточно сложным. Речь идет о технической возможности вести переговоры, об определенных рамках, ограничивающих стратегию виновника загрязнений и реципиентов. При условии неопределенных прав и обязанностей сторон

затраты по достижению компромисса и заключению договора могут оказаться слишком дорогостоящими и свести эффект сделки к нулю. Поэтому создание механизма принятия решений при четком разграничении прав реципиентов и хозяйствующих субъектов, его институциональное закрепление позволят минимизировать трансакционные издержки. Данная цель может быть достигнута путем формирования институционального механизма использования природного капитала. Функционирование такого механизма обеспечит интернализацию экстренальных издержек, связанных с экологическим фактором экономического роста. Для обеспечения рационального использования природного капитала необходимо четкое введение имущественных прав на него. В этом случае экстренальные издержки превращаются во внутренние. Пользователь природным капиталом платит собственнику или собственник сам использует природный капитал, экономя на издержках по борьбе с загрязнением (если он организовал производство, связанное с выбросами), или организовывает дополнительные доходы от туристического бизнеса, требующего сохранения хорошего качества природной среды. Таким образом, для устранения проблемы внешних эффектов необходимо преобразить отношения собственности на природно-ресурсный потенциал. Существуют два пути преобразования: первый - реализация детального государственного регулирования процессов пользования природным капиталом; второй - осуществление приватизации природного капитала, в результате которой каждый внешний эффект обретет свою цену [75, c. 169]. Приверженцы второго пути опираются в своих доводах на «трагедию общественных владений» Г.Хардина, согласно которой принадлежащее всем и никому в отдельности обречено на уничтожение [153, c. 1243-1248]. Существует мнение, что только частные собственники способны эффективно использовать с учетом долгосрочной перспективы находящийся в их распоряжении природный объект. Каждый собственник самостоятельно оценивает выгодность и рискованность своих хозяйственных операций. Эти рассуждения ведут к стратегии скорейшей приватизации природных ресурсов, которая предусматривает принцип неотвратимости экономической ответственности за загрязнение окружающей среды. Принятие этой стратегии предполагает минимизацию правительственных затрат на охрану естественных ресурсов, перенесение центра тяжести решения всех экологических проблем на местный уровень, конкретизацию отдельных загрязнителей, создание специальных технологий защиты прав собственности на природные ресурсы и предотвращение нарушений в этой сфере. Однако необходимо учесть неразвитость рыночной инфраструктуры, отсутствие технических возможностей и экологическую безграмотность собственников. Кроме того, бесконтрольный процесс приватизации природного капитала, к которому склоняет Хардин, может привести к энергетическому кризису и острому дефициту сырья на внутреннем рынке. К тому же рынок источников исчерпаемых ресурсов принципиально отличается от рынка неисчерпаемых. Государственная собственность на недра и леса еще долгое время будет играть существенную роль. Эксплуатация месторождений неразрывно связана с политикой их исчерпания, а на этой основе - определения, изъятия и использования динамической ренты. Она позволяет согласовать во времени интересы настоящих и будущих поколений, создать финансовые резервы на внедрение новых технологий или более капиталоемкую добычу в будущем. Подобные проблемы важны и для лесного сектора, где разгосударствление может привести к его утрате. Особые проблемы возникают также в связи с энергетическими ресурсами, от стратегии использования которых зависят глобальные климатические процессы. При обсуждении возможности и ограниченности государственной собственности на объекты природопользования следует учитывать консерватизм бюрократической

организации властно-хозяйственных отношений. При сохранении государственной собственности основная задача собственника должна сводиться к реализации долгосрочной стратегии рационального природопользования и обеспечению охраны окружающей среды. Таким образом, в природно-ресурсном секторе нужно дифференцированно подходить к решению вопросов о собственности. Чем меньше обладание данным элементом влияет на экологические последствия, тем решительнее можно ставить вопрос о передаче его в частную собственность. При изучении теории внешних эффектов в тесной связи с идеей устойчивого развития возникает проблема наличия экстерналий между поколениями. Так как зачастую удовлетворение потребностей настоящего времени сопровождается деградацией окружающей среды, то можно говорить о существовании угрозы потребления последующими поколениями. Загрязнение окружающей среды происходит во времени и не обязательно стремительно. Поэтому субъекты хозяйственной системы могут располагаться на одной территории, но принадлежать к разным поколениям. В данном случае экстерналии выступают как обременительное «наследство», которое одно поколение получает от другого [110, c. 62]. Оптимальной стратегией для рационального использования природного ресурса в динамике является понимание того, что ценность единицы природного ресурса равнозначна в любой момент времени его потребления. Данная стратегия основана на уравнении Хотеллинга, из которого следует, что цена на данный природный ресурс растет во времени темпом, равным дисконту [154, c. 137-175]. То есть при реализации данной стратегии возникает обратная связь между затратами и результатами, относящимися к разным моментам времени. Дополнительные доходы, получаемые сегодня из-за чрезмерной эксплуатации природного объекта, в будущем оборачиваются дополнительными потерями. Очевидно, что величина отрицательных экстерналий будет расти во времени при условии отсутствия эффективной институциональной политики, направленной на интернализацию внешних эффектов. Одним из аспектов институционального механизма формирования устойчивости экономического развития выступают так называемые агрегированные показатели, по которым можно судить о степени устойчивости региона и о траектории его экологоэкономического развития: индекс развития человеческого потенциала, истинные сбережения, природный капитал. Так, например, индекс развития человеческого потенциала разработан в рамках Программы Развития ООН в качестве агрегированного показателя, который призван оценить социальный прогресс развития общества, включая экологические составляющие роста. Он включает три показателя: валовой национальный продукт на душу населения, продолжительность жизни, уровень образования. Продолжительность жизни определяется как вероятная продолжительность жизни при рождении, которая в значительной степени зависит от качества окружающей среды. Уровень грамотности определяется и уровнем экологического образования – дошкольного, школьного, вузовского и послевузовского. Противоречива связь между валовым национальным продуктом на душу населения и состоянием окружающей среды. С одной стороны, экономический рост дает возможность развития экологической и социальной подсистем, повышая уровень и качество жизни и окружающей среды. С другой стороны, при техногенном типе экономического роста усугубляется загрязнение природной среды и ухудшаются все качественные характеристики жизнедеятельности. Показатель развития человеческого потенциала не совершенен, но позволяет сделать выводы о степени развития социо-эколого-экономической системы. Чем ближе значение индекса к 1, тем выше степень развития человеческого потенциала в данном регионе.

Однако в силу методологических и статистических сложностей расчета единого интегрального показателя в мире пока нет. Кроме того, статистические отчеты России и регионов характеризуются неполнотой сведений, по которым можно оценить результаты эколого-экономической политики, слабо представлена межведомственная информация. В то же время имеет место несоответствие между большим объемом данных и трудностью провести их оценку и использовать при принятии решений. При исследовании динамики экономического роста можно использовать систему из нескольких видов показателей, отвечающих региональной специфике. Путем ранжирования по уровням приоритетности получили наиболее приемлемую систему из трех видов показателей: ƒ ключевые/базовые; ƒ дополнительные; ƒ специфические. К базовым относятся показатели, которые интересуют и волнуют широкие круги населения, а также являются полезными с точки зрения информирования населения о базисных вопросах устойчивости. К дополнительным показателям относятся важные для региона показатели, но в меньшей степени, чем базовые. В число специфических показателей могут войти те, которые актуальны для конкретной территории [63, c. 204]. Международный опыт показывает, что работу с показателями устойчивости необходимо проводить с помощью институциональных структур, привязав их к целям и задачам политики, показателям деятельности и конкретным практическим мероприятиям. Другим важным аспектом институциональной политики региона является программа ресурсосбережения. При адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие развитых стран в последние два десятилетия. Попытки рационального использования ресурсов должны быть поддержаны в конкретном регионе при согласовании интересов разных групп населения и закреплены институтами: органами законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации через систему налоговых льгот и субсидий на осуществление природоохранной деятельности. Тогда хозяйствующие субъекты, осуществляющие экономическую деятельность на этой территории, будут заинтересованы в решение этой проблемы. В качестве основного направления, реализующего в экономической сфере идеи и условия повышения качества социо-эколого-экономической системы, рассматривается институт обязательного экологического страхования и экологического аудита, экологоэкономическое лицензирование, стандартизация и сертификация, экологический менеджмент. В совокупности данная система представляет собой рынок экологических услуг. Становление и развитие рынка экологических услуг ставит вопрос о необходимости формирования инфраструктурных институтов в виде государственных и коммерческих структур по нормированию и квотированию природопользования, сертификации изделий по экологическим признакам, заключению сделок по купле-продаже прав на загрязнение, осуществлению экологического аудита, экологического страхования и др. Закон РФ “Об охране окружающей среды” предусматривает использование таких эффективных средств охраны окружающей среды, как лицензия, договор и лимиты, плата за загрязнение окружающей среды [13]. Лицензия (разрешение) на комплексное природопользование - документ, удостоверяющий право его владельца на использование в фиксированный период времени природного ресурса (земель, вод, недр и др.), а также на размещение отходов, выбросы и сбросы. Лицензия выдается органами Госкомэкологии России сроком на один год, однако при возникновении угрозы экологической безопасности населения право пользования ею может быть досрочно

прекращено. Далее получив лицензию и пройдя соответствующую экспертизу на предполагаемую деятельность, природопользователь должен заключить договор о комплексном природопользовании, который предусматривает условия и порядок использования природных ресурсов, права и обязанности природопользователя, размеры платежей за пользование природными ресурсами, ответственность сторон и возмещение вреда. Оговариваются также и лимиты на природопользование - предельные объемы природных ресурсов, выбросов загрязняющих веществ, размещения отходов производства, которые устанавливаются для предприятий на определенный срок. За сверхнормативное потребление природных ресурсов предусматривается штраф или дополнительная плата. Закон РФ об охране окружающей среды предусматривает плату за использование природных ресурсов и плату за загрязнение окружающей природной среды. Согласно ст. 20 данного закона плата за природные ресурсы взимается: а) в пределах установленных лимитов, б) за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов, в) на их воспроизводство и охрану. Плата за загрязнение окружающей природной среды выступает в виде платы за выбросы загрязняющих веществ и размещение отходов, как в пределах, так и сверх установленных лимитов. В первом случае платежи производятся за счет себестоимости продукции предприятия, во втором - за счет прибыли, которая получена предприятиемзагрязнителем. При этом из общей суммы платежей 90% перечисляют во внебюджетные экологические фонды, большая часть средств которых должна направляться на реализацию природоохранных мероприятий, а 10% - в доход федерального бюджета. Поскольку платежи взимаются за счет себестоимости продукции или прибыли, они должны стимулировать предприятие-загрязнитель к сокращению выбросов загрязняющих веществ и отходов. Однако опыт применения системы платежей за загрязнение в России показывает, что плата, реализующая налоговый принцип, не выполняет автоматически стимулирующих функций. Следует также отметить, что применяемые ныне коэффициенты индексации нормативов платы за загрязнение окружающей среды не соответствуют реальной оценке ущерба, причиняемого природе. Эффективным экономическим рычагом механизма экологизации экономического развития является стандартизация и сертификация товаров и услуг. В 1947 г. образовалась Международная организация по стандартизации (ИСО), в которой Россия является полноправным членом и активно участвует в работе созданных в ее рамках технических комитетов. Специалисты отрабатывают в них единые правила и требования к продукции. Так рождаются международные стандарты, которые объединяются в серии, например: 9000 (внедрение систем качества на всех стадиях производства), 14000 (стандарты в области экологии). На основании выполнения требований стандартов предприятию выдается сертификат соответствия, который является гарантией безопасности и качества продукции для потребителей [72, c. 18]. Для достижения соответствия стандартам предприятию необходимо активно использовать экологический менеджмент, в системе которого повышенное внимание уделяется «формированию в структурах административного управления политики и планов, распределению ответственности, подготовке кадров, нормированию и документированию деятельности, то есть всему тому, в чем мы проигрываем развитым странам» [132, c. 19-20]. Фактически экологический менеджмент позволяет совместить защиту окружающей среды с самим производством посредством объединения системы менеджмента качества, экологического менеджмента и административного управления. В связи с участившимися в последнее время случаями наступления чрезвычайных ситуаций актуален в наши дни новый вид природоохранной деятельности - управление рисками (риск-менеджмент). Этот вид является ярким примером совмещения работ в экологии и промышленной безопасности. В развитых странах действуют стандарты

безопасности, предусматривающие расчеты рисков (например, ISO/ TR 10017 «Guidance on statistical techniques for ISO 9001» - «Руководство по статистической отчетности», ISO/TR 13425 «Guide for selection of methods in standardization and specification» «Руководство по выбору методик стандартизации и сертификации»). Разработка и внедрение аналогичных стандартов могли бы помочь охране окружающей среды. Получить экологический сертификат на выпускаемую продукцию невозможно без положительного заключения экологического аудита. Кроме того, внедрение экологического аудита требует необходимости страхования экологических рисков в связи с прогрессирующей изношенностью основных фондов и обеспечением безопасности производства. В Федеральном законе об охране окружающей среды экологический аудит – «предпринимательская деятельность по осуществлению независимого анализа на основе установленной документации и оценке деятельности хозяйствующих субъектов, способной оказать вредное воздействие на окружающую среду, а также к выработке рекомендаций о снижении такого воздействия на природную среду» [13]. Используя экологический аудит, предприятие получает следующие положительные эффекты. Во-первых, при переходе к экономическим механизмам природопользования становятся накладными высокая материалоемкость, энергоемкость и экологическая опасность продукции. Стремление к получению сертификата заставит переходить на малоотходные технологии. Во-вторых, выпускать экологически чистую продукцию с использованием экологически чистых технологий становится престижно и выгодно. Так, за рубежом невозможно получить кредит в банке без экологического аудита и сертификации продукции. Кроме того, с 2003 г. ЕС ограничивает поступление на свой рынок товаров без экологического сертификата. В-третьих, лучше провести экологический аудит добровольно и использовать его результаты в профилактических целях, чем ждать комплексной проверки, которая приведет к применению санкций [71, c. 21]. Наряду с рассмотренными выше элементами рынка экологических услуг важную роль играет экологическое страхование экологических рисков. Хотя в Законе РФ “Об охране окружающей среды” присутствуют статьи, посвященные обязательному экологическому страхованию, но по ряду причин оно не получило развитие. Лишь в последние годы отдельные элементы данного страхования получили правовую базу. В ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” предусмотрено обязательное страхование, включающее, например, риск нанесения ущерба окружающей природной среде [4]. Однако в реальности стоимостная и вероятностная оценки экологических рисков при наступлении страхового случая не совпадают. Так, в 1996 г. ликвидация последствий разлива нефти на трубопроводе, принадлежащем “Коминефти”, потребовала привлечения кредита в 100 млн. долл. Очевидно, что стоимость разорванной трубы и вытекшей нефти не сравнима с этой суммой. Перспективно предусмотренное ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» обязательное страхование ответственности за загрязнение при разведке и добыче нефти и газа, за нарушение экосистем при разработке минерального сырья открытым способом, за нанесение вреда среде обитания и традиционному образу жизни коренных малочисленных народов [96, c. 22-23]. Необходимо совместить усилия органов государственной власти, природоохранных органов, предприятий и страховых компаний для реализации положений данного закона и получения существенных результатов. В перспективе также работа с теми объектами, воздействие которых на окружающую среду велико: полигоны для размещения промышленных и бытовых отходов, предприятия нефтегазовой, химической, горнометаллургической и энергетической отраслей, очистные сооружения, а также страхование экологических

рисков при выдаче лицензий на использование различных видов природных ресурсов и при перевозке опасных веществ и токсичных отходов. Таким образом, государственное регулирование социо-эколого-экономической системы должно стать естественным и неотъемлемым элементом институциональноправовой системы, формирующей условия для устойчивого экономического роста производства, включая природные ресурсы и экологическую среду. Институциональные аспекты такого совершенствования рассматриваются нами по следующим направлениям: ƒ совершенствование макроэкономических показателей качественного устойчивого экономического развития с учетом экологических и социальных факторов; ƒ определение прав собственности на ресурсы с целью снижения трансакционных издержек и оценки внешних эффектов; ƒ стимулирование развития рынка экологических услуг, представляющего собой систему обязательного экологического страхования и экологического аудита, экологоэкономическое лицензирование, стандартизацию и сертификацию, экологический менеджмент; ƒ совершенствование политики ресурсосбережения, предусматривающей переработку отходов производства, использование нетрадиционных и возобновляемых источников энергии и ряд других мер; ƒ формирование инфраструктурных и нормативно-правовых институтов как основы для формирования качества экономического развития в рамках социо-экологоэкономической системы.

Глава 2. Исследование экономического роста в социо-эколого-экономической системе 2.1. Специфика факторов экономического роста и структуры социо-экологоэкономической системы на мезоуровне

За последние двадцать лет экономика России перешла из плановой в рыночную, причем процесс трансформации привел к резкому падению производства, снижению уровня жизни, углублению социальной дифференциации, экологическому кризису. Неоклассический подход, выбранный в качестве основы для перехода от административно-командной системы к рыночной, подразумевал ускоренное создание условий для реализации экономическими агентами своих интересов, что должно было привести к повышению общей экономической эффективности. Речь идет о разработанной в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента доктрине Вашингтонгского консенсуса. Идеология Вашингтонгского консенсуса отличается крайним упрощением задач экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной массы. Эта политика была направлена на максимальное ограничение роли государства как активного субъекта экономического влияния и ограничение его функций контролем за динамикой показателей денежной массы [108, c. 11]. По логике Вашингтонгского консенсуса, вслед за либерализацией, приватизацией и финансовой стабилизацией, созданием налоговой и банковской систем, а также некоторых других институтов рыночной экономики, страна быстро преодолеет трансформационный спад и перейдет к устойчивому росту. Однако экономическая динамика свидетельствует о продолжительном снижении объемов национального производства как на макро-, так и на мезоуровне (таблица 5). Таблица 5 *Изменение объемов производства ВВП России и ВРП Республики Бурятия в % к предыдущему году 1992 Россия: ВВП 85,5 Бурятия: ВРП 77,3 *Составлено по [49], [52].

1994 87,3 85,5

1996 96,6 93,5

1998 95,1 94,1

2000 109,0 104,8

2002 105,0 106,4

Экономический рост наступил только в 1999 г. и продолжается пятый год. В настоящее время экономический рост- главная цель политики, своего рода категорический императив, который способен решить проблемы социального, экологического и экономического характера. Тип экономического роста определяет и характер экономического развития. В связи с этим возникает вопрос о том, насколько устойчивы успехи последних пяти лет. По мнению достаточно большого количества экономистов, экономический рост носит неустойчивый характер и опирается на конъюнктурные факторы, близкие к исчерпанию. Главные из этих факторов – девальвация рубля и повышение мировых цен на товары российского экспорта. Действительно, подъем экономики после кризиса 1998 г. шел под влиянием импульсов. Первый – девальвация, которая привела к сокращению импорта и масштабному импортозамещению. На фоне этого небольшой рост объемов промышленного производств был обусловлен ценовыми конкурентными преимуществами отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках. Второй импульс – повышение цен с середины 1999 г. на нефть, газ, металлы, а также снижение цен на предметы российского импорта; сдвиги валютных курсов в пользу доллара, что дало стране выигрыш в силу направленности нашего экспорта

ƒ ƒ ƒ ƒ

преимущественно в Европу. В 2000 г. наблюдалась стагнация, но с конца 2001 г. рост возобновился, хотя и не такими впечатляющими темпами. Темпы роста экономики России и ее регионов не могут считаться устойчивой тенденцией в экономической динамике, поскольку жизненный уровень населения остается крайне низким, отчасти и по причине ухудшения состояния окружающей среды. Однако неустойчивый экономический рост создает предпосылки для реализации серьезных шагов на пути к устойчивому экономическому развитию. В связи с этим детальный анализ экономического роста и его противоречий требует глубокого исследования экономических, экологических и социальных процессов не только по стране, но и по ее регионам. Изучение экономического развития социо-эколого-экономической системы в рамках конкретного региона позволяет рассматривать экономический рост не только с позиций количественного нарастания величины валового национального продукта, но включить в круг исследуемых параметров наряду с экономическими социальные, экологические и институциональные факторы роста экономики. С точки зрения системного подхода, исследование экономического развития региона целесообразно проводить по четырем блокам: экономический, который характеризуется динамикой экономического роста; экологический, отражающий состояние окружающей среды; социальный, показывающий уровень и качество жизни населения; институциональный, характеризующий тип и структуру экономической системы. Для разработки стратегии устойчивого развития социо-эколого-экономической системы необходимо четко понимать ее специфические особенности. В связи с этим основными критериями определения специфики социо-эколого-экономической системы региона являются: ƒ природно-ресурсный потенциал; ƒ технологический уровень развития орудий труда и технологий; ƒ степень ресурсоемкости процесса производства; ƒ уровень инвестиционной деятельности; ƒ характер социальной среды. Вышеперечисленные критерии определения специфики обозначенной системы и исследование экономического развития по трем блокам позволяют сформировать структуру устойчивого экономического развития. При этом оценка социальных, экологических и экономических факторов функционирования системы осуществляется экономическим ростом как определяющим показателем устойчивого экономического развития. Взаимодействие экономических, социальных и экологических факторов роста социо-эколого-экономической системы можно исследовать на всех уровнях: глобальном, национальном, региональном и локальном. Это позволяет рассматривать экономическое развитие с позиций устойчивости в рамках рассматриваемой системы. Изучение социо-эколого-экономической системы проводится на мезоуровне применительно к Республике Бурятия. Первой отличительной особенностью республики является расположение на ее территории Байкальской природоохраняемой зоны, обладающей статусом Всемирного природного наследия. Исследование позволит оценить: ƒ насколько внешние эффекты экологического блока системы ограничивают экономический рост республики; ƒ отрицательное воздействие экономического блока на состояние окружающей среды и качество жизненного уровня населения республики. На основе полученных результатов исследования можно разработать практический ориентир для структурного преобразования экономики республики и достижения ее устойчивого развития.

Второй специфической особенностью исследуемой системы является экстенсивный характер воспроизводства по причине негативных процессов в функционировании основных фондов, выраженный в значительном вложении средств в новое строительство, низких коэффициентах выбытия, низком уровне загрузки мощностей (50-60%). Увеличение морального и физического износа основных фондов привело к утяжелению структуры старыми производствами и выпуском продукции низкого качества, не способной конкурировать с аналогами. Степень износа основных фондов в промышленности составляет около 50%. Самый высокий процент износа в отраслях в 2002 г: лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная (64%), промышленность строительных материалов (51,4%), легкая промышленность (43,5%), электроэнергетика (49,6%). По структуре самая высокая степень износа 62% машин и оборудования, 31% здания [52]. Производство характеризуется устарелыми принципами технологического процесса, которые требуют значительного пересмотра. Ввод основных фондов, более полная загрузка их производственных мощностей обеспечивают подъем производства в отраслях. Обновление основных фондов можно определить как инструментарий, способствующий подъему производства и экономическому росту. Базой экономического роста должны стать инвестиции в основной капитал. Третьей спецификой рассматриваемой нами системы является уровень инвестиционной деятельности, который характеризуется снижением объема инвестиций в экономику Республики Бурятия за период 2000-2002 гг. в среднем на 2,7%. Общий поток инвестиций в основной капитал обусловливается четкой промышленной и инвестиционной политикой государства. Проблема заключается в том, чтобы направить все доступные ресурсы на модернизацию экономики региона, ее рост должен порождать денежный спрос, увеличивая денежное предложение, которое создавало бы новую спираль роста. В Бурятии высокая норма сбережений и денежных расходов – около 85% ВРП, но низкий объем инвестиций в основной капитал – 15% ВРП. По статистическим данным, в 2002 г. 52,8% объема инвестиций профинансировано за счет собственных средств предприятий. Привлеченные средства поступали главным образом из бюджетов – 20,8%, особенно регионального – 17%, федерального – 3,8% и в виде займов от других организаций – 6,1%, за счет банковского кредита 23,6%, размещения акций – 0,2%, нераскрытых источников – 2,6%. При таком раскладе необходимо разработать механизм трансформации сбережений в инвестиции и обеспечить межотраслевой перелив капитала посредством государственной инвестиционной политики с соответствующим уровнем налогов и оптимального использования системы финансовых рынков. Инвестиционный фактор играет ключевую роль при формировании устойчивого экономического развития рассматриваемых нами четырех блоков системы. С позиции экономической подсистемы, для большинства ее субъектов капитальные вложения выполняют функции текущих затрат, необходимых для их функционирования. Это относится, прежде всего, к топливно-энергетическому комплексу, транспорту и ряду других отраслей. Увеличение инвестиций призвано решать двоякие задачи. С одной стороны, необходимо приостановить массовое выбытие основных фондов, опасность нарастания техногенных катастроф на транспорте, в энергетике, машиностроении, металлургии и других отраслях. С другой стороны, требуется закладывать основы для постепенной переориентации экономики на новое качество роста, внедрение современных высокотехнологичных производств, без которых переход от начала экономического подъема к устойчивому и долговременному росту невозможен. Для экологического блока инвестиции необходимы для проведения природоохранных мероприятий, введения и расширения экологически безопасных производств, выпуска экологически чистых продуктов и технологий и т.д. Кроме того, социальная инфраструктура требует дополнительных инвестиций для поддержания незащищенных

слоев населения, сохранения приемлемого уровня безработицы как важного условия социальной стабильности. Характер социальной среды социо-эколого-экономической системы выражается в качественном уровне жизни населения, традициях, культуре, религии, в уровне человеческого капитала и всем, что составляет неформальные институты. Основная цель устойчивого экономического развития в рамках исследуемой системы – создание благоприятных условий для долгой и здоровой жизни населения, включая экономические и экологические компоненты. Человеческий вектор экологии определяется человеческим капиталом, способностями и интеллектом. Качество человеческого капитала связывается со стабилизацией рождаемости на уровне простого воспроизводства, роста ожидаемой продолжительности жизни, роста образования и квалификации. Демографические проблемы социальной среды обостряют экологические и экономические дисбалансы и нормальное функционирование всей системы в целом. Остановимся подробнее на характере четвертого специфического фактора изучаемой экономики Республики Бурятия – социальной среде. Демографическая ситуация в республике определяется негативными тенденциями - падением рождаемости, ростом смертности, сокращением продолжительности жизни, миграционными процессами, характеризующими отток населения из республики (таблица 6). Демографические данные, представленные в таблице 6, позволяют заключить следующее. Снижается средняя ожидаемая продолжительность жизни населения (за период с 2000 по 2002 г. с 63,2 лет до 62,1 лет соответственно). Снижение продолжительности жизни наблюдается среди мужского населения, находящегося преимущественно в трудоспособном возрасте. В рассматриваемый период данный показатель снизился на 0,9 лет. Естественная убыль населения ежегодно составляет в среднем 1,7 тыс.чел. Кроме того, в рассматриваемый период наблюдалось устойчивое миграционное выбытие населения, при этом среди выбывающих лиц значительная доля высококвалифицированных работников трудоспособного возраста. Таблица 6 *Демографические показатели развития Республики Бурятия Показатели

2000

2001

2002

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (число лет), все население. в т. ч.

63,2

62,5

62,1

Мужчины

57

56,5

56,1

Женщины

70,1

69,3

69,1

Естественный прирост (на 1000 населения)

-1,4

-2,1

-1,5

Миграционный прирост (на 1000 населения)

-4,0

-4,6

-4,2

* Составлено по [52].

В 2001 г. численность экономически активного населения составила 469 тыс. человек, из них 85% заняты в экономике, а 15% считались безработными. С 2002 наблюдается отрицательная динамика изменения числа безработных, зарегистрированных государственной службой занятости, хотя по статистическим данным процент безработных к общей численности экономически активного населения остается на прежнем уровне. На наш взгляд, такое противоречие в определенной степени связано с тем, что часть лиц, ищущих работу, не обращаются в государственную службу занятости по поводу трудоустройства по причине длительных задержек в выплате пособий по безработице, обусловленной финансовыми трудностями в государственном фонде занятости населения. В связи с данной проблемой необходимо совершенствовать

институт регистрации и трудоустройства безработных в целях получения более объективной информации о состоянии социального блока системы. Экономический блок социо-эколого-экономической системы был исследован по ведущим объектам экономики республики: промышленности и сельского хозяйства. Анализ статистической информации за 2002 г. позволяет сделать вывод, что в промышленности Бурятии проявились признаки начала экономического роста [52]. В частности, об этом свидетельствует тот факт, что среднегодовой прирост промышленной продукции за период 2000-2002 гг. составил 11% . Основной вклад в увеличение объемов производства промышленной продукции внесли такие отрасли экономики, как: электроэнергетика, машиностроение и металлообработка, цветная и пищевая промышленность, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (таблица 7). Таблица 7 *Доля продукции, производимой в отраслях промышленности Республики Бурятия Отрасли Промышленность всего, в том числе: Электроэнергетика Машиностроение и приборостроение Цветная промышленность Пищевая промышленность Лесная и деревообрабатывающая промышленность Топливная промышленность Промышленность строительных материалов Легкая промышленность Остальные отрасли * Cоставлено по данным [52].

Удельный вес продукции отрасли в % 2000 2001 2002 100 100 100 26,5 29,7 27,3 21,9 29,9 28,4 14,6 11,9 11,3 9,8 9,1 7,7 9,7 7,4 6,1 5,6 5,3 3,3 3,3 2,6 2,1 3 2,7 0,4 5,6 1,4 13,4

В отраслевой структуре региона доминируют добывающие отрасли, в первую очередь – электроэнергетика. В 2002 году удельный вес ее продукции в общей сумме промышленного производства составил 27,3%. Данный факт характеризует топливно-энергетический комплекс Республики Бурятия в качестве конкурентной и привлекательной для хозяйствующих субъектов сферы экономики и определяет экстенсивное экономическое развитие региона на основе энергоемкого производственного процесса. С позиции формирования социо-экологоэкономической системы и обеспечения ее устойчивого развития повышенная энергоемкость экономики негативно влияет на социальную сферу общества посредством загрязнения окружающей среды. Однако требовать сокращения темпов роста в природоэксплуатирующих отраслях, прежде всего в электроэнергетике, которая приносит 32,6 % валовой добавленной стоимости (за 1 кв. 2003 г.) и используется во всех сферах производства, не имеет рационального смысла в условиях современной социально-экономической ситуации в республике (Таблица 8). Таблица 8 *Валовая добавленная стоимость по отраслям промышленности, млн. руб. Отрасли Промышленность всего, в том числе: Электроэнергетика Топливная промышленность Машиностроение и металлообработка Черная промышленность Цветная промышленность Пищевая промышленность Лесная и деревообрабатывающая промышленность Промышленность строительных материалов Химическая промышленность

ВДС в тек. ценах, млн. руб. 1 кв. 2003 1 кв. 2004 2393724,7 3064433,4 780628,8 948816 155939,5 130331 635538 1019998 13126,1 14902,9 339424,2 335911,9 84561,4 88251,6 99216 125342,7 15916,7 14978,5 5391,3 4545,6

Легкая промышленность Мукомольно-крупяная промышленность Полиграфическая промышленность Остальные отрасли *Составлено по данным [52].

50704,4 17925 3755,2 8402,2

35584,2 22879,9 5017,6 11548,6

Учитывая ключевую роль энергетического сектора республиканской экономики в формировании ВРП, налогов, доходов бюджета при разработке макроэкономической политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу особое внимание должно быть уделено такому показателю природоемкости, как энергоемкость. Согласно статистическим данным за период с 2000 по 2002 гг. энергоемкость ВРП по производству энергоресурсов снизилась более чем в 2 раза (Приложение 5, таблица 16). Данную положительную тенденцию к устойчивому развитию можно объяснить динамикой цен и тарифов за пользование электроэнергией. Среди отраслей естественных монополий по росту цен с 2000 г. по 2002 г. лидером была и в настоящее время продолжает быть электроэнергетика. Так, средние тарифы на плату за электроэнергию для населения выросли с 0,42 коп. за 1 кВт/ч в 2000 г. до 0,86 коп. за 1 кВт в 2002 г., а для предприятий, приобретавших электроэнергию для промышленного производства, только за 2002 год средняя цена увеличилась с 0,92 коп. до 1,11 коп за 1 кВт/ч. Выявляется следующая закономерность: чем выше тариф, тем ниже энергоемкость ВРП. Международные исследования показывают, что при повышении цен на электроэнергию с одного до шести центов за 1 кВт/ч расход энергии на 1000 долл. добавленной стоимости снижается примерно с 3,7 т. условного топлива до 0,5-0,6 т. [152, c. 5-25]. Следовательно, низкие цены на энергию не дают выгод потребляющим отраслям в виде роста накоплений и прибыли, а ведут к пустому истощению ресурсов. Принято считать, что высокие цены на топливо и энергию обогатят естественные монополии. Однако при этом возрастут и налоги с дополнительных доходов, появится возможность снижения налогового бремени для других отраслей. Повышение цен и тарифов необходимо также и для того, чтобы привлечь инвесторов и заемные средства для обновления производственных мощностей и снижения издержек. При построении структуры экономики региона и разработки модели устойчивого экономического развития электроэнергетику как основополагающую отрасль промышленности следует отнести к наиболее конкурентной и привлекательной сфере деятельности хозяйствующих субъектов, приносящей наибольший процент валовой добавленной стоимости и обеспечивающей процесс производства продукции и услуг во всех сферах экономики. Важными секторами экономики республики с точки зрения экономической, экологической и социальной значимости являются машиностроение и металлообработка, которые характеризуются высоким уровнем человеческого капитала, сформированного еще в дореформенный период. Высококвалифицированный персонал с навыками технологической дисциплины бывшего оборонного комплекса, потенциал НИОКР, транспортная инфраструктура позволили наладить выпуск гражданской продукции. В результате удельный вес продукции данных отраслей в общем выпуске промышленности составляет, по данным 2002 г., 28,4%. Валовая добавленная стоимость машиностроения и металлообработки уже по результатам 1 квартала 2004 г. составляет 1019998 млн. рублей, или 33,3% от общей ВДС промышленности. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что отрасль должна занять ведущее место в структуре экономики Бурятии. Третье место по величине удельного веса (в 2002 г. - 11,3%) в структуре промышленного производства и по величине ВДС (в 1 кв. 2004 г. – 11% от общей ВДС) занимает цветная металлургия. Производство цветных металлов наиболее перспективная отрасль экономики региона, от эффективности работы которой зависит устойчивое развитие промышленности, транспорта, здравоохранения, электронной и машинной техники, всей экономики в целом. Кроме того, на предприятиях цветной металлургии

при производстве основных цветных металлов попутно можно извлекать достаточно большое количество благородных металлов и ценных элементов, используемых для дополнительного производства меди, цинка, свинца и других металлов. При разработке месторождений открытым способом выгодно использовать попутно извлекаемые горные породы, которые в дальнейшем можно использовать для изготовления ряда строительных материалов. Рациональное использование таких пород сокращает добычу сырья для предприятий промышленности строительных материалов. Кроме экономии средств, это обеспечивает сохранность земель, а также дает возможность вовлечения в производство отходов предприятий цветной металлургии и использования их в качестве топлива (металлургические шлаки и зола). Относительно равнозначными отраслями, выпускающими продукцию, удельный вес которой составляет в целом 7% от промышленного производства, выступают пищевая и лесная - деревообрабатывающая промышленности. Однако валовая добавленная стоимость лесной и деревообрабатывающей промышленности (4,1% от общей ВДС) выше на 0,6%, чем в пищевой отрасли. В деревообрабатывающей промышленности значительно увеличился выпуск мебели. Рост темпов производства наблюдается в таких отраслях пищевой промышленности, как мясной и молочной, рыбной, макаронной и кондитерской. Дальнейшее состояние пищевой промышленности значительно определяется развитием сельского хозяйства. Современная экономика Бурятии характеризуется слабым уровнем развития сельского хозяйства, обусловленного экономическим кризисом, который проявляется в низкой урожайности и продуктивности, высокой трудоемкостью и незначительным уровнем производительности труда. За период 1998-2002 гг. валовая добавленная стоимость снизилась на 4% и составила 10% от общего объема ВДС. С одной стороны, экономический кризис обусловил подрыв основ развития сельской социальной инфраструктуры, а ослабление неформальных институтов сельского жителя привело и к культурно-нравственной деградации. С другой стороны, природоохранные ограничения выступают в качестве лимитирующего фактора, усугубляющего экономический кризис производства сельскохозяйственной продукции. Поэтому негативные тенденции в экономической, социальной и экологической сферах не позволяют включать агропромышленный сектор в структуру устойчивой региональной модели. Развитие факторов экономического роста в АПК на уровне организаций и предприятий АПК необходимо начинать с четкого выполнения элементарных мероприятий, так как экономическая эффективность и экологическая безопасность в первую очередь определяются тем, как соблюдается технологическая дисциплина при выполнении тех или иных работ. Данные мероприятия предусматривают следующие шаги: ƒ необходимо уточнить все параметры выполнения агроприемов. Несоблюдение данных элементов неминуемо ведет к недобору продукции и, как следствие, к экономическим потерям; ƒ разработанная и утвержденная в республике система ведения агропромышленного производства, где подробно расписаны все моменты при производстве той или иной продукции сельского хозяйства, требует построения такой экономической системы, которая сделает выгодным правильное выполнение трудовых процессов. Соблюдение всех технологических требований должно быть обусловлено системой стимулов и антистимулов, которые основываются на строгом контроле и учете выполняемых работ и произведенных затрат; ƒ определение оптимальной структуры производства, выбор подходящих к конкретным условиям систем ведения животноводства, земледелия, которые должны вписываться в природную среду и не наносить ей вреда; ƒ на республиканском уровне необходимо направлять ресурсы, предусмотренные на АПК, в первую очередь туда, где возможна наиболее высокая отдача. Это развитие

мясного и рыбного кластеров, овцеводства и молочного скотоводства, что влечет за собой развитие пищевой промышленности и кормопроизводства как основы для развития животноводства - исторически приоритетной и адаптированной отрасли экономики республики; ƒ все это должно сопровождаться развитием формальных и неформальных институтов, в частности, учебой кадров, их подбором и расстановкой, поскольку все эти меры не дадут результатов, если в хозяйстве не удастся найти подходящих руководителей и специалистов, желающих и способных внедрить их на производстве. Ключевую позицию в производственной инфраструктуре республики занимает транспорт и связь, их объем составляет, по данным 2001 г., около 45% от общего объема ВДС. За последние три года произошло значительное развитие предпринимательства на транспорте, однако увеличение транспортных тарифов на грузовые и пассажирские перевозки повлекло повышение трансакционных издержек населения и промышленных предприятий. Основные направления развития транспортного комплекса республики предусматривают строительство, реконструкцию и развитие транспортных путей, перевозочных средств, ускорение доставки грузов, расширение охвата населения транспортными путями. Жилищно-коммунальные хозяйства обеспечивают экономическую и социальную стороны деятельности индивидуума и хозяйствующих субъектов, но экологический блок при этом испытывает негативное воздействие, снижая и ослабляя качество социоэколого-экономической системы в целом. Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта составляет в среднем за период 2000-2002 годы 52,2 тыс.т, от стационарных источников жилищно-коммунальных хозяйств – 20,5 тыс. т. Негативные процессы экономической деятельности автомобильного транспорта и ЖКХ дестабилизируют развитие экологического и социального блоков системы. Одним из альтернативных направлений формирования устойчивого роста в структуре экономики региона является развитие внутреннего и иностранного туризма и санаторно-курортного комплекса. Рекреационный бизнес является перспективным для дополнительного привлечения инвестиционных вложений, расширение деятельности малого предпринимательства и дальнейшего подъема устойчивого экономического развития. Для развития туризма Бурятия обладает богатейшим уникальным потенциалом Байкал и его побережье, предгорье Саян представляют исключительно ценную в рекреационном отношении территорию, пользующуюся известностью как в России, так и за рубежом. Основные достоинства региона - большое количество термальных и минеральных источников, своеобразный микроклимат побережья озера и Саянских гор, общее оздоровляющее воздействие на организм отдыхающих природно-климатических и эстетических факторов. Общая потенциальная емкость всех видов туризма оценивается в Бурятии в 2,5 млн. человеко-дней в год. Основной проблемой развития туристского бизнеса в республике является обновление и расширение его материальной базы. Потребуется реконструировать и дополнительно ввести в эксплуатацию учреждения санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, обеспечить подъездные пути туристских маршрутов, увеличить расходы на рекламную деятельность. Для решения этой проблемы необходимо создание совместных предприятий с различной формой собственности, заключение договоров о совместном владении на долевых началах объектами туризма и курортами. Долевое участие в строительстве и реконструкции объектов туризма смогут принимать предприятия и организации, банки, профсоюзы, иностранные инвесторы. В будущем формирование туристско-рекреационного комплекса как важной составной части экономики Бурятии и экосистемы Байкала обеспечит значительный вклад в ее развитие на основе создания новых предприятий, увеличения количества рабочих мест, налоговых поступлений в федеральный и республиканский бюджеты, а

также на основе организации специализированных программ по проведению исследований в сфере археологии, палеонтологии, этнографии, природы, изучению национальных парков и заповедников, этим самым повышая самосознание людей о необходимости охраны окружающей среды. Практический ориентир для управления современной экономикой в соответствии с требованиями качественного экономического развития в рамках социо-экологоэкономической системы можно дать при совмещении основ экономической теории и основ стратегического менеждмента. Существует несколько схем оценки стратегии, которые помогают выявить стратегическую логику варианта для хозяйственной системы. Один из возможных подходов – матрица МакКинси [90, c. 201]. Здесь каждый вид хозяйственной деятельности оценивается по двум направлениям – привлекательность отрасли производства и конкурентное положение отрасли в экономике. Матрица разделена на девять клеток. Хозяйствующие субъекты, находящиеся в трех из них, характеризуются как победители, в трех других как проигравшие, то есть наименее желательные. В одной клетке располагается «вопросительный знак», который имеет потенциально обещающее будущее, в другой клетке находится производитель прибыли. Выводы для стратегии по матрице МакКинси прямолинейны. Из проигравших должны быть изъяты инвестиции в пользу победивших. Кроме того экономика подпитывает избранные вопросительные знаки, пытаясь перевести их в разряд победителей. Прибыли, создаваемые их производителями инвестируются в победителей и «вопросительные знаки». Государство через институциональную среду будет пытаться превратить средние субъекты экономики в победителей или рассмотрит вариант изъятия вложений. Таблица 9 *Матричная структура современной экономики Республики Бурятия Привлекательность хозяйствующего субъекта

высокая средняя низкая

Конкурентная позиция сфер экономики хорошая средняя Промышленность Транспорт и связь (победитель) (победитель) Торговля Институциональная (победитель) среда Инвестиции (производитель прибыли)

Образование (проигравший)

слабая АПК, туризм (знак вопроса) Здравоохранение (проигравший) Наука и научное обслуживание (проигравший)

*Составлено автором

Матрица современной экономической ситуации республики (таблица 9) была составлена на основе анализа производственного процесса наиболее значительных с точки зрения величины валовой добавленной стоимости в общей стоимости ВРП отраслей региональной экономики. В результате экстенсивной индустриализации экономики отраслевая структура экономики носит сырьевой, природоемкий характер, направленный на эксплуатацию природной среды. Анализ соотношения в регионе доли сельского хозяйства и промышленности показал, что за период с 1995 г. по 2002 г. доля сельского хозяйства снизилась с 17% до 15% от общего выпуска ВРП. Значительно расширилась доля транспорта и трансакционного сектора, в частности, оптовой и розничной торговли. Незначительна доля рыночных и нерыночных услуг в сфере здравоохранения и образования, науки и научного обслуживания. Развитие системы образования должно находиться под контролем государства с позиции как бюджетных расходов, так и стимулирования частных вложений. Процессы развития сферы образования последних лет свидетельствуют о том, что население готово инвестировать в этот сектор значительные частные инвестиции. Не менее важной сферой экономики является и здравоохранение. Это сложный сектор, в котором могут эффективно работать как государственные, так и частные

средства. Его устойчивое развитие необходимо в двух аспектах. Один очевиден, поскольку здравоохранение обеспечивает воспроизводство человеческого капитала как ведущего фактора устойчивого роста. Другой аспект обусловлен технологическими особенностями здравоохранения: этот сектор тесно связан со многими высокотехнологичными секторами промышленности и сферы услуг, и поэтому вложения в здравоохранение могут генерировать спрос по длинной цепочке сопряженных отраслей. Причем это будет не искусственный спрос, как нередко бывает с государственными приоритетами, а спрос, ориентированный на реальные потребности общества [133, c. 10-24]. Таким образом, исследование развития экономического блока социо-экологоэкономической системы применительно к Республике Бурятия позволяет выделить следующие его особенности: ƒ расположение на территории республики Байкальской природоохраняемой зоны, обладающей статусом Всемирного природного наследия. Законодательный институт обязывает соблюдать режим ограниченного природопользования, выполнять природоохранные меры, предупреждающие загрязнение окружающей среды, и восстанавливать ущерб, причиненный природе; ƒ экстенсивный характер воспроизводства основных фондов по причине устарелых принципов технологического процесса, которые требуют значительного пересмотра. Низкая степень загруженности производственных мощностей свидетельствует о том, что объемы производства продукции определяются сегодня самими хозяйствующими субъектами на основе их производственных возможностей и ожидаемого платежеспособного спроса; ƒ экономический рост в промышленности республики формируется благодаря увеличению объемов производства продукции сырьевых отраслей: топливноэнергетической промышленности, машиностроения и металлообработки, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, пищевой и цветной промышленности. Данный факт свидетельствует об экстенсивном экономическом развитии региона на основе энергоемкого производственного процесса; ƒ негативные тенденции демографических параметров - падение рождаемости, рост смертности, сокращение продолжительности жизни, миграционные процессы, характеризующие отток населения из страны, частично формируют представление о социальных особенностях системы; ƒ сельское хозяйство характеризуется слабым уровнем развития, обусловленным экономическим кризисом, который проявляется в низкой урожайности и продуктивности, высокой трудоемкости и незначительном уровне производительности труда. Дальнейшее наращивание производства за счет природоэксплуатирующих и ресурсодобывающих отраслей влечет за собой увеличение природоохранных мер, а значит и вынужденное увеличение дополнительных затрат, связанных с экологическим режимом природопользования. Разорвать «замкнутый круг» эколого-экономических проблем возможно путем радикальной реструктуризации экономики республики. Для перехода к устойчивому развитию требуется компенсация истощения природных ресурсов за счет роста инвестиций в человеческий капитал и агрегированный капитал. Вместе с тем структурные изменения не могут происходить под воздействием рыночных сил, свою роль должно сыграть государство. На основе специфических особенностей социо-эколого-экономической системы структурную политику экономики Республики Бурятии государство должно проводить по следующим направлениям: ƒ активизация инвестиционной деятельности для выпуска наиболее эффективных и конкурентоспособных видов продукции и услуг на базе высокотехнологичного оборудования и ее сопряжение с выявлением и развитием «точек роста» в тех отраслях

экономики региона, прогресс которых будет способствовать его структурной перестройке и переходу к новейшему технологическому укладу; ƒ преобразование таможенно-тарифной политики, в рамках которой целесообразен дальнейший перенос тяжести обложения с импортируемого производственного оборудования по причине высокого инвестиционного спроса и отсутствия материальнотехнической базы у отечественного производителя на вывозимое сырье и ввозимые потребительские товары; ƒ создание благоприятных условий для развития образования, науки и здравоохранения как ключевых сфер, обеспечивающих формирование «экономики знания» и адекватного ей трудового и интеллектуального человеческого капитала; ƒ реформирование электроэнергетики и транспорта в части снижения издержек производства и контроль государства в отношении ценовой политики естественных монополий; ускоренное развитие отраслей промышленности – цветной, машиностроения и ƒ металлообработки, пищевой, фармацевтической, производства бытовых приборов, жилищного строительства. Политику в их отношении надлежит тесно увязать со стимулированием малого и среднего бизнеса, мерами по активизации внутреннего спроса и мотивированию ориентации производства на внутренний рынок; становление финансового и фондового рынков как перспективных источников ƒ инвестиций в региональную экономику посредством институционально-правового обеспечения корпоративной деятельности, развертывания кредитования и ипотечного дела, тесного взаимодействия со страховыми и пенсионными системами; развитие и расширение материальной базы туристского бизнеса в республике как ƒ альтернативного и перспективного направления в формировании устойчивого роста в структуре экономики республики. 2.2. Воздействие социально-экологического фактора на экономический рост подсистемы

Воздействие социальной и экологической подсистем на формирование устойчивого экономического развития не менее важно, чем роль экономического блока. Данный параграф посвящен изучению социальной и экологической составляющих социоэколого-экономической системы, их влияния на экономику Республики Бурятия. Экологический блок республики характеризуется действием природоохранных ограничений, обусловленных режимом хозяйственной деятельности в бассейне оз. Байкал. Институт государственного регулирования воздействует на экономический блок через экологическую регламентацию деятельности хозяйственных субъектов, повышая затраты производства на величину экологических удорожающих факторов, то есть включая экономический ущерб от отрицательных внешних эффектов в себестоимость выпускаемой продукции. В экономической литературе понятие экономического ущерба трактуется поразному. При определении экономического ущерба, прежде всего, следует исходить из его стохастического характера, поэтому величина ущерба может определяться лишь с той или иной степенью вероятности [101, c. 142]. Одно из первых определений ущерба, применительно к загрязнению атмосферы, было дано В.Т.Халдеевым [146, c. 116-120]. Под ущербом, причиняемым экономике промышленными предприятиями, он предложил понимать дополнительные затраты, необходимые для ликвидации негативных социально-экономических последствий загрязнения окружающей среды, выраженные в стоимостной форме. Однако данное определение носит слишком общий характер и не конкретизирует, какие именно последствия считать отрицательными.

Основной вклад в развитие теории экономического ущерба принадлежит О.Ф. Балацкому, который предлагал трактовать экономический ущерб как фактические или возможные потери, урон, отрицательные изменения природы, живых существ, которые возникают от каких-либо действий, воздержания от них, наступления событий и их комбинаций, выраженные в стоимостной форме [61, c. 190]. Обобщая, можно сказать, что экономический ущерб в рамках социо-экологоэкономической системы – это издержки, связанные с влиянием загрязнения на здоровье (недопроизводство национального дохода, дополнительные затраты на лечение и профилактику болезней), дополнительные затраты на компенсацию интенсивного износа основных фондов промышленности, жилищно-коммунального хозяйства и обусловленные этим различные потери, недопроизводство продукции сельского, лесного хозяйства и пр. В данном параграфе была предпринята попытка количественного обоснования и определения величины экономического ущерба, обусловленного влиянием экологического фактора. Был проведен детальный анализ структуры затрат предприятий по каждой отрасли и на этой основе вычленена и количественно представлена величина этих затрат, а также осуществлена классификация удорожающих затрат. При характеристике и количественной оценке удорожающих факторов хозяйственной деятельности необходимо отметить, что совокупность этих факторов сгруппирована по отраслевому признаку (лесная промышленность, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, рекреация и прочие отрасли) и дифференцирована внутри каждой группы по видам экологических издержек. В категорию прочих отраслей включены особо охраняемые территории (заказники, заповедники, национальные парки). Ограничения хозяйственной деятельности в них влияют на экономику в форме упущенных выгод (потерь) по добыче пушной и другой продукции.

При определении количественных значений удорожающих затрат в структуре экономики Республики были обозначены 2 вида затрат, классифицированных по назначению: первый - экологические затраты в связи с необходимостью достижения более жестких нормативов допустимого воздействия в Байкальском регионе; второй - экономические затраты на проведение основных природоохранных мероприятий. Экологические затраты промышленных предприятий включают затраты на эксплуатацию природоохранного оборудования и их капитальный ремонт, платежи за загрязнение и пользование природными ресурсами, налоги, штрафы, иски, а также затраты на проведение НИОКР. В 2003 году затраты на эксплуатацию природоохранного оборудования и их капитальный ремонт в целом по промышленности составили 12,8 млн.руб. Эксплуатационные экологические затраты обусловлены наличием дополнительных основных производственных фондов природоохранного назначения. Стоимость этих фондов в общих промышленно-производственных фондах значительно превышает среднеотраслевые показатели: в энергетике этот показатель составляет 473,4 млн.руб., в целлюлозно-бумажной промышленности -301,2 млн.руб. Общая сумма дополнительных экологических затрат рассчитана на базе данных 13 предприятий, сгруппированных по отраслям (см. таблицу 10). Таблица 10 *Текущие (эксплуатационные) экологические затраты в 2003г. (млн. руб.)

Отрасль

Текущие затраты

2003г. Энергетика 56,9 Машиностроение 57,9 Целлюлозно226,4 бум.пром. Легкая 10,5 промышленность Пищевая 0,35 промышленность ИТОГО: 352,05 *Составлено по данным [48].

Затраты на Платежи за капитальны загрязнени й ремонт е

Платежи за ПР

Стоимость НИОКР Всего ОПФ экологичес текущи природоох кая х ранного экспертиза экологи назначения ческих затрат

8.9 3.7 -

4,7 19,2 0,916

50,9 23,4 0,925

473,42 54,0 301,2

5,1 1,0 -

126,5 105,2 228,2

-

2,0

8,5

23,3

-

21,0

0,2

0,15

0,4

2,4

-

1,1

12,8

26,97

84,13

854,32

6,1

482,0

Платежи за нормативное загрязнение природной среды произведены с учетом введенных региональных коэффициентов к тарифу платежей за загрязнение окружающей среды, дифференцированных по природно-антропогенным зонам РБ, они составили по промышленности в 2003 г. 26,97 млн.руб., что в удельном весе от общей суммы платежей по всей республике составляет 81%. В соответствии с принятым Постановлением Правительства РФ от 12.06.03 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» возобновлено взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду [23]. Постановлением утверждены новые нормативы платы и коэффициенты, учитывающие экологические факторы и дополнительный коэффициент 2 для особо охраняемых природных территорий, районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также Байкальской природной территории. На территории Республики Бурятия данный коэффициент применим почти ко всем природопользователямплательщикам за негативное воздействие на окружающую среду. Таблица 11 *Плата за загрязнение окружающей среды в 2003г. №

Наименование показателя Единицы измерения 2003г. Плата за размещение отходов 1 Объемы размещения отходов,всего Тыс. тонн 3999,842 2 Плата за размещение отходов, всего Млн. руб. 12,097 Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников 1 Объемы выбросов, всего Тыс. тонн 76,185 2 Плата за негативное воздействие, всего Млн. руб. 12,357 Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников 1 Объем топлива, всего Тыс. тонн 36,356 2 Плата за негативное воздействие, всего Млн. руб. 0,213 Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты 1 Объемы сбросов, всего Тыс. тонн 2,137 2 Плата за негативное воздействие, всего Млн. руб. 8,435 ИТОГО: плата за негативное воздействие Млн. руб. 33,102 33,102*90% : 2 =14,9 =15 млн. руб. * Составлено по данным [48].

На Байкальской природной территории расположены все основные плательщики за негативное воздействие на окружающую среду, сумма платы которых составляет более 90 % общей суммы платы по республике. Расчетная сумма платы в 2003 г. составила – 33,0 млн. руб. с учетом того, что в связи с выходом вышеупомянутого Постановления Правительства РФ от 12.06.03 № 344, платежи начисляются с 29.06.03 г. В результате

прирост платежей в Республике Бурятия по сравнению со среднероссийскими составил в 2003 году 15,0 млн. руб. (см. таблицу 11). Таблица 12 *Сопоставление нормативов за пользование природными ресурсами в России и Республике Бурятия в 2002 г. Единица измерения

Россия в целом

Республ Превыш ика ение Бурятия Нормативы отчислений за пользование водными объектами (ставки платы) 1. За забор воды руб/1000м3 1.1. поверхностные водные объекты 175 344 1,97 1.2. подземные водные объекты 219 344 1,59 2. За сброс сточных вод 23,1 48,1 2,08 Региональные удорожающие коэффициенты к тарифу по платежам: 3. За нормативное загрязнение раз природной среды: коэффициенты экологической 1,1-1,7 ситуации за сброс сточных вод без очистки на 3,0-5,0 рельеф местности за уровень токсичности сточных вод 1,5-2,0 за размещение свалок 3,0-5,0 4. За сверхнормативное загрязнение раз 5,0 природной среды 5. Затраты по очистке сточных вод н предприятиях ЖКХ на БПТ раз 2,2 относительно других предприятий *Составлено по данным [48].

Повышенный относительно общероссийских показателей уровень текущих издержек предприятий, вызванный как более высокими нормативами платы за пользование природными ресурсами (за использование поверхностных и подземных водных объектов), штрафами за загрязнение окружающей среды, жесткими требованиями к очистке сточных вод, содержанием на балансах предприятий значительной массы основного капитала природоохранного характера, так и ростом ресурсоемкости (материалоемкости, фондоемкости, трудоемкости) производства приведен в таблице 12. Превышение ставок платы за пользование водными объектами в Бурятии над общероссийскими показателями составило в 2002 г. 5,64 руб за использование 1000м3 воды. Кроме того, действуют региональные удорожающие коэффициенты за нормативное и сверхнормативное загрязнение природной среды от 1,1 до 5 раз. Затраты по очистке сточных вод на предприятиях ЖКХ, относящихся к Байкальской природной территории превышают затраты других предприятий этой сферы в 2,2 раза. Экономические затраты на проведение природоохранных мероприятий, осуществляемых на территории Республики Бурятия, по характеру воздействия подразделяются на следующие виды: ƒ издержки производства; ƒ социальные издержки; ƒ экологические издержки; ƒ выбытие основных фондов в связи с осуществлением природоохранных мероприятий; ƒ выбытие основных фондов в связи с закрытием хозяйствующих объектов. Оценка экономических природоохранных затрат по каждому виду произведена на основе статистических данных за период 1999-2003 гг. по объектам экономики Республики Бурятия и рассмотрена в таблице 13 приложения 2.

Увеличение издержек производства в лесной промышленности обусловлено: ƒ требованием наиболее экологически обоснованного вида рубок; ƒ запретом рубок главного пользования в прибрежной полосе оз. Байкал и ограничением рубок в водоохранной зоне озера Байкал. Эти ограничения вынудили лесозаготовителей перебазироваться на новые, менее ценные лесные массивы. Все это привело к потере мощностей, снижению объемов и ухудшению экономических показателей предприятий; ƒ перевозкой древесины в судах, в связи с запретом транспортировки древесины в плотах по оз. Байкал. В целом издержки производства по лесной промышленности в 2003 году составили 195,3 млн.руб. Общая величина упущенной выгоды в виде недополученной промышленной, в том числе и лесной продукции в результате ограничения лесопользования в буферной зоне бассейна оз. Байкал, запрета рубок главного пользования в прибрежной защитной полосе выражалась в 2003г. в сумме 3152,5 млн. руб. или 51% от общей суммы прямых потерь (Приложение 3, таблица 14). В сельском хозяйстве использование земли в качестве основного средства производства тесно связано с природно-климатическими условиями. Качество земли через урожайность сельскохозяйственных культур влияет на себестоимость продукции растениеводства и (через себестоимость кормов собственного производства) на аналогичные показатели продукции животноводства, т.е. практически на все результативные показатели сельского хозяйства. Лучшие по качеству земли пространственно ограничены. На долю относительно худших земель в Бурятии приходится свыше 60% площади пашни. В результате этого естественное плодородие почв, характеризуемое как низкое, за последние годы снизилось еще в 2 раза. В связи с этим плодородие почв в республике характеризуется как “низкое” и “очень низкое” и предполагает широкое применение минеральных удобрений. Запрещение или ограничение в применении минеральных удобрений ведет не только к недобору продукции, но и к еще большему истощению почв. В этих условиях неприменение минеральных удобрений должно компенсироваться проведением мероприятий, нивелирующих процесс деградации земель. В связи с влиянием этих двух факторов (снижение продуктивности и затраты на предотвращение истощения почв) себестоимость произведённой продукции увеличивается. Повышенный уровень затрат вследствие запрещения применения агрохимикатов и вследствие ограничений по применению средств химической защиты в 2001г. составил 557,67 млн. руб., в 2002г. 631,83 млн. руб., в 2003г. 695,69 млн. руб. Потери от осуществления этих мероприятий составили в 2003г.- 3995,1млн. руб., или 64,6% от общей суммы прямых потерь в экономике Республики (см. Приложение 3, таблица 14). Повышенный уровень затрат на эксплуатацию очистных сооружений, находящихся на балансе ЖКХ, определяется необходимостью достижения наиболее жестких нормативов допустимых воздействий на экосистему бассейна озера Байкал. Себестоимость доочистки 1 м3 сточных вод составляет 4,5 руб., что на 3,28 руб. выше себестоимости без доочистки (1,22руб.) Общий объем сточных вод, прошедших доочистку на очистных сооружениях ЖКХ составляет 3623 тыс. м3 в год. (3623 х 4,5 руб = 16,3 млн.руб в 2003 г.) Увеличение издержек наблюдается и в социальной сфере. Расчет финансовых затрат на создание рабочих мест в связи с проведением природоохранных мероприятий приводится по фактической стоимости восстановления 1 рабочего места согласно «Генеральной схеме создания и сохранения рабочих мест в Республике Бурятия» [47]: в промышленности 344 тыс.руб х 200 раб. мест = 68,8млн.руб.; в сельском хозяйстве 90.5 тыс.руб х 1800 раб.мест =162,9 млн.руб. Экологические издержки включают в свой состав:

ƒ расходы на содержание особо охраняемых природоохранных объектов, на это только в 2003 г. израсходовано 376,7 млн.руб.; ƒ расходы на закрытие и перенос производственных объектов, связанных с экологическими ограничениями. В 2003г. было затрачено 172,8 млн.руб.; ƒ расходы для строительства и реконструкции природоохранных объектов в 2003г. составили в общей сумме 376.7 млн.руб. Таким образом, экономический ущерб экономике Республики Бурятия по удорожающим затратам составил в 2003 году 7167,8 млн. руб. (14,0% от величины валового регионального продукта). Прямой экономический ущерб экономике республики в пересчете на рыночные цены составил 7232,3 млн. руб. Чистые прямой экономический ущерб (за вычетом потерь налоговых перечислений в федеральный бюджет в размере 343,4 млн. руб.) составил в 2003 г. 6888,9 млн. руб. Таким образом, ВРП республики значительно сократился в 2003 г.: с 51326,8 млн.руб. до 44437,9 млн.руб. (Приложение 4, табл. 15). Основная тяжесть эколого-экономических затрат в 2003 г. лежит на предприятиях: промышленного комплекса (3152,5млн. руб.) и сельского хозяйства (3995,1 млн. руб.). Исследование экологического блока социо-эколого-экономической системы Республики Бурятия помогло оценить влияние внешних эффектов, обусловленных экологическим режимом природопользования и экономической деятельностью хозяйствующих объектов, на экономику республики в целом, и позволило сделать ряд выводов: ƒ Экологические затраты промышленных предприятий включают затраты на эксплуатацию природоохранного оборудования и их капитальный ремонт, платежи за загрязнение и пользование природными ресурсами, налоги, штрафы, иски, а также затраты на проведение НИОКР. ƒ Экономические затраты промышленных предприятий связаны проведением природоохранных мероприятий, осуществляемых на территории Республики Бурятия и по характеру воздействия подразделяются на: издержки производства, социальные издержки, экологические издержки, выбытие основных фондов в связи с осуществлением природоохранных мероприятий, выбытие основных фондов в связи с закрытием хозяйствующих субъектов. ƒ Увеличение издержек производства в лесной промышленности обусловлено: требованием наиболее экологически обоснованного вида рубок, запретом рубок главного пользования в прибрежной полосе оз. Байкал и ограничением рубок в водоохранной зоне озера Байкал, перевозкой древесины в судах в связи с запретом транспортировки древесины в плотах по оз. Байкал. ƒ В сельском хозяйстве повышенный уровень затрат обусловлен запрещением применения минеральных удобрений и ограничением по применению средств химической защиты. 2) В жилищно-коммунальном хозяйстве удорожающие факторы связаны с дополнительной доочисткой сточных вод на очистных сооружениях, эксплуатационными затратами в связи с вводом в действие и содержанием станций доочистки сточных вод, с капитальными и текущими затратами на функционирование объектов ЖКХ и социальной сферы в центральной экологической зоне. Как мы видим, экологические ограничения влияют как лимитирующий фактор экстенсивного экономического роста. Между тем природоохранные и другие мероприятия по достижению необходимого нормативного качества окружающей среды в бассейне озера Байкал, обусловленные экологической регламентацией хозяйственной деятельности на его территории, не должны ложиться невыносимым бременем на экономику региона. Напротив, им надлежит стать элементом её укрепления и одновременно принести

ощутимый эффект в стабилизацию социальной среды. Поэтому на повестке дня стоит непростая задача создания и отработки в реальной обстановке модели экономически выгодного включения природоохранных мероприятий в механизм устойчивого развития социо-эколого-экономической системы. Основной целью социо-эколого-экономической системы является обеспечение качества жизни индивидуума. Вопросы качества жизни определяются устойчивостью роста в рамках рассматриваемой системы. Чтобы изучить проблему качества жизни сквозь призму экономических и экологических проблем, необходимо наиболее полно исследовать систему с помощью набора показателей, характеризующих все ее элементы. С учетом специфики развития экономики Бурятии для характеристики динамики экономического роста предлагается использовать совокупность следующих показателей устойчивого социально-эколого-экономического развития (Приложение 5, таблица 16). При этом использовалась система «ключевых/базовых» показателей на примере предложенных индикаторов для Томской области. В ключевых показателях получили свое отражение 12 наиболее важных показателей с точки зрения информирования населения о вопросах качества развития. К дополнительным показателям относятся 20, в меньшей степени, чем ключевые, важных показателей устойчивого развития. В число специфических индикаторов вошло 3 показателя, актуальных для Республики Бурятия. Важным показателем, характеризующим тип и уровень функционирования экологической и экономической подсистемы, является природоемкость. Величина данного показателя зависит от эффективности использования природных ресурсов. На макроуровне природоемкость определяется как затраты используемых природных ресурсов на единицу национального дохода. Частным показателем природоемкости выступает энергоемкость. По данным анализа динамики развития республики в настоящее время экономика чрезвычайна энергоемка и требует большого удельного расхода природных ресурсов на производство продукции, хотя с 2000 по 2002 год и наблюдается тенденция к снижению затрат энергетических природных ресурсов, большей частью угля, на производство валового регионального продукта (см. Приложение 5, таблица 16). Снижение энергоемкости ВРП с экологической точки зрения обусловлено ограниченностью в возможности привлечения новых ресурсов из-за исчерпания наиболее доступных месторождений и, вследствие этого вынужденной экономией природных ресурсов. Следствием такого экстенсивного развития при сохранении технологического уровня становится постепенное истощение и деградация ресурсов. Так, при ежегодной истощимости угля в 4 млн.т разведанных запасов месторождений хватит в среднем на 70 лет [52, c. 186]. Таким образом, основная особенность экономического развития Бурятии – высокий удельный вес сырьевых ресурсов в конечной продукции, высокая ресурсоемкость. В результате такого негативного влияния экономического блока на экологический наблюдается увеличение и без того большого количества загрязнений на единицу произведенной продукции: в 2000 г – 7 т. на тыс. руб., а в 2002 г. уже 270 т на тыс. руб. Как следствие высокой ресурсоемкости вторым ограничением техногенного типа экономического развития выступает инвестиционный фактор. Так, объем инвестиций в основной капитал республики снизился в 2002 г. по сравнению с 2000 г. на 2,7%. Для поддержания природоемкого развития приходится выделять все больше средств в ведущие природоэксплуатирующие топливно-энергетический и агропромышленный комплексы. Очевидно, что при таком типе экономического развития не хватит средств для поддержания на прежнем уровне объемов эксплуатации и добычи природных ресурсов и получаемых на их основе объемов продукции. Не столь утешительным явился тот факт, что размер инвестиций в основной капитал, направленный на природоохранную деятельность возрос в 2002 г. по сравнению с 2000 г. на 45795 тыс. руб. Причиной этому послужил рост общего объема загрязнений на единицу ВРП на 263

т/тыс. руб. в 2002, увеличение количества непереработанных отходов производства и потребления в 2002 г. на 5570 тыс. руб./чел. Наряду с экологическими и экономическими (инвестиционными) ограничениями важным фактором техногенного развития выступает и социальный ограничитель, измеряемый показателями качества жизни. Покупательская способность населения низкая (в 2002 г. – 13,6%) несмотря на небольшой рост располагаемых денежных доходов - в 2002 на 12%. Уровень бедности снизился от 50% в 2001 г. до 39% в 2002 г. в связи с ростом доли занятых в экономике работников с высшим профессиональным образованием (на 5,6% в 2002 г. по сравнению с 2000 г.), а также ростом промышленного производства за период 2000-2002 гг. на 11%. Однако наблюдается значительное ухудшение здоровья населения, которое характеризуется ростом уровня общей заболеваемости с 477,4 чел. на 1000 населения в 2000 г. до 565 чел. в 2002 г., увеличением новообразований, повышенным уровнем детской смертности и рядом других показателей. Одним из наиболее важных ключевых показателей является, так называемый, агрегированный индикатор – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), отражающий главным образом социальные аспекты устойчивого развития. Этот индекс разработан в рамках Программы Развития ООН. ИРЧП представляет собой среднюю арифметическую из трех наиболее наглядных показателей уровня жизни: I чр = 1/3* ( Σ Ixn), (2.1) где Ix 1 - индекс долголетия, измеряемого как продолжительность предстоящей жизни при рождении; Ix2 – индекс достигнутого уровня образования населения; Ix3 – индекс уровня жизни, измеряемого на базе ВРП на душу населения на основе паритета покупательской способности. При расчете каждого индекса используются фиксированные стандарты минимального и максимального значений, с которыми сравниваются фактические показатели изучаемой системы. Так, для индекса продолжительности жизни за максимальный уровень принят возраст в 85 лет, за минимальный – 25 лет, для индекса уровня образования населения стандарты составляют соответственно 0 и 100%, для индекса реального ВРП на душу населения – 100 долларов паритета покупательской способности (ППС) и 40000 долларов ППС. По данному показателю можно судить о степени качества социального блока социо-эколого-экономической системы. То есть этот показатель может быть своеобразным аналогом ВВП, национального дохода, но в социальной сфере экономического развития. Если величина агрегированного индикатора приближается к 1, то имеют место процессы устойчивого развития, если он уменьшается или отрицательный, то налицо падение качества жизни [63, c. 200]. По результатам проведенных расчетов на основе статистических данных ИРЧП по Республике Бурятия не менялся на протяжении с 2000 по 2002 г. и составил: 0,73 (Ix 1 ) + 0,3 (Ix2) + 0,01 (Ix3) / 3 = 0,3. (2.2) Очевидно, что экономическое и экологическое состояние системы напрямую сказывается на развитии ее человеческого потенциала. На фоне общего экономического роста, характеризующего экономические изменения развития, но, одновременного, увеличения объема загрязнений на единицу ВРП, нарастания количества непереработанных отходов производства и потребления, выбросов в атмосферу и другие показатели экологического фактора, произошло значительное падение качества жизненного уровня населения. В глобальных масштабах наблюдается ухудшение здоровья населения, связанное с употреблением продуктов и воды, содержащих повышенную концентрацию вредных веществ, а также с многократным превышением нормативов загрязнения воздушного бассейна. Все это приводит к росту различного рода заболеваний, ослаблению иммунитета, генетическим изменениям. Так, по данным Госкомстата Республики

Бурятия, основная доля среди общего числа заболеваний в регионе приходится на болезни органов дыхания. Именно поэтому к числу специфических показателей устойчивого социального развития была отнесена численность населения, страдающего туберкулезом. Естественный прирост населения снизился в 2002 г. до -1,5 человек на 1000 населения. Ожидаемая продолжительность жизни человека в республике постепенно снижается: в 2002 г. у мужчин – 56,1 лет, у женщин – 69,1 лет. Среди других социальных проблем, порождаемых ухудшением условий окружающей среды, можно упомянуть национальные и миграционные проблемы. Так, деградация почв, эрозия пастбищ приводят к потере традиционных мест обитания и занятий (животноводство, охота, рыболовство) для коренных жителей районов республики. Это влечет за собой усиление миграционных процессов из деревень в город, из города в европейскую часть страны, где более высокий уровень жизни. Оценивая значение показателя развития человеческого потенциала, необходимо отметить противоречивую связь между ВРП, состоянием окружающей среды и уровнем бедности. Эта связь наглядно прослеживается при проведенном анализе динамики экономического роста республики с использованием показателей устойчивого развития. Противоречие заключается в том, что техногенный экономический рост влечет за собой загрязнение окружающей среды и ухудшение всех качественных характеристик жизнедеятельности, при этом разница между доходами на душу населения и уровнем бедности неоднозначна. Однако создание индекса развития человеческого потенциала является попыткой объединить экономический рост, состояние окружающей и социальной среды. При исследовании динамики экономического развития в качестве показателя, демонстрирующего взаимосвязь между параметрами социо-эколого-экономической системы и институциональными ее составляющими, можно использовать коэффициент Джинни, показывающий уровень неравенства в распределении доходов. Дифференциация заработной платы обусловливает неравенство в распределении доходов между индивидуумами. По существу, в основе его лежат неформальные институты, в частности, различия в способностях, навыках, образовании, профессиональном опыте, доступ к ценной информации и формальные институты, выраженные в правилах распределения собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество. Эти институциональные факторы действуют разнонаправлено на изменение социально-экономического неравенства. Таблица 17 *Распределение общего объема денежных доходов населения Республики Бурятия, % Денежные доходы – всего в том числе по 20-процентным группам населения: первая (с наименьшими доходами) вторая третья четвертая Пятая (с наибольшими доходами) Коэффициент Джинни *Составлено по данным [52].

1995 100

2000 100

2001 100

2002 100

4,8 9,3 14,4 22,3 49,2 0,438

5,6 10,4 15,3 22,8 45,9 0,399

5,7 10,4 15,4 22,7 45,8 0,398

5,6 10,4 15,3 22,8 45,9 0,399

В таблице 17 приведены данные о распределении общего объема денежных доходов населения Республики Бурятия в 1995, 2000-2002 гг. Данные таблицы свидетельствуют о том, что за четыре года была характерна тенденция к снижению неравенства. Доля беднейшей группы населения увеличилась на 0,8 %, а доля богатейшей уменьшилась на 3,3%. В результате разрыв сократился на 2,5%. Если в 1995 г. доходы пятой группы населения превышали доходы первой группы примерно в 10 раз, то в 2002 г. – почти в 8 раз. В результате коэффициент Джинни

сократился с 0,438 в 1995 г. до 0,399 в 2002 г., то есть примерно в 1,1 раза. Данная тенденция стала результатом увеличения объема промышленного производства за период 2000-2002 гг. на 11%, роста ВРП на душу населения за три года на 17,8%, увеличения бюджетных затрат на душу населения за данный период на 21,8%, повышения уровня образования на 5,6%, снижения уровня бедности с 55% в 2000 г. до 39% в 2002 г. Устойчивое развитие в рамках социо-эколого-экономической системы предполагает формирование новой институциональной среды, адекватной переходной экономике. Институты создаются с целью снизить неопределенность в процессах производства и обмена. Это означает, что главная функция институтов – экономия трансакционных издержек. Если они выполняют свою функцию, то происходит углубление специализации, разделения труда, если же защищают интересы отдельных социальных групп, то препятствуют развитию. Следовательно, создание эффективной институциональной структуры является важнейшим условием устойчивого экономического развития. Большинство формальных институтов административно-командной экономики были разрушены уже в начале 90-х годов. В период становления новой экономической системы произошло перераспределение правомочий между государством и фирмой. Изменились характер взаимодействий и объем трансакций. С ростом предоставленной фирмам свободы в принятии решений увеличиваются затраты на осуществление актов обмена и переговоров. Изменения повлекли ряд организационных инноваций. Так, после либерализации цен фирмам понадобились время и средства на подготовку собственных специалистов в области ценовой политики и работы на рынке. Стремление фирм минимизировать издержки выразилось в создании подразделений маркетинга, росте расходов на рекламную деятельность. Поиск лучшей альтернативы партнеров, ведение переговоров, заключение и оформление контрактов – неполный перечень трансакционных издержек. Кроме того, возникали издержки защиты прав собственности - затраты на судебные разбирательства и арбитраж по поводу защиты прав собственности и выполнения обязательств по контрактам, затраты на содержание собственной службы безопасности. Реакцией на увеличение трансакционных издержек стало создание институтов внутри фирмы, таких, как финансовая служба, специальные отделы по работе с банками, по учету ценных бумаг и т.д. Таблица 18 *Среднегодовая численность занятых в экономике по отраслям Республики Бурятия, тыс. чел. Занято в экономике Промышленность Сельское хозяйство Лесное хозяйство Строительство Транспорт и связь Оптовая и розничная торговля, общественное питание Жилищно-коммунальное хозяйство Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение Образование, культура и искусство Наука и научное обслуживание Финансы, кредит и страхование Управление Другие отрасли *Составлено по материалам [52].

1990 479,7 114,5 69,3 6,1 63,3 43,5 39,9

1995 420,4 88,9 66,5 5,4 38,3 39,1 44,1

2000 395,5 75,4 56,6 4,3 24,0 34,9 52,4

2001 394,3 73,9 55,5 4,8 22,4 34,7 49,3

2002 392,3 69,5 52,8 4,5 20,9 34,1 52,0

19,3 27,7

16,9 28,4

19,3 29,9

19,2 30,0

19,2 30,3

}59,1

}60,1

}60,5

4,2 22,1 10,8

4,6 23,5 12,0

4,6 25,0 15,0

69,9 … 3,0 11,8 10,8

61,6 1,8 5,1 14,9 8,2

На макроуровне рост трансакционных издержек выражается в соответствующей динамике занятости в торговле, финансовой сфере, управлении и страховых компаниях. Так, в 1990-2002 гг. при сокращении числа работающих в материальном производстве происходит рост данного параметра в торговле и в других сферах трансакционного сектора (таблица 18). Если в 1990 г. в Республике Бурятия в торговле были заняты 39,9 тыс. человек, или 8,32% от общего количества работников в экономике, то в 2002 г. их число увеличилось до 13,26%. И это происходило в то время, когда уменьшилась занятость в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, науке и научном обслуживании. Быстрыми темпами пополнялся финансовый рынок, где в 1990 г. были заняты 3 тыс. человек, или 0,6% общего количества работников в экономике, а в 2002 г. в обслуживании системы кредитования, финансов и страхования участвовали 1,2%. Количество занятых в аппарате органов управления в 2002 г. составило 6,4% против 2,5% в 1990 г. Статистика показывает, что в Республике Бурятия наряду с вялым экономическим ростом доля трансакционного сектора постоянно расширяется. Постепенно увеличивается количество банковских, страховых, юридических, аудиторских и консалдинговых услуг. Возрос спрос на данные виды услуг как к способу снижения трансакционных издержек фирмы в условиях замедления экономического роста. Фирмам для эффективного производства продукции при ограниченном количестве ресурсов приходится нести дополнительные трансакционные издержки, связанные с фиксацией, изменением и защитой прав собственности на различные факторы экономической деятельности. То есть различные помехи и барьеры на пути получения прав пользования и порождают трансакционные издержки. Данные издержки являются непроизводительными и приводят к потерям в благосостоянии общества, определяя неустойчивый характер экономического развития. Непроизводительные трансакционные издержки, обусловленные требованиями институциональной системы, можно сгруппировать следующим образом: ƒ получение доступа к ресурсам и правам собственности на них (регистрация фирмы, регистрация изменений в статусе фирмы, его уставных документов, получение права на аренду помещения, доступ к кредитам, лизингу оборудования и т.п.); ƒ получение права на осуществление экономической деятельности (лицензирование деятельности, рабочих мест, сертификация и стандартизация продукции и т.п.); ƒ поддержка деловых отношений и применение санкций (согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных льгот). Анализ показывает, что существующая институциональная система современной российской экономики достаточно сложна, это связано с введением различных нормативных положений и правил, определяющих деятельность фирмы. Для экономии на трансакционных издержках фирмы используют услуги посредников, образующих, так называемую, трансакционную отрасль. К данным фирмам-посредникам относятся финансы и операции с недвижимостью, банковское дело и страхование, правовые услуги. Динамика трансакционного сектора не может быть рассмотрена как положительный или отрицательный фактор экономического роста и устойчивого развития социо-эколого-экономической системы. Данная двойственность проявляется в особой роли государства, которое может снижать уровень трансакционных издержек через спецификацию и защиту прав собственности, а может, наоборот, повышать их уровень, являясь препятствием для экономического роста через создание благоприятных условий для перераспределительной деятельности [147, c. 118].

Для исследуемой системы характерно противоречие между формальными и неформальными институтами. Данное противоречие заключается в консерватизме неформальных норм поведения индивидуума с одной стороны и, зачастую форсированными изменениями всего комплекса формальных правил, включая экономические, экологические и социальные, с другой. Опережающее развитие формальных институтов не может быстро изменить общественное сознание. На наш взгляд, совокупность экономических, экологических и социальных проблем требует целенаправленного развития формальных норм и правил, предложенных основными экономическими институтами, такими, как государство, различного рода фонды, банки, малое предпринимательство и ряд других институтов. Необходимо уже сегодня использовать институциональные инструменты, позволяющие снизить экологическую, а вместе с тем и социальную нагрузку. Среди них можно отметить следующие: более полное использование льготы по налогу на имущество, эксплуатируемое в целях охраны природы, подготовка предложений по введению льгот по налогу на землю, на которой расположены очистные сооружения, разработка научно обоснованных нормативов допустимого воздействия на природную среду, разработка и введение в действие подзаконных актов, необходимых для полной реализации Закона «Об охране озера Байкал» и пр. Компенсация определенной части дополнительных затрат из трансферта, размер которого должен учитывать «байкальский фактор», также позволила бы изыскать дополнительные средства на финансирование мероприятий по снижению негативного воздействия на природную среду республики и достижению нормативов качества окружающей природной среды. Структурные исследования социо-эколого-экономической системы Республики Бурятия и динамики показателей экономического роста позволяют сделать ряд выводов: ƒ социо-эколого-экономическая система Республики Бурятия характеризуется как индустриальный тип развития экономики с доминированием промышленности, в частности, природоэксплуатирущих отраслей; ƒ специфика социо-эколого-экономической системы республики заключается в наличии регламентирующих ограничений на осуществление производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обусловленных статусом Байкальской природоохраняемой территории. В системе такого типа экологические и природноресурсные факторы оказывают большее ограничивающее и затратное влияние, чем по России в целом; ƒ отрицательные внешние эффекты, образующиеся в результате производственной деятельности хозяйствующих субъектов, определяются понятием экономического ущерба. В рамках социо-эколого-экономической системы экономический ущерб – это издержки, связанные с влиянием загрязнения на здоровье (недопроизводство национального дохода, дополнительные затраты на лечение и профилактику болезней), дополнительные затраты на компенсацию интенсивного износа основных фондов промышленности, жилищно-коммунального хозяйства и обусловленные этим различные потери, недопроизводство продукции сельского, лесного хозяйства и пр. Экономический ущерб существенно снижает размер валового регионального продукта, а значит и темпы экономического роста; ƒ оценка экономического роста с учетом экологического, экономического и социального показателей устойчивого развития позволяет наиболее полно дать качественную и количественную характеристики состояния природного, ресурсного, демографического, экономического, социального и институционального потенциалов территориальной социально-эколого-экономической системы; ƒ государственная и внутрифирменная политика является основным элементом институциональных преобразований, которые должны способствовать спецификации прав собственности для снижения динамики трансакционных издержек, поскольку главная функция экономических институтов – их экономия.

2.3 . Формирование институциональной модели устойчивого развития социоэколого-экономической системы на мезоуровне и механизм ее реализации

Проблема соотношения экономического, экологического и социального развития широко обсуждается в настоящее время. Современные экологические проблемы в определенной степени порождены отставанием экономической мысли. Ни классики экономической науки А.Смит и Д.Рикардо, ни последующие экономические школы, включая К.Маркса, Д.Кейнса, не придавали значения экологическим ограничениям в экономическом развитии. И лишь в 70 -е годы 20 века ученые, резко обострив экологические и социальные проблемы, поставили перед экономической наукой задачу осмысления сложившихся тенденций эколого-экономического развития и разработки принципиально новых концепций развития. Институциональная модель устойчивого экономического развития должна рассматриваться в рамках социо-эколого-экономической системы. Безусловно, как бы не называлась рассматриваемая система, в ней сохраняется подверженность экологическим катастрофам. По мнению ряда ученых, экологический кризис должен рассматриваться, прежде всего, как локальное явление. Поскольку глобальная экономическая система состоит из взаимодействующих подсистем, начиная от личного хозяйства, продолжая фирмами и заканчивая национальными экономиками стран, на определенном уровне развития любые проблемы начинают пересекать границы и распространяться, несмотря на конкретные территориальные границы и социально-политические условия, существующие в различных странах. И приближение каждой сферы экономики к устойчивому развитию необходимо проводить локально на уровне регионов, национальной экономики, мировой экономики в целом. Институциональная модель формирования устойчивого экономического развития в рамках социо-экологоэкономической системы включает три сектора экономики: ƒ природоэксплуатирующий сектор; ƒ сектор услуг; ƒ социо-экологический сектор. Данная модель позволяет исследовать движение экологически безопасной продукции по всем стадиям воспроизводственного цикла (рисунок 5). В первом секторе экономики на стадии добычи и обработки ресурса формируется сырьевая база экологически чистого производства. Это достигается с помощью инвестиционных вложений непосредственно в разработку и внедрение новых технологий добычи и первичной переработки сырья, не допускающих использование вредных примесей и компонентов, которые пагубно воздействуют на окружающую среду при промышленном использовании и в дальнейшем отражаются на жизнедеятельности человека. В конечном итоге экологические инвестиции на основе разработанных технологических норм производственного процесса на первой стадии обеспечивают прирост производственных мощностей. При этом объем добычи ресурса должен производиться в соответствии с необходимым объемом его использования. Это означает, что для достижения устойчивого использования ресурсов необходимы такие его объемы, которые обеспечили бы удовлетворение потребности ныне живущих людей, сохранив при этом возможности для будущих поколений. Не стоит также забывать, что использование ресурса должно ориентироваться на рост качества жизни. Здесь же на стадии переработки сырья условно определяется доля производств, занятых переработкой экологически чистого сырья и производства экологически чистой продукции. На этой стадии формируется предложение экологически чистых технологий для первого и второго секторов общественного производства, что позволит совершенствовать

отраслевую структуру экономики. Отрасли обрабатывающей промышленности должны использовать новейшие технологии - щадящие, малоотходные, экологически чистые. Продуктом экологически чистых технологий будут экологически чистые продукты, не причиняющие вред окружающей среде на всех стадиях жизненного цикла. Во втором секторе в структуру услуг, кроме традиционных их видов, включаются все виды экологических услуг: эколого-экономическое лицензирование, экологическая сертификация, экологическое страхование, экологический аудит и правовое обслуживание. Также особое значение приобретают все формы экологического образования, развитие экологических исследований, повышение общего уровня экологической культуры.

1 Природоэксплуатирующий сектор: Экологически безопасная добыча и обработка ресурсов на основе совершенствования формальных институтов на уровне хозяйствующих субъектов и государства

Экологически чистый продукт

Экологически чистая технология

Экологически безопасное оборудование

2 Сектор услуг: формирование рынка экологических услуг

Экологоэкономическое лицензирование

Экологические стандартизация и сертификация

Экологическое страхование

Экологический аудит

3 Социо-экологический сектор: Становление неформальных институтов

Социально и экологически качественные условия жизни: Сохранение окружающей среды, здоровья...

Потребление продукции в жестких условиях экологических стандартов

Формирование экологического сознания, культуры...

Рис. 5. Институциональная модель устойчивого развития социо-эколого-экономической системы Третий сектор в данной модели включает потребление экологических продуктов и услуг, формирование экологической культуры общества. На этой стадии потребления формируется спрос на экологичную продукцию. Известно, что спрос, в первую очередь, определяется доходом. Так, в развитых странах мира экологический спрос свидетельствует о высоких стандартах чистоты и качества товара. Уровень экономического развития позволяет населению этих стран мира замещать в структуре потребления традиционные товары и услуги их экологичными версиями, выбирать экологически чистые регионы для места жительства

и отдыха. Экологические требования становятся стандартом поведения и частью культуры. Как известно, основной целью экономического роста является удовлетворение потребностей общества. Экономическая система функционирует в условиях заданного качества окружающей среды. История экономики показывает, что прямым следствием экологических катастроф являются волны экологической активности, влекущие за собой всплески экологических потребностей. Так, примером одного из направлений преодоления экологического кризиса в мире служит тот факт, что экологические требования и нормы определяют международную торговлю, характер мирохозяйственных связей. Понятие «экологические потребности» не имеет широкого распространения в категориях экономической теории. Бестужев–Лада И.В. выделяет пять уровней иерархии потребностей человека: 1. Физические потребности – самые простые потребности в питании, одежде и т.д.. Физиологические потребности, опосредованные социальными отношениями: 2. качество питания, одежды, имущество, мода, комфорт. 3. Социальные потребности – безопасность, гарантия своего положения, социальная справедливость. Интеллектуальные потребности в знаниях, эстетическом сопереживании. 4. Интеллектуальные потребности в творческом труде, активности, 5. самодеятельности, самовыражении. Коробова О.С. выделяет также пять групп человеческих потребностей: 1. Физиологические потребности. Потребности в безопасности и защите. 2. 3. Социальные потребности (в любви, дружбе, общении). Потребности в уважении со стороны других и самоуважении. 4. Потребность в самореализации (в развитии своих способностей и их активном 5. использовании). Как видим, в этих классификациях отсутствуют экологические потребности как составляющие экономического развития [92, c. 172]. В «пирамиде» потребностей А. Маслоу экологические представлены как потребности высокого уровня. Иерархия представлена следующим образом: физиологические потребности, потребности безопасности и защиты, потребности принадлежности и любви, потребности самоуважения, потребности самоактуализации, или потребности личного совершенствования. Условие перехода к более высокому уровню потребностей таково, что сначала полностью должна быть удовлетворена потребность низкой ступени иерархии. Поэтому предполагается, что для перехода от физиологических и социальных к экологическим потребностям необходим определенный уровень экономического развития [103, c. 610]. Таким образом, основным направлением макроэкономической политики является преодоление экологического кризиса. В России экологические потребности по сравнению с материальными в шкале индивидуальных и общественных предпочтений переместились на «второй план» по причине неудовлетворенности материальных и бытовых нужд. Многие российские потребители сводят свои потребности к минимуму и выбор экологически чистых продуктов происходит «от случая к случаю». Поэтому ведущая роль в решении данной проблемы принадлежит государству. Необходима новая экологическая политика, представляющая собой «авторитарное (властное) утверждение требования устойчивого развития» [65, c. 29]. Данная политика должна быть направлена на формирование модели трендового потребления, когда происходит сознательный выбор экологически чистых продуктов и это становится частью привычного образа жизни. Основным инструментом в формировании экологического спроса должен быть психологический фактор: риск заболеваний, связанных с загрязнением окружающей

среды; стремление к повышению жизненных стандартов; чувствительность потребительского рынка к экологической рекламе. Таким образом, представленная модель строится на следующих принципах устойчивого экономического развития социо-эколого-экономической системы: 1. Баланс потребностей и интересов настоящего и будущего поколений: ƒ рост в рамках ресурсных ограничений; ƒ моделирование качественного устойчивого развития общества в рамках социоэколого- экономической системы. 2. Приоритет экологического аспекта в каждом секторе экономики: ƒ экологизация производства; ƒ развитие сектора экологических услуг; ƒ формирование экологического сектора потребителей. 3. Зависимость экономической эффективности от экологической безопасности в деятельности хозяйствующих субъектов всех уровней: ƒ выделение экологических инвестиций в общей инвестиционной политике; ƒ решение экологических задач в социально-экономической политике государства; ƒ повышение роли человеческого фактора в эколого-экономическом развитии. 4. Ресурсосбережение на всех уровнях экономики: ƒ проведение геологических исследований с учетом экологических приоритетов развития территории; ƒ развитие отраслей обработки ресурсов по замкнутым технологическим схемам (переработка отходов); ƒ использование нетрадиционных и возобновляемых источников энергии; ƒ использование показателей устойчивости системы эколого-экономического развития. Поскольку основные последствия деградации окружающей природной среды проявляются в пределах конкретной территории, то совершенствование методики формирования природоохранной стратегии должно происходить с учетом территориальных особенностей. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема выбора оптимальной природоохранной стратегии территории. Использование экологических факторов развития как базы экономического роста особенно актуально для региона Республики Бурятия. Режим особого природопользования, введенный в Байкальском регионе, подразумевает равенство сохранения уникальной экосистемы, уникального природного объекта наравне с целями социального и экономического развития региона. Соответственно этому принципу должна строиться и экологоэкономическая стратегия развития каждой конкретной территории, входящей в состав Байкальской экосистемы. Решение экологической проблемы должно осуществляться субъектами хозяйственной деятельности, затрагивая три аспекта формирования системы экологоэкономического развития территории: социальный, экологический и экономический. Социальный аспект представляет состояние (здоровье, продолжительность жизни и т.д.) населения территории; связанный с ним экологически аспект характеризует загрязнение окружающей природной среды. Экономический аспект природопользования является основой поведения любого субъекта хозяйственной деятельности и экологоохранных отношений в обществе. В настоящее время роль этих аспектов изменилась. Социальные и экологические факторы являются качественными критериями в формировании качественного устойчивого развития территории. Экономический и социальный факторы должны выступать в качестве рычага, с помощью которого возможна мотивация со стороны субъектов хозяйственной деятельности к проведению экологоохранных мероприятий. Попытки рационального использования ресурсов должны быть поддержаны в конкретном регионе при согласовании интересов разных групп населения, выражаемых

органами законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, общественными организациями и средствами массовой информации, если предприятия, осуществляющие экономическую деятельность на этой территории, увидят прямую выгоду от своего вклада в решение этой проблемы. Стимулирование “рублем” всегда давало хозяйственный «эффект». То есть мотивация снижения загрязнения окружающей среды должна обеспечиваться экономической выгодой от уменьшения ущерба, наносимого природе. При этом рациональное потребление ресурсов должно быть экономически обосновано необходимыми преобразованиями и получением максимальной выгоды от этого вида деятельности. В основу разработки модели устойчивого экономического развития региона должен быть положен принцип программно-целевого подхода. Реальные шаги в направлении разработки концепции и программы устойчивого развития региона на основе целевого подхода уже сделаны. Речь идет о «Комплексной федеральной программе по обеспечению охраны озера Байкал и рационального использования природных ресурсов его бассейна», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации в 1994г. [45]. Цель программы – обеспечить сбалансированное удовлетворение потребностей социально-экономического развития Байкальской природной территории в природных ресурсах на основе экологически ориентированных структурной перестройки экономики и размещения производительных сил, а также рационального использования природных ресурсов при сохранении уникальной экосистемы озера Байкал как участка Мирового природного наследия и в соответствии с принципами устойчивого развития. Решение основных задач охраны и использования природных ресурсов БПТ в долгосрочной перспективе осуществляется в соответствии с принципами хозяйственной и иной деятельности, установленными в Федеральном законе "Об охране озера Байкал" (статья 5): ƒ приоритет видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; ƒ учет комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; ƒ сбалансированность решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; ƒ ограничение и исключение видов деятельности, оказывающих негативное воздействие на экосистему озера Байкал. В соответствии с требованиями программно-целевого подхода необходимо определить основополагающие принципы перехода к новой модели, включающей в себя факторы и условия формирования устойчивой модели экологически безопасного развития регионального комплекса. Для оценки динамики движения БПТ к устойчивому развитию необходимо использовать показатели качественного экономического развития, определить институциональные законодательные и нормативные инструменты государственного регулирования хозяйственной системы (Приложение 6, рисунок 6). Сценарные условия и прогнозы социально-экономического развития Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа на период до 2010 года базируются на Программах социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2002-2004гг. и 20032005гг., прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и на период до 2005 года, Сценарных условиях социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010-2015гг., разработанных Минэкономразвития РФ, а также на материалах «Комплексного прогноза территориального социальноэкономического развития регионов Российской Федерации на период до 2010-2015гг.», подготовленного СОПС Минэкономразвития РФ и РАН.

Общероссийские сценарные условия предусматривают поэтапное достижение стратегических целей развития экономики страны: первый этап (период до 2005г.) – стабилизация социально-экономического развития и переход к устойчивому росту (прекращение спада во всех сферах экономики, стабилизация уровня жизни населения на уровне не ниже 1997г.); второй этап (2006-2010гг.) – этап устойчивого экономического роста (достижение темпов развития на протяжении всего периода в пределах от 4-6% прироста ВВП до 78%, начиная с 2007г. при условии завершения институциональных и структурных преобразований, необходимых для формирования модели экономики с долгосрочным потенциалом динамичного роста) при последовательном росте уровня жизни населения; третий этап (2011-2015гг.) - устойчивые темпы развития на уровне 7-8% в год, определяемые потребностями и возможностями общества [54, c. 22]. По наиболее вероятному сценарию социально-экономического развития страны выход на докризисный уровень 1990г. по объемам ВВП и промышленного производства возможен около 2010г., по объемам продукции сельского хозяйства и реальным доходам населения – в 2011-2015гг., при этом по ряду отраслей промышленности, сельскому хозяйству и некоторым регионам уровень 1990г. не будет достигнут в рассматриваемый период. Определяющее значение для сферы ресурсопользования будут иметь результаты проводимой на федеральном уровне работы по разграничению полномочий и предметов ведения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также намечаемый переход предоставления в пользование участков природных ресурсов на нормы гражданского права. Для каждого из регионов БПТ рассмотрены следующие варианты сценарных условий: первый – приоритеты развития отдаются решению экологических проблем за счет сдерживания развития отраслей-природопользователей, оказывающих наиболее ощутимое негативное воздействие на окружающую среду, и соответствующего перераспределения инвестиционных ресурсов; второй – предусматривается менее жесткое ограничение экономического развития, но и менее радикальное решение экологических проблем в предстоящем десятилетии; третий – предполагаются наиболее высокие темпы развития экономики и ее основной составляющей – промышленности с осуществлением структурных сдвигов, способствующих решению экологических проблем, при ограниченных объемах мероприятий, направленных исключительно на сокращение негативной нагрузки на окружающую среду. Всесторонний учет положительных и негативных результатов развития по сравниваемым вариантам таблицы второй главы показывает, что социальноэкономически более предпочтительным и экологически приемлемым является второй вариант экономического развития Республики Бурятия, то есть менее жесткое ограничение экономического развития, но и не менее радикальное решение экологических и социальных проблем в предстоящем десятилетии. С учетом второго варианта экономического развития региона механизм реализации предлагаемой модели экологически безопасного развития экономики рассматривается по следующим направлениям: ƒ экологические инвестиции в обеспечение экологической безопасности; ƒ переработка и повторное использование отходов производства, выбросов, стоков, выхлопов; ƒ совершенствование системы налогообложения в сфере природопользования; ƒ совершенствование системы экологического страхования, аудита, экологической стандартизации и сертификации; ƒ использование системы показателей устойчивого развития;

ƒ ƒ

развитие малого предпринимательства в экологической сфере; воспитание экологического сознания и культуры населения региона. Сохранение окружающей среды и качественно-устойчивое использование ее ресурсов требуют реальных инвестиций, то есть долгосрочных вложений капитала с целью максимизации эффекта (в том числе и социального) в перспективе. Из всех возможных вариантов инвестиционных стратегий с учетом экологического фактора следует выбрать специализацию на высокотехнологичные производства, осуществить концентрацию инвестиций в высокотехнологичные отрасли, обладающие потенциалом роста. В данном случае имеются в виду вложения в природоохранную деятельность, направленные не только на охрану окружающей среды, но и на внедрение экологически безопасных технологий (инноваций). Качественное совершенствование экологически безопасного производства, осуществляемое в форме нововведений, составляет основу экологического инвестиционного процесса в условиях рынка. Инновационные экологические инвестиции способствуют развитию рынка экологически чистых технологий и экологически чистых продуктов, рынка средств экологической защиты. Рассматривая экологическую безопасность как основу для экономического роста и базу для повышения конкурентоспособности продукта, необходимо развивать производства, ориентированные на внедрение прогрессивных технологий. При этом особая роль принадлежит государству, которое, ужесточая меры по регулированию экологической обстановки и проводя политику устойчивого экономического развития в рамках социо-эколого-экономической системы, способно создать спрос на экологически чистые технологии и условия для развития экологически ориентированного бизнеса. Экологические инвестиции обладают общественной эффективностью, отличной от эффективности инвестиций в обычном понимании, поскольку качественно затрагивают социальный аспект экономического развития, расширяя вложения не только в производственную, но и в образовательную, здравоохранительную и культурную сферы экономики. Развитие социо-эколого-экономической системы невозможно без реально работающего рынка ссудных капиталов. Вмешательство государства в банковскую сферу должно быть эффективным при создании ряда государственных банков с целью кредитования процесса экологизации производства с точки зрения инвестирования для частного капитала. Для достижения устойчивости эколого-экономического развития необходима реальная поддержка среднего и малого бизнеса путем создания льготной системы банковского кредитования, а также льготной системы налогообложения. Инвестиционную привлекательность социо-эколого-экономической системы возможно достичь путем развития сферы экологического страхования и расширения

функций внебюджетного экологического фонда республики. Потенциальные источники инвестиций находятся в основном в энергетических отраслях, в лесопромышленном комплексе, в цветной металлургии. Однако длительная эксплуатация экономически отработанной системы при использовании одних и тех же прямых факторов экономического роста требует структурных преобразований в пользу туристической и рекреационной деятельности, пищевой промышленности, машино- и приборостроения. Это обусловлено законом убывающей доходности, когда эффект от длительного использования ресурсов всех видов и эффективность вложений убывают, а структура стареет и снижаются ее производственные параметры. Таким образом, изменения в структуре экономики определяют потоки инвестиций, их направления и эффективность. В условиях ресурсосбережения общество вынуждено искать нетрадиционные и возобновляемые источники энергии и сырья, использовать не только природные, но и техногенные ресурсы - отходы производства. Однако в нашей стране на практике

отсутствует законодательно закрепленный экономический механизм регулирования правовых отношений при обращении с отходами. Напротив, в развитых странах существуют разнообразные экономические методы государственного регулирования обращения с отходами: субсидии в виде безвозмездных ссуд (грантов, низкопроцентных займов) либо бюджетное финансирование для реализации общественно значимых проектов; льготное налогообложение (в виде режима ускоренной амортизации основных фондов), понижение налоговых ставок предприятиям, перерабатывающим отходы, и, наоборот, - повышение производителям отходов; система залогов - надбавки к цене продукта, которые возвращаются покупателю после использования товара для его последующей утилизации. Развитие этих методов привело к качественно новому этапу экономического развития, основанному на принципе «замкнутых циклов» [69, c. 90]. Рассматривая отходы с позиций техногенного месторождения, можно воспользоваться данным делением. С течением времени ценность пограничного техногенного месторождения будет возрастать и наступит момент экономической целесообразности его разработки как перспективного объекта долгосрочных инвестиций. В России разработан Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (1998 г.), который не предусматривает в качестве мер экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами налоговых льгот, льготных кредитов и субсидий. В статье 24 данного закона предусмотрены только два способа экономического стимулирования: первый - понижение размера платы за размещение отходов при внедрении технологий, уменьшающих размеры отходов; второй - применение ускоренной амортизации основных фондов, связанных с осуществлением деятельности по утилизации отходов. Однако на практике эти меры не стимулируют сокращение образования отходов, так как капитальные вложения в ресурсосберегающие технологии несравнимы с экономией средств. Было бы целесообразно следовать в своем развитии мировой тенденции, достигаемой за счет понижения платы за размещение отходов. То же самое можно сказать и об ускоренной амортизации производственных фондов: доля таких фондов, связанных с утилизацией отходов, в общей стоимости основных фондов не превышает 1% [10]. Таким образом, в нашей стране недостаточно разработана система управления потоками отходов: ответственность за утилизацию отходов не возлагается на непосредственного производителя; система платежей за размещение отходов неэффективна, так как их величина неадекватна ущербу окружающей среды и несоразмерна с затратами на установку технологий, устраняющих образование отходов, или их переработку; не развиты налогообложение, льготное кредитование, субсидирование, экологические акцизы, механизм залоговой цены; отсутствуют методы прямого государственного регулирования - защита внутреннего рынка от ввоза отходов, не поддающихся переработке; переход на систему замкнутых циклов и комплексного управления техногенными ресурсами. В связи с этим перспективным для социо-экологоэкономической системы является: ƒ введение государственного реестра потенциально ценных месторождений отходов с одновременным подразделением их на балансовые активные и пограничные; ƒ корректировка методов взимания экологического налога за размещение отходов с позиций адекватного возмещения величины ущерба окружающей среды; ƒ изменения в системе налогообложения, включающие: дифференцированный налог на прибыль (повышенный для производителей потенциальных отходов; пониженный для переработчиков отходов); льготы на реинвестирование прибыли, которая используется для финансирования технологического перевооружения, переработки отходов и т.д.;

экологические акцизы на производство опасных веществ; освобождение от налогообложения доходов, полученных от утилизации промышленных, бытовых отходов, и др. [69, c. 93]. Каждому типу экономического развития соответствует особый тип предпринимательской деятельности. Очевидно, что в связи с устойчивым экономическим развитием социо-эколого-экономической системы в сфере малого предпринимательства должна произойти смена целевых ориентиров в плане экологизации производства. Экологическое предпринимательство должно быть ориентировано на рациональную выгоду и ставить при этом долговременные цели защиты окружающей среды. Нужно отметить, что в Бурятии существует множество экономически свободных сфер деятельности для развития экологического предпринимательства: ƒ расширение биофармацевтического производства, поскольку в настоящее время в республике пользуются большим спросом лекарственные препараты и оздоровительные добавки на основе рекомендаций тибетской медицины, выпускаемые МНПО «Байкалфарм». Экономическая «ниша» на эти виды продукции на российском рынке пока свободна. Кроме того, к секретам врачевания тибетской медицины проявляют большой интерес и в Европе; ƒ создание совместных предприятий с различной формой собственности, заключение договоров о совместном владении на долевых началах объектами туризма и курортами, что повлечет за собой увеличение количества рабочих мест, налоговых поступлений в федеральный и республиканский бюджеты; ƒ организация специализированных платных программ по проведению исследований в сфере археологии, палеонтологии, этнографии, природы, изучению национальных парков и заповедников, этим самым повышая самосознание людей о необходимости охраны окружающей среды; ƒ создание страховых, аудиторских фирм, в обязанности которых будет входить не только экологическое страхование или экологический аудит, но и предоставление правовых услуг; ƒ создание предприятий, специализирующихся на выпуске экологически безопасной продукции, тем самым развивая новаторство, расширяя новый круг потребителей. В реальных условиях только государственная поддержка экологического предпринимательства, в первую очередь льготное налогообложение и кредитование, предоставление малым предприятиям производственных помещений в долгосрочную аренду на льготных условиях и привлечение внешнего финансирования, может помочь в качественном устойчивом развитии социо-эколого-экономической системы. На уровне философии экономического развития осмысление вопросов качества жизни неразрывно связано с проблемой экологической культуры в обществе. В связи с этим необходимо делать «… приоритетной для себя область индивидуальных интересов, в которой каждый равен не части, а целому. Наука, искусство, спорт, творчество во всех его видах, природоохранная деятельность – все это принадлежит каждому» [118, c. 14]. Поэтому в формировании концепции устойчивого развития важен вклад всех групп общества. Благополучие жителей социо-эколого-экономической системы зависит от заботы каждого из нас о том месте, где мы живем, от вклада каждого в обеспечение безопасного и достойного будущего. Необходимо в корне изменить массовые взгляды и этические нормы, в рамках которых существование человека немыслимо без благополучного длительного существования природы. Прежде всего, необходимо возрождение духовных ценностей, экологических и этнокультурных традиций народа, формирование культа живой природы. Подобная работа неосуществима без широкого партнерского взаимодействия с теми структурами, которые по убеждению или профессионально действуют в этой

области - религиозных концессий, школ, медицинских учреждений, СМИ, рекламных агентств, политических партий. Поскольку на территории Бурятии расположено российское и мировое достояние озеро Байкал, то система отличается от других социально-политическим статусом. Поэтому народ, живущий в республике, несет ответственность за сохранение уникального участка мирового и природного наследия. На территории Республики Бурятия существует множество сакральных природных объектов, под которыми обычно понимают почитаемые в народе элементы ландшафта, являющиеся местами поклонения, совершения обрядов и, одновременно, элементами культурного наследия этносов. Эти объекты имеют большое значение как особые места духовного единения человека с природой и почитаются представителями разных религий, унаследовавших эту традицию от своих предков. На основе этих моральных традиций необходимо воспитывать в людях специальные этические принципы (или этические идеалы, к которым нужно стремиться). Такие этические принципы могут с успехом применяться в экологическом образовании, воспитании, просвещении с целью воздействия не только на разум, но и на душу, сердце человека, а также в менеджменте заповедников, национальных парков. В целях наглядности взаимодействия экологического, экономического и социоинституционального факторов устойчивого развития, а также распространения практического опыта возможно создание экопоселений, адаптированных к условиям окружающей среды и основанных на возрождении традиционных форм занятости. Для воспитания экологического сознания необходимо: ƒ расширять введенный в систему образования курс экологии; ƒ в медицине - приспособить человека к новой среде обитания, к новым реальностям окружающей среды, оптимизировать индивидуальную защищенность человека, поскольку развитие техногенных изменений биосферы сейчас значительно опережает адаптационные возможности человеческого организма; ƒ в средствах массовой информации распространять идею обеспечения экологической безопасности, через рекламу влиять на формирование спроса у потенциальных потребителей на экологичную продукцию; ƒ создать системы изучения общественного мнения по вопросам охраны окружающей среды, всесторонне поддерживать и вовлекать население в общественные экологические фонды. Таким образом, необходимо понять, что окружающий человека мир в значительной степени создан им самим. Именно вмешательство человека в окружающую природную среду, в конечном счете, привело к ухудшению его здоровья. Поэтому в силах человека исправить это положение, направив свою деятельность не в разрез природе, а во благо ее развития Обобщая, можно отметить, что структурные преобразования социо-экологоэкономической системы формируют условия устойчивого экономического развития путем: ƒ привлечения инвестиций для обеспечения высокотехнологичных процессов производства и потенциального роста экономики; ƒ применения ресурсосберегающей программы производства; ƒ роста экологических потребностей населения, выраженного в увеличении потребительских расходов и развитии функций экологического предпринимательства; ƒ совершенствования институционально-правовой системы государственного регулирования.

Заключение

Реформы неоклассического направления, проводимые в России в 90-х годах XX века, обострили внутренние противоречия переходной экономики, усилили процесс ее поляризации и стагнации реального сектора. Возникшие негативные процессы в социально-экономическом развитии страны и ее регионов требуют поиска новых подходов в преобразовании экономической структуры общества. Особенностью позиции авторов в разработке данной проблемы является исследование путей формирования устойчивого экономического развития посредством сбалансированного экономического роста. Эффективно решить задачу обеспечения роста экономики страны при сохранении ее природного потенциала и качественного уровня жизни населения возможно на основе институционализма. Данное направление позволяет учитывать процессы не только сугубо экономические, но и социальные, экологические, политические, оказывающие влияние на формирование материальной и духовной базы общества в целом. Устойчивое развитие в монографии рассматривается вкупе с экономическим, экологическим и социальным развитием с учетом институциональных факторов, определяющих их взаимодействие. При этом, опираясь на теорию экономических циклов, устойчивое развитие предполагает не только положительные значения роста экономики, но и отрицательные, обусловленные экологическими и социальными ограничителями. Принципиальное различие между понятиями «устойчивый экономический рост» и «устойчивое развитие» заключается в том, что при устойчивом развитии экономики возможны нулевые и отрицательные значения роста экономики, где имеет место амплитуда циклических колебаний, в отличие от дискретности устойчивого роста. По причине противоречия между стремлением к максимизации производства благ, охраной окружающей среды и повышением качества социальной среды в ходе исследования наблюдается противоположная направленность амплитуд колебаний экономического, экологического и социального развития общества в целом. Степень устойчивости, определяемая совокупностью данных траекторий развития, может изменяться в зависимости от глубины колебаний противоречивых сторон. Через длительный промежуток времени тенденция устойчивого роста экономики определяет ее устойчивое развитие и направленность вектора движения экономики в целом. Направление развития экономической системы определяется сбалансированным характером экономических, экологических, социальных, институциональных параметров. Таким образом, «устойчивое экономическое развитие» - последовательное улучшение одного состояния другим в силу экономического роста и сбалансированного взаимодействия составляющих экономической системы в долговременном интервале времени. В связи с этим экономический рост - определяющий показатель устойчивого развития, который подтверждает корреляционную связь между экономическими, социальными, экологическими и институциональными параметрами системы. Такой подход позволяет рассматривать понятие устойчивого развития как устойчивый экономический рост при равновесном природопользовании по пути к прогрессивному социальному развитию на базе адекватных институциональных методов регулирования экономической системы. Рассмотрение современных взглядов экономистов на решение проблемы устойчивого экономического развития через призму их многообразия и свойств позволило авторам работы выделить четыре направления в экономической теории, которые можно квалифицировать по способу достижения оптимального соотношения между общественным характером производства и ограниченностью ресурсов. Вопервых, это многофакторные модели экономического роста и долгосрочного равновесия, показывающие какую модель нужно построить, с какими пропорциями и критериями

равновесия. Во-вторых, концепции устойчивого развития, ориентированные на поиск условий, при которых общество может улучшать или, по крайней мере, не ухудшать со временем свое положение. В-третьих, теории экономической динамики (представители «Римского клуба»), альтернативные концепции устойчивого развития, предлагающие различные пути развития, которые позволят сбалансировать производственный процесс и экологическую ценность природной среды. И, наконец, теория неоинституционализма, согласно представлениям которой экономическое развитие следует трактовать с позиций адекватных институциональных мер, предпринятых для обеспечения его эффективности. Если такие меры являются эффективными, приводят к сокращению трансакционных издержек, то обеспечивается экономический рост и устойчивое развитие. Исследование показывает, что в ходе эволюции экономической мысли произошло значительное расширение предмета и методов концепций экономического развития. Данный процесс позволяет уточнить понятие устойчивого экономического развития на основе теории долгосрочного равновесия и экономических циклов. В работе выявлено отличие теории устойчивого развития от традиционных моделей экономического роста, которое заключается в том, что первая нацелена на оптимальное распределение ресурсов между поколениями, а вторая цель направлена на оптимизацию общественного благосостояния через эффективность (максимальный объем производства при заданном объеме ресурсов). Сложный динамический процесс развития экономической мысли показывает, что при выборе практических действий и способов достижения оптимально устойчивого экономического развития на мезоуровне применить максимально эффективное сочетание следующих концепций экономического развития: факторных моделей роста и долгосрочного равновесия, концепции слабого устойчивого развития и теории неоинституционализма. Концепция устойчивого развития обусловливает исследование экономического развития в рамках социо-эколого-экономической системы. По мнению авторов, социоэколого-экономическая система – совокупность взаимосвязанных экономических, экологических и социальных элементов, регулируемых институциональной средой и направленных на формирование устойчивого экономического развития. В работе экономические составляющие рассматриваются с позиции экономического роста, качества, эффективности, здоровой конкуренции и т.д. Однако они более подвижны и требуют разработку правил формальных институтов, посредством которых воздействуют на неформальные. Экологические составляющие раскрываются через обеспечение глобальной безопасности, сохранение качества окружающей среды, качества жизни, экологического равновесия. В круг социальных составляющих включаются: преодоление бедности, стабилизация демографических процессов, воспитание общечеловеческих ценностей, сохранение здоровья и т.д. Неоинституциональный анализ показывает, что экологические и социальные составляющие системы консервативны и менее подвижны, поэтому воздействуют на формальные институты посредством неформальных. Результатом экономического роста в социо-эколого-экономической системе является удовлетворение не только материальных потребностей человека, но и всего комплекса потребностей, включая экологические. В работе доказывается, что институциональная среда имеет двойственную взаимосвязь с социо-эколого-экономическим развитием региона. В то же время развитие институциональной среды определяет развитие самой системы, возможности ее экономического роста и повышение качественных параметров жизни населения. При реформировании социо-эколого-экономической системы в исследовании учитывались особенности институциональной среды различных типов региональной экономики, их влияние на процессы производства, качество жизни и окружающей среды, на экономический рост.

Предлагается институциональная матрица социо-эколого-экономической системы в рамках определенного типа региональной экономики, которая предусматривает взаимодействие и единство технико-экономических, социально-экономических и эколого-социальных отношений закреплено организационно-экономическими отношениями. Указанные отношения определяют внутреннюю среду региона. Кроме того, на функционирование и развитие рассматриваемой системы влияют природноклиматические условия и ряд внешних факторов: структура рынка, политика государства, правовое поле. Специфику социо-эколого-экономической системы в рамках конкретного региона во многом обуславливает как большинство внутренних особенностей ее производственного процесса, окружающей среды и жизни общества, так и характер контактов производителей продукции или услуг друг с другом и с внешней средой. Современная рыночная экономика, представленная социо-эколого-экономической системой, требует специфического государственного регулирования. При этом возникает вопрос о максимальных и минимальных границах участия государства в развитии рыночной экономики. В работе обосновывается, что государственное регулирование должно не заменять силы рынка, а ослаблять или усиливать действие рыночных сил посредством институционально-правовой системы. К институциональным аспектам государственного регулирования экономики относится решение задач микро- и макроуровней. На микроуровне с учетом экологических факторов предполагаются следующие задачи экономического развития: выбор и принятие решений в отношении ограниченных экологических благ и качества окружающей среды, оценка внешних эффектов и их интернализация, установление имущественных прав на природные и экологические блага и др. К задачам макроуровня относятся: выработка политики по защите окружающей среды, по развитию и становлению института экологического предпринимательства, формирование рынка экологически чистых продуктов и технологий и др. В ходе анализа выявлено, что социо-эколого-экономическая система предполагает институционализацию элементов государственного регулирования экономики по следующим направлениям: совершенствование макро- и микроэкономических показателей с учетом социального и экологического фактора; определение прав собственности на ресурсы; формирование политики ресурсосбережения, направленной на применение инструментов экономического воздействия на экологизацию производства; стимулирование развития рынка экологических услуг. Основной причиной необходимости формирования социо-эколого-экономической системы является противоречие между интересами общества в сохранении и защите окружающей среды и интересами субъектов хозяйственной деятельности, направленными на получение максимальной прибыли. Данное противоречие обусловлено наличием внешних эффектов, возникающих в процессе развития экономической системы. В работе выделено четыре вида отрицательных экстерналий, определяющих взаимообязывающий характер трех противоречащих сторон: субъектзагрязнитель, иной хозяйствующий субъект, потребитель, окружающая среда. Согласно теории прав собственности Р.Коуза, принятой в диссертации в основу выводов, для интернализации отрицательных внешних эффектов требуется создание механизма принятия решений при четком разграничении прав реципиентов и хозяйствующих субъектов. При таком подходе институциональное закрепление прав собственности позволит минимизировать трансакционные издержки и обеспечит условия формирования устойчивого экономического роста и развития в целом. Результат исследования позволяет авторам заключить, что социо-экологоэкономическая система Республики Бурятия характеризуется как незавершенный индустриальный тип развития экономики с доминированием промышленности, в частности природоэксплуатирущих отраслей. В то время как основная специфика социо-

эколого-экономической системы республики заключается в наличии регламентирующих ограничений на осуществление производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обусловленных статусом Байкальской природоохраняемой территории. Разрешение противоречия между стремлением к наращиванию производства за счет природных ресурсов и регламентом природопользования представляется за счет формирования социо-эколого-экономической системы применительно к региону. Анализ показывает, что в системе аналогичного типа экологические и природно-ресурсные факторы оказывают большее ограничивающее и затратное влияние, чем по России в целом. Затратное влияние, как выявило исследование, выражается наличием отрицательных внешних эффектов, образующихся в результате производственной деятельности хозяйствующих субъектов, и определяется понятием экономического ущерба. В рамках социо-эколого-экономической системы экономический ущерб, в авторском понимании, – это издержки, связанные с влиянием загрязнения на здоровье (недопроизводство национального дохода, дополнительные затраты на лечение и профилактику болезней), дополнительные затраты на компенсацию интенсивного износа основных фондов промышленности, жилищно-коммунального хозяйства и обусловленные этим различные потери, недопроизводство продукции сельского, лесного хозяйства и пр. В работе доказано, что экономический ущерб существенно снижает размер валового регионального продукта, а значит и темпы экономического роста. Исследование показало, что, учитывая специфические особенности социо-экологоэкономической системы Республики Бурятия государство должно проводить структурную экономическую политику путем активизации инвестиционной деятельности для выпуска наиболее эффективных и конкурентоспособных видов продукции и услуг на базе высокотехнологичного оборудования. Наряду с инвестиционной политикой государству необходимо выявлять и развивать «точки роста» в тех отраслях экономики региона, прогресс которых будет способствовать его структурной перестройке и переходу к новейшему технологическому укладу. В ходе анализа социо-эколого-экономической системы в рамках региональной экономики было выявлено, что к отраслям промышленности с высокой степенью обработки и высокой добавленной стоимостью продукции относятся цветная промышленность, машиностроение и металлообработка, пищевая, фармацевтическая, производство бытовых приборов, жилищное строительство. Политику в их отношении необходимо тесно увязать со стимулированием малого и среднего бизнеса, мерами по активизации внутреннего спроса и мотивированию ориентации производства на внутренний рынок. Кроме того, одним из направлений государственного управления социо-экологоэкономической системой данного типа региона является преобразование таможеннотарифной политики, в рамках которой целесообразен дальнейший перенос тяжести обложения с импортируемого производственного оборудования по причине высокого инвестиционного спроса и отсутствия материально-технической базы у отечественного производителя на вывозимое сырье и ввозимые потребительские товары. Данная рекомендация позволяет расширить спрос и потребление соответствующих отечественных товаров. Институционализацию современной государственной экономической политики рассматриваемой системы региона необходимо проводить в области образования, науки и здравоохранения как ключевых сфер, обеспечивающих формирование «экономики знания» и адекватного ей трудового и интеллектуального человеческого капитала, а также как возможность прикладного применения результатов научной деятельности в производственном процессе. По результатам анализа при формировании социо-эколого-экономической системы республики следует обратить внимание правительства на развитие и расширение материальной базы туристского бизнеса, который является перспективным для

дополнительного привлечения инвестиционных вложений, расширения деятельности малого предпринимательства и дальнейшего подъема устойчивого экономического развития. В качестве ключевого показателя, характеризующего тип и уровень функционирования экологической и экономической подсистемы, авторами предлагается использовать природоемкость. Анализ динамики развития республики показал, что в настоящее время экономика чрезвычайна энергоемка и требует большого удельного расхода природных ресурсов на производство продукции, что существенно ограничивает устойчивый экономический рост. Анализ выявил, что по мере роста объемов эксплуатации и добычи природных ресурсов происходит увеличение инвестиций в природоохранную деятельность. Социальные аспекты устойчивого развития были рассмотрены в монографии посредством так называемого агрегированного индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Проведенные расчеты данного показателя позволили диссертанту сделать вывод о том, что экономическое и экологическое состояние системы напрямую сказывается на развитии ее человеческого потенциала. На фоне общего экономического роста, характеризующего экономические изменения развития, но, одновременно, увеличения объема загрязнений на единицу ВРП, нарастания количества непереработанных отходов производства и потребления, выбросов в атмосферу и других показателей экологического фактора, произошло значительное падение качества жизненного уровня населения. При исследовании динамики экономического развития в качестве показателя, демонстрирующего взаимосвязь между параметрами социо-эколого-экономической системы и институциональными ее составляющими, предлагается использовать коэффициент Джинни, показывающий уровень неравенства в распределении доходов. Исследование показало, что эти институциональные факторы действуют разнонаправленно на изменение социально-экономического неравенства и свидетельствуют о наличии двойственной связи между развитием социо-экологоэкономической системы и формированием институтов. Анализ динамики трансакционного сектора экономики региона позволил сделать вывод о том, что главная функция институтов – экономия трансакционных издержек. Если они выполняют свою функцию, то происходит углубление специализации, разделения труда, если же защищают интересы отдельных социальных групп, то препятствуют развитию. Следовательно, создание эффективной институциональной структуры является важнейшим условием устойчивого экономического развития. Исследование показало, что формирование социо-эколого-экономической системы должно быть положено в основу институциональной модели устойчивого развития экономики при условии учета всех воспроизводственных связей в экономике: экологически качественное и безопасное производство, экологически безопасный рынок, качественные условия жизни, здоровая окружающая среда. При этом институциональная среда определяет направление развития модели, возможности ее экономического роста, повышения экологических и социальных условий общественного благосостояния. В работе институциональная модель позволяет исследовать движение экологически качественной продукции по всем стадиям воспроизводственного цикла. Социоэкологический сектор модели включает потребление экологических продуктов и услуг, формирование качественного уровня жизни и экологической культуры общества. Трехсекторная модель устойчивого экономического развития социо-экологоэкономической системы выявляет определенные закономерности функционирования и развития каждого сектора. Это обусловлено наличием прямых и обратных связей между природоэксплуатирующей сферой производства экологически качественной продукции и сферой потребления экологической продукции и услуг.

Модельные преобразования социо-эколого-экономической системы формируют условия устойчивого экономического роста путем привлечения инвестиций для обеспечения высокотехнологических процессов производства и потенциального роста экономики, применения ресурсосберегающей программы производства, роста экологических потребностей населения, выраженного в увеличении потребительских расходов и развитии функций экологического предпринимательства, за счет совершенствования институционально-правовой системы государственного регулирования. Библиографический список использованной литературы 1. Закон Российской Федерации «О налоге на имущество предприятий» от 13 декабря 1991 года № 2030-1 / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1991. Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 года №2395-1 / 2. Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1995. 3. Закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1996. 4. Закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1997. Закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии 5. населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1999. Закон Российской Федерации «О территориях традиционного 6. природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 7 мая 2001 года № 49-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2001. Закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24 7. декабря 2002 года № 176-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия, 2002. 8. Закон Российской Федерации «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1997. 9. Закон Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1995. Закон Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» от 24 10. июня 1998 года № 89-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1998. 11. Закон Российской Федерации «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1999. 12. Закон Российской Федерации «Об охране озера Байкал» от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1999. 13. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2002.

14. Закон Российской Федерации "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1995. 15. Закон Российской Федерации «Об охране озера Байкал» от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1999. 16. Указ Президента Российской Федерации "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" от 4 февраля 1994 года №236 // Сборник актов Президента и правительства Российской Федерации. – 1994. - № 6. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 года № 440 «О 17. Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1996. 18. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1999 года № 1298 «О федеральном органе исполнительной власти, специально уполномоченном на осуществление государственного регулирования в области охраны озера Байкал» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1999. 19. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 года № 661 «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2000. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 года 20. № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2001. 21. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №870 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам охраны окружающей природной среды» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2001. 22. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2003 года №177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2003. 23. Постановление Правительства РФ от 12.06.03 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2003. 24. Письмо Госкомэкологии РФ от 28 апреля 2000 года «Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2000. 25. Письмо МНС РФ 11 марта 2001 года № ВТ-6-04/197 «Методические рекомендации для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2001. 26. Распоряжение Минимущества РФ от 6 марта 2002 года № 568-р «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков» / Текущий

архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия 2002. 27. Распоряжение Минимущества РФ от 10 апреля 2003 года № 1102-р «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2003. 28. Постановление Минэкономики РФ, Минфина РФ от 21 июня 1999 года № ВК 477 «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1999. Постановление Госгортехнадзора РФ от 29 октября 2002 года № 63 29. «Методические рекомендации РД 03-496-02 «По оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах»» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2002. Приказ МПР РФ от 11 марта 2002 года № 115 «Методические указания по 30. разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2002. 31. Приказы Госкомэкологии РФ, МПР РФ, Минфина РФ от 11 февраля 1998 года, 31 мая, 1 июня 1999 года «Методика исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1998, 1999. 32. Письмо Минприроды РФ от 21.07.94 г. № 01-15/29-2115 «Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1994. Закон Республики Бурятия от 4 марта 1998 г. N 661-I «О местном референдуме в 33. Республике Бурятия» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1998. Закон Республики Бурятия от 9 января 2003 г. № 184-III «О республиканском 34. бюджете на 2003 год» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2003. Итоговый документ заседания экспертной комиссии общественной 35. экологической экспертизы проекта «Обоснование инвестиций строительства нефтепровода «Россия-Китай» ОАО «НК «ЮКОС» от 05.03.2003 / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2003. Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2001 года № 826 «Минимальные 36. и максимальные ставки платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2001. 37. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1995 г. № 1176 «Нормативы стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1995. 38. Постановление Правительства РФ от 6 сентября 2000 г. № 661 «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2000. 39. Постановление Правительства РФ от 30 августа 2001 г. № 643 «Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной

территории» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2001. Постановление Правительства РФ от 29 апреля 2002 года № 278 «Правила 40. взимания и учета платы за перевод лесных земель в нелесные и за изъятие земель лесного фонда» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2002. 41. Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2002 года № 887 «Правила возмещения потерь лесного хозяйства при переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) при изъятии земель лесного фонда» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2002. 42. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 262 «Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2003. Постановление Правительства РФ от 31 августа 1999 года № 975 «Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1999. 43. Постановление Правительства РФ от 31 августа 1999 года № 975 «Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1999. Генеральная Концепция развития производительных сил в бассейне озера 44. Байкал с комплексом организационно-хозяйственных мероприятий, обеспечивающих экономическое и социальное развитие этого региона с учетом его особенностей и необходимости строгого соблюдения требований по поддержанию благоприятной экологической обстановки / Совет по изучению производительных сил. – М., 1987. Постановление Правительства РФ от 25 ноября 1994г. №1306 «Комплексная 45. федеральная программа по обеспечению охраны озера Байкал и рационального использования природных ресурсов его бассейна» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1994. 46. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 года №442 «Федеральная программа социально-экономического развития Республики Бурятия до 2005 года» / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 1996. 47. Генеральная схема создания рабочих мест. Основные принципы / Текущий архив Министерства социальной защиты населения и труда Республики Бурятия - 1999. 48. Механизмы государственной поддержки экономического роста в Республике Бурятия. Аналитическая записка / Текущий архив Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - 2003. 49. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. 50. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. Охрана окружающей среды в России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2001. 51. 52. Статистический ежегодник: Стат. сб. / Комгосстат Бурятии. – Улан-Удэ, 2003. Отчет «Разработка экономического механизма обеспечения охраны и 53. рационального использования природных ресурсов байкальского региона (основные положения)» / Совет по изучению производительных сил. – М., 2000.

54. Отчет «Разработка комплексной схемы охраны и использования природных ресурсов Байкальской природной территории» / Совет по изучению производительных сил. - М., 2002. - С.22. 55. Отчет «Разработка подпрограммы «Охрана озера Байкал и Байкальской природной территории»» / Государственный центр экологических программ МПР России. - М., 2001. 56. Отчет «Картографическое обеспечение проекта «Экологическое зонирование Байкальской природной территории»» / Институт географии СО РАН. - Иркутск, 2001. Отчет «Доработка норм допустимых воздействий на экологическую систему 57. озера Байкал» / Байкальский институт природопользования СО РАН. - Улан-Удэ, 2001. 58. Отчет «Разработка Программы устойчивого развития Республики Бурятия в условиях экологических ограничений» / Байкальский институт природопользования СО РАН. - Улан-Удэ, 2001. 59. Отчет «Обеспечение ведения аналитического контроля источников загрязнения среды на Байкальской природной территории» / ФГУ окружающей «Востсибрегионводхоз». – Улан-Удэ, 2001. 60. Отчет «Развитие мониторинга состояния окружающей природной среды БПТ» / Иркутское управление по гидрометеорологии. – Иркутск, 2001. Балацкий О.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды / О.Ф. 61. Балацкий, Л.Г. Мельник, А.Ф. Яковлев. – Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 190 с. 62. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. – 2004. - № 2. – С. 43-54. Бобылев С.Н. Экология и экономика: Региональная экономическая политика. 63. Проект пособия / С.Н. Бобылев, О.Е. Медведева. - М.: ЦЭПР, 2003. – 204 с. Брундтланд Г.Х. Наше общее будущее. Доклад Комиссии ООН по окружающей 64. среде и развитию, 1987 / Г.Х. Брундтланд. - М.: Прогресс, 1988. Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития / Под ред. 65. Л.В. Потапова, К.Ш.Шагжиева, А.А. Варламова. - М.: Круглый год, 2000. - 29 с. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы 66. евразийской интеграции // Российский экономический журнал. – 2001. - № 7. – С. 69-73. В поисках глобальной стратегии выживания // Природа. - 1996. - №1. - С. 5-8. 67. 68. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналитический обзор // Экология. – Вып. 38. – Новосибирск, 1995. – 122 с. 69. Вдовина Т. Экономические методы охраны и регулирования использования техногенных ресурсов // Экономика и природопользование. - 2000. – № 4. - С. 90. Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1994. – С 204. 70. Веселов А.К. Проблемы экологического аудита в России // Экология и жизнь. 71. 2002. - № 2. - С. 21. 72. Воронин Г.П. Стандарты – элемент упорядоченного рынка // Экология и жизнь. - 2002. - № 2. - С. 18. 73. Гительзон И.И. и др. Какой должна быть стратегия развития? // Вестник РАН. т. 67 - №5. - С. 13. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. 74. Глазьев. – М.: ВлаДар, 1993. – 310 с. 75. Голуб А.А. Экономика природных ресурсов / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 169 с. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом 76. пространстве // Вопросы экономики. – 2002. – № 9. – С. 4-17. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики. – 77. 1998. - № 8. – С.35-55. Гутник В. П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и 78. экономика. – 1997. - № 1-2. – С. 58-91.

79. Гутник В.П. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 7. – С. 50-64. Данилов-Данильян В.И. Экологизация народного хозяйства – основа 80. устойчивого развития // Экология. Экономика. Бизнес. - М.: ИрисПресс, 1995. – С.32. Дрейер О.К. Экология и устойчивое развитие: Учебное пособие / О.К. Дрейер, 81. В.А. Лось. – М.: Изд-во УРАО, 1997. – 224 с. 82. Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе / И.И. Думова. – Новосибирск: Наука, 1996. – 165 с. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы 83. экономики. – 2002. – № 12. – С. 4-16. 84. Желаева С.Э. Вопросы собственности на природные ресурсы // Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки. - Выпуск 9. - Том 2. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2003. 85. Желаева С.Э. Индикативные подходы к решению эколого-экономических проблем региона // Экономика, экология и общество России в 21–м столетии: Труды 3-й Международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. – 896 с. Желаева С.Э. Региональные аспекты повышения социально-экономической 86. эффективности производства Республики Бурятия // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях: Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. Ч. II. – Пенза, 2000. – 50 с. 87. Желаева С.Э. Ресурсосбережение в системе факторов эффективного хозяйствования // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. Ч. I. – Пенза, 2001. – 75 с. Желаева С.Э. Эколого-экономические проблемы Республики Бурятия//Сборник 88. научных трудов. Серия: Экономические науки. Выпуск 7. Том 2. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002. – 3 с. Желаева С.Э., Чимитова А.Б. Региональные особенности показателей 89. экономического роста и экономической безопасности // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах): Материалы международной научно-практической конференции. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. – 107 с. 90. Жуков А.Д. Что такое мотивация труда? / А.Д. Жуков. – Киев: КНЕУ, 1998. – 201 с. Заварзин Г.А., Пегов С.А. Геополитические аспекты глобальных изменений // 91. Вестник РАН. – 1996. - № 2. – С. 41. Ивлева Е.С. Стабилизирующее и дестабилизирующее воздействие 92. экологических факторов на экономический рост: Дисс. … доктора экономических наук. – СПб.: СПУЭиФ, 1999. – 16 с. 93. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. – 2002. - № 9. – С. 18-45. Казначеев В.П. Институт человека или человечества? // Вестник МИКА. – 1996. 94. - Вып.3. – С. 12. 95. Казначеев В.П. Проблемы живого вещества и интеллекта: этюды к теории практики медицины III тыс. // Вестник МИКА. – 1995. - Вып.2. - С.22. 96. Комаров А.В. Рисковать или страховать? // Экология и жизнь. - 2002. - № 2. - С. 22-23. Коптюг В.А. Сибирь – проблемы экологической политики и устойчивого 97. развития // Всеросс. конференция по экономическому развитию Сибири. Основные материалы к обсуждению. – Новосибирск, 1993. – С. 46-63.

98. Коптюг В.А. на пороге XXI века: Статьи и высткпления по проблемам устойчивого развития / В.А. Коптюг. – Новосибирск: НИЦ СО РАН, 1995. – 131 с. Коуз Р. Природа фирмы // Вестн. Санкт-Петерб.ун-та. – Сер. 5. - Экономика. – 99. 1992. – Вып. 4. – С.72-84. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.: Дело,1993. – 106 с. 100. 101. Кофф Г.Л., Гусев А.А., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций / Г.Л. Кофф, А.А. Гусев, Ю.Л. Воробьев, С.Н. Козьменко. – М.: Издательско-полиграфический комплекс РЭФИА, 1997. – 142 с. 102. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа / С.А. Кузьмин. – М.: Наука, 1996. 103. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б.А. - М.: Инфра-М, 1997. – 610 с. 104. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. - М.: ОАО Издательство «Экономика». 1997. – 479 с. Лукъянчиков Н.М. Ноосферный путь развития России: концепция / Н.М. 105. Лукъянчиков. – М.: Тройка, 1995. – 47 с. 106. Луссе А.В. Макроэкономическое равновесие и устойчивость экономического развития // Равновесие и неравновесие экономических систем / Под ред. Добрынина А.И., Миропольского Д.Ю. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 1998. - 342 с. 107. Львов Д. К обоснованию ориентиров экономической политики // Российский экономический журнал. – 1996. - № 10. – С. 3-16. 108. Львов Д.С. Институциональная экономика / Д.С. Львов - М.: ИНФРА-М, 2001. – 11 с. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегия, проблемы, перспективы российской 109. экономики / Д.С. Львов. - М.: Экономика. - 1999. – 168 с. Ляпина А.А. Анализ экономических процессов с учетом экологического 110. фактора: Дис. … канд. экон. наук. - М., 1996. – 62 с. Максимов С.Н. Циклы и кризисы в социально-экономических преобразованиях 111. России // Вестник СПб. Гос. Ун-та. – Серия 5. – Экономика. – Вып. 3. - № 19. – С. 17-21. Максимов А.А. Природные циклы: причины повторяемости экологических 112. процессов / А.А. Максимов. - М.: Наука, 1989. – 540 с. Маркс К., 1894; цитируется по: Nutzinger H.G., Radre V. Das Konzept der 113. nachhaltigen Wirtschaftsweise / H.G. Nutzinger. – 1995. - S. 19. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Прогресс, 1993. – 234 с. 114. 115. Мау В. Посткоммунистическая Россия в индустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. – 2002. - № 7. – С. 4-26. Мау В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого 116. экономического роста // Вопросы экономики. - 2002. - № 1. - С. 4-23. Мау В., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблема 117. устойчивости // Вопросы экономики. – 1998. - № 8. – С. 85-96. 118. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. – 1997. - №12. – С.14. Меньшиков С.М. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы 119. экономики. – 1997.- № 6. – С.23-35. 120. Мэнкъю Н.Г. Макроэкономика / Н.Г. Мэнкъю. - М.: Изд-во ГУ, 1994. - 141-198 с. 121. Найденов Н.Д. Рыночные методы регулирования экономики региона: Автореферат дис. … доктора экономических наук. – Спб.: СПУЭиФ, 1995. – 11 с. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы / Н.Н. 122. Некрасов. - 2-е издание. - М.: Экономика, 1978. – 32 с. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. – 123. 1997. - № 3. – С. 6-18.

124. Норт К. Основы экологического менеджмента / К. Норт. – М.: Прогресс, 1994. – 218 с. Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов / Р.М. Нуреев. - М.: 125. Норма, 2004. – 10 с. Пестель Э. За пределами роста. – М.: Прогресс, 1998. - 60 с. 126. 127. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: Прогресс, 1985. - 195-197 с. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение 128. человечества». – М.: МГУ, 1996. - 208 с. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. 129. Пригожин, И. Стренгерс. – М., 1996. - 22 с. 130. Региональная экономика / Тяглов С.Г., Черныш Е.А., Молчанова Н.П. и др. / Под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001. – 302-316 с. Рождение Байкальской цивилизации. Устойчивое развитие Бурятии: проблемы, 131. задачи, действия. – Улан-Удэ, 2000. – 84 с. 132. Розенталь О. Упреждать, а не бороться с последствиями // Экология и жизнь. 2002. - № 2. - С. 19-20. Россель Э.Э., Ковалева Г.А., Абалкин Л.И. и др. Экономический рост в 133. Российской федерации: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал. № 3. - 2003. - С.10-24. 134. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. / В.Т. Рязанов – СПб.: Наука, 1998. – 357 с. Сажина М.А. Экономическая теория. Учебник для вузов / М.А. Сажина, Г.Г. 135. Чибриков – М.: Издательская группа НОРМА – Инфра – М, 1999. – 292 с. Сакс Дж.Д. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж.Д. Сакс, Ф.Б. Ларрен 136. М.: Дело, 1996. - 595-639 с. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные 137. отношения. - 1996. - №8. - С.69-78. Столерю Л. Равновесие и экономический рост / Пер. с франц. - М.: Экономика, 138. 1980. - 279 с. Стратегия перехода Новгородской области к устойчивому развитию (Анализ 139. эколого-социально-экономического потенциала). - Новгород. – 1997. Стратегия устойчивого развития Байкальского региона / Под. Ред. Калмыкова 140. С.В., Шагжиева К.Ш. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского государственного университета, 1998. – 42 с. 141. Субетто А.И. Экономика качества и качество жизни в мире и в России: драмы, коллизии, перспективы // Доклады Семинара, посвященного Всемирному Дню Качества 14 ноября 1996 года. – СПб.: СПбУЭФ, 1997. – С. 100. 142. Технологические инновации в России. – М.: Центр исследований и статистики науки, 1997. – 400 с. 143. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. – М.: Прогресс, 1980. – 160 с. Тулохонов А.К. Байкальский регион: Проблемы устойчивого развития / А.К. 144. Тулохонов. – Новосибирск: Наука, 1996. – 208 с. 145. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России / А.Д. Урсул. – М., 1994. – 78 с. 146. Халдеев В.Т. Расчет ущерба, наносимого сельскому хозяйству выбросами в атмосферу химическим комбинатом // Растения и промышленная среда. – Киев: Наука думка, 1971. – С. 116-120. Цыренов А.Р. Механизм государственного воздействия на формирование 147. институциональной среды экономики региона / А.Р. Цыренов, В.Е. Сактоев, Е.Д. Цыренова. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. – 8 с.

148. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник для ВУЗов / Ф.И. Шахмалов. – М.: Изд-во Экономика, 2000. Экономическая теория / Под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С. - СПб.: 149. Изд-во Питер Ком. - 1999. - 317-325 с. Экономическая теория / Под ред. Журавлевой Г.П., Сактоева В.Е., Цыреновой 150. Е.Д. - М., Улан-Удэ. - 2000. - 431-437 с. 151. Эндрес А. Экономика природных ресурсов / А. Эндрес, И. Квернер – СПб: Питер, 2004. – 193-201 с. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // 152. Вопросы экономики. - 2002. - № 2. - С. 5-25. 153. Hardin G / The Tragedy of the Commons // Science. - 1968. - Vol. 162. - P. 12431248. 154. Hotelling H. The Economics of Exhaustible Resourcrs // Journal of Political Economy. - 1931. - Vol. 39. - №2. - P. 137-175. Mill J. S., 1848; немецкий перевод: Soetbeer A., 1869; цитируется по: Nutzinger 155. H.G., Radre V. Das Konzept der nachhaltigen Wirtschaftsweise / H.G. Nutzinger. – 1995. - P. 18-19.

Приложение 1 Таблица 4 *Взаимообязывающий характер воздействия отрицательных внешних эффектов в социо-эколого-экономической системе Экономические агенты Субъект-загрязнитель

Иной субъект

хозяйствующий

Потребитель

Окружающая среда

*Составлено автором

Единичные отрицательные внешние эффекты Вынужденные затраты, обусловленные экологическими ограничениями Дополнительные затраты, обусловленные устранением отрицательных экстерналий Экономические и социальноморальные потери, связанные с ухудшением здоровья, потерей рабочего времени (дней), затраты на лечение, потери урожая, затраты на чистку и покраску домов, устранение запахов, снижение стоимости собственности и др. загрязнение и деградация окружающей среды, дефицит истощаемых ресурсов, расстройство экологических функций, снижение ассимиляционного потенциала

Общие отрицательные эффекты Перепроизводство и перепотребление товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами, как следствие снижение ценности производства Перепроизводство и перепотребление товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами, как следствие снижение ценности производства Низкая покупательская способность населения (даже при достаточном уровне денежных доходов), снижение естественного прироста населения и сокращение продолжительности жизни, усиление эмиграционных процессов Экологический кризис

Приложение 2 Таблица 13 *Оценка экономических затрат на проведение основных природоохранных мероприятий, осуществляемых на территории Республика Бурятия в 1999-2003 гг. (млн. руб. В фактических ценах соответствующих лет) I. Увеличение издержек производства. 1. Промышленность 2. Жилищно-коммунальное хозяйство 3. Лесопромышленный комплекс 4. Сельское хозяйство 5. Инвестиционные затраты по переносу производственных объектов из водоохранной зоны бассейна оз. Байкал II. Увеличение издержек в социальной сфере III. Расходы, связанные с экологией IV. Выбытие основных фондов Республики Бурятия в связи с осуществлением природоохранных мероприятий в бассейне озера Байкал В том числе Лесопромышленный комплекс Агропромышленный комплекс Рекреационная деятельность Жилищно-коммунальное хозяйство V. Выбытие основных фондов производственных мощностей в связи с закрытием объектов в бассейне озера Байкал Лесопромышленный комплекс Агропромышленный комплекс Рекреационная деятельность Жилищно-коммунальное хозяйство

*Составлено по [48].

1999 факт 722,73 185,07 11,7 123,98 401,98 57,76

2000 факт 903,72 276,01 12,8 129,9 485,01 63,66

2001 факт 1170,4 420,7 13,2 178,9 557,67 162,8

2002 факт 1256,7 458,27 14,3 152,3 631,83 137,51

2003 факт 1630,4 585,9 16,3 195,3 695,69 137,2

221,94 126,88 36,4

191,56 119,49 58,6

292,91 243,91 75,66

557,18 245,58 73,4

231,7 593,94 70,0

9,0 27,4 117,0

9,2 49,4 195,0

9,1 66,56 300

9,0 64,4 324

10,0 60,0 214,0

12,0 105 -

16,0 179 -

12,0 288 -

12,0 312 -

14,0 200 -

Приложение 3 Таблица 14 *Оценка потерь экономики Республики Бурятия в связи с осуществлением природоохранных мероприятий (млн. руб. В фактических ценах соответствующих лет) Показатели\сектора экономики

1999 2000 2001 2002 факт факт факт факт Сельское хозяйство (продукция растениеводства и животноводства) Потери (недопроизводство) продукции 2361,7 2826,2 3227,6 3635,5 Доля ВДС в объеме валового выпуска, в % 61,5 61,9 63,2 63,2 Недополученная валовая добавленная 1883,8 2249,8 2572,9 2898,1 стоимость Промышленность и лесопромышленный комплекс Потери (недопроизводство) продукции 2471,3 2723,5 2756,4 3279,4 Доля ВДС в объеме валового выпуска, в % 76,6 73,4 74,4 74,4 Недополученная валовая добавленная 2156,9 2333,8 2376,5 2827,5 стоимость Рекреационная деятельность Потери (недопроизводство) продукции 0,945 1,611 5,184 5,616 Доля ВДС в объеме валового выпуска, в % 69,5 69,7 70,8 70,8 Недополученная валовая добавленная 0,657 1,123 3,67 3,976 стоимость Другие сектора экономики Потери (недопроизводство) продукции 7,9 11,2 14,8 14,8 Доля ВДС в объеме валового выпуска, в % 47,4 46,5 44,8 44,8 Недополученная валовая добавленная 5,7 8,0 10,3 10,3 стоимость ИТОГО недополученная валовая 4,047,06 4592,7 4963,4 5739,8 добавленная стоимость в результате потерь и недопроизводства продукции

*Составлено по [48].

2003 факт 3995,1 63,2 3448,2 3152,5 74,4 2718,05 5,4 70,8 4,9 14,8 44,8 10,3 6181,45

Приложение 4 Таблица 15 *Прямые потери экономики Республики Бурятия в результате особого режима хозяйственной деятельности в бассейне озера Байкал (млн. руб. в ценах соответствующих лет) Показатели Прямы потери по отраслям экономики республики, в т.ч. Агропромышленный комплекс Промышленность и лесопромышленный комплекс Рекреационная деятельность Прочие отрасли Валовой региональный продукт Республики (в основных ценах), млн.руб. Доля прямых убытков в ВПР, % Коэффициент пересчета ВПР из основных цен в масштаб рыночных цен Прямые потери экономики РБ в пересчете в рыночные цены Потери налоговых перечислений в федеральный бюджет по РБ Чистые прямые потери (за вычетом потерь налоговых перечислений в федеральный бюджет) Трансферт на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, перечисленный Республике Некомпенсированные Республике чистые прямые убытки В % к ВРП Республики В % к перечисленному Республике трансферту

*Составлено по [48].

1999 факт 4841,8

2000 факт 5562,5

2001 факт 6004

2002 факт 6935,3

2003 факт 7167,8

2361,7 2471,3

2826,2 2723,5

3227,6 2756,4

3635,5 3279,4

3995,1 3152,5

0,945 7,9 16991,7

1,611 11,2 21690,7

5,184 14,8 30750,4

5,616 14,8 41487,9

5,4 14,8 51326,8

28,5 1,054

25,6 1,005

19,5 1,009

16,7 1,009

14,0 1,009

5103,3

5590,3

6058,04

6997,7

7232,3

227,1

229,6

263,6

309,0

343,4

4876,2

5360,7

5794,4

6688,7

6888,9

1303,9

1826,8

2393,8

4604,4

5258,5

3572,3

3533,9

3400,6

2084,3

1630,4

21 273,9

16,3 193,4

11,1 142

5,0 45,3

3,2 31

Приложение 5 Таблица 16 *Динамика экономического роста Республики Бурятия с использованием показателей устойчивого развития № Показатель Ключевые 1 ВРП на душу населения, тыс. руб./чел. 2 Энергоемкость ВРП, тут/тыс. руб. 3 Основные фонды, млн. руб. 4 Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования, в т.ч. по структуре (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и связь, строительство, торговля), % от ВРП 5 Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями, % от ВРП 6 Доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции, % 7 Индекс развития человеческого потенциала 8 Бюджетные затраты на душу населения, тыс. руб./чел. 9 Уровень зарегистрированной безработицы, % 10 Общий объем загрязнения на единицу ВРП, тыс. т./млн. руб. 11 Количество непереработанных отходов производства и потребления, тыс. руб./ чел. Дополнительные 12 Объем платных услуг на душу населения, тыс. руб./чел. 13 Коэффициент обновления основных фондов, % 14 Доля работающих на малых предприятиях к экономически активному населению региона, % 15 Производство продукции сельского хозяйства на душу населения, тыс. руб./чел. 16 Реальные располагаемые денежные доходы населения, % 17 Покупательская способность денежных доходов населения и заработной платы, (Денежные доходы; заработная плата)/ВПМ,% 18 Уровень бедности, % 19 Коэффициент Джинни, % 20 Число зарегистрированных преступлений, на 10000 чел. населения 21 Средний возраст населения, лет 22 Естественный прирост населения, чел. на 1000 населения 23 Ожидаемая продолжительность жизни, лет в т.ч.: Мужчин Женщин 24 Детская смертность, чел. на 1000 родившихся 25 Уровень общей заболеваемости, чел. на 1000 населения 26 Новообразования, на10000 чел. населения 27 Доля занятых в экономике с высшим профессиональным образованием, % 28 Площадь особо охраняемых природных территорий, тыс. га 29 Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, тыс. руб. 30 Природный капитал, млн. руб. 31 Выбросы в атмосферу, всего, тыс. т. 32 Сброс загрязненных сточных вод, всего, млн. м3 Специфические 33 Туберкулез, на 10000 чел. населения 34 Заболеваемость детей от 0-14 лет: по основным классам болезней, на 100000 детей; из них болезни органов дыхания 35 Истощимость запасов угля, млн. т.

*Составлено автором по [65].

2000

2001

2002

21782 29977 38861 28,19 21,61 12,49 107029 138679 168218 16,51 16,94 13,81 … 5,5

… 1,9

7,2 1,1

0,3 5,3 1,6 0,007 3,2

0,3 7,6 2,4 0,008 64,7

0,3 11,6 1,8 0,27 5573,29

1670,7 2435,9 2,6 2,3 … …

3432,9 3,5 4

4,53

5,25

5,9

111 …

110 …

122 13,6

55 0,399 0,3

50 0,398 0,3

39 0,399 0,2

-1,4

-2,1

-1,5

57 56,5 56,1 70,1 69,3 69,1 17,8 18,8 16,3 477,4 517,9 565 1,05 1,1 1,1 22 22,7 27,6 2229 2229 2229 64229,5 59459 110024,8 … 148,3 119,7

… 155,5 120,6

… 154,2 70,0

5980

5730

5960

80407,5 84726,1 100136,7 42392,7 42363 38678,8 … … 2697

Приложение 6 Рисунок 6

Выбор экологохозяйственных приоритетов нормативно-правовая мониторинг экологическая экспертиза экологические ф онды инвест-е проекты

Прав овая научно-техническая в области международных связей землеустройства информационных технологий финансов ая Экономическая политика

Экологическая политика

Миграционная в области здравоохранения образования демографическая

Социальная политика

Критерии

Показатели Норматив ы Инструменты

Интеграция программы развития региона

Рис. 6. Реализация принципов устойчив ого развития в социальных, экономиче ских и экологических программах региона

Научное издание

Светлана Эдуардовна Желаева Владимир Евгеньевич Сактоев Екатерина Доржиевна Цыренова

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОЦИОЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ

Редактор Т.А. Стороженко Подписано в печать 28.06.2005 г. Формат 60x84 1/16. Усл.п.л. 9,07,уч.-изд.л.9,0. Печать операт., бум. писч. Тираж 100 экз. Заказ № Издательство ВСГТУ. Г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40,в.

© ВСГТУ, 2005 г.