Кафедра административного и финансового права Российского университета дружбы народов
В.Е. Сазонов
Государственно-част...
43 downloads
926 Views
3MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
Кафедра административного и финансового права Российского университета дружбы народов
В.Е. Сазонов
Государственно-частное партнерство Гражданско-правовые, административноправовые и финансово-правовые аспекты
Москва 2012
2
УДК 347.4; 347.2; 347.3; 342.95; 346; 346.22; 346.26 ББК 67.4:65 Научные рецензенты: профессор кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы Международного института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук Понкин Игорь Владиславович первый заместитель начальника Договорно-правового департамента МВД России доктор юридических наук Берзин Владимир Александрович Доктор экономических наук, профессор Михневич Алексей Викторович
Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство: гражданско-правовые, административно-правовые и финансовоправовые аспекты / Кафедра административного и финансового права Российского университета дружбы народов / Предисл. д.ю.н., проф. А.Б. Зеленцова. – М., 2012. – 492 с. ISBN 978-5-906069-31-3 Научная монография посвящена вопросам правовой природы, особенностей правового обеспечения, форм, механизмов, достоинств, недостатков и перспектив развития государственно-частного партнерства в 50 государствах мира, включая Россию. Представлен детальный комплексный анализ опыта правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в 25 зарубежных государствах (Австралия, Австрия, Азербайджан, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Китай, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Перу, Португалия, США, Франция, Чили, Швейцария, ЮАР, Япония). Рассмотрен в отдельных аспектах также опыт 24 зарубежных государств – Беларуси, Гватемалы, Гондураса, Греции, Египта, Замбии, Казахстана, Кении, Колумбии, Кыргызстана, Латвии, Маврикия, Мальты, Пакистана, Польши, Румынии, Сербии, Словении, Танзании, Украины, Уругвая, Хорватии, Чехии, Южной Кореи. Издание предназначено для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических и экономических вузов, руководителей и работников коммерческих организаций, органов государственного и муниципального управления, а также для всех, кто интересуется вопросами государственно-частного партнерства.
ISBN 978-5-906069-31-3 © Сазонов В.Е., 2010, 2012 © ООО «Буки Веди», 2012 Дизайн обложки – ООО «Эдитус»
3
Содержание Зеленцов А.Б. Предисловие ……………………………………..
7
Введение …………………………………………………………….
11
ГЛАВА 1. Государственно-частное партнерство: теоретические аспекты …………………………………………… 76 § 1.1. Понятие и существенные признаки государственночастного партнерства ……………………………………………… 76 § 1.2. Распределение рисков в государственно-частном партнерстве ………………………………………………………… 108 § 1.3. Правовая природа государственно-частного партнерства ………………………………………………………… 111 § 1.4. Краткий обзор законодательства Российской Федерации о государственно-частном партнерстве ………… 133 ГЛАВА 2. Генезис, системные и иные особенности зарубежного законодательства о государственно-частном партнерстве и его применения …………………………………. 148 § 2.1. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Австралии …………. 149 § 2.2. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Австрии …………….. 160 § 2.3. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Азербайджане …….. 169 § 2.4. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Аргентине …………. 173
4
§ 2.5. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Бельгии …………….. 181 § 2.6. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Бразилии ………….. 192 § 2.7. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Великобритании ….. 207 § 2.8. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Германии ………….. 214 § 2.9. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Дании ………………. 228 § 2.10. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Ирландии ………….. 235 § 2.11. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Испании ……………. 243 § 2.12. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Италии ……………… 251 § 2.13. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Канаде ……………… 267 § 2.14. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Китае ……………….. 278 § 2.15. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Мексике ……………. 287 § 2.16. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Нидерландах ……… 297
5
§ 2.17. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Новой Зеландии ….. 303 § 2.18. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Перу ………………… 309 § 2.19. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Португалии ………… 317 § 2.20. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в США ………………… 326 § 2.21. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства во Франции ………….. 341 § 2.22. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Чили ………………… 346 § 2.23. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Швейцарии ………… 352 § 2.24. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в ЮАР ………………… 363 § 2.25. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Японии …………….. 371 § 2.26. Классификации моделей правовых режимов государственно-частного партнерства и моделей государственно-частного партнерства …………………………. 378 § 2.27. Органы государственного и государственнообщественного управления в сфере государственночастного партнерства за рубежом ……………………………… 398
6
ГЛАВА 3. Некоторые особенности реализации государственно-частного партнерства в отдельных сферах общественных отношений ……………………………………….. 409 § 3.1. Особенности реализации проектов государственночастного партнерства в области спорта ………………………. 409 § 3.2. Особенности реализации проектов государственночастного партнерства в области охраны здоровья граждан… 417 § 3.3. Особенности реализации проектов государственночастного партнерства в области образования ……………….. 424 § 3.4. Особенности реализации проектов государственночастного партнерства в области транспорта …………………. 429 ГЛАВА 4. Проблемы и перспективы государственно-частного партнерства …………………………………………………………. 438 § 4.1. Потенциальные преимущества государственночастного партнерства ……………………………………………… 438 § 4.2. Недостатки и неопределенности государственночастного партнерства ……………………………………………… 455 Заключение ………………………………………………………….
482
Обращению к читателю ……………………………………………
487
7
Предисловие По итогам заседания Международного консультативного совета по созданию и развитию международного финансового центра, состоявшегося 28 октября 2011 г., Правительству Российской Федерации совместно с Правительством Москвы было поручено представить предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации и законодательство города Москвы в целях развития государственно-частного партнерства. Правительством Российской Федерации в настоящее время осуществляется разработка проекта федерального закона, направленного, в том числе, на расширение возможных форм реализации проектов на принципах государственно-частного партнерства1. До 1 апреля 2012 г. было поручено реализовать ряд мер по «совершенствованию механизма бюджетного инвестирования, осуществляемого в рамках государственно-частного партнерства через Инвестиционный фонд Российской Федерации, уделив при этом особое внимание разработке перечня критериев отбора финансируемых из средств Фонда проектов, реализация которых должна стимулировать рост экономики российских регионов»2. Тлеющий мировой финансовый кризис обусловливает устойчивую тенденцию сокращения бюджетных возможностей не только России, но и вообще любого государства в мире на фоне все более прогрессирующих сервисно-инфраструктурных запросов населения и хозяйствующих субъектов. Процесс урбанизации России, ведущий к укрупнению мегаполисов, сегодня является реальностью. Социальноэкономическое развитие «новой» Москвы (присоединенных к ней с юга и юго-запада территорий), решение извечной проблемы транспортноинфраструктурного кризиса, уже сопрягающегося с явным коллапсом, доведение до ума сочинской олимпийской спортивной инфраструктуры 1
Об исполнении поручения Президента о совершенствовании механизмов привлечения средств из внебюджетных источников финансирования и развитии государственно-частного партнерства // . – 25.04.2012. 2 Перечень поручений по итогам заседания Международного консультативного совета по созданию и развитию международного финансового центра // . – 09.12.2011.
8
к 2014 году и казанской универсиадной спортивной инфраструктуры к 2013 году, создание/модернизация спортивных инфраструктур под проведение Чемпионатов мира по хоккею 2016 года и по футболу 2018 года в России, прекращение изоляции российских восточных регионов от остальной части страны и должное экономическое развитие этих регионов, что является залогом сохранения суверенитета и территориальной целостности страны, реализация многих иных масштабных, общенационального уровня проектов – осуществить всё это сегодня нереально только за счет одних лишь бюджетных ресурсов. Можно сказать, что государство вынуждено привлекать на такие проекты потенциал частного сектора. А можно сказать, и это будет, на наш взгляд, более методологически верно, что, опираясь на принцип народовластия, принцип государственнообщественного характера управления в ряде сфер общественных отношений (образование, культура, здравоохранение и т.д.), принцип социальной справедливости, государство должно привлекать потенциал частного сектора к реализации, обеспечению и защите публичных интересов. Государственно-частное партнерство – это объективно обусловленный тренд современного развития экономики. Различным сторонам государственно-частного партнерства уже посвящено немало научных монографий, диссертационных исследований, великое множество научных статей и публицистических материалов, без счету новостных сообщений. Но в этом море мнений и информации крайне сложно ориентироваться. Во-первых, не так много действительно ярких и фундаментальных научных исследований, раскладывающих все по полочкам, а в посредственных работах уже просто «тонешь». Во-вторых, вокруг этой темы сломано уже немало научных «копий», но обнаружение «истины» пока еще слишком далеко. Выходящая в свет с одобрения кафедры административного и финансового права Российского университета дружбы народов научная монография Всеволода Сазонова «Государственно-частное партнерство: гражданско-правовые, административно-правовые и финансово-правовые аспекты» вполне отвечает критериям качества научного исследования. Работа весьма актуальна и, главное, существенно выделяется на общем фоне существующих работ по этой
9
теме своими высокими научными качествами, масштабами охвата и осмысления нормативного материала и научных источников. При наличии некоторых недостатков и дискуссионных моментов, которых не лишено ни одно серьезное научное исследование, монография Всеволода Сазонова обладает несомненной научной новизной и практической значимостью. Представляемая научная монография Всеволода Сазонова – это, прежде всего, крупное сравнительно-правовое исследование, аналогов которому нет по заявленной тематике в России, за рубежом если и есть, то немного. Сравнительно-правовые исследования всегда в правовой науке считались если не «высшим пилотажем», то, во всяком случае, занятием, требующим весьма значительной собранности, кропотливости и особенно добросовестности. Как писал Отто КонФреуд, «использование сравнительного метода требует знания не только иностранного языка, но и социального, прежде всего политического, контекста. Использование сравнительного права для практических нужд является неправильным, если оно осуществляется исключительно в духе легализма, который игнорирует этот контекст права». Тема государственно-частного партнерства в этом смысле отягощена особой сложностью. Чтобы разрабатывать эту тему на должном научном уровне, следует отменно знать административное право, финансовое право, гражданское право, налоговое право, необходимо иметь также глубокие познания в общей теории права и в экономике. Но даже самое пристрастное ознакомление с работой Всеволода Сазонова вынуждает признать обоснованной претензию автора на серьезные познания в указанных научных направлениях. Исследования зарубежного опыта государственно-частного партнерства не являются новинкой для отечественных исследований этой темы. Но в самом лучшем случае такие работы являют собой глубокое исследование опыта максимум одного-двух государств. А в абсолютном большинстве случаев даются вольные пересказы зарубежных обзоров невысокого качества, зачастую с опорой на устаревшие редакции нормативных актов, без обращения к оригинальным источникам, без разбора действующих нормативных правовых актов. Всеволод Сазонов с позиций гражданского права, административного права и финансового права стремится
10
исследовать зарубежный опыт именно на основе зарубежных источников, в первую очередь – нормативных, обращаясь к актуальным их версиям, давая их чуть ли не постатейный анализ. Опираясь на первоисточники на оригинальных языках, в представляемой монографии детально разобраны особенности становления, развития и современного состояния правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в значительном количестве зарубежных стран, в числе которых: Австралия, Австрия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Португалия, США, Франция, Чили, Швейцария, Япония и многие другие. Такой взгляд на проблему дорогого стоит. Научная фундаментальность монографического исследования, широкий спектр задействованных научно-исследовательских методов, обладающие научной глубиной авторские дефиниции основных понятий, авторские научные концепции и классификации, длинные ряды ярких примеров, стройные логические выкладки, представленный в монографии уникальный и интереснейший научный материал, новаторские, притом совершенно адекватные и убедительно обосновываемые, авторские подходы – все это делает настоящее издание весьма достойным, способным вызвать существенный интерес у профессионалов и обладающим высокой научной ценностью для административного права, финансового права и гражданского права. Зеленцов Александр Борисович, доктор юридических наук, заведующий кафедрой административного и финансового права юридического факультета Российского университета дружбы народов, профессор
11
Введение Современное состояние все более глобализирующейся мировой экономики с новыми вызовами определяет необходимость того, что органы государственного управления и органы муниципального управления многих государств все больше должны выступать в новых для себя ролях, вырабатывать новые модели как собственной деятельности, так и взаимодействия с другими субъектами экономической сферы, искать более эффективные формы предоставления публичных услуг в условиях ограниченности ресурсов. Низкий уровень качества и недостаточная развитость ЖКХинфраструктуры3, транспортной, телекоммуникационной и иных инфраструктур являются в настоящее время существенным барьером на пути экономического роста нашей страны. В настоящее время, когда экономический кризис охватил многие страны, российское государство вынуждено оказывать еще большее влияние во многих отраслях экономики, но в условиях сокращения финансовых ресурсов государства его возможности осуществлять долгосрочные проекты существенно снижаются. Это обстоятельство требует поиска и внедрения новых форм сотрудничества между государством и частными хозяйствующими субъектами – механизмов государственно-частного партнерства4 (испан. – Colaboración público-privada или Asociación público-privada; англ. – Public-Private Partnership; франц. – Partenariat public-privé; нем. – Öffentlich-Private Partnerschaft; итал. – Partenariato Pubblico Privato; дат. – Offentlig-Private Partnerskaber). Важность и даже необходимость применения механизмов государственно-частного партнерства во многом обусловлена государственными бюджетными кризисами, проявляющимися в 3
По оценке экспертов, для срочной замены инженерных сетей, модернизации действующих и строительства в необходимых объемах новых центральных тепловых пунктов и котельных, водозаборов и т.п. объектов в России необходимы инвестиции в размере до 4 трлн. рублей (Лобок Д.Г. Использование зарубежного опыта государственно-частного партнерства в России: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.14. – М., 2011. – 24 с. – С. 5). 4 В нашей авторской концепции мы конвенциально принимаем, что понятия «государственно-частное партнерство», «частно-государственное партнерство» и «частная финансовая инициатива» синонимичны, кроме тех случаев, когда это будет оговорено отдельно.
12
нехватке финансовых ресурсов в условиях, с одной стороны, увеличения размеров государственного долга и, с другой стороны, роста публичных потребностей в области инфраструктурного обеспечения. Проекты государственно-частного партнерства в его различных формах активно набирают популярность во многих странах в качестве инструмента создания новых объектов инфраструктуры, предоставления инфраструктурных и иных публичных услуг, для организации общественных работ. При этом государственно-частное партнерство – не новое изобретение сегодняшнего дня или последних 30 лет. Несмотря на то что этот феномен представляется в последние десятилетия как некое изобретение, настоящая инновация на международном и на национальном уровнях (прежде всего, как инструмент для развития инфраструктуры), в действительности сотрудничество между публичным и частным секторами для создания, обеспечения и управления инфраструктурой, особенно транспортной, имеет давние традиции во многих странах мира. История проектов государственночастного партнерства в Бразилии, Испании, Италии, Мексике, США, Франции, ряде других стран насчитывает несколько столетий. В России XIX века был известен опыт использования концессии. В 1836 году император Николай I предоставил концессию на строительство железнодорожной ветки из Петербурга в Царское Село Францу Антону фон Герстнеру. Под реализацию указанного проекта государством были бесплатно выделены земельные участки и предоставлены гарантии5. Французский автор Ксавье Безансон в 2004 году издал книгу с говорящим за себя названием – «2000 лет истории государственночастного партнерства для строительства систем и объектов общего пользования»6. И, надо признать, его аргументы в поддержку своего тезиса, отраженного названием книги, достаточно резонны.
5
Резниченко И.В. Модели государственно-частного партнерства // Вестник СанктПетербургского университета. Сер. «Менеджмент». – 2010. – Вып. 4. – С. 58–83. – С. 66. . 6 Bezançon X. 2000 ans d'histoire du partenariat public-privé pour la réalisation des équipements et services collectifs [2000 лет истории государственно-частного партнерства для строительства систем и объектов общего пользования]. – Paris: Presses de l'école nationale des Ponts et chaussées, 2004.
13
В самом первом приближении, государственно-частное партнерство – это общее понятие, обозначающее совокупность механизмов привлечения ресурсов, финансовых и организационных возможностей и усилий частного сектора органами публичной власти в публичных интересах7 (то есть для достижения определенных публичных целей) и охватывающее широкий спектр взаимовыгодных коммерческих и организационных отношений между публичным (государственным, муниципальным) и частным секторами, основанных на совместных усилиях по достижению искомых результатов для публичного сектора услуг (строительство, реновация и эксплуатация объектов инфраструктуры, предоставление услуг, управление). Это понятие часто используется как общий термин для обобщенного обозначения целого ряда соглашений между государственным сектором и частными организациями, но такое использование указанного понятия не вполне корректно, так как при этом происходит смешивание государственно-частного партнерства как особой формы взаимодействия государства и частного сектора, имеющего соответствующее особое содержание, со всеми другими многообразными формами сотрудничества указанных сторон. В России актуализируются не только задачи внедрения и развития механизмов государственно-частного партнерства и их правового обеспечения, что уже заявлялось в качестве приоритетных задач руководителями государства8, но и задача создания моделей
7
Согласно концепции Р.Д. Гребнева, «публичный интерес – это признанный (либо сформировавшийся и в силу этого объективно фиксируемый в качестве такового и подлежащий признанию), обеспеченный, охраняемый и защищаемый публичной властью (публичными властями нескольких государств) как выразителем и представителем интересов общества крупный (общезначимый общенационального или международного значения) интегральный комплекс правовых, социальных, экономических и/или иных интересов (потребностей, стремлений и перспективных ожиданий-интенций) общества в целом или значимых для общества в целом интересов отдельных общественных страт» (Гребнев Р.Д. Конституционное право на спорт / Предисл. С.В. Алексеева / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России; Национальное объединение спортивных юристов. – М., 2012. – 117 с. – С. 107). В нашем исследовании будем ориентироваться на эту интерпретацию. – Прим. авт. 8 Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин, прибывший с рабочей поездкой в Саратов, встретился с представителями музейного сообщества // . – 05.04.2012; Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин принял участие в пленарном заседании Всероссийской конференции транспортников в Новосибирске // . – 08.11.2011;
14
(и методик) фиксации и замера результатов и оценки эффективности государственно-частного партнерства, в частности, оценки эффективности структуры капитала в государственно-частных партнерствах9, выработки и внедрения механизмов предупреждения некоторых негативных моментов, с которыми сталкивались зарубежные государства при реализации схем государственночастного партнерства. В Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах говорилось, что «государство не должно подменять собой частный сектор или выбирать за него перспективные направления развития… Предпочтительной формой поддержки должно стать софинансирование тех или иных проектов либо стимулирование видов деятельности, способствующих модернизации, в рамках государственно-частного партнерства. Необходимо повысить эффективность использования государственных инвестиций. Наряду с задачами, за решение которых полностью отвечает государство, они должны стать катализатором для вложения средств частного сектора в те сферы и проекты, где одновременно с использованием бюджетных средств возможно и целесообразно привлечение внебюджетных ресурсов. При этом стоит более интенсивно использовать механизмы государственночастного партнерства»10. На пресс-конференции по итогам форума АТЭС Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что «в числе достижений АТЭС в 2012 году – реализация инициатив, обеспечивающих более плотное взаимодействие между правительством и бизнесом, формирование государственно-частного партнерства по вопросам политики… Мы расширяем инфраструктурные возможности»11. По мере все более активного и масштабного использования механизмов государственно-частного партнерства для реализации Путин В.В. Нам нужна новая экономика // Ведомости. – 30.01.2012. . 9 См., например: Moszoro M., Gasiorowski P. Optimal Capital Structure of Public-Private Partnerships // International Monetary Fund Working Paper. – 2008. – № 1. . 10 Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах // . – 29.06.2010. Здесь и далее выделения в цитатах – В.Е. Сазонова. 11 Пресс-конференция по итогам форума АТЭС // . – 09.09.2012.
15
сервисно-инфраструктурных и связанных с ними обеспечительных целей, институт государственно-частного партнерства, вопросы его правового обеспечения и реализации становятся объектом пристального внимания в научно-монографической и научно-статейной литературе, в диссертационных исследованиях, в официальных докладах и выступлениях. Актуальность настоящего исследования определяется также сегодняшними дискуссиями относительно направлений экономического развития страны, в том числе по проекту государственной программы «Развитие внешнеэкономической 12 деятельности» , проекту государственной программы «Управление федеральным имуществом» (на период 2013–2015 годов)13 и ряду других проектов официальных программных документов. Обсуждается необходимость принятия федерального закона «О государственно-частном партнерстве», на сайте Минэкономразвития России размещен для обсуждения 14 соответствующий законопроект . Исследование государственно-частного партнерства в широком смысле актуализируется и в связи с предложениями Минюста России законодательно закрепить такие организационно-правовые формы, как «государственно-общественные объединения» и «общественногосударственные объединения»15.
12
Материалы проекта государственной программы «Развитие внешнеэкономической деятельности» // ; . – 05.09.2012. 13 Проект Государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» (на период 2013–2015 годов) // ; . – 06.09.2012. 14 Проект федерального закона «О государственно-частном партнерстве» (разработчик проекта акта: Минэкономразвития России) // . – 22.06.2012. 15 Родин И. Гособъединение «Россия». Власти создают новые формы организации гражданского общества // Независимая газета (). – 07.09.2012.
16
Тему государственно-частного партнерства (как в целом, так и по отдельным ее сегментам) сложно назвать малоисследованной, ей посвящено великое множество работ. Вопросы правовой природы и правового регулирования государственно-частного партнерства в целом и по отдельным аспектам, включая правовые основы концессии, были исследованы в определенной мере следующими авторами: М.С. Айрапетян16; А.А. Алпатов, А.В. Пушкин и Р.М. Джапаридзе17; А.В. Баженов18; А.В. Белицкая19; Н.В. Беспалая20; А.Г. Богатырев21; В.Г. Варнавский22; В. Васильев23; Е. Виленская24; М.В. Вилисов25; И.А. Губанов26; 16
Айрапетян М.С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. – 2009. – № 2. – С. 35–42. 17 Алпатов А.А., Пушкин А.В., Джапаридзе Р.М. Государственно-частное партнерство: Механизмы реализации. – М.: Альпина Паблишерз, 2010. – 196 с. 18 Баженов А.В. Использование механизма государственно-частного партнерства как катализатора антикризисного потенциала развития инфраструктуры // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 24–32. 19 Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство: понятие, содержание, правовое регулирование: Автореф. дис. … канд. юридич. наук: 12.00.03 / МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2011. – 24 с.; Белицкая А.В. Правовое регулирование государственно-частного партнерства. – М.: Статут, 2012. – 191 с. 20 Беспалая Н.В. Государственно-частное партнерство как инновационный подход к осуществлению управленческих функций в вертикально интегрированной системе государственного управления // Общество и право (Изд-во Краснодарского университета МВД России). – 2011. – № 3. – С. 295–298. 21 Богатырев А.Г. Инвестиционное право. – М.: Российское право, 1992; Богатырев А.Г. Правовое регулирование инвестиционных отношений (вопросы теории и практики). – М.: Экон-информ, 2012. – 184 с. 22 Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. – 2004. – № 6; Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. – М.: Наука, 2005. – 315 с.; Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. – 2011. – № 9. – C. 41–50. 23 Васильев В. Правовые вопросы осуществления государственно-частного партнерства // Транспорт Российской Федерации. – 2006. – № 4. – С. 28–29. . 24 Виленская Е. Управление рисками при реализации проектов ГЧП / Презентация для курсов повышения квалификации «Формирование и развитие государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации» / Финансовый университет. – М., 2011. . 25 Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. – 2006. – № 7. – С. 14–19.
17
Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина27; Ю.А. Ежов28; Ю.С. Емельянов29; Н.В. Еремина30; А.А. Зверев31; Ю.В. Зворыкина32; А.Е. Зятьков33; И.Л. Иванов34; Н.А. Игнатюк35; С.В. Кабанов и В.Ю. Борткевич36; В.А. Кабашкин37; А.А. Казаков38; С.М. Кербер39; А. Койка40; 26
Губанов И.А. Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства (вопросы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юридич. наук: 12.00.03 / Юридический институт (СПб). – СПб., 2010. – 27 с. 27 Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: Научно-практическое исследование. – М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2011. 28 Ежов Ю.А. Инновационная политика и государственно-частное партнерство // Юридические науки. – 2012. – № 1 (53). – С. 20–24. 29 Емельянов Ю.С. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: Зарубежный и российский опыт / Общ. ред. и предисл. С.Н. Сильвестрова. – М.: Либроком, 2012. – 256 с. 30 Еремина Н.В. О перспективных направлениях законодательства о государственно-частном партнерстве // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 227–228. 31 Зверев А.А. Законодательное регулирование государственно-частного партнерства: риски и перспективы развития // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 37–47; Зверев А.А. Законодательные аспекты государственно-частного партнерства: над чем предстоит поработать // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С.48–52. 32 Зворыкина Ю.В. Государственные и муниципальные концессии в России. – М.: Современная экономика и право, 2002. – 192 с. 33 Зятьков А.Е. Политико-правовые основы государственно-частного партнерства в современной России: Дис. … канд. юридич. наук: 23.00.02. – СПб., 2009. – 204 с. 34 Иванов И.Л. Государственно-частные партнерства в России: проблемные аспекты законодательства и опыт юридического структурирования проектов // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 87–96. 35 Игнатюк Н.А. Государственно-частное партнерство: Уч. – М.: Юстицинформ, 2012. – 384 с.; Игнатюк Н.А. Государственно-частное партнерство в России // Право и экономика. – 2006. – № 8. – С. 3–7. 36 Кабанов С.В., Борткевич В.Ю. О некоторых рисках для кредиторов, возникающих на практике при участии в реализации проектов государственно-частного партнерства // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 142–146. 37 Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российские перспективы. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 576 с.; Кабашкин В.А., Малахаева О.М. Государственно-частное партнерство в Великобритании и Ирландии. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 130 с.; Кабашкин В.А., Погуляева И.А. Развитие государственно-частного партнерства в странах Азии. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 122 с.; Кабашкин В.А., Погуляев А.В. Регулирование инвестиционного рынка и развитие государственно-частного партнерства
18
В.А. Королев41; В.Н. Лисица42; В. Лихачев и М. Азанов43; М.А. Марков44; Д.Б. Матвеев45; Е.А. Махортов и А.С. Семченков46; О.Л. Михеев47; В.В. Патоков48; К.Ю. Ратников49; О.В. Ревзина и М.Г. Минскова50; в странах континентальной Европы. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 129 с.; Кабашкин В.А., Нерсесян Л.Г. Финансовый кризис и перспективы государственно-частного партнерства в Соединенных Штатах Америки и Канаде. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 128 с. 38 Казаков А.А. Государственно-частное партнерство: понятийная база // Пробелы в российском законодательстве. – 2008. – № 2. – С. 413–415. 39 Кербер С.М. Преимущества концессии как основной формы государственночастного партнерства // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 216–218. 40 Койка А. Дублируют ошибки друг друга. Национальные законодательства участников Содружества в сфере ГЧП нуждаются в совершенствовании и гармонизации // Российская газета. – 28.07.2011. – С. А9. . 41 Королев В.А. Законодательное регулирование государственно-частного партнерства в Российской Федерации (Обзор системы основных нормативных правовых актов по состоянию на 01.02.2011) // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 276–295. 42 Лисица В.Н. Государственно-частное партнерство в российском праве // Административное право. – 2010. – № 3. – С. 31–43. 43 Лихачев В., Азанов М. Практический анализ современных механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах, или Как реализовать ГЧП в России // Финансы, экономика, безопасность. – 2004. – № 5; 2005. – № 1; № 2. . 44 Марков М.А. Обзор проблем реализации инвестиционных проектов в форме государственно-частного партнерства в РФ и анализ путей их решения // Экономика и предпринимательство. – 2012. – № 2. . 45 Матвеев Д.Б. Государственно-частное партнерство: Зарубежный и российский опыт. – СПб.: Наука, 2007. – 171 с. 46 Махортов Е.А., Семченков А.С. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России // . – 25.01.2008. 47 Михеев О.Л. Финансовые и правовые проблемы частно-государственного партнерства. – М.: Анкил, 2009. – 56 с.; Михеев О.Л. Частно-государственное партнерство в условиях смешанной экономики. Теория и практика становления и функционирования. – М.: Анкил, 2011. – 280 с. 48 Патоков В.В. Государственно-частное партнерство: Перспективы развития и правовые формы реализации // Адвокатская практика. – 2008. – № 2. – С. 24–31. 49 Ратников К.Ю. Реформа концессионного законодательства в России // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 58–71; Ратников К.Ю. Дальнейшее совершенствование правового режима концессии в России. Обзор проектных требований // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 148–155.
19
А.А. Родин51; А.Н. Рыбаков52; Х.М. Салихов53; С.Н. Сильвестров54; И.А. Скрипников55; А.А. Спиридонов56; Ф.С. Теселкин и Р.С. Чураков57;
50
Ревзина О.В., Минскова М.Г. Государственно-частные партнерства в России – правовое регулирование сегодня, перспективы на будущее // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 116–121; Ревзина О.В. Соглашения государственно-частного партнерства «нового поколения» // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 116–124. 51 Родин А.А. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в правовом регулировании государственно-частного партнерства: Автореф. дис. … канд. юридич. наук: 12.00.10 / РУДН. – М., 2010. – 22 с.; Родин А.А. Практические возможности реализации проектов государственно-частного партнерства по российскому законодательству // Право и экономика. – 2011. – № 5; Родин А.А. Правовая природа соглашения о государственно-частном партнерстве: соглашение международного и внутригосударственного права // ; Родин А.А. Правовое регулирование государственно-частного партнерства: Взаимодействие международного и внутригосударственного права. – Saarbrücken: LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011. – 244 с. 52 Рыбаков А.Н. Развитие законодательства о государственно-частном партнерстве как эффективный механизм привлечения инвестиций в экономику российских регионов // Место и роль юридической науки в модернизации экономики: Сб. материалов Международной научно-практической конференции. – Чебоксары: Издво Чуваш. ун-та, 2010. – С. 284–294. 53 Салихов Х.М. Законодательное совершенствование механизмов государственночастного партнерства: региональные аспекты // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 9–13; Салихов Х.М. Правовая база государственно-частного партнерства: пути совершенствования // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 11–22. 54 Сильвестров С.Н. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России XXI век. – 2004. – № 18. 55 Скрипников И.А. Обзор изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» 2010 года. Вопросы и перспективы // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 190–199. 56 Спиридонов А.А. Государственно-частное партнерство: понятие и перспективы совершенствования законодательного регулирования // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия: Сб. – М.: Изд-во РАГС, 2010. 57 Теселкин Ф.С., Чураков Р.С. Некоторые практические вопросы развития современного законодательства о государственно-частном партнерстве в России // Государственночастное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С.156–166; Теселкин Ф.С. В пределах двух столиц. Четыре проекта государственно-частного партнерства соответствуют критериям крупных международных ГЧП // Российская Бизнес-газета. – 17.08.2010. – № 763 (30). .
20
Ю. Халимовский58; М.А. Хатаева и А.М. Цирин59; А.Т. Хидзев60; Д. Царев и А. Иванюк61; О.Ф. Шахов62; В.Б. Шустов и Н.В. Львов63; О.А. Ястребов64 и др. При столь большом количестве работ, касающихся вопросов государственно-частного партнерства, приходится констатировать, что монографий, специально посвященных этой теме, в России выходило очень мало. В их числе следует отметить монографии вышеуказанных и ряда других авторов – А.В. Белицкой, Н.А. Игнатюк, В.А. Кабашкина, В.В. Максимова65, Д.Б. Матвеева, Ю.С. Емельянова; А.А. Алпатова, А.В. Пушкина и Р.М. Джапаридзе, а также автора настоящего исследования66. Из них лишь считанные единицы были научноюридическими исследованиями. Природа и особенности контракта жизненного цикла исследовались такими авторами, как: О. Белозеров67; Е.А. Глумов68; 58
Халимовский Ю. Региональное государственно-частное партнерство: трудности эффективного регулирования // Хозяйство и право. – 2011. – № 6. – С. 51–59. 59 Хатаева М.А., Цирин А.М. Законодательство о государственно-частном партнерстве в Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы // Журнал Российского права. – 2008. – № 10. – С. 156–167. 60 Хидзев А.Т. К вопросу о государственно-частном партнерстве в России // Нравственные императивы в праве. – 2011. – № 4. – С. 93–97; Хидзев А.Т. Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства: Великобритания // Нравственные императивы в праве. – 2012. – № 1. – С. 106–110. 61 Царев Д., Иванюк А. Государственно-частное партнерство: правовой аспект // Финансовая газета. – 2009. – № 17. 62 Шахов О.Ф. Формирование правовой базы реализации концессионных проектов в Российской Федерации // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 138–146. 63 Шустов В.Б., Львов Н.В. Региональное законодательство о государственночастном партнерстве: необходимость, процесс принятия, использование // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 220–226. 64 Ястребов О.А. Механизм государственно-частного партнерства при реализации инвестиционно-строительных проектов в форме концессии. – М.: Наука, 2010. 65 Максимов В.В. Государственно-частное партнерство в транспортной инфраструктуре: критерии оценки концессионных конкурсов. – М.: Альпина Паблишерз, 2010. – 178 с. 66 Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство: Правовые основы, проблемы и перспективы. – М., 2010. 67 «Контракт жизненного цикла подразумевает строительство бесплатных дорог» / Замглавы Минтранса Олег Белозеров о российских дорогах // . – 25.11.2011. 68 Глумов Е.А. Концессия и контракт жизненного цикла: повышение эффективности бюжетных и инвестиционных расходов // Государственно-частное партнерство:
21
В.Ю. Забродин69; Е. Зусман и К. Аракелян70; Д.Г. Муратов71; П.А. Осиян72; Ю.И. Соколов73; А. Турский74; М. Черниговский75 и др. Вопросы рисков по проектам государственно-частного партнерства стали предметом исследования в работах следующих авторов: А.В. Белицкая76; В.Г. Варнавский77; Е.Ю. Векслер78;
Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 208–215; Глумов Е. Форматы государственночастного партнерства при создании объектов спортивной инфраструктуры: концессия и контракт жизненного цикла // Sports Facilities. Сооружения и индустрия спорта. – 2010, октябрь. – № 5. – С. 15. 69 Забродин В.Ю. Необходимые изменения законодательства для использования модели контрактов жизненного цикла при заключении и исполнении государственных контрактов // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 103–114. 70 Зусман Е., Аракелян К. Контракт жизненного цикла (КЖЦ) – новый механизм ГЧП в России. – М.: Vegas Lex, 2010. – 9 с. ; Зусман Е.В. Контракты жизненного цикла: законодательство зарубежных стран. Предложения для России // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 178–188; Аракелян К., Зусман Е. Новые механизмы государственно-частного партнерства в России (контракты жизненного цикла) // Экономическая теория. Анализ. Практика. – 2011. – № 4. . 71 Муратов Д.Г. На основе контракта жизненного цикла // Железнодорожный транспорт. – 2010. – № 6. – С. 47–49; Муратов Д.Г. Проект высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург // Транспорт Российской Федерации. – 2011. – № 1. – С. 13–15. . 72 Осиян П.А. Контракт жизненного цикла – новая форма государственно-частного партнерства в дорожно-строительном комплексе России // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». – 2011. – № 7. – С. 285–288. 73 Соколов Ю.И. Контракт жизненного цикла и риски инвестирования // Транспорт Российской Федерации. – 2011. – № 2. – С. 32–34. . 74 Турский А. Проект Z-012 «Контракты жизненного цикла» // . 75 Черниговский М. Контракты жизненного цикла: правовая природа и перспективы использования в рамках ГЧП-проектов в России // Корпоративный юрист. Приложение. – 2009. – № 5. – С. 14–18. . 76 Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство: понятие, содержание, правовое регулирование: Автореф. дис. … канд. юридич. наук: 12.00.03 / МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2011. – 24 с.; Белицкая А.В. Правовое регулирование государственно-частного партнерства. – М.: Статут, 2012. – 191 с. 77 Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. – М.: Наука, 2005. – 315 с. 78 Векслер Е.Ю. Типичные риски при реализации проектов государственно-частного партнерства // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2010. – № 6.
22
Е. Виленская79; В.А. Кабашкин80; А.А. Зверев81; С.В. Кабанов и В.Ю. Борткевич82; Н.С. Кошарец83; В. Лихачев и М. Азанов84; Т.М. Матаев85; Ю.И. Соколов86 и др. Модели государственно-частного партнерства становились предметом исследования или затрагивались в научных трудах таких авторов, как: О.Ш. Аюпов и А.И. Шкурдалов87; А.В. Белицкая88;
79
Виленская Е. Управление рисками при реализации проектов ГЧП / Презентация для курсов повышения квалификации «Формирование и развитие государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации» / Финансовый университет. – М., 2011. . 80 Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российские перспективы. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 576 с.; Кабашкин В.А., Малахаева О.М. Государственно-частное партнерство в Великобритании и Ирландии. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 130 с.; Кабашкин В.А., Погуляева И.А. Развитие государственно-частного партнерства в странах Азии. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 122 с.; Кабашкин В.А., Погуляев А.В. Регулирование инвестиционного рынка и развитие государственно-частного партнерства в странах континентальной Европы. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 129 с.; Кабашкин В.А., Нерсесян Л.Г. Финансовый кризис и перспективы государственно-частного партнерства в Соединенных Штатах Америки и Канаде. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 128 с. 81 Зверев А.А. Законодательное регулирование государственно-частного партнерства: риски и перспективы развития // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 37–47. 82 Кабанов С.В., Борткевич В.Ю. О некоторых рисках для кредиторов, возникающих на практике при участии в реализации проектов государственно-частного партнерства // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 142–146. 83 Кабашкин В.А., Кошарец Н.С. Риски долговых обязательств как объект управления для администраций регионов в процессе реализации проектов государственно-частного партнерства // Финансы и кредит. – 2011. – № 4. 84 Лихачев В., Азанов М. Практический анализ современных механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах, или Как реализовать ГЧП в России // Финансы, экономика, безопасность. – 2004. – № 5; 2005. – № 1; № 2. . 85 Матаев Т.М. Типология рисков по проектам государственно-частного партнерства // Российское предпринимательство. – 2012. – № 3. – C. 4–10. 86 Соколов Ю.И. Контракт жизненного цикла и риски инвестирования // Транспорт Российской Федерации. – 2011. – № 2. – С. 32–34. . 87 Аюпов О.Ш., Шкурдалов А.И. Классификация моделей государственно-частного партнерства // . 88 Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство: понятие, содержание, правовое регулирование: Автореф. дис. … канд. юридич. наук: 12.00.03 / МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2011. – 24 с.; Белицкая А.В. Правовое регулирование государственно-частного партнерства. – М.: Статут, 2012. – 191 с.
23
В.Г. Варнавский89; А.В. Гладов90; С.В. Грицай91; М.А. Дерябина92; В.А. Кабашкин93; А.Я. Каданя94; А.А. Пискунов95; И.В. Резниченко96; Д. Соболев97; Ю. Туктаров98; Л. Шарингер99 и др. Вопросы государственно-частного партнерства в отдельных сферах общественных отношений исследовались следующими отечественными авторами (и не только юристами): – в сфере транспортной инфраструктуры: К.И. Алексеева100; С.А. Аристов101; М.А. Войнатовская102; А.М. Воротников103;
89
Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. – 2011. – № 9. – C. 41–50. 90 Гладов А.В. Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства: общая характеристика и организационно-институциональные основы // Вестник СамГУ. – 2008. – № 7 (66). 91 Грицай С.В. Использование частно-государственного партнерства для повышения эффективности деятельности промышленного предприятия: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2006. 92 Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства // . – С. 14–15. 93 Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российские перспективы. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 576 с.; Кабашкин В.А., Малахаева О.М. Государственно-частное партнерство в Великобритании и Ирландии. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 130 с.; Кабашкин В.А., Погуляева И.А. Развитие государственно-частного партнерства в странах Азии. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 122 с.; Кабашкин В.А., Погуляев А.В. Регулирование инвестиционного рынка и развитие государственно-частного партнерства в странах континентальной Европы. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 129 с.; Кабашкин В.А., Нерсесян Л.Г. Финансовый кризис и перспективы государственно-частного партнерства в Соединенных Штатах Америки и Канаде. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 128 с. 94 Каданя (Кеслер) А.Я. Экономические основы государственно-частного партнерства: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 (01). – М., 2007. – 24 с. 95 Пискунов А.А. Аналитическая записка по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности реализации крупномасштабных проектов и программ в субъектах Российской Федерации на условиях государственночастного партнерства» // . – С. 160–216. 96 Резниченко И.В. Модели государственно-частного партнерства // Вестник СанктПетербургского университета. Сер. «Менеджмент». – 2010. – Вып. 4. – С. 58–83. . 97 Соболев Д. Члены Парламента Великобритании хотят «национализировать» PFI // ГЧП Журнал. – 2011, сентябрь. – С. 10–12. – С. 12. 98 Туктаров Ю. Модели реализации ГЧП-проектов в сфере образования: международный и российский опыт // . 99 Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. – 2004. – № 2. 100 Алексеева К.И. Механизмы взаимодействия государства и частного бизнеса в дорожной инфраструктуре // Региональная экономика: теория и практика. – 2011. – № 23.
24
Н.Н. Данилин104; С.Ю. Елисеев105; А.С. Задорожная106; Ю. Зворыкина107; И.Е. Левитин108; В.В. Максимов109; О.В. Малиновская и И.П. Скобелева110; Г.А. Моисеев111; С.Ю. Огороднов112; С.А. Рожкова113; С.С. Сулакшин, М.В. Вилисов и Е.А. Хрусталева114; Е.В. Ткаченко115; И.В. Фрейдин116 и др.; 101
Аристов С.А. Пассажирский транспорт – сфера государственно-частного партнерства // Транспорт Российской Федерации. – 2007. – № 8. – С. 2–4. . 102 Войнатовская М.А. Институт частно-государственного партнерства на транспорте // Транспортное право. – 2006. – № 1. 103 Воротников A.M. Проектирование развития транспортно-логистического комплекса конкретного региона: идеология региональных «проектов развития» и государственно-частное партнерство в действии // Российский экономический журнал. – 2009. – № 7–8. 104 Данилин Н.Н. Как в мире делают и развивают хорошие дорожные сети // Дороги и мосты. – 2006. – № 6. – С. 16–19. 105 Елисеев С.Ю., Максимов В.В. Государственно-частное партнерство в транспортном секторе. Зарубежный опыт // ВКСС Connect. – 2008. – № 2. – С. 8–12. 106 Задорожная А.С. Проблема финансирования проектов в транспортном секторе экономики России // Матер. Международной научной студенческой конференции «Научный потенциал студенчества – будущему России». Т. II «Общественные науки». – Ставрополь: СевКавГТУ, 2007. – 143 с. 107 Зворыкина Ю. Государственно-частные партнерства в транспорте – российская перспектива // Право на этапе перехода 2007. Государственно-частные партнерства. – Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, 2007. – 89 с. – С. 52–59. . 108 Левитин И.Е. Инвестиции в транспортную инфраструктуру // Государственночастное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 23–29. 109 Максимов В.В. Государственно-частное партнерство в транспортной инфраструктуре: критерии оценки концессионных конкурсов. – М.: Альпина Паблишерз, 2010. – 178 с.; Максимов В.В. Совершенствование механизма государственно-частного партнерства при реализации проектов транспортной инфраструктуры: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2009. – 178 с. 110 Малиновская О.В., Скобелева И.П. Инвестиционный потенциал государственночастного партнерства на транспорте для России // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2011. – № 3. 111 Моисеев Г.А. Частное финансирование транспортных инфраструктур за рубежом // Транспорт: наука, техника, управление. – 2004. – № 6. – С. 35–43. 112 Огороднов С.Ю. Допустят ли частный капитал к Новой Москве? Бизнес надеется на партнерство с государством // Независимая газета. – 16.08.2012. 113 Рожкова С.А. Управление проектами государственно-частного партнерства в России (на примере транспортной инфраструктуры): Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – СПб., 2009. – 156 с. 114 Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Хрусталева Е.А. Государственно-частное партнерство в дорожной сфере // Недвижимость и инвестиции. – 2005. – № 4. 115 Ткаченко Е.В. Международный опыт предоставления инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования // Закон. – 2008. – № 7. – С. 59–67. 116 Фрейдин И.В. Государственно-частное партнерство как основополагающий элемент финансирования развития транспортной отрасли // Российское предпринимательство. – 2011. – № 11. Вып. 1. – C. 15–20.
25
– в сфере инфраструктуры аэропортов: А.В. Милая117 и др.; – в сфере управления дорожным движением: М. Хесслинг118 и др.; – в сфере судостроения: Е.Н. Вахромов и Е.А. Орлова119; Е.В. Зуева120; Е.Н. Тупикина и В.А. Андреев121 и др.; –в сфере жилищно-коммунального хозяйства: 122 123 У.А. Зданевич ; А.В. Золотов и Н.И. Сутягина ; А.Л. Кескинов124; Ю.А. Кицай125; Д.Г. Лобок126; В.Н. Папело и В.А. Филатов127; Р.А. Мартусевич, С.Б. Сиваев и Д.Ю. Хомченко128; А. Родин129; Н.В. Ханженкова130; Д.Х. Шазамов131 и др.; 117
Милая А.В. Управление инфраструктурой аэропортов малой интенсивности полетов: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Владивосток, 2012. – 24 с. 118 Хесслинг М. Эффективность моделей государственно-частного партнерства при реализации проектов по управлению дорожным движением // . 119 Вахромов Е.Н., Орлова Е.А. Государственно-частное партнерство в модернизации региональных судостроительно-судоремонтных комплексов: возможности, опыт // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № 29. 120 Зуева Е.В. Российское судостроение и государственно-частное партнерство // Российское предпринимательство. – 2010. – № 12. Вып. 2. – С. 95–101. 121 Тупикина Е.Н., Андреев В.А. Государственно-частное партнерство и рыбопромысловый флот // Российское предпринимательство. – 2010. – № 9. – Вып. 2. – С. 80–84. 122 Зданевич У.А. Применение государственно-частного партнерства как эффективного механизма развития жилищно-коммунальной сферы Ростовской области // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2010. – № 16. – С. 37–42; Зданевич У.А. Государственно-частное партнерство в сфере услуг жилищно-коммунального хозяйства: модели и инструментарий развития: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Ростов-на-Дону, 2012. – 23 с. 123 Золотов А.В., Сутягина Н.И. Использование моделей государственно-частного партнерства на рынке коммунальных услуг // ; Сутягина Н.И. Модели государственно-частного партнерства в жилищно-коммунальной сфере // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. «Экономические науки». – 2012. – № 2 (1). – С. 254–261. . 124 Кескинов А.Л. Развитие государственно-частного партнерства в инновационноинвестиционной сфере коммунального хозяйства: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2010. – 24 с. 125 Кицай Ю.А. Управляющая компания в ЖКХ как участник государственно-частного партнерства: проблемы развития правового поля // . 126 Лобок Д.Г. Использование зарубежного опыта государственно-частного партнерства в России: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.14. – М., 2011. – 199 с. 127 Папело В.Н., Филатов В.А. Развитие государственно-частного партнерства в жилищно-коммунальном хозяйстве // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2012. – № 5. 128 Мартусевич Р.А., Сиваев С.Б., Хомченко Д.Ю. Государственно-частное партнерство в коммунальном хозяйстве. – М.: Институт экономики города, 2006. – 240 с.
26
– в сфере капитального, в том числе жилищного, строительства, в сфере обеспечения жильем: С.О. Бочков132; Н.В. Городнова133; А.Н. Савруков134; Т.А. Семина, А.Л. Садиков и А.В. Чернов135 и др.; – в сфере энергетики: А.С. Зябкин136; П.В. Теремецкий и А.П. Захаров137; И.Л. Фаустова138 и др.;
129
Родин А. Государственно-частное партнерство в сфере коммунальной инфраструктуры: изменения в законодательстве // Хозяйство и право. – 2010. – № 11. – С. 18–25. 130 Ханженкова Н.В. Государственно-частные партнерства в секторе коммунальной инфраструктуры // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 110–115; Ханженкова Н.В. Финансирование проектов государственно-частного партнерства: подходы ЕБРР // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 30–33. 131 Шазамов Д.Х. Модель развития жилищно-коммунального хозяйства регионов на основе применения механизмов государственно-частного партнерства // Российское предпринимательство. – 2012. – № 1. – С. 175–179. 132 Бочков С.О. Развитие государственно-частного партнерства в инвестиционных проектах в сфере капитального строительства в городе Москве // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2008. – № 2. . 133 Городнова Н.В. Новый теоретический подход к формированию государственночастных партнерств в строительстве // Журнал: Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2011. – № 34. 134 Савруков А.Н. Государственно-частное партнерство как эффективный механизм решения жилищной проблемы // Финансы и кредит. – 2012. – № 25; Савруков А.Н. Концептуальные основы формирования и реализации государственно-частного партнерства в системе ипотечного жилищного кредитования // Финансы и кредит. – 2012. – № 29. 135 Чернов А.В. Государственно-частное партнерство в сфере малоэтажного жилищного строительства // Законодательство и экономика. – 2010. – № 6. – С. 16–20; Семина Т.А., Садиков А.Л., Чернов А.В. Развитие института доступного наемного жилья в России с использованием инструмента государственно-частного партнерства // Законодательство и экономика. – 2011. – № 11. 136 Зябкин А.С. Сравнительный анализ зарубежной и российской практики реализации проектов развития теплоэнергетики с использованием механизмов государственно-частного партнерства // Вестник ОрелГИЭТ. – 2011. – № 3. – С. 125–134. . 137 Теремецкий П.В., Захаров А.П. Механизмы государственно-частного партнерства в сфере энергоэффективности // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 88–102. 138 Фаустова И.Л. Анализ реализации инфраструктурных региональных проектов по энергосбережению с использованием механизмов государственно-частного партнерства в регионах России // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 31.
27
– в оборонно-промышленном комплексе: В.Г. Калимулин139; Н.В. Кандыбко140; А.Ю. Рыбаков141 и др.; – в сфере нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности: М. Азанов, Р. Булатов и Ф. Валиев142 и др.; – в космическом комплексе: М.А. Бендиков, И.А. Косенков и Д.Б. Пайсон143; А.А. Панкратов144 и др.; – в сферах сельского хозяйства и развития сельских территорий: А.П. Берестов145; А.В. Наумкин и Н.И. Оксанич146 и др.; – в сфере спорта и спортивной инфраструктуры (как в широком, так и в узком понимании такого партнерства): Е. Глумов147; 139
Калимулин В.Г. Применение форм государственно-частного партнерства для развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации // Креативная экономика. – 2010. – № 9. – С. 38–45. 140 Кандыбко Н.В. Эффективные методы управления государственными закупками // Вестник МГОУ. Сер. «Экономика». – 2011. – № 3. ; Кандыбко Н.В. Государственно-частное партнерство как эффективный механизм привлечения инвестиций и реализации оборонных проектов // Проблемы безопасности. – 2012. – № 1 (15). . 141 Рыбаков А.Ю. Обоснование возможного механизма долевого финансирования работ в области создания вооружения и средств РХБ-защиты // Проблемы военной науки: Сб. науч. трудов. – 2008. – № 30. – С. 37–42. 142 Азанов М., Булатов Р., Валиев Ф. Модели государственно-частного партнерства для инвестиционных проектов независимых (малых) нефтяных компаний Республики Татарстан // Финансы, экономика, безопасность. – 2004. – № 1. . 143 Пайсон Д.Б., Косенков И.А. Роль государственно-частного партнерства в стратегическом развитии национальной космической деятельности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2012. – № 12; Пайсон Д.Б. Государственно-частное партнерство как институт развития в области космической деятельности // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2009. – № 3. – С. 17–34; Бендиков М.А., Пайсон Д.Б. Институциональная система инноваций и основы методологии ее проектирования (на примере космической деятельности) // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 4. – С. 13–21. 144 Панкратов А.А. Государственно-частное партнерство в современной практике: основные теоретические и практические проблемы. – М.: Анкил, 2008. 145 Берестов А.П. Государственно-частное партнерство как одно из направлений сохранения и развития сельских территорий // Российское предпринимательство. – 2012. – № 3. – С. 11–16. 146 Наумкин А.В. Государственно-частное партнерство в сельском хозяйстве: формы, модели, механизмы: Дис. … докт. экон. наук: 08.00.05. – М., 2012; Наумкин А.В. Государственно-частное партнерство при проведении модернизации отраслей сельского хозяйства. – М.: НИПКЦ Восход-А, 2011; Наумкин А.В., Оксанич Н.И. Государственно-частное партнерство в реализации аграрной политики. – М.: НИПКЦ Восход-А, 2010. 147 Глумов Е. Форматы государственно-частного партнерства при создании объектов спортивной инфраструктуры: концессия и контракт жизненного цикла // Sports Facilities. Сооружения и индустрия спорта. – 2010, октябрь. – № 5. – С. 15.
28
А.К. Долгов и К.А. Макаревич148; С.И. Изаак149; Р.В. Казаков150; П. Карпунин и Р. Лещева151; Д.Б. Матвеев152, И.В. Понкин и 153 154 А.И. Понкина ; А.А. Соловьев и др.; – в сфере образования: К. Данько и И. Громыко155; А.П. Сарангов156; А.Я. Лившин, И.В. Логунцова и О.П. Молчанова157; Ю. Туктаров158; Е.В. Шевчук159; М.В. Щегорцов160 и др.; 148
Долгов А.К., Макаревич К.А. Развитие спортивной инфраструктуры на основе механизмов государственно-частного партнерства // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 126–133. 149 Изаак С.И. Государственно-частное партнерство в сфере физической культуры и спорта // Управление собственностью: теория и практика. – 2011. – № 2. 150 Казаков Р.В. Законодательство о спорте и система государственного управления в области спорта в Канаде / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России; Национальное объединение спортивных юристов. – М., 2012. – 128 с. 151 Карпунин П., Лещева Р. Строительство спортивных сооружений на основе государственно-частного партнерства // Мир строительства и недвижимости. – 2009. – № 34. – С. 2. . 152 Матвеев Д.Б. Государственно-частное партнерство: Зарубежный и российский опыт. – СПб.: Наука, 2007. – 171 с. 153 Понкин И.В. Создание эффективной спортивной инфраструктуры как одно из приоритетных направлений национальной модернизации // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». – 2011. – № 4. – С. 117–123; Понкин И.В. Lex sportiva и спортивное право // Шестая международная научнопрактическая конференция «Спортивное право: перспективы развития»: Матер. конф. / Под общ. ред. К.Н. Гусова, сост. Д.И. Рогачев, О.А. Шевченко. – М., 2012. – 132 с. – C. 100–105; Понкин И.В., Понкина А.И. О корреляции lex sportiva и спортивного права // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». – 2012. – № 3. 154 Соловьев А.А. Систематизация законодательства о спорте (российский и зарубежный опыт): Дис. … докт. юридич. наук: 12.00.01 / РАНХиГС при Президенте РФ. – М., 2012. – 440 с. – С. 33, 116, 120, 123, 199, 312, 322. 155 Данько К., Громыко И. Государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения и образования в условиях финансового кризиса // Корпоративный юрист. – 2009. – № 5. ; . 156 Сарангов А.П. Государственно-частное партнерство в финансировании профессионального образования: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.10. – Волгоград, 2006. – 242 с. 157 Государственно-частное партнерство в образовании: Сб. / Факультет гос. управления МГУ им. М.В. Ломоносова / Науч. ред. О.П. Молчанова, А.Я. Лившин. – М.: КДУ, 2009. – 242 с. 158 Туктаров Ю. Модели реализации ГЧП-проектов в сфере образования: международный и российский опыт // . 159 Шевчук Е.В. Государственно-частное партнерство как институт модернизации сферы образовательных услуг: международный и отечественный опыт: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05; 08.00.14. – Ростов-на-Дону, 2011. – 191 с. 160 Щегорцов М.В. Государственно-частное партнерство в высшей школе // Служба кадров. – 2009. – № 6.
29
– в сфере культуры: А.Ф. Белозор и Ф.И. Белозор161; Е.А. Виноградова162; А.М. Воротников163; С.Н. Горушкина164; В.В. Гриб165; А.Д. Евменов и Г.М. Голубев166; А.Я. Каданя167 и др.; – в сфере отношений с религиозными объединениями и иными некоммерческими организациями: Н.А. Журавлева168; Б.С. Ирниязов169; И.В. Понкин170 и др.; – в сфере туристической деятельности: О.Е. Акимова и С.К. Волков171; Э.К. Бараблина172; Т.Ю. Бубаева173; Е.В. Жертовская и А.Э. Саак174; И.С. Кабиров175; В.С. Латыпов176; Н.В. Царева177 и др.;
161
Белозор А.Ф. Взаимодействие государства и бизнеса в культурной политике России: Дис. … канд. культурологии: 24.00.01 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. – М., 2008. – 159 с.; Белозор А.Ф., Белозор Ф.И. Культурная политика России. Взаимодействие государства и бизнеса. – Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2012. – 560 с. 162 Виноградова Е.А. Использование механизмов государственно-частного партнерства в проекте «Путь русского культурного наследия» // Государственночастное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 273–275. 163 Воротников А.М. Альтернативное финансирование объектов культуры с помощью реализации государственно-частного партнерства // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2010. – № 8. 164 Горушкина С.Н. Государственно-частное партнерство в сфере сохранения объектов культурного наследия // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 82–87. 165 Гриб В.В. Анализ института государственно-частного партнерства в области культуры // Культура: управление, экономика, право. – 2011. – № 4. 166 Евменов А.Д., Голубев Г.М. Перспективы внедрения концепции государственночастного партнерства в сфере культуры Российской Федерации // Российское предпринимательство. – 2012. – № 4. – С. 17–22. 167 Каданя (Кеслер) А.Я. Государственно-частные партнерства: финансирование в области культуры. Опыт Санкт-Петербурга // Теория и практика управления: новые подходы. – М.: Университетский гуманитарный лицей, 2007. – Вып. 9. 168 Журавлева Н.А. Общественно-частное партнерство как организационноправовая форма развития инфраструктуры // Российское предпринимательство. – 2010. – № 7. Вып. 1. – С. 17–22. 169 Ирниязов Б.С. Публичность и государственно-частное партнерство // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2011. – № 20. 170 Понкин И.В. Современное светское государство: конструктивная светскость. Конституционно-правовое исследование. – М.: Инст. гос.-конф. отношений и права, 2006. – 390 с.; Понкин И.В. Современное светское государство: конституционноправовое исследование: Дис. … докт. юрид. наук: 12.00.02 / РАГС при Президенте РФ. – М., 2004. – 362 с.; Понкин И.В. Светскость: конституционно-правовое исследование. – М.: Общественные объединения, 2002. – 308 с.; Понкин И.В. Светскость государства. – М.: УНЦ ДО, 2004. – 466 с. 171 Акимова О.Е., Волков С.К. Государственно-частное партнерство как инструмент развития индустрии туризма в Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. – 2012. – № 2.
30
– в сфере здравоохранения и в фармацевтической промышленности: В.В. Гриб178; К. Данько и И. Громыко179; В.Г. Климин180; В.А. Козбаненко181; Т.В. Козюра182; Т.В. Кононенко183; К.И. Коробко184; М. Норекян185; Д.В. Пивень186; Н.В. Резниченко187; Е.О. Таппасханова и З.А. Мустафаева188; Н.В. Ушакова189 и др.;
172
Бараблина Э.К. Управление развитием государственно-частного партнерства в сфере туризма: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2009. – 175 с. 173 Бубаева Т.Ю. Государственно-частное партнерство в создании инфраструктурных объектов особой экономической зоны туристско-рекреационного типа // . 174 Жертовская Е.В., Саак А.Э. Государственно-частное партнерство как инновационный механизм реализации туристской политики в РФ // Туризм: право и экономика. – 2011. – № 2. – С. 24–29. 175 Кабиров И.С. Теоретический аспект государственно-частного партнерства в сфере туризма // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2010. – № 8. – С. 28–32. 176 Латыпов В.С. Государственно-частное партнерство и развитие культурнопознавательного туризма // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2010. – № 3. 177 Царева Н.В. Государственно-частное партнерство в сфере туристских услуг. Региональные особенности. – Saarbrücken: LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011; Царева Н.В. Организация государственно-частного партнерства в сфере туристских услуг в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2012. – 25 с. 178 Гриб В.В. Анализ института государственно-частного партнерства в области здравоохранения // Социальное и пенсионное право. – 2011. – № 4. 179 Данько К., Громыко И. Государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения и образования в условиях финансового кризиса // Корпоративный юрист. – 2009. – № 5. . 180 Климин В.Г. Государственно-частное партнерство в здравоохранении // Финансы и кредит. – 2010. – № 27. 181 Козбаненко В.А. О развитии государственно-частного партнерства в здравоохранении Российской Федерации // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 20–23. 182 Козюра Т.В. Механизмы развития фармацевтического производства в России // Российское предпринимательство. – 2011. – № 2. Вып. 1. – С. 92–97. 183 Кононенко Т.В. Обоснование направлений совершенствования медицинской помощи населению Дальневосточного Федерального округа на основе государственно-частного партнерства: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. – Хабаровск, 2012. – 24 с. 184 Коробко К.И. Правовое регулирование частной медицинской практики: Дис. … канд. юридич. наук: 12.00.03. – СПб., 2010. – 180 с. 185 Норекян М. Государственно-частное партнерство и перераспределение обязанностей в системе организации здравоохранения // Человек и труд. – 2011. – № 5. . 186 Пивень Д.В. О развитии частно-государственного партнерства в здравоохранении. Вопросы и ответы // Менеджер здравоохранения. – 2008. – № 6. – С. 8–13.
31
–в сфере социального обеспечения: В.В. Гриб190; Д.А. Камилов191; К.К. Кожевников192; В.А. Фильченков193 и др. Особенности муниципально-частного партнерства рассматривались следующими авторами: А. Бурков194; А.Г. Девяткин195; В.Ж. Дубровский и Е.А. Кузьмин196; В.Н. Шамбир197 и др. Налогово-правовые аспекты исследуемой темы 198 рассматривались Ю.А. Крохиной ; Х.М. Салиховым199; Ю.А. Халимовским200 и др. 187
Резниченко Н.В. Проблемы становления государственно-частного партнерства в здравоохранении России // Менеджер здравоохранения. – 2008. – № 6. – С. 19–28. 188 Таппасханова Е.О., Мустафаева З.А. Государственно-частное партнерство в здравоохранении // Российское предпринимательство. – 2012. – № 13. 189 Ушакова Н.В. Государственно-частное партнерство при реализации инновационных проектов в социальной сфере и здравоохранении // . 190 Гриб В.В. и др. Государственно-частное партнерство в социальной сфере в РФ: актуальные проблемы и пути их решения: Уч. – М.: Юрист, 2011. – 512 с. 191 Камилов Д.А. Механизм государственно-частного партнерства как метод государственного регулирования развития отраслей социальной сферы // Экономические науки. – 2011. – № 7. – С. 7–11. . 192 Кожевников К.К. Государственно-частное партнерство в социальной сфере в Российской Федерации: актуальные проблемы и пути их решения // Общероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы государственно-частного партнерства в социальной сфере»: Сб. докладов. – М.: Юрист, 2011. – С. 18–21. 193 Фильченков В.А. Формирование государственно-частного партнерства в социальной сфере: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.10. – М., 2008. – 182 с. 194 Бурков А. Муниципально-частное партнерство как инструмент развития муниципалитетов // Самоуправление. – 2012. – № 5. – С. 6–7. 195 Девяткин А.Г. Формирование инфраструктуры товарного рынка муниципального образования на основе муниципально-частного партнерства // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № 35. 196 Дубровский В.Ж., Кузьмин Е.А. Управление проектами муниципально-частного партнерства как механизм обеспечения экономического развития муниципальных образований // . 197 Шамбир В.Н. Государственно-частное партнерство как форма инвестирования приоритетных муниципальных проектов: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. – М., 2010. – 28 с.; Шамбир В.Н. Государственно-частное партнерство в муниципалитетах России: сущность, формы и противоречия // Экономические науки. – 2009. – № 12. 198 Крохина Ю.А. Проблемы налогового регулирования государственно-частного партнерства в инновационной сфере // Финансовое право. – 2012. – № 2. 199 Салихов Х.М. Развитие государственно-частного партнерства в России. Законодательные аспекты // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2009. – № 3. . 200 Халимовский Ю.А. Государственно-частное партнерство в субъектах РФ: блуждание в темноте // Налоги (газета). – 2011. – № 14.
32
Историко-правовые исследования опыта государственночастного партнерства осуществлялись А.В. Белицкой201; Н.В. Курысь и С.Г. Тищенко202 и др. Из отечественных авторов конца XIX – начала XX вв., исследовавших вопросы правового регулирования и реализации концессий, отметим следующих: А. Борзенко203; Л.С. Таль204, из авторов советского периода: В.Н. Шретер205; А.В. Карасс206; И.Н. Бернштейн, Б.А. Ландау и В. Машкевич207; И.А. Исаев208 и др. Экономические, социологические и управленческие аспекты государственно-частного партнерства, его форм и особенностей исследовались такими современными авторами, как: А.Е. Арменский209; А.В. Баженов210; А.В. Басюк211; Г.С. Бектенова212; 201
Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство: понятие, содержание, правовое регулирование: Автореф. дис. … канд. юридич. наук: 12.00.03 / МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2011. – 24 с.; Белицкая А.В. Правовое регулирование государственно-частного партнерства. – М.: Статут, 2012. – 191 с.; Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство: историко-правовой аспект // История государства и права. – 2010. – № 21. 202 Курысь Н.В. Частно-государственное партнерство как историко-правовое явление // Общество и право. – 2011. – № 2; Курысь Н.В., Тищенко С.Г. Концессия и концессионное право периода новой экономической политики (20-30-е гг. ХХ века) // Журнал российского права. – 2003. – № 10. 203 Борзенко А. Гражданские ограничения железнодорожных предприятий: Ч. 2: Концессия железнодорожного права: Опыт сравнительно-законодательного исследования. Сравнительно-законодательное исследование. – М.; Ярославль: Тип. Губ. зем. упр., Демид. юрид. лицей, 1883. – 590 с. 204 Таль Л.С. Концессионные договоры городских общественных управлений // Вестник гражданского права. – 1915. – № 7. – С. 13–51; № 8. – С. 57–85. 205 Шретер В.Н. Концессионное право // Вестник промышленности, торговли, транспорта. – 1923. – № 9–10. 206 Карасс А.В. Концессии в Советском праве // Советское право. – 1925. – № 2. – С. 30–49. 207 Бернштейн И.Н. Очерк концессионного права СССР. – М.-Л.: Госиздат, 1930. – 128 с.; Ландау Б.А. Концессионное право Союза ССР. – М., 1925; Бернштейн И.Н., Ландау Б.А., Машкевич В. Правовые условия концессионной деятельности в СССР. Систематизированные материалы с комментариями. – М., 1930. 208 Исаев И.А. Правовые вопросы использования частного капитала в восстановлении советского народного хозяйства (1921–1925 гг.): Уч. пособие. – М.: ВЮЗИ, 1977. 209 Арменский А.Е. Устойчивое развитие и государственно-частное партнерство // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 73–81. 210 Баженов А.В. Использование механизмов государственно-частного партнерства как катализатора антикризисного потенциала развития инфраструктуры // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева. – М., 2009; Баженов А.В. Изменение
33
Н.А. Бердникова213; Н.В. Беспалая214; И.А. Вдовин215; А.И. Волосов216; Ф.В. Вольф217; С.В. Грицай218; А.В. Дементьев219; М.А. Дерябина220; В.А. Евсеев, А.Е. Дынин, А.Д. Нефедьев и Я.В. Семенов221; А.С. Еганян222; О.С. Захарова223; А.Г. Зельднер и И.И. Смотрицкая224;
концепции Инвестиционного фонда Российской Федерации как инструмента увеличения эффективности государственной инвестиционной политики // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 53–58. 211 Басюк А.В. Особенности реализации концессии как институциональной формы государственно-частного партнерства в российской экономике: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. – Волгоград, 2011. – 163 с. 212 Бектенова Г.С. ГЧП в России и за рубежом // . – 02.04.2012. 213 Бердникова Н.А. Оценка эффективности инновационно-инвестиционных проектов, реализуемых на основе государственно-частного партнерства: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – СПб., 2011. – 222 с. 214 Беспалая Н.В. Государственно-частное партнерство как инновационный подход к осуществлению управленческих функций в вертикально интегрированной системе государственного управления // Общество и право. – 2011. – № 3. 215 Вдовин И.А. Развитие проектов государственно-частного партнерства в России // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 33–36. 216 Волосов А.И. Теория и методология государственного управления инвестиционной деятельностью: Дис. … докт. экон. наук: 08.00.05. – СПб., 2008. 217 Вольф Ф.В. Частно-государственное партнерство: процесс или цель // Вестник УГТУ– УПИ. – 2010. – № 4. – С. 18–24. . 218 Грицай С.В. Использование частно-государственного партнерства для повышения эффективности деятельности промышленного предприятия: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2006. 219 Дементьев А.В. О работе, проводимой министерством промышленности и торговли по развитию государственно-частного партнерства // Государственночастное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 14–19. 220 Дерябина М.А. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. – 2008. – № 8. – С. 61–77. 221 Литовченко С.Е., Евсеев В.А., Дынин А.Е., Нефедьев А.Д., Семенов Я.В. Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве». – М.: Ассоциация менеджеров, 2007. – 116 с. <www.undp.ru/download.phtml?$516>. 222 Еганян А.С. Государственно-частное партнерство в России // Государственночастное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 48–56. 223 Захарова О.С. Государственно-частное партнерство как инструмент привлечения инвестиций в государственный сектор экономики // Современные проблемы в области экономики, менеджмента, социологии, бизнес-информатики и юриспруденции.
34
А.О. Иванова225; Е. Калюжный226; А.Я. Кеслер227; М.В. Клинова228; В.В. Кнаус229; И.Е. Коляскин230; А.Д. Курганов231; С.Е. Литовченко232; И.А. Мартышко233; М.В. Матявина234; Ю.В. Молчанов235; О.В. Морозов236; В.Н. Мочальников237; А.В. Николаев238;
Материалы 5-й научно-практической конференции студентов и преподавателей. – Нижний Новгород: Высшая школа экономики, 2007. – С. 130–134. 224 Зельднер А.Г. Партнерские отношения государства, бизнеса и общества в условиях смешанной экономики. – М.: Экономические науки, 2010. – 216 с.; Государственно-частное партнерство в условиях инновационного развития экономики / Под ред. А.Г. Зельднера, И.И. Смотрицкой. – М.: ИЭ РАН, 2012. – 212 с. . 225 Иванова А.О. Развитие государственно-частного партнерства в Японии: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.14. – М., 2010. – 209 с. 226 Калюжный Е. Российский рынок ГЧП проектов // . 227 Кеслер А.Я. Экономические основы государственно-частного партнерства: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2007. – 155 с. 228 Клинова М.В. Государство и частный капитал в поисках прагматичного взаимодействия. – М.: ИМЭМО РАН, 2009. – 122 с. 229 Кнаус В.В. Управление развитием государственно-частного партнерства: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / РАГС при Президенте РФ. – М., 2008. – 25 с. 230 Коляскин И.Е. Развитие государственно-частного партнерства в сфере высоких технологий: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2009. – 209 с. 231 Курганов А.Д. Частно-государственное партнерство в сфере малого и среднего предпринимательства // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 70–81. 232 Литовченко С.Е. Развитие государственно-частного партнерства и снижение предпринимательских и инвестиционных рисков // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 105–109. 233 Мартышко И.А. Опыт реализации инвестиционных проектов на принципах государственно-частного партнерства на примере г. Санкт-Петербурга // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 133–137. 234 Матявина М.В. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.14. – М., 2008. – 184 с. 235 Молчанов Ю.В. Опыт Санкт-Петербурга в реализации проектов с применением механизмов государственно-частного партнерства // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 34–42. 236 Морозов О.В. Сбалансированное партнерство между государством и частным бизнесом // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 5.
35
О.М. Особенков и М.В. Щегорцов239; А.А. Пискунов240; А.Е. Постников, А.В. Павлушкин и А.Е. Помазанский241; В.Г. Прудский и 242 243 244 И.Ю. Мерзлов ; К.В. Пьянкова и Н.Н. Косвинцев ; Ю.В. Росляк ; А.А. Савельев245; П.В. Савранский246; С.Г. Самолис247; А.А. Семенин248; А.А. Сергеев249; И.И. Смотрицкая250; В.Ю. Солдатенков251; 237
Мочальников В.Н. Повышение стратегического потенциала экономики России на основе активизации системы государственно-частного партнерства: Дис. … докт. экон. наук: 08.00.05. – М., 2010. – 334 с. 238 Николаев А.В. Опыт развитых и развивающихся стран в реализации транспортных ГЧП-проектов // Транспорт Российской Федерации. – 2008. – № 5. – С. 32–35. 239 Особенков О.М., Щегорцов М.В. Альянс государства и капитала. – М.: Новости, 2011. – 326 с. 240 Пискунов А.А. Аналитическая записка по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности реализации крупномасштабных проектов и программ в субъектах Российской Федерации на условиях государственночастного партнерства» // . – С. 160–216. 241 Постников А.Е., Павлушкин А.В., Помазанский А.Е. О полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере инвестиционной деятельности // Журнал российского права. – 2010. – № 7. 242 Прудский В.Г., Мерзлов И.Ю. Государственно-частное партнерство как важнейший фактор инновационного развития экономики // «Ars administrandi» («Искусство управления»). – 2011. – № 4. – С. 36–44. . 243 Пьянкова К.В., Косвинцев Н.Н. Государственно-частное партнерство: преимущества и недостатки для государства и бизнеса // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». – 2010. – Вып. 4 (7). – С. 12–19. 244 Росляк Ю.В. О состоянии государственно-частного партнерства в малом предпринимательстве г. Москвы // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 123–132. 245 Савельев А.А. Организация государственно-частного партнерства в инновационной деятельности России: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2011. – 170 с. 246 Савранский П.В. Государственно-частное партнерство в реализации перспективных направлений инновационного развития экономики России: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Краснодар, 2007. – 23 с. 247 Самолис С.Г. Первые российские проекты государственно-частного партнерства в области транспортной инфраструктуры: опыт реализации и перспективы // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С.59–64. 248 Семенин А.А. Центры развития государственно-частного партнерства: сравнительный анализ. – М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2010. – 27 с. 249 Сергеев А.А. Партнерство государства и бизнеса как стратегический ресурс развития предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Волгогр. гос. тех. универс. – Волгоград, 2012. – 27 с.; Сергеев А.А. Особенности рисков в государственно-частном партнерстве // Известия Волгоградского государственного технического университета. Сер. «Актуальные
36
Б.В. Столяров252; А.Л. Судариков253; В.В. Тощенко254; С.С. Трачук255; Е.А. Федоров256; А. Федосеев257; И.Р. Хайруллин258; Н.Д. Холодная259; Н.Б. Хомерики260; М.В. Щегорцов261; О.А. Ястребов262 и др.
проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива)» / ВолгГТУ. – Волгоград, 2011. – Вып. 11. – C. 17–22. 250 Смотрицкая И.И. Институт государственно-частного партнерства в сфере государственных закупок: проблемы и перспективы развития // Государственночастное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 246–254. 251 Солдатенков В.Ю. Социальные функции концессии как формы государственночастного партнерства: Дис. … канд. социол. наук: 22.00.03. – М., 2009. – 152 с. 252 Столяров Б.В. Государственно-частное партнерство в период мирового экономического кризиса и на долгосрочную перспективу // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 98–104. 253 Судариков А.Л. Государственно-частное партнерство при реализации государственной инновационной политики // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 82–86. 254 Тощенко В.В. Государственно-частное партнерство как фактор устойчивого развития: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01(01). – М., 2011. – 31 с. 255 Трачук С.С. Совершенствование финансирования проектов государственночастного партнерства: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.10. – Ростов-на-Дону, 2009. – 148 с. 256 Федоров Е.А. Экономика ждет радикальных реформ // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы: Сб. / Под общ. ред. Х.М. Салихова и А.А. Зверева. – М., 2011. – 398 с. – С. 8–10. 257 Федосеев А. Государственно-частное партнерство – международный опыт // Российская Федерация сегодня. – 2008. – № 15. . 258 Хайруллин И.Р. Состояние государственно-частного партнерства в экономике Республики Татарстан // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: Сб. / Под общ. ред. А.А. Зверева / Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству ФС РФ; Европейский банк реконструкции и развития. – М., 2009. – 234 с. – С. 147–149. 259 Холодная Н.Д. Государственно-частное партнерство – новый тип отношений в российской экономике // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2009. – № 2. – С. 42–56. . 260 Хомерики Н.Б. Государственно-частное партнерство как фактор социального развития региона: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2011. – 197 с. 261 Щегорцов М.В. Государственно-частное партнерство как механизм финансового обеспечения инвестиционной деятельности: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. – М., 2011. – 174 с. 262 Ястребов О.А. Организационно-экономический механизм реализации инвестиционно-строительных проектов на основе государственно-частного
37
Из вышеприведенного перечня, лишь частично охватывающего объем отечественных научных работ по теме государственно-частного партнерства, видно, что только малая часть этих работ представляет научно-правовые исследования. При этом практически все, за редким исключением, имеющиеся научно-правовые исследования рассматривают лишь отдельные аспекты этого комплексного института. И это существенный недостаток исследованности темы государственно-частного партнерства. Что касается современных зарубежных авторов (включая авторов XX века), в той или иной мере вопросы государственночастного партнерства исследовались следующими из них (фамилия автора – на первом месте): австралийские: Дафилд Колин Ф. (Duffield Colin F.)263; Инглиш Линда М. (English Linda M.)264; Шарп Линни (Sharp Leeanne) и Тинсли Фред (Tinsley Fred)265; Маккензи Ричард (McKenzie Richard)266; Ригэн Майкл (Regan Michael)267; Конлон Патрик (Conlon Patrick)268 и др.; австрийские: МакКуэйд Р.В. (McQuaid R.W.) и Шерер Вальтер (Scherrer Walter)269; Бастин Йохан (Bastin Johan)270; Эрлах Петер (Erlach Peter)271 и др.; партнерства: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / СПб. гос. архитектурностроительный универс. – СПб., 2011. – 37 с. 263 Duffield C.F. An evaluation framework for privately funded infrastructure projects in Australia: PhD thesis / Department of Civil and Environmental Engineering, The University of Melbourne. – Melbourne, 2001. 264 English L.M. Public Private Partnerships in Australia: an overview of their nature, purpose, incidence and oversight // UNSW Law Journal. – 2006. – Vol. 29 (3). – P. 250– 262. . 265 Sharp L., Tinsley F. PPP policies throughout Australia: A comparative analysis of public private partnerships // Public Infrastructure Bulletin. – 2005. – Vol. 1. – № 5. – P. 21–34. . 266 McKenzie R. Strategies to improve value for money in financing public private partnerships // Public Infrastructure Bulletin. – 2008. – Vol. 1. – № 7. – P. 5–16. . 267 Regan M. Public private partnerships: Improving the science of public procurement // Public Infrastructure Bulletin. – 2007. – Vol. 1. – № 6. – P. 5–7. . 268 Conlon P. Development of public infrastructure in South Australia // Public Infrastructure Bulletin. – 2005. – Vol. 1. – № 5. – P. 4–6. . 269 McQuaid R.W., Scherrer W. Public private partnership - comparative issues in the UK, Germany and Austria / Paper for the 11th International Public Private Partnerships Conference (University of Iaşi, Iaşi, Romania, 25–27th May 2005) // . 270 Bastin J. Public-Private Partnerships: A Review of International and Austrian Experience // Public Private Partnership / Studiengesellschaft für Wirtschaft und Recht /
38
американские (США): Истрэйт Эмилиа (Istrate Emilia) и Пуэнтес Роберт (Puentes Robert)272; Ескомб Е.Р. (Yescombe E.R.)273; Линк Алберт Н. (Link Albert N.)274; Акитоби Бернарден, Хемминг Ричард и Шварц Герд275; Фаруджиа Кристин (Farrugia Christine), Рейнольдс Тим (Reynolds Tim) и Орр Райан Дж. (Orr Ryan J.)276; Кеннеди Шейла С. (Kennedy Sheila S.) и Розентрауб Марк С. (Rosentraub Mark S.)277; Маркс Алан Т. (Marks Allan T.), Сильверман Эрик Ф. (Silverman Eric F.) и Борисофф Александер К. (Borisoff Alexander K.)278; Линдер Cтивен Х. (Linder Stephen H.)279; Лонг Джудит Грант (Long Judith Grant)280 и др.; аргентинские: Ромеро Марсело (Romero Marcelo)281; Корагхио Хосе Луис (Coraggio José Luis)282; Кантор Гийермо (Cantor Guillermo)283; Wirtschaftsuniversität Wien. – Vienna, 2003. – 23 p. . 271 Erlach P. Public Private Partnerships in Austria (Approaches on PPP in City and Regional Logistics in Austria) // . – 15.11.2002. – 12 p. 272 Istrate E., Puentes R. Moving Forward on Public Private Partnerships: U.S. and International Experience with PPP Units // Project on state and metropolitan innovation / Brookings-Rockefeller. – 2011, December. – 28 p. 273 Yescombe E.R. Public-private partnerships: principles of policy and finance. – Burlington (MA, USA): Butterworth-Heinemann, 2007. – 368 p. 274 Link A.N. Public/private partnerships: innovation strategies and policy alternatives. – New York: Springer Science + Business Media. – 2006. – 160 p. 275 Акитоби Б., Хемминг Р., Шварц Г. Государственные инвестиции и государственно-частные партнерства. – Washington: International Monetary Fund, 2007. – 23 с. . 276 Farrugia C., Reynolds T., Orr R.J. Public-Private Partnership Agencies: A Global Perspective / Collaboratory for Research on Global Projects / Working Paper № 39. – Stanford (CA, USA), 2008. – 43 p. . 277 Kennedy S.S., Rosentraub M.S. Public-Private Partnerships, Professional Sports Teams and the Protection of the Public’s Interests // The American Review of Public Administration. – 2000, December. – Vol. 30. – № 4. – P. 436–459. 278 Marks A.T., Silverman E.F., Borisoff A.K. Project Finance and Public-private Partnership in the United States // International Project Finance and PPPs: a Legal Guide to Key Growth Markets / Ed. by Jeffrey Delmon, Victoria Rigby Delmon. – Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2010. – P. 7–70. 279 Linder S.H. Coming to Terms With the Public-Private Partnership: A Grammar of Multiple Meanings // American behavioral scientist. – 1999. – Vol. 43(1). – P. 35–51; Linder S.H. Coming to Terms With the Public-Private Partnership: A Grammar of Multiple Meanings // Public-private policy partnerships / Ed. by Pauline Vaillancourt Rosenau. – Westwood (MA, USA): Massachusetts Institute of Technology, 2000. – P. 19–35. 280 Long J.G. Public/Private Partnerships for Major League Sports Facilities (Routledge Research in Sport Business and Management). – New York: Routledge, 2011. – 256 p. 281 Romero M. Gestión estatal o privada: El desafío del microcrédito como una vía de inclusión social // XXI jornadas de historia económica (Caseros (Pda. de Buenos Aires), 23–26.09.2008 / Asociación Argentina de historia económica; Universidad
39
Коссио Эстебан Р. Имас (Cossio Esteban R. Ymaz) и Видела Эстебан Р. Имас (Videla Esteban R. Ymaz)284 и др.; белорусские: В.Н. Карягин и др.285; Ю.В. Иванова286; И.А. Кирсанова и Д.В. Товстолес287; Л.Н. Осмоловская288; В. Фадеев289; Е. Борушко290; М.Е. Коновалова291; Е.А. Дадеркина292; Л.Е. Филиппова293; М.И. Губский294; Д.А. Кудель295; О.А. Темницкая296; А.Н. Сачёк297 и др.; naciónal de Tres de Febrero. – Caseros (Argentina), 2008. . 282 Coraggio J.L. Distribución de la riqueza y la asociación público-privada en la economía social // Ponencia presentada en el Tercer Foro de Investigadores y Docentes en Economía Social y Solidaria / Secretaría de Políticas Sociales, Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. – Buenos Aires, 2006. . 283 Cantor G. Cooperación Público-Privada. Reflexiones a partir de una experiencia // . 284 Cossio E.R.Y., Videla E.R.Y. Public-private partnership in Argentina // Partenariats public-privé: Rapports du XVIIIe congrès de l'académie internationale de Droit comparé / Sous la direction de François Lichère. – Bruxelles: Bruylant; Groupe De Boeck s.a., 2011. – XV; 532 p. – P. 167–181. 285 Государственно-частное партнерство: приоритеты и перспективы для Беларуси / Под. ред. В.Н. Карягина. – Минск: Тесей, 2012. – 354 с. 286 Иванова Ю.В. Государственно-частное партнерство как механизм стимулирования инновационного развития Беларуси // Управление в социальных и экономических системах: материалы ХXI междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 15.05.2012). – Минск: Изд-во МИУ, 2012. – С. 31–32. . 287 Кирсанова И.А., Товстолес Д.В. Модели государственно-частного партнерства (ГЧП) в Китае. Возможности их применения в белорусской экономике // . 288 Осмоловская Л.Н. Совершенствование механизма инвестирования сферы культуры в Республике Беларусь: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Минск, 2010. – 21 с. 289 Фадеев В. Государственно-частное партнерство в Беларуси: возможности и перспективы // Юридический мир. – 2008. – № 9. 290 Борушко Е. Государственно-частное партнерство: альянс власти и капитала // Экономическая газета. – 16.04.2010. – № 28. . 291 Коновалова М.Е. Государственно-частное партнерство в системе регулирования структурных пропорций // Беларусь в современном мире: Матер. X Междунар. науч. конф., посвящ. 90-летию образования Белорус. гос. ун-та (Минск, 29.10.2011) / Ред. В.Г. Шадурский и др. – Минск: Изд. центр БГУ, 2011. – 303 с. – С. 148–149. . 292 Дадеркина Е.А. Становление механизма государственно-частного партнерства в инновационной сфере // . 293 Филиппова Л.Е. Факторы развития государственно-частного партнерства в условиях глобализации // Беларусь в современном мире: Матер. X Междунар. науч. конф., посвящ. 90-летию образования Белорус. гос. ун-та (Минск, 29.10.2011) / Ред.
40
бельгийские: Бьесман Жан (Biesmans Jean), Жийон Филипп (Gillion Philippe), Де Меестер Жак (De Meester Jacques) и Лефевр Марк (Lefebvre Marc)298; ван Гифт Барт (Van Hyfte Bart)299; Фламм Филипп (Flamme Philippe)300; ван Гарс Стевен (Van Garsse Steven) и Викаерт Стефан (Wyckaert Stephan)301; Тьель Патрик (Thiel Patrick)302 и др.; британские: Киннок Нил (Kinnock Neil)303; Геддс Майкл (Geddes Michael)304; Делмон Джеффри305; Энсинас Хавьер306; Клиджн Эрик-Ханс
В.Г. Шадурский. – Минск: Изд. центр БГУ, 2011. – 303 с. – С. 175–176. . 294 Губский М.И. Промышленная политика как основа развития логистики в Республике Беларусь // Проблемы управления. – 2010. – № 3. – С. 99–102. . 295 Кудель Д.А. Государственно-частное партнерство: некоторые аспекты осуществления инвестиционной деятельности на концессионной основе // Проблемы гражданского права и процесса: Сб. научных статей. – Гродно: ГрГУ, 2012. – С. 134–146. . 296 Темницкая О.А. Государственно-частное партнерство: взгляд в будущее, или Каким быть проекту Закона Республики Беларусь «О государственно-частном партнерстве» // Налоги Беларуси. – 2012. – № 27; Темницкая О.А. Государственночастное партнерство: белорусский взгляд // Юридический мир. – 2010. – № 8. 297 Сачёк А.Н. Привлечение внебюджетных источников финансирования инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство // Экономика и управление. – 2011. – № 3. – С. 38–44. . 298 Biesmans J., Gillion P., De Meester J., Lefebvre M. Cadre juridique des partenariats public-privé / Confédération Construction est l’organisation coupole de l’ensemble du secteur de laconstruction en Belgique. – Bruxelles: Editeur responsable: Robert de Mûelenaere, 2010. 299 Hyfte, van B. Partenariat Public-Privé: Aperçu général en Droit belge [Государственно-частное партнерство: общий обзор бельгийского права]. – Bruxelles, 2003. – 18 p. . 300 Flamme P. Quel est l'état des lieux des partenariats public-privé en Belgique? [Каково место государственно-частного партнерства в Бельгии?] // . 301 Garsse, van S., Wyckaert S. Les partenariats public-privé en Belgique // Partenariats public-privé: Rapports du XVIIIe congrès de l'académie internationale de Droit comparé / Sous la direction de François Lichère. – Bruxelles: Bruylant; Groupe De Boeck s.a., 2011. – XV; 532 p. – P. 183–212. 302 Thiel P. Mémento des marchés publics et des PPP 2011. – 10ème éd. – Bruxelles: Éd. Kluwer, 2010. – 1141 p. 303 Kinnock N. Using public-private partnerships to develop transport infrastructure / Public Private Partnerships Conference (Barbican Centre, London, 24 February 1998). – London, 1998. . 304 Geddes M. Making Public Private Partnerships work: Building relationships and understanding cultures. – Hants (England): Gower Publishing, Ltd., 2005. – 137 p. 305 Делмон Д. Государственно-частное партнерство в инфраструктуре: Практическое руководство для органов государственной власти. – Астана: Апельсин, 2010. –
41
(Klijn Erik-Hans) и Тейсман Гирт Р. (Teisman Geert R.)307; Акинтойе Акинтола (Akintoye Akintola), Бек Матиас (Beck Matthias) и Хардкастл Клиф (Hardcastle Cliff)308; Лийанэдж Чампика (Liyanage Champika) и Ренакаппа Сареш (Renukappa Suresh)309 и др.; гватемальские: Тревиньо Морено Франсиско (Treviño Moreno Francisco)310 и др.; германские: Хайнц Вернер (Heinz Werner)311; Бюрш М. (Bürsch M.) и Функен К. (Funken K.)312; Леммерцаль Торстен (Lämmerzahl Torsten)313; Кёниг Кристиан (Koenig Christian), Кюлин Юрген (Kühling Jürgen) и Теобальд Кристиан (Theobald Christian)314; 250 с. . 306 Энсинас Х. ГЧП: Опыт образовательных учреждений Соединенного Королевства // . – 21.10.2011. 307 Klijn E.-H., Teisman G.R. Governing Public-Private Partnerships: Analyzing and Managing the Processes and Institutional Characteristics of Public-Private Partnerships // Public-Private Partnerships: Theory and Practice in International Perspective / Ed. by S.P. Osborne. – London: Routledge, 2000. – P. 84–102; Klijn E.-H., Teisman G.R. Institutional and Strategic Barriers to Public-Private Partnership: An Analysis of Dutch Cases / Paper for the British Academy of Management Conference 2002, 9-11 September 2002, London. – London, 2002. . 308 Akintoye A., Beck M., Hardcastle C. Public-Private Partnerships: Managing Risks and Opportunities [Государственно-частное партнерство: управление рисками и возможностями]. – Hoboken (New Jersey, USA): John Wiley & Sons, 2008. – 448 p. 309 Akintoye A., Liyanage C., Renukappa S. (Eds). Public Private Partnerships / School of Built and Natural Environment, University of Central Lancashire. – Preston (United Kingdom), 2011. . 310 Treviño Moreno F. Hacia un nuevo modelo de desarrollo de infraestructura y prestación de servicios públicos de la República de Guatemala. – Ciudad de Guatemala, 2011. . 311 Heinz W. Public Private Partnerships: Principles, Opportunities and Risks [Государственно-частные партнерства: принципы, возможности и риски] / Lecture given in the course of AER Centurio Interreg III Conference of the Assembly of European Regions in Ponta Delgada (Azores), 6 May 2005 / German Institute of Urban Affairs, Cologne, 2006. – P. 8. . 312 Bürsch M., Funken K. Kommentar zum ÖPPBeschleunigungsgesetz. – Frankfurt am Main, 2007. 313 Lämmerzahl T. Die Beteiligung Privater an der Erledigung öffentlicher Aufgaben. Eine Untersuchung ihrer verfassungs-und verwaltungsrechtlichen Möglichkeiten und Grenzen. – Berlin: Duncker & Humblot, 2006. – 271 s. 314 Koenig C., Kühling J., Theobald C. Recht der Infrastrukturförderung. Ein Leitfaden für die Praxis. – Frankfurt am Main: Recht und Wirtschaft, 2004. – XL; 486 s.; Kühling J. Public-private partnerships in Germany // Partenariats public-privé: Rapports du XVIIIe congrès de l'académie internationale de Droit comparé / Sous la direction de François Lichère. – Bruxelles: Bruylant; Groupe De Boeck s.a., 2011. – XV; 532 p. – P. 69–94;
42
Герстлбергер Вольфганг (Gerstlberger Wolfgang) и Зигль Микаэль (Siegl Michael)315; Шютте Юрген (Schutte Jürgen)316; Васмут Карл (Waßmuth Carl)317 и др.; датские: Грев Карстен (Greve Carsten) и Эхьерсбо Нильс (Ejersbo Niels)318; Вайе Гури (Weihe Guri), Хойлунд Стивн (Højlund Steven), Боувоф Хользем Элине Тереса (Bouwhof Holljen Eline Theresa) и др.319; Петерсен Оле Хелби (Petersen Ole Helby)320 и др.; индийские: Рай Винод (Rai Vinod)321 и др.; ирландские: Хирн Рори (Hearne Rory)322; Ривс Эойн (Reeves Eoin)323 и др.; Kühling J., Schreiner T. Grundprobleme von Public Private Partnerships // Zeitschrift für das Juristische Studium. – 2011. – № 2. – S. 112–122. . 315 Gerstlberger W., Siegl M. Öffentlich-Private Partnerschaften. Ein Konzept für die zukünftige Gestaltung öffentlicher Aufgaben? – Bonn, 2011. – 55 s. . 316 Schutte J. PPP – ein Angriff auf die Grundlagen der Demokratie? // Faktenblatt № 3 zum Handbuch PPP. – 21.12.2011. . 317 Waßmuth C. PPP – zum Verbleib von zig Milliarden Euro gibt es nur Meinungsumfragen // Faktenblatt № 4 zum Handbuch PPP. – 21.12.2011. . 318 Greve C. Public-private partnerships in Scandinavia // International Public Management Review. – 2003. – Vol. 4. – № 2. – P. 59–69; Greve C., Ejersbo N. When public-private partnerships fail. The extreme case of the npm-inspired local government of farum in Denmark // . 319 Weihe G., Højlund S., Bouwhof Holljen E.T., Petersen O.H., Vrangbæk K., Ladenburg J. Strategic use of public-private cooperation in the Nordic region. – Copenhagen: Nordic Council of Ministers, 2011. – 131 p. . 320 Petersen O.H. Public-Private Partnerships as converging or diverging trends in public management? A comparative analysis of PPP policy and regulation in Denmark and Ireland // International Public Management Review. – 2011. – Vol. 12. – № 2. – P. 1–37; Petersen O.H. Public-Private Partnerships: Policy and Regulation (With Comparative and Multi-level Case Studies from Denmark and Ireland): PhD-dissertation / Department of Business and Politics; Copenhagen Business School. – Copenhagen, 2011. – 226 p. 321 Rai V. Public private partnerships (PPP) in infrastructure projects. Public auditing guidelines. – New Delhi: Comptroller & Auditor General Of India, 2009. – 124 p. . 322 Hearne R. Public Private Partnerships in Irish Schools: An Appraisal // Journal of Irish Urban Studies. – 2007. – № 4–6. – P. 55–72. <www.publicprivatepartnership.net/documents/RORY_Jius_schools.doc>; Hearne R. Origins, Development and Outcomes of Public Private Partnerships in Ireland: The Case of PPPs in Social Housing Regeneration / Combat Poverty Agency – Working Paper Series 09/07, November 2009. – 67 p. – P. 13. . 323 Reeves E. Public Private Partnerships in the Water and Wastewater Sector: An Economic Analysis. – Dublin: SIPTU, 2006; Reeves E. Examining the Case for Public
43
испанские: Медалл Вела Франсеск (Medall Vela Francesc)324; Эсташ Антонио (Estache Antonio), Хуан Эллис (Juan Ellis) и Трухильо Лурдес (Trujillo Lourdes)325; Регинато Алессандро (Reginato Alessandro)326; Гонсалес Гарсиа Хулио В. (González García Julio V.)327; Бермехо Вера Хосе (Bermejo Vera José)328; Гомес-Феррер Морант Рафаэль (Gómez-Ferrer Morant Rafael)329; Соза Вагнер Франсиско (Sosa Wagner Francisco)330; Рангель Нийерме Кристиано Таис (Rangel Guilherme Christiano Thais) и Галенде дель Канто Хесус (Galende del Canto Jesús)331; Касадо Каньеке Фернандо (Casado Cañeque Fernando)332; Изкуердо де Бартоломе Рафаэль (Izquierdo de Bartolomé Private Partnerships in Ireland // Paper presented to the Public Policy Seminar Series. – Limerick: University of Limerick, 2001; Reeves E. The Only Game in Town: Public Private Partnerships in the Irish Water Services Sector // The Economic and Social Review, Economic and Social Studies. – 2011. – Vol. 42. – № 1. – P. 95–111. ; Reeves E. Public Private Partnerships in the Irish Roads Sector: an Economic Analysis // Research in Transportation Economics (Elsevier). – 2005. – Vol. 15. – № 1. – P. 107–120. 324 Medall Vela F. Estrategias de internacionalización de las constructoras españolas: Minor thesis. – Barcelona: Universitat Politècnica de Catalunya, 2006. – 101; V p. – P. 81. ; . 325 Estache A., Juan E., Trujillo L. Public-Private Partnerships in Transport // Policy research working paper. – 2007. – № 4436. . 326 Reginato A. Cooperación público-privada: Construir y financiar infraestructuras para el agua // Mundo Proactiva. – 2009, Julio-Septiembre. – № 5. – P. 6–9. – P. 7. . 327 González García J.V. Financiación de infraestructuras públicas y estabilidad presupuestaria. – Valencia: Tirant lo Blanch, 2007; González García J.V. Contrato de colaboración público-privada // Revista de Administración Pública (Madrid). – 2006, mayo-agosto. – № 170. – P. 7–39. . 328 Bermejo Vera J. Régimen jurídico del ferrocarril en España (1844–1974). – Madrid: Tecnos, 1975. – 390 p. 329 Gómez-Ferrer Morant R. La mutabilidad de la figura del contrato administrativo // Revista General de Legislación y Jurisprudencia. – 1999. – № 5. – P. 519–539. 330 Sosa Wagner F. El Canal de Castilla: alba y aflicción de una obra pública // Revista de Administración Pública. – 2000, septiembre-diciembre. – № 153. – P. 443–469. 331 Rangel Guilherme Christiano T., Galende del Canto J. Innovación en Asociaciones Público Privadas (PPPs): una aplicación al caso español // Nuevas tendencias en dirección de empresas. – 2007. – № 10. – P. 1–34. . 332 Casado Cañeque F. Alianzas público-privadas para el desarrollo [Государственно-частное партнерство в целях развития]. – Madrid: Fundación Carolina – CeALCI, 2007. – 129 p. .
44
Rafael) и Мануэль Васалло Хосе (Manuel Vassallo Jose)333; Анхелес Хуэрта М. (Ángeles Huerta M.), Матаикс Карлос (Mataix Carlos), Санчес Эдуардо (Sánchez Eduardo) и Лумбрерас Хулио (Lumbreras Julio)334; Сазарес Маркос Анабелен (Casares Marcos Anabelén)335; Фернандес де Гатта Санчек Дионисио (Fernández de Gatta Sánchez Dionisio)336; Кинтана Лопес Томас (Quintana López Tomás) и Родригес Эскансиано Сюзана (Rodríguez Escanciano Susana)337; Гонсалес Иглесиас Мигель Анхель (González Iglesias Miguel Ángel)338; Басилио Асерете Хосе (Basilio Acerete José)339 и др.;
333
Izquierdo de Bartolomé R., Manuel Vassallo J. Nuevos sistemas de gestión y financiación de infraestructuras de transporte. – Madrid: Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, 2005. – 700 p. 334 Ángeles Huerta M., Mataix C., Sánchez E., Lumbreras J. Herramientas para la valoración de empresas candidatas a participar en Alianzas público privadas para el desarrollo [Инструменты для оценки компании, претендующей на участие в государственно-частного партнерства в целях развития] / Grupo de Organización Calidad y Medio Ambiente de la Universidad Politécnica de Madrid. – Madrid, 2009. – 80 p. – P. 13. . 335 Casares Marcos A. Análisis del marco general, estado actual y perspectivas de las fórmulas de colaboración público-privada con especial referencia a la Comunidad de Castilla y León // Estado actual y perspectivas de la colaboración público-privada / Consejo Económico y Social de Castilla y León / Premio colección de estudios del Consejo Económico y Social de Castilla y León. Edición 2010. Colección de Estudios CE 14. – Valladolid, 2011. – 695 p. – P. 35–215. . 336 Fernández de Gatta Sánchez D. Análisis de los problemas derivados de la introducción de consideraciones ambientales en los modelos de colaboración públicoprivada para la dotación y explotación de obras públicas // Estado actual y perspectivas de la colaboración público-privada / Consejo Económico y Social de Castilla y León / Premio colección de estudios del Consejo Económico y Social de Castilla y León. Edición 2010. Colección de Estudios CE 14. – Valladolid, 2011. – 695 p. – P. 217–331. . 337 Quintana López T., Rodríguez Escanciano S. La perspectiva social en el marco de la colaboración público-privada. Especial referencia a la contratación del sector público // Estado actual y perspectivas de la colaboración público-privada / Consejo Económico y Social de Castilla y León / Premio colección de estudios del Consejo Económico y Social de Castilla y León. Edición 2010. Colección de Estudios CE 14. – Valladolid, 2011. – 695 p. – P. 335–597. . 338 González Iglesias M.Á. Análisis de la regulación por la LCSP de la nueva figura contractual de colaboración entre los sectores público y privado // Estado actual y perspectivas de la colaboración público-privada / Consejo Económico y Social de Castilla y León / Premio colección de estudios del Consejo Económico y Social de Castilla y León. Edición 2010. Colección de Estudios CE 14. – Valladolid, 2011. – 695 p. – P. 601– 695. . 339 Basilio Acerete J. Aspectos Contables de las Colaboraciones Público Privadas // Presupuesto y Gasto Público / Departamento de Contabilidad y Finanzas, Universidad de Zaragoza. – Zaragoza, 2006. – P. 199.
45
итальянские: Иосса Элизабетта (Iossa Elisabetta) и Антеллини Руссо Федерико (Antellini Russo Federico)340; Галлия Роберто (Gallia Roberto)341; Феррари Джузеппе Ф. (Ferrari Giuseppe F.)342 и др.; канадские: Фассел Хизер (Fussell Heather) и Бересфорд Чарли (Beresford Charley)343; Падова Эллисон (Padova Allison)344 и др.; китайские: Хо Пол (Ho Paul H.K.)345; Лию Жийон (Liu Zhiyong)346; Ки Йонцзян (Ke Yongjian), Ван Шоу Цин (Wang Shou Qing) и Чан Альберт П.К. (Chan Albert P.C.)347; Ли Каймин (Li Kaimeng)348 и др.; мексиканские: Васкес Репизо Хайме А. (Vázquez Repizo Jaime A.)349 и др.; нидерландские: ван Маркен Питер (van Marken Pieter)350; Схеенстра Эдуард (Scheenstra Eduard)351; ван Хам Ханс (van Ham Hans) и Йуп Коппеньян (Koppenjan Joop)352 и др.;
340
Iossa E., Antellini Russo F. Potenzialità e criticità del Partenariato. Pubblico Privato in Italia // Rivista di politica economica. – 2008, maggio-giugno. – P. 125–158. 341 Gallia R. Il Partenariato Pubblico Privato // Quaderni di legislazione tecnica. – 2008. – № 4. – P. 21–30. . 342 Ferrari G.F. Public-Private Partnerships in Italy // Partenariats public-privé: Rapports du XVIIIe congrès de l'académie internationale de Droit comparé / Sous la direction de François Lichère. – Bruxelles: Bruylant; Groupe De Boeck s.a., 2011. – XV; 532 p. – P. 397–424. 343 Fussell H., Beresford Ch. Public-Private Partnerships: Understanding the Challenge. Second Edition. – Vancouver: Centre For Civic Governance of the Columbia Institute, 2009. – 119 p. – P. 18. . 344 Padova A. Public-Private Partnerships: Why, Where, When, and How // Library of Parliament of Canada. – 12.05.2010. – № 2010-18E. . 345 Ho P.H.K. Development of Public Private Partnerships (PPPs) in China // Surveyors Times (Hong Kong Institute of Surveyors). – 2006. – Vol. 15. – № 10. . 346 Liu Z., Yamamoto H. Public-Private Partnerships (PPPs) in China: Present Conditions, Trends, and Future Challenges // Interdisciplinary Information Sciences. – 2009. – Vol. 15. – № 2. – P. 223–230. . 347 Ke Y., Wang S.Q., Chan A.P.C. Public-Private Partnerships in China's Infrastructure Development: Lessons Learnt // Proc. of International Conf. on Changing Roles: New Roles and New Challenges / Edited by H. Wamelink, M. Prins, R. Geraedlts. – Delft (Netherlands): Delft University of Technology, Faculty of AREH, 2009. – P. 177–188. – P. 180. 348 Li K. PPP in China: Practice Via Alterations – Examples in Transport Sector / Workshop on Rationalized Utilization of Private Capital and Normalization of PrivatePublic Partnership Initiative (PPPI) for Infrastructure / China International Engineering Consulting Corporation, 2009 // . 349 Vázquez Repizo Jaime A. Estudio sobre la Constitucionalidad de la: Ley de asociaciones público privadas // .
46
новозеландские: Лонегэн Роберт (Lonergan Robert)353; Катц Дитер (Katz Dieter)354; Мюллер Саша (Mueller Sascha)355 и др.; перуанские: Уго Кихада Такури Виктор (Hugo Quijada Tacuri 356 Víctor) ; Уапайя Нава Марио (Huapaya Nava Mario)357 и др.; португальские: Розас Катиа (Rosas Cátia)358; Гонсалвеш Педро Коста (Gonçalves Pedro Costa)359 и др.; сингапурские: Азиз Давиния (Aziz Davinia)360 и др.; украинские: Е. Бондаренко, В. Ребок и др.361; А.Д. ЗалевскаяШишак362; М.Ю. Авксентьев363 и др.; 350
Marken, van P. PPP in the Netherlands // Public Service Review: European Union. – 2001, Autumn. – P. 104–105. – P. 104. . 351 Scheenstra E. The Netherlands // PPP in Europe. – London: CMS Legal Services EEIG, 2010. – 154 p. – P. 76-82. 352 Ham, van H., Koppenjan J. Building public–private partnerships: Assessing and managing risks in port development // Public Management Review. – 2001, December. – Vol. 3. – № 4. – P. 593–616. 353 Lonergan R. Private Financing of Public Assets: Practical and Policy Problems. – 2004. – 21 p. – P. 19. . 354 Katz D. Financing Infrastructure Projects: Public Private Partnerships (PPPs) / New Zealand Treasury (Policy Perspectives Paper 06/02). – Wellington (New Zealand), 2006. – iii; 11 p. . 355 Mueller S. Public-Private Partnerships in New Zealand // Partenariats public-privé: Rapports du XVIIIe congrès de l'académie internationale de Droit comparé / Sous la direction de François Lichère. – Bruxelles: Bruylant; Groupe De Boeck s.a., 2011. – XV; 532 p. – P. 425–435. 356 Hugo Quijada Tacuri V. Regulación catastral y asociaciones públicas privadas // . 357 Huapaya Nava M. Asociación Público Privada con participación de empresas del Estado // Gestión Pública y Desarrollo. – 2011, Setiembre. – P. А5–А7. . 358 Rosas C. Parcerias Público-Privadas // . 359 Gonçalves P.C. Les contrats de Partenariat Public-Prive au Portugal // Partenariats public-privé: Rapports du XVIIIe congrès de l'académie internationale de Droit comparé / Sous la direction de François Lichère. – Bruxelles: Bruylant; Groupe De Boeck s.a., 2011. – XV; 532 p. – P. 445–462. 360 Aziz D. Global Public-Private Partnerships and International Law: New (Mis)uses of International Organisation Privileges and Immunities // AsianSIL Working Paper. – 2010. – № 2. . 361 Бондаренко Е., Ребок В. и др. Государственно-частное партнерство в Украине. – 2-е изд. – Kиев: Arzinger, 2010. – 174 с. – С. 20.
47
французские: Майбон Шарль Б. (Maybon Charles B.) и Фредэ Жан (Fredet, Jean)364; Марти Фредерик (Marty Frédéric), Вуазэн Арно (Voisin Arnaud) и Trosa Sylvie (Троза Сильви)365; Безансон Ксавье (Bezançon Xavier)366; Годеме Ив (Gaudemet Yves)367; Косалтэ Патрис (Cossalter Patrice)368; Фриле Марк (Frilet Marc)369 и др.; чилийские: Нуньес Ф. Патрисиа (Núñez F. Patricia)370 и др.; шведские: Александерссон Гуннар (Alexandersson Gunnar) и Халтен Стэффан (Hultén Staffan)371 и др.;
. 362 Залевская-Шишак А.Д. Государственная собственность в трансформационной экономике: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. – Киев, 2008. 363 Авксентьев М.Ю. Государственно-частное партнерство как современный механизм привлечения инвестиций в инфраструктурные отрасли экономики Украины: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.03 – экономика и управление национальным хозяйством / Научноисслед. экон. инст. Министерства экономики Украины. – Киев, 2010; Авксентьев М.Ю. Государственно-частное сотрудничество – международный взгляд // Экономика и регион. Научный вестник Полтавского национального технического университета им. Юрия Кондратюка. – 2009. – № 4 (23). – С. 67–71; Авксентьев М.Ю. Анализ развития механизмов государственно-частного партнерства в развивающихся странах в период с 1990 по 2001 гг. // Формирование рыночных отношений в Украине: Сб. наук. трудов. – Вып. 11 (102) / Наук. ред. И.К. Бондарь. – М.: НИЭИ, 2009. – С. 143–150; Авксентьев М.Ю. Модели институциональной поддержки ГЧП в мире и в Украине // Формирование рыночных отношений в Украине: Сб. наук. трудов. – Вып. № 3 (106) / Наук. ред. И.Г. Манцуров. – М.: НИЭИ, 2010. – С. 49–54. 364 Maybon C.B., Fredet J. Histoire de la concession française de Changhai [История французской концессии в Шанхае]. – Paris: Librairie Plon, 1929. . 365 Marty F., Voisin A., Trosa S. Les partenariats public-privé [Государственночастные партнерства]. – Paris: Éditions La Découverte, 2006. – 86 p. . 366 Bezançon X. 2000 ans d'histoire du partenariat public-privé pour la réalisation des équipements et services collectifs [2000 лет истории государственно-частного партнерства для строительства систем и объектов общего пользования]. – Paris: Presses de l'école nationale des Ponts et chaussées, 2004. 367 Gaudemet Y. Les contrats des partenariat public-privé: étude historique et critique [Контракт государственно-частного партнерства: историческое и критическое исследование] // Partenariat public-privé et gouvernance future / Sedjari Ali (éd.). – Paris, 2005. – P. 525. 368 Cossalter P. Le dialogue compétitif, la conception-réalisation et le partenariat publicprivé. – 4e édition. – Grenoble: Voiron – Territorial, 2010. – 87 p. 369 Frilet M. Un nouvel outil essentiel pour l'investissement et le développement économique: le régime du partenariat public-privé // Revue juridique et politique des états francophones. – 2009. – Vol. 63. – № 3. – P. 653–659. 370 ñez F.P. Project Finance and Public-private Partnership in Chile // International Project Finance and PPPs: a Legal Guide to Key Growth Markets / Ed. by Jeffrey Delmon, Victoria Rigby Delmon. – Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2010.
48
швейцарские: Больц Урс (Bolz Urs) и Розенфельд Мартин (Rosenfeld Martin)372; Зюфрэй Жан-Батист (Zufferey Jean-Baptiste)373; Крофт Симон Л. (Croft Simon L.)374 и др.; южноафриканские: Баргер Филипп (Burger Philippe)375; Болтон Фиби (Bolton Phoebe)376 и др.; японские: Немото Юджи (Nemoto Yuji)377; Юсио Шигеру (Ushio Shigeru)378; Фукуи Йошитака (Fukui Yoshitaka) и Ода Кьоджи (Oda Kyoji)379; Такахаши Реиджи (Takahashi Reiji) и Теразаки Макото (Terazaki Makoto)380; Ямамото Хираку (Yamamoto Hiraku)381 и др. Анализ отечественной и зарубежной научной литературы, официальных докладов органов государственной власти, 371
Alexandersson G., Hultén S. Prospects and pitfalls of public-private partnerships in the transportation sector – theoretical issues and empirical experience // . 372 Bolz U., Rosenfeld M. Public Private Partnership – ein Lösungsansatz für NPO? // Verbands-Management. – 2007. – Jg. 33. – № 3. . 373 Zufferey J.-B. Le droit des «PPP»: état des lieux. Contrats et marches // Aktuelles Vergaberecht 2010. Marchés Publics 2010 / Ed. J.-B. Zufferey, H. Stöckli. – Zürich: Schulthess Verlag, 2010. – P. 257–285. – P. 258. . 374 Croft S.L. Public-private partnership: from there to here // Transactions of the Royal Society of Tropical Medtcme and Hygiene. – б.м., 2005. – 99 p. – P. 9–14. . 375 Burger P. The dedicated PPP Unit of The South African National Treasury // . – 20 p. 376 Bolton P. Public–private partnerships in South Africa // Partenariats public-privé: Rapports du XVIIIe congrès de l'académie internationale de Droit comparé / Sous la direction de François Lichère. – Bruxelles: Bruylant; Groupe De Boeck s.a., 2011. – XV; 532 p. – P. 39–67. 377 Nemoto Y. Creating public sector capacity in Japan / Toyo University PPP Graduate School // . – 22.02.2012. – 16 p. 378 Ushio S. Japan’s new approach for accelerating public private partnership // . 379 Fukui Y., Oda K. Is Public Private Partnership a Panacea for Transportation Infrastructure? A Lesson from the Funding of Japanese High-Speed Train Network // . – 05.09.2007. – 10 p. 380 Takahashi R., Terazaki M. Japan // The International Comparative Legal Guide to: Public Procurement 2012. A practical cross-border insight public procurement. – London: Global Legal Group Ltd., 2011. . 381 Yamamoto H., Liu Z. Public-Private Partnerships (PPPs) in China: Present Conditions, Trends, and Future Challenges // Interdisciplinary Information Sciences. – 2009. – Vol. 15. – № 2. – P. 223–230. .
49
рассматривающих государственно-частное партнерство в целом как универсальный феномен и его отдельные, в том числе правовые, аспекты, позволяет обоснованно констатировать существование чрезмерно большого количества контрадикторных и контроверсивных взглядов и концепций относительно правовой и экономической природы государственно-частного партнерства, значения и сути этого понятия, а также относительно форм, пределов и других особенностей организации и реализации таких партнерств. И это препятствует построению стройной, внутренне непротиворечивой теоретической концепции сути, содержания, природы и других особенностей государственно-частного партнерства. Нередко встречается подход, основанный на упрощении сути исследуемого феномена, когда государственно-частное партнерство рассматривается всего лишь в качестве спорадически применяемого механизма достижения надлежащего качества объектов или услуг по приемлемой цене. При этом теряется или намеренно игнорируется наиболее важная, сущностная цель государственно-частного партнерства, заключающаяся в разрешении гораздо более глубоких и существенных проблем. Таким образом, понятие и правовая сущность государственночастного партнерства на сегодня являются исследованными явно недостаточно. При всем изобилии научных исследований, посвященных отдельным сторонам государственно-частных партнерств, следует признать, что в настоящее время в отечественной науке практически отсутствуют комплексные научные административно-правовые, финансово-правовые и гражданско-правовые исследования вопросов государственно-частного партнерства, включающие сравнительноправовой анализ опыта правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в нескольких государствах (при достаточном количестве объектов сравнения), чтобы обеспечить необходимые полноту, объективность и точность результатов научного исследования. Отметим, что недостатки применения государственно-частного партнерства также не были до сих пор предметом глубокого научного исследования в отечественной науке. Отсутствуют и исследования
50
корреляций недостатков и достоинств государственно-частного партнерства382. Попыткой устранить эти значительные пробелы является данное исследование. Объектом исследования в настоящей работе выступили общественные отношения, складывающиеся в сфере государственночастного партнерства, правовая природа, парадигмальные основы и структурно-функциональные особенности государственно-частного партнерства, содержание и особенности нормативного правового обеспечения, государственного управления и государственной политики в этой сфере. Предмет исследования в настоящей работе составили законодательство Российской Федерации и других стран, международные правовые акты и другие документы, регулирующие или доктринально определяющие отношения в сфере государственночастного партнерства, государственное управление и государственную политику в указанной сфере, а также содержание научных дискуссий в обозначенной сфере. Цель настоящей работы – комплексное научное административно-правовое, финансово-правовое и гражданскоправовое исследование сути, правовой природы, парадигмальных оснований, структурно-функциональных особенностей государственночастного партнерства, особенностей его правового обеспечения и опыта реализации в России и за рубежом, особенностей и результатов корреляции недостатков и достоинств государственно-частного партнерства. Цель настоящего исследования предопределила постановку нижеследующих исследовательских задач: ● исследование подходов, отраженных в работах отечественных и зарубежных авторов, в нормативных правовых актах и официальных документах России и зарубежных государств, к определению содержания понятия «государственно-частное партнерство» – для отображения, картирования («roadmapping»)
382
Некоторым исключением можно назвать короткую статью: Локтева Е.Ю. Преимущества и недостатки государственно-частного партнерства как инструмента привлечения инвестиций в инфраструктурные проекты в условиях финансового кризиса // . Но эта работа слишком реферативна.
51
дискурсивного, семантического и контекстного пространства восприятия, осмысления и интерпретации указанного понятия; ● выработка авторского варианта научно-правовой дефиниции понятия «государственно-частное партнерство», более адекватно, определенно и точно отражающей суть указанного понятия во всей его многозначности, чем существующие в литературе и документах дефиниции; ● проверка выдвинутых автором научно-исследовательских гипотез; ● разработка и обоснование авторской концепции правовой природы и структурно-функционального содержания государственночастного партнерства для существенного разъяснения (вместе с авторской дефиницией) сути, смысла государственно-частного партнерства, а также для разъяснения семантики некоторых специальных терминов, использованных при формулировании авторской дефиниции; ● выявление, исследование и описание существенных признаков государственно-частного партнерства; ● исследование административно-правовых, гражданскоправовых и финансово-правовых аспектов государственно-частного партнерства; ● анализ судебных решений зарубежных судебных органов по предметно-объектной области настоящего исследования; ● исследование ключевых особенностей и существенных положений контрактов государственно-частного партнерства; ● сравнительно-правовое исследование генезиса, современного состояния и перспектив развития правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в зарубежных государствах (при достаточно большом количестве таких исследуемых государств для обеспечения необходимых полноты, объективности и точности результатов научного исследования); ● исследование и классификация существующих в мире моделей государственно-частного партнерства и моделей нормативного правового обеспечения государственно-частного партнерства; исследование достоинств и недостатков указанных моделей; ● исследование содержания и особенностей правовых статусов и практики деятельности специальных органов государственного или
52
государственно-общественного управления в сфере государственночастного партнерства в зарубежных государствах; ● исследование содержания и особенностей реализации государственно-частного партнерства в некоторых областях общественных отношений; ● исследование прикладных проблем реализации государственно-частного партнерства; выявление и системное исследование наиболее существенных недостатков и достоинств государственно-частного партнерства, а также исследование особенностей и результатов корреляции указанных недостатков и достоинств; ● исследование наиболее значимых к контексте настоящего исследования моментов в содержании существующих дискуссий о ценности, пертинентности и релевантности государственно-частного партнерства; ● описание системы законодательства Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, выявление недостатков этого законодательства, препятствующих достижению цели формирования необходимых качеств и результатов функционирования и развития института государственно-частного партнерства в России; выработка соответствующих рекомендаций. Источниковедческая, эмпирическая и нормативная основа исследования Источниковедческую, эмпирическую и нормативную основу настоящего исследования составили: 1. Нормативные правовые акты и документы Российской Федерации (как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации) в сфере государственно-частного партнерства. 2. Нормативные правовые акты, другие официальные документы, материалы правоприменительной практики 49 зарубежных государств: Австралии, Австрии, Азербайджана, Аргентины, Беларуси, Бельгии, Бразилии, Великобритании, Гватемалы, Германии, Гондураса, Греции, Дании, Египта, Замбии, Ирландии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Кении, Китая, Колумбии, Кыргызстана, Латвии, Маврикия, Мальты, Мексики, Нидерландов, Новой Зеландии, Пакистана, Перу, Польши, Португалии, Румынии, Сербии,
53
Словении, США, Танзании, Украины, Уругвая, Франции, Хорватии, Чехии, Чили, Швейцарии, ЮАР, Южной Кореи, Японии (суммарно – около 1000 актов и документов). Часть общего объема использованных актов и документов указанных стран была переведена автором настоящего исследования на русский язык (преимущественно, с испанского, французского и английского языков) и впервые введена в научный оборот в российской науке. 3. Документы и материалы международных организаций (Европейского банка реконструкции и развития, Всемирного банка и др.) по предметно-объектной области настоящего исследования. 4. Документы органов судебной власти Российской Федерации по предметно-объектной области настоящего исследования. 5. Свыше 100 судебных решений зарубежных судебных инстанций (США, Ирландии, Великобритании и др.) по предметнообъектной области настоящего исследования383. 6. Результаты проведенного в 2010 году автором по теме настоящего исследования опроса ряда отечественных специалистов в области административного права, финансового права и гражданского права, а также в области экономики. 7. Эмпирические материалы правоприменительной практики, полученные в процессе осуществления автором в течение длительного времени адвокатской деятельности в рамках арбитражных судебных процессов. 8. Широкий круг отечественной и зарубежной (из нескольких десятков стран мира) научно-монографической и научно-статейной литературы (свыше 2 000 наименований384) в первоисточниках по предметно-объектной области настоящего исследования и сопряженным с нею вопросам. Описание научной методологии, примененной в настоящем исследовании Научно-методологическую основу настоящего исследования составили общенаучные методы познания385 и 383
Некоторые экземплификации см. в конце § 1.3 настоящего издания. – Прим. авт. В настоящем издании обозначена лишь часть общего объема рассмотренных публикаций. – Прим. авт. 385 См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983; Никитин Е.П. Объяснение – функция науки. – М., 1970. – 280 с.; Герасимов Н.Г. Структура научного исследования (Философский анализ познавательной деятельности в 384
54
исследования комплекса явлений, процессов, общественных отношений и проблем, образующих предметно-объектную область настоящего исследования (анализ, синтез, метод индуктивных обобщений, абдуктивный метод, дедукция, формализация, системный анализ, конкретно-исторический подход, метод экспликации, метод экспертных оценок, метод наблюдения), а также частно-научные методы познания из арсеналов финансово-правовой, административноправовой и гражданско-правовой наук (сравнительно-правовой, формально-правовой, метод правового моделирования, юридикопрогностический и др. методы). Поскольку выбор, обоснование и оценка первичных приоритетных направлений исследований в рамках заявленной тематики принципиально не могли быть выполнены на основе точных расчетов, то, исходя из чисто методологических соображений, исследовательский метод экспертных оценок386 был задействован при организации и обработке результатов проведенного автором настоящей монографии в 2010 году опроса ряда отечественных специалистов в области административного права, финансового права и гражданского права, а также в области экономики. Инструментальная рациональность этого метода (для целей настоящего исследования) и достаточная конкретность полученных результатов указанного опроса надлежащим образом обеспечили формирование первичного проблемного исследовательского поля («первичная проблематизация темы»), а также содействовали обеспечению репрезентативности заложенной в основу исследования эмпирической базы. В качестве основного исследовательского метода в настоящей работе применялся научный метод анализа387. В основном, именно его
науке). – М.: Мысль, 1985; Баскаков А.Я., Туленков Н.В. Методология научного исследования: Уч. пособие. – 2-е изд., испр. – К.: МАУП, 2004. – 216 с.; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999. – 419 с.; Васильев А.В. Новое в современном понимании права // Политика и общество. – 2010. – № 11. – С. 4–9. 386 См.: Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. – М.: Экономика, 1978. – 133 с.; Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.П. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. – Киев: Наукова думка, 1974. – 263 с.; Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. – М.: Наука, 1973. – 246 с. 387 См.: Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ, принятие решений. – М.: Мир, 1969. – 440 с.; Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. – М.: Радио и связь, 1991. – 224 с.; Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархии: Пер. с англ. – М.: Радио и
55
применение обеспечило достижение поставленной цели настоящего исследования и решение детерминированных ею исследовательских задач. В частности, метод анализа использовался в главе, посвященной выявлению, исследованию и описанию достоинств и недостатков государственно-частного партнерства, их корреляций. Метод синтеза388 и метод экспликации389 были применены при выработке и формулировании авторских дефиниций основных понятий по теме исследования и разработке комплексной авторской концепции системного описания природы и структурно-функционального содержания феномена государственно-частного партнерства. Применение метода экспликации также позволило концептуализировать сферу знаний о государственно-частном партнерстве, сформировав из них целостную систему, структурированную согласно авторской концепции. Этот метод позволил нам также трансформировать неясные и неопределенные представления (экспликанды) в логически и системно-семантически связанный ряд строгих научных категорий (эспликансов), выявить ранее имплицитные (неявные) корреляционные (попарно-корреляционные, множественно-корреляционные, частно-корреляционные, коэволютивные и синергетические, линейные-нелинейные, ранговокорреляционные и др.) связи между этими категориями. В качестве исходных авторских исследовательских гипотез390 выступили гипотезы относительно: связь, 1993. – 320 с.; Хорн Р., Джонсон Ч. Матричный анализ: Пер. с англ. – М.: Мир, 1989. – 655 с. 388 Метод синтеза – метод, позволяющий соединить части феномена (например, фрагментированные в процессе анализа), предварительно обработав их и установив взаимосвязи между ними. Применяется для осмысления ассамблированного формирования как единого целого. См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М., 1999. – 712 с.; Горский П.Д. Определение (логико-методологические проблемы). – М., 1974. – 311 с.; Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. – М., 1976. – 264 с. 389 Метод экспликации – метод, применяемый для раскрытия сущности и внутреннего содержания ранее недостаточно четко и детально описанного, неясного понятия, феномена через исследование и описание некоторого многообразия внешних по отношению к нему феноменов или предметов и проведение их связей с ним. См.: Carnap R. Logical foundations of probability. – 2nd edition. – Chicago: University of Chicago Press, 1967. – 613 p.; Wank R. Die juristische Begriffsbildung. – München: Beck, 1985. – S. 57; Kuipers T.A.F. Introduction. Explication in philosophy of science // . 390 Гипотеза (от греч. hypothesis – основание, предположение) – научное предположение (комплекс научных предположений), выдвигаемое для осмысления,
56
1) сложной природе феномена государственно-частного партнерства и ее комплексной парадигмальной обусловленности; 2) неявности пертинентности391 государственно-частного партнерства с точки зрения публичных интересов; 3) нелинейности корреляции полноты правовой обеспеченности государственно-частного партнерства в конкретном государстве с уровнем практического развития и масштабами применения государственно-частных партнерств в таком государстве; 4) многообразия существующих в мире моделей государственно-частного партнерства и моделей нормативного правового обеспечения государственно-частного партнерства. Указанные гипотезы подверглись в настоящем исследовании проверке и после их подтверждения (а это удалось сделать) были заложены в основу комплекса авторских концепций. Метод индукции392 многократно применялся в настоящем исследовании, но прежде всего – в главе, посвященной исследованию достоинств и недостатков государственно-частного партнерства, а также при формулировании авторских классификаций. Метод анализа в комплексе с методом абдукции393, методом индукции и методом дедукции394 использовались при выявлении и описании правовой природы и парадигмальных детерминаций государственно-частного партнерства. Системный подход (включая системный анализ)395 позволил максимально возможно полно (на данном этапе наших научных описания и объяснения какого-либо феномена и требующее подтверждения эмпирическим путем и теоретического обоснования для трансформации в научную теорию. 391 Пертинентность – здесь полезность, соответствие чего-либо ожиданиям по его полезности. 392 Метод индукции – метод, при котором от исследуемых частных фактов переходят к установлению, выделению и формулированию обобщающих принципов, общих теоретических положений и закономерностей. 393 Метод абдукции – метод поиска и обоснования объяснительных гипотез, устанавливающих необходимые связи между наблюдаемыми свойствами и отношениями явлений. См.: Menzies T. Applications of abduction: knowledge-level modelling // Int. J. HumanComputer Studies. – 1996. – № 45. – P. 305–335. ; Васюков В.Л. Научное открытие и контекст абдукции // Философия науки. Вып. 9. – М.: ИФ РАН, 2003. . 394 Метод дедукции – метод, посредством которого частное положение логическим путем выводится из общего. 395 Антонов А.В. Системный анализ. – М.: Высшая школа, 2004. – 454 с.; Васильев В.И., Романов Л.Г., Червонный А.А. Основы теории систем: Конспект
57
разработок) осмыслить, исследовать и описать содержание и особенности правовых режимов государственно-частного партнерства в Российской Федерации и в нескольких десятках зарубежных государств, позволил выявить корреляции наиболее существенных недостатков и ключевых достоинств государственно-частного партнерства, установить характеристическую амбивалентность государственно-частного партнерства по некоторым парам «недостаток – достоинство», оценить средневзвешенную полезность государственно-частного партнерства, позволил выявить и описать содержание ряда выделяемых в нашей авторской концепции принципов, производным сложной корреляции которых является определяющая парадигмальную основу государственно-частного партнерства «концепция двух ключей». Конкретно-исторический подход был задействован в настоящей монографии для обобщения информации о генезисе государственно-частного партнерства в ряде конкретных государств мира. Метод наблюдения396 был задействован автором монографии в процессе осуществления в течение длительного времени адвокатской деятельности и позволил получить значимый для настоящего исследования эмпирический материал в рамках арбитражных судебных процессов. В настоящем исследовании комплексно, сочетанно 397 использовались номотетический подход и идиографический 398 399 подход . лекций. – М.: МГТУ ГА, 1994. – 104 с.; Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем: Уч. для студентов вузов. – М.: Высшая школа, 2006. – 511 с.; Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ: Уч. пособие. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. – 232 с.; Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. – 160 с.; Ивахненко А.Г. Системный анализ: Уч. пособие для вузов. – Курск, 2008. – 113 с.; Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. – М.: Прогрессакадемия, 1995. – 416 с.; Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа: Уч. пособие для вузов. – М.: Горячая линия – Телеком, 2007. – 216 с.; Квейд Э. Анализ сложных систем. – М.: Советское радио, 1969. – 520 с.; Марка Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. – М.: МетаТехнология, 1993. – 240 с.; Месарович М., Мако Д., Такахара М. Теория иерархических многоуровневых систем. – М.: Мир, 1973. – 344 с. 396 См.: Карташев В.Н. Методика изучения и обобщения юридической практики: Уч. пособие. – Ярославль, 1991. – 64 с. 397 Номотетический подход – подход, направленный на выявление в исследуемом объекте (группе объектов) общих закономерностей. 398 Идиографический подход – подход, направленный на выявление в исследуемом объекте его уникальных особенностей.
58
Как указывалось выше, в настоящем исследовании также были задействованы и частно-научные методы исследования400 публичноправовых, частно-правовых и экономических явлений, процессов, общественных отношений и проблем, связанных с темой государственно-частного партнерства. Сравнительно-правовой метод (вкупе с методом системного анализа и формально-правовым методом и с учетом требований, предъявляемых к юридическому переводу401) позволил обобщить опыт правового обеспечения и реализации государственночастного партнерства в 50 государствах мира, позволил обосновать вывод о полиморфности (многообразии) форм, моделей и механизмов государственно-частного партнерства и моделей нормативного правового обеспечения государственно-частного партнерства, сформулировать авторские классификации моделей правовых режимов государственно-частного партнерства по критерию структуры правового обеспечения государственно-частного партнерства и по ряду других критериев. Для науки важно выявить расхождения между теоретическими концептуальными построениями и гипотетическими допущениями, с одной стороны, и фактическим положением дел, с другой. Но выявить такие расхождения и на основе полученных результатов необходимым образом уточнить комплекс авторских концепций возможно, только если в качестве нормативной, источниковедческой и эмпирической основы выбрать опыт значительного количества стран мира (с разными правовыми системами, с разными моделями и опытом применения государственно-частного партнерства). Именно поэтому был задействован сравнительно-правовой метод. Метод правового моделирования позволил уточнить распределение и содержание моделей государственно-частного
399
Эти подходы здесь вполне уместны, поскольку вопросы государственно-частного партнерства тесно связаны с человеческим фактором. – Прим. авт. 400 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования (Как написать диссертацию). – М.: Юстицинформ, 2004. – 560 с. 401 См.: Сикорский Н.М. Теория и практика перевода. – М., 1980. – 328 с.; Алимов В.В. Юридический перевод: практический курс. Английский язык: Уч. пособие. – Изд. 3-е, стереотип. – М.: Ком Книга, 2005. – 160 с.; Левитан К.М. Юридический перевод: основы теории и практики: Уч. пособие. – М.: Проспект, 2010. – 352 с.; Атабекова А.А. Юридический перевод в междисциплинарном контексте. – М.: Юнити Дана, 2011. – 131 с.
59
партнерства, а также, наряду с юридико-прогностическим методом, позволил выработать ряд прогностических оценок и рекомендаций в части совершенствования законодательства Российской Федерации (см. раздел «Заключение» в настоящей монографии). Формально-юридический метод402 активно применялся для уяснения и интерпретации содержания исследовавшихся нормативных правовых актов и документов по исследуемой тематике. Гражданско-правовые аспекты и финансово-правовые аспекты комплекса научных проблем в сфере государственночастного партнерства подверглись научному осмыслению, обобщению и описанию в настоящей монографии при исследовании моделей государственно-частного партнерства, ключевых особенностей и существенных положений контрактов государственно-частного партнерства, вопросов гражданско-правового и финансово-правового обеспечения проектов государственно-частного партнерства. Указанные аспекты также непосредственно исследовались в разделе, посвященном правовой сущности государственно-частного партнерства. Административно-правовые аспекты комплекса научных проблем в сфере государственно-частного партнерства подверглись научному осмыслению, обобщению и описанию в настоящей монографии при исследовании особенностей государственного и/или государственно-общественного управления в сфере государственночастного партнерства в зарубежных странах, при исследовании особенностей правовых статусов и деятельности органов государственного и/или государственно-общественного управления в указанной сфере. Акцентированность подготовки настоящего исследования на достижение соответствия высокому уровню требований, предъявляемых к диссертациям, представляемым на соискание ученой степени доктора наук, обеспечивалась за счет максимально возможного учета требований Положения о порядке присуждения ученых степеней, а также соображений в ряде значимых публикаций авторитетных авторов насчет того, что есть и чем должна являться
402
См.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М., 1999. – 419 с.; Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования (Как написать диссертацию). – М.: Юстицинформ, 2004. – 560 с.
60
докторская диссертация вообще403, конкретно диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук404, а также относительно требований к докторским диссертациям по другим наукам405. Учитывался и зарубежный опыт регламентации требований, предъявляемых к докторским диссертациям406. При подготовке настоящего исследования за его методологическую основу был принят обширный круг научных трудов отечественных и зарубежных правоведов по административному праву, финансовому праву, гражданскому праву, 403
Аристер Н.И., Резник С.Д. Управление диссертационным советом: Практическое пособие / Под общ. ред. Ф.И. Шамхалова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 464 с.; Криворученко В.К., Пеньковский Д.Д. Система подготовки докторов и кандидатов наук в России: История и современность. – М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008. – 496 с.; Новиков А.М. Докторская диссертация? Пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук. – 2-е изд. – М.: Эгвес, 2000; Кузин Ф.А. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. – 2-е изд. – М.: Ось-89, 1998; Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. – 3-е изд., доп. – М.: Инфра-М, 2004. – 416 с.; Волков Ю.Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление. – М.: Гардарика, 2002. 404 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования (Как написать диссертацию). – М.: Юстицинформ, 2004. – 560 с.; Шамба Т.М. Юридические науки. Справочный материал по диссертационным работам за 1994–1998 гг. – М., 2000. – 672 с.; Грачева Е.Ю., Щекин Д.М. Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву. – М.: Статут, 2009. – 1055 с.; Белов В.А. Цивилистические диссертации (1814–2003). Библиографический указатель. – М.: Центр ЮрИнфоР®, 2005. – 600 с.; Понкин И.В. О некоторых проблемах системы защиты диссертаций по праву // Юрист вуза. – 2012. – № 5. – С. 41–45. 405 Медицинская диссертация: руководство / Авт.-сост. С.А. Трущелев; под ред. И.Н. Денисова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. – 416 с.; Рекомендации по подготовке научных медицинских публикаций: Сб. статей и документов / Под редакцией С.Е. Бащинского, В.В. Власова. – М.: Медиа Сфера, 2006. – 464 с.; Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисловие А.К. Соколова. – М.: Весь Мир, 1997. – 544 с.; Аникин В.М., Усанов Д.А. Автореферат диссертации: функции, структура, значимость // Известия Саратовского университета. Сер. «Физика». – 2008. – Т. 8. – Вып. 2. – С. 61–73; Weiß C., Bauer A.W. Promotion. Die medizinische Doktorarbeit – von der Themensuche bis zur Dissertation. 3. Auflage. – Stuttgart: Thieme, 2008. 406 «Обряд» защиты диссертации в России и за рубежом // ; Понкин И.В. Правовой порядок прохождения докторантуры и защиты докторской диссертации в европейских университетах // Юрист вуза. – 2009. – № 7. – С. 11–17; Понкин И.В. Правовой порядок прохождения докторантуры и защиты докторской диссертации в европейских университетах // Юрист вуза. – 2009. – № 8. – С. 6–16; Понкин И.В. Докторантура и присуждение докторских степеней во Франции // Юрист вуза. – 2012. – № 6. – С. 39–42; Даргын-оол Ч.К., Захаров Н.В. От обучения к науке: присуждение ученых степеней в России и за рубежом // ; Балацкий Е. «Диссертационная ловушка» // Свободная мысль – XXI. – 2005. – № 2.
61
теории государственного управления, международному праву (не по теме государственно-частного партнерства, а дающих образцовые примеры методологии научного исследования), в их числе работы следующих авторов: С.Н. Бабурина, И.Н. Барцица, Д.Н. Бахраха, В.В. Безбаха, К.Н. Бельского, В.В. Берзина, В.В. Блажеева, А.Г. Богатырева, Е.В. Богданова, Д.В. Василевской, П.Т. Василенкова, А.Ю. Викулина, Д.В. Винницкого, Н.В. Витрука, В.Г. Вишнякова, Б.М. Гонгало, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, Е.П. Губина, Г.К. Дмитриевой, А.С. Дугенца, С.Э. Жилинского, А.И. Забейворота, В.В. Зайцева, А.Б. Зеленцова, О.Ю. Ильиной, А.Я. Капустина, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, А.Н. Козырина, А.А. Костина, П.В. Крашенинникова, Ю.А. Крохиной, М.Н. Кузнецова, И.Н. Куксина, П.Р. Кулиева, О.Е. Кутафина, И.И. Кучерова, Г.В. Мальцева, А.А. Мамедова, О.В. Мартышина, И.М. Мацкевича, А.В. Мелехина, С.Д. Могилевского, А.А. Муравьева, Д.В. Нефедова, С.В. Никитина, А.Ф. Ноздрачева, С.И. Носова, Д.М. Овсянко, И.В. Понкина, Л.Л. Попова, Б.И. Пугинского, Б.В. Россинского, Г.Ф. Ручкиной, А.Д. Селюкова, М.В. Сенцовой, А.А. Соловьева, З.А. Станкевича, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Тосуняна, М.К. Треушникова, Г.А. Туманова, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, М.Ю. Челышева, Н.М. Чепурновой, Т.М. Шамба, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева и др. Основные научные результаты проведенного исследования Основными научными результатами настоящего исследования явились следующие авторские выводы и концепции: 1). Существующее в отечественной и зарубежной научной литературе, в официальных документах многообразие подходов к формулированию дефиниции понятия «государственно-частное партнерство» и, как результат, достаточно существенная неопределенность содержания этого понятия являются в значительной мере следствием недостаточной унифицированности этого понятия в международных документах и незакрепленности его дефиниции на должном уровне детализации содержания в национальных законодательствах. Множественность и неоднозначность (существенные контрадикторность и контроверсивность) концептуализации,
62
семантической и структурно-функциональной интерпретации содержания понятия «государственно-частное партнерство» в отечественной и зарубежной научной литературе являются следствием определенной конвенциональности в поверхностности подхода к пониманию и интерпретации правовой природы государственно-частного партнерства. Согласно нашей авторской концепции, публично-частное (государственно-частное / муниципально-частное) партнерство – комплексный административно-правовой, финансово-правовой, гражданско-правовой и экономический механизм сотрудничества органа публичной власти (органа государственной власти или органа местного самоуправления – государственного/муниципального партнера) с частным (негосударственным, немуниципальным) хозяйствующим субъектом (частным партнером/группой частных партнеров) в публичных интересах, характеризующийся разграничением между партнерами ответственностей, в том числе по управлению рисками, и проектируемых затрат и доходов, долгосрочной сложноструктурной функционально-целевой (корреально-функциональной и конкордантно-целевой) консолидацией финансовых, имущественных, организационно-управленческих, образовательно-компетентностных, научно-инновационных и других материальных и нематериальных ресурсов органа публичной власти и частного партнера, обеспечивающими достижение кооперационного, синергетическо-системного и мультипликативного социальноэкономических эффектов, в целях совместной реализации проекта (комплекса проектов) по созданию, реновации/модернизации (в том числе на основе качественно-стоимостной оптимизации) или эксплуатации финансово-ёмких публичных сервисноинфраструктурных объектов или систем либо предоставления публичных услуг, традиционно относящихся к ведению публичной власти. 2). Правовая природа государственно-частного партнерства определяется через «концепцию двух ключей», выступающую в роли «правовых оков» (vinculum juris) и парадигмальной основы государственно-частного партнерства и предполагающую, что орган публичной власти и частный хозяйствующий субъект реализуют функционально-целевую –
63
корреально-функциональную и конкордантно-целевую – консолидацию своих ресурсов для совместной реализации конкретного проекта (группы проектов) при условии обеспечения приоритета публичных интересов. Конкордантно-целевое [взаимодействие] – качество, отражающее консорциумную согласованность действий и целей партнеров в рамках проекта, но отнюдь не полное совпадение целей партнеров, поскольку цели государственного партнера в рамках проекта отличаются от целей частного партнера, во всяком случае, существенно не совпадают, сближаясь лишь в части необходимости достижения объективного результата выполнения проекта по организации (строительству, модернизации и т.д.) сервисноинфраструктурной системы (или объекта). Корреальное [взаимодействие] – в общем смысле, это характеристика, отражающая совместность, солидарность и соответственность за что-либо. Соответствующим образом, корреально-функциональная [консолидация] в данном случае обозначает, что консолидируемые для реализации конкретного проекта (группы проектов) ресурсы публичного партнера и частного партнера не просто соединяются, складываются с простейшим распределением их по направлениям реализации и ответственности, а образуют новое системное качество путем сложноструктурного солидарного (по совместному решению, при совместной корректировке) функционально детерминированного оптимального распределения (делегирования) по каждому из партнеров тех или иных связанных с конкретным проектом: – вещных прав, – финансовых расходных, гарантийных и иных обязательств, – ответственности за выполнение тех или иных действий или за достижение тех или иных результатов, – ответственности за управление теми или иными финансово-экономическими, организационно-политическими и иными рисками; – ответственности за те или иные возможные, в том числе прогнозируемые, деликты; – доходов –
64
таким образом, что стороны солидарно отвечают в целом за проект, субсидиарно отвечая за те или иные аспекты его реализации. То есть принцип двух ключей заключается в том, что только при соработничестве и со-ответственности обоих партнеров (или всех партнеров, если их в проекте более двух) проект будет реализован (чтобы «запустить», «следует повернуть одновременно оба ключа»), и напротив – реализация проекта остановится, если хотя бы один из партнеров будет бездействовать или ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по контракту государственно-частного партнерства. Речь идет об установлении и поддержании для обоих партнеров (всех партнеров) баланса (балансов) функциональной системы (систем) «интересы – действия (включая затраты) – ответственность – получаемые на выходе блага». Содержание рассматриваемой концепции правовой природы государственно-частного партнерства, основывающейся на «концепции двух ключей», с теоретической точки зрения раскрывается через выявление и описание находящихся в системном единстве следующих принципов: 1) эффективности расходования бюджетных средств; 2) приоритета публичных интересов (как выражение принципа народовластия, лежащего в основе деятельности демократического государства); 3) императива социальной пертинентности (полезности, социоцентричности) экономической политики государства; 4) социальной ответственности бизнеса; 5) государственно-общественного характера управления в ряде сфер общественных отношений (в сфере образования, культуры, спорта и т.д.); 6) информационной открытости; 7) обеспечения государственного контроля, в том числе парламентского, и общественного контроля. 3). Проведенный многоуровневый сравнительно-правовой анализ опыта 50 государств (включая Россию) – Австралии, Австрии, Азербайджана, Аргентины, Беларуси, Бельгии, Бразилии, Великобритании, Гватемалы, Германии, Гондураса, Греции, Дании, Египта, Замбии, Ирландии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Кении, Китая, Колумбии, Кыргызстана, Латвии, Маврикия, Мальты,
65
Мексики, Нидерландов, Новой Зеландии, Пакистана, Перу, Польши, Португалии, России, Румынии, Сербии, Словении, США, Танзании, Украины, Уругвая, Франции, Хорватии, Чехии, Чили, Швейцарии, ЮАР, Южной Кореи, Японии – в сфере правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства дал необходимые и достаточные основания для вывода о полиморфности (многообразии) форм, моделей и механизмов государственно-частного партнерства и моделей нормативного правового обеспечения государственночастного партнерства, а также для формулирования авторской классификации моделей правовых режимов государственночастного партнерства по критерию структуры правового обеспечения государственно-частного партнерства: – модель, характеризуемая отсутствием профильных комплексных нормативных правовых актов в области государственночастного партнерства; проекты в этой области регулируются общим законодательством, в том числе актами о государственных закупках (Австрия, Казахстан, Мальта, Нидерланды, Швейцария); – модель минимального сбалансированного правового регулирования отдельных аспектов государственно-частного партнерства (в том числе – концессий) посредством совокупности отраслевых нормативных правовых актов при отсутствии специального комплексного профильного нормативного правового акта в области государственно-частного партнерства (модель специального законодательства, дифференцированно регулирующего отношения государственно-частного партнерства в некоторых отдельных сферах экономики) (Азербайджан, Беларусь, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Китай, Новая Зеландия, Чехия, Чили, ЮАР); – модель, характеризуемая наличием специального комплексного профильного нормативного правового акта (актов) в области государственно-частного партнерства (модель унифицированного специального законодательства, регулирующего отношения государственно-частного партнерства во всех сферах экономики), при этом степень полноты и детализации правового регулирования в таком акте различается в разных государствах (Австралия, Аргентина, Бельгия, Бразилия407, Гватемала, Гондурас, Греция, Египет, Замбия, Ирландия, Канада, Кения, Колумбия, 407
Отнесем это государство одновременно к двум моделям – третьей и четвертой в настоящей классификации. – Прим. авт.
66
Кыргызстан, Латвия, Маврикий, Мексика, Пакистан, Перу, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сербия, Словения, США, Танзания, Украина, Уругвай, Франция, Хорватия, Южная Корея, Япония). Эта модель имеет разновидности: ● модель, предусматривающая наличие только на центральном (федеральном, если в государстве федеративное устройство) уровне специального профильного нормативного правового акта в области государственно-частного партнерства и обеспечивающих актов (Гватемала, Греция, Египет, Замбия, Ирландия, Кения, Колумбия, Кыргызстан, Латвия, Маврикий, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сербия, Словения, Танзания, Украина, Уругвай, Франция, Хорватия, Южная Корея, Япония); ● модель, предусматривающая наличие одновременно на центральном (федеральном) и на региональном уровнях специальных профильных нормативных правовых актов в области государственно-частного партнерства и обеспечивающих актов (Аргентина, Бразилия, Канада, Мексика, Пакистан, США); ● модель, предусматривающая наличие только на региональном уровне специальных профильных нормативных правовых актов в области государственно-частного партнерства (Австралия, Бельгия, Россия); – модель, характеризуемая определенной редундантностью (избыточной множественностью, перенасыщенностью) законодательных актов в области государственно-частного партнерства. Примером является Бразилия, где многочисленные акты о государственно-частном партнерстве на уровне регионов дублируют федеральное законодательство, не привнося по большей части чегото существенно нового, при этом действуют свои нормативные правовые акты о государственно-частном партнерстве еще и на муниципальном уровне, а в совокупности все они не обеспечивают ожидаемой от такого объема норм эффективности. Проведенный нами сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства в корреспонденции со сравнительным анализом практики реализации государственно-частных партнерств в вышеуказанных государствах, полученные результаты такой эмпирической проверки дали необходимые и достаточные основания
67
для вывода о том, что мера (полнота) правовой обеспеченности регулирования отношений государственно-частного партнерства в конкретном государстве нелинейно коррелирует с уровнем практического развития, масштабами применения и объемами финансирования государственно-частных партнерств в таком государстве. Отсутствие специального комплексного профильного нормативного правового акта в области государственно-частного партнерства, как свидетельствует практика, не является существенным фактором, однозначно и безусловно негативно влияющим на реализацию и развитие государственно-частного партнерства. Практически во всех государствах, чей опыт правового обеспечения государственно-частного партнерства был нами детально или частично исследован, наиболее развитым в структуре законодательства о государственно-частном партнерстве является сегмент правового регулирования концессии. Модель унифицированного специального законодательства, регулирующего отношения государственно-частного партнерства во всех сферах экономики, имеет как достоинства, так и недостатки – по сравнению с моделью законодательства, дифференцированно регулирующего отношения государственно-частного партнерства в некоторых отдельных сферах экономики. Так, преимуществом является, несомненно, универсальность норм такого законодательства (для первой из этих двух моделей), поскольку правовая природа такого рода взаимоотношений в целом одинакова и некоторые существенные вопросы, например, правила заключения договоров о государственночастных партнерствах, применительно ко всем сферам, схожи. Однако все же применение государственно-частных партнерств в разных сферах имеет свои особенности, которые нельзя не учитывать. Например, к отношениям, которые достаточно проблематично эффективно урегулировать принятием универсального законодательства, можно отнести отношения, связанные с различными техническими стандартами и стандартами безопасности в различных отдельных сферах. Основным недостатком такой модели унифицированного правового регулирования отношений государственно-частного партнерства является неизбежное в этом случае отсутствие необходимой гибкости законодательства, которое особенно остро чувствуется при применении общих правовых норм к
68
отношениям по реализации конкретных проектов государственночастного партнерства органами публичной власти на разных уровнях и в разных сферах общественных отношений. Преимуществом модели законодательства, дифференцированно регулирующего отношения государственночастного партнерства в некоторых отдельных сферах экономики, является его потенциально более высокое стимулирующее воздействие, способствующее созданию конкурентных рынков. А также эта модель позволяет создать потенциально более эффективные гарантии обеспечения публичных интересов и механизмы государственного контроля за надлежащей реализацией проектов. Компромиссом в данном случае является оптимальное сочетание указанных двух моделей правового регулирования. Тенденция использования модели общего законодательства, регулирующего реализацию института государственно-частных партнерств в целом, наблюдается в тех государствах, где относительно недавно начали применять государственно-частное партнерство, и где законодательство на этот счет принято недавно и находится на стадии становления. Напротив, страны, в которых уже устоялась практика реализации государственно-частного партнерства (Австралия, Великобритания, США, ЮАР), все реже принимают универсальное законодательство в сфере государственно-частного партнерства. 4). По основанию наличия специального органа управления в сфере государственно-частного партнерства модели правовых режимов государственно-частного партнерства могут быть классифицированы следующим образом: ● модель наличия одного специального органа управления в сфере государственно-частного партнерства – характеризуется наличием на центральном уровне власти специального профильного органа государственного или государственно-общественного управления (в частности, специального фонда) в сфере государственно-частного партнерства (статус таких органов различен; в ряде случаев дополнительно к этому могут быть аналогичные органы на региональном уровне) (Австралия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Италия, Казахстан, Канада, Латвия,
69
Мальта, Новая Зеландия, Пакистан, Перу, Португалия, Уругвай, Франция, Хорватия, Чили, Япония); ● модель, характеризуемая наличием на уровне центральной власти сразу нескольких специальных органов государственного или государственно-общественного управления в сфере государственночастного партнерства (Дания, Ирландия, Китай, Мексика, Нидерланды, Россия, США, Швейцария); ● модель, характеризуемая отсутствием специального профильного органа государственного или государственнообщественного управления в сфере государственно-частного партнерства (Австрия, Испания и др.). По мере все более активного и масштабного применения механизмов государственно-частного партнерства для реализации сервисно-инфраструктурных и связанных с ними целей в различных странах все чаще учреждаются соответствующие государственные или государственно-общественные органы управления в сфере государственно-частного партнерства для обеспечения централизованного процесса разработки, согласования, утверждения, реализации, обеспечения проектов государственно-частного партнерства, а также для накопления, систематизации и обобщения информации, отражающей опыт применения государственно-частного партнерства. К настоящему времени ни одно государство, создавшее государственный или государственно-общественный орган управления в сфере государственно-частного партнерства, не инициировало обратный процесс, то есть не отказалось от осуществления государственного (или государственно-общественного) управления в сфере государственно-частного партнерства. При этом развитие государственной политики в этой сфере в части регулирования деятельности указанных государственных или государственно-общественных органов идет по пути совершенствования работы («тонкой настройки»), трансформации государственных органов, осуществлявших госзакупки, в органы, вырабатывающие правила «игры» и осуществляющие сложноструктурное, преимущественно – аксиальное (точечное), управление процессами с минимизацией собственного практического и финансового участия в осуществлении проекта. Такие органы отличаются от органов государственной власти, осуществляющих
70
управленческую деятельность в сфере обычных государственных закупок, прежде всего, методами своей деятельности. 5). Применение государственно-частного партнерства предоставляет существенные положительные возможности получения публичной властью определенных преимуществ, вытекающих из сотрудничества с частным сектором и из использования финансовых, организационно-управленческих, инновационно-технологических и интеллектуальных возможностей частного сектора при условии высокого уровня организации государственного участия, проработанности проектов, в особенности с точки зрения их соответствия публичным интересам, и эффективного государственного контроля за их реализацией. Такие преимущества государственно-частного партнерства, выявленные и детально описанные в ходе настоящего исследования, являются более выраженными при осуществлении крупных сервисноинфраструктурных проектов повышенной сложности и большой финансовой ёмкости. Основная мотивация использования государственно-частного партнерства органами публичной власти заключается в том, что проекты государственно-частного партнерства (при условиях их соответствия целям обеспечения инфраструктуры и применимости) потенциально могут принести гораздо большие экономические выгоды, в том числе больший доход при лучшем соотношении цены и качества или иные экономические показатели, чем другие альтернативные варианты. Но необоснованно сводить рассмотрение преимуществ и недостатков государственно-частного партнерства исключительно только к анализу в контексте экономических относительно краткосрочных показателей и достоинств, таких как предоставление больших финансовых возможностей для реализации тех или иных крупных проектов. Напротив, следует рассматривать институт государственно-частного партнерства системно, с учетом всех затрат и упущенных возможностей (если таковые были или могли быть) для публичного сектора – в контексте публичных интересов на протяжении всего периода реализации проекта и его долговременных последствий. При реализации государственно-частного партнерства иногда возможен эффект так называемой «отложенной оплаты», когда
71
финансовый вклад государства на начальных этапах минимальный, но если считать интегрированно за весь период осуществления проекта и расчетный срок эксплуатации проекта, то получится, что затраты государства и потребителей, оказались существенно выше, чем могли быть при других вариантах строительства объекта. С чисто финансово-экономической точки зрения, игнорируя все иные публичные интересы, помимо финансовых, можно сказать, что государство, воздержавшись в конкретном проекте от применения механизма государственно-частного партнерства, избежит эффекта так называемой «отложенной оплаты». Но для конечного потребителя сервисно-инфраструктурных и иных публичных услуг, по большому счету, не столь важен финансовый аспект решения проблемы, при котором применяется или обсуждается применение государственночастного партнерства, сколько само это решение. И если вопрос ставится так: или сервисно-инфраструктурный объект вообще не будет построен, или будет построен с «отложенной оплатой» посредством механизма государственно-частного партнерства, то для публичных интересов предпочтительнее второй вариант, если социальная значимость такого проекта достаточно велика. То есть необходима экономическая соотносимость, соразмерность проектируемых затрат на проект, что возможно обеспечить посредством оптимизации в системе координат «польза для публичных интересов – эффективность достижения/реализации публичных интересов – затраты». Задача эффективного обеспечения публичных интересов в проектах государственно-частного партнерства требует поиска наиболее адекватного и эффективного правового обеспечения и наиболее эффективных форм и схем реализации государственночастного партнерства по конкретному проекту (комплексу проектов). А для этого требуется законодательное создание соответствующих условий и возможностей. 6). Прогнозирование, определение и расчет основных и косвенных преимуществ, возможных магистральных, проходящих через весь проект, проблем и недостатков, а также вероятных спонтанных точечных проблем и недостатков конкретного проекта государственно-частного партнерства, связанных с ними рисков являются обязательными элементами предварительного
72
проектирования при реализации всех проектов государственночастного партнерства. Системный анализ существенных достоинств и недостатков государственно-частного партнерства дает необходимые и достаточные основания для вывода о том, что институт государственно-частного партнерства обладает определенной амбивалентностью – наличием одних и тех же качеств, выступающих одновременно и существенными достоинствами, и существенными же недостатками, которые при этом обладают разным детерминирующим влиянием на интегральные характеристики и результаты государственно-частного партнерства в зависимости от разных конкретных условий. Применению института государственно-частного партнерства присущ риск превалирования частных интересов перед публичными (вплоть до элиминирования учета последних) в экономическом содержании проектов и приносимых сторонам выгодах при реализации проектов. В целом же, средневзвешенные социально-экономические пертинентность и релевантность государственно-частного партнерства, включая преимущества, подтвержденные многолетней практикой в разных странах, при условии действия эффективных гарантий соблюдения публичных интересов, достаточным образом соответствуют цели обеспечения публичных интересов и в достаточной мере перевешивают недостатки, присущие государственно-частному партнерству или сопряженные с ним. 7). Анализ профильных законов субъектов Российской Федерации о государственно-частном партнерстве позволяет сделать вывод о наличии в них ряда общих существенных недостатков, сдерживающих расширение применения государственно-частных партнерств на региональном уровне. К числу таких недостатков относим следующие: ● чрезмерная декларативность и поверхностность регулирования, что отражает реализованное в этих законах нежелание (или опасения) региональных властей разработать и принять полноценные законы, детально закрепляющие действенные правовые условия и организационные механизмы для применения механизмов государственно-частного партнерства во всем его многообразии;
73
игнорирование обширного круга правовых мер, инструментов и механизмов, востребованных сегодня инвесторами; ● значительная пробельность правовой базы, что влечет правовую неопределенность и ошибки в толковании и применении правовых норм, содержащих основные термины, связанные с государственно-частным партнерством; ● отсутствие системной организованной деятельности по учету, анализу, обобщению накопленного в стране обширного опыта реализации проектов государственно-частного партнерства; ● недостатки, детерминирующие значительный коррупциогенный потенциал правовых актов, регулирующих отношения государственно-частного партнерства; ● отсутствие эффективных гарантий соответствия проектов государственно-частного партнерства публичным интересам, неэффективность и пробельность правовых механизмов государственного надзора и контроля осуществления проектов государственно-частного партнерства, в особенности в части обеспечения гарантий реализации и защиты публичных интересов в процессе разработки проектов государственно-частного партнерства, проведения соответствующих конкурсов и контроля качества выполнения работ; ● недостатки, детерминирующие информационную закрытость, непрозрачность деятельности государственных (и муниципальных) органов по подготовке, заключению и реализации контрактов государственно-частного партнерства. 8). Отсутствие в Российской Федерации эффективного правового регулирования государственно-частного партнерства предопределяет неприемлемые негативные тенденции в этом отношении, так как отсутствие действенных гарантий реализации, охраны и защиты публичных интересов при реализации государственно-частного партнерства прямо способствует превалированию частных корпоративных интересов, нередко существенно противоречащих публичным интересам, во всех областях общественных отношений, где применяются проекты такого сотрудничества. В этом состоит суть всего комплекса проблем, вызванных правовыми неопределенностями относительно оснований,
74
условий, форм образования.
государственно-частного
партнерства
в
области
Апробация результатов настоящего научного исследования Основные результаты настоящего научного исследования (авторские научные обобщения и выводы, авторские концептуальные выкладки и построения) прошли и продолжают проходить апробацию в опубликованных автором научных монографиях, получивших научное рецензирование в ряде статей в авторитетных научных изданиях, и в научных статьях автора в ведущих рецензируемых научных журналах, в иных изданиях. К опубликованию готовится еще ряд научных монографических и статейных работ автора, включая авторские переводы некоторых зарубежных законов о государственно-частном партнерстве, которые также помогут в ходе обсуждения уточнить авторские концепции и подходы, верифицировать основные результаты частично проведенного и частично еще производимого автором комплексного научного административно-правового, финансово-правового и гражданско-правового исследования общественных отношений, складывающихся в сфере государственно-частного партнерства, правовой природы, парадигмальных основ и структурнофункциональных особенностей государственно-частного партнерства, содержания и особенностей нормативного правового обеспечения, государственного управления и государственной политики в этой сфере. Целый ряд положений и выводов настоящего исследования проходит апробацию в ходе участия автора в законотворческой деятельности в качестве члена Экспертного совета Комитета Государственной Думы ФС РФ по вопросам собственности. Сформулированные в настоящем научном исследовании положения и выводы получили апробацию в процессе осуществления автором в течение длительного периода времени адвокатской деятельности в рамках арбитражных судебных процессов. Научные подходы, реализованные в настоящем исследовании, авторские научные обобщения и другие научные выводы, авторские концептуальные построения, а также практические рекомендации были апробированы и продолжают проходить апробацию в ходе выступлений
75
автора на научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах. Автором настоящего исследования были разработаны образовательные программы учебных курсов («Теория государственночастного партнерства», «Актуальные проблемы правового обеспечения, реализации и развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации», «Зарубежный опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства» и др.) вариативной части профессионального цикла учебных дисциплин образовательных программ (административно-правовой, гражданско-правовой, финансово-правовой, теоретико-правовой направленности) магистерской подготовки по направлению «Юриспруденция». Программы могут быть также использованы в рамках иных магистерских образовательных программ, в том числе по направлениям «Экономика», «Государственное и муниципальное управление». При подготовке этих программ была произведена апробация ряда концептуальных подходов автора, реализованных в настоящем исследовании, и ряда научных результатов этого исследования. Публикация программ запланирована на ближайшее время. Для целей верификации ряда основных результатов настоящего научного исследования (как одной из форм его научной апробации) в приложении к настоящему изданию представлена анкета, которую автор просит заполнить неравнодушных к теме развития государственно-частного партнерства в России специалистов. Результаты такого анкетирования, как надеется автор, позволят уточнить и скорректировать основные методологические подходы и концепции автора по исследуемой предметно-объектной области.
76
ГЛАВА 1. Государственно-частное теоретические аспекты § 1.1. Понятие и существенные государственно-частного партнерства
партнерство:
признаки
В настоящее время государственно-частное партнерство в сферах создания и эксплуатации инфраструктурных сетей и объектов, организации предоставления и в предоставлении сервисноинфраструктурных и иных публичных услуг быстро развивается и вызывает все больший интерес в мире. По мнению А.А. Родина, «в большинстве стран мира развитие экономики характеризуется поиском новых форм и методов государственного управления408 и регулирования. Увеличение значения частного сектора в развитии отраслевых комплексов отражает новую концепцию роли государства в экономике»409. Соотношение общих объемов проектов государственночастного партнерства (в млрд. долларов США) по регионам мира в 1985–2011 годах показано на приведенной ниже диаграмме (рис. 1)410.
408
В настоящем исследовании за основу примем определение, предложенное И.В. Понкиным: «Государственное управление в конкретной области общественных отношений – это вид государственно-властной деятельности, содержанием которой является правовое обеспечение и реализация государственных полномочий в указанной области общественных отношений, включая правовое регулирование, выработку и правовое закрепление, обеспечение и реализацию последовательностей и комплексов управленческих решений и установленных законом инструментов (мер, механизмов и средств) государственно-правового воздействия в отношении различных сегментов предметной области регулирования, государственный надзор и контроль за соблюдением законности и осуществление правоохранительной деятельности в указанной области» (Понкин И.В. Актуальные проблемы развития системы государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: Лекция / Кафедра государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы РАГС при Президенте Российской Федерации. – М.: Изд-во РАГС, 2010). 409 Родин А.А. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в правовом регулировании государственно-частного партнерства: Автореф. дис. … канд. юридич. наук: 12.00.10 / РУДН. – М., 2010. – 22 с. – С. 3. 410 Istrate E., Puentes R. Moving Forward on Public Private Partnerships: U.S. and International Experience with PPP Units // Project on state and metropolitan innovation / Brookings-Rockefeller. – 2011, December. – 28 p. – P. 4. .
77
Рис. 1
Активное распространение интереса к государственно-частному партнерству далеко не в последнюю очередь связано с тенденцией урбанизации, которая проявляется в росте размеров и общей численности мегаполисов, в существенном усложнении их инфраструктуры. Следует согласиться с мнением С.Ю. Огороднова о том, что «в основе процесса урбанизации лежат вполне очевидные экономические факторы. Укрупнение снижает транспортные издержки, позволяя экономить на развитии инфраструктуры, в том числе на строительстве автомобильных и железных дорог. Проще решить проблему связи, подачи электричества и тепла в едином пространстве, чем тянуть инфраструктуру между поселками, предприятиями или иными единицами деления. Именно целостность и эффективность инфраструктуры делают укрупнение столь 411 привлекательным» . В настоящее время, указывает А.В. Милая, инфраструктура выполняет не только вспомогательные функции в сфере производства и оказания услуг, но и может рассматриваться как самостоятельный вид предпринимательской деятельности. Примером этого может служить транспортная инфраструктура, которая представляет собой 411
Огороднов С.Ю. Допустят ли частный капитал к Новой Москве? Бизнес надеется на партнерство с государством // Независимая газета. – 16.08.2012.
78
важнейшую составную часть производственной инфраструктуры в целом, а ее устойчивое и эффективное функционирование является необходимым условием высоких и устойчивых темпов экономического роста государства, обеспечения целостности его территории, пространственной безопасности и повышения качества жизни населения412. Как пояснял директор Департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Минэкономразвития России С.Ю. Беляков, «создание инфраструктуры – это функция государства, и такие объекты, как дороги, мосты, железнодорожные пути, объекты коммунальной инфраструктуры, находятся на балансе государства. При этом строительство объектов инфраструктуры – это дорогие и часто достаточно долгие проекты. Кроме того, много средств необходимо на содержание таких объектов. Если в такие проекты привлекать частного инвестора, софинансируя стройку со стороны государства или полностью строя за счет средств инвестора, и передавать объект частнику в эксплуатацию, то и качество строительства, и качество эксплуатации сильно возрастает. Кроме того, существенно снижаются затраты бюджета. А инвестор получает возможность вернуть вложенные средства и получить доход на этапе эксплуатации»413. Считается, что идея государственно-частного партнерства получила в современном его понимании новый импульс, «второе рождение» в Великобритании в 1980-е годы. Впрочем, по мнению Cтивена Х. Линдера, «несмотря на импульс, полученный в конце восьмидесятых, и статус необходимой реформы, государственно-частное партнерство не ново для властей. Более чем за десять лет до этого414, без фанфар и реформистской печати, подобные партнерства разворачивались федеральным правительством в Соединенных Штатах в качестве инструмента для стимулирования частных инвестиций в городскую инфраструктуру. Более того, партнерства были ключом к координированию 412
Милая А.В. Управление инфраструктурой аэропортов малой интенсивности полетов: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Владивосток, 2012. – 24 с. – С. 9. 413 Передают эстафету / Интервью директора Департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства С.Ю. Белякова // Российская бизнес-газета. – 06.12.2011. – № 826 (44). . 414 До британского «бума». – Прим. авт.
79
федеральных инициатив в разработке региональной экономики. Как мы можем объяснить перевоплощение государственно-частного партнерства в девяностых годах в виде реформы?»415. С указанными соображениями согласуется мнение М.В. Матявиной, отмечающей в своей работе, что термин «государственно-частное партнерство» появился в США и первоначально относился к совместному государственному и частному финансированию образовательных программ; позднее, в 1950-х годах, к финансированию объектов общественного пользования, а в 1960-х годах стал использоваться гораздо чаще, обозначая совместные государственно-частные предприятия, занятые модернизацией и перестройкой городов416. Обратимся к выяснению значения и сути понятия «государственно-частное партнерство». Это понятие охватывает совокупность различных форм сотрудничества между органами государственной власти и бизнесструктурами, предусматривающих финансирование, строительство, реконструкцию, управление и эксплуатацию инфраструктуры и предоставление инфраструктурных и иных публичных услуг. Как пишет А. Федосеев, цель государственно-частного партнерства – создание добавленной стоимости (рациональное использование средств как оптимальное сочетание всех проектных затрат, рисков и выгоды) и повышение экономической эффективности. Эта цель может быть достигнута, когда обе стороны, государственный и частный сектор, несут ответственность за ту часть проекта, где они имеют больше компетенций, и принимают на себя те риски, с которыми они могут справиться лучше417. Для целей настоящего исследования представляет значительный интерес обзор существующих подходов к определению понятия «государственно-частное партнерство». 415
Linder S.H. Coming to Terms With the Public-Private Partnership: A Grammar of Multiple Meanings // Public-private policy partnerships / Ed. by Pauline Vaillancourt Rosenau. – Westwood (MA, USA): Massachusetts Institute of Technology, 2000. – P. 19–35. – P. 19. 416 Матявина М.В. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.14. – М., 2008. 417 Федосеев А. Государственно-частное партнерство – международный опыт // Российская Федерация сегодня. – 2008. – № 15. .
80
Полагаем необходимым начать с рассмотрения зарубежных подходов, отраженных в работах авторитетных зарубежных авторов в части формулирования дефиниций понятия «государственно-частное партнерство». Признавая, что несколько нетипично для научного исследования приводить десятки страниц цитируемых дефиниций одного понятия и перегружать текст цитатами, мы считаем это целесообразным и оправданным для того, чтобы, с одной стороны, показать разнообразие подходов к определению этого понятия, а с другой стороны – показать, что все эти предложенные дефиниции в своем семантическом ядре являются парафразийными (пересказанными) и не отражают искомой глубины сути этого понятия. Более того, мы считаем, что для отображения, «картирования» («roadmapping») дискурсивного, семантического и контекстного пространства восприятия и осмысления понятия «государственночастное партнерство» нам необходимо представление здесь множества существующих авторских подходов к осмыслению и интерпретации содержания указанного понятия. Это поможет выявить некоторые ориентиры, семантические доминанты и позволит далее синтезировать собственный авторский вариант научно-правовой дефиниции исследуемого понятия. В материалах международной организации «Economic and social Commission of the United Nations for Asia and the Pacific» дано следующее определение: «Государственно-частное партнерство – это сотрудничество государства с частным сектором для количественного увеличения и качественного улучшения предоставления инфраструктурных услуг. Партнеры, как правило, посредством юридически обязывающего соглашения или посредством какого-либо другого механизма соглашаются разделить ответственность по реализации и/или эксплуатации и управлению инфраструктурным проектом. Такое сотрудничество основано на компетентности каждого партнера, который отвечает четко определенным государственным интересам через соответствующее распределение ресурсов, рисков, ответственности и денежных вознаграждений»418. Приведем определение Фредерика Марти, Арно Вуазэна и Сильви Троза (Франция): «В самом широком смысле термин 418
A guidebook on public-private partnership in infrastructure / Economic and social Commission for Asia and the Pacific. – Bangkok: UNESCAP, 2011. – 76 p. – P. 1. .
81
“государственно-частное партнерство” охватывает все формы объединения государственного сектора с частным для обеспечения всего объема или части публичных служб. Такие правоотношения являются видом долгосрочных контрактов, отличительной их особенностью в этом случае является задействование частного сектора и субподрядные работы. Необходимые для предоставления услуг инвестиции в инфраструктуру, оборудование, программное обеспечение полностью или частично финансируются за счет частного сектора. Платежи, предоставляемые потребителями или государственными органами, покрывают амортизацию указанных инвестиций и их эксплуатацию»419. Организация «PPP Canada Inc.» дает следующее определение: «Государственно-частное партнерство представляет собой такой способ обеспечения государственной инфраструктуры на долгосрочной основе, в соответствии с которым частный сектор берет на себя основную долю ответственности по рискам и осуществляет финансирование создания объектов инфраструктуры, от разработки до долгосрочного обслуживания. Государственно-частное партнерство решает такие проблемы, встающие при осуществлении управления большими и сложными инфраструктурными проектами, как отсутствие оценки капитала и рисков, так как составление смет капитальных вложений и их окупаемости осуществляется без учета стоимости капитала; отсутствие возможностей грамотного осуществления разработки и обеспечения инфраструктуры, поскольку при осуществлении государственно-частного партнерства привлекаются более квалифицированные сотрудники; недостаточный учет средств на протяжении всего времени создания объектов инфраструктуры изза того, что проектирование, строительство и эксплуатация рассматриваются как совершенно разные процессы и осуществляются соответствующе, без учета взаимодействия между ними; а также проблему недостаточной договорной дисциплины, которая создает порочные стимулы способствования изменению заказов и увеличения расходов для подрядчиков»420.
419
Marty F., Voisin A., Trosa S. Les partenariats public-privé [Государственно-частные партнерства]. – Paris: Éditions La Découverte, 2006. – 86 p. – P. 3. . 420 What is a P3? // .
82
Определение из Практического руководства Европейской экономической комиссии по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства гласит: «Государственночастное партнерство основывается с целью обеспечить финансирование, планирование, исполнение и эксплуатацию объектов, производств и предоставления услуг государственного сектора. Его ключевыми особенностями являются: a) долгосрочность обеспечения и предоставления услуг (иногда сроком до 30 лет); b) передача рисков частному сектору; c) многообразие форм долгосрочных контрактов, заключаемых юридическими лицами с государственными и муниципальными структурами. Государственночастное партнерство обращается к инновационным методам, применяемым государственным сектором для заключения контракта с частным сектором, использующим свой капитал и управленческий потенциал при реализации проектов в соответствии с установленными временными рамками и бюджетом, в то время как государственный сектор сохраняет ответственность за обеспечение населения этими услугами выгодным для него способом и оказывает позитивное воздействие на экономическое развитие и повышение качества жизни населения. Существуют различные типы государственно-частного партнерства, создаваемые в силу разных причин, покрывающие широкий круг рыночных сегментов и отражающие разного рода потребности государства в услугах инфраструктуры. Несмотря на разнообразие типов государственно-частного партнерства, можно выделить две основные категории: институциональное государственно-частное партнерство, которое охватывает все формы совместных предприятий между государственными и частными участниками; и контрактное государственно-частное партнерство»421. Джеффри Делмон определяет данный термин так: «Термин “государственно-частное партнерство” употребляется в наиболее широком смысле и означает любые контрактные или юридические отношения между государственными и частными структурами с целью улучшения и/или расширения инфраструктурных услуг, исключая контракты по государственному заказу (государственные закупки). 421
Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства / Европейская экономическая комиссия; Организация Объединенных Наций. – Нью-Йорк – Женева: ООН, 2008. – X; 114 с. – С. 1. .
83
Термин «государство» будет использоваться для обозначения определенного уровня публичной власти, отвечающего за процессы реформирования, будь то национальный, региональный или муниципальный уровень управления… Государственно-частное партнерство представляет собой подход к предоставлению услуг в области инфраструктуры, который коренным образом отличается от традиционных государственных закупок, и связан с рядом вызовов» 422. А вот определение Е.Р. Ескомба: «Термин “государственночастное партнерство” с 1960-х годов используется для обозначения совместных государственно-частных предприятий по реконструкции городов. В США этот термин также часто используется для обозначения финансируемых государством социальных услуг, предоставляемых негосударственными организациями. В области международного сотрудничества данный термин применяется к совместному управлению, деятельности по оказанию помощи, а также инициативам частного сектора по борьбе с заболеваниями, либо содействию экономическому развитию в целом. Государственночастное партнерство зачастую характеризуется долгосрочностью контракта, задействованием частного сектора в вопросах проектирования, строительства, финансирования и эксплуатации инфраструктуры, а также выплатами государством частному партнеру за такое участие, которые совершаются на протяжении всего срока действия контракта о государственно-частном партнерстве, притом что государство остается собственником обслуживаемого объекта» 423. Британский автор Майкл Геддс пишет: «Термин государственно-частное партнерство характеризуется следующим. Вопервых, это исключительно среднесрочные или долгосрочные правоотношения, во-вторых, данные правоотношения основаны на общих устремлениях, в-третьих, они могут задействовать ряд партнеров, в-четвертых, государственно-частное партнерство обязательно включает в себя распределение рисков, доходов и затрат со стороны всех партнеров, и, в-пятых, целью такого сотрудничества
422
Делмон Д. Государственно-частное партнерство в инфраструктуре: Практическое руководство для органов государственной власти. – Астана: Апельсин, 2010. – 250 с. – С. 2. . 423 Yescombe E.R. Public-private partnerships: principles of policy and finance. – Burlington (MA, USA): Butterworth-Heinemann, 2007. – 368 p. – P. 2–3.
84
является предоставление результатов и услуг в публичных интересах на постоянно совершенствующейся основе»424. По-другому звучит определение Франсеска Медалла Вела (Испания): «Государственно-частное партнерство в области финансирования инфраструктуры является механизмом, который позволяет государственным организациям контролировать расходы по отсрочке платежей, в результате чего контролировать сохраняющийся дефицит бюджета и увеличивать возможности инвестирования в социальные проекты. Такое сотрудничество возможно посредством заключения концессионных договоров между государством и частным сектором. Указанные договоры основываются на праве эксплуатации объектов инфраструктуры частным сектором в обмен на их строительство или финансирование строительства»425. Бельгийские исследователи Жан Бьесман, Филипп Жийон, Жак де Меестер и Марк Лефевр предлагают следующее определение: «Государственно-частное партнерство представляет собой сложный комплекс операций, основанных на сотрудничестве между заказчиком и подрядчиком, поставщиком услуг, или предусматривает несколько этапов проекта, включая проектирование, и/или строительство, и/или реализацию, и/или техническое обслуживание и/или финансирование, и предназначен для обеспечения государственных услуг и/или общественных работ, выстраиваемых в долгосрочной перспективе и в логике распределения рисков»426. Определение Алберта Н. Линка (США) сводится к следующему: «Если говорить о значении термина “государственно-частное партнерство”, то “государственный” в данном случае относится к любому аспекту инновационного процесса, который включает в себя использование государственных ресурсов, будь то федеральные ресурсы, ресурсы штата или местные. “Частный” в данном случае
424
Geddes M. Making Public Private Partnerships Work: Building Relationships And Understanding Cultures. – Hants (England): Gower Publishing, Ltd., 2005. – 137 p. – P. 2. 425 Medall Vela F. Estrategias de internacionalización de las constructoras españolas: Minor thesis. – Barcelona: Universitat Politècnica de Catalunya, 2006. – 101; V p. – P. 81. ; . 426 Biesmans J., Gillion P., De Meester J., Lefebvre M. Cadre juridique des partenariats public-privé / Confédération Construction est l’organisation coupole de l’ensemble du secteur de laconstruction en Belgique. – Bruxelles: Editeur responsable: Robert de Mûelenaere, 2010. – P. 5.
85
относится к любому аспекту инновационного процесса, который осуществляется с использованием ресурсов частного сектора, в основном, это узко-ориентированные ресурсы, а также ресурсы в широком смысле, включающие в себя финансовые, инфраструктурные, научно-исследовательские. Термин “партнерство” включает в себя все правоотношения, связанные с инновациями» 427. Эрик-Ханс Клиджн и Гирт Р. Тейсман предложили следующее определение понятия государственно-частного партнерства: «Государственно-частное партнерство можно описать как устойчивое взаимодействие государственного и частного секторов, в котором разрабатываются совместный продукт и/или услуги и риски, затраты и прибыли разделяются между партнерами»428. Г. Худж и К. Грив под государственно-частным партнерством понимают «финансовые модели, позволяющие государственному сектору привлекать и использовать капитал частного сектора для улучшения возможностей деятельности как регионального правительства, так и частных компаний, вовлеченных в проект» 429. Испанский исследователь Хосе Басилио Асерете определяет интересующий нас термин так: «Государственно-частное партнерство – это особая форма отношений между государством и частными лицами для финансирования и управления инфраструктурой и оказания публичных услуг, требующая особого учета, который соответствует их особенностям и отражает в финансовой отчетности государственных и частных операторов создаваемые активы, обязательства, права и ответственность»430. 427
Link A.N. Public/private partnerships: innovation strategies and policy alternatives. – New York: Springer Science + Business Media. – 2006. – 160 p. – P. 1–2. 428 Klijn E.-H., Teisman G.R. Governing Public-Private Partnerships: Analyzing and Managing the Processes and Institutional Characteristics of Public-Private Partnerships // Public-Private Partnerships: Theory and Practice in International Perspective / Ed. by S.P. Osborne. – London: Routledge, 2000. – P. 84–102. – P. 85. Цит. по: Резниченко И.В. Модели государственно-частного партнерства // Вестник СанктПетербургского университета. Сер. «Менеджмент». – 2010. – Вып. 4. – С. 58–83. – С. 60. . 429 Hodge G., Greve C. Public-Private Partnerships: An International Performance Review // Public Administration Review. – 2007. june. – P. 37–49. Цит. по: Резниченко И.В. Модели государственно-частного партнерства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. «Менеджмент». – 2010. – Вып. 4. – С. 58–83. – С. 61–62. . 430 Basilio Acerete J. Aspectos Contables de las Colaboraciones Público Privadas // Presupuesto y Gasto Público / Departamento de Contabilidad y Finanzas, Universidad de Zaragoza. – Zaragoza, 2006. – P. 199.
86
Доклад «Зеленая книга о государственно-частных партнерствах, общеевропейском праве государственных закупок и концессий», представленный Европейской Комиссией в 2004 году, определял понятие государственно-частного партнерства как «форму сотрудничества между органами государственной власти и организациями, осуществляющими свою деятельность сфере бизнеса, с целью обеспечения финансирования, строительства, модернизации, управления, содержания и технического обслуживания 431 инфраструктуры и предоставления услуг» . Согласно определению, предложенному Комиссией по техническому сотрудничеству Административного совета Международной организации труда, «государственно-частные партнерства – инициативы добровольного сотрудничества между различными субъектами публичного сектора (государственного) и частного сектора (негосударственного), в рамках которых партнеры договариваются о том, чтобы работать вместе, чтобы добиваться реализации общего намерения или решать специфические задачи» 432. Определение в официальных британских документах звучит следующим образом: «Государственно-частное партнерство включает в себя сотрудничество государственного и частного секторов на взаимовыгодной основе. Такое сотрудничество охватывает различные типы партнерства, такие как введение сектора частной собственности в государственные предприятия, используя весь спектр возможных структур с продажей большей или меньшей доли; частная финансовая инициатива и другие механизмы, в рамках которых государственный сектор заключает контракты на приобретение качественных услуг на долгосрочной основе в целях использования преимущества частного сектора в виде управленческих навыков, стимулированных рисками частного финансирования, что включает в себя концессии и франшизы, когда частный партнер берет на себя ответственность по обеспечению социальных услуг; а также реализация публичных услуг более широким кругом субъектов и в рамках других механизмов
431
Livre vert sur les partenariats public-privé et le droit communautaire des marchés publics et des concessions / Commission des Communautés Européennes. – Bruxelles, 2004. – 23 p. – P. 3. . 432 Asociaciones público-privadas // .
87
партнерства, где опыт и финансы частного сектора используются для реализации коммерческого потенциала государственных активов» 433. Приведем определение, предложенное Алессандро Регинато (Испания): «Государственно-частное партнерство – это сотрудничество между государственным и частным секторами, в рамках которого обе стороны предоставляют ресурсы для реализации и управления общественными работами и инфраструктурой, а также предоставляют определенные услуги, связанные с общими благами, разделяя риски и прибыль»434. Определение Питера Снельсона гласит: «Государственночастное партнерство – это взаимоотношение, возникающее между государственным и частным секторами в целях распределения рисков и выгод от осуществления какого-либо предприятия… Государственночастное партнерство представляет собой форму организации снабженческих и договорных отношений»435. По мнению Александры Дракслер, «термин «партнерство» в сочетании с другими такими терминами, как «несколько игроков» или «государственно-частное», может быть использован для определения прямых договорных положений, содержательно неконкретных соглашений о сотрудничестве между различными сторонами для определения высокоструктурированного и хорошо управляемого проекта или же просто для ссылки на отношения взаимности между донорами и получателями в программах развития»436. Давид Д’Ог де ля Кюль (David D’Hooghe de la Kul) дает следующее определение государственно-частного партнерства: «Любой проект, в котором осуществляется отход от жестких отношений между государственной властью (как арбитром, инициатором, разработчиком и финансистом), с одной стороны, и 433
Public private partnerships. The Government’s approach. – Norwich: Crown Copyright, 2000. – 49 p. – P. 10. . 434 Reginato A. Cooperación público-privada: Construir y financiar infraestructuras para el agua // Mundo Proactiva. – 2009, Julio-Septiembre. – № 5. – P. 6–9. – P. 7. . 435 Снельсон П. Государственно-частные партнерства в странах с переходной экономикой // Право на этапе перехода 2007. Государственно-частные партнерства. – Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, 2007. – 89 с. – С. 30–37. – С. 31. . 436 Draxler A. New Partnerships for EFA: Building on Experience. – International Institute for Educational Planning / United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization-International Institute for Educational Planning (UNESCO-HEP). – Paris, 2008. .
88
частным сектором (как исполнителем), с другой стороны, в направлении к альтернативным и более тесным видам сотрудничества, в отношении которых цели органов государственной власти и частного сектора сходятся»437. Голландские исследователи Ханс ван Хам и Йуп Коппеньян определяют государственно-частное партнерство как «продолжительную кооперацию между участниками частного и государственного секторов, позволяющую им совместно разрабатывать продукты и услуги, а также распределять риски, издержки и ресурсы, связанные с предоставлением этих продуктов и услуг»438. Следующее определение было предложено организациями PriceWaterhouseCoopers и C’M’S’ Cameron McKenna: государственночастное партнерство – любая сделка, «структура которой предполагает совместную работу государственного и частного сектора для достижения общей цели»439. Процитируем определение, представленное в документе Европейской конференции директоров дорог: «Государственночастное партнерство – это контракты, заключаемые между государственным сектором и частным сектором с целью создания объекта или управления объектом для обеспечения предоставления социальных услуг, в рамках которых основная часть финансирования и рисков делится между государственным и частным партнерами. Сотрудничество в рамках государственно-частного партнерства может быть направлено на увеличение количества финансовых ресурсов,
437
Цит. по: Hyfte, van B. Partenariat Public-Privé: Aperçu général en Droit belge [Государственно-частное партнерство: общий обзор бельгийского права]. – Bruxelles, 2003. – 18 p. – P. 2. . 438 Ham, van H., Koppenjan J. Building public–private partnerships: Assessing and managing risks in port development // Public Management Review. – 2001, December. – Vol. 3. – № 4. – P. 593–616. Цит. по: Холодная Н.Д. Государственно-частное партнерство – новый тип отношений в российской экономике // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2009. – № 2. – С. 42–56. – С. 44. . 439 Цит. по: Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. – 2011. – № 9. – C. 41–50. – С. 46.
89
повышение рентабельности объекта, снижение затрат, сокращение времени разработки и т.д.»440. Представляет интерес определение понятия «государственночастное партнерство», данное Канадским советом по государственночастному партнерству: это «совместное предприятие, реализуемое государственным и частным секторами, построенное на опыте каждого из партнеров и наилучшим образом соответствующее четко определенной общественной потребности посредством соответствующего распределения ресурсов, рисков и выгоды» 441. Украинский справочник «Государственно-частное партнерство в Украине» дает следующее определение: «Осуществление общественной задачи частным партнером на протяжении жизненного цикла объекта, при котором каждый партнер несет те риски, с которыми он может легче справиться, вследствие чего при оценке нагрузки проявляются преимущества для публичного партнера» 442. Представляет отдельный интерес обзор некоторых дефиниций, закрепленных в зарубежных нормативных правовых актах. Так, статья 1 Правил № 16 Национального казначейства ЮАР от 2003 года к Закону ЮАР «Об управлении государственным бюджетом» от 1999 года содержит следующее определение государственно-частного партнерства: «Государственно-частным партнерством является коммерческая сделка между государственным органом или государственной организацией и стороной, представляющей частный сектор, в рамках которой частный партнер осуществляет функции государственного органа или государственной организации на определенный или неопределенный срок либо приобретает право на использование объектов государственной собственности в коммерческих целях на определенный или неопределенный срок, при этом получая выгоду либо в результате осуществления вышеуказанной деятельности, либо в результате получения вознаграждения, выплаты в счет которого производятся из 440
Partenariats public-privé / Conférence Européenne des Directeurs des Routes. – Paris: Conférence Européenne des Directeurs des Routes, 2009. – 56 p. – P. 3. . 441 Definitions // . 442 Бондаренко Е., Ребок В. и др. Государственно-частное партнерство в Украине. – 2-е изд. – Kиев: Arzinger, 2010. – 174 с. – С. 20. .
90
фонда доходов от объекта, либо в результате получения средств со сборов, взимаемых с пользователей или клиентов, либо в результате сочетания указанных способов»443. Согласно части 1 статьи 1 Ордонанса Франции от 17.06.2004 № 2004-559, «соглашение о партнерстве (contrat de partenariat) является административным контрактом, в соответствии с которым государство или государственное учреждение государства поручает третьей стороне в течение периода, определяемого исходя из амортизации инвестиций или условий финансирования, реализовать крупную задачу по строительству или трансформации, содержанию, обслуживанию, эксплуатации и управлению работами, оборудованием или нематериальными активами, необходимыми для выполнения государственных функций, полностью или частично за счет средств этой третьей стороны, за исключением любого участия в акционерном капитале. Соглашение о партнерстве также может своим предметом предусматривать полностью или частично реконструкцию этих сооружений, оборудования или нематериальных благ и услуг, способствующих осуществлению публичными органами власти возложенных на них государственных задач»444. Статья 2 Федерального закона Мексики «О государственночастном партнерстве» от 15.01.2012 закрепляет свое определение понятия государственно-частного партнерства, устанавливая, что «к проектам государственно-частного партнерства, регулируемым этим Федеральным законом, относятся возникающие при любой схеме создания долгосрочных договорных отношений между органами публичного сектора и организациями частного сектора для оказания инфраструктурных услуг населению или конечным пользователям при условии, что полное или частичное задействование частного сектора в проекте направлено на повышение общественного благосостояния и уровня инвестиций в стране. Проект государственно-частного партнерства должен быть экономически целесообразен (для целей, указанных данным Федеральным законом) и продемонстрировать свое 443
National Treasury Regulation 16 (Issued in terms of the Public Finance Management Act, 1999) // Government Gazette. – 24.10.2003. – № 25605. . 444 Ordonnance du Ministère de l’économie, des finances et de l’industrie № 2004 559 du 17 juin 2004 sur les contrats de partenariat // Journal officiel de la République Française. – 19 juin 2004. – Texte 2. . Текущая редакция – .
91
финансовое преимущество перед другими формами 445 финансирования» . Закон мексиканского штата Наярит о государственно-частном партнерстве в штате Наярит от 20.11.2006 определяет государственно-частное партнерство как «форму долгосрочных инвестиций, подразумевающую возложение технического обеспечения, реальных рисков и обязательств по вложению средств преимущественно на частный сектор. Для реализации целей государственно-частного партнерства и осуществления проектов, традиционно выполняемых органами государственной власти штата или органами местного самоуправления, частные партнеры могут объединяться в банки развития и агентства по взаимопомощи. Целью такого сотрудничества в целом является создание или развитие эффективной инфраструктуры или предоставление коммунальных услуг» (статья 2)446. Закон мексиканского штата Идальго о государственно-частном партнерстве в штате Идальго от 15.12.2011 определяет государственно-частное партнерство как «разновидность участия посредством государственного или частного инвестирования на долгосрочной основе, включая также использование опыта, знаний, оборудования, технологий и распределение рисков и ресурсов преимущественно между частным сектором, с целью создания, развития, совершенствования, эксплуатации и технического обеспечения объектов инфраструктуры или предоставления 447 коммунальных услуг» (часть 1 статьи 2) . Декрет-Закон Португалии № 86/2003 от 26.04.2003 (с изменениями Декретом-Законом № 141/2006 от 27.07.2006) закрепил следующее определение государственно-частного партнерства: «Для целей настоящего Закона под государственночастным партнерством понимается договор или объединение 445
Ley de asociaciones público privadas // Diario Oficial de la Federación el 16 de enero de 2012. . 446 Ley del Estado de Nayarit de asociaciones publico privadas del Estado de Nayarit (Estados Unidos Mexicanos) de 20 de noviembre de 2006 // Periódico Oficial del Estado de Nayarit. – 29 de noviembre de 2006. . 447 Ley del Estado de Hidalgo de asociaciones público privadas del Estado de Hidalgo de 15 de diciembre de 2011 // Periódico Oficial. – 19 de diciembre de 2011. .
92
договоров, в соответствии с которыми частные юридические лица (частные партнеры) обязуются на долгосрочной основе осуществлять для государственного партнера деятельность, направленную на удовлетворение общественных потребностей, обеспечивать, в полной мере или частично, финансирование и ответственность за инвестирование и управление указанной деятельностью» (пункт 1 статьи 2)448. В статье 1 Закона Кыргызской Республики от 22.02.2012 № 7 «О государственно-частном партнерстве в Кыргызской Республике» 449 понятие «государственно-частное партнерство» определяется как «долгосрочное (до 50 лет) взаимодействие государственного и частного партнеров по вопросам привлечения государственным партнером частного партнера к проектированию, финансированию, строительству, восстановлению, реконструкции объектов, а также по управлению существующими или вновь создаваемыми объектами, в том числе инфраструктурными». Согласно пункту 12 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 09.01.2012 № 532-IV ЗРК «О газе и газоснабжении» 450, «государственно-частное партнерство в сфере газа и газоснабжения – форма взаимодействия государства и инвестора для решения стратегических и социальных задач по обеспечению глубокой переработки принадлежащего Республике Казахстан попутного газа и производства продукции с высокой добавленной стоимостью на взаимовыгодных условиях». В обсуждаемом в Беларуси законопроекте Республики Беларусь «О государственно-частном партнерстве»451 предложено нижеследующее определение: «Государственно-частное партнерство – сотрудничество государственных и частных партнеров в реализации социально значимых проектов на инфраструктурных объектах и объектах
448
Decreto-Lei № 86/2003 de 26 de Abril de 2003 // Diário da República (I SÉRIEA N.). – 26 de Abril de 2003. – № 97. – P. 2682–2686. ; . 449 Закон Кыргызской Республики от 22.02.2012 № 7 «О государственно-частном партнерстве в Кыргызской Республике» // Эркин Тоо. – 28.02.2012. – № 17. ; . 450 Закон Республики Казахстан от 09.01.2012 № 532-IV ЗРК «О газе и газоснабжении» // . 451 Структура проекта Закона Республики Беларусь «О государственно-частном партнерстве» (в редакции от 07.07.2011) // <www.ej.by/files/File/партнерство.doc>.
93
социальной сферы, которое направлено на достижение результата, непосредственно связанного с созданием (строительством, реконструкцией, эксплуатацией) имущества, выполнением работ и оказанием услуг на условиях разделения рисков, компетенций и ответственности, осуществляемое путем заключения соглашения либо договора, и отвечает определенным признакам». Приведем ряд определений, предложенных отечественными исследователями. Определение В.А. Кабашкина: «Сущность государственночастного партнерства – это привлечение органами власти на контрактной основе частного сектора для более эффективного и качественного исполнения задач, относящихся к публичному сектору экономики на условиях компенсации затрат, разделения между партнерами рисков, обязательств, компенсаций и т.д.»452. В.Г. Варнавский полагает, что: «государственно-частное партнерство представляет собой юридически оформленную (как правило, на фиксированный срок), предполагающую соинвестирование и разделение рисков систему отношений между государством и муниципальными образованиями, с одной стороны, и гражданами и юридическими лицами – с другой, предметом которой выступают объекты государственной и/или муниципальной собственности, а также услуги, исполняемые и оказываемые государственными и муниципальными органами, организациями, учреждениями и предприятиями»453. Приведем еще одно, более раннее, определение того же автора: «Государственно-частное партнерство – институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг»454. А.В. Белицкая определяет данный термин следующим образом: «Государственно-частное партнерство является одной из форм взаимодействия между государством и частным 452
Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российские перспективы. – М.: Международный инновационный центр, 2010. – 576 с. – С. 16. 453 Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. – 2011. – № 9. – C. 41–50. – С. 46. 454 Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. – 2004. – № 6. – С. 33.
94
предпринимательством, которая нуждается в эффективном правовом регулировании в качестве вида инвестиционной деятельности. Государственно-частное партнерство относится к видам инвестиционной деятельности наряду с государственным инвестированием и частным инвестированием, которые выделяются по критерию субъекта инвестирования. Под государственно-частным партнерством понимается юридически оформленное на определенный срок, основанное на объединении вкладов и распределении рисков сотрудничество публичного и частного партнеров в целях решения государственных и общественно-значимых задач, осуществляемое путем реализации инвестиционных проектов в отношении объектов, находящихся в сфере публичного интереса и контроля»455. У С.Н. Сильвестрова находим такое определение: «Государственно-частное партнерство – это не что иное, как организационный альянс между институтами государства и бизнеса, направленный на реализацию крупномасштабных или уникальных проектов в различных областях жизни, прежде всего производственной инфраструктуре, а в последние годы в социальной сфере»456. У.А. Зданевич под государственно-частным партнерством понимает «совместную и согласованную деятельность государства и частного бизнеса, направленную на повышение развития жилищнокоммунального хозяйства при разделении возможных экономических и социальных рисков и ответственности между участниками данного партнерства»457. Согласно концепции И.В. Резниченко, «государственно-частное партнерство представляет собой долгосрочный взаимовыгодный контракт между государственным органом власти и частным сектором, представленный специальной управляющей компанией, с целью создания общественной инфраструктуры и/или оказания на ее основе услуг, в котором: 455
Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство: понятие, содержание, правовое регулирование: Автореф. дис. … канд. юридич. наук: 12.00.03 / МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2011. – 24 с. – С. 8. 456 Сильвестров С.Н. Предисловие // Емельянов Ю.С. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: Зарубежный и российский опыт / Общ. ред. и предисл. С.Н. Сильвестрова. – М.: Либроком, 2012. – 256 с. – С. 11. 457 Зданевич У.А. Государственно-частное партнерство в сфере услуг жилищнокоммунального хозяйства: модели и инструментарий развития: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Ростов-на-Дону, 2012. – 23 с. – С. 11–12.
95
– используются материальные и нематериальные ресурсы государственного и частного секторов; – разделяются риски, обязанности, права, а также выгоды между государством и частным сектором; – требования к результату определяются государством»458. Р.А. Мартусевич, С.Б. Сиваев и Д.Ю. Хомченко применительно к коммунальному хозяйству определяют государственно-частное партнерство как «делегирование на определенный срок частному сектору функции управления системами коммунальной инфраструктуры» и как «совокупность форм взаимодействия государственной или муниципальной власти и частных предприятий в данной сфере», указывают, что «сущностью и главной целью государственно-частного партнерства является скорее создание более эффективной системы производства, чем просто финансирование инвестиционных потребностей инфраструктуры»459. Д.Г. Лобок предлагает следующее определение: «Государственно-частное партнерство – это механизм предоставления частным сектором инфраструктурных услуг государственной/социальной значимости, основанный на эффективном распределении рисков, обязательств и полученной выгоды между государством, частным сектором и пользователями» 460. Согласно определению М.В. Вилисова, «“государственночастное партнерство – это правовой механизм согласования интересов и обеспечения равноправия государства и бизнеса в рамках реализации экономических проектов, направленных на достижение целей государственного управления»461. Определение Н.А. Игнатюк: «Государственно-частное партнерство – это вид сотрудничества органов публичной власти с юридическими лицами, гражданами или их объединениями, осуществляемого на основе объединения ресурсов, средств, 458
Резниченко И.В. Модели государственно-частного партнерства // Вестник СанктПетербургского университета. Сер. «Менеджмент». – 2010. – Вып. 4. – С. 58–83. – С. 64. . 459 Мартусевич Р.А., Сиваев С.Б., Хомченко Д.Ю. Государственно-частное партнерство в коммунальном хозяйстве. – М.: Институт экономики города, 2006. – 240 с. – С. 11–12. 460 Лобок Д.Г. Использование зарубежного опыта государственно-частного партнерства в России: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.14. – М., 2011. – 24 с. – С. 12. 461 Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. – 2006. – № 7. – С. 14–19.
96
собственности, усилий или потенциала и направленного на реализацию государственной политики, удовлетворение общественных потребностей, создание общественно значимых объектов, защиты социальных, трудовых, иных прав граждан или решение иных общественно значимых задач»462. А.А. Спиридонов дает такое определение: «Государственночастное партнерство – это юридически оформленные отношения органов власти и субъектов предпринимательства в отношении объектов, находящихся в юрисдикции государства, основанные на обязательном разделении рисков, учете интересов и координации усилий сторон, осуществляемые в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих важное общественно-государственное значение»463. Определение И.А. Губанова: «В широком смысле государственно-частное партнерство – это система правовых норм, образующая самостоятельный межотраслевой правовой институт. Данный институт регулирует общественные отношения, связанные со взаимодействием государства в лице уполномоченных федеральных органов, и/или субъектов Федерации в лице уполномоченных органов субъектов Федерации, и/или муниципальных образований в лице уполномоченных органов местного самоуправления с юридическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в установленном законом порядке, и физическими лицами в целях достижения общественно важных и полезных целей и решения задач при реализации функций государства. Как система, объединяющая различные правовые формы сотрудничества участников проектов государственно-частного партнерства, данный институт понимается в узком смысле. К данной системе сотрудничества относятся: концессионные соглашения, государственные корпорации, фонды, созданные в целях реализации инвестиционных проектов, федеральные целевые программы, договоры на выполнение научно-исследовательских работ, а также
462
Игнатюк Н.А. Государственно-частное партнерство: Уч. – М.: Юстицинформ, 2012. – 384 с. – С. 15. 463 Спиридонов А.А. Государственно-частное партнерство: понятие и перспективы совершенствования законодательного регулирования // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия: Сб. – М.: Изд-во РАГС, 2010. .
97
опытно-конструкторских работ, договоры доверительного управления имуществом, совместно финансируемые предприятия»464. А.А. Родин дает такое определение: «В современном понимании партнерство государства и частного сектора представляет собой институциональный и организационный альянс между государством и частными партнерами в целях реализации национальных и международных масштабных, общественно-значимых проектов и задач, в том числе в сфере экономики. Государственночастное партнерство используется в различных отраслях экономики, среди которых транспорт (строительство и эксплуатация автодорог, железных дорог, портов и аэропортов), электроэнергетика, телекоммуникации, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, оборона и пенитенциарная 465 система» . Таково определение С.С. Трачука: «Государственно-частное партнерство – институциональный и организационный альянс государства и бизнеса, заключающийся во взаимодействии финансовых, правовых, социальных и политических факторов, направленных на эффективное объединение государственных и частных ресурсов и их различных источников в единый комплекс с целью решения стратегических задач социально-экономического развития страны, а также позволяющий сформировать необходимые условия для привлечения инвестиций в приоритетные отрасли экономики, такие как: оценка мотивации к стимулированию инновационной деятельности в частном секторе путем повышения экологических, энергосберегающих стандартов, побуждающих частный бизнес обновлять выпускаемую продукцию; развитие методического и нормативного обеспечения государственно-частного партнерства с исследованием механизма реализации государственно-частного партнерства; законодательное закрепление его участников, форм и моделей в отечественной практике»466.
464
Губанов И.А. Государственно-частное партнерство в реализации функций российского государства. (вопросы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юридич. наук: 12.00.03 / Юридический институт (СПб). – СПб., 2010. – 27 с. – С. 14. 465 Родин А.А. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в правовом регулировании государственно-частного партнерства: Автореф. дис. … канд. юридич. наук: 12.00.10 / РУДН. – М., 2010. – 22 с. – С. 3. 466 Трачук С.С. Совершенствование финансирования проектов государственночастного партнерства: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.10. – Ростов-на-Дону, 2009.
98
Согласно определению, предложенному в докладе «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве» (2007 г.), «частногосударственное партнерство – это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей – от промышленности и НИОКР до сферы услуг»467. Д.М. Амунц предлагает следующее определение: «Государственно-частное партнерство – это специфическая, различных видов форма взаимодействия государства и частного сектора в сфере экономики, основополагающей чертой которого является сбалансированность интересов, прав и обязательств сторон в процессе его реализации»468. По определению В.В. Максимова, «государственно-частное партнерство – это юридически оформленная система взаимоотношений сторон-партнеров, направленная на совместную реализацию инвестиционных проектов, основанная на справедливом распределении необходимых организационных, финансовых, производственных и прочих рисков, и обеспечивающая сторонам приемлемый результат»469. В.В. Тощенко предлагает такую дефиницию: «Государственночастное партнерство – элемент, встроенный в структуру механизмов осуществления экономической политики, направленной на обеспечение устойчивого развития. Механизм государственночастного партнерства служит средством ориентации бизнес-структур на достижение устойчивого развития, при котором удовлетворение текущих потребностей не подрывает способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»470. В этом определении подчеркивается желательный и должный положительный социальный эффект применения государственно-частного 467
Литовченко С.Е., Евсеев В.А., Дынин А.Е., Нефедьев А.Д., Семенов Я.В. Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве». – М.: Ассоциация менеджеров, 2007. – 116 с. – С. 17. <www.undp.ru/download.phtml?$516>. 468 Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоемких проектов // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2005. – № 12. – С. 16–24. 469 Максимов В.В. Государственно-частное партнерство в транспортной инфраструктуре: критерии оценки концессионных конкурсов. – М.: Альпина Паблишерз, 2010. – 178 с. – С. 22. 470 Тощенко В.В. Государственно-частное партнерство как фактор устойчивого развития: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01(01). – М., 2011. – 31 с. – С. 7–8.
99
партнерства в аспекте устойчивого развития страны в рамках длительного периода времени жизни многих поколений, что является очень значимым и отграничивает это определение и отраженный в нем подход от определений, игнорирующих необходимость учета последствий применения государственно-частного партнерства в длительном временном интервале. Читаем у Е. Коровина: «Государственно-частное партнерство – среднесрочное или долгосрочное сотрудничество между общественным и частным сектором, в рамках которого происходит решение политических задач на основе объединения опыта и экспертизы нескольких секторов и разделения финансовых рисков и выгод»471. А.К. Чонка предлагает следующее определение: «В самом широком понимании государственно-частное партнерство рассматривается как любое возможное взаимодействие бизнеса, органов власти и общества: от благотворительности и социальной ответственности бизнеса до субсидирования частных компаний и приватизации. Государственно-частное партнерство понимается как равноправное взаимовыгодное сотрудничество между государством и частным бизнесом в процессе обустройства общественной инфраструктуры и предоставления публичных услуг при условии разделения рисков и ответственности»472. Е.А. Махортов и А.С. Семченков определяют понятие государственно-частного партнерства как «взаимовыгодное средне- и долгосрочное сотрудничество между государством и бизнесом, реализуемое в различных формах (начиная от контрактов на выполнение работ, акционирования и заканчивая консультациями государства и бизнес-ассоциаций) и ставящее своей целью решение политических и общественно значимых задач на национальном, региональном и местном уровнях»473. Представляют интерес определения, закрепленные в ряде законов субъектов Российской Федерации. 471
Цит. по: Вольф Ф.В. Частно-государственное партнерство: процесс или цель // Вестник УГТУ–УПИ. – 2010. – № 4. – С. 18–24. . 472 Чонка А.К. Государственно-частное партнерство: симбиоз государства и бизнеса // Бюджет. – 2009. – № 7. – C. 56–59. 473 Махортов Е.А., Семченков А.С. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России // . – 25.01.2008.
100
В подпункте 1 пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» от 25.12.2006 № 627-100 (с последующими изменениями) закреплено следующее определение: «Государственночастное партнерство – взаимовыгодное сотрудничество СанктПетербурга с российским или иностранным юридическим или физическим лицом либо действующим без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) объединением юридических лиц в реализации социально значимых проектов, проектов, направленных на развитие образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, физической культуры, спорта, культуры, туризма, транспортной и инженерной инфраструктур, инфраструктуры связи и телекоммуникаций в Санкт-Петербурге, которое осуществляется путем заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных» 474. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 09.06.2010 № 1989-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере государственно-частного партнерства»475, «государственно-частное партнерство – взаимодействие (сотрудничество), осуществляемое путем заключения и исполнения соглашений (договоров) о государственно-частном партнерстве, между сторонами государственно-частного партнерства в целях реализации общественно значимых проектов в социальноэкономической сфере…». Статья 1 Закона Кемеровской области от 29.06.2009 № 79-ОЗ «Об основах государственно-частного партнерства»476 определяет государственно-частное партнерство как «организационное взаимодействие (сотрудничество) между Кемеровской областью, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами, с другой стороны, с целью реализации общественно значимых проектов в социальноэкономической сфере на территории Кемеровской области, развития инновационного потенциала Кемеровской области, а также планирования, разработки, финансирования, технического перевооружения, строительства, реконструкции и эксплуатации инфраструктурных объектов и объектов социальной сферы, 474
СПС «Гарант». Кубанские новости. – 10.06.2010. – № 93. 476 Кузбасс. – 08.07.2009. – № 120. 475
101
находящихся в государственной собственности Кемеровской области либо подлежащих созданию для решения вопросов регионального или межмуниципального значения». Закон Республики Алтай от 05.03.2008 № 15-РЗ «Об основах государственно-частного партнерства в Республике Алтай» 477 закрепляет следующую дефиницию: «государственно-частное партнерство – взаимовыгодное сотрудничество участников государственно-частного партнерства в реализации социально значимых, инфраструктурных, инновационных, инвестиционных, национальных проектов и программ, которое осуществляется путем заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных» (пункт 1 части 1 статьи 4). Согласно Закону Ростовской области от 22.07.2010 № 448-ЗС «Об основах государственно-частного партнерства», «под государственно-частным партнерством понимаются формы среднесрочного и долгосрочного взаимодействия (сотрудничества) между Ростовской областью либо Ростовской областью и муниципальными образованиями в Ростовской области, с одной стороны, и российским или иностранным юридическим или физическим лицом либо действующим без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) объединением юридических лиц, с другой стороны, с целью реализации общественно значимых проектов в экономике и социальной сфере на территории Ростовской области, которое осуществляется путем заключения и исполнения соглашений (договоров)» (часть 1 статьи 1). Согласно статье 2 Закона Красноярского края от 01.12.2011 № 13-6633 «Об участии Красноярского края в государственно-частном партнерстве», «государственно-частное партнерство – взаимовыгодное сотрудничество государственного партнера и частного партнера в целях реализации приоритетных задач социально-экономического развития края». Пункт 1 статьи 4 Закона Архангельской области от 30.09.2011 № 332-24-ОЗ «Об участии Архангельской области в проектах 477
Сборник законодательства Республики Алтай. – 12.05.2008. – № 47. ; .
102
государственно-частного партнерства»478 определяет государственночастное партнерство как «взаимовыгодное сотрудничество государственного и частного партнеров, основанное на более эффективной реализации полномочий органов государственной власти Архангельской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, в целях создания, реконструкции (модернизации) и эксплуатации объекта соглашения на условиях разделения прав, обязанностей, рисков и ответственности путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве». Предложенный Минэкономразвития России проект федерального закона «О государственно-частном партнерстве», размещенный на официальном сайте министерства 22 июня 2012 г., содержит следующие определения понятий «государственно-частное партнерство» и «проект государственно-частного партнерства»479: «государственно-частное партнерство – долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество публичного и частного партнеров, направленное на реализацию проектов государственно-частного партнерства, в целях достижения задач социально-экономического развития публично-правовых образований, повышения уровня доступности и качества публичных услуг, достигаемое посредством разделения рисков и привлечения частных ресурсов» (часть 1 статьи 2); «проект государственно-частного партнерства – проект, реализующийся при взаимодействии публичного и частного партнеров, с помощью которого публичный партнер получает возможность в большем объеме и более качественно выполнить возложенные на него действующим законодательством обязанности, а частный партнер на условиях распределения рисков привлекает собственные и (или) привлеченные денежные средства и компетенции и выполняет возложенные на него соглашением о государственно-частном партнерстве функции» (часть 2 статьи 2). Существующее в отечественной и зарубежной научной литературе, в официальных документах многообразие подходов к 478
. . 479
103
формулированию дефиниции понятия «государственно-частное партнерство» и, как результат, достаточно существенная неопределенность содержания этого понятия являются в значительной мере следствием недостаточной унифицированности этого понятия в международных документах и незакрепленности его дефиниции на должном уровне детализации содержания в национальных законодательствах. Но главное, множественность и неоднозначность (существенные контрадикторность и контроверсивность) концептуализации, семантической и структурно-функциональной интерпретации содержания понятия «государственно-частное партнерство» в отечественной и зарубежной научной литературе являются следствием определенной конвенциональности в поверхностности подхода к пониманию и интерпретации правовой природы государственно-частного партнерства. Иначе говоря, на данном уровне развития отношений в рамках государственно-частного партнерства заинтересованные лица условились, что всех устраивает размытая и основанная на упрощенном понимании формулировка определения понятия «государственно-частное партнерство». Но если для реализации конкретных проектов государственночастного партнерства это вполне допустимо, то для научного исследования такое положение дел принято быть не может. Американский исследователь Cтивен Х. Линдер не случайно призывал (несколько резковато, но, в общем-то, справедливо оценив, тем самым, проблему существующих разночтений в понимании и интерпретации понятия государственно-частного партнерства) «разобраться с бардаком значений государственно-частного партнерства, предполагаемых в современных дискуссиях»480. Далее мы попробуем синтезировать внутренне согласованное определение этого понятия на основе анализа имеющихся подходов. Согласно «Зеленой книге государственно-частного партнерства…», описанием нижеследующих элементов обычно характеризуют государственно-частное партнерство:
480
Linder S.H. Coming to Terms With the Public-Private Partnership: A Grammar of Multiple Meanings // American behavioral scientist. – 1999. – Vol. 43(1). – P. 35–51. – P. 39.
104
– относительная длительность партнерских отношений, включая сотрудничество, между государственным и частным партнерами по различным аспектам запланированного проекта; – метод финансирования проекта, в частности, со стороны частного сектора, иногда через комплекс договоренностей между различными субъектами. Государственное финансирование иногда выступает важнейшим элементом партнерства, иногда финансовое участие государства сведено к минимуму; – важную роль играет трейдер, который принимает участие на разных этапах реализации проекта (проектирование, строительство, реализация, финансирование). Государственный партнер концентрируется прежде всего на определении целей с точки зрения реализации, охраны и защиты публичных интересов, качества предоставляемых услуг, ценовой политики и осуществляет контроль за соблюдением этих целей; – распределение рисков между государственным и частным партнерами. При этом государственно-частное партнерство не обязательно подразумевает, что именно частный партнер берет на себя все риски или даже самую большую долю рисков, связанных с операцией. Точное распределение рисков определяется в каждом конкретном случае в зависимости от возможностей заинтересованных сторон для оценки, мониторинга и управления ими481. В Практическом руководстве Европейской экономической комиссии по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства выделены следующие «ключевые особенности» государственно-частного партнерства: – долгосрочность обеспечения и предоставления услуг (иногда сроком до 30 лет); – передача рисков частному сектору; – многообразие форм долгосрочных контрактов, заключаемых юридическими лицами с государственными и муниципальными структурами482.
481
Livre vert sur les partenariats public-privé et le droit communautaire des marchés publics et des concessions / Commission des Communautés Européennes. – Bruxelles, 2004. – 23 p. . 482 Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства / Европейская экономическая комиссия;
105
Во аналитическом отчете 2010 года «Развитие государственночастного партнерства в регионах ЦФО: инвестиции и инфраструктура» выделены следующие «ключевые принципы» государственно-частного партнерства: – государственно-частное партнерство предполагает официальные отношения/договоренности между государственными и частными участниками, которые фиксируются в официальных документах, в частности в нормативных правовых актах, то есть образуют особые правовые институты; – органы государственного и муниципального управления (ОГМУ) выступают в проектах государственно-частного партнерства не столько регулятором, сколько равноправным для частного инвестора партнером, который не стремится реализовать свои властные полномочия в отношении него; – проекты государственно-частного партнерства призваны, прежде всего, реализовывать публичные интересы, которые формируются на основе общегосударственных общественно полезных целей; – государственно-частному партнерству присущ характер совместных действий, когда государство и частный инвестор совместно привлекают ресурсы, принимают решения в процессе финансирования и управления проектом483. В издании «Государство и бизнес: институциональные аспекты» ИМЭМО РАН выделяются следующие основные черты государственно-частного партнерства, отличающие его проекты от других форм отношений государства и частного бизнеса: – определенные, а в ряде случаев и достаточно длительные сроки действия соглашений о партнерстве (от 10–15 до 20 и более лет, в случае концессий – до 50 лет). Временная ограниченность четко соблюдается: проекты обычно создаются под конкретный объект (порт, дорога, объект социальной инфраструктуры и т.п.), который должен быть завершен к определенному сроку;
Организация Объединенных Наций. – Нью-Йорк – Женева: ООН, 2008. – X; 114 с. – С. 1. . 483 Развитие государственно-частного партнерства в регионах ЦФО: инвестиции и инфраструктура: Аналитический отчет / Центр развития государственно-частного партнерства; Институт современного развития. – М., 2010. – 128 с. – С. 4. .
106
– специфические формы финансирования проектов за счет частных инвестиций, дополненных государственными финансовыми ресурсами (нередко значительными), или же совместное инвестирование нескольких участников; – реализация партнерских отношений в условиях конкурентной среды, когда за каждый контракт или концессию происходит конкурентная борьба между несколькими потенциальными участниками; – специфические формы распределения ответственности между партнерами; государство устанавливает цели проекта с позиций интересов общества и определяет стоимостные и качественные параметры, осуществляет мониторинг за реализацией проектов, а частный партнер берет на себя оперативную деятельность на разных стадиях проекта – разработка, финансирование, строительство и эксплуатация, управление, реализация услуг потребителям; – разделение рисков между участниками соглашения на основе соответствующих договоренностей сторон484. С учетом существующих (и отчасти приведенных выше) определений понятия «государственно-частное партнерство», считаем необходимым в нашей авторской концепции рассматривать указанное понятие как многоаспектное: 1). В широком понимании, государственно-частное партнерство рассматривается как социально-экономическая концепция взаимодействия публичной власти с обществом в целом и с отдельными его стратами, включая бизнес-сообщества, гражданское общество и др. При этом содержание и интерпретация этой концепции (концепций) различными авторами в существенной мере зависит не только от приводимых ими объективных научных аргументов, но и от их ценностно-идеологической позиции. 2). В узком понимании государственно-частное партнерство рассматривается как комплексный административно-правовой, финансово-правовой, гражданско-правовой и организационноэкономический механизм, представляющий собой систему особых мер, инструментов и механизмов, обеспечивающих экономическое и институционально-организационное сотрудничество государства и 484
Государство и бизнес: институциональные аспекты. – М.: ИМЭМО РАН, 2006. – С. 40.
107
частных хозяйствующих субъектов в целях реализации обусловленных и соответствующих публичным интересам инфраструктурных и иных социально значимых проектов или по предоставлению социально значимых услуг. Сопоставительный анализ существующих дефиниций понятия «государственно-частное партнерство» (лишь часть из которых представлена выше) позволил нам выработать и предложить следующее авторское определение указанного понятия. Публично-частное (государственно-частное / муниципальночастное) партнерство – комплексный административно-правовой, финансово-правовой, гражданско-правовой и экономический механизм сотрудничества органа публичной власти (органа государственной власти или органа местного самоуправления – государственного/муниципального партнера) с частным (негосударственным, немуниципальным) хозяйствующим субъектом (частным партнером/группой частных партнеров) в публичных интересах, характеризующийся разграничением между партнерами ответственностей, в том числе по управлению рисками, и проектируемых затрат и доходов, долгосрочной сложноструктурной функциональноцелевой (корреально-функциональной и конкордантно-целевой) консолидацией финансовых, имущественных, организационноуправленческих, образовательно-компетентностных, научноинновационных и других материальных и нематериальных ресурсов органа публичной власти и частного партнера, обеспечивающими достижение кооперационного, синергетическо-системного и 485 мультипликативного социально-экономических эффектов, в целях
485
Под мультипликативностью имеется в виду свойство объекта регулирования, проявляющееся в значительном превышении (в геометрической и подобных прогрессиях) результата одновременных воздействий линейного характера на данный объект над простой суммой результатов таких воздействий, полученных при их приложении по отдельности (Берзин В.А. Государственная политика в области производства, оборота и потребления винодельческой продукции: Дис. … докт. юридич. наук: 12.00.14; 12.00.02 / РУДН. – М., 2010. – С. 138–139). Свойство мультипликативности может проявляться в том, что эффект, полученный в результате одного нововведения в технике или технологии, производстве, управлении и т.д., в силу системности общества, производства при соответствующей организационной работе вызывает цепную реакцию и, распространяясь по всей системе, увеличивает результат этого воздействия (в частности – ее продуктивность). Мультипликативный эффект является системным, интегральным, превышающим действие нововведения в какой-либо одной части (Система государственного и муниципального управления: Уч. – Изд.
108
совместной реализации проекта (комплекса проектов) по созданию, реновации/модернизации (в том числе на основе качественностоимостной оптимизации) или эксплуатации финансово-ёмких публичных сервисно-инфраструктурных объектов или систем либо предоставления публичных услуг, традиционно относящихся к ведению публичной власти. Но просто предложить новую дефиницию столь сложному и многозначному феномену недостаточно. Такая дефиниция должна быть убедительно обоснована соответствующей концепцией относительно правовой природы государственно-частного партнерства, что позволит (вместе с дефиницией) существенно разъяснить суть, смысл государственно-частного партнерства. Такая концепция позволит также разъяснить семантику некоторых специальных терминов, использованных нами при синтезе авторской дефиниции. Этот вопрос далее будет рассмотрен подробно. Но сначала чуть более подробно поговорим о такой составляющей государственно-частного партнерства, как распределение рисков.
§ 1.2. Распределение рисков в государственно-частном партнерстве Государственно-частное партнерство – это потенциально эффективный способ оптимизации распределения рисков и обеспечения высокой эффективности управления рисками, поскольку при этом возможно обеспечить возложение на каждую сторону тех рисков, которыми она наилучшим, наиболее эффективным образом способна управлять за свой счет с наименьшими затратами. И это одна из существенных особенностей государственно-частного партнерства. При заключении договоров о государственно-частном партнерстве государственный сектор переносит риски на частного партнера для осуществления эффективного управления расходами, поскольку многолетний опыт показал, что частный сектор имеет 2-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. Г.В. Атаманчука. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – 488 с. – С. 123–124).
109
гораздо большее количество стимулов для управления рисками настолько эффективно и рационально, как это возможно. Риски переходят, по сути дела, с налогоплательщиков к инвесторам. Оптимальное распределение рисков – главнейший принцип любой схемы государственно-частного партнерства. Оптимальность распределения рисков означает, что те риски, которые более экономически эффективно управляются и «поглощаются» (демпфируются, элиминируются) субъектами государственного сектора, относятся на счет государственного партнера, а иные риски, более эффективно управляемые и «поглощаемые» субъектами частного сектора, относятся на счет частного партнера (вплоть до полного возложения всех рисков на частный сектор). Считается, что риски проекта должны обрабатываться наиболее компетентными в этом сторонами, в результате чего снижается общая стоимость проекта и минимизируются сами риски. Например, риски, связанные с планированием, лучше управляются государственными органами, в то время как операционные риски могут быть лучше управляемы частными субъектами486. Распределение рисков осуществляется на стадии переговоров о проектировании по конкретному контракту государственно-частного партнерства и на стадии заключения этого контракта. Частный партнер, как правило, несет следующие риски, связанные с проектированием, строительством и обслуживанием объекта инфраструктуры, являющегося предметом контракта государственно-частного партнерства: – повседневные эксплуатационные и управленческие риски, связанные с задержками при получении разного рода необходимых разрешений, затруднениями, возникающими при осуществлении правоотношений с субподрядчиками, а также с различными превышениями планируемых расходов; – риски, связанные со спросом на реализуемый объект или услуги, предоставляемые в соответствии с договором о государственно-частном партнерстве, а также риски, связанные с 486
Progressing the Waterview Connection as a Public Private Partnership. An investigation of the value of a public private partnership. Report of the Waterview Connection / Procurement Steering Group. – б/м, 2008. – 48 с. .
110
ожидаемыми доходами от эксплуатации объекта или предоставления услуг (риск неожиданно высокого или, напротив, низкого спроса по сравнению с первоначальными оценками состояния рынка); – политические риски, которые могут быть следствием изменений в правительстве, изменений в направлениях государственной политики, особенно в области законодательного регулирования отношений, возникающих в рамках договоров о государственно-частных партнерствах, а также в сфере развития тех или иных областей инфраструктуры, вследствие коррупции, фаворитизма, нарушения договоров государством, а также вследствие различных затруднений, связанных с разрешением арбитражных споров; – валютный риск, заключающийся в неожиданно происходящем значительном обесценивании, снижении стоимости либо, напротив, повышении стоимости денег (изменении курса валют), которое может оказать определенное негативное влияние на способность поставщика услуг осуществлять выплаты инвесторам. Государственный партнер несет следующие риски: – политические риски, заключающиеся в возможных изменениях государственной политики; – риски банкротства, связанные с банкротством частной компании, объявляемом во время осуществления реализации проекта в рамках договора о государственно-частном партнерстве; – риск, связанный с непредвиденными сложностями при приобретении земли, предназначенной для строительства на ней объекта инфраструктуры, а также с вопросами принудительного отчуждения земельных участков. За счет «поглощения» рисков возможно существенно оптимизировать расходы на реализацию проектов, повысить их эффективность. Чем больше управленческих функций делегируется частному партнеру, тем большие риски относятся на его счет. Однако здесь есть особенность, состоящая в том, что субъекты частного сектора не в состоянии принимать на себя некоторые определенные риски, по которым возможности управления ими у субъектов частного сектора существенно ограничены. Вообще, как показывает практика, субъекты частного сектора более тщательно, заинтересованно и обдуманно относятся к вопросам оценки рисков. Учет этого обстоятельства
111
способствует обеспечению оптимизации распределения рисков и обеспечения высокой эффективности управления рисками. Четкое уяснение и понимание соответствующими сторонами в рамках государственно-частного партнерства собственных возможностей и заинтересованности в управлении рисками позволяет оценить реальную стоимость сохранения за государственным партнером рисков проекта или передачи таковых частному партнеру. Вместе с тем, создание организационно-правового механизма разграничения рисков не является простым по причине существования множества факторов, которые в любом случае необходимо учитывать при рассмотрении каждого риска в отдельности и расчете возможных расходов. Возможности для эффективного распределения рисков во многом зависят от конкретного реализуемого проекта и избранной для его реализации схемы государственно-частного партнерства. На этапе подготовки договора распределение рисков должно быть осуществлено в соответствии с состоянием рынка на данный момент и прогнозом на период осуществления проекта. Необходимо также учитывать результаты осуществления предыдущих проектов, накопленный опыт. При распределении рисков необходимо учитывать потенциальные риски, которые могут возникнуть на протяжении срока осуществления реализации проекта, при этом механизм распределения рисков должен быть в определенной степени гибким для того, чтобы стороны могли справиться с неожиданно возникшими внешними неблагоприятными обстоятельствами. Важно учитывать, что каждый конкретный проект государственно-частного партнерства обладает уникальными особенностями и поэтому создать одну абсолютно универсальную наилучшую схему распределения рисков не возможно.
§ 1.3. Правовая партнерства
природа
государственно-частного
Участие в реализации проектов государственно-частного партнерства в настоящее время приобрело привлекательность как в предпринимательских кругах ввиду их экономической выгодности, так и среди представителей органов публичной власти, заинтересованность которых вызвана расширением возможностей
112
решения задач по обеспечению создания социально значимых инфраструктурных объектов и предоставлению государственных услуг, а также у представителей международных организаций (к примеру, в органах управления Европейского Союза и мн. др.), что обусловило рост внимания к этому сложному социально-экономическому явлению со стороны ученых. При этом, хотя понятие «государственно-частное партнерство» относится в целом к формам взаимовыгодного сотрудничества между государственными органами и частными хозяйствующими субъектами, направленным на обеспечение социально-значимых сервисноинфраструктурных проектов и на предоставление инфраструктурных и иных публичных услуг, нередко это понятие трактуется и более широко. Идеи государственно-частного партнерства сегодня активно эксплуатируются в качестве идеологических элементов программных инструментов для адаптирования к тому, что они воспринимают как «изменяющиеся потребности и условия». Государственно-частное партнерство не всегда обоснованно позиционируется и как заведомо эффективный инструмент нового поколения управленческих реформ, особенно в том, что касается удовлетворения требований повышения эффективности и качества участия государства в экономических отношениях. Государственно-частному партнерству как сложному процессу, движимому зачастую противоречащими друг другу устремлениями объединившихся партнеров, присущи достаточно высокие вероятности возникновения внутренних дисбалансов и конфликтов в содержании управленческих и правовых форм, в которых происходит реализация проектов государственно-частного партнерства. Вследствие сложной природы этого института, объективирующегося в большом множестве разнообразных форм в зависимости от условий конкретных стран, в научной литературе представлен широкий спектр контрадикторных и контроверсивных взглядов и концепций относительно различных аспектов государственно-частного партнерства, в том числе относительно правовой и экономической природы государственно-частного партнерства, значения и сути этого понятия, а также относительно форм, пределов и других особенностей организации и реализации таких партнерств.
113
Один из авторитетных политических деятелей Великобритании, Нил Киннок, будучи комиссаром по транспорту Европейской комиссии (высшего органа исполнительной власти Евросоюза), писал, что «государственно-частное партнерство должно рассматриваться не как своего рода утонченная форма приватизации, но как подлинный альянс, в котором каждая сторона имеет свои собственные различные и четко определенные роли»487. Однако следует согласиться с М.В. Клиновой, утверждающей, что «не всякое взаимодействие государства и частного капитала в смешанной экономике можно отнести к категории государственночастного партнерства, а лишь такое, когда бизнес по поручению и при поддержке государства выполняет функции, которые раньше возлагались на последнее, когда рыночные начала внедряются в традиционную сферу активности государства, в том числе в инфраструктуру»488. При этом государственно-частное партнерство для всех сторон обладает своими привлекательными особенностями. Для государственного партнера государственно-частное партнерство является механизмом, позволяющим ему при правильной организации получить приток ресурсов частного сектора, оптимизировать инвестиции и стимулировать развитие страны во многих сферах общественных отношений с соблюдением публичных интересов. Не случайно государственно-частное партнерство обычно изображается его сторонниками как средство реагирования на финансовую жесткость правительства и как средство, альтернативное вложениям государственного капитала в инфраструктуру и иные дорогостоящие проекты. Для частного сектора государственно-частное партнерство позиционируется как форма эффективной реализации своих инвестиционных проектов. Частному сектору государственно-частное партнерство дает очевидные выгоды в виде получения существенных доходов, нового ценного управленческого и хозяйственно-
487
Kinnock N. Using public-private partnerships to develop transport infrastructure / Public Private Partnerships Conference (Barbican Centre, London, 24 February 1998). – London, 1998. . 488 Клинова М.В. Государство и частный капитал в поисках прагматичного взаимодействия. – М.: ИМЭМО РАН, 2009. – 122 с. – С. 89–90. .
114
экономического опыта, развития и привлечения технологических инноваций. Приводимая ниже схема (рис. 2)489 иллюстрирует место государственно-частного партнерства, включая различные формы его реализации, в сравнении с приватизацией в диапазоне рисков для бизнеса.
Рис. 2
Концепция партнерства существенно отличается по целям, концептуальным предпосылкам, содержанию и результатам от приватизации, поэтому определять государственно-частное партнерство как форму приватизации было бы не обоснованно. Как отмечает Cтивен Х. Линдер, «критерии, определяющие двоичное разграничение государственного от частного, в условиях «экономики благосостояния» и либеральной политической доктрины столкнулись с существенным разнообразием многих секторов, включая гражданскую (публичную), личную сферы и сферу их взаимодействия, зависящих от несовпадающего воздействия на них политического строя и социальных отношений. Стремление к приватизации как программную направленность обычно приписывают сторонникам свободного рынка и консервативным политикам, объединившимся в общем деле против либерального государства благосостояния. Партнерства образовались как следствие реформ в тех сферах, где полная приватизация представляется наименее 489
Bastin J. Public-Private Partnerships: A Review of International and Austrian Experience // Public Private Partnership / Studiengesellschaft für Wirtschaft und Recht / Wirtschaftsuniversität Wien. – Vienna, 2003. – 23 p. – P. 2. .
115
обоснованной и достижимой, возможно, из-за технических проблем с обеспечением законности приобретения прав на собственность. Если государственные обязательства распространяются на некоторые блага и услуги, то логично, что их доставка должна осуществляться посредством соглашения с частным бизнесом. Однако сложности, связанные с этой идеологией, заметны только после детального рассмотрения. Часть мотивирующих доводов, приводимых в защиту необходимости приватизации, исходит из ее статуса как очень емкой “чемоданной идеи”, объединяющей вместе прагматичных реформаторов и идеологов разных мастей. По мере того, как мы анализируем различные аргументы насчет составляющих идеологий, мы находим характерные обязательства, которые партнерства призваны воплощать. Наиболее заметными среди этих идеологий являются те, которые опираются на неоконсервативные и неолиберальные идеи. Они будут рассматриваться как источники значения, присваиваемого партнерствам. Следовательно, концепция партнерства сама по себе является многообразной, вследствие этого она не поддается простому техническому или программному определению»490. Впрочем, и определять государственно-частное партнерство как промежуточную форму между приватизацией и арендой – это было бы слишком упрощенным взглядом на рассматриваемый феномен. Правовая природа государственно-частного партнерства является многогранной и многоаспектной. Однако особенностью существующих в научной литературе доктринальных подходов к определению правовой природы государственно-частного партнерства является то, что большинство авторов упрощают суть этого понятия и сводят его к выявлению и изучению тех элементов, которые характеризуют соответствующие правоотношения именно как государственно-частное партнерство. При этом основной упор делается на такие элементы, как «распределение ответственности» и «распределение рисков» в подобном сотрудничестве (то есть распределение рисков между государственным и частным партнерами). Но такие подходы не позволяют глубоко исследовать правовую природу государственно-частного партнерства, поскольку 490
Linder S.H. Coming to Terms With the Public-Private Partnership: A Grammar of Multiple Meanings // American behavioral scientist. – 1999. – Vol. 43(1). – P. 35–51. – P. 37–38.
116
определяют в качестве элементов правовой природы указанного феномена наиболее заметные структурные элементы его практической реализации. Более глубокие и несоизмеримо более важные сущностные моменты обычно оставляются за рамками исследований, вопросы насчет таких моментов остаются без ответа. Да и вообще, надо отметить, вопросов правовой природы государственно-частного партнерства касались немногие 491 492 исследователи (О.Х. Петерсен , Н. Киннок , C.Х. Линдер493, А.А. Родин494, В. Васильев495 и некоторые другие). Оле Хелби Петерсен выделяет два основных подхода в понимании природы государственно-частного партнерства: 1) государственно-частное партнерство представляется, главным образом, с точки зрения, отраженной в основном в научной литературе, а также с точки зрения политики, проводимой государством в данной сфере, некоей новой формой государственного управления, имеющей применение также на международном уровне, на котором признается сотрудничество с частным сектором именно в таком виде. Такой подход основывается на идее национальной конвергенции и единообразном понимании института государственночастных партнерств, а также использовании позитивного опыта стран англосаксонской системы права в области осуществления такого рода сотрудничества;
491
Petersen O.H. Public-Private Partnerships as converging or diverging trends in public management? A comparative analysis of PPP policy and regulation in Denmark and Ireland // International Public Management Review. – 2011. – Vol. 12. – № 2. – P. 1–37. 492 Kinnock N. Using public-private partnerships to develop transport infrastructure / Public Private Partnerships Conference (Barbican Centre, London, 24 February 1998). – London, 1998. . 493 Linder S.H. Coming to Terms With the Public-Private Partnership: A Grammar of Multiple Meanings // Public-private policy partnerships / Ed. by Pauline Vaillancourt Rosenau. – Westwood (MA, USA): Massachusetts Institute of Technology, 2000. – P. 19–35; Linder S.H. Coming to Terms With the Public-Private Partnership: A Grammar of Multiple Meanings // American behavioral scientist. – 1999. – Vol. 43(1). – P. 35–51. 494 Родин А.А. Правовая природа соглашения о государственно-частном партнерстве: соглашение международного и внутригосударственного права // . 495 Васильев В. Правовые вопросы осуществления государственно-частного партнерства // Транспорт Российской Федерации. – 2006. – № 4. – С. 28–29. .
117
2) институт государственно-частного партнерства 496 рассматривается как универсальное явление. Cтивен Х. Линдер пишет: «Моя аргументация до сих пор связана с современным возрождением идеи партнерства с тремя типами изменений. На самом абстрактном уровне, происходила интенсивная теоретическая работа, изучающая и усложняющая традиционную систему двоичного деления секторов на экономической основе. Эти размышления приводят нас к публичному обсуждению отличительных институциональных сфер и стимулируют новые идеи о социальном строе. В результате старая раздробленность на частное и государственное теряет свой естественный первоначальный вид и подразумевает устаревшие особенности ранней эпохи. На нижнем уровне абстракции понимания речь идет о влиянии политических ценностей и обязательств, которое оживляет современные идеологические расхождения, по крайней мере среди либеральных конституционных режимов, граничащих с Северной Атлантикой. Власть консервативных лидеров в этих режимах на протяжении 1980-х годов подкрепляла статус и практическую пользу их доктринальной базы. Это… помогло расщепить движение на различные направления, но, в то же время, увеличило количество возможных альтернатив для идеалов прогрессивной эры и для центристских методов послевоенной реабилитации государства. В конце концов на прагматическом уровне, тенденции в сфере реформы управления в начале 1990-х годов перешли от принципов единого лидерства и поведения к более разнообразным акцентам на гибкость и инновации, усиливая партнерские идеалы»497. Предлагаемый нами подход к определению правовой природы государственно-частного партнерства, основанный на восприятии государственно-частного партнерства как сложного многомерного феномена, корреспондирует подходам некоторых других исследователей, хотя и не пересекается с ними.
496
Petersen O.H. Public-Private Partnerships as converging or diverging trends in public management? A comparative analysis of PPP policy and regulation in Denmark and Ireland // International Public Management Review. – 2011. – Vol. 12. – № 2. – P. 1– 37. – P. 24. 497 Linder S.H. Coming to Terms With the Public-Private Partnership: A Grammar of Multiple Meanings // American behavioral scientist. – 1999. – Vol. 43 (1). – P. 35–51. – P. 38–39.
118
Правовую природу государственно-частного партнерства, на наш взгляд, следует рассматривать, как минимум, на двух уровнях. На первом уровне природу государственно-частных партнерств можно рассмотреть с точки зрения природы соглашений о государственно-частных партнерствах. Применение института государственно-частного партнерства может быть реализовано посредством договора об управлении с условием весьма незначительного привлечения частного финансирования, или посредством концессионного договора, в рамках которого частный сектор может осуществлять полное финансирование реализации проекта, либо посредством создания совместного предприятия государственным сектором и частным, или в других формах. Государственно-частное партнерство используется для обозначения целого ряда моделей сотрудничества, включая в себя все, начиная с аутсорсинга и участия частного сектора в совместных предприятиях частного сектора с государственным сектором, заканчивая концессионными проектами, где государственный сектор передает значительные и специфические инвестиционные и оперативные риски частному сектору. Соответственно, правовая природа такого рода отношений для разных видов соглашений является различной. Существует множество моделей государственно-частного партнерства, применяемых в разных странах, в зависимости от того, какая именно концепция (или концепции) государственно-частного партнерства была принята как основание для создания правовой базы партнерств. В некоторых странах и в конкретных случаях это гражданско-правовой договор, в других – административный договор, где-то значительное использование элементов международноправовых договоров, в большинстве случаев это договоры смешанной природы. Конструирование адекватного определения понятия государственно-частного партнерства является сложным, поскольку крайне сложно обобщить особенности контрактов государственночастного партнерства и выявить закономерности, если существуют многие десятки укрупненных моделей таких контрактов. Второй уровень осмысления и интерпретации правовой природы государственно-частного партнерства требует существенно большей фундаментальности и глубины проникновения в суть явления. На нем мы и сосредоточим внимание.
119
Согласно нашей авторской концепции, государственно-частное партнерство представляет собой «vinculum juris», упорядоченную совокупность прав и обязанностей. По сути, договор о государственночастном партнерстве является соглашением, в соответствии с которым собственник, представляющий государственный сектор, передает определенные права партнеру из частного сектора с одновременным принятием частным партнером на себя обязательств по выполнению ряда действий с соблюдением особых условий, придающих такому соглашению характер государственно-частного партнерства. При этом правовая природа государственно-частного партнерства в нашей концепции раскрывается посредством выявления и описания основных принципов, образующих в системном единстве описание (отражение) правовой природы указанного феномена. Соответственно данному нами выше (в § 1.1) определению понятия «государственно-частное партнерство», в нашей концепции правовая природа государственно-частного партнерства определяется через «концепцию двух ключей», выступающую в роли «правовых оков» (vinculum juris) и парадигмальной основы государственно-частного партнерства и предполагающую, что орган публичной власти и частный хозяйствующий субъект реализуют функционально-целевую (корреально-функциональную и конкордантно-целевую) консолидацию своих ресурсов для совместной реализации конкретного проекта (группы проектов) при условии обеспечения приоритета публичных интересов. Конкордантно-целевое [взаимодействие] – качество, отражающее консорциумную согласованность действий и целей партнеров в рамках проекта, но отнюдь не полное совпадение целей партнеров, поскольку цели государственного партнера в рамках проекта отличаются от целей частного партнера, во всяком случае, существенно не совпадают, сближаясь лишь в части необходимости достижения объективного результата выполнения проекта по организации (строительству, модернизации и т.д.) сервисноинфраструктурной системы (или объекта).
120
Корреальное [взаимодействие] – в общем смысле, это характеристика, отражающая совместность, солидарность и соответственность за что-либо498. Соответствующим образом, корреально-функциональная [консолидация] в данном случае обозначает, что консолидируемые для реализации конкретного проекта (группы проектов) ресурсы публичного партнера и частного партнера не просто соединяются, складываются с простейшим распределением их по направлениям реализации и ответственности, а образуют новое системное качество путем сложноструктурного солидарного (по совместному решению, при совместной корректировке) функционально детерминированного оптимального распределения (делегирования) по каждому из партнеров тех или иных связанных с конкретным проектом: – вещных прав; – финансовых расходных, гарантийных и иных обязательств; – ответственности за выполнение тех или иных действий или за достижение тех или иных результатов; – ответственности за управление теми или иными финансово-экономическими, организационно-политическими и иными рисками; – ответственности за те или иные возможные, в том числе прогнозируемые, деликты; – доходов таким образом, что стороны солидарно отвечают в целом за проект, субсидиарно отвечая за те или иные аспекты его реализации. То есть принцип двух ключей заключается в том, что только при соработничестве и со-ответственности обоих партнеров (или всех партнеров, если их в проекте более двух) проект будет реализован (чтобы «запустить» его, «следует повернуть одновременно оба ключа»), и напротив – реализация проекта остановится, если хотя бы один из партнеров будет бездействовать или ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по контракту государственно-частного партнерства. Речь идет об установлении и поддержании для обоих 498
См.: Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / Под. ред. Н. Абрамова. – М.: Русские словари, 1999. Этимологию слова см.: Римское частное право: Уч. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М.: Юриспруденция, 2005. – 448 с.
121
партнеров (всех партнеров) баланса (балансов) функциональной системы (систем) «интересы – действия (включая затраты) – ответственность – получаемые на выходе блага». В этом и заключается суть партнерства, солидарного взаимодействия. Воздействие любой несущественной дискордантности (рассогласованности) может быть нейтрализовано (исправлено) этой системой, если она устойчива. Но любая существенная дискордантность (рассогласованность) может ее парализовать. Ключевая идея государственно-частного партнерства заключается в привлечении частных партнеров (частных хозяйствующих субъектов, институты гражданского общества) к решению вопросов общенационального значения или, по крайней мере, вопросов публичного характера, имеющих особую социальную важность, обеспечивая при этом положительные социальноэкономические результаты выполнения проекта, соответствующие публичным интересам, а также получение дохода частными партнерами. При этом не ставится цель либерализации экономики и уменьшения влияния государства на экономические отношения. Поэтому императивом государственно-частного партнерства выступают сложноструктурное распределение (разграничение) прав и обязанностей партнеров, а также правил их взаимодействия, включая выработку взаимосогласованных решений. Отношения между партнерами влекут за собой некоторый взаимовыгодный обмен обязательствами, ответственностями, компетенциями и рисками, каждая сторона привносит что-то ценное другим для обмена или инвестирования. «Представители государства должны будут думать и вести себя как предприниматели, в то время как представители частного бизнеса должны учитывать государственные интересы и быть готовыми к подробной государственной отчетности», – уточняет Cтивен Х. Линдер499. Содержание рассматриваемой концепции правовой природы государственно-частного партнерства, основывающейся на «концепции двух ключей», с теоретической точки зрения раскрывается 499
Linder S.H. Coming to Terms With the Public-Private Partnership: A Grammar of Multiple Meanings // American behavioral scientist. – 1999. – Vol. 43(1). – P. 35–51. – P. 36–37.
122
через выявление и описание находящихся в системном единстве следующих принципов: 1) принцип эффективности расходования бюджетных средств; 2) принцип приоритета публичных интересов (как выражение принципа народовластия, лежащего в основе деятельности демократического государства); 3) принцип императива социальной пертинентности (полезности, социоцентричности) экономической политики государства; 4) принцип социальной ответственности бизнеса; 5) принцип государственно-общественного характера управления в ряде сфер общественных отношений (в сфере образования, культуры, спорта и т.д.); 6) принцип информационной открытости; 7) принцип обеспечения государственного контроля, в том числе парламентского, и общественного контроля. Рассмотрим некоторые из этих принципов подробнее. 1. Принцип эффективности расходования бюджетных средств. Одним из принципов, лежащих в основе принятия решений в сфере государственного управления, является принцип эффективности, он детерминирован объективно обусловленной конечностью, исчерпаемостью, ограниченностью ресурсов, которыми обладают публичные власти (людских, финансовых, имущественных и т.д.). В этом смысле многие государственные решения в их различных аспектах связаны с необходимостью рассмотрения вопроса об обеспечении эффективного распределения государственных ресурсов в целях оптимизации их использования. В государственно-частном партнерстве, особенно в формах, связанных с предоставлением государственных средств, то есть с софинансированием государством каких-то проектов, этот принцип имеет особое значение, поскольку государственно-частное партнерство не является самоцелью, но представляет собой альтернативный способ реализации проекта в публичной сервисноинфраструктурной сфере. 2. Принцип приоритета публичных интересов (как выражение принципа народовластия, лежащего в основе
123
деятельности демократического государства). Следствием этого принципа являются принципы государственно-общественного характера управления в разных сферах общественных отношений (образование, культура, спорт), принцип равного доступа граждан к государственной службе и др. 3. Принцип императива социальной пертинентности (полезности, социоцентричности) экономической политики государства. Данный принцип разными авторами может обозначаться самым различным образом, но мы формулируем его именно так. Пертинентность – полезность, соответствие чего-либо ожиданиям его полезности. Речь идет не о вопросе социальной ориентированности экономики, а более широко – о социальной полезности конкретного действия или результатов проекта (полезности с точки зрения достижения, поддержания и обеспечения общего блага). Государственно-частное партнерство как механизм интеграции и консолидации усилий государства и частных хозяйствующих субъектов предполагает консолидацию двух господствующих, но различных секторов экономики (каждого с разными целями и установками) для развития общества в целом, для достижения публичных интересов. Государственно-частное партнерство является инструментом государственной экономической, в том числе бюджетной, политики и все чаще применяется развитыми и развивающимися странами для строительства и переустройства объектов своей инфраструктуры. Основной целью государственночастного партнерства является привлечение частного сектора и его ресурсов путем разного рода стимулирования для участия в реализации обладающих особой социальной значимостью проектов. Следствием императива ориентированности экономики на обеспечение общего блага (условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека) является то, что проектами государственно-частного партнерства могут быть не любые соглашения о сотрудничестве, а исключительно общественно значимые проекты, удовлетворяющие важные потребности общества, поэтому для государства извлечение прибыли из эксплуатации данных объектов носит второстепенное значение, а иногда и вообще не предполагается (эксплуатация стадионов, мест общественного
124
пользования, больниц), в то время как для бизнеса это прежде всего гарантированный способ получения дохода без дополнительных расходов. Полагаем совершенно ясным, что стимулирование частного сектора путем создания государственно-частных партнерств возможно исключительно на конкурсной основе и в отношении достаточно крупных финансово ёмких проектов. 4. Принцип социальной ответственности бизнеса. Концепция социальной ответственности бизнеса в разных формулировках и интерпретациях была известна с давних времен существования предпринимательства. Наиболее распространенным способом участия частного сектора (бизнес-структур) в решении социальных проблем являлась и является корпоративная благотворительность, направленная на осуществление инвестиций в какие-либо наиболее социально значимые сферы, направления, отдельные проекты посредством пожертвований в денежной или натуральной форме как институализированным, так и неинституционализированным группам, объединениям граждан, а равно отдельным гражданам. В широком смысле благотворительность является ответом на потребности общества. Но мотивация такого рода деятельности, тем более систематической, может быть различной – этическо-гуманитарной, абстрактно-альтруистической, репутационной, в интересах рекламирования своей компании или бренда (спонсорство) и др. Постепенно ставшая уже традиционной в современном мире благотворительность частного сектора стала усложняться в своих формах и механизмах. Сегодня обобщенно можно выделить две модели благотворительности: – традиционная модель, основанная на концепции благотворительности; – концепция социальных инвестиций, связанных с гражданским правосознанием предпринимателей, с их осознанием своей ответственности за страну, за общество, за государство. Если для чистой благотворительности затраченные на нее ресурсы считаются владельцами компаний безвозмездно потраченными средствами, то для перспективных проектов стала актуализироваться необходимость сочетания той же, по сути, благотворительности (как выражения социальной ответственности
125
бизнеса) с какими-то факторами, приносящими предпринимателю еще и другое, помимо морального, удовлетворение. Иными словами, все больше актуализируется вопрос о том, как принести пользу обществу, реализовав проект в публичных интересах, и получить от этого гарантированный доход и иные, пусть даже и нематериальные активы (например, специфический организационно-управленческий или финансово-экономический опыт). Как указывает аргентинский исследователь Гийермо Кантор, «корпоративная социальная ответственность является многогранным понятием, поскольку относится к типу корпоративного поведения, которое возникает как предпосылка необходимости обеспечения качества жизни и лояльности общества, в котором работает корпорация, поиска преимуществ для работников и долевого дохода в постоянной и стабильной средне- и долгосрочной перспективе. Понятие социальной ответственности наступает на пятки концепции корпоративного гражданства, поэтому относится к всеобъемлющим и систематическим факторам управления бизнесом»500. Вместе с тем, совершенно ясно, что далеко не во всех проектах государственно-частного партнерства принцип социальной ответственности определяет мотивацию частных партнеров. Во многих случаях мотивом участия частного партнера является только получение прибыли. Поэтому влияние принципа социальной ответственности бизнеса различается в разных конкретных проектах, вплоть до полного его исключения из мотивации частного партнера. ***** Правовую природу контракта государственно-частного партнерства обоснованно оценить как смешанную административноправовую, гражданско-правовую и финансово-правовую. По существу, контракт государственно-частного партнерства – это сложносоставной контракт, который может включать в себя блоки положений, определяющих отношения по предмету контракта самым различным образом, в зависимости от предмета контракта – как концессионные и/или как отношения в рамках государственных закупок (но только в сочетании с другими из указанных) и/или как отношения аренды и/или как ряд иных видов договорных отношений. 500
Cantor G. Cooperación Público-Privada. Reflexiones a partir de una experiencia // . – 15 p. – P. 4.
126
Одновременно представляет не меньший интерес вопрос об экономической природе государственно-частного партнерства. По мнению А.А. Пискунова, «государственно-частное партнерство по своей экономической природе является результатом развития и диверсификации традиционных механизмов взаимодействия хозяйственных взаимоотношений между государственной властью и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов, в том числе с целью привлечения дополнительных источников финансирования. Государство, как правило, не может полностью отказаться от своего присутствия в тех или иных сферах и вынуждено сохранять контроль либо над определенным имуществом, либо над определенным видом деятельности. В любом случае это означает финансирование проектов на основе государственночастного партнерства за счет средств соответствующих бюджетов» 501. ***** Для уточнения и верификации авторской концепции правовой природы и парадигмальных основ государственночастного партнерства было исследовано свыше 100 судебных решений зарубежных судебных инстанций (США, Ирландии, Великобритании и др.). В числе рассмотренных судебных решений – следующие решения, обзор которых для примера представлен ниже. Решение Апелляционного суда по Седьмому округу США от 12.10.2000 по делу «Рой Л. Эндсли и Стивен Грэхэм, лично и от лиц, находящихся в аналогичном положении, против города Чикаго»502.
501
Пискунов А.А. Аналитическая записка по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности реализации крупномасштабных проектов и программ в субъектах Российской Федерации на условиях государственночастного партнерства» // . – С. 160–216. – С. 161. 502 Решение Апелляционного суда по Седьмому округу США от 12.10.2000 по делу «Рой Л. Эндсли и Стивен Грэхэм, лично и от лиц, находящихся в аналогичном положении, против города Чикаго» (Case «Roy L. Endsley Iii and Stephen Graham, Individually and on Behalf of Those Similarly Situated v. City of Chicago», № 230 F.3d 276) // .
127
Оспаривание использования городскими властями доходов от платного объекта инфраструктуры (автомобильного моста Чикаго Скайвей, который был построен с участием частного партнера) на реализацию модернизации и обеспечения иных инфраструктурных объектов, с вышеуказанным объектом не связанных. Решение Апелляционного суда по Девятому округу США от 06.10.2010 по делу «Корпорация “Общинный дом” Inc. и др. против Дэвида Х. Биетера и др.»503. В соответствии с целями законодательства города Бойс, компания CHI арендовала у города здание в рамках государственночастного партнерства для осуществления в нем деятельности приюта, в 2004 году контракт был расторгнут по обоюдному согласию, в 2005 году здание арендовала другая организация – BRM, учредившая там религиозный приют, в 2007 году компания BRM выкупила здание в соответствии с договором. После расторжения договора с первой компанией и до заключения со второй, компания CHI подала иск против администрации города по поводу того, что предполагаемое заключение договора с BRM нарушает законодательство. Решение Федерального окружного суда по округу Колумбия США от 09.11.2009 по делу «Компания “Паркридж 6” LLC и др. против Департамента транспорта США и др.»504. Истец владеет собственностью, которая оказалась прилегающей к предполагаемому месту нахождения объекта инфраструктуры в рамках проекта развития шоссейных дорог, реализуемый в рамках государственно-частного партнерства. Заявлялось, что такое строительство в том числе нарушает Закон штата Виргиния «О государственно-частных партнерствах».
503
Решение Апелляционного суда по Девятому округу США от 06.10.2010 по делу «Корпорация “Общинный дом” Inc. и др. против Дэвида Х. Биетера и др.» (Case «Community House, Inc., et al v. David H. Bieter, et al», № 09-35780) // . 504 Решение Федерального окружного суда по округу Колумбия США от 09.11.2009 по делу «Компания “Паркридж 6” LLC и др. против Департамента транспорта США и др.» (Case «Parkridge 6, LLC et al v. United States Department of transportation et al», № 09-cv-01478(GK)) // .
128
Решение Федерального окружного суда по округу Калифорния США от 28.11.2011 по делу «Компания “Вьест” LLC и др. против компании “Хилл Редвуд Девелоупмент” LTD и др.»505. Закончившееся неуспехом совместное предприятие. Встречные иски сторон за введение в заблуждение, небрежность и т.д. Решение Федерального окружного суда по округу Калифорния США от 28.09.2009 по делу «Город Лагуна-Нигель против Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям и др.»506. Спор по поводу предоставления федеральной помощи для ликвидации последствий стихийных бедствий и вступления города Лагуна-Нигель в государственно-частное партнерство с частными застройщиками с целью ликвидации последствий стихийного бедствия в виде штормов 1998 года в результате неоказания такой помощи соответствующим федеральным агентством. Решение Высокого суда Ирландии от 03.11.2011 по делу «Управление национальных дорог Ирландии против компании “Кельтские дороги груп (Дандолк) Ltd”»507. Рассмотрение спора между Управлением национальных дорог Ирландии, выступающим в качестве истца, и обществом с ограниченной ответственностью «Кельтские дороги груп (Дандолк)», выступающим ответчиком по данному делу по поводу корректного толкования норм постановлений Управления национальных дорог 505
Решение Федерального окружного суда по округу Калифорния США от 28.11.2011 по делу «Компания “Вьест” LLC и др. против компании “Хилл Редвуд Девелоупмент” LTD и др.» (Case «Vieste, LLC et al v. Hill Redwood Development, LTD. et al», № C 09-04024 JSW) // . 506 Решение Федерального окружного суда по округу Калифорния США от 28.09.2009 по делу «Город Лагуна-Нигель против Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям и др.» (Case «City of Laguna Niguel v. Federal Emergency Management Agency et al», № SACV 09-0198 DOC) // . 507 Решение Высокого суда Ирландии от 03.11.2011 по делу «Управление национальных дорог Ирландии против компании “Кельтские дороги груп (Дандолк)” Ltd» (Case «National Roads Authority v. Celtic Roads Group (Dundalk) Ltd», № (2011) IEHC 71) // .
129
Ирландии, касающихся сборов с пользователей автомагистрали M1, проходящей между Горманстоном и Монастербойсом, строительство и обеспечение которой производится в рамках государственно-частного партнерства, частным партнером в котором выступает указанное общество с ограниченной ответственностью, а конкретно – по поводу расчета размеров сборов пользователей автомагистрали. Компанией «Кельтские дороги груп (Дандолк) Ltd» производилось взимание сборов в большем размере, чем это было предусмотрено. Решение суда было вынесено в пользу истца. Решение Высокого суда Ирландии от 16.07.2004 по разрешению спора «Компания “SIAC Construction” Ltd против Управления национальных дорог Ирландии»508. Рассмотрение спора между Управлением национальных дорог Ирландии и обществом с ограниченной ответственностью “SIAC Construction”, которое является заявителем по данному делу. Заявитель ссылался на то, что его права, включая права на льготы, предоставляемые в соответствии с положениями Директивы ЕС № 93/37/EEC о тендерах на производство публичных работ, были нарушены, а конкретно – права и законные интересы были нарушены в ходе проведения тендера на строительство автомагистрали в рамках государственно-частного партнерства на этапе проведения переговоров. Решение суда было вынесено не в пользу заявителя. Постановление Канцелярского отделения Высокого суда правосудия Англии и Уэльса от 23.11.2007 по вопросам, связанным с компанией «Metronet Rail BCV Limited», компанией «Metronet Rail SSL Limited», Законом о банкротстве от 1986 года и Законом о властях Большого Лондона от 1999 года509. 508
Решение Высокого суда Ирландии по разрешению спора «Компания “SIAC Construction” Ltd против Управления национальных дорог Ирландии» от 16.07.2004 (Case «SIAC Construction Ltd. v. National Roads Authority», № (2004) IEHC 128) // . 509 Постановление Канцелярского отделения Высокого суда правосудия Англии и Уэльса от 23.11.2007 «О вопросах, связанных с компанией «Metronet Rail BCV Limited», компанией «Metronet Rail SSL Limited», Законом о банкротстве от 1986 года и Законом о властях Большого Лондона от 1999 года» (Judgment «In the matter of Metronet Rail BCV Limited (in PPP administration) and in the matter of Metronet Rail SSL Limited (in PPP administration) and in the matter of The Insolvency Act 1986 and in the matter of The Greater London Authority Act 1999», № (2007) EWHC 2697 (Ch)) // .
130
Было принято указание в отношении двух частных компаний, общества с ограниченной ответственностью «Metronet Rail BCV Limited» и общества с ограниченной ответственностью «Metronet Rail SSL Limited», осуществляющих деятельность по содержанию и техническому облуживанию лондонского метро в рамках государственно-частных партнерств в соответствии с действующим законодательством, а конкретно – в соответствии с Законом о властях Большого Лондона от 1999 года. В деле рассматривались различные аспекты применения данного закона к осуществлению государственночастных партнерств. Решение Суда по технике и строительству отделения королевской скамьи Высокого суда правосудия Англии и Уэльса от 14.03.2008 по делу «Компания “Метрополитен Лондона Лимитед” против компании “Metronet Rail BCV Limited” и компании “Metronet Rail SSL Limited”»510. Дело связано с осуществлением государственно-частных партнерств по обеспечению функционирования метрополитена Лондона. В рамках договоров о государственно-частных партнерствах общество с ограниченной ответственностью «Метрополитен Лондона Лимитед» передало отдельные части инфраструктуры метрополитена другим компаниям, заключившим с «Метрополитен Лондона Лимитед» договоры о предоставлении услуг на участках инфраструктуры метрополитена Лондона. Далее данные компании были проданы и приобретены Совместным предприятием «Метронет», которое переименовало их в «Metronet Rail BCV Limited» и «Metronet Rail SSL Limited». Данные компании также продолжали обслуживать отдельные части инфраструктуры метрополитена. В рамках договоров о государственно-частных партнерствах с данными компаниями одной из целей «Метронет» поставила модернизацию и реконструкцию помещений станций метрополитена в определенные сроки. Такие модернизация и реконструкция не были достигнуты «Metronet Rail BCV 510
Решение Суда по технике и строительству отделения королевской скамьи Высокого суда правосудия Англии и Уэльса по делу «Компания “Метрополитен Лондона Лимитед” против компании “Metronet Rail BCV Limited” и компании “Metronet Rail SSL Limited”» от 14.03.2008 (Case «London Underground Limited v. Metronet Rail BCV Limited (in PPP administration), Metronet Rail SSL Limited (in PPP administration)», № (2008) EWHC 502 (TCC) // .
131
Limited» в надлежащие сроки. Компания «Метрополитен Лондона Лимитед» передала «Метронет» уведомление о корректировке дальнейшей деятельности, которую в данных конкретных обстоятельствах «Метронет» не мог реализовать. В деле рассматривается вопрос правомерности предоставления вышеуказанного уведомления, а также вопросы, связанные с толкованием отдельных положений договоров на оказание услуг. Решение по делу было вынесено в пользу «Метрополитен Лондона Лимитед». Решение Суда по технике и строительству отделения королевской скамьи Высокого суда правосудия Англии и Уэльса от 21.12.2010 по делу «Компания “Exel Europe Limited” против Траста университетских больниц Ковентри и Уорикшира NHS» 511. В деле рассматриваются вопросы осуществления государственных закупок (в том числе процедура проведения тендера на управление и эксплуатацию) в отношении Консорциума по проведению закупок в сфере здравоохранения, который является формой государственно-частного партнерства, Трестом Университетских больниц Ковентри и Уорикшира NHS, выступающим ответчиком по данном делу. Заявителем является общество с ограниченной ответственностью «Exel Europe Limited», которое является конкурентом Консорциума по проведению закупок в сфере здравоохранения. Иск был подан по поводу некорректного проведения процедуры тендера. Решение было вынесено не в пользу истца. Решение Внешней палаты Сессионного суда Шотландии от 04.11.2009 по делу «Компания “Education 4 Ayrshire Limited” против Совета Южного Эйршира»512.
511
Решение Суда по технике и строительству отделения королевской скамьи Высокого суда правосудия Англии и Уэльса от 21.12.2010 по делу «Компания “Exel Europe Limited” против Траста университетских больниц Ковентри и Уорикшира NHS» (Case «Exel Europe Limited v. University Hospitals Coventry and Warwickshire NHS Trust», № (2010) EWHC 3332 (TCC) // . 512 Решение Внешней палаты Сессионного суда Шотландии от 04.11.2009 по делу «Компания “Education 4 Ayrshire Limited” против Совета Южного Эйшира» (Case «Education 4 Ayrshire Limited against South Ayrshire Council», № (2009) CSOH 146) // .
132
В соответствии с договором о реализации проекта подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «Education 4 Ayrshire Limited»), выступающий по делу в качестве истца, принял на себя обязательство осуществить для ответчика, Совета Южного Эйршира, определенные работы по обеспечению проектирования и строительства шести школ. Данный договор подразумевал реализацию части проекта строительства школ в Южном Эйршире в рамках государственно-частного партнерства. В части договора с подрядчиком, предполагавшей строительство школ, подразумевалось, что подрядчик выступает в качестве субподрядчика к подрядчику по строительству к компании «Каррилион». В соответствии с договором подрядчик должен был предоставлять свои услуги на каждом определенном договором этапе осуществления реализации проекта. Также договор определял возможности для ответчиков по продлению сроков, а также вопросы, касающиеся выплаты компенсаций. Произошла задержка в ходе реализации проекта, как утверждали ответчики, в результате открытия неучтенного еще одного асбестового месторождения в месте строительства инфраструктурного объекта и, как следствие, не была выплачена компенсация в полном объеме. ***** Указанный анализ зарубежных судебных решений в целом содействовал уточнению авторских концепций осмысления, понимания, описания и интерпретации феномена государственночастного партнерства.
133
§ 1.4. Краткий обзор законодательства Российской Федерации о государственно-частном партнерстве Развитие форм и механизмов государственно-частного партнерства, наряду с упрощением налогового администрирования, разумным сокращением нерыночного сектора экономики и снижением масштабов коррупции, является весомым ресурсом стимулирования инвестиционной активности в России и в целом развития экономики нашей страны. Механизмы государственно-частного партнерства уже широко задействованы в реализации инновационных проектов в наукоградах и при создании бизнес-инкубаторов513, в строительстве дорожной инфраструктуры514, транспортной инфраструктуры515, аэропортовой инфраструктуры516, в жилищном строительстве517, в развитии культуры518, в развитии электронной промышленности519, лесного комплекса520, в здравоохранении и многих других сферах. 513
Полигон для инноваций // Бизнес. – 25.04.2005. – № 73. Карпова О., Кувшинова О. Концессионные дороги // Бизнес. – 20.02.2006. – № 29. 515 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.08.2010 № 1103 «Об открытом конкурсе на право заключения соглашения о создании и последующей эксплуатации на основе государственно-частного партнерства линии нового вида пассажирского транспорта "Надземный экспресс"»; Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 (ред. от 30.12.2011) «О Федеральной целевой программе “Развитие транспортной системы России (2010–2015 годы)”» // СПС «КонсультантПлюс». 516 См., например: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.05.2011 № 622 «Об одобрении проекта Дополнительного соглашения № 1 к Соглашению о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта “Пулково”». 517 См., например: Постановление Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП (ред. от 22.02.2012) «Об утверждении Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012–2016 гг.) "Жилище"»; Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.05.2011 № 624 (ред. от 27.01.2012) «О Региональной программе "Стимулирование развития жилищного строительства в Санкт-Петербурге" на 2011–2015 годы» // СПС «КонсультантПлюс». 518 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.02.2012 № 113 «О Программе развития сферы культуры в Санкт-Петербурге "Культурная столица" на 2012–2014 годы» // СПС «КонсультантПлюс». 519 Приказ Минпромэнерго РФ от 07.08.2007 № 311 «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года» // СПС «КонсультантПлюс». 520 Приказ Минпромторга РФ № 248, Минсельхоза РФ № 482 от 31.10.2008 «Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года» // СПС «КонсультантПлюс». 514
134
Обсуждались возможности реализации проектов государственночастного партнерства в сфере телерадиовещания521. В настоящее время на федеральном уровне отсутствует профильный федеральный закон о государственно-частном партнерстве. Хотя еще на заседании круглого стола по теме «Государственное частное партнерстве в инвестиционной деятельности: проблемы, пути их решения, законодательное обеспечение» 23 апреля 2008 г. в Совете Федерации были заявлены планы разработки концепции федерального закона о государственночастном партнерстве в России и было рекомендовано правительству РФ рассмотреть целесообразность разработки федерального закона о государственно-частном партнерстве522. Тем не менее, масштабные инфраструктурные проекты в России реализуются в форме государственно-частного партнерства на основе следующих нормативных правовых актов, регулирующих отдельные вопросы государственно-частного партнерства или закладывающих для него правовые основы экономической среды и предпринимательских отношений в целом: – Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (с последующими изменениями) 523; – Бюджетный кодекс Российской Федерации 31.07.1998 № 145ФЗ (с последующими изменениями)524; – Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ «О банке развития» (с последующими изменениями)525 (пункт 11 части 3 статьи 3); – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями)526 (пункт 10 части 1 статьи 14); 521
Главный итог – платное телевидение входит в моду! // Broadcasting. Телевидение и радиовещание. – 15.10.2008. – № 7. 522 Совфед инициирует разработку федерального закона о государственно-частном партнерстве // . – 23.04.2008. 523 Собрание законодательства Российской Федерации. – 25.07.2005. – № 30 (ч. II). – Ст. 3126. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс». 524 Собрание законодательства Российской Федерации. – 03.08.1998. – № 31. – Ст. 3823. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс». 525 Собрание законодательства Российской Федерации. – 28.05.2007. – № 22. – Ст. 2562. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс».
135
– Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с последующими изменениями)527 (часть 3 статьи 16.1); – Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (с последующими изменениями)528; – Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» (с последующими изменениями) 529; – Федеральный закон от 27.07.2010 № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» 530 (с последующими изменениями) ; – Федеральный закон от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (с последующими изменениями)531; – Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О Государственной корпорации "Ростехнологии"» (с последующими изменениями)532; – Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (с последующими изменениями)533.
526
Собрание законодательства Российской Федерации. – 28.11.2011. – № 48. – Ст. 6724. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс». 527 Собрание законодательства Российской Федерации. – 26.08.1996. – № 35. – Ст. 4137. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс». 528 Собрание законодательства Российской Федерации. – 25.07.2005. – № 30 (ч. II). – Ст. 3127. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс». См. также федеральные законы об особых экономических зонах в Магаданской области, в Калининградской области. 529 Собрание законодательства Российской Федерации. – 23.07.2007. – № 30. – Ст. 3753. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс». 530 Собрание законодательства Российской Федерации. – 02.08.2010. – № 31. – Ст. 4180. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс». 531 Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.11.2007. – № 45. – Ст. 5415. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс». 532 Собрание законодательства Российской Федерации. – 26.11.2007. – № 48 (2 ч.). – Ст. 5814. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс».
136
Статья 179.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что Инвестиционным фондом Российской Федерации является часть средств федерального бюджета, подлежащая использованию в целях реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на принципах государственно-частного партнерства. При этом указано, что бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда Российской Федерации, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение размера Инвестиционного фонда Российской Федерации в очередном финансовом году и плановом периоде. Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации534. В России принят и действует значительный объем подзаконных актов, регулирующих вопросы государственночастных партнерств. Правила, регулирующие отношения по поддержке инвестиционной деятельности, установлены в Постановлении Правительства РФ от 01.03.2008 № 134 «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований 535 Инвестиционного фонда Российской Федерации» и Постановлении Правительства РФ от 30.10.2010 № 880 (в ред. от 30.12.2011) «О порядке распределения и предоставления за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение» (вместе с «Правилами распределения и предоставления за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение»). 533
Собрание законодательства Российской Федерации. – 23.07.2007. – № 30. – Ст. 3799. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс». 534 Собрание законодательства Российской Федерации. – 03.08.1998. – № 31. – Ст. 3823. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс». 535 Собрание законодательства Российской Федерации. – 10.03.2008. – № 10 (2 ч.). – Ст. 932. С последующими изменениями. Действующая редакция – СПС «КонсультантПлюс».
137
В Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года536 (пункт 4 раздела 4.4) в качестве одной из основных мер по модернизации экономики на основе технологических инноваций указана следующая: «формирование общих условий для развития частно-государственного партнерства в сфере инновационной деятельности» путем: – создания механизмов участия предпринимательского сектора в формировании прогнозов технологического развития Российской Федерации и определении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации, Перечня критических технологий Российской Федерации и приоритетов технологического развития страны; – совершенствования механизма и порядка формирования профильных федеральных целевых и ведомственных программ, имея в виду обеспечение участия предпринимательского сообщества в разработке концепций и проектов программ; – расширения практики взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и предпринимательского сообщества при размещении государственного заказа (экспертизе конкурсных заявок) в сфере науки и инновационной деятельности, включая ФЦП; – обеспечения развития системы важнейших инновационных проектов государственного значения, включая расширение объемов их бюджетного финансирования, установление порядка (методологии) их формирования и реализации в рамках федеральных целевых программ; – разработки механизмов использования средств Инвестиционного Фонда Российской Федерации на развитие инновационной деятельности, включая важнейшие инновационные проекты государственного значения; – формирования стратегий развития инновационно-активных территорий (включая наукограды, технополисы, ЗАТО), особых экономических зон технико-внедренческого типа; – разработки порядка создания центров трансфера технологий, образуемых на базе государственных научных центров Российской
536
Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года / Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15.02.2006 № 1) // СПС «КонсультантПлюс».
138
Федерации, высших учебных заведений, институтов Российской академии наук и отраслевых институтов; – государственной поддержки формирования и развития региональных инновационных кластеров; – урегулирования – на законодательном уровне или в рамках совершенствования формы государственного контракта – вопросов приобретения и использования участниками реализации важнейших инновационных проектов государственного значения специального оборудования; – формирования мер государственного стимулирования капитализации интеллектуального потенциала промышленных компаний, в том числе для целей повышения их инвестиционной привлекательности и проведения IPO; – разработки механизмов участия Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российского фонда технологического развития (РФТР) и других внебюджетных фондов НИОКР в реализации важнейших инновационных проектов государственного значения; – создания механизмов координации деятельности заинтересованных федеральных органов, а также субъектов предпринимательской деятельности, при решении общих или смежных задач государственной политики, разработке федеральных и ведомственных целевых программ и т.п. В состав законодательства Российской Федерации о государственно-частном партнерстве входит комплекс законодательных и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По состоянию на июль 2012 года профильные законы о государственно-частном партнерстве действуют в 58 (из 83), то есть почти в 70 % субъектов Российской Федерации, в числе этих актов – следующие: – Закон Республики Адыгея от 08.08.2011 № 33 «О государственной политике Республики Адыгея в сфере государственно-частного партнерства»537; – Закон Республики Алтай от 05.03.2008 № 15-РЗ «Об основах государственно-частного партнерства в Республике Алтай»538; 537
; . СПС «КонсультантПлюс».
139
– Закон Алтайского края от 11.05.2011 № 55-ЗС «Об участии Алтайского края в государственно-частном партнерстве»539; – Закон Амурской области от 06.09.2010 № 379-ОЗ «О государственно-частном партнерстве в Амурской области»540; – Закон Архангельской области от 30.09.2011 № 332-24-ОЗ «Об участии Архангельской области в проектах государственночастного партнерства»541; – Закон Астраханской области от 01.09.2010 № 46/2010-ОЗ «О государственно-частном партнерстве в Астраханской области»542; – Закон Республики Башкортостан от 30.05.2011 № 398-з «Об участии Республики Башкортостан в государственно-частном партнерстве»543; – Закон Брянской области от 05.08.2011 № 77-З «Об участии Брянской области в государственно-частном партнерстве»; – Закон Республики Бурятия от 29.02.2012 № 2625-IV «О государственно-частном партнерстве в Республике Бурятия»544; – Закон Владимирской области от 09.02.2012 № 1-ОЗ «О государственно-частном партнерстве во Владимирской 545 области» ; – Закон Волгоградской области от 29.11.2011 № 2257-ОД «Об участии Волгоградской области в государственно-частном партнерстве»546;
538
Сборник законодательства Республики Алтай. – 12.05.2008. – № 47. ; ; ; . СПС «КонсультантПлюс». 539 Алтайская правда. – 18.05.2011. – № 139. ; . СПС «КонсультантПлюс». 540 ; . СПС «КонсультантПлюс». 541 Волна. – 11.10.2011. – № 44. ; . 542 ; . СПС «КонсультантПлюс». 543 ; . СПС «КонсультантПлюс». 544 . СПС «КонсультантПлюс». 545 . СПС «КонсультантПлюс». 546 . СПС «КонсультантПлюс».
140
– Закон Вологодской области от 31.05.2010 № 2308-ОЗ «Об участии Вологодской области в государственно-частном 547 партнерстве» ; – Закон Воронежской области от 01.11.2011 № 151-ОЗ «О государственно-частном партнерстве в Воронежской области»548; – Закон Республики Дагестан от 01.02.2008 № 5 «Об участии Республики Дагестан в государственно-частных партнерствах»549; – Закон Забайкальского края от 07.06.2010 № 374-ЗЗК «О государственно-частном партнерстве в Забайкальском крае»550; – Закон Ивановской области от 14.07.2010 № 84-ОЗ «О государственно-частном партнерстве в Ивановской области»551; – Закон Республики Ингушетия от 04.05.2010 № 24-РЗ «Об основах государственно-частного партнерства в Республике Ингушетия»552; – Закон Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2010 № 15РЗ «О государственно-частном партнерстве Кабардино-Балкарской Республики»553; – Закон Калининградской области от 30.12.2010 № 536 «Об участии Калининградской области в проектах государственночастного партнерства»554; – Закон Республики Калмыкия от 18.12.2008 № 59-IV-З «О государственно-частном партнерстве в Республике Калмыкия»555; – Закон Республики Карелия от 05.12.2011 № 1568-ЗРК «Об участии Республики Карелия в проектах государственно-частного партнерства»556; 547
; . СПС «КонсультантПлюс». 548 . СПС «КонсультантПлюс». 549 ; . СПС «КонсультантПлюс». 550 ; . СПС «КонсультантПлюс». 551 ; . СПС «КонсультантПлюс». 552 ; . СПС «КонсультантПлюс». 553 ; . СПС «КонсультантПлюс». 554 . СПС «КонсультантПлюс». 555 Хальмг Унн. – 20.12.2008. – № 229. ; . СПС «КонсультантПлюс».
141
– Закон Кемеровской области от 29.06.2009 № 79-ОЗ «Об основах государственно-частного партнерства»557; – Закон Кировской области от 04.06.2010 № 529-ЗО «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства»558; – Закон Республики Коми от 04.10.2010 № 112-РЗ «Об участии Республики Коми в государственно-частном партнерстве»559; – Закон Краснодарского края от 09.06.2010 № 1989-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере государственно-частного партнерства»560; – Закон Красноярского края от 01.12.2011 № 13-6633 «Об участии Красноярского края в государственно-частном 561 партнерстве» ; – Закон Курганской области от 02.11.2009 № 495 562 «О государственно-частном партнерстве в Курганской области» ; – Областной закон Ленинградской области от 14.10.2011 № 78ОЗ «Об участии Ленинградской области в государственно-частных партнерствах»563; – Закон Республики Марий Эл от 02.08.2011 № 45-З «Об участии Республики Марий Эл в государственно-частном партнерстве»564;
556
. СПС «КонсультантПлюс». Кузбасс. – 08.07.2009. – № 120. ; . СПС «КонсультантПлюс». 558 ; ; . СПС «КонсультантПлюс». 559 ; . СПС «КонсультантПлюс». 560 Кубанские новости. – 10.06.2010. – № 93. ;
