АI(АДЕМИЛ
НАУК СССР
Серил <,История нашей Родины�
р. Г. СI\РЫННИ I\ОВ
ИВАН
ГРОЗНЫЙ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУНА» МОСlша 1983
ВВЕДЕНИЕ ногое п еремонилось в жизни европеЙСЮIХ паРGдав в XVI 'в. Н а континенте еще господствовал � Феодализм" по в передовых западноевропейских �, . странах подспудно стали складываться буржу, азные о тношения. ВеЛИlше географические ОТI{РЫТИЯ положили начало мировой торг овле и созданию к олониальной системы, обогатившей буржуазию. Насту I1I1Jl<\ ;нюха ранних буржуазных революций. Первая такая pOIIO.IIIOI\111I 1I0бедила в Нидерландах, освободившихся от ПСПaIIСIЮГО JlJlaj\ычсстВ::t . Реформация в Гермапии, направ денпая против феод::tJlыюii: реarщии, совеРШИJI а переворот n оБJIасти идей. Лицо Европы преобраЗИJIОСЬ. ЕСJIИ ИтаJIИЯ и Герма пия не СМ:ОГJIИ преОДОJIеть феодаJIЬНУЮ раздроБJIенность, то Франция и Англия превраТИJIИСЬ в аБСОЛЮТИСТСIШО централизованные монархии. На востоке Европы ВОЗIIIшла огромная дершава - единое РОССИЙСIЮО государство. Страпы Восточпой Европы добились в XVI в. круп ных ЭIЮПоми
itl "
3
самосозпание переживало подъем. В сфере литературы п :публицистики, летописания и юшгопеч атапия, живописи и аРХИТeI{ТУРЫ появились замечательные мастера. Дале к ая Московия ощутила ветры европеЙСIЮЙ Реформации. На ее культуру пал отблеск итальяпского Возрождения. Политическое развитие России в XVI в. отмечеБО было противоречию.iи. Объединение русских земель в рам к ах единого государства не привело к немедленному ис чезновепию мпогочисленных пережитков феодальной раздробленности, которые опутывали русское общество густой пеленой. Между тем потребности политической цептрализации диктовали необходимость преобразовапия отживших ииститутов. Реформы стали веJТением времени. Благодаря своему возросшему военпому могуществу Россия смогла решать крупные впешнеполитические за д ачи. Она перестроила па новых началах отношения с татарским миром и западпыми соседями. Ее воору,иенные силы повели борьбу за воссоединение запаДПОРУССЮIХ земель, попавших после татаРСIЮГО погрома под власть Литвы. Но страна все еще не располагала МОРСIШМИ г авапями, через I{Qторые опа могла бы устаповпть тес ные экопомические связи с развитыми страпами Запада. Вопрос о завоевании выхода I{ морю был поставлен на nOBecTI,y дня. Таким было время образования и укрепления Рус ского централизованного государства. Это время сформи ровало личность Ивапа Грозного и испытало на себе ее воздействие. Едва ли n РУССНОЙ истории найдеТСfI другой исторпчесюrй деятель, к оторый получил бы столь про тиворечивую оцепку у ПОТОМIЮn. Одни считали его вы ДIlЮЩИМСЯ военачальшшом, дипломатом и писателем, об разцом государственной мудрости. В глазах другп х он был к ровавым тирапом, почти сумасшедшим. Где же истина? :Кто прав в своей ОЦeIше? Ответ па иодобные вопросы могут дать только факты. Проследим же за ними терпе.. ЛИБО, со всей ВОЗМОlIЮОЙ тщательностью.
СЕМЛВОЯРЩIIНА ед Грозного Иван III женат был дважды: в первый раз н а тверской княжпе, а во второй - на византиискои царевne Софье ( Зое) П алеолог. Трон дол-{<; !Jj l � жен был перейти к представителям старшей липии r- семьи в шще первепца Ивана и его сына Дмитрия. ВРШIКий князь короповал п а царство В ПУI{а Дмитрия, по 11O'1'IШ :щточил его в тюрьму, а трон передал сыну от вто1101'0 liр:ша Ваенлию III. П одобно отцу, Василий 111 тоже fiыл 1)(('1 111'1' I\I\1IЖi�l.f. В первый раз государевы писцы пере ПlIС11Jl1I по nceii стран(' l(lюrНТIIСЮIХ деВОI{-невест, и из ПОJlУ тора тысяч претенденток Васплий выбрал Соломонию Сабурову. Брю{ оказалсн бездетным, и после 20 лет супру ' жеСIЮЙ жизни В асилий III заточил жену в монастырь. I3сеJ lеНСIШЯ православпая церкоиь и влиятельные бояр с[ше НРУГИ пе одоБРИJIИ раавод в МОСI\ОВСIЮЙ uелИI\ОЮ!Я жеСIШЙ семье. СостаПЛСIIllые задпим 'IИСЛОМ летописи ут верждали, будто Солом опия :цостриглась в монахини, сама того щелая. В деiicтвителыIстии J3СJШIШЯ Iшягиш:r проти ВП;J ась разводу всеми СШШМИ. n Моснве ТОЛJювали, будто :в монастыре Соломония РОДIТ;;Ш сына заl\ОIIПОГО паслед пюш престола - IОрия Васильевича. Но то были пустые слухи, с ПОМОЩЬЮ ноторых инокиш:r пыталась помешатJ. новому браI{У Василия II!. Второй женой веЛИI\ОГО IШЯ3Я стала юная литшпша ЮШШП8 Елепа ГШШСRая, не отличавшался большой знат ностью. Ее преДНII вели род от хана Мамая. Союз с Глип СIЮЙ не сулил дипастичеCIШХ выгод. Но Елена, воспитан пая II иноземных обычаях и пепохощая на МОСRОВСIШХ боярышень, умела нравиться. Василий был столь увлечен l\fОЛОДОЙ жепой, что в УГОДУ ей не побоялся паРУШИ1Ъ заветы стариuы и сбрил бороду.
t1 2
5
:Мос:ковсная аРИСТОRратия не од обр ила выбор вешшо го RШI3Л, белозерсние монахи объявили его бр ак блудо деянием. Но большей бедой было то, что и второй брак Василия III ОIшзался поначалу бездетным. Четыре года супруги ждали ребеНRа, и ТОЛЬRО на пятом Елепа родила сына, наречепного Иваном. Недоброжелатели-бояре шепта ли, что отец Ивана - фаворит великой IШЯГИНИ. Согласно легепде, во всем царстве в час рождения младенца будто бы разразилась страшная гроза. Гром грннул среди нс ного неба и потрнс землю до основания. Казанская хан ша, узнав о рождении царл, объявила московским гонц ам : « Родилсн у вас царь, а у него двои зубы: ОДШIМИ ему съесть нас (татар ) , а другими вас» i. Известно еще много других знамений и пророчеств о рождении Ивана, но все они были сочинены задним числом. В веЛИКOIшяжескую семью рождение сына припесло обычпые заботы и радости. Когда Василию случалось по кидать :МОСIШУ без семьи, он слал « жепе Олене)> нетер пеливые письма, повелеван сообщать, здоров ли «Иван с ыю> и что Itушает. Ото дня ко дню Олена уведомляла мужа, НЮ{ (шонрячеш> младенец и ню. явилось на шее у него « место ВЫСОIЮ да крепко» 2. Ивану едва нспол нилось три года, когда отец его занемог и вскоре умер. Характер взаимоотношений великого I<НЯ3Я с окру ж авшей его зпатыо пикогда прежде не проявлялся так лрко, как в момент болезпи и смерти Василия 111. За вещание великого ЮIЯзя пе сохрапилось, и мы пе зн аем в точности, I<ЮЮВОЙ была его последняя воля. В Воскре сенской летописи 1542 г. читаем, что Василий 111 бла г ословил (ша государство» сыпа Ива на и вручил ему « СItипетр велИl{ОЙ Русю>, а жепе ПРИlшзал держать го сударство <шод сыпом» до его возмужания З. При Грозном в 50-х годах летописцы стали утверждать, будто пелн Iшй ЮIЯ3Ь вручил СI{ипетр не сыну, а шене, IЮТОРУЮ счптал мудрой и мужествепной, с сердцем, исполненным (<Великого царского pa3YMa» �. Ивап IV любил свою мать, и в его глазах имя ее OItрушепо бьшо особым ореолом. Неудивительно, что царские летописи рисовали Елену за конной преемпицей Василия 111. С о временем летопис ная традиция трапсформировалась, и Елепа превратилась в носительницу идей цеНТРD.JIИЗ0вашюго государства, за щитницу его IЮЛИТИlШ, твердо противостоявшей нропскам реющиоппого боярства. 6
у
постели умпрающего
ВаClШИП
ЛlIцевого леТОИIIСIIОГО свода
XVI
IП.
Мпниатюра
113
п. rocYl\apCTUCllllblii
историчсски" музеii
Если от официальных Jlетописей мы обратимся I\ по официальпым ИСТОЧIПша.и, то история прихода к пласти Глинской предстапот пород нами в совсем ином ОСI30ЩО пии. Осведомленный ПСI\ОВСКИЙ летописец записал, что Василий 111 <<приказа великое княжение сыну своому большому князю Ивану и нароче ого сам при споом жи воте великим князем и приказа его беречи до пятнад цати лет своим боярам немногим)} 5, Если верить нсн:ов сиому источпику, великий IШЯЗЬ нередал власть БОЯРСIЮ му совету, Елепа же узурпировала власть , зarюппо при падлежавшую опеиунам. Накая же версия - официальная или неофициаJIЬная - ворна? Ответ на этот вонрос занлючоп в самых 7
ранних летописях, составленных очеВ1lДцем пос,нщиих дней Василия I I I . ... ВелИIШЙ ЮIЯзь смертельно занемог на осенней oxo� те под ВОЛQIюлаМСIЮlli. УС.1Iышав от врача, что положе ние его безпадежно, Василий I I I велел доставить 11.3 сто лицы завещание. Гонцы привезли духовную гра.моту, «от великой княгини крыющесш}. Иогда бол!'ного доставили в Москву, во дворце пачалис!, бесконечные совещания об «YCTpoeHЫ:� земскою). На совещаниях ПРИСУТСТIJовали со ветники и бонре. Но пи разу велИIШЙ князь не ПРИГ.1Iа� сил «жену Олену)}. Объяснение с пей оп откладывал до самой последней минуты. Иогда наступил кризис и бол!,пому осталось жить считапные часы, совеТШ!fШ стали <шритужаты> его послать за велИIЮЙ княгиней 11 б.l1агос ловить ее. Вот когда Елену пустили, накопец, к постели Уl\-ш рающего. Гор!,ко рыдан, молодая женщина обрати лась к му}ну с ВОПРОСОlli О своей участи: «Государь ве· ликий юшзь! На кого меня оставляешь и кому, госу дарь, детей приказываешь?» Василий отвечал нратко, но выраЗIIтельпо: «Благословил я сына своего Ивана государ ством и великим ЮIЯжением, а тобе есми написал в ду ховной своей грамоте, I,Ю, в прешпих духовных гра�Юlех отцов наших и прародителей по достояпию, кан прежпим великим юшгипям\). Елена хорошо уразумела слова мужа. Вдовы МОСКОВСКИХ государей получали (шо достоянию» ВДОВИЙ удел. Так издавпа повелось среди НОТОМIюв Нали ты. Елена плакала. <ЙI\'а.постпо было тогда видеть ее слезы, рыдаппю>,- печалыю завершает очевидец свой рассказ о. Слова l\lОСIЮВСНОГО автора подтверждают достоверность ПСIЮВСИОЙ версии. Ве:пший IШЯ3Ь передал управление боя:� рам, а пе nеЛIlIЮЙ кпятипе. Василшо I I I перепалило за 50, Елена была лет па 25 иоложе. Муж юшогда не · советовался с шеной о своих делах. Ирасноречивым свидетельством тому слу,юша их нерениска. Перед IЮПЧИlЮЙ Василий I I I не поснятил nеЛIШУЮ кппгиrпо в свои пла ны. Оп не доверял молодости жены, мадо надеялся на ее благоразумне и шитеЙСl{ИЙ оныт. Но еще большее зна чение Иlllело другое обстоятельство. Веновые обыqаи не допускали участия женщины в делах правлеппя. Если бы великий юшзь вверил жепе государство, он нарушил бы древние московские традиции. Летописные сведения ОТIIосителыIO передачи власти боярам нолучили различную интерпретацию в л:итерату" 8
А. Е . Пресшшов и И. И. Смир что Василий I I I образовал ИрII малолетнем сыне реГf.ШТСI{ИЙ совет ИЗ числа бояр, сове щапшихсл у его смертного одра. А. А. Зимин не согла еился с ними и пришел I{ выводу, что nеJIlIКИЙ князь 110РУЧИЛ государстnенные деJlа всей БОЯРСIЮЙ думе в це JIOM, а в качестве опекунов нри малолетнем Иване IV Михаила ГЛИНСIШГО и lIf\значил двух удельных княэей Jf.митрия Бельского , Понробуем более детально рассмотреть свидетельства источников. Перели:став текс1.'Ы духовпых завещаний }шс IЮПСIШХ государей, мы :можем убедиться в том, что ne Шllше IШЯЗЬЛ неизменно возлаI'али ответственность за nы нолнепие их последней l!ОДИ на трех-четырех душепри JШ3ЧИIЮВ из числа самых близких совеТI!Iпюв-болр. 11 римерпо так же поступил смертедыю занемогший Ва (',lIJшir I I I. Он призвад для утвеРiIщепия своего завеща IIПJl трех бояр (М. Юрьева, князя В. Пlуйского И М. Во jlс"щ()па), а тюш,е младшего брата Андрея, которого оп ,111111111.11 1\ ,(отпрпму во всем доверял. В беседе со своими ri.."Ю'ЩIШ'1 IIУilll'IIIНll\аа'IИIШМИ великийюшзь упомянул о ре. Известные
НОВ
ТСШ,
ИСТОРИНИ
НЫСIШ3aJ!И
'ПО
4111
:МЫСJIЬ,
I!H�IC'II('1l
0(1,11(,'11.
опеI,УНСКИМИ
ПОЛIIО:М:ОЧИНМИ
(<<что ему в родстве 110 iJ(OII{1 IЭl'ш}). Воярс DLJраа1lJШ согш\сио, но тут же ста ЮI ходатайстповать о Щ,JIЮЧСIШИ IJ состав регентско "О r,опота и своих собственных родственников. Василий JIIуiiСIшii: nыставил кандидатуру брата Ивана IIIуйского, н Михаил IOpbeB назвал имя своего ДВОЮРОДIlОГО дяди Мllхаидu Тучкова. Тю: был сформирован опеr_упский еОflет. Царь поручил правлепие <шеМIIОГШ\1 боярам», гласит IIС[,ОПСRая летопись. Теперь мы можем точно определить IfХ чпсло. Василий IП вверил дела семи душеПРИI\аЗЧII ЮШ. :) ТОТ фaI\Т помогает решить загадку 8НaJшmитой мое ]Ю!lСliоir сомпболрщины. Понвление семиБОЯРЩИIlЫ в годы Смуты перестает быть пеобъяснимой случаЙпостью. В I\ПН ,'ах Разрядного приказа паходим УI\азапия па то, что гемибоярщина много раз <шедала)} Москву при царе Ива1/0 и его сыне Федоре. Образцом для пих, I{aR можно ТО перь устаповить, служида семибоярщина Василия I I I. При ЖИЗIШ Василия III его бранили за то, что оп: pOI'laeT дела с пеСI\ОЛЬКИМИ: ближайшими совеТIIИI\ами (сам-третий у постели» - без совета с БОЯРСI\ОЙ ДУ1>ЮЙ. ',I'HIOI\O
шш:щ
l\1I1X
L'Ш\llСНОГО
9
ВелИIШЙ IШЯ3Ь рассчитывал сохранить такой ПОРЯДОI� уп равления посредством учреждения особого опеI\УНСКОГО совета. Со временем семибоярщина nыродилась в орган боярской олигархии. Но в JlIомент своего появления она была СIюнструирована как правительственнал комиссия, прпзванная пе допустить ос.лабления центральной власти. Василий 111 ввел в семибоярщину песколы,их самых до версппых своих советников, которые выдвинулись по сго :милости и из-за своего худородства не могли претендо вать на высшие посты в государстве. С их помощью Ва силий I I I надеялся оградить трон от ПОI,ушений со сто роны могущественной БОЯРСIЮЙ аристократии и ограни чить влияние Боярсн:ой думы. Избранные советнИI,И долж ны были управлять страной и опекать великокняжескую семью в течепие 12 лет, пока наследник не достигнет совершеннолетия. Бояре-опекуны коронова.ли трехлетнего Ивапа через несколько дней после кончины великого князя. Они спе ШИШ! упредить мятеж удельного ЮIЛЗЯ Юрия. 25 лет IОрий примерялся к роли наследника бездетного Васи лия 111. После рождения Ивана IШЯЗЬ не отказался от своих честолюбивых П.ланов. Онекуны опасались того, что IОрий попытается согнать с трона малолетнего племянни I{a. Чтобы предотвратить смуту, они �щхватили Юрия и бросили его в темпицу. Удельный государь жил в зато 'Чепии: 3 года и умер «страдальческою смертью, гладною uужею» 7. Иначе говоря, его уморили Го.лодом. Передача В.ласти в руки опекунов вызвала недоволь сшо Боярской думы. Между дУшеПРИIшзчпками Васи 'ЛИЯ III II руководителями думы С.ложились напряженные отношения. ПОЛЬСI{ие агенты живо изобрази.ли НО.ложение дел в М0снве после копчипы Васи.лия ПI: «бояре там СДЕа пе рсжут друг друга ножами; источник распрей - то обстоятельство, что всеми делами заправляют лица, наз пачеПJlые великим юшзем; главные бояре - lшязья Бель СIrnй и Овчина - старше опекупов по положению, но ни 'Чего не решают». Князь Ивап Овчина-Телеппев-Оболенский, назваппый поляками в числе главпых руководителей думы, стал Д.ля опекунов самым опасным противником. Он сумел сниспать распо.ложение великой КНЯГИнИ E�eHЫ. Молодая вдова, едва справив поминки по муже, сделала Овчину своим фаворитом. Позднее молва назовет ф аворита подлинным {е
ОТЦОl\[ Грозного. Но то была пустая ;клевета па веЛИRО' Iшяжескую семью. Овчина рано отличился на воепном поприще, В RРУП· lIеfIПШХ походах начала 30-х годов он Iюмандовал передо ВLШ IЮЛIЮМ армин. Служба в передовых воеводах была .1IУЧmим свидетельством его ВОННСRОЙ доблести. Васи JIИЙ III оценил заслуги Rнязл и пезадолго до своей шшчины пошаловал eI\1Y боярский чии, а по некоторым {'веденпям, таЮRе титул коиюшего - старшего боярина ДУJ>IЫ. На 1fОl'ребепии ВасИJIИЯ веЛИRая RПЯГИШI вышла J\ народу n сопровождении трех опекупов ( В. ШУЙСRОГО, 1\1. J'Л П I I С IЮ ГО И М. Воропцова) и Овчины. 11 ростое зпююмство с послужпым СПИСRОМ Овчипы уfit)щц�ет в том, что иарьеру он сделал на поле брапи, а по n nеЛИRоюшжеСIЮЙ спальне. Оnчипа происходил из знатной семьи, близкой ко дво "у. Родиал сестра его - боярынл Челяднина - была мам Iшir юrmт;ича Ивана IV. Перед смертью Василий 111 пе Р"}(I\Д ('ii сына с рук на руни и велел <ши пяди пе от 1"1,\'1111'11,') от реfi('IПШ. Семья Овчины была связана узами I'O)�(�T\la I� ОIlI'I(УIЮМ МllХfШЛОМ Глинским, НО родство не "IЮ)(ОТIIJI"ТlIJlO НOIнIЩllliта. Семейный раздор возпик на 110'11\0 ПОЛllтичесноПJ СОIIСIJШlчества. 3а спиной Овчины ('.толла БОЯРСНDЯ дума, СТРСМIIlЗшаясл ПОRОИЧИТЬ с Зl.\СИ JIIТCJl.I опекупов, за СlIИНОЙ ГЛИПСlЮГО - семибоярщина, 1\0торой недоставало единодушия. Фаворит оказал ГЛИНСRОЙ неоценимую услугу. Будучи (�таршим боярином дУМЫ, оп бросил дерзкий вызов ду шеприназчинам велИI{ОГО IШЯЗЯ и добился упичтошспин системы опеШI над великой шшгипеЙ. Семибоярщипа упраВЛЯJlа страной мопсе года. Ее Jlласть начала рушиться в тот день, ногда ДВОРЦОЕ<1П (�тража OTBeJIa Михаила ГЛИПСIЮГО в тюрьму.
ПРАВИТЕЛЬНИЦА ЕЛЕНА ГЛИНСI(АЯ Перед смертью Василий III просил Глинскоro поза ботиться о безопаСlIОСТИ своей семьи. «Пролей кровь свою 1t тело на раздробление дай за сына моего Ивана и за ще}1Y мою... » t - таково было последнее панутствие вели /юго IШЯЗЯ. Князь Михаил не смог ВЫIIОЛПИТЬ данного !'му IIоруч:епия по милости племЛIШИ:ЦЫ, велИIЮЙ IШПГIШИ, t1
АПСТГИЙС1ШЙ посол Герберштеин объяспял rибель ГЛИН ского те м, что оп пытался вмеш аться в иптимную Ж1l3Ш, Елены и настойчиво убеждал ее порвать С фаворитом. Г ерберштейн был давним приятелем Глинского и старал ся выстаВИТIvего ПОВ9дение в самом благоприятном свете. Но он мало преуспел в своем памерении. Об авантюрных похождениях ГЮШС1\оГО знала вся Европа. Могло ли МО ральпое падение племянницы в самом деле полновать пре старелого авантюриста? В этом можно усомниться. Столкновепие же между Овчиной и Глинским всермs беспокопло вдову и ставило ее перед трудным выбором. Она либо должна была удалить от себя фаворита и 01\OH чательно подчипиться семибоярщине, либо, пожертвовав дядей, сохранить фаворита и разом нокончить с жалким положеШl ем 1ШЯГИПИ на вдовьем уделе. Мать Грозного выбрала второй путь, доказав, что неУI\РОТИМЫЙ нрав был фамильной чертой всех членов этой семьи. Елена стаШ1 правительницей вопреки' ясно выражепной воле Васи лия 111. С помощью Овчины она совершила подлинный переворот, удалив из О ПeI,УНСКОГО совета сначала М. Глин ского и М. Воропцова, а затем 1ШЯЗЯ Андрея Стариц кого. Поздние летописи объясняли опалу ГЛИНСКОl'О и: Во ропцова тем, что они хотели держать· (<Под велиной кня гипей» Российское царство, ипаче говоря, хотели править за пее государством. Летописцы грешили против истины в угоду царю Ивану IV, считавшему мать закопной пре'· е мницей о тцовской власти. Н а самом деле Глинский и Воронцов правили по воле Василия 111, который п азпаЧИJI их опы(упами своей сеМI,И. Но с того момента, нан Бояр СШlЯ дума взяла n ерх пад семибоярщипой, законность обер пулась безза1юпием: боярскую опеку над великой юшги пей стали квалифицировать IШ1, государственную измепу. О Глинсном ТОЛI\Овали, будто оп отравИJ{ Василия 111 и хотел выдать полянам семью ' велИI\оГО ЮIflЗЯ. Но этим тош,ам трудпо верить. На самом деле князь Михаил по гиб потому, что был чужаком среди московских бояр. Уморив Глинского в тюрьме, власти «забылю> наказать Воронцова. Его отправили n Новгород, наделив почет ным ТИТУЛОМ главного воеводы и паместпина новгородского. Подобные действия: обнаружили всю пустоту официаль ных заявлений по поводу заГОllора Глинского и Во р онцова. 12
Самый плиятелыш:ii: нз вождей семиооярщипы, IОрwя lfодпеРГСfI аресту еще до того, как взят был под стра ;!(у ГЛИПСIШЙ. По он понес еще БОJIее мяпюе НQказанпе, '!СМ ВОРОНЦОВ. После недоигого ЗaIшючеппя его освоБОДll ,Ш И аставпли в столпце. IОрье в заседал в Боярской дум;} ;\�JКe после того. IШК его двоюродный брат бежал в
J!итву, А ндрей СтаРИЦIШЙ, младший брат Васплия IП, IЮТО р",й в;шдел обширным JшяжеСТВОIl1 и располагал впуши 'l'l'JlЫЮЙ военной силой, носле крушешш семибоярщины УЕl1ЫЛСЯ в удельной столице - городе Старице. Одна но сто- , jlOlll1IШИ Елены Шi оставили его в покое. СтаРИЦ IЮ МУ IIIШСЛИ' подппсать <ШрОIШЯТУЮ» граll10ТУ о верпой службе II)Н\ПIIтсльнице. Опекунские функции, которымп Васи .!III j', тт 1 ИD.дешIЛ брата, бьши анпулированы. ЖИВЯ В уделе, А ндрей постошшо ждал опалы. В свою 'l'I('l'ei\!. Елена подозревала бывшего опекуна во все воз ,\!O;r;III,IX кознях. По совету Овчины опа решила вьнвать Л 11)1,)"')1 11 Москву И захватить его. Удельпый ЮIЯ8Ь почу 11,11 111-.'11111,\(00 11 ОТIШОПИЛ приглашение, сказавшись боль IIIHI. ")111 :HO�I 1111 lIоетарался убедить правительпицу D C'IНI('ji .'I()"m,II01�'J'1I 11 от"раНIIЛ па государеву службу почти 11(',(\ ('11011 воiiСШI. �)T()ii (JlО о 11.11 0111 II0СТЬЮ сразу воспользо lIа.1I ИСl> ГЩПlСIШЯ 11 () () фаllО р 11'1'. .мОСJ{()DСlше пошш СI,рыт \(0 l\ШШУЛИСЬ к Стари це . П]1едупреждеIIIIЫЙ среди ночи О I10дходе правительствениых войск, Андрей бросился из r,;тарицы в ТОРII\ОК Отсюда он мог уйти в Литву, но вместо того повернул к Новгороду. С помощью новгородских нворян бывший глава семибоярщины надеялся о;�олеть {)�qину и нонопчить С его властью. <
} и за полгода уморили в тюрьме. По <шеликой дороге>} от Москвы до I [оnrорода расставили виселицы, па них повесили дворяп, I:ставших па сторону кпязя Андрея. Князь Михаил Глинский и брат великого IШЯЗЯ Апд рей были «сильпымш} людьми семибоярщины. Их Овчи13
на паназал самым жестою'Гы образом. Другие же дУше приказчикп Василия ПI князья Шуйсние, Юрьев и ТУЧIЮВ заседали в думе до смерти Елены Глинской. По видимому, именно в кругу старых советнИIШВ Василия: I I I созрели прою.ты важнейших реформ, осуществлепных в те годы. / Бояре начали с измепений в местном управлении. Опи возложили обязаниость нреслэдовать <<Лихих людей» на выборных дворяи - губных старост, т. е. OI\ружных судей (губой называли округ) . Они нозаботились также о строи тельстве и украшепии :Москвы и провели важную рефор му денежной системы. Дело D том, что С расширением товарооборота требовалось все больше денег, но занас драгоценных металлов в России бьш ничтожно мал. Не удовлетворенная потребность в деньгах вызвала массовую фальсифшшцию серебряной монеты. В городах появилось большое число фальшивомонетчиков. И хотя виновных жестоко преследовали, секли им руки, лили ОЛОВО в гор ЛО, ничто не помогало. РаДIшальное средство для УСТР<1пения кризиса денежного обращения нашли лишь в прав ление Елены Глинской, когда власти изъяли из обраще ния старую разновесную монету и иеречеканили ее но единому образцу. Основной денежной единицей стала се ребряная повгородская деньга, получившая наименование <шонейкю) - на «новгородке» чеканили изображение всадпика с копьем (на старой московской деньге чекани ли всаднина с саблей) . Полновесная ПОВГОРОДСI\ая (П\опей ка» вытеспила легкую московскую «сабляницу» . Правление Глинсноп продолжалось менее пяти лет. Надо СIшзать, что жепщины Древней Руси редно ПОЮI дали мир домашних забот и посвящали себя НОЛИ'fической деятельности. НеМIIОГИМ затворницам терема удалось при обрести историчеСI\УЮ известность. В числе их была EJIe па Глинская. Она начала с того, что узурпировала власть, IЮТОРОЙ Василий ПI надеJIИЛ семибоярщину. Без ее со гласил 1Iе могли быть нроведепы последующие реформы. Но в самом ли деле можпо считать ее мудрой правитель шщей, какой изображали ее царские летописи? Ответить па этот вопрос невозможпо из-за отсутствия фактов. Боя ре неиавпдели Глипсную за ее пренебрежение к старине и втихомолну поносили ее нан алую чародейну. В последний год жизни Елена много болела и часто ездила па богомолье в :монастыри. Смерть молодой жеп� -
14
Чеканка дене!' по единому образцу. МI1Ииатюра
из Лицевоrо
.летопшшого
ГосудаРС1'ВСIIIIЫЙ l1СТОРlJчеСRиiJ музей
свода
XVI н.
щипы была, KaI( видно, естественной. Правда, австрийский IIOСОЛ Герберштейн по слухам: писал об отравлснии вели I\ОЙ княгипи ядом. Но са:м жс оп удостоверился в НСОС flоnательности молвы И, издавая «3апискю> во второй раз, 110 УПQМЛНУЛ БОJIЫlIe О насильственной смерти Елопы. Царь 11сап, негодовавший на бояр за непочтепие !( матери, J\ЮНО не догадывался о ВОЗМШIШОМ ее отравлении. Бояре ВОСПРИШIЛи CMepTJ, Елепы шш праздник. Быв IIше члепы семиБОЯРЩИI1Ы честюrи: незакопнуIO правитель IIIЩУ, по стеСJIЯНСI.. в выражениях. Одип из I1ИХ, боярин М. Тучков, Х,Ю, утверждал царь Иван, ПрОИ3IIeС (па пре етапление» его матери многие надменные «словеса» и тем уrrодоби.:юл ехидне, отрыгающей ЯД. 15
ДЕТСТВО ИВАНА После сме рти :велшюй I\НПГИНИ Елены Глипсной влаСТl, перешла n РУIШ членов семибоярщины, поспешивших рас прав ить ся с ющзем Овчиной. Опекуны были единодушны в СDоей ненависти 1\ времеПЩIШУ. Но их согласию nCRope пришел ионец. С гибеJIЫО Андрея Старицного старши:м: среди ОШ:ШУ нов стал IШЯ3Ь Василий Ва СИJIЫ:;ВИЧ IlIуЙскиЙ. Этот боя рин, которому было более 50 лет, женился па царевне Анастасии, двоюродной се стр е :малолетнего вешшОГО RШ! эл Ивана IV. Став членом ве.:пШОЮ:IЯжескоЙ семьи, IШЯ3Ь Васили й захотел УСТРОИТI, жнэпь, приличпую его НОВОМУ положению. Со старого подворья он пере ех Э,л ЖИТЬ на
двор СтаРИЦIlИХ. Царь Иван I'овари:пал, будто юшзьл Васили й и Иван rПУЙСI\И8 самовольпо приБЛИ3ilZШСЬ R его особе и (iТalЮ l',оцаРШllасю> {. Но так ли было в действительuости'r Шуй:ские стали опенунами малолетнего Ивана по воле веЛПlЮГО
ЮIЯ3Л!
Будучи членами о д пой из с амых аРИСТОI{ратичеСI{ИХ Шуйски:е не ПОlДелали делить власть РУССКИХ :ВЛИЯШ1Ю благодаря личному распо Раздор между <шрющами НIЮБИi) называли иностранцы) и старыми COBUT ПI (боярами Юрьепым, Тучковым и разрешилсп смутой Через полгода думными IIOCJle смерти nрашпелыпщы IIIуiiCIше захватили бшшше1'0 ДЫIЮl Ф едор а Мишурина и предали его Щ13ШI. Dс}шре ше ОПJI довершили разгром семибоярщины, н а ч атый Еле ПОЙ. Еоярип и регент М. В. Тучков отправился D ссылиу В деревню. Ero дrююродпый JJ;'ICМЛППИR В. М. IОрьов про· ашл ,мепее года ПОСJIС описанных событий. БлшпаЙIJШ ii СОIOЗIШН 1'Y1JICOna D ДУI,Ю боярин И. Д. Бвлr.ClШЙ подпер!' ел аресту и попал D 'ПОРЫffУ. Торжество IПуйсних донер rпепо бьшо ПИ3ЛО1неl1ИОМ митрополита Даниила, споДниж.
ПI. rrюta Победа JПУIIЩ\ИХ С т ары й lШШЛ,
полпой, но RраТIшвремf.JШЮЙ.
умер в са мый разгар затеншюiТ 1[М смуты. Оп М Шl1УРИIJа па IШСJЮЛЫЮ педе.ль. Младпш:й брат lUуii:С!ПIЙ не об,)Iадал ни авторите том, пи ОПЫТIIОСТЫО старшего. В щшце I\ОНЦОВ он рассо рился с остальпьщи боярами и перестал евдить 1(0 двору.
-
16
I r РОТИВЮШИ illуйсних ВОCIЮJIьзовilЛИСЬ ЭТИМ, выхлопотали 11 jJОIl1;оние Ивану БеJIЬСКОМУ и вернули его в столицу, 11
Ипана illУЙСIЮГО послали во Владимир с полками. НО пожелал призпать свое поражение. Он под и явился в Моснву С многочисленным отрядом II,IIОРНП. МятеiIШИI\И низложили митрополита Иоасафа, 11 ЮIНзя БеЛЬСIЮГО сослали па Белое озеро и там тайпо умертвили. Ногда IШЯЗЬ Иван, последпий из душеПРИl{азчиков Ва ('I1JШЯ I I I, умер, во главе партии Шуйских встал IШ ЯЗЬ Л II1\l1ей шуйский. Оп лишился поддеРЖI{И бояр и был YC;II'I' в нонце 1543 г. Правлению Шуйских пришел коиец. I! ТО время велИlЮМУ IШЯЗЮ едва исполпилось 13 лет. Иван потерял отца D три года, а в семь с половиной ,1)(1")' остался круглым сиротой. Его четырехлетний брат IOриii: пе мог делить с пим деТСI(ИХ забав. РебеНОI{ был J"IIУХQПОМЫМ от рождения. Достигнув зрелого возраста, 1] II;Ш по раз с горечью вспоминал свое сиротское детство. 1/('PIl1!Jli\ его обращались D JН:елчь, когда оп описывал оби11,1,1, IIpll'lllllOlНIble ему- заброшеппому сироте - боярами. (11111(,:1111111 1\/1(111 eTOJ[f, впечатляющи, что их обаянию нод )\1\.11111'1, JI<''I'О l' 1 1 101, 11/1 О(',IЮПЮПШ цаРСIШХ пиеем П. О. I\лю '1(�l\с/шii еО:II\ЩI :l11<1MI'IIJI'I'/.li'r психологический портрет Ива III1-рсGешш. В l\YIlIY еll[!ОТЫ, J!lIсал ОН, рано и глуБОIЮ lI!1еэаЛQСЬ чувство брошеППОСТII 1I одиночества. Безобраа III,Ю сцены б()ярского СПО8!ЮЛИЯ и насилий, среди которых рое Иван, превратили его робость в нерпную нугливость. Ребенок пережил страшпое нервное потрясение, Iюгда бол ре ШУЙСRие однажды па рассвете вломились в его спаЛL шо, разбудили н испугали его. С годами в Ивапе разви ЛlJСЬ подозрительпость и глуБОlюе недоверие I( людям. НаСIЮЛЫЮ Достовереп образ Ивана, создаННЫlJ руной талантливого худ()шпика? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что Иван рос окруженный матеРИПСIЮlf JJаСIЮЙ до семи лет и именно в эти годы сформирова JJИСЬ основы его характера. ОпеI,УПЫ, ПОШl были живы, пе вмешиваJlИ ребенка в свои распри, за ИСlшючением того случая, когда нривержепцы Шуйсн:их арестовали n присутствии Ивапа своих ПРОТИВПИJюв, а заодпо митропо лита Иоасафа. Враждебный Шуйсн:им летописец замеча ет, что в то время в Москве произошел мятеж и « госу даря в страховапии учинишю), Царь Ивап велел сделаТJ> J, т(шсту летописи дополпения, которые зпачительпо уточ-
(lIICJ�YJI пе IIНJl мятеж
17
-нили картипу переворота. При аресте митрополита БОЕ.ре «с шумом» приходили к государю в постельные хоромы. М альчИlШ разбудили (<Не по временю)- за 'l'ри часа до света - и петь «у ЩJестов» заставили. Ребенок, IШI� ВИД� но, даже и не подозревал о том, что на его глазах произо шел переворот. В письме I{ Rурбскому царь не ВСПОМIJИ,l о своем мнимом <{страхованию) ни разу, а о низложеюш митрополита упомянул мимоходом и с полным равноду шием: <<да и митрополита Иоасафа с великим безчестием с митрополии согнаша» 2. Нак видно, царь попросту за был сцену, будто бы испугавшую его на всю жпзнь. Мож но думать, что непосредствепные ребяческие впечатления, по крайней мере лет до 12, не давали Ивану никю{их серьезных оснований ДJШ обвинения бояр в неПОЧТlJтель ном к нему отношении. Поздние сетования Грозного производят странное впе'" чатление. Кажется, что Иван пишет с чужих слов, а не на основании ярких воспоминаний детства. Царь много словно бранит бояр за то, что они расхитили <<лукавым умышлением» родительское достояние - казну. Больше всех достается llIуЙским. У князя Ивана Шуйского, зло словит Грозный, была единственная шуба, и та на ветхих куницах,- то всем людям ведомо; I\ак же мог он обза вестись златыми и серебряными сосудами; чем сосуды новать, лучше бы llIуйскому шубу переменить, а сосуды куют, Rогда есть лишние деньги. Можно допустить, что при великокняжеСIШМ дворе были люди, толновавшие о шубах и утвари ШУЙСЮIХ. Но что мог зпать обо всем этом десятилетний ЮIЯзь-си� рота, паходившиися под опеIШЙ llIуi'IСI{ИХ? 3абота о со хранности родитеЛЬСIШГО имущества пришла R нему, IЮ печно же, в более зрелом возраста. О покраже казны оп узнал со слов <<ДООРОХОТОВ» много JIeT спустя. Ивап па всю жизпь сохранил недоброе чувство !{ ОНО l,упам. В своих письмах оп не скрывал раздражеПllЛ против них. ПРИПОМIIЮ одпо, писал Иван, каи, бывало, :мы играем в деТСI�ие игры, а IШЯЗЬ Иван Шуйский сп дит па лаВRе, опершись ЛОI{тем о постель ПОRО:U:НОГО отца и положив ноги на стул, а па пас и не смотрит. Среда сш.шеспо:И шелухи меЛЬRНУЛО, IIaRОlIeЦ, живое воспомипа ние детства. НО IЩR превратпо оно истолковано! ВОСЩJе сив в памяти фигуру не мощного старика, сошедшеl'О ВСIЮ ре в могилу, Ивап начинает бранить опекуна за то, что {8 /
'II\T СI IJ\NI , пе <шрешlOНЯЯСЮ> пере,:;; государем - Шl IШК 1'0/\111'1:,111" IШ IШК властелин, пи :ка1\: слуга перед своим loelloll,lIНOJlf. «Кто же может перенести ТaI{УЮ гордыню?» :I'I'IШ JЮПРОСО./,f завершает Грозный свой рассказ о прав ,111'111111 ]ПУИСЮfХ. ])шппий друг царя Курбский, ознакомившись с его IIIН:Ы.ЮИ, не ыог удержаться от иронической реплики. ОН I\I.II��ЮНJI неловкую попытку скомпрометировать бывших OIIPliYflOB и попытался раСТOJшовать Ивану, сколь непри ,'I!I'I!IO было писать «о постелях, о телогреях» (шубах III,viieнпх) и ВI\лючать в свою ЭШICтолию <(Иные бесчис ,III'IIII!.I(J ЯКО бы неистовых ба{) басню> 3. 11 Г\lШ горько жаловался не только па обиды, по и на 'I!I('IЮЛЮ» своего детства. «Во всем воли несть,- сетовал 011,-- по вся не по своей воли и не по времепи юпостю>. 110 МОIIШО ли было винить в том ЛУI\авых и прегордых "опр? В чинных ве':IИкокняЖеских ПОIЮЯХ испокон вену ШIТШI дУХ Домостроя, а это значит, что шизнь во дворце lIодчrшепа была раз и навсегда установленно:му порядку. 1\111.!11,·IIIЮI 1\ороповаЛIl в три года, и с тех нор оп должен i'i1.lJ1 ·1'H�aMI[ IIЫСllащпать на долгих церемониях, послушно J1(�lroJJJIНТI. YTOMIlTCJfJ.lIblC, боссмысленные в его глазах ри туалы, ради поторых 0\'0 ежедневпо отрывали от увлека 'l'O.rrLHblX детtких забав. 'Ган было при щизпи' матери, таП /1 родолжалось при опеI\унах. По словам КурБСI\ОГО, бояре ие посвящали Ивапа 11 свои дела, но 30рIЮ следили за его нривяаанностями 11 спешили удалить из дворца Dозмоашых фаворитов. Со емертью последних опеl\УПОВ система воспитапия Детей n IIОЛИI\ОIШЯ(I,еской семье неизбежпо ДОШlша была изменить ся. Патриархальная строгость УСТУПИJIа место попусти� тельству. Кан: говорил Нурбский, наставники «хв<шюце (Ивапа) , па СIlое горшее отрока учащо». В отрочеСЮIО I'ОДЫ попустите:rьство наносило воспитанию Ивапа бо,ль ший ущерб, ЧО"'I :мнимая грубость бояр. Иван быстро развивался физически и в 1 3 лет выглп дел сущцм верзилой. Посо:rьский пр}шаа официалыIO об1.1ШИЛ за рубежом, что веЛИI\ИЙ государь «в мужеский 1J0зраст входит, а ростом совершенного человеда (1) уже есть, а з божьею волею помыш:rяет ужо брачпый за JЮН ПРИНЯТИ». Дьшш довольно точно описали внешнио нриметы рослого юноши, но они напрасно приписывалп Cl\ry степенные помыслы о женитьбе. 19
ПОДРОСТОI, ОЧGПЬ мало напомпнал преашего Ы�;;ТIЛШШ, росшего в <шеВОJIО» в стгогости. Освободившись от опеЮI II авторитета старейших бояр, веШlhИЙ князь предаЛС/I JШЮIМ потехам и играм, I\ОТОРЫХ его лишали n детство. Оhрун;ающих IIораif,алп буйство и неистовый прап ИвапD.. Лет в 12 оп забпраJIСЯ па оdтроверхие терема и спихивал «с стреl\IНИП ВЫСОЮIXI) J\Ошек п соба1\, «тварь беСLJIовес ную». В 14 лет оп <<Начал человеков уранятш). Нровавые забавы тешили (шешшого государю). Мальчишка отчаянпо безобразничал. С ватагой сверстников, детьми знатнейших бояр, оп разъезжал по улицам и площаДШI города, ,топ тал копями народ, бил и грабил простонародье, «Сlшчюще и бегающе всюду пеблаГОЧИIIНО». С копчиною опекупоп и приближением совершенноле тия великого КIIЯЗЯ бояре все чаще стали ппутывать маЛЬЧИl\а в свои распри. Иван живо помнил, кю, n его присутстпии произошла IIотаСОВl\а в думе, когда Андрей ШУЙСКИЙ и его привержепцы бросились с :кулаками на боярина Воропцова, стали бить его (Ша ланитаМ», оборва ли па нем платье, «вынесли из избы да убить хотели» II «боляр в хребет ТОШ\аШI». Примерно через ПОJlгода после инцидепта в доме один из (mаСIштелей» ПОДУЧИJI пеликого IШЯЗЯ назнить Андрея ШуЙсного. Псари пабро сились на боярина возле дворца у l\урятпых ворот, уби тый лежал lIаг в воротах два часа. ({От тех мест,- за писал летописец,- начали боляре от государн страх имети и послушапие» 4, Прошли долгие и )l;олгие годы, преж де чем Иван IV доби.ЛСlI послушапия от бояр, IIoIl:a шо оп сам стал орудием в рунах придворных. Они, ШШ пи сал I\урбсний, (шачаша подущати его и МСТIIТИ им (Ива пом) свон педрущбы, едип против другого» 5. Примерпо n одпо время с копчиной последнего нз опекунов умер (<ДЯДЬКа» и ВОСПIIтатеJIЬ велиного ЮIНзп нонюший Иван Иванович Челяднин. Старый УI\Лад ЖИЗIlИ в веЛИКОЮIЛжеСIИЙ семье окопчательпо рухпул. Мпого позже Ивап любил упреI<аТI. бояр, не сподобивших госу дарей своих <ШИI{Оего промышлепил доброхотного». Нас с единородным братом IОрием, жалова.тrся 011, сталп нитаТI, кю, иностранцев или же нан «(убожайшую чады, ItaK тог да пострадали мы <<во одеянии и в алчбе»; СIЮЛЫЮ раз вовремя не давали IIам поесть! I\ю, же нсчесть тю,ие мпогие беДllые страдаНЮI, нановые перестрада.ТI я в юпо сти? - пате'l'ичеСЮI ВОСI,.ТIицал Иван. Несомненно, n его 20
;I:алобах, I�ar{ эхо, звуча:IИ живые воспоминаниЯ юноеТII. 110 ВОТ воuрое, к RаRИМ годам опи относились? :Можно t',Itaзать почти наверюша, что :ко времени, Iюгда Иван набавился: от ВСЯ:RОЙ опеки и стал ш:ить в «самовольст ве», «(Ласкающие пеступы», стараясь завоеват ь распOJIO тение мальчющ, не слишком ПРИПУЖДЮIИ его R учению. IIаказать его за безобразия или заставить вовремя поесть опи попросту не могли.
ЦАРСКИй ТИТУЛ Василий III велел бояраl\l, шш мы уже говорили, «беречы сына до 15 JleT, после чего должно было начаться его еамостоятелыюе праВ:Iепие. 15 JIeT пора совершенноле тии в ШИЗIlИ людей XVI столетия. В этом возрасте дво JНШСRие дети поступали (ШОВlшамю) на воепную слушбу, 11 дети знати получали низш,не придворные должности. ВаСIШПЙ III ВОЗ:Iагал падежды на то, что пазначенные им опеl(УПЫ приобщат наСJ1едника R деJIaМ управления. Но OllC](YJlbl сошли со сцены, не завершив главного поручен ного им ДСJН1. В 1 G лст Иван IV оказался малоподготов ленным к ИСIlОЛIIСIlIIЮ фушщий правителя обширной и мо гущественной державы, а ОН{lужали его случайные людп. НеУДlIвителыю, что свое совершеннолетие Иван IV озна меновал лишь ОНaiIaМИ да казнями. Едва отпраздновав деп ь РОlIщешrн, ве.тrикиЙ IШЯЗЬ велел отрезать язык Афа насию Бутурлипу за I\юше-то невежлиnые слова. Че рез месяц объявил опалу сразу ШIтерым зпатпейшим боя рам. БОЛРСIШЯ дума просила 15-летпего веЛIШОГО князя от правиться с ПОЛI,ами IНl татар. Выступив в поход, Иван предаЛСlI всевозмощным потехам. Будучи в DоешIOМ лаге ре, оп пашню нахал вешиюю, сеял гречиху, па ходулях ходил и в С8вап нарнжался. Бояре ВЬШУFкдеIIЫ были де лит,Ь царские забавы. Прошло несколько дней, и тре1.. боярам, сеявшим с Иваном гречиху, посекли головы. По Н8КОЙ ПРИ1JlIпе погибли видные воеводы, ПlIКТО не :зnал ТОЛКОМ. С,Iюрее всего ИХ погубило «СУЩJOтисловие» вели IЮМУ J{ШIЗЮ. Начало самостоятельного правлсния Ивана IV ОТМО чепо бьшо актом большого политичссного значения. Гла па РУССНОl'O государства принлд титул царя. -
21
,
Коронации Ивана писного свода \Iузей
XVI
IV.
Миниатюра па Лицевого лето
п. ГосудаРСТВСlllIЫЙ ИСТОРIIЧССIПlii
Люди средпевеI\ОВЬЯ: предстаВJIНЛИ мировую политичс-. сную систему D виде строгой перархии. Согласно Dизап ТИЙСI\ОЙ ДОI\трипе, цептром вселепной была Византия, восприпявшая наследие Римской империи. Русь позпю\О милась с визаптийсн:ой ДOl{трипой. еще при юrеВСЮIХ князьях. Помпили ее и в МОСIЮВСlше времена. В XIV в. МОСI{ОВСКИХ вслИIШХ ЮlЯзей титуловали иногда стольпи IШМИ визаптиЙсн.ОГО <<царя» . Конечпо, чин этот лишен бьш в то время какого бы то НИ было политичеСIЮГО смысла. Страшпый татарский погром И установлепие власти Золотой Ордь! ВКЛЮЧИЛИ Русь в новую для нее политиче СI{УЮ систему - империю великих IIЮНГОЛЬСI,ИХ хапов, вла девших половиной мира. Русские IШЯЗЫI, получавшие те22
1
родительский стол иа рук 30ЛОТООРДЬШСЮiХ ханов, титул IfMII всея Русию> , но только Ивану III удалось окон ' i ilH'Jl blIO сбросить TaTapcI ('!ШЙ империи. Уже де,1 Грозного именовал себя <щарем неон l)успJP> Правда, он воздержался от официалт.ного IJ jШШIТШI ;)того титула, пе р ассчитывая па то, что сосед J I I Ю гocyдapc'fВ1) нризпают его за ним (Иван III употреб ШIЛ его только в СIIОШОllИПХ С ЛИВОНСЮiМ орденом и НС I((}ТОРЫJI.IИ немецкими князьями) . О коронации 1 6 -летнего внун:а Ивана III бояре не (�rазу известили иностранные государства. Лишь через ]\lJil года польские послы D МОСЮJe узнали, что Иван IV (щареи вепчалсю> но нримеру прародителя своего Моно маха II т о щ.ш ОП (ше чужое взят> . Выслушав это чреЗВЫ4 'lilЙНО в аЖНО,е заявление, послы немедленно потребовали J lредстаDJIепия и м письмепных ДОI\аЗRтельств, Но ХИТРОУМ ные бояро ОТltaзали, боясь, что поляки, получив пись менпый ответ, смогут о бдумать возражения и тогда спо рить с пимц будет тяжело. Отправленные в Польшу гонцы I !остар алпсь объяснить сиысл ИОСIЮВСНИХ пере мен так, 'Iтобы не вызвать неудовольствия НОЛЬСRОГО двора, Ныне, говорили они, землею РУССНОlo владее т государь паш один, потому-то митрополит и венчал его на царство Мо lfoMaXOBblI\[ вепцом. В глазах московитов коронация, та JШМ образом, символизировала начало самодержавного нравления Ивана на четырнадцатом году его княжения. И ваиа короновали 16 января 1 547 г. После торжест попиого богослужепия в Успенском соборе в l\ремле мит1 1 1' '1.
j I " I Н ' I ! UСJШ
.
23
рополит . Макарий возложил на его голову шапиу Моно маха - символ ца.рскоЙ власти. Первые МОСIЮВСКИС IПшзы{ в своих завещаниях неизмешю блаГОСJЮВЛЯЛИ наСJlедни ков « шапкой золотой» - короной своей МОСIЮВСIЮЙ ВОТ чины. ВешшоюшжеСIШЯ корона в их духовных не фигу рировала. Ею распоряжалась всесильная Орда. Когда Русь покончила с тшкким татаРСЮIМ игом, повелители могущественной державы продолжали украшать свою 1'0лову прадедовской «З0ЛОТОЙ шашюй », но теперь они именовали ее шанкой :Мономаха. Любознательный австри ец Герберштейн видел шаПЕУ на Василии I II. Она бы.па расшита жемчугом и нарядно убрана золотыми БЛЯШI:а ми, дрожавшими нр и любом движении великого князЯ. Как видно, шаш�а была скроена по татарскоиу образцу. Но после падения Орды восточный ПОI,РОЙ вышел из моды. По поводу происхождения шапки Мономаха с.'южена была таI{ая легенда. Когда :Мономах совершил по.оедонос ный поход на ЦapьrpaД, его дед император Константин (па самом деле давно У�lерший) отдал BHYI,y порфиру со своей головы, чтобы купить у него мир. От :Мономаха импераТОРСIше регалии перешли к МОСIЮВСIШИ государям. Официальные летописи изображали дело TaI\, будто 16-летний юноша по собственному почину решил н:ороно ваться шапкой :Мономаха и принять царский титул. Мит рополит и бояре, узнав о намерении государя, заПЛaI,а ли от радости, и все было решено. В де:i:i:ствительностн инициатива коронацни принадлежала пе Ивану, а теи лю дям, I\оторые правили его именем. Ко времени }ЮрОIШЦИП наибольшим влиянием при дворе ПОЛЬЗ0вались бабка ве ликого юшзя Анна и его дядя :Михапл Васильевич Глин СI�ИЙ. Брак Василия III с Елепой ГЛИНСIЮй выдвинул Глип СЮIХ В норвые ряды столичного боярства. Но после ги бели опеI{уна Михаила Львовича и смерти правительпицы Елены Глинские многие годы оставались на вторых ролях. Положение перемепилось, Iшгда их племяннИI� Иван дос тиг совершеннолетия. Старший И3 братьев Глинских Ми хаил Васильевич немедленно же заявил претензии �па ти тул конюшего боярипа, рассчитывая занять в государстве 'faIше же высоиое положение, какое занимал I\ОНЮШИИ Овчина в правление Елены Глинс:коЙ. Титул копюшего служил предметом постоянных домогательств со стОрОНЬ1 самых могущественных лиц в государстве. После ОвчинЬ1 21
воспитателю великого князя И. И. Челяднпнего - к И. П. Челядшшу-Федорову. Михапл 1 1 1 1 1 1 1 ''/1 NШО так ловко, что добился смертного приговор а ]1 ' 1 1 1 I I " .lIПJ \Iтипа. По приказу Ивана IV Челяднина «обо1 1 , . 1 .' 1 1 1 1> попага и передали в РУI�И палача. Но тот заслужил I I Ш I I I ,I l о в::lпие полным смирением. Н есколько месяцев спус , 11 НI '.II IШИЙ RН Я3Ь ПРИIiазал убить двух своих свеРСТПII1 1 1 1' ()ратьев князей Ивана Дорогобужского и Федора f 1 / 1 ' 1 1 1 "ина. Одного из них посадили па кол, а другому " l l ' у (' rrли голову на льду замерзшей рекн. Кровавая рас I / j I , l I l ;) не была следствием мальчишеской ссоры. Как СВИ ' 1 1 ' I I '.I",СТВУЮТ JIетописи, знатных дворян убили по повеле H ! I I I ' Мпхаила Глинского и матери его княгини Анны. I '.11 1 1 IIСI{ие сполна рассчитались со старым КОНIошим 1 1 . I Т . Челядпиньш. Они отняли у него не ТОЛЬRО все его I I I I' УЛЫ, но И единственного паследшша - пасыпка кпязя ) I,С l j югобужского. :lатеяв коронацию, родпя царя добилась для себя I{РУП I I I , I X выгод. Бабка царя Аппа с детьми получила обшир1 1 1 ,10 земельные владения на правах удельпого ЮIяжества. 1 ; I f IlЗЬ Мпхаил был объявлен ко дпю коропации КОIПошим, 01 01'0 брат JШЯЗЬ IОрпii: СТ::lЛ боярином. Едва ли можно согласиться с мнением, что Rоропация 1 1 в::ша IV и предшествовавшио ОЙ назни положили конец " онрскому правлению. В действительпости пропзошла все1 0 лишь смена боярских группировон: у кормила власти. 1 1 аступил I{ратковремеПIIЫЙ: период господства Глипских. В глазах же царя и большипства его поддаппых пе p ( ' �leHa титула стала начальной вехой саМОСТОЯТОJIЬПОГО 11 р,шлепия Ивапа IV. Вспо:шш ан те ДПИ, царь писал впос ,JlРДСТВИИ, что оп сам взялся строить спое царство и (шо iiожьей милости пачало было бл агию> '. Благодаря царско �I Y титулу Ивап IV вдруг явился перед своими поддап11 ыми в роли прееМПИI,а римских :кесарей п помазапшша (jmKLero па земле. Но недолго тешился Иван блеском без труда приобретенного могущества. Жизнь вскоре прспода ,1 1 :\ ему жестокий урон. ВоспитаппИl{ дворцовых теремов I I ЛОХО знал собственный народ. Он видел испугаппых лю /II)Й, когда для потехи топтал лошадьми рыночную толпу; 1I11дел радостные лица в торщественпые праздпики. Но у l lO /ЮРНОГО народа было и другое лицо. Вскоре царю до щ'лось увидеть и его. "'1
1 1 \' ,
IIС ' Р Р I IНШ 1, а
от
.
'
�
25
МОСRОВ С IЮЕ ВОС С ТАН ИЕ
R середине XVI в. население России едва ли пр евы шало 8 - 1 0 млн. человеl;. Большая часть его жила в I,PO хотных деревнях, разбросапных по бескраiiней Восточно Европейской равнине. И именно в этих деревнях шла незаметная работа, подготовлявшая расцвет государства. Rрестыше ноднимали новь, колонизовали необжитые ОК раины - « Дикое полю) . Первая половипа столетия оказа лась временем отпосительно благополучным для сельско го паселения. Неурожаи случались часто, но они не за хватывали всю страпу разом и не имели катастрофичеСIШХ последствий. Феодалы отягощали крестьян всевозможны ми повинностями, но еще не пытались прикрепить их f\ земле и лишить права выхода в IОрьев день. В аграрной России численность горожан не превыша ла 2 % всего населения страны. Города служили центром ремесленного производства и торговли. В условиях гос подства натуральпого хозяйства товарпое обращение, как правило, не выходило за раМЮI местпого рыпка. Страпа еще не преодолела экономическую разобщенность, до ставшуюся ей в паследство от периода феодальной раз дроблепности. Тем не менее города нереживали расцвет. Il:оличество жителей в них увеличивалось. Особенно быст ро росла Москва. Иностранцы сравнивали русскую СТОJIИ цу С I\руппейшими городами Западной Европы. По очен:':> петочным нодсчетам совремепнИIЮВ, в Москве пасчитьша лось ОIЮЛО 100 тыс. человек. Па втором месте после M O CI, вы стоял Новгород с населепием в 25-30 тыс. чеЛОВIШ. Прочие РУССI{ие города далеко уступали Mocr�ne и Новго роду. С падепием феодальпой респубшши Новгород Вели lШЙ утратил былое торгово-промышлешюе могущество. Для iIШЗIIlI городоп характерны были глуБОlше СOJ,иаль пые контрасты. Богатая купечеСI(ая верхушка постояппо ' паходилась в раздоре с неимущими пизами. Поборы с городов служили одпим из главных ИСточников ПОПОJIнепия государственпой I<азны, но власти облагали горожап пе только денежными данями, но и тяжкими натуральными повинностями. В военное время города должны были сна рнжать в поход отряды воипов, вооруженных огнестрель ным оружием. Вопрос о том, IЮМУ нести - ВОИНСI\УЮ по випность, псегда служил предметом спора между богаты� ми I,упцами и черным людом. Подобный спор нроизошел
11
11 Н I I I '' ' J I ( ЩО п самом 1:Iliчале КазаНСl{оЙ войны. IIрисланI 1 l \il РСIШЙ лагерь в Rоломну новгородские стрельцы
1 1 1 11'
1 1 ' 1 1 1 1 .1 1 1 1 1', 1 .
1 ' ' ' 1 ,'1, ' ' ..
Ш�I{ать
справедливости
у
молодого
государя.
1 1 11 : 1 1 1 выехал ИЗ лагеря на прогулку, ОНИ попробо
" РУ ' II1ТЬ ему жалобу. Великий князь велел челобит
," 1 11
' , ! I I , iЩ у fiIlРаться прочь. Дворяне принялись расчищать 1'0-
lIУТЬ. Тогда новгородцы забросали их комьями lLOДНЯЛИ пальбу из пищалей ( " ;,' w. "V: ) . На поле 1 ' 1 ' , 1 1 1 1 1 : I H MepTBo легло более десяти человек, )гие полу " ; 1 1 1 1 ра ны. Дворянам не удалось одолеть стреЛЬЦОjj, и ве ' " J i J l i'l JСНЯЗЬ вынужден был пробираться к своему стану 1 I ' \' i " J l f,I M путем. Иван хорошо запомнил КОЛОМ8ПСЮlII 1 , \ 11 1 11 МIЮГО лет спустя, просматривая старые летописи, , . ' . II I ( I 'J IIЛ в них р ассказ о строптивых новгородцах. ' I ерез полгода после бунта Ивап явился в Новгород "IIСТ f\ОПНОЙ персоной. Его сопровождало 4 тыс. воипов. I I I '.II IШИЙ князь, повествует местный к НИiIНПШ , «(смирно и I I I X O пожи В Новгороде три дни, а после трех день все 0 ' 1'0 войско начя быти спесиво» . Новгородцев раздражала, 1 1 1 J 1 1O 'leM, не столько « спесы) московского воинства, сколь1 , 0 МОСКОВСlше поборы. Горожане должны были заплатить I I I ',II ШЮМУ ЮIЯзю 3 тыс. золотых (<Поклону» . Из Новгорода великий князь отправился в Псков, жи 'I I ',IIJI которого С нетерпепием ждали его приезда, чтобы l I а iiти управу на городских бояр-наместников. В Пскове I I IIто мог ,' I ( ) IЮНЧИТЬСЯ, если бы пе случай. Царю сообщили о впе : , , " IIIОМ п адепии большого кремлеВСI{ОГО колокола, и оп ,\' �' 'Iался в Москву подивиться чуду. ПСНОВИЧИ верпулись 1 1 1 1 с чем, и их рассказы дали горожанам повую пищу ) 1,.I 1 1 ! недовольства. В Пскове с минуты па минуту ждали 1:I I:JlI,[ущения. Местный воевода в страхе бежал из города 11 (lОЧЬ. Вскоре в псковской ;земле вспыхпуло восстание. 1 \ РУШ1Х восставших оказалась мощная пограничная ире-
' \ : 1 " 1 ' 11 1 1 1 '11 111
11
'
I
27
пость - город ОПОЧI\а� Сидевший Б городе государев ДbfШ был брошен в тюрьму. События в Опочяе пастолыю встре вожили МОСковские власти, что те псспешили направил, в Псков круппы:е военные СИПЫ. Двухтысячная новгород ская рать заняла мятежную препость. Выступление ПСJЮ витяп было подавлено. Между тем недовольство захлестнуло вслед за Пско вом ЫОСIШУ И Новгород. НОВГОРОДСI\ИЙ архиепископ посы лал в Москву отчаянные письма, сообщая, что от (<раз бойшшоВ» па новгородских дорогах нет пи проходу, ни прое3Ду. Но столица была поглощена свои ми заботами. В МОСJше пазреВaJЮ восстание. Приход I{ власти ГЛИНСlmх осложнил обстановку в стране. Подобно предшествующим БОЯРСЮIМ правительст вам, повые временщики грабили казну и облагали горожап тяжелыми денежпыми поборами. ГЛИНСЮlе долго были не у дел и теперь старались паверстать упущенное. В корот Iше время они успели СНИСI\аТЬ общую ненависть. В цар ствующем граде МОCIше и по всей страпе, повествует ле тописец, умпожились пеправды от вельмож, творивших насилин, судивши� неправедно по мзде и обпагавших па селепне тяжелыми дапями. Слуги Глинского вели себя в столице кю{ завоР.ватели. {(Черным» людям от них было «паСIIЛСТВО и грабеж » . В жа Рlmе летпие месяцы 1 547 г . в МОСlше произошли круппые пожары, ускорившие развя3!{у. Множество горо жан лишились имущества и I{РОIШ. Обездоленные винили но всем ГЛИНСIШХ. Восстапие в Москве началось 26 июпя 15'17 г., когда вооружепные горошане норвались в Нрсм.пь и потребовали выдать им ГЛИНСIШХ па расправу. Бояре пытались УСНОIЮ ить парод, по успеха не добились. Великому государю, присутствовавшему па богослужении в УснеПСIЮМ соБОl�е, пришлось испит!, чашу упижепия до дна. Разгпевапные посадские люди ВЫВОЛ()I{ЛИ из собора его дядю IОрия ГШШСIШГО И 'l'YT же па площади забили l,амеПЬJlМИ. На род разграбил дворы Глипских, перебпл их вооруженных слуг « бесчисленно», а заодпо и многих государевых дво рян. Царю нришлось « утещю) со всем двором в ПОДМОСIШВ ное село Воробьево. Но село оказалось для царской семьи пенадежпым убежищем. На третий депь мятежа MOCKOB� ский палач СIшияал на площадь огромную толпу. Постра дапшие от пожара горожане громно l{ричали, что Москву 28
«попалили :КОЛДС>ВСТПО М » , что виною ВСЮlУ бабЕ« царя (шолхова» Анна - она llыннIа лаa из людей сердца, мочи л а И Х в воде и той ВОДОЙ, летая СОРОКОЙ, нропила город. Разъяренная толпа « скопом!) двинулась D Воробьево, что бы разделаться с ненавистными правителяии. Появление ТОJШЫ повергло царя в ушас. Цо словам Ивана, его жизни грозила опаспость, (пшменПlПШ н аусти ли были парод п нас убитш> t . Боярам с трудом уда лось успо:коить горожан и убедить их, что Г,;пшских в Воробьеве нет. Вооруженная толпа беспрепятственно вер нулась в столицу. Участники МОСIЮВСRОГО восстания припадлеiI>:&ЛИ R раз ным социальным слоям. Самой аRТИВНОИ: силой движеНIIЯ были ппзы - « черные л юдш> , н о они не и мели опреде ленной политичес:кой программы, и ИХ выступление про тив ГЛИНСНИХ паПОJ\fинаJIO обычный D эноху среднеnе:ковья «ПРШfИтивный бунт» (С. О. Шмидт) . « Большие людИ» н а первых порах танже участвовали n выступлепии, благода ря чему они смогли со Dpe�leHe!r добиться от правитель ства существенных уступок В конце IЮНЦОВ волнение улеглось, и власти овладели положением в столице. .мОСRовские события показали ца рю Ивану поразительное песоответствие :меjНДУ его пред стаВJlепиями о своих возможпостлх И подлинным положе п:иеи дел. С одной стороны, царю внушали, что власть его самодержавпа и идет от бога. С другой сторопы, пер вые же шаги самостоятелыюго нравлепия поставили его лицом :к лицу с бунтующим народом, ПОДIIЯВШИМ PYI,y па царс:кую семью, Не раз беЗIIaI,азаппо посягавший па чу жую жизнь Иван впервые ДОJIжеп был всерьез задумать ся о собственном спасении и спасении БДИЗIШХ шодеЙ. Московс:кие события сташ[ в ажной в ехой в жизни Ива на IV. Они заставили удалить из Боярс:кой думы ском прометировавшую себя цаРСRУЮ родню Глинскнх, обвп· пявшихся в происшедших перед тем :каЗШIХ бояр. I\пязь Михаил не осмелился вернуться в столицу и пытался бе жать из своей ржевс:кой вотчины в Литву. по по дороге БЫJI схвачен. По настоянию бояр у IIего отобрали титул конюшего. Казни n .мос:кве нреRратились кан: по :мано веIIИЮ ру:ки. Правительство ГЛИНСRИХ пало, и вместе с тем заЕОIl чилась целая полоса политичеСRОГО развития РуССЕОГО ro сударСТI\а, известная под пазваниеJ.f «боярского правле";" 29
НПЮ> . �гаНДИО3Б:ОЭ М()СIЮВСI-ШG IJоссташrе поназало бояр ским правителям, СIЮЛЬ непрочна ИХ власть. Обпаашв шийся СОЦИ3JIЫIЫЙ антаГОIlИ3И ошеломил власть ИМУЩИХ, на время ослабил БОПРСlше распри и во многом опреде пил характер последующих реформ.
ПЕ РВ ЫЕ Р Е Ф ОРМЫ
к сер еди н е XVI в. политический стр о й Россгш пере
{Кивал процесс обновленип. В ходе объединения страны власть московских государей чрезвычайно усилил ась, но не стала неограничешюЙ. Могущественпая аристократп;{ БыJIa живой носительницей традиций раздробленности, об ременявшнх страну и после того, как разобщенные фео дальные кпяжества объединились в единое государство. Монарх делил пласть с аристократией. {( Царь указал, а бояре приговорили» -по этой формуле принимались законы, решались вопросы войны и мира. Через Бояр скую думу знать распоряжалась делами в центре. Она lюнтролировала такжо и все местное управление. Бояре получаJIИ n <<КОРМJIение » !\рупнейшие города и уезды страны. Название <<КОРМJIение » нроизошло от того, что област ные управители собираJIИ пошлины в свой !\арман, т. е . в букпальпом смысле IШРМИЛИСЬ з а счет населения. Си стем а !\ОРМJIепий была одним из. самых архаичеСIШХ институтов XVI в. БОЯРСI{ая аРИСТОI�ратия старалась оградить свои при вилегии с помощью меСТТIичесних ПОРЛДIЮ В . В соответст IШИ с этими порядками СJIужебные назначения опреде.ля·· лиеь не пригодностыо и опытностью чеJIовека, а его {<отче ством>} (знатностыо) Il положением родни (отца, деда и прочих « сродни!\ов» ) . Местничество разобщало знать па соперничавшие кланы и вместе с тем ЗaJ,реПJIЛЛО за уз НИМ н:ругом !шатпейших семей ИСIшючительное право н а з амещение высших ПОстов. 1\ середипе XVI в. местниче ство в значительной мере изжило себlI. Знать ревниво оберегаJIа устаревшие традиции. Но распри и ЗJIоупотребленил БОЛРС!\lIХ IШИI{ в период мало летства Ивана с!\омпрометироваJIlI старый порлдо!\ вещей и сдеJIаJIИ неизбеiIО:ЮЙ БОJIее энергичную переСТРОЙI{У си� стемы управления на. новых началах централизации. 30
По�ле образования единого государства феодальная иерархическая струн:тура претерпела большие изменения. Ныюгда однородная масса боярства распалась. Старое на звание i( бояре» сохранили за собой лишь Iiрунпые земле БладеЛЬЦl>.l , верхний слой феодалыюго Iшасса. Они владе ли обширными землями и распоряжались ими на правах вотчинников - продавали, меняли, закладывали свою зе мельпую собственность. Низшую и БОJIее многочисленную прослойку составляли измельчавшие вотчинники (дети БОЯРСIше) и слуги веЛИIiокпяжеСIЮГО двора (старинные холопы, « слуги под ДВОРСIШМ}» , которых со временем ста лп именовать дворянами. Служилые люди - дворяне <<Держали землю» по большей части на поместном праве. Они владели ею до тех пор, нока песли службу в НОJIЬЗУ великого IШЯЗЯ. В XVI в. поместье стало ведущей фор мой феодального землевладения. Через поместную систе му великокняжеская власть тесно привязал а I{ себе слу жилое сословие . В лице помещпков монархия получила массовую и прочпую опору. Перемены n структуре феодального сословия ранее Bcero СI{азались на армии. Многочпсленные «ЮIЛжие дружины» уступили место еди ному ДВОРЯНСН:ОМУ ополчению. В рядах онолчения насчи ТЫВaJIОСЬ неСI{ОЛЫЮ десятков тысяч средних и мелких дворян. Значение дворяпской прослойки настолько возрос ло, что с ее требованиями должна была считаться любая боярская группировка, стоявшая у н:ормила власти. Одна }Ю непосредственпое влияние дворянства на дела управле пия пе соотнетствовало ero удельному Ijecy. Дворяпе пе имели ПОСТОЯШIЫХ представителей в Боярсь:ой думе. Местнические порядки прочпо закрывали и м пути I{ выс шнм государственным постам. Дворлпство не желало ми ритьсл С тюшм положепием дел. Оно требовало привести систему управления в соответствие с новыми историче скими условиями. MOCRoBcKoe восстание 1 547 г. обнаружило непрочность боярских правительств и тем самым создало благоприят ные D03МОlI\НОСТИ дЛЯ выхода дворянства па политиче СI,УЮ арену. Именно после в осстанил впервые прозвучал голос ДВОРЯНСRИХ публицистов, и нредставитеЛJ1М два РЛllства был ОТI,рыт доступ па сословные совещанип, или соборы, получившие позже наименование Земсн:их соборов (С. О. Шмидт) . Дворянские публицисты выдвинули про акты BceCTopoHHero преобразования государствепного 31
СТрОН России. ПО'J'О"!, преоБРdзопа.тОJIЫIЫХ идеи в !,опце концов увлек молодого царя. В выработке М:ИРОI!О3::Jренин Ивана, IШI{ полагают, боль шую роль сыграл митрополит Макарий, (шо чину» заняв ший место наставюша царя. Высокообразованный человеI\, но посреДСТВeIIНЫЙ писатель, Макарий обладал Iшчествои, которое помогло ему пережить все боярские правительст ва и в течение 20 лет пользоваться милостями Ивапа. ВелИIШЙ дипломат в рясе лоВlЮ припоровлял свою па СТЫРСI,УЮ миссию 1, запросам свеТСIШХ властей. МЮiарий выступил глашатаем « самодершавпю> . Он венчал (ша цар ство» Ивана и придал новый блеСI, сильно потускневшей 11 годы боярского правлепия идее . « богоизбранностю> рус ских самодержцев. Из его уст Иван воспринял мысль, ко 'l'орая стала основой всей его жизненной философии. Гла ва воинствующей цернви внес большой вклад в разработ I,y идеологии самодержавия, Iюторая была прежде уделом IШИШНIШОВ, а затем получила прантичесное осу ществление в деяниях Грозного. После норонации Грозпого и основания <шравославпо го царства» Мюшрпй провел цеРJlОПНУЮ реформу. Собран ный пм духовный собор IШПОШIзировал неСIЮЛЬНО десят нов местных УГОДНИIЮВ, объявленных (шовыми чудотвор цамш> . РУССIШЯ церковь обрела больше святых, чем имела за все пять ВeIШВ своего существования. ЦеРI{овная ре форма призвапа была возвеличить значение нациопальной цернвп и доказать, что солнце « благочестию>, померншее в Древнем Риме и Цapьrpaдe, с новой силой засишю в МОСlше - третьем Риме. Дентельпость МаlШРИЯ ш,азала воздействие на устрем лепии Ивана. Но влию�ие митрополита пе стало ИСI(ЛЮЧП тельным. С первых шагов самостонтельного правлепип Ивап БЛИЗIЮ сошелсп с УЗI,ИМ кругом высшей ПРИЮJЗПОЙ БIOРО нратии, приводившей Е дпижение механизм государстпеп ного управлешш. « БЮРОI,раты» принадлешали н самой об разованной части тогдашнего общества. Выходцем из ни зов был знаменитый дьяr, Иван ВИСIюватый, КОТОРЫЙ бла годаря своим реДIШМ дарованиям ПОДlшлся с низших па самые высокие стуненыш социальной лестшщы. ВИСIюва тый оназыпал большое влияние на Ивана, по г.тrапным лю бимцем царя cTa.тr все же не он, а АлеI{сей Адашев. Мелний НОСТРОМСНой вотчинник АлеI\.сеЙ Адашев по 32
БJriIстал знатностыо и богатством. Не без саРlшзма царь Иван заметил, что взял Алеl\сея во дворец (<от гноища» и « учиниш) наравне с вельможами, ожидая от него (<прямой службы» . Адашев в самом деле являл собой образец (<пря мого слугю), ПО этих достоинств было недостаточно, что бы сделать успешную I\арьеру при дворе. Своим успехом Адашев (I\аl\ и Висп:оватый) был обязап удачной службе в ПРИl\азах - повых оргапах центрального управления. Карьера будущего цаРСI\ОГО любимца началась со службы n Ч елобитенном ПРИl\азе. Этот прин:аз служил своего рода I\апцелярией царя, в I\ОТОРОЙ рассматривались поступав шие на государево имя (<Изветы » . Из Ч елобитенного ПРИIшза Адашев перешел в Казенный ПРИl\аз и служил там столь успешно, что ВСl\оре же получил чин государст вепного Iшзначея, I\ОТОРЫЙ ОТI\РЫЛ перед ним двери Бо ЯРСliОЙ думы. В lюпце копцов Адашев, по образпому вы ражснию совремеННИI\ОВ, начал « править РУССI\УЮ землю » , сидя в прияазной избе. у БлаговещеПСI\ОГО собора. ПорожденнаJI процесс ом политической централизации, высшан ПРИl\азная БЮРОl\ратия пе случайно стала провод НИI\ОМ идеи нреобразования государствешюго аппарата. Адашевский I(РУЖОI( осуществил эту идею на праl\ТИI\С. Реформы явились важной вехой в политичеСIЮМ развитии страпы. В I\ремлеВСl\ие терема пришли новые люди. Зна комство с ними составило целую эпоху в жизни Ивана. Перед Ивапом раСI\РЫЛИСЬ неведомые рансе горизонты об щественпой деятельности. Приближалась пора зрелости. СI(рытап неприязпь царя н «веЛИI\ИМ бояраю) п олучила по вую пищу И новое направлепие. Реформаторы впервые запвили о себе после созыва ТaI{ называсмого « собора примирспиш> 1 549 Г. Помимо Боярской думы и цеРI{ОВlЮГО руководства па этом совеща пии присутствовали тю(же воеводы и дети БОЯРСlше. Выступая перед участнИIШМИ собора, 1 8-летний царь пуб лично заявил о необходимости неремен. Свою рсчь оп па чал с угроз по адресу БОЯР-l\ормленщИIЮВ, нритеснявших детей БОЯРСIШХ и « христиаш), чинивших служилым лю дям обиды великие в зсмлпх. Обличая злоупотреблеппя своих всльмож, Иван возложил на них ответственность за ДВОРЯНСl\ое ОСI(удсние. КРИТИI(а БОЯРСIШХ злоупотреблений, одобреппая свыше и IШI( бы возведенная в ранг официальной ДОI{ТРИНЫ, спо собствовала пробуждению обществснной мысли в России. 2
Р. Г. Сирыннииов
33
Чмо5ПТIIIIIJ
ИlJана
реСlJстоеll.
l'осударст
веш!ый
Пе
UСl'ОlшчеСlшii
J,J)'аей
Настала пеповторимаfl, ПО нраТIШЛ пора расцвета РУССНОЙ
публицпстИIШ. Передовые мыслители п р и с туuили к о бсу щ деншо наарсnших проблем uреобраЗ0ваипл общества. Од пим из самых ярюrх nyбшщпс'IОВ ТОЙ поры был ИDап Семенович ПСР€Jсnетсп. ОН РОДИЛСЯ D JIптве в семье мел1\01:'0
шлях.l'uq:9.
И UCKOJICCIbl почти ВСЮ IОго -Dос1'О'ТПУЮ
чсм попал па Русь. Уцелевшпе члены се,МиБОЛРЩШ1 Ы t!ще располагали в то время ПСRОТОРЫ1lf ВЛИ1ШИОМ В А1 (.iсю-:е. Один нз Iш:t:, М. IОрьеп, обрапш на Пересве това nнимv.шlО, nOCJIC ТОl'О KaI( озпако�1ИЛСЯ с есо
Европу,
щ)(�;нде
проеRТQ}! переБООРУiЩЩЩl }.О'jl{ОDCIЮЙ RОШШЦЫ щитами :!I18кедо:нского об ра зца (I\ю{ DПДlIО, обстановка не БJIaГО ПРИJlтствовала составл ению более ШIlрOIШХ преобразопа.
8'4
}\(ш бы то пи было, Переrветов за ручился поддершкой IОрьева и устроил свои материаль ные дела. После смерти покровителя приезжий дворяпин впал в нищету. НаступиВlНИЙ пеIJИОД боярского правле ния стал в глазах Пересветова олицетворением всех об щественных зол, которые губили простых <шоиппикоВ» П rрозили полной гибелью царству. П роведя многие годы в беДIIОСТИ, Пересвотов мгновен но оцешш блаrоприятные возможности, связанные с паме тившимся в конце 40-х годов поворотом 1\ реформам. Улу чив момент, прожеI\тер нодал царю свои знаменитые че лобитньiе. П ростой <ШОИIПIИЮ> оказался одним из самых ТDлантливых писателей, выстунивших с обоснованием
TOJJ bIlblX проеюов.)
2"
35
идеологии самодержавия. Опасаясь прямо RРИТИRовать ' 1' МОСRОВСRие порядки, что было делом небезопасным, пе;. ресветов прибегнул R аллегориям и описал в качестве идеального образца неограниченной дворянской монархии грозную ОсмаНСRУЮ империю, построенную на оБЛОМI\аХ rречеСRОГО царства. Православное греческое царство царя . I-�онстантина, рассуждал публицист, погибло из-за вель мож, из-за (<Ленивых богатинов » , зато царство Магомет Салтана процветает благодаря его (<ВОИННИRЮ\П>, RОТОРЫМИ он « силен и славею) . Воззрения Пересветова поража ли современников своей широтой, в ню{оторых отношени их он оБГОНЯJI свое время. Публицист писаJI, что о поступ ках людей надо судить по их (<Правде » , ибо « бог не веру любит, а правду » . Он призываJI освободить (<ПОХОJIОНJIен ных» воинов. « Которая земля порабощена,- замечаJI пи сатеиь,- в той зеJl.ше зло сотворяется. . . всему царству ОСRyдение веJIикое » . Замечательно, что Пересветов обхо ДИJI ПОJIНЫМ МОJIчанием вопрос о земеJIЬНОМ обеспечении СJIУЖИJIЫХ людей, а между тем именно этот (<ВеJIИЮIЙ воп рос» тогдашнего времени БОJIее всего ВОШlOВ3JI феодаль ное дворянство. Публицист предполагаJI, что СJIУЖИЛЫХ людей достаточно обеспечить жалованьем, а необходимые денежные средства можно ПОJIУЧИТЬ с · горожан при усло вии введения твердых цен на городских рынках. Пере светов советовал царю быть щеДРЫl'il к (<Воинникаю) ( <<что царьская щедрость до воиппиков, то его и мудростЫ» И lIризывал « гр'о зу» на гоиову изменников-вельмож. Пере светов первый чеТIЮ выразил мысль о том, что преобразо вание системы упраВJIепия II военпой службы в России пемыслимо без ограпичеНЮI политического господства зна ти, без приобщепия !{ государствеппым делам дворян ства. Пересветов смело и страстно протестовал против БОЯРСI{ОГО засилия в России. ДеРЗRие оБJIичения по адре су высших саПОВПИRОВ государства - бояр - неизбежно привели бы безвестного шляхтича в тюрьму или на пла ху, если бы за его спиной не стояли llOвые НОI{ровите ли - партия реформ. Возглавленная Адашевьш партия реформ стала ядром правительства, получившего в литературе не вполне удач пое паименовапие Избрапной рады. Молодой царь Иван IV стал своего рода рупором нового направления. После «со бора примирепию) он выступил перед так называемым Стоглавым собором со знамепитыми <щарскими вопроса36
щЬ>,
(',одержавшими обширную программу преобразопзниЙ. В своей речи к членам собора ГJшва государства за тронул и ЭI<овомичесиие вопросы (например, IJОПРОС о внутрепних таl\Iоженных барьерах ) , и вопросы социаль пые (ТaIше, кю{ ограпичепие местничества, всеобщая пе ренись земель, пересмотр землевладения, судьба кормле пий ) . « Царские вопросы» показывают, сколь глубоко за хвачен был царь преобразовательным течениеlvl. Споры, рошдепные проеl{тами реформ, и первые попыТIШ и х осу Ществлепии стали той практической школой, которой так педоставало Ивану. Они шлифовали его пытливый о т при роды ум и формировали его IШК государствешюго деятели. В 1549 г. « собор примиреПИJI» приют решение о том, чтобы и:спрапить Судебник <шо старине,) . Прю{аэы нри ступили 1\ делу немедлепно и год спустя передали па ут верждение думы новый СудеБПИi\. В цеllтре закоиодатель ной работы, по-видимому, стоял НязеНIIЫЙ приrшз, воз главляемый казначеями. Не случайпо в период подготовки llОВOI'О кодекса ЗaIЮПОВ А. Адашев получил чин казначея. 1\ан только работа над Судебником подошла к концу, Адашев понипул I\азеппый ПРЮ\аЗ. Составители судебника не внесли нзмепепий в те за1\ОНЫ государства , ноторые определяли взаимоотношения феодалов и крестьян. Нормы Юрьева дня: были со хранены без больших перемеп. 1\рестьяне по-прежнему могли ПОl\ИIlуть землевладельца в течение двух недель па исходе осени. Свое внимание за конодатели сосредоточили на проблеме совершенствования системы центрального и местпого управления. Новый СудеБПИI\ ус}(орил формиро вание пршtaзов, расширил фушщии служилой НРИRаЗIIОЙ UIOРО liратии, IIССJЮЛЫЮ ограПIIЧИЛ пласп. паместпинов Iюрмленщикоn па местах. Новые статьи Судебника преду сма тривали непременное участие выборных земс}{их властей - старост и (< лучших людей,) в наместничьем суде. ОдповремOIПIО С судебной реформой I\руаЮI\ Адашева запялся уп{)рядочением местничеСтва. В военном деле анахронизм местпичеСIШХ ПОРЯДJ<ОВ ощущался особенно остро. Н азначения па высшие воеводские посты по прип ципу «породы;) 11 зш\тности приводили п а поле брани под час к катастрофически:м последстюlЯМ. БОЯРСI\аЯ дума и :шать не допустили отмены местничества, чего требоВ8ЛИ дворянские публнцисты. П о этой причине «ПРПГОnОРЫi) о -
37
местничестве носили половипчатый, компромиссный ха рю\тер. Они воспрещаШJ: воеводам вестп местническi1:е споры в период военных действий, а кроме того, вноси ли неноторые перемены в струнтуру военного командова пия. Новые ЗaJЮНЫ позволили правительству паз начать в товарищп I\ главнокомандующему (непременно ,cal\IOMY (шородистому» из бояр) менее знатных, но зато более храбрых и опытных воевод, которые отныне огран:дались от меСТIiИЧССЮIХ претензий всех других воевод. В рефор ме :местпичества борьба за расширение сословных ПРИВII легип средпего ДВОРJПIства сочеталась с пптересами карь еры семейства Адашева, представители ноторого получи ли вскоре самостоительпые воеВОДСlше назначения. В ГJJaзах Алексеи Адашева первые преобразованпл имели особую цепу. Недаром перед самой отставкой оп IЮСI,ре спл в памяти свой успех и пеуместно включил отчет о реформе в последпие тома летописи, над которыми ТОГll.а работаJl. «А воевод,- писал он,- государь прибирает, разсушдан их отечество (знатпость!) II хто того дородитца, хто может ратной обычай сдержатИ » . Рассуждения Адаше ва были даЛeI{И от раДИIШЛЬПЫХ требовапий П ересветоna об УlIпчтожеппи местничества. Его реформы сохранили незыблемыми местнические порядки и лишь в несли в них ' пебольшие попраВКII. В связи с упорядочеШlGМ административной и поенной службы прапптельстпо предполагало отобрать из знати п д ворянства !'f>IСЯЧУ «лучших слуг» и паделить их поместь ями в ПОДI\ЮСIювье. Будучи поблизости от столицы, (<луч шие слугю) n любой момепт МОГЛИ быть вызваны n Мосшзу для ответственпых служебных поручепиЙ. ПОДГОТОВ ШIВJJJaJIСЯ реформа должна была приобщить цвет НРОllIШ ЦШlJlЬНОГО дворянства к делам управления. Среди ИСТОРИI\ОВ пет единого мне пия по вопросу о СУД1,бе :этой реформы. И. и. Смирнов считал ОРI'аJIИ� н аци ю « тысяqи» одним из важпых достижении Избран пой рады. По мне пию А. А. Зимина, проеит не получил прю,тичесного осуществлепия. В цеJШХ уирепления вооруженпых сил правитеJIЬСТПО Адашева uриступило к оргапизации постоянпого стрелеЦ7 1\01'0 ВОЙСIШ II сформировало трехтысячпый стрелеЦЮIЙ отряд для ЛIIЧnОИ охраны царя. Стрелецкие вопсна заре I;: омендова.ЛИ себя с лучшей стороны в военных нампапи ах последующих лет. 38
Основной боевой силой РУСCIЮЙ ар:иии в XVI В. оставалосъ, впрочем, феодальное ополчение, состоявшее в массе своей из мелних дворян. Необеспеченность этих дворян землями подрывала боеспособяость ополчепия. Правительство l\шогонратпо обсуждало проблему перерас пределепия земельных богатств в пользу Дворянства. Этой Tel\1e посвящены были по Rрайпей мере 5 из 12 вопросов, представленных цареl\[ Стоглавому собору. Аргументырун необходимость земельного (шеределаi) , Иван указыва;r па ТО, что в годы БОЯРСRОГО правления многие бояре п дво ряне обзавелись землями п нормлениями (ше но СJlужбе» , а дРугие оскудели: « у IЮТОРЫХ отп;ов было поместьп па сто четвертей, IШО за детми ныне втрое, а ипой голодею>. В вопросах митрополиту царь просил рассмотреть, i:\аIювы « вотчины и поместья и IЮРМJlепию) у бояр и дворяп И I{aR они «с них служили», и приговорить, ( шедосталы.lЫХ нан пожаловатю) . Проенты « землемерию) приобреШI широкую популяр ность в среде дворянства. ОднаRО осуществление их па тоЛIШУЛОСЬ на сугубо нрактичесние трудности: откуда было взять пеобходимые служилой мелноте земли? Дворя :не не прочь были поправить спои дела за счет цеРI\ВИ. Земельные богатства духовепстnа возбуждали в них за висть. В центральпых уездах страны монастыри уснели завладеть нримерно 1/з населенных ирестьянами земеJIЬ. Ни R одной страпе, писали иностранцы, нет таного яоли чеС'fва 1.юпастыреЙ и монашествующей братии, Rая в Poc� сии. Русские монахи вовсе пе походили па « живых мерт nецою) , ушедших от мирсних дел. Опи промышляли тор говлей и ростовщичеС1'ВОl\J, что позволило ИМ скопить большие депежные богатства. Располагая средствами, мо нахи скупали земли разоренных вотчиннинов. Власти с тревогой следили за тем, I,aH монастыри ОI{РУГЛЯЮТ свои владения за счет служилых земель. Наионец были попыт ки частичпой сеI\уляризации цериовпых Иl\1Уществ. ЭТИ ПОПЫТI\И получили иоддержну со сторопы « заволжCIШХ старцев» , вызванных царем в МОСIШУ. Старцы эти издав на ЖИJШ в снитах, разбросаппых в глухих лесистых ме стах BOI{PYf I\ириллова монастыря. Первооснователь за DОЛШСИИХ скитов Нил Сорский 11 его последователи учили чернецов жить « нестяжательно}) по nyстьшнм, НЗ владеть ИМУЩеСТDОМ и кормиться своим « РУlюделием}) . « Нестлша39
тели» допускали известную свободу в толковании священ ного писапия и отвергали методы ипквизиции. Кроме того, они критиковали реформу, проведенную М акарием, и не верили в «новых чудотворцев» . Вождь нестяжателей CTar рец Артемий настойчиво советовал ограничить земельные богатства церкви и предлагал « села отнимати у монасты рей» . На Стоглавом соборе правительство открыто поста вило вопрос о будущих судьбах монастырского землевла дышя. «Достойно ли монастырям приобретать земли?» зпачилось в одном из царских вопросов к собору. П окушение на земельные богатства церкви встретило решительное противодействие со стороны воинствующих церковников - осифлян. Так называли себя последовате ли Иосифа Волоцкого, главного прыивника Нила Сореко го и нестяжателеЙ. Осифлянское большинство сплотилось вокруг Макария и провалило правительствепную програlll му секуляризации. Правительству удалось лишь частич по осуществить свои замыслы. В мае 1551 г. был издан указ о I\онфискации всех земель и угодий, нереданных Боярской думой епископам и монастырям после смерти Василия I I I . ЗаКОlI полностью запрещал церкви приобре тать новые земли без доклада правительству. Задавшись целью воспрепятствовать выходу земель « из службы», власти ввели пекоторые ограничения в отношении княже ско-вотчинпого землевладения. Князьям воспрещалось иродавать и отказывать свои вотчины в пользу церкви без особого па то разрешения. Земли, уже передапные мона стырям без доклада, подлежали НОПфИСIШЦИИ и обраща лись в поместную раздачу. Осуществление новоГо земельпого ЗЮiонодательства позволило нравительству пеСI\ОЛЫЮ пополпить фонд по местных земель за счет церковных и отчасти княже ских ВОТЧIШ. НО основные земельные богатства цеРI{ВИ остались все же петронутыми. Церкви удалось отстоять земельные владения, по она должна была поступиться значительпой частью своих податных привилегий - (<Тар хапов » . С о времен феодальной раздроблеппости обладатели «тарханов» - зпать и IШЯЗЬЯ церкви - пе платили в IШЗНУ податей с принадлетавших им земель. Приступив н реформам, власти задались целью ограничить действие « тарханов » . Царский Судебник предписывал «тарханных вперед ие давати никому, а старые тарханпые грамоты 40
примати у всен. Как показал Н. Е. Носов, действие HO� вого закона испытали на себе привилегированные земле владельцы и светского и духовного звания. Власти довершили р ефОРАfY податного обложения, объ явив о введении « большой сохю). Размеры этой окладной единицы определялись сословной припадлежностью земле владельца. Черносошные (государственные) крестьяне оплачивали соху в 500, церковные феодалы - в 600, слу жилые землевладельцы и дворец - в 800 четвертей «доб рой землю>. Таким образом, свеТСIше феодалы получи.,и ощутимые налоговые льготы по сравнению с духовенст130М и особенно крестьянами. Меры против « тарханов» подрывали систему феодаль пого иммунитета и способствовали осуществлению прог РЮ\IМЫ дворянских преобразованиЙ. Реформа сохи таюке шла навстречу требованию! дворянства. Первые реформы Адашева имели важное значение: они способствовали укреплению централизованпой власти и в известной мере удовлетворяли интересы дворянства. Но эти реформы носили в целом номпромисспый харю,тер. Консервативное боярство неохотно уступало свои позиции СЛУЖlIЛЫМ людям. Необходимо было примирить противо положные устремления знати и дворянства, чтобы дать реформам новый толчок. Помимо Адашева решению этой задачи более всего способствовал придворный священIПШ Сильвестр. Для Ивана этот священнин стал нодлипным учителем жизни. Сильвестр родился в Новгороде в семье небогатого священпина и избрал духовную карьеру. Из Новгорода Сильвестр перебрался в столицу и получил место в нрем леВСI\оМ Благовещепсном соборе. БлаговещеПСIШЙ: поп, <шоследняя пищета, грешпый, пеIl:ЛЮЧИМЫЙ, пепотребный раб СильвеСТРИIlIНQI} (тон оп именовал себя) , выделялся Своим бескорыстием в толш) стщн:ателей, сребролюбивых и пьяпых Iшязей церкви. ПОJIOiНепие при дворе ОТI{РЫЛО пе ред пим блистательные перспеI\'ТИВЫ. При его влиянии о п без труда мог бы занять доходное еписнопсное место или пост наСТОJIтеля мопаСТЫРJI. Но оп ниногда не умел устро ить своих дел. После пожара перед СильвеСТРОJ'>I отнры лась возможпость получить <шротопопствие>} и даже официальный пост цаРСlЮГО духовнина, но оп не восполь зовался случаем. Начав нарьеру свящешIИНОМ Благовещеп СIЮГО собора, он закончил жизнь в том }I(e чипе.
Благовещенский поп, надо полагать, принадлежал К образованным кругам духовенства. Оп обладал неплохой для своего времени библиотекой. Некоторые книги е му подарил Иван IV из царского книгохранилища. Возмож но, СIIльвестр даже знал греческий язьш. Иван немало обязан был Сильвестру своими успехами в образовании, но после разрыва с НИ�1 царь перестал при знавать умст венное превосходство бывшего настаВНИI\а и наградил его пелестным прозвищем <шоп-невежю) . Этот эпитет свиде тельствовал скорее о раздражении царя, нежели о необра З0ванности Сильвестра. Известно, что Сильвестр составил или во всяком случае отредактировал знаменитый Домострой. Формально он по святил этот сборник паставлений своему сыну Анфиму. Но имеются основания предполагать, что Домострой имел в виду также и молодого царя. Иван IV, только вставший на стезю семейной жизни, нуждался в наставлениях, тем более что сам он рос сиротой. Н а нервых страницах До мострол Сильвестр учил вере в бога и тут же переходил R более важной теме: <шако чтити детем отца духовнаго п повиноваться им во всем» . Обязанности Ивана IV по отношенню к его отцу духовному были расписаны во всех нодробностях. Питомцу вменялось в обязанность призы вать духовника <ш себе в дом часто}) , к нему приходити и приношение ему давати <шо силе}) , советоваться с ним часто « о житии полезном», « IШКО учити и любити мужу жену свою}) , кю, каяться, IШК ПОI\ОРЯТЬСЯ неред духовпи ком во всеи, а если духовник будет о ком-нибудь <шеча ловаТIIСЮ) , как его <шослушатьсю) t . ПРИПОМIIная свои взапмоотношенил с Сильвестром, царь писал много лет спустя, что, следуя библейской заповеди, покорился бла гому настаВНИI\У без ,всяких рассуждений. Сильвестр вос пользовалсл покорпостью питомца и через Домострой ста ралсл всесторопне регламентировать его жизнь: учил, I\aK следует посещать церкви, ездить па богомолье, вершить всевоаМОlIшые житейские дела. Придет время, и царь бу дет жаловаться на притеснения, которым Сильвестр под вергал его во времл путешествий л отдыха, в хождении в церковь и во вслких других делах 2 . Яак видно, Силь вестр был учителем строгим и требовательпым. Когда ученИI, восстал против пережившей себя опеки со сторо ны наставника, он произпес много горьких слов по его адресу. При Сильвестре, сетовал царь, даже в малеЙШIlХ
незпаЧИТeJIЫIЫХ делах «мне ни в чем не давали воли lШI, обуваться, IШК спать - все было по желанию пастав ников, я же был как младенец» З. Как бы то ни было, пора ученичества не прошла для Ивапа бесследно. После знамепитого МОСКОВСIЮГО пожара 17-летпий Ивап дал Спльвестру первое ответственпое поручение. Священпик должеп был восстаповить роспись кремлев СЮIХ соборов, пострадавшую от огня. Сильвестр вызвал иконописцев И3 родного города и, «доложа царя государю> , пелел им браться за дело. Степы Золотой палаты ПОI,ры лись правоучительными картинами, изображавшими юно шу царя в образе то справедливого судьи, то храброго JJОИIIa, то щедрого правителя, раздающего нищим 30ЛОТIШ IШ. Средствами живописи Сильвестр старался оказать В03действие па [)моции питомца и вскоре преуспел в этом деле. СИJIьвестр припадлешал к числу глуБОIЮ верующих людей. Его предаппость религип граничила с [)кзаЛLТ'ЩИ ей: поп слышаJI небеспые голоса, ему являлись видепия. I3 придворпой среде немало злословили по поводУ пово явленного ПРОРОIi:а. Даже КурБСIШЙ, хваливший цаРСIЮГО пастаВПИIi:а, смеялся над его « чудесамю) . По словам это го писателя, Сильвестр :злоупотреблял легковерием Ива па, рассн:азьшая ему о своих видениях ( (ани бы явлепие от богю» ) . Не зпаю, замечает КурБСIШЙ, были лп [)ти чу деса ИСТИППЫМlI или же Сильвестр выдумывал их ради того, чтобы папустить па учепина « мечтательные страхю) , упять его буйства и исправить (<Н еистовый нраш> �. Рассн:?зы Сильвестра производили па Ивапа потрясаю щее впечатление. Фапатик зажег в душе Ивана искру религиозного чувства. Ивап УВJIOI{СЯ религией и ВСIюре пре уснел в этом увлечепии. Оп ревпостно исполнял все цер l\ОВПЫО обрнды. По времепам, в минуты I,райнего нервно го папряжения, у пего случались галлюцинации. Под сте пами Назани в почь перед решающим штурмом 23-летпий царь после многочасовой молитвы явствепно услышал звоп КОЛОI{ОЛОВ столичного Симонова монастыря. Первоначально Сильвестр ограничивался поучениями MOpaJILHOГO и житейского тош{а. Осложнение полнтиче сной ситуации после J\азаПСIЮЙ войпы П03ВОЛИЛО ему взять на себп роль политического советника Грозного. С появлением n правительстве Сильвестра формирование l Iзбранной рады завершилось. и
43
пmЮРЕНИЕ КАЗАНИ
Наряду с осуществлением внутренних преобразований IФУЖОl\ Адашева разработал обширную внешнеполитиче Сl\УЮ программу. Центральным ПУНl\ТОМ ее была aI{тивная восточная ПОЛИТИI\а. В первый момент после I{рушения Золотой орды l{азалось, что татаРСl\ая сила НИl\огда более пе соберется воедино. ОднаЕО после того ЕЮ{ ТУРl\и-осма ны ПОl{ОРИЛИ Крымсное ханство, В03НИlша реальная опас пость соединения татарсних юртов под эгидой Османсной империи . . МОСlше удалось на время подчинить своему влиянию IСазаНСl\ое ханство, по затем в IСазани ВОДВОРИ лись и:рымсн:ие Гиреи. Казансние феодалы нроизводили постоянные набеги па Русь. Их нодвижные отряды разоряди не толыш погра ничные уезды, но выходили н Владимиру, Костроме и да �leIШЙ Вологде. ({От Крыма и от I�азани,- писал позже царь Иван,- до полуземли пусто бяше» 1. Захваченных па Руси «JlОЛОНЯНИНОВ» татары обращали в рабство и за стаВЛЯJIИ работать в своих усадьбах и на полях. РуссюIX певольпИI\ОВ продавали на РЫНl\ах р абов в Астрахани, Крыму и Средней Азии. I�азаНСl\ое ханство отличалось внутренпей пепрочно стыо. ПОlюренпые татаРСl{ИМИ феодалами разноязычнью пароды Поволжья - чуваши, мордва, мари, удмурты, баш IШРЫ ждали случая избавиться от татаРСl\ОЙ власти. По стоянные раздоры IйзаНСIШХ иурз держали хапство 11 состоянии непреl\ращавшихся междоусобиц. В 1 5/151546 гг. борьба между НРЫМСI\ОЙ и МОСI\ОВСIЮЙ (<партия мю) в Казани привела поочередно н изгпанию сначала нрымского ставлеННИl\а хапа Сафа-Гирея, а затем MOCI\On CI\OrO слуги Шах-Али. Начиная с этого момента М оспва выдвинула плап онончательного СОl\рушения НаЗD.lICI\ОГО ханства. Церп:овное РУI\ОВОДСТВО старалощ, придать войне с 1\11 запцами хараl\тер свящепной борьбы против невер ных ({ага ряш>. Среди дворян планы завоевания RазаПII приобреаи широкую популярность. «Подрайскаю> I<азап ская землица давпо привлекала н себе их взоры. Выра жая настроепия СЛУЖИЛЫХ людей, Пересветов писал: мы много дивимся тому, что великий сильпый царь долго тер пит под пазухой такую зеМJIИЦУ и I{РУЧИПУ 01' НСО BOJIII44
ную принимает. « Хотя бы таковая землица угодная и в дружбе была, ино было ей не мочно терпети за такое угодие » 2. Русская армия дважды предпринимала наступлепие на Н.азань в 1548� 1550 ГГ., но не добилась успеха. В первый раз она застряла под Нижним Новгородом, не сумев переправиться за Волгу из-за рапнего таяния льда па реке. Ивап IV вернулся из этого похода « СО многими слезамю) . Во второй раз царские воеводы осаждали Ка запь 1 1 дней. Накануне третьего похода русские выстрои ли па правом берегу Волги против Казани крепость Сви яшск. Напугаппые военными приготовлениями царя ка запцы « добили ему челоМ» и пустили в Казань царского вассала Шах-Али. Но III ax-Али не удалось усидеть на казаПСI{ОМ троне. В 1552 г. Казанский l{рай вновь был охвачен пламенем войны. Последнее решающее наСТУШIе пие па Казапь началось движением армии А. Б. Горба того к Свияжску. Крымские татары пытаJIИСЬ помешать рУСCIШМ плапам и напалп па Тулу. После ИЗГНaIШЯ крымцев из южных уездов Руси московские рати двину лись на восток. В конце августа русские обложили l\'а зань и подвергли бомбардировке ее деревяпные стены. Против главных Царевых порот они выстроили трехъиру сную осадную башню, достпгавшую 1 5-метровой высоты. уСТЮЮВJlеШlые на ней орудпи вели по городу убийствен пый огонь. Мипных дел мастера подвели нод крепостные степы глуБОI{ие подконы. Взрыв норохового заряда разру шил lЮJЮДЦЫ, спабfн:авшие город водой. 2 октября носле довал общий штурм н:реиости. На узких и I{РИВЫХ улицах города произошла l{ропопролитпая сеча. ТатаРСI{аи сто лица пала. Под степами Н'азаllИ более всех отличился воевода ЮlНзь Александр ГорбатыЙ. Участпик казанского взятии Курбсн:ий называл его великим гетманом царской армии. В первые дни осады многочисленпое татарское войсн:о, действовавшее впе стен крепости, ПОСТОЯШIЫМИ пападени ими тревожило русский лагерь. Горбатый замапил это войско в ловушну И разгромил его. Через песколыю ме сяцев после он:ончании похода Сильвестр с ведома цари обратился к Горбатому с посланием, в котором писал, что Казапь взята (щаРСI{ИМ повелением, а вашим храбрьством и мужеством, наипаче твоим l{репким воеводством и спод ручными тю) з, 45
Осада Наванн. свода
XVI
в.
Мшшатюра
из JIицсоого
летописного
Государственный ИСТОРIlчеСI'ИЙ музей
Что касается молодого царя, то он довольствовался по� четпой, но П� деле второстепеннои ролью n общем воеп пом РУIюводстве. Даже недоброшелатели признавали, что Иван IV, будучи одним из ревностных поБОРШШОD 1\а панской нойпы, много раз, пе щадн здоровья, ОНОЮlaЛСЯ на врагов. Одню\о в ходе военных действий царь пе вьша зал больших дарований. В первые ДНИ осады он участво вал в расстаповке полков, ездил (<во все ДllИ и n IIОЩЮ) БОI,РУГ татарской препости. В дальн ейшеl\I Иван стопл со своим ПОЛНОМ в версте от препости. По решению бопрско го совета государев полк предполагалось ввести D дело n депь последнего штурма 2 Оl,тября. Начало общего штур� 1\Iа паС'l'ало Ивана в походной цеРIШИ за молитвой. Дваж46
ДЫ воеводы прпсышJ.ЛИ к :Ивану с напоминанием, что ему пора выступать. НО царь не пожелал прервать молит ву. l�oгдa государев поЛI, появился, наконец, нод стенами :креПОСТII, на них уже развевались РУСCIше знамена. Про медление Ивана дало пищу для неблаГОПРИЯТIIЫХ ТОЛ:КОR в пошшх. КурБСIШЙ передает, будто в :критичеСJШЙ мо мент сраженил на улицах города воеводы прrшазали раз вернуть государеву хоругвь возле главных городских во рот, « и самого царя, хотяща и пе хотлща, за бразды 1\0пя взяв, близ хоругви поставиша» . Боярский совет настоятельно советовал Ивану пе но ющать завоеванный край в течение зим,ы, чтобы довер шить победу и окончательно замирить его. Но царь спе шил в Москву. С падением Казани война па восточной границе не пр е нратилась. Прошло четыре года, прежде ч е м русским уда лось справиться с « Юlзанским: возМущениею) . Вслед за Казанью цаРСlше войска овладели Астраханью. Разгром: I\'азаНСIЮГО и Астраханс:кого ханств пciЛО?I-ОIЛ Iюнец трех вековому господству татар в Поволжье. В сферу РУССIЮ го влияния попала обширная территория от Северного I\'авказа до Сибири. БаШЮlРЫ объявили о добровольном: ' присоединении I{ России. Dассалами царя признали себя с правители Большой ногайской орды и Сибир кого ханства, пятигорские князья п Кабарда па Северном I\'авказе. успехи на BOCTOI{e имели большое значение для истори ческих судеб России. Овладепие всем: ВОЛЖСКЫ\f торговым: путсм ОТЕРЫЛО перед Россисй богатые восточные рышш и способствовало ОЖIШЛСНИЮ ее внешнсй торговли. Началась интенсивная RОЛОlшзация РУССI{ИМ: Rрестьяпством плодо родных земель Среднего Поволжья. Н ароды Поволжья были избаВJIепы от гнета татарских феодалов. Но па сме ну старому гнсту пришсл гнст царизма. ПОРА ЗАГОВОРОВ
Семилетнля КаЗЮIская война падолго отвле:кла ВIIИl\Ш ние нружка Адашева от внутренних преОбраЗ0ваниЙ. Не малое влияние на последующие события о:казал дипасти ческий кризис, вызванный тяжелой болезнью Ивана. Поспешность, с которой царь покинул арм:ию и уехал n Москву, обълснялась тем:, что его жена ждnла ребеНIШ. 47
DоэвращешIO победителем в МОСIШУ сопровошдалось па стоящим триумфом. Царь въехад в столицу н а ноне, n полпом ВОИПСIЮМ доспехе, посреди блестящей свиты. Мпошество народа щдало Ивана D полях за городскими степами и провощало его до иреll.шевских ворот. « И с т а рые и lOпые,- говорит летописец,- вопяли IШЛИНИi\IИ гла сами, т а к что от приветствепных возгласов ничего нельзя было расслышаты . Едва паступили морозы, Иван поспешил в Троицу, где монахи окрестили его сына царевича Д м итрия. Но, lЮГДН Iюнчилась зима и наступили первые весенние дни, Иван nApyr занемог «ТШIШИl\{ огненным недугом>} 1 . О н бредил R жару, перестал узнавать близких людей. Кончины его ждали со ДНЛ на депь. Вечером 1 1 марта 1 55 3 г. блищ пие бояре нрислгнули н а в ерность паследнппу престола грудпому ыладенцу Дмитрию. Общая нрнсяга для членов БОЯРСIЮЙ думы И столичных чинов была назначена IЩ 1 2 :марта. О событиях, происшедших 12 марта, сообщает один единственный источпик, достоверность lЮТОРОГО СОМIIИ тсдьна. Этот неточник - знаменитал ПРНIIИСIШ 1\ теIl.СТУ официальuой летописи. Почти вее НСТОРИl\И СОI'ласпы МЕШ\ ду собой в том, что царь Иван был пеносредствerшо нри частеп J, составлению названной НРИНИСIШ. Иа летописного раССIщэа следует, будто 12 марта бол ре отнрыто ОТI\а3D.ЛИСЬ прпсягпуть па в ерность младенцу. НПИДУ чего в думе нроизошел « млтеж велин и шум и речи :мпогия в всех болрех, а пе хотят нелепеЧIЦ;ШУ сду шити)} . Среди общего шума и брани тлжеJIО боЛJ,НОЙ цару> двашды обращалсл J� боярам с « шеСТШIМ словом» . Госуда репы речи будто бы нроизвели магичеСIюе действие па I\jШМОЛЬНИRОВ: ({бояре все о т того государского "несткого слова поустраШИЛIIСII и ношли в переднюю избу (ирест) целовати» 2 . Внимательпое рассмотрение леТОПИСlIОГО раССJшзft об парушивает в нем l\iПО.шестnо противоречий и пеДОМОЛПОl{. По-первых, царь был в столь тлшеЛОI\{ состолнии. что бон ре Dыпущдены были проnеетп церемопию ПРИСIIГИ в п е редней пзбе. Очевидпо, у БОЛF,110ГО ПО было СИД для ПРОИ3несения речей. Во-вторых, л етописец не мог паЗIШТЬ по и мепи ни одного «МJIтеlIШШI:Ю}, IЮ Т ОРЫ Й бы отнuвалсл ПJlIl СIIГНУТЬ наследнину. Перед пачаЛОJ\[ церемонии бонр и п ПНЯ8Ъ И nа п ШУЙСRИЙ залвил, 'lТO RpeCT следуе т целовать 48
в ; присутствии царя, но его протест вовсе пе означал от1\аза от присяги по существу. Причиной недовольства старейшего боярина было то, что руководить церемонией поручили пе ему, а молодому боярину Воротынскому. Не сколыю нелестных заме . В итоге удельномуюшзю воснреТlIЛИ доступ D по1:011 больного. В день общей присяги удеЛЬПО-КIIяжесшlЯ семья BeJТ.o\\ себя нызывюоще. Приглашенпый во дворец rшязь Влади. МИр наотрез ОТI{а3fiЛСН присягать МJIаденцу-племяпнИI{У и даже yrpOiI\aJI боприпу Воратынскому неМИJIOстыа. Про тест СтариЦIЮГО пе Jlмел последствий. П одходящее времн было упущено: все ЧJleIIЫ думы уже присягпули паслед ПЮ'у. Ближпие бояре пригрозили Владимиру тем, что пе в ыпустят его и з х ором, и нрипудили целовать I,pecT по щшоле. Мать нретендента ЕвфРОСIIIJИЯ ОIш:залась более унорноЙ. Ближние бояре тришды х одили 1\ пей па дВОР, f!решде чем она соглаСШIaСh снрепиТI, l{реСТОЦCJIоnальную заНПСh ЮlшпеСlЮИ нечатью. I\вязь Владимир пе имел до СТОlIlIСТn, ноторые могли бы 1I0ДRреп ить его претензии на гроп. Не очепь смышлепыiJ, вялы й ' юноша, проведший 49
раннее детство в тюрьме, не играл в событиях caMOCT0-!l, тельной Р ОJШ. Душою интриги была Евфросиния, обладав: шая неукротимым харю{тером и глубоко пепавидевшая царя Ива па. Опа пе могла простить племяпнику и его ма 'l'ери гибели мужа и последующих упижениЙ. М ногие знатные бояре выражали сочувствие Стариц I\ИМ. На то были свои причины. В случае перехода тро па к (шеленочнику» Дмитрию управлять страной от его пмени должен был регентсиий совет во глаЕе с братьшш царицы боярами 3ахарышыми. Но в глазах КНШI\еСlсОЙ: аРИСТОI\ратии 3ахарьипы были людьми совсем «МОЛОДЫШI» и худородпыми. ИХ стремление (,узурпиропать» власть вы звало сильпое негодовапие в Боярской думе. Осуждению подвеРОIИСЬ не только 3ахарьипы, но и вся царсшJЯ семья. Сторонник СтаРИЦЮIХ боярин юшзь с. РОСТОllСЮIЙ во время тайной встречи с ЛИТОПСJШМ послом, НРОllсшед шеii BCI{Ope после болезни царя, чеТI�О вырааИJI отпошеПIlе бояр 1, возможному регентству 3ахарьипых, Сlшзав, «(что ДХ всех государь не жаJIует, великих родов бесчестпт, а приБJIижает н себе моподых людей, а нас (бояр) ШlИ теснит, да и тем пас пстеСПIIЛ, что женился у боярп па у своего ( 3ахарьипа) дочер взял, понял робу сво ю и нам "нан с;ч:ужити своей сестре?» 3 3нать, пережившал: правление Елены ГЛИН СJ\ОЙ, педвусмысленно заявляла, что пе допустит I{ власти царицу Анастасию Ромаполпу и ее родню. I{огда ЮШЗЬ Ростовсний БЫJl взят под стражу п под вергнут допросу, оп сознался, что в марте 1 553 г. юшги lШ Евфросшшя звала его на службу к ЮIЯзю Владимпру и что в тайных совеЩашIЯХ СТОРОIIПИI\ОВ СтаРИЦЮIХ вме сте с пим участвовали многие бояре. Н анануне дня прися ги боярип ЮШЗЬ Д. И. Немой тайно убеждал членов думы служить дяде (,мимо племянника» . « А как де СЛУЖПТП ма JlОМУ мимо старого? - rоворил он.- А ведь де памп IIла дети 3ахарьипым» . Бояре - IШЯЗЬ П. Щепятев и дру гие - таюне ВТИХОМОЛНУ говорпли: (,Чем Ш1МИ владети 3ахаРЬИIIЫМ, а 1Iам служити государю малому, и мы уч1Iем СЛУЖИТИ старому - кпязю Володимеру андреевичу» . Если верить Jlетописным припискам, симпатии Стариц ним выраШaJГИ даже ближние люди царя. I\пязь I\урлятев уклонидся от присяги, сназавшись больпым. Другой ближ ний боярин ЮIЯЗЬ ПалеЦЮIЙ, поцеловав I
ставник царя Сильвестр открыто осудил решение Захарь иных не допускать Старицких в царские палаты. « Про что БЫ ко государю князя Болодимера пе пущаете? Брат вас, бояр, государю доброхотнее» ,- будто бы заявил он. «И оттоле,- заключает автор приписок к летописи,-' бысть вражда межи бояр (Захарьиных) и Селивестром и его съвеТНИЮI» .. Исход династического нризиса зависел в зпачительной мере от· позиции цеРRВИ. Но официальное РУЕОВОДСТВО цернви пичем не выразило своего отношения н претензи ям Старицких. Замечательно, что летописные прпписни вовсе не называют имени Манария и не упомипают о его присутствии на церемонии присяги, немыслимой без его участия. Это наводит па мысль, что ловНий владына пред JIочел умыть руни В трудный час междоусобной борьбы и сохранил нейтралитет в борьбе между Захарьиным:и и СтаРИЦЮIМИ. Доло нлопилось к заговору против наследпина и регеп '1'ов. Но заговорщики не успели осуществить своих наме рений. Планы дворцового переворота потерпели неудачу: царь выздоровел, и вопрос о престолонаследии утратил острот у. - Оправившись от болозпи, царь Иван отправился с с,емьей на богомолье в Кириллов мопастырь. Там оп имел долгую беседу с престарелым советником Басилия 111 старцем Бассиапом Топор новым. Бассиан списнал изве стность J\aI, СТОРОПНИR , сильной монархичесной власти, и царь, узнавший поо-что о недавнем заговор о, говорил с пим относитеJlЬНО оGпарушившейся крамолы. Между про чим, Ивап задал старцу вопрос: «I\ано бы могл добре цаРСТl\овати и веJlИЮIХ и СИJlЬ'н ых своих В послушестве имоти?}) Б ответ ТОПОРIЮВ настойчиво советовал царю ограпичить ВJlИШlие боярства. Предостережения старца lШСD.JlИСЬ не одной толыю знати. ДОRазатеJlЬСТВОМ тому служат жестоние гонония против нестяжате.Т[ еЙ и ерети нов, происшедшие тотчас JIосле возвращеJIИЯ Ивапа IV из КИРИJlлова. Будучи человеRОМ от JIРИРОДЫ любозпательным, царь пе чуждался иповерцев. Он охотно JIриглашал н себе немца Галса illJlитте и расспрашивал его об успехах па ун и ИСRусства в Гермапии. Рассназы сгедущего ипоземца тан УВJJеI\JIИ царя, что оп под копец отправил его в Гер манию с ПОРУЧОIIИОМ разыснать там и при гласить в МОСЕ< -
51
ву ИСКУСНЫХ врачей, рем е с л е rш И lЮ В н даже учепых бого� словов. Заветным желанием Ивана было заведение в России книгодечатанин. Неизвестно, до чьему совету царь обра тился в Данию с дросьбой дрислать печатнииа. Нороль Христиан I I I отозвался па его обращение н в 1552 г. направил в Москву мастера Ганса Миссепгейма с типо� графскими принадлежностями и Библией в немецком пе� ремде JIютера. Православпое духовепс'IВО отнеслось 1{ ШICсии Aa'ICRO го печатника с крайним подозрепие?tf. Самое беглое зна комство с привезенными им книгами об паРУ Ж ИJ10 их ере тический характер. Це Р IЮ В Ь всеми сила ми восиротиви лась введению на Руси печатного дела, усмотрев в этом. козни датских еретиков. Расследование по поводу даТСЮIХ (шютороВi} вско ре обнаружило нрайне неприятные для цеРIЮВНОГО руно ВОДС'IБа фанты. Выяснилось, что ересь уже пустила кор ни на святой Руси. Первым забил тревогу Сильвестр, объявивший царю, что в Моснве «прозябе ересь и явися шатапие в людех в неудобных словес о божестве» . Иван дризвал к себе заподозрешюго в ерес:п дворянина Матвеи Башюша и велел ему читать и ТОЛIювать Апостол. Озна комившись с «развратнымИi} взглядами М атвея, царь при казал посадить еретш<а в ноднлеть на царском дворе и нарядил следствие. ОIШЗD.JIOСЬ, что ересь свила себе гне здо при дворе стариЦIЮГО удельного юшзя. Главными со общниками еретика был и дворине Борисовы, ТРОЮРОДlIые братья и видные прИдворные IШЯГИПИ Евфросишш. Баш кип и Борисовы проповедовали песлыхапные :пдеи: ОНИ называли И IЮ Н Ы (<Идолами ОКaJПIПЫМЮ> , отрицали офици� альпую церновь, «хулилИi) самого Христа и называли б а снословием СВ.lIщеНIlое писание. Кроме тош БаШI\ИП осуждал р абство и требовал упраздпить холопство. По решению сnящешIOГО собора ереТИI\И были преда ны апафеме. После llblTOI, М атвей Башкин был заточен в тюрьму Иосифо-ВолоколаМСIЮГО монастыря . Его брат Федор БаШНИII был приговорсп I{ с мерти и предан пуб личному СOiюнепию. Иван Борисов отпраВJШСЯ в ССЫЛJ�у па да.'IекиЙ остров Валаам. В связи с судом над Башниным дьяк Иван ВИСI{О ватый обвинил в пособничестве еретика:\f Сильвестра и ВОЖДЯ пе стяшателей Артемия. Осифляп() подхватили ЭТlI _
52
М(lДелъ
пе'ШТIIОГО
ИСТОРilчеСI:ИЙ
музеи
СТ8IШ8
,XVI
В.
ГОСУДllрстпеНIIЫ!\
обпипепия, в результате чего Артемий был отлучеп от цеРIШИ и отправлеп па вечпое заточение в СОЛOlши. Будучи ОРТОДОI{СОМ, Бисковатый назвал ереТ1.:IчеСIЮЙ роспись Благовещенского собора в Кремле, ВЫПОЛПОПIlУIO под паблюдепием Сильвестра. Не одип год дьяк, пытаясь скомпрометировать Сильвестра, «возмущал народ» против новых Иl{QП. Сильвестр пе остался в долгу и обратился к царю с посланием против «избных» (ПРИI{азных) лю дей, впавших в « бесстыдство» . Руководство цеРI{ВИ пе поддержало Бисковатого. Сомнепия по поводу новых икон СЛИШI{QМ близко затрагивали ' митрополита да и личпо царя, одобривших роспись придворного собора. Еще боль53
шее значение Юfел ТОТ факт, что Сильвестр отдал на расправу осифлянам своих недавних союзшшов - нестя ЖDтелеЙ. Едва занончи.тись процессы над еретинами, кю{ BCI,Pbl лись новые подробности относительно з аГО130ра привер женцев Старпцких. Опасаясr, разоблачения, шшоторые пз них готовились бежать за рубенс Боярин С. РОСТОВСIШЙ выдал литовскому нослу важные решенин БШIРСI{ОЙ думы И пытался убеднть его ОТltaзаться от заЮIIочешIЯ мпра с МОСКВОЙ, ИОСIЮЛЬКУ царство ОСI,удело, а Назани царю (<Ие сдержати, ужжо ее ноюшет» 5 . ИзмеННIШ просил ПОСJIa нредоставить ему убежище в Литве. ВСIЮРВ С. Ростоп СШIЙ снарядил I, IЮРОЛЮ сына НИIшту, с тем чтобы 110JlУЧИТЬ охранные грамоты длл проезда за рубел" Но по граничная стража схватила Пиниту на ЛИТОВСIЮ�l рубеже, и измена раснрылась. Преданный суду боярин Ростовспий сделал чрезвычайно важные нризнания относительно за говора Старицних. Положение СтаРИЦЮIХ онончательно пошатпулось. Мало того, что при их дворе свили гнездо ереТIШИ. :Князь Владимир и его мать ОI,а:зались повинны ТaIш,е в антиправительственпых интригах. В Мосиве жда ли суда и ItaзнеЙ. Но расследовапие было иренращено благодаря вмешательству духовенства и Боярснлй думы. 3а тягчайшие государственные престунления боярений суд приговорил Ростовсного К смертной :казни и нослал его «IIa нозор» вместе с товарищами. ОДИaI{О в послед пий момепт оналыiОJ\[У боярину объявили о помпловаШIИ и после НaI\азапия батогами сослали в тюрьму па Белое озеро. Кпязь РОСТОВСI{ИЙ обязан был жизпью Сильвестру. На ставник царя воспользовался правои (шечалования » за ОПaJIЬНLJХ, чтобы OIюнчательно замять дело о БОЯРСIЮМ заговоре в пользу Владимира АпдрееВIIча. Старнцюю вполне оц()пилп заслуги CI{P01llH OrO придворного проповед шша. Сильвестр стал частым совеТЧИIЮJ\I у ЮIЯГНIПI Ев фросинии и завоевал ее (<ВелИI{УЮ)) любовь. Благовещенсняй поп нашел себе и других влиятель ных НОНРОllителеЙ. Ими были знаменитый nоenода lШJI 3 Ь В. А. Горбатый и ЮIЯЗЬ д . Курлятев-ОБОЛВПСI\ИЙ:. При� дет вреия, и Ивап IV уирекнет своего учителя за то, что тот злоупотребил его доверием и (шрепустил » Н'ур лятева в ближпюю царСl{УIO думу. БлИiЮШЯ дума слу жил а средоточием В LIсшей власти, последней инстанцпей
в решении всех в ажнейших вопросов. Через l{урлятева Сильвестр смог влиять на деятеJIЬПОСТЬ органа, в состав IЮТОРОГО он ФОРllfaЛЬНО не входил. Времл наибольшего могущества С�львестра и I\урля тева озпаменовалось широкой раздачей думных чиноп представителям высшей титулованной знати. Кместе с думными ТПТУJIами новоиспеченным боярам были переда ны из I\аЗНЫ десятки тысяч четвертей зеllIЛП, тысячи креСТЬЯНСI{ИХ дворов. Редактор, ираВIIВШИЙ официальную JIетопись ПОСJIе ОТ ставтш СIIJIьвестра, нарисовал яркими I{раСI,ами иортрет вре�Н)НЩПI\а, СIШОППОГО «спроста рещи всякие Д8.1IЮ} . Ни кто не смел творить что-нибудь пе по его велению, зато он (шсеlllИ владяше, обема ВJIастми, и свнтитеJIЬСКИМИ и царсюгми, якоже царь и свлтитель)} . Летописец упрощен по объяснял причииу могущества СИJIьвестра Telll, что все его СJIуша;ш и пе смели ему противиться « ради царСI\О ro жалованью> к пему. Скромный приДворпый свя щен НИI{-ра:шочинец в самом деле оказывал ИСI\ЛlOчительпое влияние на личность молодого царя Иnапа IV. Но по ТОJIЫ\О это обстоятельство обеспечило е му ВЫСОlюе поло жение. Воршииы карьеры Сильвестр достиг в период ПОСJlО ДИIIастичесиого I{ризиса, когда раскол в БJlижней думе и взаимная борьба между СтаРИЦШIМИ и 3ахарьииыии по зпошmи ему пыступить в роли примирителя противобор ствующих СИJI. МЫ пичего не зпаем о политичеСI{ИХ УМО иастроениях СИJlьвестра. Можно догадаться, что ПОЛИТIша сама по себе пе СЛИШIЮм ВОJlповала его. БлагопещеНСIШЙ поп умел поддерживать добрые отпошешш и с ПОI,РОIНI ншьстпопапшей ему знатью, ПРИПИlllа пшей повшества с оговорнами, и с I{РУЩКО:М молодых друзей царя, мечтап шпх о широких реформах. Ню\ только придпорпый про lIоведшП{ ОСОЗП8Л роль Адашева п правительствепном ме ханизме, он немеДJlенно ВI{ЛlOЧИJl его в ЧИСJlО своих дру зей. ({Умыслив .11укапое» , жаловался позднее Иван IV, ('IIОП Селивестр и со ОJlексеем ( Адашевым) здружился и .пачаша сопетовати отаи пас, мневша нас перазсудных суща » . Трудно сказать, I\акая сторона извлеКJIа боль шие выгоды из союза. СИJlьвестра мало заботили чины и доходные места. Отношение Адашевых I{ земпыи благам было совсем иным. Несмотря на худородство, АJlексей Адашев ВЫХJIOпотал для отца боярский чип, сам же удо55
вольствовался чином окольничего. Вместе с титулами p�:" , форматоры получили тысячи четвертей земли. Выдвинув.. шийсл па приказной службе « бюрократ» стал RРУПНЫ М землевладельцем и влиятельным членом Боярской думы. П ОСЛЕ Д НИЕ РЕФОРМ Ы
Добившись полпого успеха под Казанью и упрочив по· л ожение нри дворе, Адашев смог вернуться R государ· ственпым преобразованиям. На втором этане реформ за вершилась нерестройка центральных органов ВJIaСТИ и В03НИКТIа единал нриказнал система. Крупнейшие отрасли управления перешли в ведепие особых приказов: внешние сношенил сосредоточились в ПОСОJfЬСКОМ нриказе, воен пые дела в Разрядном, земельные дела - в Поместном ПРИRазе. Старые территориальные учреждения - так на зываемые дворцы - не были уничтожены, но утратили свое прежнее значение. Прпказная система не отличалась полным единообразием, но она отвечала потребностяы по литической централизации Российского государства. Бо ярская ду!\IЭ контролировала деятельность ПРЮШЗ0В, пе риодически носылая туда оRОЛЬНИЧИХ и бояр. Приказы стали разветвленной канцелярией думы. Что Iщсается служилой бюрократии, то она сосредоточила в своих ру ках все прикаЗI10е делопроизводство. Оформление нриказнои системы ставило нравитель ство перед необходимостью реорганизации Iюрмлений устаревших органов местного унравленил. О'г мену корм .Т(ениЙ и преобразование boehho-служи,Т(ой снстемы па вто ром этане реформ обычно считают крупнейшими меро приятиями Избранной рады. От их оцеНКII в значитель ной мере зависит общал оцеНRа деятельности этого нра вительства. В совеТСRОй. историчеСIЮИ литературе вопрос о рефор мах 50-х годов вызвал большую ДНСI{УССИЮ. Почти все исследователи сошлись в том, что реформы носили про дворянский хара:ктер. Спорным явллется лишь ВОНРОС о мере уступок дворянству. И. И. Смирнon подчеркнвал, что с момента нрихода к власти Избранной рады рефор ' мы приобрели резко выраженную аптибоярCI\УЮ нанрав ленность. По мнепию А. А. Зимпна, первыв преобразо вапия посили компромиссный харю{тер, и ТОЛЬКО после _.
56
казаНСI{оrо взятия рада попыталась более . решительно Ограпичить привилегии боярской аристократии И болоо последовательно провести в жизнь продворянские ре формы. При сравнении двух периодов в · ИСТОРИИ реформ 50-х годов надо иметь в виду своеобразный характер источников, повествующих о последних преобразованиях Адашева. Тексты в ажнейших приговоров этого времени сохраНИЛlIСЬ не в подлиннине, а в литературном пере сказе. Незадолго до своей отставки Адашев lllШ ЮЧИЛ n официальную летопись р ассказ, ставивший целью про славить его реформаторсную деятельность. Этот · рассказ онрашен в апологетичесние тона и требует КРИТИНИ. Самый в ажный адашевскнй (<приговор» 1555-1556 гг. был посвящен кормлеНИЯIlI и службе. Оп подвергал ре шптельпой критике устаревшую систему местного управ ления, при КОТОРОЙ провипциальные власти, паместнИIШ и волостели, КОРМИЛIIСЬ за счет населения. �T3HaB о зло употреблепиях кормлеНЩИI(ОВ, сообщает летописец, царь велел \(расчиниты) по городам и волостям старост, кото рые бы участвовали в судебных делах, и заменил преж пие поборы в пользу н:ормленщика специальпым обро ItQM (<кормленным ОНУПОМ » , шедшим в иазну. В «приговоре» о кормлениях :имелсн один существеп ный пробел. В нем обходился молчанием вопрос, иа I{a иие города И волости распространялась реформа местного управления. РаДИI<альная иритика системы иормлений предполагала необходимость полной шшвидацпи устареп шей системы. Между тем из летописного теиста следо )Зало, что царь по рассмотрении вопроса о Iюрмлениях « бояр и волмож и всех воинов устроил кормлепием пра ведными урон:ы, ему же ДОСТОИТ по отечеству и но до -
РОДСТВУ » 1,
Правительство приступило к шшвидации ИОРМЛОНИЙ уже в самом начале 50-х годов, и именно тогда были ЛИIlВидированы ирупнейшие наместничества по внутрен них уездах страны (Рязансиое, ROCT POMCI{Oe и др.) . Пос ле взлтин Rазани: бояре, (шозжелаша БОl'атествю) , разо брали доходпейшие из иормлений, а нрочими нормленин ми « государь пожаловал всю землю» , иначе говоря, знат нейшее дворянство·, Нован широнал раздача кормлений ILмела место в связи с первыми успехами в Ливонсной Бойне в 1558 Г. ИтаI{, «пригопор» 1555- 1556 гг. пе шш57
lшдировал систему l\ормлений одним ударом. Из-за проти.. Dодействия бояр И знатных Дворян, пользовавшихея при.. lшлегией замещать <<Кормленные}) долзшости, отмеиа l\OPM4 лений затянулась на многие годы. ПереСl'ройка органов :местного управления была осуществлена в нолной 1\шре и в сравнительно короткиii срок тольКо на Севере, rде на чсрносошных ,(государственных) землях жило мало численное крестьянское население И по'lТИ вовсе отсут ствовало з емлевладение феодалов. Суд н сбор податей, прежде осуществлявшиеся здесь Еормленщнка:.ш, пере шли в рУШI « излюбленных голош> , выбиравшихся населе нием. На черпосошном Севере з е:мшюе самоунравление дало наибольшие преимущества пе дворянам, а купцам про:мышленникам 11 богатым нрестыша:м. i3емская рефор ма, по "шевию Н. Е. Носова, в цело:м нан бы заверши ла общую перестройку аппарата государствснвого унрав лепия на новых сословных началах. В центральных уездах зе.мская реформа, начатая еще n 1 539 г., носила с самого начала ПРОДnОРЯПСНИЙ: харан тер. Правительство передало надзор за :\lеСТНЫllI управ .чеиием губным. старостам и городовым ПРJ.шазчикам, ко ТОРЫХ избирали из своей среды провинциалыlеe дворяне. Губные старосты, а пе па:местпики-кормлепщики ДОШЮIЫ были теперь вершить суд по важнейшим уго.:rовпым де лам. Деятельностью губных старост пепосредствепно ру КОВОiJ,ил разбойный приказ в Москве. Jlетопнспый рассназ о преобразовапии воешю-слуши лой системы в 1536 г. страдает ТaI{ИМИ же противоре ЧIIЯ:'Ш, что и повествовапие о кормлениях. Проблема во·· ешюii службы и земелыIгоо обеспечения дворянства ока aa:Iac{, в центре В НИМaIШЯ Адашева с перйых дней рефор мы. В з uа:'fенитых <щарских вопросах>} Стоглавому собору Jшастп впервые заявили о необходимости «уравнять дво рян в зе!'.fЛЯХ) и обеспечить разоренных �шедоста:IЬНЫХ)} дворян. (,И ТО бы нригоnоря,- з начилось в царсних IЮ просах, - да поверстати по достоинству безrрешно, а у JЮГО JIИШeI{, ипо недостаточного ножаловатю> . Не было другого вопроса, IЮТОрЫЙ бы тю, глубоко занимал и вол новал всю массу дворянства, каЕ вопрос о земельном обеспечении. Тема ({дворянского оскудению) получила наи более полное освещение в СО'lинениях известного публи циста 30-х годов Ермолая Еразма. Его TpaltTaT о ({зем Л8:.tер ШП> содерщал проект всеобъемлющей перестройки 58
систсмы поземе.льпого обеспечения служилого дворянства. Целью Еразма было спасение « снудеющего» мсшюго дво рянства и вместе с тем облегчение участи ирестьяп « ратаеш> . Еразм добивался того, чтобы дворяне несли воинсную службу в строгом соответствии с размерами их 3ЮIе.ль. Для этоii цели правительство должно было нроизвести всеобщее « землемерие» . Социальные устремления Еразма, живое сочувствие нуждам угнетенного I\рестьянства были чужды членам I<: ружиа Адашева, интересы ноторых ограничиваЛIlСЬ же данием провести продворянсние военно-административ ные реформы. Но выдвинутые им смелые иден, возмож но, оказали влияние на воззрения Адашева. Следы тю{ого влшпшя обнаруживаются в летописном рассназе о рефор ме военно-служилой системы в 1556 г. Согласно ЭТОМУ рассназу, «приговор» о службс должен был воплотнть в жизнь идею уравнения дворнн в земсльных владешIЯХ: « Посем же государь и сея расмотри: которые велможы п всяние воины многыми землями завладели, службою оснудеша, пе против государева жаловапия JI свонх вот чин служба ИХ,- государь же им уровне нин творише: в поместьях землсмсрие :и м учнниша, номуждо что до стuйпо, тан устроиша; преИ3ЛИUllШ же разделиша пеиму щим » 2 . Перед нами литературная версия, а н е подлин ный текст занона. Тщетно мы стали бы иснать в нем от Бет IIа вопрос, какие поместные онлады с.пужили основой уравнительного « зеl\шемерил » и нан определялись ( бы.л самым ра дпнаJIЬНЫМ из всех проентов Адашева. Но на ПРaI{т�ше , ого осуществление, по-видимому, не привело к решитель IЮC'vIУ Пt'рераспределению земель между « nельможамИ» и (<простыми nОИIШИItамИ » . Реа.льное значение реформы со I:ТОЩIО в другом. Власти приравняли вотчины н поместь59
ям в отношении вое нной СJIужбы. Не ТОJIЬW помещиi{и, во и вотчинники теперь д�лжны были отбывать обяза тельную военную службу и выходить n шшд <шоНIIO, людно И оружно » . С кажды:х 150 десятин ншни земле владелец вывоДи.л в поле воина в полном юоружении. Воепная реформа Адашева упорядочила дворянскую службу и повысила боеспос:обность армии ::nкануне ре шающих сражений ЛИВОНСI{ОЙ воЙпы. В целом нреобраЗ0ваНИfl 50-х год.о в ОТJ�чали ипте ресаи дворянства и потребностям развития rосударства. Они способствовали централизации системы управленин и привели ее в соответств:ие с новыми иtюрическими УСЛОВИН1IИ, СЛОiI\ИВШИМИСЯ IIосле ликвидациl' раздроблен ности. IЗ то же времн рефОР�fЫ на всех :)'Гапtх несли на себе печать половинчатости и компромисса. Устами сво их идеологов дворнне требо в али полной отюны местни чества, по эта мера была осуществлена шrпь 100 лет спустя. Проекты радикально то перераспредеJJlНИЯ земель ных богатств В ПОЛЬ3У ДBop�HCT Ba также в пачительной мере остаШIСЬ на бумаге. Решающее ВЛИЯIше на судьбы преобразозший имело, по-видимому, то обстоятельс;тво, что НРУЖОI( Адашева не Оl,азал длительной и энеРГlёlЛПОЙ поддержю� ДВОРЯНСIШМ раДИIшлам И в своей реформаторской дея�mьности пе смог опереться непосредственно на ДВОРЮIС1JO. В 50-х годах дворяпсная бюрократия УI�епила свои позиции n приказном анпаJ) ате, отдельные f! представи тели проникли в Боярсн:ую думу. Дворяне па чаще появ J!ЯЛИСь па сословных совещаниях, постепеш) трапсфор� МIIровавшихся В 3емские с�боры. По мере 10ГО кю, рас JПирялась политпческая рол ь дворянства, Ро,;сиЙ"ское го сударство стало нриобретат:ь некоторые чеJЛЫ СОСJlOВПО нредставительпой монархии. Но, несмотрл ш все успехи _ Дворяп, политичеСlюе РУIЮВ одство страпой ОI;ущеСТВЛЯЛl1 не ОIlИ, а БОЯРСIШЯ знать. Вплоть дО Х V П в. Россия оставалась самодержавной l'"iюuархией с БОЮСIЩЙ думой И боярсной аристократией (В. И. Лепин) . Правящее бо нрство неохотно уступало свои позиЦIШ J,ЮРНIlСТВУ И ревпиво взирало на самодержавные п опошювения мопархии. Историн преобразовапий 50-х годоп бьш бы непол пой Gез упомипания о личпCJСТИ преобразовш()лн. Иници атор реформ А. Адашев обладал I{ачестnами, юторые бла�
_ .
60
гоцрлятствовали его :карьере на при:казном бюро:кратиче с:ком поприще. Он снис:кал широкую популярность своей пеподкупностыо. Будучи судьей Ч елобитенного приказа, а затем фактическим правителем, он строго карал, не взирая па лица (вплоть до бояр ) , тех, кто чинил воло :киту в прпказах. Виновных ждала (шрУЧИНа» от государя, тюрьма и ссылка. Младшие современники Адашева вспо иинали годы его правлепия :как время процветания, ког да «(Русская земля была в в еликой тишине и во благо девстве и в - управе}) 3 . Им импонировало также р еДRое благочестие знаменитого временщика. RурБСRИЙ вполпе серьезно писал о том, что Адашев отчасти (ш неко т орых нравех}) уподоблялся ангелам. « АнгелоподобностЫ> цар ского любимца состояла в показном благочестии и таких хашнеСЮIХ привычках, :которые вполне роцнили костром ского дворянина с попом Сильвестром. В умерщвлении шюти первый сановнИI{ государства, каЗaJЮСЬ, поставил целью превзоiiти монахов. Оп беспрестанпо молился, по долгу выдерживал пост, (шо одпой просвире ел на дены>. Дом правителя всегда был ПолОН каликами перехожими и юродивыми. Если верить I{урбскому, Адашев открыл в своем доме богадельпю, в I�ОТОрОЙ держэл много десят [\ов (<Прокаженных)) (больных) , « тайне питающе, обмы :вающа их, многажды же сам руками своими гнои их отирающа\). На политичеСI{ие воззрения Адашева, по-видимому, ОI{азали влияпие идеи передовых дворянс:ких идеологов. По в своей практической деятельности I,РУЖОК Адашева смог осуществить требования дворян лишь в пебольшой мере. Не имея возможности преодолеть I{ОlIсерватизм пра )шщего боярства, А дашев довольствовался половинча тыми реформами либо вовсе ОТI\:азывался от их осуще ствлешш. Склопность правителя 1, компромиссу, его по- · лезпая « общей вещи» деятельность вызывала самое живое одобрение идеолога боярства Курбского. Влияние Адашева осповьшалось в определешюй мере па личпом доверии к нему царя. Какое же участие при шшал в проведепии реформ сам Грозпый? Годы реформ были для царя Ивапа годами учения. Достигнув совер шеннолетия, царь на первых порах оказался неподготов л енным к роли правителя обширного государства и дол жен был па много л ет подчиниться воле избранных и м настаВПИI{ОВ. В юныIe годы И в а н не получил систематиче61
С:КОГО о бразования, зато в зрелом возрасте он поражал знав ших его людей своими обширными познаниями. Более того, Грозный после 34 лет заНЛJIСЯ литературным тру дом и стал едва ли не самым плодовитым писателем своего времени. Писания Ивана свидетеш,ствовали о его уме и начитанности. Однако ни одно царское сочинение пе сохранилось в оригинаJlе. Более того, никому еще н е удалось обнаружить хотя бы одну строку, написанную его руrюii, хотя бы один ДОЕумент, скрепленный его под писыо. Plевольно возпинает подозрение, был ли грамотен Иван. При решении этого вопроса надо учесть таи.ОЙ мо мент, RaK традиции МОСКОВСIЮГО государства. Эти тради ции, выросшие из безграмотности ' первых МОСIЮВСIШХ князей, безусловно, воснрещали государю подписывать какие бы то ни было документы, ВRл ючая собственноо духовное завещание. Обычай этот свято 'lТИJlИ И В Х V 1 в. Но С иеI{ОТОРЫХ пор внешние влияния ЩJOбили брешь в спасительных устоях ' старины. БаБRа Грозного - визан тийская царевпа Софья - воспитывал ась в Италии, сла вившейся своими уснехами на ниве нросвещепия и ис :кусств. Она явилась в :МОСI{ВУ в сопровождении целой толны итальянских медиков, архитекторов и мастеров. Софья не могла не заботиться об обраЗОll3НИИ сьша. При случае Василий III посылал жене Елене собственноруч ные записочки, так что сомпений в его l'раМОТПОСТII по возникает, Но Василий I I I из увашенин }{ обычаим пред I{ОВ не утруждал себя письмом. Даже Борис Годунов, с:креплявший грамоты своей рун:ой смолоду, перестал под писывать бумаги, взойди па трои. JIишь Jlrнедмитрий пе СI\УПИЛСЯ п а автографы, по о п жестоко поплаТИJIСЯ ua препебрежение к МОСI{ОВСКОИ старипе. Отсутствие автографов Грозного ни в Rоей мере пе может служить свпдетельством его пегра:МОТIIОСТИ. Нельзя признать основательными ПОНЫТI{И американского исто РИI\а Э . I\инана объявить подлогом все сочинения Ива· па I V , Современники пе ставили под сомнение ученость и литературные таланты первого царя. Они называли его ритором « словестной мудростИ» и утверrндали, что оп <Ш HaYI{e КIIИЖIЮГО поучения доволен и МIIогореЧИIJ зе ло» �, Бывший друг царя, а потом ЗJIейший е го вра г князь НурБСIШЙ, сражаясь с ни м пр и посредстве библеп ских цитат, иногда обозначал JIИШЬ перные стихи свя Щенного писания, полагаясь на знания своего корреСIIОП62
дента. <�:ПОСJ1едующ:ие стихи УМОЛЧЮ,- писал D таких слу чаях Н'у рБСIШЙ,- ведуще тя священного писания искус наго » . :Иван неплохо знал исторические сочинения. На н и х он не раз ссьшался в речах к ипостр::шным дипло )Натам и думе. Венецианского посла поразпло БЛIIзкое знаномство Грозного с РИМС.Rой историей. Допущенные в цаРСlюе Iшигохрашшище ливонские богословы увидели там редчайшие ' сочинения греков аНТIИПОЙ поры rI вп зантийсТ{их авторов. С Iюнца 40-х годов Ивана захватили смелые ироекты реформ, взлелеянные передовой общественной l\IЫСЛЬЮ. НО он но-своему нонимал их цели и предназначение. Грозный рано усвоил идею божественного нроисхождения цаРСIЮЙ власти. В проповедях настырей и библейских тен:стах оп ИСI\ал величественные образы ,rJ;ревних людей, в которых, ( (В. О. l\'л ючев СIШЙ ) . Сложившиеся в его голове идеальпые представле ния о происхождении п пеограниченном характере цар сrшй власти, ОДПal{Q, плохо увязывались с действитель ным ПОРЯД.RОI\I вещей, обеспечивавшим политическое гос подство могущественной бонрской аристонратии. Необхо димость р;елить власть со знатью воспринималась Ива ном IV КaI, досадная несправедливость. В проеюах реформ царю ИМIюнировало прежде все !'О то, что их авторы обещали ПСIюренить последствия БОЯРСIюrо правлеппя. Не случайпо резиая I{РИТИI{а зло употреблений бояр стала ИСХОДНЫМ НУIШТОМ .всей про граммы преобраЗ0ванпЙ. Грозпый ОХОТ IЮ выслушиnал предлошешш об ИСl{Орепении БОЯРСI\ОГО «СЮIJQВОЛLства». Тю{ие предложения поступали 1\ нему со всех сторон. Чтобы впести <<правду» в государстпе, поучал царя Пере сnетов, надо предавать <<лютой смерти» тех еретИl{оВ, I{o торью приблизились I{ трону «В�ШЬМОЖ3СТВОI\l», а не поин СI\ОЙ выслугой или мудростью. Переспетову вторил пре старелый осифЛЛНСI{ИЙ монах Вассиан 'I'ОПОРIЮВ. Его со петы, по мнепию I\урБСI{ОГО, подготовили почву длл по слодующих цаРСЮIХ гонений па бояр. Фамилия <�Топор JЮВ » ДЮШ l{урБСЕ,ОМУ повод для мрачного Iшламбура. <� 'I'OllOpOJ{, сиречь малая Сel{ира,- говорил ОН,- обеРНУJI ся веЛИItой н ШИРОI{ОЙ сеЮIРОЙ, IЮТОРОЙ посечены были БJIаl'ородпые и славные мужи но всей великой Руси» , 63
Советы править с грозой пали па подготовленную почву, но царь не мог следовать им, оставаясь па по зициях традиционного политичеСIШГО порядн:а. В этом и зюшючалась попечная причина его охлаждения н преоб разовательным затеям. ДВОРЯНСЮIe публицисты и прюпичные дельцы все без ИСRлючений рисовали неред Грозным заманчивую пеРСНeI{ТИВУ УRрепления единодержавия и :могущества цаРСIЮМ власти, ·ИСlюренения остаТЕОВ БОЯРСRОГО нрав ления. Но их обещания ОRазались невьшолненными. На исходе десятилетия реформ Иван пришел R выводу, что цаРСRал власть из-за ограничений со стороны советшшов JI бояр вовсе утратила самодержавным xapaRТep. Силь вестр и Адашев, жаловался Грозный, « сами государили сл, н:аЕ хотели, а с меня есте государство снлли: словом яз был государь, а делом ничего не владеЮl , В своих lIOлитичеСRИх оцею{ах Иван следовал неслож вым правилам. ТОЛЬRО те начинания считались хороши МИ, Еоторые уRрепляли единодержавную власть. Н.онеч ные результаты ПОЛИТИRИ Избранной рады не соответст вовали этим Rритериям. Поп Сильвестр с Алексее м Ада шевым, утверждал самодержец, мало-помалу <<Всех бояр начаша в самовольство приводити, нашу же I{p acoTY вла сти с в ас ( болр) спимающе, 11 в супротисловие вас (бояр ) приводяще и честию м ало в ас не с нами ров плюще, молодых ше детей БОЛРСIШХ с вами честию по добяще, и таЕО помаду сотвердися сии злоба . » 5 . Под давшись чувству раздрашепия, Иван допуснал очевидную нес:нраведлнвость, осуждая СВОИХ советпиItов за боирсн:ое « самовольство» . О н забыл о ТОМ, ЧТО пе времеНЩИRИ со здали БОЯРСRУЮ аРИСТОRраТIIЮ. Еще болеfJ пораЗlIтельньш "Представляется негодование царя но поводу ПОЛИТИRИ воз вышепия « молодого» дворянства, Rотораи, RЮ{ оназалось, вредит (шрасоте» самодержавии пе менее, чем БОЯРСRое своеволие. В неСRОЛЬRИХ словах царь отреI{СЯ от продво РЛНСRИХ реформ, над осуществлением ЕОТОРЫХ он трудил ся вместе с Адашевым в течение многих лет. Царь нолностыо разошелся с совеТНИI{ами в оцеш\€ целей и паправления реформ. Разрыв ст ал неизбежпым, Еогда R ВНУТРИНОЛИТИЧССIШМ расхождениям добаnились разногласия в сфере впешпих дел, .
64
.
IЮйНА ЗА ЛIIВОIIИЮ ПОСJIe понорения Казани Россия обраТИJIа свои взоры к Валпше. Она иснробовала силу своего оружия в 1\0J1ОТI\оЙ войне со шведами ( 1554- 1557) и нод влиянием lIервого усиеха выдвинула И,lаны ИOIюрения ЛИВОНIIИ и утверждени я в ПрибаЛТИRе . ЛИВОНCIюе государство отлпчалось внутренней ненроч I JОСТЬ Ю . Его раздирали национальные 11 социальные нро ПIВоречия. Князья цеРI\ВИ и немеЦlюе рыцарство, носто янно ПОПО;ШЯlJшееся выходцами из Германии, господство валп над коренны)',{ населением - JIивами, латышами и эстонцами, низведенными до ноложения креностной массы. ЛИВОНСRОЙ конфедерации недоставало политической центраJIизации: ее члепы - орден, еписконства, города постоянпо враждовали между собой. Реформация УСИЛИJIа разобщенность. Орден и еНИСRопства остались в лоне IШ толичеСJЮЙ церкви, по ЛИШИJIИСЬ прежнего авторитетQ.. Религией ДIJОРЯП 11 бюргеров стало протестаптство. ЛИВОНСRая войпа превратпла Восточную Прибалтику арену борьбы между государствами, добивавши�ПlСЯ в господства на БаЛТИЙСI{ОМ море: Литвой и Польшей, Шве цией, Даиией и Россией. Россия преслвдовала в войпе свои особые цели . Богатые ЛИВОПСRие города издав па выступали в роли торговых посреДпИ1ЮВ между Россией и Западом. Орден 11 пемецное Jiупечество пренятстnова.ТIИ росту РУССIЮЙ торговли. М ежду тем потребпости :нюпомичеСJ(ОГО }Jазви ТIIЯ ДШПОIНiЛИ России пеобходимостт) устаПОlшerнш ши роких хозяиствеIIПЫХ связей с передовыми страпами За падной Европы. Со Б реJ\Iепи пошшепин а п гличан па Белом море в 1.553 г. Россия завнзала р е гулнрпые торговые СIIошешш с Англией. Перед самой ЛИВОНСIЮЙ войной МОСIшпсп:ое нравительство позволило англичапам устроиТI, (шриста I 1 нще IшрабелыIе) ) на Белом море и разрешИJIO им « торг 1 1 0 Bce:\ry государству поволпой » . По суровые естествен J l ые усдовия сильно стесняли развитие торговли па Бе .110М море. Гораздо больше для :этой цели ПОДХОj!,ИJIО БaJI 'I нйское море. Н аю:шупе ЛИПОIlСliОЙ войпы Россин вла I!i'JIa обширным участкоJl.[ поберешыr ФИПСI<ОГО з3.шша, Щ'ем течением рюш Невы, по I\ОТОРОЙ ПРОХОДИЛ древний I
1'. Г. Снрынюшов
65
торговый путь (шз варяг в грекю) . РУССКИМ принадле жал также правый берег реки Наровы, Б устье КОТОРОЙ заходили корабли МНОГИХ европейских стран. Едва закон qив войиу СО шведами, правите.lI ЬСТВО решило основать морской порт в устье Нароnы. В июле 1 557 г. выдаю щийся инжепер дьяк Иван Выродков построил на Нарове « город для бусного (корабельпого) приходу заИОРСI{ИМ людею> , первый руссюrй порт на Балтиiiском море. Цар СКИЙ указ воспретил новгородским и псковсЮIМ r:упцам торговать в ливонских городах Нарве и Ревеле. Отньше они должны были ждать (шемцею) в своей земле. Н о попытка паладить морскую торговлю с 3ападом через у етье Наровы пе дала результатов. Корабельное <<приста нище » п а Нарове было готово, а инозеИIlые нунцы про должали Шlавать в немецкую Н арву. Тем времеIIе�! в московском правительстве образова лись две партии: Адашев настаивал па продолжении Ю{, 'г ивной восточной политики И спарюкал ЭI�спедиции про тив Крыма, а его противники выступаJIИ за войну с Ли вонией. ПJIапы JIивонской войны получили поддерж:ку са стороны MOCI{OBCKOro дворяпства. Первое вторжение русClШХ ВОЙСI{ в ЛИВОlIИЮ, по-види МО.му, предприпято было в опреки воле Адашева. воен ные действия в Ливонии приобрели серьезный оборот после того, как в Ивангород прибыл боярин ;\леI{сей Б асмапов, сторопшщ реШИНjJJЬПОЙ войны с ЛПВОlщамп. Не дожидаясь исхода дипломатичеСIШХ переГОВОРОll в Мо скве, БасмаПОll обстрелял Нарву п, l,aK т олыю в ГОРО,l,е вспыхнул пожар, nOBeJI своих ВOIшов па штур.И I'РСПОСТИ. Силы, которы�ш: располагал воевода, были ничтожны, по ."llШОНЦЫ пе устояли п еред впезапны м И стремитеЛЫIЫМ паТИСI\ОИ. Неприступная крепость, основанная рьщарпмп па древнем новгородском рубеже, пала. Ц арские воеводы ЗЮIЛли Дерпт ( IOpLeB ) и подвергли страшпому раЗl'РОМУ IОжную Ливошпо. �TспеXIl русского оружии могли быть еще БОJlее зпа� чительными, если бы пе раздор в высших п раВI{тель ствеШIЫХ сферах, который привел к страшной неразбе рихе и сделал невозможным проведение единой согласо ванной впешпеПОЛИТlIчеСIШЙ программы. Вместо того чтобы продолжать успешно начатое наступление протип Ливонии, МОСIЮIlсное правительство, но паСТОЯIlИЮ Ада шева, предоставило ордену пере мирие с мая по поябрь ()6
1559 Г. и одновременно снарядило новую ЭI{спедицию против татар. Военные операции против Крыма, поглотившие нема ло средств и сил, не принесли результатов, обещанных Адашевым, а благоприятные БОЗМОЖПОСТИ дЛЯ победы n Ливони:п были безвозвратно упущены. Магистр Кетлер подписал договор с литовцами. Орден перешел под про тектор ат Литвы и ПО;'Iьши. Договор J\PYT O измепил ход ЛИВОНСRОЙ воЙпы. Он явился тяжелым поражением для цаРСRОЙ диплом атии. Конфликт с Ливонией стремитель но перерастал в более ширОЮIЙ вооруженный J\ОНфЛИКТ с Литвой И Польшей в тот самый момент, когда Россия ввязаJJaСЬ в войну с крыll1Rим: ханством. ЛИВОIICIше рыцари использовали неремирие, предо ставленное им Москвой, для сбора поеШIЫХ сил. За l\Ш сяц до истечеIIИЯ срона перемирия орденсние отряды по явились JJ ОRрестностях Юрьева и нанесли поражение р аз розпенным РУССRИМ отрядам. Известие о пеудачах в Ливонии застало Ивапа п а богомо,'!ье в МожаЙСRе. Н е :медля НlI дня, о п ПРИRазал Г,Т Iавпо:му воеводе кпязю МстислаВСRОМУ спеплю двигать сн в Ливонию. Но осепняя распутица затянулась, и цар СI,ая рать застряла в грязи на столбовой дороге из Моси вы в Новгород. В то время Iюгда армия выступила 1\ северным рубежам, стало известно о вторжении татар в южные уезды. Военные осложпепия вызвали панику в правительст венных I\pyтax. Адашев :и Сильвестр пастаивали па СРО'! ном возвращопии царя n Москву. Ивап РИСIШУЛ отпра� виться в пу'н> вместе с тяжелобольноii царицей. Посло утомительного пересзда царская семья прибыла в столи цу, по ОI\а3дЛОСЬ, что особых причин для спешки по было: гарпизоп IOpwna отбил пападопие ЛJшонцев, тата ры отступили в степи. В танои ситуации произошло рез кое объяспепие между царем ИваПО�I и его настаВПИI,аМJI. По :мере того RaK влинпие Адашева и Сильвестра убывало, мепялась общая ориентация внешпеполитпqо СlЮГО нурса. :Москва припяла :иирпые предложепия Н:pы� ма :и бросила в Jfивонию Rрупные силы. Царь послал против ливонцев одного из ближайших своих друзоИ · ]шязя Курбского. Вслед за ним в действующую армию выехал АлеRсей Адашев. З*
67
Царские воеводы наголову разгромили отборное ры царское войско под 8рмесом и заняли резидеНЦIIЮ ма гистра - замок Феллин. Победителям ДОС'l'а':IaСЬ почти вся орденская артиллерпя. Военные силы Ливонии были С' о крушены. По всей Эстонии крестьяне восстали против не мецких баронов. Возникла возможпость быстрого завер шения войны в Ливошш. Н о Адашев п его товарищи не использовали благоприятной обстановки, опасаясь удара со стороны паходпвшихся под Ригой литовсних ВОЙСК,. После неудачной осады небольшого замна Пайды (Вей сенштейна) пастуи.;rенпе русских войск приостановилось . . О ТСТАВ НА АД А ШЕВА
в теченпе всей нампании 15GO г. царь Иван проявля,'l
I(райнее нетерпение и слал к воеводам гопца за гонцом. Он считал, что <шся Гермапию) могла быть завоевана в течение лета, если бы не медлительность и « злобесные претьшанию) бояр. Фактически действиями армии в Лп вонии руководил Адашев. На него царь и возложил всю ответственность за промедление. Адашев получпл приказ принять в уиравлеlше замон Феллин. Тем самым его пол ностыо отстраняли от общего руководства военньпш дей ствиями в ЛивошIИ. Вскоре же Иван ириказаJl иереве сти Л дашева из Феллппа в IOpLeB в подчипепие тамош нему воеводе. Здесь правителя ждали мучительпые упи жеппя. МестпыiI воевода ХШШОВ ОТI,азался припять Адашева в крепость <ш аРЯДЧIIIЮ М » . Дуы п ый чип п связи в столице, н:азалось бы, позволяли nчсрашпему праВIIтелю бороться, протестовать против произвола юрьепского вое в оды, по А дашев был сломлен опалой. Он униженпо мо лил Хиш\Ова, получил отназ и снова бил ему челом. ПравнтслJ,СТПО объяпило о н:онфисиации пссх I\o CTPOM С ЮIХ И псрсслаllСIШХ зсмсль Лдашепа. Сильвестр, остап апшиii:сн в l\10СIШС после отъсзда Ада шсва п Ливопию, ПРСДПРИПIJма.;r отчаяппые ПОПЫТЮI пред · отпратпть его отсташ(у. Но успеха пе добился. Тогда оп объяпил царю, что памереп уйти на покой в мопастырь. Ивап не стал удерживать своего старого паставпИIШ Н, благослопив, ОТНУСТIIЛ в Кириллов монастырь. Дело Адашева было передаио па суд думы 11 пысшего духовенства. :Митрополит и некоторые из бояр ходатай68
(:твоваШI перед цареи о вызове опального на суд. Но За о'; арьины требоваШI заочного разбирательства. Они пугали ! Твана тем, что бывшие правители пользуются б6JIЬШИl\I ;: пторитетом и популярностью, нежели самодержец « < а R тому любяще их все твое воинство и парод (БОJIьше) , l I ежели тобя самого» ) , и что народ и воинство поддер жат Адашева 1. 1{ тому же Сильвестр и Адашев не лю () [ши царицу Анастасию 3ахарьину и старались ограни 'ШТЬ " ее вмешательство в дела государства. Царица умер .н а в пачале августа 1560 г., и недоброшелатеJIИ тотчас IlУСТИЛИ спух о том, что ее «счаровалИ» - околдовали вра1 '1I. Тень подозрения пала па бывших правителей. Со :шанный в Москве собор осудил их IШК <<Ведомых зло де е п » . Снльвестра перевели в Соловки па вечное заточе пие. А дашев остался в Юрьеве, но взят был под стражу. I3cKope . после собора оп впал << В недуг огненный» и че J1ез меС1!ц-два умер. Царь Иван срочно послал в IOpbeB одного И3 б.тrижних дворян, чтобы расследовать обстоя нщьства смерти Адашева, ПОСIЮЛЬКУ явились подозрения, 'по он ПQf;ОНЧИЛ жизнь самоубийством. Расправипшнсь с советниками, царь постарался ИСIЮ J1еНИ1Ъ самую память о пих. Что считалось при Сильве стре хорошим тоном, подверглось теперь осмеянию. На смену унылому постничеству припши роскошные пиры и потехи. Царь приглашал во дворец своих тайных педо БТJOжелате.тrеЙ-Бояр и принуждал их пить « чаши великие» . n потешной Iюмпarпш царя заведен БЫJI тю\ой порядок ПеРllУЮ чашу, ПОJШУro « зе.тrо пьяпого питию) , выпивал сам Иllап, Тiшие же чаши ПОДПОСИJIИ остальным пирую ЩIIМ, ПОl\а все пе упивались до llеистовства и (< обоумер 'ГВИЮ) . ЕСJIИ I{то-нибудь из гостей унирался и отказьшаJI ся осушитт, l{убоIt, ого I\ОРИ.тIИ тем, что 011 . (шедоброхо теш) царю, что из него еще пе ВЫШJIИ « дух и обыqай » Сильвестра и Адашева. ПОПОЙI\И во дворце I\оробили ревнитеJIей БJIагочестил. Ц r РЬ прпзпапал свое « IIeблагочиние» , но утвеРЖl\аJI, что I Iроисшедшие при дворе перемены отвечают высшим ИН тересам государства. Играми и потехами, говариваJI Иван, о п хотел добиться ПОПУJIЯРПОСТИ среди парода и дворян, « сходя 1\ немощи их ( ! ) , точию l\абы нас, своих госу нарей, 1Iозпа.П И, а пе вас (бояр ) измеlШИIЮ В ! » 2 . Иван стараJIСЯ укрепить свой престиж любыми сред �:'Гllами. В этом ему немало помогло духовенство. Через С9
коронации послы кои полтора десятилепш после стантинопольсв:ого патриарха привезли в МОCIШУ решение в селенского собора, подтвердившее право :московита н а цаРСIШЙ титул. Глава вселенсВ:ОЙ православной церкви освятил своим авторитетом власть православн:ого :москов ского царя. 3атеянпые по этому поводу пышпые богослу щения прпзваны были упрочить вдасть ГроюIOГО. ПОЛОЦКОЕ ВЗЯТИЕ
Готовясь в: войне с Литвой, правитезьство посла:ю в Крым посольство ДJIЯ заключения мира. Подобный шаг знаменовал ОIюнчатеJIЬНЫЙ отказ Москвы от <<Наследства» Адашева в сфере восточной политив:и. Настойчивые поис в:и мира с Крымом объясшIЛИСЬ неблагоприлтпым для Росспи оборотом дел в Ливонии. Вслед за Лптвой в Ли вонскую войну вмешались крупнейшие прибалтиЙсУ.ие го сударства - Дания 11 Швеция, принявшпе участие в раз деле ливонского наследства. В апреле 1560 г. герцог Маг нус, брат даТСIЮГО В:ОРОJIЯ, ВСТУПИ.:I во взадение ОСТРОВО:М Эзель. Спустя месяц Ревель и Северная Эстония П8реШ.JШ ПОД власть Швеции. Задавшись целью предотвратить создание шпрorюй ан тирусскои коалиции в Прибалтике, м:осковсв:ое правитель ство зю\Лючило союзный договор С Данией, предоставило 20-летнее перемирие шведам и обратило все спои СИJIЫ против Литвы. Руссное :командование решило нанести удар по Полоцку, I{лючевой пограпичпой :крепости, аа В:РЫВ8вшей пути на литовсную столицу ВИЛЬНУ. В насту пзепии па Полоцк участвовали почти все вооруженные силы страпы: 18 105 дворян (их сопровождало до 2030 тыс. вооруженных холопов) , 7219 стрельцов и :ка;щ lЮВ, более 6 тыс. слущизых татар. Общая числеПIIОСТЬ опо:rчепия составляла 31 546 человек, а вместе с воору женными холопами - окозо 50-60 тыс. В январе 1 563 Т. многочисленпая РУСCItая рать высту пила из Великих Лув: в: Позоциу. Неmирокая ПОЗОЦI{ая дорога не могла вместить всей массы войск и обозов. Армия ещечасно застревала в леСI1ЫХ теснинах среди бо лот. Под в:онец полки утратили вслв:ии порядон, пехота , :конница и обозы перемешались между собой, и движение вовсе з аСТОIIОРИЛОСЬ. ПОРЯДОI\ был восстановлен с 70
большим трудом. Царь с приближенными самолично разъ. езжал по дороге, « разбирал» людей в заторах. Самым деяте.JЪНЫМ его помощником был расторопный обозiiыIй воевода князь Афапасий Вяземский, впервые обратив'htlIй на себя внимание царя. В первых числах февраля русская армия вышла к Полоцку и приступила I{ его осаде. Подвинув артилле· рию к полоцному острогу, воеводы разрушили стены и вынудили литовцев УI,РЫТЬСЯ в Верхнем заМ1;е. Во время внезапного почного нападения литовцы попытались за хватить РУСС1;ие батареи, но боярин Шереметев с пере довым полком о тБИ:I вылазку. В бою ядро « поглiщило\) боярпна <шо уху», и его место занял IШЯЗЬ l{ашин. На другой день воевода ШIЯЗЬ Репнин расставил батареи внутри сожженпого острога и в течение двух сутон бом бардировал Верхний замок В городе во многих местах IЮЗШШШI пожары. На рассвете 15 февраля гарнизон По :Iоцка сдался на МИ:IОСТЬ победителей. Овладение Полоцком было, пожалуй, Mo�lenToM выс шего успеха России в Ливонсной войне, после которого наметился спад, ознаменовавшийся военными пеудачаJl,Ш и бесплодными пере говорами. МОСlша отказалась нри знать захват шведами заМI\а Пайда па границе руссной nивоIПШ. Раздраженный швеДСШIl\IИ притязаниями, царь Иван обратился к IЮРОЛЮ ЭРIШУ XIV с грубым выгово ром, « а писал х НОрОЛЮ... многие бранные 11 подсмея тельпые слова па УIЮрИЗНУ его безу:иию» 1 . БраПЧJIИВОО письмо царя могло серьезно осложнить РУССКО-ШВОДСЮIО отпошешш, по шведский IЮРОЛЬ паходнлся в столь труд ном положении, что безропотпо проглотил все ОСl\орб· лепия. Неснолы\О позже царь Иван, будучи недоволен деИ· СТВИПl\IП датчап, паписал грубое письмо даТСIЮJl,IУ IЮ ролю, Iюторое датский посол не решился передать по пазначепию. Письма Грозного 1\ швеДСIЮllIУ и датсному IЮРОМИ были своего рода вехой в истории МОСIЮnСНОЙ диплома ТИИ. ОНИ ПОI{азали, что D период после падения ПОЛОЦIШ llЛИ ЯIш е 33-летнего царя Ивана на дела дипломатпчеСIЮ го ведомства резно возросло. Определяя впешнюю поли тику РОССИИ, Ивап РУlюводствовался больше собствепны мп петерпепием и высокомерием, нежели трезвым рас ч етом. 71
3аIШЮЧИВ перемирие с литовцами под Полоцком, Гроз ный вызвал в Москву королевских послов JI решительно потребовал от пих очищения Ливонии до Двины. Послы отклонили эти требования и выехали на родину. Следо",! за ними в Литву двипулись цаРСЮIe рати. В соответствии с воепными планами МОСl':вы ар",шя, шедшая из Полоцка, должпа была соедппиться с ар),ш ей из Смоленска на неприятельской территории для на ступления на Минск ПО-ВIIДЮIОМУ, литовцы знали о за мыслах русских. Опи сосредоточили все свои сплы про ТИВ полоцкой ариии и в битве под "Улой разгромш:ш ее, не допустив объединения двух русских армий. Сыолеп ская армия выпуждена была спешно покинуть пределы Литвы. Неудача под "улой ухудшила военное положение России. КРЫМСI\ИЙ хан ОТI\азался от союза с МОСI\ВОЙ.
РАЗДОР С БОЯРАМИ Отец Грозного Василий I I I решал дела в кругу не СI\ОЛЬЮIХ доверенных советников - « сам-третий у посте ли» . Иван IV, отставив Сильвестра и Адашева, попытnл ся возродить ОТЦОВСlше порядки. Б связи со ВСТУПЛeIшем по в торой брю: оп дополнил свое завещание несI\олы\- ми ваЖllЫI\IИ распоряжепиями. В случае своей смерт п Иван ПРПI\азал образовать при 7 -летнем наследпике ца ревиче Иване опекупский совет. Следуя по стопnи Ба сиюш I I I, царI, пазпачпл себе 7 душеПРlшазчшюв. Об леченные , регентсшпш полпомочиямп бояре ПРИllесли присягу на верность паследшшу 1I снреПИЛI ПОДШIСЯМП спецпальную « запись» , сохранившуюся до наших диеЙ. J\a ]{ видно, Грозный во Bce�I следовал ОТЦОВСКО�IУ при меру. Тем не мепее опеНУНСI{ИЙ совет, созданный ИМ, назался бледной тепью первой се1\Iибоярщипы. Васи .'!Ий 111 постюшл во глnве cOBeTn своего младшего бра та IШЯ3П Лндрея Старицного, человеl(й ВЛ�1Нтельного II располагавшего болышшп средствамп . Ивап I V сделал старшим регентом ш]е1\Iяпшша - князя МстислаВСJ{ОГО, фигуру внолне бесцпетп ую. Отец Грозного ввел в семи бонрщину помимо брата и советников влиятеЛЫlейших вождей думы - бояр ШуЙскпх. Ивап I V назначил душе приказчиками помимо Мстиславского бояр Данилу Рома новича и Васплю! Михайловича IОрьевых-3nхарыIПЫХ, 72
Ивана Петровича Яковш:ша-3ахарьина и Федора Ивано вича У;\ШОГО-nО.ТIычева, а также князей Андрея Телятев СКОТО и Петра Горенекого, не и:мевIUЩ( боярсного чипа. Из ШIТlI бояр, входивIUИХ В р е гентский СОЕоЗТ, трое при надлежали I{ семье 3axapыIНЫx, а четвертый был их одно родцем. ФаI\тически в новой « седьмочисленной,) IЮМИС сии распоряжались родствеННИI\И у:мершей царицы Ана стасии, ве пользовавшиеСJI авторитетом JI популлрпостыо среди звати. R вим прпсоединились молодые друзья царя - 1'елятевсний и Горенскип - ЛЮДИ повые И нико му пе щ:шестные. ТаI\ИМ образом, в отличие от В асилия I I I его СЫll со здад на редкость неавторитеТllУЮ семибоярщину. Вне но вого нравитедьства остались не тодько старшие удедьные КНЯЗЫI - Старицкие II Бельские, но и руководители Бо ярской думы, вершившие дела ири Избранной раде, ближние бояре юшзь Дмитрий :Курлятев, Иваи Шереме тев JI Михаил Морозов, покоритель Казали ЮШ3Ь АлеI{ сандр Горбатый и: другие лица. 3нать легко простил а бы Грозному отставку его ху дородных советшшов Адашева и Сильвестра, но опа ив желала миритьсл с пот.ушеннем на прерогаТJlВЫ Бояр ской думы. ПОПЫТIШ Ив ана править единодершаВIlО, бе�1 совета с ведикими БОJIра�ш, с помощью нескольн.их сво их родствеШIИIЮВ, вызвали повсеместное негодование. IJtп ЧИВШDЛСЯ своей (<царской КРОВЬЮ» аристоr_ратия всегда с преиебрежепием взирадз ва РОДНЮ Ашiстасии 3ахаръ иной. Теперь их стали считать узурпатора:\ш. 3ахаРЫШЫl\f в самом деле удадось сосреДОТОtIПТЬ n СВОИХ руках все ПIIТИ правлепил. :Когда царъ по случаю второго браRа (1раздеЛИJlСЮ) с сыIIпьлмlI,' 3 ахарыlIыы D03глапили дуиу и <<двор» царевичей. Отиыне в о тсутствие Грозного упраВJlепие государством переходило фОР1\1адЫIO в руки малодетнего наследнин.а, фантпчеСЮI в руки 30. хаРJ,ИIIЫХ. Прен.расно сознавал значепие новых оргапов управ лепия - прНR3ЗОВ, 3 ахарь:ины попыталис!, взлть по)( нопт роль ПРИI<аЗIIО.й аппарат. Их С'l'аВJIeШIИТ' Нин:ита ФУШIRОJJ, подпергшийся опадо при Адашеве, был возвращен из ссьш.l НИ И возглапил центральное финансовое ведо}\[ство l�a зенный приназ. Сподпижшш Фушшоnа дьяк Иван В ИСf\{) ватый стал государственным и ечатпИIЮМ. ВашпейшаJI при: кuзная документация теперь должна была проходить y r-
..
73
верждение в Rанцелярии BHCROBaTOBa, хранителя цар СRОЙ печати. Н овый «(I{анцлер» (TaR называли его ино странцы) начал свою деятельность с того, что заменил «меньшую» веЛИRОЮIЯжеСRУЮ нечать большой нечатью, УRрашенной символом самодержавия: « орел двоеглавной, а середи его человек на коне, а па другой орел же двое главной, а середн его инърог» (единорог) \ ФактичеСRое отстранение вождей аРИСТОI{ратичеСI{ОЙ думы н НОНЫТЮI возврата к единодержавному нравле нию нривели к тому, что влияние высшей приказной бю РOl{ратип заметно возросло. Идеолог боярства Курбский, переживший падение Избранной рады, самым решитель ным образом протестовал против ущемления нривилегий . знати и нередачи фУЮЩИЙ уиравления в руки нриказных бюрократов. Писарям русским, утверждал он, «ЮIЯЗЬ веЛИЮIЙ зело верит, а избирает их пи от шляхеТСI{ОГО роду, ни от благородна, но паче от поповичей или от простого всенародства, а то ненавидячи творит вельмож своих» 2 . Н о менее резкое сужденпе о новых саНОВlпш ах вы сназывал другой защитник старины Тимоха Тетерип, вы ходец из старой дьяческой фамилии. Царь больше пе ве рит боярам, писал Тетерип одпому опальпому боярипу, есть у пего <<Новые верюши-дьяки, которыя его полови пою IЮРl\IЯТ, а другую половину себе емлют, у ноторых дьяков отцы вашим (бояр) отцам в холопстве пе приго жалися, а пыне пе TORMO землею влад�ют, но и головами вашими торгуют» З. Все участники 1{0нфЛИI,та пренраспо попимаЛII, что l\I огущество княжеСl{о-боярснои зпати зиждетсп па их зе мельных богатствах. Ввиду этого Ивап, ВСТУПИВ в борьбу с бояраl\IИ, во всеуслышание заявил о том, что наыерен ограничить IшяшеСI{ое землевладение по примеру деда и отца. В пылу полеМПЮI с КурБСЮIl\1 царь утверждал, что Избранная рада парушила старые зеl\Iельные з::шопы 11 что Сильвестр не толыю пе отбирал у бояр <<ВеЛИЮIе вот ЧllПЫ » , ПО, напротив, « те вотчипы ветру подобно роздал ш)подобпо, и то деда пашего уложение разрушил, и т ех многих людей к себе примирил» '. По уназашпо царя руноводителп приказов приступи ли Н разработке уложепия о I{IIЯжеских вотчинах, полу чившего силу закона после утверждения в думе 15 ян варя 1562 г. Н овое уложепие категоричеСIШ воспрещало
нняжатам предавать и менять старинные родовые зеМЛII. Выморочные кпяжеские ВJIaдения, которые доставались прежде монастырям, теперь объявлены бы:rи ИСI\:IЮЧИ тельной собственностью казны. Братья и племяншшп умершего IШЯi.Ш:-ВОТЧШlНика могли наследовать его земли лишь с разрешения царя. У вдов и дочерей (ше:rпкие вотчины}) отбираЛlIСЬ с известной компенсацией. ПраВII тельство заявило о CBOel\{ решении пересмотреть все сдел I,и на княжеские вотчины, имевшие место после смертп В асиZIИЯ I I I и до момента введения в жизнь Уложения о службе 1556 Г . Все княжеСIше вотчины, перешедшпе в руки <шногородцев » , ПОДJlежали тенерь отчуждению в каз ну с известной компенсацией либо безвозмездно. Приго вор четко очертил :КРУГ семей, на ноторые р аспростра пялось действие нового земельного закона. В этот круг входили некоторые удедьные фамидии (например, Воро ТЫНCIше) и вся суздальская знать (князья Сузда:rьские Шуйские, ЯрослаВСIше, Ростовские и Стародубс:ки е ) . ог раничения не распрострапюшсь, однако, на :крупнейших удельных владыR (князей Старицких, Глинских, Бель сних, МстислаВСRИХ) , из чего следует, что земельная по ЛИТИRа н ачала 60-х годов не приобрела послеДователыю антиудельного харю{тера. Rняжеская аРИСТОI,ратия отнеслась к новы м зе.\lель ным ЗaI,OlJaМ резко враждебно. Идеолог княжеской ари СТQI,ратии RурБСRИЙ обвини:r Грозного в истреб:rенни су здаЛЬСI\ОЙ знати и разграб:rении ее богатств и ' недвижи :мых иыуществ 5 . Его гневные щалобы с очевидпостыо ПОI{азалп, СКоль г:rуБОI\О меры против ЮIШI\еСI{О-ВОТЧИННОГО землевладепия заде:rи интересы феода;IЫЮЙ зпати. Приход 3ахарьипых 1\ Dласти и повые земельные м е ры броси;'IИ пызов могущеСТПСIIПОЙ титулованпой аристо I{р атуIИ. Бояре громко жаловалжь на нарушение старин ных привилегий думы. Первыми запротестовали родствеп НIши царя, владетели удельных княжеств, располагавшие ВIIушитеJIЬНЬВfИ силами И достаточно пезаппсимые в сво их постушшх. Rрушение Избранной рады IIода:rо семье Iшязей Г:rип СI\ИХ н адежду па возвращение I{ власти. Н о р асчеты и х не оправдались. Царь н е ВКЛЮЧИЛ ГЛИНСRИХ в состав опе нупCIШГО совета. ПРИ В аси:rии I II ШIЛзь Михаи:r ГЛИН ский, недопольный :мосrЮВСI\ИЫИ IIОРЯДIШМИ, пытался бе жать в Литву, за что угодил в тюрьму. Его СЫН князь 75
Васплий Глинский, как пидно, шел по стопам отца, но его постигло более мягкое наказание. После кратковре менного ареста опальный дядя царя обязался прекрати'rь тайные сношепия с польским королем Сигизмундом и по клялся, что пе (<отъедет » в Литву и в СтаРIЩI,ИИ: удел, что не будет никому (шроноситю> решения думы и речи, которые он услышит во дворце. Н ююторое время спустя в среде удельных владык воз ник более серьезный заговор, возглавленный троюродным дядеii' Грозного князем Д митрием Вишневецким. :Крупный литовский магнат ВишневеЦЮIЙ, получив ший после выезда в Москву Белевский удел, был одпим пз самых деятельных проводников внешнеполитического курса Адашева. Он участвовал по всех походах на :Крым, затем сел (ша государство » в Черкасах. « Сведенный» ца рем с черкасского « государства» IШЯЗЬ запел тайные пе реговоры с королем и бежал в Литву в тот самый мо мент, когда московские полки готовились перейти литов скую границу. За несколько месяцев до отъезда Вишневецкого n Мо скве был арестован другой удельный Iшязь литовского происхождепия Иван Бельский. Он считался номиналь ным главой Боярской думы, и его разногласия с царем носили принципиальный хараюер. Не случайно Бельско го взяли под страшу в то время, когда царь потребопал от Боярсной думы утпершдепия крайне непопулярпого улошении о кпяжеCIШХ вотчинах. Будучи пе согласен с политпкой Грозного, Бельсний пыталсл бежать п Литву. у удельного ЮIЯЗЯ пашли при аресте IюролеПСIше гра< �IOты, гара птиропаnшие е му убежище в Литво, а таЮI\О подрuбную роспись дороги до литовсного рубежа. IIeIЮГ да IШЯЗI. Ростовский был пригопорен за подобное про СТУНЛОllие н смертной на"з ни, замененной ссылноЙ. Боярин ьельсний избежал lIaIшзания благодаря заступпичестпу i\ухопепстпа и думы. Прапительстпо оспободило его, вы ,\аВ па П О РУ ЮI ВЛИЯТОЛЫIЫМ боярам и сотне дворяп. Ни инторесы ГЛИПСIШХ, пи интересы БеЛЬСIШХ пе были пепосредствеппо ущемлены нопыми земельными за Iюпами. В ином ПОJ[ошепии оназались трое паслодпИIЮВ ВОРОТЫПСIЮГО удела, пе связаппые родством с династи ей. При разделе юшжества лучшую треть иолучил стар ший из паследшшов IШЯЗЬ Владимир. После смерти Вла димира выиорочная треть иерешла в руни его вдовы, 110' 70
IJa нее претендовали также двое младших братьев Воро 'JъпrСf\ИХ - Михаил и Александр. Земельиое уложенио 1562 г. начисто разрушило их расчеты. БОРОТЫНСR:fti6 дол·· жны бьши устуиить лучшую треть удела казне. Но они не желаJJИ с этим мириться. :Князь Михаил, как гласила версия, «нагрубиш> царю. ПО сведениям, поступившим из ЛИТОВСЮIХ источников, Грозный заподv ЗРИJJ Боротынских В том, ЧТО они намерены <шодатьсю} R IЮРОЛЮ со всеl\Ш своими земельными богаТСТIJЮШ, IlО СRОЛЬКУ их удел располагался непосредственно на лптов СfЮЙ границе. :Князь Михаил был 'предан суду п па ос новании показапий его холопов обвинен в том, что пытал ся ОRолдовать ( « счароваты ) царя и добыва.lI па него «баб шеПЧУЩИХi) . Боярская дума п высшее духовенство ПЫ'f ались заступиться з а Боротынских, но добились номи лования лишь для младшего брата Александра. Михаил ВОРОТЫНСНИЙ попа,'! в тюрьму на Бедов озеро. Родовое княжество ОШ:\JIЫЮЙ семьи перешло в l\азиу. Одновременно с удельными владыками гопениям под верглись (<Великие бояре » , которые былп ПОДШIНпыми вершителями дел в правитеJIьстве Избранной рады. Вла сти объявили опалу бывшему ближпему боярину юшзю Дмитрию :Курлятепу, глаппому покропителю СП:Jьвестра. Официальная летопись нарочнто туманно новестпует о не:ЮIХ <<Великих изменных делах» Rурлятева, но не разъ ясннет, в чем они состоЛJПiI. ПОМНllfQ летописи о деле I\УРJIятева упоминает т а:kже опись цаРСIЮГО архпва ХУI в. После суда над Си.l ьвеСТРО�f Rурлятев уехад п а воеводство в Смолепск, откуда присдал царю грамоту. Эта rpa.'tiOTa попа:щ в архин и была оппсана следующим обра зом : « Да тут же трамота lШЯЩ Дмнтреева I\урлятева, что ее нрислал государь, а писал ЮIЯЗЬ Дмитреii, что поехал не тою дорогою, да и списочек воевод смолен СIШХ>) 6. Н а первый взгляд опрапдате;rьная грамота вое воды Rурдятева н е имела большого значения. НО n гла зах царя она обладала каким-то особ ым СМЫСДОllI, ибо он передал доку:r.IeНТ в архив, служивнши храннлпщем самых важных государственных бумаг. Загадочпые документы но делу Нурлятева ставят пе ред исСJIедовате.'Ie М ряд вопросов. Почему смо;rеПСШIЙ воевода стал оправдываться неред царем, что поехал пе той дорогой? Нуда он .'tюr заехать из нрепости, стоявшей па самой ЛИТОВСIЮЙ rранице? Само собои напраппшается 71
предположение" что Rурлятев предпринял попытку уйти ив Смоленска в Литву, но был задержан и старался Д04 назать царю, будто заблудился в дороге. 1'0, что он « за блудилсю) со все:м своим двором II вооруженной свитой, вызвало особое подозрение у властей и послужило ули IЮЙ против опального. Недаром царь приложил н « делу» I\урлятева список смолепсних воевод, <Ш нотором году снолько С НИl\Ш было людей», и велел хранить его вме сте с отпиской боярина. Становится ПОНJIтным и тот факт, что Rурлятев, по сланный в Смолепсн па ГОД, в действительности пробыл там очень недолго и до истечения СрОIЩ был смещеп с воеводства. Ненавистного царю (шелИIШГО бояриню) зато чили в отдаленный монастырь на Ладожском озере. Мо пашеский клоБУI{ вынушдены были надеть таюке все чле· Ны опальной семьи. Оттесненная от кормила власти, но не СОI\рушеппая удельно-БОЯРСI\аЯ оппозиция все чаще обращала свои ВЗ0рЫ в сторону Литвы. Там искали спасения те, I{ТО не хотел :мириться с самодержавными устремлениями Гроз ного. Оттуда ждали помощи те, нто ПОДУl\lывал об устра пении царя Ивана. Тревога властей по поводу литов ских связей оппозиции возрастала по ;мере того, нак сра жение на PYCCI\o-литовекой граннце приобретало в се более ожесточенный харю,тер. В конце концов царь вапо дозрил в IIзиепе своего двоюродного брата кш!зя Влади мира. Подозрения имели ОСIIовашш. n то самое время, лоща цаРСI\ая ар:\шя и стаРИЦlше уделыIеe IIОЛIШ снрыт но двнгались к ПОЛОЦI{У. из царской стаВIШ: бежал внат пый дворянин Борис Хлызнев-l{олычев, предупредивший ПОЛОЦI{ИХ воевод о намерениях Грозного. Бег.lец припад JJШl,ал 1, числу ближних людей княвя Владимира и, Kal{ полагал царь, имел от него накие-то поручения 1\ I\ОРОЛЮ Сnrизмупду П. Опасаясь предательства, Ивап учредил бдительный падвор за семьей брата. И нтрига стаРИЦIШХ Iшязей вышла наружу после того, I\ю, удельпый дыш СаВЛУI{ Иванов решил разобла ЧlI1ъ своего господина в глазах царя. I\нязь Владимир I1LжтаЛСII отделаться от доносчика и УlIрлтал его в тюрь му. Но Грозный велел привезти СаВЛУItа в МОСIШУ И полу'шл от него обширную ипформацию относительно за :мыслов удельного ЮIJI3Я и его сообщнИlЮВ. Вина их Ol�a· ззлась столь значительной, что царь отдал принаэ о нон·
' фиснации Старицноrо княжества и предании суду удель поrо владыки. Судьбу царской родни должно бьшо решать высшее ;:J;уховеиство. (БОЯРСI{ЮI дума в cY;:J;e формально не участвовала. Царь пе щела.;:r делать бояр СУДЬЯМИ в своем споре с братом . R тому же D ду}lе БЫJIО много привержеицев Старицких.) На соборе сутствии князи Владимира оrласи.;I пунI{'l'Ы Митрополит и епископы признаJlИ их основательными, но ПРИЛОЖИJIИ все усилия к тому, чтобы преRратить раз дор в царской семье и положить копец раССJIедоваuию. КонфшП{т был улажен чисто семейными средствами. Царь презирал брата за <<ДУРОСТЫ> и слабоволие и про явил к нему снисхождение. Он полностью простил его, вернул удельное княжество, но при этом окружил людь ми, в верпости которых не сомневался. Свою TeTI{y энергичную и честолюбивую княгиню Евфросинию Иван не JIюбил и побаивалси. В отношении нее он дал волю родственному озлоблению. Евфросинии пришлось ра зо}.! , ответить за все. Нестарой еще женщипе, полной СИ.;I, приказали надеть монашеский куколь. Удельная RШI гиня прпняла имя старицы Евдокии n стала жить в Вос кресенском жеНСl\ОИ монастыре, основашlO}{ ею са}юй не подалеку от Кириллова. Опальной монахине позво:ш:ш сохранить пр и себе пе толы\О прислугу, НО ближних боя рьшь-советниц. Последовавшие за пей слуги получили несколы{о тысяч четвертей зеМШI в окрестностях монасты ря. ВОСI{ресеllская обитель пе была для Евфросшпш ТЮрI, мой. ИзреДI{ft ей ПОЗВОЛЯЮI ездить па богомолье D cocel� пие обитеJIИ. Под монастырской старица собрала ИСRУСНЫХ nьшшвальщиц. Изготовленные D ее мастер ской ВЫIШШIШ ОТJIичались nЫСОЮfМИ художественныЛIИ достоинства�ПI. ПРОСТУНRИ уде:rьпых ЮIЯзей давали царю удобный по вод ликвидировать последний крунный удел на Руси. По Грозный не использовал эту воз:можность. СIЮЛЬ бы ОШlС ными ни I\азались династическне нретепзии IШЯЗЯ IЗаа ll.имира, он был слишком бездеятелен и недальнови;:(сн, чтобы завоевать широную ПОПУШIРПОСТЬ среди ДВОРЮIСТJJа, а среди знати у него было довольно мното педоброже-< лателей, г:rаВIIЫ:МИ из которых оставались IШЯ3ЫI Суз щшьские-ШУЙСRие. (ОНИ были повинны в смерти князя А ндрея Старицкого и расхищении его имущества.) Срав IlIПСЛЬНО МЯГl\ое паRазание удельных ЮIЛзей оБЪЯСНff79
ЛОСЬ, возможно, тем, что царя все больше тревожил на раставший конфликт с многочисленной суздальсн:ой зна тью. Очевидпо, царь не желал окончательно ' лишиться поддержки своих ближайших родственников в тот момент, когда положение династии стало неустоЙчивым. С ведо ма царя официальная летопись поместила краткий и на рочито туманный отчет о суде над старицким удельным Iшязем и о выдвинутых против него обвинениях. И3 эт о го отчета следовало, что в 1 563 г. IШЯ3Ь Владимир и его мать были изобличены в пel{их <шеисправлениях» и пеправдах. Со временем Грозный сам ПРИОТI{РЫЛ завесу секретности, окружавшую первый процесс Старицких. «А КНЯ3Ю Владимиру,- писал он,- почему было быти на государстве? От четвертого удельного родился. Что его достоинство и государству, Iюторое его ПOIюлепье, разве вашие (бояр) измены к нему, да его дурости? . .пз такие досады стерпети не мог, за себя есми стаю) . Иван высказал своп обиды много позже. Могло показаться, что после суда царь поспешпл предать забвению досадную ссору н собственной семье. Но на самом деле это было пе таи. Простив брата, Грозный позаботился о том, чтоб ы подготовить почву для расправы с ним в случае возник новепия нового призиса. Необычпая ситуация продИI\ТО вала пеобычноа решепне . Иван обратился к старым лето писям и распорядился В I\Лючить в пих нодробный отчет о первом заговоре СтаРИЦЮIХ в годы правления Избраll пой рады. Чтобы вполне оцопить подоб пое распоряжепие', надо иметь в виду, что в Русском государстве за офи циальной летописью нризнавалось совсем особое ЗШ1ЧО ние. МОСКОВСЮIе государи ссылались п а JIетописи n сво их спорах с вольным Новгородом, дипломаты черпали и з пих nргумепты во время переговоров с ИПОСТРЮIПЫМJI дворами. 3атешшал Грозпыи летописпап работа ПРОСJI О давала пе литоратурные, а ПО.:ТIГЛРIОСIШО I�СЛИ. Опа долж па была оБЮIЧИТЬ вощ, J{Pyr п ривершопцев юшзп Влади мира, избежавших заслушеШIОГО паlшзarпш. Иван начал работу со зпапомства с судным делом С. Ростовспого, одного И3 вождей бояреIЮГО заговора 1 553 г. Это судно!) дело, IШI{ зпачилось в описи царСI{О го архива XVI в., ВI\Лючало обширпую ДОI{у м ентацию и хранплось D отделыIOМ архивном ЯЩИItе: <ШЩJШ 1 7 -'1, а в пем отъезд п ПЫТIШ во ЮIЯже Семенове деле Ростов.
СIЮГО » . Против этих CTPOR дьяки пометили на полях опи си: « Взято "КО государю во IШЯЖ Володимерове деле Онд реевича 707 1 году в июле в 20 дены . Очевидно, царь Иван приступил R изучению дела о заговоре за одну-две недели до прощения брата. Н еСКОЛЬRО позже он взялся за летописи, в результате чего имена бояр-заГОВОРЩИRОВ BCRope же перекочевали из архивного судного дела IШЯ3Я POCTOBCROrO на поля летописного свода, известного под названием Синодального СПИСRа летописи. Снорописные пометы замечательны тем, что они позволяют точно уста новить, "КОГО из своих бояр царь решил скомпрометиро вать "Каи заговорщиков после незавершенного суда пад братом. И ми были J{НЯЗЬЯ RураRИНЫ <(Всем родом» , ЮIЯЗЬ Петр Щенятев, князь Дмитрий Н емой. Их близость R СтаРИЦI:ИМ не подлежит сомнению. Rнягиня Евфросиния В девичестве носила фаиилию Ховансная и ПРОИСХОДIша из одпого рода с Щенятевым и Rураюшыми. Н моыепту суда над Евфросинией ЮIЯЗЬ Петр Щенятев запимал одно из высших мест в Боярской думе, IШЯЗЬЯ Федор и Петр Rурю{ины управляли В елИIШМ HOBrOPOAO:'I и ПСIЮ во м, а IШЯЗЬ Ивап НураRИН возглавлял от имени слабо умного юшзя IОрия Васильевича УГЛИЦIше удельное IШ!I шество. Лица, СI{омпрометироn анные JIетописыо, ПрIшад лежали R самоыу верхпему слою правящего боярства. Официальная цаРСRая летопись сохранилась до наших дпей в неСRОЛЬRИХ СПИСRах. Первые тетради Синодаль ной летописи СJIУЖИЛИ своего рода черпоВIШОМ. При Лдашеве этот черповин подвергся праы\С. Затем правле пый TeI{CT был переписап пабело. Один из беловых списн:оп МОСIювст:оii летописи ПОJIУЧИЛ паимеПО13апие Царствеппой юшги. ;)то была парадная лето пись, снабженпая множест R O M совершепных рисупкоп-мипиатюр. На изготовление се бьшп затрачепы БОJIьшпе средства. Rнига открывадась описапнем смерти В асилия 111 и должна была охватить весь период правления Грозного. Но работа IIа)\ Царст .вепноЙ ННИГОЙ была внезапно прервапа. Чья-то властпая pYI,a испещрила ее страницы множеством помарон и пста BOI" Самая значительнан приписна на полях ЦаРСТl3еIШОЙ RНИГИ посвящена была тому же сюжету, что II ПРППИСI,а о суде над РОСТОВСl\ИМ п Синодальном СПИСI{е. ПОСRОJIЫ{У в обеих ПРИПИСRах фигурироваJIИ имена одиих и тех же заговорщИIЮВ - ЮIЯзей П. М. IЦеплтева, Д. И . Н емого, С. В. РОСТОВСI{ОГО, ыожно высназать иредиоложеппе, что 81
приписки имели в своей основе одни и те же архив ные материалы - судное дело Ростовского. Редактор Цар ственной книги, однако, составил более подробный рас сказ о заговоре. Он занес на поля летописи устные показания ряда государственных деятелей, в подходящий момент выступивших с разоблачениями СтаРИЦЮIХ. КО нюший Федоров поведал о т ом, что во время болезни царя в 1553 г. заГОВОРЩИIПI пытались привлечь его на свою сторону и ЧТО он сообщил об этом государю, кю, толыю тот выздоровел. Неизвестно, был ли записап этот рассказ со слов Грозного или со слов Федорова. Допол нительные улики получепы были от оружничего Л. А. Сг.л� тьшова. « Речю> верных бопр, внесепные в ОфИЦШlЛыrую летопись, приобрели значение важного свидетеЛЬСI{ОГО по казания. Главным свидетелем обвинения против Старицких BЫ� ступил, по-видимому, сам Иван. Трудно было найти сви детеля б олее авторитетного и в то же время более при страстного и необъективного. Царь поставил целью доказать, что приверженцы Старицких не толы{О органи зовали тайный заговор, но и' подняли отr{рытый мятещ в думе и что его личное вмешательство спасло ' положе ние. Как мы помним, в день присяги наследнику Дмит рию, утверждалось в летописной приписке, больной царь дважды обращалея к боярам с длинными речами. Н.огда краМОЛЬПИIПI от казались присягать малолетнему наслед пику, царь будто бы пытался их образумить словаМlI: « Вы свои души забыли, а пам и нашим детем СЛУЖИТII но хо чете - и коли мы вам ненадобны, и то па ваших душах» , Потом Грозный напустился с упреr,ами па свою растеряв туюея родию 3ахарьиных: « А вы, 3ахарьипы, чого ис lIужалисп? - будто бы сказал ОН.- Али, чаете, бопрс вас пощадят? вы от бояр первые мертвецы будете ! и вы бы за сына за моого да и за матерь его умерли, а шены моей на поругание боярам не дали ! ) Не падеясь п а oд� пих 3ахарьиных, царь обратился с отчаяrшым прн зывом ко , всем верным членам думы: « Будет станетца надо мпою воля божия, меня пе стапет, и вы пожалуйте, по памлтуйте, па чем есте мне и сыну моему крест целова ли; не дайте бояром С�lIIа моего извести Нlшоторыми обы чаи, побежите с ним в чюжую землю, где бог паставит ) 7, « Речю> к боярам, каи видно, записанные со слов са мого Ивана, можно считать вымышленными. В день « мя82
'1.'еж з :) царь едва дыша.тr и не мог, Бак уже ' говорилось, присутствовать на церемонии ПРИСЯГИ. Подробности т ай ного заговора всплы.тrи на поверхность пос.тrе выздоровле ния Ивана, а до того у него попросту не бы.тrо повода д.тrя страшных зак.тrятиЙ. Обращение царя к 3ахарьиным менее всего соответ cTBoBa.тro патриархаJIЬНЫМ временам прав.тrения Сильвестра, зато было ИСR.тrючительно злободневным в период, нотда царь сделал 3ахарьиных г.тrавными опенунами и поручи.тr им заботу о сыновьях. Сочиненные после суда пад Старицкими: цаРСlше « ре ЧII» Бак нельзя бо.тrее точно выража.тrи настроения Ивана того времени, когда заговоры против его власти множи лись день ото дня. НИ один документ не раскрывает столь по.лно трагизм переживаний Грозного, как летопис ный раССRаз. Царь страшится за будущее династии и об ращаетсн с паничеСRИМИ нризывами I{ 3ахарьиным, закли пая их в с.тrучае беды спасти его семью, бежать с детьми за границу. Царские « речИ» служи.тrи косвенным признанием не удачи ПОЛlIТИRИ, ставившей це.l1ЫО оттеснить (ше.тrиких бо яр » ОТ Iюрми.тrа власти. Пос.тrе трех .тreг « самодержавного ,) праnления Грозпый нрише.тr 1{ трагичеСIЮМУ сознанию то го, что он, боговепчанпыii царь, и дети, рождепные па троне, « ненадобны» более его могущественным вас CaJIaM. Пытаясь объяснить истоки и ход конфликта между Грозным и зпатыо, c.тreдyeг помнить, что правящее мо СRОВСlюе боярство пе представляло собой единой и одно родной массы. В его СЛОilШОЙ иерархии запечатлелась вся история объедипешш РУССIШХ земель. "удe.тrЬHЫ() IШЯЗЬЯ занима.тrи самую ВЫСОI\УЮ ступень МОСКОВСRОЙ иерархии. НО процесс по.тrитичеСRОЙ центра.тrизации без возвратно подорвал их былое влияние. До середины XVI в. сохрапилось не бо.тrое трех-четырех родовых уделов. Поч ти все они нринадлежали бывшим ЛИТОВСЮIМ магнатам, пе имевшим связей с норенным МОСКОВС,1\им дворянством. Многочисленные ПОТОМRИ местных династий Северо-Вос точной Руси - суздаЛЬСRая знать - вынушдены бы.тrи усту пить ЛИТОВСRИМ выходцам первенство в думе и армии, 110 по своему по.тrитичеСRОМУ весу эта знать RНЯЗЫI ПIуйские, Ростовские, ЯрослаВСRие, СтародуБСRие - да JICIЮ превосходи.тrа « служилых князей» . Н азревавший раз-
83
дор с сузда,iIЬСКОП знатью во многом предопредеЛИJ1 ипр пый исход l{онфликта между Грозным II его удельной родней. До поры до времени влпятеЛЫfШIУ цеРКОЕНШfУ РУНО водству удавалось удер живать царя от ОIШIIчате:IЫЮ:l'O разрыва с его могуществеННЫМ:�1 вассала�ш. Прсстаре лый осифлянпн митрополпт flIю,арий всегда р атова;'! з а УIЧ)еплепие власти московского государя, отстаивал офи циа.тIЬНУЮ теорию самодержавия и догмат о его божест воцнои ПРОИСХОЖiJ;ешш. Но в ' �fИнуту острого копфшшта он не YHycKa.тI случая заступиться за опальных ЮIЯзеЙ. ЕI'О усилия, впрочем, пе всегда Достига.тrи цели. Доказа те:IЬСТВО�1 TO"IY служила расправа с семьей удельных IШЛ зей Боротынских и преследовапие родственпиков Адашева. Царь затея.ТI суд над СЮ.fьеЙ Адашева после того, кан: ПОЛУЧИ:I донос от боярина М . Я. Морозова, бывшего чле п а Избраппой рады. В дни НО.тIОЦIЮГО похода Морозов наХОДIШСЯ в почетной ссылке на . воеводстве в Смолен ске. После взнтия Полоцка в его руки попал ЛИТОВСIШЙ плепнин:, сообlЦИВШИЙ о том, что литовцы спешно стяги вают СИJIЫ 1, Стародубу, н аместник н:оторого обещал иlv( сдать н:репосп,. Морозов поспешил сообщить о показа ииях плеПIIlша царю. Иван придал отписн:е Морозова са мое серьезное значение. Стародубсиие воеводы были аре стованы и преданы суду. И хотя показания плеIIl!ОГО бо л е е всего IюмпрометироваЛII НЮlеСТIПша Стародуба I,ШIзJt Василия Фушпюва, пострадал не ои, а его заместптель воевода Иван ШИШIШН-Ольrов, родня Адашева-Ольгова. Власти оБВИllИЛИ в ИЗ�Ieие всех родствешпшов покойпого правителя. Па плаху ПОС.ааны были eto брат ОIЮЛЫШЧИЙ Дашrла Адашев с сыном, т е ст ь Петр Туров, их родпя С а типы. Суд пад стародубсними изменниками повлек за со бой :массовые нреследоu ашш в отношении многочпсленпых привершепцев павшего правительства. По СВIIдотеJILСТВУ современников, власти составили обшпрпьш проскрип ЦИОIIIIые снисн:и. В IIIIX стали записывать « СРОДIШКОВ ») СИ.тILвестра и Адашева, 11 пе то.тIЫЮ « сродпикою> , по и (щрузей II соседов знае мых, аще JI мало знае:мых, мпо ПIХ ж е отнюдь II не знаемых» 8 , М ногих из арестован ных МУЧИЛИ « различными МУI,ами» и ссыла:IИ па окраи ны <' в дальпые градш> . Стародубское дe.тIO наэлеRТРИ зовало политическую атмосферу до l{райпих пределов и вызвало первую вспышку террора. 81
Последовавшая всноре смерть митрополита Макария Шlшила церковь опытного и авторитетного руководителя, е которым склонны были считаться и взбалмошный царь н думсная оппозиция. Эта смерть развязала руки Гроз ному. Начавшиеся репрессии выдвинули на авансцену но JJУЮ фигуру - боярина АлеRсея Басманова-Плещеева. Он происходил из семьи, издавна БЛИ3RОЙ к царской фами .шш. Отец его служил постельничим у Василия I I I . Сам Ллексей Басманов преуспел на военной службе. Он от JIИЧИЛСЯ под стенами Казани и в знаменитой битве с та тарами при СуДьбищах. В первые ДНИ Ливонской войны Басманов, обладая ничтожными военными силами, овла дел IНшреступной Нарвой. Выступив одним из инициато ров войны за Прибалтику, воевода снискал расположе пие Ивана IV, а затем стал его главным советником. Правление 3ахарьиных приближалось к IЮПЦУ. Бас маПОЕ хорошо видел это и старался УСRОРИТЬ их падение. Когда он затеял местнический спор с Шереметевым и выиграл дe.тro, всем стало яспо, что старое правительство не пользуется более влиянием. Близкий родственпИI{ 3а харьипых Ивап Большой Шереметев в те'lепие полутора десятилетий входил в БЛЮЮIIОЮ думу царя. Оп имел не малые воепные заслуги и занимал исключительно высо кую стунепь на местпиqеСIШЙ лестнице. Но все это не остановило Басманова. По времени возвышение Басмапова в есьма точно сов пало с пачалом целой полосы гопепий против зпати. Бу дучи типичным представителем ЕоеИIЦИПЫ, попыii люби мец царя выступил IШI{ СТОРОIIПИI{ насильстпенных ме тодов подаllJIения боярсной оппозиции. Одпой из первых жеРТll Басмапова стала семья IIIepeMeTeBhIx. Едпа кончп лась ИХ меСТШIЧССIШЯ тяжба, IШН бояре - братья Иван и Ншшта IПеремстевы - были взяты под СТРЮНУ. Одип из са мых популлрпых деятелей павшей Избраппой рвды, Иван IIIepCMeTeB, имел оqень большие зас.тIУГН, и Гроз ный НС РСШIШСЛ СГО н:азпить, а ограничился тем, что ото fiрал у пего имущество, самого боярипа после жеСТОIlИХ 1 / ЫТОН заТО'lИЛ в тюрьму. По царсному приказу БОЛрИII I l икита ПТереметев был удавле н там. 3ахарыПIЫ п е смог JГJI предотвратить расправы с роДней. В нача.тIе 1564 г. царю доложи.тIИ о гибели его армии в .f I IlTBe. Первые известия о порашении были сильно пр е85
увеличены. Главный воевода пропал без вести, и никто пе мог определить размеров катастрофы. Грозный подо зревал, что его военные планы были выданы литовцам вождями БОЯРСIШЙ оппозиции. Не медля ни минуты, он отдап ПРИI{зз о казни двух заподозренных бояр. Ц арские слуги арестовали в церкви во время всенощной кпязя Репнина и убили его н а улице. Спустя несколы{о часов н а утренней молитве убит был князь Кашин. Репнин и Н_ашин более других воевод отличились под стенами ПОЛОЦI{а. Их убийство стало предметоы ярост ной полемики между Курбским и царем. Беглый боярин с возмущением писал, что Ивап пролил (<победоносную ( ! ) , святую кровь» воевод (шо цеРlшах божиих » . Н а это царь с сарказмом отвечал, что давно уже ничего не слыхаJI о «святой кровю> на Руси, что « мучеников за ве ру» в сие время у нас тоже нет и что (шеподобно» н а рицать изменников и блудпиков мучепит{ами. Курбский не остаВИJI без ответа выпад Ивана и Ю\ЛЮЧIШ в свою « Историю » целую притчу о (шобедоноспом» воеводе Реп нине и его « мученической» !{ончине. Притча эта весьма пнтересна. ПОСJIе похода п а Полоц!{ царъ ИСI,аJI дружбы (шобе доносного » воеводы и одпажды ПРИГJIасил его во дворец па веселый пир со скоморохами и ряжеными. Когда все изрядно ПОДВЫПИJIИ, царь и его приятеJIИ ПУСТИШIСЬ пля сатъ со СRоморохами. Подобпая пепристойность будто бы IIJокироваJIа ревпитеJIЯ БJIагочестия. Но всеобщему смуще нию, боярин просле3IШСЯ и стал громко IЮрПТЬ и уве щевать Ивана: « Иже не достоит ти, О царю христиан СIШЙ, та!{овых творити\ » Царь нробоnаJI урезонить строн тпвц;,' , НРОСIШ его : « Веселися и играй с нами! » - и пытаJIСЯ надетъ мас!{у на нелюбезпого гостя, по тот, забыв ПРIШИЧИЯ, растоптал « машкару» ногами. Ссьшаясъ п а свой боярс!{ий чин, он заяJ3ИЛ : « lIе буди ми се безумие п б ез чиние сотворит И в совеПlичеСI{ОМ чину сущу мужу! » 9 В еердцах Иван велеJI вытош{ать упрямого боярина юа шей за двери. Прптчу о (шодвиге » Репнина можно носчитать иифоы. Но она хорошо характеризует J3 заимоотношепия царя с (шешшими » боярами накануне опричпины. Страх не сде JIал безгласными « прегордых » веJIЬМОЖ. "Угрозы СИJIьвест рова ПОСJIушпи!{а еще не воспринимаЮIСЬ всерьез. Ка!{ ири Иваие 111 и НаСИJIИИ 111, так и те перь князья не _
86
толыю перечили, но и грубили самодержаВНО:\IУ владыке. ПРОТИllШШИ Грозного прекрасно пони:мали значение Бас� мапова кю, вдохновителя начавшихся опал и к а:;пеЙ. Немедленно после побега в JIитву Курбскии обруши.::r ся с яростиы:ми нападнами на некоего царского (шотаКОВНИКЮ1, ноторый <<Детьми СВОИМИ паче Кроновых жерцов дейст� Бует;) . Это был на:мек на юного фаворита Грозного Фе� дора Басманова. Сей <ШОТaIЮВПИЮ) , писал Курбсний, « шепчет во уши ложная царю и льет нровь кристьян· скую, яко воду, и выгубил уже СИДЫfЫХ БО Израилю) . Приведеппое письмо I\урбского, писанное п а другой депь посде назни Репнина и других бояр, IЮI\3.зывает; I,TO пес непосредственную ответственность за казнь вождей оппо� 3Iщип. Им был Алексеи Басманов, « преславпыи похлеб ПИЮ), « 1\ШПЬЯЮ) n « губитель СВЯТОРУССRоii аеМЛИ>i , по вы раженпю КурБСIЮГО 10 . Кровавые казни вызвали ропот в стошще. В таких ус ловиях правительство сделало все, чтобы заручиться под д еР}JШОЙ: церRОВНОГО РУIюводства. Преемником Макария стал бывший нротоноп Благо вощеПСI';ОГО собора Андрей, ИСПО.1IШВШПЙ бо.::r е е 10 лет роль ДУХОВПИI,а царя. После падения Сильвестра Андрей постригся в I,ремлеВСIЮМ Чудовом монастыре, приняв имя Афапаспя. Царь остаповил свой выбор на ЧУДОВСI\ОМ �Ю· нахе, желая иметь во главе цеРI\ВИ ПОСJIУШНОГО человека. ] Iовый ыитрополит получил особую <шочесты> пра во IIОСПп, белый клобук Царь пожаловал ему много льгот и припнлегий, из которых митрополичья 1,8зпа изплешша Rруппые выгоды. Все эти милости долшпы были упрочить СОГлЭ СJЮ м ежду мопархом и церн.ОВЫО. Во;rЩII боярсноii партип ОСУДlIЛИ союз между fJIanoii цершш и самодержцем. В послании 1\ единомышленни ку - пеЧОРСIЮМУ мопаху Басьяну :Муромцеву I\урБСЮJП без оБППЯRОВ утверщдал, что осифлянсюre иерархи церl, ни ПО;J,I,уплены и р азвращены богатствами: богатства превратили святите.::r еЙ n послушных угоДшшов ВJIасти. Нет бо.::r ьше n России святитеJIей, Боторые бы оБЛИЧIШП царя в его ЗaIЮlIOпреступных делах и <�возреВIювалю) о ПРОЛИТОЙ: НРОВИ, писа.::r Нурбсrшй, пет больше людей, ноторьте МОГЛИ б ы потушить .::r ютый пожар и спасти го нимую « братию» . nурбский полагал, что его КРИТИI\а осифЛШIСКОЙ цеРБВИ найдет сочувствие в Печорском монастыре, П387
давна бывшем ЦИТ&ДeJIЬЮ (шестяжателеИ» . Но его папад ки на осифлян имели не догматический, а скорее П:ОJIИТИ ческиii смысл. Он надеялся на то, что влиятельный Пе чорский монастырь возглавит выступление церковной оп позиции. Послание I-\урбского иптересно потому, что это едва ли не единственный документ, открыто излагавший подити ческую программу боярской оппозиции в России накануне опричнины. Главным пунктом этой программы было тре бование о немедлеНIIОМ прекращепии антибоярских ре прессий. Бросая дерзкий вызов Грозному, I-\урбский об впнял « державпого» правителн России в ировожадности, а заодпо в (шерадепиш) державы, в (шрпвипе суда» , оску дении дворян, притеснении купечеСIЮГО чипа и страдапи ях земледельцев, словом, во всех бедах, постигших Рус ское государство. ИЗМ ЕНА RУ Р Б С lЮ ГО
В Боярской ДУI\1: е заседали не одни только царские педоброжелатели. М погие бояре ' пользовались доверием царя, а пеrюторые, папример :Курбский, были его лич ными друзьями. События, последовавшие за полоцким по ходом, омрачили дружбу Ивана с князем Андреем Курб ским. Царя, по его словам, уязвило « СО L'ласие» ЮIЯзя с изменшшами, и оп подверг воеводу « малому наказа ншо » , отправпв его в I(реПОСТh IOpbeB в Юlчсстве намест ника Ливонии. Только что занончился ПОЛОЦIШЙ поход, в IЮТОРОМ I\урбскиii выполнял иочетное поручеrше. Оп Iюмапдовал авашардом армии - сторожевым ПОЛlюм. (Обычно па этот ност rrазпаЧaJПI лучших боевых командиров.) НурБСIШЙ находи.ТlСН па са�IЫХ опаспых участках: оп руrЮВОДIIЛ осаДПЫЮI работаl\lll у стоп попринтельского острога. Пос ле завоевания По.ПОЦI{а победопоспан puть вернулась в столицу, ее шда.ТI триумф. Высшие офицеры могли рас сЧ:итьшать на награды и отдых. По :КурБСЮIИ лишен был nсего этого. Царь приназал ому ехать в IOpьen II дал на сборы мепее месяца. Всем памятно было, что IOpben по� служил местом Ссылки (< Правителю) Алексея Адашева� Прошло мепее трех лет с того дня, когда Адашев после успешного похода в Л ИВОIIИIO отбыл к месту службы 13 88
IOpbeB, ЗaI>Лючен был в юрьевскую тюрьму и там умер в опале. По прибытии в IОрьев l{урБСI{ИЙ обратился I{ своим друзьям печорским монахам с ТaIШМII словами: « Многаж ды много вам че,;IOМ бью, помолитеся обо мне онаянном, понеже ПaI{И напасти и беды от Вавплопа на нас Iшпе ти �IlIОГП начинают» ! . Чтобы попять ЗaIшюченную в C':IO вах I{урбского аллегорпю, надо знать, что Вавилонои называли тогда царсную власть. Почему ltурБСЮIЙ ждал от царя новых для себя неприятностей? ВСПОМIIПМ, что в это самое время Грозный занялся раССJI6доваппем де.:rа о заговоре князя Владимира Апдреевича, НОТОРОМУ Нурб СЮIЙ доводился родней. Розысн сномпро�!еТIIровал юрьев cl\oro воеводу. Царские послы впослеДСТlJIШ заявпли в Литве, что Курбсний измепил царю задолго до побега, в то самое время, Iюгда оп (<нодысюшал под гocyдape�I пашим государьства, а хотел видети па государстве ю{я3Я Володимера Опдреевича, а за князем ВОЛОДlIмером Опдреевичем бы.:rа его сестра двоюродная, а ЮIЮН Воло димерово де.:rо Ондреевича потому же нан было у вас (в Литве) дело Швидрига йлу с ЯгаЙЛ Шfl) 2 . I\урбсний пробыл в IOpbeBe год, после чего бежал n Литву. Под ПОI,РОnОЛ! ПОЧlI он спустилсп по вереш{е с nысоной I\:репостноi:i: степы п с песнолышми в ерными сду- , гами усиакал в Вольыар. В IOpbene остадась жена I\урб СЩJГ9: В спешне беглец бросил почти все свое имущест во: вонпские доспехи и юшги, которыми оп очепь доро ЖИ,Л. Причипой спешни было то, что МО СI{ОВСЮlе друзы! тайпо предупреl�ИЛИ боярпна о грозящсй ему цаРСI{ОЙ ошше. Сам Грозпый подтвердил осповательность опасе ний Нурбсного. Его послы сооБЩИШI ЛИТОВСf(оМУ дпору О ТОМ, что царь проведал об (шзмerшых» дедах Нурбсного п хотел было его паlшзать, по тот убежал за рубеле Позще в беседе с ПОЛЬСI{ИМ послом Грозный признался, ЧТО паJ'>н:реп был убавить НурБСI{ОllIУ почестей I! отобрап ({местю> (з'с мельные владеНlfЯ) , но при этом I{ЛШIСЯ цар сю!м слопом, что вовсе не думал предать его C:lIOpTII. В ШIСЫfС Н'урБСI{ОМУ, написанпом сразу после побега юшзя, Ипан IV пе был столь ОТI{роnепеп. В самых рез ких пыражениях оп упрекал беглого боярина за то, что тот поверил наветам лжедрузей и ({утею) за рубеж « едп ного ради (царCl{ОГО) малого слова гвевла» 3 . Царь Иван 1\7 I\РИПИЛ душой, но и сам оп пе знал всей правды 89
о бегстве бывшего друга. Обстоятельства отъезда Rурб ского не выяснены полностью по сей день. Историки не могут ответить на многие вопросы, коль скоро речь захо дит об этом сюжете. После смерти Курбского его наследнИI{И представили литовскому суду все докумепты, связанные с отъездом боярипа из России. На суде выяснилось, что побегу I\урб ского предшествовали более или менее длительные секрет ные переговоры. Сначала царский наместник Ливонии по лучил « закрытые листы» , т. е. секретные письма, пе заверенные и не имевшие печати. Одно письмо было от ли товского гетмана IШЛЗЛ 10. Н. Радзивилла и ПОДI{апцле ра Е. Воловича, а другое - от короля. Ногда соглашение было Достигпуто, Радзивилл отправил в lOpbeB « откры тый лист>) ( заверенную грамоту с печатью ) с обещанием ПРИЛIIЧПОГО вознаграждения в ЛПТ13е. I\урбский получил тогда же и королевсн:уlO грамоту соответствующего содер жания. Учитывая удаленность ПОЛЬСIЮЙ столицы, несовершеп� ство тогдашних транспортных средств, НOJзажпое состоя ние дорог, а также трудности перехода границы в воеп пое время, можно з аключить, что тайные переговоры в IOpbeBe продолжались пикю{ пе менее одпого или даже песколышх месяцев, а возможно, еще и дольше. Сейчас стали известны повые документы по поводу отъезда I�урБСIl:ОГО. Мы имеем в виду письмо I\ОРОЛЛ Си гпзмунда I I Августа, написанпое за полтора года до из мепы царского намеСТНИIta JIивонии. В :JТOM письме IЮ� роль благодарил IПIлзя-воеводу витеБСIЮ['О за старапия его в делах, насающихся воеводы МОСIЮВСIЮГО ЮIЯЗЯ I\урб СIЮГО, и дозволял п ереслать тому же I\урБСIЮМУ НeIЮО письмо. И ное дело, продолжал IЮрОШэ, что из всего это1'0 еще выйдет, и дай бог, чтобы из этого могло что-то доброе начаться, ибо рапее до п его пе доходили подоб ные известия, в частпости о ты\Ом пачинапии I\урБСIl:ОГО \ Из l{оролевского письма следует, что ншщиатором таiIпого обраЩепия R МОСIЮUСI{ОМУ воеводе был «юшзь� lю i:ш ода витебский>) . По ЛИТОВСIl:ИМ документам той поры можно установить, что « юшзь-воевода» - это упомянутый вышо Радзивилл. I\ороль позволил Радзивиллу отослать ПИСЫIO НурБСIЮМУ. « 3ю{рытый лист» РаДЗI1llилла поло ЖИJI нача.ло сеIl:ретпым перегопорам :между I\урБСIl:ИМ и литовцами.
9()
Слова Сигизмунда по поводу {шачинанию> Курбс!\ого каll{УТСЯ странными ввиду того, что написаны они были за полтора года до отъезда московского воеводы. На гра ницах шла !\ровопролитная война. Королевс!\ую армию не раз постигали неудачи. Неудивительпо, что Сигизмунд I I обрадова.лся (<Начинанию » Курбс!\ого и выразил надеж ду, что из этого выйдет доброе дело. Ка!\ видно, он не ошибся. Новые до!\ументальиые данные заставляют пересмот реть известия ЛИВОНС!\ИХ хрони!\, повествующих о дейст виях l\урбского на посту наместюша РУССIЮЙ Ливонии. Известпый хронист Ф. Ниештадт расс!\азывае'I', что иа м:еСТIIИ!\ швеДСIl:ОГО герцога IOxaHa в Ливопии пеll:иtl граф Арц после ареста герцога !\оролем Эри!\ом XIV ис 'Кал помощи у ПОЛЯ!\ОВ, а затем обратился !\ l\урбс!\ому И тайпо предложил сдать ему замо!\ Гельмет. Договор быд подписап И с!\реплен. НО 1\ТО-ТО в ыдал заговорщи ков ЛИТОВС1\ИМ властям. Арца увезли в Ригу и там нолесоваJIИ в Iюнце 1563 г. . ЛИБОНСI{ИЙ хронист описал в благоприятном для Курб сного свете его переговоры с Арцем. Но он добросовест но изшГжил таll:же распространившиеся в Ливопии слухн О том , ЧТО КурБСItий сам предал швеДСIЮГО паместпИIЩ .Ливонии. {(Князь Апдрей Нурбсний,- говорит оп,- так же впал в подозрение у пели!\ого ЮIЯзя из-за этих пе реговоров, что будто бы он злоумышлял с !\оролем поль С!\ИМ против вели:н:ого ЮIЯзя» 5. Сведения о тайпых сношешшх l\урБСIЮГО с литовцами по!\азывают, что подо зрепия царя попсе пе были беспочвеППЫМII. В РИЖС!\ОМ архиве храпится запись ПОI,азапий Курб CI,OfO, данпых им ЛИВОНСIШМ пластям тотчас после бегст;за из IОрьева. Подробно рассназав JIитовцам о своих тайпых l1ереговорах с ЛИВОНСЮIМИ рыцарями и рижанами, Курб СIНIЙ продолжал: {(Та!\ие же переговоры оп ( Нурбс!\ий) вед с графом Арцем, !\оторого тоже уговорил, чтобы 011 с!\лонил перейти на сторону вешшого Iшязя зам !\и вели :кого герцога фИПЛЯНДС!\ОГО, о подобных делах 011 знал мно го, НО во время своего опаспого бегстпа забыю> 6. Пе-' ожидапная неМПОГОСJЮВПОСТЬ п ссыл!\а па забывчивость I\Освеино подтверждают распрострапившиеся в Ливопип СJIУХИ о причастности l\урбс!\ого !\ смерти Арца. После бегства в Ливонию боярин принял !\ себе па службу слу гу казненного графа и при нем пе раз со вщохом СОУ.91
руша.n:ся о кончине его господина. Не желал .ТIИ он ОТ вести от себя подозрения насчет предательства? 3атеяв секретные переговоры с литовцами, Курбскиii, по-видимому, ОI\азал им в ажные услуги. После побега юрьевский воевода показал, что царь собирался отправить в поход на Ригу 20-тысячную армию, но по настоянию прежнего ливонского на меСТНИJ,а, конюшего И. П: Фе дорова, переменил свои планы. Собранпая в ПОЛОЦh(� �Р1\1ИЯ направилась в пределы Лптвы. М ежду тем адре сат I-�урБСIЮГО князь 10. Н. Р адзивилл, l{aJ, ЕИДНО рас полагавший точной информацией о ее движении, YCTPO� П.! засаду и паголову разгромил МОСRОВСIШХ воевод. Произошло это за три месяца до побега Курбского в Литву. Кю( ТОЛЬКО гонец привез n МОСIl:ВУ в есть о пораiI,е НИИ, царь немедлешIO велел назнить двух бояр, ноторых подозревали в тайных сношениях с литовцами. НаЗIIН ПР(tизвели на КурБСIЮГО ошеломляющео впечаТJI енпе. Дерл.:авпыЙ царь, писал тогда Курбский, «IIеслыханные C�lepTII н МУКИ па доброхотных своих умыслиш а » . Вол пение НурБ СIЮГО вполне можпо понять: ШIЦ головой этого <<дvброхот а » вновь сгустились тучи. Но гроза и на ,)ТОТ раз про ш.ТIа мимо : ни один волос не УПaJI с его головы. Нан бы то пи было, l\урБСRIIИ С этого времени стал го товиться к побегу за рубеж, свидетельством чему служили его письма из Юрьева 7 , iI\елая оправдать перед друзь шш решение понипутъ отечество, l\урбс!{ий с шаром об ЮIЧо.л бедстшш РУССI{ИХ сословий - дворян, пупцов II зе м ледельцев. Дворяне н е имеют даже «дпеп пьш ППЩП» , з е м л едельцы страждут под тяжестыо безмерпых даней , , писал о п . Впрочем, слова сочувствии I{рестышам звучаJIИ J! его устах пеобычпо. Ни в Оi\ПОМ из свопх многочисле н 11LIX СОЧПIIений I\урБСЮIЙ шшогда БО Jl ь ш е ПIJ СДIIlIЫМ ело пом не обмолвнлсп о I{рестьянзх . История измены Нурбсного, быть мошет, дает кшоч н: объпснеrшю его ф ина нсовых дел. Будучи I! IO pbeBe, боя·· рин обращаJIСЯ за займами в ПеЧОРСI{ИЙ MOHaCTLIpJ>, а че рез год ЯВIШСЯ па границу с м ешн:ом золота. В его НО шелы,е нашли огромную по тем временам сумму д е не г lJ иностр анной монете - 30 дунатOIJ, 300 золотых, 500 се ребршrых талеров и всего 44 МОСНОВСIШХ рубля. l(урбский щаловаЛСfl на то, что после побега его имения IЮПфИСНО в ала [,ззпа. Значит, деньги получены были не от н р одажп
земель. 1\урбский не УВОqи;;r из 10рьева ЕоеВОДСЕУЮ казну. Об этом фю\те пспремешIO упомннул бы ГрозпыЙ. Ос т ается предположпть, что предательство l-\урбского бьшо щедро оплачено королевским золотом. ЗамеТИl\1 попутпо, что золотые монеты не обращались в России, а дукаты заменяли ордена : получнв 3 13. службу « УГОрС1>ИЙ» дукат, служилый человю, носпл его на шап ке или па рукаве. Историки обрати;;rIl ВШIмание н а такой парадокс. Курб СЮIЙ явился за рубеlI� богатым человеко�r. По из-за ру бежа он тотчас же обраТIШСЯ к печорскпм монахаы со слезной просьбой о ВСП01iоществовашш. Объяснпть это п о могают подлинные акты Литовской метрикп, сохрапив шие решение ШIТОВСI,ОГО суда по делу о выезде и ограб лепии I\урбского. Судное дело воскрешает историю бегства царСI\ОГО наместника в мельчайших деталях. ПОI\ИНУВ IОрьев ночью, боярин добрался под утро до погранпчно го шшонского замка Гельмета, чтобы взять проводника до I30лы\1ра,' где его ждали королевские ЧПIIОВНШШ. НО гель метские немцы схватили перебежчика и отобрали у него все золото. Из ГеЛЬМ8та l�урбского как плепника по везли в заl\10К Арыус. Тамошние дворяне довершилп дело: они содраШI с воеводы лисью шапку и отняли лошадей. Jlогда ограбленный дО ППТЮI боярпн явилсн В Воль мар, оп получил В ОЗ:II OIЫIOСТЬ поразмыслить н ад прев ратпостями судьбы. На другой депь после гельметского грабежа Н'урБСI,ИЙ обратился к царю с упреном : (<Всего лишен бых и от З8МЛИ БОШIШ тобою тупе отогшш бых » . Слова беглеца нельзя ПРШIЮ.lать за чистую мопету. H
-
исках Москвы » , которые следует (<незамедлительно пре сечЬ» . Курбский выдал литовцам всех ливонских сторон ников М осквы, с которыми ОН сам вел переговоры, и на звал имепа московских разведчИIЮВ при королевском дворе. Из-за рубежа Курбский послал в IOpLeB верного хо лопа Ваську Шибанова с накаЗ0М ВЫНУТЬ из-под печи в воеводской избе его (шисанию> и передать их царю иди печорским старцам. После многих лет унижений и молча пия Курбский жаждал бросить n лицо бывшему другу гневное обличение, а заодно оправдать перед всеми свою измену. I-\ роме того, Шибапоп должеп был испросить заем у властей ПеЧОРСI\ОГО монастыри, Та йный гонец Н'урбского не успел осуществить сво ей миссии. Его поймали н в Оlювах увезли в МОСIШУ. Предание о подвиге Шибанова, вручившего царю (<досади тельное » письмо на Красном крыльце в Кремле, леген дарно. Достоверно лишь то, что нойманный холоп даже под пыткой не захотел отречься от господина и громко nосхьалял его, стоя па эшафоте. Из Вольмара I\урбский обратился с КОРОТI{ИИИ посла пиями 1, царю и печорским старцам. Оба послапия закан чивались совершепно ОДИПaIЮВЫIlfИ фразами. Беглец гро зил старцам и бывшему своему другу божьим судом и стращал тем, что возьмет писания против них с собою в гроб. Спасе пии в Л итве искал пе один НурБСIШЙ. Туда же бежал его « зловерпый» единомышлепшш стрелеЦIШЙ го лова Тимоха Тетерин , улизнувший из мопастыря, и дру гие лпца. Образование в Литве русской ПОЛИТИ'lеСIЮЙ эмигра ЦШI пмело важные последствия. Впервые за МIIОГО лет u ппозиция получила позможность отн:рыто заявить о сво lI Х нуждах и противопоставнть официальной точн:е зре .. пия собственные требования. Благодаря ОiIl:ивленным торговым и дипломатическим сношениям между Россией и Литвой эмигранты поддер живали постоянную связь СО своими едипомышлешшками 11 России. В свою очередь в русской СТОЛlще жадно ло вилп все слухи и вести из-за рубежа. Протесты эмиг� рантов получили чрезвычайно сильный резонанс в об� становке углубляющегося конфликта между самодержа� пием и аристократичес.RОЙ оппозицией. 91
с думой и вызов, брошенный вождями оп позиции, побудили Грозного взяться за перо для вразум ления строптивых поддапных. Будучи в АлексаНДРОВС1\ОЙ слободе и Можайсне, оп в течение нескольких недель состашш ;шамепитый ответ Курбскому. В МожаЙСI{ царя СОПРОВОЖДaJl Басмапов. На этом основапии можно преn положить, что новый царский любимец бы.;! одним из первых читателей письма Грозного и, вероятно, участво в ал в его составлении. « Широковещателыюе) и <смногошумящее » послание Грозного составило по тогдашним масштабам целую ЮIИ гу. По содержанию своему это был подлинный манифест саиодержавия, в ROTOPOM наряду со здравыми идеями содержалось :много ходульной риторики и хвастовства, а претепзии выдавались за действительность. ГлаВIlЫ:\1 вопросом, запимавшим царя, был вопрос о взапмоотно шепии монарха и зпати. Царь жаждал полиовластин. Безбожные <шзыцы» , утверждал оп, «те все царстваыи своими не владеют: RaRo ИJИ повелят работпые их, и тюю И владеют. А РОССИЙСRое са:модержьство изпачяла сами владеют своим 11 государьствы, а пе боляре и ие в елыlО ЖЮ) . Сам бог поручил московским государю,! <ш раБОТУI) щ>аРОДlIтелей КурБСI\ОГО II прочих бояр. Даже высшая зпаТf, у царя не « братию> (TaR называл себя n прочих Iшязей I{'урбский) , но холопы. « А жаловати есмя своих холопей вольны, а и Rазпити ВОЛЫIЫ}/ . Образ могучего повелители, нарисованный в царсдом послании, пе раз вводил в заблуждение исторшюl3. 110 фаRТЫ ставят под сомнешш достоверность �TOГO образа. Грозный ilшждал всевластия, по отнюдь пе располагал ИЫ. ОП СJlишrюм живо чунствовал зависимость от своих �югущестnеппых вассалов. « Царсн:ие речю) по поводу 60ЯРСIЮГО JI1ятежа, известные пам по JlетошICНЫ"М п риппс1{а1l1, пе оставляют сомпенпй на атот c'reT. Страх пеР Сi� БОИРСRС:Й ЖССТОRОСТЬЮ, удручающее с.ознапие своей неllа добности БОИРЮI - вот что СRрывалось за его ВЫСОIЮМСР пым третироваппем холопов-бояр. Царь по желал обпаружить слабость перед КурБСЮI:\f, но в послании и нему оп не смог сирыть своих стра хов. Тем ли бояре душу за пас полагают, писал Гроз ный, что всегда жаждут отправить нас па тот свет? Ны нешние изменшши, продолжал QП, нарушив I\ЛЯТВУ па иресте, отвергли данного им б ого:.\( и родишпегося па 95
царство царя и, снолько могли сделать ЗJIа, сдеJIали словом, делом и таиным умыслом. Известную откровенность в выражении своих тре вог и со:\шений царь Иван допускаJI не часто и главным образом в исторических повествованиях о прошлом. Ког да же дело насалось настоящего, он не 'IБелал дать про тившшам повода для торжества. Так, l'розный не хотел прщпать, что его раздор с Боярской думой углубляется. Среди бопр наших, писал оп Н'урБ СIЮ МУ нет песоглас ИLIХ с нами, кроме только ваших друзой и советников, которые и теперь, подобно бесам, работают под покро вом ночи над осуществлением своих нопарных замыслов. Нетрудпо догадаться, в кого направлены были царские стрелы. I-lурбского и его друзей царь считал привержен цами Старицких и участниками их заговора. Теперь он п едвусмысленно грозил им всем расправой. От современности царь обращал взоры н прошлому, И тут он не скупился на примеры, иллюстрировавшие бояр скую пзмену. Еслн в приписках к Цар ственной книге Грозный пытался СIшмпрометировать Сильвестра и Ада шева I,Ю{ косвепных пос06пинов Старицких, то в своем письмо I\урбскому ОП одним росчеРI\ОМ пера превратил :этих лпц в главарей заговора против дипастии. Изменни ни-бопре, писал Иван, « восташа пко пипни с попом Селивестром и с пачальпин:ом вашим с Олексеем» (Ада шевым ) , ради того чтобы погубить паследника царевича Дмитрия и HepeдaТL троп юшзю Владимиру. Вся аргументация послания Грозного сводил ась к те зису о ве шпш й боярской изиене. Бояра'l, писал Гроз ный, вместо государственной власти потребно самоволь ство ; а там, где царю не повинуются подданные, НИI\о г!�а п о ПРОI\ращаютсп меiI\доусобные брапи; если пе наЗIlПТТ, п реСТУП IlИIЮВ, тогда все царства распадутся от бе СПОРП ДI\ а JI ме)I\i�()усоБIlЫХ браней. J30ЯРСI\ОМУ своеволию царь пы тался протипопоставиТI. неограппчспное своеволие монар ха, тщсТI, ноторого утперждепа богом. Па разные лады Грозпый повторял �1ЫСЛь О том, что з а « IЮПОJШРСТВО» п измену бояре достойны гонений. Он ИСI,ад и находил мнон,ество доводов в пользу репрессий нропш зпа'l'И. Его писания нронладьшали путь опричнине. Царь пе шалел ' бранных эпитетов по адресу I\урб ст,ого и всего его рода. Беглый боярин, по слопам Ива,
!JU
па, писал свои изветы « злобесным собаЦIШМ умышлени «подобно псу JIая или лд ехидны ,отрыгаю> . Меж ду прочим, Нурбс:кий грозил Ивану тем, что пе лвит больше ему своего лица до дня страшного суда. « Хто же убо iнелает ТaIюва ефиопьс}\а лица видетп? - отвечает царь.- Где же убо !{то обрящет мужа правдива, иже се ры очи имуща? » 8 Эпистолил царя дошла до I\урбс}\ого после того, }\Ю, оп переехал в Литву и получил от }\ороля богатые име пия. Н тому времени его интерес !{ словесной перепаш{е с .гРОЗIIЫМ стал ослабевать. Беглый болрип составил ЩJат}\ую ДОI{азательную отпис}\у царю, но тю{ И ' пе от правил ее. Отныпе его спор с Иваном могло решить лишь оружпе. ИНТРИl'и против « божьей землю>, по}\инутого оте чества, 3ЮIимаШI теперь все впимание эмигранта. По со вету Нурбс}\ого IЮрОЛЬ натравил па Россию I{РЫМС}\ИХ татар, а затем послал свои войсна н ПОJIOЦI'У. I\урбс}\ий участвовал в литовс}\ом вторжении. НеСl{ОЛЬ}\О меслце'n спустн с отрлдом литовцев оп вторично пересеl{ РУССI{ие рубежи. Нан свидетельствуют о том вповь найдепные ар хивные ДOJ{умепты, Нурбсюrй благодаря хорошему зна шло местности сумел о}\ружить русс}\ий }\орпус, загпал ого в болота и разгромил. Легнал победа всиружила болр сную голову. :Изменни}\ пастойчиво просил }\оролл дать ему ЗО-тысячную армию, с помощью }\оторой оп намере nался захватить Моснву. Если по отношению к нему есть еlце ПeIюторые подозрепия, залвллл I\урбс}\ий, он согла соп, чтобы в походе его пршювали цепями 1\ телеге, спе реди и сзади он:рушили стрельца.ми с зарлжеIIНЫМИ ружь лми, чтобы те тотчас жо застрелили его, если заметлт в н о м пеперпосТL; па этой телеге, OI{ружеппый длл больше го устрашешш всадшшами, оп будет ехать впереди, РУНО лодить, направлять ВОЙСНО и приведет его J{ цели (I{ Мос юзе ) , пусть ТОЛЬНО ВОЙСНО следует за ним 9. Пгедательство с}\омпрометировало I\урБСIЮГО. Па роди не даже его друзьл, печорские старцы, объявили о раэ рьше с пим. Но было ли полным торжество царл? Отвот па этот вопрос пришел пезамедлительпо. БУil,УЧИ в Литве, :Курбс}\ий упрешrул царл за разврат с Федором Басмаповым. При дворе сем:ьл Басмаповых паПЛeIша па себя общую ненависть и презрение. Dтихо молку ее поносили многие. Кое-кто отнрыто выражал СВОС отношение I{ пим. Однажды знатный воевода ЮIЛЗЬ ФеСМ» ,
4
р, Г. С НРЫНIIИИОВ
91
дор ОВЧIIШШ поссорился С Федором Басианuвьщ и выбра нил его за нечестивые деяния с царе:\1. БаСl\lанов от правился Б царю и плача р аССlшзал е м у об оскорбле нии. Разгневапный ТaIЮЙ деРЗ0СТЬЮ Грозлый пригласил Овчипина во дворец и после пира велел спуститься в ВИП ный погреб, чтобы закончить там празднин.. Подвы пивший КШIЗЬ не расслышал угрозы в словах государя 11 отправился в погреб, где был задушен lIсарями. Сын знаменитого фаворита правите,IЬШЩЫ Елены 'Князь Федор Овчинип-Телепнев-Оболенский припадлежал н высшей знати и успел отлпчиться на воениом попри ще. Его беЗЗaIюнное убийство вызвало протест даже со стороны лояльных по отношению R царю лиц. По словаь[ осведо:млешюго современшша, митрополит и бояре отира. ВИШIСЬ :к Грозно:иу и просили его прекратить жестокое нровопролитие. Не зная нодлиIшыx причин выступления мптрополи та, очевидцы событий СНЛОПlIЫ были объяенить его тем ОГIЮl\ШЫМ влиянием, ноторым якобы пользовался в :Мос ковии « граф}) Овчинин. В дейетвительности гибель Овчи пип а явилась не более чем ПОВОДОМ для выступления пшштельных сил, добивапшихся измепепия п р авите,'IЬС'Г венного курса и пренращения террора. Внешне верпоподдапннчеСI{ое обращепие подданных I� царю разительно отличалось от гневпых фПЛИПШШ Эl\fИ грапта Н·урБСIЮГО. Но суть их была одна и та те. Ду ховенство и Боярская дум а с твердостью пот ребовали от царn нрекращешш неоправдапных репрессий. Судя но письмам l\урбского, требовапие о нрекращении I{азной было одновременно требованиом об удалении из прапи тельства главного вдохновителя террора Алексея Басма пава. Причастность сына БасыаlIOва I{ убийству Опчшш па давала оппозиции весьма удобный новод для того, чтобы настаивать па отстапюэ пепаnистпого nРСЛfСНЩlша. Знать отнрыто осушдала шеСТОIШСТЬ царя. Ногда 0[1 веЛiJЛ иаЗНIIТЬ слугу КурБСI\ОГО Василия Пlибапова II вы" ставить его труп для устрашения, боярин Владимир Мо розов тотчас а,е ПРИI\азал своим людям нодобрать т ело и похоропить 01"0. Грозный не простил Морозову е го по стуш{а. Боярина обвинили в том, что он поддершивает тайные связи с НурБСНИI\[, И заточили в тюрьму. Онпозиция со стороны бояр и в ысше го Духовонства ставила царя в трудное ПОJlожение. Даже лица, ното98
рьщ пыдвинулись после отстаВIШ Адашева и стали цар
сними душеПРИI{азчинами, не внушали е му больше пол ного доверия. Один из членов будущего регентсного сове та, IШЯ3Ь П. И. Горенснии, получил приназ понинуть двор И отправиться в действующую арм·ию. Прибыв к м есту назначения, он попытался бежать за рубеж. По гоня настигла беглеца в .литовскИх пределах. В цепях ГореНСIШИ был доставлен в столицу и всноре же по вешен. Грозный выразил недоверие неноторым влиятельпым деятелям правите;rr ь ства 3ахарьиных и подверг нратно временному аресту своего душепринззчина боярипа И. П. НliOвлева-3ахарьина. Еще недавно Иван IV видел в 3аха рьипых возможных спасителей династии, теперь и эта боярская семья оназалась под подозрением. Правптельство 3ах'арьиных, IЩНИМ оно сложилось пос ле отстаВЮI Адашева, фантичесни просуществовало не бо лее четырех лет. Признапный глава этOl'О правительства ДаНИJlа Романович умер в Iюпце 1 564 г. Распад прави тедьства 3ахарьина расчистил путь н власти новым шо бимцам царя. В целом НРУЖОR лиц, поддержавших программу I,py тых мер и репрессий против боярской оппозиции, был очень неjIДногочислен, в нето не входил ни один из влия тельных членов Боярской думы за исключепием разве что А. д. Басманова. Ближайшими ПОМОЩНИIШМИ Басманова СТ 3Шl Афанасий ВязеМСIШЙ, расторопный обозный воево да, привлеl(шиii впимание царя во время ПОЛОЦIЮГО по хода, безвестпый дворяшш Петрон Зайцев и пр. Про тс с т ЫПТJ10полита II БОЯРС Iю ii думы поставил ВДОХIIОJ3И тсдей нов ого I(ypca в положепис полной изоляции. ПО l1МОШЮ зто оБСТОЛТСJJъетво побуждало IIХ идти папролом. ЛИШIJilШИСЬ поддсрлши значителыюй части правящего боярства и церковного руноводства, царь не мог управ лпть страной обычными методами. Но он никогда пе су м:ол бы расправиться с могущественной аристонратиче с!юй ОUП03Iщпей без содействия дворянства. Приобрестп поддеРiIШУ дворян можно было двумя путями. Первый из них состmrл в расширении сословных прав и привиле [ИЙ дворянства, осущеСТВJlепии программы дворяпских ре форм. Но иравительство Грозного избрало другой путь. Откааавшись от ориентации па дворянское сословие в це лом:, оно решило создать особый полицейский норпус СНС4 '"
99
циальной дворянской охраны. Корпус комплектовался из отuосительuо небольшого числа дворня. Его члены пользовались всевоз�ожными uривилеГIIЯМИ в ущерб всей остальной массе слуашлого сословия. Традиционная структура уuравления армией и uрика зами, местничество и uрочие институты, ооесuечивавшие политическое госиодство боярской аристократии, так и не uодверглись реформированию. Подобпый образ дейст вий был чреват опасным uолитическим конфликтом. Мо нархия ие могла сокрушить устои UОЛIIтического могу щества зuати и дать новую организацшо всему дворян скому сословию. Прuвил�гии охрапного корпуса со време пем вызвали глубокое недовольство в среде земских слу жилых людей. Таким образом, оuричная реформа сuособ ствовала в конечном счете сужеНIIIО соцuальной базы правительства, что в дальнеiiшем приве:ю к террору как едипственному способу разрешения ВОЗIIпкшего противо речия. УКАЗ О Б ОПРИ ЧНИНЕ
Польсно-литовское государство не прш!ирилось с поте рей ПОЛОЦI{а. Осенью 1564 г. король направил н крепо сти многочисленную армию. Руссние полки былп спешно стянуты к северо-западной границе. В э то самое время НРЫМСIШЯ орда, вероломно парушив соглашение, втор rлась в пределы России. Военные заслоны, стоявшие па Оке, не могли противостоять татаРСIЮМУ нашествию, 110 хап Девлет-Гирей пе решился ИДТII на Москву п свернул R Рязани. Гарнизон Рязани был неllшогочислен·· пым, ее УI(репления находилпсь в плачевпом - состоянии. Случайно в Ol(рестностях города оказался: Басманов, от дыхавший в своем поместье. Наспех собрав вооруженную свиту, воевода папал на татарснио разъезды, захватил «языков» и засел n Рязани. Все попытки врага взять кре- пость штурмом занопчились пеудачеЙ. I\рымцы поспешно отступили в стопи. Королевсиая армия, простоявшая в полном бездейст вии в пеСI(ОЛЬКИХ верстах от Полоцка, ушла за Двичу ,незадолго до отступления татар от степ Рязани. Нападения н а руссние границы были отбиты. Но BooII пал тревога УСlюрила развитие кризиса в Росспи. Москва 100
по'несла серьезное днпломатичеСI\Ое поражешю, пе суы ев предотвратить объединение наиболее опасных ПРОТИIши иов. Отныне стала пеизбелшой война па два фронта. Прошло 15 лет с тех пор, IШR Грозный предпринял пер вый поход на l\азань. С этого времени в ойна не затихала ип на один ГОДf' припося беды народу и разорение страпе. Н обстановие внешнеполитичесиих пеудач сораТlIИИИ царя настоятеJIЫIO советоваЛII уста повИть в стране дик татуру и соирушить оппозицию С помощыо террора и насилия. Но в Русском государстве ни одно крупное по литичеСRое решение не могло быть принято без утверж дения в Боярсиой думе. Между тем позиция думы и цор иовного руноводства была известна и не сулила успеха пре�приятшо. По этой причине царь вынужден был t13брать совершепно необычпый способ действия. Стремясь навявать свою волю « совету нрупных феодалоВ » , он объ явил об отречении от престола. Таким путем он рассчи тывал вырвать у думы согласие па введение в стране чрезвычайного положения. ' Отре чению Грозного предшествовали события самого драмаТlJчеСJЮГО свойства. В начале деr;абря 1 564 г. цар СI\аЯ семья стала ГОТОIJИТЬСЯ к отъезду из МОСI\ВЫ. Ивап 1 V посещал столичные церкви н монастыри и усерд но молился в них. R величайшему неудо:uольствию цер IЮВПЫХ властей оп велел забрать и свезти в Кремль самые почитаемые иконы и прочую « святость)}. В воскресенье, 3 декабря, ГРОЗIlЫЙ нрисутствовал на БОГОСJlужении n нремлеПСIЮМ -у спенсиом соборе. Пос.ле ОRопчания службы оп трогательно простился с митрополитом, членами Бояр сIюй думы, ДЬЯJ\аМИ, дворянами 11 столичными гостями. I I a площади перед l\реМЛ8М уже стояли сотни пагружен ' I I Ы Х ПОВО3 0I, под охраной пескольrшх сот вооруженных дворян. Царская семья поюшула столицу, увозя с собой псю :МОСIЮВСНую «святостЫ> и всю государ�твеннуIO I,азну. ЦеРIщвные сокровища и иазна стали своего рода заJlОГОМ в pYI,ax Грозного. Царсний выезд был необычен. Ближние люди, сопро IJОlIщаDJние Грозного, IJОЛУЧПЛИ П РИ I, аз забрать с собой се МЬИ. Оставшиеся в МОСlше бояре II духовенство нахо , дились в полном певеделии о замыслах царя и <ш недо УМОIlIlП II ВО унынии быша, таному государьско:му веЛИI{о му пооGычному подъему, и путного его шествия не веДЮII О нуды баша». 101
:Кремль.
П<JВН нача<Jа
XVII
n. Государственный
IIС'ТОРJlчеСIIIIЙ
музе ii
Царский « поезд» скиталея в окрестностях :Москвы n течение нескольких педель, пока не достиг у:креплешюй Але:ксаПДРОnСIЮЙ слободы. Отсюда в наqале шшаря царь известил митрополита и думу о том, ЧТО «от великие жалости сердца,) оп оставил спое государство и решил поселиться там, где « его, государя, бог наставит» 1 . Ню{ :МОЖНО предполошить, n дни « СI\ИТaIIИИ» цар ь состаВИJl чеРПОВИI\ пового завещания, в которои весьма откровен по объяснял причины отъезда из Москвы. А что П О мно жеству беЗЗaIШНИЙ моих божий гпев на меня распростер ся, писал Иван, ' (
пий. Иван Rаялся во всевозможных грехах и заканчивал ' свое ПОI\аяние поразительными словами: «Аще и жив, но богу сн:аредньгми своими делы паче мертвеца смраднеишии и гнуснейший ... сего ради всеми ненавндим eC�lb . . . » 2 Царь говорил о себе то, чего не смели произнести BC.lIYX его подданные. Совсем недавно боярин КурБСRиtI пенял царю на его чудовищную неблагодарпость, сетуя на ИJГIIaШIе в даль ние страпы. « ... Воздал еси мне злая за ' благие,- писал оп Ивану,- и за nозлюблепие мое непримирительную не нависть ... » Теперь совершенно тем же ЯЗЫRОМ заговорил другой (<И ЗГlIaННИЮ) - царь Иван. Ум попрылся ' струпь ями, жаловался Иван, « тело изнеможе, болезнует дух, струпи телесна Л душевна умпожишася, и не сущу врачу, исцеляющему мя, ждах, иже со мною НОСRорбит, И не бо, утешающих пе обретох, воздаша ми злая возблагая, п не нависть за возлюблепие мое» 3 . Прошло пеСRОЛЬRО месяцев - с тех пор, RaR Грозный бросил КурБСRОМУ горделивую фразу о вольном РОССИЙСRОМ « самодержьстве » . Топорь па ступил жаЛRИЙ финал. Самодержец и помазапшш божий был (ШЗГlIaП» от своего достояния своими холопами боя рами. Для чеЛОВeI{а, свято верившего в божествеппое про исхождепие своеи власти, отречение пе было леГЮП\1 фар сом. Иван IV пережил страшное нервпое потрясение. у пего выпали почти все волосы на голове. Когда царь вернулсл из слободы в Моспву, многие пе могли узнать его, тап сильпо оп изменился. KaR видно, жалобы п а « изпеМОЖeIIие» тела, умножепие струпий телесных и ду !Повных ПО были простой рпторичоспоil: фразой. Из слободы царь направил в :МОСIШУ гонца с пист, МaJ\Ш Л /(умо И горожанам. В то вромл ШШ члоны думы И ОНИСJШНЫ сошлись па ми:трополичьем дворе и выслушали извостпе о царской па пих опале, ДЬЯRИ собрали на пло щади большую толпу и объявили ей об отречении Гроз пого. В ПРОRламации к горожанам царь просил, « чтобы опи себе НИRОТОРОГО сумнения не держали, гпову па пих и опалы нип:оторые нет» � . Объявляя об опало власть иму ЩИМ, царь RaI, бы апеллировал 1, пароду n споем давнем сноро с БОJJрамп. Оп пе стесняясь говорил о притеспениях и обидах, причппоппых народу пзмеППlш:ами-болрами. С реди членов БОЯРСIЮЙ думы, IЮIIОЧIIО же, были про Т IШШШИ Грозного, иользоваnшиеся большим nлия ппеи. 103
Но на-за общего негодования па « измеПIIИ.RОВ» НИКТо И3 вих не осмелился поднять голос. Толпа на дворцовой пло щали прибыв ала час от часу, а ее поведепие станови JJOСЬ все более угрожающим. Допущенные в ми т рополичыl ПО кои представитщш купцов и горожан заявили, что оста нутся верпы старой присяге, будут просить у царя з ащи ты « ОТ рук сильных}) и готовы с ами <шотре б ит ы) всех г осударев ы х и з мепников. Под даВ;Iением обстоятельств Б ОЯР С IШЯ ДУl\fa не т оль ,:О не припяла отречение Грозного, но выпуждена была о б ра т иться к нему с верноподданничеСЮIМ ходат айством. Предст ав ит ели м и трополит а и бояре, не терян времепи, выехаШI в слободу. Ц арь д опу ст ил I{ себе духовпых лиц И Е переговорах с ними заявил, что его решение оконча тельно. Но потом ОН « уступиЛ» слезпыы молениям близ-, кого приятеля ЧУДОВСКОГО архимандрпта ЛеВfШЯ и новго родского архие ППС lшпа ПIIмена. 3aTel\f в С;l о б о;ху допущены БыJJи ' РУI\ОВОДIIтели дуыы. Слобода производила впе чатленпе воешюго лагеря. Бояр привелп во Дворец ПОД сильной охрапой 1\aI\ явных врагов. Вожди думы ПРОСИЛlI царя сложить с них гнев 11 прави т ь го суда рС ТВО,',I, 1<311: ему « ГОДПО» . От в етн ан речь царя п одр о б н о И3JIOшепа в записках ОПРИЧIШI{ов-инострапцев Таубе и R'рузе. Сам п о себе "тот ИСТОЧIIlШ не впушает большого Доверия. Но в llем фигур ируют мпогие сюжеты, присутствующие в подлип110 М IIО СJl а п ии царя НурБСКО,',I У. Царь заявил бояраl\I , что они и прежде пытались погуб ить слаl1НУЮ дипастию и теперь ежечасно готовы сделать "то. Б словах Ивапа мошно усмотреть прямой намек на заговоры в пользу СтаРПЦЮJХ. Но пыя удельпого ЮIЯзя н аавапо пе было: прощспие брата о бязыв ало к l\юлчанию. Rю, :и в ппсьме Ну рБСI\ О МУ, царь охотнее всего касался таких т е м , ЮШ беЗЗaIюппое БОПРСlюе правлепие в годы его детства. В сло б оде Иван I V выдвинул новые обвппенил протпв б о я р , отсутствовавшие в послапии. Оп заявил, будто ПОСJIе смерти отца бояре хотели лишить его заноппых п рав и сделать своим государем выходца из рода ЮIЯзей Горба тых-ШуЙсюIX. И <>ТИХ людей он ежедневно вынужден ви де т ь в числе тех, кто причастен !{ прав л е нию. Свою гневпую речь Грозный заЩIЮЧИЛ словами о TOl\1, что из меНПИRИ извели его жену и ет р е м я т ся уничтожить его самого, по бог восп ротивился "тому и р а С I{РЫЛ их RОЗIШ . 104
Теперь оп, царь, обязан принять меры, чтобы предущ'е. дить надвигающееся несчастье. Присутствовавшие пренрасно уразуысли смысл цap� ской речи. Старшие ШУЙСlше давно сошли со сцены за исключением одного ннязя А. Б. Горбатого. Его-то имел в виду царь, говоря о том, что припужден ежедневно встречаться с ним в своей дуые. Правда, при регентстве ШУЙСНИХ Горбатый подвизался на саыых снроыных ролях. Лишь при Адашеве Горбатый стал одниы из подлинIIЫХ вершителей дел. Это и погубило его. БОЯРСIШЯ дуьш не смогла защитить признюшого своего лидера. Ногда царь под предлогом борьбы с заговором потре бовал от бояр предоставления ему чрсзвычайных полно мочий, они ответили ПОIЮРНЫМ согласием. Для выраБОТЮI соглашения с думой царь оставил в слободе несн:ольних бояр, а остальных в тот же день отослал в столицу. Та кое разделение думы r;aK нельзя лучше отвечало целяы Басмапова и других ПРИСП8ШШШОВ царя. На подготовку приговора об ОПРПЧIIIше уш:ю более месяца. В середипе февраля царь вернулся в Москву и предс'rавил па утвер ждение думе и священному собору текст Гlриговора. В речи 1\ собору Иван сказал, что для « охраПeIШЮ) своей жизни намереп «учинить» па своем государстве « опришнину» с двором, армией и территорией. Далее он заявил о' передаче :МОСНОВСIЮГО государства (З8ЫЩИПЫ ) n управление Боярской думы и присвоении себе неограпи ченпых полномочий - права без совета с думой (iопаЛЯТL сю) па (ШСПОСJIУШПЫХ» бояр, IШЗНИТЬ их И отбирать n J{аЗIIУ (
распоряжались Плещеевы (бояре Алев:сей Басманов и З(I. харий Очин, в:равчий Федор Басманов) п их друзья (Вяземсв:ий и Зайцев) . В состав опричного « удела» вошло несколыю в:руп пых дворцовых волостей, в:оторые должны были спабжать опричпый дворец необходимыми ПРОДУRтами, и обширные северпые уезды (Вологда, "Устюг ВелИlШЙ, Вага, Двина) с богатыми торговыми городами. Эти уезды служили ос повным источнив:ом доходов для опричной Rазны. Финан совые заботы побудили опричпое правительсгво в зять под евоп ROIIТРОЛЬ таRже главные центры солепромышлен ности: Старую Русу, Rаргополь, Соль Галицкую, Балахну и Соль ВычеГОДСRУЮ. Своего рода соляная мопополия ста ла важнейшим средством финансовой ЭRсплуатации пасе лепип со стороны опричного правительства. ОПРИЧНАЯ ГРОЗА
Царь забрал в опричнину СуздаЛЬСRИЙ, Можайсюrй и IЗязеМСRИЙ уезды, а таюне оноло десятна других совсем мешшх. "уездпые дворяпе были вызвапы в Моснву па смотр. Опричная дума во главе с Басмановым придирчиво допрашивала IШШДОГО о его происхождении, о родослов пой жены и дружеСRИХ связях. В опричпипу отбирали худородпых дворяп, пе зпавшихсп с боярами. А РИСТОI,ра тия в зирала па (шоводельпых» опричпых господ с презре нием. :Их называли не ипаче, в:аll: (<нищими и посолапыми М:УЖИIШМИ» и « Сlшерными человеRамю) . Сам царь, нахо дившийся во власти аРИСТОRратичесюrх предраССУДRОВ, горыю сетовал па то, что вьшуждеп приближать МУЖИRОВ If холопов. Впавшему впоследствии в немилость опричпи "У Васплшо Грязпому он писал: (с . По грехом моим учп lIIIЛОСЬ, И нам того щш утаит и, что отца нашего IШЯЗIf и б ояре нам учали измепптн, п мы и вас, страдшП\ов, при бшшшли, хотячи от вас службы и правдыl) t . "УI{омнлев: топанпое нз пезнатпых дворлп опричпое войсно должпо б ыло стать, по замыслу Грозпого, падежпым орудием I! борьбе с феодально-аристов:ратичесв:ой оппозицией. При начислении n государев удел наждый опричнин Rлятвен110 обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, п не молчать обо всем дурном, что он узнает. Онричпи1\a1ll запрещалось общаться с земщиной. Удельные васса.
ню
лы царя носили черную одежду, сшитую из rрубых 'ша ней. Они привязывали к ноясу У колчана со стрелами неIюе подобие метлы. Этот их отличительный знак симво лизировал стремление <<Выместю) из страны измену. Онричная тысяча была создана кю, привилеrирован ная личная rвардия царя. Служба в опричнине открьша ла ШИРОlше нерспен:тивы неред худородпыми дворяпами. Им увеличили земельные « оклады » , Но нодобные привп легии онричнины раснростраНЯ:IИСЬ лишь па сравнитель но узкий круг дворяпства. Чтобы обеспечить ЩIРИЧПиrюв землями, власти прове ли конфиснацию земель у тех суздальских, можайских и нрочих землевладельцев, которые пе нриняты были на онричную службу. Выселение знати из опричных уездов и нонфискация их вотчин нозволили историкам усмотреть 11 опричнине крунную государственную реформу. Извест ный русский истории С. Ф. Платонов полагал, что в о причное управлепие были введены почти все центры княжеского землевладения и что опричнина произвела систематичеСI,УЮ ломку этого землевладения. Под нерш.f С. Ф. Платонова опричнина нревращалась тarшм образом в ПРОдУ!\lанпую и целенаправленную государственную ре форму. НО гипотезу С. Ф. Платонова начисто разрушил: ar,адемин С. Б. Веселовский, доказавший, что в опрични ну вошли преимущественно уезды с развитым номестным землевладением, в которых ночти вовсе пе было наслед ствеIlНЫХ Iшяжеских вотчин. Это открытие позволило С. Б. Веселовскому утверждать, что опричнина свелась R упичтожению шщ и пе измепила общего порлдна. Пред ставлепие, будто опричные .меры были паправлены против крупных феодалов, болр и кпяжат, С. Б. Веселовсиий отверг иак устаревший нредрассудои. НеТРУДIlО заметить, что II гипотеза С. Ф. ПлаТОНОВ:1, II выводы С. Б. Веселовского осповывались главным оБР:1зом на анализе территориальноrо состава опричнины, П о проблема территориальных рамок в действительности пе может служить ключо.\:!: I{ решению проблемы опричнины в цело.и. Открытие иовых архивных ДОI{умептов позволяет пред.:lОЖИТЬ иное решение этой проблемы . ... В первые дни опричнины Мосива стала свидетелем ировавых IшзпеЙ. По приказу царя опричные палачи обез главили юшзл Горбатого, его 15-летпего сына и его тестл "":' окольничего П. П. Головина. ПОIюритель I\аза107
обладал характером суровым и непре'клонным и не БОЮIСЯ перечить царю. В этом и состояла его основная вина. Обпинения насчет заговора носили, по-видимому, вымышленный характер. Грозный недаром исправлял официальную ИСТОРИЮ споего царствования. Летописи заменили отсутствующие следственные материалы, скомпрометировав мпогих влия тельных нривержен:цев Старицких. Но ренрессии оприч шшов в отношении них носили умеренный характер. БОЯРИII ЮIЯзь И. А. Куракин И боярип IШЯЗь Д. И. Не мой-Оболенский, которых Jlетонисные приписни изобра щали ВОЖДЯМИ боярского заговора в пользу СтаРИЦIШХ, были пострижены в монахи и заточены в монастырь. Газжаловапный боярин кпязь С. В. РостовсюгlI, неltогда приговоренный к смертной назни, был схвачен на воевод стве в Нижнем Новгороде и убит. Голову убитого онрич lI!ШИ привезли в Москву царю. Л\ертвами опричнины стали еще двое знатных дворян, пе входивших в думу: брат убитого ранее боярина IОрия l\ашина - IШЯЗЬ Иван - и князь Дмитрий Пlевырев. ПО следпему уготована была самая мучительная назнь. Его посадили на кол. Передают, будто Ш евырев умер пе сра зу: IШК бы не чувствуя лютой муки, оп сидел па нолу, }шк па престоле, и распевал напоны Иисусу. Сведения эти, ОДIIaIЮ, нашутся легепдарными. При чтении официального отчета создается впечатле ние, что летописец описал первые деяпия · онричнипы кратко, со многими пропусками, умолчав о самом глав ном. Можно ли поверить тому, что все дорогостоящие затеи онричнины - организация опричного войска, выде ление особых владений царя и нр.- имели целью устра непие из думы пятерых бояр? Спор о целях опричннны может быть разрешен лншь с помощью новых факт ов. Но как трудно найти их, ногда идешь но пути, проторенному мпогочислепными предшест венниками! Уснех зависит от паправлешIЛ ноиснов. Одно таное нанравление было подсназано летописями. В официальном летописном отчете об учреждепии опричпины сназано, что носле казни и зменников царь (<Ноложил опалу>) на некоторых дворян и детей боярсних, « а иных сослал в вотчину свою Б :Казань на житье э же nами и з детми)} . Летописпое известие кажется недоста точно ясным. Но оно заставляет исследователя ИСI\аТЬ IШ
108
l�аЗIIL бо"р lIП<:ПQГО
n
сnода
МОCIше. Миниатюра И3 Лицевого лето XYI
В. Государстпенный
ИСТОр"If!lС'Сl:ПЙ
музеii
ответ па вопрос, l,eM были сосланные в I{азаIIЬ дворяне l(аl(ОБа была их дальпейшая судьба. Ответить на эти недоуменные вопросы отчасти помогают записи Разрядно1'0 ПРИl(аза. Одпа из них гласит: «Того же году ( 15G5) послал государь в своей государеве опале ЮIЯзей Яро слаВСI(ИХ и РОСТОВСI(ИХ и IШЫХ многпх ЮIЯзей и дворян ... в Казань на житье » 2 Разрядпая I{пига определеппо утверждает, что жертвой опричных выселений стали но обычные дворяпе, а титуловапная зпать. Но подобпо ле тописи Разрядные ЮIИГИ отличаются реДI(ИМ ЛaIЮНИЗМОМ. Первым 1( более детальному анализу дапных об онрич ном выселении обратился С. Б. ВесеЛОВСЮIЙ. Оп выяспил имена примерно' GO ссыльных и заI(ЛЮЧИЛ, что в подавп
...
109
ляющем большинстве опи принадлежали R низшим слоям государева Двора. На этом основании историк пришел к псключительпо важному выводу о том, что для царя учреждение опричнины было разрывом пе с одними боя рами-нняжатами, а со всем дворянством вообще. Резуль таты изысканий Веселовского, предпринятых им в 1945 Г., былп опубликованы только в 1 963 г. в связи с изданием его « Исследований по истории опричнины» . За три года ДО этого я завершил независимо от Веселовсного специ альное исследование о казансной ссылке, основанное на повых архивных донументах з. Архивные отнрытия нача лись со счастливой догадки, до I,райности простой: ИСIШТЬ недостающие фанты не в литературных источнинах, а в налоговых описях - писцовых книгах. Поисни в архиве приводят к успеху, Iщгда чеТIЩ намечена цель. В данном С:Iучае успех разыснаний превзошел самые смелые ожида пия. Писцовые нниги Rазансного I,ра я лежали в архиве в полной сохранности. С точки зрения состояния архивов XVI в. это, копечно, реДIi.ая удача. На первых страницах юшг была выставлена дата 1 565 г. Это I,ar, раз время учреждения опричпины. Очепь СIЩРО выяспилось, что I,a запсн:ие писцовые IШИГИ были составлены в прямой связи с исполнеНИt;Jм царсного указа о ссылке опальных дворяп в восточные районы страны. Rазанские писцовые кпиги трудно заподозрить в тен депциозности. Rазапсние писцы строго запротоколиро вали имена опальных Iшязей и детей боярспих, « JЮТОРЫХ государь послал в свою вотчину в Назань па житье» и велел наделить казансн:ими поместьями. Следуя писцо пым книгам, можно занлючить, что в ссылку попало при мерно 180 лиц �. Таним образом, ссыльных было втрое больше, чем иредполагал Веселовский. ВопреЮI мнению Весе.ловсного, онричные с аннции имели в виду не дворнп вообще, а верхи ЮIЯжесноп аристонратии. ОIЩЛО двух третей ссыльпых носпли ЮIЯжеСIШЙ титул. Один из самых пропицательпых писателеп XVI В., Д. Флетчер, живо описал меры, с помощью IЮ;ГОРЫХ Гроз пый подорвал влияпие удеЛЬНО-IшяжеСIЮЙ зпати п осле учрешдешш опричпины. Суть этих мер, по словам Флет чера, состояла в том, что царь овладел всеми наследст венными имешIЯМИ , и землями юшжат, а взамен дал им н а по местном праве земли, которые находились на весьма далеком раССТОIIНИИ и в других н:раях государства 5. -
110
Очевидцы первых дней опричrшны Таубе и Rрузе от метили, что царские опричники форменным образом тер роризировали обитателей княжеских гнезд. Опальных княжат хватали и увозили в ССЫЛltу, а членов их семеЙ изгоняли из усадеб, и те должны были добираться в места иоселения сами. Поскольиу опальпым запрещалось браТI> с собой что-пибудь из имущества, НeIюторые принуждены были кормиться в пути нодюшием 6. Власти пе пожелали обремепять себя заботами о со держапии ссыльных и ПО этой причине решили наделить их землями в местах носеления на восточной OItраине. Присланпый из Москвы окольничий Н. В. Борисов про извел в 1565-1 56 6 гг. онисание всех налнчпых земель Казансиого Itрая, ВI\лючая земли татарские, чувашские, МОРДОВСI\ие и земли дворца. Распределением поместий ведала местная адмипистрация, во главе которой Гроз ный поставил самых зпатных и влиятельпых лиц из числа ссыльных. Таким образом, вопросами о распределении IШ ЗaIIСIШХ номестий занимались сами ссылЬпые. Несмотря на то, что для устройства опальных дворян были исполь зовапы земли Казанского и Свияжского уездов, «казап СIЮЙ землицы;> не хватило для сколько-нибудь СПОСllОГО обеспечения поселепцев. Главные воеводы казапского края опальные бояре ЮIЯЗЬЯ П. А. I\ураюш и А. И. 1\а тыреВ-РОСТОВСI\ИЙ при поместном «окладе;> в 1 000 чет вертей пашни смогли получить не более 1 20- 1 30 четвер тей пашпи и перелога. Прочие Юlяжата должны были Довольствоваться еще мепьшими поместья:ми. Неноторые дворянс быш� (шспомещепы всем родом» . 1 2 ЮIЯ3СЙ Га гариных ПОЛУЧИЛIl одно I\рохотпое поместье па всех. Архивные писцовые IШИГИ нозволяlOТ установить до стоверные и полные списки I,азаПСIШХ сСыльпых. Но опп пе помогают ответить на более важпый и никем пе ис С:Iедоваппый вопрос, что стало с земельным имуществом опальных. ИСТОЧИIШИ дают основание зюшючить, что ccыдныыe дворяне получали казаПСIше поместья взамен старых зем:еJIЬНЫХ владений, а пе в дополнение к пим. Авторы официальной леТОШIСИ определенно указывали па то, что ссыш{а дворяп в НазанClШЙ I\рай сопровождалась КОПфИСI\ацией их имущества. « А дворяне и дети бояр СIше,- писал летописец,- Iюторые дошли до госудаРСlше опалы, и па тех (царь) опалу свою клал и животы их им:ал па себю>. Достоверпость летописного известия под111
тuерждают подлинные приказпые докумепты тех лет.' l\ Iожпо установить, что тотчас посл е введения опричнипы Н пропшщию выехал подьячий М аксим Трифонов, кото гый fi отписал Стародубских князей ВОТЧИНЫ их в Старо дубе n Ряполовском лета 7 073-го » 7 . Трифонов посетил такше и Ярославский уезд, где он, как следует из под ШIППЫХ монастырских документов 1 565 г., « отписывал вотчины Ярославских ЮIЯзеЙ » . Царь сиециально уиомяпул о взятых в казну ярославских княжеских вотчинах в за вещании. « А которые есми ВОТЧИНЫ поимал у ЮIЯзей НрослаВСЮIХ,-- писал оп,- и те вотчины сыну моему Фе дору» 8 . Опричная 1\Онфискация ярославских ЮIЯiI,еских вотчин вызва,па яростный протест со стороны беглого боя рипа I\урбского-Лрос,п авского. По утверждению :Курбского, царь погу бпл его- родственпиков (князей Ушатых и др . ) , чтобы завладеть IIХ земельными богатствами. « Тех же княжат Ярославских роду погубил всеродне, понеже, име ли отчины великие, ;НПЮ негли ис того их погубил» 9. Упомянутые :Курбским 1ШЯЗЬЯ Ушатые были самой богатой ветвью Ярославского дома. :Князь С. 10. Меньшой Ушатый владел вотчипой на 8 тыс. четвертей пашни и мог вывести в поход 25 вооруженных слуг. После его ссыЛlШ в Н'азань все его земли перешли в назпу . Поль ППfми богатствами располага,п и ЮIЯзья Сицкие, -ближай шая родня царицы Анастасии. I\нязь д. В. М е ньшой СИЦ1(ИЙ владел ВОТЧИНОЙ в 4500 четвертей нашни. После переселения в :Казань он таюне' рассталсл со своими зем лями. В 1(азапскую ссылку отправились известный воево да Ннязь Ф . И. Троекуров-Львов, сподвижшш Н'урбского, Il таите А. Ф. Алеюшн-Жеря, преДЮ1 которого сидели па « большом» княжении в Ярославл е, братья болр IПе ступова п Сицкого, семеро племянников старого орушни чего IЦетишша, мпошество ЮIЛзей 3асеЮIIIЫХ н т . д. J\урбсний имел основание негодовать па опричшшу. 01\0 ' ЛО 40 родствепных ему кплжеСЮIХ семей лишились после ссы,лНИ своих земельпых богатств. Не мепее СИЛЫ1ыii удар опричное правительство па песло землевладению POCTOBCI\OTO ЮIЯжесного дома. Н а DОСТОЧПУЮ окраину государства были отправлепы боярип шшзь А. И. Н'атырев, последний нредетавитель рода n думе, его двоюродный брат И. 10. ХОХОЛlЮВ, СЫНОIlЬЯ И штеМЯIIП ИI{И царского боярина 10 . Темюша, сын ста рицтю го боярина В. ТеМ1ш па, цаРС1ше спальшши Яповы, п ид112
.
ные воеводы Бахтеяровы-Приимковы, Jlобановы и т. д. Опале подверглось более двух десятков Ростовских кпя жат, но эти сведения нельзя считать полпыми ввиду от сутствия данных по Чебоксарскому уезду, танже служив шему местом их поселения. Незадолго до опричнины царь казнил боярина Д. И. Хилкова, в результате чего Стародубские ЮШ3ЬЯ были удалены из думы. Вслед затем в Казань на посе ление выехали брат боярина ЮIЯзь А. И. Стригин-Ряпо JЮВСIШЙ, трое юшзей Ромодановских, четверо Пожарских, несколыю десятнов Ковровых, Гундоровых, Кривоборских. Сведения о ссылке иримерпо сотни княжеских семей, полученные на основании подлинных писцовых IШИГ Ка запсного края 1565 - 1566 гг., онончательно прояt няют загаДI,У опричнины. Прежде всего следует окончательно отназаться от представления, будто царь собрал в грани цах оиричнины уезды с развитым княжеским землевла дением. На самом деле нонфисковаиные юшшесние вот чипы располагались вне территории оиричнины. Согласно данным официальной леТОИИСIl, при учреж дении онричнины были иублично казнены пятеро. По раз маху :)ти JНШРРССIШ НИIШК пе соответствовали военным нриготовлешшм оп ричтшпы. С1\ОЛЬ бы влиятельными ни были назненпые люди, царI, мог упичтожить их без раз делепия государства и учрен:депия опричной гвардии. Факты, относящпеся к назанскоii ссылке, позволяют объ яснить парадокс. Особая вооружепная сила понадобилась царю в тот момент, когда он замыслил осуществить ши роную нопфиснацию юшжеСЮIХ земель. Власти пренраспо сознавали, что пезанонпое с ТОЧЮI зрения традиций от чуждение вотчин - без суда, без ВСЯНОЙ провинности СО стороны землевладельцев - ВЫЗ0вет сильнейшее негодо вание, и готовились подавить противодействие зпати во оруженпой руной. Опричные репрессии имели свои историчесние норни. По мере дробления л:реIJлей Ростово-Суздальсной земли местная династия нолоншла начало суздаЛЬСIЮМУ, моснов скому, ростовскому, ярославсному Il стародубскому JШЯ жеским домам. Возвышение Москвы Il объединепие земель привеЛJI суздальсную анать па мосновсную службу. По юшув (шелиние юшжеIШЮ> и уделы, IШЯ3ЬЯ собраJ1ИСЬ в MocIiBe, чтобы совместно управляТL Руссной землей. Младшая (,братищ МОСТЮВСЮIХ государей, полная зависти 113
к правящей династии, плотной стеной Ol\ружила троп. Монархия стала пленнпцей арпстонратип. Старина надежно ограждала привилегии знати, поэто му начавшаясл в XVI в. перестройна системы управле ния неизбежно наталнивалась на ее сопротивление. Про ДnОРЯНСIше реформы 50-х годов не могли подорвать влия пие суздаJIЬСНОЙ знати. При Адашеве четыре суздаJIЬСЮШ кнлжесние фамилии ( Шуйсние, Ростовсние, Ярослапсние, Стародубсн:ие) оназывали всестороннее влияпие на поли тичесное РУНОВОДство страпоЙ. Они имели наибольшее преДС'l'авительство в Боярсной думе ( 1 7 бояр и онольпи чих) И В большом числе служили в составе « государева ДВОра» (265 ЮIЛзеЙ) . В начестве особой привилегии мно гие члены четырех · названных фамилий ( 1 1 9 чеJIOвен) проходили службу по особым Iшлжеским списнам. Суз дальсние ннлзья сидели I\РУПНЫМН гнездами на территории неногда принадлежавших им велиних и удельных ннлжеств и продолжали владеть крупными земельными богатствамп. В отличие от немногочисленных. удельных юшзей преимущественно литовсного происхождении но реннаи суздальснал знать располагала прочными свизимн с дворянством. ПолитичеСRие притязания суздальсной знати внушали российсним самодержцам наибольшие опасения. Неудиви тельно, что опа стала главпым объентом гопений в MOJ мент, ногда Грозный предпринял ПОПЫТRУ утвердить свою неограничепную власть. П ервые опричные рспрессии имс ли отчетливую аНТИIшижесную направлепность. Они отли чались большой последовательностыо. Н'азапсная ссылка нанесла сильнейший удар суздальсной зпати. Учреждсние онричПIШЫ повленло за собой крушение княжесного з с м левладепии. Н'атастрофа была столь велина, что ШШal{ИО последующие амнистии и частичпый возврат родовых зе мель ОIIaJIЫIЫМ юшзьим по могли ЛИIшидиропать ее по СJlедствиЙ. 3 ЕМС I{И й СО Б ОР
На втором году опричпипы воеппые действии пренра тились сначала на западной, а потом па юшпой грапице России. В МОСIШУ прибыло веЛИI\ое посольство иа Польши для ведении мирных переговоров. Послы ПРОДJlагали за114
IШЮЧИТЬ перемирие на условиях статус-кво, Москва же тiр ебовала уступки России морского порта Риги. Переговоры зашли в тупик. Тогда правительство экстренно со звало в Москве Земский собор, в состав которого вошли члены Б оярской ДУМЫ, ДYXOBeIICTBO, многочислепные нред ставители дворянства, нриназные люди и богатые кунцы. Члены собора высказались нротив « устункю> ливонских земель и заверили нравительство в том, что готовы нойти на новые жертвы ради онончательного завоевания Ли вонии. Земские соборы как форма сословного представитель ства возникли задолго до опричнины, но по иронии судь бы первые действительно представительные соборы созва- вы были носле ее учреждения. Членами собора 1566 г. были 205 представителей знати и дворян и 43 дьяка и подьячих. Правда, пикто из них не был избран, а все получили пазначение от правительства. Решающее влия ние на деятельность собора оназала знать: помимо членов Боярской думы почти половина участников собора, засе давших в дворянских куриях, принадлежала н высшей титуловаННОЙ и старомосновсной аристонратии. Средпее ДВОРНПСТJJО нредставлепо было на соборе примерно 1 601 70 лица ми, вато меЛIюе ПРОВIIIIциальное ночти нолностью отсутствопало. Созыв предстапитслыlгоo учреждепия в Моснве связаи был с финансовыми затруднепиями нравительства, ното роа желало добиться от земщины СОГJIaСИЯ на введение новых налогов. С НО мощью собора царь надеялся нере ЛОЖИ1'ь па плечи земщипы все воеппые расходы, ВСС бре мя Л ивопской воЙпы. Соображения подобного рода заста вили правительство ПРИI'ласить на совещапие купеческую nеРХУШl(У - официальных нредставителей ({третьего со словию> . На долю I\УПЦОВ приходилась пятая' часть общсго числа членов собора, по они составляли самую пизшую НУРИЮ. I\'азалось бы, мрачные времепа опричпипы мспсе всего благоприятствовали расцвету хрупного цветна - сослоп ного представительства па РУССI{ИЙ ночве. Но этот фант имест объяснение. Развитие соборной пранТIШИ связано было с ноисками ПОЛИ1'ичсского I{омпромисса. Весна 1566 г. припесла с собой долгождапные нере мены. Опричные назни пренратились, власти объяпили о (шрощению> ональных. По ходатайству руководителей 115
"
земщипы царь Ивап вернул из ССЫЛIШ удельного КНЯЗJl Михаила Боротыпского и пожаловал ему старую «отчиз" ну» - удельное княжество с укрепленными городами Одоевом и Новосилем. Первого мая в Казань прибыл гo� пец, объявивший ссыльпым « государево жалованье» . Грозный <шростиШ> большую часть опальных княжат и дворян и милостиво позволил им вернуться в Москву. Эта уступка, впрочем, носила половипчатый характер: в Казани были оставлены па поселении самые влиятель ные из ссыльных. Как бы то ни было, амнистия привела к радикальному изменепию опричной земельпой политики. Казна вынуждена была позаботиться о земельном обеспе чении веРIlУВШИХСЯ из ссылки княжат и взамен утрачеп пых ими родовых вотчин стала отводить им новые земли. Но земель, хотя бы примерно равпоценных юшжеским вотчинам, оказалось недостаточпо. И тогда спачала в от дельных случаях, а потом в более широких масштабах казна стала возвращать родовые земли, заметно запустев шие после изгнания их влаiJ;ельцев в Казань. ПО сущест ву опричным властям пришлось отказаться от курса, В3Я того при учреждении опричпипы. Земельная политика опричпипы быстро утрачивала свою первопачальпую ап тикнюнескую направленпость. Объяснялось это тем, что конфискация княжеских вот чип вызвала противодеЙСТВI'lе знати, а монархия пе обладала ни достаточной само стоятельпостыо, ни доt;таточпым аппаратом насилия, что · бы длительное врема проводить политику, идущую враз рез с интересами могущественпой аРИСТOI{ратии. К тому же, с точки зрения властей, казапское переселоние до стигло основной цели, подорвав могущество суздаЛЬСIШХ Iшящат. Ослаблепие кпяжеской зпати неизбежно выдвпгало па политичеСI{УЮ ав:Jлсцепу слой правящего боярства, стопв ший ступе пью Шlже. К пему припадлеm:аJIИ старомоскоп ские БОЯРСJ{ие семьи Челядпипых, Бутурлипых, Захарьи ных, М орозовых, Плещеевых. Опи издавна СЛУЖИJIИ нрп московском дворе и владели круппыми вотчинами в но реiшых МОСIЮВСНИХ уездах. Нююгда о ни занимали первые места в думе, но затем вынущдены были уступить пози-. . ции титуловапной знати. Затерявшись в толпе Iшяжат; ' старые слуги МОСI,ОВСIШХ государей тем не мепее удержа ли в своих рунах важнейшие отрасли унравления I{онюшеппый и Казенный прикаsы, Большой Дворец и 116
об�астные дворцы. После учреждения опричпины руко в о дство земщиной практически перешло в их руки. Формально земскую думу возглавляли князья Бельский и Мстиславский, но практичесн:и делами земщины управ ляли конюший И. П. Челяднин-Федоров, дворацюrй Н. Р. IОрьев и казначеи. По случаю отъезда царя столица была передана в ведение семибоярщины, в которую вхо ДИJIИ И. П. Челядпин, В. Д. Данилов и другие лица. РУIюводители земщины оказались в сложном положе нии. Роль, отведепная им опричными временщиками, явно не могла удовлетворить· их. Грубая и мелочная опека со стороны опричной думы, установившийся в стране .реЖИl\l насилия и произвола с неизбежпостью вели к новому конфликту между царем и боярством. Опричные земельные перетасовн:и причинили ущерб тем земским дворянам, которые имели поместья в Сузда ле и Вязьме, но не были приняты на опричную службу. Эти дворяне потеряли земли <ше в опале, а с городом вмест е » . Они должны были получить равноценные по местья в земских уездах, но власти не обладали ни до статочпым фопдом населенных земель, ни гибким аппара том, чтобы н:оыпепсировать выселенным дворянам утра ченпые ими пшщошш. ЭеМСIШХ дворян особенно тревоjнило то обстоятельство, 'ПО царI, в соответствии с ун:азом мог в любой момепт забрать n опричнипу повые уезды, а это пеизбежно привело бы I{ повым выселепиям и конфиска� циям. · Земщина негодовала на пропзвольные . действия Грозного и его опричников. Учипив опричнину, повест вует летописец, царь « грады также раздели и мпогих выслаша из городов, I{ОИ взял Н опричпипу, и из вотчип И ис поместий старинпых.. И бысть в людех пепависть па царя от всех людей ... » I СтаРОМОСIювское боярство и верхи дворянства состав ляли самую широную политичеСI{УЮ опору монархии. Ног да эти слои втянулись В I{ОНфЛИlП, стал неизбежпым переход от ограпиченных репрессий 1{ массовому терро ру. Но в еспой 1566 г. подобная перспеI{ТIша пе назалась еще бли3IЮЙ. Прer,ращепие казней и уступки СО сторопы опричпых властей ободрили недовольпых и породили по JJсем:естпо надежду па полпую отмепу опричпипы. Оппо аицию поддержало влиятельпое духовенство. 19 мая 1566 г. мптрополит Афапасий в отсутствие царя демонстративно сложил с себя сан и удалился в Чудов монастырь. .
117
Грозный поспешил в столицу и после совета с земца ми предложил занять митрополичью кафедру Герману Полеву, IшзarlСКОМУ архиепискому. Рассказывают, что По лев переехал на митрополичий двор, НО пробыл там всего два дня. Будучи противником опричнины, архиепископ пытался воздействовать на царя « тихими и КРОТI(ИМИ сло весы его нarшзующе}> . Когда содержание б есед стало из вестно членам опричной думы, те настояли па немедлеп пом изгнании Полева с митроноличьего двора. Бояре и земщина были возмущены бесцеремонным вмешательст вом онричников в цеРIювные дела. Раснри с духовными властями, обладавшими большим авторитетом, поставили царя в трудное положение, и он должен был пойти на уступки в выборе нового I\андидата в митрополиты. В М оскву был спешно вызван игумен СоловеЦIЮГО мона стыря Филипп ( в миру Федор Степанович Колычев) . Фи липп происходил из очепь знатного старомосновского рода и обладал прочными связпми в боярской среде. Его выдвинула, по-видимому, та группировка, ИОТОРУЮ воз� главлял ионюший И. П. Челяднин и иоторап нользова лась в то время наибольшим влиянием в земщипе. Соло веЦЮIЙ игумен состоял в отдаленном родстве с конюшим. Нан бы то пи было, с момента пзбрания в митрополиты Филипп полностью связал свою судьбу с судьбой боярина Челяднипа. Rолычев был хорошо осведомлен о настрое пиях земщипы и по прибытии в Мосиву быстро сориенти ровался в повой обстановке. В его лице земсиая оппози ция обрела одпого из самых деятельпых и энергичных вождей. Нолычев изъявил согласие запять митрополичий престол, но при этом категоричесии потребовал распустить опричнину. Поведение соловеЦIШГО игумена привело Гроз ного в ярость. Царь мог бы поступить с Филиппом так же, иак и с архиеписиопом Германом. Но он не сделал ::JToro, поппмап, что духовепство до I(райности раздраже ПQ изгнапием Полова. На исход дела повлияло, возможно, и то обстоятельство, что в опричной думе заседал двою родный брат Нолычева. 20 июля 1566 г. Филипп вьшуж деп был публично отречься от Своих требований и обязалсп (ш е вступатьсю> в опричнину и в цаРСIШЙ «ДОl\ЮВГЮЙ обихоД» JI пе оставлять митрополию из-за опричнины 2 . Вслед затем Rолычев был посвящеп в сан митрополита. М пожество призпанов Уlшзьшало па то, что В ЫСТУШIе п пп Полева и I\ОЛЫЧОllа не были единичным явлением и 1 18
'):то за спппой церковной оппозпции стояли более могу политичеСЮlе силы. По крайней мере два источшша различного происхождения содержат одипако nые сведения о том, что в разгар опричнины земские служилые люди обратились к царю с требованием об отме пе опричного режима. Согласно московской летописи, царь навлек па свою голову ПРОIшятие земли «и биша ему че лом и даша ему челобитную за руками о онришпине, что пе достоит сему бытю> 3 . По словам слуги царСI{ОГО лейб меДlша Альберта ШШIхтинга, земцы обратились к царю с протестом против произвола опричных телохрапителей, ПРИЧIШЯВШИХ земщине нестерпимые обиды. Уназав па свою верную службу, дворяне потребовали немедлешIOГО упразднения опричных порядков. Выступление служилых людей носило внушительный характер: в нем участвовало более 300 зпатных лиц земщины, в ТОМ числе некоторые бояре-придворные. По даппым Шлихтинга, оппозиция за явила о себе в 1566 г. Известный исследователь опричпипы П. А. СаДIШОВ первым высказал предположение о том, что протест про тив насилий опричнипы исходил от члепов созваппого в Москве Земского собора. Выступлепие земской оппозиции и собор состоялись в одпом И том же году. Одипarювым было число участников оппозиции и членов собора. И те и другие составляли самую активную часть земского дво РШIства. Предположение П. А. Садикова вполне правдо подобпо. По свидетельству А. Шлихтинга, царь отклопил хо)\а тайство земсних дворяп II использовал чрезпычаi'rпые пол П ОМОЧIШ, предоставлеппые ему уназом об опричнипе, '1'1'0бы ПОI{арать земщипу. 300 челоБИТЧИI{ОВ попали в тюрьму. Прапптеш,стпо, одпано, пе могло держать в заключешIИ цвет столичного дворянства, и уже на шестой де IIЬ почти все узниr{и получили свободу. 50 человек, призпанпых за чинщиками, подверглись торговой казни : их ОТI{олотилп палrШl\1И на рыночной площади. Нескольким урезали язы ни, а трех дворян о безглавили. Все трое назпеппых ЮIЯЗЬ В. П РОНСI{ИЙ, И . Rарамышев и Н. Бупдов - пе задолго до гибели участповали в работе Земского со бора . АПТIIпрапительственпое пыступлепие дворян в :МОСlше НРОПiJве.тrо столь впушительное впечатлепие, что царсние ДШIJJ оматы выпуждепы были выступить со специальпыми
щественные
<
1 19 �
разъяснениями за рубежом. По поводу IШЗШ'l членов Зем" ского собора они заявили следующее : про тех лихих лю дей « государь сыскал, что они мыслили над государем и над государскою землею лихо, и государь, СЫСI,ав по их виие, потому и казнити их в елею> ". Такова была офи.. циальная точка зрения. Требование земских служилых людей об отмене опричнины власти квалифицировали вак ПОI,ушение на безопасность царя и его « землю> , . Опричные репрессии испугали высшее духовенство. Но Филипп, ПО-ВИДЮЮJ\1У, в ыхлопотал у царя ПОМИJЮDание для подавляющего большинства тех, I,TO подписал челобит ную грамоту. После недолгого тюре м пого заключения они были выпущены на свободу без RСЯIЮГО наказапия. Сообщая обо всем этом, Шлихтипг сделал важную оговор I{Y. По прошествии неriродолжительного времени, замечает он, царь ВСПОJ\1НИЛ о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале. Это унаЗDпие позволя:ет уточнить состав земской оппозиции, выступившей па соборе, по скольку ВСlюре после роспуска собора J\1ногие из его чле пов действительно подверглись казням и гонениям. В числе их ОI,азался конюший боярин И. П. Челяднин-Федоров. R началу опричнины конюший стал одним из главных руководителей земской думы. По свидетельству совремеп ников, царь призпавал его самым благораЭУМIIЫМ среди бояр и вверял ему управление Москвой в свое отсутст вие. На первом годУ опричпины Челяднин воэглавил МОСКОВСI\УЮ семибоярщину, а позже от и мени царя про извел размен и конфискацию Старицкого удельного княжества. Боярип был одним из самых богатых .л юдеЙ своего времени. Он отличаJlСЯ честпостыо и пе брал взя· ток, благодаря чему его любили IJ пароде. Моnmо просле� дить эа службой ЧеЛЯДlIина месяц за месяцем, неделю за педелей' вплоть до роковых дней роснусна ЗеМСIЮГО собора, когда в его судьбе наступил решительный нере лом. RОlIlошего отстранили от руководства зеИЩИIIОЙ и отправили на воеводство в пограничную крепость ПолOIЩ. Имепно в этот момент ПОЛЬСКО-ЛИТОВСIюе прапительство тайно предложило конюшему убежище, УI{азыпая па то, что царь желал над пим (ШРОВОПРОJIИПСТВО вчишIТЮ> . Оче видно, Челядпин чуть было пе последовал за ПРОПСRИМ, Rарамышевым и Бупдовым. Участие Iюнюшего в выступ лении земских дворян против опричпины едва не стоило ему головы. 1 20
Власти были поражены не только масштабами зем ской оппозиции, но и тем, что протест исходил от паибо лее лояльной части думы и руководства церкви. На царя протест произвел ошеломляющее впечатление. Мало того, что Грозный давно не выносил возражений. Он должен был наконец отдать себе отчет в том, что все 'попытки стабилизировать положение путем уступок потерпели пе удачу. Социальная база правительства продолжала не уклонно сужаться. П опытки политического Iюмпромисса не удал и сь. На дежды на трансформацию опричпых порядков умерлп, едва родившись. Но эпоха компромисса оставила глубокий след в политическом развитии России. Озабоченное фи нансовыми проблемами правительство пригласпло на со бор дворяп, приказпых п , накопец, купцов - подлипных представителей « землю> . Собор впервые приобрел черты земсного собора. Члены собора пошли навстречу поже ланиям властей и утвердили введение чрезвычайпых па логов для продолженин воЙпы. Одлarю взамеп опи потре бовали от царя политичесних уступон - отмепы оприч нины. Челобитье зе МСЮIХ дворян разрушило все расчеты правительства. Новые пасилин опричнипы полошили ко нец дальнейшему развитию праRТИНИ земских соборов. РА З Г РОМ ЗЕМСКОЙ оппозиции
П осле выступлеIШЯ члепов собора власти пе только по отмепили опричпипу, но постарались укрепить ее пзпут ри. Царь забрал в опричпипу :КОСТРОМСIЮЙ уезд и устроил здесь (<перебор людишею>, в результате которого прпмер по 2/з местных дворян попали на опричную службу. Численность опричного охранного корпуса сразу увеличи лась с 1 до 1 ,5 тыс. человек. П равительство не только расширяло грапицы ОПРПЧIШ пы, ПО И С лихорадочной поспешностыо укрепляло важ нейшие опричные центры, строило заМЮI и I{репости. Спачал а царь Ивап задумал выстроить (<Особпый» оприч ный двор впутри Rремля, по затем счел благоразумпым перенести свою резиденцию в опричную половину СТОЛII цЫ, « зз город» , кап тогда говорили. На расстоянии ружей ного выстрела от кремлевской стены, за Неглинной,
в течение полугода вырос мощный замок. Его окружали Ii:aменные степы высотою в три сажени. Выходившие к Нремлю ворота, окованпые железом, украшала фигура льва, раскрытая пасть которого была обращена в сторону земщины. Шпили замка венчали черпые двуглавые орлы. Дпем и ночью песколька сот опричных стрелков песли I\араулы на его стенах. Отъезд главы государства из I\ремля вызвал пежела тельпые тоЛIШ, ввиду чего П осольский приказ официаль по объявил, что царь выстроил себе резиденцию за горо дом для своего «государского прохладу» . Е сли бы инозем цы вздумали говорить, что царь решил разцелиться с опальпыми боярами, дипломаты должны были опроверг нуть их и категорически заявить, что делиться государю пе с нем 1. 3амок на Неглиппой недолго I\аЗ3ЛСЯ царю падежным убежищ ем. В МОСIше оп чувствовал себя пеуютно. В его голове родился плап оспования собствепной онричной столицы в Вологде. Там он задумал выстроить мощную каменную крепость нанодобие московского I\ремля. Опричные власти нриступили I{ немедленпому осуществле пию этого плапа. 3а песколька лет была возведена главная юго-восточпая степа I\р еиости с десятью каменными баш нями. Впутри I\репости вырос грандиозпый Успенский собор. Около 300 ПУШ8l\, отлитых па московском пушеч ном дворе, доставлены были в Вологду и сва;:rепы там в нучу. 500 опричпых' стрельцов круглосуточно стерегли стены опричпой столицы. Наборы дворяп в опричную армию, строительство зам Еа у стен I\ремля, сооружение грандиозпой крепости в лесном вологадском крае в значительиом уцалепии от грзшщ II прочие военные приготовления не имели цели УI,реШIOIlIШ обороны страны от внешних врагов. Все дело :1юшючалось в том, что царь и опрнчшши боялись впут ренней смуты и готовились вооружеПlЮЙ РУI\ОЙ подавить мятеж могущественных земских бояр. Будущее не внушало уверенности МШIТеЛЫI()МУ само держцу. Призрю{ смуты народил в его душе тревогу за собственную безопасность. П ерспектива ВЬШУJIщенного от речепин казалась все более реальной, и царь ;J;ОЛJI\:ен был взвесить все шапсы па спасение в случае неблагоприят ного развития событий. I3 частпасти, Иван стал подумы вать о мопашеСI\ОМ нлобуке. Будучи в I\ириллопе па 122
' богомолье, царь пригласил в уединенную Rелью неСRОЛЬ� lШХ старцев и в глуБОRОЙ тайне поведал им о своих со Еровенных помыслах. Через семь лет царь сам напомнил монахам об этом удивительном дпе. Вы ведь помните, . святые отцы, писал он, ЕаЕ неЕогда случилось мпе прийти в вашу обитель и ЕаЕ я обрел среди темных и мрачных мыслей «малу зарю» света божьего и повелел пеRИМ из вас, братии, тайно собраться в одной из Rелий, Еуда и сам я явился, уйдя от мятежа и смятенья МИРСRОГО ; и 11 долгой беседе « аз грешпый» в ам возвестил желание свое о иострижепии: тут «возрадовася СЕверное мое сердце со ОRаянною моею душою, яко обретох узду помощи божия своему левоздержанию и пристапище спасению> 2 . Гор ДЫЙ самодержец пал в ноги игумепу, и тот благословил его намерения. И мне мпится, окаянному, что наполовину л уже черпец, таЕ закончил царь Иван рассказ о своем посещении Кириллова. Грозный постарался убедить монахов в серьезности своих слов и тотчас пожертвовал им RрУППУЮ сумму С тем, чтобы ему отвели в степах обители отде.llЬПУЮ келью. Келья была приготовлепа немедлеппо. Но царю это llOKa зал ось недостаточпым. Он решил готовиться 1, МОIIaшеСIЮlI жизни, не ОТltЛадывал дело на будущее. Тю, РОДи.llас!, ЗD.тея, которую совремеППИЮI пе могли объяснить II по считали сумасбродной. «Начальпые» люди опричпины об леклись в иноческую одежду. МопашеСRИЙ орден стал фушщиопнровать в АленсаНДРОВСRОЙ слободе в дни, сво бодные от дел. Возвращаясь из карательных ноходов, опричпая « братию> усердпо пародировала мопашескую жизпь. Рапо поутру царь с фонарем в pYI{e лез па коло RОЛЫНО, где его ждал (<попомари Малюта Скуратов. Опи трезвопили в колокола, созывая прочих « ИНОRОВ» в цер ковь. На « братьев» , н е ЯВИВШИХСЯ н а молебеп R четырем чаС31\I утра, царь-игумен нанладывал епитимью. Служба ПРОДОJOналась с небольшим перерывом от четырех до де сяти часов. Иван с сыновьями усердно молился и пел в цеРRОВПОМ хоре. Из цеРНЕН все отправлялись в трапе:J пую. l\аЖДЫII имел при себе ЛОIIШУ н блюдо. ПQl,а « братья» питаЛIIСЬ, игумеп смиреппо стоял подле пих. Н едоеденную пищу опричпики подбирали со стола 11 раз давали нищим по выходе из трапезной. Таи Ивап мона шествовал в течение песколы\хx дней, после чего возвра щался к делам нравлепия. 1.23
Несмотря на все старания сохранить в т айuе содержа ние КИРИЛЛОВСIЮЙ беседы, слухи о намеренинх царя ДОШЛИ до .земщины и нрои.звели ТЮ! сильное впечатление. l' qреждение D слободе монашеского ордена подтвердило их серье.зность. Влиятельным силам .земщины постриже ние Гро.зного казалось лучшии выходом и.з создавшегосл положепия:. Они не питаJIИ более сомнений насчет TOrv, что бе.з удаления царя Ивана н ечего думать об уничто жении опричнины. Мешду тем литовцы готовились к нов оп кампании против России. Н е надеясь сокрушить ПРОТИВНИI\3 СИЛОЙ оружия, ОНИ строили р а счеты на ИСПОЛЬЗ0в ашш его внут ренних затруднениЙ. Будучи · осведомЛены ои усиливших� сп трениях между опричниной u .земщиной, лптовцы по пытались УСIЮрИТЬ выступление недовольных и обратились с таi'шыми воззваниями [, главным руноводителям зем ЩИНЫ Челяднину, БЫIЬСI\ОМУ, МстислаВСl\ОМУ и Боротын скому. Ввиду ТОГО что ВОРОТЫНСIШ Й ПО милости йаря сидел в тюрьме (он .только ЧТО получил свободу ) , литовцы во.злагали на него особые наден'дЫ. УдеЛЫIЫЙ lШЯ3Ь должен был возглавить вооружеппый мятеж. :Король обязал·ся прислать ему в помощь войска и передать во ВJlадепие все земли, ноторые будут отвоеваны у царя. Чтобы УСIЩРИТЬ дело, IЮРОЛЬ послал в Р ОССИЮ в качестве JIaЗУТЧИI{а старого (< послужильца» ВОРОТЫНСIШХ, ранее бе шавшего в Литву. ЛазутчИI, без труда пробрался в По лоцн, где находился ЧеJIЯДНИН, и вручил ему письма. Планы вооруженного !lIятежа в .земщине были разра ботаны в мельчайших деталях. Н о исход литовской ин триги полностью .зависел от успеха тайных переговоров с l{оп юшим. Согласится ли опальный воевода использовать BeCI, свой громадный авторитет для того, чтобы привлечь 1\ заговору других РУIюподителей з емщины или ОТlшжетсп llРИНЯТЬ участие в затеянной авантюре и выдаст л азутчи IШ властям - ЭТИМ определнлись дальнейшие события. Воевода пограничноii ЩJепости мог без труда бежать ' D Литву, куда его настойчиво звал IЮРОЛЬ. Но он не по желал поеJI(щовать примеру НурБСIЮГО И, по-видимому, сам выдал царю лазутчиltа. Узнав о поиыке шпиона, ГР03ный выех[,л из Во.;IOгды в СТОJIИЦУ и занялся « РОЗЫСЮНI измен ы �) . СЛ'ЗДСТI;и е ' обнаружило отсутствие каких бы то НИ было сееье.зIIЫХ оснований для обвинения земешп бояр в государственной измене. Спустя два месяца царь дове124
рптельно рассказал аНГЛИЙСКОl\IУ послу Д женкпнсопу, что спачала он страшно разгневался н а бояр, но потом решил не придавать никакого значения козням ПО:IЬСIЮГО HOPO� ля, желавшего возбудить нодозрения и {<Вызвать обвине� вие различных его сановников в ИЗ�.1еI:Ie)}. Грозный не без оснований заключил, что 'автором: изменнических писем к его бояраl\l был эмигрант НурбскиЙ. Полем:ина с I\урб СRИ.м, тю, В3Болновавшаа цари НaIщнуне опричнины, обор· палась очень быстро. Теперь ВОЗННКШl возмоашость про должить спор, и царь пе захотел ее упустить. ОП велеJI земсним бояраr.I писать ответ на тайные ЛИТОВСlше грамо ты П, по-видимому, сам п риложил РУНУ н их составлению. В посланиях прозвучали излюблеиные идеи царя о проис ХОiIщении МОСЕЮВСIЮЙ династии от кесаря ABrycTa, о бо жественпой с природе самодерлывной власти наследствен ных, а не выборных lIЮСIШВСКИХ государей. Главные бояре притворно соглашались принять литовское поддапство и иронически предлагали IЮРОЛЮ поделить между пими всю Литву, чтобы зате:-'1 вместе с королем перейти под в ласть (шешшого государя его царьского вольного са�юдерьжст в а » , а уж Иван Васильевич « оборопит» их вСех от турон п татар. Без участия царя составлена была 'fОЛЫЮ грамо та, подписанная Челядниным. l\опюший и збегал бранных выражении, IЮТОРЫМИ пестрели письма других бояр, и саркастически высмеJAвал ПОНЫТRИ ЛИТОВСI{ИХ ванов вме шаться в русские дела: ({ Вам, ване,- писал он,- впору управиться со своим местечном, а не с Московсним цар ством)} д . Об.нен ругательным и ПОСJlaНИЯМИ, кажеТСJI, не YДOB� летворил Грозного. Он ретил отпустить в Литву лазут Чlша и через него на словах передать королю все, что осталось недосказанным в письмах. Но л азутчику не суж дено бы.::ю верпуться в Литву. Нечаянным нападением литовцы разгромили р ать воеводы Петра Серебряного в 70 верстах от ПОЛОЦI{а. Порашение зе�с{СI,ИХ воевод про извело в МОCIше тягостное впечатле:пие. От заносчивого настроенин, СI\возившего в «БОЛРСIШXi} посланиях, не осталось II следа. Царь утратил иптерес н бранчливой пе� реНПСI\е с Iюролем Н, отложив перо, взялся за :меч для вразумления соседа. Язвите.:п,пые ответы т ак и не были отосланы литовцам, а, лазутчика носадили н а I{ОЛ. Опричная дума верпулась R прежним насильственным методам правленпя страной, по в ее политике на:l1етп126
лись призна:ки неуверешIOСТИ и слабости. Неосторожпы ми и двусмысленными речами в Кириллове царь дал бога тую пищу для всевозмOiТ\НЫХ ТОЛI\ОВ в земщине, ободрив ших оппозицию. Всем памятно было первое отречение Грозного, и потому главным предметом споров в земщипе стал вопрос, ЕТО займет трон в случае, если царь оденет ся в монашес:кую рясу. ПротивнИlШ царя не желали ви деть на троне 1 3-летнего наслеДПИJ{а царевича Ивана, при нотором отец мог в любой момент вновь взять бразды правления в свои РУIШ. После наСJIеднш,а наибольшими правами на престол об.nадал Владимир Апдреевич, внук Ивана I I I . Этот слабовольный и недалекий чiшоiнш I,а заJIСЯ боярам приемлемым ЮlIIдидатом. Они рассчитывали при пем вернуть себе прежнее влияние на дела государ ства. Иван IV давно не доверял брату и нытался надежно оградить себя от его иптриг. Оп заточил в монастырь его волевую и энергичную мать, назначил в удел бояр, пе вы зывавших подозрений, НaIюнец, отобрал у брата родовое Старицкое Iшяжество И дал e:\IY взамен Дмитров и не СI{ОЛЫЮ другпх fOPO;::J;O B. Родственншш I\НЯГИIШ Евфроси нии были изшаты из ЕОЯРСI\ОЙ думы. Один ИЗ них, боярин П. М. Щенятев, ушел в монастырь, но его забраЛII оттуда и заживо поджари.::I И па боЛl,ШОЙ железной сновороде. БОЛРЮIa Ивана КУРaIшна пострнгли в монахи, Петра Ку р аюша СОС.::I а.::IИ на восточную о:краипу. Не случайно имеп но этих бояр летописные припис:ки изобража.::I И самыми эпергичными участпи:ками заговоров Стариц:ких. Опричпью гонения ПОIЮПЧИЛИ с партией сторонпшюз СтаРИЦIЮГО в Еолрс:кой думе. Теперь IШЯЗЬ Владимир еще мепьше, чем нрешде, мог добиться царсного титула при поддеРiJ\I\е одних толь:ко своих приверженцев. В зпачп тельно большей мере судьба нороны зависела от влия 'l'елыIOГО боярства, возглавлявшего земщину. В периоды междуцарствий управление осущеСТВЛЯ.::Iа БОЯРСI,ая дума, представителл:ми IЮТОРОЙ ' выступа.::IИ старшие бояро думы - нонюшие. По традиции IЮlПошие стапопи.::IИСЬ местоблюстителями до RСТУП.::I енил па троп нового госуда ря. lIемудрспо, что раздор �!ешду царем и боярами II слухи о IЮЗМОЖПОМ постришсшш государя пе ТОЛЫЮ вы звали призрак династичес:кого кризиса, по и поставили 11 центр борьбы фигуру НОНЮIIIeГО Челядпипа-Федорова. Благодаря многочислеппым соглядатаям Грозный знал о 127
пастроешшх земщины и нежелательных толках в думе. В свое время он сам велел ВIЩЮЧIIТЬ в официальную летопись подробпый р аССI\аз о з аговоре бояр в пользу lШЯЗЯ Владимпра, IЮТОРЫЙ з апершался многозначительной фразой: « и оттоле бысть вражда велия государю с IШЯ зси Володпмером Ондрее п ича, а в боярех смута и мятеж, а цapcтny почала быти во всем Сl,удость» ". После 3ем СIЮГО собора « смута и мятеж в боярех» приобрели более - грозный, чем прежде, размах. Опаспость смуты ПОСПJIа, видимо, реальпый харю\тер, ПОСIЮЛЬНУ опричпая полити ка вызьшала общее педовольство. Слухи о заговоре в земщипе пе па шутну пугали царя Ивана, и он стал подумывать об отъезде с семьей за гра ницу. Подобные мысли приходили ему на ум и прежде, но теперь он перенес дело на практичесную почву. В первых числах сентября 1 567 г. Грозный ВЫЗВaJI В о причный дво рец английсного ПОСЛ3IIПИI,а ДшеНШlIlсопа. Свидапие окру жено было глубокой т айной. Посол явился переодетым n РУССlюе платье. Его проводили в царские ПОIЮИ потайным ХОДОЛf. Из всех советниItов Грозного одип тольно Афана сий Вяземсний присутствовал п а сю\ретном совещании. Поручепия царя н 3IfГЛИЙСIЮЙ Iщроле п е были столь пе обычны, а их разглашение чревато таними осложнепиями, что послапшшу запретИJIИ делать хоть наI\ие-пибудь запи си. Ц арь ПРИI,азал Джешшпсону устно передать lюролеве (шеЛИII:ие дела тайные» , но посланнин ослушался и по возвращении в Лондон составил письменный отчет о бесе де с царем. I\ан следует из отчета, царь ПРОСИJI 1I:0ролеву предоставить ему убежище в Англии (<Для сбережения себя и своей семьи ... пона беда не :I1пнует, бог не устроит ипаче » 5. Грозный не желал ронять с вое достоинство и настаивал па том, чтобы договор о предоставлении убежи111,3 посил обоюдный характер, по днпло матичесная форма соглашепия пе могла пикого обмапуть. несII:олы\o лет спустя царь папомнил аПГJIИ'lанам о своем обращепии 1, пим и сназал, что поводом I{ этому ш агу было верное преДВIIдепие им изменчивого п опасного положеНIIЯ госу дарей, Iюторые паравне с самыми НИЗШИМII .1I0ДЬМИ (шод вержены переворотам » . Тайные переговоры с аНГЛИЙСI\ИМ двором педолго оста вались сенретом. Благодаря частым поезднам аНГЛИЙСIПIХ I{УПЦОВ в РОССIIIO слухи о НИХ ПРОПИЮIИ В столицу. Н'огда слухи достигли провинции, ОНИ приобрели вовсе фанта_
1 28
стический харю{тер. ПСКОБСI\ИЙ летописец записал, что некий злой волхв (английский еретш,) подучил царя из бить еще уцелевших бояр и: бежать в « аНГЛИЙСI,УЮ зем JIЮ)} в . МЫIOдушие Грозного вызвало замешательство ОПРИЧШП(QВ, понимавших, l'; акая судьба им уготована в случае его бегства. 3емсн:ие служилые люди, жаждавшие упразднения опричнины, охотно верили любым благопри ятным слухам. Мешду тем Грозный занят был своими военными пла нами. С наступлением осени он собрал все военные силы земщины и опричнины для нового вторжения в Ливонию. Поход начался, ИЮ, вдруг царь отменил его, спешно поки нул ариию и на перекладных помчаЛСfI в :Москву. При чиной внезапного отъезда было известие о З'а говоре n земщине. Сведения о заговоре противоречивы и запутанны. М ногие современпин:и знали о пем понаслышке. Но толь IЮ двое - Г. ПIтаден и А. Шлихтпнг - были очевидцами. Ш'I'аден несколько лет служил переводчиком в одном из земсю!х прю-шзов, лично знал главу « заговора» IЮНIO шего Челяднина и нользовался его расположение�I. Осве домлешIOСТЬ его относительно настроений земщины не вызывает сомнений. По словам Г. Штадена, у зеМ:СIШХ лопнуло терпение, они решили избрать на 'I'POII IШЯЗЯ Вла димира АндрееВИ'Iа, а царя с его ОПРПЧНШШМИ истребить, и даже Сl(репили свой союз особой записы!l, ио КНЯЗJ, Владимир сам открыл царю заговор и все, 'ITO замышля ли II готовили земеюrе. Шлихтипг, нодобно Штадепу, тю,же СJJУ,юlЛ перепод ЧИlЮМ, по ПО В ПРИIl:азе, а n доме у лпчпого меiJ.ИНil царя. Вместе со своим господином оп посещал опричный Дворец и I{Ю, иереВОДЧ1Ш участвовал в беседах доктора с Афанасием Вяземским, непосредственно РУКОВОДИIJШИМ расследованием заговора. llIлихтинг располагал самой об ширной информацией, по он, дважды касаясь вопроса о земском заговоре, дал �13е ироти:вополошпые и: взаш\ю ИСIШЮ'Iающие версии происшествия. n своей заПИСIЮ, оза главлеrпюiI « Новости» , он изобразил ЧеШIДпина злопам е ренпым заговорщИIЮМ, а в более подробном « Сказанию> назвал его жертвой 'I'ирапD., неповиппой даже в дурных помыслах. Историки заимствовали из писаний ШЛЮ::'I'инга либо одпу, либо другую версию в зависимости от своей оцеПRИ 5
р, г.
Скрынников
129
опричнины. КаI{ОЙ же из них следует отдать предпочте ние ? Ответить на этот JЮПРОС можно лишь после исследо вания обстоятельств, побудивших Шлихтинга взяться аа перо. Свои « НОВОСТИ» беглец ПРОДИI{тов ал сразу после перехода РУСС:КО-ЛИТОВСI{ОЙ границы. Он :крат:ко изложил наиболее важные из известных ему сведений фа:ктнческо го ПОРЯДI{а. Все это придает ИСТОЧНИI{У особую ценность. « СIшзаниш) были написаны1 автором позже по прямому за данию ПОЛЬСI{ОГО прав:ительства. Оценив осведомленность IIIлихтипга пасчет моеI{ОВС:КИХ дел, I{оролевские чиновни I{и решили использовать его знания в дипломатичеСI{НХ аI{ЦИЯХ против России:. Папа РИМСI{ИЙ направил :к царю посла с целью СI{ЛОНИ:Т" его :к в ойне с ТУРRами. KOPO;IJ> задержал паПСI{ОГО п<>сла в Варшаве и, чтобы отбить у него охоту I{ поеЗДI{е :в МОСIШУ, велел вручить ему « Сна запию) Шлихтипга. П амфлет был переслан затем в Рим и произвел там сильное впечатление. Папа велел немедленно прервать дипломатичеСЮ'lе сношепия с МОСI{ОВСl\ИМ ти раном. Оплачепное I{оролеВСI\ИМ з олотом сочиненне Шлих тинга- попало в цель. В соответствии с полученным задани ем Шлихтипг всячески чернил царя и не останюшv.вался перед прямой I{левеТ<JЙ. В « СI{азапиях)} он сознательпо фальсифицировал из вестные е му фю{ты о загuворе Челядпипа. Но, пе желая вовсе жертвовать истиной, Шлихтипг п езаметно для посторонних глаз попытался опровергпуть собственную ложь. При описании новгород СIЮГО иогрома оп ми моходом бросил многозначительную фразу: « И если бы nОЛЬСI{ИЙ король не вернулся из Ра допшович и не преI{Р атил войны, то с жизнью и властью тирана все было бы IIОI{ончено)} . Это замечание п о имело ПИI{Ю,ого отношения I{ новгородсному походу, зато оно не посредствепно I{асало сь заговора Челяднина: BeДI, именно во время прерванпого похода царя в Ливонию I{ОРОЛЬ вы ступил в РаДОШIЮВИЧИ в ожидапии того, что заГОВОРЩИI{И выдадут ему цари, :ко гда армии соЙдутсн. CJIOBa IIIлихтин га неопровержимо ДОI,азывают, что и в « СназанинХ» он ле о тступил от первопа'lальпой версии о заговоре в зем щипе. ИСТОРИI{ОВ давно занимал вопрос, мнимые или под линные заговоры ле жали у истоков опричного террора. Два соврсмеПlIи:ка, ' д:ва пепосрсдственных очевидца собы тий еДИIIОДУШПО, нак теперь выяспено, свидетельствовали в пользу ПОДЛИIlПОС'IИ- заговора. Но можно ли довернть _З0
их словам? Не следует ли прежде выяснить, RаRИМИ ис ТОЧНИRами информации пользовались эти очевидцы? От ветить на поставленный вопрос не TaR уж и трудно. И Шлихтинг, И Штаден служили в опричнине и черпали сведения в опричных Rpyrax, где взгляд на события под чинен был предвзятой и сугубо официозной ТОЧRе зре ния. Противоположную версию передавали неофициаль ные летописи зеМСRОГО происхождения. Их авторы в отли чие от ОПРИЧНИRОВ утверждали, что форменного заговора в земщине не было , Ч 'l'О вина земцев сводиhа9Ь R не осторожным разговорам: недовольные зеМСRие люди « УRЛОНЯЛИСbl) в сторону RНЯЗЯ Владимира Андреевича, лихие люди выдали их речи царю и недовольные (шо грехом словесы своими, погибоша» 7. Выяснить, где Rончались Rрамольные речи и начинал ся подлинный заговор, НИRогда не удастся. ' ИСТОРИR в состоянии воссоздать ход событий лишь предположитель но. Недовольство земщины носило вполне реальный ха p aRTep. Недовольные исчерпали легальные возможпости борьбы с опричпиной. Преследования убедили их, что царь не намерен отмепить опричный режим. Тогда они втаине стали обсуждать вопрос о замене Грозного на троне. Рано или поздно ПРОТИВНИRИ царя должны были посвятить в свои плапы единственного претендента, обладавшего за RОННЫМИ правами на трон, ЮiЯЗЯ Владимира Андрееви ча. Последний, оказавшись в двусмысленном положении, попытался спасти себя доносом. Во время похода в Ли вонию он передал царю разговоры, которые вели в его присутствии педовольпые бонре. Царь увидел в его словах пепосрецственпую для себя угрозу, паЧaJIO БОЯРСRОЙ I{pa молы, RОТОРОЙ оп боялсл и давно ждал. Вероятно, ПОl,а зания ЮIЯзя Владимира не ОТЛИЧaJIИСЬ большой опреде ленностью и не могли служить достаточпым основаиием для обвинения Челяднина. Популярность I{онюшего в думе и столице была очень веюша, и Иван решился отдать ПРИRаз о его Rазни TOJIIэRO через год после « раСl,РЫТИЮ) заговора. Не располагая УЛИRами против « заговорщиков» , царь прибегнул 1, ПРОВОRации. По его ПРИRазу lШЯЗЬ Владимир посетил ничего не подозревавшего Челяднипа и по-дру жеСRИ попросил его составить СПИСRИ лиц, на поддеРЖRУ которых оп может рассчитывать. В СПИСRИ ЧеJIЯднина ваписались 30 человеR, старавшихся СНИСRать расположе5*
t31
ние претендента па ' трон. Все происходило в сrрогой тайне, и ни:кто не ждал беды. Новарно i<изобдичив» недовольных, царь приступил к разгрому i<заговора» . Опрични:ки начали с того, что взыс кали с :конюшего огромную денещную ко,нтрибуцию и сослали его в I-\оломну . .многие его сообщни:ки БЫJIИ TOT� час ще 1\азнены. Начался трехлетний нериод нровавого опричного террора. Под 'rяжестью террора Уll10ЛlШИ мос I{QВСЮ1е летописи. Грозный затребовал 1\ себе в с.::rободу текущие летописные з аписи и черновИIШ и, по-видимому, больше не вернул их Посольскому приказу. Опричнина полощила Rонец культурной традиции, имевшей :многове ковую историю. Следы русского летописашш з атеря,:шсъ в опричной Аленсандровской слободе. ТЕРРОР
В истории опричнины настала мрачная пора, от 1Ю торой сохранилось мало достоверных и звестий. ИСТОРИIШ J3ьшуждепы обращаться I� Rрайне тенденциозным MeMya� рам и запискам ипостранцев о России. Самые осведомлен IIЫС из этих авторов служили в опричнине, пото,,! бежа ли за рубеж. Там они старались привлечь к себе вни мание обширными проеI\тами сокрушения i<варварской .московию) и леденящими душу раССI\азами о злодеяниях мосиовского тирана. Сиудость РУСCIшх ИСТОЧНИIЮВ затруд няет I\РИТИКУ баснословии иностранцев. Изучение опр�чпого террора затруднено и полной ГИ· белью онричных архивов. Следы этих архивов, однано, можно обнаружить D пеноторых; донументах тех лет, В ча стпости в одном из самых сложных источшпюn XVI В. в СИПОДИIЮ, или поминальном СПИСIЮ назненпых лиц, co� ставленном по личному р асноряжению Грозпого в I�опце его жизни. Синодик даВIIО привлекал внимание исторИIЮВ, . ПО дО С. Б . Веселовсного ПИI{то пе исслодовал ого в ИСТОЧПИIюведчесном ПЛiluе. 3адавшись целью выяспить происхождоние и историческую ценность синодина, Весе ловсний ДОI,азал, что n основе сохранившихся списков лежал официальпый документ, составленный в одном из государствеппых НРИI\азов па основании подлинных суд ных дел и допесений опричпиков, Дьяни, исполнявшие царский ПРИНQЗ. ТО'(НО нридержиnались ииевшихся у НИlQ 132
источников и от себя ничего не вносили и не изменя ли' ВесеЛОВСRИЙ сделал первый шаг к выяспению истин ного :значения синодика, но он не довел свои рассужде ния до логичеСIЮГО конца. Чтобы вынести окончатель ный приговор источнику, необходимо прежде выявить его подлинный текст, возможно более близкий к оригиналу. Но на этом пути исследователя ждали большие трудности. Не преодолев их, Веселовский отказа.ПСЯ от поисков спе циальных приемов разраБОТIШ тенста источника и в своем исследовании придал СПИСI{У опальных алфавитный поря док Препарированный таким способом документ перестал существовать как цельный исторический источник, его загадка осталась нерешенноЙ. Вследствие этого Веселов СIШЙ в общей оценке синодика не пошел далее своих предшественников. « ... Мы имеем в дошедших до нас спис ках СИПОДRка,- писал ОП,- н е хронологический и не нол ный СПИСОl{ I{азпенных, а весьма неполпый перечень лиц, погибших за весь период массовых казней, длившийся более 15 лет. Перечень этот был составлен пе в поряд ке событий, а задним числом, наскоро, по разным источ НИI{aJlf » . Вывод по поводу неполноты и случайности све дений синодика явно противоречил заключепию пасчет строго документального происхождения этого памятпика. Ввиду того что попытка источпиковедческого анализа не удавалась из-за отсутствия достоверного текста, я предпринял попытку рекопструировать синодик. Но эта задача оназалась достаточно сложной. С точки зрепия теl{СТОЛОГИИ главпые трудт,юсти ЗaIшючались в порази тельпом расхоm:дении имеВIIIИХСЯ СПИСIШВ. История составлепия СИПОДИIШ ы{р атцо таяова. Неза долго до смерти царь велел м опахам молиться (шо веки веIШВ » за всех назнепных им людей. ({Прощения» заслу JIШЛИ (<ИзмепнИI{Ю) , самое ИМЯ IШТОРЫХ было предапо заб вению и десятки лет находилось под строгим запретом. По ПРJшазу Грозного ДЬЯI\И обратились к опричным ар хивам и составили подробный список « убиеппыю> , IШПИИ IЮТОрОГО были затем раЗОСJIаны по всем мопастырям. Ру IЮВОДСТ.ВУЯСЬ полученным приказпым списком « {государ СЮIl\IИ ЮIИгамю>, « государевой царевой грамотой}» , мона стырсн:ие власти внес.iIИ имена опальпых в свои синодИlШ. Ни одного подлинника «госудаРСI\ИХ книг» 80-х годов пе сохранил ось, или, во всяяом случае, они не разысканы . до настоящего времени. А уце.'l: евшие мопаетырские вы133
писки лишь отдаленно напоминали приказной .список. Монахам не нриходило в голову точно скопировать · «го сударские книги» , весьма мало пригодные для поминаль ных целей. Работавшие в архивах ДЬЯКИ часто находили в имевшихся документах не христианские имена, а проз пища казпенных, а иногда лишь их общее число. С ТОЧI,И зрепия церковных правил поминать безымянных людей было бессмысленно. Но монахи, боясь цаРСIЮГО гнева, все же молились за иих, снабжая молитву ссылками на везде сущего бога: « Помяни, господи, 1 505 человек, а имена их ты сам, господи, веси (з наешь) 1 » Чаще всего старцы вы писывали в свои поминальные нниги имена опальных, опуская при этом фамилии и различные не относящиеся к делу нодробпости казней. Из-за частого пользования мопастырские синодики бы стро ветшали. Имена стирались, капавший со свечей воск портил тенст, страницы перемешивались и терялись. При шедшие в негодность экземпляры переписыва.lИСЬ, подвер гаясь при этом новым сокращениям и искажениям. Страш пые годы опричнины уходили в область смутных преда пий, и монахи Iюпировали старые СИНОДИЮI не с тем рвением, как при жизни Грозного. ПОИСIШ В архивах позволили обнаружить несколько пеизвестпых Веселовскому СПИСIЮВ, тан что в пастоящее время наука зпает до полутора десятков экземпляров. Под:шляющая часть их датируется XVH В., но есть и более позднпе списки XVI I I -XIX вв. Только один си НОДИК восходит ко времени царствования Грозного. Власти Нижегородского ПеЧОРСIЮГО монастыря завели поминальную КНИГУ в 1552 г. и продолжали пополнять ее до смерти Ивана IV. На последпих листах книги были записаны имепа опальных. Но монах-переписчик выписал из полученпой им « грамоты царевой» толыш име па опальпых и их ЧИСJIO, опустив почти все остальпые подробности. n итоге составлеппый им синодик предста вляется па первый взгляд одпообразпым перечпем (<Ведо мых богу» людей « < Помяпи, господи, Ивана, Петра, Апну, Семепа» и пр. ) , вовсе непригодпым для исторического ис следования. Но именно этот перечепь позволил дешифро в ать памятник IIеЧОРСRПЙ СПИСОI, наиболее точно воспро извел первопачальпый порядок имен опальных из исчез пувшей (< царевой грамо ты » 80-х годов. РУIЮDОДСТВУЯСЬ им, Я смог приступить К реI{ОПСТРУКЦИИ мопастырских тек131
СТОВ. В каждом из них следовало среди тысяч имен най тн единственное нужное сочетание (например, «Ивав, Максии, Семен}) и Т. п.) и, выявив таким путем оскол IШ разбитой и перемешапной мозаики, придать им пер воначальный порядок. В тех случаях, когда приходилось иметь дело с перемешанными страница<ми, выявление и перестаНОВI,а их требовали лишь времени и внимав:йJI. Прочесть неноторые «зашифрованные>} СИНОДИI\П было значительно труднее. Среди всех монастырсних списItов наибольшие отли чия хараRтерпы д:ш трех списItов Московского Богоявлен ского монастыря. ПорядOI, имен в них бьш совсем иным, че?{ в ПеЧОРСIЮ?[ И других синодинах. Пройти мимо бо гоявленских синодиков было невщшожно: по числу рас крытых фамилий опальных они далено превосходят всв остальные СПИСI,И. Использование Этих унинальных сино ДИНОВ стало БОЗ}.ЮЖНЫМ лишь после того, юш удалось разгадать метод копирования, употребленный богоявлен ским переписчИI,ОМ. Списывал теI,СТ, монах разБИJI его на отрывки (возможно, они cooTBeTcTBoBa;rn отдельпым стра ницам синодиItа) . Из кащдого отрывна он выписывал име на опаJIЬНЫХ выборочно, затем возвращался н началу, отрывна и Itопировал все оставшиеся имена. Схематиче: ски нонструкцию богоявлеНСI\ИХ СПИСI\ОВ мощно изобра зить С.;Iедующим образом. Печорсиий список А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, 1(, Л, М
БогоявленскиЙ список 1) А, Б, д. Ж, 3, Л
2)
В, г, Е, И, Л, 1\'1
ПОРЯДОI\ И),Iен впутри IШЖДОГО ОТРЫlша сохрашшся, по в {<разреженном}} виде. При новых копированилх n XVH -XVHI вв. неноторые .;Iисты попали не на JllCCTO, что усугубило путаницу ИJ\'!еН. Однако, ПОСIЮ.;IЬRУ шифр был раскрыт, тенст богоявлеНСI\ИХ СИПОДIп{ОВ удаЛОСI. «проявиты. Понадобились годы, прещде чем многие тысячи опаль пых нашли I\ЮRДЫЙ спое место на страницах толстых RОIIТОРСКИХ RНИГ. РеI\опструироваНIIые тенсты мопастыр СI\ИХ СПИСI\ОВ бьL'1И :записаны отдельпыми столбцами, одип подле другого. Сличепие списн:ов ПОЗВО.;Iнло ЗЮ,.;Iючить, чтО В основе всех TeItcTOB лежала одна 11 та же « госу дарева грамотю) . М онаСТЫРСI\ие СПИСI\И пестрели ошиБI\а135
ми, НО, ПОСRОЛЬ1\У переписчики ошибалисъ каmдъгИ: по св оему, оназаJIОСЬ возможным исправить их. Тан был вос становлен первоuачальный ПРИRазной спи сон опальных. Ивана �PO:v.:lOrO. РеНОНСТРУRЦИЯ TeRcTa позволила сделать важные вы воды относительно особенностей и:сточнина. Выяснилось, что опальные записаны на страницах « ПРИIШ3НОГО спис ню) (вопреIШ мнению С. Б. Веселовского) :n хронологи чесной последовательности. На первых страницах фигу рируют лица, погибшие в нонце 1567 г., далее в :марте 1568 г., 6 июля и 1 1 сентября того же года, ниже в январе, апреле и онтябре 1569 г., япваре 1570 г. и т. д. Обнаруженный порядш, записей СИНОДИIШ назался поначалу непонятным. Но объяснение все же нашлось. Когда царь послал дьянов в архивы, те, боясь в чем пибудь отступить от строгого приназа, подряд выппсьшали имена назненных из судных дел и отчетов опричнинов. ПОРЯДОR и полнота составленных тании способом списнов определялись сохранностью опричных материалов и после довательностью их ' обработни дьянами, I{OTOpbIe, переходя от документа н ДОRументу, писали опальных в том по рядне, в наном их упоминали судные дела. РeJЮНСТРУН цил СИНОДИI\а нозволила установить, что его составители добросовестно нроштудировали материалы главного ноли тичеСI\ОГО нроцесса периода террора - дела о заговоре Владимира Андреевича. Этот нроцесс тянулся три года ( 1 567 - 1570) , и на основании его был составлен ночти в есь синодик 9/10 его объема. По делу СтаРИЦI\ОГО оп ричнини I\азнили примерно 3200 чеJIOвеI{ из общего числа (3300) записанных в СИПОДИI,е лиц. Материалы, относлщиеся I\ первым опричным I\азням ( 1 565 ) , долу СтаРИЦIЩГО ( 1567- 1570 гг. ) и второму « издarrию» опричнипы ( 1 575) , хранились в опричном ар хиве в необходимом порядне. Что ,же насаетсл ДОI{умеп тов о назнлх до- и послеопричного иериода, то некото рые из пих, по-видимому, затерялись в архиве, и: ДЬЯI\И по использовали их при составлении ПРИI\азного СПИСI\а. В итоге n сиподин 'не попали сведения о назни Д. Ада шева ( 1 562 ) , М. И. Воротынсного ( 1573) и неното рых других лиц. ПРОПУСIШ В синодине, однано, не столь уж значительны. Вопрerш заЮIючению ВесеЛОВСI\ОГО, <шри назной списою) отличался большой полнотой, особенно длл эпохи террора. ПРlшазные люди, пр:илежно « заI\онспен.. -
136
тироваВillи е» опричные судные дела, п не подозреваЛI1, что после гибели ОПРИЧНЫХ архивов их конспекты сослу жат историкам неоценимую службу. Реконструированный <<приказной списою) - зто своего рода I,ровавая летопись, в которой деяния опричнины описаны бесстрастно и точ но, день за днем, месяц за месяцем. Многолетние споры о целях и результатах опричного террора близятся к концу . .. .царь был озабочен тем, чтобы оправдать бесслав ное окончание похода в Ливонию В Rонце 1567 г. При чиной отмены похода было выставлено расстройство по сошной службы, помешавшее своевременно доставить пушки на границу. Ведал посошными людьми дьяк Ка зенного прю,аза Казарин Дубровский, известный взяточ НИR. Царь велел подобрать жалобы на дьяка. Дубров ский был уличен в злоупотреблениях и Rазнен. В царском синодике опальных ему посвящена такая запись: <<1\ аз а рина Дубровской, да 2 сына его, да 10 человек, Iюторые приходили на посоБЬ» 1 . Вслед · затем Грьзный взялся за дворян, скомпрометированных доносом Старицкого. Оп ричники казнили двоюродного дядю князя Владимира Андреевича и пыиторых других лиц. Как видно, дядя неосторожно наМeI,ал племяннику на возможность пере хода власти в его руки. Начавшиеся казни вызвали резкий протест со стороны высшего духовенства. :Митрополит Филипп поеетил царя и долго бееедовал е ним наедине. "Убедившись в тщет пости увещаний, оп выждал момент, !\Огда царь со всей своей свитой явился па богослужепие в I{ремлевский "УспеПСI\ИЙ собор, и при большом стечении народа произ пес проповедь о необходимости упразднить опричнипу. Кремлевский диспут краТIЮ и точно описан новгород ским летописцем: 22 марта 1568 г. « учал митрополит Филипп с государем на :Москве враждовати о опришпи вы» 2. Диспут нарушил благочиние церковной службы и имел неблагоприятный для Грозного исход. Не получив от МИТРОПОJIита благословение, царь в ярости стукпул посохом оземь и пригрозил митрополиту, а заодно и всей земле суровыми карами. « Я был слишком мягок к вам, но теперь вы у меня взвоете ! » - будто бы произнес он З• На другой день о столкновении царя с митрополитом говорила вся столица. Церковь пользовалась большим ав торитетом как ср еди власть ИМУli�ИХ, так и в беСПОI{ОИ:�37
ных низах. Через фанатичных монахов, через юродивых церковники ловко влияли на настроения народа, не оста вавшегося безучастным свидетелем происходившего. Протест Филиппа был симптомом окончательного па дения престижа царя в земщине. Приспешнпки Грозного настоятельно убеждали его пустить в ход насилие, по скольку в обстановке острого внутреннего кризиса всякое проявление слабости могло иметь катастрофичеСRие дня властей последствия. Филипп нарушил КЛilТВУ (<Не вступаться n опричнину» И должен был понести наказание. Опричники схватили его бояр и забили их насмерть железными палицами, водя по улицам Москвы. Этот факт получил отражение в синодике, где записаны митрополичьи старцы Леонтий Русинов, Никита Опухтин и др. Рядом с митрополичьими советниками на страпицах сиподика фигурируют ближние люди и слуги конюшего Челяднина. Очевидно, раздор с митрополитом побудил царя отдать давно подготовленный приказ о расправе с « заговорщиками» . В соответствии с официальной версией, конюший Че ляднин готовился произвести переворот с помощью своих иногочисленпых слуг и подданных, будто бы посвящен пых в планы заговора. Немудрено, что опричники под пергли вооруженпую свиту Rопюrnего и его челядь беспо щадному истреблению. Царсн:ие телохранители совершили песколько Rарательных походов во владения Челяднипа. Записи синодика позволяют восстановить картину первых опричных погромов во всех деталях. Ближние вотчины I\Онюшего разгромил Малюта Скуратов. Заслуги палача были оценены должным образом, и с этого момента на чаЛОС1> его быстрое возвышение в опричнине. После раз1'рома ближпих вотчин настала очередь дальпих владе ний. Челядпин был одним из богатейших людей своего времепи. Ему принадлежали обширпые земли в БеЖСЦIЮl\1 Верху неподален:у от Твери. Туда царь явился собствен пой персоной со всей опричной силой. При разгроме бояр Cl\OrO двора (шромешникю> посеИJIИ БОЯРСIШХ слуг сабля ми, а прочую челядь и домочадцев согпали в сарай и взор вали на воздух порохом. Об ЭПIХ казнях повествует сле дующая докумепта:льпая запись СИНОДИRа : « В Бежецком Верху отделано Ивановых JIIодей 65 чеJIовек да 12 чело век скончавшихся ручным усечением». ПОJ'ром не прекращаJIСЯ в течение неСJ\ОЛЬКИХ меСII138
цев - с марта по июль. Летом ОПРИЧНИКИ подвели СJOеоб разный итог своей деятельности со времени раскрытия « за говора» . « Отделано 369 человек и всего отделано июш по 6 -е чис.lIО» (1568) , - читаем в синодике \ Примерно зш че ловек из указанных в « отчете» были боярскими СЛУГ 2Ми И холопами. Они погибли при разгроме вотчин. Непрекращавшееся кровопролитие обострило КОНОЛИRТ между царем и церковью. Следуя примеру митрошли:та Афанасия, Филипп в знак протеста против действийцарfI ПОКИlIУJl свою резиденцию в Кремле и демонстрarивно переселился в один из столичных монастырей. Одшr,о, в отличие от своего безвольного предшественника, Ко;ычев отказался сложить сан митрополита. Открытый раздор с главой церкви стапил ГрозН)го в исключительно трудное положение'. Он вынужден был удалиться в слободу и заняться там ПОДГОТОВl{QЙ суда над Филиппом. Опричные власти поспеши:IИ вызваъ nз Новгорода преданного царю архиепископа Пимена, а за тем направнли в Соловки особую следственную комIr,сию, состоявшую из опричников и духовпых лиц. КОМIССИЯ произвела РОЗЫСI{ о жизни Филиппа в СоловеЦI{QМ !lOиа стыре Ii с помощью угроз и подкупа припудила нео{оль них монахов выступить с ПOIшзаниями, ПОРОЧИВШИNlI их бывшего игумена. Состряпанное комисспей обшпение OIшзалось все же столь сомнительным, что самый авто ритетный член комиссии енискон Пафнутий откruался подписать его. Противодействие енископа rрозило COJВaTЬ суд над Филиппом. Исход дела должно было онрещлить тенерь обсуждение в БОЯРСI{QЙ думе, llПIOПШ члены кото рой сочупствовали Н'олычепу. Конфликт достиг RритичеСl{оЙ фазы. n такой обс1ltнов ве Грозный решил нанести думе упреждающий vдар. 1 1 сентября 1568 г. Москва стала свидетелем Rазнеr, за фиксированных синодиком: « Отделано: Ивана ПеТ Р lВ ича Федорова; на :Москве отделаны Михаил Колычев дс три сына его; по городам - князя Андрея Катырева, шлзл Федора TpOel{ypoBa, Михаила Лыкова с плеМЯIIIIИ{ОМ» . Отмеченные СlIНОДИIiОМ репрессии против членов �олр ской думы по своему размаху пеМIIОГИМ уступали пювым онричным казням. На эшафот разом взошли старшиii боп рин думы И. П. Челяднин-Федоров, окольничие М. И 1\'0лычев и М. М. Лыков, боярин юшзь А. И. HaTJlpeB РОСТОПСIШЙ.
139
При разгроме « з аговора » Челяднина пролилось значи БШlьше крови, чем в первые месяцы опричнины . На основании записей синодика можно установить, 'что с конюшим погибло до 150 дворяп и прика з ных люд е й' и вдвое большее число их слуг и холопов. Репрессии по сили в целом беспорядочный характер. Хватали без раз бора друзей и знакомых Челлдпина, уце.1lевших сторон нюшв Адашева, родню находившихся в эыиграции дв о рян и т . iJ,. « Побивалш) всех, кто ОС�1еливался протестовать против опричнины. НеДОВОJIЬИЫХ же бьшо более чем до статочно, и они вовсе не хотели молчать. Записанный в си нодик дворяпин Митнев, будучи на пиру во дворце, бросил в лицо царю деРЗIШЙ упрек: « Царь, в оист ин у юш сам пиешь, так и нас припуждаешь, ОI{
.
дворянству. С а мыми видными ПОДСУДИМЫI\lИ па ПрОI�!:'ссе о заговора в земщпilС стали члены зпатпейших старомосновских не т и тул ол аП lIЫХ фамилий Челяднин и Колычев, Шеипы Морозовы, Сабуровы, Карповы, Ф. Д апилоl3, н:азначсй Х. 10 . Тют.ип, lЮСIЮЛЫЮ в идп ых дышов, а также бывшпе
' старицюю вассалы В. П. Борисов, Б. И. !(ОJ1ычеп, Ф. Р. Образцов. Невозможно поверить TO�IY, что все I,аз, пенные были учаСТНИI{ами единого заговора. Подлинные СТОР О IlШШИ СтаР:l:ЩI{ОГО, названные в летописных припис, н:ах, уже поюшули политическую сцепу. ЧТО же Iшсает сл Челядпина, то оп, согласно летописным рассназам, n 1553 г . выступал ПРОТПВПИlшм IШЯЗ Я БЛ l ДИ 1lfира и более всех других способствовал разоблачению его первого аа говора. О !{ОЛ,ьпичий М. И. I\ОЛЫ'lев также доказаJl свою ло,
ио
В деле Стврициих. Недаром он был послан в Го монастырь для надзора за Евфросинией TOTQaC после ве пострижения. , Обвинения насчет связей с (<Крамольным» князем Вла димиром СЛУЖИЛИ не более чем предлогом для расправы с влиятельными БОЯРСI\ИМИ Rругами, способными ОRазать реалыюе сопротивление опричной политике. пытRи отнры ли перед властями путь R подтверждению вымышленных обвинений. Арестованных заставляли называть имена « сооБЩНИRОВ » . Оговоренных людей казнили без суда. Исключение было сделано ТОЛЬRО дЛЯ Rонюшего И. П. Че ляднипа и М. И. Rолычева. Но их судили УСRореппыи судом. Царь собрал n парадных ПОI{ОЯХ большого Крем левского дворца членов думы и столичное дворянство и велел иривести осужденных. Конюшему он ИРИRазал об лечься в царские одежды и сесть па трон. Преl\ЛОПИВ Rолени, Грозный напутствовал песчастного ироничеСRОЙ речью: « Ты хотел занять мое место, и пот ныне ты ВС .rrикий RНЯ3Ь, нас.rr аждаЙся в.rrадычеством, которого жаж дал ! » 6 Затем по условному знаку опричнИI{И убили ко нюшего, выволок.rrи его труп из дворца и бросили в па возную Rучу. Фарс, устроенный в Кремде, и вымыслы по поводу того, что IШШОШИЙ домогался коропы, ПОIшза ли, что опричному правительству не удадось доказать ВЫДDIшутые против него обвинения. Гдавные « сооБЩНИI\И» Челядпина - нарвский воевода М. М. Лыков, СПИЯЖСRИИ воевода Катыреп и Rазанский воевода Tpoel{YPoB - были казпепы без судебной процедуры. Как прави.rr о , следствие проводилось в строгой тайне, и смертпые приговоры выпосились заочно. Осуждеппых убивали дома И.JIИ па улице, на трупе оставляли краТRУЮ заПИСRУ. Таким способом преступления « заговорщИI\ОВ» доводились до всеобщего сведения. Гибель Челядшша решила судьбу Филиппа. nepHYI1� шаяся с СОЛОВl{ов следственная комиссия предстзвила бон. рам :материалы о ПОРОQНО:Й жизпи митрополита. Оппоаи.. ция в думе была обезглавлена, и никто не осмелился БЫСI{азать вслух своих сомнений. Послушно следуя вол� царя, зеМСRая БОЯРСRая дума выпесла решение о суде над главою церкви. Чтобы запугать Филиппа, царь по'" слал ему в монастырь зашитую в кожаный мешок гOJЮ'" ву окольничего М. И. Rолычева, его троюродного брата. Филиппа судили в ' присутствии Боярской думы и высше.. Я.lIЫIОСТЬ РИЦЮIЙ
141
го духовенства. На соборном суде главным свидетелем обвинения выступил соловецкий игумен Паисий, бывший ученик Филиппа, IЮТОРОМУ за предательство обещали еПИСl\оПСЮIИ сан. Филипп отверг все обвинения и попы тался пренратить судебное разбирательство, объявив о том, что слагает с себя сап по своей :!! о ле. Но царь от казался признать отречение Rолычева. Он не забыл пе режитого унижения и желал скомпрометировать опаль ного главу цеРI{ВИ в глазах народа. Филипп принужден был служить слушбу после того, как соборный суд вынес ему приговор. В середине служ бы в Успенский собор ворвались ОПрИЧНИltll. При общем замешательстве Басманов огласил соборный приговор, порочивший :митрополита. С Rолычева содрали клобук и маптпю, бросили его в простые сани и увезли в Бого явлеНСI{ИЙ монастырь. Призпанный виновныи в « скаред ных делах» , Колычев по церковным занонам подлежал сожженню. Но Грозный заменил казнь вечным заточени ем в JlIОП3СТЫРСI{ОЙ тюрьме. СМОЛI<ли голоса недовольных в земщине. На страну ОПУСТJIлась :мгла. Не только заговорщиков, но JI всех за подозренных в сочувствии им постигла суровая кара. Вожди опричнины торжествовали победу. Но ближайшие события показали, что их торжество было преждеврем:ен пым. Прошел год, и усиливавшийся террор поглотил не тольно ПРОТИВНИl\ОВ опричнины, но И тех, I,ro стоял у ее колыбеЛIl. НАЧАЛО ВЕЛИ R ОГО РАЗОРЕ Н ИЯ Со ВрЮIOIIИ первых походов на Казань Российское го сударство пело войну на протяжении 20 лет почти бес прерывно. Мобилизации дворяпсного ополчения следовали одна за другой. ПомеЩИIШ должны были ицти В походы « ]ЮШIO, людно и оружно» . Служба требовала зпачитель lIblX денежпых расходов, и дворяне вынуждены были пе рестраивать хозяйство. Они заводили барCI<УЮ з апаШI{У и обрабатывали ее РУI{ами « страдпых» холопов, увеличи пали поборы с l\рестьлн. Перемены в положении I,рестьлн паrлядпо иллюстрируют НОВГОРОДСI\ие <шослушные грамо ты» . СОСТaJщенные от имени царя, они обязывали кресть ян повиноваться землевладельцам. Ранпие грамоты пред{4.2
писывали :крестьянам, чтобы они слушали помещика (шо всем и доход ему денежный юс хлебиыii и меЛI\ОЙ до ход давали по старине, как есте давали прежним поме ЩИКЮIЛ). СО временем послушные грамоты приобрели но вый вид: « И в ы бы все :крестьяне... (помещика) слуша ли, пашню его пахали, где собе учинит, п оброк платили чем вам изоБРОЧJIТ» 1 . Некоторые исследователи связывали перемену формулы послушной грамоты с введением в Нов городе опричных порядков. В действительности новая фор мула появилась задолго до опричнины, новое положение вещей сложилось до того, как возникла новая формула. У же со времени казанских ноходов помещики повсемест но приступили к пересмотру и повышению оброков. Начавшийся упадок деревии встревожил правительст во. Его чиновники многократно проводили в поnгород ских пятинах « дозоры» и « обыскю) и иснравно записы nа:ш « сказ кю) населения. В « сказках» крестьяне в один голос жаловались на непосильпость и разорительность го сударевых податей. В годы боярского правления новгородские крестьяне платили пебольшую денежную подать и иснолняли все возможные патуральные повинности в пользу государства. С началом Назапскоii и особенно ЛИВОНСI{ОИ :войны госу дарство многократно повышало денежные поборы с кре стьян. Усиление податного гнета и помещичьей эксплуа тации ставило мелкое крестьянское производство в крайне неблагоприятные условия. Но не только поборы были при чиной тои разрухи, l{Оторая наступила в стране в 7080-х годах ХУI в. Катастрофа была вызвана грандиоз НЫМИ стихийными бедствиями, опустошапшими страну в течение трех JIeT подряд. Неблагоприя:тпые погодные ус ловия ;:J;важды, в -1 568 и 1569 ГГ., губили урожай. В ре зультате цены на хлеб поднялись к началу -1570 г. в пять-десять раз. Голодная смерть косила паселепие го родов и деревень. В ДНИ опричного погром:а Новгорода голодающие горожане в глухие зимние ночи I{рали тела убитых людей и питались ими, ипогда солили человече ское мясо в бочках. По словам очевидцеп, в Твери от голода погибло втрое больше людей, чем от погрома. То же было и в Новгороде. Вслед за голодом в стране началась чума, запесеппая с Запада. Н. осени -1570 г. мор был 01'мечеп в 28 горо дах. В Моснве эпидемия уносила еiнедпевпо до 600нз
Прием n
АЛСll еl1НДРОИСlю!l С;Jободе. Гравюра ХУI
1000
человеческих
жизнеii.
С
п.
lJaС'fУlшюrием
осени
новго родцы « з агре блю> и похоронили в бр атских могидах:
10 тыс. умерших. Эпидемия по пощадила отдаленные се nорны е и восточные опраипы, захватшз Пол оrду и Устюг. « На
"Устюзс
иа
посаде,- :записал
поморло, спажут,
местпый летописсц,
1 2 тыслч, ОПрО'Iо
осгалось на посаде шесты
2. ]\'10Р
НРИХОiIШХ,
а
попов
продолжался целый год.
Властп предпринимали драКОПОВСl\ие меры, чтобы остапо пить эпидемию. з аставы.
IlЫХ чумой, со
На
Всех, I{TO
дорогах пытался
были n ы стаплопы
ВОИIIсние
nыохать
пор ажен
из
мест,
хватали I1 СiЮlгали па б ольших кострах
Бсеи ииуществом , лошадьми и НОDознаип.
в м есте
В городах
стража пагдухо зююда'ШВ
144
ми и пполне здоровыми людьми. Все эти меры, однако, ОlшзаЛIIСЬ маЛОЭффelПИВНЫМИ. Трехлетний голод и эпидемия принесли гибель сотпям тысяч .Т[юдеЙ. Бедствие довершили опустошительные втор ·' жения татар. Страна подверглнсь невиданному разорению. В IПелонской пятине НОВГОРОДСIЮЙ земли площадь об рабатывае,МЫХ земель сокраТllлась более чем вдвое; Не которые погосты запустели полностью. Нвившиеся туда писцы писали: « Про земли распросити n том погосте не у кого, потому что попов и детей БОЯРСI\ИХ и нрестьлп нет » . Наступившая разруха положила начало массовому бегству I\РССТЫШ па необжитые OI\раины государства.
НОВГ О Р ОД СКИ Й РАЗ ГР О М
ВЫСТРООIIПЫЙ подле кремля опричный замок недолго был царсной резиденцией. Из-за раздора с митрополитом Грозный понинул столицу И переселилсл в Аленсапдрon сную слободу, затерянную среди густых лесов и болот. Там он шил заТВОрШIRОМ за прочными и ВЫСОIШМИ сте пами ВНОПJ, выстроеппого « градю) . Подступы 1\ слободе охраняла усиленная страша. Нинто не мог ПрОIlШШУТЬ n царскую резиденцию без специального пропусна - (
ностях. ВОЛОГОДСRие ПЛОIЮШИ с помощью аНГJшii:СRИХ мастеров приступили R строительству судов л ба рж , пред назначенпых для того, чтобы вывезти царскую СОЕРОnИЩ ницу в СОЛОВRИ, ОТRуда МОРСRОЙ путь вел в Англию. ПраRтичеСRие приготовления н отъезду за море были осу ществлены после того, на}{ царь успешно завершил пере говоры с послом Рандольфом о предоставлении его семье убежища в Англии. Тщательно наблюдан за положением ДIЩ в страие, Грозный и его приспеШНИRИ повсюду видели признаю! падвигающейся беды. Царь был уверен, что лишь случай помог ему избежать ЛИТОВСIЮГО плена. Между тем RОрОЛЬ с помощью эмигрантов продолжал вести тайиую воину ПРОТИВ России. В начале 1569 г. немногочисленный литов СI{ИЙ отряд при загадочных обстоятельствах захватил важ пыц опорный ПУНRТ обороны на северо-западе - непрп ступпую ИзБОРСRУЮ Rрепость. Глухой ночью изменшш Тетернн, переодевшись в опричную одежду, велел страже ОТRРЫТЬ ворота Изборсна, «вопрошансь опричниной» . После освобождения этой Rрепости опричшши обънвили: изБОРСRИХ подьячих сообщнИlШМИ Тетерипа и предали их RаЗlIИ, что засвидетельствовано СИНОДПRОИ. ОДlIовре мешю они обезглавили ДЬЯНОВ в ближайших н ИзБОРСI�У Rрепостях РУССIЮЙ Ливонии. ИзБОРСRая изиена бросила тень па всю ПРИRазную адмипистрацию и жителей Пско ва и Новгорода. �·l\IIIожившиеся повсюду ПРИ3IIаЮI пед(}� вольства вызвали подозрения насчет того, что ПСRОВ Ij Новгород при неблагонринтных обстонтельствах последу ют примеру ИзБОРСRа. Чтобы предотвратить ВО3!1ЮЖНУЮ измену, опричные власти отдали ПрИRаз о выселении всех неблагонадежпых лиц из НОВГОРОДСRО-ПСRОВСRОЙ земли. В результате было выселено 500 се мей из Пекова и 150 семей из Новгорода. В изгнание отпраш1ЛИСЬ пример по 2-3 тыс. горожан, считан женщин и детей. ЗатеЯII пое Грозпым переселепие напоминало аналогичные ыоры ого деда. Но если Ивап 1 1 1 подверг гонениям привилегп ровзппые новгородские верхи, то Иван Г\' обрушился па tiизшие слои. Массовое выселение посадскнх людей нз ПСI{ова и Новгорода, двух городов, казавшихся правитель� ству опасными очагами социальпого брожения, харанте ризовало социальную направленность опричной политики. НозздоJIГО до выселепия горожан царь Иван подучил от своих послов подробную ипформацию о перевороте в 146
Швеции, Б результате ноторого его союзник ЭРИI{ ХI \i был свергнут с престола. Шведские события усилили собственные страхи царя. Сходство ситуаций было рази тельным. Эрик XIV, по слова м царских послов, казнил многих знатных дворян, после чего стал бояться (<от своих бояр убивства » . Опасаясь мятежа, он тайно просил царских послов взять его на Русь. Произошло это в 1'0 самое время, когда царь Иван втайне готовился бежать ' в Апглию. Полученная в Вологде инф ормация, по-види мому, ПОВJIияла на исход изборского следствия. Псков ские впечатления причудливо сплелись со шведскими в единое целое. Послы уведомили царя, что ню{ануне мя тежа Эрик XI V просил паходившихся в Стокгольме рус еких п ослов (шроведывати про стеколских людей про по садцких измену, что оне хотят королю изменити, а город хотят здати королевичем» , т. е. королевским братьям. В конце концов измена стокгольмского носада ногубила шведского короля. РУIюводители опричнины, напуганные изборской из меной, стали исходить из предположения, что посадские людп IlСIюва и Новгорода готовы последовать примеру Стокгольма и поддершать любой антиправительственный мятеж. Роль мятежных швеДСI{ИХ герцогов мог взять на себя IШЯЗЬ Владимир Андреевич: и он и его отец дер жали в Новгороде двор-резиденцию, имели там вассалов и, будучи соседями новгородцев, пользовались их симпа тиями. Новгородский летописец, хорошо знавший мест ные настроения, отметил, что после смерти Владимира многие люди (из числа местного паселения) «восплака шася» по нем. Подозрения насчет возможного сговора Старицкого с Новгородом ПОДI{реплялись и тем, что нов ГОРОДСRие помещики сыграли заметную роль в только что разгро�шенном « заговоре» НОНIOшего И. П. Челяднина-Фе дорова. Подозрения и страхи по поводу изборских событий п шведские известия предрешили судьбу Старицких. Ц арь вознамерился ПОIЮНЧИТЬ раз и павсегда с опасно стью мятежа со стороны брата. Такое решение выдвину ло перед Ивапом некоторые проблемы 1I10рального порядка. В незапамятные времена церковь канонизировала Бориса и Глеба ради того, чтобы положить конец взаимному КРО DОПрОЛИТИЮ n кпяжеских семьях. Б ратоубийство счита JIOСЬ худшIO.{ преступлением, и царь не без колебаний 147
jJешился на него. ПрешшIO провинности ниная Владимир а казались, однако, недостаточными, чтоuы оправдать осуж депие его на смерть. Нужны были более веср;ие УЛИКIl. Вскоре они пашлись. Опричные судьи сфабриковаЛII вер сию о покушении IШЯЗЯ Владимира па жи з н ь цари. Версия ним ало не соответствовала хаРaIперnм действуtO� щих лиц 1I поражала своей нелепостью. Но еовременникп, наблюдавшие процедуру собственными глазами, замечают, что к расследовапию были привлечепы в качестве сви детелей ближайшие льстецы, прихлебатели и палачи, что и обеспечило необходимый результат 2 . После гибели конюшего Челяднипа князь Владимир был OTOCJlaH с полками в Нижний Новгород. ОпричпИfШ задались целью доказать, будто опальный князь заМЫСЛЮI отравить царя и всю его семью. Они арестовали дворцо вого повара, ездившего в Нижний Новгород за белоры бицей для царского стола, и обвинили его в преступном сговоре с братом царя. При поваре <шайдеш) был поро шок, объявленный ядом, и крупная сумма денег, янобы переданная ему Владимиром Андреевичвм. Уже посло расправы со Старицкими власти официально заявили о том, что князь Владимир с матерью хотели <<Испортить» госуцаря и государевых детей 3 . Инсценировашюе оприч нинами покушение на жизнь царя послужило предлогом для неслыханно жестоких гонепий и ногроиов. Грозный считал тетку душой всех иптриг, направлеII� пых нротив него. Неудипительпо, что оп первым делом распорядился забрать Евфросинию Старицкую из Гориц кого моиастыря. Многолетняя семейная ссора разрешил ась кровавым финалом. По-видимому, из-за отсутствия ДOKa� зательстп причастности Евфросииии к иижегородскому заговору или желая избежать носледних объяснепий Иван IV велел отрапить опа.Т JЬПУЮ угарным газом, в то время I{aK ее пеЗЛII на речпых стругах по Ш експе в слободу. Itнлзь Владимир в те же самые дпи получил ИРИl\аз IЮIШПУТЬ Нижний Новгород И прибыть в слободу. На )] оследней ямснои станции перед слободой .1 агерь Влади мира Андреевича был внезапно окружен опричными BOЙ� скам:и. В шатер к удельному князю явились опричиые судьи Малюта Скур атов и Василий Грязной и оБЪЯВИJIИ, что царь считает его не братом, но врагом. После очиой ставки с дворцовым поваром и короткого разбиратель .. 148
ства <<ДGла>} Владимир Андреевич и его семья были осуж дены на смерть. Из родствепного лицемерия царь пе по желал прибегнуть к услугам палача и принудил брата к самоубийству. Безвольный Владимир, запуганный и сломленный морально, выппл кубок с отравленным вином. Вторым брююы Владимир был женат на двоюродной сестре беглого боярина l\урбского. Мстительный царь ве лел отравить ее вместе с девятилетней дочерью. Царь, одпако, пощадил старших детей князя Владимира - на следшша IШЮlшча Василия и двух дочерей от первого брю{а. Спустя некоторое время он верпул ШIемяшпшу ОТЦОВСЮIЙ удел. 3аписп сиподИIШ опальпых помогают воссоздать IШР тину гибели СтаРIЩЮIХ во всех подробпостях. СИНОДИI\ 1I00,азывает, что главные свидетели о бвинения повар Мо лява с сыпвьямии и рыболовы, якобы участвовавшие в IIIIжегородском заговоре, были убпты до окончания суда над удельным ЮIЯзем. Источпики, таким образом, опровер гают версию опричников Таубе и l\рузе, будто свидете ли с самого н ачала вошли в тайный сговор с оприч ными судьями и их лишь для вида брали I( ПЫТJ{е. Вместе со свидетелями палачи IШЗНИЛИ новгородского подьячего А. СВПlIзева, показания которого ПОЛОЖИЛИ пачало более широкому расследованию НОВГОРОДСIЮЙ И3.� fепы. В царСI{ОМ архиве хранилось <<Дело паУГОРОДЦIюе на подьячих. па Онтопа Свпязева со товарищи, прислапо из Новагорода по Наплове скаске Петрова с Васильем Степановым» , Ню( вндно, Свпязева погуБИJl донос из земщипы. Допос был доставлен в опричпипу зеМСI(ИМ дьш,ом В. Степа по выы, I(ОТОРЫЙ пореШИJI Свинзева ,-,сего па ПОJlгода. Учипонный после нззни СтаРИЦIЮГО разгром Новгоро да ошеломил совремеПНИIЮВ. М ало нто знал правду о при чrшах трагедии : с самого начала новгородскоо дело or(py жено было глубоной тайной. Опричная дума приняла решение о ПОХО;:(С на Новгород в деI(абрв 15G!) г. Цар[, созв а л в Александровсrюй слободе все ОlIрИ:Чflое ]зоипство и оБЪНВШI ему весть о <шеЛИI\ОЙ измено » нопгородцев. Но мешкая, Boii:cr\a двинулись It Новгороду. 8 шшаря 1570 г. царь прибыл в древний город. На Волховсr{ом мосту его встречало духовенство с I\реста_ми и ИlЮ ШJ. МИ. Но торжест во было испорчено в первые же минуты. Царь назвал местпого архиеПИСI{опа измеШIИIЮМ и ОТl\ilзался припять от него блаГОСJII J вспие: Однано, будучи человеI{ОМ БJlаго119
честивым, царь не поже.лал пропустить службу. Церков вини должны были служить обедню, невзи:;эая на общее замешательство. После службы Пимен повел гостей в па латы «хлеба ястю> . Коротким оказался ;этот невеселыИ: пир. Возоппв гласом великим « с яростью» , царь велел страже схватить хозяина и ограбить его подворье. Оп ричшши ограбили Софиискии собор, забрали драгоценную церковную утварь и иконы, выломали иа алтаря древние Корсунсн:ие врата. В городе прошли повальные аресты. ОПРИЧНИЮI увезли арестовапных в царсний лагерь на Го родище. Последующие расправы подробно описаны неизвест ным новгородцем, автором Повести о погибе.1И Новгорода, сохранившейся в составе НОВГОРОДСIЮЙ летописи. Некото рые подробности летописного рассназа вызывают неволь ные сомнения. Зима в 1570 г. выдалась необьшновенно суровая, МeJI\ДУ тем летописец говорит, что одни оприч IШIШ бросали в Волхов связанных по рукам и ногам женщип и детей, а другие разъезжали по реке на ЛОДI�е и топорами и рогатпнами топили тех, коиу удавалось р,:�плыть. Однако сомнения ОI{азьшаютел напраспыми. Вновь ОТI\РЫТЫЙ немецкий источник о разгроме Новго рода, составленный на основании ПОI{аЗaIШЙ очевидцев, бежавших за границу, и опубликованный SiI\e в 1572 г. во Фрапкфурте-на-Майне, рисует картину опричных дея ний, в деталях совпадающую с летописной Io. ПОСI{ОЛ Ь КУ эти IIСТОЧНИI{И различны по своему ПРОИСХQждеlIИЮ, сов падение показаний подтверждает их достоверность. Опричные судьи вели дознание с помощыо жесточай ших ПЫТОI{. Согласно новгородскому источшшу, опальных жгли на огне «неlюею составною мукою огненною» . Не мецкий источнИl{ добавляет, что новгородцев (< Подвешипа ли за ' РУЮ-I И по ,n;шигали у ШIХ на чело ПJГамю> . Оба источшша утверждают, что замученных нриплзываJГИ к саплм длинной ворсю{Ой, ВОЛОIШИ чере з весь город I( Волхову и спускали под лсд. Избивали не толыю подоз реваемых в из иене 110 и члснов их семеП. С женами, кы; свидетельствует немецкиii источпИl{. расправлялись на ВОЛХОDСIШМ мосту. Связанных женщин и детей бро сали в воду и заталнивали под лед палками. Л етописец весьма точно определяет нруг лиц, при вле'Iенных к доз на пию па Городище. ОПРИЧI:ИКИ допраши вали аРХIНШИСКОПСRИХ бояр, многих новгородских служи· ,
150
лых людей, детеи боярских, а такш:е гостей и купцов. Опричниь"И педан'rично перебили сначала всех семенных подьячих с их женами и детьми, а затем холостых при казных Новгорода. Эти последние фигурируют в синодике под общим заго.ЛОВКОМ: (<новгородские подьячие нежена тые» . На Городище погибли богатые новгородские купцы Сырковы и многие именитые горожане. JКертвами суди лища стали примерно 200 дворян и более 100 домочад цев, 45 дьяков и приказпых и столько же членов их семей. Суд над главными новгородскими « заговорщикамю) в царском лагере па Городище явился центральпым эпизо дом всего IIОВГОРОДСIЮГО похода. Опри<шые следова'l'ели и судьп действовали УСI\оренны:м:и: методами, по и при этом ОШI не могли допросить, подвергнуть пыткам, про вести очные стаю{и, записать показапия и, накоиец, каз нить несколько сот людей за две-три педе:'IИ. Всего веро ятнее, суд на Городище продолжался три-четыре недели и завершился в копце января. С этого момента IIОВГОРОД cRoe « дело» вступило во вторую фазу. Описав расправу на Городище, местный летописец замечает: «По сконча пии того государь со своими ВОИНСRИМИ людми начат ез дити ОIЩ.ЛО ВеЛИI\ОГО Новгорода по монастырям » . Счнтая вину чериого духовенства доказанной, царь решил посетить главнейшие из мопастырей в окрестно стях города не ради богомолья, а для того, чтобы само лично присутствовать при изъятии назны, заБJIaговремеп но опечатаппой опричпиками. Сопровождавший царя Г. lllтадеп ппшет: « Каждый депь оп поднимался и пере е3i-I\3Л в другой иопзстырь, где давал простор своему озор ству» . Опричшши забирали деньги, грабили кельи, спи мали I\о;юкола, громили монастырское хозяйство, сеюIИ скотину. Настоятелей н соборных старцеп били по пят кам палками с утра до вечера, требун с них особую мзду. В итоге опричного разгрома черное ;tуховепство было оrраблено дО ПИТI"Ш. В опричную казну перешли бесценпые сокровища СофИЙСIЮГО дома. По даппым пов ГОРОДСIШХ летописеи, опричшпш копфискоnaли Rазпу так же у 27 старейших мопастыреЙ. В неыоторых из пих Грозный побывал личпо. ЦаРСIШЙ объезд занял самое малое пеСI\ОЛЬКО дпен, может быть, неделю. Участпики опричного похода и IIОВГОРОДСRие авторы очевидцы едиподушно свидетельствуют о том, ЧТО иов151
ГОРО;�СI{ИЙ посз;J. жил своей обычной жиз пыо, пока царь был судом на Городище и монастырями. В ;НО в ре м я поры ально фУЮЩИОШlровали ГОРОДСI:ие рынки, н а КО1 0рЫХ опричники имели ВОЗМО ЖНОСТь прщазать награб ленное имущество. Положение изменилось после оконча ния суда и монастырского объезда. Внимательпое чтение источников ОПРOJз ергает тради циопное представлепие, будто опричники IIять-шесть не дель непрерывно громили посад. На самом деле царь з а копчил суд над мопахами за нескольКо дней до отъезда в Пснов. В эти дни опричники и произвели форменное нападение на город. Они р азграбили новгородский торг и поделили самое цепное из награбленного между собой. Простые товары, такие, как сало, BOCI{, ден, они свалива лп в большие кучи и сжигали. В дни погроиа были унич тоже ны большие запасы товаров, предназначенных для торговли с Западом. Ограблению подвергдись не тол�по торги, но И дома посадских людей. Опричники ломали ворота, выставляли ' двери, били окна. Горожан, ноторые пытались противиться насилию, убивали па месте. С осо бой жестокостью царсние слуги преследовали бедноту. Вследствие голода в Новгороде собралось иножество ни щих. В сильные морозы цар ь в елел выгнать их всех за ворота города. Большая часть этих людей погиБJIа от хо лода и голода. Опричные санкции против посада преследовали две основные цели. Первая состояла в том, чтобы пополпить опричную казну, а вторая - в том, чтобы терроризировать низшие слои городского пасе.тr ения, подавить в нем все �леllIепты недовольства, ослабить опаспость народного возА ' мущепия. Б истории кровавых <<подвигов» опричнины НОВГОРОДСIШЙ ногром был самым отвратительным эпизо дом. Бессмысленные и жестокие избиения IШ в чем не ПОВШIIIОГО населения сделали самое попнтие опричнины СИlIОНИМОМ произвола и беззакония. Разделавшись с новгородцами, опричное воинство дви· пулось 1< Пскову. fI�ители этого города пошешили выра· зить полную ПОI\ОРПОСТЬ. Вдоль улиц, по иоторым должен был проследовать царский кортеж, стояли столы с хле. бом-солью. Царь не пощадил Пскова , по ЕСЮ ярость об· рушил на местное духовенство. ПеЧОРСIЮЫУ игумену, вы. шедшему навстречу царю с крест ами 11 иконами, отру. били гo,тr oBY. ПСIшвские церкви были ограблены до ниткиj з в пят
152
Опричники сняли с соборов и увезли в слободу :колокола, з абрали церковпую утварь. Перед отъездом царь отдал город опричникам на раэграбление. Но опричники не ус пели завершить начатое дело. Во RpeMeHa Грозного ходило не:мало легенд относи тельно внеэапноl'О нрекращения псковского погро:ма. Уча стники опричного похода сообщали, будто н а улицах Пскова Грозный встретил юродивого и 'I'OT подал ему совет ехать нрочь из города, чтобы избежать б ольшого несчастья. ЦеРIЮВНИН.И снабдили легенду о царе и юро диво?! J.ШО/I,ествоJI.I вымышленных подробностей. Блажен ный будто бы поучал царя ,(ужасными словесы еже пре стати от велия кровопролития и пе дерзнути еже грабитп святыя бо:шия церквш> 5 . Не слушая юродивого, Иван в е · л е л снить IЮЛОJ{ОЛ с Троицкого собора. В тот ж е час цод царе"f пал конь. Пророчества Николы стали сбывать ся. Царь в ужасе бежал. По.lIОУМНЫЙ псковский юродивый оказался одним из немногих людей, о смелившпхся открыто неречить Гроз ному. Его слова, возможно, ускорили отъезд опричников: царь Иван был подвержен всеи суеверИЮ1 своего време }Ш. НО пророчества Николы нисколько не помешали анти церковным м е роприятиям опричнины. Царь покинул Псков .лишь после того, как ограбил дО НИТI\И псковское духовенство. ПСI\ОВ избежал участи Новгорода п о причипам, кото рые долгое время ускользали из поля зрепия историков и оТкрылись лишь после реконструкции текста СИТЮДИl<а опальпых царя Ивапа Грозного. Незадолго до опричного похода nласти выселили из Пскова пеСl(ОЛЬКО сот семей, заподозренных в измене. Этих переселепцев опричшпш застали ноД Тверью и в Topa\Re. По приказу царя оп ричникп устроили нсковичам кровавую баию, перебип 220 мужчин с женами и детьми. Царя вполне удовле творила эта резня, и только пото·му он пощадил прочих жи телей Пскова. Из ПСI\ова Грозный уехал в Старпцу, а от туда в слободу. Карательный поход �был ОНОIIчеп. Н.ТО был повинен в ужасной трагедии? Об этом даже многие очевидцы и участпики событпй Иl\lели смутное п редставлепие. Новгородцы, пе смея винить благочестиво го государи, сочинили легенду о зловредном бродяге Пет ре Волынце. Н е кто Петр ВОJ!ыпец задумал ОТО"fСТИТЬ нов городцам и для того сочинил ЛОlIШУЮ грамоту об их из153
мене. Получив от него донос, царь предал город разграб лению. Новгородцы, !\оторым предъявленJ. была грамота Петра, растерянно с!\азали: « От подписей ру!\ наших от переться не можем, но что мы !\ОРОЛЮ ПОЛЬС!\ОМУ под даться хотели или думали, того ни!\огда не было» . Тю_ излагал события поздний летописец, .который мало что знал и не мог отличить вымысла от дэЙствителыIOСТИ. Но занисанные им новгородс!\ие предания все же хранили в себе КРУПИЦУ истины. l\а!\ раз в дни НОJlГОРОДС.кого раз грома в Мос!\ву прибыл венецианец аббат Джерио, .ко торому удалось собрать ценные сведения о происходив ших тогда событиях. По словам аббата, царь разорил Нов город (<вследствие ПОИМI\И гонца с изменничес!\им пись мою) 6. Нетрудно усмотреть аналогию между современным известием о поимне гонца и поздним преданием о бродя ге Петре, литовс!\ом лаЗУТЧlше из Волыпи. Можно у!\а зать еще на один ИСТОЧНИ!\, упоминающий об «изменной грамоте » . Это подлинная опись царс!\ого архива 70-х го д ОВ XVI в. Она упоминает о не!\оем загадочном ДОI{умеп те - ОТПИСI{е « из Новагорода от дья!\ов Андрея Безсонова да от Кузьмы Румянцева о польс!\ой памятю) . Ита!\, НОН l'ОРОДСI,ие дья!\и сами известили царя о присыл!\е им из Польши письма - (шю\штю) И вс!\оре припялп смерть З О\ мнимую измепу в пользу поля!\ов. Тотчас после р аспра вы с новгородцами Посольс!\ий при!\аз составил подробный па.каз для русс!\их дипломатов в ПОЛЬШ6. Если поляни спросят О !\азнях в Новгороде, значилось в на!\азе, то на их вопрос должно отвечать ехидным НОНТ})ВОПРОСОМ: «Али вам то ведомо?» и « Ноли вам то ведомо, а н ам что и СI,llзывати"? О !\отором есте лихом деле с государс!\ими: - ИЗl\lСНПИIШМИ через лазутчинов ссылались и бог ту измену государю нашсму объявил и потому пад теми измешппш ми Т;:IЯ 11' сталосы) 7 . Кан видно, ЛllЗУТЧI:IШ доставили n Новгород (шзмеппичеСlюе» письмо (ПОЛЬСl{УЮ (шамяты) ) , ДЬЯЮI поспешили допести об 3ТОМ в МОСJШУ, ПО подозри тельный царь увидел во всем 3ТОМ дон:аЗJ.тельство певер пости своих подданпых. Посольсние па!\азы обнаружива ют всю степень его ослепления. Стаповится очевидным, что Грозный и его о!\ружение стали жертвой беспример ной мистифи!\ации. "�'-силия литовс!\ой секретной службы, имевшие целью С!\Оl\шрометировать новгородцев с помо ЩЬЮ подложных материалов, увенчаJlИСЬ полным успехом. Утратив доверие н подданным, царь ИСПОЛЬЗОВilJl ВО ЙСIЩ ,
Пытка свода
на
ХУI
дыбе. l\fПНIJRтюра
IJЗ
JIIJЦСВОГО
в. Государствщшый ИСТОРIJ'lССIШЙ
леТОПIJСПОГО
музей
преДпзвначавшиеся для войны с Польшей, на то, чтобы громить свои собственные города. Чтобы OIюичательно раз вязать себе руин, ои снешно заключил неремирие и через своих послов самонадеяппо заявил поляка):!, что ему сам бог открыл :их сговор с новгородца)lИ. По иронии судьбы имя главнейшего из новгородских заговорщииов Rануло в Лету. Из всех современпиков Гроз ного один ШЛИХТИIIГ ненароком обмо.:1ВИЛСЯ о нем. Но рас спав его пе СЛИШRО)i определенен. ВI,ратце оц сводится к следуюше!lIУ. У пекоего I3асилин Дмитриевича ( фами лии его Шлихтииг пе знал ) служили JIИТОВСЮlе пленни ШI-ПУШI,ари. Они пытались бежать на родину, но были 155
пойманы и под ПЫТIШМИ показали, будто бешали G ведома господина. Опричшши вздернули на дыбу Васи .ЮIЯ ДМIIтриевича, и тот повинился в и:амене в пользу польского нороля. Шлихтинг описал гибель безвестного Васиюш Дмитриевича кю{ вполне заурядное происшест вие. Однако РУССIше ДОI,умепты позволяют установить, что ::ШТОР « Сказаний» умолчал о самом важном. Первые УIшзашш па этот эпизод можно обнаружить в подлинпой ОПИСIl царского архива 70-х годов XVI в. Среди прочих сыскных дел в архиве храпилась ОТПИСI,а (lIЮ государю в Наспльеве деле Дмитриева о ПУШI{арлх о беглых о Мипшах» . АРХIlвпая отписка вполпе удостоверяет вер сию Шлихтинга. Из нее царr. впервые узнал о ПОИМI\С GеГJIЫХ пушкарей - слуг Василия Дмитриевича. Дорисо вать картину помогает СИНОДИI{ опальных, в котором Ва силнй Д;\Iитриевич записан среди ЛИЦ, Iшзненпых оприч пиками во время суда на Городище под HOBГOPOДO�!. «Василпя Дмитриевича Данилова, Андрея Безсопов дьяк, Васильевых Jiюдей два пемчина: МЮ,СIВIa литвин, Ров пемчип, Нузьмипых людей Румянцева»' п пр. ПривеД8П пая запись СИНОДIша вводит пас в самую гущу грандиоз ного политического процесса, ПОЛУЧIшшего наименование <ШОВГОРОДСIЮГО нзменпого дела» . Она позволяет устано вить, что главноii фигурой этого нроцесса был Василий Дмитрпспич Данилов, выдающийся зем:сний боярип пе риода опричпипы. В СИПОДlше его ОI{ружают главпый пов·· ГОРОДСКI'IЙ дьяк Л. Безсонов, СJIУГИ второго ПОnГОрОД(�J{ОГО дьяка :к Румянцева и, ПaIюпец, <(Люди» боярина Данило· па - беглый ЛИТОВСЮ1Ч пленюш М ar-:сим, n русской трапс I,РIIIIЦИИ <шушпарь :МИШI{а» . Его допос погубил земского боярина, по и сам он разделил участь споей жертвы. 13пиматсльпое сличение ИСТОЧПИI-\Ов обнаруживает МПО гис пеизвестпые рапее фаIПЫ. МпфичеСI{ИЙ БРОДlТга Пет[! Вольшсц припуждеп уступить :место зпаМСIШТОМУ бояри НУ Дапилову. По существу, <ШОВГОРОДСIюе дело» , IШI( lIЮЖПО тсперь установить, повторило в болео ШИрОЮIХ масштабах дело о заговоре Чолядшша. В одном случае ' удар обрушился па головы митрополита и IЮllIошего, n другом - па архиеПИСJюпа . повгородсного И боярИIШ П. д. Д апилова. Кю{ и в деле ЧеЛЯДШШil, правительство искало заговорщиков преимуществеппо в среде нетитуло Еi\ПIIОЙ: r,таРОllIOСIЮВСIЮЙ знати. В Новгороде погибли А. В. Бутурлин, Г. ВОЛЫПСI\ИЙ, неСIЮлЫ{О Плещеевых. 156
Вопрени целям и стремлеюшм инициаторов опричнины, опричная политика окончательно утратила первоначалъ ную аПТlшняжескую направленность. Новгородское дело завершило второй цикл замены боярского PYKOBOДCTВU земщины. "УчастНlШОВ «Заговора)} боярина Данилова обвинили в двух преступлениях. Они будто бы хотели « Новгород и: ПСН.ОВ О'l'дати литовскоыу lЮрОЛЮ, а царя п великого JШЯЗЯ Ивана Васильевича всея Русии хотели злым умыш леньем извести, а на государство посаДИТII князя Володи мера Ондреевича)} 8. Нетрудно заметить, что официальная версия объединяла два взаимоисключающих обвинения. Если повгородцы надеялись посадить на трон угодное им лицо - двоюродного брата царя Владимира Андреевича, то спращивается, зачем надо было им <шодаватьсю} в Лит ву под власть чужеземного государя? Подобный простой вопрос, видимо, пе особенно затруднял тех, кто руково дил розыком,-- Малюту Снуратова и его друзей. Современники утверждали, будто в новгородсном по громе погибло то ли 20, ТО ли 60 тыс. человек Лет сто назад историки попытались уточнить масщтабы трагедии. ПОСl\ОЛЬНУ, рассуждали они, опричники избивали в день в среднем тысячу новгородцев (эту цифру сообщает лето писец) , а экзекуция длилась пять недель, значит, погибло оноло 40 тыс. человек. Приведенная цифра лищена накои бы то ни было достоверности. В осн·ове расчета лежат ощибочпые исходпые данные. Сведения летописи о гибе JIИ тысячи человен в день, очевидпо, ЯПШIЮТСЯ плодом фаптазии летописца. Неверпым является и представление о том, что разгром посада длился ШIТЬ педель. Помимо всего прочего, опричпикп пе могли истребить в Новгоро де 40 тыс. ч еловен, тан кан даже в пору расцвета его население не превышало 25-30 тыс. Но времени погрома из-за страшного голода множество горожан поюшуло по сад либо умерло голодной смертью. Самые точпые данные о НОВГОРОДСI{ОМ разгроме сооб щает синодин опальных царя Ивана Грозпого. Состави тели сиподика ВI\Лючили в его текст подлинный отчет, или «СI,азну)} , Малюты Скуратова, главного руководителя всей карательпой ЭI{спеДИЦШI. Запись сохранила даже грубый жаргоп опричника: «110 Малютине снаске в ноуго роцной посылке Малюта отделал 1490 человен (ручным усечением) , ис пищали OTдeдa�o 15 человею} . В БОЛЬШИII157
стве своем « отделанные» Машотой «православные христиа пе» принадлежали 1\ посаДС1\им низам. Их имена опрични ков не интересовали. R дворянам отношение было более внимательным. В синодине значатся имепа и прозвания нескольких сот убитых дворян и их домочадцев. Сумми руя все эти дапные, можно сделать вывод о ТОМ, что в Новгороде погпбло примерно 2 или 3 тыс. человек Опричпый: разгром пе затронул толщи сельского насе ления Новгорода. Разорение НОВГОРОДСIЮЙ деревни нача лось задолго до нашествия опричнш{ов. 'Погром усугуби.'1 бедствие, но сам по себе оп не мог быть причиной упадка НОВГОРОДСRОЙ земли. Сапкции против церкви и богатой торгово-промышлен поп верхушки Новгорода продиктованы были скорее всего IЮрЫСТНЫМИ интересами опричной казны. Непрекра щавшаяся война и дорогостоящие опричные затеи требо вали от правительства огромных средств. Государствен ная казна была между тем пуста. Испытывая финансовую пужду, ВЛ8.сти все чаще обращали взоры в сторону облада теля самых крупных богатств - церкви. Но духовенство пе желало поступаться своим имуществом. Суд над митро политом Филиппом па нес сильнейший удар престижу цернви. Опричное правитеJIЬСТВО использовало это обстоя тельство, чтобы наложить PYl':y на богатства НОВГОРОДСI\ОЙ цеРIШИ. « Измепное дело» послужило удобным предлогом длл ограбленил ПОВГОРОДСКО-ПСIЮВОГО архиепископства. Но ОПРi!чнина вовсе не ставила целью подорвать влияпие церкви. Она не осмелилась наложить 'руку па главное богатство церкви - ее земли. Государев разгром нанес большой ущерб посадскому паселепию Новгорода, ПСIi:ова, Твери, Ладоги. Торговлл Новгорода с западпоевропеИСЮIМИ страна:\ш была подор вана па многие годы. Но санкции опричнипы против поса да посили СI\Оротечпый характер. Их цеЛLЮ было скорео устрашепие, чем поголовное истребленио населеиил. Существует мнение, что погром :Новгорода был связан ' С необходимостью для государства ПОI{ОПЧИТЬ с последни ми форпостами удельной децентрализации. Едва ли :это справедливо. В период ЛИIшидации Новгородской республики, в кои.. це XV в., московское правительство :JRспроприировало зем ли всех местных феодалов (болр, купцов И « житьих лю дей» ) и водворило па пих МОС1\оВС1\ИХ дворян-помещиков. 158
Ни в ОДНОli другой земле мероприлтил, призванные га рантировать объединение, не проводились с такой после )J;оватеJIЬНОСТЬЮ, :как в Новгороде. Ко времени опричнины в НОВГОРОДСIЮЙ земле прочно утвеРДИЛIIСЬ московсюIO порядки. Москва постоянно назначала и сменяла всю приказную и церковную администрацию Новгорода, рас поряжалась всем фондом новгородских поместных земель. Влияние новгородской церкви и приказных людей на местное управление заметно усилилось после упразднения новгородс!сого наместничества в начале 60-х годов. Мест ный приказный аппарат, целиком зависевший от цент ральной власти, служил верной опорой монархиц. То же самое можно сназать и отпосительно новгородской церIШИ. В годы опричнины новгородсний архиеПИСRОП Пимен 01{а зал много важных услуг царю и его приспешнИ!{ам. Од нако, песмотря па безусловную лояльность новгородской администрации по отношению н опричнине, царь Иван II его сподвижники не очень доверяли ноигородцам и недо любливали Новгород, что объяснялось различными причи нами . . По мере того как углублялся раскол между опричнн НОЙ и земщиной, опричная дума с растущим беспокойст вом следила за настроениями НОВГОРОДСКОЙ <ШОВaIIOЙ ратю> , по численности вдвое превосходившей всю оприч ную армию. Политическое влияние новгородского дворян ства было столь значительным, что при любом нризисе боровшиесл за власть группировки старались добитьея его поддер;ю\И. В годы БОЯРСI\ОГО правления новгородцы в массе пе поддержали Старицкого, и его мятеж Бы:! подавлен. Не СIЮЛЫ\О лет спустя повгородцы <<Всем городом» выступили па стороне болр Шуйских, которые смог.::rи осуществить переворот и захватить в свои РУI\И бразды правлепия. Опричнина умножила опасные симптомы недовольства в среде земеких дворяи Новгорода. Царь закрыл повгород цам доступ на опричную службу, и они иепытали на себз произвол опричнины. Неудивительпо, что уже в первых опричных процессах замельнали имен::! новгородцев. ОДНОЙ из причин аНТИНОDГОРОДСI{ИХ мероприятий оп РИЧШIlIЫ было давнее торговое и нультурное соперпиqе ство между Москвой и Новгородом. Но несравненно более важное значение имело обострение социальных противо речий в Новгородской земле, связанное с экономическим 159
упадком Iюнца 60-х годов. В жизни некогда незавпсимых ф содальпых республик Новгорода и ПСI\ова социальные IЮIIТрасты ПРОЯПШIЛпсь в особенпо реююй форме. Массо пые выселения Iюнца ХУ в. повсе не затронули основной толщи местного посаДСRОГО населения, {<меньших людей» , оставшихся живыми носителями деМОI,ратичеСRИХ тради ЦИЙ ПОВГОРОДСI\ОЙ старины. В этой среде сохранился пзрядный запас аНТИМОСRОВСRИХ настрое пий, питаемых II иоддсрапшаемых злоупотреблениями власть имущих. С дапних пор авторитет МОСRОВСIЮЙ аД:МIIнистрации в Нов городе стоял на весьма низко)! уровне, подтверждением чему может, служить {<СI\азание О градсх» - известный паЫЯТIIIШ НОПГОРОДСIЮГО происхождения. В Honropo,J,e, ЧIIтаеи там, царят всевозможные непорядни, самый боль шой и;{ них - непослушание и буйство {<меньшию) людей: бояре в Новгороде {<меньшими людьми наряжаТII не могут, а меншпе ПХ не слушают, а люди Сlшернословы, плохы, а пьют много и лихо, ТОЛЬRО их бог блюдет за их глу носты. Приведенные строки пз старИIIНОГО « СRазания» пе утратили aIпуальности ЕО вре:-'lени опричпины. Пре словутый ПОПГОРОДСI\ИЙ сепаратизм был ' лишь побочным ПРОДУI\ТО!li глуБОRИХ социальных противоречий. Голод, ох ватrшший Новгородчипу НaI\апупе опричного пашествии, усилпл новсюду элементы педовольства. Опричпые власти созпавали опаспость положения и пыта.ilПСЬ боротьсл: с пей, учипяя ДIшие погроиы и усиливая террор против ' IШЗОВ. ПО Б Е Д Ы И ПОРА ЖЕНИЯ
После возобповлепия военных действиii па западных рубе;нах РУССЮIС ДППЛОМD.Ты предприпЯJШ ПОПЫТI\у во lJ.ПСЧЬ В аUТИПОЛЬСRУЮ Iюашщпю IПвецию и Апгшпо. По послс ШIЗЛОЩСПИЛ: короля 3Рlша XIV ПШСДСI\ОС прави ТIШЬСТВО расторгло ЗaItлючеппый рапее союз с Рос спсй. Во время совсщапий с апглийсюш послом Ран.' долырои в Бологде опричные дипломаты разработали проею' аПГЛО-РУССIlОГО союзного договора. Но Ангшш ОТШ1задась ero ратифицировать. России ПРlIШЛОСЬ продол жа1 Ь ЛИВОНСRУЮ ,войну без союзников в самых пеблаго приятных условиях. С подписанием ЛюБЛИНСI\ОЙ унии Польша и Литва объедипились n единое государство tGO
Речь Посполитую. Мирный договор между Польшей и
Турцией создал опасность образования ширOlЮЙ аптирус екой коалиции. Одна но и Речь Посполитая, и Россия оди НaIЮВО нуждались в мире. Поэтому обе страны занлючили в 1 570 г. трехлетнее перемирие. Опричная дипломатия между тем выдвинула ПрОeI{Т образования в ассального ЛИВОНСIЮГО Iщролевства под эгидой fpOJHOrO. Царсний вассал принц Магнус ДатСIШЙ, ноторому обещана была ЛПВОПСI{ а я Iюрона, попробовал изгнать шведов из Ревелл:. Его поддержала мпогочисленная J\[()сIЮВСRJЯ армия, спаб ;>I,еншJЯ осадной артиллерией. Но овлаД€JТЬ Ревел ем пе удалось, п после продошюпельноii осады царсние воеводы ОТСТУПJIJJJI от стон нреПОСТII. Швеция прилагала все усилия н тому, чтобы избежать ВОЙНЫ с Россией. НОВЫЙ швеДСIШЙ IЩрОЛЬ Юхан I I I по сла.Л па грапицу послов. Но ехавшие впереди послов гон цы бьши задершаны в Новгороде. Одип из гонцов заявил о же.лаппп перейти па цаРСI'УЮ службу 1I сообщил, что швеДСЮIе послы уполномочены подписать с Россией мир на любых, даже саиых тяжелых условиях, юшючая уступ' ну Ревеля. Царь спешно направил в Швецию разрешение па въезд ПОСJIOВ, одпано было СЛИШКОМ поздно. Швеция занлючила мир с Даниой. ШвеДСI{ОО правительство спяло с повестки дпя вопрос об уступке русс.ним Реве.ля. О причшш дин.ломатия потерпе.ла ничем не принрытое пора;кепие. Опа пе смогла пспользовать едипствеШlУЮ в своем родо ВОЗМOiJШОСТЬ решить мирными средствами ис ход борьбы за }-'евель. Прпчппоii неудач][ была IIeIюмпе теппIOСТL опричпого РУIщводства. 3еМСlшi:i: ПОСОЛLСIШU прrшаз еще раньше ЛИШIIЛСЯ наиболее авторитетпых и Д Э JI ЫЮВПДПЫХ руководите.леЙ. РУССIЮО номандование не могло выделигь RРУППЫХ сил Д;;IЯ ,�авершсния борьбы в ПрибаЛТИRе ввицу СЛОЖНОЙ си туации, СJIOШIIвшейся на южных границах. Опасность объ единепия татарсних сил под властью ОСМО,ПСl,ОЙ империи, сущеСТIJовавшая I,aK призран n начале КазаПСIЮЙ войны, Il риобрела впервые реальпые I{оНТУры. Н весне 15о9 г. Турцпя сосредоточила в Азове 17 -тысячную армию при 1 00 орудиях. Эти силы предназначены бьши для захвата ЛстраХaIШ и изгнания руссних из ПИiiшего Поволжьн . ' I oTOM турецная армия двинулась И3 Азова к Астрахани 11 по пути соедипилась с 40-тысячной I\РЫМСНОЙ ор•
(;
Р. Г. Снрыннинов
161
дой и восставшими погаЙцами. На иереволоке �Iежду До ном и Волгой турки задержались па две педели, предпри няв тщетные попытни прорыть нанал. 3атея оказалась неисполнимоii:. Турки п е СМОГЛИ переправить галеры с тя желой э ртиллерией п а Волгу и верпули их по Допу па Черпое море. От переволони ТУрЮl и т атары вышлп }, Астрахани, но пе осмелились IЛтурмоваТl> Заячий остров, па котором располагалась крепость. Бзбунтовавшпеся япычары отказались ЗИМОВilТЬ в Поволжье, и после деся тидпевпой стояпки туреЦI{ЫI армия отступила 1, Азову. Во время перехода по безподпым степям Северного Нав каза <шабаРДИПСIЮЙ дорогой » ТУрЮI попесли большие по тери от голода и педостатка воды. До Азова добралисъ лишь n;ашше остатни силъной и многочисленной турец кой а рмии. Гибель туреЦIЮ Й армии не привела к иреRра щепию турецно-татарской ;шспансии, направленной про тив России. В 1570 г. нрымцы подвергли страШНО:'l1 У опу стошеuию рязансную онраину. В следующем году 40-тысячная НРЫМСI{аЯ орда, Боль шая и Малая ногаiiсние орды и отряды чtJрнасов напаЛII па :Моснву. 3астигнутое врасплох руссное командование уснело собрать на Оне не бо.11 ее 6 тыс. человек 3емсная армия падежно принрыла серпуховсние переправы. Сле11:0M за ЗСМСI{ИМИ полнами п а границу выступил царъ с опричпипоЙ. Однано татары обошли прионские унрепле· пия с запада и, переправившись вброд через "Угру, вышли во ф.JIaНГ цаРСIЮЙ армии. Грозный оставался в ПОЛПОЙ уве ренности, что т атары еще за ОНОЙ, I\a R вдруг опричпый сторожевой отряд был атанован и раЗГРОМJ[еп превосходя щш[и силами татар. В критической ситуации царь пони HY.ТI армпю и УМЧilЛСЯ в Ростов. М ежду тем подвижная та таРСI{ап НОIJlIица устремилась к руссной столице, УГрОЖ<1П отрезать пути отступлепии па север малочислеппым рус СЮТ1\[ воИсн:ам. Не имен сил остаНОВИТL т атар, воеВОI1:Ы от ступили к :МОСlше 11 ун рылись за Ерепостпыми стенами. Хап вышел к :МОСlше одновременно с воеводами и разбпл лагер ь под 1\оломепсиим. Татары разграбили пезащищсп пыс С.1Iободы, а затем подожгли в песколышх местах пред MeCTblI Москвы. С утра стояла испая тихая погода, без BeT� р а. Но заТе1\[ налетела буря, и пламя охватило весь город; При пачале пожара зазвонили все ГОРОДСЮIе КОЛОlюла. 3а том нолон:ольныii звон стих. Огопь уничтожал 3ВОIlIПЩЫ одну за другоЙ. ПСI{оре СИJIЫIЫС BSPbIBbl потрясли гирод до 162
I I
основания. Взлетели на вqздух пороховые погреба, устроенные в пороховых башнях :Кремля и :Китай-города. При появлении татар окрестное паселение сбежалось в столицу ' под защиту крепостных стен. Гонимые пожа ром горожане и беженцы бросились 1\ северным воротам столицы. В воротах и на прилежащих I{ ним узких улоч ках образовался затор, люди «в трн ряда шли по головам однп другого, и верхние давили тех, Iюторые были под нимЮ> 1 . :Кому удавалось спастись от огня, погибали в ужасающей даш{е. 3атворившаяся в Москве армия таюке понесла тяжелые потери. Расположившиеся на тесных улицах полки утраТИЛII порядок и смешались с населе нием, бежавшим из горящих кварталов. Главный воево да « затхнулся от пожарного зною» 2. В течение трех ча сов столица выгорела дотла. Татары, пытавшиеся грабить горящий город, гпбли в огпе. На другой день после по жара татары ушли по рязанской дороге в степи. Правительство сознавало, что разоренная страна пе в силах вести борьбу с такими сильными противниками, KaI, Турция и Крым. Царь уведомил :Крым о том, что готов <шоступптьсю) Астраханью в пользу хана, если тот со гласится заключить с Россией военный союз. Но в :Крыму устушПI царя посчитали недостаточпыми и предложения о союзе отклонили. После сожжения Москвы крымцы , поддержанпые турками, выдвинули план полного военно го разгрома и подчинения Русского государства. МОСI{ОВСIЮЕ ДЕЛО В днп новгорОДСI{ОГО разгрома Грозный уведомил МИТ рополита l{ирилла об (<Измене» новгородского архиеПИСI{О па. Митрополпт и еПИСIЮПЫ поспешили публичпо осудиТJ. жертвы опричнины. Онп отправили царю сообщение, что пригопорили «на соборе Новгородцкому архиепископу Пи мепу против государевы грамоты за его безчинье свящеп ная не деЙствоватю> . Пимеп был выдап опричнине с голо вой. Но высшее духовепство переусердствовало, угождая светским властям. В новом послании :Кириллу царь пред ЛOJЮJЛ не лишать Пимена архиепископского сана (<до под лпнного сыску И до соборного уложения» 1. Иван I V не ждал противодействия со стороны запу ганного духовенства. Однако накануне суда оп предпри(.*
163
пял шагп, которые послужили новым предостережением для недовольных церковников. Опричники обезглавили ря запского архимандрита и взяли под стражу еще несколь ких членов священного собора. Всем памятно было, что Пимеп председательствовал на соборе, осудившем Филип па. Теперь он тел по его стопам. Покорно следуя воле царя, высшие иерархи церкви лишили новгородского ар хиепископа сана и приговорили к ПОЖ1l3НeIШОМУ заклю чению. Прибыв к месту заточения в небоJIЬШОЙ монастырь под ТУ.'IоЙ, Пимен вскоре же умер там. Арестованные в Новгороде «сообщникю) Пимена в те чепие нескольких месяцев томились в Александровской С.'I ободе. Розыск ше.'I ПОШIЫМ ходом. Царь дешIЛ труды с МаЛIОТОЙ Сl\уратовым, проводя дни и ночи в тюремных застенках. Опальные подвергались мучительпым пыткаМ и признавались в любых преступлениях. :Как знач:илось п следственных материа.'Iах, <ш том деле с пыток (1 ) многие (опальные) пр о ту измену на НОВГОРОДЦIЮГО ар хиепископа Пимина и па его советпИIЮВ и на себя гово рилю> z. Полученные на пыточпом дворе материалы ском прометировали многих высокопоставленных лиц в Москве. :Кровавый погром Новгорода усилил раздор между ца рем и верхами земщипы. По возвращении И3 новгород ского похода ГРО3ПЫЙ имел длите.тr ьное объяспенпе с го сударственпым печатшшом Иваном Висковатым. Выходец из низов, Висковатый сде.'Iал блестящую 1\арьеру благо даря редкому уму и выдающимся способностям. С первых лет :Казанской войны дьяк ВОЗГ.'Iавлял ПоеОЛЬСRИЙ приказ. Иван IV, как говорили в МОСlше, любил старого совет ПИl\а, 1\ак самого себя. Печатник отвююшся на объяспе пие с Грозпым после того, как опричники а рестовали и после жестOIШХ ПЫТОI{ I\азпили его родного брата. Оп 'го рячо убеждал царя ПРeI\ратить I\ровопролитие, не упичто жать своих бояр. В ответ царь разразился угрозами по адресу боярства. «Я вас еще не истребил, а едва толыю пачал,- заявил он,- но я постараюсь всех ЩIС искоре пить, чтобы и памяти вашей не осталось! }) 3 Дьяк выразил вслух настроение земщины, и это встре вожило Грозного. Оппозиция со стороны высших приказ пых чинов, входивших в Боярскую думу, явилась непри ятпым СЮрПрИЗ0М для царских приспетников. Чтобы пре сечь педовольство в нор не, они арестовали Висноватого и пескольких других земских дьянов и объявили их «со164
веТНlшамю) Пимепа. Тю{ новгородский процесс перерос в московское дело. Суд пад московсной верхушкой за вершился в течение нескольних недель. 25 июля 1570 г. осужденные были выведепы па рыночную площадь, про зывавшуюся в народе Поганой лужей. Царь Иван явился к :месту I\аЗПИ в Оl{ружешш 1 , 5 тыс. IЮППЫХ стрельцов. Приготовлепия н энзекуции и иоявление царя с оирич никами вызвали иапину средп столичного населения. Лю дп разбегались по домам. Таной оборот дела озадачил Гроз ного, 11 О Н принялся увещевать народ « подойти посмотреть поближе » . Паника понемногу улеглась, и толпа заполни ла рыночпую илощадь. Обращаясь к толпе, царь громко спросил: « Правильпо ли я делаю, что хочу понарать своих измеШIИКОВ?i) В ответ послышались громкие НРИКiI: « Жи ЕП, пребдагой царь! Ты хорошо делаешь, что наназуешь измеШJlШОn по дедам их! » 4 Всепародное одобрение оп ричной расправы было, конечно, финциеЙ. Стража вывела на площадь примерно 300 опальпых людей, разделенных на две группы. Около 180 человек бь�ли отведены lJ сторону и выданы На поруки земцам. Царь (<В еЛИКОДУПIIIО » объявил народу об их помиловании. Всдед затем дью, стал громко «вычитывать випы» прочим осушпепным, и начались Itaзпи. ПечаТНIIка Висковатого ПРИВНЗiJШI 1\ бревнам, составденным наподобпе креста. Распятому дьяну предложили новинитьсн и просить царн о IlОМlIловarши. Но гордый земец ответил отказом. « Будъ те ПРОIШЯТЫ, I,РОВОПИЙЦЫ, вместе с вашим царе м ! » - тако-, Бы были сго последпие слова. ПеЧiJТlIИН:iJ разрсзали па части живьем. Государствспный НiJзпачей lIиrшта Фупи ков таю[,е отrшзался призпать себп ВIШОВIIЫМ II был за живо сварен в юшятпе. Затем палачи назнили главпых дьннов мосновсних зеМСI,ИХ приказов, бояр архпеИИСI{ОШl Пимсна, IIОВГОРОДСНИХ дьянов И более 100 человCI, IIОВГО РОjJ,СIШХ дворян И дворцовых слуг. !\QЮIЬ московских ДЬЯКОВ бьша лишь иервым ан:том MOCKO fJCllOrO деда. 3а сшшой прпкаЗIIЫХ людей маячила бопрсюtя знать. ВПСIюватый II Фупююв ПОJIУЧПЛИ свои ЧИПЫ от бояр 3ахарьипых, соерсдоточпвших в своих РУIШХ управд erше земщиной и расиоряжавшихсп при дворе па СJIсдшша цареlJича Ивана, их родственшша по :матсрпп СIЮЙ JIИНИИ . ОпрпчIПШИ готовились учинить В М О Сlш е таной же ио гpO�l , I,aK п IЗ НО13городе . В день lШ3ПН Впсноватого царь
народу с лоб;:IОГО места, что в « мыслях у него Б Ы,10 памереПllе погубить всех жителей города (Мосд'вы') , по оп слоашл уже с них rHeB i) . ПеРСПeJпива повторенпя в СТОЛIще ПОВГОРОДСI'ИХ событий пугала РУIЮВОДIIтелей земщины. В.')зможно, 3ахарышы пыта:IИСЬ использовать свое ]шияние па паследника, чтобы образу.мить царя 11 положить предел ЧУДОВИЩНОМУ опричному террору. Отпошения между царем и наследником были н а тяну ТЬВПI. вспыдчивыый JI деспотичный отец нередко no:r:OJIa чивал сына. Меж тем царевичу исполпилось 17 лет, и о п обладал нравом н е менее I'PYTbIM, чем отец. ' Грозныi!: дaB� по не доверял 3ахарьиным и боялся, ltaI, бы они н е впу� та.ГШ его сына в придворные распри. Подозренпя царя насчет тайных интриг окружавшего парев:ича бопрства зашли столь далеко, что за м есяц до �lОСIЮВСКИХ l(азней он публично объявил о намерении лн шить сына прав па престол И сделать своим паследюшом (';ПIБОПСIЮГО IЮРОЛЮ) Магпуса. Достаточно П РОЮIЦатеJП)� ные совреlliеНIIИКИ ОПIeТИЛИ, что царь :хотел Лишь на· гнать страху н а земских бояр и припугпуть строптивого сына. Однапо его ОПРО�fетчивые заявлешш, сделанные в присутствии бояр И послов, выавали сильпое раздращепие в ближайшем окружении наследника. 13 mшп т и парода сохраНИJIОСЬ предание о TO�l, нан грозный царь разгневался н а сы на. Из уст в уста п ереда nа;;:ш пародные скааители древнюю историю о том, l{Ю, царь Ипап Васильевич вывел Ilзмепу И3 П с кова и и з Новгорода I I призаду:мался н а д т о м , нак бы вывесть из мену из каиенпой :Москвы! М алюта злодей CJ,ypaToB с:кааал тогда государю, что не вывести ему IIЗМGПУШI<У дО ВЮ,У, пона сидит супротившш (сын) супротив него. Повсрив м a:lIOTC , Грозный волел I\азпить наслсдшш:а, 110 за него вступился боярин Нl'шита РО:lШIIОВИЧ: « Ты, Малю та, МаJI Iота СI<УРJlатовпч ! Не з а спой ты нус нримаешься, ты стаи I\YCOM подаIlИШЬСЯ ! i) Благодаря заСТУIl ппчеству дя ди царский сын был спасен 5 . ИадатеJlИ «СIШЗОВ i) считали фабулу пеCIШ {< О гпсво Грозного}) ВЫ:МЫШЛСIПюй. Но о п и были пеправы. В основе фабулы лошали реальные факты. Бежавший в Польшу слуга царского лейб-меДИI\а, осведомленный обо всех дворцовых тайнах, сообщил полякам, что после НОШ'ород СНОГО похода в царской семье начался глуБOIШЙ раздор: {<между отцом и старшим сыном В 03НИНJlО вели ч айшее
ОСЪНВJIJ1
166
разногласие и разрыв, и многие пользующиеся авторите Том знатные люди с благосклонностыо относятся I{ отцу, а многие к сыну, и сила в оружии! » 6 T�K I,aK сила была на стороне царя, он подверг сторонников сына жестоки;-.r гонениям. В повгородско:м судном СПЯСIШ значилось, что изменники-новгородцы « ссылались к МОСIШС ... с печатни КОм с Ывано:и Михайловым ВИСI{оватого и с Семеном Васильевы).! сыном Яковля .. » 7 Боярин С. В. ЯI{овлев Захарьин состоял в р одстве с наследнИIЮМ . · Опричники убили его вместе с малолетним сыном НшштоЙ . .москов ское дело скомпро:метироваJlО TaIOI,e зеМСI{ОГО · боярина В. М. Юрьева-Захарыша. Сам IOpbeB несколыю лет как умер, но царь выместил гнев на членах его семьи. Он ве лел убить дочь Юрьева и его внуна и не позволил по хоронить их тела по христианскому обычаю. Для цареви ча Ивана казнь троюродной сестры должна была послу жить грозпым предостережение:и. :Многие годы при дворе наследюша в качестве « близкого человы;а» и дворецкого служил онричныii боярин В. П. ЯI{ОВJIев-3ахарыш. Он был забит палками насмерть ш.Iесте с братом земским боярином И. П. Хиропом-3ахарьиным. Знаменитый зем СЮIЙ боярия И. В. Большой-lIlереметев, ближайшая родпя 3ахарьипых, спасаясь от царского гпева, уехал па Белое озеро и постригся n монахи. «Московское дедо» служило повторением нрошедших ранее политичеС1ШХ процессов. Его Л\-е ртваМII стали пе титулованпая зпать и высшая ПРJIказная бюрократия. После I{рушепип суздальской знати и много](ратпой сме ны боярского РУIюводства земщипы влиятельпое положе ние в верхах сохранила лишь одна боярская группиров ка, а именно: та, которая заправляла делами в опрични не. Н а эту группу и обрушились последние удары террора. Круг политического развития таким образом заlVШНУЛСЯ. М осковско-новгородское дело встревожидо тех деяте лей опричнпны, которые пе утратили способности сообра зовывать свои действия, помимо соображений карьеры, также и со здравым смыслом. Бессмысленность обвине ний против Пимена была для них очевидна. Среди цернов ных деятелей НОВГОРОДСltий архиеПИСIЮ Н выделялся JIOЯЛЬ ностыо В отношении онричнины и предаппостью царю. Пимен поддерживал самые дружественные отношения с руководителями онричнины БасмаНОВЫll1 11 ВязеМСIШМ. Члены опричной ДУ11Ы боялись, что расправа е Пимепом .
{67
усилит пепопулнрность опричпой П О:lИтики. Их волновала также 11 собствепная безодаспость, ничем пе гарантирован наlI в условиях массовых репрессий. Террор был развязан ими самими, но теперь он все больше ускользал из-под их кою'роля. Некоторые из руководителей опричнины пытались по мешать расправе с Пимепом. Оружпичий Вяземский тай но предупредил Пимена о грозившей ему опасности. От крыто возражать ПрО1'ИВ плапов царя Вяземсщrй не решился. Толыю поэтому он и смог сопровождать Грозно го в новгородсном походе. Но в опрИЧНО�f правительстве были ;поди, значительно более независпмые в своих суж дениях и постушшх, чье влиянпе основываJIOСЬ п а под линных заСJlyrах. R их числу принадлежал выдающийся воевода боярип А. д. Басманов. По-видимому, он пе одобрял ]J.;l aHoB разгрома Новгорода, за что и не был допущен к участию в карательном походе. Когда царь дознался, что ВязеМСЮIЙ поддерживаJI тайпые сношепия с Пименом, он окончатеJlЬНО убедился, что измена про никла в его ближайшее опричное ОI\ружеrше. Воображе ние рисовало Грозпому нартипу грандиозного з аговора, объединившего против него всех руководитеJlей земщипы и опричнины. Согласпо следственным материалам, Пи мен, готовясь сдать литовцам Новгород и Певов, «ССЫJfал сю> со своими МОСRОВСЮIМ.И сообщнинами с боярипом А. БаС�'[aIЮВЬПI, его сыном Федором, с орушничим А. l3я зеМСRИМ, с ЗЮfСIШМ БОЯРИIIО�1 Яковлевым и дьяками. Басм:ановы были главны�ш инициаторами опричнипы. ОНИ ПОТЯНУJIИ за собой в опричную ДУ�IУ весь род Пле щеевых. Теперь их всех разом постиг;:rа Rатастрофа. 13 синодике сохрапи;:rась запись о том, ЧТО опричнИlШ Ш13ПИШI {< Ллсшсия, сьша его Петра Басмапопы, 3ахарыо, Иону Плещеовых » . А. д. Басмапов и 3. И. Очип-Пле щеев имели 'ШIIЫ опричных бояр, И. И. Очип иомандо па:1 онричпымп отрядами. С АлеI{сеем Басма новым царr.. расправился с особой щеСТОI\ОСТЫО. Оп пеЛeJI обсзг;:rапи1'Ъ его маадшего сына Петра. Старшего сына, Федора Бас ма1l0ва, оп ПОМIIJIOвал. Собственную жизнь царский фаво рит сохрапил страшной цепой. Он зарезал отца, чтобы доназать преданность царю. П реступление не спасло ОИРИЧI10ГО I\равчего. Его отправили в изгнание на Белое озеро, где оп и умер. ОПРII'IПЫЙ оружничлй А . ВЯЗСМСЮВI был взnт нод страшу и подвергнут торГОnОll ЕаЗ1111. 3атем -
168
царь приказал сослать его в город Гйродец на Волге. Там его уморили в тюрьме в железных оковах. После великого московского пожара царь довершил разгром опричной думы, расправившись с опричным удель ным князем М. Т. Черкасским, боярином и двореЦКЮI л. А. Салтыковым, боярином В. и. Темкиным, думными дворянами п. В. Зайцевым и и. Ф. Воронцовым, кравчим Ф. и. Салтыковым. Падение старого опричного руководства, несомненно, было следствием интриг со стороны руководителей сыск ного ведомства опричнины Малюты Скуратова-Бельско го и Василия Грязного. Эти люди были типичными пред ставителями низшего дворянства, выдвинувшегосл в rоды опричнины. В отличие от Б асмановых и Вяземского, они не играли НИКaIЮЙ роли при учреждении опрични ны. Лишь разоблачение новгородской измены позволило им получить низшие думные чины, .а затем устранить старых и наиболее авторитетных вождей опричнины II захватить руководство опричным правительством. О П РИЧНЫЙ НОВГОРОД
Персональные перемены в опричном руководстве не при вели первопачально к каким-нибудь принципиальным из· менениям в опричной политике. На период после « нов· городсного дела» приходится последпее круппое расшире пие опричной территории. Стремясь УI\репить воепuую и социальпую базу ОПРИЧIIIШЫ, царь забрал в удел земли разгромлепного Новгорода. В управлепие опричпых дьяков перешли Торговая сторона Новгорода II две пя тины - Бежецкая и Обонежская. Опричпая армин полу чила I\рупнейшее за всю свою историю пополнение : в ее состав влилось более 500 НОВГОРОДСШIХ дворян. Утратив доверие к староиу опричному руководству, царь пыталсл создать в лице новгородских опричшшов силу, IЮТОРУЮ можно было бы противопоставить старой опричной гвардии. Присланная в Новгород админпстрацил без промедле ния взялась за укреплепие опричпой половины города. Против земского кремля царь предполагал выстроить мощную опричную крепость, - наподобие оп ричного крем л я в Вологде. Расчищая место для ее строительства, вла сти пустили на слом 227 ДВОРОВ на Торгопой стороне. 1ОIJ
Но ВСlюре татары сожгли Москву, и казна вынуждена была бросить все наличные средства на восстановление столицы. Опричное строительство в Н овгороде, Вологде и слободе прекратилось само собой. В дни погрома опричники ограбили иногих богатых НУПЦОВ Новгорода. Теперь власти подвергали новгородскую торговлю систематичесной энсплуатации. Через три неде ли по прибытии в Новгород опричные дыши издали та моженную грамоту, обложили повышенными сборами земсних торговцев с Софийской стороны и ввели систему строжайших наназаний за нарушение правил торговли. Мелочная опека и регламентация - вот что характеризо вало опричпую таможенную политику в Новгороде. Опричпые власти установили особые отношения с ан глийскими I\упцами, членами I\рупнейшей иностранной I,упечеСIЮЙ I\омпании в России. Н езадолго до похода на Новгород царь предоставил англичанам право беспош линной торговли по всей России, а таюке право чеканки РУССI\ИХ денег из иностранной серебряной монеты. · Щед рые льготы и привилегии должпы были привлечь в стра ну аНГЛИЙСI\ИЙ торговый I\апитал. Испытывая пужду в военных материалах, опричное правительство проявляло заботу о р асширении производства и позволило членам аНГЛИЙСI\ОЙ I\упечеСI\ОЙ компапии ИСI{ать в опричпых се верпых уездах залежи железа, << а там, где они удачно найдут его, построить дом для выделки этого железа» . Англичане получили разрешение перестроить и расширить нанатную фабрику в Вологде. По некоторым сведениям, они завели также полотняную мануфактуру, на которой выделывался грубый холст. Любопытно, что именно оп ричпое правительство впервые в русской истории предо. ставило I{онцессии иностранному I{апиталу и что эти НОП цессии располагались ИСI\лючительно в пределах ОПРИТJ пины. ЭI{ономические мероприятия опричнины затрагивали пе только сферу торговли и промыmленности. Новгород. ские опричные дьяки проявили особую заботу о благо устройстве дворцовых волостей под Новгородом. Опи свозили туда I\рестьян, выдавали щедрые ссуды. В преде лах волости ХОЛ�IНЬ они устроили торгово-промыmлен ную слободу, заселенную весьма своеобразным способом. По всем НОВГОРОДСIШМ торгам обнародовали прокламацию 1\ кабаJIЬНЫМ, и монастырским, И ВСЯКИМ людям, «чей хто 170
пи буди: и они бы шли во государьсItую слободу на Хо лыню, и государь дает по пяти рублев, по человеItу по смотря, а льгота на пять лет» 1. Холопов звали в цареву слободу, суля пм освобождение от l<абальной зависпмо сти. Необычная мера властей объяснялась достаточно просто. В обстаповItе голода и разорения многие господа ОТJ\азывадись Itормить дворовых И Itабальных людей, а те вьшуждены были просить подаяпие и бродяжпичатr,. Эту социальпую натегорию в первую очередь и Ш,lела в виду опричпая адмипистрация. Опричнина утвердидась в Новгороде в тот , момепт, rюгда ЮЮНОМIша новгородсItой земли пришла в упадон. ДозорщиItи доносили, ЧТО причиной разорения были по мимо неурожаев непомерные государевы подати. Но ад министрация, однаио, не желала считаться с донесениями собствепных агептов и, несмотря на полное разорение I,рестьян и посаДСI\ИХ людей, неУItоснительпо взыскивала с них подати и недоимItи. Когда ладожане пе выполпили обязательства перед дворцом и пе сдали « государьской обиходной рыбы » , в город явились особые чиновшши - , <шравеТЧНЮI » . Многих ладожан они пустили по миру, двух sабилп насмерть и в нонце нопцов выколотилп оброп. Во время государева погрома Ладога пострадала меньше, чем во время опричного. I3виду новозможности взыснать с разоренного населе пия оброни II денежные платежи власти расширяли на туральные повинности. В течение неСIЮЛЬЮIХ месяцев повгородцы долшпы были <шригопом» строить мост чере:з Волхопец, мостить и чистить дороги <ша государю) по всей земле, сооружать ОПРIIЧНЫЙ замок, выставлять BO:J чинов с телегами для перевозки артиллерии и провпанта. На первых порах старания опричной адмипистрации, вьшолаЧlшавшей оброки 11 умножавшей барщишrыо по впппости, приносили известные выгоды опричпой 1\а3ПС. НО эти выгоды очень CI
СобаЮIIIОЙ гонец выехал в MOCRBY с целой ватагой повго родских СIЮМОРОХОП и мпожеством медведей. Перед отъ ездом опрпчнИI, решил развлечься в земщипе. Явившись па Софийсную сторопу с КОJl.ш апиеЙ потешных, оп велел пустить медпедей в земскую дьячью избу. Перепуганпые подьячпе бросались из OI{Он паземь. Земский дьяк Барте нев был избит опричниками n I,роnь и ОСlIопательно помят 1Ilедпедеи. Разделавшись с ДЬЯI{Ом, опричпая н:омпаНИfJ продолжала озоровать по всему Rремлю, избивала про хожих, трапила и драла их медведями. «А в те поры, замечает летописец,- мпого в людех учипилось пзропу» z . Власти зомсrюго Новгорода стали шеРТПОf1 произвола оп j1 ПЧПIШОВ. n еще большей мере от насилия и злоупотреб лепий опричпины страдало проСтопародье . С повгород цев, писал ПСIЮВСКИЙ летописец, брали штрафы велпкпе, <ШОI(лепы и ПОДllIeТЫi) , и « от сего мноЗI! людие поидоша в нищем образе, скитаяся по чюжим странам » . С незапамятных времен недоброжелатели чернили поп городцов за то, что они « СIшернословы, плохы, а пьют 1\ШОГО И JШХО» 3 . Нравы нрамолыIго() парода обратили па себя I1Iшмапие опричпых властей. Опи постарались пресечь ВСЯI,ую I1IШОТОрГОПЛЮ пне стен государепых Шiбанов, для чего и « заповедали випщиком пе торгопати, II поимают ПИПЩИЮl с пипом, пли пишюго человена, и они велят бати ннутом па в воду мечют с велиного моста» " Опри'шый УI,аз вступил в СИЛУ в ПОСJIеДIIIIе зимпие педели. Немудре по, что д.ля многпх гуляк купапие в ледппой ПОЛХОПСIЮЙ воде имеJIO печальный исход. Более всех страдали от оприч п ых забот о нравственностн « меньшие люди» : подмастерьл, п рыжки, холопы, ПИJДИЙ люд, словом, все, кого за непочте пие 1\ ВJlастям назыпаJlИ лихими людьми. Меры в отпоше П ИИ ВШJOторгопли ДОJJlIШЫ были устраШIIТЬ строптипую пов городсную чернь и способствовать приращопию доходов IшзеШIЫХ I,абaIЮП. Опричные власти ПРОЯВЛПЛlI пснлючителыJюю расто РОПlЮСТЬ по части разлпчпых ПОJIицейеЮIХ :мер. Обличп теJlей Ноыорода ПО311iущало то, что в городе пет пи степ, пн порот, «ХТО хочет, тот идет и выидет, а сторошеп пету». ОпричнИIШ понончилп С такпм неПОРЯДI\ОJl[. Опи запреТIJJIИ переезжать Волхов на лодках и устаПОПИJIП с;;,ражу и решеТJ\l1 па мосту. Отныне ДЬЯRlI могли RОIПРО ЛIцювать сообщепне между двумя половинами города. Волхов стал о храпне:-.юЙ границей опрпчных владониЙ. 1�' ) '�
в разгар жар:кого лета ДЬЯКИ запретили горожанам то· пить печи в избах и велели готовить пищу в безопасных местах на огородах. Эта мера была безукорюшепной с пожарной точки зрения, но она доставила много хлопот И пеудобств паселению. Бесспорпым достоинством опричной администрации в Новгороде было умение добиться пеукоснительного ис Полнения ее распоряжений. Н о авторитет опричных вла cTeй основывался исключительно на прпнуждеПИIl И строжайших полицейских мерах.
П ОСЛЕДНЕЕ ОПРИЧНОЕ ПРАВИТЕЛ ЬСТ ВО Стихийные бедствия и татаРСЮlе пабеги приносили He� описуемые бедствия. Н о опричники были в глазах наро да страшнее татар. Царь оправдывал введение опрични ны необходимостью искоренить (шепраВДУi) бояр-прапи телей. На деле опричпый реЖИ11 привел к неслыхаппьш злоупотреблеПИЯl\1. Нак говорят очевидцы, земские суды получили от царя р аспоряжение, :которое дало новое па прапление всему правосудию. Распоряжение гласило: «Судите праведпо, наши виноваты не бьJ.1J:И бы ;) . Следуя таким уназапиям, судьи перестали преследовать грабите лей и воров из числа опричников. В годы опричнины про цвета ли, как пикогда, политические доносы. Опричшш мог подать жалобу па земца, будто тот позорит его и всю опричнипу. Земца n этом случае }l{дала тюрьма. Его иму щество доставалосr. ДОНОСЧIШУ. Бесчинства опричпнпы до стигли апогея ко временп IIОИГОРОДClШГО похода. В разо реНIIОЙ ЧУМОЙ и голодом стране, где но дорогам бродили нищие и бродяги, а в городах не успевали хоронюъ мерт вых, ОПРИЧИИRИ безнаказанно грабили и убиваJВТ людей. Они обшарили все государство, на что царь по давал И1>f согласия, повествует ОПРИЧНИI( Штадеп. Tal� пачались иногочисленные душегубства и убийства n земщине {. Разумеется, царь Иван и ого приспешшши: не ПООЩРЯ.,lII прямой разбой. Н О ОНИ СОЗДaJlИ опричные ПРIIвилегии Jf подчинили им право и суд. Опи возвели кровавыо погр о МЫ Б ранг государствеIIНОЙ IIолитиюr. Следовательно , Шl них лежала главная випа за безза:копия: опричнины. В конечном .итоге погромы более всего демора:шзовалц саму опричшшу. 173
Падение старого онричного руководства р азрушило :круговую норуку, связывавшую членов (]причной думы. Состав думы пополнился земцами, многие из которых иснытали злоупотребления опричнины. Члены новой опричной думы, но-видимому, стали сознавать опасность деморализации охранного корпуса. Опричники, повествует Штаден, творИv'IИ в земщине т акие беззакония, что сам пелИlШЙ князь объявил паконец: « Довольноl » Казнь Басманова ознаменовала конец целой полосы в истории опричнины. Подвергнув опале тех, !{т о создал опричнину, царь велел подобрать жалобы земских ДIЮРЯН и рассле довать самые вопиющие преступления ОПРИЧНИКОВ. Телега опричного правосудия сделала крутой поворот. Опричный боярин князь Темкии был пре;ЩII суду за то, что он, ВЗЯВ круппую сумму У митрополичьего дьяка, отказался вернуть долг и, чтобы избавиться от н:редитора, убил его сына. Суд постановил наRазать Те�шина и кон фисковать одну из его вотчин. Царь, любивший пон:азнуIO строгость, утвердил нриговор суда. Помимо всего нрочего Грозный ПРЮIерно наRазывал опрпчпых, чтобы вернуть доверие земщины. Казни и судебные преследовапия рас строили механизм опричного управления. Опричная адми нистрация, прежде энергичпая и деятельная, впала в па ралитичеСRое состояпие. ПIтаден, посетивший г;тавную резидеrщпю в l\10CIше, был поражен царившим там на строением. « Когда я пришел па опричпый двор,- пове ствует он,- все дела стояли без движения ... бояре, кото рые сиде;ти в опричных дворах, были прогнаны; каждый:, JIОЮIЯ свою измену, заботился только о себе » . Попытни положить . конец наиболее вопиющим зло употреблениям на первых порах не затронули оспов ОПРИЧПОI О режима, по провоДились опи С обычпой для Грозного решительпостью И беспощадностью и вьшпалн сильное педовольство в опричном I\орпусе. «Тогда,- СВlI детельствует Штаден,- великий IШЯ3Ь принялся расправ, литься с начальными людьми из опричнипы» 2 , Опричному двору нужен бьm новый блестящий фасад, n царь постарался украсить его самыми аРИСТОI<ратиче скими фамилиями России. В первые дни онричнины он послал на эшафот боярина RIIЯЗЯ А. В. Горбатого. В по· следние дни по главе опричной думы в стал боярин lШЯЗЬ И. А. ШуЙскиЙ. Вместе с ним в опричпой думе служила теперь знать сю.юго высшего разбора: уАелъные IШЯЗЬЯ 174
Ф.
М. Трубецкой и Н.
Р. Одоевский, бояре
IПШ3ЬЯ
11: Д. и С. Д. Пронские, боярин князь В. А. Сицкиii, OIЮЛЬЮIЧИЙ князь о. М. Щербатый, князь А. п. Хопан
СfШЙ и пр. Почти все эти лица или их родствеННIiRИ под nерглись преследоваНИЯIlf при Басманове. Подготовляя почву для окончательной расправы с опричной гвардией, царь Иван старался обеспечить себе поддерлшу тех сил, у;оторые более всего пострадали от опричных порядков. Но все это не означало, что в опричпине в конеЧIIОМ ито ге взяла верх высшая аристократия. Опричники Таубе и Нрузе весьма иетко характеризовали последпее. опричное правительство, заметив, что при особе царя не осталось никого, кроме отъявленных палачей и молодых ротозеев. Представители высшей титулованной знати, появившиеся в опричнине, принадлежали IЮ второй категории: в боль шинстве своем это были люди сравнительно молодые. Их роль сводилась к внешнему представительству. Под линными же руководителями опричной думы были палач Малюта Скуратов и его приспешники, возглавлявшие сысиное ведомство. Царь, живший в постоянном страхе перед воображае мыми заговорами, слепо доверял своему главному сыщин:у МаЛIOте и видел в пем всегдашнего спасителя. CI\ypaToB помог Грозному расправиться со старой опричпой гвар дией. Знати имя Малюты Скуратова-Бельского было столь ,Ее ненавистно, как и имя основателя опричнины Басма нова-Плещеева. Rурбский желчно бранил царя за при ближепие (<прескверных паразитов и мапьлн:ош> , (шрсгнус . л одеЙных и богомерзких Бельских с товарыщи » , « оприш НIIЦОВ кровоядпых » 3 . Даже среди незнатпых опричнИIЮВ Cr;ypa T oB выделялся своим худородством. В списн:ах дум ных дворян опричнины его имя стояло последним. Лпшь пюшнуне полной отмены опричнины, I;огда влияние Ма шоты достигло апогея, он ПОЛУЧЕ:Л Шl:шачспие па пост дворового воеводы. Тан:ие посты JllOГШI запимат!. ПСltЛю чIIтслыI' . представители р одовитой БОПРСIЮЙ: :ЗШ1ТИ. Успех CI(ypaToBa непозможпо оGЪЯСНlIТЬ ОДIШИ толыю расположением царя. Высон:ое назначение было, по-пиди �юму, следствием того, что Малюта способствовал зан:лю чению брака Грозпого с Марфой Собюшпой и через этот брю\ породнился С царской семьей. Высон:ое родство смы ло с Бельского печат ь худородства . Среди его дочерей o;J:lIa вышла замуж за двоюродного брата царя и. М. Глин175
ского, другая - за будущего царя Б. Ф. Годунова, а тре тья- за кпязя Д. И. Шуйского, брата БУiJ:ущего царя. ПОМОЩНIШОМ Малюты в сысюIOМ ведомстве был дум ный дворяпип Василий Грязной. Он т аШ1\е происходил из худородной семьи и пачал службу у одного стаРИЦIЮ го боярина « мало что не в охотшшех с собакамш) . После РОСНУСIШ свиты В. А. Старицкого Грязной был зачислеп n опричпину и попал из псарей в царские советники. IЗместе с М алютой Гряз пой исполнял роль следователя и судьи в деле :князя В,Т[ адимира, а затем руководил раз l'POMOM HOBropoJ\a. Положение Грязного пошатнулось во время ЧИСТI\И опричпой гваРДИlI, когда казни нодвеРГJIиеь его двоюродные братья, ВаСIlЛИЙ избежал той же участи благодаря IIOI,ровительству своего друга Малюты. Едва толыю Снуратов погиб, Грязной лишился думного чина JI был СОС,Т[ ЮI В пебольшую lIрепость на I{РЫМСIЮЙ грапи це, гдо понал в плен 1\ татарам. Письма из Нрыма дают весьма точное представление о харю,тере и достоинствах главного сподвшюшка Малюты. Неутомимый собутыль шш царя, завоевавший его благосклонпость заСТОJ1ЬНЫМИ ШУТН:1МИ, Васютка Грязной сочетал в себе I{ачества шута н паJlача разом. Это был человек невороятпо хвастливый, тщеславный и легномысленныЙ. Чтобы опраВJ\ап, свое плопенио, Грязной с серьезным видом уворял царя, будто подчинепные ему зеМСI,ие лучники бежа.iIИ при виде татар, а оп в ОJ\ИПОЧI,У сцепился с ДВУIl1П сотпями врагов. Ногда его повалили наземь, уверял Василий, оп (шад собой УRУСИЛ шти (шесть) человек до смерти, а двадцать па дву раниш) ; в нры:иском плену он (HeBeJ\oMo кю,) государевых собю\ изменников <(Всех перeI,усал же, псе пдруг ( 1 ) перепропаШI, одна собюш остался - Нуцеяр, 11 ТОТ}) , по ого « грехом, ма,Т[ епко свернулсю> . Письмо [, цuрю из плепа ВаСЮТIШ З Ю>оIIЧП.п следующими словами: « Ты, государь, юш бог, и мала 11 велпна ЧИШIШЫ> ·. n приведеllПЫХ словах ИСТОРШПI усматривали чуть ли Ш) мапифест худородпого опричного дворя пства. Но, может ,быть, то была лишь раболепная выходна впапшего в 110IIШЛОСТЬ опричного фаворита? Под стать БеЛЬСIЮIllУ и Грязному был цумный дворя нин Роман Олферов-НаЩeIШН, ВЫДВIlнувшиii:ся n само:\
ОДНаЖДЫ Олферов затеял местнпчесн:пй спор с земским назпачеем Iшязем Мосальсн:им и, нимало не смущаясь, наппсал в своей челобитной царю: « Я, холоп твой, пе в едаю, почему М ос альские ЮIЯзи и хто оню> . Государствеп ный казначей не только стерпел бесчест ье, но и смиреПБО з3.нвил, что «своего родства Мосальских КШlзей не ПОМ нят » , « Роман - человек вешшой, а я человек молодой . . » 5 В местпичеСIЮМ деле безгр амотный печатнИI{ предстае'Т п еред пами KaI� <шеликий челонею) опри чнины. Харar\Теристина опричного правительства оказалась бы неПОЛIIОЙ без упоминания о царе Иване. Современшпш преувеличиваЛII влияшrе склонностей и прихотей Гроз ного па хоц событий. Но историк внал бы в другую н:рай ность, если бы вздумал отрицать значение деятельности ГРОЗIIOго ДЛИ истории XVI в. Многочисленные литературные СОЧШIСНПЯ царя слу жат, пожалуй, ca�IЫM падежным материалом для СУiIще ния о его личности. В своих писанпях Грозный предстает челове ком, от прпроды одаренным острым умом. Его 11:0" стоипстпа -- политичеСIШЙ т емперамент, талант публици ста, образоnанпость- были весьма необычпы ДJIЯ ШО11:ей его положения. Но причудливое сплетен ие НРОТШЮНОЛО/I( ' пых свойств В патуре царя Ивана норажаJIО уже его совремеlIПИНОВ. Они не снрывали удивления, описывая безрассудпую мнитеJIЬНОСТЬ и « (мудро у мие» И в а н а I V , его невероятную жестоность и заботу о воппстве, его гор дышо и смирепие 6. 1\ан:ое Jшпяпие ОIшзали ЛПЧПЬНJ rшчсстпа Грозного па события его времепи? Ответить па :)ТОТ зопрос пе ТIШ-ТО легно. В пору реформ JIIIчпое I1ЛИЯ ШIС И вана умсрп;rосJ. авторитетом его советшшов. В пору опрпч IПШЫ Гроапый ОНОIfЧRтелыIO избавился от старых советНlШОВ и БОЯРСll O ii опен:п. Казалось бы, царь достиг нанонец неограпичеПlIоii пдастп, IШТОРОi'I Домогался. Но таное вп ечатленио, IIО видимому, страдает преунеличением. Опрпчпина нвилаеr, люБИМЫl\1 11:етищем ГРОЗПОГО, но опа не была плодом ТОЛЬНО его ума и эпергии. В ваашейшие периоды ОПрIIЧ нины рядом С царем Иваном неизмепно выступ ает целая плеяда 11:еятелей прантичеСIЮГО Сlшада: Б асманов, Вязом сний, Снуратов. На первый взгляд Е)ТИ люди н:аш:утся I IОСЛУШПЫМII ИСПОШIИтелями распоряжепий Грозного. Но ПО;ЩППIIое ПШIRние их па опрпчную ПОJIИТIШУ было вешшо. .
J77
Царь Иван не раз поучал сына-наследшша, как ему «людей держати .. и от них беречися и во всем их умети h себе присвоиватю> . Но сам он не умел «присвоить}> , надолго подчинить своим целям даже « ближних людей». В характере Ивана была одна удивительная черта: при: всей своей подозрительности и жестокости он, как верно подметил В. О. I\лючеВСЮIЙ, обла�ал особой п рпвязчиво стью. JIюдям, умевшим доказать ему свою преданпость, Грозный доверял безгранично, до излишества. Будучи чеЛОВeIЮМ душевно пеуравновешенным, .1] егко поддаю щимся внушеюшм, царь постоянно подчшшлся ВШIШППО фаворитов. Без их совета оп не мог обоiiтись IШ при решении важных политичеСI{ИХ дел, ни при выборе оче редной невесты. Сильвестр был первым учителе:,I ЖII3ШI Ивапа. Адашев УВЛeI{ его замыслом обширных реформ. Алексей Басманов, один И3 лучших воевод XVI в., вну шил ему мысль об опричнине - правлении, осноиаННО�1 на неограниченном насилии. Скуратов вдохновил его па нровавые погромы. Но сколь бы долго ни ПОДЧИПЯЛСf1 Грозный влиянию времеНЩIШОВ, он в I{онце концов без жалостно уничтожал их. Руmились авторитеты '- руши лись прпвязанности. Адашев сгинул в опале, его програм ма дворяпских реформ была предана забвешпо. Опрнчну ro затею постигла неудача, и по царскому повелению Бас манов-сын зарезал Басманова-отца. Одип Скуратов сумел избежать участи своих предшественНIШОВ. НО ЮШТО не может сказать, как сложилась бы судьба цаРСIЮГО любпм ца, если бы в зеНIIте славы шведская пулл не оборвала сго жизнь. В дни отречения от престола царь пережил снльное первное потрясение, вызвавшее тяжелую болезпь. Б но следующие годы царь, до того обладавший пссонрушп мым здоровьем, начал настойчиво иснать хороших врачей u ааМОРСIШ:Х странах. ПОСJlе п овгородсного lJaзгрома в зем, щипе много ТОJшопали о том, что бог по!\uрал И вана п е нзлечпмой болезпыо. Очевидцы передают, что ЩlрI> бьш "IIодв ержеп ПРJшаДI{ам, во время ноторых оп (<приходил I\aH бы в бсзумие » , на губах выступала пеLIа. I3rrсзаппые I;СНЫШIШ ярости И неВОРОЯПlая подозрительность паря, возыоншо, свпзаны былп с наIШЙ-ТО нервной болезнью. ' Н о все iJ�O ВЛИШlие педуга н а характер Грозного и собы тия его времшIИ не следует преувэличивать. Жестоность ГрознО! о нельзя объясшIТЬ толыш па тологическп;,1И при.
178
чинами. Вся мрачная, затхлая атмосфера средневековья была проникнута культом насилия, пренебрежения к до стоинству и жизни человека, пропитана всевозможными грубыми суевериями. Царь Иван Васильевич не БЫJI исключением в длинной веренице средневековых прави телей -тиранов. Кровавое правление царя Ивана оставило глубокий след в памяти современников. Н арод наградил <<Великого государю> прозвищем Грозный. И это прозвище удиви телыIO точно обрисовало облик первого московского царя. В годы щ:авления царя Ивана погибло около 4 тыс. чело пек. Такими были масштабы опричного террора в XVI в., когда население страны не превышало восьми-десяти мил лиоиon. По мере нарастания террора все большее значе ние в политической жизни государства приобретали все общий страх и подозрительность. Жертвою страха стал и сам Грозный. К концу жизни этот прирожденный Jlицедей не мог более скрывать свои переживания от постороннего взора. Современники замечали странное несоответствие между царственной осанкой московита и выражением его l'лаз, которые постоянно бегали и наблюдали за всем с большим вниманием. Приведенные слова принадлежат аВСТРИЙСI\ОМУ послу. При безмерном самомнении, которое поддерживалось постоянной лестью и славословием при дворных, отметил паПС1\ИЙ посол, в царе заметна была подозрительпость. СI\ВОЗИТ она и в литературных про из в едениях Грозного. На склоне лет царь :Иван IV uаuисал нанон грозному ангелу, полный страха смерти, бреда пре следопапия и чувства одиночества (Д. С. Лихачев) . Страх загнал царя Ивана в опричную слободу . На про тяжении многих лет он жил там затворником под надеж ной охраной и никуда не выезжал иначе, I\aI\ в сопро вождении многих сотен вооруженных до зубов преториап цев. Постоянно опасаясь заговоров и покушений, царь перестаJI доверять даже ближайшей родпе и друзьям . Новые сподвижники Ивана старательпо культивировали его подозрения. В пору I\ровавых оргий опричнины царь действовал I\aI\ человеI\, ослепленный страхом. Однажды Ф. Энгельс замеТИJI, что эпоху террора нельзя отождествлять с гос подством людей, внушающих ужас. «Н апротив 1'01'0, это господство людей, I\OTOpble сами напуганы. Террор - это большей частью бесполезные жестокости, совершенные 179
для собственного успокоеНllЯ людьми, которые сами испы� тывают страх» 7 . Н'ровавый террор наложил глубокую печать на все стороны политической жизни общества. Никогда еще не расцветали столь пышным цветом низко� поклонство и славословие. «(Л аСIштелш> и сотрапезники, по словам Н'урбского, без всякой меры превозносили MYД� рость И непогрешимость правителя. Под влиянием страха и неумеренных славословий Грозный, несиотря на весь природный ум, все больше утрачивал перспективу, ста повился нетерпим к любому п ротиворечию и упряио гро моздил ошибку на ошибку. В конце концов о н окружил себя людьми самыми сомнительными, бессовестными карьеристами и палачами. Опричнина создала видимость всевластия московского самодержца. Но в царстве оприч. наго террора правитель сам стал игрушкой в руках аван ТIористов типа М алюты Скуратова. Современников пора жали причуды и сумасбродства царя. Иногда его шутки носили вполне невинный харак тер. Царь весело отпраздновал свадьбу плеюIННИЦЫ с датским принцем. Гости плясали под напев псалма свя того А фанасия, 45-летний государь отплясывал наравне с молодыми ИНОI<ами и по головам их жезлом отбивал такт. На пирах Иван не прочь был по:геШIIТЬСЯ и пошу тить не только пад ипоками, но и над великими боярами. Одпажды, повествует летописец, царь призвал бояр и « жаловал (их) без числа своею царьскою чашою и (велел) чашником безпрестанно носити и поити ; И нан почали прохлажаТIIСЯ и всяким глумлением глумитисп : овии стихи пояше, а ови песни воспевати... и ВСЯl{ие срамные слова глаголати. И . .. царь... попеле их речи слушати и писати тайно и наутрея повеле R себе список принести речей их и удивишася о сем, что такие люди разумпыя и смереппып от его царьсного СНIшлита (сове та) такие слова простые глаголюще; и пон:азаше те речи им, и они сами УДИВIIшася сему чюдесш> 1. Писцы «за .стенографировалш> болтовпю пьяных бояр, на том дело и I\ОНЧИЛОСЬ. НО не всегда царские шутки имели ТaIЮЙ благополучный исход. Подданные пуще огня боялись цаРСIЮГО юмора ... СтрелеЦIШЙ командир НИI\ита Голохва стов, известный своей отчаян пой храбростью, вынужден был падеть монашеСI\УЮ рясу, чтобы избежать гнева Гроз пого. Но монастырь не спас его. Ц арь велел привести его и СI\азал, что поможет бравому ИНОI\У поскорее взлететь 180
на пебо. Голохвастова посадили на бочну с ПОРОХО�I, порох взорвали; В юности Иван увлеНСJI религией, в зрелые годы стал занопченным фанаТИIШМ:. М ногие жеСТОI\ие и непостижи мые его действия имели в начестве побудительного моти ва религиозный фанатизм. После разгрома Казани Гроз ный велел наЗIlИТЬ увезенных в Новгород J\lусульман, отназаВШИХСJI ПРIШJIТЬ христианство, в завоевапном Полоц не прнназал утопить всех местных евреев, собственноруч по душил своих пезarшппорожденпых детей, пеугодпых богу. От сумасбродств и жестоностей царь 'Иван лешо переходил н нонаянию. В обращеппи н Iшонам Кирилло БслозеРСIШГО монастыря оп писал: « А мне, псу смердя щему, н:ому учити II чему паназатrr, в чем просветити? Сам бо всегда в пиапьстве, в блуде, в прешободействе, r; СIш ерпе, во убийстве, в граблепии, в хищении, в пена� впсти, во RСШШМ злодействе» 9 . Монахп, пемало претер певшие от Грозпого при его жизни, объявили его после смерти благ(}честивейшим государем. Церно шппюв восхи щали его привержеюIOСТЬ религии и риторичесюте само обличения. Нинто из совремепНlШОВ царя пе стаВИJI под сомненпе иснреюIOСТЬ ег\') понаЯlIИЙ. Эта проблема для них не существовала. ПостаНGш,а ее отнрывает путь для более глубоной оцеНlШ поведения и лптературного СТИЮI Грозпого. В них становятся заметны ре3IЮ выраженные черты юродства Il сноморошества (Д. с. Лихачев) . с уди вительной легностыо царь Иван перехоцил в своих писа ПИ1JХ от смирения I� гордыне п г певу, упижавшему и унич тожавшему собесеДlIIша. Царь пе прочь был затеять сло веспый ноедипон с жертвой в тот момепт, ногда палач уже приготовил топор. Среди порOlЮП, ноторые царь прпзпавал за собой, фигурировали норыстолюбие, ненасытпое « граблеПIlе » чужих имений. Иван, унаследовавший от преднов богатую назну, пе разбирался в средствах, добиваl1СЬ ее пополне ния. Н анаllУIlС вторжепия татар оп приназал неревез l'П СОНРОВИIЦIШЦУ IIЗ Моснвы В Новгород, для чего спарнжепо' было 4;')0 возов. Судя по размерам обоза, в I,азпе храIШ лось IIОСIЮJl LIЮ тыся ч l�.УДОВ :юлота и серебра n СЛИТIШХ и зво шюй МОlIые. ГРОЗ IIЫ й облar�ал IюллеlЩllей драгоцепных наыпей, ОДНОЙ из лучших n Европе. Оп умел ценить на м ни II СI,упал их по всем)' свету. Нан заядлый еобира reJlb, Иван любил поназывать свою колленцию. Не толы,о пе а
.
обычная величина и блеск камней, но и мистические, туманные рассуждения Ивана поражали воображение тех; кто попадал в царскую СОI{РОВИЩНИЦУ. Рубины, по мне нию царя, очищали его испорченную кровь. Сапфиры об ладали таинствеппой силой охранять его. Бирюза, блек нущая в руке, предсказывала смерть. Алмаз, самый драгоценный из восточных Iшмней, удерживал че:lОВе !{а от ярости и сластолюбия. Этот камепь царь, по его сло в ам, НИIюгда не любил. В камнях Иван видел дар божий и тайну природы, открытую людям на пользу п созср цапие . Составить СI{олько-нибудь точный портрет Ивана IV трудно из-за недостаТI{а достоверных данных. Среди не многих царских портретов наибольшими достоинствами отличается самый ранний, написанный неизвестным мос I{ОВСКИ,М художпиком И вывезенный в Копенгаген. Черты лица изображенного па нем человека ДОСТа70ЧПО запомп" нающиеся: высокий лоб с большими залысинами, удли шшный, немного крючковатый нос, пышная борода. Ценность портрета снижается, однако, тем, что оп нанисан в условной, ПОЧТII ИIюнописной манере. К числу ранних изображеШIЙ Грозного ОТНОСIIТС51 фреСI{а на степах Новоспасского монастыря в Москве. Но фреСIШ выполпена в еще более условной манере, чем 1{0ненгагеПСIШЙ портрет. В благообразном царском лИ[,е lПщивидуальпость вовсе утрачена. IIеДОСТОЕерны облнчи" тельные портреты Грозпого ' в не:\lеЦIШХ легучих листах, показывающих хитрого, жеСТОI{ОГО азиата в косматой шапке. , в поздних пзображешшх Ивана из титулярюша XVII в. все схематично - и орлиный нос и грозно сдвипутые б рови. iI\ивоппспое изображение может быть дополпено литературпыми по ртретами Грозного. Самый известный из них припаДЛСН\JIТ перу Шlсателп нач ала XVII в. юшзл И. С. ШаХОIlСIЮГО. «Царь Ивап,- ппсал illаХОВСIЮЙ,- образом пелепым, очи имел серы, пос про· тнгновеп II НОIШНН, возрастом нешш бпше, сухо тело имен, плещи имен ВЫСОIШ, груди ШИIJOI(Ы, мыпщы тол сты» 1 0 . Нerюторые дР,тали этого портрота впушают со1.ш епия. Н апримор, lП аховснuй пишет, что у царн быдп серые глаза, это пе СОlл асуется с известпым отзывом Ивана о людях с серыми глазами. « ( 'де обретешь мужа п равдив а , спраиже серы (или « зеЩJЫ» - I'олуuые) очи имуща? » -
182
шивал Грозный у Курбс}(ого. В приведенном описании имеются и другие несообразности, I\OTopble объясняются, вероятно, тем, что автор обрисовал внешность царя с чу жих слов. Что же }(асается замечания по поводу <<Нелепого образа» , оно посит слиш}(ом полемичный характер. Даже противни}(и « тирана » , не пожалевшие }(расо}( для очерне ния, ни словом не обмолвились насчет его оттал}(ивающей внешности. Менее нристрастные авторы, вроде итаЛЬЯ[l СЮIХ и аю'лийс}(их }(упцов, определенно писали, что Иван обладал привле}(ательной внешностью и даже был хорош собой. Ка}( видно, Грозный отличался внешпим благообра зием, во ВСЯl\ОМ случае его облип не отражал внутренпей жестокости. В этом пун}(те первый до}(ументальный порт рет Грозного, выполненный М. М. Герасимовым, не впол не согласуется с по}(азапиями источни}(ов. Всего подроб нее внешность царя описал аВСТРИЙСI\ИЙ посол. По его словам, в 45 лет Иван был полоп сил и довольно толст. Царя отличал ВЫСОIШЙ рост, у него была длинная и густая борода рыжего цвета с черноватым оттен}(ом, бритая l'ОЛО ва и большие бегающие глаза. Более всего австрийца по }(орила царственная осан}(а Грозного. РАЗГРО М КРЫМСКОй ОРДЫ
П poeI\T создапия в Ливонии вассального }(оролевства рухпул после неудачной осады Ревеля. Автор проеI\Т а опричный боярип Таубе изменил царю и возглавил мятеж в IОрьепе. Воеподы подавили мятеж в течепие двух часов, после чего Таубе у}(рылся в Литве. Ц арь потребовал от }(ороля выдачи изменнина, но получил от}(аз и велел }(а знить многих ЛИВОНСЮIХ пленных. Эти события не о}(азали длительного влияния на внешпеполитичес}(ую ориентацию России. Угроза со стороны Крыма побудила Мос}(ву ИСI{ать мира с Речью посполитой. Через литовс}(ого посла царь передал в Кра}(ов предложение о союзе против TypOI\ и 'l'aTap. Смерть }(ороля Сигизмунда помешала реализаЦИll подготапливавшегося соглашешlЛ. Мирная инициатива царя связана была та}(же с иру шением русс}(о-шведс}(ого военного союза и возобноnлешr ем военных действий в шведс}(ой Ливонии. Считая IOxa183
на I I I своим личным врагом, Иван напраВIIЛ ему посла� ние, составленное в заносчивых и высокомерных выражениях. Он потребовал, чтобы шведский IШрОЛЬ при� знал себя вассалом русской короны и не медленно YCTY� п ил Ревель. Дипломатический пажим был подкреплен военной демонстрацией на шведской границе. Под пред� логом войны со шведами царь в 1572 г. ПОI\ИНУЛ столицу, песмотря на угрозу татарского , нападеюш, и прибыл в Новгород в сопровождении двора и стрельцов. РУССIl:ое командование планировало после отраженl'Я т атар пере� бросить армию из-под Москвы в Новгород и изгнать шве дов из Ливонии. Но сражение на южных границах за тя пулось. В войне с татарами армия понесла тяжелые потери, ввиду чего поход в Ливонию был отложен. Гроз ный паправил шведскому королю второе бранное письмо. Я надеялся, писал царь, «что уже ты и Свейская земля в своих глупостях познаетесы) , но обманулся: <<Ваше во ровство все наруже, опрометывается, кю\ бы гад, разны ми виды» \ Царь предупредил Юхана I II , что вскоре наведается в его владения, и сдержал свое слово. В IЮН це 1572 г. он с большой армиеii вторгся в швеДСI\УЮ Ливонию и овладел замком Пайда. При штурме Пайды погиб Малюта CI,ypaToB. Между тем на южных границах события развивались своим чередом. После сожжения МОСЮIЫ в 157 1 г. Иван IV уведомил хана о том, что готов уступить ему Астрахань ради мира. Н о в Крыму взяла верх военная партия, под влиянием IШТОРОЙ мирные предложепия Москвы были отвергнуты. Россию опустошали голод и чума. ЦарСI\ан армин по песла тнжелые поражепия под Ревелеи и МОСIiВОЙ. Рус с пая столица I\азалась татарам легкоii добычей. Ее ста рые УI\реплешш были упичтощепы пожаром, а повые, на· спех возведеппые, пе могли полпостыо их з амопить. ВоеПllые неудачи поколебаJlИ РУССlюе владычество в По ВОШI\ЬО И Прюшспии. Н огаЙСI\ая орда окопчатеJ!LПО по рвала вассальные отношения с МОСIШОИ и прю.пшула 1\ аПТИРУССI\ОЙ коалиции. ПOIюреппые пароды П овол жья пришли в двилюпие 11 попытались сбросить власть царн. СОЮЗНИl\ами . Крыма выступили МIlоrие адыгеЙСI\И(� IШЯЗЬЯ с Северного КflВI,аза. За спиной ЩJымцев стояла крупнейшая в Европе военная держава - Осмапс!,аlI IIмперия. В такой ситуации хан надеялся не толыю оттор181
rпуть от России Среднее и Нижнее Поволжье, но и за хватить Мосиву и тем самым восстановить давнюю зави симость Руси от татар. Н аиануне вторжения Девлет Гирей прииазал расписать между мурзами уезды и города России. Султан направил в Крым специальную миссию для участия в завоевательном походе на Русь. В ожидании нового нашествия руссиие и маю 1 572 г. собрали на южной · границе ОIЮЛО 12 тыс. Дворян, 2035 стрельцов и 3800 иазаков. Вместе с ополчениями север ных городов армия насчитывала немногим более 20 тыс. На стороне татар был ЧИСJlенный перевес. Во вторжении участвовало от 40 до 50 тыс. всадюшов из состава Крым сиой, Большой и М алой ногайсиих орд. Хан имел в своем распоряжении турецную артиллерию. Руссиое иомапдовапие расположило основные силы под Коломной, надежно приирыв подходы к Москве со сто роны Рязани. Но оно учло также возможпость повторного вторжения татар с юго-запада, из района Угры. На этот случай командование ВЫДВИНУЛО на крайний правый фланг в Калугу воеводу князя Д. И. Хворостинина с передо вым полном. Вопрыш традиции, передовой полк по чис денности превосходил полки правой и левой руин. ХВ ОРО C'I'ИНИНУ был придан подвижный речной отряд для обороны переправ через Оку. Татары вторглись на Русь 23 июля 1572 г. Их подвиж пая копница устремил ась к Туле и на третий день попы талась перейти Оиу выше Серпухова, по была отбита от переправ русским сторожевым полко:м. Тем временем хан со всей ордой вышел н главным серпуховским псрепра вам через OI{Y. Руссиие в оеводы ждали противника за Окой на сильно укрепленных позициях. Натолкнувшись на прочную оборону руссних, хан 130зобновил атаку в районе Сень нина брода выше Серпу хова. В ночь на 28 июля ногайская I\Онница разогнала две сотни дворян, охранявших брод, и захватила перепра вы. Развивал наступление, ногайцы з а ночь ушли далеI{О на север. Под утро I\ месту переправы татар подоспсл Хворостинин с передовым пошюм. Но, столппувшись С главными силаl\lИ татар, он уклонился от боя. Всиоре ПОJШ правой РУI\И попытался перехватить татар в верх нем течении реl\И Нары, по был отброшен прочь. Хан Девлет-Гпрей вышел в тыл р у<.:ской армии и по серпу ховской дороге стал беспрепятственно продвигаться I{
185
Мос:кве. ТатаРСIШМИ арьергардами :командовали сыновыу хана с многочисленной и отборной :конницей. Передовоii: пол:к следовал за царевичами, выжидая благоприятного момента. Когда та:кой момент наступил, воевода Хворо стинин обрушился на татар. Бой ПРОIIзошел в районе деревни Молоди, в 45 верстах от Мос:квы. Татары не вы держали удара и бежали. Хворостинии (<Домчаш> сторо жевой пол:к татар до хаНСI{ОЙ став:ки. Чтобы поправить положение, Девлет-Гирей вынужден был бросить на по мощь сыновьям 12 тыс. :крымских и ногайс:ких всадни:ков. Срюн:ение разрасталось, и главный воевода Воротьшс:кий в ожиданип татар при:казал установить подвижную :кре пость - « гуляй-город» близ Молодей. Большой ПОЛIi укрылся за стенами :крепости, изготовившись :к бою. Трое:кратное превосходство сил ПРОТИВНИI<а вынудило Хворостинина отступить. Н о при этом он осуществил БJ�.9СТЯЩИЙ маневр. Его пол:к, отступая; увле:к татар :к стенам « гуляй-города» . Залпы РУССI\ИХ пушеI\, стреляв ших в упор, внесли опустошение в ряды татарс:кой :кон пицы и заставили ее повернуть вспять. Поражение при Молодях вынудило Девлет-Гирея при остановить наступление на :Мос:кву. в течение дня тата ры простояли за Пахрой, о жидая подхода РУССI\ИХ. Но те не возобно�или атю\. Тогда татары повернули вспять от Пахры :к :Молодям. В оеводы добились бесспорного успеха, вынудив хана отойти от :МОСI\ВЫ и принять бой на избранной ими позиции. Центром русс:ких оборонительных позиций служил холм, па вершипе :которого стоял « гуляй-город » , ОI\руже н IIЫU наспех вырытыми рвами. За стенами города у:крыл ся большой пол:к. Остальпью пол:ки при:крывали его тыл и флапги, оставаясь вне УI,реплеШIЙ. У подножья холма за реч:кой Рожай стояли 3 тыс. стрельцов, чтобы поддержать воевод «па пищалях». Татары быстро преодолели расстояпие от Пахры до Рожая и всей массой обрушились па РУССЮIе позиции. Стрельцы полегли па поле боя все до единого, но за севшие в « гуляй-городе» воины отбили атarш :конпицы сильпой пушечной и ружейной пальбой. Обеспо:коенный пеудачей, главный татаРСIШЙ воевода Д ивей-мурза выехал па ре:когпосциров:ку и приблизился вплотную :к РУССIШМ позициям. Здесь его захваТИJIИ 8 плен « резвые» дети боярские. �
186
Кровопролитное сражение продолжалось до самого ne 'Iepa 30 июля. Потери татар были ИСI\Лючительно вели1 ; 11 .
Погибли предводитель погайской конницы Теребердей �l урза и трое знатпых крымских МУр3. Не добившпсь ус l юха, хан прекратил атаки и в течение двух дней при /lОДИЛ в порядок свою расстроенную армию. В сражении русские одержали победу, но успех гро : \ ШI обернуться неудачей. Когда поредевшие полки укры .Н /lСЬ В «гуляй-городе » , sапасы продовольствия у них быст JЮ иссякли, 11 В армии « учал быти голод людям И лоша !\ОМ великой» . После двухдпевного затишья Девлет-Гирей 2 августа 1:0зобновил штурм « гуляй-города » , направив к нему все спои КОНIlые и пешие ПОЛI\И. Атакой руководили хап СЮlе СЫIIОВЬЯ, получившие приказ во что бы то ни стало (<Выбиты у русских ДивеЙ-мурзу. Невзирая на потери, та тары упорно пытались опрокинуть пеустойчивые степы « гуляй-города » , « изымалися у города за стену РУI,ами, 11 тут многих татар побили и руки пообсекли бесчислеп по много » . К копцу дня, когда натиск татар начал осла бевать, русские предприняли смелый маневр, который 11 реШIIЛ исход сражения. Боевода М. И. Боротыпский С полками поюшул « гуляй-город» и, продвигаясь по дну лощины позади укреплений, скрытно вышел в тыл тата рам. Оборопа «гуляй-город а » была поручена ЮIЯзю Д. И. Хворостппину, В распоряжение которого поступилп пся артиллерия и немногочислеппый отря д пемецких паемшшов. По условлешIOМУ сигналу Хворостиппп дал залп И30 ВСОХ орудий, затем (<Вылез » И3 крепости и па п ал па врага. В тот же самый момент с тыла п а татар обрушились полки Воротьшского. Татары пе выдержали j3незапного удара и бросились бежать. Мпожество их было иеребито и взято в плен. Б числе убитых БЫJIИ сын хана ДевлеТ-Гllрея и его внук. Б РУI\И воевод попало много знатных I,рымских и ногаЙСЮIХ МУР3. Н а другой день после победы РУССI\Ие продолшалп пре следование непрпятеля и разгромпли арьерга рды, остав денпые х а ном на Ol,e и насчитывающие до 5 тыс. псад JIИIЮВ.
СОГЛDСПО уrюрешшшейся традиции, славу победы над татарами прнписыва roт обычно главному воеводе ШIЯзю М. И. Боротынскому. Подобное мнение кажется певер IIЬШ. Назначение Боротынского главнокомандующим объ187
ясняется отнюдь не особыми военными дарованиямн ил и заслугами удельного кпязя, а в первую очередь его знат постыо. Подлинным героем ср ажения чри :Молодях был не оп, а молодой опричный воевода IШЯЗЬ д. И. Хворо стипин, формально запимавший пост второго воеводы пе редового полка. Н а его исключительные заслуги в воiiпах с татарами указывал осведомленный современник Д. Фл ет чер. За два года до битвы п р и Молодях ХВО Р ОСТ И НlIII па пес сильное поражение I{ры:мцам под Ряза нью. Но в пол пой мере его военный т а л а н т раскрылся во время войны с т атарами в 1 572 г. Именно Х ВО Р ОСТ И IIИ П р азгромил татарсн:ие арьергарды 28 июля, а затем принял на себя н:о м апдовапие « гул яй - г оро до м » во время решающего с р ажени я 2 августа. Сраж е ние при Молоднх 1 572 г. относится к числу зпачптельнейших событий военной истории ХУI в. Раз громив в отн:рытом ноле татарскую орду, Русь нанесла сокрушитеJIЫIЫЙ удар по военному мо гу ществ у RpbIMa. Гибель о т борной турецкой а рмии нод Астраханью в 1 569 г. и разгром КРЫМСI\ОЙ орды нод МОСIШОЙ В 1 572 г. поло жилп п р е дел турецко-татаРСIЮЙ экспансии в Восточной l': вро п е. Блеетящая нобеда объединенной зс:мско-опричной ар мни над татарами он:азала онредеденное воздействие па внутр е н н ие дела госуда рства, У СIЮ РИ В отмену оприч нипы.
ОТМ ЕНА О ПРИЧНИНЫ После сошmепия москвыI в 1 5 7 1 г . нравите.пьСТВО пач:шо I1СПОДВОЛЬ готовиться 1. упразд п е п п ю 0 1l lН!ЧIJЫХ JIOjШДIЮ В. У гр оз а татаРСIЮГО вторжеIJIlН УСНОРИ.п а СЛlш Iше восп ных сил о о р пчпины И зсмщи ны. UПРП'I I!ИIШ ста J Il1 получать общи е пазнач оппя с земцами и п срод н:о по етупаЛII под п ачальство с т а р ШII Х ЗСМСЮIХ воевод. Бит ву П jJН МОJIOДЯХ D ы нграла объедин е н н ая армия. При ео фОРЫI1jюваllИИ Ра:зрядпый П Р lшаз ПОЛIlОСТЫО П ГIIОГJllРО вuл д с л е LI п е ДDОРЯIIСIЮГО ОIIОЛЧОШШ на AtJa р а адсл ыIхx l, о i'lСl( а . Всноре же вл асти ПРИСТУ П IJ ЛИ р; ус тр а н ению МНОГО ' 1 ПСJI е ШIЫХ о ерегорОДОI, ме ш д у о п рич ШШОЙ II зеМЩIIПОi'l в с ф е р е аДШIlIlIстраТИ В llOГО у п р а u.а е Н IJfI . В н а чале 1 572 г. 1 1-:8
царь объявил о восстановлении в Новгороде древнего на местнического управления и назначил главным намест ником боярина И. Ф. Мстиславского. Опричный боярин П. д. Пронский, возглавлявший до того администрацию Новгорода, был пер.еведен из опричной половины в зем скую в подчинение земцу Мстиславскому. Раздельному управлению Новгорода пришел конец, хотя формаш,но де ление Новгородской земли на две половины продолжало существовать. В связи с введением наместничества в Новгороде пра вительство провело объединение финансового управления страны, опричной и земской казны. Опричный печатник был переведен на земский Назенный двор и стал помощ нпком земского казначея. Свезенные в Новгород сокро вища были уложены в церковных подвалах па Яросла вов ом дворище, поступив в ведение единого казначейст ва. 3амечательно, что описанные преобразоваюш воен ного, административного и финансового порядка были осуществлены пезадолго до втор же пия татар в 1572 г., когда перспектива неблагоприятного исхода войны каза лась царю достаточно р еальной. Именно в это время :Иван отпраздновал свадьбу с Анной Нолтовской И внес в черповик завещания распоряжения относительпо новой жены. Работая над текстом завещания, Грозный включил в него короткую, но многозначительную фразу об оприч пипе: «А что есмн учинил опришнину,- записал он, и то на воле детей моих Ивана и Федора, как им при быш,пее, и чипят, а образец им учипен готош> 1. Одноп фразой царь выразил полпое равнодушие I{ судьбс оп ричнины. Вопрос о дальпейшем существовании и л и отмс не опричных порядков он целиком оставлял на усмот рение наследников. Мпожество признаков указывало на то, что ОПРИЧllЫО поряДIПI доживают последние дни. Против обьшповепил, власти в пачале года не взяли в опричпипу повые уез ды. Остаповилось строите.льство опричных крепостей. А нг лийский посол был уведомлеп о прекращепии секретных переговоров по поводу предоставления цаРСIЮЙ семье убе жища в А пглии. Грозный долго пе решался отдать приказ о роспуске опричпой гвардии. Известие о разгроме татар под Моск вой, по-видимому, положило конец его колебаниям. Царь праздновал победу в течение двух недель. В Новгороде 189
умолкал КОЛОI\оЛЬНЫЙ звон. Во всех церквах служи� торжественные молебны. Забавы и пиры не мешали казням. Между рассказа мп о торжествах местный л етописец поместил следующую лаконичную запись: « Того же лета царь православный многих своих дете1i: бояр с ких метал в Волхову-реку, с камением топиЛ» 1. В Новгород царя сопровождали в 1 572 г. особо доверенные д в о ряне из оприча:иков. Они-то 11 стали жертвами царСRОГО гнева. Новое руководство старалось держать Б страхе онричную гвардию в момент, Iшгда роспуск оприqного корпуса и ликвидация оприч� пых прпвилегий были ност авлены на повестку дня. е падением опричнины начался пересмотр служилого землевладения в опричных уездах. В наибольшей мере повая земельная пе�етасовка затронула верхушку оприч� нины, т. е. тех дворнн, которые успели выслужить в оп· рпчнине чины и поместья, а также тех <шногородцев» , I\оТОРЫХ перевели I{ опричнину из других уездов. Они должны были расстаться с землями, I\ОНфИСIю ваННЫМII ранее у зеМСI,ИХ дварян. М асса местпых служилых лю ;l,ей, перешедшая в опричнину с уездом, вероятно, со хранила свои зеМЛJl, но лишилась права па опричные (l нрибавкИ» . Так была упразднена главнаfI привилегия опричнины : более высокие земельные оклады по срав ! [ опию с зеМСI\ИМИ. ПОСIЮЛЬЛУ мелкие и средние земле r: iIадельцы получали добавочные земли ИСIшючительно на ! ! (}местном праве, новый зем:ельный пересмотр в опрични110 свелся к повторному лерераспредеJlению поместного фопда. Последним достойным завершением опричны х деяний п вплся цаРСI\ИЙ указ 1572 г. о запрещении употреБJlЯТЬ с а мое паЗВaIШО О ПРffЧНИНЫ . НарушитеJlЯМ УI,аза ГРОЗИJlО с трогое ПaI,азапие: « JlШIOВНО ГО ( БОJlтавшего об опричнине) оuпажаJlИ н о пояс и БИJlИ нпутом па торгу » . Эта мера, Юlз аJlОСЬ бы, свидеТe.Iьствовала о полном ИСlюрепении оп р пчных порядков И СJlужила своеобразпой оценкой оприч J l1ШЫ со стороны Грозного и его « нового руководства » . 1 10 более верным представляется другое объяснение. Вла· 'ТИ БОЯJlИСЬ нежелательных толков и старались предот· ' р атить I,РИТИКУ ненавистных опричных порядков, приушдая всех к МОJlЧЮIИЮ, не
л1I
_
..
' 1 ()
итоги О ПРИЧНИНЫ При своем учреждении опр'ичнина имела резко выра женную aIIТIшняжеСI<УЮ паправленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся па суздаЛЬСI<УЮ знать в пер вые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздроблсшюсти, глу бочайшей основой которых было крупнейшее ЮIЯжеско БОЯРСlюе землеВ.'Iадение. Однако опричная политика не была чем-то единым на протяжении семи лет ее существования, она пе была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, нринципу И.'IИ схеме. Следом за короткой нолосой ком промисса в 1 566 г. приш.'IО время массового террора D 1 567- 1 570 гг. Стержнем политической истории опричнины стад чудовищный процесс над сторонниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича, завершивший ся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не стодько пресловутый новгородский сепаратизм, скодько стреМ.'Iение правите.'IеЙ, утративших поддержку правящих групнировок господствующего класса, любой ценой удер жать вдасть в своих руках. В обстановке массового тер рора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, соз данный в опричнине, приобре.'I совершенно непомерное В.'Iиянне на политическую структуру руководства. В конце понцов адская машина террора УСКО.'Iьзнула из-под IЮНТ роля ее творцов. Последними жертвами онричнипы оказа .'Iись они сами. Традиционные представления о масштабах опричного террора нуждаются в нересмотре. Данные о гибели мно гих д � сятков тысяч людей крайне преувеличены. По сп JIOДIШУ опальных, отразившему подлинные опричные до нументы, в годы массового террора было уничтожено око ло 3-4 тыс. человек. Иа них на долю дворянства при ходилось не менее 600-700 че.'Iовеп, не считая Ч.'Iепов IlХ семей. Опричный террор ослабил влияпие БОЯРСIЮЙ ари стократии, но он папес ТaIш,е большой ущерб дворянству, церI<ВИ, высшей ПРИIшзной бюрократии, т. е . тем социаль ным силам, которые С.'Iужили наиболее прочной опорой монархии. С нолитичеСIЮЙ точки зрения террор против этих слоев и грунпировон был полной бессмыслпцеЙ. 191
В. И. Леннн определял IIОJIИтичеСЮIЙ строй России D в. как самодержавие с Боярской думой и бояр СIЮЙ аристократией '. Подобным же образом можно харак теризовать РУССIюе государс'Тво XVI в. с той лишь ого ВОрIЮЙ, что В XVI в . ф еодальная аристонратия распо JIагала еще большими земеЛЫIЫМИ богатствами и поли тическим песо м, . нежели в XVH в. Самодержапие было офпцнальной доктриной и в известном смысле политиче СIШЙ формой мопархии, хотя глава государства в XVI столетии по существу не обл адал неогр а ниченной само дерщавной властью. Монарх упраВЛЯJI страпой совместно с «советом круппых феодалов» - Боярской думой п IШЯЗЬ ямп цеРIШИ. Образование опричнины знаменоваJIО собой сво е го рода верхушечный п е р еворот, имевший цеJIЬЮ ут пердить припцппы неограпичеппого правления. В оприч ПIше царь смог осуществить та1\ие меры, проведение IЮ торых в обычных условиях н евозможно бы.1 0 без согла сия ШI ТО думы И высшего духовенства. На время царь избави,1lСЛ от опеки со СТОРОIIЫ БОЛРСI\ОЙ аРlIстонратии. О п ри чнина существенно ограНИЧИJIа Iюмпетенцию ду мы, п реаще всет в сфере впутреннего упраВJIения. В го ды реформ дума ПОСТОЯПlIО выделяла семибоярщину, ведавшую столицей и всеи государстпом в отсутствие цари. При Адашеве рУIl:ОПОДс.тво семибоярщиной осущест ВJIила ТИТУJIовапная знать. После введенил опричнины царь II3ПIал IШЯJIШТ из МОСН;ОВСI,ОЙ боярской комиссии и: замеНИJI их неТИТУJIованпыми боярами. Под нонец оприч нины бояре вовсе БЫJIИ удалены из l\ЮСНОВСIЮЙ по мпс спи. Отныне столицу <шедалю> одни нринаЗIIые люди. С упразднением семиБОЯРЩИI-IЫ была JIшшидпрова п а одна I1 :З самых пажпых ПРИВИJIегий БОИРСIЮЙ думы. По тради ции ЧJIены думы непосредс твенно воаГJIаВJ:ЯJШ вашне й шие приназы. Глава Нmпо ш е пного ПРИJ\аза - IЮIПОШИЙ считался старшиы боярипом думы. После I\а3ШI Ч елядпи н а- Федорова должность IЮIПошего БЫJIа фю\ТичеСIШ упраэдн е п а , а упр аВJIение П JНПШЗОМ перешло к яселыш '111М из дворян. Б годы опричн и н ы царь почти шшогда п о созьшал думу в ПОJIIIОМ СОСТ[lIJе и перестаJI реГУJIЯРНО п о I I ОШI ЯТЬ ее повыми чле п а и п . БОЯРСI\ан дума лишилаСI, I I ОЧТИ всех СПОIlХ а вторитеТIIоiiших вождей. Ее ЧИСJIенный состап ре3IЮ СО1\рат :iшся, ВJlIl Я lIие ослабло. Задолго до ОПРИЧНII П Ы ВJ,Iдающийся дворинсюrй пуб л llЦИСl' Иван Пересветов н астоятельно советовал царю
ХУН
192
создать охрану наподобие янычарского войска и о брушить грозу на голову непокорпых ве;тыюж. Многое из того, о чем писал Пересветов, сбылось чероз по:rтора десятп .Л€o!rия. Пророчества публициста столь удивительны, что некоторые исследователи СIШОННЫ были отнести его сочи нения к послеопричпому периоду и увидели D пих ли терату выражение опричной трагедии. В действитель IlОСТИ ересветову удалось предвосхитить будущее. Не посредственного в;тИяния на опричную политику его проекты, по-видимому, не оказали. Дворянский радИIШ лизм и рационалистические элементы воззрепий Пере светова бы:rи чужды царю Ивапу и его ближайшему ок ружению. Опричная политика, хотя и име:rа ТОЧI{И со прикосновения с идеологией дворянских публицистов, на практике оказа;IaСЬ весьма далекой от идеальных замыс лов. Террор опричнипы обернулся пе толыоo против (<веЛЫ\Ю iЮ> , «ленивых и богатых » , но и против (<простых ВОИIIНико в » . Поже;IaНИЯ Пересветова отIIосителыIо «цар ской щедрости до воиннико в » И идеи ДВОРЯПСIЮГО равеп ства получили УРОД;Iивое ВОIшощение в ОПРИЧ1IЫХ при вилегиях. Мечты дворянства о сильном мопархе, п р а вящем «с грозою » , стоящем за (шеJIИI\УIO правду » , ВОП;Ю тились в кровавом деспотизме и злоупотреблепиях оприч пины. В борьбе с неПОI\ОРНОII БОЯРСI\ОЙ знатью мопархия пеизбежно должна была опираться на дворянство. Но этой цели опа достигла не путе м I\орпоративной организации меш\Ого и среднего дворянства в целом, а нутем органи зации привилегированной опричной гвардии, УI{омплек товаппой слу,нилыми людьми посI\олы\хx «избраНIIЫХ» уездов и противостоящей всей остальной массе зеМСI\ОГ() дворянства. Опричпипа обпаружила тот факт, что в. XVI в. среднее и меЛRое дворянство еще пе обладало ни моральными и политичеСIШМИ потенциями, ни доста точным образованием и влиянием, чтобы оттеспить бояр скую аристократию от кормн,,-ш управ.;тепия и запять ее место. Свое выступление на исторической арене « худород ныеi) дворяне-преторианцы ознаменовали лишь кровавы:r.ПI бесчинствами, бессовестным грабежом и всяного рода зло унотреблениями. В опричшше окончательно сложился институт дум ных дворян. В связи с развитием ПрИRЮШОЙ системы внутри БОЯРСI\ОЙ думы образовалась КУРИЯ думных дья нов. После опричнины политический в е с ПРИl\азной слу1
Р. Г. СКРЫННИRОII
193
жилой бюрократии, песомненно, возрос. Высшие ее пред ставители, занявшие место D думе, стали играть наряду о думным дворянством роль своеобразного противовес!! бо ЯРСIШЙ знати ютутри думы. С появлепием двух новых курий дума И3 чисто арист()кр атического по своему со ставу учреждения постепенно стала превращаться в более представительпый орган. Н<> развитию сословно-предста вительного начала в наибольшей мере способствовали земские соборы. Непременпой частью любого собора ХУI в. были Боярская дума и « священный собо р » , т. е. IШЯЗЬЯ цеРIШИ. Лишь в неlЮТОРЫХ исключительных слу чаях власти приглашали ,rcля участия в работе собора представителей дворянства. С а мым представительным со бором середины ХУI в. явился Земский собор 1566 г., созыв IЮТОРОГО был связан с :короткой полосой компро мисса в истории опричнины. На этом соборе помимо дво рян и приказной бюрократии присутствовали также сто личные купцы. Опричное правительство неизмешю шжровительство в ало I,РУПНОМУ купечеСIЮJ\IУ I,апиталу. Царь Иван заявил однажды английскому купцу ДЖeIШИПСОПУ: « Мы знаем, что нужно выслушивать речи о купеческих делах, так как опи опора пашей госудаj)ственпой казны ... » Царь по жаловал И3 опричпины гр<>мадные земельные владения купцам Строгаповым и предо ставил обширные привилегии апглийской купеческой KOMII а п ии. Он заботился о впеш ней торговле и старательпо поддерживал <шаРВСRое мо реплавание» 2 . Именно в опричнипе появилпсь первые в РУССRОЙ истории концессии, предоставленные иностран IЮМУ промышленному капиталу. Монархия поддерживала нупечесний Rапитал в той мере, в какой это ей было вы годпо. Случалось, что опричныe власти подвергали купцов прямому грабежу. Опричпые погромы деморализовали жизпь общества, но не могли изменить оснолпых т е пдеПЦИII обществеп пого развнтия, отчетливо об]]аружившихся в период pe� форм. Развитие приказной системы управ ления вело к усилению центр ализации. Возросло значение служилой дворяпской бюрократии: Возникли более представитель ные соборы, органы будуще:ii сословпо-представительпой мопархии. ПроведеI1ные в Н �1Чале опричнины земельные конфискации привели к изве стному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия. Террор оста'-
194
БИЛ глубокий след в жизни РУССIЮro общества. Нрова вые призраки опричиины еще дошое время тяготели над умами вождей господствовавшего сословия. Но опрични н а не изменила общей политичеСIЮЙ структуры монар хии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, 01' ражр;авших ПРИВlIлеГlIИ знати. Опричнина дорого обошлась стране. :Кровавая нераз бериха террора унесла мпожество человеческих жизней. Погромы сопровождались разрушением производителъных сил. Бесчинства опричпиков были беспрецедентными n ие имели оправданий. ТАТАРСКИЙ ХАН НА МОСКОВ СКОМ НР ЕСТОЛЕ
Прошло три года, и память об опричиине несколыю по тускнела. Подданные СТaJlИ забывать о сумасбродной аатее царя. Но в воздухе . запахло новой опричниной, ког да в 1575 г. Грозный вторично отрекся от короны и по еадил на трон служилого татарского хана Симеопа Бек булатовича. Татарин въехал в цаРClше хоромы, а <<Вели IШЙ гocyдapЫl переселилCJI па Арбат. Теперь он ездид по Москве «просто, что бояре», в кремлевском дворце уст раивзлся поодаль от «великого князя», восседавшего на великолеппом троне, И смиренно выспymивал его указы. Отречению Грозного предшествовала длинная цепь со бытий. Самые драматические из пих разыграЛИСL за ку писаки. Источники храият ПО этому ПОВОДУ молчание, и только СИПОДIШ опальпых приоткрывает нраеше!\ заве сы. В синодИI{О можпо обнаружить следующую запись: «Помяни, господи, князя Бориса Тулупов а, князя Воло Дщs:ера, князя Аньдрея, князя Никитоу ТУJlУПО:ВЫ, Ми хайлоу Плещеев. Василиа Умной, АлеJtсея, Федора Старо во, Орипоу Мансурова... Якова Мансуровю> . Составитель СИНОДИI\а не случайпо соединил этих ЛIOдей на одной странице поиипальноЙ книги. Можно устаиовить, что :все они СЛУШ1L'IИ n опричпипе, а ватем перешли во «двор» Грозного (после роспуска опричнины тап пазываемый двор заменил собоi опричпый охранный корпус) . На «дво ровой» службе ПОДВИЗaJIИСЬ лишь особо до:вереппые лица. Число их не превыmаnо в:есколькнх сот. Названные выше пюр:и 8аШIIlaJ!И при ИОВО14 дворе каков-то особое положе7-
193
ние. За год до коронации Симеnна царь отпраздновал свадьбу с Анной ВаСИЛЬЧИКОЕОЙ. На ней было немного при� глашенных: избранные из иабранных. Но вот что интерес но: на свадьбе весело пиров а л и все те, кто вскоре оказался в чпсле опальных. Никто не подозревал, какпм коротким окажется для них путь из- з а свадебного стола на эша� фот. Незадолго до свадьбы Грозный посетил Пыточный двор и задал вопрос боярским холопам, которых жгли на огне: «Хто из бояр наших нам изменяют? > И сам при� нялся подсказывать имена: « Василий Умной, князь Бо рис Тулуиов, Мстиславский? . » Царь начал с самых БЛIIЗ� ких своих советников, стоявших подле него тут же на Пыточном дворе. Он шутил, но от его слов у бояр леде нела кровь. В синодике записаны не просто высокопоставленные чиновники двора. Знакомство с их биографиями убежда ет в том, что перед нами руководители первого после� опричного правительства. В его состав входил князь Бо рис Тулупов, который сделал головокружительную карь еру. Вначале - скромный оруженосец, возивший царский самопал, а через ГOД�ДBa - член ближнего царского COBe� та, вершивший дела государственной в ажности. Рядом с Тулуиовым В синодике записан В асилий Умной. Этот был преемииком Скуратова. Он с таким рвением нродолжил начатый Малютой розыск о боярской измене, что тотчас был по�{алован в <<Дворовые» бояре. За У мным во <<Двор» потянулась вся его многочисленная родня - Колы чевы. Мы не знаем ничего или знаем очень немногое о тех р а спрях, которые раскололи: верхушку << Двора» незадолго до полвления на сцене Сим еона. Очевидно одно. В итоге расн:ола власть перешла I{ крайним элементам, настоявшим па возврате I{ онричным методам управления. Первые симнтомы конфликта внутри << Дворового» руководства МОЖ но уловить в острых местн:ических спорах между Нолы чевымп, с одной стороны, Годуновыми и Сабуровым с другой. Боярин Ф. И. Ум пой безнадежно проиграл тяж бу с боярином Б . Ю. Сабуровым и был выдан ему « го ловой ) . Его родной брат боярин В. И. Умной с трудом защищался от местнических претензий постельничего Д. И. Годунова. После казни Б. Д. Тулупов а его старпцкая вотчина досталасъ за « бесчестье» Борису Годунову. Мы никогда
196
не узнаем, какое оскорбление потерпел от фаворита Го дунов, но обидчик полностью оплатил счет, угодив на кол. Не лишним будет напомнить, что имущество опальных обычно делили между собой казна и доносчик. Борис постарался избавиться от неправедно нажитого имения. Едва Грозный умер, как он нередал тулуповскую вот чину В монастырь с наказом вечно поминать двух брать ев Василия и Федора Умных, князя Бориса Тулупова и его мать Анну 1. Федор У мной кончил жизнь в мона стыре, а Анна Тулупова, по словам очевидцев, была предана мучительной казни в день гибели сыпа. Будучи причастен к опале всех названных лиц, Борис веле.д поми нать их всех 2 августа, очевидно, в день казни, описан ной синодиком. Итак, царь отправил руководителей пеРВQГО послеоп ричного правительства на эшафот 2 августа 1575 г. Казни послужили толчком к расследованию второго новгород ского « ИЗМ8IПIОГО» дела. Пущенная в ход машина терро ра не могла остановиться. Многие члены « двора» подверг лись аресту. В числе их оказался личный медИI, Грозного Елисей Бомелей. « Лютый волхв» Елисей оставил по себе недобрую память в народе z. Он оказывал царю услуги ca� мого грязпого свойства, приготовляя яды для впавших в немилость придворных, а некоторых из них, например Григория Грязного, отравил собствешюручно. Бомелей стал первым царским астрологом. Он знакомил царя с неблагоприятным положением звезд и предсказывал ему всевозможные беды, а затем « открываю) пути спасе пия. Грозпый полностыо доверял своему соnетшшу. В I,онце концов астролог запутался в сетях собственных иптриг и решил бежать из России. Взяв на имя своего слуги подорожную, Бомелей отправился на границу, предвари тельно зашив в подкладку платья все свое золото. Но в Пскове подозрительного иноземца схватили и в цепях привезли в Москву. Грозный был поражеп изменой лю бимца и велел зажарить его па огромном вортеле. Под пытками Бомелей оговорил новгородского архиепИСlюпа Леонида и многих знатпых лиц. Вопреки легенде « волхв» и <<Колдую) подучил царя убить бопр пе по злой воле, а по слабости, из-за того, что пе смог вынести пытку. Англичанин Горсей, видевший, как полуживого докто ра везли с Пыточного двора в тюрьму, рассказал любо пытные подробности о последних )];пях авантюриста. По 197
его словам, царь поручил ДОIIРОСИТЬ Бомелея своему сыну Ивану и приближенным, заподозренным в сговоре с лейб медиком. С помощью этих придворных Бомелей надеялся выпутаться из беды. Когда же <шолдуш> увидел, что друзья предали его, он заговорил и показал многое сверх того, о чем желал узнать царь. Среди оклеветанных им людей оказался видный ПрIIДВОрНЫЙ П. М. Юрьев, тро юродный брат наследника. Имя его записано в СИНОДlше. Как можно установить, новгор одский архиепископ Леонид <шреставилсю> в государевоИ: опале 20 октября 1575 г., а четыре дня спустя палач обезглавил 3ахарьина-Юрь ева 3 . Все это не было случаiIным совпадепием. НОЕые кровавые казни на Москве связаны были с нов городским делом, главным героем которого явился архи е пископ Леонид. Архиепископ принадлежал к тому кругу духовеIIСТna, который поддерживал тесную дружбу снача ла с опричниной, 'а потом � двором. Пользуясь полным доверием царя, он заюш новгородский престол после оп ричноro разгрома Новгорода. М естную церковь Леонид подчинил целям опричной а дминистрации, которую в то время возглавлял Алексей Старой. ( Вероятно, то, что Ста рой подвергся казни накануне суда над Леонидом, не ПРОСТШI случайность. ) По словам современников, участь новгородского архиепископа разделили два других высо копоста.вленных духовных лица. Их имена записаны в кратком СИНОДlше государеВLIХ опальных в одном СIшске с Леонидом: <<архиепископ Леопид, архимандрит Евфи мий, архимандрит Иосиф Симоновский » ". Евфимий воз главлял кремлевский Чудо:в монастырь. Летописи упо минают о том, что он погиб в месте с Леонидом. Эти лица в самом деле были тесно связапы между собой. В годы ОПРИЧ1!lIНЫ В Чудове монастыре сидел Левкий, знамепи тый приспешшш царя, навлекший на себя проклятия Курбского. Лею{ий передал r.штру ЛСОIIИДУ, а тот сделал своим преемпиком Евфимиа. Весь этот НРУШОI{ лиц за пятнал себя сотрудпичеством с опричниной. 1\ пему при падлежал также и архималдрит Симонова монастыря. НазваIIНЫЙ мопастырь удостоился особой чести: он был зачислен в опричнину. Покорное духовепство СКIЮЗЬ пальцы смотрело на мпо гокра'шые брю{и царя и другие прегрешения против цер ковных правил. Но сердечп о му согласию пришел конец, едва Грозный объявил о IIOJIlIOM заIIре!деlШИ земельных ·198 .,
пожертвовании в пользу крупных монастырей. Царь пе скрывал, что его раздражают вчерашние любимцы. Мо пахи Симонова и Чудова монастырей, писал царь за два года до казней, лишь но одежде иноки, а все по-мирскому делают, то все видят. Архимандриты пода вали худои пример братии. Царю доносили, что симонов ский архимандрит, (<Не хотя бытп в архимандритех и умысля, прпчастился бес патрихели, а сн:азал, буттося беспамятством}) 5 . Монахи могли рассчитывать па снисхож дение, если бы речь шла об одпом пеблагочинии. Но про тив них выдвинуты были другие обвинения. Царь разгне вался на своих богомольцев за то, что оНи « гошшисы) за боярами, лукаво оправдываясь тем, что без боярских даянии их обители оскудеют. В старые времена, нисал ГРОЗНЫЙ, « СВЯТIIИ мнози не гопялися за бояры», а ныне монахи знаются и водят дружбу с Rрамольпыми боярами. Не за дружбу ли с казнеrшыми дворовыми боярами по страдали Леонид и архимандриты? Смерть Леонида породила множество легепд. Одни тол кова.JIИ, будто царь оборвал на владьше одежду « (саш ) и в « медведно ОIПив (зашив в медвежью шкуру ) , соба ками затравил». По другой версии, Леонид « удавлен» был на площади нерен -Успенским собором в Кремле. Но самый осведомленный из авторов - апгличашш Горсей утверждает, что суд нриговорпл Леонида к смертпой каз-· ни, а царь помиловал его и заменил смертпую Rазнь вечпым заточепием. Владьшу посадили в погреб на хлеб и поду, и он вскоре умер. На суде, замечает Гор сей, Леопида обвипили в том, что оп за нимался колдов ством и содержал в Новгороде псдьм. После суда педьм сожгли. Можно ли доверять рассн:азу Горсея? Нет ли тут вымысла? НеБОЛЬПIilЯ деталь не остапляет сомнений иа этот счет. Мы имеем в виду поминальную запись сппо ДИRа: « Помяни, господи, в -Нов егор оде 15 жеп, а СI{азы вают ведупьи полхвы}) . Перед намп те самыо IЮЛДУНЬП Леонида, о IЮТОРЫХ рассказьша.п Горсей. Суд осудил Леонида IШlt среТИI{а н государстпепного престушпша. Архиеппсшm шюбы поддорживал НЗМСJШИ чеСlше связи с ПОЛЬСЮJМ II ШI\еДСI'\ИМ IЮРОЛНМII. Обпи пения были столь пелены, что им могли поверить лишь вконоц запугаппые люди. Царl, о пасаJIСЯ возражепий плия тельных церRОВНЫХ I{PyrOB и при бег R шантажу. В ОПИСIl цаРСIЮГО архива МОЩПО обнаружить Уlшзапие па СЫСЮIOо 199
дело (<ир О мосКовского митрополита Антония да про кру тицкого владыку Тарасия 7083 и 7084 году» 6 . Самое при мечательное - это дата РОЗЫСI\а. 7083 год истекал 31 ав густа, а 7084 год начинался 1 сентября 1 575 г. Следо вательпо, царь шантажировал митрополита в то самое время, когда полным ходом IIша подготовка к суду над JIеонидом. Некоторые историки видели в отречении Грозного и передаче трона хапу Симеону игру или причуду, смысл которой был неясен, а политическое значение ничтожно. Приведенные выше факты показывают, что отречение Гроз ного связано было с серьезным внутренним нризисом. Вто рое новгородское дело скомпрометировало многих высо копоставленных шщ из числа бояр и князей церкви. Страх перед всеобщей изменой пр еследовал царя как кошмар . . Он жаждал расправы с заговорщиками, но не имел боль ше надежной военной силы . « Двор» не оправдал возло женных на него надежд. Главные руководители (<двора» были обвинены в государственной изменв и кончили жизнь на плахе. Осповная трудность, с которой столкнулись Грозный И его окружепие, состояла, однако, в другом. Отмена оприч нины аннулировала те неогра ниченпые полпомочия, кото рыми облек царя указ об опричпине. Никто не мог по мешать Грозному казнить ближних людей из состава (<Двора». Он добился осуждения некоторых влиятельных цеРIЩВПЫХ иерархов, не популярных в земщине из-за по собничества опричнине. Но царь не , решился поднять руку на могущественных земских вассалов, не имея на то со гласия Боярской думы и цеРIЮВНОГО руководства. Оприч ная гроза ослабила, но не сокрушила боярскую аристо кратию. Царь Иван по-прежнему должен был сообразо вывать свои действия с мнением зпати. Полпостью игнорирова.ть Боярскую думу было рискованно, особенно в тот момент, Iюгда обнаружилось, что охрапный I{OP цус царя - его (<двор» - недостаточно падежен. Видимо, царь и его он:ружение долго лома.ли голову пад тем, как без согласия думы возродить опричный режим и в то же время сохрапить видимость :законности в Русском госу дарстве, щ)ка склонность R ШУТI\С И мистификации не подсказала царю нужное р еIuение. На сцене появилось новое лицо - великий князь Симеон. Трагедия неожидан� но обернулась фарсом. 200
о личпости Саин Булата Бекбулатовича известно не мпогое. Он сыграл роль, для которой больше всего под ходил человек слабый и заурядный. Грозный делал с подручным ханом все, что хотел. Спачала посадил его на (<Царство» в Касимов, потом свел с мусульманского удельного кпяжества, крестил, переименовал в Симеона и женил на овдовевшей дочери князя Мстиславского. Слу жилый татарский хан, вчерашний басурманин, lle поль зовался влиянием в боярской и церковной среде. Но Гроз ному импонировали царское происхождепие Симеона, а еще больше его полная покорность, и он поставил его во главе земской думы. И все же подручный хап пе обладал достаточным авторитетом для того, чтобы едино лично решать дела от имени Боярской думы. Чтобы пре одолеть это затрудпение, Грозный объявил о своем отречении от трона в пользу Симеона и провоз гласил главу Боярской думы (<Великим кпязем всея Русю) . Затем без особых хлопот он получил от своего ставленника согласие на введение в стране чрезвычайпо го положения. С нереходом в « удет) кпязю Ивапцу Мос ковскому (так пазывал теперь себя Грозный) не надо было больше обращаться к думе. Свои указы он облекал в форму челобитных на имя великого князя. Тотчас после гибели новгородского архиепископа Лео пида Иван IV подал Симеону свою первую челобитную с просьбой, чтобы тот « милость показал, ослободил лю дишок перебрать бояр и дворян и детей боярских и дво ровых людишок: иных бы еси ослободил отослать, а иных бы еси ослободил приняты) . Челобитпая ставила (<ВеJIИ IЮГО князю) в явпо перавпоправпое положепие с « удель пым князем» . Ивапец Московский мог принять в « удел» любого из подданпых (<Великого князю) Симеопа, Симеопу же категорически воспрещалось принимать служилых лю дей из « удела». Вновь организованная «удельпаю) армии как две капли воды походила на старую опричпую гвар дию. Взитые в « удет> дворяпе теряли свои поместья n земщине и получали взамеп земли па территории « удеЛL ного» княжества. Новоявлепный « удельный» ЮIЯзь обо шел молчанием вопрос о р азмежевании великокняжеских и « удельных» владений, оставив его целиком па свое усмотрение. Ивапец Московский нарочно составил свою челобитную R ТaIШХ выражениях, чтобы убедить поддан ных, БУI!ТО p�qь идет не о повом разделе государства на 201
вемщину и опричнину, а всего лишь об очередной реор г а низации «двора» и (< перебо р е людишею> . Н юшнуне первой ОПРИЧlГИ:НЫ царь ПОНИНУЛ столицу, прежде чем объявить об отр ечепии от престола. Нака нуне второй опричнины ГРО !.lпый пе захотел поюшуть Моснву и забрал в « удельну ю » назпу царсвую норону и другие регалии. Объясняя анrлийсному ПОС.1аНШШУ свой пеобычпый поступон, Ива н сназал, между прочи м : « По смотри танже : семь венцов еще в нашем владении со снипетром и с остальными ца рсними унрашеНИЯl\lИ» . Мож но установить, с наними рег алиями предстал перед анг Шlчапином р азвенчанный велиний государь. Уназы из « удела» составлялись от имени « государя князя Ивана Васильевича МОСНОВСIЮГО и Псновсного И РОСТОВСIЮГО » . I{ этим трем древним IшяжеСIПIМ норонам Иванец присое дипил венцы двух удельных IШЮI,еств Д МИТРОВСIЮГО И Ста Р ИЦIЮГО , а таЮI\е венцы P�KeBЫ и Зубцова. МОСI{ОВСIЮМУ князю понадобилсл примерно месяц на то, чтобы ВЫНРОИТЬ « удельные» владения и сформировать в них новую опричную гвардию. В « удел » попали Псков сп:ая земля, разгромлепная в тоды опричнины, и Ростов с уездом. Эти территории ни}{огда пе вх одили в оприч пое ведомство, а отсюда мо ш:по заключить, что князь Московский не желал пустить в « удел» служилую мелко ту, сидевшую в бывших опричIIых уездах и пе:<югда состав лявшую опричный корпус. Упр авлеIlие «удеЛQМ» осущест ВJlяла « удельпаю) дума, возглаплеппая Н агими, Годупо выми и БеЛЬСIШМ. Старый постельничий царя Дмитрий Годунов подвизался на понрище политичесного сыска: Постельный прип:аз расследовал заговоры против особы царя. Заслуги Дмитрия ГОДУНОЕа были оценепы, и он по лучил БОЯРСIШЙ чин, не полага вшийся ему по худородст в у. Его плеМЯlIIlИI, Борис вошел в « удельную» думу с чи пом I{равчого, а СlJОШ, Бориса Богдап Бе ЛЬСI\ ИЙ стал оруш IJИЧИМ. Афюrасиii: IIагой оrшзал царю в а ЖIIы е УС JIУГИ, будучи послом D I � Р ЫМУ . Он разоблачил мнимую измену бояр n llОЛЬЗУ крымского хапа и тем обеспечил себе H a p L e ру. Под влияпием Афапасия П агого царь ввел в « уrr;ель пуiо » думу его брата Федца, п о жаловав е му чип OlюлыIИ ч его, а позще шопился па его плеМШIlIице М арии Н агой. Образовапшийся триумвират - Н агие, Бельсний, Годуно вы - сохранил плияшю при дпо ре Г Р 03 Iю го ДО последних дней его ЖИЗШI. <
-
202
Публичные казни, осуществленные через месяц иосле отречения Грозного, ироизвели тягостное ввиечатление на современников. Летоиисцы иодробно оиисали их. Но даже беглое знакомство с летоиисными заметками иозволяет обнаружить разноголосицу источников. Чтобы установить достоверные факты, следует вновь обратиться к синодику оиальных царя Ивана. В нем за иисаны следующие лица : « Князь Петра Куракина, Иона Бутурлина с сыном и з дочерью, Дмитрея Бутурлина, Никитоу Борисов, Василия Борисова, Дружиноу Володи меров, князя Данила Друцкой, Иосифа Ильина, прото поп. ПОДЬЯЧИХ три человеки, ПРОСТЫХ пять человекь КРО стьян» . Кем же были Эти люди, жертвы второй опричнипы? Боярин князь Петр Куракин лишь по чистой случай ности уцелел в годы первой опричнины. Его брата, боярина Ивана, заточили тогда в монастырь. Он сам по пал в ссылку в Казань и пробыл там десять лет. В Моск ву его вернули только за.т ем, чтобы возвести па эшафот. Боярин :Иван Бутурлин, окольничий Дмитрий Бутур лин и окольничий Борисов были людьми другой судьбы. Они вошли в опричную думу, когда опричнина пережи вала закат. После ее полной ликвидации они сбросили черное опричное одеяпие и перешли в земскую думу. Аналогичным был жизнепный иуть других ональных из синодика. I\иязь Данила Друцкий, виднейшие дьяки Дружина Володимеров и Осип Ильин сделали карьеру в опрични пе, а затем иерешли в земщину и возглавили там при каны. П одпой I1:0мпании со псе ми этими бывшими оп РИЧПlшами оказался протопоп ЛрхангеЛЬСIЮГО собора n Кремле Иван. Его посадили n воду, попросту говори, уто пили в реке. Источники позволяют установить, что царь IШ:ШИЛ своих бывших ' опричников в копце ноябрп 1 575 г. П р !! ведеппая дата слуш:ит последпим звеном в ДШШIlОЙ ((епи фактов. Итак, в августе Грозный раСlIраВИJlСЯ с РУI\ОВОДИ телями <<Двора» , n септпбре-октпбре расследовал поnrород скую измену, n копце OI\Тября ОТРeI(СИ от преСТОJJа, в течение месяца создал новую опричнину - « удел » , па конец, отдал приказ о казпи видпейших зеМСI\ИХ бо яр. СовременПlШИ глухо сооf)щают, что причиной нопых опал был раздор в царской семье. Вычурным и замыс2ОЗ
ловатым слогом МОСКОВСЮIЙ летописец ПОБествует о том, будто царь (<Мнети почал п2. сына своего паревича Ивана Ивановича о желании царства» . Наследнпка, нан видно, заподозрили в намерении свергнуть отца и занять троп. Чтобы поставить препону сыну, Грозный нарен не вели кое княжение Симеона. Тогда близкие 1, па�леднику бояре будто бы заявили: «lIеподобает, государь, тебе мимо своих чад и ноплемепника на государство постаВЛJIТЮ> . В ярости царь велел казнить этих -« супротивниною 7 . Трудно су дить, насколько достоверен приведенный летописный рас сказ. Можно лишь догадываться, что дело Бом елея ском прометировало бояр, принадлежавших н ближайшему ок ружению наследника, и ца р ь решил изба:виться от них. Главным заговорщиком он, ПО-ВИДИМОМУ, считал боярина Ивана Бутурлина. Вместе (.J опальным палач обезглавил его сына и дочь. Членов с емей других опальных царь нощадил. После первой серьезной ссоры с сыном Иваном царь заявил в присутствии боя р , духовенства и иноземных послов, что намерен лишить сьша прав па троп и сделать наследником принца датсюэго Маl1нуса. Спустя пять лет он исполнил эту угрозу, по передал корону не Магпусу, а Симеону. Царскую семью раздирало родственное озлоб лепие. Своими действиями самодур-отец нан бы говорил взрослому сыпу: « Н'азню TB()IIX братьев и приближенных, и трон отдам не тебе, а IIаородцу » . Истори:чесн:ие песни сохрапили смутное предание о том, что царевич Иван спасся от смерти благодаря заступничеству любимого дя ди боярипа Никиты Юрьев2.. Тан ли это, сказать невоз можно. Известно только, чт<э во время расследования дела о заговоре в пользу наследнина Грозный Еелел ограбить lIИIШТУ IOpbeBa. Не обделил вниманием царь и других руководителей земщины. По к атились по их дворам отруб лепные боярские головы. Но нак бы ни нурашился Иван, сколыю бы пи учил наслодника палкой, оп пикогда пе помышлял о суде над пим . Более того, отреl{ШИСЬ от царсного сапа, он взял сыпа в « удею> и объявил его своим соправителем. Все распоряж:ения из «уделю шли от им е IIИ двух кпязей московских: Ива па Васильевича и Ивана Ивановича. На третий депь после публичпой 9lшекуции в Кремле Иван IV вызвал знглийсного по с л аппика , информировал его о во княжении Симеопа .и добаВИJI, что (шоводом н 204
тому были преступные и злокозненные поступки наших подданных, которые ропщут и противятся нам за требо вание верноподданнического повиновения и устрояют из мены против особы нашей » . Смысл разъяснений был пре дельно ясен. Иван Московский казнил бояр за отказ вер flоподданнически повиноваться ему. Опасаясь, как бы посол не принял всерьез его отречение, Иван IV заявил, что «передал сан в руки чужеродца, нисколько пе родствен ного ни ему, ни его земле, ни его престолу» 8. Объясне ние с послом невольно вскрыло всю истину. Служилый татарин лишь потому призван был сыграть главную роль в затеянном маскараде, что не имел решительно никаких прав на русский престол. Грозный намеренно воскресил призрак ненавистной татарщины, при которой велико княжеской властью распоряжался хан, а подручный мос ковский Князь приносил ему челобитные. Как видно, Иван IV предусмотрительно старался сделать преемншш пугалом в глазах подданных, чтобы не дать ему возмож ности утвердиться на троне. Церемония передачи власти Симеону носила двусмысленный характер. По замечанию летониси, царь посадил его на престол « своим произволе ниею) . То же обстоятельство отметили иностранные на блюдатели. Как писал Горсей, царь передал венец Симео ну и короновал его без согласия Боярской думы. Отмена церемонии присяги новому государю в думе лишала aI{Т I{оронации законной силы. Неопределенность положе ния Симеона усугублял ась тем обстоятельством, что он запял царский трон, но получил вместо царского один только веЛИКОЮIЯжеский титул. На третьем месяце правления Симеона царь сказал английскому послу, что сможет вновь принять сан, когда ему будет угодно, и поступит, как бог его наставит, по тому что Симеон еще не утвержден обрядом венчапия и назначен не по народному избранию, а лишь по его со изволепию. Но и после этого заявления Грозный пе спе шил с окончапием масдарада. Татарский хан пробыл н а московском троне около года. Царь полагал, что услуги покорного Симеопа могут понадобиться ему в будущем, и потому вместо уничтожения соперника « отставиЛ» его с почетом. Покинув Москву, Симеон перешел па «великое княжение » в Тверь. Под видом « удела » царь воскресил в стране опричные порядки. Но гонения затронули на этот раз небольшое 205
число лиц. Погро-м:ы не повторились. « Удельная полити послужила своего рода послесловием к опричной по JIИтике. Царь довершил разгром того боярского круга, ко торый управлял оиричниной в конце ее существования. «1(пяжепие)} Симеона не оказало серье;шоrо влияния !На внутреннее состояние страны. }.ю>
СЕМЕЙНАЯ жизнь ГРО3НОГО
в царской семье браки были делом не частного, а поли тического характера, они подчинялись династичеСRИМ це лям. Московская дипломатия затеяла большую политиче скую игру Б связи С женитьбой Ивава IV дО того, как ов достиг браЧJНОГО возраста. Бояре падеялись заполучить ему в певесты польскую принцессу. Но переговоры с ПОJIЬ ским королевсним домом ве увенчались успехом, и дума вынуждена была пожертвовать теми внешнеполитическими выгодами, которые сулил дипастичеСЮIЙ брак. Тогда то 16-летпему великоJl.ry RНЯЗIO были подсr{азаны вескио доводы, изложенные им (но летописпой версии) в речи к думе и духовенству: « ... Помышляя оси жениться в иных царствах, эаявил Иван (и это была сущая правда) , у короля у KOToporo или у царя у которого, и яз... тое мысль отложил, в ыных государ:ъствах не хочю жепитися для того, что И8 отца своего... и своей матери остался мал, привести мве за себя жену иа ыиого государьства, и у пас печто норовы будут разные, ино межу нами тщета будет ; п яз... умыслил и хочю жениться в своем roсударьстве . 1> i Соображения но поводу иесходст па характеров имели второстепенное апачение по сравпе пию е соображепиями религиозными. Окрестные владе тельные дома придержипались еретической, в глазах МОС КОВСI{ИХ ортодоксOD, веры. Иа-эа подобноrо затруднения Василий I I I не MOf жениться до 25 лет. В Iюпце концов молодой Иван решил по веем следовать примеру отца. БОЯРСIШЯ ДY�1a ут:вердила приговор о представлении ко двору лучших певест в государстве. Бояре и окольпичие тотчас же раз'Ьехалиеь во вее нонцы страны; чтобы смот реть певест. Впереди бояр ехали гонцы с грозными на казами. Веем дворянам, имевшим дочерей 12 лет и стар ше, повелевалось без промедления везти таковых R намеСТПИIl:ам па смотрины. 3а утайку невесты дворянам су-
.
.
лили велИI{УЮ опалу и казнь. При русском бездорожье всероссийские смотрины грозили заТЯНУТЬСJI на много ме сяцев. Менщу тем бояре, не ожидая съезда провинпиаJlЬ ных невест, привезли во дворец СВОИх дочерей и ПJlе мянниц. На боярских смотринах царю сосватали Анаста сию, дочь ОIюльничего Романа IОрьевича Захарьина. Отец цаРСIЮЙ невесты был ничем не примечательным челове ком. Зато ее дядя подвизался при малолетнем Иване в качестве опеI{уна, так что великий �нязь знал семью не весты с детства. Родня царя Глннские не видели в За харьиных онасных для себя соперников и не нротиви лись избранию Анастасии. Первый брак Ивана длился 13 лет. В этом браке у царя было шестеро детей, но только двое остались живы. Два первых ребенка - царевны Анна и Мария умерли, не достигнув года. Третьим ребенко.м был царе вич Дмитрий. Ногда ему минуло шесть месяцев, роди телн новезли его на богомолье в Нирнллов монастырь. На обратном пути младенец ногиб из-за нелепой случай ности. Передвижения паслеДПИl{а сопряжепы былн со сложпой церемонией. Няньку, несшую ребенка, непре менно ДОШЮIЫ были поддерживать нод руки двое знатнейших бояр. Во время нутешествия из Rириллова цар ский струг пристал к берегу, и торжественная процессия встунила на сходни. Сходни перевернулись, и :все оказа лись в реке. Ребенка, выпавшего из рук няньки, тотчас достали из воды, по он был мертв. Так погиб старший из сыновей Грозного, царевич Дмитрий 1 . . Пторого сына, царевича Ивана, Анастасия РОДИ.ла 28 марта 1554 г. Еще через два года у нее родилась дочь Евдокия:. Сын выжил, а дочь умерла на третr.еи году жизни. Третий сын родился в царской семье 31 мая 1557 г. Здоровье Анастасии было к тому времени рас шатано, ее одолевали болезни. Последний ребенок, царе вич Федор, оказался хилым и слабоумным. Частые роды истощИJJИ организм царицы, она не дожн ла до 30 лет. Анастасию похоронили в Вознесенском мо настыре, в Rремле. На ее похоропы собралось множество народу, « бяше же о пей нлач немал,- добавляет летони сец,-- бе бо милостива и беззлоблива ко всею) . О харак тере Анастасии известно очень мало. Воспитанная в бояр СIЮМ тереме, она, но-видимому, ничем не напоминала Со фЬЮ или нравительницу Елену Глинскую. В дела мужа 207
_
она почти не вмешивалась. Неблагожелатели Захарьипой любили сравнивать ее с нечестивой императрицей Евдо кией, гонительницей Златоуста. В этом сравнении з3.клю чался намек на неприязнь царицы к Сильвестру. Анаста сия опасалась неограниченного влияния на Ивана его на ставника, по ничего поделать не могла. Ее собственное влияние на мужа не было столь значительным. Отношения супругов нельзя назвать безоблачными, особенно к концу жизни царицы. Много лет спустя, ког да Курбский упрекнул Ивана в безнравственности, тот ответил откровенно и просто: « Будет молвишь, что яз о том не терпел и чистоты не сохранил, ина вси есмя чело вець!» 2 . Молва о предосудительном поведении царя про никла в летописи: « Умершей убо царице Анастасии, з аписал летописец,- нача царь яр быти и прелюбодейст вен зело » . И все-таки царь был привязан к первой жене и всю жизнь вспоминал о ней с любовью и сожалением. На похоронах ее Иван рыдал и « от великого стенания и от жалости сердца» едва держался на ногах. Неделю спу стя после смерти Анастасии Макарий и енископы обрати лись к царю с пеожиданпым ходатайством. Они просили, чтобы царь отложил скорбь и <<Для крестиянсн:ие надежи женился ранее, а себе бы пужи не иаводию) . За з абота ми о нравственности Ивана скрывался политический рас чет. При дворе было много людей, педовольных засилием Захарьиных. Все они надеялись на то, что родня новой царицы вытеснит из дворца Захарьиных, родню умершей Анастасии. Второй брак Грозного был скоропалительным. Не до бившись успеха в Польше и Швеции, царские дипломаты привезли царю невесту из Кабарды. Невеста - княжна Кучепей, дочь кабардинского князя Темир Гуки - была очень молода. Иван « смотреш) черкешенку на своем дворе и, как сказано в официальной летописи, (шолубил ее» . Кученей перешла в православие и приняла имя Мария. Три дня в Кремле продолжался брачный пир. Все это время жителям столицы и инострапцам под страхом нака зания было запрещено покидать свои дворы. Власти боя лись, как бы чернь не омрачила свадебного веселья. Все помнили о том, что произошло в столице после первой царской свадьбы . . Сначала Мария, не зная ни слова по-русски, не нони мала того, что говорил ей муж. Но потом она выучила 208
СМОТРИНЫ ЦВРСЮIХ l/е'l'ОИИСНОГО свода
певест.
ХУl
Миииатюра
иа Лицевого
в. Государствснный ИСТОРИ'lе
Сl\ИЙ I\IУЭСЙ
ЯЗЬП\ и даже подавала царю liOC-ltо.кие советы (об учреж
дении стражи наподобие той, lюторап была у горских юш вей, и пр.) . В бран:е с Марией Черкасской у царя родил сл сын Василий, по он умер l'rш адепцем. Темпые слухи об отравлении Марии Грозным JlCгепдарны. Перед копчи 'пой Мария ездила с мужем в Вологду и ТШ\f заболела. Известил о «заговоре;) в Новгороде припудили Ивана по спешить в Москву. БОJIЫIУIO н,епу оп доверил везти за со бой боярипу Басмапову. Путь был труден и долог. Боль пую М арию привезли «по паказу;) в АлеI�саНДРОВСI{УЮ �лободу, там она вскоре и умерла. После НОВГОРОДСIЮГО погрома царь объявил о том, что пе намероп ОТRЛадывать свадьбу, и велел вторично соби208
ра1'Ь немет По вмму царсtву. Со всех I{ОПЦО11 etpanM во дворец свезли 1500 дворянских девок-невест. 40-летний царь Иван оказался перед трудным выбором. Здоровье и красота служили единственными критериями, но и того и другого было в избытке у доброй половины невест. В кон це концов царь доверился совету верного приспешни ка М алюты Скуратова, указавшего па Марфу Собакину. Несмотря на то, что царская невеста иосле обручения стала « сохнуть» и, казалось бы, должна была выбыть из (
Выезд семыI Гро;щого. l\fшшатюра пз лицепого лето ПИСIlОro СlЮда
куаей
XVI в.
ГосударствсlJ1lЬ1Й IIСТОРU'lССIШU
родственпицу? Пос;{е свадьбы судьба I\О;;JЫЧСВЫХ и Ва сильчико в ых причуДЛllВо переплелась. Прошло неCI{QЛЬRО :месяцев, и пад головой Умного сгустплись грозовые тучи. Предчувствуя беду, фаворит послал в Троицу депьги па по:иип души. примеру пемедлсппо последовали братья царицы А нны. Они пожертвовали в тот же монастырь ровно столыоo денег, СI\ОЛЫЮ пmнертвовал Умной. Едва ли иожно считать это случайным совпадением. По пре данию, царь отослал ВаСИЛЬЧИIЮВУ в монастырь на тре тий деиь после р;азпи Умного. БраJ\И царя пе были браJ\а�!И по чувству, даже н о гд а прп IIХ З Gют ю ч е п п и ВП0ШlJеП О.1 итичеСlше расчеты не иг раДll ЦИl{Щ\ОЙ РОJШ. СемеЙна.а iШ13Н,Ь l'IJOЗIIОГО была от-
р"
�Щ
крыта для всех внутриполитических бурь. Оттого поддан ные не успевали разглял:еть лица цариц, прпходивших во дворец вслед за временщин:ами. Кажется, только в одном случае брак царя связан был с увлечением. В « Хроногра фе о бран:ах царя Ивана ВасильеВИЧа » можно прочесть, что царь «обрачился со В)\ОВОЮ Василисою Мелентьевою, юже муша ее опричнин: закла; зело урядиа и н:расна, т аковых не бысть в девах, киих возящв на зрение царю » 3. ИсторИIШ, исследовавшие « Хронограф » , не однажды выскааывали предположение, что з апись по поводу цари цы Василисы была сочинена владельцем рукописи Сула кадзевым, известным подделывателем древперусских п а мятников. Но сколь бы убедительным ни казалось такое предположение, оно все же не согласуется с фактами. Василиса была реальным историческим лицом. Помимо «Хронографа» , ее имя упоминает (<Летописец» , принадле жавший Н. М. Карамзину. О царе Иване В асильевиче, вначится в летоииси, сказывают, что (<Имал мС>литву со вдо вою Василисою Мелентьевою, сиречь с жеППЩeJI.О) . Окон чательпо рассеять сом не пия относительпо Василисы помо гает следующая заметка из иисцовой КI1ИГИ по Вязьме XVI В . : « Государь Il царь и велин:ий кпязь Иван В асиль евич всея Гусии летом 7087 году... поместьем пожаловал Федора да :Марью Мелентьевых детей Ива.пова в ВОТ чину » ". В писцовой ютиге зафIшсирован случай. совершенно пеоБЫЧlIЫЙ в истории XVI столетия. Дети неизвестного Мелентия Иваn'ова, не принадлежавшего к lIЮСКОВСIЮЙ ,тати, получили вотчину - 1,5 тыс. десятип пашни, об ширные леса и луга. Не многие из знатнейших бояр паграJIща.тIИСЪ столь щедро даже за самые важные заслу ги перс)\ государством. Что касается сиро'! безвестного Мелептип, то они пе ИllIели шшан:нх заслуг, ItpoMe ОJ\lЮЙ. Незадолго до пожаловаmш им земли их мат'> - вдова Ва СШl Иса М елсптьева - стала шестой шепой царя Ивана. Брак со вдовою дьян:а, щеIПЦИПОЙ, вероятно, педворяп ского происхождения, не связап был ни с l�акими поли тичеСI\ИМИ соображениями. Вдова Василиса была много старше других цариц и сраВНIIтельно рапо умерла. По I\рапювременпый шестой бран: Грозного совпал в его ЖИ3IIИ с полоеой его паи ПОЛ ЫllИХ успехов.
За три года до смерти Грозного «ДВОРОВЫIП} любимец царя А. Ф. Нагой сосватал е му свою племяппицу. Седь мой брюх был заключен в нарушение церковных правил, и многие совремеRIIИКИ считали его незаконным. Кажет ся, и сам царь не отпоси.;:rся I{ пе�fУ серьезно и готов был пожертвовать последней женой ради руки апглийской прющессы. Б середине Jlи"онской войны Moclxвa предприняла по пытку заключить военный союз с Анг.::ш еЙ и ИСПО.'Iьзо вать ее МОРСI<ОЙ флот па Балтике. Но эти попытки пе уда .;:rись. Коро.;:rевскиЙ сове т ОТlшзался ратифицировать под готовленный в Бологде союзный договор. По этому пово ду царь сделал королеве Елизавете суровый выгов ор : « И мы чаяли того, что ты на своем государстве государыня и сама владееш>} , « ажио у тебя мимо тебя люди владеют и не токмо люди, но мулши.и торговые » , « а ты пребываеш в своем девичеCJЮМ чипу кю{ есть пошлая девица» 5 . Пре зрепие к « старой деве » н е помешало царю строить планы пасчет сватовства I{ пей. Это сватовство не имело успеха. Б конце войпы русский двор затеял повью переговоры в Лондоне, целью н:оторых бы,IO заключение брака ме жду царем и родственницей к оролевы Марией ГастИIГГС. Царский НОСOJI в Англии Ф. Писе:иский официально зая вил, что царь памерен развестись с Марией Нагой, ибо он, « государь, взял па себи n своем государстве БОЯРСI{У Ю дочь, а пе по себе, а будет королеВИIIa племянница до родна и того великого дела ДОСТОЙШl и государь паш ... свою оставя, зговорит з а королевипу племянницу » . Брю, с aIIГЛИЙСIШЙ припцессой, п о замыслам царя, должеп был ПОJ\ПИТЬ ПРССТЮП: царстюй l1:ипастпп, ПОIюлеб.тlеппыЙ воеп IIЫМ разгромом. Помимо дипастичесп:ой, подобпый ю{т пре следовал и l1:РУГУЮ цель: вывести Россию и з состояпия полной международной изоляции и послужить ПРОЛОГО:'f дли заплючения воешIOГО союза меlIЩУ Россией II Анг лией. Грозный хлопотал о восьмом брапс с НСШlIOЧlIтель пой энергией. Сватовство приобреJIO совершенно особен ное значение вслеДствие одновре�fеIIIIОГО обращения царя с просьбой о предоставлении е му убежища в АПГЮIИ. Царь пакаЗllЛ своему послу Ф. Писемскому павести подробные спраВЮI пасчет приданого аНГЛИТЮIЮЙ не "е сты, а д.:ш этого непремеIIПО раЗУЮIaТЪ, «чъя ( она) ДОЧЪ и RaI{OBa JШЛ3Л удельпого ... и брат родной пли сестра род ппп ест р ли?» 6 Царь желад �Iметь представление, чем 213
B.тraдeeT семья Гастингс и будет ли его ,нена паслслпи цей удельпого кпяжества. Очевидно, он надеялся в случае вынуждешюго отъезда в Англию получить вмеСте С рукой Марии Гастингс ее удельное княжество, которое стало бы послеДIIИ�f прибежищем для него и его слабоумпого сына. В конце IЮНЦОВ брачный проект царя так 1 1 не осуще ствился. Itоролева отказала Гроююму под предлогом сла босилия 11 НОЛIюго расстройства здоровья 30-летней не весты. Английский посол заявил, что <шоролевппа пле мянница княжна М ария (по родству о т lюрол е вы ) всех племянниц дале, а се больна и рожеей н е еамое краспю) т. Лицо <шевестш) было испорчено оспой. Неудача ннчуть не смутила Ивана. ОП выразил твердое намерение по слать в Лондон новое посольство и сосватать себе другую родственницу королевы. П о утверждению посла Боуса, царь будто бы сообrцил е му о своих наиболее сокровеп ных планах : если королева не приш.тrет со следующим по сольством н евесту, <
.1IИВОНСRИЕ ПОБЕДЫ Гибе.ль турецкой армии под Астраханью и разгром I{рымской орды под М осквой заметно и з мепи:ш воеппуro ситуацию в Восточпой Европе. В 157;') Г. южпорусские грапицы впервые за много л е т пе подвсрга;ШСI, татарским набегам. Через два года умер хан J{еплет-Гирей, и в Hpы� му началась длительная междоусобная lюЙпа. . М ир воцарился разом па южных и западных рубеашх . России. Наступившее в Речи ПОСНОШIТоii беt;королеnъе ослабило силы государства и ОТВ.леI;ЛО его от ливопских дел. :Московская дипломатия поныта.ТJась пошшять па ис ход избирательно й борьбы 11 Полыне . Часть православпой шляхты выступила за Иi!брапие ШI П О Л ЪС IШ: Й трон царя Ивана. НО сам царь, видимо, це ЦО.l.,ЫIIIЛЯЛ Q IlОДЬЩiOЙ
:ttopone вмрьез. « t\оролеймво мн е nе 1101HIEtIl,- !'оtюрпл: ой ПОЛЬСЮIl'vI послам,- сьш мой молод и государство ему справить не МОЧНQI) . ПоглощеШIЫЙ борьбой с внутренни ми трудностями, Грозный опасался, что умножит их ПОЛЬСI\ИмИ делами. При Сигизмунде I I J{оролевская власть находиласъ в самом ж ашюм положении, финансы пришли в расстройство, буйное шляхетство диктовало королю усло вия. Царь Иван был прелраспо осведомлен об этом. « Н а ших велиних государей волное царское саJ\юдержство, не IШК паше убогое королевство,- нисали иоролю бояре нод ДИI\ТОВКУ Грозного,- ... что (ты) еси посаженой государь, а не вотчинной, т а к тебя захотели наны, таи тебе в жа лованье государство и дали . » I Царь И в ан был иснолнен нрепебрещения и «выборной» I\ОРОЛeJJСIЮЙ власти. Он не мог предвидеть ударов, которые вскоре обрушились на него с Занада. ПOIШ Речь Посполитая поглощена была впутреНШIМ:Н заботами, Россия прилагала усилия R тому, чтобы отвое вать у шведов их замки в Л ивопии. В ходе двух воен пых кампаний в 1575- 1576 гг. РУССI\Ие заняли примор ские крепости Пернов и Гапсаль и овладели почти всем морским побережьем меJ.lЩУ Ревелем п Ригой. Одпarю по пытка нанести удар по главному оПорпому пункту _ швед ского владычества в Ливонии - Ревелю, нредпринятая в начале 1577 г., не увеичаласъ успехоы. После шестипе дельной осады русская армия отступила от степ ревель екой I�репости. М ешду тем период бескоролевьл в Речи ПОСПОЛИТО Й подходил к IЮПЦУ. МОСI\ОВСI{ая дипломатия ОI\азала под ДСРi1Шу D.встриЙскоыу претенденту на ПОЛЬСI\ИЙ троп. СоюзпИ!,и втайне обсушдали плапы щшвидап:ии ПОЛЬСI\О литовской унии. Согласно этим планам, Польша после избрания австрийского претендента должна была отоiiти I\ РОССIJИ. При поддерю: к Австрии, а Литва и ЛИВОIIИЯ ке ЫОСНОВСНОII партии австрийсюгй эрцгерцог был провоз rлашен нороле:м Речи Поеполитой, по е:му не удалось утвердиться в Польше. ПротивJПШИ Австрии избрали па трон трансильваПСI\ОГО кпязя Стефапа БаТОРIIЯ. В развер nyвшейся борьбе двух королей победу одержал эrrергич вый и дальновидный БаториЙ. Длительная феодальпая апархия ослабила воеппую мощь Речи ПОСПо.JIIIТОЙ. MOCI\Ba попыталась испольвовать зто. Не вакопчив войну со Швецией, русские предприня•••
..
215
ли наступление в Польской JIивопии. Армию возглавил сам Грозный. Несмотря па псе усилия, ДЛJI похода уда лось собрать лиШь около 16 тыс. дворян И стрельцов. С таЮIМИ силами русские пе р еUIaЛИСЬ осашдать Ригу ключевой пост обороны IОжной JIивопии. В результате наступление с самого начала приобрело о грапиченный ха рактер. В течение семи педель царские Бойска запяли крепости Динабург, Ко кепхаузеп, В епдеп и множество, мелких замн:ов. Победное шествие МОСIЮВИТОn произве л о огромпое впе'Iaтление на ливопских дворяп. Большип ство замков сдалось царю без сопротивления. В плен по пал А. П олубепскиIr, комапдовавший ЛИТОВI� ЮIМИ ВОЙСI\а ми па Двино. Успехи rrриблизили Грозпо�о к заветной цели. D его власти оказалась почти вся Л IIВОНИЯ от Н а ровы до Северной Двипы. Ilепокоренными оставались Рига II Ревель да образовапное за Двиной I{УРJIЯпдское герцогство. Военный триумф поБУДИJI царя взяться за перо. ОН известил всех своих недругов о том, что ныне вся Лифляндская зеМJIЯ « учипиласЬ» в его BOJIe. 3а IЮрОТ кое время царь состаВИJI послапия к Баторпю, ЛИТОВСI\ИМ гетманам, измен пику Курбскому и другим лицам. Н асмсшшrnое письмо Курбскому всего ПОJIпее выража ло те чувства, р;оторые переJIОШIЯЛИ Грозного во время последпего завоевательпого похода. Хотн мои беззar,ошlЯ <шаче ЧПСJIа пеСIШ МОРСIЩГО » , писал оп, по падеюсь на ми лость бога, IЮТОРЫЙ может в пучине МИЛОС'i'и своей пото пить их все; своей седипой м ы прошли все дали тех даЛЬПОIЮППЫХ городов, где Rурбский искал успокоеНИJI. «И тут па НО кой твой,- поучал царь Курбского,- бог пас припес, и все то мы тебе пишем не из гордости, а р ади твоего исправлепия, чтобы ты о спасении души своей по мыслиш> 2. Воепные операции 1 577 г. против ШВUДОВ 1 1 литовцев имели раЗЛИЧl1ы е ЦUШI. Предприняв паСТУШlепие па Ре вель, цаРСIШЯ армии добивалась нолного изгнания швед ских ВОЙ СI( И З Л ивонии. П л а н ы в отпошеlIИИ литовсной JIивонии НОСИJIИ мепеf) решительный характер . Русское IюмапдонаШlе пе пыталось завладеть Iшючевым ПУНRТОМ обороны IОJIШОЙ Ливопии - I(репостью Ригой и доволь ствоnаJIОСЬ тем, что потеснило литовские гарнизоны на се веро-востоке от Двины. Иван IV знал, сколь шатюIМ было положение Батория на ПОЛЬСI(ОМ троне, и надеялся про ДИI{Товатъ ому условия мира без серьезной войны. Ввиду -
216
Взятие НЫIЮl
Полощш воilСКЗМII Gз'rОРI1Я. ХРОlIика
А. {'иа
этого 011 нрющзаJI отпустить па родипу пленных пошшов. Перед отъездом па родипу самые знатные из пих были приглашепы па цаРСlшii пир и щедро одарены шубами и RуБRами. Через пленных Грозным передал Баторию, «чтоб король послов своих прислал 1I дался б IЮРОЛЬ па госу дарову волю во все!;{, да про то ИМ велел сназать I\ОРО лю, IШIюва его государева РУIЩ BbIcoRa» з. Царь пвно не учитывал решитеJIЪНОСТИ и эпергии своего ПРОТИВШIRа. Грозпый оптимистичеСIШ оценивал итоги воеппой Rar.1папии в Ливопии, по его успехи ОI\а зались Rр аТIювремеп IIЫМИ. посRолы\y Рига паходилась в РУIЩХ врага, воеп пое господство РУССRИХ в IО}IШОМ Ливопии было пепроч пым. ИЮ. ТОЛЬRО царь вернулся в МОСIШУ, самые l\РУП выо из завоеванных им нреностей - Динабург и Вен дон - пали. 9
Р. Г. СI<РЫIIИ\ШОJl
2 17
П опытна царя пон:опчить с затянувшейся пойпой, едпр шшп ШИРОlше пасту п ательные операции протпв пr шведов и литовцев, привела к неблаГ'О ПРИЯТIIЫМ _послед ствиям. Впервые аа все время Jlивонской войны ПРОТIШI!И IШ России фю\Тич е С IШ объедиИIШИ своп военные усплия. В 1578 г. царь дважды посылал ПОЛКЕ к В ендепу, чтобы всрпуть этот замок Во еводы ПРОСИЛИ его отмепить ПРШ\а3, ссылаясь па то, что идти н: Вепдену (<Не с кем! люде!"r мало» . Прибывшие в а рмию царские эмиссары по лучили ПРШ\аЗ « отвести» ПОЛИИ к замку :и (ШрОМЫIIШЯТЬ своим делом мимо воевод, а воеводам с ними » . Плохо подготовлешroе наступление зю,опчилось провалом. Объе ДИIlеппые IIольско-литовские и шведские отряды впезаино папали па русский лагсрь под Венденом :и напесли воево даи поражепие. М погочисленные победы Е JlИВОПIIИ грозилп обернуть ся п оражением. ПОJIИ Т И КА « Д ВОРА»
После ШI3ЛOiнепия Симеона « двор » пе был упразднен, а лишь подвергся попой реоргаппзации. В ведении (<Дво рового» нравптельства остались ночти все главпсйпше тсрриторrш « удела», ВIШIOчая П СI,ОВ и Гостов, а тю,же Поморье с ДВIlIIСI\ОЙ зсмлеЙ. К ЭТИIII землям была присое динена бывшая опричная п ериферия - Н'озсльск, Вологда п Н'аргополь. Присоедипение северного комплю(са зсмель нреследовало вполне определенпую цель: упеличение до ходов «дворового» ведомства. Во (<Дворе» ФУIIlщионпропа л и тюшо приказы, как Двипская четверть, дворопый Большой приход, дворовый Разряд и т. д. Оrш раСIIОЛ[\ гались I3 МОСlше на (<дворов ой» сторопо, отдо.лыIo от вем СIШХ ПРПШ1ЗОП. В IЮСПНЫХ rюДОМОСТЯХ 1577-1579 гг. чет(<дворовые» и « зеиские » ЧИПЫ. 1(0 разграпичивались В глазах совремепшп\ОI3 (<Двор » выглядел БЛОВОШllМ при зраI(ОМ опричнины, по эти учрешденшr все же существен по различались между собо й. Оснониое разлнчие состоп ло, ВОЗМОЖНО, в том, что « двор» пе был связан с опре делопной территорией столь }н:естrю, как опричнина или « удею) . Иначе говоря, « двор» рассматриваJJСЯ снорее как особое ВОЙСI(о царя, чем ос.обые территориальные владе инн, в ноторых царь был удельным государем. Во главо 218
«дворю} стояли те же ближние думные чины, которые возглавляли «удеш} И ванца МОСIЮВСRОГО. То были думные ,Дворяне А. Ф. Нагой, Б. Я. БеЛЬСRИЙ, а таюке Годуновы. В условиях военного поражения <<Дворовое>} прави 'l'ельство ввело в жизнь чрезвычайные :меры с целью по :крыт ия воепныХ: расходов н п оддержания дворяш:шо го ополчения. Собор, созванный в Москве в январе 1 580 г., утвердил приговор о цеРIЮВНЫХ з е1l-ШЯХ. Приговор в оснре щал духовенству приобретать иовые земли и ОДповремен но предусматривал воз:м ожность полного отчуждении у :монастырей всех IшяжеСRИХ вотчип, :когда бы то шr было нерешедших в их В.:Iадение : «а Rоторые п окупашr Iшяже п еЦIПlе вотчины, и те вотчины взяти на государя, а в деньгах ведает бог да государь» t. Наследие удельного времепи - обломки ВОТЧIШНОГО землевладения суздаЛЬСIЮП и прочей зпати - давпо было предметои вожделения казны. В годы опричннпы ЮIЛже ское землевладение пережило п одлиппую катастрофу, ко торая привела :к пем:ыханиому обогащепию монастырей, прибравших R рукам зеили опальных. «Дворовою> н раnи тельство пе хотело допустить в озврата земел], к старым землевладельцам и с этой целью воспретило вотчиншпшм вЫRупать у церкви родовые земли. ПодобнаJI устуш,а ду ховенству носида преи],[уществепно дск,'Нtративпый харю, тер, ПОСI\ОЛЬКУ она не распрострапялась на самую цепную Rатегорию земелъ - IшнШеские вотчины, па которые про тендошша I\азпа. ЛптимопаСТЫРСIШО меры, ПРОЕозглаШСII ныо « дворовы:ю) нравитеЛЬСТВОi\,i, в IЮIЮЧНОМ счетс ДОЛilШЫ были способствовать расширению ПомеСтного фонда зо мель 11 Т011 са}[ым ноддсршашпо Сltудсющого дворянства. В обстаНОВRе военного поражения пластн ОСУЩССТПllJШ финансовые :меры с целыо II3ЫСIШШШ средств па войну. Они обложили дополнительными побо рами всю {(землю» , n особенности '1\0 ЧОРПОСОШIlЫС (го сударственные) зомли Севера и П оморья. Н'рунные суммы былн взысканы с городов и нупечества. Одна тольно анг лийская купечеСI\ая RОМПaIIИЯ должна была заплатить в несколыю нриемов 2 тыс. рублей. « Дворовое » правитель ство не побоялось нарушить податные привилегии НРУП пых землевладельцев-{<тархаНЩИIЮВ i> . (Татарским словом {<тархан» пазываJIИ земли, освобошденные от уплаты по датей или получ:ившие податные льготы.) Монастыри и цеРКОВJ:ПIRИ обязаны были внести в Rазну свои взносы.
9*
219
Оппсанпые фипапсовые меры затронули все слои на... селе пил. "Усиление налогового бремени оказало п агубное влилние на экономику стра:иы, пережпвавшую кризис. Истоки Rризпса второй ПОЛОБIШЫ XVI N . обычно свя� зывают с ростом феодального гнета, опричниной и вой пой, а его основные призна RИ усматривают в ДШIтельном и катастрофичеСRОМ СОI{ращении посевных площадей, об нищании Rрестьлн, убыли сеЛЬСIЮГО и городского населе пия. Предполагается, что призпаки упаДRа наRапливались постепешIO на протяжении двух деслтилетиii:, иона в нача ле 80-х годов, накопец, не наступила разруха. Прп ТaIЮМ взгляде на ход I{ризиса пе учитываетсл один ваЖНI�IЙ факт, УСRользаВШИll до сих нор из поля зрения иссле;J:ова� телей. Известио, что в начале XVII в. ЭIЮНОИИЕа страны бы ла иодорвана трехлеТЩIМ голодом 1 60 1 - 1 603 п. Сходное происхождепие имело и <шешшое разорение» 70-80-х гo� дов, у которого таюке существовал свой порог - трех летний голод и чума 1569- 1 5 7 1 гг. Последствил опричпо го ПQгрома не шли ни в IШlюе сравнение с грапдпозпыми стихийными бедствиями, по ТЮ, вышло, что назпн и голод достигли апогея одповремепно. При обычных условиях паселелию нотребовалось бы для восстановления произ воде тв а одно-два десятилетия. Но шла войпа, государство облагало податпые сословия усиленпыми поборами, и в итоге палоговый гнет стал главным фактором дальнейше го упаДIШ ЭIЮIlОМИI{И, охватившего н сельсное и ГОРОДСlюе население. От разорения более всега пострадали города Центра и Северо-Запада. Население МОСНВЫ сократилось втрое. Обезлюдели сельские местности. На протяжении сотеп верст путешеетвепшпш встречали .л ишь sаброшеП llые де4 рев ни . Нрестьлпе массами уходили иа окраппы. Те, I,TO ОС4 т а в алс л Б пасижеппых местах, СОI,ращали запаШIlУ с т ем , чтобы избежать раЗ0рительных государевых податей. Па еди ни цу тяглого о б ло жения - о б ш у - n сr а ри пу п р ихо дилось от одного до трех НlJeСТЬЯНСЮIХ дворов, В годы ра4 80реНИ!l - от четырех до восьми и более. 31{стрепные по боры nоследпих воеППblХ л ет казались длл крестьяшша с крохотным паделом вовсе непосильпыми. Убыль пасеЛOliия и сокра щение наде.10В привели 1< тому, что большая ч аст ь земель в государстве перестала об р а б ат ыв а т ься . Но времени смерти Грозного в МОСIЮn220
с:ком уезде не ааС811&ЛОСh 5/6 п ашпи. 13 ОПУСТОIIНШIIОЙ П8приятелем Новгородсю)й' земле креСJI,яне обрабатывали. едва ли 1/!з пашни. По образному выражению истори к а , ПОПГОРОДСlше села и деревни ноходили иа громадные кладбища, среди :которых кое-где бродили еще живые люди. 13 ыппюе разорение расстроило традиционные отно ш ения мешду нрестьяпами и землевладельцами. Порядок I\рестышсного в ыхода в Юрьев день сложил ся в условиях господства оброчпой системы. С уплатой оброков и пожилого I\рестьяп и п освобошдался из зависи мости от землевладельца и мог свободно переiiти па дру гие зеМШI. Пона крестьянское население было прочно при вязано 1\ наследственным землям и ТI реДIШХ случаях ПОЛЬЗ0валось правом перехода, законность IOpbeBa Дня пе стаВIIлась под сомпение господствующим сосло вием. н' I\ОПЦУ ХУI столетия положение переменилось. Дво ряне повсеместно перестал и соблюдать нормы IOpbeBa дня, и едипственным регулнтором I,рестьянсних перехо дов стало наси;ше. IJtрепостшши-дворяпе прибегали I\ на силию п тогда, :когда старались удержать население своих поместий, и тогда, ногда везли крестьян с соседних 38меJIЬ. Нормы Юрьева Дня утратили силу в то вр е мн, ног да повое заноподательство еще пе было разработано! Тав возпиюrа ситуация, НрIЮ изображенная Поместпым при l\аЗОМ : <шсреходои крестьян причилилися великие нромо ЛЫ, ябеды и насилия пемощпым от сиаЫIЫХ» 2. В условиях разрухи ДВОРЯПСIЮС ОСI\удепие приобрело широние :масштабы. Владельцы мелних ПОll1еСТИll лиши лись большинства I{рестьяп. Писцовые юrиги запестреJIИ пометами о разоренных помеЩIlI\ах, из ноторых одни со шли «1 \ пищих» и СI{итались « ме ж дворы » , другие НОМ8Р ,IIl , а (<Дети под ОЮIЫ nолочатц а » . Утомл енные войной дво ряпе раСТСРЯ;IИ прежнюю воинственность If не заявляли более, что готовы положить голову з а одну десятину госу даревой .земли. В Польшу приходили вести о том, что МОСIювс[ше служилые люди обраТlIЛИСЬ 1{ царю с пастой чивой нросьбой заI\ОПЧИТЬ IЮЙПУ, носкоаьну и м пево.змож но служить, имея запустевшие поместья. Многие дворяне с амовольно ПОI\идали иолки. Таких власти свирепо пре следопали. « Нетчикою} били ннутом, зановыалии в цепи, выаваJпII па I\реПI\ие «ПОРУЧlJ)} , брали под стражу их де тей и слуг. В I\ОIще войны такие меры применшIИСЬ даже 221
R « большим» дворянам - офицерскому СОСТООУ армии. Но проводить мобилизации становилось все тр;дпее. :КOMaH� дование не раз отмеНЯЛQ наступления из-за того, что -« де ти боярские не собралисы> . Даже в тех Сlучаях, погда мобилизация удавалась, дворяне бежали с тштра воен:nых действий и разъезжались по поместьям. Ра<стройстпо по� местного хозяйства, насильственный своз к�стьян вели I� тому, что длительпое отсутстnие землевладеrьца приводи:� ло к нолному разорению поиестья. « Дворовое» нравительство не могло ПОJВгаться ЛIIШЬ на принуждение в отпоmепи:и земских СЛУЖIЛых людой It предпринимало понытки поддержать СI,удеюцсе дпоря:нст.., во. В этом плане и следуе т рассматриватт такие меро приятия, кап обложение чр е звычайными поборами « 'тар ханов» и огранпчение монас тырского землевладения. По слоnам современников, антимонаСТЫРСRИЙ указ отчасти успокоил недовольную земщину. :Как бы то ни БЫJIО, нолитика (<двора» в цеЛQМ никогда не была Iоследователь� ной продворянской политикой. Первые ша'и на пут и т{ вar{репощению крестьян БЫJIИ сделаны вне )амок (<Дв<>ро вой» и опричной ПОЛИТИIШ. Подобно опришине, (<Двор» сохранил фушщии полицеЙСIЮГО сыска и надворn. Н о «двороваЯ» НОЛИТIша утратила иреимущеетзенно рен рес сивпый харат,тер. После УП[JавДпсния « удет» Т\аВНИ npe "ратились, а оналы на земстшх бояр ПРИОJрели сраuтш тельно умеренпый хараптср.
�ЮIIЕЦ ВОйНЫ МНОГ1l0 годы в военных действиях протш России УЧ<1стиоиала преИМУЩССТПС ПlIО ЛИТОnСRая армИI. На послед пем tJтапе ПОЙl1Ы в борьбу nстущrли ВОО Р�ЖСIlIIЫС с.ШIЫ Польши. Не слсдует вабывать, что Речь Пошолитая, D со став I,ОТОРОЙ I.Iходили Поль.ша и JIитва, Уf\ раина, Б сло руссия и Rурляпдия, прина длежала к чисщ RРУПНСЙ IШIХ l'осударСТR ВОСТОЧIlОЙ Еnропы. С приходом R власти Сте фапа Батория оп а CMOrJIa м оБИJJивовать 8начитеJIЬНЫ� си лы и бросить их в паступлепие на восток. Новый нороль преодолел международную изоляцию, R RОПРОЙ поначалу ОRазался. Проведен'ные им Rоепные преобраювания в()зро дили военпое могущсство Польши. R воi':rю е Россией Баторий готовился самым тщательным о бр.1.3 ОМ. В BCHr222
Iши и Германии вербовались отряды наемпиков, заготов лялось военное снаряжение. В Москве знали о военных приготовлениях Речи Пос политой, но, по-видимому, не вполне оценивали опасность ситуации. Вернувшиеся из Польши послы уверяли царя, будто с Баторием идут немпогие (<Охочие 'люди» из ли товской шляхты, а поляки будто бы отказались участво вать в походе. Гонец Тимофеев несколько позже сооб щил, что король памерен нанести удар по Полоцку. Но его словам царь не нридал серьеююго значешlЯ. Гарни зон Полоцка не был своевремешю усилен. Стремясь упредить нашествие, РУССlюе командовапие прппяло решение о наступлении в (шемеЦI,УЮ JIивонию» . Намеченный нлан был частично осуществлен. Прибыв с ВОЙСIШМИ в Псн:ов, Грозпый отрядил воеводу Хилкова с отрядом дворян и татарской конпицей в Курляндию. Вое вода (шогромиЛ» курляндских немцев, но его успех имел orраниченное значепие. Н' моменту не приятельского втор,непия силы армии оказались разъедипеппыми. После тщательной подготовки Баторий начал свою первую восточную кампанию, пацелив удар на Полоцк. В итоге четырехпедельпой осады и мпогократных при ступов полян:ам удалось поджечь деревяппые степы кре пости. 31 aвrYCTa 1579 г. ПОЛОЦI, пал. Через полторы пе дели поляки разгромили подошедшие авангарды русской армип. В то время IШI, ПОЛЯЮI штурмовали Полоцк, царь с глаВПЫМII силами стоял в ПСI\Ове. Известный исслеl�ов а тель JJпвопCI\ОЙ войны В. В. ПОВОДВОРСЮIЙ утверждал, что в порашепии более всех других повипеп был сам Иван IV, который потерял голову и, располагая 300-ты сячпой армией, обпаружил полную песпособпость ОIшзать сопротивление врагу. В. В. НОВОДВОРСIШЙ допустил ошиб г,у преiI,де всего в расчетах. Ему осталис{, пеизвестпы рус ские источшши - росписи Разрядпого прпказа. На оспо вашIИ архивпых росписей можно устаповить, что Грозпо МУ удалось после мпоГII Х усплий собрать IJ Пскове 10 532 дворянина и 3119 стрельцов и каЗaIЮВ. Общая чис лепность армии, включая городских ополчепцев и та тар, состаЩlЯла 23 641 человек, а вместе с боевыми холо пами - до 30-35 тыс. человек Россия ИСПОJIьзовала па западном театре только часть своих сил. Она не могла ос тавить без прикрытия южные границы, которым ПОСТОЮI· 223
Н () )Т РОiЮ.1:IИ татары. Нроме того, она вынуждена была дершать БШlьшие г.аРВ:ИЗ0НЫ н а завоеванных Tep� риториях - в Лпвошш , Нижнем Поволжье, н а Кавказе. 20-летпяя война и катастрофическое р азорение страны ос л аБИJlИ боеспособность. ДВОРЯIIСКОГО ополчешIЯ. Противостоявшая русскпм армия Батория паСЧIIтыва� па 4 1 8 1 4 'Iеловек. Эта армия была грознъш ПРОТИВПIШОlll cal\1a по себе. Но РОСCJИИ прпшлось вестп борьбу одновре менно и со I1Iвециеii. IЛведский KOPOJII. располага;r 17-ты СJ1'1ПОЙ СУШПУ Т Н О Й армпей. В наступлении против рус СЮIХ крепостей в Лив:юнии у ч а ствовалп от 8 д о 10 тыс. швеДСIШХ солдат, а таюке первоклаССIIЫЙ l\fOPCKOii флот. Н а стуrш е п п е полпк ов побудило царя шшраВlIТЬ во ево ду Х ВОРОСТJШIIпа с передовым ПОЛI\Ql\I в Невель, оп{уда кратчаiiшrе ДOpOГll ве�'IИ в Полоцк. CJleAO�1 выступпл в о е· пода 11. П. Пlу ii С Iшfr ос ПОJШОМ правой руки. I-tом аНlIова� пие р аССЧJIтываJlO на '1'0, что КОРОJIевспая армия истощит споп силы длительной осадой, и тогда е й lIJOiIШО будет п а.. пест и удар. ОдпаI\О расчеты русских пе оправдались. Царь с ГЛ 3 В В Ыl\Ш сила.МИ првнуждеп БЫJI оставаться в Пскове, ПОСТЮJIЬНу в его тылу пач алась концентрация ш веДСIШХ ВОЙСI,. В шол е швеДС Iшii флот обстрелял и с ж ег пред� месть я H�PBЫ и ИваrIгорода. Вслед затем МIIОГОЧИСЛСЩ· IIЫЙ пшеД�Iшii I{О Р ПУС ПЫС:JДIПСЯ 11 Реводе и в септпбре п р п стуuил It осаде Нарвы. РУССlше ОI.азаШIСь lIеж двух огней. НеIlрилтельсни� аРl\lПИ обладали ЧИС;;Iеппым п реnос ходство:м JI наступали С разных стор о н . И вап ] \' с т ревогоп С.'IеДШI за развитием событпii n районе H�pBЫ. Первая росспйсная гавапь н а БаJIТике п редставллла в его глааах песравненно большую цеп� пость, чем ПОJIОЦН. По [Jозвращ е вии из НУРJIЯ lЩС!{()ГО по х ода nоеnода Хпшюп спош 110 ДUIIПУЛСЯ 1\ l lapBe. Полоц!� п ал , и ЭТ(! ОСJI O Ж П И JI O воен ное положение России. Заду м а н ны й поход па ШВ()ДОВ пе состоялся. Во время дпух п едельной осады Нарв ы пшеДСI{a.fI а рмия понесл а большие потери и отступила. С началом веспы :1 580 г. татары возобilОnИЛИ п ап аде п ия на южн ы е l'рапиrl,Ы России, Ст ра на ВLIнужде на БЫ,1Iа мсти ВОИIIУ боз r,ОЮ3IППЮD. Между том tПIСЛО ее в рагоп росло. ПОJIЫТlШ дости'"iЬ соглашения с Po�ыo Посполит о ii но увенчадись успехом. Мирпые о б р ащения царя R Б ато рию остаЛJIСЬ без ответа. К ороль пе жолал С,1Iышат!> о мире. !{ля ве Дe IlИЯ повой к.ампапи и о н собра.'I самые I\РУПIIые
224
силы за время восточной войны. РУССlше не пмели точ ных данных о планах противпюш и ожпдалп п аступле ния на одном пз трех rлавны1x направлений - в Ливо ПИИ, под Псновом, под Смоленсном. Однако Баториi1 отназался от мысли о достижеlIИИ целей, суливших наи бодьшие стратеrичеСЮlе выrоды, и нанес удар по второ степенной Rрепости - ВеЛИНIIМ Лунам. В России леТJIЯ:I мобилизация 1580 r. ПРОШ"1а с боль шим трудом. Невзирая на rрозные приказы, дворяне не ЯВJIЯЛИСЬ n ПОJШИ. Власти затрачивали �шоrо сил на ро-· ЗЫСRИ <шетчИl,ОВ» и доставку их R месту службы. Раз рядный приназ разработад три вариапта оборопительных действий на западе. Сохрапилась подробная роспись мобп лизацип и сосредоточения армии на случай осады Пско ва. В соответствии с ней n Пскове было собрано при мерно 2500 дворян, 2БОО-2700 стрельцов и 500 конпых казанов. Вне стен крепости действовала полевая армия в составе 1 394 дворяп и примерно 3 тыс. татар. Таким обра зом, РУССЮIе смоrлп выделить для пеПОСl'едственных дей ствий против армпи вторжения примерно 7 тыс. человен, а вместе с татарами и боевыми холон а м и 12-15 тыс. Прочие силы были сосредоточены па ОХIнше южпых rpa ниц от татар и оборопе :мноrочислепных I,репостеЙ. Русское комапдование пе разработало шшаких плаПо.1 па случай нападения Батория на ВеЛИIше Луни. I3 тече пие полутора десятилетий JJ УЮI считались тыловой Rpe постыо. Деревшшые степы rорода обветшали. Гарпизоп был невелик и своевреиенпо не получил ПОДl\ реплениЙ. 27 aвrycтa 1580 г. норолепсюш армия осадила Вели нне ЛУIШ. Располаrан громадным превосходством n силах, нолюш рассчитывали быстро ов.тшдеть I{репостыо, по Пl1ТОЛl\НУЛИСЬ на упорное сопротивлеиие. В иерные жо ДПIr осады защитпИIШ нрепости произвели смелую вылаЗI{У, опроюшули часть отряда 3аМОЙСI\Оrо п захвати.пи l\ОРО левсное зпамя. ПОПЫТI\а общеrо штурма пе удалась. Ата1\овавшие понесли потери. Лишь после Т01'0 I\аи пеприя телю удалось поджечь дереВЮIlIые степы и песь город был охвачен пожаром, цаРСI\ие воеводы 5 септября сдали I\pe пость. l\оро.певсиие наемники учинили ре3IlЮ среди Шlеп пых. Через две педели после падения Велиних Луи по ЛЯНИ разбили воеводу Хилиова под Торонцем. ПОИ а RОрОЛЬ осаждал JJуки, ЛИТОВСRая армия напала на Смоленсн, но была разrромлена тамошними воеводами. _
225
Частный успех под СиолеНСRОИ, однако, пе мог изменить общего хода военных действий. Речь Посполитая затратила МIlССУ СШI И средств на вторую русскую кампанию. Под королевсюнIИ знамена ШI сражались 48 399 человеR. Результаты, правда, оказались СI{РОИНЫМИ. Решающее значение ииело то обстоятельство, что усилия Б аторил не были поддержаны tlRТИВНЫМИ дей ствилми Швеции. После HapBCI{OrO пораженил государственный совет ре Еомендовал IЩРОЛЮ IOxaHY I I I заключить мир с М осквой. Однюю успехи Батория ободрили воепную партию. Пос Jle тщательной ПОДГОТОВIШ шведы nторглись в I\арелию 11 в нолбре 1580 г. захватили нрепость Н.орелу. ПОД ШIилнием nоенных неудач РУССRая дипломатил со вершила беспрецедентный в ее истории шаг, обратившись I{ Iшто.пичеСRОМУ миру с нросьбой о мир нои п осредниче стве. IIреДJIоженил lVIОСIШЫ, I{асавшиесл участия в анти туреЦIЮЙ лиге, вызвали интерес в Вене п ВаТИI\ане. Рии СIШЙ напа нанравил в :Краков и М ОСIШУ С носредниче СJ{ОЙ миссией легата А. Поссевино, деятельность которо го со пpeMeHe�! облегчила достижение мира. Трезво . оценивал военное ноложение страны, царь Иван готов был пойти па самые большие устушш: р ади ОRОl1чаШIЛ ВОЙНЫ. Его личиые нослы уведомили Батория, что Россил согласна передать Польшо всю Липонию с гo� родами IOpI,eBoM, Феллином, Пернопом и другими заМII:а МИ, за иснлючением одной толЬRО Нарвы и прилежащеii местности. Грозный готов был пожертвовать интересамп IJУССIШХ иомещиков в Ливонии и ОТRазD.ТЬСЛ от всех за воеванных земель, чтобы сохранить (шарвс}{ое моренлаl3а ние » . Инициатива царя увеличила шансы на мирное уре I'УJПIj10ваШ1 С . Но Баторпй счсл УСТУПЮI недостаточными. Оп L+'л робопал сдачи Нарвы и выплаты ГРО.\lадпоЙ HOHTpe� буцни n 400 тыс. злотых. ]3 РУССI\О-ПОЛЬСКИХ пероговорах вопрос о судьбах Нар вы стал пампе м преТЮIOвепил. Протившши России задu. JIИСI, целью упичтожить (шарвскос мореплавание» . На сейме n Варшаве Iшнцлер 3аМОЙСIШЙ залвпл, что король пе оставит русским важных ЛИПОIlСI{ИХ гаваней. Он нри звал напести врагу таном удар, чтобы отодвинуть его по дальше от моря, из-за IЩТОРОГО он мощет получать :соеп пое Сf1дряжепие и ремеслеПНИRОП. Грозный обратплсл I{ БаториIO е личным посланиеМ1 в нотором обосновывал не226
торические права Россип на обладание Ливонией и яз вителыю высмеивал требования о выплате контрибуции. :Иван IV старательно подчеркивал различие между своим положением прирожденного государя и положепием вы борного IЮрОЛЯ Баторпя. « Мы, смиренный :Иван Василь евич,- писал он,- великих государств царь по божью пзволенпю, а не по много мятежному человеческому хоте ныо » . За наИУСЮIЫМ смиренпем царя скрывалась безмер,. ная гордыня. В конце письма :Иван, дав волю гневу, гро зил педругу войной на все обозримое будущее : « А будет же не похочешь доброго дела делати, и ты б наших пос лов к пам отпустил, а уже вперед лет на сорок и на пятьдесят послом и гонцом промеж нас не хаживати» 1. Повелитель России, казалось, обрел прежнюю энергию и уверепность. По его приказу воевода ХворостишIП пе реправился за Днепр и совершил нападение на Оршу II Могилев. Русское наступление достигло цели. Баторий: за держал приказ о выступлении главной tiрмии, иока не получил известие об отходе русских из Литвы. Целью третьей восточной кампании Батория был Псков. :Король знал, что овладение этой крепостыо одним ударом решит судьбу Ливонии. Русское комапдование, обпаРУlIШВ намерения иротившша, усиело иеребросить в ПСIЮВ подн:реШlепия из близлежащих ЛИВОНСЮIХ з амков. Подобная мера ослабила линию оборопы в Ливонип, но опа оправдывалась военпой необходимостыо. Под стена- ' ии ПСIюва развернулось сражение, от псхода IШТОРОГО зависела судьба страпы. ПСI,ОВ был одной из лучших РУССКИХ крепостей. Его Оl\рушал тройной Iшмеппый пояс. Мощные ирепостные степы имели общую протяжепность в 9 п:м. Высота стен достигала 8-9 м, толщина - около 5 м. Браги з астали город хорошо подготовленным к обороне. ffомапдованио заБJIагопременпо сосредоточило здесь многочисленную ар тпллершо, создало запасы военного снарпженип и нродо польствия. Царь поручил руководить ПСI{ОВСIЮй оборо пой <<Дворовому» боярипу юшзIO И. П. Шуйскому, ОДIIО�1У из лучших своих воевод. Точных даШIЫХ относительно численпости псковского ['арпи:юна не имеется. Поляни считали, что n его составе было от 7500 до 9 тыс. стрельцов и дворян, а вместе с вооруженными горожанами 1 2 тыс. Плеlшые ИЗ состава ПСIЮВСКОГО гарнизона показали, что в ПСIюве находились 227
1000 копных детей боярских, 2500 ПСКОВСКПХ и на РВСIШХ стрельцов и 500 ДОНCI\ИХ казаков во главе с МИШJ\:ОЙ Чер нашениным. Д анные о I\оличестве стрельцов и I{азаков можно признать вполн� достоверными: l'менно такие СИЛЫ Разрядный приказ сосредоточил в Пскове в мае 1 580 г. па случай возможной осады крепости. В распо ряжепие местных воевод было выделено также 25002700 дворян. Таким образом, боевой состав псковского гарпизона в 1580 г. превышал 5500 человек, а ' с учетом боевых холопов - 7 тыс. Примерпо такие же силы защи IЦали ПСI\ОВ в следующе1vI году. В городе проживало при близительно 20 тыс. жителей. 13 обороне участвовало по'! тп все взрослое население. В третьей камнании армия Б атория насчитывала до q7 тыс. человек Ее ядро составляли наеиные отряды, В](JIIочавшпе около 15 тыс. всадников и 1 2 тыс. пехоты. Настун.1l8нпе велось через Полоцк и Опочку. В августе 1 581 Г. польские авангарды достигли окрес'Г носгей Пско ва. Одновремепно лптовские отряды предпришIЛИ поход к Ржеве. В дпи литовского нападения Грозный с семьей HaXQ дился в Старице. НеПРIIятеЛЬСlше р
оборонявшпхся. Упорное и I:РОВOlIРОЛIГfное сражение д.r:п .тrocь более шести часов. РуссюIO Езорвали СЫШУ3СЕУЮ башню вместг с засевши;>.! в пей непрюп е.тrем iI припу дили врагов к отступ.тrешпо. Генера.тrьныЙ штурм города потерпел неудачу, Еслед ствие чего королепсн:ая армия I!ерешла к ДШIтеJIЬНОЙ осз- . де. Минеры пытnлись проложить минные галереи, 'Чтобы подпести за ряды под :крепостиую стену. НО ПСКОВИ'LIИ пе реняли пражесюrе подкопы и р азрушили их. ВражеСЮlе батареи 11 копце октябр я боибардировалп город ка.тены; ми ядрами, рассчитьшая вызвать пожnр. Bc.тreд затем 2 по- . ября l�оролевская пехота предприняла последнюю без- , успешную попытку штурма. Защитншш ПСIюва отбили приступ. В ор;тябре наступили ранние заll10Р03ШI . Положенпе осаДlIОГО корпуса заметно УХУДlilИЛОСЬ. Войска не были ПОДГШОЩIEШЫ I{ зимней кампании. В ноябре армия поки Hy.тra траПШ8l'J и: отступила в лаге'р ь. Туда же достап.тrе н а б ыла с передовых батарей вся осадпая артиЛJЮРИЯ. Осада не удал ась, и пеприят е ль принуждеп БыJI о'.шы.не огранпчиться блокадой. Большие потери, холод и педо C'i'aTOI, провиапта 01(азi1.ЛИ деморализующее действие на солдат. Многие из пих раЗОШШIСЬ по деревням D поис- ' Ш1Х продовольствил. I{оролеПСI{ая рать быстро 1'аяла. В т а ких условиях Баторий: покипул армию .и уехал в ПОJiЬ I!IY. Отъезд IШрОЛЛ вызпал полпепие в армии, спрапитьсн с I\OTOPblM помогло известие о БЛИЗ1(ОМ мире с РУССКИ �I k Между тем защитшпш БЛОIшроваппого города терлеШI большие лишсIПШ. Запасы ПРОДОВОЛЬСТllИЯ IIСТОЩИЛИСЬ. Среди горожан началсн голод. Но бедствия пе сломили их мужества. Гарнизон Пскова постоянными nЫШ\ЗI{аМl! тре JЮШИЛ непринтелн. Зная о критичеС1(ОМ ПОjIOшеllИИ армпи БdТОРИЯ , lIIУЙСЮIЙ предпри шIЛ попытпу разгромить про типшша. 4 лнпаря 1582 г. оп выпел иэ города ВОЙСI{а гарппзопа и попыта.JIСП ОI3.JIадеть I\оРОШ::ШСIШМ Л3,герем. Но выполнить этот ШIaП по удалось, и после неудачпого бол РУСС1(ие отступили в н:репость. Под ПС1(ОПОМ Баторий потерпел самую I{РУППу;.'J пеуда чу в войне с Россией. ПСIЮВ стал бастионом, о НО'ГОрЫЙ разбилась волна пеприятеЛЬСRОГО нашествил. Участник ПСRОВСКОГО похода С. ПИОТРОВСRИЙ выражал удивлепие по поводу СТОЙI{ОСТИ заЩ.3:ТНИRОВ ПСRопа. <{Не тю{ иреП1(И стены,- писа.тr ОН,- ИЮ, ( их) тпердость 11 способность 229
оборонятьсЯ» 2. R его мнению присоединился А. Поссеви но, пеСIЮJIЫЮ раз побывавший в онреетностях осажден ного Пснова. « Русские решительно защищают свои го рода, -. писал А. Пассевино, - женщины сражаются вме сте с солдатами, НИl{то не щадит ни сил, НИ жизни, осаж депные терпеливо переносят голод» 3 . Официальный исто риограф Батория Р. Гейденштейп, отдавая дань стойности РУССIШХ, защищавших свою землю, писал, что опи вьша зывали «во время войны певероятную твердость при защи те II охране нрепостей» 4. С опротивлепис усилпвалосfэ rю мере того, как ширилось вражеское r; т о р же н и е В ИТОГ(1 первой l\ампании на Востоке 40-тысячиая норолевская ар�пш добплась впушительной победы, З
230
l1СЕОВУ. Шведы располагали теперь удобпымп опорными ПУl1ктами для вторжения в глубь России. От Нарвы п Яма отнрывался прямой путь на ПСКОВ, осажденный ПОЛЯIШl\lИ. Н о успехи шведов в Ливонии обострили поль cko-швеДСIше противоречия. Баторий стал добиваТ!,ся от lЛвеции передачи ему Нарвы и других отвоеваШIЫХ у РУССЮIХ l\:репостеЙ. Совместные действия иоляков и шведов против Россип сделались невоююжпыми. С утратой (< МОРСКИХ ворот» па БаЛТИI,е продолжение борьбы за JIивоппю с Речью 1I0СПОЛИТОII в зпачптельпой мере потеряло смысл в глазах Грозного. Сознавая певоз можносп, борьбы разом Шl два фропта, царь готов был отказаться от ЛИВОНСЮIХ владений в ПОЛЬЗУ Речи Пошоли той ради того, чтобы сосредоточить все силы па борьбе ПРОТИВ Швеции и любой цепой вернуть Нарву. Постанов JIOпне БОЛРСIЮЙ думы о перемирии с полю{аии содержа ло сиециальный пуннт о войне со IПвецней: «А по:\шря ся бы с ЛПТОВСЮIМ С Стефаном норолем,- глаСИJ этот иуннт,- стати на СвеЙ СI{ ОГ О и Свейсного бы не зами риватю>. Для возобновлепия мирных пероговоров С Б а? ор по м царь использовал иосредничество паПСl{ОГО легата Поссе ВПНО. Переговоры начались в разореппой дотла деровне неподалеl{У от Яма 3апольсн:ого па дороге JlIежду Новгоро ДОМ и ВелИIШМИ Лунамп. Наибольшие сиоры вы3lЫЛ вои рос О будущем Нарвы. Польсние послы требовалп призна пил прав Речп Посполитой на всю ЛИВ О ШI IО РУССН:ИО послы отвергли 31'0 требоваШIО. ПУIШТ о Нарве так п пе б ыл вюпочен в 'l'el,CT договора. Послы долго преиирались о титулах. Э гот спор чеТIЮ выразил основные цели РУССIЮЙ динломаТIIII. Исполпеп пыii чувства провосходства иад (шыборпыМ» НОрОЛОМ, Грозный соглашался, чтобы в пере мирной грамоте е го ПlIICповали боз царСI,ого титула. Подобпую устуич цар}, ИОТIIвироваJf следующим ВЫСOIЮl\fерпым р ассуждением: «ноторого IIзвечпаго государл, нан: его пе наиишп, а ева государя во всех 30!IIJШХ ведают, ю:шой оп государы . В то же время Иван ни за что пе желал уступать Баторию тптул «государя ВпфляпскогО» , тю{ н:ак готовился к не медлешIOМУ возобновлеиию борьбы за Нарву. Переговоры в Яме 3апольсном завершились 15 января 1582 г. подписанием договора о 10-летпем перенирпп. Россия уступщла Польше все СIЮП владенщя в Лпвопии .
231
Вlшючая крепость IOpbeB и порт Перпов. В СВОЮ очередь Баторий возвратил России завоеванные ИМ I{репости Ве шшие Луки, Холм, Невель, IЗелиж п ПСIЮВСl(Ие пригороды, по удержал з а собой Полоцк . Не дожидаясь подписания перемирия, русское коман дование стало готовить н аступление против шведоп. J3 феврале 1582 г. воеводы М. П . Натыре в и Д. И. Хво ростиппн направились к з а хваченным швецами РУССRИМ l'репостям. Н а пути R Яму, близ деревни Лялицы, пере довой ПОЛR Хворостипина СТОЛlшулся с псприятеЛЬСIШМII ilОЙСliами. На помощь н н е му иосиеИll[JI большой пош" а <шпьiе воеводы,- IШI, сообщают « Разрядш) , - к бою не поспели » . РУССRле пе ввели в дело всех СВОПХ СИJI, тем пе мепее они одержали полную победу над шведами. Плапы общего пастуиления на Нарву, ОДНaJЮ, остались неосу ществлснными. Весною РУССlюе Rомандов&ние отозвало полю! из Новгорода и направило их на НРЫ1l1СRУЮ грани цу. Моснва испыт,ша сильпый нажим со стороны Р е чи Посполитой, УJIЫИ1llaТИВПО потребовавшей пе посы лать войсиа па Нарву и угрожавшей П::l рушепием пере мирия. М е жду тем правящие R РУГИ Ulвеции выдвинули Шlа п ы военного разгрома II расчленения PYCChOfO государст !За. Подобпо Баторию, IОхап I I I рассчитывал на внутрен пие трудности России. Дел агарди ПОJlУЧИЛ инструIЩЩО, используя недовольство новгородского п аселеппя, занять Новгород, а затем и ПСIЮ В . В Финшшдин была сосредото чена 1Iпюгочисленпая армия , ВRлючавшая наемные отряды И3 Германии, Франции и Италии. Ближайшей целью втор жения были избраны русские Rрепости Орешer_ и Л адога. ПJпеды стремились завладеть невскими берегами, чтобы онончатеЛLlJO отрезать Россию от БаЛ fПЙСRОГО моря. 8 сентября 1 582 г. швеД С I\ал армия осаД:1JIа ОрешеI\ II после Д.л ительпоIr бомбаРДIIРОВЮI 8 октября предприняла общий ШТУРМ. Древпяя РУС СI\аЯ креность, расположеппая Ш\ острове посреДlIJlе Невы, успешно отраЗИJIa пападе ние врага. Спустя неделю по Неве на судах в город при были ПОДI\ренления. Второй штурм был отбит с большим уроном для пеприяте,IIЯ . В цоябре Делагарди отступил от степ Орешна. Борьба с Россией один п а один была пепосильна для lUвеции. Но Моснва не смогла ВОСПОЛЬЗОПа1ЬСЯ СВОИМ во е ШIЫМ преDОСХОДСТDОМ. Осуществлению ее планов мешалп, 232
с одной стороны, соглаШО I1IIЯ ОТIIоспте.'IЬНi) Нарвы, IIЮШ ванные Баторпем, а с другой - неблагопршпное развитие событпii п а южных и восточных границах. Вторжепия Большой погаUСI,ОЙ орды послужили толч , lЮ1lI ДШI грандиозного nосстаIIИЯ паРОДОll Поволжья НрО тив царсього lmддычества, ьоторое не затихало три года. С БОЛЬШП1l1 трудом нрап был «замирею} уже иосле смерти Грозного. Во;зобновипшаяся «I\ав а нская война » ВЫПУДШIa рус СIюе правнтельство начать мирные нереговоры со Шве цией. llJвеДСI\ие динломаты пыталпсь добиться от русских УСТУПI\И всего побере:шъя ФПНСI\ОГО залпва, по их усилил пе увепчались успехом. Мирпые перегоно ры на pelte Плюс се заворшилпсь в августе 1583 г. ПОДIlисапием краткого трехлетнего перемирия. Шве,,\Ы удержали за собой все захвачеНIIые lIМН русские города - :Корелу, И в ангород, Ям и I\oIIopbe с уезда ми. Россия сохранила пебольшоii: участок побереit\ья ФЛНСI\ОГО за:шва с УСТЬЮI Певы. Так ЗaItончи:тась 25-летняя ЛПВОПСltан война , в I\OTO рую она:залпсь втянутыми КРУПIlейшие государства При балтики. Первая ПОПЬПI\а Росспи прочно утвердиться па берегах БаЛТИЙСI\ОГО моря зю:ершплась пеудачеЙ. Пора �пепие в ЛИВОНСКОЙ войне поставило государство в IIСК,lЮ ЧIIТСЛЫЮ трудное положение.
ПОСЛЕДНИ1} RРИЗИС в усдовиях военного поражсния Грозный ОIШIIчатель по ),ЧJnТИ,'! довсрис к своим боярам и воеводам. Раз рядный прииаа офицпальпо заЯВJlJl.ТI, будто ПРИЧИIJОЙ па дешIЯ По.rrоцка была измена воевод. О том же царь пи сал в письмах н I\ОРОЛЮ Стефану Баторию. Опасаясь боярской И3;\Iепы, Грозпыii стад приставmпь н веМС I,ИМ: воевода;\f своих ЛllЧПЫХ эмиссаров из числа доверенных «дворовыю) людей. Но едипствеlJИЫМ результатом этоfl !'vlе р ы было II.lIепепие одних <.J1Iшссаров и гибель других. Перед лицом тяжсдых IIслытапий царь �Iедлил, коле бался и наБопец возобновил тайные переговоры с а пг диiiским двором о предоставлении ему убежища в Апглии. Слухи об этих нереговорах проникли в зеищину и углу БШПI раздор в в е рхах. Н опфЮШТ получил ШИРОI(УЮ оглас ду и стал предметом дипломатичеСIНfХ объяснении за 233
р убе аш:ы. Ц а Р СЮIЙ ПОСО.'l ОфПЦШ1JIЫIO з а ШШ Jl a IIГJШЙСКОП Iюр о.тr ев е , что в М ОСIЮВСRИХ людях была « ш атостЬ » , но за :мече;лrые в «шатостю> ,ТПОДИ, (< Випы свои узнав, государю
бплп челm.l II
просили у государя :МИЛОСТII и государь IIМ lШrлость свою по:казаш> . В словах п о с л а з аключалсн lIPH� мой
па,ICI, на
события, происшедшпе годом ранее, :когда
гл а в а думы lШЯ З Ь И. Ф. l\'I стислаВ СЮliI: и двое его СЫIIО r:ей-бопр п одв е рглис ь преследованию и публично поная� лпсь,
что
переfJ:
царем
(<в о
многих
:МС Т П С JI а ВСЮl е ПРОСIШИ милост 11 щенн е .
48
ле т о т роду Грозны й
винах
У царя
ПРОСТУШLJ1Ш> . НР04
II заслуtIшли
тяжело занемог.
В С:Iободу
были сиешно вызваны старши е бояре н духовенство. По теряв н адежду п а выздоровле ние, Иван IV объявил, что
себе па царство М ОСI\овсrю е обрал сына с в о е го старше И в а н а » . Болезнь ца ря породил<\. много т оюtOв В БОПРСlюii среде. Все взоры об ра Т И ЮI СЬ n с т ор ону н а сл е Д Н lI I,a. С о в р е м ен ны е паблюдате:rи о т м е ча л н ПОПУЛЯРНОСТI, ца ревича Ивана, с II:менем :кот орого связываШfс,ь падежды на llepe:-.tеНbI {, .;rучшему. Н о гд а Грозный выздоровед, е г о доверие н. 27-.;rетпе:м:у сыну 3aI�олебаJIOСЪ. 1\ нед()вериIO п р и б ашшся стра.х. ПО словам: ап гл и ч ашша Герсея, «ц а р ь опасадся з а свою в.;rасть, полагая, что парод слишком хо· (то
го IШН3я
рО1него мнения о его сыне» 1. 1\ IЮIЩУ ж и з н и Грозн ы й мпого БОJ1ел, в пеи попвились призшши ДРПХJ10СТИ, тогда IЦН{ ег о сын достиг (i мужест веIIlJОЙ I;:р е п ос ти » И, ка!\: (iИ прог, з.;rобно Дbl!Il3Л огнем свое й я рости па врагоВ » (дьп н: Иван Тимофеез ) . В а р мии I1 в п а р оде говорили о ТОМ, что царевич нео дно r,р а Т II О и п а стоЙ I.JШЮ требо в а.;r у отца nOnCI{, ч т о б ы разгромить поля коп ПОД ПCIювом. П е ре д ав али , будто n з а п а льч п во стн па СJIедшш 3ЮШИJI го суда р ю , Ч:ТО сам-то оп прс;\п о чп т а е т СОI\рorшщаы доблесть : будь у н его дажс JI\ с п ыuе, чем у ОТ 1 \ а , б огат стп а , оп мог бы опустошиТI. :меЧОJlt и о г пе м е го п.u3J\СПИН и ОТпял бы У пего большую часть царства. В Пскове долго ходили легенд ы О то м , что храб рого царе в ича отец «(остш;м П ОНО JlO.1, 'ITO ему учал ГОllОРИТП о вы РУ'ЮIIИИ г р ада ПСI\ова» 2. 3а ll о.;rг ода до КОПЧИIlЫ ца р ев и ч а в ПО,1ЬШУ бежал род ствеШШI\ известного вре:VШПЩlша Богдан::! БеЛЬСJЮ ГО, 1\0т о рый р а сспазьшзл ПОЛЯI\аМ, чт о МОСIЮВСlшii царь не шо бит с т а р ш е го сына и передн:о бьет его П::lШ\О:U. С с о р ы D цаРСIШЙ семье случ а.'шсь б е сп ре ст а н н о по разныи пово234
дам. Деспотичный отец постоянно вмешивался в семейныо дела взрослого сына. Он заТООIИЛ 13 монастырь первых двух жен наследника - Евдокию Сэбурш::у и Петрову Соловую, которых сам )-I,е ему выбрал. Тре'гыо жену, Еле пу Шереметеву, царевич, В 03!IIОЖНО, выбрад сам: царю род Шереметевых был противен. Один из дядей царевны Еле ны был КRзнен по царскому УIШЗУ, другой, которого царь п азъrnал « бесовым сыпоМ» , угодил в монасrырь. Отца Еле ны Грозный всенародно обвинил в измеШПIчеСЮIХ Сllоше ЮIЯХ с НРЫМСЮIМ хапом. Единственпый уце.iIевшиЙ дядя Ц.'lревны попал в плен I{ ПО.л ю,ам и, иак ДОПОСИШI РУССНИО гонцы, пе только присягпул па верность Jtоролю, но Il подал ему измеШIИчеСЮIЙ СОЕет напести удар по ВеШIЮВl .Пукам. Боярская (шзмена» снова в НОТОРЫЙ уже раз впол зла n цаРСIiИЙ дом. Последняя ссора царя с сыном разыгралась в АЛeI� саНДРОВСЕОЙ слободе, r.I,J;e семья по обыкновению проводи ла осень. Однажды Грозпый застал споху - царевну Еле ну - в О/1ДОЙ рубахе па лаПIiе, n жарко натоплепной ноыпа те. (По тогдашним поплтиям женщина считалаСJ, вполне одетой только тогда, когда па пей бьшо шшак не меньше трех рубах . ) Елена была беременна, по царь по ведал жа лости. Оп прибил сноху. От страха и побоев у царевны случился вьшидыш. Иван Ивапопич ПЫТ3,ТIся защитить жену, он схватил отца за РУI,И, тогда тот прибил и е го. S ту сцену описал иезуит П ОСССВИIlО, прибывший в MOCI, ву ВСЕоре после похорон царепнча. Ему стоило большого труда узнать подробности разыгравшеiiся трагедии. Один итальянеЦ-ТQлмач, паходившиi1сн в слободе во время ссо ры II царсной сомье, сообщил ему, что царевич был очень тяже:IO рапен иосохом В голоnу у ВIНжа, от рапы он и ·умер. Толмач слышал дворцовыо пересуды, но lIaСI,ОЛЬ1\0 верными они были? АПГJIичапип Джером Гор сей, имевший много друзей при дворе, описывает гибель наследнюса песколы{о иначе. По его словам, Грозный в ярости ударил сына жезлом в ухо, да так (шежно» , что тот заболел ГОРЯЧ1ЮЙ и иа третий день умер. Горсем знал определенно, что Иван Иванович умер от ГОРЯЧRИ, что оп не был положен на месте смертельным ударом в висок Горсе.ю вторил ОСВ9домлеппый ПОЛЬСIШН современник хронист Гейденштейн. Он слыхаJI, что наследник от удара посохом или от силь ной душевной боли впал в падучую болезнь, потом в ли235
хораДI�у, от КОТОРОЙ п умер. Приме р но так же описал сиерть царевича русскиii леТОIIисец: « Яко от отца своего ярости прплти ему болезнь, от болезни же Ii смерть . . . » Накая из двух верспй смерти цареDпча Ивана верпа? Отвотить на этот вопрос помогает ПОДJПIНное царСI;ое ШIСЬИО н: земским бояраl\f, покинувшим слободу после со вещания с царем 9 ноября 158 1 г. « Которого вы дня от нас поохалн,- писал боярам ГрозныU:,- II того дни Иван сын РRзнеиогся н ныночо I{Онеч:но болон . . . а наи, докудово бог помилует Ивана сыпа, ехати отсюды невозможно ... » 3 Итак, роковая ССО.ра произошла в Донь о'л.езда бояр. Минуло четыре ДНЯ, прежде чем царь написал ппсьмо, исполпенпое тревоги по поводу того., что Иван-сын его совсем болен. Побоп и стрзшное нервпое потр:rсоrше СВО ли царевича в могилу. Он впал в горячку п , проболеп 1 1 Дней, умер. Отец от горя е два пе лишился рассудка. Он разои погубил сына н долгожданного наследника. Его шеСТОI\ОСТЬ 03реlша дин а стп ю па исчнзновепио. •••
СМЕРТЬ грозного По случаю гибели наследника в страно был оБЪНВJIен
траур. Ц а рь ездил на иокашше в Троицу. Там оп втайне от архимандрита призвал { , себе хеJIПРЛ И, встав перед ШI"I па лолени, (ШIесть ПОIШОПОП в землю 1l0ЛOJfШЛ со сле зами и рыданьеш) . Царь проеи.JI, чтобы его сыну была (Ш(1запа особая привилегия - n омипание (шо ноде,шм» . По монастырям и церквам распроделеПLI бы.ПI богатые Вlшады па помин души цареВИ'I:а Ивана. Будучи в СОСТОЯIши глуБОI\ОГО душевного нризиса, царь сопершил одип из самых пеобычпых в е го жизни по СТ УIШ О В . ОП решил посмертно <<проститы IIсех опальных бояр- (шзмеппинов» , I(азнеппых по его прихазу. Трудно еназать, тревожило ли его предчувствие близной смерти, заботился ли он о спасении души, обромененноii тлжними грехами, или руIюводствовалсл трезвым раСЧЕТОМ и пы тался разом приыириться с духовенством п боярами, что бы облегчить положение нового наслеДIIlша царевича Федора. Тю, или иначе, Грозный прю\азал дьянам соста вить нодробные СПИСI�И всех избитых ОПРИЧIШI,ами лиц. Э ТИ СПИСI{И посланы были в крупнейшие монастыри стра ны вместе с большими денежпыми сумм а�IИ. На голову 236
духовенстпа пролился серабряпый дождь. По примерны,';I подсчетам, за год-два монахи: подучиди деСЯТЮI тысяч руб JШЙ. Посмертная реабилитация опадьных, имепа IЮТОРЫХ н аХОДШIIIСL многие годы под запретом, я вилась антом ие тодько :ыорадьного, но и по:штичесното XapaI{Tepa. Фанти чески царь ПРIIзиал совершенную бесполезность своей длительной борьбы с БОЯРСI\ОЙ нрамолоЙ. Реабилитацин стала 11 глазах думы своето рода гарантией того, что оналы и гонения больше не возобновятся. НОВЫЙ 1:\УРС по ЛУЧИJI подтперждение в уназе, грозившем жеСТUI\ИМИ на р ам и за Л ОТlшые доносы. Указ предннсывал казнить тех, кто неосповательно обвинит бояр в мятеже п ротив царя. Наl{азаIJИЮ подвергались также боярские холопы за JIОЖ пыи допос на своих господ. МеJIКИХ ябеДIIIШ:ОВ БИJIИ пал Юl:\Ш и определяли ца СЛУil{бу в I{азани в южные нре п остп. С гибелью царевича Ивана паслеДJШКО:'>i преСТОJlа стал с.п абоу31НЫЙ Федор. посколыуy llеспособность Федора I{ правлению БЫilа всеы нзпестна, повестпует дьяк :Иван Тп мофеев, все, хромая на ту и другую ногу, заболе.'Ш пе доверием 1:\ нему. Бояре сомпевались в TO�I, что Ф едор сможет управлять страной в обсз.: а НОПЕе тяжелого пора жения и разрухи. Царь проявил обычную для пего ИЗIlО РОТЛlшость, чтобы сиасти будущее династии. После торже ственного погребепия царевича Ивана оп обратился Е дум е с речью и начаJl с того, что смерть старшего сына произо шла из-за его грехоп. И тю;: ЕаЕ, продолжад оп, есть осноnаппп СОllшеuаться, перейдет ли власть 1\ младшему его сыну, он просит бонр подумать, кто ПЭ паиболее зпат IlЫХ n царстве лиц подходил бы для цаРСИОIО тропа. 3а n ремя длительного и бурного праВJIеПИfl ГРОЗIIЫП дпаащы объявлял об оставлении тропа. Третье отречение, па этот раз от имени слабоумного сына, Iшело подлин пой целью утвердить царепича в пачестве паС.леДПИЕа. Бояре преI\распо понимали, что шдало тобого другого претендента и тех, I{ТО осметIЛСЯ бы высказаться в его пользу. Поэтому они усердно просили царя отказаться от мыслей удалиться n монастырь па покой, ПОI;:а деда R стране не налаДЯТСfl, D. также веРНОНОДДD.пничеСIШ заяви ШI, что не желают себе в государи шшого, кроме его сына. Царь не очеш, нолагался на бояр и готопился вывезти семью в Анг.:IИЮ Б случае поражений и мятежа. Боясь оглаСJШ, он скрыл СВОИ планы от самых блщших 237
людей и поручил перег()воры в Лондоне БЭЗВIСТНОМУ английскому толмачу. ПреДЧУIl€ТВУЯ БЛИ3IПIЙ н()нец, Грозный продин:товал повое аавещание доверенному дышу С. Фроюпу, одноиу из немногих лиц, участвовавш их в т айных Переговорах С англичанами. По примеру отца царь И в а п оf.разовал при сыпе регентсний сопет, ио оп не ПОJ-I\елаJI возрождать семибоярщину и су31IЛ нруг р егентов. Слабоу>'fНЫЙ Федор бы.ТI вверен попечению ч:етыр е х лиц. Это БЫЛI дядя царе вича БОlIРИН Н. Р. Юрьев, гл а в а ДУ)IЫ IШЯЗЬ /1. Ф. J\kгп слаВСlшii, славный заIЦИТШП{ ПСI\ова БOJ:РIlII IШЯЗЬ И. П . llIУЙСIШЙ, а рядом с НИ М И ОРУЖIlИЧИЙ Б. Я. Бель ский. Царь собрал воедино и недавних опаlЪНЫХ бояр , и худородного плеМЯПШlКа Малюты - глапу <ыскпого ве домства, самое имя которого наводило у}шс н а под данных. Вопреки легендам, Грозиы:й н е захотел ВЮIЮЧИ1Ъ в число опекунов споего любимца Бориса Годушва. В браке с Ириной Годуновой царевич Федор не и м е л цетеЙ. Царь пытался спасти будущее династии и помышmл развести сына. По после гибели царепича Ивана оп остерегалсэ: примепить I{ младшему еьшу ItpYTLIe м еры. Н а с.lучаЙ раз вода Федора Грозный и не В [,лючил D число (го опекуноIЗ Бориса ГОI\УПОna, I\ОТОРЫЙ мог помешать IIспошеппю цар ских планов. n речи I{ БОЯРСIЮЙ думе Грозный просИJ подумать., кто из самых знатных л иц достоип з апять царский т ро н . Бояре пе ОС!vlОЛИJIIIСЬ И СПОЛНИТЬ царское пroе.1I епие, ПО Ипан r:CI\ope сам указал на того, нто впушш ему п ап БОJIЫШlе п одозрения. 011 подв ерг н р апшвреМlН ПОi'I опале бояр u п а Василия ШУЙСI, ого, честолюбивого, УНЮГО п ЛОll lЮГО « п рпнца нровю> ( к al{ называли ШУЙСRЩ:: и по стран ц ы) , иоторый впос,;:reI\СТВИИ д обился царСl{оi IЮ РОП Ы . !\опчипа старшего съша падломила I'розпн'О душов но 11 физически. О п пореш:ил ца ревича всего ш два года. СОСТОfПше его здоровья резно ухудшил ось n юнце февра ля 1 584 г. ВСlюре же Имп послал в I\ИРIЛJlОВ I18.1ШЗ моНахам м олиться об изб аВJlеппп его « от пастотщпе смерт [Jble баловню) . По слова�:J о чеnидцеD, тело болпюго страш по распухло. Ходили темные слухи, будто цаm отраВИJП:J бшшшпе люди - БеЛЬСIшii и Годунов. Н о эти слухи были неоспопатолыl.. Времепщики. позвыше пньн м илостью Грозпого, со страхом rкда.1 И его гибели, с :шторой все I
238
неизбежно должпо было перемениться. Передают, будто Богдан Бельский послал гонца в глухие поморские де . ревни за вещими колдуньями, умевшими предсказывать будущее, и старухи сообщили ему точно день и час смерти Грозного. :МНОЖEJСТВО нодобных легенд сочинено было после IЮПЧИНЫ царя. В день смерти, 18 марта 1584 г., царь приказал прп пести и нрочесть з авещанпе , днем долго МЫЛСЯ n бане, после чего велел приготовить доску с шахматами. 3а ш а х матами он скоропостижно умер. Смерть царя вызва ла страшную суматоху. Опасаясь волнений, бояре-опекуны попытаЛIIСЬ скрыть правду от народа Ii приказали объ явить, будто еще есть надежда п а выздоровлепие госуда ря. Тем временем все ворота Кремля были заперты и гарнизон был поднят на ноги. 50-летнее царствование Грозного кончилось.
3АI\ЛЮЧЕНИ Е
Iюнце Ливонской вой:н ы за рубежом р�сиространп лись слухи о том, ч т о в М ос кв е со �НЛ па день мошет вспыхнуть м ятеж, что царь ВЗIТ J;IОД стра шу б оя р а м и, а ДВОРЛIIСТВО волнуется. Эти СЛУХII б ы ли преждев:ремеII НЫМИ и неД03товерными_ В Росспи « бупташное» время н ачалось уже Iосле с м е р ти Г р озн о г о . Писатели, пережпвшпе Смуту, люшли вспоми нать тишину и б ла г оде н с т в и е , СНl:I 30шедшие на страну в п р ав ле ни е Федора. Б едс-т в и я последующих ЛЕТ заСJIOШIЛИ в их глазах МIIогочпслеllные и грозные воамуцеПИfl, кото рые потрясли государство до о с но в а н ия при сыпе Ивана IV . Народные в ол п ен и я 80-х годов отличашJ3Ь широкпи размахом. Б них участвов аJIП и п ос аДСlш е THJIble м у ж и КИ, и R абальпый люд, 11 б о га т ы е к уп цы , и rIедо в ол ьн ы е земские дворяне. Знать пснользовала восстапие для тог() , чтобы отправить в ССЫЛI{У гл ав ного царСImго �ушеlIрпкаа ЧИIШ 13. Н. БеЛЬСIЮГО. Опе Н:УПСIШЙ совет J8спался, н е н р осу щ е ст в ов а н и месяца. Б О ЯРСIше правитеПI упр а3;J;НJ:r л и <<ДIЮр>} и о с во б о д и л и УЗfПШОВ, заточенных в тюрьму еще о п р ичн ш{а м и . Они и с п оль з ов а л и благошюIТНЫЙ 11'1 0 м е пт , чтобы получить от IШ 3 Н Ы вотчины, дошдные IШрМ л е п ин и денежные п о ж: а л о в а н и я . Опи р а с паШУJl И п е р е д з н а т ь ю д в о р и G О ЛР С I{ О Й думы. Н а с ч uт ы в а в шш �Ш ПОО де СЯТIШ бо я р , ДУМ1I пдруr стала многолюдной По слова м о ч ев и дце в , бояре долго пе могли поверить n ШllЧ П НУ ГР03 НО ГО , 11 I\Огда н а ко н ец уд осто в е Р И JI ИСЬ , что Э10 пе сон, т о разоделись в роско ш н ы е оде жды, помазали сле е м седы е I,УДРИ и стаJIИ выкаЗЫ В ilТЬ 1>: Федору препеб}с;r(ение, на н будто его и вовсе пе было. Процесс р а з р у ш е н и и силь:н ой ВJlасти п о д в е л госуда рс'Г по R п о р огу Смуты. Но ус п е хи це нт р а JI из а ции вос н р е п я г С ТБ О Б аJI И п о зр о шд е Ш l IO БЫJIОГО мо г у ще ств а !VИСТОJiрат и и . П Р ОБ еде н н ы е Грозным преобразов а н и я СОЗДIЛИ п рочнуш систему прИl{ЗЗНОГО управления, ввеJIИ в cTeIbI Uоярсно й .
2�O
думы худородных думных дворяп И ДЬЯКОВ, сфОР:Шfрова ли оргапы сословного представительства и земского само управления. Реформы способствовали политическому воз вышению дворянства. Опираясь на поддержку Дворян, Бо рис Годунов смог. восстановить сильную центральную власть. Историл России в ХУI столетии и ионыне поражает своими контрастами. Пдпявшаясл на ноги страпа дела.1 а своп первые шаГII. Им сопутствовали круппыо ВЗ.1еты и падешIЛ. Государство добил ОСь больших впешнеПОЛИТIlчеСIШХ . успехов. Покончив с ордынской властью, оно СОI;РУШИЛО татаРСI\пе ханства Поволжьл и нанесло тяжелое пораже ние Rрымсl'ОЙ орде, СЛУrIшвшей бичом в pYf;ax турок. 3начение РУССIШХ побед опрсделллось теи, что турецкие завоеватели уже утвердились па Баюшпах Il в Причерпо морье, и тень ЭI;СПaIIСИИ нависла пад псей Восточной Европой. Россил проложила себе дорогу па Урал и в Сибирь, завлзала торговые сношепия с Западной Европой спачала по северным моря;\!, а затем по Балтике. Одпю;о попытка прочпо утвердиться па берегах БаЛТИЙСl\Оl'О морл приво ла страпу к тяжелому поражепию. В ХУI в. Россия достигла огромпых ЭI\Опоиических успехов и пережила велипае разорение. Итогом лвилось запустеиие старых цептров Il начало освоения плодород ных земель па вповь присоедипеПIIЫХ ОI;раипах. Подъем промышлепностп п торговли сменился в копце вю;а упад I\OM. В страпе восторжестповала препостничеСI\аЯ реющ ия . БУРIIое время налошило своеобразпый отпечаток на ;хараптеры и судьбы историчеСI\ИХ деятелей. Иван Гроз ный был норождением этого времени.
ПРI!.l\ШЧАШнr Се:иибояр ЩlIна
MOCK01JCKOe 130ССТ3Jие
, «Писнарс!3сний
В
I!H.:
«MaTopllaJIbl
СССР
леТОП1Iсец» . ПО
• "Письма
1. М., 1848,
ПXl:сеЙ.,
ГОС1дарей»,
отр. 2-5.
сОбраllие РУССRИХ дето.. -
(;щ.J! се
1859,
СПб., •
Перпью реформы
РУССIШХ
• "ПО.1пое
•
ОТР.
ПСРЛ) ,
т.
УН!.
285.
ПСРЛ, т. ХНХ. СШi., 1 904, стр. 76. DL!П.
(,ПСКОDСНИС JIСТОП1IСИ,) , М., j 9 4 1 , стр. 106 . т.
.. ПСРЛ,
IV,
I,
ч.
DЫП.
1.
Л.,
ПI.
1 926, отр. 554-560. т. XXIX. Ш., lЯ65, ОТР.
, ПGРЛ,
27.
ПР3lштелыпщз ЕЛСIlЗ ГJllшскан I пер;!, •
-,:;тр.
т.
IV,
'1.
I,
8ЫП.
т.
13.
ОТР.
309.
• РИБ,
т.
I!пана
о тр.
i Там ;1\ 0 , стр. 34.
33.
fP03J10I'O»,
$ «СОЧII!!СНlПl НЮl3Я А . М. НурБСКо·
ГО».- "Руссная историческая лиотею'!»
(да:тее - РОБ), т. XXXI.
епо. , 1914, отр. псрл, т. Х П !,
I Р
ИБ ,
титул
I ', ПQс ла rшл СТР, 35.
2.'J2
1 13.
стр. 1 4 5, 444. т. ХХХl, ОТР. 166.
ЦаРСIШЙ
0116·
XXXI,
I (,Послания
стр. 47. • Дит. 110
И.
169.
ГP03BO!�O» .
Ипащ !(В.:
А.
А.
8u.,t ин.
С. Переоветов и его соврем еп
ЮfЮf. М., 1958, С1). 332. Дит. 110 ин.: д. П. Го.ао:х;ваС,,;/,()1I и Леонид. БлаГОJЭщенский исЬ>ей Сильвестр и его rn:санил. М. • Н;74, стр. ' Н .
Пора заговоро" I
перл,
т. ХН!
• Там же, стр.
• Там
231. , CiJ·
525.
и�еl С ТР· 524. Там )I(е, стр. 237. • Там же, стр. 525. •
llоолсдпие реформь' ! ПСРЛ, т.
Ивана
с·р.
ПОКО!JеНllе НазаllИ
ХIП, ОТР. 95.
1950,
М.-Л.,
ГРОЗНОr::'о;��
ив.на
• Там ,не.
•
I «ПОС,1f1Ш!Л
1881, СТР. 1. 2 -
ОдеС!а,
i «llос:паНИf!
III,
558.
перл,
I Домострой.
Детство ОnШШ
4
ишна
стр. 35.
(ХУ-ХУII 88. ) >> , т. П. М.(
1955, ОТР. 86. т.
1 "ПОС;lIlFПШ
ИСТОРЮI
-
ХН1, от!,
2 68.
• Там же, стр. 268-269.
I <,Писнаревс ю!й ЛС1Jписtщ», стр. !)6.
Р ИБ , т.
•
.
620 .
XIII, СПб.,
• "Пос.-таЮIJI
стр.
' « ПосдаНllfI
1 9 0 8 , стр. 6 1 9-
стр.
19,
СRОЙ ССР
37-38.
Грозного»,
44, 6 1 .
' государственный
Грозного» ,
Нвана
Ивана
1 4-15,
архив
(Рига),
ф.
А-2
д. 43, д. 1 0 .
Отстщша См.:
1
Адашева
РИБ , т.
XXXI,
� "Послания
стр.
стр.
I
ПС РЛ.
Р аздор с
СТр.
• РИ Б ,
стр.
стр.
РИБ,
XXXI,
т.
6 « Описи царского архипа
и
архива
1 6 1 4 г.» .
•
псрл,
• Там
вюш
XIII, XXXI,
стр.
XHI,
юшга
библиотека
пуБДIlчная
Е.
М.
д.
садтыRва-щсдринаa
а Р.
Отдед
1
РИБ, т.
XXXI,
Г.
С,;ръmии,;ов.
ричеСRие
хив
древних
Ф. М
Ц ГАДА ) , го дпора,
о "Послапип
антов
(далее -
79, IШИГИ Посодьсно 12, Л. 278 об.
Ивана
« Ппсьмо Сигизмунда
Н уршш. K6rn архипах в
(Познан ь ) ,
Hai\AeH
•
и ЛIобезно
•
Ф.
Iluешто.()т.
N.
1536.
•
в польс них
В. 11.
Фло
Ливонская
топись.- �Сборник
пе-
материапов
и
статей IlO истории ПрибаJJТИЙСRОГО IIра ю> , т.
IV.
Рига,
• Государственный
1 883, стр. 36,
архив
ССР (Рига ) , ф. А-2, Д. 35, JIЛ. 5-6. ' См,: РИБ, т. XXXI, стр. СIШЙ
•
преДостаПЛeIl
наше расноршнеП1l8
рей.
а
Ав
II
густа ОТ 1 3 flнваря 1 563 г.» . Архив
::JTOT IIСТОЧJ!IШ
•
ГРОЗlIОГО » , стр.
535.
• См.:
1209,
стр. 3 8 1 .
Латвий оп.
395.
Е{В,
РУRописеЙ.
Эрмитажное,
д.
390,
327 об.
• ЦГ АДА,
• ЦентраДЫIЫЙ государствснлыi\ ар
гг.»
Еенная
мельная реформа JДамела Нурбского
1375-1605
Государст
Собрание
стр. 536.
Грозного» ,
Ипапа
(дате - ГПБ ) ,
стр. 276-277.
ГРОЗIIОГО» ,
392.
( д адее - «Разряды» ) . им.
стр. 525.
Ilвана
СТр.
1 93.
• « Разрядная
приказа
;не , стр. 279.
!о "Послания
ДДГ.
3;
Опричная гроза
М., 1 % 0 , стр. 36.
т.
, РИБ, т.
XVI
ПОСОЛЬСRОГО
стр.
1950,
426.
I "Посдания
стр. 1 1 4-1 1 5.
грамо RНi1ЗСЙ»
1\1.- Л.,
XXXI,
т.
392.
удедыIхx
ДДГ ) .
• ПСРЛ, т.
537 .
>не, стр. 38.
стр.
догопорные
СТр. 426-427.
369.
, псрл, Т. XIII, стр. 3 3 1 . • РИБ, т. XXXI, стр. 221 . • « ПослаНIIЯ Ипана Грозного», • Там
11
ты в еДИЮIХ и
бопрами
' См . :
XIII,
«Духовные
( д алее -
XIII,
Т.
Т.
П СРЛ ,
•
15.
Полоцкое ЩJl1тие 1
оп. К8,
Указ об опричнине
260-261.
Грозного » ,
Ивана
Латвий ,
Опричная 1 565
ааПИСIШ » , ф.
IШ.
т. 70.
Поместного
643,
лл.
333-369, 424-500
зе
г.- «Исто
23 8
М.,
1961.
при!{3за
об.- 282,
05.
Д. Флетчер. О государстпе Рус С Пб . , 1906, стр. 4 1 . G. По/!. Erschecklielle, greulic!Je und uncrh6rte 'l'yranney Ivan Wa · silj ewiec, 1582, S. 7. архи в » , «ИсторичеСRИЙ т. IIl, 1\1 .- Л., 1940, стр. 245.
CI{OM.
ДДГ,
РIlБ,
стр. 442. т.
XXXI,
стр.
285,
6емский собор I « ПискареПСIШЙ летопи с ец» , стр. •
« С о бран ие
мот
М
государственных
и договоро в » , ч.
1 9 3 , стр.
557.
I. М. ,
76.
гра 1813,
• «Писнар еВ СRИЙ летописец» , стр. • «СБОРНИIl руссного
общества»
т.
7 1 . СПб.,
7 6.
историчеСIЮГО
(далее -
1898, стр,
Сб. РИО). 465. 213
Разгром зеМIШОЙ ОППОЗИЦИII I
1.
Сб. РИО,
t ('ПОСЛа\ПШ
7 1 , отр. 464-465. Ивана Грозного» ,
4
• ПСРJI. т .
шеций лиею.
Н4.
Первые
менду
с н о
40 ле'l"
Россисю
и
Лиг
С Пб , 1 87 5 , стр. 40.
• «П С RОВС RИ�
леТОШIСИ."
262.
• (,ППСlщреU;ЮI!l:
2,
вып.
летошICСЦ') ,
стр.
76.
116
t_ 1.
СПб., 1 8 4 1 , стр. 2 1 4 . В СПfI3И с ОПllс аПIIС l\o1 НОВГJРОДСRОЙ И3МСElЫ о гонце уПОМИIшт таюне Шf{) В I'o
НП, c:rp. 526.
• Ю. Толстей.
стр.
, <,Пistогiа Russiai Иопumепtа » ,
1 63 - '6 .
стр.
• Там iH C . CёJ!).
с тр .
Л . , Ш41.
1. М_
леТШIСИ" , т.
, "Псновские
ОТ!tры:гыt!
ИСТоПl1R
ии
ИСТОР
по
Опричнины - неUЩIШЙ ' отчет о I!ОВГОРОДСIШМ п нр ом е , состав.;Н3Н ный на основанп ПОRазаний оче Jшдца (СМ.: " WПilаftigе Neue Z ci. tung vom gra usmcn Feinde CIJr-is tenhe H dem Mos��witer" . S. 3 ) . , С б . РIЮ, т . 7 1 , I1р , 777. • ДДГ, стр. 480,
Терр о р I ('СИIIОДИК
царн
Ивана
JЗ RII. : Р. Г. С "'рын, Ш!1I:ов. Ощичцыll: террор. Л., 1 9611, стр. 267. ГРОЗНОГI)>> -
• "Н овгор одски е
С П б.,
летоп иСИ.) .
1 879, стр. 98; ср. «Н{итпе ФишПI м и тро юлита ., . ГПБ. СОЛОJJец ное собрашс. N 1073/963. л. 67. , а, 11ofl, О)'. cit., S, 12. • « С ИНО ДИ R ОЩIЛЫIЫХ царя Ивана Грозного» СТР. 269. • РИБ, т. X"XI, стр. 350. 8 Л. IIl.лUХ'U1tг, Новое и зв ес т ие о РОС СИ И щемепи И в ана Грозного. Л., 193'1 , (Гр. 22. па
lIа'пl.ЛО ВСЛJшого разореШt!I I
д. Н. Ca.toneacoe. териал, т, 1, ч. 2. 12
Архивный
М" 1905, стр.
и 91.
• "УСТЮЩ С I.IIЙ
ма
.1етописи�]Й
34.
свод,) .
1\1.- Л., 1950, стр. 109.
Сб. РИО,
т.
t (,Пос ..:raпш
71 , И.
сТР.
и
Э.
..'1.
2'0.
I ДДГ,
стр, 483.
48). Шлuхтuнг. Зовое
, Там ;не, СТР, ' А,
России стр.
И3 ВССТ И(llo
еремею Ипаиа
о
ГРОЗНDГО,
62.
, Там ;н е, стр. 46.
ХП 1песни И.- Л., 1 960, СТР. 353. • Е. Ф. ШЯIJР.!LО. Россия И IITaJr ИII. Т. П, nъш. 2. ::Пб,. 1 9 03, СТр, 230. ' "ИсторичеСl<ие
XVI DerЮR" .
I ДДГ,
стр. 4 8 0 .
Опричный
llOBГO)IД
I " Н опгор од с к ио
IШ, :
Нру
жур·
зе)} .- «Р)ССI<ИЙ ИСТОР flчеСl\l'IЙ
"н. 8. Иг., 1 922, стр . .46. Сб. РИО, т. 7 1 , СТР. 777. " Новгорщсние ле то!!и с ю' . еПб. , 1 87 9 , стр. 395-405; (,Eig1'!nt!icllC wагlщftig;J BeschreiЬt\ng etliche:r Iiandlung so sicb !п Reussen zu r NA lIgartclt,,. . 1\1oska\v Pleskarn Frankfurt arn M a i n, 1 �72.
•
�
Р;:ус
М ОСl{оnсное дело
МЯТIlIШИ
.
8
� (,Ра ЗРJl�Ы;)
О юс у да РСТЕ е
JСТОJlИСЮ, .
С[]б"
' А. 11. I1aCO>Loe ЛеТОПlIсные
,
пал)) ,
д' Ф.леТ'I ер. С!Ю�!, СТР. 96.
• Там ;ке, стр. 10r.
591.
Таубе
I
порю!tlНllЯ
1 87а, стр. 1 2 1 .
lIоn го р о;�сш li раагром 1
Поб еды 1\
храюшщ
"пробле�н
НШ!" , т. IV. М., ! 9 55, стр.
I
В
IIСТОЧНllIювсде
255.
, «Новгородснио mТОШIС И" . стр.
[lос.1еДlIео
па
Мос квы . -
ОПР.lI'}lЭО
105 .
праnите.'IЬОТIJО
Г. ттаден. О менве И вана Г::роз 3 аП!l СИИ lемца опричн :ина.
ного.
Л., 1925, стр. 91-96.
• Там ще.
• РИБ, т. XXXI, стр.
• « По с лани я
1 5 5.
Нван а
Се�lейнап
Грозного » ,
стр. 5 6 7 .
• "Разряды» ,
о « В рсме нн ин
М.-
Л"
лл.
4 5 5' об.- 456
Нвана
об.
Тимофеев а» ,
1 9 5 1 , стр. 1 7 , 1 50.
• Письмо
Ф.
Н. Марнсу 4 сснтября 1870 г.- Н. Мар»с и Ф. Энгелъс. Сочин е ни я , т. 33,
о « Пи с
85.
ка р еп сни й �
• « Пос лания
летописсц') ,
стр.
Грозного» ,
Ипана
стр. 162-163. 10 Р ИБ , т. XHI, ст б . 6 1 9-620.
I РИО,
т. 129. СПб.,
Отмена
опричшПlЫ
I
1 9 10,
Грозного » ,
стр. 2 1 0 . 'а Св е ден и и
свизаны
о
с
гробнице устной
рантер.
3 ГПБ, Отдел рунописей, с б,
1 7 , л. 1 5 7 .
• Ц ГАДА, ф.
и,
легендарный ха
носит
ПОЗ�IОЖНО,
СобаЕIIНОЙ
традицией
О ХУН.
1209, к н . 6 1 9 , лл, 8 9 -
89 о б . Иван а
' « Послания
Грозного» ,
стр. 142. Сб. РИО, т. 3 8 , стр. 6.
6
7 Там ;не, стр. 1 0 5 .
ОРi\Ы
Крымской
Разгром
грозного
Ивана
' «Послании
Энгельса
с тр . 4 5 .
ЖИЗНЬ
I ПСРЛ, т. XIII, стр. 450.
стр. 222.
Ливанские
нобеi\Ы
I «(П ослан ия
Ипана
Грозного» ,
стр. 259.
, Там же, стр. 2 1 1 .
ДДГ,
стр . 444 . , «Нопгородсние летописИ» , стр. 120.
• « Р азриды » , л . . 445. Политика «двора»
И тоги I См.:
ОПРИЧНИНLI
I СГГД,
В. И.
' " Историчесний
Лениn.
Полное
собра
111 . -
иие сочинений, т. 17, стр. 346.
' Ю. ТОЛСТОЙ. шений
Перпые
мсшДу
40
ч.
I,
М
200. а р хип » ,
т.
IY.
Л., 1949, стр. 82.
лет сио
Россиею
и
Анг
лпею, стр. 1 35 .
I « П о сл ан и я
Ипа на
Грозноrо » ,
стр. 2 1 3 , 232.
хзп
ТатаРСI<И';;
МОСIЮnСI(О�1
на
, «Дневнин ПОСCIсднего похода С . Ба
тория: на Россию» . Переп.
преетоле I
ЦГАДА,
ф, 1 8 1 ,
t «Пс но п сю�е
М
' А.
1 4 1 , л. 9 1 .
Т.
лстописи)),
стр. 2 6 2 .
2,
' «С ИНОДIlН
о
•
[ [ вана
царn
опаЛЬНLIХ
Гро зн ого » , стр. 288.
ДДГ,
стр, 483. ПОСОЛЬСIIОГО «ОПИ СЬ
А.
Посс е в ин о
шсние, стр. 9 1 . « Р.
стр. 125.
ХУН
рунописей
В.- «ЗаПИСIIИ
ГБЛ» ,
вып.
Отдела 32.
1 9 7 1 , стр. 145.
Ю. ТОЛСТОЙ.
Пер пые
шений между ,шею, стр. 1 8 1 .
4()
Россиею
М.,
лет сно и
AHI'
lIоследний I
Д.
о
войне.
Н.
Годо·
СОЧИНeIlИJ1
Росси и
МГУ,
Гейденштейн.
Г.» , ЦГАДА, ф. 1 38 , оп . 3, М 2, л. 426. В. И. Вуганов и В. И. lfорецnиЙ.
1626
летопи
Псторичеснис
(ДllссертаЦИJ1 ) .
СНОПСIЮЙ
сец
Ии
Пер еD.
1I10СНОПIlII.
П. ГОДОDlШОПОЙ.- Л.
Ilрlшаза
Неизвестпый МОСНОПСIIИЙ
•
Поссевиuо.
Л.
виnова.
• «IIОВГОРОДСЕИС летописИ» , стр. 148.
•
О. Н.
ЛСDСНОГО. ПСКОD, 1882, стр. 1 07.
1 970,
Записни СПб.,
ХУ!
п.
прило о
Мо· 1 889,
кризис
Горсей.
Путешествия.- Чтении
ОИДР, 1907, ЮI. 2, стр. 35.
' ,< Псно вски е
JIC Т ОПИС !t» . Т. 2, 263. ' Н. и. Лихачев . Дело о приезде 8 МОСI<ВУ АНТОИIlП Поссевино. СПб., 1 9 Q 3 , стр. 58.
стр.
ЛИТЕРАTYP� С.
В.
Бахрушш.
Иван
.Научные трщы,> , т.
ГрозныЙ.
П. М.,
1 9М.
П. Весе.;:rовешiI. И сследованил по
С.
истории
ОПРIЧНИ!lЫ. :М.,
1963.
Р. 10. Uшшер.Юзан Грозный, JИ3Д. 3. М.- Л., 1 9 4 � А. А . 3июш. И. С. Пер есветов 11 €F(J современшни. :М., 1 958. А. А. 311h11Ш. Р е фО р мы Ивана Гроз· ного. :М., 1961.
А.
3ИМ Ш I . ОПРИЧIIИlIа
11 папа ])1" 1 064. П. М. HapaM3iН. И С 'f ОРИFl го суда р схва РОССИI�I,ОГО, т. IX, l(H. 3. СПб., 1 831. П . О. IUIJочсвсШi'r. Нурс ленц ий п о rстории.- Сочинснnн, русской А.
Грозного.
'r. 2. :М.,
n.
1 951.
Б. Но!iIШII. Состав опричиого дво
га
Пnallа
ГJOЗllОГО.- «Арх еогр а
фИ'!ССIшit е'ШГОДIIИК за 1 9 5-\) 1'.». М., 19ао. n. И. ИореЦlшl. 3аRРСlIощсни:: е нре CTЫIН и !(лаюоnал борьба в Р о с· сии во оторо:1 половине }СУ! в. М., 1 970. п. д. I{OPOilIOI. JIИВОIIСIШ!! lЗоЙна. 11:..
1 95�.
А. П. Леонтып. IЩ3JЮЙ
ОбраЭОВ8.IIИе!
СИС'JЗМЫ
при
УllраВЛС!IIIf!
в
М. , 1 96 1 . С. Лихачев Человек n nитщ)а туре Др е внеь РУСИ. М., 1 970. n . n . IIовоiJ,ВО!СКИЙ. Борьба з а ЛИ· ВОf!ИЮ междУ МО СIШ ОЙ и ::I?ечы() ':Московском государстве.
Д.
ПОСlIOЛИТОЙ 11570-1582 1'1'. ) . СП б . ,
1 90�.
П. Е. ПОСОВ. СтаН)lЛение со словво.
в
предста!шrелъньос учр еш деnий И :ЗЫСRаНIJ1 о
РОССИИ.
Эе::'1СIЮЙ юе.
форме Иnана ГI <В НОГО . Л., 1 9 � 9 . С . Ф . П;ШТIНIOD. I�EiШ Грозный. П:г., 1923.
С. Ф.
Платонов. ОIlРНII по истор -:rш в
СМУ ТЫ
J\rОСIЮШЮ�! ГОСУДарсrве
ХVI-ХVП nВ.
П.
А.
ОПРИЧНИllЫ.
А.
]'1..
1 937.
Садш;;ов. ОЧ'!,!Ш по истор:ил
:'rf.
M.-J:.,
Сахаров.
питие
еди:пого
1950.
ОlraЗОВaIШС
и Р:33-
]'сссийсноrо
дарства в Х IV-'(VП B!J.
М.,
гocy�
1 9 �9.
Р. Г. СIФЬШ llIШОD. [[ачало ОПРИЧЕИ
Л., 1966. СRРЪ!IПI.II!Ю1\ Опричный тер рор. Л., 1 969. 1'. Г. Скръппшкоn, ПереnИСН(l Гроз нОго 11 Еурбсною Л., 1973. И. И. СlllЩ"'IОВ. l'mH ГРОЗНЫЙ• .;:л., IIЫ.
Г.
Р.
1 944.
И.
И.
ва
()�СРIlИ
СМИРНОВ. истории
сr{ой
30-50-х
год о )
1 958.
С. 1\1.
ПО.JIИТИЧС·
P�CCHOГO rосударс-r·
ХУ!
IJ.
М.-
.л.,
Солоn.ъсn. l:crОРИIl Росс ии:: IJре�ш,
дреllI!сJ1ши:х
IПI.
1 960.
ПI.
с
1:1:1.,
М. П. ТИХО'щ иров.Iосс ия в ХУI с':1'о· летии.
Г. П.
IJ XVI !I
СПб. ,
С. О.
1 962.
:М:.,
ФоретеJJ. Б,ши/l'шшй
ХУН
вопрос т.
!JJ' C);;rCTIIFlX,
1893.
Ш"lИiJ.:Г.
I.
Стanплею!с россий
сного са:vюдершав:тва,
М.,
1973.
СОДЕРЖАНИЕ Введение
•
•
•
.
Се:lшбоярщuна
•
IIраnителышца ГШШСRая
•
•
•
.
•
•
• •
•
•
•
•
3 5
Елена
•
Детстпо IIlJапа
•
•
.
•
•
.
ЦаРСlшii титул
•
• •
•
•
•
•
•
•
•
.
М:ОСIЮJJсное восстание Первые рефОР:\IЫ
•
ПОlшрепие !{азаIlИ Пора заговоров .
.
•
•
•
•
•
.
•
•
•
•
•
11
16
21
26
Последние рефорыы .
•
•
56
•
•
•
•
65
68
• •
70
Раздор с бопра1'tш .
72
П ОЛОЦI{OС шштие
•
Измеllа I�урБСI{ОГО .
YI<33 об оп рП 'IНIш е
.
ОПjН1'Ш311 гроза . ' . '
3еlllШШЙ собор . .
l)a;lI'po�1 ШЩllИ
TeplJOp
•
•
•
• .
•
. . .
земско й оппо-
• •
.
88
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
• •
•
•
•
•
•
•
•
•
•
11
•
•
•
•
разгрО DI
lIОJJгоро;{еIшii Победы
разо•
пор ажеlш а
:tIIoel;oncRoc де.lО
•
•
�
ОПРП'lпыii ПОЮ'ород
•
•
•
• •
•
•
•
•
.
.
.
.
.
.
.
•
160
169
173
t83
ОТ;\ICпа опричнины
.
•
• •
188
IIтоги ощш'lШШЫ
•
•
•
.
191
ТатаРСЮIЙ кап п а моСIЮIIСI\ОМ П{)ССТGле • • • •
195
Семеiinая
1101'0
ЖU311Ь •
•
•
•
•
ГРО3•
•
•
•
JIИIIОIIСI\llС победы . П ОЛIlТIПШ (<двора»
218
•
' "
106
П оследний I;рИ:ШС
1 14
C�lepTЬ ГРОIШОl'О
•
.
3аЮIЮ'lешtе
•
•
•
.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
П РПllIC'ШШfЯ Литература
• •
. • •
2U6
214
IСо пец Doiiubl
121
1ч5
Последнее опричное ира-
10О
·132
142
163
44 47
Dоiiиа за ЛIlВОilИlO
nеЛIf КО ГО
lIптелъстnо
•
ОтстаВI\а Адашева
•
РазrРО:\f ПРЬШСRОЙ орды
•
.
•
30
.
.
Начало
[ЮIIИЯ
222
233
•
2Зб
•
•
24О
24�
246
Руслан ['РIlГОI>ьеШ]'J СКРЬППНШОD I1ВАН r I'озн ы п 111вершдсно н п еча rи редноллеfией сели
вэуqПО-Щ>IГУЛНРНЫХ
издавай AHaДeМI1:1 наун
СССР
Н. В. Шевелсш GIOCССЮ'Н.ЩСВ ХудошеСТIJспныi} реДaJПОР П. А. фИJJ)'ЭГИШ\ ТСJШИЧССI, ий редантор Т. А. "а.1lIJШНШ Н о рренторы Е. 11, Белоусова, В. А. �(;;POB Редактор I'lэдаrеЛЪСТDа Х>,дон{иик 13. 1 • •
с'CJ,апо IJ П J\l)ор t 9. 1 1 .83,
ПодиисаПD н печати 13.12.83
Т-Ш600.
r;YMara
Форма'г 84 Х 1081/" нIпнчI о -,I'уриа"ыIfl
ГаРIШТУР", абы!! напеним Печать DbleOHafl:
Уел. печ. -'1.
13 ,02.
;УЧ.-1I3Д.
Допечатка тира1>l:а 200 000
Тип. a a R . :35 0 3
I tепа
ИадаТСЛЬС'ГDО (,П а ук а " 1 1 78i)� ГСП-7, МС1Сl\ва,
2-н типогр афип
Щ,
л.
13,7.
Э113. ( 2-й
ноп.
D�485.
11:;. НР. ОП, H .OZ 100 0 0 1 -200 .0 0 0 �R 1,)
заю�
Прафсою:шп у ... .
издэтельстпа (.П а у к а,'
121009, Мос:ноа, 1'-99 , Ш убlШСI; и tl пер"
10 ,
Щ)
/
Портрет Ивана Грозн ого ХУI в. Пационал"uwil 11)'01.'11. I(()щ"'гцгеu
Ав перяо/l странице обло;кки
-
СКУЛ"nТУРIIЫ" портрет И ООН8 Грозного. Реконструкция 1\1. 1\1. ГераСИМО88
Вторая половина XVI B.� важный этап в lfСТОРИЛ Русского государства. Крутой поворот от боярского праr:Л('ШIJ1 !, реформам и последовавшая ватем ОПРИЧ !Пта - Т/ШОnЫ nажэейщие вехи политического развн тип того вр�ыеШf. И;,брав бнографичеСIШЙ жаир, аnтор 311ilЛИ3.ff РУСТ У:ШОБые llроблемы РУССКОЙ ИСТОРИII XVI стол()'пш, RсесторошIO харантери"ует противоре· чивую личность Ивана Гро:шого. Р. Г. Спрышппюв - ДОI,ТОР исторических наум, профессор Ленинградского государственного УIIиверси тета, автор ряда исследований по отечественной исто· рин: i (Л., 1966), {{Опричный тер ро р » (Л., 1969) и др.
050501 0000-068
С 42 (02 ) -83
Б ез объпБ..'I.
Издательство « llаУI{Ю), 1983 го
