Россия: упадок и неопределенные перспективы возрождения

и

Содержание

ББК 66.3 (2 Рос) Г91

Перевод с английскогоЛЮПа1tтu1tОй

Г91

ГрэмТ. Россия: упадок инеопределенные перспекгивы возрождения / Пер. с англ. - М.: *Российская пoлиrическая ЭlЩИК1l0Педия'> (РОСШЭН) , 2007. 143 с. - (Россия. В поисках себя...).

V

В предлагаемой читателю книге автор дает

сжатый и четкий анализ причин упадка России во

времена СССР, а также опасного дробления и эро­ зии государсгвенной власти в России в 1990-е гг. Томас Грэм ставит под сомнение возможнocrь применения парадигмы транзита к тому, что про­

изошло в России за эти десять лет. Признавая, что Б.Н.Ельцин столкнулся, по всей видимости, с не­ посильной задачей - построить функциональное гocyдapcrвo на обломках советского наследия, он в то же

время

критически отзывается

о многих

просчетах и провалах ельцинского PyкoBoдcrвa .

В .ВЛугину, по мнению т.Грэма, писавшего эту книrу в 2002 г., за первые два года его президент­ crвa удалось добиться некоторого экономическо­ го подъема и большей политической стабильно­ сти, но вопрос о том, сможет ли Россия обеспе­ чить себе устойчивый экономический рост, упро­ чить политическую стабильнocrь и вернуть бьmое международное влияние , пока остается открытыI

•.

© 2002,

Тhe Carnegie Endowment for Intemational Реасе

©

ISBN 5-8243-0791-1

"Российская политическая энцик­ лопедия •. Перевод, 2007

Предисловие. ЭнiJрю Качu'НС ............................................................. .

7

Orавтора .............................................................................................................. .

9

1. Введение: Заблуждение Запада ...................................................

10

2. Рождение новой России .................................................................. ..

23

3. Разрушение российского государства .............................. ..

43

4. Россия Пугина ......................................................:......................................

72

5. Стратегическая слабость России .............................................

91

6. Соединенные Штаты и Россия .................................................. .

110

7. Эпилог: Какие новые ВОЗможности открывает реализм .................................................................................................................. .

121

Примечания ...................................................................................................... ..

127

Предисловие

Стремительный упадок масти и мияния России в мире - возможно, наиболее важное из всего, что про­ изоIШIО

В

международных

отношениях

за

последнюю

четверть хх в. Еще ни разу в современной исгории He ~

бывало такого быстрого падения великой державы в мирное время. Одним из его первых следсгвий сгало не­ ожиданно быстрое окончание в 1989-1991 гг. «холодной войны» , длившейся четыре десятилетия. Затем для госу­

дарсгва и народа России насгало десятилетие хаоса и всеобщего обнищания, которое можно сравнить с эпо­ хой Смуть! в начале ХVП в. или большевисгской револю­ ции и гражданской войны в начале ХХ в. В предлагаемой читателю книге Томас Грэм дает сжатьrй и четкий анализ причин упадка России во време­ на СССР, а также опасного дробления и эрозии государ­ сгвенной масти в России в 1990-е гг. Прослеживая корни олигархического режима ельцинской поры и возрас­ тающей авторитарности путинского режима в россий­ ской исгории, грэм сгавит под сомнение возможность применения парадигмы транзита к тому, что произоIШIО

В России за последние десять лет. Он признает, что Б.н.Ельцин сголкнулся, по всей видимости, с непосиль­ ной задачей - построить функциональное государсгво на обломках советского наследия, но в то же время кри­ тически отзывается о многих просчетах и провалах ель­ цинского руководсгва .

Подобно русским царям, которым приходилось дей­ сгвовать совмесгно с миятельными боярами и одновре­ менно бороться с ними, В .в.путин старается взять под контроль финансовые и региональные элитьr посгсовет­ ской России. В первые два года его президентсгва России

7

удалось добиться некоторого экономического подъема и большей политической сгабильности, правда, в ушерб демократии, свободе cpeдcrв массовой информации и соблюдению прав человека. Вопрос о том, сможет ли Россия обеспечить себе усгойчивый экономический рост, упрочить политическую сгаБИЛЬн~ и вернуть

От

автора

былое международное влияние, в насгоящии момент ос­ тается открытым .

эта книга сгала итогом двухлетнего проекта под на­

званием «Раздробление России», осушесгвлявшегося То­ масом Грэмом в качесгве одного из ведуших учасгников

Российско-Евразийской программы Фонда Карнеги за международный мир в 1999-2001 гг. Фонд Карнеги весь­ ма признателен Фонду Смита Ричардсона, особенно Ма­ рину ~трмецки и Наде Шадлов, за щедрую поддержку проекта.

Эндрю Качuнс Руководитель Российско-Евразийской программы Фонда Карнеги за международный мир

Первоначальные версии части материала , вошедше­ го в эту книгу, публиковались в журналах «Демократиза­

ция» И «East European Constitutiona! Review». Автор благо­ дарит эти издания и их издателей - «He!dref Publications» и <·NewYork University Schoo! ofLaw» - за разрешение ис­ пользовать этот материал .

оправляться. В своей большой сентябрьской речи Тэл­

1

ботт дал волю оптимизму. Россия, заявил он, находится ~B

Введение:

конце начала~ своего становления как нормального со­

временного гoqrдарства , ~возможно, она сейчас

Заблуждение Запада

нуне прорыва~ 2.

-

нака­

Меньше чем через год - в августе 1998 г. - последо­ вал финансовый крах, показавший, что Тэлботт был по­ своему прав, хотя и не в том смысле, в каком думал. Де­

фолт знаменовал собой провал великого проекта стре­ мительного превращения России в динамичную, процве­ тающую рыночную демократию, интегрированную в за­

Почти десять лет после распада Советского Союза тема реформирования - перехода к рыночной демокра­ тии - доминировала в дискуссиях о будущем России как в самой России, так и на Западе. Российский президент Б.Н.Ельцин провозгласил курс на реформы; правительст­ ва западных государств объявили о своей поддержке и предложили помощь , в первую очередь

-

правительство

США Администрация президента Клинтона ПРИIIUIа в 1993 г. в Белый дом с твердым намерением помочь Рос­ сии превратиться в « нормальное современное государст­

во, демократическое по форме правления, уважающее

собственную конституцию и собственные законы, с ры­ ночно ориентированной, процветающей экономикой, живущее в мире с самим собой и остальным миром~ , как имел обыкновение выражаться помощник госсекретаря Строуб Тэлботт, главный ap~Teктop политики админи­ страции в отношении России . Несмотря на очевидные проблемы и неудачи, с кото­ рыми столкнул ась Россия , американскую обществен­ ность снова и снова уверяли, что она неуклонно прогрес­

сирует. Еще настойчивее этот рефрен стал повторяться после неожиданной победы Ельцина над своим соперни­

ком-коммунистом на президентских выборах

1996 г.

Бы­

ло объявлено, что отныне коммунистыI перестали пред­ ставлять сколько-нибудь серьезную и длительную угрозу российским реформам. К 1997 г. даже стало казаться, буд­ то

экономика

страны

после

10

резкого

спада

начинает

падный мир. для тех, кто продолжал верить, что России самой судьбой предназначено стать рыночной демокра­ тией, процесс перехода теперь растянулся на десятиле­ тия и поколения. Оглядываясь на минувшие годы, они га­ дали, что же ПОIIUIО не так и кто виноват, но по-прежнему

смотрели на будущее России сквозь призму демократи­ ческого транзита и реформ. Многие другие, однако, присоединились к неболь­ шой группе западных наблюдателей, с самого начала

утверждавших, что в действительности 1990-е rт. в России­ период не реформ, а упадка, не транзита, а распада, выро­ ждения и эрозии государственной власти. Корни этих процессов кроются еще в поздней советской эпохе, но в постсоветский период, благодаря политике БВ.Ельцина и советам Запада, они значительно ускорились. К концу пре­ зидентства Ельцина всех занимал вопрос: может бьnъ, Рос­ сия

-

« не получившееся rocyдapcтвo~ или вот-вот станет

таковым? Не распадется ли она так же, как десять лет назад Советский Союз? Преемник Ельцина В.в.путин косвенно признал существование подобной опасности в документе, выпущенном в конце 1999 г., незадолго до того, как он стал исполнять обязанности президента Российской Федера­

ции 3 •

Когда начинаешь размышлять, как же Россия ДОIIUIа до жизни такой после великих надежд начала постсовет­

ской эры, открывается картина политической недально­ вИДности, беспринципной политической борьбы, нездо-

11

ровья, жаднocrи И обычного невезения. На этом фоне упадка и несбывшихся ожиданий главный вопрос первой декады нового тысячелетия

-

сможет ли Россия преодо­

леть тенденцию первых посгсоветских лет и воссоздать

эффективное ГOGyдарсгво или будет продвигаться дальше к полному крушению, со всеми вытекающими отсюда, далеко идущими последствиями для жизни людей и гео­ политической динамики?

Расцвет «транзитологии» Задним числом легко понять, почему концепция пе­ рехода к рыночной демократии вначале преобладала в рассуждениях о поегсоветской России. « Холодная война.) предегавляла собой еголкновение двух мировых сиегем,

двух философий человека и социальной организации. Ядерная гонка двух сверхдержав грозила всему миру

Неудивительно, что реформы М. с.Горбачева вызвали огромный интерес и обратили на себя присгальное вни­ мание Запада, ибо призваны были реанимировать совет­ ский строй и продлить ему жизнь. Немногие наблюдате­ ли ожидали, что эти реформы провалятся с таким трес­ ком, и очень немногие могли предвидеть, что столкнове­

ние из-за реформ приведет к ликвидации КПСС и распаду самого Советского Союза. Тем не менее это произошло, и с неизбежностью вегал вопрос о том, какой путь изберет

Россия , пытаясь воссоздать себя на обломках советской сиегемы.

путь к демократии и рыночной экономике представ­ лял собой самый очевидный выбор, и было много при­ чин полагать, что Россия по нему и пойдет. Прежде всего, российское

руководство

во

главе

с

президентом

в.н.Ельциным наегаивало на том, что выберет именно этот путь и будет сгремиться превр:'тить Россию в « нор­ мальную cтpaнy~ , способную интегрироваться с Западом.

атомным Армагеддоном, но при этом всегда считалось, что, если исключить Армагеддон, победа будет принад­

Да и логика подсказывала, что Россия должна перенять и

лежать наиболее продуктивной и внутренне динамичной сиегеме. Проводилось четкое соответствие между внут­

победу в « холодной воЙне~. На протяжении всей иегории

принять основные черты западного мира, одержавшего

человечества потерпевшие поражение великие державы

ренним строем страны и ее мировой ролью .

подражали победителям, егараясь возродить собствен­

Еегественно, Соединенные штатыI в годы «холодной войны~ были крайне заинтересованы во внутренней эво­ люции Советского Союза. Политика сдерживания, может

ное величие.

быть, и имела целью не допускать советской экспансии за рубеж, но, как сказал ее автор Джордж Кеннан в своей

Одновременно три взаимосвязанные темы интеллек­ туального дискурса в США укрепляли мнение, что Россия пойдет к демократии и рыночной экономике:

•

«Конец иегории •. эта теория (наиболее четко

знаменитой егатье за подписью «М-р Х.): « США вполне

сформулированная известным американским социаль­

могли бы влиять своими действиями на процессы внут­

ным философом Фрэнсисом Фукуямой В смелой егатье, опубликованной в г.) гласила , что хх в. закончился «победой экономического и политического либерализ­ ма·). « Триумф Запада, западной идеи со всей очевидно­ стью доказан тем фактом, что жизнеспособные систем­ ные альтернативы западному либерализму полностью

реннего развития в России и во всем международном коммунистическом движении, для чего, собственно, в ос­ новном и предназначена наша политика в отношении

России~. По мнению Кеннана, чтобы выиграть, Соеди­ ненным Штатам нужно было продемонстрировать, что их система более жизнеспособна, лучше справляется с внутренними проблемами и с ответственностью, кото­ рую налагает звание мирового лидера 4 •

12

1989

исчерпались.,

•

-

5

писал Фукуяма •

..Третья волна,.. Один из ведущих американских

политологов Сэмюэл Хантингтон в своих работах

13

1989-

г. с падением португаль­

готова сделать для этого всё, самым тесным образом со­

ской диктатуры началась третья глобальная волна демо­

трудничая с теми российскими лидерами, KOTOPЬ~ счи­ тала реформаторами, например с президентом Ельци­

1990

гг. угверждал, что в

1974

кратизации , распространившаяся затем по Европе, Азии

и Латинской Америке. В конце 1980-х ГГ. , по его словам, « дем~кратическая волна захлестнула коммунистический мир~

.

•

с энтузиазмом говорила о « стратегическом альянсе с рос­

Глобализация. Начиная с середины

1970-х п.

стремительное развитие HOBЬ~ технологий обусловли­

вает всё более тесную взаимозависимость, или глобали­ зацию, ~оторая всё больше ассоциируется с миром, демо­ кратиеи и открытыми рынками . К 1990-м гг. возобладало мнение,

ным и либеральными экономистами из окружения Е.т.ГаЙДара и АБ.ЧубаЙса. Клинтоновская администрация

что

экономические

и

технологические

силы

глобализации « сделают гocyдapcrвa практически едино­ образными по своим политическим и экономическим

формам и функциям~7.

сийской реформой .> И ставила перед собой задачу рабо­ тать с российскими реформаторами, чтобы помочь им преобразовать Россию в « нормальное современное roсу­

- она бьmа убеждена , что такое преобразование можно сделать необратимым за

дapcтвo~ . Самое удивительное

короткое время : первоначальная программа помощи бы­ ла рассчитана на пять лет.

В первые же месяцы администрация Клинтона воз­ главила выработку общей позиции ведущих западнь~ держав по отношению к переходному процессу в России

Теоретики бьmи достаточно осторожны в суждени­ ях - особенно когда речь заходила о том, в какие сроки и насколько легко эти представления будуг претворяться в жизнь. Но политиков , стремящихся найти схему, которая позволила бы осмыслить мир после « холодной войны», дала бы их политике рациональное основание и руково­ дящие ориентиры, подобные нюансы не волновали. « Транзитология,>, изучение перехода от авторитарных систем к рыночной демократии, стала дисциплиной но­ мер один в колледжах и университетах по всем Соеди­

ненным

Штатам.

Организации

по

оказанию

помощи

ухватились за положения транзитологии, обосновывая

собственную деятельность и борьбу за миллионы долла­ ров, вьщеляемые правительсгвами западнь~ государств

на содействие демократическому транзиту в России и

других республиках бывшего СССР, странах централь­ ной и Восточной Европы.

В числе наиболее видных

-

и ревностных

-

привер­

женцев транзитологии, разумеется, бьmа администрация

Клинтона, когда она приступила к исполнению своих

обязанностей. Она не только бьmа уверена, что Россия пойдет к демократии и рыночной экономике,

14

-

она бьmа

и политики, призванной облегчить этот переход. Она поддерживала и пропагандировала так называемый Ва­ шингтонский консенсус (относительно приоритетности финансовь~ и фискальнь~ мер, обеспечивающих макро­ экономическую стабилизацию) , которым стал руковод­ ствоваться Запад, добиваясь экономической реформы в России. Она составила программу помощи более чем на

40 млрд долларов, включавшую списание долгов, займы в международнь~ финансовь~ учреждениях и двухсто­ роннюю помощь западнь~ государств. Она уговорила Международный валютный фонд (МВФ) создать новый вид кредита - «на системные преобразования,> , с менее строгими условиями , чтобы МВФ имел право давать Рос­ сии кредитыI' не дожидаясь, пока та станет соответство­ 8

вать условиям традиционного кредитного соглашения • Благодаря

политике

администрации

Клинтона

в

США начало формироваться стремительно разрастаю­

щееся сообщество, посвятившее себя делу помощи ре­ формам в России и на остальном постсоветском про­ странстве . Американское Агентство международного развития переориентировало свои ресурсы и свой пер­ сонал с развивающегося мира на центральную Европу, а

15

затем на Россию и прочие республики бывшего СССР.

Другие гocyдapcrвeHHыe струюуры наперебой рвались поучасгвовать в деле. В первые годы организацией по­

мощи России занимались до 35 правительсгвенных агентств. Из-за отсугствия у них необходимого опыта и специалисгов ббльшая часть реальной работы бьmа от­

ной Европы, которые добились гораздо большего успеха в п<хтроении рыночной демократии на руинах комму­ нисгической сисгемы. Orличалась она и от многих за­ падноевропейских rocyдapcrв, какими те были два-три сголетия назад, когда сами начинали crpoить такую де­

мократию. Главное различие заключается в природе го­

дана на откуп ~спонсорам. , которых часгенько неПI~ИЯЗ­

сударства.

ненно именовали ~разбойниками с большой дороги. 9 .

.Современное европейское гocyдapcrвo - изобрете­ ние ХVП века, сформировавшееся после того, как рели­

Помимо правительсгва, два типа струюур больше всех пocraрались внедрить в сознание широкой амери­

канской общественнocrи идею демократического, ры­ ночно-ориентированного транзита в России:

банки и

брокерские фирмы с одной сгороны, средства массовой информации - с другой. В середине 1990-х ГГ., когда в России началась приватизация и внутренний рынок ценных бумаг был открыт для иностранных инвесгоров, американские банки и брокерские фирмы, имевшие там

гиозные войны секуляризовали политику и доминантой экономической сисгемы сгал капитализм. В западной традиции гocyдapcrвo выросло из общества, чтобы регу­ лировать поведение индивидов в обществе. Теоретиче­ ское понятие есгественных прав положило пределы вла­

сти государства, а институционализация частной сo6cr­ веннocrи

пocrавила

эти права на

практическую

почву.

Возникло четкое сознание разницы· между частным и

свои интересы, принялись расхваливать Россию как один

общественным, хотя и велись споры о том, где именно

из самых многообещающих новых рынков в мире. И дей­

следует провести границу.

ствительно, в

1996-1997 гг. этот рынок функционировал наилучшим образом. А средства массовой информации -

особенно корреспонденты крупнейших американских газет, таких, как ~Нью-Йорк таймс~, ~Вашингтон п~ и ~Уолл-стрит джорнэл+, - тем временем сосредоточили

Россия же ббльшую часть своей исгории не была го­

cyдapcrвoM в европейском понимании", а главное

-

она

не бьmа таким rocyдapcrвoM в момент распада СССР в 1991 г., несмотря на то что советский режим пocraрался

воздвигнугь фасад европейской

государсгвеннocrи. В

все внимание на успехах реформаторов в борьбе с ком­

России сущесгвовала сисгема ~власти ~. У этого слова нет

мунистами (национальная политическая проблема но­ мер один), приватизации и реструюуризации г~дapcг­

точного эквивалента в английском языке. Оно означает некую комбинацию силы и авторитета, заключая в себе коннотации и легитимнocrи, и произвола . Великий рус­ ский лексикограф В.ИдaJIь определяет власть как ~ право, силу и волю над чем[-либо) •. В качесгве примеров упот­ ребления этого слова он в том числе приводит следую­

венных предприятий, развитии частного бизнеса I

«Государство»

u

•

«власть»

как же могли администрация США и ее сгоронники так недооценить все труднocrи преобразования России в

рыночную демократию? Огвет прежде всего следует ис­ кать в их нежелании считаться с исгорией и неумении

оценить культурный контексг. А дело в том, что Россия не

бьmа похожа на те гocyдapcrвa Центральной и Восточ-

16

щие: «Закон определяет власть каждого должнocrного лица, а верховная власть выше закона~ ; ~ Разошлась нов­

городская власть, разошелся и город. 1 2. В противополож­ ность западной традиции в России власть

-

или, скажем,

« государство. - создала политическое сообщество (на­ сколько оно вообще существует), а может быть, вернее сказал исгорик-русисг Ричард Пайпс: ~ Гocyдapcтвo не

2-4648

17

выросло из общества, но и не бьmо навязано ему сверху. Скорее, оно росло бок о бок с ним и мало-помалу погло­ щало его» 13.

эти ограничения бьmи гораздо менее строгими , чем в За­

На одном уровне власть представляла собой CТPYК'IY­ ру взаимоотношений внутри небольшой элиты с персо­ ной царя в центре. В пределах этой системы политика,

точнике легитимности , скреплявшем всю систему, обес­ печивавшем ее стабильность и бесперебойное функцио­ нирование. В сердце системы боролись за преимущество множество могущественных кланов. Без сильного центра

поскольку таковая существовала, себя и исчерпывала. Три

падной Европе. В-третьих, власть нуждалась в сильном центре

-

ис­

характеристики системы особенно важны для понима­

их соперничество грозило выйти из-под контроля, по­

ния того, с какими трудностями пришлось столкнуться

дорвать единство страны и тем самым лишить средств к

России при 1990-е гг.

Во-первых, власть бьmа неразрывно связана с поня­ тием собственности. В России не бьmо четкой границы

жизни сами соперничающие кланы. Один из ведущих специалистов по Московской Руси писал: « Для большин­ ства поколений не имело большого значения, кто стоит в центре системы, но было жизненно важно, чтобы к:то­

между понятиями суверенитета и владения, между пуб­

то там бьm и чтобы общая преданность ему, по крайней

построении

современного

государства

в

личной и приватной сферами, между правительством и

мере номинально, бьmа безусловной» 17. Тот же исследова­

бизнесом . На протяжении значительной части периода царизма - вплоть до указа Петра III 1762 г., освобождаю­ щего дворянство от обязательной государственной служ­ бы, - право владеть землей бьmо обусловлено службой царю. Если служба прекращалась, поместье могло быть

тель продолжает: <Идея сильного царя бьmа необходима

конфисковано. В то же время землевладельцам позволя­

лось мобилизовать ресурсы любыми средствами, кото­ рые они сочтуг необходимыми. Такое положение вещей многих комментаторов заставляет говорить об * огосу­

дарствлении личной власти»

14.

Во-вторых, власть бьmа неделима. Понятие разделе­ ния властей чуждо российской политической традиции .

Один из первых теоретиков политической власти в Рос­ сии писал: « Две власти государственные в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать

друг друга ...»15 Это не значит, что власть бьmа неограни­ ченноЙ . На самом деле начиная с периода Московской Руси и до революции считаться

со

1917 г. власть имущим приходилось

многими

экономическими

и

нравственными,

политическими

культурными,

ограничениями.

В

частности, они бьmи обязаны использовать свою землю на благо своих семей, да и крестьяне привыкли ожидать

от носителей власти определенных услугl 6. Тем не менее

18

княжеским кланам и чиновникам некняжеского происхож­

дения как гарантия собственной власти, легитимности своего положения - и защита друг от друга. Именно их собственная нужда в сильном царе заставляла их вводить

в заблуждение других - особенно иностранцев - насчет истинных пределов власти великого князя, который, как нам известно, часто бывал ничтожен, хил и бездарен как правитель, но которого неизменно называли "величай­

шим в мире князем" и т .д.» 18

Система не терпела борьбы за трон. Она столкнул ась XVI в. пре­ секлась линия первых русских царей (или великих кня­

с тяжелейшими испытаниями, когда в конце

зей, как они тогда еще назывались). Неясность в вопросе о том, кто же является законным царем , привела к десяти­

летней Смуте, ПOIci, наконец, кланы не собрались, чтобы выбрать царя, основавшего династию Романовых, кото­ рая правила вплоть до 1917 г. Система

власти

медленно

размывал ась в

течение

XIX в.,

когда Россия пытал ась модернизировать свой по­ литический строй, чтобы сохранить свои позиции перед лицом более передовых европейских великих держав. Решение царя даровать стране КОНСТИ1)'Цию, принятое в

2·

19

ответ на революцию

1905

Г., окончательно пocraвило

Россию на торный европейский пугь КОНСТИ'ryЦионного правления. Создание парламента

мы

-

-

Государственной Ду­

на основе в известном смысле всенародных выбо­

ров вполне соответсгвовало процессам, протекавшим в

Европе. Вообще говоря , Россия повторяла опыт ведущих

• Как и в Московской Руси, гocyдapcrвo доминировало над общесгвом. Устремления советского гocyдapcrвa бьUIИ тоталитарными - контроль над всеми аспектами человеческого

сущесгвования,

-

пусть

даже

практиче­

ские трудности помешали ему в дейсгвительности дос­ тичь этой цели.

западноевропейских гocyдapcrв, только с отставанием на

несколько десятилетий . Однако большевистский пере­

l9

ворот прервал столь многообещающий пугь и во многих 2О

отношениях вернул Россию к ее старорусским корням :

•

Власть и собсгвенность снова тесно перепле­ лись. Большевики в своих практических целях положили конец частной собсгвенности. Этот процесс завершился коллективизацией сельского хозяйсгва в 1930-е ГГ. Те­

перь право на эксплуатацию собсгвенности обусловли­ валось службой гocyдapcrвy. Классический труд о совет­ ской номенклатуре гласит: .Главное в номенклатуре

власть. Не сoбcrвенность, а власть. Буржуазия имущий,

а

потому

rocподсгвующиЙ.

класс

Номенклатура

класс господсгвующий, а потому имущий~2 1 .

•

-

-

Власть стала неделимой, как в Московской Руси.

Большевики

открыто

отвергали

принцип

разделения

властей как буржуазный и не годящийся для коммуни­

стического общесгва. Хотя гocyдapcrвo формально было организовано как многонациональная федерация с пра­

Сама природа советского гocyдapcrвa препятсгвова­ ла быстрому переходу к рыночной демократии. для этого просто не было подходящего материала. Общесгво бьUIО развито недocraточно для того, чтобы играть роль граж­ данского общесгва при демократическом crpoe. Концеп­ ТbI и лексикон демократического дискурса ПРИIIUlось им­

портировать и с большим трудом интернализовать. Стра­ не в целом и элите в частности ПРИIIUlось учиться по­

новому думать о политической власти и ее отправлении.

Понадобилось создать сферу публичного , отдельную от сферы приватного. Короче говоря, России нужно было отойти от вековой традиции власти. Поэтому, чтобы сформовать строительные блоки для здания подлинной рыночной демократии, потребуется время, и, чтобы они сложились в прочный ИНСТИ'ryЦиональный каркас, при­ дется еще поработать.

Живучесть старых русских элит

вительством, подотчетным законодательному органу, из­

бираемому всенародным голосованием, реальная власть в нем принадлежала авторитарной Коммунистической

партии. это была строго централизованная, унитарная организация,

не

признававшая

никакого другого само­

стоятельного политического авторитета.

•

Система нуждалась в сильном центре

-

или хотя

бы мифе о нем. Этот центр скреплял систему олигархи­ ческого соперничесгва на самых верхах. практически

таким центром служило Политбюро при Генеральном секретаре, где бьUIИ представлены самые могущесгвен­ ные олигархические группы .

20

Распад Советского Союза в 1991 г. нельзя назвать ре­ волюцией, Т.е. кардинальной перестройкой основ рос­ сийской политической и социально-экономической сис­ темы. В 1991 г. обрушился каркас, придававший этой сис ­ теме форму. Стоит вспомнить, что Б.Н.Fльцин И его сто­ ронники не захватыIалии власть

-

она сама свалил ась им в

руки благодаря бездарности и трусости путчистов в авгу­ сте и близорукости , проявленной М.с.Горбачевым в дальнейшем . Также стоит вспомнить и то, что после раз­ вала советской системы не появилось новой элитыI: большинсгво старой (особенно за пределами Москвы)

21

практически безболезненно перекочевало в постсовет­ скуюэпоху.

2

Иными словами, взгляды элиты на природу полити­ ки,

РQждение

на природу власти принципиально не изменились.

новой России

эти взгляды повлияли на формирование структур, мед­ ленно

возникающих

на

месте

своих

дезавуированных

советских предшественниц. В итоге за демократическим

и рыночным фасадом новой России сейчас скрывается совершенно иное содержимое, очень многое перенявшее

. от

старой России, а на Западе многие проморгали про­ исшедшее, поскольку бьUIИ уверены, что для России су­ ществует одна-единственная альтернатива, и принимали

политическую борьбу в ней за борьбу между старым и новым, а не между различными вариациями старого (как

бьUIО в действительности) . Коль скоро фундаментальных изменений не про­ изошло, неудивительно, что Россия вступила в период упадка. Советский Союз находился в упадке два десятиле­ тия, пока не прекратил свое существование. Кроме того,

трудно понять, каким образом традиционная российская система власти, унаследованная от него постсоветской

Россией , могла бы обеспечить стабильный рост, если она исчерпала свою эффективность уже в конце ХVПI в ., что ещ~ тогда медленн~ начало доходить до сознания рос­

сииских правителеи того времени. С этой точки зрения, вопрос заключался не в том , ожидает ли Россию упадок, а

в том, каковы будут его проявления. И здесь большую роль сыграли главные действующие лица и политика

Российского государства, так же как обстоятельства по­ явления на свет постсоветской России.

Россия возникла на руинах Советского Союза в г. не как конечная цель детально разработанной

1991

стратегии, успешно проведенной в жизнь, а как истори­

ческая случайность, неожиданный побочный продукт борьбы за власть и собственность в погибающей стране. СССР стал клониться к упадку (хотя .тогда это еще мало

кто понимал) в начале 1970-х ГГ., по иронии судьбы

-

в

тот самый момент, когда он достиг ядерного паритета с

Соединенными Штатами и в

результате глобальных

энергетических кри~исов в страну хлынули миллиарды

нефтедолларов. Брежневская эпоха, как объявил впослед­ ствии М.с.Горбачев, представляла собой в лучшем случае « период застоя~. К концу этой эпохи если и не вся серь­

езность проблем, то, по крайней мере, их наличие стало

очевидно и западным, и советским аналитикам'.

Причины упадка заключаются и в кардинальных по­

роках советских политических и экономических струк­

тур, и в конкретных ошибках при выборе политического курса. Советская система оказалась неспособна спра­ виться

с

требованиями

информационно-технологи­

ческой революции, набравшей силу в 1970-е гг. Грубое принуждение

могло

обеспечить

индустриализацию

страны в 1930-е ГГ., репрессии могли сочетаться с про­

мышленным ростом в дальнейшем, но они стали контр­

продуктивны с наступлением информационной эры, ко­ гда условием

прогресса стали творчество,

инновация,

инициатива. Негибкость плановой экономики и свойст­ венная ей система стимулов повышали риск и усиливали

23

отрицательные сгороны

освоения

новых технологий .

Закрытый характер общесгва мешал оценить глубину сгоящих перед Советским Союзом проблем, замедлял процесс обнародования новаторских решений и распро­ странения новых технологий, а неприятие «буржуазной~

здоровье населения • В верхах усиливались развращен­ 5

ность и цинизм, среди населения

-

апатия .

В условиях углубляющегося социалЬно-экономичес­

кого упадка брежневское pyкoвoдcrвo тратило скудные ресурсы на обширное военное crpoительсгво и зарубеж­

экономической науки лишало PyкoBoдcrвo cpeдcrв изме­

ные авантюры, вмесго того чтобы вкладывать их в мо­

рения экономической эффективности страны (таких, как

дернизацию промыlIенности,' переcrpoйку совершенно

экономические показатели) и инструментов, помогаю­

заброшенной промыlIuIннойй и селЬСКОХОзяйсгвенной инфраструктуры, восстановление разваливающейся сис­

щих затормозить упадок или выбраться из него (таких,

как валютная и фискальная политика) . В то же время система порождала коррупцию и не­

уважение к закону. «Теневая экономика. рынок

-

-

подпольный

сгала играть важнейшую роль, ибо затыкала ды­

ры в теоретически всесторонних экономических планах

и обеспечивала потребительскими товарами и услугами всё более искушенное, урбанизирующееся население. Но при этом она способcrвoвала образованию мафии и соз­ давала питательную среду для коррупции на всех уров­

нях • «Поскольку этот подпольный рынок был создан не 2

ради "спекуляции" как таковой, а в ответ на подлинные социальные нужды, он до некоторой степени охватывал

все население; таким образом , все в какой-то мере кри­

минализовались, ибо каждому приходилось как-то "мух­ левать" и что-то " проворачивать", чтобы выжить... Каж­ дый всегда в чем-то да был виновен, и совершенно необ­ ходимая для человека деятельность всячески клеймилась

и пресекаласм 3 ,

-

пишет Мартин Малиа.

К концу брежневской эпохи признаки упадка были видны повсюду. В то время центральное разведыватель­

ное aгeнтcrвo

ClIIA

подсчитало, что ежегодный прирост

валового внутреннего продукта (ВВП) в СССР снизился с

5,1% в 1966 - 1970 ГГ. до 2,3% в 1976 - 1980 ГГ. ПО мнению

темы здравоохранения. В 1970-е гг. Советский Союз ввя­ зался в региональные конфликты в Африке, центральной

Америке и на Среднем Востоке. Имперские авантюры за­ вершились трагедией в Афганистане, где непродуманная интервенция привела к затяжному конфликту и в конеч­

ном итоге к поражению. Это едва ли не больше, чем всё

остальное, спосo6crвовало пробуждению и внутри само­ го СССР, и за рубежом больших сомнений в военном по­ тенциале, стратегической дальновидности, ской воле и здравом смысле Москвы.

Внешняя экспансия и нефтяные богатсгва кризисом доверия к

2% ниже. Так что,

возможно, в конце бреж~

4

невского периода ВВП показывал отрицательныи рocr

.

Сocrояние здравоохранения насголько ухудшилось, что

PyкoBoдcrвo попpocry сгало « зажиматм информацию о

24

ClIIA после

- наряду с _

Вьетнама и Уотергейта

маскировали медленную, но неуклонную эрозию совет­

ской власти в 1970-х ГГ. Тем не менее даже тогда поколе­ ние советских лидеров, которое придет к власти в сере­

дине 1980-х, варднадзе

-

-

Горбачев, Рыжков, Лигачев, Яковлев, Ше­

видело повсеместное разложение вокруг и

бьио твердо намерено вернуть страну М.с.Горбачев в своей большой речи в декабре

к

жизни.

1984 г., еще

до того, как он принял бразды правления, заявил, что не­

обходимы совместные усилия по подъему экономики на новый технологический и организационный уровень

чтобы Советский Союз вступил в сл~щее тысячелети~ «великой И процветающей державой •.

некоторых российских экономисгов, в дейсгвительности

он был еще на

политиче­

Спустя годы Горбачев, уже отстраненный от власти, кратко описал ситуацию, с которой он сголкнулся, когда

в

1985

г. возглавил страну: «Судьба так распорядилась,

что, когда я оказался во главе государсгва, уже было ясно,

что со страной неладно. Всего много: земли, нефти и газа,

25

других природных богатств, да и умом и талантами Бог не обидел, а живем куда хуже, чем в развитых сгранах, всё больше отстаем от них. Причина была уже видна - обще­

ство задыхалось в тисках командно-бюрократической системы. Обреченное обслуживать идеологию и нести

-

сграшное бремя гонки вооружений, оно

возможного. Все попытки частичных реформ

на пределе

-

а их было

вополагающих мифа

-

об Октябрьской революции и по­

беде Советского Союза во Второй мировой войне. Гласность также дала элитам союзных республик удобную возможность агрессивно и публично заявлять о собственных национальных интересах. Мощные нацио­ налистические движения мгновенно возникли в Прибал­ тике, в Закавказье и на Западной Украине (что представ­

терпели неудачу одна за другой. Страна теряла

ляло наибольшую угрозу для единства сграны) . эти дви­

перспективу. Так дальше жить было нельзя. Надо было

жения, упорно стремившиеся вернуть ПРОIIUIое, особен­

немало

-

кардинально всё менять,)7.

.

В самом общем виде проект реформы Горбачева включал три основных аспекта: гласность должна БЬUIа вдохнуть новые силы в советскую идеологию, перестрой­ ка

-

оживить экономику, демократизация

-

модернизи­

ровать политическую систему. В конечном счете, однако,

ни то, ни другое, ни третье не спасло Советский Союз; все три составляющие реформистских усилий лишь ускорив

ли его кончину, каждая по-своему

.

Гласность, в частнocrи процесс «заполнения белых пятен~ советской истории, совершенно делегитимирова­

ла советское государство. Разоблачения грубейших про­ счетов в управлении экономикой - на фоне чернобыль­ ской катастрофы

-

дискредитировали претензии марк­

сизма-ленинизма на научность. Официальные усилия по реабилитации жертв сталинского периода быстро вызва­ ли весьма неудобные вопросы о ленинском наследии и

подлинных достоинствах Великой Октябрьской револю­ ции. Точно так же откровения по поводу сталинской ди­

пломатии в 1930-е гг. заставили задуматься об ответст­ веннocrи Советского Союза за начало Второй мировой войны и предположить, что жертв, героически прине­

сенных в этой войне советским народом, можно было бы

но былую независимость, и твердившие о том, что Моск­ ва всегда старалась подавить всякие попытки подлинного национального

самовыражения,

поставили

под

сомне­

ние еще один миф - о советском государстве как добро­ вольном союзе независимых республик.

Горбачев, поставленный перед необходимостью соз­ дания новой легитимнocrи, оказался бы в лучшем поло­ жении, если бы его политика пор~)Дила значительный экономический подъем. Однако перестройка лишь уско­ рила процесс упадка. Горбачев начал ослаблять государ­ ственный

-

Т.е. политический

-

контроль над экономи­

ческими решениями, упразднив экономические отделы в

аппарате ЦК и сократив число отраслевых экономиче­

ских министерств в правительстве (правда, несколько та­ ких министерств были просто преобразованы в государ­ ственные комитеты
или ПРОМЫIIUIенные объединения) . Но ему не удалось заменить их экономическими меха­ низмами, которые регулировали бы экономику и способ­ ствовали росту. Он не сумел наложить строгие бюджет­ ные ограничения на государственные предприятия, по­

зволил раздуться бюджетному дефициту, его политика истощала запас твердой валюты в сгране. Вместо того чтобы прийти к рынку, Россия засгряла на полдороге от прежней командной системы к новой рыночной эконо­

избежать, если бы Сталин проводил иную политику в от­

мике. Неудивительно, что к концу советского периода

ношениях с Германией. Таким образом, взятыIй Горбаче­

даже официальная статистика показывала небольшое, но сгремительно увеличивающееся сокращение ВВП. Демократизация тоже окончил ась провалом. Ее глав­ ной задачей бьUIО разделаться со сгруктурой партии-

вым курс привел к непоправимой дискредитации леги­ тимирующего принципа советского строя

ленинизма

-

-

марксизма­

и заставил сильно потускнеть два его осно-

26

27

государства, господсгвовавшей в сгране с того момента, как

окончилась

сталинская

эпоха,

создать

настоящую

партийную систему и ответственное правительство. для

этого нужно бьvIO подорвать масть номенклатуры или, по крайней мере, изменить способы осущеCТRЛения этой масти, сделав ее ответственной. С этой целью Горбачев

добился, чтобы XIX конференция КПСС в 1988 г. дала добро на реорганизацию партийных и государственных сгруюур, в результате которой государственные органы

были выведены из-под партийного контроля и в качестве противовеса партии был создан новый Съезд народных депутатов с более компактным рабочим органом - Вер­ ховным Советом. В 1990 г. Горбачев пошел дальше, убрав из Конституции слова о руководящей роли Коммунисти­ ческой партии и учредив институг президентства и Пре­ зидентский совет, явно предназначенные для того, чтобы заменить в

качестве главных

государственных

органов

масти в СССР два ключевых партийных института

-

Ге­

нерального секретаря ЦК КПСС и Политбюро. Кроме то­ го, он впервые в советской истории призвал сграну на

свободные и честные выборы , надеясь, что таким обра­ зом режим получит толику легитимности после дискре­

ных ИНСТИ1)'ТОВ привел к ~ параду суверенитетов

HblX республик К момен1)' августовского путча

1991

..

союз­

г. сграна, кото­

рую Горбачев намеревался возродить, лежала в руинах. Ему фактически предначертано было потерпеть неудачу,

ибо возрождение советской системы предстаRЛЯЛО собой невыполнимую задачу. И сам Горбачев, и его советники в

1988

г., по-видимому, поняли, ЧТО им придется пусть не

официально, но по крайней мере на практике отказаться

от советской системы, если они хотят, чтобы их сграна вступила в новый век как жизнеспособное государство; отсюда трио - гласность, перестройка и демократизация . Но эти процессы ослабили государство, подорвали функционированиеэкономики, усил~исепаратистские

и националистические тенденции . &е это поставило под угрозу единсгво сграны, которой Горбачев оставался не­ укоснительно предан. Он мог бы со~анить это единство силой , но тем самым торпедировал бы собственные ре­ формы . Так что перед ним встала неразрешимая дилемма: он не хотел делать выбор между реформой , необходимой для сохранения советской масти, и союзом, которому та же самая реформа угрожала. Отказавшись выбирать, Гор­

бачев предопределил свою судьбу.

дитации марксизма-ленинизма.

Увы, демократизация, ослабив масть аппарата пар­ тии-государства, державшего сграну сталЬНОй хваткой, не произвела на свет стройной системы новых ИНСТИ1)'­

тов масти. Горбачев, выкорчевывая сгруюуры партии­ государства, пытался взамен насадить новые родных депутатов,

президентство,

-

но

так

-

Съезд на­ и

не

смог

вдохнуть в них жизнь. Выборы, вместо того чтобы дать опору режиму, со всей очевидностью выявили растущее

сопротимение ему, особенно в национальных респуб­ ликах. В Прибалтике и Закавказье националистические силы одержали крупную победу. Антигорбачевские силы,

возглавляемые Ельциным, сформировали большую фрак­ цию в российском парламенте, который избрал Ельцина своим председателем. В конце концов упадок централь-

28

Российская карта Когда Горбачев столкнулся с растущим сопротиме­ нием своей политике, на повестку дня неожиданно встал вопрос о России . Почти весь советский период русские

не разделяли Россию и Советский Союз. У России было меньше атрибутов суверенитета, чем у четыIнадцати других союзных республик: у нее не было своего Мини: стерства внутренних дел и Комитета государственнои безопасности, своей Академии наук и своего телевиде­

ния. В число основателей Организации Объединенных Наций вместе с СССР в целом входили Украина и Бело­ руссия - но не Россия. А главное - в России отсутствова-

29

ло республиканское подразделение ключевого советско­

Горбачева, как раз и бьmо всё сильнее крепнущее убежде­

го инсти~ - Коммунистической партии; российские областные партийные комитеты подчинялись непосред­ ственно ЦК кпсс. Причины такого устройства очевидны и объясняют­

Добиваясь повышения cтa'I)'ca России , элиты выра­ жали настроения, существовавшие в народе. Русские чем

ся, что неудивительно, властными соображениями. Про­

ского Союза. Уровень жизни в России, производившеи

ще говоря, Россия играла слишком важную роль, чтобы ее

около 60 % советского ВВП , бьm одним из самых низких по Союзу. Весной 1990 г., по данным одной из заслужи­

можно бьmо рассматривать как одну из союзных респуб­ лик наравне с другими . К концу советского периода она занимала три четверти территории СССР, на которой

бьmо сосредоточено три пятых его экономики и полови­ на населения , львиная доля его богатейших природных

90 % нефти и газа. Российские ком­ более 60 % среди членов кпсс. Пол­

ресурсов, в том числе

мунисты составляли

ние, что политика последнего ведет к распаду CCCp

I2

•

дальше, тем больше чувствовали себя пасынками Совет:

вающих доверия социологических служб - Всесоюзного центра изучения общественного мнения, более трети

русских считали, что Россия, оставаясь в составе СССР,

должна пользоваться большим объемом политических и

экономических прав. как показал тот же опрос, более

40 %

русских бьmи уверены, что Россия должна иметь

ноправная Российская республика со своей собственной коммунистической партией представляла бы собой со­ лидную базу, позволяющую бросить вызов советскому руководству. Следовательно, две ключевых аксиомы со­ ветской политики бьmи таковы: 1) кто правит Россией, тот правит и Советским Союзом; 2) может быть Россия

полную политическую и экономическую самостояТель­

Следуя этой логике, противники Горбачева в конце 1980-х гг. избрали в качестве одного из способов сопро­

тому, что демократы ловко использовали недовольство

тивления ему и его центристской политике борьбу за по­

несмотря на то что его сторонники и противники на

вышение cтa'I)'ca России. Непримиримые консерваторы

Съезде народных депутатов РСФСР (избранных в марте

без Союза, но не может быть Союза без россии 9 •

добивались создания Коммунистической партии РСФСР, пытаясь нейтрализовать влияние , которое Горбачев имел lО

в руководстве кпсс • Радикальные демократы, скоопе­ рировавшись с Б.н.Ельциным, сосредоточили свое вни­ мание на Съезде народных депутатов РСФСР. В незави­ симости России, впрочем, ни те, ни другие не были заин­ тересованы. Консерваторы надеялись сделать из Россий­ ской компартии националистическую организацию и посвятить ее деятельность сохранению советской импе­

рии ". демократыI стремились создать вместо Советского Союза некоммунистическую федерацию во главе с Рос­ сией. По словам одного из советников Ельцина, среди причин, заставивших Бориса Николаевича пойти против

30

ность вплоть до возможного отделения от Советского

Союза . l3

•

Союзники Ельцина разыграли российскую кapry бо­

лее удачно, чем консервативные силы, отчасти потому,

что рычаги власти медленно, но верно переходили от партийных к государственным ин~м, а отчасти по­

консерваторов Горбачевым в собственных целях. Ельцин,

1990

г.) разделились примерно поровну и невзирая на

яростное сопротивление Горбачева, сумел сколотить коалицию, которая выбрала его на высший пост тогдаш­ ней России - пост председателя Верховного совета рес­ публики

-

с ничтожным перевесом всего в четыре голоса

сверх необходимого минимума. В своем новом качестве Ельцин тут же

предложил

провозгласить суверенитет

России. поскольку консерваторы были резко настроены

против лидерства Горбачева, съезд подавляющим боль­ шинством

голосов

принял

соответствующую деклара­

цию, которая среди прочего утверждала примат россий­ ской конституции и российских законов над общесоюз­

ными на российской территории 14.

31

Меньше чем через ГОД, весной

1991

г., Ельцин, про­

цин И лидеры Украины и Белоруссии, во многом стало лишь признанием того факта, что СССР уже не спасти.

должая борьбу против Горбачева, которого Съезд народ­ ных депутатов СССР годом раньше объявил президентом

Горбачев, естественно, угверждает, что Ельцин соз­

Советского Союза, добился создания посга российского

нательно

президента. Один из его ближайших помощников писал,

развалить Советский Союз, хотя и признает, что тот

что инсти1УГ президентства планировался для России как для республики в сосгаве СССР, а не как для независимого

государства: предполагалось, что Россия еще долгое вре­

мя будет осгаваться частью Советского Союза • Фактиче­ l5

\

использовал

Российскую

Федерацию,

чтобы

пришел к такому решению не раньше конца октября, не­ смотря на сильное давление со стороны группы его со­

ветников, с первых же дней после пугча ратовавших за

политику под лозунгом * Россия

-

прежде всего>} 19. Но,

ски этот пост должен был уравнять статус Ельцина со статусом Горбачева, превратить его не просто в едино­

тогда Ельцин не решался создать независимое Россий­

Поэтому очень много внимания бьmо уделено тому,

ского Союза. И от горбачевского Советского Союза он

как должен выбираться первый российский президент, и

отказался не просто потому, что, как говорится в одном

личного правителя России, но в соправителя ссср . l6

очень мало

-

тому, как инсти1УГ президентства должен

быть структурирован и связан с другими российскими

пристальнее изучив документыI' можно видеть, что даже

ское государство вне рамок реорганизованного Совет­

исследовании,

посвященном горбачевскому периоду, *союзное руководство, и в особенности Горбачев, стояло

между ним и полной властью над Россией, включая такой символический ее атрибут, как пребывание в Кремле~ 20.

ИНСТИ1УГами. Ельцин бьm избран президентом прямым всенародным голосованием (возможность проигрыша никого особенно не беспокоила), так что он мог на за­ конном основании называть себя представителем воли народа, в отличие от Горбачева, который не пошел на всенародные выборы. Однако создававшая президентст­

За принятыIM в декабре решением положить конец суще­ ствованию СССР скрывались более весомые соображе­

во поправка к российской конституции позволяла и пре­

что, только отринув Союз, можно приступить к ради­

зиденту, и Съезду народных депутатов претендовать на l7

роль высшей политической власти в республике • Это не имело большого значения, пока Россия осгавалась в со­ ставе Советского Союза, но, когда тот распался, стало са­ мым больным вопросом. После провала августовского пугча

1991

г. Ельцин

ния, касающиеся роли России в Евразии.

Среди них

-

уверенность Ельцина и его союзников,

кальной экономической реформе, которая, по их мне­ нию, имела ключевое значение для возрождения России.

Они понимали, что необходимая реформа никогда не будет осуществлена, если им придется согласовывать свою программу с другими, более консервативными рес­

публиками или опираться на разваливающиеся институ­

еще колебался, не р:шаясь добиваться окончательного

ТbI Советского государства • Ельцин сформулировал эту

упразднения ссср

позицию в своем выступлении на

1

•

Осенью он вместе с Горбачевым и

21

V съезде

народных де­

лидерами шести других союзных республик принял уча­

путатов РСФСР в октябре

стие в обсуждении нового союзного договора. При этом

сти увязывать сроки реформ с достижением всеобъем­ лющих межреспубликанских соглашений по этим вопро­ сам. Россия признает право каждой республики определять

развернулись жаркие споры о том, что создавать: некое

новое федеративное государство или конфедерацию су­ веренных государств. В ноябре переговоры зашли в ту­ пик Принятое В декабре решение о роспуске Советского

Союза, которое первыми согласовали между собой Ель-

32

1991

г.: «.. .У нас нет возможно­

свою собственную стратегию и тактику в экономической политике, но подстраиваться под других мы не будем .

Время топтания на месте для нас прошло. Экономически

3-4648

33

Ельцин к тому же очевидно думал, что сильная Рос­

ной (а не одной из пятнадцати) правопреемницы Совет­ ского Союза. Она единственная из всех союзных респуб­ лик не объявила официально о своей независимости от него. При самой широкой поддержке мирового сообще­

сия будет действовать как магнит на другие советские

ства и с согласия других республик ей отдали месго СССР

республики (которые вот-вот должны бьmи сгать быв­ шими советскими) и в конце концов сгянет их обратно в некое единое целое под своим началом. ВЫС1)'Пая перед Верховным советом РСФСР в декабре 1991 г., он оправ­

в международных организациях, в том числе самое глав­

носги ООН. Она приняла на себя весь советский внеш­ ний долг, получив взамен право на все советские активы

дывал соглашения, распускавшие Советский Союз и соз­

за рубежом.

сильная Россия будет иметь существенно большие воз­ можнocrи для поддержки своих соседей, нежели Россия,

сгоящая на грани экономического краха»22.

альтернативу «дальнейшему некон­

пocrоянное предсгавительство в Совете Безопас­

Кроме того (что еще важнее), российское руководство

дававшие Содружество независимых rocyдapcrв (СНГ) , как единственную

-

ное

поначалу пыталось сохранить ключевые сгруктуры, на

тролируемому распаду Союза». В СНГ, говорил он, будут

которые опиралось российское присутствие и влияние

« единое

внут­

на всей территории бывшего СССР. Ратуя на словах за

ренние границы, согласованный политический курс и

создание российского минисгерства обороны еще в де­

согласованные реформы»23. Позже Ельцин утверждал, что

кабре

эти соглашения бьmи необходимы, чтобы «резко усилить

месяцев, в мае

центpocrpeмительную тенденцию в развалившемся Сою­

нить, нельзя ли использовать вооруженные силы СНГ как

зе, сгимулировать договорный процесс». Они не бьmи

средство притормозить дезинтеграцию пocrсоветского

экономическое

пpocrpанство,

открытые

1991 г., Ельцин учредил его только через несколько 1992 г. В промежутке .он попробовал выяс­ 26

направлены на развал союза, напротив: «СНГ являлось

прocrранства .

единственной на тот момент возможностью сохранения

прежнему дислоцировались за пределами России в не­

единого геополитического пpocrpанства», особенно по­

сле того, как украинцы на референдуме в начале декабря в подавляющем большинстве проголосовали за незави­ 24

симость . Минисгр инocrpанных дел АВ.Козырев дока­ зывал то же самое на Съезде народных депутатов РФ в апреле

1992 г., говоря, что «в соответствии с логикой по­ пыток воссоздания в той или иной форме обновленного союза мы, конечно, отдаем приоритет многocrоронним

инсгитутам, а не двусгоронним отношениям [с другими

бывшими советскими республиками)>>25. Конкретные действия наполняли содержанием эту риторику и показывали, что Ельцин и российское руко­

водство намеревались возглавить республики бывшего Советского Союза и в перспективе лелеяли мысль о вос­

создании федерации или конфедерации под началом России. Когда осенью 1991 г. СССР окончательно рухнул, Россия посгаралась утвердить себя в качестве единствен-

34

К тому же российские

войска

по­

скольких других бывших союзных республиках. Одно­ временно российское руководсгво ВЫС1)'Пало за сохра­ нение рублевой зоны, в которой надеялось доминиро­ вать,

усгановив единое главное

валютное учреждение,

осущесгвляющее технический контроль за выпуском де­ нег во всей зоне (дrугие бывшие советские республики

эту идею отвеРглиi . Если СНГ в качестве объединяющей

сгруктуры не оправдало ожиданий России, то не из-за

недостатка усилий с российской сгороны. Неудача объ­ ясняется в первую очередь сопротивлением других рес­

публик, особенно Украины, всему, что содержало хоть малейший намек на гегемонию России. Наконец, имея дело с остальным миром, российское руководство затруднялось сформулировать чисго рос­

Сийские внешнеполитические задачи. И Ельцин и Козы­ рев полагали своим главным приоритетом налаживание

хороших отношений с Западом, поскольку считали его

З'

35

моральную и финансовую подцержку решающим усло­ вием успеха реформ в России. Демонстрируя себя Западу, российские лидеры подчеркивали свою приверженность «общечеловеческим ценностям~. Козырев даже признал­

ся в беседе с бывшим президентом США Ричардом Ник­ соном весной 1992 Г., что У российского правительства пока не было в~мени подумать о специфически россий­

ских интересах •

28

церкви и выбор в качестве национального гимна хора

«Славься~ из оперы М.И.Глинки «Жизнь за царя~29. Ельцин говорил о намерении начать всё заново , изменить «веко­ Bыe~ взаимоотношения между государством и общест­

вом , « впервые~ построить в России демократию, в не­

скольких словах ~IOмянув о « богатейшей и самобытной~ русской культуре . Короче, он и его сторонники порыва­ ли исторические связи, которые могли бы обеспечить их новому государству толику легитимности. (Призыв Ель­

цина

Ненадежная легитимность

к «демократической

России~

пропал

втуне,

по­

скольку одни только демократические нормы сами по

&ледствие борьбы между Россией и союзным цеmpoм, взглядами и целями российского руководства и полити­

себе не в силах породить то чувство общей идентичности и общей судьбы, которое и создает политическое сооб­

щество, нацию/ '

кой Горбачева Россия появилась на свет в конце 1991 г. в облике государства с ненадежной легитимностью, стра­

Кроме того, Россия , родившаяся на развалинах Со­ ветского Союза, в географическом отношении мало по­

дающего от институционального неустройства и соци­

ходила на историческое Русское roq'дарство и не следо­

ально-экономических проблем, разрываемого нарас­ тающими центробежными силами . Радикальные демо­ краты и Ельцин красноречиво говорили о «возрождении

вала

России ~, но действия их свидетельствовали, что их боль­ ше заботят власть и реформы, чем российская государст­ венность. Новое российское правительство, сформиро­ ванное при Ельцине летом 1990 г., бьmо занято в основ­ ном тем , что старалось прибрать к рукам имущество со­ ветского

правительства ,

находящееся

на

российской

территории, крайне мало внимания уделяя проблеме ле­ гитимации России как суверенной республики или неза­

по

национальному

признаку.

прос о границах открытым, взяв на себя роль защитника прав русских, живущих в ближнем зарубежье: Ельцин по­ нимал, что пограничные споры будут отнимать силы и время, необходимые для экономической реформы.

Сохраняя некий союз с открытыми границами, он 32

новая

хотел защищать этнических русских там, где они жили,

Россия - в составе реформированного Советского Сою­ за - должна бьmа являть собой пример не только реши­

потому что поток беженцев в Россию привел бы к пере­

тельного разрыва с 70-ю годами советского тоталита­ ризма, но и отхода от 1000-летней традиции российско­

экономической

го авторитаризма. Такова бьmа главная мысль инаугура­ ционной речи Ельцина при вступлении его в должность первого российского президента, несмотря на ПРИcyI:ст­

бы ресурсы, жизненно необходимые для реформы, и сильно обострило бы отношения России с Западом. Союз

вие

представлении

расселения

надеялся минимизировать такие споры • Точно так же он

висимого государства.

В

модели

Около 25 млн этнических русских остались за ее преде­ лами, в бывших советских республиках. Большинство русских бьmи уверены, что на самом деле территория России больше, чем территория Российской Федерации. Говорят, правительство Ельцина пыталось оставить во­

на

церемонии

радикальных

патриарха

36

демократов

Русской

православной

грузке

уже

и

так

достаточно

инфраструктуры

хрупкой

страны.

социально­

Он

избегал

применять для их защитыl силу, поскольку это истощило

во главе с Россией дал бы Ельцину больше свободы дей­

ствий, по крайней мере отчасти потому, что тогда все эт-

37

нические русские находились бы в пределах досягаемо­ сти российского политического организма. Легитимность Российского государства еще больше ослаблял институциональный беспорядок в Москве - в особенности ситуация *двоевластия», противопоставив­ шая Ельцина Съезду народных депутатов . По российской конституции, президент являлся « высшим должностным

лицом Российской Федерации и главой исполнительной власти в Российской Федерации~ (ст.

121-1). В то же вре­ мя Съезд народных депутатов бьUI * высшим органом го­ сударственной власти» , «правомочным принять К своему

рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к

ведению Российской Федерации» (ст. 104)33. Начиная с весны

1992

г. Ельцин и съезд боролись за политическое

первенство, и, пока шло это соперничество, ВЬUIившееся в итоге в схватку не на жизнь, а на смерть, которая закон­

чилась победой Ельцина в октябре 1993 г., прогресс на политическом фронте бьUI достигнут весьма небольшой. Слабая государственная легитимность и конфликт в Москве активизировали попытки регионов добиться большей автономии от центра. Этот процесс начался еще в конце советского периода, когда Горбачев и Ельцин старались заручиться поддержкой региональных лиде­

ров в борьбе друг против друга34. Вслед за рядом союзных республик в июле

1990

г. объявила о своем суверенитете

Северо-Осетинская АССР в составе Российской Федера­ ции . После того как Ельцин во время поездки по стране

летом

1990

г. призвал своих слушателей в Татарстане и

Башкортостане: ~Берите столько суверенитета, сколько можете переварить~,

-

в России начался «парад суверени­

тетов». Автономные области в одностороннем порядке

присваивали себе статус республик и провозглашали су­ веренитет, так же

поступили

и

некоторые автономные

округа, например Чукотский, Ненецкий и Ямало-Ненец­ кий. К концу

1991

г. объявили о суверенитете все авто­

номные республики и области и половина национально­ автономных округов, а Чечня пошла еще дальше и про-

38

возгласила независимость (от России, но оставаясь при

этом в составе Советского Союза) . В тот период автономные республики начали оспа­ ривать главенство России и иными способами. Четыре из них, к примеру, отказались участвовать в референдуме о создании поста президента в России в марте 1991 г. В июне Татарстан, вместо того чтобы принять участие в выборах российского президента, избрал собственного, республиканского Минтимера Шаймиева. К весне 1992 г. шесть других республик избрали своих президен­ тов. В отличие от прочих регионов России, республики также успешно сопротивлялись попыткам Ельцина на­

значить к ним президентских представителей, призван­

ных наблюдать за их деятельностью. Наконец, несколько автономных республик - в т.ч. Башкортостан, Чечено-Ингушетия и Татарстан - попро­ бовали подняться до статуса союзных республик в соста­ ве Советского Союза. Особенно ваЖно это бьUIО для Та­ тарстана, который бьUI больше по территории и населе­

нию (и потенциально богаче), чем многие союзные рес­ публики. Горбачев поощрял эти попытки, стремясь по­ дорвать позиции Ельцина в России, и пригласил некото­ рые из автономных республик к участию в переговорах о новом союзном договоре. Этот договор, как в конце кон­ цов согласились стороны, должен бьUI дать автономным республикам статус соучредителей Союза Суверенных Государств (вместо СССР), не нарушая, однако, целостно­

сти Союза . 35

Договор так и не бьUI подписан

-

помешал августов­

ский путч. Задуманный с целью сохранить Советский Союз, он самым жалким образом провалился и только ускорил распад страны. Путч продемонстрировал, что еще остававшиеся союзные структуры полностью утра­

тили материальное содержание, и лишний раз подстег­ нул российское руководство в его стремлении захватить

в свои руки их ключевые элементыI. К тому же после путча

Ельцин поспешил запретить деятельность КПСС на тер­ ритории России, уничтожив, таким образом, структуру,

39

опиравшуюся на федеральную админисгративную сеть.

Этот шаг не только способсгвовал дальнейшему развалу

СССР

-

он таюке невольно сгимулировал центробежные

силы внугри России. В результате с того момента, как Советский Союз в конце декабря

1991

г. прекратил свое сущеcrвoвание,

территориальная целостность независимой России ока­ залась под угрозой. Ельцин постарался как можно скорее

31 марта 1992 г. Москва подписала федера­ тивный договор со всеми регионами кроме Чечни и Та­

упрочить ее.

тарстана. Он включал в себя три соглашения, по одному для

каждого из трех типов

федерации:

20

админисгративных единиц

национальных республик;

49

областей,

краев и городов Москва и Санкт-Петербург;

10

6

нацио­

нальных округов и одной автономной обласги 36 . Воз­

сги. К тому же бюрократия президентского аппарата и Съезда вступила Между собой в ожесточенную борьбу за контроль над процессами раздела союзной собсгвенно­ сги.

Большинство

жаться

региональных

элит старались дер­

в стороне от московских свар, но при этом

не

преминули ВQCпользоваться ими, чтобы расширить свою автономию. Татарстан зашел дальше всех, если не счи­ тать Чечни. Там на референдуме в марте 1992 г. более 60 % избирателей высказались за независимость. В нояб­ ре Татарстан принял новую консгитуцию , В которой объ­ являл себя « суверенным государсгвом , субъектом между­ народного права ... объединенным с Российской Федера­ цией

-

Россией Договором о разграничении п~метов

ведения и взаимном делегировании полномочий»37.

конфликтыI В Москве , конфликты между Москвой И

можно, договор в какой-то степени помог сохранить це­

регионами, между самими регионами достигли апогея в

лостность России, но он отнюдь не усгранил трения ме­

1993 г. Борьба за первенство между Ельциным и Съездом ознаменовал ась провалившейся попыткой импичмента Ельцина, за ней последовал всенародный референдум по поводу ельцинской политики, на котором президент

жду Москвой и регионами . Многие национальные регио­

ны Российской Федерации были задетыI тем , что респуб­ лики получили привилегированное положение. По со­

рии , объявлялись собственностью народа соответствую­

одержал убедительную победу. Ельцин собрал Конститу­ ционное совещание с целью подготовки проекта новой

щей республики , тогда как в двух других соглашениях та­

консгитуции, которая среди прочего четко разграничила

глашению с ними, ресурсы, имеющиеся на их террито­

как, например, Саха, подписали с Москвой протоколы,

бы полномочия исполнительной и законодательной вет­ вей власги. Пока речь шла об этом, совещание проходило

значительно облегчавшие для них бремя федеральных

на удивление гладко, но оказалось в тупике, когда встал

кая статья отсутствовала. Кроме того, многие республики ,

налогов. Желая исправить допущенную, по их мнению , несправедливость,

некоторые

национальные

регионы

России стали подумывать, не объявить ли себя республи­

« суверенных государсгв» и сопутствующие ему привиле­

ками.

Договор не смог положить конец напряженности в

отношениях между Москвой и регионами еще и потому,

что бьm подписан в то время, когда начал обостряться конфликт между Ельциным и Съездом народных депута­ тов. Съезд забеспокоился, что меры, предпринимаемые Ельциным для того , чтобы построить президентскую пи­ рамиду,

вопрос о сгруктуре федерации (что в конце концов и со­

рвало весь процесс). Национальные республики бьmи твердо намерены сохранить с трудом обретенный статус

-

в том числе назначение во все регионы пред­

ставителей президента

-

угрожают его собсгвенной вла-

40

гии. Другие национальные образования возмущались ~дискриминацией>} и добивались равных условий для всех регионов России. К концу лета стало ясно, что сове­ щание не в силах разрешить конфликт между соперни­

чающими властными центрами'l8. Осенью и зимой 1993-1994 гг. развернулась стреми­ тельная череда событий, как будто бы покончивших С пе­ риодом разброда и шатания в российском государствен-

41

ном crpoительсгве. В сентябре Ельцин в одностороннем порядке распустил Съезд народных депутатов. Двухне­ дельное противостояние закончилось вспышкой насилия

на улицах Москвы, когда президент применил силу про­

тив мятежных сторонников Съезда. Затем Ельцин соста­ вил новую конституцию, обеспечивающую сильную пре­ зидентскую власть, которая и бьmа принята общенарод­ ным референдумом в декабре 1993 г. Конституция устра­ нила проблему ~двоевластия» и дала опору централи­ зующим силам. В феврале 1994 г. Москва и Татарстан

3 Разрушение российс~ого государства

подписали двухсторонний договор, в котором Татарстан

признавал себя частью России. Однако, вопреки ожида­ ниям, период разброда вовсе не закончился.

Разогнав в октябре 1993 г. Верховный совет, Ельцин ликвидировал дестабилизирующие последствия « двое­ властия»

и

восстановил

принцип

неделимой

власти,

структурированной вокруг президентства. Новая консти­ туция покончила с двусмысленностью старой, не остав­ ляя сомнений насчет центра власти в политической сис­ теме

-

по словам многих комментаторов, она даже созда­

ла своего рода ~сверхпрезидентство~ . Президент больше

не бьm просто ~высшим должнocrным лицом РСФСР~ '. Теперь он бьm главой государства, гарантом Конститу­ ции, прав и свобод российских граждан . Он бьm обязан охранять суверенитет , независимость и государственную

целocrность России; обеспечивать согласованное функ­ ционирование органов государственной власти; опреде­ лять основные направления внутренней и внешней по­ литики (ст. 80). Он стал верховным главнокомандующим вооруженными силами страны (ст. 87). В отличие от прежней конституции , новая дала ему право распускать

государственную думу (ст. 84). Отрешить его от должно­ сти уже нельзя бьmо большинством голосов в парламен­ те - теперь это бьmа долгая процедура, в которой участ­ вовали обе палаты Федерального собрания (парламента) , Конституционный и Верховный суды (ст. 93). Преодо­ леть его вето теперь можно бьmо не простыlM большинст­ вом , а двумя третями голосов в обеих палатах парламента (ст. 107). В то же время президент сохранял все свои об­ ширные полномочия по назначению чиновников испол­

нительной и судебной власти • 2

43

Слабеющее nрезидентство Ельцина

Однако, как показали дальнейшие события, сверх­ президентство бьmо не реальнocrью, а мифом, во всяком случае пока президентом ocraвался Ельцин. Процесс эро­ зии, вырождения и дробления власти шел по-прежнему, хотя, может быть, и не такими прямыми пугями. для это­ го бьmо много взаимосвязанных друг с другом причин. Ельцин, руководствовавшийся в делах управления прин­

консгитуционному праву заметил:

ципом невмешательства, ни разу не воспользовался пол­

лять эти полномочия~3. Два ведущих российских анали­

номочиями президентства в полной мере; даже если бы он захотел сделать это позднее, ему помешало бы со­ стояние здоровья . Проблемы со здоровьем у президента

после его переизбрания в июле

19% г. вызвали борьбу за

звание преемника, которая еще сильнее расстроила вся­

кий порядок при выработке и осуществлении политики в правительстве и в конце концов создала новую форму .двоевластия. - неотъемлемой черты мнимо демократи­ ческого режима. Группы элит, пользуясь слабocrью Ель­ цина и хаотичнocrью процесса реформ , выстраивали мощные

политико-экономические

коалиции,

нередко

приватизируя часги государства. Пока элитыI в Москве боролись за главенство, социально-экономический упа­ док страны продолжался, медленно, но верно лишая го­

сударство ресурсов эффективного управления. Регио­ нальные элиты, что неудивительно, пользовались смутой в Москве, под шумок приобретая всё большую самостоя­ тельнocrь.

Беспорядок в Москве, рост региональной автоно­ мии - что по справедливости можно было назвать раз­ рушением российского государства - быстро перепле­ лись с углубляющимся социально-экономическим упад­ ком, образуя некий порочный круг. Эрозия государства ускоряла процесс упадка, оставляя страну без эффектив­ ных инсги1УГОВ регулирования экономической деятель­ ности, понижая качество общественных благ (таких, как здравоохранение, образование, судебная система, эко­ номическая инфраструктура), открывая дорогу органи­ зованной преступности. Упадок же, в свою очередь, ли­ шал государство ресурсов, необходимых для восстанов­ ления его способности эффективно управлять.

44

в f!ачале президентства Ельцина один специалист по чрезвычайно

•У нас президентство с полномочиями ...

гипертрофированными

но оно не имеет дocraточно возможностей (правовых,

политических, в регионах), чтобы полнocrью осуществ­ тика назвали это сочетание огромной потенциальной 4

силы и практической слабocrи «бессильным всесилием. • Практическая слабость отчасги бьmа результатом ель­ цинского стиля руководства и все сильнее ухудшавшего­

ся состояния его здоровья (особенно во время второго

срока

-

в

1996-1999 гг.).

Ельцин никогда не бьm президентом, .держащим ру­ ку на пульсе., вникающим во все мелочи государственной

деятельности. как деликатно выразился один из его по­

мощников, он, «не вмешиваясь в текущие дела Прави­ тельства, насколько мог, обеспечивал роль политическо­ го прикрытия, защитника того плацдарма, который бьm

необходим для продвижения России по пути реформ~5. В то же время Ельцин старался дать политике определен­

ное направЛение - и расширить собственное простран­ 6 ство для маневра - с помощью кадровых назначений • Это не требовало от дряхлеющего президента много времени или энергии. Перетряски в правительстве стали

обычным делом, особенно в последние два года пребы­ вания Ельцина у власги, когда он искал лояльного преем­ ника, который защитил бы его впоследствии от возмож­ ных политических или судебных преследований и в це­ лом продолжил бы его курс (что, вероятно, означало - не допустил бы возврата к коммунисгическому прошлому,

не более/За семнадцать месяцев он сменил четырех пре­

мьер-министров, пока В августе

1999

г. не назначил на этот пост В.в.путина и не объявил его своим преемником.

Мало того что Ельцин следовал принципу невмеша­ тельства

-

у него к тому же отсутствовали четко сформу­

лированная программа на будущее и детально разрабо-

45

танная сгратегия ее претворения в жизнь. По словам од­ ного из его помощников, идеи на этот счет у него бьщи до чрезвычайности туманные, вроде того, что нужно по­ 8

изменили во взаимоотношениях между членами кабине­

тa~,

-

12

писал один из кремлевских аппаратчиков •

А главное

-

плохое здоровье Ельцина не давало по­

мочь России стать процветающей сграной . Стратегии

литическим элитам сосредоточиться на неотложной за­

практически не существовало, что приводило к присту­

очередной одержанной победы

даче перестройки России , вовлекая их в затянувшуюся борьбу за звание преемника. Переизбрание президента должно было на два-три года снять вопрос о преемствен­

он, как правило, плохо представлял, как распорядиться ее

ности с политической повестки дня, однако состояние

плодами, что предпринять дальше. 3наменитыI,' "много­

его здоровья помешало этому в силу конституционных

значительные" паузы Ельцина объяснялись чаще всего

положений

тем, что в ряде случаев и ситуаций он не знал , что кон­

своих полномочий . По Конституции, если президент по

пам нерешительности, особенно после важных полити­

ческих побед.

«.. .после

кретно предпринять~ ,

-

отмечал один человек, вхожий в

Кремль9 . Другой выразился лаконичнее: « Ельцин неверо­ ятно упорно держится за власть и невероятно неохотно

ею пользуется.> 1

•

Наконец, расстройство здоровья сильно вредило по­

литическому авторитету Ельцина. С самого начала все замечали его длительное отсутствие в важнейшие момен­ ТbI,

например

1991

-

в

течение нескольких

недель

осенью

г. после провала августовского путча, когда опреде­

лялась сгруктура нового российского правительства. По мере того как здоровье его ухудшалось, он отсутствовал

все дольше. После его переизбрания « для всех, кто стал свидетелем официального начала второго президентско­ го срока Б . Ельцина, стало очевидно, что нездоровье ли­

дера превратилось в один из основных факторов рос­

сийской политики~, как писал один из его помощников" . К моменту своего ухода в отставку 31 декабря 1999 г. он бьщ в основном «отсутствующим президентом ·>. Пробле­ мы со здоровьем резко ограничили

имеющиеся у него

каналы информации. К концу второго срока лишь горст­ ка людей имела к нему гарантированный доступ, главным образом его дочь Татьяна ДЬяченко и его спичрайтер Ва­ лентин Юмашев. эти же проблемы позволяли высшим правительственным чиновникам меньше считаться с его

предпочтениями. «Причины противоречий В Белом доме были настолько глубоки , а риск стать жертвой прези­

о

прекращении

исполнения

какой-либо причине прекращает исполнение полномо­ чий досрочно, его обязанности три месяца исполняет премьер-минисгр, и за этот срок должны состояться вы­

боры нового президента (ст. 92). В результате потенци­ альные преемники должны были быть готовы вступить в президентскую гонку в любой момент, не оставляя при этом подготовки к выборам, планируемым на середину 2000 г., на случай, если Ельцин останется в должности до конца срока. Первоочередные задачи чрезвычайной и обычной избирательных кампаний во многом противо­ речили друг другу, и многие кандидатыI' в том числе крас­

ноярский

губернатор

АИЛебедь

и

московский

мэр

Ю.МЛужков, понесли в президентской кампании такти­ ческий урон из-за «фальстартов». Равным образом поли­

тические игроки столкнулись с необходимостью иметь кандидата, пригодного и для спринта, и для марафона. На практике это зачастую означало поддержку двух или бо­ лее кандидатов (или колебания между ними). В придачу состояние здоровья президента преврати­ ло пост премьер-минисгра в главную арену борьбы, что имело весьма печальные результатыI для функциониро­ вания правительства . Возможность иметь под своим на­ чалом исполнительный аппарат, охватыIающийй все ре­ гионы, шансы стать исполняющим обязанности прези­ дента сделали премьер-минисгра ключевой фигурой в вопросе о преемственности власти. После переизбрания Ельцина всех сменявших друг друга премьер-минисгров

дентского гнева настолько мал , что его слова ничего не

46

президентом

47

по очереди рассматривали как его возможных преемни ­

ков - и В. с.Черномырдина с Е.м.примаковым, обладав­ ших очевидным политическим весом, и с.В.Степашина,

чьему облику недоставало внушительнocrи, и явного <·легковеса+ с.В.Кириенко, который перебрался в Москву для работы в правительстве всего за год до своего назна­ чения и которому было только тридцать пять лет. Чехар­ да премьер-миниcrpoв в последние два года пребывания Ельцина на посту президента отражала как обострение борьбы претендентов, так и опасения ближнего круга Ельцина, что президент может окончательно сдать.

Эта чехарда была также следствием политических инсгинктов и неувереннocrи в своем положении самого

Ельцина, еще за несколько недель до отставки уверявше­ го, что пробудет на своем посту до конца срока и пере­ даст власть преемнику, который сохранит его наследие.

Но дело бьmо отнюдь не только в заботе о наследии . Ель­ цин, как отмечали очень многие комментаторы, весьма ревниво относился к своим прерогативам президента и с

возмущением встречал любые предположения относи­ тельно кампании по выборам его преемника. Это делало работу премьер-министра практически невьшолнимоЙ .

обоих в основном за чересчур президентские замашки. При этом его, по- видимому, не слишком беспокоило, как это отразится на положении дел в России. Черномырдин

бьm отправлен в отставку как раз в тот момент, когда стране необходимы были стабильность в правительстве и сильное руководство, чтобы справиться с нарастаю­ щим давлением глобального финансового кризиса, ко­

торый добрался-таки до России пять месяцев спустя. Примаков бьm смещен, когда начинал проталкивать че­ рез Думу важнейшие законы, необходимые для заключе­ ния очень нужного соглашения о займе с мвф1 3. Во время второго срока Ельцина власть, как часто бывало в русской истории, возобладала над политикой. Неясность в вопросе о преемнике (и далеко идущие по­ следствия этой неяснocrи для конкретных индивидов, включая вопрос физического выживания для некоторых из них) лишь заострила внимание на проблеме власги. Постоянные перетасовки , схватки за места подрывали порядок и слаженность раБотыI правительства и тем са­ мым - его способность претворять политические пред­ почтения Ельцина в конкретные действия. Неудивитель­ но, что некоторые амбициозные лидеры (разумеется, не потенциальные кандидатыI в президентыI) бьmи готовы

Из-за болезней президента премьер-министр был вынуж­ ден брать на себя большую ответственность и большую

рискнуть на жесткие, непопулярные меры , чтобы спра­

власть, вплоть до посягательства на президентские пре­

виться с болячками, разъедающими страну.

рогативы, чтобы поддерживать хотя бы на минимальном уровне эффективность и слаженность действий прави­ тельства и достойно представлять Россию за рубежом. Это неизбежно привлекало к нему внимание как к канди ­ дату в президентыI' а последнее, в свою очередь, несло в

себе угрозу, что Ельцин увидит в нем соперника. Ни один премьер-министр бьm не в силах долго ухитряться брать на себя ответственность, не навлекая на свою голову гнева Ельцина (за исключением Путина - и невольно спрашиваешь себя, сколько бы он продержался еще, если бы Ельцин не решил оставить свой пост на шесть месяцев раньше) . В марте 1998 г. президент отпра­ вил в отставку Черномырдина, в мае 1999 г. - Примакова,

48

Отношения властu-собственностu Борьбу претендентов вели в первую очередь олигар­ хические группировки в Москве, доминировавшие в рос­

сийской политике на государственном ypoBHe

14 .

Даже

помощники Ельцина так думали: <Лобеда Б.Ельцина на

выборах

1991

1996 года не стала повторением его триумфа [...] стране пришлось заплатить за эту победу

года.

резким усилением олигархических кланов, мучительным,

растянутыIM на четыIехлетнийй срок прощанием с "эпо­

хой Ельцина,,+lS. БАБерезовский, один из первых оли4-4648

49

гархов, дал пищу для этих разговоров осенью

1996 г., об­

рии не бьmо ясного различия между понятиями сувере­

ронив замечание, что семь банкиров контролируют больше половины российской экономики и и~ают гла­

нитета (власти над народом) и владения (права распоря­ жаться собственностью) , между политикой и бизнесом, сферами общественного и частного. от государственных чиновников ожидали, что они будут пользоваться своим служебным положением для личного обогащения; мно­ гие из них - особенно в низшем звене - попросту вынуж­ дены бьmи брать взятки, чтобы поддерживать более или менее приличный уровень жизни. Ельцин мог нанести последний удар советской оли­ гархии, уже ослабленной и приведенной в смятение ре­ формами Горбачева. Он мог распустить Коммунистиче­ скую партию Советского Союза - центральную структуру

венствующую роль в политическом процессе'

. По мне­

нию многих наблюдателей, олигархи представляли со­

бой очень маленькую (не больше десятка человек) группу тесно связанных друг с другом, сказочно богатых, поли­ тически влиятельных бизнесменов. Это бьmо грубым упрощением гораздо более сложного явления, но отра­ жало основное - тот факт, что Россией управляла немно­ гочисленная элита, объединенная отношениями власти и собственности. Возникновение олигархии в постсоветской России

никого не должно удивлять. Такое развитие событий

советской олигархии. Но он не сумел уничтожить или кар­

должно бьmо стоять на первом месте среди возможных

динально изменить отношения власти-собственности, исторически вскармливавшие российские олигархии. В первые несколько лет после р~спада Союза доступ к власти имел решающее значение для того , чтобы полу­ чить собственность и составить состояние , в значитель­ ной степени из-за формального контроля государства

сценариев будущего страны в

1991

г. хотя бы потому, что

Россия большую часть своей истории управлял ась оли­

гархией того или иного рода. царь и бояре Московской Руси, император и аристократия Российской империи, генсек и номенклатура Советского Союза образовывали олигархии. от западных аналогов эти олигархии отлича­

ло почти полное отсутствие частной собственности (ис­ ключая период с конца XVIII в. до большевистского пере­ ворота 1917 г.) . Практически вся собственность в России до советского периода принадлежала царю, а в советский период

-

государству. Власти предержащие даровали от­

дельным лицам право пользоваться собственностью при условии их службы царю или государству. Иными слова­ ми, право пользования собственностью обусловливалось той или иной формой служения государству. &помним еще раз слова м.Восленского из его классического труда о номенклатуре: (, Главное в номенклатуре - власть. Не

собственность, а власть. Буржуазия тому господствующий.

-

над большей частью собственности, того способа, каким приватизировалась государственная собственность, не­

зрелости и недостатков российской рыночной экономи­

ки, торговой и валютной политики государства'8. Так, на­ пример, доступ к власти играл важную роль в получении

лицензий и разрешений заниматься прибьmьной, высо­ корентабельной деятельностью, например:

•

ренним ценам. Скажем, внутренние цены на нефть в Рос­ сии весной 1992 г. составляли 1 % от мировых цен. К на­ чалу 1995 г. они поднялись только до трети мировых цен;

класс имущий , а по­

Номенклатура

-

•

импортом так называемых товаров первой необ-

господ­

ходимости по специальным тарифам. Российские им­

Эта связь между властью и собственностью сделала

BbIX цен · на ввозимое зерно, но могли продавать хлеб по

Россию практически по определению коррумпирован­

обычным внутренним ценам. Специальные тарифы бьmи отменены в 1993 г.

ствующий, а потому имущий» 17.

класс

экспортом по мировым ценам товаров, приобре-

тенных по низким, контролируемым государством внут­

ным обществом. На протяжении большей части ее исто-

50

портеры зерна, к примеру, платили только

4*

51

1 % от

миро­

•

получением государственных кредитов от Центрального банка. Такие кредиты в сентябре 1993 г. бьmи приостановлены во всех сферах кроме сельского хозяй­ l9

cтвa •

ли

государство не

вернет кредит

по истечении

срока,

банки имели право продать паи, поделив выручку с госу­

Не менее важное значение доступ к власти имел для

получения чрезвычайно выгодного статуса

..уполномо­

ченного банка~ . Такие банки представляли собой част­ ные коммерческие банки, которым давалось право рабо­ тать с бюджетными средствами центрального, регио­ нального или местного правительства. Они, к примеру, вели счета налоговых, таможенных органов и министер­

ства финансов. эти банки получали огромные прибьmи, задерживая бюджетные трансфертыI' с тем чтобы их ме­ неджеры успели

.. прокрути~

деньги , вложив их в высо­

кодоходные государственные ценные бумаги. Некоторые из них наживались, давая займы различным государст­ венным учреждениям (за счет хранящихся у них средств

других государственных учреждений) 20.

Наконец, доступ к власти много значил для успеха

процесса приватизации, неизменно сводившейся к сдел­ кам «среди своих~. В конце горбачевского периода нача­ лась так называемая номенклатурная приватизация : пар­

тийные и государственные чиновники попросту экспро­

приировали государственную собственность в свое лич­

ное пользование. Ваучерная приватизация

1992-1994 гг.

поставила этот процесс на правовую основу, но в резуль­ тате политических компромиссов львиная доля привати­

зированной собственности оказалась в руках управлен­

цев советской поры . 21

Следующий этап, " приватизация за наличные~ , пе­

чально прославился сделками в узком кругу. Наиболее из­ вестный эпизод

конце

вом совместно с рядом финансистов, банки должны бы­ ли ссужать государству деньги в обмен на право управле­ ния государственными паями на определенный срок Ес­

-

программа .залоговых аукционов~ в

1995 г. , благодаря которой несколько захвативших

удобную позицию финансистов получили контроль над ведущими нефтяными компаниями и другими предпри­ ятиями стратегического значения по заниженным ценам .

Согласно этой программе, разработанной правительст-

52

дарством. Выдачу кредитов и продажи предполагалось осуществлять на конкурсной основе. Как правило, банки,

выбранные гocyдapc:r:вoM для организации аукциона и п ' выигрывали конкурс . По словам одного из крупнейших банкиров, победители на аукционе всегда были известны заранее: .. Речь в чистом виде шла о "назначении в мил­ лионvеры" (или даже в миллиардеры) ряда предпринима­ телеи, должных по замыслу стать главной опорой суще­

ствующего режима. 23 • На протяжении всей ельцинской эпохи власть и соб­ ственность оставались тесно взаимосвязаны, институционализация

правового

государства

поскольку шла

мед­

ленно, законодательство бьmо противоречиво и приме­ нялось избирательно, а судебная система бьmа плохо развита. Мало того, что права собственности недоста­ точно защищались законом, - бизнес без нарушения тех или иных законов бьm практически невозможен, и по­

этому бизнесмены искали себе политических патронов либо сами становились политиками чтобы защитить 24 ' свою собственность . Им приходилось активно заниматься политикой, чтобы свести к минимуму возмож­ ность прихода к власти политиков, которые были бы враждебны их интересам и могли (в том числе манипу­ лируя законом) поставить под угрозу их права собствен­ ности.

В отношениях власти и собственности изменилось только то, что , в отличие от советского периода , они пе­

рестали быть односторонними. Не только власть могла быть превращена в собственность: собственность тоже конвертировал ась во власть. Несмотря на то что права собственности были определены весьма нечетко, власть имущие уже не могли так запросто лишить собственника этих прав, как в советское время. Более того - политики

53

нуждались в ресурсах (особенно денежных) для своих избирательных кампаний и прочей деятельности, позво­

лявшей им удержаться у власти, и это давало собственни­ кам некоторые рычаги влияния на носителей власти.

В результате столь неразрывной связи власти и соб­

• Непрочная коалиция Чубайса-Березовского на основе экономико-политического блока в правительстве и новых, возглавляемых банками финансово-промыш­ ленных групп, контролирующих большинство важней­ ших всероссийских СМИ, таких, как группы « Альфа~,

ственности вокруг Ельцина как единственного символа легитимной власти в стране (после того как он положил

« Интеррос~, « Mocт~, « Роспром,>.

конец двоевластию в 1993 г.) очень быстро сложилась новая олигархия. Она приняла форму могущественных,

Коалиции оказались непостоянными . В течение сле­ дующих пяти лет ожесточенная борьба за власть и собст­

хотя и довольно рыхлых, политико-экономических коа­

венность разрушила некоторые из них и привела к фор­ мированию новых. За это время произошло три Kpyтых поворота. Первый стал результатом яростной схватки коалиции Коржакова-Сосковца с тремя другими за глав­ ную роль в переизбрании Ельцина и дивиденды от его

лиций, контролирующих ключевые позиции в централь­ ном правительстве, финансовый и промышленный капи­ тал , средства массовой информации, информационные

службы и инструменты принуждения. К осени появилось четыIе

1995

г.

главных политических игрока обще­

государсгвенного масштаба, вступивших в ожесточен­ ную борьбу между собой за ключевые места в правитель­ стве и прибыльные экономические ресурсы. (Ельцин не был прямо связан ни с одним из них. Он стоял над ними , выступая арбитром в их спорах, время от времени вме­ шиваясь в их конфликты с целью урегулирования , вос­

ожидавшейся победы на выборах

1996

г. Она закончи­

лась драматическим столкновением в промежутке между первым

и вторым турами

голосования,

уничтожившим

коалицию Коржакова-Сосковца (и . тот, и другой бьmи снятыI со своих постов в правительстве , а вскоре потеря­

ли и контроль над ресурсами, некогда сделавший из них такую сильную группировку).

становления равновесия, стараясь сохранить или расши­

В победе над коалицией Коржакова-Сосковца таи­

рить собственное пространство для маневра.)'5 Коали­

над ключевыми политическими процессами и экономи­

лись семена разрушения и коалиции Чубайса - Березов­ ского, ключевые фигуры которой повздорили из-за раз­ дела собственности. Это бьm второй поворот. Его куль­ минацией стал аукцион по продаже контрольного пакета акций государсгвенной телекоммуникационной компа­ нии «Связьинве~ летом 1997 г. Спор за этот пакет вы­ лился в настоящую « информационную войну~, которая закончилась тем, что многие ближайшие соратники Чу­ байса слетели с важных правительственных постов, а Бе­ резовский был удален из Совета безопасности . Последний драматический перелом произошел в ре­ зультате финансового кризиса в августе 1998 г. Этот кри­

ческими ресурсами Москвы ;

зис

Коалиция Коржакова-Сосковца, охватыIающая металлургический (особенно алюминиевый) сектор,

структуру, разбил ее на отдельные составляющие, из ко­

ции бьmи таковы:

•

Черномырдинская

коалиция ,

объединяющая

представителей государсгвенной бюрократии, не считая

экономико-политического блока, и возглавляемые про­ мышленниками финансово-промышленные группы, та­ кие, как гигантская газовая монополия « Газпром~ или ве­

дущая нефтяная компания России « Лукойл'> , которые вы­ росли из прежних советских отраслевых министерсгв;

•

Лужковская коалиция, или Московская группи­

ровка, заинтересованная в контроле московской мэрии

•

экспорт оружия и аппарат безопасности президента;

54

потряс

до

основания

тогдашнюю

коалиционную

торых постепенно сложились две большие коалиции одна вокруг Примакова и Лужкова, другая вокруг Ельцина

55

и Пугина,

-

В9УПившие в борьбу за кандидатуру преем­ 26

ника Ельцина •

скую систему

яростная борьба среди элит паryбно сказалась на дисциплине и эффективносги правительсгва, поскольку само правительсгво и стало главной ареной, на которой олигархические группировки состязались за политиче­

ское и коммерческое превосходсгво. Они старались про­ пихнуть на ключевые должности своих сторонников или

купить поддержку должностных лиц. Из-за этой борьбы правительсгво оказалось расколото и неспособно ни вы­ работать, ни провесги в жизнь политику, которая позво­

лила бы заняться лечением обостряющихся социально­ экономических болезней России.

Общий контекст:

Разлад в центральном правительсгве уcyryблял об­ щий социально-экономический кризис, продолжавший­

ся во все время президентсгва Ельцина, и сам уcyryблялся им. Разумеется, Ельцин и его помощники, придя к власти

осенью 1991 Г. , планировали совсем другое. Они бьmи твердо убеждены, что горбачевская политика половинча­ ТbIX реформ привела к развалу Советского Союза. Коман­ да Ельцина бьmа готова сделать выбор, который отказал­ ся делать Горбачев, - между Советским Союзом и ради­ кальной реформой - и выбрала реформу. Логика тут бы­ ла простая: необходимые реформы никогда не будут если

придется

все

время

согласовывать

свою программу с программами других, более консерва­ тивных национальных республик Но у Ельцина и его советников не бьmо детальной, продуманной стратегии реформирования России . Они уделяли больше всего внимания экономической состав­ ляющей, ставя целью уничтожить государсгвенную мо­ нополию в экономике, приватизировать большинсгво экономических

ресурсов

страны,

56

монетизировать

эко-

-

тем самым закладывая фундамент для

сильной рыночной экономики. Однако даже в этой 06ласги не сущесгвовало сколько-нибудь подробного пла­ на, как писал один из иностранных советников россий­ 27

ского правительсгва того времени • Несмотря на это, Ельцин, как и многие его помощники, 6ыл уверен, что реформы преобразят страну очень быстро - за каких­

нибудь полгода- год 28.

Вряд ли что-то могло быть дальше от исгины, чем эта уверенность Ельцина. В дейсгвительности Россия при нем

погрузилась

в

социально-экономический

кризис,

беспрецедентный по своим масштабам для крупной ин­ дустриальной державы, не потерпевшей поражения в ка­ кой-нибудь большой войне. О причинах такого упадка много спорят

глубокий социально-экономический кризис

осуществлены,

номику И интегрировать Россию в мировую экономиче­

-

называют неверную политику, незавер­

шенность реформ, упорное сопротивление консервато­ ров, инерцию советского прошлого; якобы антироссий­ скую политику Запада, - однако никто не сомневается, что издержки ельцинского периода получились ужасающие

как в материальном, так и в психологическом плане29•

-

Статисгика не в силах полностью оценить последст­ вия упадка, но она хотя бы дает представление о масшта­ бах проблем. После распада СССР в 1991 г. Москва чуть ли не за одну ночь потеряла половину подвластного ей на­ селения, две пятых валового внутреннего продукта и чет­

верть подконтрольной территории. За 1992-1999 гг. в российской экономике, согласно официальной стати­ сгике, произошел спад почти на 40 % в материальном вы­

ражении . К концу эпохи Ельцина она занимала 16-е (по курсу валютьr) или 10-е (по паритету покупательной спо­ собности) место в мире и п~иблизительно в десять раз отставала от экономики США . Государственное здравоохранение представляло ту же картину упадка и разрухи . В 1990-е гг. средняя про­ дОлжительность жизни сократилась и у мужчин, и у жен­

1989 г. она состав­ 57,6 и лишь в 1998 г.

щин, причем у мужчин очень резко: в

ляла

64,2

года, а в

1994

г.

-

только

57

немного увеличилась до 61,3 года • Стали возвращаться

но 38 . Еще больше тревожили руководство чудовищные

такие заразные болезни, как ryберкулез и дифгерия. По словам одного из ведущих американских демографов,

финансовые и технологические проблемы, с которыми

« по состоянию здравоохранения России уже не просто несколько напоминала какую-нибудь развивающуюся

уровне стратегические средства ядерного сдерживания

31

страну

-

фактически оно здесь во многих отношениях

[было] хуже, чем в целом ряде стран "третьего мира"»32. А главное

столкнул ась Россия, пытаясь поддерживать на должном

-

пожалуй, единственное, что позволяло ей претендовать 37

на cтaryc великой державы . Москве таюке ни разу за время президентства Ельци­

разруха в социально-экономической

на не удалось создать надежную, действующую в рамках

сфере и в правительстве имела плачевные последствия

всей страны финансовую и денежную систему. Рубль но­

-

для двух ключевых символов силы и власти государства:

минально оставался государственной валютой , однако

армии и финансов.

регионы и предприятия выпускали каждый свою квази­

Армия , которой когда-то гордилась страна, в конце

1990-х ГГ. , по словам одного из главных думских специа­

листов в этом вопросе , бьmа на грани полного развала

вследствие

урезанного

бюджетного

финансирования ,

пренебрежения ее нуждами, коррупции~ чрезмерной по­

литизированности и провала реформы сигнования сократились примерно со

3. Бюджетные ас­ 130 млрд руб. в

1992 г. до менее чем 40 млрд руб. в 1998 г. Львиная доля 34

этих денег шла на оклады и довольствие, и все равно во­

еннослужащие бьmи вынуждены подрабатывать на сто­ роне; командиры использовали вверенные им части для

оказания услуг местным чиновникам и бизнесменам, ря­ довых солдат можно бьmо увидеть попрошайничающими на улицах даже в центре Москвы. На военную подготовку и вооружение денег оставалось мало. Думские эксперты

подсчитали, что новые системы составляли всего

20-

30 % всего армейского вооружения и боевой техники . В 35

высшем эшелоне командования махровым цветом рас­

цвела коррупция . В начале

копоставленных

2001

чиновников

г., например, ряд высо­

министерства

обороны

оказались под следствием за должностные преступления . Повсеместно резко ухудшились воинская дисципли­

валюry в форме различных платежных обязательств. Бар­ тер занимал в системе все более значительное место. правительственный отчет

1998

г. показал , что львиная

доля коммерческих трансакций (до

75 %)

к тому времени

совершалась вне монетизированного сектора, в форме

бартера или валютных суррогатов 38 • }Здобавок значитель­ ная часть экономической деятельности велась в рамках « теневой»

экономики.

(Реальные масштабы последней

являлись предметом неутихающих споров: российское

правительство оценивало их в

25 %

от экономики офи­

циальной , однако, по мнению некоторых наблюдателей, они могли достигать и Операции

40 %.)

теневой

экономики совершались по большей части в форме бартера или в долларах. Разуме­ ется , они не попадали в поле зрения государственных на­

логовых органов. Преимущественная роль бартера и те­

невой экономики пагубно сказывал ась на способности центрального правительства собирать налоги: объем со­

бранных федеральных налогов в процентах от ВВП не­ уклонно понижался и в

9 %,

1998

13,4 %) в по­ августе 1998 г.

г. достиг нижней точки

после чего несколько повысился (до

на и боеспособность . Об этом свидетельствует то, как

следний год президентства Ельцина 39 . В

плохо действовала российская армия в ходе первой че­ ченской кампании 1994-1996 ГГ.; во время второй, на­ чавшейся ранней осенью 1999 г., она показала себя не­

и попыток покрыть дефицит бюджета с помощью ино­

сколько лучше, но все равно далеко не удовлетворитель-

58

финансовая система окончательно рухнула вследствие неспособности Москвы собрать налоги в полном объеме

странных займов и выпуска различного рода внутренних

59

долговых обязательств, создающих не более чем гигант­

скую финансовую <.пирамиду~ 40.

Неудивительно, что разрушение государсгвенности

Об отсутсгвии страха свидетельствовали упорное укло­ нение от уплаты налогов, нежелание служить в армии и

даже такие мелочи, как повсеместное несоблюдение пра­ вил дорожного движения. Об отсутсгвии уважения отношение

1996 г.,

когда активная поддержка региональных лидеров стала

отразилось в народном сознании в эпоху Ельцина. Впер­ вые в современной российской иcroрии гocyдapcrвa дос­ таточно долгое время никто не боялся и никто не уважал.

пренебрежительное

заметно при взгляде на президентскую кампанию

к

гocyдapcrвeHHЫM

праздникам и памятникам, глубокое недоверие общесгва к высокопоставленным правительственным чиновникам

и центральным правительственным институтам, раз ~r

разу фиксируемое опросами общественного мнения . Кремлевские интриги укрепляли циничный взгляд на го­ сударсгво, а ухудшение как физического, так и психиче­

ского состояния Ельцина добавляли обоснованности со­ мнениям в силе и воле этого гocyдapcrвa.

Центробежные силы в регионах и неразбериха в Москве Общий социально-экономический кризис в сочета­

нии с ожесточенной борьбой за власть сложившихся в Москве коалиций постепенно лишал Москву способно­ сти и желания контролировать политические и эконо­

мические процессы в стране. Амбициозные региональ­ ные лидеры быстренько воспользовались неразберихой, чтобы прибрать к рукам ключевые экономические ресур­ сы регионов и упрочить свою самостоятельность; даже

наиболее робкие из них были просто вынуждены брать

на себя большую ответсгвенность, чтобы выжить42. Мос­

решающим условием победы Ельцина. Так что, сложив с

себя полномочия назначать глав региональных прави­ тельств и позволив избирать их путем общенародных выборов, Борис Николаевич принял одно из наиболее последовательных своих решений. Легитимность, прида­ ваемая региональным лидерам общенародными выбора­ ми, значительно усилила их независимость от Москвы.

Степень региональной автономии тем более приме­ чательна, что, за редкими исключениями, бюджеты ре­ гионов продолжали зависеть от финансовой поддержки центра. Объяснение этому отчасти кроется в неслажен­ ности дейсгвий центрального правительства. Региональ­ ные лидеры, обращаясь за деньгами в Москву, имели дело не с монолитным центральным органом, а с несколькими

источниками финансирования

-

чисто технически от­ - и могли,

части государсгвенными, отчасти частными

играя на противоречиях между ними, добиваться лучших для себя условий. В сoбcrвeнных регионах местные полити­ ки и предприниматели формировали протекционистские кружки, защищавшие их общие интересы от Москвы и сводившие ·на нет большинсгво ее инициатив в области экономической реформы. Кроме того, региональные ли­ деры использовали свою власть над местными ресурсами

для подкупа представителей федеральных ведомсгв, жи­

лье, удобсгва и прочие житейские блага которых полно­ стью зависели от местной верхушки. Даже военные ко­ мандующие IIUIИ на сделки с местными властями, желая

обеспечить себе и своим частям бесперебойное снабже­ ние продовольствием, энергией и пр. Москва периодически предпринимала попытки вос­

становить свою власть в регионах, но без большого успе­ ха. Подписав двухcroронний договор с Татарстаном , она

ковские элить., со своей стороны, способсгвовали такому развитию событий, делая региональным элитам всевоз­ можные уступки , чтобы заручиться их поддержкой в схватках со своими соперниками в Москве . Это особенно

решила , что перспективнее вести дела с регионами по

60

61

отдельности, а не с целыми группами, например, нацио­

нальных республик или этнически русских областей, как

было в первые годы после развала Советского Союза. Та-

кой подход позволял Москве проявить больше гибкосги,

первых, благодаря сильной поддержке губернской элитыI'

не засгавляя ее распросгранять уступки, сделанные од­

а во-вторых, потому что нашел союзников в Москве ,

ному региону, на всю группу регионов в целом . В

1994-

1995

гг. она вела переговоры о двухсгоронних соглаше­ ниях с большинсгвом национальных республик; в 1996 г. ввела ту же практику в отношения с большинсгвом соб­ crвeHHO русских регионов. К середине 1998 г. бьUIИ под­ писаны соглашения более чем с половиной из 89 регио­ нов сграны. Однако многие из них противоречили Кон­ сгитуции РФ, И большинсгво передавало регионам кон­ троль над федеральной собсгвеннocrью, находящейся на их территории . Так что, хотя подобный подход, возмож­ но, помешал регионам кооперироваться между собой,

что в глазах Москвы бьUIО несомненным выигрышем, его

побочным эффектом сгало индивидуальное усиление не­ зависимости каждого отдельного региона и падение ува­

жения к Консгитуции. Вопрос же о том, получила ли Мо­

сква взамен какую-либо равноценную выгоду, осгается

OТКPbIThIM • 43

В новой попытке воссгановить прерогативы Москвы АБ .ЧубаЙс, назначенный после переизбрания Ельцина главой админисграции президента, приступил в 1996 г. к укреплению власги и влияния предсгавителей президен­

сгремившихся подорвать п~зиции Чубайса. Слабосгь Москвы - ее неспособность эффективно управлять и обуздать центробежные силы - со всей оче­

видностью выявил финансовый крах в авгусге 1998 г. Пе­ ред лицом глубочайшего расcrpoйсгва в центре регио­ нальные лидеры тут же совершили дерзкую попытку при­

своить его прерогативы и оградить себя от последсгвий кризиса. Многие в однocrороннем порядке усгановили контроль над ценами и запретили вывоз некоторых то­

варов, в первую очередь продовольсгвенных, из своего

региона (правда, и ту, и другую меру не всегда удавалось эффективно осущесгвить на практике). Кое-кто сгал по­ говаривать о создании Mecrныx валют и золотых запасов.

Е.м.примаков, вступая в должность премьер-минисгра в

сентябре,

предупреждал

о

ВОЗРОСЧIей опаснocrи

раз­

дробления России и призывал принять решительные ме­

ры, чтобы ее предотвратить44. В часгности, он выступал за прекращение выборов губернаторов и назначение их президентом. Но и его усилия мало что дали, поскольку

сам Примаков увяз в неравной борьбе с Кремлем, которая закончилась его отсгавкой в мае 1999 г.

та в регионах. Но его усилия ни к чему не привели, глав­

ным образом потому, что у Москвы не хватало cpeдcrв, чтобы дать этим предсгавителям ресурсы , необходимые для надлежащего исполнения их роли, а коалиции Чу­

байса, дабы сохранить свое положение, пocrоянно при­ ходилось отвлекаться на борьбу с соперничающими коа­

лициями. Наиболее ярким примером слабocrи Чубайса служит то, что ему не удалось свалить одного из самых

видных своих противников

-

губернатора Приморья

ЕИ. Наздратенко, несмотря на несколько месяцев упорно­ го труда . Кремль даже назначил предсгавителем прези­ дента в Приморском крае начальника месгного УФСБ В.Е.Кондратова и распорядился, чтобы губернатор согла­ совывал с ним распределение пocryплений из федераль­

ного бюджета. Наздратенко остался на своем посгу, во-

62

Возврат к «феодшlUЗМУ» К концу ельцинского периода Запад в целом признал факт ослабления Москвы и сосредоточил свое внимание на региональных губернаторах и президентах, а также лидерах крупнейших финансово-промышленных групп, так называемых олигар~ах, как реальных носителях вла­

сги. Однако такая точка зрения, по всей видимости, пре­ увеличивала их роль и упускала из виду значительные

диспропорции власгных отношений в России . Губерна­ торы и республиканские президенты могли быть самыми могущесгвенныIии фигурами на региональном уровне,

но Mecrныe элитыI ограничивали их власгь внеменьшей

63

степени, чем общенациональные и региональные эли­ ты

-

новников И частных финансистов с целью получения ас­

власть Ельцина. Мэры административных центров,

сигнований . Хотя между регионами бьmи подписаны де­

особенно избранные народом, и главы крупных пред­

сятки соглашений, главным каналом коммуникации ос­

приятий, особенно обеспечивающих основную часть ме­

тавался вертикальный

стного бюджета, нередко с успехом служили им противо­

ры стремились в первую очередь подписать двухсторон­

весом . Выборы губернаторов и республиканских прези­

ние договоры с ней, разграничивающие полномочия по­ своему в каждом конкретном случае, вместо того чтобы

дентов наглядно свидетельствуют о существовании таких

ограничений. во время электорального цикла сентября 1996 г. - февраля 1997 г. кандидаты, уже занимавшие со­ ответствующие посты, выиграли только 24 из 50 кампа­

ний, в

1998 г. - 5 из 1145.

-

с Москвой. Региональные лиде­

разработать единый свод правил, регулирующих федера­ тивные отношения.

В 1990-е гг. регионы все сильнее изолировались друг

от друга. С развалом общегосударственной производст­

Олигархи начиная с середины 1990-х ГГ. тоже начали

венной сети советской эпохи, сопровождавшимся рез­

сталкиваться с обостряющимся соперничеством со сто­

ким экономическим спадом, у регионов осталось гораздо

роны региональных бизнесменов. Августовский дефолт 1998 г. и последовавшая за ним экономическая разруха еще сильнее подорвали их позиции, поскольку их банки,

меньше причин и возможностей взаимодействовать ме­ жду собой. В то же время благодаря либерализации эко­ номики появилось больше возможностей для внешней торговли. С 1992 по 1997 (последний перед финансовым

в отличие от большинства региональных, вложили очень

много средств в ценные бумаги федерального правитель­ 46

ства . Все олигархи поначалу оказались вынуждены эко­

кризисом) г. импорт взлетел более чем на

70 %48. В сред­

нем только четверть продукции того или иного региона

номить и несколько сократить свои империи, а некото­

поступала в другие российские регионы, чуть меньше

рые даже обанкротились, хотя предсказания о кончине

экспо~тировалось за рубеж, остальное потреблялось на

олигархии как таковой, а не только отдельных олигархов,

месте

разумеется, бьmи далеки от действительности.

рабочим местом и другие факторы, ограничивающие

. Нехватка жилья, тесная

связь социальных льгот с

Кроме того, региональные лидеры за всю ельцин­

мобильность рабочей силы, привязывали большинство

скую эпоху так и не капитализировали свои новые воз­

трудящихся к месту раБотыl и мешали развитию нацио­

можности, заняв сплоченную позицию по отношению к

нальных рынков труда 50. Резкое повышение стоимости

Москве. Восемь межрегиональных ассоциаций, образо­ ванных в начале 1990-х ГГ. для координации социально­

проезда, падение доходов и общее ухудшение инфра­ структуры сильно сократили количество поездок из од­

экономических программ и политики в крупных регио­

ного региона в другой51 . При этом региональные газeты'

нах, прославились главным образом отсутствием кон­

успешно

47

кретных действий . Совет Федерации, в котором регио­

конкурирующие за

местную

аудиторию с из­

г., не

дающейся в Москве общероссийской периодикой, бьmо чрезвычайно трудно достать за пределами той местно­

смог выработать такую корпоративную идентичность, как Государственная дума. Он собирался нерегулярно -

левидение держало россиян в курсе политических кон­

на два-три дня раз или два в месяц. Региональные лидеры

фликтов среди .московских элит, но информация о том,

предпочитали

что происходит в других регионах, становилась для них

нальные лидеры по долгу службы заседали с

потратить

свои

ежемесячные

1996

несколько

дней в Москве не на обсуждение законодательства, а на индивидуальное лоббирование правительственных чи-

64

сти, где они выходили52. В результате государственное те­

все менее доступна.

5-4648

65

Таким образом, ослабление власти в Москве, вопреки распространенному и в России, и на Западе мнению, не привело к созданию сильных регионов. Положение, сло­ жившееся в конце ельцинского периода, лучше бьmо бы охарактеризовать словами «слабый центр - слабые ре­ гионы» . Наиболее яркой чертой российской политиче­ ской и экономической сисгемы тогда было отсугствие где бы то ни бьmо в стране средоточия власти, единсг­

венно способной контролировать СИ1Уацию или создать с этой целью некую коалицию. В этом смысле Россия

«феодализировалась» 53.

щего большинства россиян, тоже вносит свою леп1У в со­

хранение единства их rocyдарства S6• Кроме того, боль­ шинство российских регионов зависят от финансирова­ ния из средств федерального правительства . Так, напри­ мер, в 1997 г. только восемь регионов не получили денег из Федерального фонда финансовой поддержки субъек­ тов Российской Федерации, но им зато бьmи выделены средства под ~деральные программы, реализуемые на

их территории57. Наконец, российская Конституция зада­

ет общие рамки управления страной, даже несмотря на то что большинство двухсгоронних соглашений Москвы с отдельными регионами , многие региональные хартии и

Почему же Россия не распалась?

значительная часть местного законодательства наруша­

ют те или иные ее статьи. На эти нарушения лучше смот­ реть не как на угрозу единству страны, а как на часть мно­

для многих в эпоху Ельцина оставалось загадкой, как

гогранного

переговорного

процесса,

посвященного

это страна не имеющая сильных, организованных власг­

crpoительству федеральных структур: Региональные лиде­

государственности, давным-давно не распалась. Прима­

лежащем балансе власти между Москвой и регионами58.

ных центРов, при неуклонно слабеющей центральной

ков, как сказано выше, предупреждал, что ей грозит опас­ ность раздробления, когда вcryпал в должность премьер­

министра в сентябре 1998 г. В .ВЛугин незадолго до того, как перенял бразды правления у Б.н.Ельцина в конце 1999 г., выражал схожие опасения. Действия региональ­ ных власгей, по его словам, поставили под вопрос «кон­ cтиryционную безопасность государства, саму дееспо­ собность федерального центра и управляемость страны ,

целостность России»S4. Тем не менее ряд факторов про­ должал связывать страну воедино

-

и связывает до сих

пор.

Распаду России сопротивлялась базовая инфраструк­ тура страны, экономическая и политическая. Так назы­ ваемые есгественные монополии - Газпром, РАО ЕЭС, - охватывютT своими сетями всю РОС­

железные дороги

сию, тем самым скрепляя ее, так же как и сисгем~ речного

транспорта . Лишь некоторые глухие )'I'олки Краинего Се­

вера не обслуживаются этими сетями 55. Общенациональ­ ное телевидение, исгочник информации для подавляю-

66

ры говорят в первую очередь не о независимости, а о над­

Вряд ли, впрочем, одной инфраструктуры достаточ­ но, чтобы «склеить» страну, и крах Советского Союза то­ му свидетельсгво. четыIеe гораздо более важных причи­ ны, засгавляющих Россию осгаваться единым rocyдарсг­ вом, вытекают как раз из отличий России от СССР.

Во-первых, это география . Россия, грубо говоря, на­ ходится достаточно далеко от любого места, имевшего какое-либо значение за пределами бывшего Советского

Союза. Только 12 из 89 ее регионов граничат со страна­ ми, не входившими раньше в состав СССР, и еще один Сахалинская область - представляет собой остров, рас­ положенный недалеко от Японии. В результате, если бы

любой из подавляющего большинства российских ре­ гионов вздумал объявить себя независимым, то оказался бы в изоляции внутри самой России или на пocrсовет­ ском пространстве. Это - весомый аргумент против от­ деления. Пятнадцать же бывших республик Советского Союза, напротив, граничили с зарубежными государсг­ вами или OТКPbIТbIM морем, и их неизбежно тянули к себе

5·

67

соседние, несоветские регионы, особенно после того как развалил ась воегочноевропейская « внешняя империя~ Советов.

Вторая причина

-

дисперсия и дробление власги. В

отличие от СССР и других распавшихся сгран, в России нет как минимум двух крупных, организованных геогра­

фических центров власги, соперничающих за контроль

над сграной (что в крайнем случае способно вьmиться в

гражданскую войну) или добивающихся создания неза­ висимых государсгв . Сегодня в России нет аналогов со­ ветскому и российскому руководсгву, чья борьба в ко­ нечном счете развалила Советский Союз. (Ге, кто ратует за сокращение числа регионов путем их слияния и соз­

дание таким образом более рациональной федеративной сиегемы, по иронии судьбы, могут оказаться творцами крупных конкурирующих центров власги, которые будут представлять более серьезную угрозу целосгности сгра­

ны. Та же опасность может возникнуть, если семь феде­ ральных округов, образованных ныне президентом в.в.путиным, консолидируются как политические субъ­ eктыI)) Не сущесгвует таюке сколько-нибудь значитель­ ных сепаратиегских сил за пределами Чечни и, возмож­

но, Дагестана, а даже формальное признание независи­

Третий фактор

- этническая однородность. За по­

следние два еголетия редко бывало так, чтобы распада­ лись этнически гомогенные еграны . Единсгвенной

большой сграной, близко к этому подошедшей, бьmи Со­ единенные штатыI во второй половине

XIX в.

Россия же в

этническ?м отношении гораздо однороднее, чем бьm

Советскии Союз. Согласно данным последней переписи населения

(1989

г.), этнические русские составляли чуть

больше 50 % населения СССР, но они соегавляют больше 80 % населения России. Мусульман среди населения СССР насчитывлосьь Около 18 %; среди российского населения

их только 8

%59.

К тому же русские - самая большая этни­

ческая группа в 21 из сийской Федерации; в

32 18

национальных регионов Рос­ из них они составляют абсо­

лютное большинсгво.

Как неизменно показывают опросы общесгвенного мнения, подавляющее большинегво населения и элит

России хотят ЖИТЬ в РОСсийском государегве. Если рус­ c~e и не признают Российскую Федерацию своей сгра­ нои, то лишь поегольку, поскольку в их предегавлении

Россия должна быть несколько больше - включая если не весь бывший СССР, то большую его чаcrь, а вовсе не по­ тому, что их не усграивает сама федерация 60 • Главным об­ разом, подобные насгроения - следегвие общности ис­

мости любого из этих регионов еще не способно раско­

тории, культуры, обычаев.

лоть сграну.

Кроме того, дробление и дисперсия власги, судя по

И четвертый момент - международное окружение. Ни одна крупная держава не видит в России сгратегиче­

всему, локализуют беспорядки и минимизируют послед­

ского соперника, какого видели в Советском Союзе. Ни­

сгвия правительсгвенных кризисов в Москве для сграны

кто сейчас не заинтересован в развале России, пуcrь даже

в целом , хотя и не являются помехой ни беспорядкам , ни

многим выгодно иметь дело со слабой Россией. Европа и

кризисам (фактически и то, и другое в последнее десяти­

Соединенные Штаты уже задумались о том, какие послед­

летие имело меего постоянно) . Лучшим примером слу­

сгвия может иметь слабость России для мировой безо­ пасности, гарантий надежного хранения и нераспро­

жит, пожалуй , положение на Северном Кавказе: там в не­ скольких этнических республиках долгое время сохра­ няется нестабильность, а в Чечне идет затяжная, кровавая война, но, как ни увидительно, всё это до сих пор так и не

вьmилось в большой пожар, который охватил бы весь ре­ гион.

68

сгранения оружия массового уничтожения и материалов для его создания, о том , что чересчур большая неега­

бильноcrь в России может выплеснуться за ее пределы.

Развал Российского государсгва лишь уcyryбил бы эти проблемы. Китай, со своей егороны, сгремится устано-

69

вить с Россией партнерские отношения, поскольку наде­

ется на ее технологии и помощь в противостоянии Со­ единенным Штатам в Восточной Азии .

В ослаблении же Советского Союза Соединенные штатыI' напротив, бьmи крайне заинтересованы, они раз­ рабатывлии и осуществляли различные стратегии для достижения этой цели. Хотя официально США не стави­

ли своей задачей развал СССР, их политика часто бьmа ориентирована в этом направлении. Они отказались признать вхождение Прибалтийских государств в состав Советского Союза , их поддержка борьбы за права чело­ века, распространенная

и

на

националистические дви­

жения, особенно на Украине, сознательно или нет, по­ ощряла сепаратистские тенденции. Кроме того, сепара­ тистыI всегда могли обратиться за политической и мате­ риальной поддержкой к влиятельным диаспорам в США и других странах .

Существуют, конечно, кое-какие угрозы и для ны­ нешней России, но ничего такого, с чем в настоящий мо­

мент нельзя бьmо бы справиться. Пока что никакая внеш­ няя сила не собирается воспользоваться слабостью Рос­ сии для агрессивной интервенции в эту страну, и тому есть две причины . Во-первых, представления о ее слабо­ сти отстают от действительности , и, по общему мнению, Россия вскоре наберет достаточно сил, чтобы к ней вер­ нулись ее великодержавные претензии. А пока внуши­ тельный ядерный арсенал, пусть даже в несколько ухуд­ шившемся состоянии, продолжает служить символом мо­

гущества в достаточной степени, чтобы предотвратить значительную внешнюю интервенцию. Во-вторых, большинство ближайших соседей России занятыI своими внутренними делами, не помышляя о внешней экспансии (Китай, Иран) , либо соперничаIOТ с другими странами (например, Индия - с Пакистаном). Некоторые из этих государств (например, Иран, Саудовская Аравия, Турция), несомненно, не прочь половить рыбку в мутной воде на кавказе, в том числе на территории Российской Федера­ ции, но их стратегические цели ограничиваIOТСЯ каспий-

70

ским И Среднеазиатским регионами. К тому же никто из них не в состоянии бросить сколько-нибудь значитель­ ные силы в глубь России.

Однако мысль о том, что страна не так уж близка к развалу, даже если бы российское руководство с ней со­ гласилось, вряд ли могла его особенно согреть. Силы, свя­ зывающие страну воедино, обеспечивали лишь возмож­ ность возрождения. Их одних было недостаточно, чтобы

Россия обрела хотя бы подобие бьmой мощи и вернула себе одно из центральных мест в мировой политике. На­ оборот, оставались глубокие опасения, что упадок про­ должится, что в международных делах Россия будет от­ теснена еще дальше на обочину. Вот в каких 0бсгоятель­

ствах Путин принял от Ельцина бразды правления кабря

1999 г.

31 де­

4 Россия

Путина

или Испании, России потребовалось бы примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8 % в год. Допуская , что цифры могут быть преувеличены, он, тем не менее, заявил,

России

что

-

преодоление

экономического

отставания

работа на многие годы.

Ключом к возрождению России путин считал силь­ ное государство. «я ... абсолютно убежден, - сказал он в одном интервью вскоре после того, как стал исполняю­

щим обязанности президента, - что мы не решим ника­ ких проблем - ни экономических, ни социальных - в ус­

В.ВЛугин С того самого момента, как стал премьер­ министрам в августе 1999 г., бьm решительно настроен

использовать свою власть и полномочия, чтобы остано­

вить процесс распада, перестроить российское государ­ ство и Bepнyrь ему бьmое положение в мире. В простран­

ном документе «Россия на рубеже тысчелетий>>,' обнаро­

ловиях распада государства»2. Кроме того, по его мнению,

для реставрации государства было необходимо вновь централизовать власть в Москве, точнее - в Кремле (т.е. в исполнительных структурах государства). «Россия, - го­ ворил он,

-

с самого начала создавалась как суперцен­

трализованное государство. Это заложено в ее генетиче­

дованном вскоре после его прихода к власти, он писал:

ском коде, в традициях, в менталите:е людеЙ»3. В другом

<.Россия переживает один из самых трудных периодов

случае он как-то отметил, что «крепкое государство для

своей многовековой истории. Пожалуй, впервые за по­

россиянина не аномалия , не нечто такое, с чем следует

опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне

циатор и главная движущая сила любых перемен» 4. Хотя

следние 200-300 лет она стоит перед лицом реальной государств мира. Чтобы этого не произошло, необходи­ мо огромное напряжение всех интеллектуальных, физи­ ческих и нравственных сил нации, нужна слаженная со­

бороться, а, напротив, источник и гарант порядка, ини­ он искусно переплетал подобные замечания с рассужде­ ниями о демократии, взгляды преемника Ельцина на го­ сударство отражали традиционные для России представ­

зидательная работа. За нас ее никто не выполнит. Все

ления о государстве и власти, с упором на силу, центра­

сейчас зависит только от нашей способности осознать

лизм и патернализм.

степень опасности, сплотиться, настроиться на длитель­ В том же документе Путин откровенно показал, на­ сколько Россия отстала от мировых экономических ли­

деров после 70 лет коммунистического правления и 10 лет неудачных попыток реформирования. За 1990-е гг.,

по его словам, объем ВВП России сократился почти в 2 раза; по совокупному размеру ВВП она стала уступать

США в

10 раз, а Китаю -

В глазах общественности Путин начал попытки рес­ таврировать государство еще до того, как сменил Ельци­

ный и нелегкий труд» '.

в

5 раз. Промышленное оборудо­

вание устарело и износилось. Путин привел расчетьr экс­ пертов, гласящие, что для того, чтобы достичь душевого

производства ВВП на уровне современных Португалии

72

на на посту президента. Вторая чеченская война, которая началась летом 1999 г., как раз когда Путина назначили премьер-министрам, в значительной мере бьmа «путин­ ской» войной И имела решающее значение для его при­ хода к власти. Справиться с чеченскими мятежниками, по его мнению, бьmо абсолютно необходимо, для того что­ бы положить конец распаду российской государственно­ сти. Чечня, утверждал он, одна из главных причин роста и усиления организованной преступности в России, а в случае отделения Чечни от Российской Федерации экс-

73

тремисгские группировки

сделают ее

плацдармом для

нападений на российские территории. Москва просто обязана сохранить Чечню под своей мастью; в против­ ном случае «мы не только поryбим государство, но нане­ сем прямой и непоправимый ущерб всем народам, живу­

щим в Российской Федерации~5.

предвыборная кампания. Он даже не потрудился соста­ вить сколько-нибудь конкретный план того, что намерен делать в случае избрания. Однако сразу после своей инау­ гурации 7 мая 2000 г. новый президент перешел в реши­ тельное насгупление на конкурирующие мастные цен­

тры

-

«удельных князей~, олигархов, СМИ и думу,

-

стре_

Намереваясь возродить государство, путин в каком­ то смысле следовал ритму российской исгории, в кото­

мясь вернуть Кремлю былую масть и былые прерогативы.

рой периоды жесткой централизации чередовались с пе­

трех напрамениях. Во-первых, указом президента были

риодами пассивности, разлада и анархии . К тому же та­ кой курс, по крайней мере теоретически, пользовался широкой поддержкой в кругах московской политической

учреждены семь федеральных округов. Они возглавля­

элитыI. Практически любой вероятный альтернативный кандидат на посг президента, скорее всего, высгупал бы с такой же программой; кто наследует Ельцину - было во­ просом масти, а не политики (как бьmо заведено и во всех прежних схватках претендентов) . Е.м.Примаков

которые входили в состав этих округов. Предсгавители

фактически проводил э1)' же политику во время своего

Начал он с «удельных князей~ 6, производя атаку на

лись представителями президента, назначаемыми Пути­

ным с целью наблюдения за деятельностью в регионах, президента имели три главные задачи:

1)

координиро­

вать деятельность всех федеральных ведомств в своих

округах;

2)

обеспечить приведение регионального зако­

нодательства в соответствие с КОНC'Г!"fтуцией рф и феде­

премьер-министра;

ральным законодательством; 3) следить за сбором нало­ гов и расходованием федеральных средств в своих окру­

Ю.МЛужков упраRЛЯЛ Москвой по сути так же, как Путин хотел управлять всей страной; лидер коммунисгов

гах. Чтобы подчеркнуть важность их роли, предсгавите­ лей президента сделали подотчетными непосредственно

ГАЗюганов давно высгупал за воссганомение сильного

главе президентской администрации и дали им месга в

недолгого

пребывания

на

пОС1)'

централизованного государсгва. Правда, все они, навер­

Совете безопасносги, главном политическом органе на

ное, взялись бы за дело не сголь ревностно и энергично,

момент создания округов. Основной целью предсгавите­

поскольку по натуре бьmи ocrорожнее и, может быть,

лей президента бьmо не управлять регионами или на­ блюдать за их экономическим развитием, а усилить фе­ деральный контроль над ними. Сами границы федераль­

лучше понимали сложности российской политической сисгемы. Короче говоря, в задаче, которую Путин перед собой поставил, не было ничего необычного , его про­ грамма в принципе пользовалась поддержкой народа и значительной части элит, хотя последние весьма беспо­ коились о том, как его конкретные действия скажутся на

их личной судьбе.

ных округов и личности представителей указывают на

это. Первые по большей части совпадали с границами во­ енных округов (а не восьми межрегиональных экономи­ ческих объединений, сложившихся при Ельцине) . Пять из семи представителей президента пришли из силовых ведомств - двое из КГБ, двое из Вооруженных сил, один измвд.

Восстановление власти Кремля Путин мало что сделал для укрепления государства,

пока исполнял обязанности президента и пока шла его

74

Во-вторых, бьm подготомен законопроект по реор­ ганизации Совета Федерации, с 1996 г. сосгоявшего из глав исполнительной и

законодательной

масти

всех

российских регионов. Совет нереryлярно собирался, для

75

того чтобы рассмотреть законопроекты , прошедшие че­

бьmи призваны придать вес этим заявлениям, продемон­

рез думу, и некоторые другие вопросы, закрепленные

стрировать олигархам, что им больше не позволят помы­

Конституцией исключительно за ним. Пугин хотел пре­

кать правительством • Встретившись вскоре после этого с

вратить его в постоянно заседающий орган, с тем чтобы

восемнадцатью олигархами, Пугин заверил их, что гене­

губернаторы и главы региональных законодательных со­

ральной ревизии процесса приватизации не будет, но не

7

браний усгупили свои места в нем депутатам, которые

отрицал возможности пересмотра ее результатов в от­

могли бы посвящать большую часть своего времени за­

дельных случаях (в том числе , вероятно, когда дело будет

конотворческой деятельности в Москве. По закону, кото­ рый предложил (и быстро провел через Федеральное со­

касаться тех, кто его критикует). Он не стремился к новой

брание) президент, губернаторы и главы законодатель­

бизнес работать в интересах государства .

национализации,

а,

скорее,

хотел

заставить

большой

8

ных собраний должны бьmи уйти из Совета, делегируя

В рамках кампании против олигархов бьmи пред­

свои полномочия депутатам, не позднее января 2002 г. Такое устройство этого органа имело, с точки зрения Пу­ тина, два преимущества. Первое - оно лишало губерна­

приняты действия против двух наиболее заметных из

торов прямого права голоса при обсуждении и принятии федерального законодательства. Второе - и главное -

массовой информации для реализации собственных по­ литических и коммерческих задач. Путина особенно бес­

оно лишало их иммунитета против уголовного преследо­

покоило то , что они контролировали два ведущих теле­

вания (которым, согласно российской Конституции, об­ ладают все депутатыI любого уровня) . ляющий президенту отправлять в отставку региональных

лидеров и распускать местные законодательные собра­ ния за действия , противоречащие федеральным законам . В обоих случаях предусматривалась долгая и запутанная включающая

предупреждения

со

стороны

президента, ответь! региональных властей , вынесение решений в различных судах, - всё это заняло бы как ми­ нимум несколько месяцев. Тем не менее закон давал пу­ тину сильное психологическое преимущество перед гу­ бернаторами, которые, все как один, так или иначе нару­

шали федеральные законы.

За кампанией, развернyroй с целью приструнить мест­ ных « князей», последовал ряд громко разрекламирован­

ных атак на деловых лидеров, в том числе бьmо заведено несколько уголовных дел об уклонении от уплатыI нало­

гов . Во время выборов Пугин пообещал устранить оли­ гархов как главную политическую силу и сделать круп­

ных бизнесменов «равноудаленными» от Кремля. Атаки

76

-

крыто

Бориса Березовского и Владимира Гусинского, от­ использовавших

подконтрольные

им

средства

канала, ОРТ и НТВ , поскольку телевидение стало играть первостепенную роль в формировании общественного

В-третьих, появился еще один законопроект, позво­

процедура,

них

мнения9 . Кампания против Гусинского фактически началась летом 1999 г., когда он порвал с Кремлем , не согласив­ шись с выбором преемника Ельцина. Гусинский исполь­ зовал принадлежащие ему СМИ для агитации за двух главных соперников Пугина - московского мэра Лужко­

ва и бывшего премьер-министра Примакова. Тогда Кремль, желая надавить на Гусинского, задействовал свои рычаги: государственные банки и « Газпром» , В котором

государству принадлежало почти 40 % акций, потребова­ ли назад предоставленные ими займы. Кампания набрала оБоротыI после инаугурации Путина, в частности потому,

что, по большинству отзывов, президент принимал в ней личное участие: говорят, его особенно раздражала резкая

критика войны в Чечне и выпады против его жены в СМ И, контролируемых Гусинским. В первую неделю после инаугурации правительственные службы совершили на­ лет на штаб-квартиру медиа-империи ГуСИНСКОГОj не-

77

сколько недель спусгя сам Гусинский бьm задержан на

трое cyrOK

Государственность и экономический рост

10 •

В тот же период попал под удар и Березовский, в ос­ новном из-за нелицеприятных сообщений о Путине и его политике на принадлежащем ему канале ОРТ. По сло­ вам Березовского, ему угрожали, что обойдутся с ним, как с Гусинским, если он не откажется от своей доли в теле­

также возродить символы государсгвенности и легити­

компании. Его вызывали на допросы в Генеральную про­

тельно относился к интересам армии и повысил ее пре­

куратуру по делу о хищениях в компании ~Аэрофлот» , в незаконном расходовании cpeдcrв которой он некогда

сгиж в глазах общества - не только потому, что армия помогала ему прийти к власти, но и потому, что исгори­

обвинялся. Березовский заявил, что путин заставил его

чески она служила мощным символом Российского госу­ дapcrвa. Он сгарался восстановить преемсгвенность рос­ сийской государсгвенности и продемонстрировать не­ сокрушимую легитимносгь сегодняшней России, опира­

выбирать между участь~ 1~политического узника ~или по­

литического эмигранта»

. Давление возымело деисгвие : в

конце концов Березовский продал свои акции ОРТ дело­ вому партнеру, передавшему gеальный контроль над те­ леканалом в руки гocyдapcrвa

.

И наконец, Путин и его союзники постарались до­

биться, чтобы Дума сгала как можно более покладисгой. Сперва Путин поддержал на парламентских выборах ~Единсгво»

-

блок, спешно сколоченный из региональ­

Первый год своего пребывания в должности Путин, сражаясь

с

различными

властными

центрами,

пытался

мировать Россию, возникшую на руинах СССР (Ельцин в

этой области не проявлял особого рвения) . Путин внима­

ясь и на советские, и на дореволюционные традиции. эти попытки наилучшим образом иллюстрирует принятое им

2000 г. решение вернуть в качестве rocyдapcrвeH­ ного гимна прежний советский гимн (с новыми словами) , но при этом сохранить дореволюционный триколор на

осенью

усгупчивый блок лоялисгов В новой Думе. Как только по­ следняя присгупила к работе, команда путина заключила

гocyдapcrвeннoM знамени и герб с двуглавым орлом. Еще один аспект восстановления исгорической пре­ емственности ПР9ЯВИЛСЯ в путинской внешней политике. Во время первого срока президентства Ельцина Россия, по мнению многих россиян, забывала о собственных ин­ тересах в угоду интересам Запада в надежде (как оказа­

сделку с коммунисгами : их предсгавитель остался спике­

лось, ложной), что весьма значительная западная помощь

ром , им дали множество председательских кресел в ко­

в кратчайшие сроки возродит страну. После переизбра­

ных лидеров второго плана в самом начале предвыбор­ ной кампании . ~Единсгво» уверенно финишировало вто­

рым, и Кремль получил в свое распоряжение большой и

-

про­

ния Ельцина и назначения Примакова миниcrpoм ино­

cтpaHcrвo для маневров, направленных против Путина. Таким образом, путин создал весьма внушительный блок

странных дел российская внешняя политика потихоньку

своих сгоронников В центре политического спектра и

слово ~многополярность». путин сгал придерживаться

обеспечил себе значительную свободу дейсгвий в отно­

этого курса еще ревностнее, возможно, потому что был моложе и над ним не бьmо Ельцина. Едва пройдя церемо­ нию инаугурации, он, к изумлению большинсгва наблю­ дателей, активно занялся внешней политикой : нанес ви­

митетах

тем

самым

коммунистам ограничили

шениях с Думой. В области экономического законода­ тельства он мог пойти вправо и всгупить в коалицию с реформисгскими партиями, а в вопросах гocyдapcrвeH­

ного crpoительсгва

-

сколотить большинство, перемес­

начала переориентироваться. У всех на усгах зазвучало

зиты на высшем уровне в ряд европейских сголиц, а так­ же в Индию, Китай, Северную Корею и Японию, реани­

тившись влево.

мировал

78

отношения

с

некоторыми

79

из

бывших

rocy-

дapcrв - клиентов Советского Союза, в том числе с Ира­ ком , Кубой и Ливией. Таким образом, на первом году своего президентсгва Путин продемонстрировал намерение добиться, чтобы Россия в международных делах играла ту же роль, какую играла последние лет триста, если не больше: роль вели­ кой державы. Его позиция основывалась на воспомина­ ниях об одном периоде в прошлом, когда способность России играть большую роль в мировых делах также бы­ ла поставлена под сомнение после ее унизительного по­

ражения

в

Крымской

войне.

Российским

министром

иностранных дел бьm тогда АМ.Горчаков; невзирая на военное поражение и серьезнейшие внутренние про­ блемы, он проводил активную, многополярную политику, и ему удалось

-

как представлялось российской полити­

ческой элите - и сохранить престиж России как крупной европейской державы, и , главное, обеспечить передышку, необходимую для внутренних преобразованиЙ. «Горча­ ков видел главную задачу в том, чтобы создать наилучшие

экономика

начала

расти

впечатляющими

темпами:

в

1999 г. -

более чем на 5 %; в 2000 г. - более чем на 8 % (лучшие экономические показатели в России почти за 30 лет) ; в 2001 г. - более чем на 5 %. Тяжелые проблемы никуда не делись

-

о чем Путин бьm вынужден периоди­

чески напоминать россиянам,

-

но оптимизм и уверен­

ность как среди российских должностных лиц, так и сре­

ди российских бизнесменов заметно повысились '4 . Та­ кому настроению способсгвовало и распространенное мнение, что Россия идет к возрождению самостоятельно, без западных займов, технической помощи и инвеCI'И­ ций, которые резко сократились после дефолта. В подоб­ HbIX обстоятельсгвах, пожалуй, неудивительно, что попу­ лярность Путина продолжала оставаться невероятно вы­ сокой. Почти весь первый год его пребывания в должно­ сти его рейтинг бьm где-то поблизости от 60 % (что резко контрастировало с 2-3 % рейтинга Ельцина в последний

.

год его президентсгва).

внешние условия для осуществления либеральных внут­

...

ренних реформ, начатых императором Александром п Горчаков хорошо понимал, что огромные пространства России, ее уникальное географическое положение, объеди­ няющее Европу с Азией, и в то же время недостаточное экономическое развитие по сравнению с другими веду­

щими державами мира, требовали проводить активную, но осторожную внешнюю политику, избегая всякого ро­ да

авантюl?,~,

и.с.Иванов

3.

-

писал

миниqrp

иностранных дел

РФ

Иными словами, дейсгвуя как благоразум­

ная великая держава, Россия создавала себе условия для восстановления экономического базиса, который под­ крепил бы ее великодержавные претензии.

Возвращение России ее прежней мировой роли про­ исходило на фоне устойчивого экономического роста. Вопреки мрачным предсказаниям многих наблюдателей, финансовый кризис в августе 1998 г. не ускорил эконо­ мический крах страны . Напротив, он обозначил собой некий переломный момент, после которого российская

80

Вопросы в связи с фигурой Путина остаются Несмотря на впечатляющий старт, через два года по­ сле инаугурации путина все еще остаются серьезные во­ просы о том , насколько ему удалось покорить конкури­

рующие центры власти и упрочить собсгвенные пози­

ции. Разумеется, Россия как будто успокоилась по срав­ нению с последним годом пребывания Ельцина на посту президента, все реже вспыхиалии публичные дебаты, а

cpeдcrвa массовой информации становились все более робкими. Однако борьба за власть продолжалась за кули­ сами (как бывало на протяжении почти всей российской истории) . Три характерных чертьr России Путина пока­ зывают ограниченность его власти.

Во-первых, Путин так и не стал хозяином в Кремле, где, по общему мнению, вели ожесточенную борьбу за власть и влияние три группировки: « Семья~ (близкие Ель­

цину люди, благодаря которым Путин и стал его преем-

6-4648

81

ником), спецслужбы (пополненные пугинскими колле­

гами по Санкт-Петербурry) и либеральные экономисты (многие тоже из Санкт-Петербурга). каждая группировка располагала немалыми ресурсами. В Семью входили, на­ пример, по большинству свидетельств, глава администра­ ции президента Ас.Волошин, премьер-министр М.М.кась­

янов, секретарь Совета безопаснocrи В.Б.РушaйJIо и еще не­

сколько

министрав

и

крупных

банкиров.

Спецслужбы

угнездились в силовых министерствах, возглавляемых ми­

нистрам обороны с.БИвановым, директором ФеБ н.п.Пат­ рушевым и министрам внутренних дел Б.В.Грызловым. Либеральные экономисты заняли ключевые позиции в

макроэкономическом блоке правительства во главе с ми­ нистрам финансов АЛ.Кудриным и министрам экономи­

ческого развития и торговли Г.О.Грефом. как говорят мно­ гие, Путин жаждал дистанцироваться от Семьи и освобо­ диться от обязательств, взятых им на себя в то время, ко­ гда устраивалось его назначение в преемники Ельцину,

но у него не бьmо возможнocrей для этого, в первую оче­

редь потому, что в руках Семьи оказались cocpeдOТO~~HЫ огромные ресурсы (и человеческие, и материальные)

.

Публичные свары меЖду главными официальными лицами в правительстве лишний раз свидетельствовали о недостатке власти и авторитета у Путина, и в частнocrи о

полном отсутствии дисциплины. Так, например, в начале

2001

г. советник президента по экономическим вопро­

сильнейшей подцержке со стороны самого Путина. Во­ преки путинским заявлениям о том, что он дисциплиюi­

ровал федеральную бюрократию, все участники этих публичных склок осгались на своих местах по истечении второй годовщины его правления l 6 .

Во-вторых, олигархи ОТНюдь не бьmи укрощены, хо­

тя их автономия бьиа несколько упорядочена после при­ хода Путина к власги. C06crвeHHO, Семья тоже представ­

ляла собой олигархическую группу, до сих пор пользую­ щуюся огромным экономическим и политическим влия­

нием. Олигархи эпохи Ельцина, за редкими исключения­

ми, выжили, в их ряды влились бизнесмены, получившие статус олигарха при Путине. Влияние их оставалось весьма значительным . В 2001 г. они консолидировали

свои холдинги и добились повышения роли большого l7

бизнеса в экономике в целом • Со времен Ельцина изме­

нилось только ТО, что олигархи сгали осущесгвлять свою

власть в Кремле и правительстве менее публично - и большинство из них это вполне устраивало, поскольку

избавляло их от присгального внимания общественно­ сти. В то же время KOHTaКТbI олигархов с правительством институционализировались, особенно после того

как

эти бизнесмены в ноябре 2000 г. встали во главе Р~сий­

ского союза промьшmенников и предпринимателей. это позволило и олигархам и правительству представлять свои связи как естественную лоббистскую деятельность 18.

администрации публично

В-третьих, ryбернаторы, как и олигархи, считали

спорили с премьер-миниcrpoм О реструктуризации госу­

свою самocrоятельность ограниченной, проявляли меньше склонности к участию в государсгвенной поли­

сам и глава президентской

дарсгвенной электроэнергетики, причем глава админи­

страции президента обвинил премьер-министра в том, что тот не внес все поправки Путина в проект указа о ре­ структуризации, прежде чем представить его правитель­

тике и публично заявляли о своей вернocrи Путину. Но при

этом они упорно старались сохранить власть над мест­ ными экономическими и политическими ресурсами.

ству. Советник президента по экономическим вопросам

Семь президентских представителей не заменили ryбер­

так же публично опроверг заявление премьер-министра,

наторов в качестве ключевых сил в регионах, и было весьма сомнительно, что они смогут это сделать в буду­ щем, учитьrвая жестокую стесненность в средствах.

что Россия не выплатит полностью все свои внешние

долги за 2001 г. Наконец, Генеральный прокурор высту­ пил в Думе с осуждением проекта закона о судебной ре­

Большинство из них в своей работе фактически зависели

форме, сocrавленного администрацией президента при

от того, что даст им губернатор; многие их подчиненные

82

83

получали прибавку к мизерным окладам от региональ­ ных элит. Такая бедность сущесгвенно уменьшала шансы предсгавителей президента взять верх над ryбернатора­ L9

ми . Кроме того, Кремль, пытаясь обеспечить победу своих

кандидатов

на

региональных

выборах

2000-

очередь

-

вопрос ПОлитического Macтepcrвa. Никто не

сомневается в том, что Путин во многом - ~случайный~ президент, которого Ельцин поднял из безвестности. По признанию самого Путина, у него никогда не бьmо амби­

ций стать высшим руководителем страны. И работа в КГБ и в петербургской мэрии никак не подготовила его к пре­ зидентсгву. В КГБ он занимал должности среднего уров­ НЯ, в основном бюрократические, где от него требова­

ГГ. , дОСТИГ весьма небольших успехов, что лишний раз продемонстрировало слабость его авторитета. В то же время ryбернаторы добились от Кремля большой ус­ тупки: подавляющему большинсгву из них было позволе­ но баллотироваться на третий срок, вопреки принятому по предложению Путина федеральному закону, ограни­ чивающему пребывание ryбернатора в должности двумя

лось в первую очередь угодить начальсгву, а не проявлять

сроками .

посгами в центральном правительстве.

2001

2О

Кампания по приведению регионального законода­ тельсгва в сoqтветствие с Конституцией и федеральными

инициативу. Пост вице-мэра Санкт-Петербурга по внеш­ неэкономическим связям бьUI важным в рамках местной администрации, но досгаточно мелким в сравнении с

Опыт раБотыI в КГБ не подготовил Путина и к реаль­ ной политике. Он рассматривает управление как чисто

законами при ближайшем рассмотрении также оказалась

административную

не слишком успешной. Хотя число неконституционных

дейсгвия бьmи направлены на выправление организаци­ онной структуры Российского государСтва. Это тоже не­

региональных законодательных

актов сильно сократи­

лось - на 80 %, по словам Путина, - главные проблемы, особенно с наиболее агрессивными национальными республиками Башкортосган, Саха и Татарсган, остались. Саха и Татарстан, к примеру, не желали отказываться от

дC1lтельность.

Его

первоначальные

маловажно, но гораздо важнее задача выправления поли­

тики. Путин продемонстрировал мало умения строить коалиции, за одним сущесгвенным исключением: речь о

сделке между проправительственной партией ~Единсгво»

своего суверенитета по распоряжению Конституционно­

и коммунистами в январе

го суда РФ. Башкортосган осенью

рантированное большинсгво в Думе. С тех пор, сгараясь посгавить под свой контроль ryбернаторов и олигархов,

2000

г. принял новую

конституцию, содержавшую, по словам прокурора, много­

2000

г., принесшей Путину га­

численные нарушения федерального законодательства .

Путин больше полагался на запугивание и деньги, чем на

Трудности Путина в Кремле, его компромиссы и с олигархами, и с ryбернаторами высвечивали непрелож­ ную истину российской политики: никто не может управлять этой страной против воли двух этих групп. Слишком много в их руках важнейших экономических и

создание коалиций на основе пересекающихся полити­

2L

политических рычагов за пределами Москвы. По прошест­ вии половины своего президентского срока Путин от­

крьm для себя эту истину. как сказал один кремлевский чиновник, он узнал, что одной политической воли недос­

таточно для того, чтобы двигать страну вперед22. Если заглянуть вперед, два ключевых фактора ослож­ нят путину попытки упрочить свою власть. В первую

84

ческих и экономических интересов 23 . Второй фактор - ресурсы. Россия сам и человеческому капиталу

-

-

ПО своим ресур­

потенциально богатая

страна, но дело в том, что сейчас ее народ и правительст­

во бедны; как выразился однажды сам Путин, это (.богатая страна бедных людеЙ+. При федеральном бюджете в 40 млрд дол. по текущему курсу'" у Путина просто недос­ таточно cpeдcrв для воссгановления армии и служб безо­

пасности, выплатыI пенсий и задолженностей по зарпла­ те, возрождения систем здравоохранения и образования,

борьбы с коррупцией и т.д. Более того, у него нет средств,

85

чтобы дocraточно долгое время поддерживать ту актив­ ную внешнюю политику, которую он взялся весги. Вели­ кодержавные претензии и ресурсы России находятся в глубоком противоречии друг с другом. В результате Пу­

сгичнее, чем последние лет десять. Путин успокоил опа­

тину не раз придется делать трудный выбор и идти на

прогресс в деле построения рыночной демократии за­

сения

-

альные,

может быть, преувеличенные, но все равно ре­

-

что Россия стоит на грани распада. В то же вре­

мя он своей политикой отодвинул в будущее какой-либо

взаимные уступки, а это может спровоцировать рост со­

падного типа. В некоторых отношениях придерживаясь

противления

либеральной экономической программы, он наложил

его

политике

и

задержать

консолидацию

более жесткие ограничения на демократическую практи­

власги.

Нехватка ресурсов со временем может усилиться, по­ тому что экономическое возрождение, принесшее взлет

кривой

государственных доходов,

чрезвычайно

нена­

дежно. В основе его лежат главным образом высокие це­ ны на нефть и резкая девальвация рубля. Если этот рост чем-то обязан повышению эффективности в экономике, то в очень малой степени. Хотя разговоров о реформе было много и некоторые важные шаги сделаны (напри­ мер , реформа налоговой системы и принятие сбаланси­ рованного бюджета на 2001 г.) , многое еще остается сде­ лать, и правительство пока не проявило достаточной ре­ шительносги (скажем, в деле искоренения коррупции, регулирования естественных монополий, прекращения

внутренних субсидий на энергию и транспортные рас­ ходы, строительства надежной, независимой судебной системы) . Мало сделано для улучшения критического со­ стояния здравоохранения и образования, которое в бу­ дущем будет иметь серьезные негативные последствия для качества рабочей силы и, следовательно, для качества экономического развития .

ку, создав, по словам многих комментаторов, «управляе­ мую демократию».

Ясно также, что Путин далек от того, чтобы постро­ ить « суперцентрализованное » государство, о котором го­

ворил, придя к власги. Побыв несколько месяцев прези­ дентом, он начал отрицать, что когда-либо ставил себе такую цель. В одном интервью, подводя итоги

2000

г., он

сказал: «Мы постепенно уходим от децентрализованного государства, но мы ни в коем случае не дo~ы в~рнуться

к суперцентрализации по советскому образцу»

.

За по­

следнее десятилетие политическая система в России ста­ ла слишком плюралисгичной, государство - слишком слабым, а противодействующие силы слишком велики,

чтобы суперцентрализация представляла собой сколько­ нибудь реальную альтернативу. При путине в России , скорее, происходит медленное

упрочение режима, возникшего при Ельцине пенное

упорядочение

элементов

-

Т.е. посте­

олигархического

ре­

жима, где путин будет одной из ключевых фигур (просто в силу занимаемого пocra), но отнюдь не главной. Его бу­ дут окружать другие люди, контролирующие важнейшие

Демократический фасад

элементы политической и экономической системы на

общегосударственном и региональном уровне. Путин же (или, вернее, Кремль) потребует от олигархов и губерна­

В середине первого срока путина все еще слишком

торов единственно политической лояльности и своевре­

рано давать исчерпывающую оценку его президентства .

менной уплатыl дани (собранных налогов) ; взамен они

Конечно, он совершил несколько весьма важных дел. Са­

получат возможность управлять своими предприятиями

мое главное

-

во всей стране внешне стало больше покоя

и стабильносги, чем когда-либо при Ельцине . Опросы

или регионами, как пожелают. Борьба между олигархи­ ческими группами утратит

-

собственно, уже утратила

показывают, что население смотрит в будущее оптими-

86

87

-

тот бурный характер, какой имела при Ельцине. Воца­ рится гораздо большее подобие порядка. Если ecrь аналогии такому режиму, то ЭТО, пожалуй, мексиканский режим, сущесгвовавший на протяжении большей часги хх в. Он может прикрываться фасадом из

освещать весьма широкий круг наболевших вопросов в

демократических инсгитyroв, но они практически лише­

тыIячч экземпляров и расходятся преимущесгвенно в Мо­

ны реального содержания. Роль cpeдcrв массовой ин­ формации показывает, как дейсгвует подобная система. путин, выступая против Березовского и Гусинского, про­ должает утверждать, что защищает « подлинную·> свободу прессы. С его точки зрения, проблема заключается в том, что экономическая нерентабельность многих cpeдcrв

скве. В дейсгвительности они приносят Кремлю немалую

массовой информации поставила их в зависимосгь от позволяя использовать их для сведения счетов с конку­

тральным элементом российской политической сисге­ мы, но они лишены того, что сделало бы их подлинно демократическими, - своей роли в создании правитель­

рентами , а иногда даже превращать в « cpeдcrвa массовой

crвa, oтвeтcrвeHHoгo перед народом. ~Политические тех­

дезинформации, cpeдcrвa борьбы с гocyдapcrвoM». ~По­

нологии » , манипуляция наcrpoeниями элflтыI и общесг­

коммерческих и политических интересов их владельцев,

этому,

-

говорит он,

-

газетах, особенно тех, что издаются и распространяются в Москве, и некоторые из них очень резко критиковали и его и его политику. Однако влияние этих газет достаточ­ но ограниченно: их тиражи не превышают нескольких

выгоду, позволяя критически настроенной московской

интеллигенции публиковать все то, что иначе она гово­ рила бы на кухне. Благодаря этому Кремлю легче быть в курсе насгроений элитыI.

Точно так же выборы по-прежнему остаются цен­

мы обязаны гаранти~вать журна­

венным мнением превратились в утонченное искуссгво.

СМИ постепенно смягчают критику в адрес Путина и его

Выборы самого Путина показали, что человек может быть вознесен из безвестности на высший пост в стране

лисгам реальную, а не показную свободу...~ 2 Тем не менее

политики благодаря самоцензуре . Путину нет нужды прибегать к прямой цензуре. Он и

за считаные месяцы, если правильно организовать кам­

его советники проводят в отношении средсгв массовой

ния Путина

инфОрмации более изощренную политику. С одной сго­ роны, они добились, чтобы наиболее богатое и влиятель­

скву для работыI в правительсгве и тут же сгали называть

-

-

панию пропаганды и запугивания . Избирательная кампа­

- не единсгвенное тому подтверждение. В 1997 г. Б.Е.Немцова вызвали из Нижнего Новгорода в Мо­

оказа­

потенциальным преемником Ельцина. Рейтинг его попу­

лось тесно связано с Кремлем. Российская телерадио­ компания (РТР) уже контролировалась гocyдapcrвoM, ко­ гда путин пришел к власги. Меры, принятыIe против Бе­

лярности держался на весьма высоком уровне (гораздо

ное из СМИ

общенациональное телевидение

более высоком, чем у ключевых политических фигур), пока несколько месяцев спусгя главные cpeдcrвa массо­

резовского, вернули гocyдapcrвy ОРТ, а кампания против

вой информации не ополчились против него в одной из

Гусинского на деле поставила под контроль Кремля тре­ тью крупнейшую национальную телекомпанию НТВ, хо­ тя номинально она осталась в руках « Газпрома~ . Все эти

яростных схваток, потрясавших московские элиты в то

каналы, бывает, критикуют политику Кремля , но таким

должносги и силу манипуляций. Политики расплачива­

образом, что это нисколько не вредит образу путина как

ются на избирательных учасгках не за то, что разочаро­

решительного лидера .

вали электорат, а за то, что плохо рассчитали силы .

В то же время, желая снять с себя обвинения в том, что он покончил со свободой прессы, путин разрешил

дом

88

время. Последний цикл региональных выборов еще раз продемонстрировал

преимущесгва

уже

занимаемой

Сплоченная олигархия за демократическим фаса­

-

признак воссгановления гocyдapcrвa, чего путин и

89

хотел. Но вопрос в том, сможет ли такое восстановленное

государство обеспечить устойчивый социально-эконо­

5

мический подъем, способный пocrепенно вернуть Рос­ сии ее положение в мире. Последние два года, даже в ус­

ловиях экономического

pocra,

СтратегическаR слабость

России

объем инвестиций по­

прежнему вопиюще не соответствовал задаче возрожде­

ния России, не ослабел и отток капиталов. В своем вто­ ром ежегодном послании Федеральному собранию ~B ап­ реле

2001

г. Путин предложил программу дальнеиших

реформ. Как они будут осуществлены

-

пока неизвестно.

Мексиканский пример не вселяет увереннocrи в ско­ ром возрождении, хотя и показывает, что в конце концов

устойчивый рост обязательно будет дocrигнут и поме­ шать этому нельзя. Мексика вступила в период высокого

экономического роста в 1990-е гг. - много десятилетий спустя после того, как в результате революции 1911 г. бы­ ла создана ее нынешняя политическая система. К тому же системы наподобие мексиканской подвержены циклам экономического бума и банкротства. Такова, вероятно, и судьба России. В ближайшей и среднесрочной перспек­ тиве - Т.е. во время президентства Путина - Россия вряд ли сумеет основательно и надолго восстановиться. Ины­ ми словами, Путин, может быть, остановил эрозию госу­ дарства только для того, чтобы увидеть, что реального социально-экономического прогресса ему не добиться. Возможно, он остановил упадок только для того, чтобы заменить его стагнацией.

Через десять лет после развала Советского Союза пе­ реходный период в России закончился. Россия Путина свидетельство упрочения новой пocrсоветской России с .

политической системой, которая демонстрирует спо­ собность воспроизводиться и спокойно переносить пе­ реход власти. эту систему вряд ли можно назвать рыноч­ ной демократией, на которую надеялись многие - как в России, так и на Западе. Не является она и возвратом к ав­ торитаризму советского образца, чего многие (опять же как в России, так и на Западе) боялись. Россия Путина во многом представляет собой, скорее, откат к традицион­ ной российской политической системе.

В основе своей Россия Путина очень напоминает царскую Россию. Во-первых, власть и собственность в ней тесно переплетены. В путинской России, так же как и в царской, нет четкого разграничения понятий сувере­ нитета и владения, общественной и частной сферы, госу­ дарства и бизнеса. В отсутствие независимой, надежной судебной системы, при слабой институционализации диктатуры закона права собственнocrи весьма условны. Те, кто находится у власти, решают, кто имеет право пользоваться собственностью. эта взаимосвязь власти и собственнocrи, общественного и частного лежит в осно­ ве неизбежной проблемы коррупции, которая некогда разъедала царскую Россию, а теперь терзает путинскую. Во-вторых,

неформальные

сети

преобладают

над

формальными институтами управления. Россия Путина может иметь более симпатичный институциональный

91

фасад, чем царская Россия, но функционирует она, по су­

После вспышки насилия в октябре

1993

г. эта сисге­

ти, так же. В Кремле по-прежнему идуг придворные поли­

ма, вопреки видимости, оказалась удивительно усгойчи­

тические игры. В непрерывной борьбе за власгь и собсг­

вой. Рассеянносгь и раздробленносгь власти не допуска­

венносгь, идущей за инсгитуциональным фасадом, скла­

ставляют динамику российской политики . Неформаль­

ет достаточно большой ее концентрации и динамизма, могущих нарушить сгабильносгь. Раздробленносгь лока­ лизует волнения. Забасговки не перекидываются за пре­ делы региона. О сгачках в знак солидарности пока не бы­

ные сети определяют повесгку дня и намечают решения,

ло слышно. Даже военные дейсгвия в Чечне происходят в

хотя, ради приличия, это преподносится как дейсгвия

поразительной изоляции, несмотря на все выражаемые в

дываются

крупные

политико-экономические коалиции.

их подъем и падение, посгоянная переориентация и со­

формальных институгов власги

-

таких, как президент,

В-третьих, власгь, вопреки тому, что кажется на пер­ вый взгляд, распьmена. В центре единсгво подрывает со­

перничесгво коалиций. По всей осгальной стране регио­ нальные

элиты

пользуются

поразительной

самосгоя­

тельносгью, хотя и не играют уже такую заметную роль

на общенациональной политической арене, как во вре­ мена Ельцина. В итоге ни Москва не может беспреко­ словно навязать свою волю периферии, ни Кремль не может обеспечить себе безоговорочную поддержку мос­ ковских элит.

B-четвертых' огромная пропасгь отделяет элитыI от остального общесгва. В путинской России, так же как в царской, элитыI представляют собой очень тонкий слой

(1-2 %

населения), сосредоточенный на высших прави­

тельсгвенных посгах и в ключевых секторах экономики

(по большей части высокодоходных' ориентированных на экспорт

-

Москве опасения, что они могут десгабилизировать всю Россию.

правительсгво или Государсгвенная дума.

нефть, газ, стратегические металлы,

-

кото­

рые жесгко регулируются государсгвом, даже если номи­

нально приватизированы)' . Хотя в России расгет сред­ ний класс, сосгавляющий сейчас, возможно, до 25 % на­

Рассеянносгь власти ограничивает также по­

следсгвия правительсгвенных перетрясок в Москве для страны в целом .

Ecrь и другие стабилизирующие факторы. Важнее всего, пожалуй, то, что элитыI' даже формально оппози­ ционные, получают выгоду от сисгемы и у нех нет осо­

бых причин ее менять. Власгь и благосостояние им дает

непрозрачный, основанный на личных связях процесс принятия решений, освобождающий их от какой бы то ни бьmо ответсгвенности перед общесгвом в целом. Ме­ жду тем у остального общесгва нет ни воли, ни умения, ни средсгв, чтобы бросить им вызов. Повседневные забо­ ть! не дают большей части общесгва времени заниматься политической деятельносгью. Низкий уровень общесг­ венного доверия не позволяет сформировать крупные и

мощные политические организации. Политические ак­ ции кажутся в большинсгве своем бесполезными. Самое главное - выборы до сих пор не привели к сколько­ нибудь значительной ротации элит и не сгали эффек­ тивным инструментом, позволяющим сделать элиты от­

ку страны в целом • Подавляющее же большинсгво насе­

ветсгвенными перед всем общесгвом. Что может нарушить такую сгабильносгь? На ум при­ ходят два типа возможных событий, причем оба имеют прецеденты в российской исгории. Первый - какое­ нибудь внутреннее осложнение, которое вызовет эрозию

ления живет за чертой бедносги или близко к ней, и кро­

легитимности президента, сгоящего в центре сисгемы,

ме бунта у него мало средсгв повлиять на политическую

Т.е. событие, создающее условия для двоевласгия. Так слу­ чилось в конце XVI в., когда пресеклась динасгия Рюри-

селения, он сконцентрирован в крупных городах и, не

будучи организован, оказьmает мало влияния на полити­ 2

ситуацию .

92

93

ковичей и это привело к Cмyre, и в первые два года после развала СССР, когда на верховную влаcrь в стране пре­ тендовали и Ельцин, и Съезд народных депугатов. Второй

- что в России гораздо меньше производят, чем добывают. Доходы от экспорта добытого либо проедаются, либо питают отток капитала,

тип - болезненная внешняя встряска вроде поражения Российской империи в Первой мировой войне или Со­ ветского Союза в «холодной воЙне~ . Но пока ничего по­ добного на горизонте не видно, даже если в более отда­

либо инвестируются в тот же сырьевой сектор; в

более 60 % всего объема инвестиций в промышленность 4 бьuIO направлено в топливно-энергетический комплекс •

ленном будущем такого развития событий категорически

номического

исключить нельзя.

В отсутствие какой-либо серьезной и близкой угрозы стабильности системы главный вопрос заключается в том, способна ли система продуцировать устойчивый экономический рост, крайне необходимый России, что­ бы вернуться в ряды великих держав. На первый взгляд, можно ответить «дa~. Во всяком случае Россия достаточно уверенно поднялась из бездны августовского финансово­ го кризиса 1998 г. с приростом ВВП с начала 1999 г. до конца 2001 г. более чем на 20 %. Все соглашаются, что высокие мировые цены, осо­ бенно на нефть, и резкая девальвация рубля после кризи­ са 1998 г. были главными движущими силами экономи­ ческого

переворота,

ставшего

очевидным

в

чур зависит от сырьевого сектора

2000

г.

По этим причинам, заявил Путин, достигнутая точка эко­ равновесия и

сложившийся социальный

консенсус представляют собой пугь к длительной эконо­ мической и социальной стагнации. Он наметил ряд ре­ форм, призванных оживить экономику и изменить каче­ ство экономического роста: дебюрократизация эконо­ мики, дальнейшая налоговая реформа, таможенная ре­ форма, судебная реформа, земельная реформа, реструк­ туризация естественных монополий, коммунальная ре­

форма. эти шаги, как он надеется, не дадут России сойти с пути к экономическому возрождению, которое со вре­

менем позволит ей предолеть отставание е>Т мировых ли­ 5

деров . Будут ли эти реформы эффективно осуществлены, посмотрим в конце

течение

2001

г.

1999 г. Вопрос в том, до какой степени нынешний подъем зависит от этих двух факторов. В конце 2001 г. об этом

Преграды на пути к возрождению

трудно судить, поскольку цены на нефть оставались вы­ ше, чем предсказывало большинство наблюдателей, а российское правительство и центральный банк искусст­ венно поддержнвали низкий курс рубля по отношению к доллару. В то же время ясно, что подъем захватывет раз­

Реформ, предложенных Путиным, может оказаться недостаточно, ибо при любой попытке перестроиться Россию ждут внушительные препятствия - в том числе серьезные проблемы, связанные с качеством ее человече­ ского и интеллектуального потенциала и экономической инфраструктуры. эти проблемы в значительной мере достались ей в наследство от советского периода, но в 1990-е гг. их усугубили неверная политика и пренебре­

ные экономические сектора и потребительские расходы

в

2001 г. резко возросли 3 , - такие тенденции свидетельст­

вуют, что подъем может продолжаться даже в том случае,

если цены на нефть и обменный курс окажутся неблаго­ приятны для России.

жение

..

ло, что это возрождение пока ненадежно. В своем втором

30 лет произошло существенное ухуд­ шение человеческого потенциала России. В 1970-е гг. кризис в области здравоохранения приобрел такие пу­

ежегодном послании Федеральному собранию в апреле 2001 г. путин отметил, что российская экономика черес-

гающие масштабы, что советские власти стали поп~ скрывать информацию о состоянии здоровья населения .

Тем не менее даже российское руководство призна­

94

За последние

95

Бсе также согласны (хотя причины называют разные) с тем, что в течение десяти лет после развала Советского Союза сиryация в здравоохранении ухудшал ась еще бо­ лее быстрыми темпами. К концу 1990-х гг. Россия по со­ стоянию здраВD?хранения напоминала одну из разви­ вающихся стран.

для иллюстрации остроты российских проблем час­ то

используют

показатель

продолжительности

жизни

мужчин; в

1966 г. она составляла чугь больше 64 лет, а в стала меньше 60. Но фактически смертность уве­

1999 г. личилась во всех сегментах населения. Среди причин ранней смертности - высокий процент самоубийств, детские травмы, алкоголизм, сердечно-сосудистые забо­ левания, рак Мало шансов, что сиryация вскоре корен­ ным образом переменится , напротив , она может даже

усугубиться, поскольку, по всем свидр-ельствам, Россия стоит на пороге эпидемии БИЧ/СПИД . Б результате высокой смертности и низкого коэф­ фициента рождаемости (1 ,17, притом что для обеспече­ ния простого воспроизводства необходим коэффициент

2,14)

торе НИР начали появляться в 1970-1980-е ГГ., когда ста­ ло ясно, что Россия отстает от ведущих мировых держав во многих важнейших технологических областях, за ис­ ключением тех, что связаны с обороной. Б 1990-е ГГ., ко­ гда Россия старалась приспособиться к требованиям ры­ ночной экономики, упадок продолжался ускоренными темпами . Финансирование обширной системы НИИ, соз­ данной в советское время, сократилось с 2,89 % от ББП в 1990 г. до 1,23 % от намного уменьшившеrocя ББП в 1997 г. Оборудование без достаточного финансирования устаревало. Б 1989 г. 50 % оборудования эксплуатирова­ лось меньше 5 лет, и только 20 % было старше 10 лет; к

1995

г.

-

соответственно

8 % и 65 %. Тысячи

ученых по­

кинули НИИ ради более высокооплачиваемой pa60тьr в частном секторе или (в несколько меньшей степени) за рубежом, так что число занятых в секторе НИР с 1992 г. (когда их насчитыалосьь 900 Тbrc. чел.) до 1999 г. сокра­

тилось примерно наполовину. А главное

.:..

качество ос­

тавшейся рабочей силы ухудшилось, поскольку ушли в l l

основном наиболее талантливые и молодые ученые .

Россию в ближайшее десятилетие и дальше ждет

Система образования в 1990-е гг. тоже переживала

резкое сокращение общей численности населения. С

упадок Здесь дело было не столько в недостатке финан­ сирования - в процентах от ББП оно в 1990-х гг. остава­ лось на прежнем уровне, примерно 3,5-4 %, хотя, конеч­

конца советской эпохи ее население из 149 млн чел. уже сократилось примерно на 3 млн чел . Официальные и на­ учные прогнозы говорят, что К 2015 г. численность насе­ ления может снизиться до 134 млн чел. Одновременно,

но, в абсолютном выражении сильно сократилосы

l•

.

Про­

деральному собранию: «Если нынешняя тенденция со­

блема заключал ась в другом. Б первую очередь, видимо, в том, что Россия унаследовала от СССР элитистскую сис­ тему образования и мало что сделала для того, чтобы из­ менить ее. Как выразился один специалист, «существую­ щая в России образовательная система дает высококаче­ ственное образование для элитьr и весьма посредствен­

хранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией. Сегодня

технологической революции решающее значение для

уменьшаясь в числе, население России стареет, так что к

2015

г. на трех неработающих будет приходиться всего

четьrре работаЮщifx9. эта грустная статистика побудила Путина заявить в своем первом ежегодном послании Фе­

-

10

.

ное

-

для

Macc. l 3.

Но в условиях информационно­

сектора

всестороннего экономического развития имеет общий уровень образования населения в целом, а не элит. К не­ счастью для России, она столкнулась с настоятельной не­ обходимостью реформирования системы образования в

(НИР) и системы образования. Признаки кризиса в сек-

такое время, когда правительство стеснено в средствах, и

демографическая сиryация

одна из тревожных»

Интеллекryальный потенциал России за последние 30 лет ухудшился так же, как и человеческий, о чем свиде­ тельствует

упадок

научно-исследовательского

96

7-4648

97

образование в борьбе за бюджетные деньги вынуждено

это будет означать вступление в полосу исторического

конкурировать с другими неотложными государствен­

везения, которым раньше Россия не могла похвастаться. Великодержавные пережитки будут только мешать России справиться с этими проблемами. С одной сторо­ ны, попытки вести себя так, как будто она все еще остает­ ся великой державой, будут отвлекать ресурсы, не давая

ными нуждами .

И наконец, Россия унаследовала от Советского Союза устаревшую, слаборазвитую экономическую инфра­ струюуру. Многие промьшmенные объекты нежизнеспо­ собны из- за своего местоположения, которое в совет­ скую эпоху было выбрано без учета затрат, по стратеги­

ческим и административным соображениям, либо пото­ му что в свое время строились для производства продук­ ции, которая уже никогда не будет пользоваться ~Ю'Ив­ ным спросом (следствие милитаризации советскои эко­

номики) . Более двух третей эксплуатируемого оборудо­

вания служит дольше

15 лет, и почти треть - дольше 20.

направить их на решение неотложных задач по восста­

новлению страны. С другой, - затормозят и без того не­ легкий выбор экономических приоритетов. Дело в том , что России, для того чтобы со временем преуспеть, нуж­ но

сконцентрировать

свою

экономическую

деятель­

ность, найти свою нишу в международном разделении труда. для этого ей нужно расстаться с принципом эко­ номической самодостаточности, который для россиян

(Средний возраст российских заводов и оборудования примерно втрое больше, чем в странах - членах Органи­

долгое время связывался с понятием великой державы.

в настоящее время производственные мощности загру­

особенно российских элит - пока не готовы.

зации экономического сотрудничества и развития.) Хотя

жены меньше чем на

50 %,

Успех невозможен без мучительного пересмотра роли России в мире, к которому большинство россиян - и

две трети простаивающих

мощностей, по некоторым оценкам, изношены до такой

степени, что ПрОдуЮ'Ивное их использование уже невоз­

Будет ли Россия продолжать скатываться вниз

можно l4 . Реструюуризация и модернизация инфраструк­

или снова станет великой державой?

туры потребует громадного объема инвестиций. Бывший министр экономики Е.г Ясин подсчwгал, что в следующие

20-25 лет России для этой цели понадобится 2,5 трлн

дол. и четверть этой суммы придется просить за рубежом.

Учитывая остроту проблем человеческого и интел­

лектуального потенциала и экономической инфраструк­

туры России, а таКже то, что ими долгое время пренебре­ гали, легко и быстро решить их не удастся. Они сложны, взаимосвязаны и приобрели некоторую историческую

инерцию. Чтобы преодолеть их, потребуются воля и це­ леустремленность, которых в России не бьmо заметно десятилетиями. При условии, что не будет каких-либо ра­ дикальных изменений ее конституционного устройства, не одному, а нескольким президентам подряд придется

следовать такой политике, чтобы вернуть Россию в ряды

крупных мировых держав. И если последнее произойдет,

98

в долгосрочной перспеЮ'Иве вопрос стоит так: смо­ жет ли Россия вновь стать великой державой? В принци­ пе,

на

протяжении

жизни

следующего

поколения

она

может идти одним из двух путей: продолжать скатыIаться вниз, причем конфронтационная внешняя политика только ускорит движение в этом направлении, или мед­

ленно возрождаться, избегая крупных конфликтов за ру­ бежом. Упадок в конечном счете приведет к государствен­

ной несостоятельности, Т.е. к дисфункциональному госу­ дарству, которое будлет не в состоянии выполнять ос­ новные функции современного государства, такие, как оборона, сохранение порядка внугри страны, поддержа­ ние валютной системы, сбор налогов и перераспределе­ ние доходов, обеспечение минимальных стандартов об-

7*

99

щесгвенного благосоегояния. Степень тяжести последег­

вий такого развития событий для ocrального мира будет зависеть от темпов упадка. Чем стремительнее он будет, тем более пагубным и дестабилизирующим образом ска­ жется на оегальном мире, дав ему меньше времени под­

готовиться. Но характер проблем останется тем же. Госу­ дарсгвенная несocrоятельность России повысит риск ее развала,

эрозии

любых

режимов

нераспpocrранения

ядерного оружия, техногенных и экологических катаег­

раф вроде чернобьVIЬСКОЙ . Она дестабилизирует сосед­

ние регионы, в особенности непрочные гocyдapcrвa СНГ, и

может спровоцировать

великодержавную

интервен­

цию с целью стабилизации ситуации или овладения бо­ гатыми ресурсами страны. Кроме того, Россия в сocrоя­ нии упадка может проявить больше склонности встав­ лять другим палки в колеса в международных делах

-

проего чтобы показать, что она все еще что-то значи:,

невзирая на то, как это скажется в будущем на ней самои. Такая Россия, к примеру, скорее будет наcrpoeна оказы­ вать поддержку странам-изгоям или использовать свое

право вето в Совете Безопасности ООН, для того чтобы похоронить инициативы CllIA. эти вопросы привлекают общее внимание, в частно­ сти потому что слабость России уже сейчас достаточно

вел~ка, чтобы вызвать беспокоЙсгво. Но гораздо меньше внимания уделяется тектоническим сдвигам в геополи­

тике, которые такое развитие событий может повле:ь за собой, и последсгвиям этих сдвигов для глобальнои по­ литики CllIA. Государсгвенная несocrоятельность России, напри­

мер, сделает необходимой переоценку ее роли в ООН. Этот институт может эффективно функционировать в сфере всеобщей безопасности только при условии, что

он в целом отражает реальный баланс сил в мире, как это

бьVIО во время «холодной воЙны~. Как показал конфликт в Косово в

1999

г., у Соединенных Штатов уже по~вился

стимул дейсгвовать в обход ООН - из-за россииского права вето, при том что по крайней мере перед началом

100

конфликта возникло егойкое ощущение, что у России мало возможноегей повлиять на его ход. Возрастающее несоответсгвие между весом российского голоса и ре­

альной силой . этоЙ страны в будущем способно только взорвать Организацию Объединенных Наций, если не уменьшить возможности этого голоса влиять на исход

дела - Т.е. не лишитъ Россию права вето. Но как это сде­ лать, если Москва будет иметь право вето при решении вопроса о лишении ее этого права и, eeгecrвeHHo, будет яростно бороться за то, чтобы сохранить один из немно­ гих ocrавшихся у нее рычагов воздейсгвия на мировые

дела? Короче говоря, слабость России угрожает целocr­ ностиООН.

Государсгвенная несocrоятельность России повлечет за собой также значительные дополнительные издержки в связи с тем, что она перестанет быть державой, помо­ гающей сдерживать подъем Китая в Воегочной Азии, ста­

билизировать положение в центральной ' Азии и консо­ лидировать Европу, притормаживая в то же время ее пре­ вращение в великую державу.

В Азии здоровая Россия, наряду с Японией и Южной имеет важнейшее значение для сдерживания прорыва Китая к статусу великой державы или миними­ зации последсгвий внутренней дестабилизации, вызван­ ной обocrpением противоречий между его экономиче­ ской и политической структурами. Крах власти России на Дальнем ВocroKe наверняка спровоцирует деегабилизи­ рующее соперничесгво за богатыIe ресурсы этого регио­ на между Китаем, Японией, Южной Кореей и CllIA. В то же время сильная, здоровая Россия могла бы по­ мочь стабилизировать положение в центральной Азии и Каспийском бассейне, с одной егороны, умеряя турецкие, иранские, пакистанские, индийские и китайские амби­ ции, с другой стороны, сотрудничая с Соединенными Штатами в деле обуздания роста в этих регионах экстре­ миегских исламиегских террористических организаций. Уход России, напротив, спровоцирует обострение со­ Кореей,

перничесгва, которое, скорее всего, задержит упрочение

в этих меегах независимых гocyдapcrв . Наконец, даль-

101

будет иметь печальные последсгвия для указанных ре­

рой, в часгности, лежат крупные закупки оружия в Рос­ сии. Более 100 млн китайцев живут на границе с малона­

гионов, где национальные экономики по-прежнему тес­

селенными

нейшее ухудшение экономического положения в России

но связаны с Россией. Даже в Европе продолжающийся упадок России соз­ даст значительные затруднения. Стоит напомнить, что российская мощь служила важным фактором европей­ ской интеграции и могла бы помочь усмирить нацио­ нальные амбиции ведущих европейских гocyдapcrв, пока интеграция будет углубляться и продвигаться на восток. Кроме того, сильная, здоровая Россия задержала бы неиз­ бежное возрастание соперничесгва между Соединенны­ ми Штатами и новой Европой, пока последняя не выра­ ботает более ярко выраженную экономическую, полити­ ческую, внешнеполитическую и военно-стратегическую

идентичность. Триполярная структура, включающая США, Европу и Россию, потенциально устойчивее, чем биполярная, состоящая только из США и Европы. Дальнейший упадок России поставит перед Западом, и особенно перед США, массу краткосрочных и долго­ срочных проблем . Возрождение - наверняка смягчит их, но не обязательно устранит совсем. Говоря о возрожде­ нии России , слишком часто забывают об остальном мире. Даже если российский ВВП в следующие 15 лет будет расти на 5 % в год, он все равно будет составлять в лучшем случае 20 % от американского. А при более медленных темпах роста Россия будет продолжать все больше отста­ вать от ведущих держав мира, и в придачу ее будут обго­ нять другие страны. Сейчас, что поистине поразительно, впервые за всю современную эпоху Россия (точнее, стра­ ны бывшего СССР) полностью окружена более динамич­ ными государсгвами и регионами.

На вocrOKe Китай стремительно вырастает в круп­ нейшую державу с огромным экономическим и военным

(5-8

млн чел.) областями российского Даль­

него Востока. Южная Корея, хотя и намного усгупает Ки­

таю в размерах, представляет собой крепкое общество с потрясающим экономическим и значительным военным

60 % 1997-1998 гг. А Япония;

потенциалом. Ее ВВП в 1990-е гг. вырос почти на

несмотря на финансовый кризис

при всех своих нынешних трудностях, остается эконо­

мическим гигантом, имеющим жизненно важное значе­ ние для здоровья мировой экономики.

На юге рядом с Россией - динамичный, бурлящий регион. Индия стала крупной мировой державой с эко­ номикой, выросшей в 1990-е гг. почти на две трети. У нее

обширный средний класс, быстро адаптирующийся к вы­

зовам и вОзможностям информационно-технологичес­

кой революции. Исламский мир находится в состоянии брожения. Воинсгвующий фундаментализм представляет собой растущую политическую силу и угрозу влиянию Москвы в Средней Азии и на Кавказе, а также мусульман­ ским регионам внутри России

-

Чечня тому свидетельсг­

во .

На западе европейцы занятыI великим проектом объ­ единения своего континента. За последние несколько лет процесс интеграции во всех областях - экономической

политической, сфере безопасности и внешней ПОЛИТИ~ ки

-

ускорился; и Европейский союз, и НАТО вот-вот

примут несколько новых членов. этот процесс в основ­ ном протекает, минуя Россию, и, скорее всего, так будет и

дальше. Невзирая на недавние переговоры о возможном всгуплении России в Евросоюз И НАТО, вряд ли то или другое произойдет в ближайшее десятилетие или когда­ нибудь вообще.

А ~ что происходит географически дальше, но для

потенциалом, демографической витальностью и неудов­ летворенными региональными амбициями. В 1990-е гг. его ВВП более чем удвоился, тогда как российский - со­ кратился почти на 40 %. Китай присгупил к осущесгвле­ нию программы военной модернизации, в основе КОТО-

рос~ииского сознания куда важнее - между США и РОС­ сиеи возникла разительная асимметрия в могущесгве, бо­ гaTcrвe, положении, с тех пор как две страны в 1990-е гг. пошли разными дорогами. И нет шансов более или менее

102

103

сущесгвенно сократить разрыв за сколько-нибудь при­

Силы России убывают, и возможности выбора для нее

емлемый для политиков отрезок времени. Соединенные Штаты в 1990-е п. вступили в период

сужаются; для нее главное

экономической экспансии, который оказался самым дол­ гим в их истории и закончился только весной 2001 г. Россия же переживала социально-экономический кол­ лапс, беспрецедентный для большого индустриального общесгва. Экономический рост CIIIA за 1990-е П. соста­ вил более 30 %, в России - произошел спад более чем на 40 %. В овладении возможностями информационно­ технологической революции Россия отстает от CIIIA на

вание от ведущих мировых держав . Короче говоря, аме­

ГОДЫ .

Соединенные Штаты смотрят в будущее с уверенно­ стью и оптимизмом. Вопреки опасениям, начавшийся в первой половине 2001 г. спад и террористические акты в сентябре ненамного подточили эту уверенность и опти­

мизм • Россия терзается сомнениями в себе и переживает 1S

кризис идентичности

-

хотя россияне и стали несколько

увереннее в завтрашнем дне , по мере того как экономика

оправляется после краха 1998 г.

16

CIIIA с гордостью гово­

рят о себе как о мировом лидере, готовом и решительно настроенном отразить любую угрозу своей безопасно­ сти, а Россия использует великодержавную риторику и претендует на то, чтобы с ней обращались как с великой державой, но подобное поведение маскирует глубокую обеспокоенность своим положением в мире . Как показы­ вают опубликованные в первые месяцы 2000 г. докумен­ ты, Россия видит множество угроз своей национальной

безопасности как у себя дома, так и за рубежом • 17

-

остановить эрозию, начать

восстанавливаться и в конечном счете преодолеть отста­ риканцы

и

россияне живут в

кардинально различных

мирах, и их лидеры намерены идти совершенно разными

путями, по крайней мере в ближайшее время.

Вопиющее неравенство между Россией и другими ве­ дущими странами мира

радикально

-

-

если положение не изменится

в конце концов подорвет позиции России в

военной иерархии. Историк Пол Кеннеди отметил: .Ис­ торические документы свидетельсгвуют, что в длитель­

ной nepcneк:nшве существует четкая взаимосвязь между экономическим расцветом и упадком отдельной великой

держа~ы и ее подъемом и падением как важной военной силы» . Сколько России придется Haвepcтывть,' чтобы

вернуть себе великодержавный ста1УС, ПОка:;!ывает простое сравнение ВВП лидирующих стран. В 1999 г. ВВП CIIIA со­ ставлял 21,4 % от мирового (по паритету покупательной способности) , Европейского союза - 20,1 %, китая 10,9 %,

Японии -

7,6 %, Индии - 5,4 %, России - 2,6 %19.

-

Даже сейчас военное превосходсгво России прино­ сит ей гораздо меньше престижа. Глобализация и окон­ чание .холодноЙ войны» изменили природу власти не к выгоде России. Применение силы может оставаться ш­ tima ratio, но относительное значение его снизилось, по­ тому что теперь гораздо меньше задач наилучшим обра­ зом решаются путем захвата и удержания чужой терри­

Соединенные Штаты приветсгвуют глобализацию, Россия и в ней видит угрозу. CIIIA стремятся оседлать волну глобализации, чтобы построить такой междуна­ родный порядок, который увековечил бы на будущее их

тории. Роль ядерного оружия кардинально изменилась.

первенство и процветание. Россия хочет задержать упро­

сеналы

чение нового мирового порядка до тех пор, пока не вер­ нет свое могущество, как она надеется, и не окажется в

лучшем положении, для того чтобы самой формировать

этот порядок У главное для них

CIIIA сил и возможностей в избытке; - распорядиться этнми силами с умом .

104

Обладание им по-прежнему обеспечивает престиж, но огромные арсеналы годятся только на то, чтобы удержи­

вать других от соблазна пустить в ход свои огромные ар­ или

от

массированных

атак

с

применением

обычного оружия. А вот МOIЛое количесгво оружия может принести неоценимую выгоду, если не собственно госу­ дарствам,

то

акторам

негосударственного

уровня,

на­

пример террористическим организациям. Короче , чем

его меньше, тем больше оно в употреблении.

105

Итак, роль силы снизилась, а роль других факторов таких, как технология, финансы, торговля, культура,

-

возросла. В отсугсгвие сколько-нибудь реального сцена­ рия, который вел бы к войне между великими державами, главной ареной соревнования сгала экономика, а глав­

ным фактором, определяющим положение сграны отно­ сительно других сгран мира,

-

ее экономические дocrо­

Однако в 1990-е ГГ. мир постепенно начал привыкать к тому, что возможности России сократились. За исклю­ чением сгран бывшего СССР, не многие гocyдapcrвa сей­ час относятся к России с тем же почтением, с каким от­ носились К Советскому Союзу. Многие, правда, по­ прежнему сгараются быть с Россией в хороших отноше­ ниях, но внутренняя динамика двухсторонних отноше­

инсгва. К несчасгью для России, ее мировой ранг исго­

ний изменилась

рически основывался на военных успехах, к которым во

считали российскими клиентами. Более того, они все

время

чаще рассматривают отношения с Россией не как само­ цель, а как cpeдcrвo для достижения других целей. Взаи­ моотношения России с Китаем, Индией и Европой отра­

.холодной

войны.

добавилась

идеологическая

привлекательность, с тех пор потускневшая. С экономи­

ческой точки зрения Россия традиционно бьmа сграной бедной, и за последнее десятилетие разрыв между ней и ведущими сгранами мира только расширился.

Мировая реакция на упадок России Сразу после развала СССР не многие сграны задумы­ вались о возможных последсгвиях упадка России. При­ чина отчасги заключалась в том, что, по широко распро­

сграненному мнению, ее возвращение в полосу уверен­

ного, устойчивого pocrа бьmо делом какой-нибудь пары лет. В конце концов, Россия не раз переживала периоды сгратегической слабости - чтобы потом вновь воспря­

-

другие сграны уже не хотят, чтобы их

жают эту перемену.

Китайско-российские отношения после окончания .холодноЙ войны. значительно улучшились. У этих двух

сгран ecrь общие заботы, в Т.ч. - как противocrоять по­ пыткам США построить, как считают эти сграны, одно­ полярный мир И планам тех же США по с<ззданию сисге­ мы противоракетной обороны, которая снизит эффек­ тивность российских и китайских ядерных сил. К общим заботам добавляется экономическая и военная взаимо­ дополнительность, наиболее наглядно иллюсгрируемая расцветающей торговлей оружием между двумя сграна­ ми. Россия продает оружие Китаю, отчасги для того, что­ бы обеспечить работой свои оборонные предприятия, которые в противном случае, в условиях отсугсгвия дос­

нуть и заявить претензии на сгатус великой державы, а

таточного внутреннего спроса на их продукцию, вынуж­

тем, кто недооценивал ее мощь (скажем, Наполеону в

дены были бы закрыться. Китай покупает высокотехно­

XIX в. или Гитлеру -

в ХХ), приходилось тяжко за это рас­

плачиваться. Сыграли свою роль и последние отблески .сверхдержавного. сгатуса Советского Союза, и то, что

понимание объективных изменений в рассгановке сил ПРИllUIO с неизбежным запозданием. А кроме того, Запад был заворожен способностью России на протяжении всей современной эпохи на равных соперничать в воен­ ном отношении с другими великими державами, невзи­

логичное вооружение, которое помогает ускорить осу­

щесгвление программы военной модернизации. В основе улучшения отношений, однако, лежат кар­ динально изменившиеся предсгавления о перспективах

и роли каждой из сгран в мире. Китайские лидеры, не за­

интересованные, впрочем, в чрезмерном ослаблении России, уверены, что сила постепенно переходит от Рос­ сии к Китаю и что Китай в их тандеме - уже сгарший

рая на социально-экономическую отсгалость. И наконец,

партнер. Китай рассматривает Россию не только как ис­

все полагали, что даже в ослабленном состоянии Москва может натворить больших бед, если пожелает.

точник сиюминутиых выгод В виде расширившегося дос­

106

107

тупа к ее высокотехнологичным вооружениям, но и как

карту, которую можно разыгрывать в намного более важ­

вить переход к рыночной демократии, способной сотруд­

ных ДllЯ этой страны отношениях с Соединенными Шта­ тами. А одной из причин, толкающих Москву на улучше­ ние отношений с Китаем, является растущее осознание

ничать с Европой по широкому кругу вопросов, а таюке по­

пыток постепенно ингегрировать Россию в европейские струюуры, такие, как Совет Европы (хотя о членстве России

уязвимости позиций России к вocroку от Урала и пони­

в Евросоюзе никто всерьез не думает).

мание того факта, что Китай надолго может стать ее кон­ курентом в этом регионе'о. Индия, как и Китай, переоценивает свои отношения с

Москвой по мере осознания слабости России. Во время

~

Кроме того, в последние несколькО лет европеицы

почти как кИтайцы

-

-

склонны использовать россию как

козырь, регулируя свои отношения с Соединенньiми Штатами

-

своим главным международным партнером.

Со~етским Союзом строятся на равных, хотя весь осталь­

Например, они были рады, по крайней мере до терактов 11 сентября 2001 г., значительно усиливших тенденцию к

нои мир считал Индию клиентом СССР. Сейчас большин­ ство индийцев убеждены в главенсгве своей страны, по­

доставить России возглавлять оппозицию планам США

«холодной войны> Индия настаивала, что ее отношения с

скольку она находится на подъеме, тогда как Россия идет

к упадку. Это со всей очевидностью показал жестокий торг при заключении сделок на поставку оружия, при­

несшии Индии гораздо лучшие условия. Затем, Индия ве­ дет поиск других, помимо российских, партнеров и про­

грамм по укреплению свой обороноспособности. Ее ре­

шение стать официально признанной ядерной державой отчасти явилось реакцией на ослабление России и след­ сгвием неуверенности в намерениях последней после значительного потепления в отношениях России с Кита­ ем

-

главным геополитическим соперником Индии. В то

же время потепление отношений Индии с США

-

часть

мер, предпринятых Индией с целью обезопасить себя и

от Китая, и ~ Пакистана в условиях, когда влияние рос­ 21 сии в Южнои Азии сходит на Heт • Наконец, западные европейцы уже не боятся возмож­ ной российской агрессии в Европе. их больше беспокоит

что слабость России повлечет за собой распpocrpанени~

неста6ильн:х:ти, которая может создатЬ непосредственную

и серьезнеишую угрозу европейскому процветанию самы­

ми различными пугями, начиная от наплыва беженцев и кончая экологическими катастрофами наподобие черно­

быльскоЙ. Европу тревожит таюке способность России дос­

тавить массу неприятностей Европейскому конгинеmy, ес­

потеплению в отношениях между США и Россией, пре­

по испытанию и развертыванию системы противоракет­

ной обороны, хотя во многих европейских столицах су­

ществовали серьезные сомнения в целесообразности та­ кой оборонительной меры. Аналогичным. образом, пока Москва сама неожиданно не ослабила сопротивление после 11 сентября, в этих столицах всячески муссирова­ лись опасения по поводу российской реакции на даль­ нейшее расширение НАТО, особенно на вступление 1)'да

Прибалтийских гocyдapcrв, хотя на политику европей­ ских гocyдapcrв Относительно НАТО влияли иные, более важные соображения (например, эффективности и рав­ новесия внутри альянса).

Вследствие начинающегося геополитического сдвига

и внутренних затруднений перед россией в блЮ(СаЙшее

десятилетие стоит задача приноровИТЬСЯ к изменившимСЯ

обстоятельствам. Сколько-нибудь правдоподобного сце­

нария, который позволил бы ей вернуть себе ста1)'с втopo~ сверхдержавы или хотя бы великой державы за данныи

отрезок времени, не существует. только ДllЯ того, чтобы не отставать дальше от ведущих стран мира, ей понадобятся большие усилия, а чтобы сократить разрыв, нужна будет еще и удача. Остальной мир должен будет научиться вести

себя в соответствии с изменившимся положением России, но так, чтобы не вызвать серьезной нестабильности в са­

ли она почувсгвует, что оказывается в ИЗОЛЯЦИИ. эти заботыI

мой России или на ее границах и не создавать почвы ДllЯ

лежат в основе стар:uprn Европы помочь России осущест-

опасного соперничества между мировыми лидерами.

108

Новая Россия опускается все ниже в сравнении с ве­

дущими странами мира по большинсгву аспектов могу­

6 Соедииеикые Ш~аты и

щесгва. Некоторые говорят, что экономическая депрес­

России

сия последнего десятилетия на самом деле имела поло­

жительное значение, потому что БЬUlа вызвана крахом убыточных промышленных отраслей и раздутого обо­ ронного сектора советской поры. Так или иначе, сейчас Россия имеет экономику, на порядок усгупающую эко­ номикам ведущих стран мира, и далеко отстает от них во владении

перспективными

инновационными

техноло­

На заре двадцать первого croлетия Россия далека от того, чтобы осущесгвить великие надежды, которые ле­

гиями. За исключением оружия, ядерных реакторов, кос­

леялись относительно ее будущего как в самой России, так и на Западе после развала Советского Союза. Если она и совершила переход, то не к рыночной демократии, а, ско­

она не производит никакой продукции, конкурентоспо­

мической техники и ряда других, менее важных товаров,

собной на мировом рынке. Но российские элиты, хотя, с

рее, к традиционной, во многих отношениях досовремен­

одной стороны, признают понижение статуса своей страны, до сих пор не желают примириться с ее более

ной российской форме правления. Вопреки задачам, по­

скромной ролью в международных делах.

.

ставленным и российским, и западными правительсгвами

десять лет назад, сколько-нибудь значительной интегра­ ции России с Западом не произошло, и вопрос о ее месте в мире по-прежнему остается злободневным. Впрочем, прошедшее десятилетие представляет со­ бой не только картину крушения надежд: все-таки самый кошмарный сценарий, которого боялись многие и в Рос­ сии, и на Западе, не реализовался. Не произошло возврата к коммунизму, который, по-видимому, окончательно стал

историей; Россия не стала фашистской, несмотря на рост националисгических настроений. Разруха последних деся­ ти лет породила определенный плюрализм, оказывающий мощное сопротивление попьrrкaм воскрешения жестко ав­ торитарного режима, хотя нельзя сказать, что он исклю­ чает всякую возможность произвола и локализованного

авторитаризма. Этот плюрализм, вопреки множесгву спекуляций в России и на Западе, не поставил единсгво России под угрозу. По многим причинам, как позитивно­ го,

так

и

негативного характера,

лостность России

ской республики

-

-

территориал~ная

це­

если не считать маленькои Чечен­

по-видимому, в безопасности.

110

Почему с Россией все еще следует считаться? Пережив за последнее десятилетие большое разоча­ рование, наблюдая продолжающийся упадок России, За­ пад, и CIIIA в особенности, испытывает большое искуше­ ние списать ее со счетов как страну, не имеющую больше особого веса в мировой политике. В правящих кругах Со­ единенных Штатов широко распространено мнение, что незачем больше тратить много времени, энергии и ре­

сурсов на поддержание добрых отношений с Россией, хотя звучат голоса и того меньшинсгва, которое думает

иначе. Но игнорировать Россию неразумно. Даже нахо­ дясь в стесненных обcrоятельсгвах, Россия имеет и еще

долго будет иметь жизненно важное значение для безо­ пасности и процветания самих США Причин тому мно­ го - и в некоторых случаях нынешние трудности России лишь увеличивают их число.

Во-первых, географически Россия располагается ря­

дом с регионами, имеющими стратегический интерес

111

для США,

-

Европой, Персидским заливом, Южной и Вос­

точной Азией. Будущее геополитическое и геоэкономи­ ческое равновесие в этих регионах будет зависеть от происходящего в России. Как указывалось выше, слабая Россия будет действовать как дестабилизирующая сила,

затрудняя задачу установления стабильного равновесия. Если Россия будет продолжать слабеть, это только увели­ чит риск В придачу для российских лидеров возрастет соблазн создавать трудности в этих стратегических ре­ гионах, если они будут видеть, что Россию продолжают оттеснять в международных делах на задний план.

Во-вторых, несмотря на свою стратегическую сла­ бость, Россия доминирует в отношениях с бывшими со­ ветскими республиками - государствами еще более сла­ быми и непрочными. У нее сохранились - и сохранятся еще на годы

-

огромные возможности для вмешательства

в дела этих государств, как благотворного, так и неблаго­ творного. Многие из них, особенно такие важные стра­ ны, как Грузия и Украина, зависят от российской энергии. И после прихода Путина к власти Москва искусно вос­ пользовалась этой зависимостью, чтобы ограничить обеим пространство для маневра на международной арене.

В-третьих, Россия остается пока богатейшей страной мира по своим природным ресурсам и является единст­ венным или главным поставщиком многих стратегиче­

ских металлов. эти ресурсы не гарантируют устойчивого экономического подъема, а в каких-то отношениях даже

препятствуют ему, как показывает «голландская болезн~,

но благодаря им российские недра по-прежнему имеют жизненно важное значение для мировой экономики. Сла­

беющая Россия может в какой-то момент соблазнить внешние силы двинуться в Россию с целью закрепить за

собой доступ к этим ресурсам и таким образом спровоци­ ровать соперничество великих держав за ее территорию.

В-четвертых, Россия сохраняет право вето в Совете Безопасности ООН и, если не произойдет радикальной реорганизации этого учреждения (что маловероятно),

сохранит его и в будущем. Это дает ей возможность тор­ педировать инициативы США в оон и, буде она того по­ желает, лишить политику США полной международной легитимности. В то же время российское право вето особенно если Россия будет слабнуть и дальше - будет все сильнее побуждать США действовать в обход ООН в тех случаях, когда Россия будет не в силах практически воспрепятствовать их политике. Конфликт 1999 г. в Ко­ сово

яркий тому пример, и со временем таких приме­

B-пятых. поскольку в России

накоплен огромный

ядерный арсенал, существует обширная сеть предпри­ ятий по производству оружия массового уничтожения, складов для его хранения и учреждений, где проводятся с ним экспериментыI. живут тыIячии ученых и инженеров,

обладающих ноу-хау в сфере производства такого ору­ жия, она остается источником повышенной опасности в плане распространения ядерного оружия. Россия может стать или активным его распространителем, если ее ли­

- если ее правительство потеряет способность держать под кон­ тролем ядерные объектыI. К тому же в условиях слабой экономики ученые и инженеры будут чувствовать все

деры решат пойти таким путем, или пассивным

возрастающее

искушение

свои знания за рубеж B-шестых. Россия, прежнему

-

с

эмигрировать

ее

ядерным

или

продать

арсеналом,

по­

единственная страна в мире, имеющая воз­

можность уничтожить Соединенные Штаты. Конечно, маловероятно, чтобы ее лидеры когда-нибудь решились по каким-либо политическим соображениям на само­ убийственную атаку, и вообще в современном мире

ядерное оружие мало рассчитано (если вообще рассчи­ тано) на практическое применение, но остается опас­ ность аварий и несчастных случаев

-

и она возрастет, ес­

ли Россия станет управляться еще хуже.

B-седьмых. способность США укреплять связи со своими союзниками, особенно в Европе, в какой-то сте­ пени будет зависеть от умения строить отношения с Рос-

8-

112

-

ров может стать много .

4648

113

сиеЙ. С тех пор как кончилась Вторая мировая война, ев­ ропейские союзники, имея дело с Советским Союзом, а затем с Россией, смотрят в первую очередь на CIIIA. Уме­ лые действия рождают уверенность, что Соединенные Штаты по праву играют руководящую роль, неверная по­

литика эту уверенность подтачивает. Уже сейчас ясно, что убедить европейских союзников сотрудничать в об­ ласти противоракетной обороны ClIIA смогут лишь в том случае, если проявят достаточную ловкость в улаживании

этого вопроса с Россией. И в-восьмых, - никогда не следует забьmать, что Россия может восстановиться, причем с гораздо б6льшим успехом и гораздо быстрее, чем все думают. Стоит только оглянуться

эпоху Горбачева: интеграция России с Западом и, следо­ вательно, ее трансформация в рыночную демократию.

Однако

-

учиты
ая разочарования последнего десятиле­

тия и серьезные препятствия на пути России к уверенно­

му возрождению

- ClIIA

должны застраховать себя на

случай более печального исхода, например развала Рос­ сии, каким бы маловероятным ни казалось подобное в настоящий момент.

разрабатывя свою политику, Соединенные штаты
должны верно оценить пределы своих возможностей.

Это особенно касается внутренних преобразований в России. Влияние

ClIIA здесь

в лучшем случае будет иметь

на два прошедших десятилетия, чтобы понять, как опасно проецировать далеко в будущее тенденции, существующие в настоящем. ПЯтнадцать лет назад все толковали об упад­

второстепенное значение и, как показывает опыт про­

пользы. ·Это и не удивительно. Россия

-

ке Соединенных Штатов. Американцы с завистью смотре­

и непростая страна, а

мало разбираются в

ли на Японию, боясь, что японская экономика за десять лет обгонит американскую. Затем последовало десятилетие беспрецедентного роста в ClIIA и такой стагнации в Япо­

происходящих там процессах. Россияне· должны сами

нии, что многие стали задаваться вопросом, сможет ли по­

в~ьныи ли выбор сделает Россия. Российские лидеры

следняя хоть когда-нибудь снова поднять свою экономику. Что касается России

-

как nО11W1Щuaлыю великую державу

ее рано сбрасывать со счетов.

шлого десятилетия, может принести больше вреда, чем

сделать свой выбор

-

ClIIA слишком

слишком большая

это трюизм, но США, увы, понадо­

билось .~есять лет, чтобы его усвоить. Вопрос в том, пра­ сеичас четко понимают, что нужно сделать; неясно толь­ ко, захотят ли они это делать.

В этих условиях роль ClIIA должна состоять в том чтобы откликаться на разумные российские инициативь~

в области построения рыночной демократии. Кроме то­ го, Соединенные Штаты вместе со своими союзниками должны быть готовы создать благоприятные внешние ус­

Задачи Соединенных Штатов Перед Соединенными Штатами стоит задача вырабо­

ловия для экономического возрождения и демократиза­

тать и реализовать политику в отношении бьmой сверх­

ции России. В первую очередь это означает минимиза­

державы-соперницы, которая сейчас в упадке, но еще

цию преград для экспорта немногих по-настоящему кон­

может

подняться,

которая

способна

принести

миру

больше вреда, чем пользы, которая лишилась большинст­ ва атрибутов великой державы, однако настаивает, чтобы с ней обращались как с таковой, которая играет в между­ народных делах все менее значительную роль, но кото­

рую Соединенные Штаты пока не могут игнорировать. Стратегические интересы

курентоспособных в системе мировой экономики рос­ сийских товаров. Это означает также, что нужно поста­ раться облегчить России вступление во Всемирную тор­ говую организацию,

приема. Наконец,

не понижая при этом стандарты


ClIIA

должны особенно подчеркивать,

что соблюдение Россией основных прав человека будет

ClIIA остаются теми же, что и в

иметь большое влияние на отношения двух стран.

114

В'

115

По возможности помогая возрождению России, ClIIA должны положить начало долгому процессу трансфор­

тересы США, как и большинсгва азиатских стран, заклю­ чаются в обеспечении и поддержании здорового россий­

мации собственного образа в глазах россиян, сильн'о по­

ского присутствия в Восточной Азии.

страдавшего за последние десять лет. По данным Госу­

Тут стоит заострить внимание на одной мало 06суж­

дapcrвeHHoгo департамента США, в 1993 г. у 75 % россиян бьmо благоприятное мнение о Соединенных Штатах. В 1999,2000 и 2001 гг. это положительное мнение разделя­ ли меньше 50 % российского населения. для воссганов­ ления имиджа ClIIA понадобится хорошо организован­ ная кампания общесгвенной дипломатии, которая долж­ на достичь всех ключевых секторов российской элиты и заинтересованной общесгвенности - особенно за пре­ делами Москвы . Общесгвенная дипломатия, однако, даст не слишком большой эффект, если ее не подкрепить конкретными деЙсгвиями. И это возвращает нас к самой основе амери­ кано-российских отношений. учитыIая стратегическую слабость России, мало есть таких глобальных проблем, которые две страны могли бы разрешить самостоятель­ но. Лучше сделать их отношения частью более широкого регионального комплекса. Обеим странам следует по­

давщейся, но весьма неприятной возможности. Та самая рыночная реформа, за которую ратует Запад, может уско­ рить уход России из ее дальневосточных регионов. Б6ль­

смотреть, где пересекаются их стратегические интересы,

шая часть промышленных объектов бьmа размещена там по стратегическим и административным соображениям, а не потому, что это имеет смысл с точки зрения рынка.

Следовательно, подлинная рыночная реформа будет по­ ощрять отток ,населения из этого региона и переориен­

тацию местной экономики на Китай, Южную Корею и Японию. Такое развитие событий способно только осла­

бить власть Москвы над Дальним Востоком. В этом слу­ чае, учитыIая стратегические интересы

ClIIA

в регионе,

России и Соединенным Штатам вместе с· другими заин­ тересованными можно

странами

стоило

бы

посмотреть, как

перестроить экономику российского Дальнего

Востока, чтобы укрепить здесь российский суверенитет. Во-вторых, возьмем центральную Азию. У России в этом регионе жизненные интересы. Он служит буфером

и разработать политику сотрудничесгва в их защите и

против угрозы, исходящей из Южной Азии, которую

продвижении, сгараясь одновременно минимизировать

олицетворяли собой афганские талибы до того, как

проблемы, связанные с неизбежным конфликтом инте­ ресов. Вот три иллюстрации подобного процесса. Возьмем, во-первых, Восточную Азию. Китаю самой судьбой предназначено оказывать историческое воздей­

провели против них сокрушительную кампанию в конце

сгвие

региона.

протяженную и неукрепленную границу с Казахсганом.

Трудно определить, какой из двух сценариев будущего этой страны может вызвать наибольшую тревогу: ее

Наконец, у Москвы должно вызывать глубокую озабочен­

окончательное превращение в одну из крупнейших ми­ ровых держав или ее десгабилизация по мере обострения

на

геополитику

и

геоэкономику

этого

ClIIA

2001 г. Укрепленная граница бывшего Советского Союза первая линия обороны России, в частности, потому, что у нее недостаточно средств, чтобы эффективно охранять

ность положение этнических русских в регионе, особен­

конфликта между экономической динамикой и нало­

но в Северном Казахстане. Нарушение их прав или не­ сгабильность ситуации могут вызвать потоки беженцев, которые лягут тяжким бременем на и так уже перегру­

женными на нее ныне политическими узами. Ясно одно:

женную систему социального обеспечения.

установить здесь прочное равновесие будет сложнее, ес­ ли присутсгвие России в Азии по-прежнему будет сокра­ щаться. В этом смысле долгосрочные стратегические ин-

столько жизненно важное значение. их в первую очередь

116

для Соединенных Штатов эти края имеют не на­ интересует доступ к энергетическим ресурсам и предот-

117

вращение несгабильнocrи в регионе, граничащем с че­ тырьмя ядерными державами. Преобладающее россий­

ское

присугсгвие,

так

же

как

и

тесные

политико­

экономические связи России с государсгвами региона,

вполне совместимы с этими интересами, пока CIIIA га­ рантирован туда доступ. В сущнocrи, Соединенные Шта­ ты заинтересованы в том, чтобы Россия, наряду с други­ ми сгранами, могла быть сгабилизирующей силой в этом регионе. Учитывая региональную рассгановку сил, Рос­

сии придется играть ведущую роль в любой сисгеме ре­ гиональной безопаснocrи, которая будет создана там в ближайшее десятилетие. Однако CIIIA взяли на себя обя­

Европе, не сущесгвует. Процесс европейской интеграции

будет продолжаться. В течение следующего десятилетия Прибалтийские гocyдapcrвa и большинcrвo других евро­ пейских гocyдapcrв, находящихся за пределами посгсо­ ветского пpocrpанства, будут приняты в Евросоюз И НАТО. ния

Сейчас сгоит вопрос о том, как пocrpoить отноше­ между тремя ключевыми членами европейского

уравнения: Соединенными Штатами, объединенной Ев­ ропой и Россией. каждый жизненно заинтересован в сгабильнocrи и процветании двух других. Европа должна

будет служить главным торговым партнером и для США,

рассматривать как посягательсгво на свои долгосрочные

и для России. Россия - если сможет создать эффективную политическую и правовую сисгему - будет привлека­ тельным месгом для инвестиций европейских и амери­ канских фирм. Исгочником забот о безопаснocrи сганут

интересы

уже не внутриевропейские регионы, а соседние зоны

зательcrвo поддерживать независимocrь и суверенитет

центральноазиатских гocyдapcrв, что Москва склонна

Штатов

-

в

Центральной Азии.

Задача

Соединенных

сплавить все эти различные интересы вмесге,

превратив их в основу прочной сисгемы безопаснocrи в регионе.

Несмотря на то что их интересы давно взаимодопол­

нительны, Вашингтон и Москва только сейчас начинают основательный, серьезный диалог о Центральной Азии. Учитывая баланс интересов, должен найтись способ со­ трудничества двух стран в деле повышения региональной безопаснocrи, упрочения независимocrи центральноази­

атских гocyдapcrв и обеспечения им лучшего доступа на иностранные рынки. Обе страны могли бы также соеди­ ненными усилиями расширить свою деятельность против

террорисгических групп, базирующихся в Афганисгане, чтобы помочь сгабилизировать и Центральную Азию, и другие регионы, такие, как кавказ и Средний Восгок В-третьих, подумаем о Европе. С исторической точки зрения, вопрос безопаснocrи Европейского континента за пределами посгсоветского просгранcrва решен. Хотя в Юго-Вocrочной Европе еще будут вспыхивать беспоряд­ ки

-

и вооруженные конфликты,

-

вероятного сценария,

который привел бы к вооруженной конфронтации круп­ нейших европейских держав или к пожару войны во всей

118

-

Северная Африка, Средний Восгок, кавказ, Персидский залив. Перед США, Европой и Россией будет сгоять задача развивать сотрудничество ради досгижения общих целей безопаснocrи в этих регионах.

Одновременно CIIIA и Россия могли бы расширять сотрудничеcrво в· решении общих проблем безопасно­ сти в Вocrочной Азии, как уже говорилось выше. Судьбу НАТО в таких обcrоятельсгвах трудно предсгавить, но ясно, что эта организация будет совсем не такой, как сей­ час, и не только потому что европейская сгорона альянса будет более сплоченной, организованной и умелой. Если Россия не вступит в НАТО, что весьма вероятно, нужна будет совместная суперсгруктура, которая включала бы и Россию. Решением проблемы могло бы сгать создание новой западной структуры безопаснocrи, превосходящей НАТО и охватьrвающей помимо Европы и Евразии еще и Азию, чтобы в нее могли войти такие демократические индустриальные страны, как Япония и Австралия. В поисках геополитического равновесия Соединен­ ным Штатам придется также привлечь Россию к реше­ нию

вопросов,

связанных со

стратегическим

ядерным

оружием. Тут ecrь два взаимосвязанных компонента: цен-

119

тральный

стратегический баланс и распространение ядерного оружия. Хотя США теоретически могли бы в

7

одностороннем порядке продолжать создание системы

противоракетной обороны и самостоятельно определять

Эnипо1"' .:

размеры и состав своих ядерных сил , сотрудничество с

Кахие новые возможности открывает

Россией в обеих этих областях создаст определенные рамки, позволяющие США побеспокоиться насчет рос­

реализм

- в первую очередь в отно­ шении Ирана. Такое сотрудничество не обязательно должно принять форму договора или обязывающего со­ глашения , но цель США должна заключаться в том, чтобы сийской ядерной политики

в достаточной степени вовлечь Россию в создание сис­ темы противоракетной обороны.

11

сентября

2001

г.

-

день, который изменил мир, как

сказано в номере журнала * Экономист~, вышедшем сразу

после террористических актов'. Большинство американ­ Вопрос остается открытым

цев

с

этим

согласятся.

Перемены,

произведенные

ll-м сентября, стали с тех пор главной темой американ­ Конечно, вопрос о том , обеспечит ли такая политика США в отношении России благотворную атмосферу, ко­ торая позволит России восстановиться и выбрать путь интеграции с Западом , остается открытыI•. Многое будет зависеть от развития событий в России и на земном ша­ ре, не поддающегося контролю Соединенных Штатов. Может случиться много такого, что сейчас мы не в силах представить. Перед Россией стоит титаническая задача: модернизировать свою политию, кардинальным образом изменить свою политическую

культуру,

переосмыслить

свои представления о власти и взаимоотношениях между

гocyдapcrвoM и обществом . Одно можно сказать навер­ няка: если успех и придет, то далеко не сразу. Задача За­ пада , и в особенности Соединенных Штатов, - прийти к более глубокому пониманию процессов, идущих в Рос­ сии, чтобы не махнуть на нее преждевременно рукой , тем самым толкая возрождающуюся Россию на незападный

ских комментариев событий.

*11

сентября враги свободы

совершили военное нападение на нашу страну. Амери­

канцы знали войны, но за последние

136

лет это всегда

были войны на чужой территории, за исключением од­ ного воскресенья' в не

-

1941

г. Американцы погибали на вой­

но не мирным утром в центре большого города.

Американцы знавали и неожиданные нападения

-

но ни­

когда прежде эти нападения не совершались на тысячи

мирных граждан . Всё ~o обрушилось на нас в один день

-

...» - ска­ 20 сентября, выступая на

и к ночи мир уже стал совершенно другим

зал президент США Джордж Буш

2

совместном заседании палат Конгресса • Но так ли это? Американцы, несомненно, скажут *да», потому что чувствуют угрозу и свою уязвимость перед

ней, которых не знали раньше. Изменение фокуса амери­ канской внешней политики будет иметь серьезные по­ следствия для других крупных мировых центров силы,

чтобы встретить опасности, которыми грозит ее воз­

хотя бы ввиду той огромной роли, которую Соединенные Штаты играют в международных делах. Не менее серьез­ ными будут последствия и для стран, расположенных в

можный крах.

регионах, которые являются главным предметом озабо-

путь,

но

и

не упорсгвовать

слишком долго

в тщетных

усилиях помочь ей, упуская время подготовиться к тому,

121

ченности США в Южной Азии и на Ближнем Вocrоке. Перемены во внешней политике CIllA создадуг новые проблемы и дaдyr новые возможности другим странам,

преследующим свои интересы. Но эти-то интересы вряд

ли изменятся - так же как и внугренние факторы, влияющие на внешнюю политику той или иной страны и определяющие, насколько она способна свои интересы отсгаивать.

11

Иными

словами,

в

результате

терактов

сентября что-то изменилось, что-то нет, а что-то пред­

стало в другом свете. Теперь главное

-

разобраться, что

произошло в каждом конкретном случае.

Что касается России

- 11

сентября мало сказалось на

TepaКТbI

11 сентября, может быть, и продемонстри­

ровали уязвимость Соединенных Штатов, но кампания в

Афганистане стала свидетельством их подавляющей мо­ щи. Вопреки многочисленным предсказаниям, CIllA очень эффективно справились и с режимом талибов и с

сетью .Аль-КаЙеды+ в Афганисгане. Перед русс~ми

предстала полная противоположность их воспоминани­

ям о своих десятилетних боях в этой стране.

В результате проблемы, всгающие перед Соединен­ ными Штатами и Россией на заре ХХI в., - разного поряд­ ка, и руководители двух стран по-прежнему смотрят на

мир под разным углом. Перед лидерами

CIllA

стоит во­

фундаментальной природе власти в стране или на внут­

прос, как использовать свои громадные силы, чтобы соз­

ренних пр06лемах, всгающих перед ней на пуги к возрож­ дению, и это неудивительно. Первая имеет глубокие ис­

дать мир, в котором на долгие годы сохранятся первенст­

торические корни, вторые во многом вызваны историче­

ской инерцией, и отдельное событие за рубежом, каким бы катастрофическим оно ни бьmо, не может круто из­ менить ни то ни другое. Перемены придут со временем, благодаря кумулятивному эффекту множества разных событий, которые придадуг развитию то или иное на­ правление.

Кроме того (хотя это менее очевидно), 11 сентября мало в чем изменило громадную асимметрию в силе, бо­ гатстве и перспективах, разделяющую Соединенные штатыI и Россию. Конечно, в первой половине 2001 г. в CllIA начался экономический спад, и 11 сентября еще больше подточило уже слабеющую экономику, а в России в

2001

г. продолжалось экономическое возрождение, хо­

тя и более медленными темпами, чем в 2000 г. Тем не ме­ нее экономика CIllA все еще почти в десять раз превос­ ходит российскую. CIllA имеют сильно диверсифициро­ ванную экономику, лидируют в области большинства инновационных технологий, тогда как экономика Рос­ сии по-прежнему опирается главным образом на при­ родные ресурсы и для модернизации ее изношенной инфраструктуры нужны инвестиции на триллионы дол­

во, безопасность и процветание Соединенных Штатов

избегая при этом искушения взять на себя слишком MHO~

го. Перед российсrsими лидерами остается вопрос о том, как добиться устоичивого подъема, который вернул бы Россию в ряды главных держав мира не только номи­ нально, но и фактически. Столь разные позиции, разуме­ ется, осложняют любой диалог между американскими и российскими элитами.

Непосредственно после терактов президент Буш предупредил американский народ об опаснocrях, кото­ рые могут ждать впереди. Но он таюке пообещал: .Каким

быть нашему времени, будет определять эта страна, а не они. Пока Соединенные Штаты сильны и полны решимо­ ~, наша эпоха не будет эпохой террора; она будет эпо­

хои свободы

-

и здесь, и во всем мире+ 3. Путин бьm бы

пpocrо не в сocrоянии дать такое обещание. Изменились, однако, предсгавления о России и ее потенциальной роли в международных делах. И эти пе­

ремены были следствием не самих событий 11 сентября, а реакции на них Кремля. К великому удивлению боль­ шинства наблюдателей, президент Путин немедленно - и не выдвигая каких-либо четко оговоренных условий встал на сторону Соединенных Штатов и вообще Запада в борьбе с терроризмом. Он первым из зарубежных ли-

ларов.

122

123

деров позвонил президенту Бушу, чтобы выразить собо­ лезнования и предложить помощь. Менее чем через две

недели он сказал, что Россия готова: 1) обмениваться раз­ ведывательной информацией о международных терро­ ристах; 2) предоставить свое воздушное пространство для пролета самолетов с гуманитарными грузами; 3) уго­ ворить

свои

центральноазиатские

аэродромы

ской операции;

предоставить

ношения и сотрудничать в деле дальнейшей интеграции

России в мировую экономику. Темпы сближения стреми­ тельно возросли после

11

сентября, когда две страны ста­

ли о,?мениваться секретной разведывательной информа­ циеи о террористах, что еще

1О

сентября казалось не­

мыслимым . На декабрьской министерской сессии НАТО

контртеррористиче­

и последующем заседании Постоянного объединенного

участвовать в международных опера­

совета (Россия принимает участие в его заседаниях вме­ сте с 19 членами НАТО в так называемом формате 19 + 1)

для

4)

гocyдapcrвa

войну.. , начать строить новые стратегические взаимоот­

проведения

циях поисково-спасательного характера; 5) расширить сотрудничество с Северным альянсом Афганистана в его

борьбе против талибов~. На Западе многие интерпретировали эти шаги как

бьmо решено создать механизм, который позволил бы России на равных с членами НАТО участвовать в обсуж­

дении и принятии решений по ряду вопросов, круг КОТО- '

знак стремления Путина к сближению с Западом, новый российский курс, который положит конец эквилибри ­

рых предстоит определить. Знаком дальнейшего про­ гресса стали попытки облегчить России вступление во

стике между Западом и ВocrOKOM, отличавшей россий­

&емирную торговую организацию.

скую политику в 1990-е гг. Разумеется , наблюдатели по­ спешили отметить, что этот стратегический выбор пути­ на, скорее всего, не найдет единодушной поддержки ни среди российской общественности, ни, главное, среди элит. В частности, появились признаки глубокого недо­ вольства в органах безопасности и в армии , особенно на фоне растущего присутствия американских спецслужб в

В то же самое время образ России в глазах Запада за­ метно улучшился . Средства массовой информации стали меньше времени уделять критике российских операций в

Чечне или политике Кремля в отношении СМИ (хотя при случае и то и другое критиковалось по-прежнему доста­

точно резко) . Постоянные заявления России о том, что чеченские мяrежники имеют связи с международными

центральной Азии, которую российские элиты считали

террористическими

исключительно своей сферой влияния . И никто не верил,

больше доверия. Рейтинг России в инвестиционно­ финансовых фирмах повысился, с тех пор как наблюда­

что путин сможет долго идти этим курсом, если Соеди­ ненные штатыI не пойдут навстречу и не предложат Рос­ сии каких-нибудь осязаемых выгод. Но все на Западе по­ сле

11

сентября были уверены, что наконец выпала пре­

организациями,

стали

вызывать

тели стали уделять больше внимания устойчивому эко­ номическому рос1)', начавшемуся в России в

1999 г.

Рос­

сия уже не была для западных СМИ только страной, на­

недоразумениями

сквозь пронизанной коррупцией и погрязшей в глубоком

конца 1990-х гг. и продолжить интеграцию России в за­ падныЙмир.

социально-экономическом кризисе. Появились какие-то

Конечно, к резкому повороту в американо-россий­ ских отношениях действия Путина не привели. Они, одна­ ко, дали новый импульс той тенденции к потеплению, ко­

рить.

торая наметилась незадолго до встречи президентов двух

чиная как минимум с осени

красная

возможность

покончить

стран в Словении в июне зидента

решили

2001

наконец

с

г. На этой встрече оба пре­

оставить

124

позади

«холодную

позитивные MoMeнтыI' о которых можно бьmо погово­

В конце 2001 г. отношения между Соединенными Штатами и Россией бьmи наилучшими за все время на­

1997

г. Как бьmо сразу после

развала СССР, и Россия и США смотрели в первую оче­ редь не на то, что их разделяет, а на то, чего они могут

125

дocrичь вместе. Теперь, в отличие от прежних времен, эйqюрии бьmо меньше. Предвкушение открывающихся возможностей умерялось памятью о несбывшихся надеж­ дах конца 1990-х ГГ., о тернистом пуги, который обе сграны прошли в конце этого десятилетия, о проблемах, стоящих перед ними. Восстановление России займет время жизни целого поколения; пocrpoeние стабильного,

ПрииечаНИR

подлинно демократического гocyдapcrвeHHoгo уcrpoй­

ства из ее нынешней политической системы - по край­ ней мере не меньше; между тем какие-то шероховатости в отношениях двух сгран неизбежны. Посмотрим, сохранится ли тенденция к потеШIению в отношениях России и США Многое будет зависеть от того, какие решения будут приниматься в Вашингroне и Москве по мере возникновения новых проблем в ходе развертывания противотеррористической кампании. Но ecrь надежда, что сознание возможностей, которые от­ крывает сейчас реалистическая позиция, станет прочной основой для поиска верных решений в обеих столицах.

Глава

1. 2.

3. 4. 5. 6.

1

Talbott S. Тhe End of the Beginning: Тhe Emergence of а New Russia: Address delivered at Stanford University. Stanford, Calif., September 19, 1997. Ibid. Пугин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. Дек 1999: <www.government.ru:8080/ government/ mjnister/artic!evvp 1_txt.htm!>. См.: Mr. Х Тhe Sources of Soviet Conduct / / Foreign Affairs. 1947. Уо!. 26. No. 4. Р. 572-582. Fukuyama F. Тhe End of Нistory? / / Тhe Nationa! Interest. 1989. No. 16. Р. 3.

Хантинггон С. Третья волна. Демократизация в конце хх в. М.: РОССПЭН,

2003. С. 34. Wa!tz К G!oba!ization and American Power / / Тhe Nationa! Interest. 2000. No. 59. Р. 48. 8. См.: Ta!bott S. US Must Lead а Strategic Alliance with PostSoviet Reform: Statement before the U.S. House of Representatives, Subcommittee оп Foreign Operations of the House Appropriations Committee. WasWngton, D.C., Aprill9, 1993. 9. См .: Wede!].R Collision and Collusion: Тhe Strange Case of WesternAid to Eastern Ешоре 1989-1998. NewYork: Saint Martin's Press, 1998. Р. 15-34. 10. См.: Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. New York: W.W.Norton, 2000. Р. 563. 11. См .: Пивоваров ю. с. Русская власть и исторические типы ее осмысления / / Полития. 2000. Х2 4(18). С. 5-37. 12. См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1981. Т. 1. С. 213. 7.

См.:

127

13. Pipes R Russia under the Old Regime. New York: Charles Scribner'sSons, 1974. Р. 21. 14. Выражение заимствовано у М .НАфанасьева (АФocrьана~­ ев М.Н. Клиентелизм и российская гocyдapcrвeHH ..: центр

консгитуционных

исследовании

5.

6.

Московского

общесгвенного научного фонда, 1997. С 85). цит: по: Hosking G. Russia and the Russians: А History. Cambndge, Mass' Веllшар Press ofHarvard University Press, 2001. Р. 92.

15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.

Кар~~зин Н.М. Записка о древней ~ ~освой РОСt~ИИ'ОСfПt~е"

1914. С 47. Цит. по: Pipes R Каrатzшs oncep IOn Monarchy / / Harvard Slavic Studies.. 1957. No. 4. Р. 43. . См.: Hosking G. Russia and the Russlans. Р. 92-93. См. также. Pipes R Кaramzin's Conception of the Monarchy. ~. 4 5-4~. Keenan E.L Muscovite Political Folkways / / RUSSlan ReVlew. 1986. Vol. 45. No. 2. Р. 141 . Курсив автора. Ibid. Р. 142. Курсив автора. См.: Pipes R Тhe Russian Re volution. New York: Alfred А Кnopf, 1990. Р. 54-57, 1.53-1 6.O: См.: Keenan E.L Muscovlte Роlшсаl Folkways. Р. 167-} 72.

асс

Восленский М.С Номенклатура. Господсгвующии кл Советского Союза. М.: Советская Россия; МП +Октябрь~, 1991 . Сl13-114. Глава

1.

2

См., напр., избранные доклады, представленные в Объе­ диненный экономический комитет Конгресса США: So-

viet Economy in the 1980's: Problems and Prospects. 2 pts. Washington, D.C: U.S. Govemment Printing ОШсе, 1983. 2.

О преступности и коррупции В советс~й пеI?~ОД см.:

3.

Vaksberg А Тhe Soviet Mafia. NewYork: Sашt ~аrtшs Press, 1991· Simis К USSR: Secrets of а Corrupt Soclety. London: ].M.6ent & Sons, 1982. О «второй экономике. см.: Grossman G. Тhe «Second Economy. of the USSR / / РroЬlems of Communism. 1977. Vol. 26. No. 5. Р. 2?-:40. . . Маliа М. Тhe Soviet Tragedy: А Нistory of SoclallSffi 10 Russla, 1917 - 1991. NewYork: Free Press~ 1994. Р. 370. . См.: Hewitt ЕА Reforming the Sovlet E~onomy: .Eq~allty versus Efficiency. Washington, D.C: Brookir;tgs InStltutlOn Press, 1988. Р. 52, (аЫе 2-3; Маliа М. Тhe Sovlet Tragedy. Р. 362363.

4.

128

Feshbach М. Issues in SOviet Health Problems / / Soviet Econ-

оту in the 1980's. Pt. 2. Р. 204-207.

Краткую характерисгику состояния дел в Советском

Союзе к моменту прихода Горбачева к власти см.: Вialer S. Тhe Soviet Paradox: Extemal Expansion, Intemal Dec1ine. New York: Vintage Books, 1987. Р. 57-80. Слова М.СГорбачева цит. по: Горбачев М.С Избранные речи и

статьи. М.: Политиздат, 1987. Т. 2. С 86.

7.

Горбачев м.с Жизнь и реформы: В 2 КН. М.: Новосги

8.

О политике Горбачева см.: Brown А The Gorbachev Factor.

1995. Кн. 1. С 6.

'

Paperback edition. Oxford: Oxford University Press, 1997.

Р. 140-154, 160-211,346 n. 3.

9.

О взаИМОотношениях между Россией и Советским Сою­

зом см.: Dun10p ].В. The Rise of Russia and the Fal1 of the Soviet Union. Princeton, N.].: Princeton University Press, 1993. Р. 54-58.

10. См.: Горбачев М.С Жизнь и реформы. Кн. 1. С 530. 11 . См.: Brudny У.М. Reinventing Russia: Russian Nationa1ism and the Soviet State, 1953-1991. Cambridge, Mass.: Harvard UnlversityPress, 1998. Р. 250-256. 12. См.: Батурин Ю.М. и др. Эпоха Ельцина: Очерки полити­ ческой истории. М" Вагриус, 2001. С 104-108. 13. Данные опроса мОжно найти: Dun10p ].В. Russia: In Search of ап Identity? // New States, New Po1itics: Bui1ding the PostSoviet Nations / Ed. Ьу I.Bremmer, RTaras. Cambridge: Сат­ bridge University Press, 1997. Р. 42. 14. См.: О государственном суверенитете Российской Совет­ ской Федеративной Социалистической Республики / /

Хрестоматия по КОНСГИтуционному праву Российской Федерации / Под ред. Ю.Шульженко. М.: Юрист, 1997. С 748-750. Тогдашние сторонники Ельцина утвержда­

ют, что декларация о суверенитете бьmа бы вынесена на ГОлосование, даже если бы Ельцина не выбрали, и что текст ее очень незначительно ОТличался бы от того ко­

торый бьm принят в дейсгвительносги: столь шир~кую поддержку среди РОССИйской элиты нашла Оппозиция

Горбачеву и центральному РУКОводству. См.: Бату­

рин Ю.М. и др. Эпоха Ельцина. С 86-91. 15. См.: Бурбулис Г. и др. Становление новой российской го­ сударсгвенности: реальность и перспективы (Открытый 9-4648

129

доклад). М.: УРСС, 1996. С 36; Ковлер А.и . Какое прези­ дeHTcrвo легитимно в России? / / Этика успеха. 1995. N~ 5.

31.

240-251. Ельцин , однако, не акцентирует внимание на

32.

С

том, что президентсгво в России создавалось как эле­

мент борьбы против Горбачева. См.: Ельцин Б.Н. Записки

1994. С 31-56. 16. См. : Brown А. The Gorbachev Factor. Р. 285-305; Бату­ рин Ю.М. и др. Эпоха Ельцина. С 112-113. 17. В конституции президент назывался .высшим должност­ ным лицом РСФСР-, а Съезд народных депутатов •высшим органом государсгвенной власти-. См.: Консти­ туция (основной закон) Российской Федерации - Рос­ сии / / Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации. С 758. . 18. О колебаниях Ельцина см.: Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999. С 7-39. 19. Горбачев М.С Жизнь и реформы. Кн. 1. С 520-525; Кн. 2. С 582-602. 20. Brown А. The Gorbachev Factor. Р. 287. 21 . См.: Гайдар Е. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997. С 71-87. 22. Советская Россия. 1991. 290КТ. 23. См.: Yeltsin Addresses Russian Parliament оп 25" December // ВВС SUj1264/C3j1 . December 28,1991. 24. Ельцин Б.Н. Записки президента. С 150-153 (цит. на cI5~. . 25. Speech Ьу Andrei Kozyrev // ВВС SUj1359/Cl/l. April 20, 1992. 26. Об армии см.: Odom W.E. The CoUapse of the Soviet Мili­ tary. New Haven, Соnп.: Уаlе University Press, 1998. Р. 347404. 27. О рублевой зоне см.: Aslund А. How Russia Весаmе а Market Есопоmу. Washington, D.C: Brookings Institution Press, 1995. Р. 109-1з6. Рублевая зона окончательно исчезла осенью 1993 г. 28. См. : Simes DK After the Collapse: Russia Seeks Its Рlасе as а Great Power. NewYork: Simon & Schuster, 1999. Р. 19-20. 29. См.: Yeltsin Sworn in as Russia's Leader / / New York Times. . 1991.July 11. 30. См.: Speech Ьу Yeltsin at His Inauguration as RSFSR PreSldent //ВВС SU/1121/C2j1.July 11, 1991.

знавали территориальную целостность дрyr друга не во­

президента. М.: Огонек,

но

Об этом разрыве с русской историей см.: Салмин А. Пока не ... / / НГ -Сценарии . 2000. 12 апр. В Минском соглашении о создании Содружесгва Неза­ висимых Гocyдapcrв от 8 декабря 1991 г. стороны при­

33. 34.

обще, а +в рамках Содружесгвао. Они также гарантиро­ вали «OТКPbrrocть границ, свободу передвижения граж­ дан и передачи информации в рамках Содружесгва­ (ст. 5). Текст соглашения см.: SIPRI Yearbook 1992. Oxford: Oxford UniversityPress, 1992. Р. 558-559. См.: Конституция (основной закон) Российской Федера­ ции - России // Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации. С 758. Подробнее о развитии отношений между российским PyкoBoдcrвoM и регионами России см.: Lapidus G.W., Wa1ker E.W. Nationalism, Regionalism, and Federalism: Сеп­

ter-Periphery Relations in Post-Communist Russia / / The New Russia: Troubled Transformation / Ed. Ьу G.W.Lapidus. "Воuldеr, Соl0.: Westview Press, 1995. Р. 79-113. 35.

О взглядах Горбачева по поводу нового союзного дого­

вора см .: Горбачев М.С Жизнь и реформы. Кн.

514.

2.

С

513-

.

36.

Текст договора см.: Хрестоматия по конституционному

37.

праву Российской Федерации. С 73-95. О событиях в Татарстане см.: МсАиlеу М.

Russia's Politics of Uncertainty. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Р. 54-64. 38. См.: Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. С 87-129; МсАиleу М. Russia's Politics ofUncertainty. Р. 75-77. Глава

1.

Конституция ции

2. 3.

-

России

//

закон)

Хрестоматия

Российской

Федера­

по конституционному

праву Российской Федерации / Под ред. Ю.Шульженко. М.: Юрист, 1997. С 758. Текст Конституции можно найти: Хрестоматия по кон­ ституционному праву Российской Федерации. Док 1. Ковлер А.и. Какое президентсгво легитимно в России / / Этика успеха.

9"

(основной

3

1995. N~ 5.

С

131

250.

См. также: Салмин А.М.

4.

Российское президентсгво: природа и проблемы / / Там же. С 192-201. Кlyamkin 1., Shevtsova L Тhis Omnipotent and Impotent Govemment: Тhe Evolution of the Political System of PostCommunist Russia: А Camegie Moscow Center report. Wash-

ington, D.C: Camegie Endowment for Intemational

Реасе,

1999. Р. 16.

5.

Батурин Ю.М. и др. Эпоха Ельцина: Очерки политиче­ 2001. С 172.

ской исгории. М.: Вагриус,

6.

7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

14.

Как выразился Ельцин (или его спичрайтер): ~Любая жертва , любая отсгавка, любая смена политической конфигурации не может быть случайной или только тактической. В каждом моем ходе я обязан иметь в виду общую стратегию, главную задачу~ (Ельцин Б. Прези­ дентский марафон. М.: АСТ, 2000. С 115). Батурин Ю.М. и др. Эпоха Ельцина. С 778-791.

Там же. С 795. Там же. С 802. Из частной беседы с высокопоставленным служащим ЮКОСа, Москва, 26 февр. 1998. Батурин Ю. М. и др. Эпоха Ельцина. С Там же. С

17.

covite Political Folkways / / Russian Review. 1986. Vol. 45. No. 2. Р. 115-181; Pipes R Russia under the Old Regime. New York: Charles Scribner's Sons, 1974. Р. 21-24, 87-98. О Со­ ветском Союзе см.: Hough ].F., Fainsod М. How the Soviet Union Is Governed. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1979. Р. 518-555. 18. См.: Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. С 143-153; «Власть и собсгвенность.: Развод по­ российски, или признания .сгарого. реформатора: Ин­ тервью с Е.ГаЙДаром / / Извесгия. 1997. 1 окт. С 4. См. также: Крыштановская О. Финансовая олигархия в Рос­

сии / / Извесгия. 1996. 1о яив. 19. См.: Aslund А Тhe &onomic Causes of Crime in Russia / / Тhe Rule of Law and Economic Reform in Russia / Ed Ьу ].D.Sachs, KPistor. Boulder, Colo.: Westview Press, 1997.

20.

575.

729.

См.: Там же. С 731-740, 782-783; Ельцин Б. Президент­ ский марафон. С 294-305. См., напр.: Graham т.Е., ]r. From Oligarchy to Oligarchy: Тhe Structure of Russia's Ruling Elite / / Демократизация. 1999. вып. 7. Х2 3. С 325-340. См. также: Шевцова Л. Политиче­ ские зигзаги посткоммунистической России: Доклад Мо­

Восленский М.е Номенклатура. Господсгвующий класс Советского Союза. М .: Советская Россия; МП ~Октябрь» , 1991. С 113-114. О царской России см.: Кеепап E.L Mus-

Р.· 88-91 . Об уполномоченных банках см .: ]ensen D.N. Тhe

Abuses of .Authorized Banking. / / Russia's Financial Empires. ]anuary 1998: <www.rferl.org/ ncs/special/ rufinance/authorize.html>; Baker S. Russia: Finance Ministry Is Establishing Тreasшy System <www.rferl.org/nca/features/ I998/01jF.RU.98Q119143637.htm1>. эта практика была в основном прекращена в конце

1990-х ГГ. , когда правительсгво создало насгоящую каз­ начейскую сисгему.

21.

См.: Бойко М. Как протащить верблюда сквозь игольное

Washington, D.e : Camegie Еп­ dowment for Intemationa1 Реасе, 1997. С 25-38; Sblapentokh У. Russia: Privatization and Illegalization of Social and Political Life / / Washington Quarterly. 1996. Vol. 19. No. 1. Р. 65-85; ]оhnsoп ]. Russia's Emerging Financial-Industrial Groups // Post-Soviet Affairs. 1997. Vol. 13. No. 4. Р. 333365; Schroder Н.-Н. El'tsin and the Oligarchs: Тhe Role of Financial Groups in Russian Politics between 1993 and ]uly 1998 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 6. Р. 957-988. 15. Батурин Ю.М. и др. Эпоха Ельцина. С 715. 16. Freeland С , Тhomhill ]., Gowers А Moscow's Group of Seven / / Financial Times. 1996. November 1.

/ Под ред. АЧубайса. 1999. С 53-66. 22. См.: Freeland С Sale of the Century: Тhe Inside Story of the Second Russian Revolution. London: Ilttle, Brown, 2000.

132

133

сковского центра Карнеги.

ушко

//

Приватизация по-российски

М.: Вагриус,

Р. 161-181 .

23.

/ / Коммерсанть-Dаilу. 1999. 27 янв. 24. См.: Shlapentokh V. Russia: Privatization and Illegalization of Social and Political Life. Р. 76-82. 25. Подробнее о структуре и поведении этой олигархиче­ ской сисгемы см.: Грэм Т.Э. Новый российский режим / / Независимая газета. 1995. 23 нояб. Авен П. Экономика торга

Подробнее о борьбе коалиций см.: Graham Т.Е., ]r. From Oligarchy to Oligarchy. Р. 325-340. 27. См .: Aslund А How Russia Весаmе а Market Есопоmу. Wаshiпgюп, D.C: Brookings Institution Press, 1995. Р. 64. 28. Батурин Ю .М. и др. Эпоха Ельцина. С 195-196. 29. Самые крайние представления о степени упадка см.: Reddaway Р. , Glinski D. Тhe Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C: United States Institute of Реасе, 2001. Скептическую оцен­ ку глубины кризиса см.: Aslund А Тhe Myth of Output Collapse after Communism: Carnegie Endowment Working Ра­ per 18. Washington, D.C: Carnegie Endowment, 2001. 30. Russian Есопоmу: Тhe Month in Review. Issue по. 4 (April 2001), prepared Ьу the Institute for Economies in Transition of the Bank of Finland: <www.bof.fijbofit>. 31. Twigg J.L, Schecter К Тhe Russia Initiative: Social Cohesion / / Тhe Russia Initiative: Reports of the Four Task Forces. New York: Carnegie Corporation of New York, 2001. <www.carnegie.org/ pdf/ rimaster.pdf>. Р. 73. 32. Подробнее о кризисе российского здравоохранения см.: Eberstadt N. Russia: Тоо Sick to Matter? / / Policy Review. 1999. No. 95 Oune-]uly). <www.policyreview.com/jun99/ eberstadt.html>. Цит. по с. 4 Интернет-версии. См. таюке: Feshbach М. Russia's Population Meltdown / / Wilson Quarterly. 2001 . Vol. 15 (Winter). Р. 15-21. 33. Arbatov AG. Military Reform in Russia: Dilemmas, Obstacles, and Prospects / / International Security. 1998. Vol. 22. No. 4.

26.

34.

36.

Р. 102-146.

37. 38.

справед.ливо замечает, что, .переводя данные россий­

См.

комментарии заместителя

председателя думского

Комитета по обороне АГ.Арбатова

Oohnson's Russia llst.

(Мау 20). Item X~ 3) и председателя Коми­ тета р.с.попковича (AIF NewsAgency. 1999. September 8).

2001 . No. 5262

134

министра

обороны

И.Н.Родионова:

Barter and the Fate of Russian Capitalism. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1999. 39.

Серию материалов о сборе федерального налога см. на веб-сайтс Банка Финского института переходной эко­

номики: <www.bof.fijbofit>. См. таюке: Gustafson Т. Capi-

talism Russian-Style. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. Р. 192-215. 40.

Основные

направления

единой

нежно-кредиТной политики на

государственной де­

1999 год /

центральный

41 .

банк Российской Федерации / / Коммерсанть-Dаilу. 1998. 8 дек С 3-6.<www.mosinfo.ru:8080/newsjkdj98/12/toc.html>. Левада ЮА Власть и общество в России глазами общест­

42.

венного мнения / / Власть и общество: Результаты репре­ зентативного опроса жителей России: Анализ и мате­ риалы / Под ред. НА30РКОЙ. М.: Московская школа поли­ тических исследований, 1998. С 11-25. Об отношениях между центром и регионами см.: Пет­ ров Н. Отношения .центр-регионы> и перспективы тер­

риториально-государственного переустройства стра­ ны / / Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к .Политическому альманаху России» / Под ред. н.петро­

получается, что в 1999 г. Россия потратила на оборону меньше 4 млрд дол., тогда как США - почти 300 млрд дол." .

комментарии

Красная звезда . 1997. 25 февр.; Интерфакс. 1997.7 февр. Согласно обследованию более 200 предприятий Межве­ домственной балансовой комиссией Федеральной службы по делам банкротства и финансового оздоров­ в форме бартера или долговых обязательств, т.е. вне мо­ нетизированного сектора. См.: Жизнь взаймы / / Эксперт. 1998. Вып. 8 (2 марта). С 13. Исследование роли бартера в российской экономике см.: Woodruff D. Мопеу Unmade:

ского оборонного бюджета в доллары по рыночному курсу, мы безнадежно запутываем картину. К примеру,

35.

См.

ления , почти три четверти своих доходов они полуqали

Р. 83-85 . См.: НШ С

How Much Does Russia Spend оп Defense?: Summary of Remarks at the Center for Strategic and International Studies. Washington, D.C 2001. ]anuary 31. хилл

Об эффективности российской армии в первую чечен­ скую войну см. : Lieven А Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, Сопп. : Yale University Press, 1998.

ва. М.: Гэндальф,

43.

1999. С 58-60.

О двухсторонних договорах см . статьи м.н.Губогло, СМ. Шахрая и В.НЛысенко в сб.: Федерализм власти и власть федерализма / Под ред. М.Н.Губогло. М.: ИнтелТех,

1997. С 108-193.

135

Radio Free Еиroре / Radio Liberty. RFE/RL Newsline. 1998. September 14. <www.rferl.org/newsline>. 45. См.: Политический альманах России 1997: Доклад Мос­ ковского центра Карнеги / Под ред. М.Макфола, н.петрова. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for 1ntemational Реасе, 1998. Т. 1. С. 117-118, 271, 279-281;

44.

См.:

nova, Ya.Zassoursky. Helsinki: Кikimora Publications, 2001. Р. 206-217, esp. р. 213, ТаЬ. 1. Государственное телевиде­ ние служило россиянам главным источником информа­

ции и действовало как объедиияющий фактор в масшта­ бах всей страны, но оно давало сравнительно мало ин­ формации о происходящем в регионах. См.: Vartanova Е. Media Structures: Changed and Unchanged / / 1bid. Р. 21-72; Shub А Seven Russian Midsize Media Markets / / Audience

Титков А Изменения в сосгаве органов власти и депута­

46. 47.

тов Государственной думы по регионам с декабря 1997 г. по март 1999 г. / / Регионы России в 1998 г. С. 41-48. Баранов Г. Банки из первой десятки попали во вторую тысячу / / Коммерсанть- Daily. 1998. 12 дек См.: Лысенко В. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: Институт современной поли­

1995. С. 61-65. См. также: Sblapentokh v., Levita R, Loiberg М. From Submission to Rebellion: The Provinces versus the Center in Russia. Boulder, Colo.: Westview Press, 1997. Р. 197-200.

тики,

48.

См.: Авдашева с.Б. и др. Обзор экономической политики

49.

Лавров А, полищук Л., Трейвиш А Экономические проб­ лемы сгановления федерализма в России: Доклад на конференции ~Современный российский федерализм: проблемы и перспективы ». Московский центр Карнеги. Москва, 1О дек 1997 г. С. 4, карта. См.: Clarke S., Donova 1. 1nternal Mobility and Labour Market

в России за

50.

1998 год. М.: РОССПЭН, 1999. С. 626.

Analysis. Washington, D.C.: U.S. 1nformation Agency, 1997. 53.

S.P. Political Order in Changing Societies. Paperback edn. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1971. Р. 148-176. 54. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. Дек 1999: <www.government.ru:8080/government/minister/articlevvp1_txt.html>. 55. См. карты: USSR Energy Atlas. Washington, D.C.: u.S.Central . 1ntelligence Agency, 1985. Р. 32, 55, 59; Атлас СССР. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете

56.

новостей из Москвы каждый день. См.:

Vartanova Е. Media

57.

См.:

Предпринимательский

климат

регионов

России:

География России для инвесторов и предпринимате­

лей

/

Под ред. АЛаврова , В.Шувалова, АНещадина, Е.Ва­

Пассажирские перевозки на всех видах транспорта в

1997. С. 126. См. также: Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999. Последний автор утверждает, что именно

1996 г.

ловкое распределение фискальных ресурсов позволило

составляли менее уз от показателей

1990 г.;

силишина. М. : Начала-Пресс,

кроме

того, все меньше и меньше среди них сгановилось поез­

Москве предотвратить возникновение массового про­

док из одного города в другой. См.: Львов дс. И др. Путь в

тесга на месгах и сохранить свое влияние во всей Рос­

XXI

век: стратегические проблемы и перспективы рос­

сийской экономики. М.: Экономика,

52.

министров СССР, 1996. С. 166-167. Около 40 % россиян смотрят телевизионные программы

Structures. Р. 24-25.

Flexibility in Russia // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 2. Р. 213-243; Дмитриев М. Российский рынок труда силен неисполнением законов / / Эксперт. 1998. N~ 5 (5 февр.). С. 14-16. 51.

Р. 1-3. См.: Huntington

сии.

1999. С. 628-629. См. / / Независимая газета. 2000.

58.

См., напр.:

зет в совокупном газетном тираже упала с 66 до 35 %. См.: Pietilainen]. Statistical Analysis of the Russian Newspapers / / Russian Media Challenge / Ed. Ьу KNordenstreng, E.Varta-

59.

ПОДРОбнее о социальных и культурных факторах, объе­ диняющих Россию, см.: Празаускас А Слагаемые госу-

также: Попов Г. Транспорт 15 марта. За 1991-1999 гг. доля центральных общероссийских га­

136

McAuley М. Russia's Politics of Uncertainty. Саm­ bridge: Cambridge University Press, 1997; Хенкин С. Сепа­ ратизм в России - позади или впереди? / / Pro et Contra. 1997. т. 2. N~ 2. С. 5-19.

137

дapcrвeHHoгo единcrва

60.

//

Рro

ных проблем,

1996. С. 11-14. Исследование, леI1IIее в ос­ нову данного анализа, бьmо проведено в октябре 1995 г. См. таюке: Власгь и общеcrво. С. 26 (эта работа основана на

данных исследования, марте 1998 г.) .

проведенного

в

феврале­

Глава 4

1.

1999: <www.government.ru:8080/government/minister/articlevvp1_txt.html>.

2.

Интервью

Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. Дек

исполняющего

в.в.путина каналу ОРТ,

3.

7. 8. 9.

4

янв.

обязанности

2000

президента

г. Запись доступна в

подборке кремлевских материалов Федеральной службы новостей от 5 янв. 2000 г.: <www.fednews.ru>. Геворкян Н., Колесников А, Тимакова Н. от первого лица: Разговоры с Владимиром Путиным. М.: Вагриус, 2000.

С.

4. 5. 6.

Structures // Russian Media Challenge / Ed. Ьу KNordenstreng, E.Vartanova, Ya.Zassoursky. Helsinki: Кikimora Publications, 2001. Р. 25). По ее же словам, 36 % россиян

et Contra. 1997. Т. 2. N2 2.

С. 22-29. См.: Массовое сознание россиян в период общеcrвенной трансформации: реальнocrь против мифов. М.: Россий­ ский независимый инсгитyr социальных и националь­

167-168.

Путин в .в. Россия на рубеже тысячелетий. См. интервью в.в.путина газете .Извесгия. (2()()(). 14 июля) . Об инициативах Путина в регионах см.: Hyde М. Putin's Federal Reforms and Тheir Implications for Presidential Power in Russia // Europe-Asia Studies. 2001. Vol. 53. No. 5. Р. 719-743; Orttung R, Reddaway Р. Russian State-Building: Тhe Regional Dimension // Тhe Russia Initiative: Reports of the Fош

Tasks Forces. New York: Carnegie Corporation of New York, 2001. Р. 97-101.<www.camegie.org/pdf/rimaster.pdt>. См.: Архангельская Н. и др. Провокация // Эксперт. 2000. 17 июля. <www.archive.expert.ru/expert/00/OO-27-38/data/ cover. htm>. См.: Олигархов В Кремле совсем обнулили // Коммер­ санть-Dаilу. 2000. 29 июля. <www.kommersant.ru>. .Около 40 % россиян смотрят программы новостей, транслируемые из Москвы, каждый день, тогда как чита­ тели общенациональной прессы в совокупности не пре­

вышают

20 %+, -

пишет Е.Вартанова

138

(Vartanova

Е.

Media

считают телевидение наиболее надежным источником

информации и только

13 % больше

всего доверяют газе­

там.

См.: Fossato F., Кachkaeva А Russian Media Empires VI: Ме­ dia-Most Holding // RFEjRL September 2000. <www.rferl. org/nca/special/rumedia6/index.html>; Пьяных Г., Соро­ кина в. Конец третьей серии // Коммерсанть-Власгь. 2000. 19 дек <www.kommersant.ru>. 11. Заявление для печати Бориса Березовского // Коммер­ санть-Dаilу. 2000.15 нояб. 12. См .: Fossato F., Кachkaeva А Russian Media Empires VI: ORT and Berezovsky's Media: <www.fr.ru/Arhiv/2001/24/2. html>; Безбородова М. Продажа акций ОРТ состоялась // Независимая газета. 2001. 6 февр.; Кожахметов А ОРТ пошло по рукам // Финансовая Россия. 2001. 18 июля. 13. Иванов И. Новизна и преемcrвеннocrь в российской внешней политике // Независимая газета. 2001. 15 июня. См. таюке: Primakov Уе. Russia in World Politics: А Lecture in Honor of Chancellor Gorchakov // International Affairs. 1998. Vol. 44. No. 3. Р. 7-12. 14. См.: Auktsionek S.P., Zhukova N.V. Тhe 2000 Surveys of Industrial Enterprises: Results and Forecasts // Russian Есо­ nomic Barometer. 2001. Мау 29. <www.imemo.ru/barom>.

10.

См. таюке данные опросов общеcrвенных настроений,

15.

проводимых в конце каждого года фондом .Обществен­ ное мнение. «www.fom.ru» и &ероссийским центром изучения общественного мнения «www.wciom.ru» . Из бесед с российскими официальными лицами и ана­

литиками в Москве,

2001

16-21

нояб.

2000

г. и

25-28

апр.

г.

16. Как пример сомнений одного из сторонников Путина в твердости президента см.: Третьяков в. Плохая неделя // Независимая газета. 2001. 23 янв. 17. См.: Гонтмахер А Холдинговый передел: олигополии и государство: <www.polit.ru/documents/433477.html>. 18. См .: Вардуль Н. Олигархи Путинского призыва // Ком­ мерсанть-Власгь. 2000. 14 нояб. С. 20; Мухин А Форми-

139

рование

.новой

элиты>

в

России:

<WWW.russ.ru/poli-

Глава

tics/grammar/20010118_mux-pr.html>. 19. 20.

Общую оценку материального положения представите­

лей президента за первый год их работы см.: Monitor / ]amestown Foundation. 2001. Vol. 7. No. 97 (Мау 18). Из 32 кампаний, прошедших с момента инаугурации Пу­ тина до конца 2000 г., кандидаты, поддерживаемые Кремлем , выиграли только 5, кандидаты, неугодные Кремлю, - 11. Особенно горькой неудачей для Кремля, должно быть, стал провал его попыток добиться избра­ ния своего кандидата губернатором Приморского края , после того как Наздратенко вынудили уйти, дав ему должность в Москве . Победил человек, по слухам, близ­

21.

кий к Наздратенко, и его избрание показало, что власть региональной элитыI сильна по-прежнему. См.: Corwin]A Тhe Incumbency Advantage // Russian Federation Report. 2001. Vol. 3. No. 1 Оапиагу 3); Туровский Р.Ф . Сильный центр - сильные регионы / / НГ-Сценарии. 2001 . 14 марта. См.: Orttung RW. How Effective Аге Putin's Federal Re-

forms? / / Russian Regional Report. 2001. Vol. 6. Nо. 11 (March 21); Idem. Overview: How Effective Науе Putin's Reforms Вееп after Опе Year? // Russian Regional Report. 2001. Vol. 6. No. 18 (Мау 16). 22. Из беседы в Москве, 20 нояб. 2000 г. 23. Из беседы в Москве, 24 марта 2000 г. 24. Если считать по паритету покупательной способности, бюджет больше, но следует подчеркнуть, что следующие

1.

2.

3.

26.

президента

Российской

сийской Федерации. Москва,

5. 6.

3 апр. 200 1 г.: <www.kremlin.

Там же.

М. Issues in Soviet Health Problems / / Soviet in the 1980s: Problems and Prospects: Selected ра­ pers submitted to the ]oint Economic Committee, U.S. Соп­ gress. Washington, D.C: U.S.Government Printing Office, 1983. Pt. 2. Р.204-207 .

Feshbach

Есопоту

7.

8.

(2000.

Подробнее о кризисе в российском здравоохранении см.: Eberstadt N. Russia: Тоо Sick to Matter? / / РОliсу Review.

1999. No. 95 Oune-]uly). <www.policyreview.com/jun99/ eberstadt.html> . См.: Eberstadt N. Russia: Тоо Sick to Matter?; Feshbach М. Russia's Population Meltdown // Wilson Quarterly. 2001. Vol. 15 (Winter). Р. 15-21; Twigg].L, Schecter К Тhe Russia Initiative: Social Cohesion / / Тhe Russia Initiative: Reports of the Four Tasks Forces. New York: Carnegie Corporation of NewYork, 2001. Р. 69-87 <www.carnegie.orgjpdf/rimaster.pcIt>; Авдашева СВ. и др. Обзор экономической политики в России за 1998 год. М .: РОССПЭН, 1999. С 283-287; Rus-

Федерации

В.в.путина при представлении ежегодного послания Фе­ деральному собранию Российской Федерации. Москва,

8 июля 2000 г.: . 9.

140

Высгупление президента Российской Федерации В.в.путина с посланием Федеральному собранию Рос­

ru/events/191.html>.

ного внешнего долга в несколько миллиардов долларов.

26дек.) . Высгупление

См.: Григорьев Л. , Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации / / Вопросы экономики. 2001. N2 1. С 45-61. См. также: Balzer Н. Russia's Middle Classes / / Post-Soviet Affairs. 1998. Vol. 14. No. 2. Р. 165-186. См.: Latsis О. Тhe Glass Is HalfEmpty // Russia]ournal. 2001. Vol. 4. No. 30 (August 3-9). <www.russiajouгnal.com/weekly/

article.shtml?ad=4983>. 4.

Долг выплачивается в долларах по текущему курсу, а не в

долларах ППС См. интервью В.в.путина .НезависимоЙ газете>

См.: Васильев С Экономические предпосылки олигархии и авторитаризма в современной России / / Briefmgs / Carnegie Moscow Center. 2001 . Vol. 3. Issue 6 Оипе). <www.pubs.carnegie.ru/english>.

несколько лет России придется несги бремя внушитель­

25.

5

sia's Physical and Social Infrastructure: Implications for Future Development. Seminar Series Report. Washington, D.C: National Intelligence Соипсil and Department of State, 2000. Р. 25-36. Russia's Physical and Social Infrastructure. Р. 29-30.

141

10.

Выступление В.ВЛугина

при

президента

Российской

представлении

Федерации

ежегодного

21.

послания

Федеральному собранию Российской Федерации. Моск­ ва, 8 июля 2000 г.:
См.:

Wimbush Е. India's Perspective / / Russia in (Ье International. System. Conference Report, 21-23 February 2001. Wаshшgtоп, D.C: National Intelligence Council, 2001 . Р. 3941 .

42.html>. 11.

России за

1998 год. С 451-473; Russia's Physical and Social Infrastructure. Р. 48. См. также: Львов ДС и др. Пугь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы рос­ сийской экономики. М.: Экономика, 1999. С 344-364. 12.

См.: Авдашева СВ. и др. Обзор экономической политики

14.

в России за 1998 год. С 302-318. Noland М. Overview Essay / / Russia's Physical and frastructure. Р. 18. См.: Ericson R The Russian Есопоту: А Turning

15.

пусков) . См. : Sand

L Optimism about Nation's Future Up Sharply from Last Year // Gallup News Service. 2002. ]anuary 28. <www.gallup.com/poll/reieases/pr020128.asp>.

16.

См. итоговую сводку опросов фонда -Общественное

13.

17. 18. 19.

Глава

Авдашева СВ. и др. Обзор экономической политики в

Social In-

Point? / / U.S.-Russian Relations: Twenty-fifth Conference, August 2125, 2000. Washington, D.C: Лsреп Institute, 2000. Р. 13-19; ВшЬ к Russian Economy. Washington, D.C: Center for Strategic and International Studies, 2001 (несколько вы­

мнение. за год: <www.nns.ru/ana/cdoc/fom4.html.#2>. См., напр.: Концепция национальной безопасности Рос­ сийской Федерации / / Независимое военное обозрение. 2000. 14 янв. Kennedy Р. The Rise and Fall of (Ье Great Powers. New York: Vintage Вooks, 1989. Р. XXII (курсив автора). Подсчитано на основе базы данных &емирного банка:

World Development Indicators 2001. April 11 , 2001: <www.worldbankorg/data/wdi2001>. 20. О китайско-российских отношениях см.: Garnett S.W. Umited Partnership / / Rapprochement or Rivalry: RussiaChina Relations in а Changing Asia / Ed. Ьу S.W.Garnett. Washington, D.C: Carnegie Endowment for International Реасе, 2000. Р. 15-18. См. также: Trenin D. The СЬinа Factor Challenge and Chance for Russia / / Ibid. Р. 39-70; Lu Nanquan. Chinese Views of (Ье New Russia / / Ibid. Р. 99-116.

142

1.

2.

3. 4.

7

Этот эпилог бьm написан 4 января 2002 г. Текст можно найти в Интернете по адресу:

<www.whitehouse.gov/news/releases/200 1/09/ 2001 0920-8.html>.

Там же. См.: Заявление президента Российской Федерации В.ВЛугина, 24 сент. 2001 г.: <www.kremlin.ru/events/

311.html>.

ТомасГрэм Россия: упадок и иеопределенные перспективы возрождения

Редактор ЛЮПантuна Художесгвенный редактор AКCOp01CUH Художесгвенное оформление АВКубанов Компьютерная Bepcrкa ЕЮЕгоpк:uна

ЛР H~ 066009 от

22.07.1998. Подписано в печать 11.10.2006. 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 5,8. Тираж 1000 экз.

Формат 70хl00/32. Бумага оФсетная H~

Издательство .РоссиЙская политическая энциклопедия. (РОССПЭН) 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 82.

Тел.: 334-81-87 (дирекция) Тел/факс: 334-82-42 (отдел реализации).

Отпечатано в ППП «Типография «Наука» 121099, Москва, Шубинский пер., 6 Заказ

N2 4648

;;

;

l'

'" ----,;

i /Г "'"-

4

;"

;

; l'

/

,1'

Томас Грэм

-

I "'~

2ОО1

с августа

г.

начальника Штаба политичес.кСУГО

1'-

Замес титель планирования

Государственного департамента США.

по июль

2001

г.

С

1998

г.

был ведущим сотрудником Фонда

Карнеги за международный мир;

главным пред­

метом его исследовательской раБQТЫ в Фонде

стали отношения между США и Россией и россий­ ская

;/

внутренняя

политика

-

в

частности, про­

блемы руко водствА: взаимоотношения между

центром и регионаМи, с·вязи большого бизнеса с правительством. В

.

1997-1998

Т . .грэм был,

гг.

сотрудником внешнеролитической службы, Hafo-

1'-

дящимся

в

академическом

отпуске

по

линии

корпоРации «РЭНД» в Москве, до этого занимал ряд дипломатических постов в посольстве США в Москве, В т. ч.

возглавлял политический от­

дел и исполнял обязанности политического со­ ветника.

В промежутках работал по российской

и советской линии ' в Штабе политического пла­ нирования Госдепартамента и был помощником

заместителя минис~ра обороны США по полИТи­

;

ческим вопросам. Получил степень

I

, l'

Ph .'D.

на ка-

федре политологии гap~apДCKOГO университета , и бакалавра на кафедре российских исследова­

ний ·Йельского университета ·.

/

/