От конца экономического человека к преодолению экономического общества

ВОКРУГ КНИГ ОТ КОНЦА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА К ПРЕОДОЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА © 1999 г. P.P. DRUCKER. Management Challenges for the 21st Century. N.Y., Harper Business, 1999. XI + 207 pp. Только что изданная в США издательством "Харпер бизнес" и переизданная в Великобритании в издательстве "Баттерворс/Хейнеман" работа основателя современной концепции менеджмента, профессора калифорнийской Клермонт грэдуэйт скул Питера Ф. Дракера занимает совершенно особое место в ряду написанных им 32 книг. На нее нельзя не обратить внимания не столько потому, что она выходит в год 90-летия автора и ровно через 60 лет после появления его первой, сразу ставшей бестселлером работы "Конец экономического человека", столько ввиду содержащегося в ней целого ряда оригинальных положений, как нельзя лучше иллюстрирующих состояние западной социологической теории в канун нового тысячелетия. Читая книгу П. Дракера, обращаешь внимание на два обстоятельства, свидетельствующие о серьезном изменении подхода и самого автора, и большинства американских социологов к оценке перспектив, открывающихся перед человечеством в XXI в. С одной стороны, эта работа как нельзя лучше демонстрирует, что в нынешних условиях исследование даже такой относительно конкретной темы, как эволюция форм современного менеджмента, неизбежно вовлекает автора в анализ гораздо более глобальных вопросов организации экономических и социальных процессов. С другой стороны, не менее симптоматично, что привычно резко противопоставляя новую эпоху предшествующему этапу развития западной цивилизации ("Мы живем в эпоху глубоких перемен, - пишет автор, - более радикальных, нежели изменения, возвестившие начало Второй промышленной революции середины XIX в., или структурные преобразования, вызванные Великой депрессией и Второй мировой войной", с. IX-X), П. Дракер стремится рассмотреть формирующееся общество не просто как отрицание прежнего, а как самостоятельную и комплексную систему, динамизм которой основан на творческом потенциале современной личности. Именно черты нового интеллектуального работника и основные характеристики организации, в которой могут и должны раскрыться его творческие возможности, являются главными объектами авторского исследования, не отделимыми друг от друга на протяжении всей книги. Рассматривая качества современного работника, автор подводит итог своим многолетним исследованиям, начатым в книгах "Теория корпорации" (1946) и продолженным в работах "Новые реалии" (1989), "Посткапиталистическое общество" (1995) и в диалогах "Дракер об Азии" (1997)1. Одной из важнейших черт креативной личности П. Дракер называет ее автономность, предполагающую высокую степень самостоятельности работника, внутреннее стремление человека к постоянному совершенствованию собственных способностей и, как следствие, качественно различные результаты подобной деятельности, в большинстве случаев не допускающие их количественного соизмерения (с. 142). 1

Подробнее об этой книге см Иноземцев В. Л. Азиатский фактор в мировой экономике. Рецензия на книги: Naisbitt J. Megatrends Asm. L., 1996; Dracker on Asia. Oxford, 1997 - МЭ и MO, 1997, № 10, c. 154-156.

Уже отсюда вытекают два вывода, пронизывающие все исследование современных производственных структур. Во-первых, отмечает автор, в новых условиях «все меньше работников являются просто "подчиненными". Переставая быть "подчиненными", они во все большей степени становятся "партнерами"» (с. 18). Во-вторых же, свободно сотрудничающие люди не могут быть принуждаемы к деятельности, и поэтому современные компании все чаще сталкиваются с ситуацией, когда "служащими следует управлять так, как если бы они выполняли свою работу на добровольных началах" (с. 20). Вряд ли следует подчеркивать, насколько подобная ситуация отличается от существовавшей в условиях традиционной индустриальной системы. Автор вполне убедителен в своем определении современного общества как посткапиталистического. Работники интеллектуального труда являются, как полагает автор, важнейшим ресурсом и активом любой корпорации и общества в целом: "наиболее ценным капиталом компании XX в. было ее производственное оборудование; в XXI в. наиболее ценным капиталом компании, как коммерческой, так и некоммерческой, станут ее работники, занимающиеся интеллектуальным трудом" (с. 135). Эта мысль подкрепляется не только очевидным соображением о том, что "наиболее дефицитным ресурсом любой организации являются работники, определяющие уровень эффективности компании" (с. 121), но и гораздо более глубоким тезисом об обусловленности высокой степени независимости современного работника его "соединенностью" (используя марксистский термин) со средствами производства. Как отмечает П. Дракер, интеллектуальные работники «владеют своими "средствами производства", заключающимися в их знаниях» (с. 20), и поэтому "традиционные рабочие в гораздо большей степени нуждаются в месте на производстве, чем производство нуждается в них. Что касается интеллектуальных работников, - признает автор, - то пока еще не обо всех из них можно сказать, что организация нуждается в них больше, чем они нуждаются в организации. Но в большинстве своем интеллектуальные работники и организация, - продолжает он, представляют собой симбиоз, в котором каждая сторона в равной степени нуждается в другой" (с. 149). Именно это новое объективное качество работников задает эволюцию современных компаний в том направлении, которое мы называем развитием в сторону "креативной корпорации"2. Обратной стороной эволюции активного субъекта становится в нынешних условиях и эволюция субъективного мира человека. Весьма показательно, что, описывая перемены, происходящие в политической, хозяйственной и социальной сферах, П. Дракер отмечает, что наибольшее значение для понимания современной цивилизации имеют перемены в человеческом мировосприятии (с. 92), делающие традиционную стратегию компаний и корпораций все более неэффективной. Указывая, что "отправной точкой для организации управления больше не может служить производство продукции или предоставление услуг", автор подчеркивает: "отправной точкой должно стать то, что представляет ценность для потребителя; отправной точкой должно стать предположение.., что предмет покупки никогда не равен предмету продажи; представления о ценности или качестве предмета у его покупателя и продавца всегда различны" (с. 28, 29). Само по себе подобное утверждение нельзя назвать вполне оригинальным, так как оно в значительной мере подготовлено исследованиями многих социологов и философов, и прежде всего работами Ж. Бодрийяра по теории фрактальм стоимости3.

2

Подробнее см. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации (МЭ и МО, 1997, № 11, с. 18-30). 3 Baudrillard J. For a Critique of the Political Economy of the Sign. Oxford, 1981 и др. Подробнее см. Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья

В то же время следует отметить, что фактически впервые в экономической литературе П. Дракер противопоставил в своей книге "стоимостной" и "ценностный" подходы к оценке результатов деятельности компаний. Не имея возможности развести эти понятия терминологически (в английском языке, как известно, слово "value" имеет множество значений), автор говорит о финансовых и нефинансовых результатах обозначая первые как "value returns" (с. 60-61). Данный элемент его концепции мы считаем исключительно важным и полагаем, что его подлинное значение будет по достоинству оценено в самом ближайшем будущем. Столь же новой для западной литературы является и оценка П. Дракером наступающей эпохи как неэкономической по своей природе. Мы уже останавливались достаточно подробно на анализе того, почему подобное определение крайне нелегко получает признание в работах англоязычных авторов4. Между тем в новой книге патриарха современного менеджмента мы встречаем наиболее ясно сформулированные положения, позволяющие считать, что он рассматривает сегодняшнее общество не только как посткапиталистическое5, но и как отчасти постэкономическое. Высказываясь против распространенного взгляда, согласно которому "наблюдаемый в XX в гигантский экономический подъем обеспечивался экономическими силами", П. Дракер отмечает "напротив, во всех развитых странах доля чистого дохода, направляемого на удовлетворение экономических потребностей, неуклонно снижалась на протяжении всего этого столетия" (с. 51). Неоднократно возвращаясь к подобным проблемам на протяжении всей книги, автор завершает пятую главу четким указанием на то, что происходящие ныне перемены затрагивают не капиталистический или индустриальный тип организации производства, а "приводят к фундаментальным изменениям в природе и внутренней структуре самой экономической системы" (с. 159). Несмотря на досадную непоследовательность и некоторую противоречивость его суждений (например, автор утверждает, что. по сути, economic expansion (экономический подъем) в текущем столетии не был управляем by economic forces (экономическими силами)), рассмотрение формирующегося социального порядка как приходящего на смену экономическому типу общества эффектно подытоживает всю продолжительную исследовательскую деятельность, начатую книгой "Конец экономического человека"6. Глубокие экскурсы в социологические и философские проблемы дополняют, а не подменяют основную тему авторского исследования - изучение природы и основных черт современной корпорации. Достижения П. Дракера в этой области настолько очевидны и общепризнанны, что в рецензии на его новую книгу достаточно, на наш взгляд, остановиться лишь на тех новых акцентах, которые относятся к обобщению им опыта последнего десятилетия. Во-первых, с гораздо большим вниманием, чем прежде, автор рассматривает те характеристики внутренней структуры организации, которые обусловлены межличностным общением, а не отношениями, присущими иерархическим системам. "Сила (принуждение) перестала служить основой организации" (с. 187), подчеркивает он, и в данном случае под силой (force) понимается беспрецедентно широкий круг явлений и отношений. Force отождествляется им с любым проявлением несвободы; антиподом ее выступает добровольная деятельность третья. Конкретный труд и полезность: деструкция стоимости со стороны потребления (МЭ и МО, 1998, №7, с. 19-29). 4 См. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М., 1999, с. 26-30. 5 См. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995. 6 См. Drucker P.F. The End of Economic Man. N.Y. - L., 1939.

личности, направленная на достижение общего блага, не носящего, как правило, экономического характера, и основанная на доверии (trust) сотрудничающих друг с другом людей. Такая картина может показаться несколько утопической (в значительной мере она, на наш взгляд, выведена автором из практики работы некоммерческих организаций, исследованию которых он посвятил последние два десятилетия), однако общая направленность развития современного общества от "экономизированной" к "социологизированной" модели, отмеченная еще в 1973 г. Д. Беллом7, дает веские основания для ее применения к описанию достаточно близкой исторической перспективы. Во-вторых, П. Дракер отмечает в качестве одной из важнейших проблем, с которыми придется столкнуться хозяйственной теории XXI в., оценку производительности интеллектуальной (или творческой) деятельности. Этому вопросу посвящена одна из центральных глав книги, пятая. Автор не предлагает комплексного решения данной проблемы; скорее, он лишь ставит ее, отвлекаясь от самим же выдвинутых методологических посылок. Хорошо известно, что за послевоенные годы производительность труда в промышленности большинства западных стран увеличилась в 10 и более раз. Между тем аналогичные показатели в сфере услуг и даже в информационном секторе отличаются гораздо меньшим динамизмом. П. Дракер пишет: "В развитых странах основная задача заключается не в повышении производительности физического труда - в конце концов, мы знаем, как этого добиться. Основная задача - сделать более продуктивным труд интеллектуальный" (с. 141), и подчеркивает, что "повышение эффективности труда интеллектуальных работников станет проблемой номер один для специалистов в области управления в XXI в." (с. 157). Однако, следуя его собственной логике, он должен был обратиться к "нефинансовым результатам" деятельности работников интеллектуального труда, и в этом случае ему вряд ли пришлось бы констатировать их низкую производительность. Парадокс низкой производительности такой деятельности заключается, на наш взгляд, в том, что не все ее результаты определяемы в денежной форме, и далеко не всегда их ценность (value) может быть количественно измерена. В-третьих, радикальным образом изменены акценты в части работы, касающейся сравнительных оценок западной и восточной систем менеджмента. Если в прошлые годы многие американские и европейские исследователи стремились обнаружить в японском опыте исключительно позитивные черты, сегодня доминируют противоположные тенденции. Автор отмечает целый ряд недостатков азиатской системы управления, и в первую очередь - отсутствие должной социальной мобильности, подавление личной инициативы, низкий уровень взаимного доверия и так далее. Весьма интересен его анализ истории возникновения и развития системы keiretsu - японских промышленных конгломератов, которые в 70-е и 80-е годы рассматривались чуть ли не как образец производственной организации. Отмечая, что основы подобной системы управления были созданы в США и Англии, а прообразами keiretsu стали еще в 30-е годы американские "Дженерал мо-торз" и "Сире Робек", а также английская торговая компания "Маркс энд Спенсер", П. Дракер подчеркивает, что японские предприниматели переняли наиболее слабые, а не сильные стороны этой управленческой стратегии (с. 30-33). Истоки ныне переживаемого азиатскими странами кризиса автор, на наш взгляд, совершенно справедливо видит не в финансовых пертурбациях, а в порочной системе управления, сложившейся в регионе на протяжении десятилетий. Неизбежность перемен для него не подлежит сомнению. "Япония сможет добиться успеха, - заключает он, - только изменившись самым коренным образом" (с. 195). 7

См. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Перевод с английского под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999, с. 391.

Все эти акценты характеризуют качественно новый взгляд автора на соотношение сил западных стран и Третьего мира в канун нового тысячелетия. Основным критерием, с помощью которого он проводит разделение современной цивилизации, становится роль наукоемкого сектора в хозяйственной системе той или иной страны. В условиях доминирования информационной экономики, отмечает П. Дракер, издержки на оплату труда сокращаются до незначительной доли общих издержек; в силу этого сегодня "низкая производительность труда ставит под угрозу выживание компании, однако низкие затраты на оплату труда не дают больше стоимостных преимуществ, позволяющих компенсировать невысокую производительность" (с. 61). Данная формулировка несет в себе приговор надеждам тех государств, которые приняли на вооружение стратегию "догоняющего" развития на основе ускоренной индустриализации. Автор идет дальше, отмечая растущую разнонаправленность (incongruence) развития мирового хозяйства и динамики политических процессов. Тогда как экономика становится все более взаимосвязанной, количество формально независимых политических субъектов лишь растет, а с ним растет и число возникающих противоречий. Основным выводом, к которому приходит П. Дракер, является утверждение о необходимости формирования глобальных политических структур и наднациональных органов власти (с. 63-65), широко распространившееся среди американских и европейских социологов в условиях, когда доминирующая роль западного блока стала очевидной. Нельзя не выразить сожаления, что автор не уделил достаточного внимания внутренним противоречиям, существующим сегодня в США и Европейском союзе. Одна из наиболее острых проблем - нарастание неравенства в распределении доходов - лишь вскользь упомянута во второй главе (с. 50-55). Вопросы формирования новых линий классового противостояния не рассматриваются вовсе, а на первое место в списке тенденций, представляющих серьезную опасность социальной стабильности, вынесена проблема старения населения в большинстве развитых стран (с. 44—50). Мы не склонны считать это недостатком книги, мыслившейся автором не как глобальное футурологическое исследование, а как анализ структуры современных организаций и принципов их функционирования. В то же время предположение об отсутствии в западной системе существенных противоречий способно привести к столь же опасным последствиям, как и вера японцев в безгрешность их производственной стратегии, очевидные недостатки которой так удачно раскрыты в новой книге П. Дракера. Завершая рецензию, следует еще раз подчеркнуть, что перед нами блестящая книга одного из самых талантливых и проницательных социологов второй половины XX в. С содержащимися в ней положениями можно и нужно спорить, но, возражая против них, не следует забывать, что они принадлежат одному из тех немногих исследователей, кто на собственном опыте может судить и о временах Великой депрессии, и об эпохе неограниченных возможностей информационной экономики, о потрясающих трагедиях и величайших триумфах столетия, конец которого так неотвратимо близок. В. ИНОЗЕМЦЕВ