ÌÈÍÈÑÒÅÐÑÒÂÎ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß È ÍÀÓÊÈ ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ
Ãîñóäàðñòâåííîå îáðàçîâàòåëüíîå ó÷ðåæäåíèå âûñøåãî ïðîôåññèîíàëüí...
6 downloads
177 Views
172KB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
ÌÈÍÈÑÒÅÐÑÒÂÎ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß È ÍÀÓÊÈ ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ
Ãîñóäàðñòâåííîå îáðàçîâàòåëüíîå ó÷ðåæäåíèå âûñøåãî ïðîôåññèîíàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ ÑÀÍÊÒ-ÏÅÒÅÐÁÓÐÃÑÊÈÉ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ ÓÍÈÂÅÐÑÈÒÅÒ ÀÝÐÎÊÎÑÌÈ×ÅÑÊÎÃÎ ÏÐÈÁÎÐÎÑÒÐÎÅÍÈß
А. З. Алейник
ЭКОНОМИКА НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Текст лекции
Ñàíêò-Ïåòåðáóðã 2004
1
УДК 330.1 ББК 65.2-2 А45 Алейник А. З.
А45 Экономика. Научное обеспечение экономического роста: Текст лекции / СПбГУАП. СПб., 2004. 23 c. Лекция посвящена проблемам научного обеспечения экономического роста. Предназначена для студентов всех факультетов СПбГУАП различных форм обучения, изучающих экономическую теорию и проблемы мирового хозяйства.
Рецензенты: кафедра экономической теории Санкт -Петербургского университетета культуры и искусств; кандидат экономических наук, доцент Н. И. Иванова
Утверждено редакционно-издательским советом университета в качестве текста лекции
© ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения», 2004
2
ВВЕДЕНИЕ В экономической теории существует немало моделей возрастания основных показателей валового внутреннего продукта страны, национального дохода как в целом, так и в расчете на душу населения, уровня и качества жизни. Эти проблемы становятся для России особенно актуальными в условиях системного кризиса, вызванного развалом СССР, и переходом экономики от планового управления народным хозяйством из единого экономического центра к функционированию его по принципам рынка. По существу, в многочисленных публикациях на этот счет выдвигается два основных сценария. Один из них предлагает так называемую модель традиционно догоняющего развития, ориентированного на передовые образцы продукции стран-лидеров мирового хозяйства текущего времени. Этот вариант развития известен России со времен Петра Первого и многократно повторен в условиях конца ХIХ в., в годы сталинских пятилеток и хрущевских угроз в адрес США перегнать их по всем показателям. Если учесть скромные стартовые показатели сегодняшнего уровня развития страны, то, по мнению большинства экономистов, этот вариант развития сулит в перспективе 15–20 лет догнать самую слабую в экономическом отношении страну Европейского Союза, которой является Португалия. Это путь многими исследователями определяется как дорога в никуда или в разряд стран, которые принято называть развивающимися. Другой сценарий выглядит не столь удручающим. Он исходит из того, что в мире происходит переход от индустриальной ступени развития производства к постиндустриальному, когда определяющими факторами прогресса становятся информационные технологии, эффективность научно-технического прогресса, вложения в человеческий капитал. Своеобразие экономического положения России заключается в том, что она осуществляет переход от индустриального этапа развития к постиндустриальному в условиях системного кризиса, связанного с распадом СССР, переходом от централизованного планового управления 3
народным хозяйством к рынку. В этих условиях выбор стратегии развития приобретает судьбоносное значение. Он призван либо закрепить за Россией статус аграрно-сырьевого придатка высокоразвитых стран мира, либо способствовать выводу ее экономики на уровень передовых держав. При определении основных направлений развития страны решающее значение имеет трезвая оценка того потенциала, которым располагает ее экономика. Каждому должно быть ясно, что наши желания должны совпадать с возможностями и альтернативным использованием имеющихся ресурсов. Выбор стратегии развития не может игнорировать фактор времени (чем быстрее и правильнее он будет сделан, тем скорее и эффективнее будут достигнуты цели). Важнейшую роль в этом процессе призвана сыграть российская наука.
4
1. НАУКА – СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА СТРАНЫ В современных условиях наука становится все более важным фактором экономического роста. Она выступает, с одной стороны, как относительно обособленная сфера творческой деятельности, а, с другой – ее результаты интегрированы во все звенья общественного прогресса. Результаты научного труда носят всеобщий характер и в качестве такового принадлежат всему человечеству. Развитие науки носит эвристический характер, она работает как система с потерями. По расчетам американских исследователей, для появления одной научной плодотворной идеи и ее внедрения в жизнь проходит 58 лет. Практика говорит о том, что, сметая со временем все преграды засекреченности, многие открытия и изобретения реализуются далеко от места их появления на свет. С увеличением научного потенциала в экономике той или иной страны происходят два взаимосвязанных процесса. Во-первых, развитие науки в глубь – с точки зрения приращения научных знаний, воплощенных в различные формы носителей информации, во-вторых, оснащение современным уровнем достижений науки более широких слоев населения через систему образования, средства передачи информации, включая такую, которая стремительно приобретает форму всемирной паутины – Интернета, который можно назвать развитием науки в ширь. В конечном счете, речь идет об увеличении научного и образовательного потенциала общества, который становится все более важным элементом национального богатства страны. К сожалению, современные методы расчета этого показателя ориентируются лишь на вещественные объекты и, по существу, игнорируют такие данные, которые охватывают интеллектуализацию общества, развитие человеческого фактора. Это присуще и нашей статистике, и данным, приводимым по другим странам. В результате они охватывают не более 15% реального национального богатства страны. 5
Попытка оценить размеры и уровень национального богатства по 192 странам мира была предпринята специалистами Всемирного банка на основе данных за 1994 г. Этот подсчет говорит о том, что на долю физического капитала приходится 16%, природных ресурсов – 20% и человеческого – 64% накопленного капитала в мире. В условиях глобализации мирового хозяйства меняется структура факторов производства, и на первое место выходят народнохозяйственные макроэкономические параметры, сопряженные с развитием и использованием общественных благ, в качестве которых выступает наука, уровень и качество образования, охрана здоровья населения, высокая культура и т. п. Общее представление о накопленном национальном богатстве в мире и отдельных странах дает следующая таблица: Таблица Страны
Мировой итог США Россия Япония Китай Германия Великобритания Франция Индия
Общий На душу Элементы богатства, % объем, населения, человеческий природный воспроизвотрлн дол. дол. димый
550 124 59 54 35 31
90 460 400 420 28 375
– 77 50 68 77 75
– 4 40 1 7 1
– 19 10 31 16 23
21 21 12
353 360 20
79 74 58
2 3 20
19 23 22
Приведенные данные говорят о том, что Россия даже в условиях системного кризиса несомненно входит в число стран с высоким уровнем национального богатства. При этом обращает на себя внимание то, что важнейшую часть его составляют природные ресурсы и человеческий потенциал. Что касается воспроизводимой части национального богатства страны, то следует иметь в виду крайнюю изношенность основных фондов народного хозяйства ( до 70% в отдельных отраслях ). 6
По индексу развития человеческого потенциала ( ИРЧП ), рассчитываемого в соответствии с Программой развития ООН, Россия в 2001 г. занимала 60-е место из 173 стран; ИРЧП – это суммарный показатель, рассчитываемый на основе ожидаемой продолжительности жизни при рождении, скорректированного дохода на душу населения в единицах ППС (покупательной способности валюты на внутреннем рынке страны) и достигнутого уровня образования. Если по первым двум позициям Россия существенно отстает от многих развитых стран, то по уровню образования, научного потенциала и даже технологического развития в ряде отраслей она может сравниться со странами-лидерами. По продолжительности жизни (чуть более 65 лет) Россия занимала в 1999 г. 100-е место из 162 стран. Уровень грамотности взрослого населения составляет 99,6%, являясь одним из самых высоких в мире, а по числу обучаемых в вузах ( 19,7% ) Россия опережает такие страны, как США – 13,9 Япония – 10% и многие другие. Даже в современных условиях число ученых, занятых в НИОКР, в России сравнимо с показателями США и Норвегии. О создании новых технологий свидетельствует число выданных патентов резидентам. В 1999 г. Россия обладала 131 патентом на миллион населения, Норвегия – 103, Канада – 31, а абсолютное первенство принадлежит Японии – 994 и Республике Корея – 779. Для поддержания и развития научного потенциала все более важное значение приобретает открытие возможностей доступа к информации. По абсолютным показателям развития телекоммуникаций Россия занимает весьма скромные позиции, но темпы роста числа Интернет-хостов (в 17 раз за 1995–2000 гг.), пользователей Интернета, абонентов мобильных телефонных сетей (только за 2001 г. оно выросло в три с лишним раза) внушают оптимизм. За годы глубоких преобразований последнего времени Россия не утратила черты великой державы. Самоуничижительное утверждение, родившееся в эти годы о том, что она стала "Верхней Вольтой с ракетами" не соответствует реальному положению. Достаточно напомнить о том, что территория России составляет 17 млн кв. км, у Канады – 10, у КНР – 9,6. Потенциал разведанных полезных ископаемых оценивается в 28,6 трлн дол. или 21% мировых запасов. Россия сохранила от бывшего СССР 60% военного потенциала и по накопленному ядерному оружию превосходит США (55 против 45%). На ее долю приходится 20–25% обычных вооружений мира. Всему миру 7
известны достижения нашей страны в области космоса, фундаментальных наук, культуры и т. п. Все это говорит о том, что даже, занимая в мире 13–14 место по производству ВВП, отягощенная внешними долгами на 123 млрд дол., Россия по праву не утратила многие черты великой державы. Сможет ли она реализовать свой потенциал покажет будущее. Для обеспечения устойчивого экономического роста на первых порах ей необходимо примерно 200–300 млрд дол. Если учесть то, что за 1992–2000 гг. утечка капитала из страны составила примерно 200 млрд дол. (только за 2000 г. это примерно 25 млрд дол.), то эти инвестиции вполне достижимы даже за счет внутренннх резервов.
8
2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС На грани двух последних веков обнаруживается тенденция к единению экономики отдельных стран в пределах мирового хозяйства, которая получила название глобализации. Этот процесс имеет как положительные, так и отрицательные черты. Именно сложность взаимосвязанных и весьма противоречивых процессов породила как движение сторонников, так и тех, кто выступает под лозунгами антиглобализма. Справедливости ради надо отметить то, что этот процесс начался еще на грани XIX–XX вв. и после перерывов, вызванных двумя мировыми войнами, вернулся в свою колею в новых исторических условиях. Новизна современного этапа глобализации выражается прежде всего в том, что она происходит в условиях перехода передовых в экономическом отношении стран на новый уровень научно-технического прогресса, все более увеличивая разрыв по отношению к слаборазвитым странам. Как показывает мировой опыт, этим изменениям они обязаны увеличением затрат на человеческий фактор развития, включая затраты на науку, образование, здравоохранение, культуру и т. п. Именно эти факторы определили новые черты экономического роста. Какое место принадлежит им в прогрессе человечества, в целом, и экономики, в частности, впервые попытался осознать в ХIХ в. немецкий экономист Ф. Лист, а в начале 60-х гг. профессор Венского университета Ф. Махлуп. Последний, по общему признанию, положил начало новой науке – экономике знаний. Надо сказать при этом, что в бывшем СССР подобный раздел экономической теории был широко представлен в большом количестве публикаций, в которых давался анализ нового этапа современной научно-технической революции, процесса превращения науки в непосредственную производительную силу общества (по определению К. Маркса). При всей бесспорной ценности этих трудов над ними господствовала идеологическая установка – доказать, что капитализм не способен справиться с современными производительными силами общества и их развитие способствует построению ком9
мунизма во всем мире. Очевидно, что история не подтвердила эти прогнозы. Сама природа науки адекватна анализу мира как единого целого. Ее достижения принадлежат всему человечеству и в этом смысле они космополитичны.Что же касается использования ее результатов – как во благо, так и во зло – зависит от многих факторов. Наука функционирует в различных звеньях общественного прогресса. Она выступает, прежде всего, в системе НИОКР как предпроизводственная стадия (фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки и производство), как содержательная сторона образования, важнейший элемент культуры общества, его физического и духовного совершенства. Сегодня проявляется тенденция в научных публикациях рассматривать экономическое развитие как необратимый процесс нарастания сложности, многообразия и продуктивности производства за счет периодически повторяющейся смены технологии, видов продукции, организаций и институтов. Опираясь на положение Й. Шумпетера о борьбе новаторов и консерваторов в условиях научно-технического прогресса, ряд авторов подчеркивает, что современный рынок под влиянием смены технологий ассиметричен и, исходя из этого, государству следует строить новый экономический механизм. Говоря об особой роли и ответственности общественных наук в условиях глобализации мировой экономики, следует обратить внимание на то,что попытки разрешить ее противоречия в рамках той или иной идеологической парадигмы "вне науки" обречены на провал. Надо отметить то, что во всех без исключения бывших социалистических странах после длительного господства в них марксистско-ленинской теории наблюдается ренессанс религиозного мышления. Не вдаваясь в сложные отношения науки и религии, отметим лишь то, что у науки бесспорное преимущество перед своим историческим оппонентом; ее истины проверяются критерием практики, чем не располагает ни одна система религиозного мышления. Как показывает практический опыт многих стран, важнейшим фактором развития общества становятся величина и качество человеческого капитала (знания, здоровье, мобильность населения). Поэтому увеличение вложений государства и бизнеса в человека – стратегическая линия на повышение эффективности экономики. Это признание того, что реальное накопление происходит там, где обеспечивается увеличе10
ние удельного веса человеческого капитала в структуре общественного богатства. В этом заключается главное содержание явления, именуемого "новое качество экономического роста". Надо отметить то, что категория как самого человеческого капитала, так и показатели вложений в него трактуются в экономической науке по-разному. Ясно лишь то, что речь идет о многих сторонах развития как человека, так и общества в целом. Очевидно, что в современных условиях на первое место выходят народнохозяйственные, макроэкономические факторы, сопряженные с развитием и использованием "общественных благ" (связанных с фундаментальной наукой, всеобщим образованием, охраной здоровья народа, высокой культурой), производимых государством, коммерческими и некоммерческими организациями при его содействии. В условиях системного кризиса, продолжающегося в России, важно обратить внимание не только на обобщенные данные по вложениям в человеческий капитал, но и на традиционную основу воспроизводства рабочей силы, которой выступает заработная плата. Международно признанным является положение о том, что величина заработной платы менее 3дол. в час не обеспечивает даже простого воспроизводства трудового потенциала общества, ведет к его деградации. В России этот показатель составляет 1,7 дол., а доля заработной платы в ВВП составила в 1998 г. году 30%, в то время в ЕС это 68,9%, в США – 72%, в Японии – 75,9%. При таком соотношении получается, что на 1 дол. заработной платы в России создается товарной продукции стоимостью в 4,6 дол. что в 2,7 превышает соответствующий показатель США и в 2,5 раза Японии. Как показывает мировой опыт, особенностью современного этапа развития научно-технического прогресса является то, что приобщение к его достижениям – в силу развития образования, доступности источников информации – происходит гораздо быстрее, чем это было в прежние эпохи. В полной мере эти возможности, как показывает опыт, были использованы такими странами, как Япония, Финляндия, Бразилия, Индия, Китай, Израиль, Индонезия и рядом др. Это стало возможным при значительном росте образования национальных кадров, привлечении к работе в ряде передовых отраслей иностранных ученых и инженеров и т. п., а также за счет доступности научно-технической информации в различных формах. 11
Фактом стало то, что важнейшим фактором экономического роста становятся не столько природные ресурсы страны, сколько уровень научных знаний, степень умения использовать достижения мировой научно-технической мысли в интересах развития народного хозяйства. Процесс глобализации мирового хозяйства породил надежды человечества на возможности науки в решении таких проблем, которые не могут быть радикально решены в пределах возможностей отдельных стран. Среди них важнейшие факторы: экологические, демографические, голод, болезни и даже предотвращения космических катастроф в результате возможного столкновения Земли с гигантскими астероидами и т. п. Разумеется, что все эти проблемы возникли отнюдь не сегодня, но лишь теперь человечество начинает осознавать их глобальный характер и призывает в полной мере использовать научный потенциал всех стран для их решения. Острота многих перечисленных проблем лежит в основе тех социальных потрясений, которые находят свое выражение в различных формах политического, религиозного экстремизма, с которыми сталкивается современный мир. Фактом является то, что разрыв между высокоразвитыми и беднейшими странами в послевоенный период не сокращается, а растет. В докладе ООН "О развитии человека" за 1999 г. отмечается, что на страны, включаемые в ОЭСР, население которых составляет 19% приходится 71% всемирной торговли, 58% прямых иностранных инвестиций и 91% пользователей Интернета. При этом доходы 20% населения мира ("золотого миллиарда") в богатейших странах превышали доходы такого же числа населения беднейших стран в 1960 г. в 30 раз, в 1990 г. в 60, а к 2000 г. в 74 раза.
12
3. ВОЗМОЖНОСТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА Россия вступила в новый век с грузом нерешенных проблем. Ее будущее во многом зависит как от темпов, так и от качества экономического роста. Известно, что в последние годы прирост ВВП колеблется в пределах от 3,8–4,2 до 6,8%, что по оценке президента страны В. В. Путина, явно недостаточно и не соответствует амбициям страны, претендующей на достойное место среди высокоразвитых стран мира. Зависимость экономического положения страны от нефтяного "наркотика", развития экспорта сырьевых отраслей внушает определенную тревогу за ее будущее. Вот почему надежды нашего общества обращаются к уникальному научно-техническому потенциалу России. Если в индустриальную эпоху можно было наметить приоритеты роста на 20–30 лет вперед, то теперь такие "маяки" становятся весьма иллюзорными. Специфика постиндустриального прорыва предполагает выдвижение на передний план задачи обеспечения гибкости и адаптивности экономической системы, роста способности экономических агентов быстро и адекватно реагировать на вызовы времени. Адаптивность занимает место концентрации ресурсов в качестве ключевого ориентира государственной политики. Причем адаптивность гораздо важнее формальных показателей уровня экономического развития. Как показывает мировой опыт, в современных условиях роль "мотора" в подъеме экономики выполняет комплекс отраслей высоких технологий. Именно он тянет за собой все остальные отрасли народного хозяйства и заставляет их переходить на новый технологический уровень развития. По определению В. Чичканова: "Высокотехнологичный комплекс национальной экономики – это целостная многоотраслевая совокупность научных, образовательных, производственных, управленческих и консалтинговых структур, обеспечивающих инновационную на13
правленность трансформации России и воспроизводящая инновации, основанные на современнных достижениях в области науки и техники, призванных вносить определяющий вклад в национальное благосостояние, устойчивость и безопасность экономики в мировом хозяйстве". Достижения такого состояния экономики вряд ли возможно на основе действия стихийных сил рынка, как полагают фундаменталисты-либералы. Без активного участия государства в короткие исторические сроки создание такого комплекса практически невозможно. Об этом говорит опыт многих передовых стран. По мнению В. Маевского и Б. Кузыки, превращение высокотехнологичного комплекса в основной фактор роста требует четкой государственной политики, реализуемой на двух этапах: 1. Реанимация образования, науки и культуры – трех китов экономики знаний, увеличение затрат на НИОКР, подготовку новых высококвалифицированных кадров. 2. Дальнейшее активное развитие образования, науки и культуры, формирование на базе нового машиностроения экономики, основанной на знаниях, а также адекватного ей трудового и интеллектуального потенциала. Вполне понятно, что в решении этих задач важнейшее значение приобретает проблема научного обеспечения экономического роста. При этом не следует забывать о том, что использование ее результатов качественно отличается от того, что было в условиях плановой социалистической системы хозяйствования. Надо подчеркнуть то, что особенностью использования ее достижений в современных условиях является включенность в систему рыночных отношений (за исключением фундаментальной науки). Следует отметить и то, что прямое сопоставление затрат на НИОКР в условиях бывшего СССР и современной России не совсем корректно, так как примерно 70% всех затрат в эту сферу так или иначе были связаны с развитием ВПК стран социализма. Специалисты считают, что производство наукоемкой продукции, мировой рынок которой оценивается в 2300 млрд дол., обеспечивается примерно 50 макротехнологиями. Семь ведущих государств мира, обладая 46 макротехнологиями, контролируют примерно 80% этого рынка. Лидирующее положение занимают США, получая от экспорта этой продукции 700 млрд дол., второе место принадлежит Германии – 530 млрд дол., третье – Японии – 400 млрд дол. 14
По оценке ряда экономистов, Россия обладает возможностями в экспорте такой продукции в 17 макротехнологиях, а в 10 – могла бы претендовать на лидирующее положение в мире. Но на долю нашей страны ныне приходится всего 0,3% этого рынка, в то время как она могла бы претендовать не менее чем на 10–15%, которые давали бы ей 120–180 млрд дол. в год. В условиях, когда объем машиностроительной продукции упал на 80%, а наукоемких изделий на 90%, Россия отстает по уровню использования высоких технологий от Германии в 6 раз и от Японии примерно в 8 раз. Вот почему мировой экономический форум впервые включил нашу страну в число конкурентоспособных государств в 1996 г. из 53, отведя ей лишь 48 место, а в 1999 г. она утратила и его. Использование достижений НИОКР в современных условиях практически происходит на трех уровнях: Во-первых, в производстве традиционной продукции, когда на рынке сталкиваются интересы национальной экономики и зарубежных фирм. В терминах современного анализа рынка речь идет о так называемой импортозамещающей продукции. Она представлена продуктами питания, автомобильной промышленностью, телевизорами, приемниками, холодильниками и т. п. Переход экономики России в состояние конкуренции с фирмами зарубежных стран привел к тому, что значительная часть наших предприятий оказалась беззащитной перед их экономическим наступлением. При этом выявилось два важных обстоятельства: 1. Ряд наших товаров проигрывает зарубежным аналогам не по определяющим качественным признакам, а по дизайну, привлекательности упаковки, оформления и т. п. Наиболее ярко это видно на примере продовольственных товаров, качество которых отнюдь не хуже. 2. Производство и реализация одежды, обуви, автомобилей, телевизоров, холодильников и т. п. (существует понятие приемлемого уровня качества в отношении цены). Наиболее точно их взаимозависмость сформулировал генеральный директор ВАЗа В. А . Каданников: "Наши автомобили самые лучшие в мире … по цене. Мы можем, конечно, выпускать машины с автоматической коробкой передач, катализатором выхлопных газов, но кто будет их покупать по столь высокой цене". Несомненно, что предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию обострит конкуренцию на этой части рынка. Низкая платежеспособность значительной части населения страны в современных условиях не должна убаюкивать производителей такой продук15
ции в отношении зарубежных конкурентов. В условиях текущего периода достижения НИОКР в этой части рынка должны соответствовать решению двух задач: снижению издержек производства и постепенному улучшению качества изделий. Во-вторых, производство конкурентоспособной продукции мирового уровня. Эта часть рынка охватывает продукцию отраслей высоких технологий так называемую хайтек. Наиболее полно она представлена изделиями ВПК, достижениями в области освоения космоса, технологиями в атомной, нефтяной, газовой промышленности, производства конструкционных материалов и т. п. Эта часть отечественной промышленности занимает весьма скромное место на мировом рынке – около 0,7%. Особенностью этой части отечественной промышленности является то, что ее развитие при недостаточном финансировании со стороны государства в значительной мере определяется зарубежными покупателями. Реализация за рубежом продукции аэрокосмического комплекса страны, как показывает практика последних лет, стало основой не только простого, но и расширенного воспроизводства и промышленных предприятий, и НИИ, и КБ. В условиях прекращения холодной войны, противостояния двух мировых систем, отмены многих ограничений секретности оказалось возможным участие ученых и инженеров, ряда предприятий страны в осуществлении программы создания международной космической станции и даже разработки истребителя пятого поколения. В-третьих, на рынке научно-технических знаний, включая как кадровую составляющую, так и научо-техническую информацию в различных формах. За годы преобразований из России уехало около 100 тыс. ученых и инженеров, включая 20 тыс. кандидатов и докторов наук. Урон, нанесенный этим процессом, получившим название "утечки мозгов", оценивается примерно в 20–40 млрд дол. По данным Министерства образования РФ, за годы реформ из страны выехало 80% всех докторов технических наук и ежегодно мигрируют в другие страны около 3 тыс. научных работников. Известно, что в США, Израиле, Германии и ряде других стран выходцы из стран бывшего СССР составляют значительную часть математиков, программистов, химиков, физиков, биологов и представителей других наук, занятых в ведущих отраслях промышленности, сельского 16
хозяйства, биологии и медицины. Велик спрос на этих специалистов и в странах третьего мира. Дипломы престижных вузов России высоко котируются на рынке "живых" знаний во всем мире. Эти тревожные данные заставляют задуматься над проблемой сочетания тактических и стратегических задач в выводе экономики страны на новые рубежи НТР. Нам представляется, что особая ответственность в этом отношении падает на плечи представителей общественных наук, голос которых должен быть услышан на самом высоком уровне государственного управления. В общем виде стоящие перед ними задачи сводятся к тому, чтобы способствовать созданию такого экономического механизма, который сочетал бы экономические интересы общества, учреждений НИОКР, образования, ученых, конструкторов по принципу: "То, что выгодно обществу в целом, должно быть выгодно всем звеньям НИОКР, каждому их работнику". Очевидно, что в отладке этого механизма важнейшую роль призвано сыграть государство. Его главная задача, помимо изыскания источников финансирования научно-технического прогресса, отладка механизма стимулов в заданном направлении. В условиях рыночных отношений эта проблема становится определяющей, так как охватывает стимулы, определяющие склонность частного капитала к инвестициям в сферу инновационной деятельности. О том, насколько это важно для нашей страны, можно судить по тому факту, что в так называемой большой восьмерке из общих вложений в науку на Россию приходится всего 0,2%. Практически она тратит на науку в 10 раз меньше, чем это было в условиях СССР. Это составляет всего 1,6% расходной части бюджета и выход на гарантированный ей по закону уровень в 4% обещан лишь к 2010 г. Что же касается рынка знаний , воплощенных в различные формы носителей научно-технической информации, то следует отметить их реальное движение на двух уровнях: 1. Реализация НТИ на основе патентных и лицензионных соглашений, которая апробирована практическим использованием в нашей стране. Так, например, продажа технологии производства знаменитого во всем мире истребителя СУ-27 Китаю принесла стране около 2 млрд дол. Справедливости ради, надо сказать о том, что объем средств, получаемых в виде патентных и лицензионных соглашений, в России значительно ниже, чем в странах ЕС: на 10000 чел. населения он составляет во Франции 17
33,6 дол., в Испании – 8,6, в Португалии – 2,7, а в США – 130 дол. Конечная статистика (поощрение ученых и инженеров-создателей новой техники) говорит, например, о том, что доля этих служб в цене продукции на американских и европейских предприятиях аэрокосмического комплекса составляет 12%, а у нас около 1%. 2. Реализация научно-технической информации, которая оказывается невостребованной народным хозяйством страны по тем или иным причинам, а ее продажа не наносит ущерба обороноспособности России. Учитывая быстрый процесс морального износа содержания научно-технической информации и ее экономическую эффективность при внедрении надо иметь в виду, что это – самая сложная и рискованная для инвесторов стадия научно-технического прогресса. По некоторым данным, из 100 научно-технических проектов в мире не дают результата 80, но успешно реализуемая пятая часть дает прибыли до 2000%. Не случайно венчурный бизнес считается крайне рискованным делом, а инвесторов в подобные проекты называют "смертниками" или "бизнесангелами". Ныне в России создан примерно 41 венчурный фонд на основе вложений иностранного капитала, но эффективность их деятельности явно не соответствует имеющемуся в стране потенциалу. Таковы основные направления использования научно-технического потенциала страны как фактора экономического роста в условиях рыночных отношений. Они резко отличаются от той ситуации, которая была в условиях плановой экономики, характерной для бывшего СССР. Главное заключается в том, что на первый план выдвинулся коммерческий аспект деятельности всех звеньев НИОКР. Прежний лозунг циников, провозглашающий, что сущность научной деятельности есть удовлетворение собственной любознательности за счет государства, ушел в прошлое. Ничуть не принижая достижений советской науки во многих сферах познания законов природы, общества и человека, следует признать, что механизм ее функционирования (за исключением отраслей ВПК) работал на стадии внедрения недостаточно эффективно. Российская наука как основная наследница научно-технического потенциала СССР унаследовала не только ее достижения, но и некоторые ее пороки, никак не соотвествующие новым условиям. При этом в современных условиях наряду со стратегической задачей обеспечения не только простого, но и расширенного воспроизводства всех звеньев научно-технического прогресса, важнейшее значение при18
обретают проблемы разработки и внедрения нового экономического механизма, соответствующего требованиям рыночной экономики. Его наладка происходит с учетом накопленного в мире опыта и специфических особенностей России. На наш взгляд, среди важнейших элементов этого механизма следует выделить следующие: Во-первых, четкое определение стратегических и тактических задач в использовании науки как фактора экономического роста. Нам представляется, что это – главное направление в деятельности представителей общественных наук, и прежде всего, экономистов и юристов. В отборе и применении практических рекомендаций науки для решения этой проблемы ведущая роль принадлежит государству. Это подтверждается опытом тех стран, которые оказались наиболее продвинутыми в решающих направлениях научно-технического прогресса. Его главная задача, как показывает мировая практика, заключается не столько в финансировании науки и образования, хотя и эта сторона его деятельности играет отнюдь не последнюю роль, а в отладке инструмента стимулов в заданном направлении. При этом надо учитывать то, что распределение ограниченных государственных средств по принципу: "всем сестрам по серьгам" вряд ли даст положительный результат в использовании достижений НТП. Следовательно, выбор приоритетных направлений – далеко не последнее дело в использовании этих ограниченных ресурсов. В России ныне четыре так называемых наукограда: Обнинск, Дубна, Королев и Кольцово, в то время как, например в США, 100 научно-технических зон, включая знаменитую Силиконовую долину, в Германии 50 технопарков. Исследования в области общественных наук должны ответить на вопрос, почему многие опробированные в мире методы сочетания науки и производства в наших условиях не дают экономического эффекта. "Человеческий капитал в России с точки зрения перспектив перехода к новому качеству роста – отмечают С. Валентей и Л. Нестеров – в настоящее время представляет собой только потенциальный, а не реальный элемент национального богатства. Одна из причин этого заключается в том, что господствующие в ней интересы и мотивы экономического поведения хозяйствующих субъектов и граждан не сориентированы на переход к новому качеству роста". 19
Во-вторых, следует значительно поднять социально-экономический статус как учреждений НИОКР и образовательных центров страны, так и работников, занятых в этой части народного хозяйства. Если в условиях плановой экономики СССР труд в науке был социально-привлекательным, то в современных условиях он стал таким, которым нельзя обеспечить насущные потребности как самого ученого или преподавателя, так и членов его семьи. Вот почему в числе важнейших мер в этом направлении многие экономисты считают необходимым в ближайшее время повысить зарплату ученых и преподавателей высшей школы хотя бы до уровня 200–300 дол. в месяц. К первоочередным задачам в этом отношении надо отнести и оснащение научного труда современным оборудованием. Решением только этих проблем, конечно, не остановить ее миграцию в другие страны. В этом направлении могли бы действовать и меры по решению жилищных проблем молодой семьи на условиях ипотеки, долгосрочного кредитования. Социально-экономическая привлекательность научного труда во многом зависит и от престижа тех вузов, которые далеко не однородны. Появление коммерческих форм образования за редким исключением привело к явному снижению уровня подготовки молодых специалистов. Дискредитирующим фактом уровня российской науки стало и появление различного рода академий, нередко весьма далеких от науки, щедро раздающих почетное звание академика, которое по традиции в России является почетным и уважаемым. К сожалению, говоря о необходимости повышения роли работников науки и образования, нельзя не отметить некоторые тревожные факты. Если в 1992 г. средняя зарплата работников образования в 1,75 раза превосходила прожиточный минимум, то сейчас она оказалась ниже его. Стоит ли удивляться тому, что молодежь крайне неохотно пополняет ряды работников этой сферы жизни общества. Средний возраст преподавателей вузов ныне составляет 55 лет по гуманитарным наукам и более 60 лет по техническим. С каждым годом Россия тратит на образование все меньше и меньше ресурсов. Если в начале 90-х годов это было 3,6%, то 2000 г. – 3,1% от ВВП, что составляет в абсолютном выражении всего 48%. Если особо говорить о системе высшего образования, то государственное финансирование уменьшилось втрое. Эти тенденции особенно плохо выглядят по сравнению с данными по ряду развитых стран. Так, в Дании и Норвегии на образование идет 20
8,3%, а в США – 5,7%. Причем вес процента, например в США в 10 раз больше, чем в России . В-третьих, важнейшее значение приобретает совершенствование финансового механизма, способствующего ускорению внедрений достижений НИОКР в жизнь. Во многом решение этой проблемы зависит от укрепления банковской системы России, от использования в сфере научных исследований не только государственных источников финансирования, но и частных фирм, иностранного капитала. Что касается зарубежных финансовых ресурсов, то известно, что примерно 80 % из скромных 3 млрд дол., привлекаемых в нашу страну в год, идет в сферу торговли, сырьевые отрасли производства, а не в наукоемкие виды деятельности наших фирм. Создание благоприятного климата инвестиций в стране могло бы способствовать возвращению того отечественного капитала, который в различных формах пребывает за рубежом. Интерес представляет и предложение академика Маевского, который считает, что России вовсе не следует ждать, пока окрепнут институциональные инвесторы. По его мнению: "Длинные деньги могут возникнуть за счет кредитной эмиссии под вновь начинаемые инвестиционные проекты". Надо сказать и о том, что, к сожалению, прекратил деятельность фонд Сороса, который, несомненно, сыграл важную роль в сохранении российской науки в самые трудные годы реформ. Если учесть то, что объем средств, распределяемых через систему грантов, составил около 1 млрд дол., то при всей чрезмерной подозрительности к целям этой благотворительной акции, назойливо подчеркиваемых в нашей печати, он способствовал ее выживанию и воспроизводству. В-четвертых, важную роль в использовании науки как фактора экономического роста призвано сыграть участие наших учреждений НИОКР, ученых в осуществлении совместных исследований и разработок с иностранными участниками проектов. Ярким примером в этом отношении является участие нашей космонавтики в создании Международной космической станции "Альфа". По существу, ситуация оказалась такой, что станция "Мир" выработала свой ресурс и при недостатке средств Россия должна была свернуть свои исследования в космосе, либо принять участие в этом проекте. Итогом этого решения стало то, что Россия располагает 34% производственных 21
площадей МКС, и сможет продолжать исследования космоса на уровне современных требований НТР. Практика последних лет говорит о том, что участие наших учреждений и ученых в проведении совместных исследований с зарубежными участниками требует четкого определения той грани, которая связана с оборонной и коммерческой безопасностью страны. Необходимость в этом подтверждается некоторыми судебными процессами, связанными с обвиненями ряда ученых в передаче научно-технической информации другим государствам. Отрадно то, что после ряда лет деградации научно-технического потенциала России наметились явные признаки поворота государственной политики в сторону его сохранения и расширенного воспроизводства. Об этом говорит учреждение Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям (разработка "Концепция развития венчурной индустрии"). Намечается создание десяти специальных венчурных фондов при активном участии государства, агентств по трансферу новейших технологий (АТТ) при государственных научных учреждениях, меры материального стимулирования малого бизнеса, занятого внедрением достижений науки в сферу материального производства. Санкт-Петербург располагает значительным научно-образовательным потенциалом, способным внести значительный вклад в ускорение экономического развития России. В нашем городе работают десятки государственных и коммерческих вузов, в которых сложились известные не только в стране, но и за рубежом научно-педагогические школы. В Петербурге сосредоточено более 300 научных организаций, в которых занято более 172 сотрудников, включая свыше 100 академиков и членовкорреспондентов различных академий, около 5400 докторов наук и более 18 тыс. кандидатов наук. Россия вправе рассчитывать на то, что этот огромный потенциал не будет утерян, а, наоборот, приумножен и самое главное – востребован, как важнейший фактор экономического роста.
22
Библиографический список 1. Бляхман Л. М. Кротов. Измерение реформы и задачи промышленной политики // Рос. экон. журнал. 2001. № 3. 2. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире – внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. № 3. 3. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации // Вопросы экономики. 2002. № 8. 4. Маевский В. Эволюционная теоория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. № 11. 5. Маевский В., Кузыка Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. 2003. № 2. 6. Мау В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. 2003. № 2. 7. Перспективы развития высокотехнологичного комплекса России. М., 2002. 8. Сенчагов В. Экономическая безопасность, как основа национальной безопасности России // Вопросы экономики. 2001. № 8.
23
Учебное издание
Алейник Александр Зиновьевич
ЭКОНОМИКА НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА Текст лекции
Редактор А. В. Семенчук Компьютерный набор и верстка Н. С. Степановой Сдано в набор 24.04.04. Подписано в печать 21.06.04. Формат 60×84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,9. Усл. кр.-отт. 1,2. Уч.-изд. л. 1,43. Тираж 100 экз. Заказ №
Редакционно-издательский отдел Отдел электронных публикаций и библиографии библиотеки Отдел оперативной полиграфии СПбГУАП 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 67
24