АРХЕОЛОГИЯ, РАЗКОПКИТЕ ДО ПОКРОВНИК И ОЩЕ НЕЩО. И ЗАЩО МЕХАНИЗЪМА ЗА ИЗДАВАНЕ НА РАЗРЕШИТЕЛНИ ЗА РАЗКОПКИ Е НЕЗАКОНЕН

АРХЕОЛОГИЯ, РАЗКОПКИТЕ ДО ПОКРОВНИК И ОЩЕ НЕЩО. И ЗАЩО МЕХАНИЗЪМА ЗА ИЗДАВАНЕ НА РАЗРЕШИТЕЛНИ ЗА РАЗКОПКИ Е НЕЗАКОНЕН MIHAIL ZAGOROV·THURSDAY, JULY 5, 2018

Наблюдавам аз макар и леко отстрани един проблем. Археолози искат археологически обект, който те лично проучват дабъде разрушен, което аз лично не разбирам. хората от своя страна поискаха спасяването на археологическите разкопки, с което не се съгласиха археолозите. Това е пълен абсурд. аз лично не мога да проумея.- как изобщо е възможно да се иска И ТО ОТ АРХЕОЛОЗИ? ТОВА Е ТАКЪВ АБСУРД, ЧЕ НЕ Е ИСТИНА. Би трябвало археолозите не да укоряват хората защо едва сега протестират ада протестират те първи като учени и хора, които би трябвало да са загрижени за опазването на културно-историческото наследство. Те би трябвало първи да поискат промени в Закона за културното наследство където да се добави алинея, в която да се каже че след приключването на спасителните разкопки възложителите и инвеститорите се задължават да инвестират в съхраняването на обектите на място. След като в същия закон се задължават археолозите при редовни разкопки да заделят от мизерните си средства за консервация на обекта си, защо инвеститорите да не се задължат да заделят средства за съхраняване на обектите? Кво, нямат пари ли? ми тях бълха ги е ухапала! Тия хора са въшляви от пари! В мрежата се вътряха и някои позиции като Отвореното писмо на археологическия екип проучващ обекта до село Покровник https://www.facebook.com/mileray09/posts/10160405343545541 в което се цитира член 3.1. Сега добавям цитирания текст от позицията на колегите - Чл. 3. (1) Обект

на авторското право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката (...) (изм. и доп. ДВ. бр.28 от 29 март 2018 г.). Само че този член в закона има още текст, който следва след думата науката: Чл. 3. (1) Обект на авторското право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма, като: 1. литературни произведения, включително произведения на научната и техническата литература, на публицистиката и компютърни програми; 2. музикални произведения; 3. сценични произведения - драматични, музикално-драматични, пантомимични, хореографски и други; 4. филми и други аудио-визуални произведения; 5. произведения на изобразителното изкуство, включително произведения на приложното изкуство, дизайна и народните художествени занаяти; 6. (изм. - ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) реализирани произведения на архитектурата и приложени устройствени планове; 7. фотографски произведения и произведения, създадени по начин, аналогичен на фотографския; 8. (изм. - ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) одобрени архитектурни проекти, одобрени проекти по устройствено планиране, карти, схеми, планове и други, отнасящи се до архитектурата, териториалното устройство, географията, топографията, музейното дело и която и да е област на науката и техниката; 9. графично оформление на печатно издание; 10. (нова - ДВ, бр. 29 от 2006 г.) кадастрални карти и държавни топографски карти. (2) Обект на авторското право са също:

1. преводи и преработки на съществуващи произведения и фолклорни творби; 2. аранжименти на музикални произведения и на фолклорни творби; 3. периодични издания, енциклопедии, сборници, антологии, библиографии, бази данни и други подобни, които включват две или повече произведения или материали. (3) Обект на авторското право може да бъде и част от произведение по ал. 1 и 2, както и подготвителните скици, планове и други подобни. Ето и линк към самия закон за авторското право и сродните му права, за тези, които се интересуват: https://lex.bg/laws/ldoc/2133094401 В тази позиция на археолозите на Покровник е цитиран и член 17 от Наретбата за провеждането на теренни археологически проучвания mc.government.bg/files/145_10.4.PRAVILNIK_11.doc който гласи: Чл. 17. Научният ръководител единствено има право да публикува обстоятелствата на разкриване на археологически обекти, структури и предмети и техния контекст за срок 10 години. Този срок започва да тече от момента на разкритието (изм. и доп. ДВ бр. 40 от 27 май 2016 г.) само че тези неща вече са публикувани в Археологически открития и разкопки за 2017 година и първа научна пхубликация за обекта до Покровник вече има и то преди хората да протестират и да снимат на обекта. от Закона за авторското право и сродните му права много ясно регламентира авторското право какви неща обхваща - неща и творби създадени от самите творци и учени. В случая на археолозите авторски права има не върху обект археологически или артефакт, а върху неща като снимки правени на обектп или артефакт от самите учени, писаната от тях документация, разбира се и публикацията след това. Тук има един интересен момент. В археологическите екипи работят много хора, които рисуват, документират, снимат и практически те са носителите на авторските права, защото европейското законодателство за авторски права ясно е регламентирало, че носител на авторско право е човекът, а не корпорацията. Обаче тези хора, които рисуват и

документират, и снимат са в договорни отношения с научния ръководител и практически доброволно се съгласяват да предоставят авторските си права за публикуване на него. Е няма как аз като археолог да претендирам за авторско право върху обект или артефакт, който не е създаден от мене и когато аз не се явявам негов сътворител. когато обаче някой решава да прави научна пак подчертавам научна публикация на новооткрит обект от мен преди мен тогава вече закона е на моя страна и мога да съдя този някой. Хората от Благоевград не са нарушили ничии закони като са снимали на обекта, защото те не са правили и не правят никакви научни публикации да се снимат и снимат обекта за спомен. никой археолог няма правото да забранява хората да снимки, когато те не са за научни публикации, Никой археолог няма правото да претендира за собственост на обекта, поради простата причина че обекта не е негова собственост, а по Закона за културното наследство е публична държавна такава https://www.lex.bg/index.php/bg/laws/ldoc/2135623662 ОБЕКТА ДО СЕЛО ПОКРОВНИК ТРЯБВА ДА СЕ СЪХРАНИ НА МЯСТО И ИСКАНИЯТА НА ХОРАТА ДА СЕ ИЗПЪЛНЯТ! Аз излагам тези неща тук, които са плод на една моя проверка, която направих вчера, въпреки заетия си график, защото аз много пътувам, породена от многобройните глупости и критики, които изчетох по адрес на протестиращите в Благоевград, които предизвикаха моето възмущение. Закона за културното наследство е наистина правен абсурд след като законово се регламентират там практически незаконни правила. Въпреки, че доста работя в Западна Европа намерих малко време да напиша това. Ето пример за какво говоря: По този закон председателя на НАИМ при БАН, който се явява бюджетво ведомство по право е и председател на Съвета за теренни археологически проучвания, което е грубо нарушаване на Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси ЗПУКИ. Ето и линк към него https://www.lex.bg/index.php/bg/laws/ldoc/2135603507

Членовете на теренния съвет са също в такъв конфликт, защото те дават оценки за документите подадени от хората искащи разрешително за разкопки, а на самите членове на теренния съвет им се издават разрешителни за разкопки. практически излиза че председателя на НАИМ и членовете на Теренния съвет издават разрешителни сами на себе си! Има и още нещо. Документите които хората подават за издаването на разрешително за разкопки първо по закон минават през НАИМ при БАН и през членовете на неговите секции, които пак са археолози и на тях също им се издават разрешителни за теренни археологически проучвания!!!!! Това отново е групо погазване на въпросния ЗПУКИ защото практически се получава че хем хората в секциите на наим са заинтересовани, хем си прецеждат така конкуренцията!!!!! ТОВА Е НЕЗАКОННО!!!! И е групо погазване на Конституцията на страната ни, в която ясно се казва, че държавата гарантира свободата на развитието на наука в страната ни http://www.parliament.bg/bg/const Има и друго нещо. В преходните и заключителни разпоредби на ЗПУКИ е записано, че съпътстващите закони в държавата трябва да бъдат съгласувани с правилата в него!!!!!!!! ДОКОГА ЩЕ СЕ ТЪРПИ СИТУАЦИЯТА, КОГАТО ЧОВЕК КАЗВА, КАКВОТО МИСЛИ И ТО В ПРАВ ТЕКСТ ДА НЕ МУ СЕ ИЗДАВА РАЗРЕШИТЕЛНО ЗА ТЕРЕННИ ПРОУЧВАНИЯ, ЩОТО КАЗАНОТО ОТ НЕГО НЕ СЕ ХАРЕСВА НА НЯКОИ? ДОКОГА ЩЕ СЕ ТЪРПИ СИТУАЦИЯТА РАЗРЕШИТЕЛНИ ДА СЕ ИЗДАВАТ ИЗБИРАТЕЛНО НА ХОРА СИМПАТИЧНИ НА НАЧАЛНИЦИТЕ, КОИТО ВРЕМЕННО СА НА ТЕЗИ ПОСТОВЕ? ДОКОГА НАИМ, ТЕРЕННИЯ СЪВЕТ С НЕГОВИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛ ЩЕ ДАВАТ РАЗРЕШИТЕЛНИ НА ХОРА НА БАЗАТА НА ЛИЧНИ ПРИСТРАСТИЯ, А НЕ НА ПРОФЕСИОНАЛНА ОЦЕНКА? ДОКОГА ЩЕ ТЪРПИМ ВСИЧКИ ТЕЗИ НАРУШЕНИЯ? КАКВО ТРЯБВА ДА СЕ СЛУЧИ? ДА ПИШЕМ ДО ЕВРОИСТИТУЦИИТЕ ЛИ? КАКВО ТРЯБВА ДА СТАНЕ ЗА ДА СЕ СПАЗВАТ ЗАКОНИТЕ?