А КАД Е М И Я НАУ К СССР И НСТИ ТУТ Ф И Л О С О Ф И И
о
Пр блемы м а рксист ко с -
ленинскои
-
методологии истории филосо ф ии Ответст венные редакторы : акаде м и к Т. И . Ой З Е РМА Н , кандидат философских н аук И. ЧЕРНЫ
М О С К ВА· « НАУ КА»· 1987
со ветски х Кн ига п редста вляет с обой итог и сследова тел ьской р а боты п р обле м а м гическим методоло и м ески ч теорети по х ы н уче цких ва и чехосло м а р ксист и сто р и ко-ф и л ософ ской н а уки. Расс м отрены вопросы ге незиса и н а цио ной р и м все я и н е ш о н соот , и и ц п це кон ской и стори ко-ф и л ософской в ее исследо етодо м и й последне ики специф , и и философ рии исто ьной нал а и более вл и· в а н и я . Бол ьшое в н и м а н и е удел е н о критичес ком у а н ал и зу н ф и л осо ф и и и и р исто ций цеп кон жуазных бур ятел ь н ых современ ных стской, ге р м е (постпози т и в и стской, экзисте нци алистско й, структур а л и невтическ ой и др .).
Редакци о н н а я коллеги я: т. И. О й З Е Р МА Н , В . А . ЖУ Ч КОВ, г. М. ТА В Р И З Я Н , И . Ч Е Р Н Ы , Р . Ш ТА й НДЛ, э. СА В И ЦКАЯ
Ре це н зенты:
С. М . Б РА й ОВИ Ч , Б . В . МЕЕ РОВС К И й , В . В. СОКОЛОВ
n 03020 I 0000-309
042 (02) -87
10- 1987
-
111
© Издател ьство «Наука», 1987
г.
ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ
П р едл а га е м ы й т р уд я вл яется итогом м н оголетне й сов м естн о й и с сл едо в ател ьско й р а б от ы совет с к и х и ч е хосл овац к и х уч е н ых над а ктуал ь н ы м и п р обл е м а м и истор и к о - ф и л осо фск о й н а ук и . Авт оры и сходил и и з того, ч т о основой п о н и м а н и я и ст орик о - ф илософ ского п ро цес,а и н ау ч н о й м етодол о г и и е г о и с с л едо в а н ии м ожет б ы Т!> тол ько м а р к с и стско л е н и н с к а я ф ил о с о ф и я . В м есте с т е м , и з учен ие и rrереос м ы сл е н и е дост и ж е н и й ф и л ософской м ы сли п р о ш л ого, как и разработка м ет одов ее ос в ое н и я , я вл яется ор г а н ич е с к о й составной частью м а р кс и ст с ко й
ф ил ософс кой теор и и , н е о б х одимы м с п особом с е сушествов а н и я и фор м о й дал ь н е й ш е го р а з в и т и я . Автор ы вы р а ж а ют надежду , ч т о пол уч еii1lые ис.сл едовател ьские результат ы в н е с ут о п реде.�е н н ыЙ вклад к а к R раз р а б отку р яда теорети ческих вопросов м а р к с и ст с ко-л е н инской ф и л ософ и и и и стор и и фил осо ф и и , так и в р е ш е н и е а кт у а л ь ных зад а ч I!деол о г и ческой б о р ь б ы н а с оврем е н н ом эт а п е . Т р уд , п одготовл е н н ы й к изда н и ю н а ч е ш с к о м я з ы ке , увидел с вет в Пр аГF в 1 985 г. Р а б от а я н а д н а стоя щ и м , н е ск ол ько р а с ш и р е н н ы м и допол н енны м изда н и е м труд а , члены а вт о р с кого кол л е кт и в а и р ед кол л е г и и хотел и бы отдать дан ь п а м я т и ч е х о сл ов а цк и м уче н ы м : а каде м ику Р Р и хт е , одн о м у и з ини ц и ат о р о в данного и с сл едов а н и я , к а к и м ногол е т н е г о советс к о - ч е хосл ова цкого творческого с одру ж е ст в а , и кандидату ф и л о с оф с к и х н а у к И . Ч е р ны, о р га низ атору и н а у ч н о м у р уководителю д а н н о г о т р уда с ч еХОС.l0в а цкоЙ сторо н ы .
ВВЕДЕНИЕ
В о п р ос о м есте ф ил ософ и и в с и с т е м е н а у к о п р и р оде и обществ е , об отн о ш е н и и ф и л о с о ф и и к н е ф и л ос оф с к и м и с следо в а н и я м , о р ол и ф и л о с оф и и в п р а ктической деятел ь н ост и л юдей и м еет г р о м адное м и р ов оз з р е н ч е ское з н а ч е н ие. Э н гел ьс говор ил о тех естест в о и с п ыт ател я х с е р еди н ы XIX в . , кот о р ы е м н и л и себя с в об одн ы м и о т к а к и х б ы т о н и был о ф и л о с о ф с к и х д о п у ще н и й , что о н и н а дел е оказ ы в а ются бессозн ател ьн ы м и п р и ве р ж е н ц а м и ф и л ософского э кл е кт и з м а худ ш е г о п о ш и б а . В н а ш е в р е м я , особе н н о после краха п о п ыток н е о п оз ит и в истов и з г н а т ь « м ет а ф и з и ку » и з н а у к и , естест в о и с п ыт ател и все б ол е е осоз н а ют н е о б х од и м у ю с в я з ь , существующую м е жду и ссл едова н и е м п р и р оды и ф и л ософ с к и м виде н и е м м и р а . Одн а ко п р ос т а я констат а ц и я т а кой с в я з и и д а ж е в з а и м оз а в и с и м ости , вз а и м овл и я н и я совер шен н о н едостаточ н а . Ведь ф и л ософ и я н е п р едст а вл яет собой ч е г о-то еди н ого, т . е. еди н ого уче н и я , которого п р идер ж и в а ют с я все з а н и м а ющиеся ф ил осо фией. В отл и ч и е от ф и з и к и , м ат е м ат и к и , б и ол ог и и и д р у г и х н ау к , каждая из кот о р ы х х а р а кт е р и з у ет ся от носител ь н ы м еди н ством соста в л я ющ и х е е ч а сте й ( пр и н ц ипов , теор и й , оп и с ы в а е м ых ф а ктов ) , и х с о гл а с о в а н н ос т ь ю друг с д р у г о м , ф ил о с о ф и я р а с п адается н а м ножество вз а и м о и с кл ю ч а ю щ и х, п роти востоя щ и х д р у г д р у гу у ч е н и й , ш кол , теч е н и й , н а п р а вл е н и й . Б о р ь б а м е жду н и м и о б р а з ует о с н о в ное соде р ж а н и е м но го в е ко в о го р а з в и т и я ф ил ософ и и . С у ществов а н ие м н ожест в а ф и л о с о ф с к и х уч е н и й , и х н е с о в м е ст и м ост ь друг с другом - все это с т а в и т л юб о г о м ы сл ящего ч ел овека п е р ед необ ход и м ост ью выбора ф и л ософской п оз и ци и . Всякая п о п ыт к а п р иде р ж и в аться о п р едел е н н ы х ф и л ос о ф с к и х в з гл ядов , и гн о р и р у я к о н ф р о нт а ц и ю фил ософских уч е н и й , п р едста вл яет собой т от с а м ы й ф и л ос о ф ск и й э кл е кт и з м , котор ы й Э н гел ьс блест яще р а з обл а ч ил в « Д и а л е кт и ке п р и р од ы » . Т а к а я ф и л ос о ф с к а я п оз и ц и я н е т ол ько н е п о м о г а ет естест в о и с п ыт ател ю в е г о с п е ц и а л ь н о м и с сл едо в а н и и , н о, н а п р от и в , п р и в одит в иде й н ы й , м и р овозз р е н ч е с к и й т у п и к . Исто р и ко - ф илософс кое и сследо в а н и е , о с н о в о й кот о р о го я вл яется д и а л е кт и ко- м атер и а л и ст и ч е с кое м и р о в оз з р е н и е , и м еет с в о е й з а д а ч е й а н а л и з, ос м ы сл е н ие м н огообр а з и я ф и л ос о ф с к и х теор и й , и с сл едов а н и е и х от н о ш е н ий д р у г к другу и к п о р оди в ш и м и х истор и ч е с к и м усл ов и я м , в ы я с н е н и е и х р ол и в кул ьту р н о - истор и ч е с ком р а з в и т и и ч ел овечест в а , в р а з в и т и и п оз н а н и я , в идеол ог и ч е с ко й б о р ь б е , в преодол е н и и р ел и г и оз н ы х и и н ы х з а блужде н и й . Философ и я , с точ ки з р е н и я м а р кс и з м а -л е н и н и з м а , п р едст а вл я ет собой общее (т. е. о х в ат ы в а ющее к а к п р и р од н у ю , так и с о ц и а л ь н у ю р е а л ь н ость ) теорет и ч е с к и обос н ов ы в а е м ое м и р ов оз з р е н и е , котор ое п одытож и в а ет, обобщает, и нт е р п р е т и р ует, осм ысл и в а ет дост и ж е н и я р а з в и в а ю ще гося п оз н а н и я , в се м и р н о-истор и ч е с к и й о п ы т чело веч ест в а , а т а кже да н н ы е п о вседн е в 4
н ого, к а ждому человеческому и н д и в иду с в о й с т в е н н о г о о п ыт а , кот ор ы е н е следует недооцен и в а т ь . Р а з умеется, п р от и в н и к и д и а л е кт и ч еского м ат е р и а л и з м а н е согл а сятся с т а к и м о п р едел е н и е м п о н я т и я ф и л о с оф и и . Одн и вообще от р и ца ют, что ф и л о с оф и я п р едст а вл яет с о б о й особого р ода м и р ов оз з р е н и е, кот о р ое в отл и ч и е о т други х т и п ов м и р овозз р е н и й ( н а п р и м е р , рел и ги о з н о г о ) сл едует н а з ы в а т ь философски м . Другие отр и ц а ют с в я з ь ф и л ософ и и с н а у ка м и о п р и р оде и обществе, отв е р г а ют п о н ят и е н а у ч н ой ф и л ософ и и . Трет ьи п ол а га ют , ч т о ф и л ософ и я и г н о р и р ует истор и ч е с к и й о п ы т . Н е т р у д н о п он я т ь, что р а з н огл а с и я в о п р едел е н и я х ф и л ос оф и и в ы р а ж а ют з а ко н о м е р н у ю д и в е р г е н ц и ю ф и л ос о ф с к и х уче н и й, и х н е и з б е ж н у ю п ол я р и з а ц и ю и , б ол ь ш е то г о, р ад и к а л ь н у ю п ол я р и з а ци ю , кот ор а я н а х одит с в ое н а иб ол е е а ут е нт и ч н ое в ы р а ж е н и е в п р и н ц и п и а л ь н о й п р от и в о п ол ож н ости гл а в н ы х ф и л ос о ф с к и х н а п р а в л е н и й - м ате р и а л и з м а и иде а л и з м а . П оэтом у деф и н и ци я ф ил о с о ф и и , кото р у ю д а ю т иде а л и ст ы , п р едст а вл яет собой, к а к и с л едо в а л о о жи д а т ь, деф и н и ц и ю и де а л и ст и ч е с ко й ф ил о с о ф и и , естест в е н н о н е п р и е м л е м ую дл я м ат е р и а л и ст а ! . Более того, э кз и сте н ци а л и ст с к а я, н е о п оз и т и в и ст ск а я, н е от ом и ст с к а я и п р о ч и е деф и н и ц и и ф илософ и и я в л я ют с я о предел е ни я м и и ме н н о экз и с те н ц и а л и стской, и м е н н о неопозити в и стской, и м е н н о н е от ом и ст с к о й ф ил ософ и и и т. д . Н о с о ве р ш е н н о несо м не н но, что соде р ж а н и е э к з и с те н ц и ал и с тс кой ил и неопоз и т ив и стс к о й ф ил о с о ф и и далеко н е в ы р а ж ает с у щ н ости, содерж а н и я в с е й ф ил о с о фи и и л и хотя б ы о б щ и е ч е р т ы , котор ы е в и з в е с т н о й сте п е н и п р и с у щ и в с е м ф ил о софски м у че н и я м . Одн а де ф и н и ци я ф илософ и и я вл яется отр и ца н ие м дру г и х деф и н и ци й , п одо б н о т о м у как с а м и ф ил о с о ф с к и е у ч е н и я п р от и востоят дру г д р угу, п р едст а вл я ют собой в з а и м н о е отр и ц а н и е . Та кого р ода ситуа ц и я , кот о р у ю В. Д и л ьте й х а р а кт е р и з о в а л ка к а н а р х и ю ф и л ософ с к и х с и ст е м 2 , с п особ н а п р и ве с т и в отч а я н и е н е и с к у ш е н ного в ф и л ософ и и ч е л о века, кото р ы й не х о ч ет и не м ожет р а з о б р аться в это м пестро м м ногооб р а I
2
Т а к, м аститый ф р а н цузский истор и к ф и л ософ и и М . Геру, л идер н овейшей идеал и сти ч ес кой « ф и л ософ и и истор и и ф и лософ и и », утверждает, что ф ил ософ и я как логи ческое еди н ство м ы слей , систе м а , «по сущест ву, не и меет н а ч ал а во времен и . Н о к а к тол ько о н а появл яется в р а м ка х в р е м е н и , о н а демонстрирует присущую ей по природе в невремен н ость . Т а к и м обр а зо м , всяка я ф и л ософ и я есть веч н а я идея и пон ят н о поэтому, ч т о о н а неуязв и м а дл я и стор и и» (Etudes sur l'histoire de 'а philosophie еп hommage а Martial Gueroult. Р., 1964. Р. 200). Т а к и м обр азом, истор и ч еска я определе н н ость философских уч ений, в ыступающих как с а м осозн а н и е эпоха л ь н ых пер иодов р а звития ч еловеч ества, истол ковы в а ется Г е р у как нечто слу ч а й н ое, при в несен н ое извне. Ф . Крёнер, оди н из стор о н н и ков Дил ьтея, писал: « Подл и н н ый скандал философии состоит тол ько и еди н ст ве н н о в а н а рх и и ф и лософских систем, в том, что м ножество философских в оззрен и й и и х ожесточе н н а я вза и м н а я бор ьба сост а вл яют две стороны еди ного целого» (Kr6ner F. Die Апагсhiе der р hilоsорhisсhеп Systeme. Leipzig, 1 929. S . 1 ) . Одна ко, не н аходя конкретно-истор и ч еского объ яс н е н и я этого факта, Крёнер пол а гает, что «плюрализм ф и лософских систем» неизбежен, что он в ытекает « из сущ н ости л юбой возмож н ой систем ы» ( Ibid. S. 73). Как же в таком случ ае поконч ить со «скандалом», Т. е. нетерпи м ы м пол о ж е н и е м в ф и л ософ и и ? Еди нст вен ный в ыход, заявл яет Крёнер, за кл юч ается в созда н и и «системол о г и и», котор а я, кл ассифицируя философс кие учен и я, р а здел яя их н а группы, тем са м ы м возвышается над н и м и как некое общее п о н и м а н ие ф и л ософствов а н и я, или ф и л ософ и я фило соф и и . При этом, одн а ко, Крёнер пр и н ципи ал ь н о отвергает возможность н ауч но ф и л ософского м и ровоззрен и я.
5
з и и прот и востоя щ и х д р у г д р у г у , опро ве р г а ю щ и х друг д р у г а ф ил ософс к и х у ч е н и й, предпо ч и т а я ф нл ософ с ко м у с по р у о б щепр и н ятую ф илософскую истину, кото р о й , одн а ко ж е , н е существует. Последнее обстоятел ьство отн юдь н е с видетел ьствует о том, что в ф ил о с о ф и и отсутствуют и с т и н н ые утвержде н и я . Р е ч ь , с ко р е е , идет о т о м , что в с е гда и меются ф илософ ы , кот о р ы е пыт а ют с я опр о ве р г ну т ь и сти н н ы е пол о ж е н и я и док а з а т ь , ч т о и х з а блужде н и я предст а в л я ют с о б о й и ст и н ы . Т а к , и п о с е й де н ь и меются фн л о с оф ы , кот о р ы е от в е р г а ют с у щество в а н и е н ез а ви с и м о й от поз н а ю ще г о субъекта реальност и , от р и ц а ю т пр и н ц и пи а л ь н у ю поз н а ва е м ость м и р а , и нтерпрет и р у ю т н а уку ка к р а з н о в идность м и ф о л о г и и и т . п . Мы л и ш ь кратко КОСНУJIИСЬ с и т у а ци и , существующе й в ф и л ос о ф и и с о в р е м е н и ее в оз н и кн о в е н и я до н а ш и х д н е й . Эта ситуа ц и я у ж е в дре в н ости пор одил а отр и ц а н и е ф и л ос оф и и ка к спе ц и ф и ческой ф ор м ы поз н а н и я . Ан т и ч н ы е с кепт и к и р а ссматр и в а л и ф а кт н е с о в м е ст и м ости ф и л ос о ф с к и х уче н и й друг с другом ка к н е оспор имое с в и детел ьст в о беспл од н ости ф и л ос о ф с к и х з а н я т и й , я кобы и с кл ю ч а ю щ и х в с я к у ю в оз м ож н ос т ь дост и ж е н и я и ст и н ы . Одн а ко с а м и с кепт и к и был и , к а к и з в е ст н о , ф и л ос о ф а м и и , док а з ыв а я н е в оз м ож н ость и ст и ны в ф и л ософ и и , о н и в ы д а в а л и с в ое ф ил ософское возз р е н и е за еди н ст в е нно исти н н ое . Па р адокс скепти ци з м а сове р ш е н н о н е и з б е ж е н дл я в с я к о й негат и в истской по от н о ш е н и ю к ф и л ософ и и поз и ц и и . О б этом, в ч а ст н ост и , убедител ь н о с в и детел ьст вует н е опоз и т и в и ст ск а я б о р ь б а прот и в «мет а ф и з и к и » , б о р ь б а , кот о р а я з а ве р ш ил а с ь пр и з н а н ие м собст в е н н ог о пор а жени я . В этом пун кте н еопоз и т и в и з м ока з а л с я безусл о в н о пр а в . Следует в ообще з а метить, чт о в с я кое к в а л и ф и ц и р ов а н н ое от р и ца н и е фил ософ и и ест ь в ы с ка з ы в а н и е , изл о ж е н и е , обос н о в а н и е определ е н н о й ф и л ос оф с к о й т оч к и з р е н и я. Несостоятел ьность отр и ц а н и я ф ил ософ и и к а к р е а л ь н о й поз н а в ател ь н о й деятел ьности коре н ится в в е с ьм а упро щен ном предст а вл е н и и об и сто р и и поз н а н и я . Послед н ю ю с.lедует по н и м ат ь к а к р а з в и т и е поз н а н и я , пр и ч е м это р а з в и т и е сл едует и столков ы ва т ь д и ал е кт и ч е с к и , т . е. ка к сл о ж н ы й , з а кл ю ч а ю щ и й в себе проти вопол о ж н ые тенде н ц и и про ц е с с , кот о р ы й н е сводится к прост о м у у м ноже н и ю з н а н и й , а пр едпол а г а ет борьбу прот и вопол о ж н ы х возз р е н и й , посто я н н ы й к р и т и чески й а н ал и з дости г нуто г о , пере с м отр поняти й , и з ме н е н и е , пе рест р о й ку содер ж а н и я з н а н и я , кон кр е т н ое отр и ц а н и е , кот о р ое В . И. Л е н и н н а з ы в ает в а ж не й ш и м м о м е нтом д и ал е кт и ч ес кого п р о цес с а . Е с л и р а сс м атр и в а т ь с этой т оч к и з р е н и я р е а л ь н ы й и сто р и ко - ф илософ ски й про це с с , к о н крет н о с опост а вл я я р азл и ч н ые ф илосо ф с к и е у че н и я , а н ал и з и руя б о р ь б у ме жду н и м и , т о в конеч н о м итоге ста н ет по нятным , что и В ф илосо ф и и , н е с м от р я н а м но г оч и сл е н н ы е з а блужде н и я и попятные д в и же н и я , н ал и ч ествует поступател ь ное р а з в и т и е з н а н и я . Ф ал ес. р одо н а ч а л ь н и к дре в не греческой философ и и , у т ве р ждал , ч т о все в ещи возни к а ю т из воды А н а к с и м е н пол а га л , что пе р в о ве ще с т в о м я вл я ется воздух. А е г о уч ител ь Ан а к с и м а ндр, вел и ки й предст а в и тел ь и о н и й с к о й н а ту р ф илософ и и , док а з ы в а л , что о с н о в у в с е г о существую щего о б р а зует н е к а я « неопределен н а я м ат е р и я » . Н е н у ж н о бол ьш о й про н и ц а тел ьности , чтобы у в и деть, ка к м ного о б щего ме жду эти м и , н е согл а ш а в ш и м и с я друг с другом ф илософ а м и . В се о н и р а с с м а т р и в а л и м но гооб р а з и е пр и родны х явле н и й в и х еди н стве , с ч и т ал и основой всео б ще й связи при р од н ы х я вл е н и й ве щест в о , м а те р и ю , кото р а я х а р а кт е р и з о в а л а с ь и м и к а к н а ходя щ а я с я б
в в е ч н о м процессе д в и ж е н и я , и з м е не н и я , т р а н сфор м а ци и . Эти ф и л ос о ф ы обос н о в ы в а л и н а и в но м атер и ал и ст и ч е с кое по н и м а ни е п р и роды . Р а з н о гл ас и я м е ж ду н и м и , р а з н о гл а с и я , несом н е н н о , существен ные , м о гут б ы т ь опре дел е н ы как дифференциация в р а м ка х пр и н ц и п и ал ь н о еди н о г о , цело ст н о го ф ИJIОСО ф с ко г о т еч е н и я . Е с л и м ы тепе р ь р а с с м отри м р а з н о гл а с и я м ежду Гер а кл ит о м и ф и л осо ф а м и Эл е й с ко й ш кол ы , то з де с ь н ал и цо гор а здо более гл убокие р а с хожде ния, котор ы е м о ж н о о х а р а кте р и з о в а т ь пон я т и е м дивергенции. Это пон я т и е б ы л о в веде н о Ч . Да р в и н о м дл я обоз н а че н и я посто я н н о у с и л и в а ю щ и х с я в ходе естест в е н но г о отб о р а р а зл и ч и й м е ж ду в и д а м и ж и в ы х сущест в . Ди в е р ге н ц и я , по уч е н и ю Да р в и н а , ведет к о б р а з о в а н и ю н о в ы х видов. Нечто подобное и м еет м есто и в ф ил ософ и и в х оде воз н и кн о ве н и я новых уче н и й. Эле а т ы ста в и л и под в опрос объект и в н ое с у ществова н и е ч увстве н н о воспр и н и м ае м ого м и р а , реал ь н ость н а бл юд а е м о г о в н е м д в и ж е н и я , и змене· н и я , кач ествен н ого м н огооб р а з и я . Они утвер ждал и , что и ст и н н о существую щее , в отл и ч и е от к а ж у щегося, не обл адает ч у встве н н о воспр и н и м а е м ы м и кач ества м и ; он о н еподв и ж н о, н е и з м е н н о. Гер а кл ит ж е , н а п р от и в , доказ ы в ал , что нет н и ч е г о н е и з м е н н ого. Все сущест вующее предста вл яет собой в опл още ние о г н я , непрер ы в н ы й процесс гор е н ия, в оз н и кновен и я , у н и чтоже н и я , из м е н е н и я , п р е в р а ще н и я в н е ч т о д р у г о е , пр от и вополож н ое. Д и в е р г е н ц и я ф и л ософски х в о з з р е н и й, поскол ьку она в оз р а ст а е т , у с и л и в а ется , ока з ы в ается в конеч н о м с ч ете пол я р и з а ци е й ф и л ос оф и и н а пр от и во п ол о ж н ы е у че н и я . Н е кот о р ы е прот и в о п ол о ж н ы е у ч е н и я н е тол ько прот и во стоят друг д р у г у , н о и н а х одятся в от н о ш е н и и в з а и м оДопол н е н и я , а следо вател ь н о , м огут быть объеди нен ы , с и нтез и р о в а н ы в н о в о й , более р а з в ит о й систе м е ф и л ос о ф и и . Та ков ы , н а п р и м е р , р а ци о н а л и з м и э м пи р и з м ; стор он н и к и одн ого и з эт и х н апр а вл е н и й н е р едко воспр и н и м а л и определ е н н ы е иде и , пол оже н и я другого, стре м я с ь пр е одолеть огр а н и ч е н н ость э м пи р и ст с к о й ( ил и р а ци о н а л и ст и ческой ) теор и и поз н а н и я. Одн а ко существуют и т а кие ф ил ософские у ч е н и я , кот о р ы е пр и н ципи а л ь н о несовм е с т и м ы. Всякая попытка объед и н и т ь т а к и е пр от и в опол о ж н ост и п р и в одит л и ш ь К теорет и ческой п ута н и це , м е ш а н и не , э кл е кт и з м у. В оз н и к н о в е н и е непр и м и р и м о пр от и в опо л ож н ы х, в з а и м о и с кл ю ч а ю щи х ф и л ос о ф с к и х учени й есть не что и н ое, ка к
раdикаль ная поляризация ф ил ософ и и. Ее з а ко н о м е р н ы й результат - о б р а ·
зов а н и е и р а з в и т и е гл а в н ы х , ос н о в н ы х ф ил о с о ф с к и х н а п р а вл е н и й - м ате ри ал из м а и идеал и з м а . Нетруд н о пон я т ь , ч т о р ад и к а л ь н а я пол я р изация ф и л ософ и и есть необход и м ое сл едст в и е ди ф ф е р е н ц и а ци и , д и в е р ге н ц и и , пол я р и з а ц и и ф и лософ с к и х у ч е н и й . Т а к , п р от и в опол о ж н ость р а цион ал и з м а и э м п и р и з м а , о котор о й у ж е шл а р е ч ь , ст а н овится р ад и к а л ь н о й прот и в о п о.юж ностью несовмест и м ых н апр а вл е н и й , поскол ьку одн и р а ци о н ал и сты ( и л и э м п и р и цисты) Я В.'Iя ютс я сторо н н и к а м и м а те р и а л и з м а , а д р у г и е - идеал и з м а . Мате р иал и с т и ч ес ко м у э м п и р и з м у прот и востоит идеаJIи с т и чес к и й эм п и р и з м , р а ц и о н а л и ст и ч е с к о м у м ате р и а л и з м у - р а ц и о н а л и с т и ч е с к и й иде ал и з м . Осоз н а н и е з а ко н о м е р н ости , н еобходи м ости , теорет и ч е с ко й з н а ч и м ости р ад и к ал ьн о й пол я р из а ц и и ф ил ос о ф и и соста в л я ет в а ж н е й ш е е соде р ж а н и е м а р кс и стского пр и н ципа парти й н ости ф и л ос оф и и , кот ор ы й оз н а ч ает после довател ь н ое проведе н и е м атер и а л и ст и ч е с ко й л и н и и и р е ш ител ь н у ю к р и т и ку идеал и з м а , а т а кж е в с я к и х уступок этому н е с о в м е ст и м о м у с м ате р и ал и 7
ст ически м м и ропон и м а н ие м уче н и ю . Н а у ч н ость н е в оз м ож н а без п оследо вател ьност и ; н а у ч н ость несов м ест и м а с эклект и з м о м . П оэтому н а у ч н о фил ософское, ди алект и ко- м атер и а л и стическое м и р ов оззрение отл и ч а ется прямой, открытой , в о и н ствующей п а р т и й н остью. К. М а р кс и Ф. Энгел ьс б ыл и , как п одч еркивал В . и . Лен и н , от н а ч а л а и д о конца п а рти й н ы м и в фил ософ и и . П р и н ци п п а рт и й ности Л е н и н х а р а кте р изует как «вел и ч а й шую и с а м ую цен ную т р ади ц и ю » в и стор и и м а р к си з м а 3. В то в р е м я к а к буржуа з н ы е и р е в и з и о н истские критики м а р кс и з м а упре кали его ос новопол о ж н и ков в « одн остор о н н ост и » , Л е н и н ген и а л ь н о показал , что « в этом нежел а н и и считаться с убл юдоч н ы м и п р ожект а м и п р и м и ре н и я м атер и а л и з м а и идеал и з м а состоит вел и ч а й ш а я з а сл у г а М а р к с а , шедшего вперед п о резко-оп редел е н н о м у фил ософскому пут и » 4. Разумеется , не сл едует упроще н н о пон и м ат ь р адикальную п р от и в о п ол ож ность между м атериал и з м о м и идеал и з м ом . Эта п р от и в о п ол о ж н ость не искл ю ч а ет от ношен ия истор и ч еской и теорет и ч еской п р еемстве н н ости . Не мецкая кл ассическа я ф ил ософи я , круп ней ш и м п р едст а в ител е м которой был идеалист Гегел ь, явл яется одн и м из теоретических и сточ н и ков м а р кс из м а . М а р кс и Э н гел ьс м атер и а л и стически п е р е р а б от а л и иде а л и стическую диалек т и ку Ге гел я , обогат или ее н о в ы м соде р ж а н и е м , создал и диалект и к о - м ате р и ал и стическое м и р овозз рение и методол оги ю . Основопол ож н и ки м а р кс из м а дали са мую гл убокую, основател ьную беском п р о м и ссную критику гегел е в ского идеал из м а . И в м есте с тем и м е н н о о н и в отл и ч и е о т буржуа з н ы х фил ософов· идеал истов б ы л и м ыслител я м и , которые кр итически освоил и иде й н ое богатство философ и и Гегел я . Та ким об р а з о м , неопредел е н н ое м н ожество, пест р ое м н огооб р а з и е с а м ы х разл и ч н ы х уче н и й , т. е. то, ч т о прежде всего бр осается в гл а з а п р и поверхностном ил и предвзятом р а с с м от р е н и и ф и л ософ и и , созд а в а я впеч атле ние уди вител ьной нер азбер и х и , в конеч н о м итоге ока з ы в а ется з а кономер н ы м п р оцессом р а з вития п р от и в о п ол о ж н ы х - м атер и а л и стического и идеалисти ческого - м и р овозз ре н и Й . Б орьба м ежду м атер и а л и з м о м и идеал и з м о м , в которую вовлечены в с е фор м ы общест в е н н ого соз н а н и я ( и п р ежде всего н а ука и рел и гия ) , сост а вл яет в а ж н е й шее соде р ж а н и е все м и р но- истор иче ского пр оцесса р а з вития философ и и . Антитеза м атер и а л и з м а и идеал и з м а не устр а н яет дивергенции и даже пол я р и з а ции фил ософских теор и й в р а м ка х ка ждого из этих ос нов н ы х фил ософских н а п р а вл е н и й . Т а к , д и алект и ч е с к и й м атер и а л и з м есть, в из вест ном см ысле п р от и в оп ол ожн ость м атер и а л и з м а м ет а ф и з и ч еского. Анал огич ные п р оти вопол о ж н ости существуют и среди идеал и стических уче н и й . Одн а ко и м е н н о бла года р я бор ьбе м атер и ал из м а и идеал из м а с а м оопределе н и е любого ф илософского у ч е н и я есть в м есте с тем оп редел е н и е его от н о ш е н и я к эти м гл а в н ы м н а п р а вл е н и я м в ф ил ософ и и . Следовател ьно, р адикал ь н а я пол я р и з а ц и я ф илософ и и обусл овл и вает необходи мость ал ьтер н а т и в ного вы бор а , кото р ы й п р едст а вл яет собой единстве н н ы й р а ци о н а л ь н ы й вы ход из л а б и р и нт а бесч и сл е н н ы х ф илософских учени й . Ха р а ктерное дл я сов р е м е н ной буржуазной ф ил ософ и и невер ие в сущест во в а н и е та кой а л ьте р н а т и в ы , поп ытки дискреди т и р о в ать я коб ы односто р о н З Л енин В . Н. 4
Пол н. собр. Т а м же. С. 358.
С04.
Т. 1 8. С . 360.
8
н и е противополож ности м ат е р и ал и з м а и идеал и з м а п р едст а в л я ют собой л и ш ь н овейш и е попытки обос н о в а н и я идеал и з м а , котор ы й п р и этом объявляется п реодол е н и е м традиционной идеал и ст и ч ес кой ф и л ософ и и и чут ь л и не р ади ка л ь н ы м от р и ца н и е м п оследн е й . В действител ьност и же дел о сводится к созда н и ю новой р а з новидности идеал и з м а . В се это говорит о том , что нет и н е м ожет б ыт ь реальной альте р н ат и в ы иде а л и з м у , кроме м атери а л и з м а , в н а ш у эпоху, м атер и ал из м а диалект ичес кого. Мы и зл о ж и л и ( р а з у м еется , в с а м ы х общих черта х ) основы диалект и ко м атер и а л и стической теор и и истори ко - ф илософского процесс а . Трудно пере оце н ить значение м а рксистско-л е н и н ского п он и м а н и я и стор и и п оз н а н и я , и стор и и фил ософского п оз н а н и я в особен н ост и ! Необ ходи м о н а стойчиво п одч е р к н уть этот в ы вод, т а к ка к и в наше в р е м я нередко и м е ет место недооце н к а и стор и ческого п одхода к р а з в ит и ю п оз н а н и я . Между тем и м е н н о теперь, когда тем п ы н аучного р аз в и т и я з н а ч ител ьно ускор ились, недооценка истор и и науки, есл и н е п р я м о, то окол ь н ы м и п утя м и , п р и в одит В тупик абсол ют н ого релят и в и з м а и субъект и в и стского истол ков а н и я н аучн ого з н а н и я . Ведь сегодн я ш н и й ден ь н ауки ста н овится з а вт р а ее вчер а ш н и м днем ; з н а ч ит и м е н н о и стор и я н а уки ( ка к и стор ический п р оцесс и его воспро из веде н и е ) п одде р ж и в а ет с в я з ь времен и посредством и сследова н и я р ет р о спект и в ы дел а ет б олее з р и м ой перспект и ву. И е сл и н а стоящее подгот а вл и в а ется п р о шл ы м , а будущее н а ст оя щи м , т о не ука з ы в а ет л и это н а гром адную р ол ь не т ол ько истор ического п р оцесс а , н о и его и с следов а н и я ? К а к буду щее з ал ожено в н а стоя ще м , так и н а стоя щее н е существует безот н ос ител ьно к прошлому. И глубоко з а бл уждаются те , котор ые п ол а гают, что прошлое это-де то, чего уже нет. Теоретическое и с следов а н и е , п о существу, н е в оз м ож н о без осм ы сл е н и я предшествующей и стор и и п оз н а н и я в д а н н о й конкретной обл а ст и . В . И . Ле н и н , н а м е ч а я фунд а м е нтальную п р огр а м м у исследов а н и й в обл а сти теор и и п оз н а н и я , выдви г ал в качестве пер в оочередной з адачи теоретическое подытож и в а н и е и стор и и ф и л ос оф и и . В этой с в я з и Л е н и н ука з ы в ал далее н а необход и м ость иссл едова н и я истор и и всех фунда м е нтал ь н ы х н аук, и сто р и и я з ы к а , у м ст ве н н ого р а з вития ребен ка и т. д. Б В оз в р а щ а я с ь к этому вопросу в другом м есте « Ф илософских тетр адей» , Л е н и н п исал : « П р одолже ние дел а Гегел я и Маркса дол ж н о состоять в д u а л е к т u ч е с к о й обр а б отке истор и и человеческой м ысл и , н а уки и т е х н и к и » 6. То обстоя тел ьство, что Л е н и н в д а н н ом сл уч а е ста вит р ядом Маркса и Гегел я , основоп ол о ж н и к а диалект ического м атер и а л и з м а и круп не й ш е го предст а в и тел я диале ктического идеал и з м а , конечно, не случ а й но. Л е н и н подчерки в ал в тех же « Ф илософски х тет р а д я х » , чт о диалектический иде ал и з м бл иже диалектическому м атер и а л и з м у , чем ста р ы й , м етафиз и чески й м атер и а л из м . В ел и ки й русский м ысл ител ь Н . Г. Чер н ы шевский п р а вильно п одчеркиваJ1 нер а з р ы в ную с в я з ь и стор и и к а к н а уки с теоретически м исследов а н и е м и стор и и общест в а . Эт а с в я з ь т а к же сущест ве н н а , к а к и с в я з ь теор и и общест в е н н о - и сторического п роцесса с его р е а л ь н о й и стор и е й , р а з витием общест в а . Ч е р н ы шевски й п исал : «Без и стор и и п р едмета н ет теор и и п р едмет а ; н о и без теор ии п р ед м ет а н ет д а ж е м ысл и о б е го истор и и , п отому, ч т о нет :; Та м же. Т. 29. С . 314. б Там же. С. 131. 9
понят и я о п р ед м ете, его з н а ч е н и и и г р а н и цах» 7 . Н а п е р в ы й в з гл яд м ожет показатьс я , что э м п и р ичес кое о п и с а н и е истор и и м ожет быть с вободн ы м от всяких теоретических посылок, доп ущен и й . И стор и к и , поскол ьку о н и н е з а н и м а ются теоретичес к и м исследо в а н и е м , об ы ч н о р а с с м ат р и в а ют свои труды к а к л етоп и с ь событ и й , истор ическую хрон и ку, р а с с каз , основ а н н ы й н а сох р а н и в ш их с я с видетел ьст вах , документах. Но такое соз н а н ие у исто р и к а го ворит л и ш ь о том , ч т о у н е г о н е т с и стематически р а з ра б от а н ной тео р и и исторического п р о цесса , ч т о вовсе не и с кл ю ч а ет каких-ли бо не осоз н а в а е м ы х теоретических уста новок, с п особов отб о р а ф а ктов, при е м о в и х о п и с а н и я , соп ост а вл е н и я , т а к же к а к и оценку. М ы , конеч но, и меем в в иду п режде всего м и р овозз ренческие убежде н и я , р ол ь кот о р ы х в исследо в а н и и истор и и чел овечества невоз м ож н о переоце н ит ь . Укажем в этой с в я з и н а то обстоя тел ьст во, что дом а р ксовские и стор и к и и г н ор и р ов а л и или явно недооце н и в а л и и стор ию м атериал ьного п р о и з в одст в а , эко н о м и ческие отн о ш е н и я , бор ьбу кл ассов, осв ободител ь н ое д в и ж е н и е угнетен н ы х и эксплуатируе м ы х . Тол ько м атер и а л и ст и ч ес кое п он и м а н ие истор и и позвол яет и с следовател ю истор ичес кого п р оцесса «ув идет ь» эти фунда ментальные ф а кт ы , т а к же к а к и ос м ысл ить их з н а ч е н и е . Т а к и м обр а з о м , есл и одн и ф а кты я вл яются п редп осылкой теорет и ч ес кого исследова н и я , то другие, н а п р от и в , в ы я вл я ют с я , уст а н а в л и в а ются л и ш ь в резул ьт ате этого исследова н и я . Следов ател ьно, и э м п и р ическое исследова н ие н е обходится без теоретических п осылок. П р из н а н и е ил и отр и ц а н и е т е х ил и и н ы х ф а ктов, сплош ь и р ядом н а ходится в определ е н н ом от н о ш е н и и к теорет и ческой п оз и ц и и и сследовател я . Од н о и з гл а в н ы х з а блужде н и й э м п и р и з м а состоял о в непон и м а н и и з а в и с и м ости э м п и р ического описа н и я от е г о я в н ы х ил и скрытых неэм п и р ических доп у ще н и й . Кстати сказать, эта з а в и с и м ость д а в н о уже уст а н овл е н а в обл а сти теоретического естест во знания. Здесь умест н о н а п о м н ить сл ова Э н гел ьс а : м ат е р и а л ист и ческое п о н и м а н ие истор и и «есть прежде всего руководст в о к и з уч е н и ю , а не р ы ч а г дл я констр у и р ов а н и я на м а нер гегел ья н ст в а . Всю и стор и ю н адо изучать з а н ово, н адо исследовать в дет ал я х усл о в и я су щест вов а н и я р азл и ч н ы х обществен н ы х ф ор м а ц и й , прежде чем п ытаться в ы вести из н и х соответствующие и м пол итические , ч а ст н о п р а вовые, эстетические, ф и л ософски е , рел и г и оз н ые и тому подобные воззрения» 8 Всю истор ию н адо изуч ать з а н о в о ! Это - категор ичес к и й и м пе р а т и в , бл а г ода р я которому был и от крыты в а ж не й ш ие и з мерен и я , д в и ж у щ и е с ил ы , ос новы всем и р н о- истор и ческого п р оцес с а . И этот методол огический и м пе р а т и в вои нствующего м атериал ист и ч е с кого истор и з м а п режде всего отн о с и т с я к истор и ко- ф и л ософскому п роцессу, в котором з а в и с и м ость м е жду о п и с а н и е м ф а ктов и теоретически м и п оз и ц и я м и и сследовател я особе н н о су ществ е н н а , т а к к а к ф а кт ы , о котор ы х тут идет р е ч ь , я вл я ются иде я м и , концеп ц и я м и , уче н и я м и . И сследова н ие специфических х а р а ктери стик исто р и ко-фил ософского п р оцесса я вл яется , безусл овно, одной и з в а ж н е й ш и х методол огически х п р облем истор ии ф ил ос оф и и ка к н а у к и . Современн ые буржуазные ф и л ософы и и стор и ки фил ософ и и весьма 7
8
Чернышевский Н . Г . Ст атьи п о эстет ике. М . , 1938. С . 260-261. Маркс К, Эн.гельс Ф. Соч . 2-е изд. Т. 37. С. 371.
10
песс и м истически оце н и в а ют в оз м о ж н ости и перспект и в ы н а уч ного и ссле дов а н и я и стор и ко-философского п р оцесс а . П ок а з ател ь н а в этом отн о ш е н и и п оз и ц и я видного и сследов ател я древнегреческой ф и л ософии Д. Б а р нет а . « Н и кто, - п и ш ет о н , - н и когда н е п реуспеет в н а п и с а н и и и сто р и и философ и и , т а к к а к ф илософские уче н и я , подоб н о произ веде н и я м искусст в а , - вещи сугубо и нд и в идуал ь н ые. Т а к , в сущност и , п ол а гал Платон , п о убежде н и ю которого ни одн а ф ил ософск а я истина в ообще не м ожет быть сообще н а в п и с ь м е н н ой фор м е ; только п осредством особого рода неп осредстве н ного конта кт а одн а душ а з а ж и гает пл а м я ( ист и н ы . т. О. ) в другой» 9 . Что же ост ается в т а ком сл учае дел ать и стор и ку ф ило софи и ? О н дол ж е н , п о м не н и ю Б а р нет а , р а ссказать об эп охе, усл о в и я х , в котор ых т в ор ил ф и л ософ, о б обстоятел ьст в а х его л и ч н о й ж и з н и , о т е х философ а х , с котор ы м и он об щал с я , об учения х , оказ а в ш и х н а него вл и я н ие, о теор и я х , п р от и в котор ы х он в ы ступал , о т о м , к а к созда в а л и с ь п р оизведен и я философ а , к а к воспр и н и м ал и с ь они современ н и ка м и и т . д. И стор и ко- ф ил о софское и сследова н ие, п ол а гает Б а р нет, при з в а н о в ы п ол н ят ь л и ш ь вспомо гател ь н ы е функци и . С оот ветст в е н н о этому, оно дол ж н о быть сугубо э м п и р ически м , п о в оз м ож н ости и с кл ю ч а ю щ и м л ю б ы е теорет и ческие в оз з р е н и я исследовател я . Одн а ко то, что утвер ждает с а м Б а р нет , я в н о не с в об одно от теоретических п осыл ок. Б ол ь ш е того, здесь налицо в п ол н е определ е н н ое, хотя и неявно в ы р а ж е н н ое , теорет и ческое п р едст а вл е н и е о п р и р оде филос оф и и . И это, конеч но, не сл уч а й н о . И стор и я ф и л ософии к а к н аука невоз м ож н а ка к ч и сто э м п и р ическое оп и с а н и е , изложен и е , и скл ю ч а ю щее оце н к и , которые, р азумеется , не и з в н е п р и ходят в ф и л ософ и ю : они п оч е р п нуты из с а м ой и ст ор и и ф и л ософ и и , истор и и п оз н а н и я и истор и и человечест в а вооб ще . Ди алект ически й м атери а л и з м не тол ько и ст ор и ч ес к и , н о и л огически ос н ов ы в а ется на истор и и ф и л ософ и и , н а уч н о а н ал и з и р у ю ще й м н огооб р а з и е философских теор и й и фор м ул и рующей отп р а в н ы е п о н я т и я н а у ч н о- ф и л о софского м и р овоззр е н и я м а р ксиз м а . Одн ако и н а уч н а я истор и я ф и л ософ и и ( н ауч н а я не тол ько п о фор ме, н о и п о с в о е м у теоретическому содер ж а н и ю ) основыв ается н а диалект ическом м атер и а л и з м е , п оскол ьку невоз м ож н о исследовать и излагать р а з в итие фил ософ и и , исходя из некоего в н е и сто рического м ас ш т а б а ( ил и эт а л он а ) , п одоб н о тому как нельзя описывать движе н и е , и сходя из абсол ют н ой с и сте м ы отсчет а , которую безуспе ш н о искал Н ьютон ( эту о ш и б ку, в ы р а ж а я сь ф и гурально, п овтор ил Ге гел ь с той л и ш ь р а з н и це й , что он п р и н ял с в ою ф и.1l 0СОфСКУЮ систему за это искомое абсол ют н ое м е р и л о ) . Тр аектор и я тел а не существует в н е от н о ш е н и я ( р аз у м еетс я , объек тив ного и , з н а ч ит , н ез а в и с и м о;о от н а бл юдател я , н о именно н а бл юдением фиксируемого) к к а ч естве н н о р а зл и ч н ы м с и стем а м , в р а м ках которых происходит движение : он а неизбеж н о будет р азл и ч н ой в разных с и сте м а х . Этот в ы в од Э й н шт е й н а в п ол н е п р и л о ж и м и к истор и и философ и и , котор а я по с а м ой п р и р оде с в ое й есть не п р осто х р он и ка событ и й , а теорет и ческое исследова н ие оп редел е н н ого истор и ч еского п р оцес с а , его и нтер п р ет а ц и я , котор а я п р осто невоз м ож н а , есл и у и с следовател я отсутствуют к а к а я - л и б о теоретическая п оз и ц и я , м а с ш та б ы , этал о н , ш ка л а оценок. Это тем б олее 9
Вите! J. Greek Philosophy. N. У., 1968. Р. 1.
11
верно, что ф а кт ы , с котор ы м и и м еет дел о истор и я ф и л ос оф и и , - с и стем ы иде й, т . е . не объект и в н а я действ ител ь н ость, а е е отр а ж е ние, и с сл едова ние, и нтерпрет а ц и я . Стоит п одчеркнуть, что и м е ют м есто не т ол ько и нтер п р ета ц и и отр а ж а е м ой ( ил и и с следуе м о й ) дейст в ител ьност и , н о т а кже и нтерпрет а ц и и и нтерпрет а ц и й и даже инте р п р ет а ц и и и нте р п р ета ц и й и нтер прета uиЙ. В ПРОТИВОПОJIUЖНОСТЬ те м исто р и ка '\
Та ки м об р а з о м, поскол ьку д и а л ектически й м атер и ал и з м п р едста вл я ет собой револ ю ци о н н о- кр ити ческое подыто ж е н и е реального и сто р и ко-фило софского п р о цесса , он я вляет с я подл и н но й теоретической основой дей ст в и тел ьно н а у ч н о й истори и фил ософи и . П р и н ц и п еди н ст в а н а уч н о й ф и л осо ф и и с научной истори е й ф илософ и и х а р а ктер и зует все ф и л ософские и с следо в а н и я кл а с с и ко в м а р кс из м а . Н е случ а й н о , конеч н о , что т а кие п р о и з веде н и я философской кл а ссики м а рксиз м а , как «Ан т и - Дю р и н г » , « Л юд в и г Фейербах и коне ц кл а сс и ческой н е м е цкой ф илософи и » , «Мате р и ал и з м И э м п и р иокрити циз м », « Ф илософские тетр ади » , - п роиз веде н и я , зн а менующие выдающиеся вехи в развитии собстве н но м а р кс и стской ф и л ософи и , я вл я ются в то же в р е м я и истори ко-философски м и и сследова н и я м и . И стор и я ф и л ософски х учен и й п р ошл ого р а сс м ат р и в а ется м а р ксиз м ом не пр осто как уже п р ойден н ы й путь, оз н а ко м л е н и е с кото р ы м и м е ет гл а в н ы м обр азом п ропедевтическое з н а ч е н и е . В. И . Л е н и н , кр итически а н ал из и р у я гегелевские п р о и з веден и я в с в о и х « Ф илософских тетрадя х » , обогатил диалек тический м атер и а л и з м р ядом н о в ы х , в в ы с ш е й сте п е н и в а жных пол ож е н и й . И дел о здесь вовсе н е в т о м , ч т о М а р к с и Э н гел ьс н е з а в е р ш и л и своей р а б оты по кр итическо й , м атер и ал истической п е р е р а б отке идеа л и стической диалек тики Гегел я . Суть дел а з а кл ю ч а ется п режде всего в том , что в н ов ы х истор ических усл ови я х откры в а ются н ов ы е в оз м ож н ости критической и нтер прет а ц и и гегел е в ской философ и и , к а к и л юбого другого эпохал ьного явлен и я в истор и и фил ософской м ы сл и п рошл ого. И т о, что в д а нн ом случ ае говорил ось о « р а ци о н а л ь н о м з е р н е » диалектического идеал и з м а Гегел я , в известной м е р е отн ос ится и к уч е н и я м других вел и к и х ф и л ософов Гер а кл ит а , Дем ок р ит а , Платон а , Ар и ст отел я , Дека р т а , Сп ин оз ы , Л е й б н и ц а , Дидр о, К а н т а , Ф е й е р б а х а , Ч е р н ы ш е в ского и т . д. Т а к и м обр аз ом , специ фической особ е н н остью ф и л ос оф и и к а к особой обл а ст и з н а н и я я вл яется также и то, что она с п особна эффекти в н о р а з в и в а т ьс я не тол ько путем ос мыслен и я н ов ого и сторического опыт а , новых н а у ч н ы х откр ыт и й и т. П., но И путем осм ы сл е н и я и переосм ы сл е н и я своей с обст в е нно й истор и и . И м е н н о в этой с в я з и особое м и р овоз з р ен ческое и м етодол о гическое з н ач е н и е п р и об р етает вопрос : к а к относится ф ил ософи я к своему историческому прошлому и его с и сте м атическому и ссл едова н и ю ? Са м о собой р а з у м еетс я , ч т о н а этот в оп р ос н е м ож ет б ы т ь одн оз н ач ного отв ет а , п оскол ьку в р а м ка х философи и существуют п р и н ци п и а л ь н о р азл и ч н ы е , несовмести м ы е друг с другом уче н и я , которые п о - р а з н о м у отн осятся к и стор ическому п р ош л о м у философ и и . П одытож и в а я сказ а н н ое в ы ш е , м ы п р и ход и м к утвержде н и ю , что и стор и я философ и и ( р а зум еется, в р а м ка х м а р кс и з м а -л ен и н и з м а ) н е е с т ь п р осто вспом огател ь н а я н а уч н а я дисци пл и н а ( в р оде и сточ н и коведе н и я , археол ог и и , палеогр а ф и и , н у м и з м атики и т . п . ) , не есть л и ш ь ф и л ософская п р опедевт и ка ил и в веде н и е в кур с диалектического м атер и ал и з м а . Такое в веде н и е , безусл ов н о, необходи м о с м ет одической, дидактической точ ки з р ен и я . Одн а ко необходи м о и нечто бол ь шее , существен н о отл и ч н ое от в веде н и я , которое п редл а гается у ч а щ и м с я , е ще н е з н а ко м ы м с п р едметом и, следовател ьно, не з н а ю щ и м н и философ и и , н и истор и и ф и л ос оф и и . Дл я тех, кто уже оз н а комился с п р едметом и в и з вест н о й мере явл яется фил ософски образо в а н н ы м человеком , необход и м о теоретическое , м и р ов оззренческое п одытоже нне м н огооб р а з и я ф и л ософского з н а н и я , н а уч н ое п ост и ж е н и е его диалект и 13
ческого еди н ст в а , которое н и с кол ько не и склю ч а ет су ществе н н ы х р а зл и ч и й и борьбы п р от и в о п ол о ж н осте й . В особ е н н ости та кое теоретическое осм ысле ние ф и л ософ и и и истор и и фил ософ и и необход и м о учен ы м , з а н и м а ю щ и м с я фил ософски м и в о п р оса м и . Таки м и учен ы м и в н а ш е в р е м я я вл я ются не одн и тол ько философы, н о ч а стью т а кже и п р едст а в ители других обл а стей знания. И стор и я ф и л ософ и и есть с п особ сущест в ов а н и я ф ил ософии в е е м н ого обр а з н ы х от н о ш е н и я х к р а зл и ч н ы м сфер а м соци альной р е а л ь н ости и об щест венного созн а н и я . И стор и я фил ософ и и есть с п е ц и ф и ческая ф ор м а р а з в ит и я с а м ой ф и л ос оф и и : э т о отн осится и к обществе н н о - и ст о р ическому п роцессу фил ософского р аз в и т и я , и к его исследов а н и ю - и стор ико-фил ософской н ауке . В этой связи воз н и к а ют та кие ос н о в н ы е теорет и ч еские в о п р осы: что та кое философ и я ? Чем объясняют с я с п е ц и ф ически п р исущие е й ф ор м ы и соде р ж а н ие ? Ка к относ ится философ и я к д р у г и м ф ор м а м общест в е н н ого соз н а н и я , п оз н а н и я , идеол оги и ? Чем отл и ч ается ф и л ософия от нефил ософ ских исследова н и й ? Ч е м объ я с няет с я м ногооб р а з и е ф и л ософских теор и й ? Каковы пути перехода от дон аучной и н е н а у ч н о й ф и л ософии к фил ософской н а уке, н а учн о-философском у м и р ов озз рен и ю ? Не п р и ходится док а з ы в ать, ч т о в с е эт и в о п р ос ы в конечном счете сл и в а ют с я в оди н бол ь шой ж и з нен н о в а ж н ы й в о п р ос о п р и р оде философ и и к а к специфической ф ор м ы п оз н а н и я и духовн ого освое н и я дей ств ител ьност и , о р ол и философ и и в р аз в и т и и общест в а , в р аз в и т и и н а у к и , искусст в а , об ыде н н ого соз н а н и я. Р е ш е н и е в с е х эт и х в оп р осов п редпол а г ает теорет и ч е с к и й а н ал и з р а зл и ч н ы х ф и л ософских учен и й , и х необходи м ой с в я з и друг с другом , определ яю щ и х и х существ о в а н и е объект и в н ы х усл о в и й , и х и з м е н я ю ще й с я п р обл е м ат и к и , р а з в ит и я , п р огресса и т. Д. И ме н н о п оэтом у р е ш е н и е эти х в о п р осов е с т ь дел о истор и ко- фил ософской н ауки , и п оскол ьку эт а н а у к а , основ ы в а я с ь на диалект и ч еском м атер и а л и з ме, с п особ н а р е ш ат ь эт и зада ч и , она в ы ступает ка к м ет а ф ил ософ и я , т . е. р е ш а ет п р обл е м ы , неразре ш и м ые н а м атер иале одной и л и д а ж е нескольких ф ил ософски х теор и й , т а к ка к здесь требуется критическое осмысление, обоб щен и е всех ф и л ософских уче н и й . В с вете изложен ного и стор и я ф и л ос о ф и и ка к н а ука не м ожет р а с с м ат р и в аться л и ш ь к а к п овеств ов а н ие о т о м , ч т о б ы л о : ф и л ософы дел а ют от крыт и я , а истор ики ф и л ос оф и и оп и с ы в а ют , к а к это п р оизошло. Исходя из м а р к с и стско-л е н и н с кого п р и н ц и п а ди алект и ч еского еди нства философ и и и истор и и философ и и , сл едует п ол н остью осоз н ать, что м а р кс и ст ы - истор и к и философ и и , р а з у м еется , в той мере , в ка кой о н и от веч а ют с в ое м у н а з н а ч е н и ю , н а ходясь н а у р о в н е з а д а ч с в о е й собст в е н н о й д и с ц и пл и н ы , т а кже уч а ст вуют в р а з в ит и и философ и и . В з а ключение хотел ось б ы п одч е р к н ут ь , ч т о м н огие в ы с ка з а н н ы е в этом в веде н и и м ы сл и в оз н и к а л и или офор мл я л и с ь в соз н а н и и а вт ор а в ходе тех нескол ьких советско-чехосл овацких с и м п оз и у м ов п о и стор и и ф ил ософии (ее методол огически м п р облем а м прежде всего) , н е п ол н ы м итогом котор ы х я вл яется д а н н ое п р едл а гае м ое в н и м а н и ю ч ит ател е й I«)ллект и в н ое иссле дов а н ие.
Раздел первый ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОй НАУКИ
ДИАЛЕКТИЧЕСКИй МАТЕРИАЛИЗМ И ИСТОР ИКО-ФИЛОСОФСКАЯ ТЕОРИЯ ГЕГЕЛЯ «Исти н а , которую должн а позн ать ф и л ософ ия, представляла с ь Гегелю уже не в в иде соб р а н и я готовых. . . положе н и й , которые ост а ется только зазубрить, р а з о н и открыты; и ст и н а тепе р ь закл юч а л а сь в с а м о м процессе позн а ния, в дл ител ь н о м и стор и ч еском р а звити и н а уки, под н и м а ющейся с низших ступеней зна н и я на все более высокие . . » .
Ф. ЭНГЕЛЬС
« Продолже н и е дел а Гегеля и Ма ркса должно состоять в диалекти ческой обработке исто р и и ч ел овеческой м ысл и , н а уки и техн и ки». В. И. ЛЕНИН
Среди вел и ки х уче н и й , ста в ш и х выда ю щ и м ися п р иоб ретен и я м и и нтел лекту альной б и о г ра ф и и ч еловечества , диалекти чески й и де а л и з м Гегел я з а н и м а ет особое место . О н п редст а вл яет собой, п о и звест н о м у о п редел е н и ю Энгел ьса , « в ел и ч ест в е н н ы й и т о г всего п редыдущего р аз в и т и я филосо фии» 1 . Разумеетс я , каждый вел и ки й философ п одытожи вает, н а м ер е н н о или нен а ме р е н н о , п р ед шествую щее философское р аз в ити е . Одна ко эта конст а т а ция не дол ж н а з а т у ше в ы в ат ь особ е н н о й , по существу, у н и ка л ь н ой р ол и Гегел я в исто р и и дом а р кс и стской ф ил ософ и и . Ге гел ь я вл яется н е тол ько пер вы м , н о и еди нстве н н ы м до м а рксовски м м ысл и теле м , кото р ы й з а н и м ал с я специал ь н ы м и с и стем а т и ч е с к и м и ссл едо в а н и е м истори и ф илосо ф и и и с ч и тал э т о и с сл едо в а н и е необходи м ы м ( е сл и н е единствен н о воз м ож ны м ) способом р а з р а ботк и новой ф ил ософской с и стем ы . Т о обстоятельство, что уже до Ге гел я и зд а в а л и с ь р а зл ич н ы е пособи я п о и сто р и и ф и лософ и и, в да н н о м слу ч а е н е с у щеетвен н о . Автор ы эти х кур с о в н е я вл ял и с ь скол ь ко нибудь з а метн ы м и ф и л ос оф а м и . К . Ма р кс у к а з а л , ч т о Гегел ь « в пе р в ы е п ост и г истор и ю ф ил ос оф и и в целом . . . » 2 . Он н е огр а н и ч и в ал е я и стор и ч е с к и м изложен и е м , а н ал из о м и критикой р а зл и ч н ы х фил ософских с и сте м , и х с р а в н ительной хар а ктер и сти кой и оце н к о й . П р и з н а в а я безусл овную необходи м ость скрупуле з н ого исторического а н ал и з а ф а ктических д а н н ы х , досту п н ы х и с следователю исто рии ф и л ософии ( иб о « н и где н е н уж н а т а к а я истор ическая т оч н ост ь , к а к в ист о р и и фил ос оф и и » , говорил Гегел ь ) 3, он с оздал н е ч т о нес р а в н е н н о более з н а ч ител ьное - теор и ю р аз в и т и я ф и л ос оф и и . I
2
3
Маркс К., Энгельс Ф . Соч . 2-е изд. Т . 21. С . 279. Та м же. Т. 29. С. 447. Гегель. Лекци и по истории философии. Ч. 1. Соч . М., 1932. Т. IX. С . 103.
15
Есл и В blд а ю щиеся п ред шест в е н н и к и Ге гел я р а с с м а т р и в а л и свои систеМbI как опровержение всей преж ней ф и л ософ и и , то Гегел ь, н а п р от и в , сч итал себя ее п р одол ж ател е м . Са м а в оз м о ж н ость т а кого р адикал ьн ого п оворот а п редп ол а га л а новое , д и алект и ческое м и р оп он и м а н и е , и в особе н н ости ди алектичес кое истол к ов а н и е п р оцесса п оз н а н и я . Гегел ь с и стем атически исследует и стор ическую диалект и ку ИСТ И Н bI и з а блужде н и я . Он р а з р а баТbI вает новое п он и м а ние от р и ц а н и я ка к п оз и т и в н ого эл е м е нт а р а з в ит и я . П о нятно теперь, п оч е м у Э н гел ьс оце н и в ает ге гелевские «Лекции по и стор и и философ и и » к а к « од н о из ген и альне й ш и х п р оиз веден и й » 4 . Он , несом н е н н о , и м еет в в иду диалект ическую кон це п ц и ю р аз в и т и я , в п е Р В blе п р и м ененную Гегел е м к и стор и и фил ософи и , с в ое об р а з и е кот о р о й , а тем caMblM и ее отл и ч и е о т д р у г и х и сторически х п р оцессов особен н о сущест в е н н о, п оскол ьку понятие р а з вития в том в иде, в каком оно существовало до Гегел я , непр и м е н и м о к истор и и философ и и . В. И . Л е н и н , к а к извест н о , обстоятел ь н о изучал «Лекци и п о истор и и ф и л ософ и и » Ге гел я , от м е ч а я п р и сущую е м у ге н и а л ь н ую гл уб и н у критиче ского а н ал и з а , В blчл е н я я в а Ж Н blе теорет и ческие п ол ож е н и я , п одлеж а щие м атер и а л и стической пере р а б отке и п одв е р г а я осн о вател ь н о й критике иде а л и ст ические з а блужден и я Гегел я , иска ж е н и я и ст ор и и и сущности м атер и а л и стической ф и л ос оф и и и другие о р га н и ческие пор оки его теор и и ( и и стор и и ) философского п р оцесса . Особе н н о Bbl COKO оце н и вал В. И . Лен и н гегелевский п р и н ци п еди нства л огического и и стор и ч еского в п р и м е н е н и и к р а з в ит и ю философ и и , н е с м от р я н а то, что у Гегел я л огическое сост а вл яет основу истор ического, т . е. де йств ител ь н ое отн о ш е н и е п оста вл е н о н а голову. З а м е ч ател ь н а я л е н и н с к а я и д е я о п е р в осте п е н н о й необходи м ости теоретического обоб ще н и я , ПОДblтож и в а н и я и ст ор и и ф ил ос оф и и дл я дал ьнейшего р аз в и т и я гн осеол о г и и м а р кс и з м а орга н и чески с в яз а н а с м атер и ал и стически м пере ОСМ blсл е н ием гегел е вского п ол оже н и я об объект и в н ой л о г и ке и ст ор ико ф ил ософского п р оцесса . Мь! считаем кр итическое исследова н ие , м атер и а л и ст и ч ескую перер а б от ку гегелевской теор и и истор ико- ф и л ософского п р оцесса весьм а а ктуал ьной задаче й , п р одол ж е н и е м дел а , KOTOPblM з а н и м ал с я В. И . Ленин, Вbl п ол н е н ие м одн ого и з его з а вет о в . С оветские фИЛ ОСОфbl н е м а л о уже сдел а л и в этой обл а ст и 5 . И сове р ш е н н о п р а в и л ь н о п одчер к и вает а кад. П . Н . Федосеев : « В н"астоя щее в р е м я все з а м етнее п р оявл яется пере ход от п р е и мущест в е н н о оп исател ьной стадии и стор ико-философской н а уки к а н ал итическому В bl я вл е н и ю логи ки р а з в ит и я фил ософской М blСЛ И » 6. Эта тенде н ц и я - несом н е н н ое с видетел ьств о н а у ч н о й зрел ост и м а р кс и стско-л е н и н ской истор и ко-философ ской н а у к и . 4
5
б
Маркс К. , Энгел ь с Ф . Соч . 2-е изд. Т. 38. С . 177. Ука жем, в ч астности, на некоторые о п убл иков а н ные за последнее десятилетие мон ограф ии: Б абушкин В. У. О п рироде ф ил ософ с кого зн а н ия . М. , 1979; Богда нов Б . В. Ленинские п рин ципы а н ал иза истории ф ил ософ ии. М. , 1970; Брутян Г. А. Очерки п о а н ал изу ф ил ософского зна н ия . Ере в а н , 1979; Иовчук М. Т. Лен ин изм, фил ософские т радиции и совреме н н ость. М. , 1970; Кедров Б. М. Един ство диал ек тики, лог ики и теории позн а н ия . М. , 1976; Потемкин А. В. О с пециф ике ф ил ософ ского з н а н и я . Ростов н /д, 1970; Яковлев М. В . Ма ркс изм и совре м ен н а я буржуазн а я история ф ил ософ ии. М. , 1964. Автору этой статьи т а кже прин а дл е ж ит ряд моногра ф ических исследо в а н ий п о да н н о м у кругу вопросов. Федосеев П. Н. Ком мун изм и ф ил ософ ия. М. , 1971. С. 118-119. 16
Актуал ьность п ост а вл е н н о й Л е н и н ы м и ссл едов ател ьской зада ч и ста но вится е ще более очевидной в усл о в и я х соврем е н н ой идеологической борьбы , котор а я в ыдв и гает н а пер в ы й пл а н и м е н н о м и р ов оззренческие п р обл е м ы . Буржуазные ф и л ософы н а ш и х д н е й я в л я ют с я , к а к п р а в ил о, п р от и в ника м и истор из м а . Он и об ы ч н о уже не огр а н и ч и в а ются ут вержде н и е м , ч т о существо в а н ие и стор и и ф и л ософ и и от н юдь не п редпол а гает ее р а з в и т и я . Они идут гор аздо дал ьше, как это дел ает, н а п р и м е р , М. Ал кье , котор ы й в дискусс и и , о р г а н и з о в а н н о й ф р а н цузски м ф илософски м о б ществом н а т е м у « Куда идет фил ософ и я в своей истор и и ? » , без а п елл я цион но п ровозгл а с ил : « С л о в а " и стор и я " и " ф илософ и я " а бсол ют н о а нтитетич н ы . Я пол а га ю , ч т о н е т исто р и и ф илософ и и , но е с т ь ф илософ и я » 7 . П р и веден ное в ы с ка з ы в а н ие , н е с м о т р я н а всю е г о недвус м ысл енность, нуждается в пояснен и и . У ф ил осо ф и и , ка к пол а г а ет Ал кье, нет п р о шлого, так ка к все философы всех эпох п р е б ы ва ют с н а м и и ост а нутся с н а ш и м и пото м ка м и . И сто р и я , с этой точки з р е н и я , относится л и ш ь к и сто р и ч еско м у бытию ф илософов, н о не к и х непреходя щ и м идеям . Т а ко го р ода п редст а вл е н и я в духе обновл е н н о го пл атон и з м а , п р оти воп ост а вл яющего веч н ы е идеи п реходя щ и м веща м , р аздел я ются з н а ч ител ьной ч а стью совреме н н ы х иде а листов - и стор и ков фил ософ и и . В . в а н Д ю р е н пол а гает , ч т о понятия ж и вого и мертвого л и шь вследств и е се м а нтического недо р азумен и я п р и м е н я ются к философски м с и сте м а м , к ка кой б ы эпохе о н и н и п р и н адл ежа л и . « П ер в ы й , подл е ж а щ и й о с м ы сл е н и ю вопрос, - п и шет с е й идеал и ст, - есть воп рос о то м , м о ж н о ли говор ить о мертвой ф илософ и и или ж е о философ и и ж и в о й . Не является л и несом нен н ы м , что жить - это нечто совсем и ное, ч е м ф илософство вать, и ч т о нельз я п ользоваться катего р и я м и ж и з н и дл я о п и с а ния ф илосо ф и и ? С т а к и м же ос н о в а н и е м м о ж н о б ы л о бы го ворить о желтой или квадратной ф илософ и и » 8. В . в а н Дюрен обос но в ы в а ет пл ю р а л и ст и че с к и й тез и с о п р и н ц и п и альной р а в но це н ности всех обл а д а ю щ и х де йствител ьной о р и ги нал ьностью философ ских с истем , п роисте к а ю ще й якобы и з атр ибут и в но п р и сущей им у н и ка л ь ност и . Эта ко н це п ци я субъект и в истск и - р ел ят и в и стского тол ка основы в а ется н а тео р и и ф р а н цузского и стор и к а ф ил ософ и и М . Геру 9 . М . Геру и е го м ногоч исленные сто р он н и ки опол ч а ются н а гегел евскую тео р и ю и сто р и ко - ф и л ософского п роцесса , сил ь н е й ш е й стороной кото рой я вляется идея п ротиворечивого, диалект и ч еского еди нств а р а зл ич н ы х ф илософских уче н и й и п р и н ц и п прогресс и вного р а з в и т и я ф ил о со ф и и . Согл а с н о Ф . Б р у н н е р у , п ро п а га ндирующе м у тео р и ю Геру, и сто р и ко - ф ил о софское учен и е Гегел я п р едст а вл яет с о б о й «деспоти ческое р е ш е н ие п робл е м ы пл ю р а л и з м а ф илософ и и », т а к к а к Гегел ь р е ш ител ьно отвергает п о п ытки увековечить, возвести в абсолют сущест в ов а н и е м ножества р азл и ч н ы х философ и й , в идя в н и х л и ш ь и сто р и ч ески оп редел е н н ые сту п е н и р а з в и в а ю щегося ф илософского з н а н и я . По Б ру н не р у же, исто р и я философи и п р и з в а н а отбросить « ф и кц и ю п рогресс а » и оце н и в ать ка ждую философскую с и стему 7
8
9
С М . : В u l lеti п d e ' а Societe f г а п <;а i sе d e p h i l osopll i e . 1973. N 1 . Р. 24. Dooren W. vа п. P h i l os o p h i e е! vie 11 H e ge l . L'E s p r i t o b j e c t i f . L'u п i tе de l'histoire. Actes d e IIlome Соп gгеs IпtеГl1 а ti оп а l de I'аs sос i а t iоп iпtег п а t i оп а l е pou г I'e t u d e de 'а phi l osophie d e Hege l . L i l le, 1970. Р. 329. Et u des s u г I'h i s to i re de 'а p h i losophie еп h o m m a ge а M a r ti a l G u e r o u l t . Р., 1964.
2 Заказ N, 1439
17
« к а к платонов скую иде ю , котор а я есть не коп и я р е а л ьност и , а кон ститу и р у ю щи й ее п ри н ци п » 10. За п адногер м а нс к и й сто р о н н и к М . Г е р у Г . Ш м итц, ссыл а я с ь н а п л ато н овс кое пон и ма н и е п оз н а н и я ка к во с по м и н а н и я о т р а н с ценде нтном м и ре, в кото р о м б удто б ы п р е б ыв а л а чело ве ч е с к а я душ а до ее во п л ощен и я в тел о , утве р жда ет , что ф и л ософи я и есть н е ч т о и н ое, к а к п о п ы т к а душ и , п р еодол е в око в ы тел е с н о ст и , хот я б ы м ысле н но воз в р ат и т ься в м и р а б с ол ют н ого. А так ка к разные чело в е ч е с ки е душ и в н е р а вно й сте п е н и б ы л и п р и ч а ст н ы к м и р у И сти н ы , Доб р а , К р а с от ы , т о и и х п а м я т ь п о - р а з н о м у з а п е ч атл ел а м н огооб р а з и е а бсол ют н о го . Отсюда и м ножество фил осо ф с к и х с и стем , а т а к ж е и неуст р а н и м ы е п р от и в о ре ч и я м е жду н и м и . З ада ч а и сто р и ка ф ил о соф и и з а кл ю ч а ет с я в том, ч т о б ы « р а с к р ы т ь в о множественности систем н е и з б е ж н ую судьбу ф ил ософской п а мяти , котор а я воз в ы ш ается до м ет о д и ч еской ра цио н а л ь ност и » 1 1 . Э т о з н а ч и т, ч т о ф ил ософи я п ыт а ет с я п ос т и г н у т ь р а з роз н е н н ы е , и с к а ж е н н ы е ч увст венн ы м и во с п р и ят и я м и пос юсто р о н н е й р е а л ь н ости ф р а г м енты во с по м и н а н и й о т р а н с ц е н де н т н о м м и ре . Зада ч а ф и л ос о ф и и , пол а гает Ш м и т ц , п р и н ц и п и ал ь н о н е р а з р еш и м а , и эти м о п р а в д а н о су щест в о в а н и е м но ж е ст ва ф илософс ки х с исте м , кот о р ое Г е ге л ь с ч и т а л исто р и ч е с к и п р еходя щи м именно бл а года р я развитию ф ил о со ф и и , и нт е г р и р у ю щ е м у вс е е е дост и ж е н и я . С а мое п о р а з ител ь н о е в этом ретрогр а д н о м походе п р от и в ге геле в с кой ф ил ос оф и и исто р и и ф илосо ф и и з а кл ю ч а ет с я в т о м , что с о в р ем е н н ы е иде а л исты , т р ет и руя н а и б ол е е с ил ьн ы е сто р о н ы гегел е в ской теор и и истор и к о ф и л ос о ф с кого п роцесс а , н е крити ч ес к и ус в а и в а ю т , а и но й р а з и п р осто п е р е с к а з ы в а ют с л а б ы е , н е н а у ч н ы е , и н о гд а даже р е а кционные и деи Гегел я . Ведь этот в ел и ч а й ш и й п редста ви тел ь и деа л и з м а с п л о ш ь и р яд о м , п одоб н о со в р е ме н н ы м, не п о м н я щ и м р одст ва е г о н и с п р о в е р гател я м, о б о ж ествл ял ф ил ос оф и ю, ст а в я т е м с а м ы м п од в о п р о с е е действ и тел ь н о е р а з в и т и е как п ро цесс, с овер ш а ю щи йся в реал ь н о й , э м п и р и че с к и фи кси руе м о й и сто р и и человечест ва , а не в л о н е « а б сол ю т н о го духа » . Н е сл у ч а й н о п оэтом у п е р ед Г е гел е м вста в ал и т а к и е во п р о с ы , которые в и н о м ф и л о с офс ком контексте были б ы п р о сто л и ше н ы с м ыс л а . « . . . В чем п р и ч и н а того, -- воп ро ш а л , н а п р и ме р , Ге гел ь, - что ф и л о с о ф и я в ы ст у п ает к а к р а з в и т и е во в р е м е н и и и м еет исто р и ю » 12 . Т а к и м о б р а з о м , вскры в а я н есостоятел ь ность с овр е м е н н о й идеал и ст и ч е с к о й крити ки фил ос оф и и Ге гел я ( и е г о и сто р и и ф ил ософи и ) , н е сл едует , коне ч н о , у п ус к а т ь из в иду е г о идеа л из м а , кот о р ы й дефо р м и р у ет, н е р едко даже с водит на нет в ыдаю щ и е ся дост и ж е н и я ди а л е ктической и нтер п р ет а ц и и исто р и к о - ф и л ософского п роцесс а . И з а да ч а исследовател я - м а р кс и ст а с о стоит не п росто в т о м , чтобы отсеять з а бл ужде н и я , р аз гр а н и ч и т ь и ст и н ное и л о ж н ое . Ди алектика ист и н ы и з а бл ужде н и я , п ости ж е н и е котор о й сост а в л яет бесс п о р н у ю з а сл угу Г е гел я , оз н а ч ает в д а н н о м сл у ч а е т а кже и то, что исти н ы , отк р ы т ы е а б сол ют н ы м идеал и зм о м , в ы с к а з ы в а л и сь н е а де к в а т-. н ы м о б р а з о м , что о н и п ре в р а щал и с ь в з а бл у ж де н и я и вследств и е этого м и ст и ф и ци ро в а л и д е й ств ител ь н ы е исти н ы . 10 1I
12
Ibid. Р. 200. Н. S ystem d e г P h i l osophie. Во п п, 1964. Bd. 1. S. 66. Гегель . Со'l. М., 1930. Т. IX. С. 36.
S chmitz
18
Д и алект и чески й ffДЕ'r; ;I ИЗМ , т. е. сочетание НJУЧНОГО воззрен ия с воз з р е н и е м в п р и н ци п е ненауч н ы м , явл яется парадоксом всеМ ИрfIО"ИСТОр И ческого м ас ш т а б а , сонершенно н('БШ:lаJ1Ь]М по свои;>! п а р а метрам взаи м о п р о н и к н о в е н и е м истинного а л о ж н о го, ПОДJIИННОГО Н м!{и м о го, сущности И вид и м ости . И сто р и ч еС К8>1 неизбеж!IOСТЬ этой 3Ma.':braMbI !lРОТИВОПОЛОЖ ностей ( не ТОЛ ЬКО отн осительных) представ.� яется нам очевидной . Дffалек ти ка , как н а и бол ее пол ное и всестороннее уче н и е о р аз в и ти и , не м о гл а , конеч н о , сл ожиться н а а дек в а тной е,' ,!JЕ'йстви тел ьно'vlУ соде р ж а н и ю основе в эп оху н едостаточ нО! о ргзвития научного зна н ия, в р а м ка х БУРЖУi1ЗНОЙ идеол оги и с ее неизбежн ы м и иллюзпям"I, п редр ассудка м и и дог м а м и . Отсюда и п роти в о р е ч и е между систе м о й и МЕ'тодом Гегел я , п р оти вореч и е , которое отн юдь не и скл ю ч а ет их единст в а . И:\\ен но поэтому, к а к отмеч ал Э н гел ьс, н е тол ько в с и стеме Гегеля, но и l! его м етоде « гос п одствует ТО ж е самое изв р а ще н и е всех действитель н ы х связей, как и во всех прочих р а з ветвл е н и я х е г о с и сте м ы » 1 3 . И все ЭТО, конеч н о , выя вляется в и сто р и ко-фил ософскоYI уче н и и Гегел я . О н о теорет ически подытоживает реальный и стор и ко ф илософск и й п р о цесс, но, ПОСКОj]ЬКУ э т о идеалист и ческое п одытожи в а н и е , которое п р и нимает от р а же н и е з а отр а ж а е м ы й об ьект, оно оказы в а ется в пер м а нентном кон ф л и кте с действител ь н ы м истор и ка-фил ософски м п роцес со м . П оэтом у и сследо в а н и е гегелевской и стор и и ф и лософи и дол ж н о быть а н ал изом п р ис у щ и х е й п р от и воречий, образующих внут р е н нее соде р ж а ние как теор и и Гегел я , так и его собст!3ен н о исторического и с следо в а н и я р а з в и т и я ф илософс кого з н а н и я . Эти п ротивореч и я н е р а з ре ш и м ы, поскол ьку они и м м а нентн ы идеал исти ческому в и дению дей ствител ьности . Н о о н и отр а жают дей ствител ьн ые П р ОТ И ВОрЕ'ч и я , которые н а ходят свое р а з р ешение в реа л ь ном м и ре и п р а вильно отр а жающей его н а уч но-философской теор и и , к которой нередко вплот н ую п одходил Гt'ге.�ь. Э т о - пар адоксаль н ы е про ти вореч и я , с м е ш и в а ю щие ге н и ал ьные п р озрени я с та кого рода утвер жден и я м и , котор ые, п о существу, н едостuй н ы ВЕ',1И КОГО филосо ф а . Без учета п а р адоксал ь но сти п р оти воречий в уче н и и Гегеля всякая оценка его фИ,1 0СОф И И о к а з ываЕ'ТС Я в п р и нципе неп р а вильной , н едопуст и м о односто р о н ней . Кл ассики м а рксиз м а постоянно в ы я вл яли п а ра доксы абсолютного идеал и з м а , которые нередко з а водят в ту п и к м ногих и с следова тел е й этой философии. В. И . Лен и н , конспектируя « Н а уку л огики» Гегел я , п р и водит, н а пр и ме р , следую шее о п редел е н и е е е п редмета : «Ло г и к а есть ч иста я н аука , т . е . ч истое з н а н и е во все м объе м е его р а зв ития ». Оцени в а я ЭТО оп ределе н и е , Л ен и н вы я вляет п а р адоксал ьное п р оти воречи е : « 1 - а я строка а х и н е я . 2 - а я ген и а л ь н а » 1 4 . Это л е н и нское за м еч а н и е и меет гром адное методологи ческое з н а че н и е . Извест н о т а кже, ч т о В . И . Л е н и н в вес ь м а р езкой фор ме к р и т и ковал ге гелевск и й а н ал из философ и и Э п и кур а , ха р а ктер изуя е го ка к «образец изв р а ше н и я и о клевета н и я м ате р и ал и з м а идеал и сто м » 15 . Одн а ко н а следую щих стр а н и ца х своего конспекта «Лекци й П О исто р и и филосо ф и и » Л е н и н п р и водит гегел е в с кую оценку роли м атер и а л и з м а Э п и ку р а дл я р а зв и т и я э м п и р ического естест воз н а н и я , с о п ровожда я е е сл едующ и м и ха р а ктеристи13
14 15
Маркс К . , Энгельс Ф. Соч . 2-е изд. Т. 20. С . 371. Ленин В. И. П ол н . собр. С04. Т. 29. С. 92. Там же. С. 265. ".
к а м и взгл ядов Ге гел я . «Это почти вплотную п одход к ди алектическому м а те р и ал и з м у » . И далее : ,� Ге гел ь о плюса х м атер и ал и з м а » 1 6 . М ы види м , та ки м обр аз о м , что м а р кс и стско-л е н и н с кое и ссл едо в а н и е ге гелевской ф илосо ф и и и сто р и и ф илософи и , и сследо в а н и е , н е р а З Р bl В Н О СВЯЗbl в а ю щее н а у ч ную объект и в ность и револ ю ци о нную п а рти йность, дол ж н о бblТЬ и с сл едо в а н и е м неизбеЖ Н blХ, объект и в н о обусл о вл е Н Н blХ п а р адоксов этого уче н и я . И м е н н о так изуч а л и Гегел я М а р кс, Эн гел ьс, J1ен и н , р а БОТbI кото р ы х , посвя ще Н Н blе ге гел е вской ф илософ и и , п редст а вл я ют с о б о й вел и ки й о б р а з е ц н а у ч н о - ф илософского исследо в а н и я . И стор и я философ и и Гегел я - о р га н и че с к а я сост а в н а я ч а сть созда н ной им философской систеМbI . И хотя фор м ал ь н о «J1екции п о исто р и и филосо фии» я вл я ются л и ш ь р а з в и т и е м п ол о же н и й , и зл а г ае М bl Х Гегел е м в посл ед н е м р аздел е последней ч асти е го с и сте М bI , в « Ф ил ософ и и дух а » , н а д е л е о н и з а н и м ают н ес р а вн е н н о более з н а ч ител ьное м есто в систем е а б сол ют н ого идеа л и зм а . Гегел евс к а я и стор и я ф и л ософи и , по существу, совп адает по сво е м у п р едмету с « Н а укой логи к и » , С первой и осн о в н ой ч а стью с и ст е М bI . Т о , ч т о в л о г и ке р ассм атри вается к а к и е р а р х и я генетически связ а Н Нbl Х д р у г с друго м , р а з в и в аю щихся катего р и й , в и сто р и и философи и И СТОЛ КОВbI вается к а к и сто р и ч е с кое р а з витие ф ил ософски х с и сте м , и л и р а з в и в а ющ а яся с и стем а ф и л ософ и и . П р авильно з а м еч а ет В . В . Сокол о в : «ОС М bl сл е н и е и сторико-философс кого п р оцес с а стало у н е го ( Гегел я . Т . о. ) о р г а н иче ской ч а стью собственной ф ил ософской с и стеМbI » 1 7 . Гегел ь ста вит, т а к и м о б р а з о м , в Вbl с ш е й сте п е н и в а Ж Н bl Й воп рос : как относится ф илософия к и сто р и и ф и л ософ и и , т. е. своему и сто р и ч ескому п ро шл о м у и его с и стем ати ческом у и с сл едо в а н и ю? Это отн о ш е н и е , утв е р ждал Гегел ь, носит з а ко н о м е Р Н bl Й х а р а ктер , та к как л огическа я структур а ф ил о софского учен и я воспроизводит в катего р и ал ьной ф о р м е и сто р и ческое р а з в и тие ф илософ с к и х с и с те м . Т а ково, во в с я к о м слу ч а е , п о убежден ию Гегел я , отн о ш е н и е е го ф и л ософской с и сте М bI к п редш ествую щ и м систе м а м ф ил о соф и и . П ереход о т одной ф илософской с и ст е М bI к другой п редста вл яет собой не п р осто с м е н у философских убежде н и й , а и х р а з в и тие, п р о гресс философ ского з н а н и я , бл а года р я которому отр и ц а н и е той и л и и н о й ф и л ософи и есть вместе с тем критическое усвое н и е н а л и ч ного в ней з н а н и я . И ме н н о п оэто м у « Н а ука л о г и к и » , я вл я ю ща я с я , п о Гегел ю , диалект и чески пон ятой онтологией, теоретически и н т е г р и рует и стор ические сту п е н и философского р а з в и т и я как ос н о в н ы е кате гор и и с и сте М bI а б солютн о го идеал и з м а . Гегел ь ут верждал , что и сто р ическа я последовател ь н ость философски х с и стем и посл едова тел ь ность катего р и й в с и стеме диалектической л о г и ки в основном совп ада ют . « Я утвержда ю , что, есл и М ь! ос вободи м осн о в н ы е п о н яти я , Вblсту п а в ш и е в исто р и и ф илософских систе м , о т всего того, ч т о отн осится к и х в н е ш н е й фор ме, к и х п р и менен и ю к ч а СТ Н bl М случ а я м и т. п . , есл и воз ь м е м и х в ч и стом в иде, то М ь! пол у ч и м р а З Л И Ч Н bl е сту п е н и о п редел е н и я с а мой идеи в ее логическо м поняти и . Е сл и , н а оборот, М ь! воз ь м е м л о г и чески поступ ател ьное д в и ж е н и е са мо по себе, М ь! н а йдем в н е м посту п ател ьное движе н и е и сто р и -
16 17
Т а м ж е . С . 268. Соколов В. В. И стор ико - ф ил ософская концеп ция Гегел я // Ф ил ософ ия Гегел я и сов рем е н н ость. М . , \ 973. С. 255.
20
ческих я вл е н и й в их гл а в н ы х м о м е нта х ; н у ж н о тол ько, ко неч но, уметь распоз н а в ать эти ч истые понятия в соде р ж а н и и и стор и ч еской фор м ы » 1 8 . Мы види м , что Гегел ь п р е жде всего в ы ступал п р от и в гос п одст в о в а в ш е г о в е г о эпоху м ет а ф и з ич еского воззрен и я , согл а сн о котор о м у и сто р и я ф илосо ф и и - беспор ядо ч н ое н а г р о м ожде н и е учени й , а н а р х и я философских с и сте м , войн а всех п р от и в всех. Это убежде н и е ф а ктически сохр а н илось и в соврем е н ной бур ж у а з н ой исто р и ко - ф ил ософской н ауке, котора я т а кж е ут верждает, что ф илософские с и сте м ы существу ют безотносител ьно друг к другу, одн а ко видит в этом п р е в ос ходств о ф ил ософи и н а д други м и фор м а м и з н а н и я . Ф илософи и -де п р едст а в л я ют собой с а м одовлею щие с и сте м ы , у н и ка л ь н ы е по свое м у п ро и схожде н ию и соде р ж а н ию . Геге л ь же, н а п роти в, стр е м ился понять м ножество ф и л ософий в и х еди н стве, т . е . в конечном счете к а к ф ило соф ию , п роходящую р а зл и ч н ые ф а з ы своего и стор и ческого р аз в и т и я . П р и это м о н р а з г р а н и ч и ва ет логический и собствен н о исто р и ческий м етод и с сл едо в а н и я и стор и ко - ф илосо ф с кого п р о цесс а , обос н о в ы в а ет и х д и ал екти че ское тождество, з а кл юч аю щее в себе существе н н ое р а зл и ч и е. Л оги ческое, по Гегел ю , п е р в и ч н о , и сто р ическое есть е го п р о и з в одное. Следст в и я этой и деалист и ч е с кой реду к ци и бытия к м ы шл е н ию , и сто р ического к логическому п а радокс а л ь ны : реальное м ножество философских у ч е н и й п р е в р а щ а ется в видимость, и х прогрес с и р ую щая д и в е р ге н ци я , радика л ь н а я пол яр и з а ц и я н а вза и м ои с кл юч а ю щие - м атер и ал и стическое и иде а л и стическое - н а п р а влен и я , п о с у ществу, и г н о р и руются. Абсол ют н ы й идеал и з м о з н а ч а ет отр и ц а н ие реальной возм о жности всякой и ной философи и , к р о м е и де а л и стическо й . С у щество в а н и е м атер и а л исти ческой ф и л осо ф и и я вл яется дл я Гегеля не стол ько ф а ктом , с коль ко в и д и мостью ф а кт а . Это п а радокса л ь н ое убежде н и е , естествен но, всту п а ет в ко н фл и кт с реал и я м и и стор и ко-ф илософского п роцес с а . И склю ч ить м а те р и а л и з м и з исто р и и философ и и невоз м ож н о. И вот Гегел ь и нтер прети рует одн и м а тер и а л и стические у ч е н и я как, в сущност и , иде а л и стические, другие же п р осто трети р ует к а к якобы н е в оз в ы ш а ющиеся н а д уровнем обыде н ного, т . е . н е ф илософского созна н и я . Гегел ь воюет с м атери а л и з м о м , п р и з н а в а я т е м с а м ы м его сущест в ов а н ие, но он н е жел ает в идеть борьбы между м атер и ал из м о м и идеал и з м о м в исто р и и ф и л осо фи и . С в одя р а з в и т и е ф илософ и и к р а з в ити ю иде а ли з м а , Гегел ь вопреки диалект и ке в з н а ч и тел ьной сте п е н и у н и ф и ци р ует истор ико философски й п р о цесс. Р а зл и ч и я м е жду философски м и уч ен и я м и , н есо м н е н н о существенные, пода в л я ются сущност н ы м тождеств о м ф илософского з н а н и я . Гегелевский п а нл о г и з м в качестве ос новы тео р и и исто р и ко-философского процесса в кон е ч н о м итоге в едет к и с кл юч е н ию борьбы п роти вополож носте й из филосо ф с кого р а з вития . « Гл а в н а я о ш и бка Гегел я , - п и шет Ма р кс , з а кл ю ч а ется в том, что о н противоре чие явления пон и м а ет ка к единство в сущности, в идее, м ежду те м , к а к указа н ное прот и воречие и меет, конеч н о , своей сущностью н е ч т о б о л е е глубокое, а и м е н н о - существенное nротиl:Ю речие»
19.
И н ы м и слов а м и , еди нство п роти вополож н остей более существен но, по Гегел ю , ч е м противоречие, борьба м ежду н и м и . Достаточ н о п р ед18
19
Гегель . Соч. Т. IX. С. 34. Маркс к. , Энгел ь с Ф. Соч . 2-е изд. Т. 1 . С. 324. 21
ста в ить себе, что этот п р и н ц и п п р и м е н яется к п роти в о п олож ности нового и ста рого, и сти н н о го и л ож н о го, чтобы ста л а очевидной его несосто я тел ьность . П р и м ат то ждеств а н ад р а зл ич и е м ведет к н едооце н ке и з м е н е н и я , р а з в ити я . И Гегель , н а п р и м е р , утвержда ет, ч т о ф ил осо ф с к а я и сти н а « не м о жет п одвер гаться и з м е н е н и ю » 20, что «су щ н ость философи и всегд а оста ется 2 одно й и то й же . . . » 1 . В ч е м же тог д а з а кл юч а етс я р а з в ити е ф илософ и и ? П о Гегел ю , это - са мор а з в ити е поняти я , сове р ш а ю щееся п режде всего в лоне « абсолютного ду х а » . Одн а ко поскол ь ку ф и л ософи я , во всяком слу ч а е непос редств е н н о , сущест вует к а к человече с к а я деятел ь н ость, ее р а з в ити е ест ь пости же н ие ф илософа м и «а бсол ютного духа » . Это зем н а я , э м п и р ически ф и кс и р у е м а я исто р и я ф илософ и и , которую сл едует пон и м ать к а к отчужде н и е « а б сол ютного духа » и п р еодол е н ие этого отч ужде н и я бл а год а р я воз в ы ш е н и ю ф ил ософского з н а н и я д о а бсолютн о го и де ал и з м а . Отн о ш е н ие между « а бсо л ют ны м ду х о м » и человечеством х а ра кте р и зуется к а к тождество- р а зл ич и е. Остаетс я , одн ако, неяс н ы м , какому из моментов д и а л е кти ческого тождеств а п р и надл е ж ит п р и о р итет в это м от ношен и и сверхчел овече с кого и человече ского . В одни х сл у ч а ях Ге гел ь н а стой ч и во п одч е р к и в а ет момент то ждества , вследствие ч е го е го рассужден и я о божест в е н н ости ф ил ософского соз н а н и я и даже о существо в а н и и божественного п р и об рета ют я в н о экзоте р и ч е с к и й ха р а кте р . В други х случа я х Гегел ь, н а п р оти в, н а ст а и в а ет н а то м , ч то « все существую щее исти н но л и ш ь постол ьку, поскольку оно есть некое с у щество в а н и е иде и » 22 , и нт е р п р ет и р у я ф и л ософи ю к а к осоз н а н и е с уб ст а н ц и а льн о ст и « абсолютной иде и » . И та к , в ы я вл е н и е относител ь н о й п р оти вополож н о сти л о г ического и исто р ического, и с следова н и е и х п р отивореч ивого еди н ств а и его с п е ц и ф ического в ы р а же н и я в р а з витии ф илософского з н а н и я - все эти гени альные п розре н ия Ге гел я , поскольку они осоз н а ются и и нтерпрет и р у ются идеа л и ст иче ск и, о к а з ы в а ются отр и ца н и е м д и а л е кти к и л о г ического и и стори ч е с кого. Е е место з а н и м а ет м ета ф и з ическое п роти вопост а вл е н и е онтологического ( свер хч ел о веческого ) и исто р и ч е с кого, гн осеол о г и ч ес к о го существова н и я ф ил ософи и . А нтите з а логи ческого ( п а нлоги ческого ) и и сто р ического прон и з ы в а ет в с е гегелевское исто р и ко - ф ил ософское уче н и е , которое в п р и н ци п е невоз можно по н ять б е з учет а этого п р оти вопоста вл е н и я , корен я ще гося в и с ходны х пол оже н и ях а бсолютного идеал и з м а . И сто р и ко - ф илософ с к и й пр о цесс и меет, согл а сно ге геле вской теор и и , дв а фундаментально р а з н я щи х ся и з м ер е н и я . С одно й сторо н ы , ф ил ософ и я существует и р а з в и в а ется как ду хо в н а я кул ьт у р а человечест в а . О н а р а з р а б а т ы в а ется философ а м и , и нди в ида м и , деятел ьность которых обусл овле н а и сто р и чески определ е н н ы м и обстоятел ьст ь а м и да н ной эп о х и , стр а н ы , н а ци и и т . п . В этом с м ы сл е 23 ф илософ и я совер ш е н н о тождест вен н а со своей эпохо й и пол ностью р а зде л я ет ее и ст о р и ч е с кую о г р а н и ч е н ность. М ы сл ь эта и н о й раз н а стол ько з а остр я ется Ге гел е м , что ста но в ится вооб ще н е п о н ят н ы м , как это ф и л ософ ск и е учени я , пор ожде н н ы е оп редел е н н о й истор ической с итуа ц и е й , сохр а н я ют свое з н а че н и е и вл и я н и е и в последую щ и е эпохи . С другой сто р о н ы , ф илософ и я существует к а к а бс ол ютн ое м ы шл е н и е , суб ста н ци я - субъект , б ожеств е н н а я с а м ость, в кото р о й и з н а ч а ль н о уже осущест20 21
Гегель. Соч . Т. IX. С . 1 3. Т а м ж е . Т. Х. С. 1 33 .
22
23
Там Та м
же.
же.
22
Т . Х Н . С . 1 1 4. Т . IХ. С . 53.
вле н о все, что н адле ж и т сдел ать чел овечеству. В это м своем ка честве филосо ф и я п роти востоит м и р у , не з н ает исто р и и , р а звити я . И философские с и сте м ы, пон и м ае м ы е ка к определ е н и я , и пост а с и « а бсол ютн о го дух а » , та кже дол ж н ы быть п р и з н а н ы а бсол ютны м и , п о м е н ьшей м е р е в г р а н и ц а х , обр азую щих содер ж а н и е и х п р и н ц и пов, и В в ы водах. которые и з эт и х п р и н ци п о в следуют. Но в т а к о м сл у ч а е нел ьз я избежать в ыводов , родн я щ и х Гегел я с е го совреме н н ы м и н и с п р овер гател я м и , о кото р ы х уже говорилось выше. Ка жда я с и сте м а ф илософ и и , п и сал Гегел ь, су ществовала и еще теперь п р одол ж а ет необходи м о су ществовать : « . . Н И одн а и з н и х, следов а тел ьно, не и счезл а , а все о н и сох р а н ил ис ь в фил ософ и и к а к моменты одного целого» 2 4 . Н етр удно п о н ять, что это целое есть не что и ное, к а к « а б сол ют н ы й дух» , ка ждое о п редел е н и е котор о го с а м о це н н о , а бсол ютно, неп реходяще. Та кое истолко в а н и е и сторико-ф илософско го п р о цесса м ожет быть опреде лено как м ета ф и з и к а , онтол о г и я и стории фил ософ и и . Следует в с е же подчер кнуть, что Гегел ь н е удовлетворялся одн и м л и ш ь проти вопост а вл е н и е м онтологи ческого и и сто р и ч ес ко го и з м е р е н и й и стор и ко философского II роцесса . С вою задачу о н видел та кже в том , что б ы пре одолеть, подве р гнуть ди алектическому отр и ц а н и ю это ч р е ватое дуа л и з м ом пр оти вопол а га н и е , у г р ож а ю щее с а м и м основа м ди алектического м и ро пони м а н и я . Здесь Ге гел ь к а к б ы п р едвос х и щ а ет совр е м е н н ы й хр истиа н с к и й спи р итуал из м , воз в е щ а ю щи й м и ру, ч т о б о г и м м а нентен ч ел овечеству, что и ме н н о в н е м о н только и п р е б ы в ает . Недаром Гегел ь ут верждает, что абсол ют н ы й дух « в нутри себя бежит от себя», что о н н а ходит себя лишь в своем и нобыт и и . И хотя Гегел ь пон и м а ет субст а н ц и ю как м ы шл е н и е м ы ш л е н и я и эти м ж е о п редел е н и е м в ы р а ж ает с у щ н ость ф и л ософ и и , осново положение а б сол ютного иде а л и з м а провозгл а ш а ет, что м ы шл е н и е есть бытие , то есть н е п росто м ы шл е н и е , не ч истое м ы шл е н и е и Т . д. Но отсюда следует в ы вод, кото р ы й и дел а ет Гегел ь : « . . . ч е м глубже дух погружается са м в себ я , тем и нтенси в нее ста н о в ится п р оти вопол о ж н ость, тем ш и р е ста но в ится богатст в о , н а п р а вл е нное во в н е ; гл у б и н у м ы дол ж н ы и змер ять сте пенью потребност и , ж а жды , с которой дух н а п р а вл яет свои пои с ки во в н е, чтобы н а йти себ я » 25. Мы види м , т а к и м образом, что и п роти вопост а вл е н ие онтол о г ического и истори ческого в и с то р и и ф илософ и и , и « с н ятие» этого п р от и во п ост а вл е н и я неизбежно ведут к я вн о несовмести м ы м д р у г с друго м х а р а ктер и сти ка м философии и и стор и ко - ф илософского п р о цесса . Между тем н е которые и с сл едовател и п р и водят э т и х а р а кт е р и ст и ки б е з учета ф а кт ической несо в м ести мости постул и р уе м ы х Гегел е м фунда м ентал ь н ы х из м е р е н и й исто р и и филосо ф и и . Т а к, н а п р и ме р , ч а сто цити руется следующее весь м а в а жное положение Гегел я : « Последнее по в р е м е н и философское у ч е н и е есть р езул ь тат всех п р ед шеству ю щ и х филосо ф с к и х уче н и й и дол ж н о поэто м у соде р жать в себе п р и н ц и п ы всех их; п оэтом у , есл и тол ько оно п р едст а вл я ет собою ф ило софское учение, оно есть с а м ое р а з витое, с а мое богатое и с а м ое конкрет.
24
25
Там же. Т. ' Х . С. 40. Разъ я с н я я эту мысль в друг ом месте, Гегел ь ут верждает : «Если с пра ведл иво, что все ф ил ософские с исте м ы был и о п ровергнуты, то ф ил ософ ское уч е н ие не был о и не может быть опроверг н уто» ( Гегел ь . Э н цикл опедия ф илософских н аук. М. , 1 974 . Т. 1. С. 2 1 8) . Там же. С. 5 1 3 .
23
ное» 2 6 . Ссыла я сь на это п оложе н и е , следует, одн а ко, п оста в ить в о п р о с : в ка кой мере оно ха р а ктер и з ует возз р ен и я Гегел я н а и сто р и чески совер ш а ю щееся р а з в ити е ф илософи и . П оскол ьку речь идет о посл едн е м п о в р е м е н и философ ском уче н и и , ка жетс я с а м о собой разумею щ и м с я , что и меетс я в в и ду и ме н н о исто р и ч ес кое и з м е р е н и е р а з в ити я ф и л ософ и и . Но допуще н и е того, что каждая последу ю щ а я философская с и ст е м а всегда в ы ш е п р ед шествующего е й уч е н и я , соответствует л и ш ь л о ги ческому п о р ядку о пр едел е н и й а б сол ют н о го, т. е . я в но не соот ветствует р е ал ьному р а з в ити ю ф и л ософи и . Следовател ьно, в это м положен и и Гегел я , к кото р о м у он п остоя н н о воз в р а щаетс я в р а з н ы х контекста х , по с у ще ству, с м е ш а н ы ука з а н ные в ы ш е а сп е кты истор ико ф и л ософского п роцесса , р а з гр а н и че н и е кото р ы х о б р а зует осн овопол а га ю щ у ю идею всего гегел е в с кого уче н и я . ж . И п п ол ит, извест н ы й ф р а н цузски й исследовател ь ф и л ософи и Гегеля , и м ея в виду это и другие а н ал о г и чные в ы с к а зы в а н и я , упрекает ф илософа в том , что о н ф а кти чески дискредитирует вел и ки е ф илософск и е у че н и я , и столковыва я и х ка к пол ност ью п ревзоЙден н ы е . « П орок гегел евско й и стор и и ф ил ософи и , котор а я в ы с к а з ы в а ет п р ете н з и ю н а л о г и ч еское и х р о н ол огиче с кое упорядоч е н ие ф илософских уче н и й , з а кл ю ч а ется в то м , что о н а п ре в р а щ а ет к аждую посл едующую ф ил о с о ф и ю в в ы с ш е е , в кл ю ч а ю щее в себя п р и н ц и п п р ед ш е ствующей ф ил о соф и и и п реодол е в а ю щее это у ч е н и е » 2 7 . Т а к а я о ц е н к а гегеле в с кой и сто р и ко - ф ил ософской кон це п ц и и кажется убедител ьн о й в с вете п р и веде н но й в ы ш е цитат ы и з Г е гел я . Н о ж . И п пол ит я в н о н едооце н и в а ет п р от и вопол ож ности субста н ци ал ьного и и сто р и ч е с кого ( по е г о те р м и но л о г и и, л о г и ч е с кого и х р о н ол о г и ч е с ко г о ) а с п е ктов и сто р и ко-ф илософского п р о цесса , которую стол ь н а сто й ч и во обос н о в ы в а ет Гегел ь. М е жду те м о б р а щен и е к е го « J1 е к ц и я м п о и стор и и ф ил ософ и и » с р а з у же убеждает в том , что в своем ко н кретном и сследова н и и Гегель вовсе н е следует п р и н ци п у, ф о р м у л и ровка которого п р и веде н а н а м и в ы ш е . Гегел ь , н а п р и м е р , н е с ч и т а ет сто и ци з м , э п нкуреизм , с ке п т и ц и з м - уче н и я , з а в е р ш а ю щи е а нт и ч ную ф илосо фию, в ы с ш е й сту п е н ью ее р а з вити я . Средневеко в а я ф илософи я отнюдь н е п р едст а вл яется Гегел ю б оле е в ысокой сту п е н ь ю ф ил ософского р а з в ити я , ч е м п редше ст вующа я . Т а к и м о б р а з о м , с у ще ствует несом н е нное п роти воречи е между теорети чески м вос произведе н и е м и сто р и ко - философского п роцесса и его собствен н о истор и ч е с к и м исследо в а н и е м , которое прежде всего п редпол а га ет о п и с а н и е и а н ал и з ф а ктов, а з атем уже о б щ и е вы воды. Это п роти вореч и е между л о г и чески м и исто р ически м выявляетс я в ф илософ и и ( и исто р и и ф илосо ф и и ) Гегел я гл а в н ы м о б р а з о м потому, ч т о е г о а н ал и з и стор и ко - ф ил ософского п р о цесса явно подч и н е н обосно в а н и ю а бсол ютн ого идеал и з м а . Д остато ч н о хотя бы указать н а тот ф а кт, что п е р в ы е древнегреческие ф и л ософы и нте р прети р у ютс я Гегел е м к а к м ысл ител и , кото р ые и сходил и « и з б ессоз н а тел ьной п редпосыл к и , что м ы шл е н и е ест ь та кже и бытие» 28 , т . е . в н а и вной 26
27
28
Т а м же. Т . 1 . С . 3 1 . НурроШе J . E t u des s u r M a r x et Hege l . Р . , 1 955. Р . 82. Гегел ь . Соч . Т . I Х . С . 99. Эта оценка нонийской ф ил ософи и несовместим а с п р и н ци п о м нстор и з м а , обосн о вы в а е м ы м Гегел е м , кото р ы й писал : «Мы н е дол ж ны н адеятьс я , ч т о н а йдем ответы у древ н н х н а вопросы, которые ста в ятся н а ш н м с оз н а н и е м , н а и нтересы совре м е н ного м и р а . » ( Та м ж е . С . 4 7 ) . Гегель, одн а ко, отступает от формул и руемого и м м етодоло г и ч еского и мператива . Иде а листическая теори я раз.
.
форме, к а к пол а гал Гегел ь, ф о р м ул и ро в а л и отп р а в ную посыл ку его ф и л о соф и и . Одн а ко с у т ь дел а з а кл юч а ется н е в з а бл ужде н и и Гегел я , не в е г о попытке р етроспеКТ И В НQ и с следовать п р и н ци п ы собствен ного уче н и я , п о пытке, кото р а я нередко п р и води л а к я в н о й м оде р низа ци и и сто р ического п р о шл о го ф и л ософ и и . Суть дела з а кл юч а ется в том, что л оги ческое движен и е к а к отр а же н и е , п оз н а н ие исто р и ческого п р о цесса по с а м ой п р и р оде своей не может б ыть тождеств е н н о объекти в н о м у исто р и ческому р аз вити ю . Гегел ь же отождествлял и стор и ческое с л о г ически м , сводил пер вое к о вто рому. Между тем конкретное и сследо в а н и е и сто р и ко-ф илософско го п р оцесс а , резул ьта ты кото рого изл а г а ются в «J1екциях по и сто р и и ф илософ и и » , пока з ы в а ет вопреки онтол о ги ч е с к и м посыл ка м а бсол ютного идеал и з м а необходи мость п р и н ци п и а л ьного р а з г р а н иче н и я м ы шл е н и я и быти я , поз н а н и я и в н е ш него м и р а , логи ческого и и сто р ического. Бол ьш е того, это конкрет ное и сследо в а н и е р а з в ити я философ ии нередко вы нуждает Гегел я связывать мышление, ф илософ с кое соз н а н ие с быти е м , и стор ической дейст вител ь ностью. Т а к , а н ал из и р у я стои ц и з м , Ге гел ь у к а з ы в а ет на р азложен и е Рим ской и м пер и и ка к н а э м п и р ически ф и ксируемы й и сточ н и к свойстве н ного сто и ц и з м у у м о н а строе н и я . Ф р а н цузское П р ос в е ще н и е Гегель н е п ос р ед ственно с в я з ы вает с а нт ифеодал ь н ы м дви же н и е м , подче р ки ва я особ е н н о уродл ивые фор м ы феодального г н е т а в о Ф р а н ци и и о п р а вд ы в а я тем с а м ы м выступл е н и я просветител е й п роти в гос п одствующей рел и г и и , цер к в и , а бсо лютно й м о н а р х и и . П р и это м , одн а ко, Гегел ь от р и ц а ет з а в и с и мост ь соз н а н и я от о б щест в е н н о го бытия, но, подче р ки в а я и х сосущество в а н ие, ф а кт ически прокл а ды в а ет путь м атер и ал истическому пон и м а н и ю соз н а н и я . Вот, н а п р и мер, одно и з т а к и х обоб щен и й Гегел я , которое, вполне укл ады в а я с ь в систе му диалект и ческого идеализ м а , з а кл юч а ет в себе его потен ци ал ьное отр и ц а н и е : «Определ е н н ы й о б р а з ф и л ософии одн о в р е м е н е н , сл едовател ьно, с оп реде лен н ы м образом н а р одов, с р еди кото р ы х она в ы сту п а ет, с их госуда р ствен ны м устрой ством и формой п р а вл е н и я , с и х н р а вст в е н н остью, с и х об ществ е н н о й ж и з н ь ю , с и х сноровк а м и , п р и в ы ч ка м и и удобст в а м и ж и з н и , с и х попытка м и и р абота м и в обл а сти и скусст в а и н а у к и , с и х р ел и г и я м и , с и х вое н н ы м и судьба м и и в не ш н и м и отнош е н и я м и , с ги бел ью госуда рств , в которых п р оявил свою силу о п р едел е н н ы й п р и н ци п , и с воз н и кновен и е м и выступле н и е м новых госуд а р ст в , в которых в ыс ш и й п р и н ц и п н аходит свое рожде н ие и р а з витие» 29 . Та кое р а ссужде н и е не з а кл ю ч а ет в себе ни гр а н а м а тер и а л и з м а , н о п р исущие ему черты исторического р е ал и з м а явно не согл а суются со с п е кул яти в н ы м и стол ко в а н и е м к а к и сто р и и вооб ще , так и и сто р и и ф илосо ф и и в ч а стности . Этот и ст о р ически й реализм в ы сту п ает у Гегел я и в а н ал и з е социал ь н ы х п редпосылок воз н и кнове н и я философ и и . Он н азы вает среди н и х обществен ное р аздел е н ие труда , воз никновение «сосл о в и й » , т. е. р азл ожение патр и а рхал ьной родовой об щи н ы , обособле н и е чел овеческой л и ч ност и , к р и з и с стихи й но сл о ж и в ш е гося рел и гиозного созн а н и я . Гегел ь обосно в ы в ал иде а л и ст и ческое по н и м а н и е все м и р ной и сто р и и и исто р и и ф илософ и и ; и м е н н о послед н я я п р едст а вл ял а сь ему в аж ней ш и м
29
вития ф и л ософии несовмест и м а с п оследовател ь н ы м проведе н и е м диалект ического п р и н ц и п а исто р изма . Т а м же. Т . ' Х . С . 54 . 25
соде р ж а н и е м и сто р и и чел овечест ва . И дл я реше н и я это й чуждой н а у ке з а д а ч и он о б р а щ а л с я ко всему м н о гооб р а з и ю ф а ктов, о п и сы ваем ы х и с горической на у кой, к а на л и з у эт и х ф а ктов, в ы я вл я ющему и х м ногооб р а з н ые с в я з и д р у г с друго м . Одн а ко объекти в н ые резул ьтаты та ко го и сследо в а н и я нередко окаЗbl в а л и сь п р оти восто я щ и м и е го идеа л исти чес к и м посыл к а м . В . И . Л е н и н п и с ал : « Ге гел ь серьезно " ве р и л " , дум а л , что м ате р и а л и з м к а к ф илософи я невозможе н , и бо ф илософи я есть н аука о м ы ш л е н и и , о б обще.'>! , а об щее есть м ы сл ь. Здесь о н повто р ял о ш и бку того с а м ого субъективного идеал и з м а , кото р ы й о н все гда н а з ы в а л "ду р н ы м " и де а J I ;.t з м о м . Объекти в н ы й ( и е щ е более а бсол ютн ы й ) и деал и з м з и гз а го м ( и кувы р ко м ) п одо шел в плотную к м ате р и ал из м у , ч астью да же превра тился в него » з а . Это п ол оже н ие - оди н из в а жней ш и х вы водов из лен и н '� K O ГO конспекта «Лекций по и сто р и и ф ил осо ф и и » Геге.1 Я и меет несо м н е н н о е кл ючевое з н а че н и е дл я позити в ного и стол коза li И Я п роти воре ч и й ге гел евско й ф ил ос о ф и и и ст о р и и ф илософи и . « H aYI< а логи к и » Ге гел я теорети чески воспроизводит и стор ическое р аз в и т и е ф ил ософ и и . Не з н а ч ит л и это , что с и сте м а Гегел я есть не ч то шюе, ка к п одытожи в а н и е и сследо в а н и я и сто р и ко - ф ил ософского п ро цесс а ? Но дл я та кого подытожи в а н и я н еобход и м о в качестве руководящей н ити о п р еделен ное пон и м а ние ф илософ и и , в и звестной м е р е , п редв а р яющее итоги посл едующе го и сследо в а н и я . Ясно, что это п о н и м а н и е филосо ф и и не может быть результатом подытожи в а н и я и сто р и и ф и л ософи и , есл и да же оно его п одтв е р ждает . Следuвател ьно, с а м вопрос - что ч е м у п ред шествует , - с и стем а Ге геля е го исто р и ко- философскому иссл едов а н и ю ИJi И н аоборот ? - есl'Ь упроще н н а я поста новка пробл е м ы . Н а и вно пол а га ть, что Ге гел ь с н а ч а л а изучил и сто р и ко-ф илософск и й п р о цесс, а зате м , подыто ж и в эт у р а боту, изложил свою ф и л ософскую си сте му. Безосновател ьн о и п рот и в о п олож ное допущен и е : созд а в ф и л ософ скую с и стему, Гегел ь р а с п рост р а нил и е р а р х и ю ее к ате го р и й н а п редшест вую щее фило с офское р а з в ити е . Т а к а я « р е конст р у к ц и я » н есовмест и м а с о б р азом ге н и ал ьного м ыслител я . Ф а кты и нтеллектуальной биогр а ф и и Гегеля показ ы в а ют , что н а с а м о м дел е и мел о место нечто т ретье , х а р а кте р и зу ю щее н е го';ов ы й резул ьта т, а п роцесс ста новл е н и я . С озда в а я с вою с и сте му , Гегел ь иде а л и стически переос м ы сл и в ал с п и н оз и з м и непос р едстве н н о о п и р ал ся н а К а нта , Ш ел л и н га и в особе н ности Ф и хте . Р а з ра б отк а системы б ы л а делом почти двух десяти .1Jети Й , в течение кото ры х re reJI b п остоя н н о о б р а щался к и сто р и и филос о ф и и . Т а к и м о б р а з о м , созда н и е собств е н н о й с и стем ы и крити ческ ое осм ыслен ие и сто р и ко-философского п р о цесса соста вл я л и един ы й п роцесс ста новлен и я а бсол ют ного иде а л и з м а . Что же к а с а ется основного исто р и ко-ф илософс кого труда Гегел я - « Л е к ц и й по и сто р и и философ и и » , о н и относятся к пе риоду, когда р а б ота н ад с и стемой б ыла з а в е р ше н а , та к что и ме н н о о н а и послужил а осн о вой изложе н и я и сто р и и фил ософ и и . П оследнее, к а к и л ю бое изло же н и е р езул ьтатов и сследова н и я вообще, существен н о отл и ч алось от п редшествую щего иссл едо в а н и я , конеч н ы е результаты кото р о го , естеств е н но, не могут быть и звест н ы з а р а нее . Гегел ь, несо м н е н н о , был убежде н в то м , что его с и сте м а - еди н _.-
30 Ленин В. И. П ол н . соб р . соч . Т. 2 9 . С . 250 .
26
стве н н о воз м о ж н ы й в ы в од из всей и стор и и ф ил ософ и и . Это убежде н и е об ы ч н о х а р а ктер изуетс я как сведе н и е Гегел ем всей исто р и и философ и и к истор и и е г о собственной ф илосо ф и и . С т а ко й х а р а ктер истикой нел ьз я согл а с итьс я , и б о о н а подм е н я ет кр и т и ку гегел е в с ко й тео р и и историко ф илософского п р оце с с а ее к а р и катур н ы м изоб р а ж е н и е м . С точки з р е н и я Гегел я , не тол ько его ф илософ и я , но и к а ж д а я н о в а я ступе н ь в поступ а тельном р а з в и т и и ф и л ософского з н а.н и я вообще, з а кл юч ает в себе в с н ятом виде п редш ествую щие ступе н и и явл яется п оэтом у итого м , критически м си нтезом дости г н утого. Гегел ь осуждает ф ил ософов, котор ы е , п р етендуя на созда н и е новой с исте м ы взглядо в , от метают п р о ш л ое ф илософ и и , трет и руют с в о и х п р едш естве н н и ко в , дискредитируя т е м с а м ы м , ф ил ософ и ю вооб ще. Между те м создател ю новой ф илософской с и сте м ы , « собственно, п р и н адл е ж ит тол ько тот способ, каки м он и х ( п редшествующие систе м ы . 3 Т. О. ) р а з в и в а ет» ] . И р а з ве не сл едует из этого, вопрош ает Ге гел ь, пол е м и чески з а о ст р я я в о п р о с , что « с и стем атически й п р огресс в философ и и состоит н е в ч е м и н о м , к р о м е к а к в поз н а н и и того, что уже было выска з а н о » 32 . Ге гел ь, в п р очем , далек от недооце н к и р ол и вел и к и х ф и л осо фов, как и своей собственной р ол и в истор и и ф ил ософ и и . Н о это уже другой в о п р ос , котор ого мы кос н е м с я н и ж е . Та ким обр а з о м , Гегель фор м ул и р ует и с и сте м атически р а з в и в а ет п р и н ц и п еди нства ф и л ософ и и и исто р и и ф ил ософ и и . Он дока з ы ва ет вопреки века м и господство в а в ш е й т р а ди ц и и , что ф илософская систем а соответствует свое м у понятию л и ш ь в той м е р е , в к а к о й подытож и в ает и сторико философс к и й п р о цесс, катего р и а л ь н о осм ысл е н н ое соде р ж а н ие которого логически стр укту р и р уется ф ил ософ ской с и сте м о й . Абст р а кт н о м у отр и ц а н и ю предшествующей ф ил ософ и и Гегел ь п рот ивопост а в и л п р и з н а н ие объект и в н о й необход и м ости с а м ого соде р ж а н и я ф илософских уче н и й , которое обр азует не стол ько л и ч н ость и и нд и в идуал ьн ы й х а р а ктер м ы сл ител я , скол ько всеобщее, н а л и чествую щее в с а м о й действител ьности . П оэтому философские у ч е н и я «тем пре восходнее, чем м е н ь ш е эт и созда н и я м ожно вменить в в и ну ил и в з а сл у гу отдел ь н о м у и нд и в иду» 33 . Полож е н и е Ге гел я о еди н стве ф ил ософ и и и и стор и и ф ил ософ и и , есл и от вл е ч ьс я от идеал истического с п особа изложе н и я , есть не что иное, как П Р И Н Ц И П исто р и ч еской п реемств е н ност и . В науках о п р и р оде и об ществе его п р и з н а н ие является чем -то с а м о собой р аз у м е ю щ и м с я . Одн а ко исто р и я ф ил ософ и и , н е с м от р я н а то, что и в н е й и м еется и стор и ческая преемствен н ость, де м онстри рует повсем естное е го отр и ца н ие. И это отр и ц а н и е не случ а й н о , о н о в ы р а ж ает н е кото р ы е с п е ц и ф и ч еские особе н ности развития ф и л ософ и и , кото р ы е были в п е р в ы е осм ы сл е н ы Гегел е м . П оэтому, когда Гегел ь п р овозгл а с и л , что ф илософ и я р а з в и в а ется подоб н о н а уке, т . е . ка ждое новое уче н и е основыв ается н а п редшеству ю щ и х дост и ж е н и я х философ и и , в кл ю ч ает и х в себ я , - э т о казалос ь я в н ы м отри ц а н и е м фактического , пол о ж е н и я дел . Обос н о в ы в а я п р и н ц и п п р е е м ственности в философ и и , Ге гел ь стре м и л с я доказ ать, что р а с хожде н и я м ежду -
31
32 33
Гегел ь . Лекции по и стор и и ф ил ософ и и . Кн. 2 . Соч . М., 1 932. Т. Х . С . 1 33. Гегел ь . Рецензия н а трети й том соч и н е н и й Ф . Я коби. С м . : Hege / О . W. F. S ii m t l iche Wer ke. S t u t t g a r t , 1 927. B d . V I . S . 3 1 9 . Гегел ь . Лекции по исто р и и ф ил ософ и и . Кн . 1 . Соч . М. , 1 932. Т. I X . С. 9. 27
ф ил ософс к и м и с и сте м а м и обусловл е н ы н е стол ько и х о с н ов н ы м соде рж а н и е м , с кол ько способ а м и его в ы р а же н и я . Ф ил ософы з а блужда ютс я , поскол ьку о н и у н и в е р с ал и з и р уют то о п р едел е н и е « а бсол ютного ду х а » , которое о н и р а з р а б ат ы в а ют , упуска я и з в иду м н огооб р а з и е определен и й а б с ол ютного и отр и ц а я другие с и сте м ы , в кот о р ы х н ах одят свое в ы р а ж е н и е и н ые его определ е н ия . П о с у ществу же все ф илософские с и сте м ы п р едст а вл я ют с о б о й с а м оо п р едел е н и я « а бсол ют ного ду х а » , и это-то и обусловл и в а ет и х п р и н ц и п и ал ьное еди н ст в о . С другой стороны , Гегел ь вопреки о бы ч н ы м дл я н е го ут вержде н и я м о сущностн о м т ожде стве все х ф и лософски х с и сте м далеко н е отождествляет и стор и ю ф илософии с и сто р и е й н а у к . В и стор и и н а ук , по его м н е н и ю , «больш а я и да же , может б ы т ь , б ол ь ш а я ч а сть и х соде р ж а ни я носит х а р а ктер п р оч н ы х и ст и н и с о х р а н и л а сь н е и з м е н н о й , и воз н икшее новое н е п р едста вляет собою и з м е н е н и я п ри о б р ете н но го р а н ь ш е , а п р ирост и у м ноже н и е его» . Совсем и н а я к а рт и н а в ы р и с о в ы в а ется в исто р и и ф и л осо ф и и , котора я « н е п оказ ыв а ет н и п остоянства п ростого соде р ж а н и я , к которому н и чего бол ь ш е н е доба вл яется, н и тол ько тече н и я спокойного п р исоеди не н и я н о в ы х сокр о в и щ к уже п р и о б р ете н н ы м р а н ьш е , а о б н а р у ж и в а етс я , види м о , с корее к а к з р ел и ще всегда возоб н о вл я ю щ и хе я и з м е н е н и й целого, котор ы е в конеч н о м резул ьтате уже . . . н е и м е ют с в о е й об ще й связью да же еди ную цель» 3 4 Конеч н о , в с в ете сов р е м е н н ы х н ауч н ы х да н н ы х гегелевское п он и м а н и е истори и науки как к у м ул яти в ного п ро цесса я вл яется в з н а ч и тел ь ной мере уст а р ев ш и м . Одн а ко в данном сл уч а е с уществ е н н о и ное : стремле н и е в ы я в ить спе ц и ф и ку и стор и ко - ф ил ософского п р о цесс а , котор ая была б ы зату ш е в а н а в а ж н ы м , н о в месте с тем односто р он н и м утвержде н и е м , что ф илософия р а з в и вается подоб н о н ауке . Т а к и м об р азом , Г е гел ь от н юдь не и г н о р и рует всего того, что я в н о ил и неявно отл ич ает и стор и ко - ф илософск и й п р о цесс о т истори и н а уки : отсутствие об ще п р и н ят ы х пол оже н и й , р а здел е н и я тр уда между и с следова т ел я м и , коопе р а ц и и . В едь есл и огр а н и ч ит ьс я п овтор е н ие м стол ь излюбл е н н о г о Гегел е м полож е н и я , ч т о ка жда я фил ософс к а я с и ст е м а в кл юч а ет в себя все п р едшествующие систе м ы , то п р и н ц и п еди нства философ и и и исто р и и ф ил ософ и и теряет с во й д и а л е кт ич еск и й х а р а кте р , п редпол а г а ю щ и й отн о ш е н и е п ротивоположносте й . М е жду т е м Ге гел ь пон и м ает отн о ш е н и е преемственности диалект и че с к и , к а к от н о ш е н и е , в кл ю ч а ю щее в себя от р и ц а н и е , пере х од на п р от и в о п ол о ж н ые в и з вестном с м ысле поз и ци и . Иде й н ое н а следие явл яется , конеч н о , «ду ш ой к а ждого последую щего покол е н и я » , одн а ко р а з в ит и е ф ил ософ и и п р е о б р азует е го , в с ил у чего о н о со все м и его « пр и н цип а м и , п р едр а ссудк а м и и богатств а м и . . . н и з водится пол у ч и в ш и м е г о покол е н и е м н а ступе н ь п редлежа щего м ате р и ал а , видои з м е н яе м ого ду х о м » 35. Ге гел ь р а з гр а н и ч и в ает а бстр а ктное от р и ц а н и е и от р и ц а н и е кон к р ет н ое , ил и отр и ц а н и е отр и ц а н и я . И то и другое и меет место в р а з вити и , н о л и ш ь конкретное отр и ц а н ие ест ь переход к более в ы с окой ступе н и р а з в ит и я . А это оз н ач а ет , ч т о р а з в ит ие вообще несводи м о к одному тол ько 34 35
Там Там
же.
же.
С. 1 7. 28
прогрессу: о н о в кл ю ч ает в себя и п р от и в осто я щ и й е м у п р о цесс, п р отиво действие р а з в и т и ю , его отр и ц а н и е . В о п р е к и у п р о ще н н о м у п р едст а вле н и ю о не посредстве н н о м переходе о т м е н е е совер ш е н ного к бол ее совер ш е н н о м у , о т н и з ш е го к в ы с ш е м у Гегел ь х а р а ктер изует р а з в итие к а к с п и р ал е в идны й процесс, предпол а г а ю щ и й в оз рожде н и е существова в ш е го в п р о ш л о м , е г о преобр а з о в а н и е и в кл ю ч е н и е в новую с и сте м у эле м е нтов. С э т о й точки зре н и я и сто р и к о - ф илософский п роцесс сл едует пон и м ать как « р яд п р оцес сов р а з в ит и я , котор ы е м ы дол ж н ы п р едст а вл ять себе не как п р я м ую л и н и ю , т я нущуюся В абст р а ктное бесконеч н ое , а как в оз в р а ща ю щи й с я в себя круг, котор ы й и м еет своей п е р и ф е р и е й з н а ч ител ь н ое кол и ч ество круго в , совокупность котор ы х сост а вл яет бол ь ш о й , в о з в р а щ а ю щи й с я в с е б я р яд п роцессов р а з в и т и я » 36 . В . И . Л е н и н , ссыл а я с ь н а э т о положение Гегел я , отм е ч а ет : « Оче н ь гл убокое вер н ое с р а в н е н ие ! ! К а ждый оттенок м ысл и круг на вел и ко м круге ( с п и р ал и ) р а з в и т и я чел о веческой м ысл и вообще» 37. П р и н ц и п и ал ьное з н а ч ен и е гегелевской кон цеп ц и и с п и р а л е в идного р а з в и тия филосо ф и и состоит в том , ч т о о н а допускает « р яд п роцессов р а з в и т и я » , между котор ы м и сущест вует отн о ш е н и е з а в ис и м ости . В к о н е ч н о м итоге р а з в итие оказ ы в а ется еди н ст в о м м ногооб р а з и я . Мо н ол и не й н а я с х е м а раз вити я , стол ь х а р а кте р н а я дл я м ет а ф из и ч ес кого м ы шл е н и я , р у ш и т с я . Но в м есте с эти м оказ ы в а ется несостоятел ь н ы м и п ресл о в утое положение Гегел я о том , что каждая ф илосо ф с к а я с и сте м а вкл ю ч ает в себя все предыдущие. Это полож е н и е , в су щности , ч уждо д и ал е кт и к е ; оно порож де но м ета ф и з и ч еской системой , т р а ктующей истор и ко-философский п роцесс как осу ществл я ю щееся пос редст вом истор и и человечест в а с а м осоз н а н и е «а бсол ютного дух а » , определ е н и я котор о го обр азуют и е р а р х ическую гармонию. Тео р и я и сто р и ко-ф илософского п р оцесс а , соответствую щ а я м етаф и з и ческой философской систе м е , не т е р п и т др а м а т и ч ес к о й , подч а с даже т р а ги ч еской борьбы п р отивополож н осте й , т . е . т а кой б о р ьб ы , в которой добро и зло не п росто пере ходят друг в друга ил и м е н я ются м еста м и , а проти востоят друг другу со всей н е п р и м и р и м остью. У Ге гел я , п и сал Маркс , «резкость действитеЛЬНblХ п рот и вопол о ж н осте й , и х п р е в р а щ е н и е в к р а й н ости считается ч е м -то в р едн ы м , чему с ч и т а ют нуж н ы м п о воз м о ж н ости п о м е ш ать, между тем к а к это п р е в р а ще н и е оз н а ч ает не что и ное, к а к их с а м оп оз н а н и е и в р а в но й м е р е и х пл а м е нное стремление к р е ш а ю щей бор ьбе » 38. Э т о сказ а н о о ф илософ и и п р а в а Гегел я , н о в пол не от носится и к его и сто р и и ф илософ и и . Та к и м обр а з о м , ге н и ал ь н а я идея диал ект и ческого еди нства философии и исто р и и ф илософ и и , иде я, без кото р о й вообще невоз м о ж н о теорет ическое f1сследов а н и е р а з в ит и я ф ил ософского з н а н и я , дефор м и р уется м ет а ф изиче ской систе м о й Гегел я . Из р а з в ития философ и и и с кл юч а ется ф а кт п р и н ци П f1 альной несовмест и м ости определе н н ы х ф ил ософских учен и й . Матер и а л и з м вообще не п р и з н а ется подл и н н о й филосо ф и е й , ка ковой счит ается л и ш ь иде ал из м . П рот и вореч и я м е жду иде ал и сти ч ес ки м и учен и я м и (достаточ н о дл я п р и м е р а указ ать н а а р истотелевскую к р и т и ку платоновской теор и и иде й , =
3б
37 38
Т а м же. С . 32. Лен.ин. В . И . Пол н . собр. соч . Т. 29. С. 22 1 . Маркс К , Эн.гельс Ф. Соч. 2 е изд. Т. 1 . С . 322. -
29
В . И . Л е н и н оцен ,:." Ki:1 l{ .'. р и т и кv и д е qЛ f! з м а яооб ще ) И С ТОЛ КОВbl Е а к и с ч ез а ю щие в ГJlуБИН J \ « абс(}л ютно го лу х а » . Р а з гр а Н И Ч И В 2 Я субъеr,ТlI в н ы е и нтенции +,илософОБ и обьект н в нос с одерж а н и е и х учен и й ( существен ность этого р а з гр а н и ч е н и я трудно п е р еоuеНI1Т Ь ) , fe reJl b п р иходит к вы воду, что «во все в р е м е н а существов а л а тол ь к о одн а ф ил ософ и я » о ,) Отвер г а я мет а ф и з и ч ес кое, абсол ютистское П Р ОТ II вопос та В,,1 ение ф и.lО соф с к и х с и стем друг другу, п роти в о поста вл е н и е , кото р о м у ,:КЕ:П1 И ЦИЗ:vI П Р Н Д;JЛ з н а ч е н и е а р гумента, якобы о п р о ве р г а ю щего л ю б о е П О З И г и в ное ф И Jl ОСО ф с кое ут вер жден и е , Гегел ь в п адает в п р от и в о п ол о ж н ое < аGлужден и е . О н ут верждает , что « н и одн а с исте м а ф илософ и и н е о п р овер Г ' lут а . Опровеогнут не п р и н ц и п д а н н о й ф илософ н и , а о п р о в е р г н уто л и ш ь п редп оложен и \' , Ч1 0 да н н ы й п р и н н и п есть UКОiiч ател ьное а бс ол ютное о п реде:l е н и ,, >, 4 0. I I а r адокс, одн а ко, з а кл ю ч а ется в том , что в « Л е к ц и я х ПО и стор и и философ и и » ГегеJl Ь убедител ь н о о п р о в е р г з е'j субъект и в н ы й иде а л и з м , а ГНОСТ И I , И З М , и нтуити виз м , п о к а з ы н а я , ч т о несосгоятел ьн ы м в э т и х учен и я х я вл я ется и м е н но и х п р и н ци п , а не его абсолют и з а ц и я . И , несм отр я н а зту четко в ы р аж е нну ю п оз и ц и ю , оБУ С Jl О В Jlе н н у ю самой оп редел е н н остью у ч е 'i И Я Гегел я , � гo не с о в м естн м ость ю с ЭКJl е КТ IIЗ М О М , констата ц и я с у ществов q Ю1 Я несовмести м ы х д р у г с другом учен и й х а р а ктер нзуется и м к а к «болто в н я о р а зл и ч и и ф илософ с к и х с и сте м » 4 1 . Это й якобы болто в н е п р отивопост з вл яется с п е кул я т и в н а я т р а ктовка ди а л е кт и к и тождества и р а зл и ч и я : в которой п р и м а т п р и н а;\Jlежит тождеству. Гегел ь п и ш е т : « Ка к бы филvсофские с и сте м ы н и бнл и р а зл и ч н ы , и х р а з л и ч и я все же не т а к вел и ки , к а к р азли ч и е , н а п р и ме р , между бел ы м и сл адк и м , з ел е н ы м и ш ероховат ы "Л ; о н и с о в п а да ют друг с другом в том от н о ш е н и и , что все о н и Я ВЛ 5,Ю1 С Я ф и л ософ с ки м и уче н и я м и » 4 2 Это п ол о ж е н и е п а р адоксал ьно, п о м е н ь ш е й м е р е , в двух от н о ш е н и я х В о - п е р в ы х , Гегел ь н е п р идает с у ществе н н ог о з н а ч е н и я чув ствен н о вос п р и н и м а е м ы м р а зл и ч и я м . В о - вто р ы х , '1 р И З Н а в а т ь , что единство ф илософских учени й з а кл ю чается в том , что все они - ф ил ософские учен и я , - з н а ч ит , п р идер ж и в аться п р и н ц и п а абстр а кт н о г о тождества , неудовл етвоп ител ьность которого был а док аз а н а и м е н н о Гегел е м . Э н гельс у к а з ы в а л , что м ет а ф и з и ческа я с и сте м а Гегел я п одч и н яет себе его диале ктически й м етод. То же и м еет м есто и в гегеле в с кой теори и истор и ко - ф илософского п р о це с с а . У ж е в « Ф е н о м е нол о г и и духа » Гегел ь с ф ор м ул и р о в ал основоп оложе н и е : результат, к котор о м у п р иходит ф илосо ф и я , есть ее н а ч ал о , обо г а ше н ное п оследу ю щ и м р а з в итие м . Конкретизируя т а м же это пол о ж е н и е , о н утвер ждал : субста н ц и я становится субъектом . Этот весь м а в а ж н ы й в ы в од - несом н е н ное дост и ж е н и е диалектического идеал и з м а . Субстан ц и я в п е р в ы е в и стор и и ф илософ и и была п о н ят а к а к р а з в и в а ю щ а я с я субст а н ц и я ; р а з в ит и е , следовател ь н о, х а р а ктеризуется к а к субста н циаJl Ь Н Ы Й п р о цесс, з а кономе р н ы м резул ьтатом которого ( р азум еется , с м атер иал истической точ ки з ре н и я ) явл яется воз н ик н о в е н и е ж и з н и , м ысл я ще й м атер и и ил и ч еловеческого субъект а . Одн ако в системе Гегел я п о н ятие субста н ц и и -субъекта не посредств е н н о п одч и н е н о з адаче обоснов а I
39
Гегел ь . С о ч . Т. X I . С . Т а м ж е . Т. I Х . С. 40. 4 1 Та м же. С . 37. 4 2 Та м ж е . Т. Х. С . 1 33. 40
5 1 8.
30
н и я объект и в ного иде ал и з м а . Становл е н и е субста н ц и и субъектом воз можно, по Гегел ю , л и ш ь пото м у , что о н а есть в себе, из н а ч ал ь н о субъект. Субст а н ц и я истол ко в ы вается тем с а м ы м иде а л и ст и ч ески . П р и р ода в с е б е е с т ь духовное, и и м е н н о поэтом у к а к м атери а л ьное б ытие она ест " п р с и з водное, отчужден ное бытие дух а . И стор и к о - ф илософский п р о цесс изоб р а ж а ется Ге['ел е м к а к постижен и е духо в н о й сущности су ществующего с н а ч ал а в неадекв ат н о й , а з атем аде кватной фор м е . П е р в ую эпоху ф илософского р а з в и т и я человечества сост а в л яет поз н а н ие субст а н ци а л ь н ости сущего к а к в н е ш н е й , п р от ивостоящей субъекту и гос подствующей н ад ним р е а л ь н осТl: Одн а ко постиже н и е всеоб щности ф о р м субста н ци ал ьного оз н а ч ает, :1 0 Ге ,ел ю , постижение духовного, т а к как всеобщность п р и суща л и ш ь м ы шл е н и ю . Бла года р я этому совер ш ается п р о р ы в из субст а н ци аJ1 ЬНОСТИ к субъект и в ности, котор а я осоз н а ется ка к обл ад а н и е у н и в ерсал ьн ы м соде р ж а н и е м . Третья в с е м и рно истор и ч е с к а я эпоха р а з вития ф ил ософ и и - пости ж е н и е субъекти в ного как объе кт и в ного и объект и в ного как субъект и в ного , поз н а н и е их в н утрен него еди н ств а , которое и в ы р а ж а ется п о н ятием субст а н ци и -субъекта . В ы с ш и й резул ьтат ф илосо ф и и есть, следовател ьно, воз в р а щение к ее исход ному п у н кту, К понятию субст а н ц и и , кото р а я теперь пост и г н ут а не просто как а б сол ютно объект и в ное, а как еди нство субъ е кта и объект а . Эти м постиже н и е м сущности а бсол ютного з а к а н ч и вается и стор и я ф илософ и и . «Может каз аться, - п и ш ет Ге гел ь, - ч т о э т о поступ ател ь н ое движение уходит в бесконеч ность . Одн а ко о н о т а кже и м еет с в ою а бсолютную цел ь . . . » 43. С а мопоз н а н и е « абсол ютного дух а » , п о о п р едел е н и ю , абсолютно. Оно не может ост а в аться непол н ы м : это несов м е ст и м о с п о н ятием божест венного. И Гегел ь, провозгл а ш а я р а з витие а б с ол ют н ы м з а коном всего существующего, дока з ы в а я вопреки с в о и м п р едшествен н и к а м , что ф ил осо ф и я (а т а кже истор и я философ и и ) есть « р а з в и в а ю щ а я с я систе м а » , объя вляет с в о ю систе м у « п оследней ф илосо ф и е й » , н а всегда :1 авер ш а ю ще й ф и л ософское р аз в итие человечест в а . Стоит р а с с мотреть подробнее гегелевское понят не « последней ф илосо ф и и » , т а к к а к оно указыв ает н а основной источ н и к всех п а р адоксов истор и ко- ф ил ософского уч е н и я Гегел я : противоречие м е жду его м ета физи ческой системой и д и ал е ктически м м етодо м . И стор и ко - ф илософский процесс, как уже р азъяснялось, а м еет п о Гегел ю , д в а осно в н ы х и з м е р е н и я л оги ческое ( ил и онтологическое ) и истор и ч е с кое ( в р е м е н н ое ) . « Наука логики» Гегел я изобр а ж а ет р азвитие ф ил о с о ф и и ка к л о г и ко-онтологиче ский п роцесс, ос н о в н ы е ф а з ы которого н и ко и м образом не р а зделены времен н ы м и и нтерваЛ d М И , ибо � р е м я вообще н е есть определ е н ие абсолют ного, к а к оно су ществует в-себе и дл я-себя. В лоне абсолютного все пер е ходы от одной категор и и к другой, от н и з шего к в ы с ш е м у вооб ще дол ж н ы быть МЫСЛ И :l
Hegel G . W. Р. Voг l e sll n gen иЬег d i e Gesc h ichte d e г P h i l os o p h i e . E г steг B a n d . S a m t l i c h e W e г ke . S t \l tt g a г t , 1 928. B d . X V I I . S . 64. Гегел ь . Соч . Т . 1. С . 320.
31
веч ества является з ад а ч е й , идеал о м , дол ж е н ствов а н и е м , с ч итаетс я , т а к и м обр а з о м , от века нал ичествую щ и м в а б с ол ютн о м , отчуждаю щ е м с вое бытие в к а честве истор и и , которой е ще н адле ж и т п р е в р а щать сущее в дол ж ное. С м ысл истори и человечества з а кл юч ается в п р е одол е н и и п р отиво п олож ности м ежду ч ел овечес к и м и божествен н ы м , истор и ч е с к и м и в н е в р е м ен н ы м . « Абсолют н ы й дух » осозн а ет себя в человечестве, которое т е м с а м ы м воз в ы ш ается до соз н а н и я а бсолютного. « Бо р ьб а к о н е ч н о г о с а м о соз н а н и я с абсол ют н ы м с а м осоз н а н и е м , которое к а з ал ось первому н а ходя щ и м с я в н е е го, т е п е р ь п р е к р а щ а ется , - п и шет Гегел ь. Ко н е ч н ое с а мосоз н а н и е перестало быть конечн ы м , и бла года р я это м у а бсол ютное са мосоз на н ие получ ило, с другой стор о н ы , ту вл а сть, которо й ему р а н ьш е н едоста в ало. Э т у бор ьбу изоб р а ж ает в с я п р оте к ш а я всем и р н а я и стори я , в особен ности истор и я ф ил ософ и и » 4 5 . П о н ятие « последн я я философ и я » подытож и в ает с этой точки з р е н и я истор и к о - ф илософский п р о цесс в п ол н о м объе м е его воз можного р а з вит и я . Ге гел ь , собст в е нно , и п р етендует н а т о , ч т о е го учение п р едста вл яет собой с и нтез всех о п р едел е н и й « абсол ютного дух а » . « Каждая ступ е н ь и м еет в исти н н о й ф ил ософии свою собст в е н н у ю ф о р м у ; н ичто не утер я н о , все П Р И Н ЦИ I1 Ы сохр а н е н ы , т а к как послед н я я ф илософ и я п р едст а вл яет собой цел остность фор м » 4 6 . Идея « п оследней ф илософ и и » , котор а я в наше в ре м я п р едста вл яется сове р ш е н н о несооб р а з н ой , в общем с оответств о в ал а духу господствов а в ш и х во в р е м е н а Гегел я п редст а вл е н и й о р а з в и т и и н е тол ько ф илософского, н о и н а у ч н о го з н а н и я . Это была о б щ а я м и ровоз з р е н ч е с к а я илл ю з и я , которую р а з в е ял и л и ш ь М а р кс и Э н гел ь с . П р а вда, уже м л а догегел ь я н цы критиковал и гегел е в с кую ко н це п ц и ю « п оследней философ и и » . Но о н и с ч и тали с вою « ф илософ и ю с а мосоз н а н и я » п оследн е й ф илософ и е й . П р и м е р н о та кже оцен и в ал свою ф ил ософскую а нт р о п ол о г и ю Л . Ф е Й е р б а х . П он ятие « п оследн е й ф ил ософ и и » казалось в п р и н ц и п е с о в п а да ю щ и м с п о н ятием ист и н но г о ф илософского з н а н и я , с и сте м у которого р а з р а б ат ы в ал соот ветст вен н о собстве н н ы м убежде н и я м ка жды й выда ю щи й с я ф ил ософ . П а р адокс, одн а ко, з а кл ю ч а ется в то м , что Гегель был и м е н н о тем ф илософо м , котор ы й с ф о р м ул и ровал и с и сте м атически обосн о в ы в ал з а меча тел ыюе д и а л е ктическое п олож е н и е : исти н а есть п р оцесс . Это п оложение Гегел ь относил не к исти н а м естествоз н а н и я , кото р ы е к а з а л и с ь л и ш ь конста та ц и я м и д а н н ы х опыта, сох р а н я ю щи м и н е и з м е н ное з н а че н и е , а именно к ф илософ с к и м исти н а м . Что ж е п о м е ш ало Гегел ю истор ически п одойти к своей собственной систе м е ? Теол о г и ч е с к и е и н т е н ц и и а бсол ютного идеа л и з м а ? Н о о н и н едостаточ н ы дл я р а с ш и ф ровки всех з а блужде н и й иде а л и з м а , те м более диалектического идеал и з м а . С с ы л к а н а п с ихол о г и ческие мотивы здесь, конечно, неумест н а . С овер ш е н н о очевидно, что иде я « послед ней ф илософ и и » а бсол ютно несостоятел ь н а к а к отр и ц а н и е н е обход и м ости дал ьней ш е го р а з в и т и я ф илософ и и , отр и ц а н и е , м от и в и р уе м ое убежде н ием, что от н ы не ф ИЛ ОСОф И 5J обрел а всю истину и поко н ч ил а со в се м и з а бл ужде н и я м и , как доп у ще н ие какой бы то ни было систе м ы з н а н и я , нез а в ис имой от последу ю щего р аз в и т и я п оз н а н и я . Исти н а , пос кол ьку она относится
45 46
Там Та м
же.
же.
Т. XI. С . 3 1 7 . С . 5 1 3. 32
к реальному м н о гооб р а з и ю я вле н и й , есть р а з в и в а ющееся з н а н и е , что; в ч а ст ност и , п редпол а г ает переход от н ез н а н и я к з н а н и ю , от одного з н а н и я к друг о м у , более глубоком у . Ч т о же к а сается з а блужде н и й , то с н и м и трудно р азделаться раз и н авсегда . Неизбеж ность з а бл ужде н и й п р о и стекает из п р от и вореч и й п роцесса поз н а н и я , а также из противореч и й с а м о й объек тивной де йствительност и . Д о п у с к а я оконч ател ьное з авер ш е н и е р а з в и т и я ф илософ и и (то обстоя тельство, что Гегел ь связ ы в ал это со своей собстве н н о й с и стем о й , не стол ь уж существе н н о ) , вел и к и й диалект и к и з м е н ял т е м с а м ы м свое м у диалект и ч ескому м етоду . Чтобы объ я с н ит ь этот п а р адокс, п о - в иди м о м у , необход и м о п о - и н о м у сфор м ул ир овать обсужда е м у ю п р обл е м у . Не содер жится л и в п о нятии « последня я ф илосо ф и я » ( р азумеется , н е непосред ственно, а опосредова н н ы м образом ) вес ь м а гл убоки й с мы сл , котор ы й , п р а вда , осталс я н еведом Гегел ю ? Э нгельс ответил н а этот в о п р о с , ука з а в , что «последня я ф илософ и я » оз н а ч а ет в действител ьности, т . е . объе ктивно, не что иное, к а к конец ф ил ософи и в ста р о м с м ысле сло в а . « Гегел е м , п исал Э н гел ьс, - вооб ще з а в е р ш ается ф илосо ф и я , с одн ой стор о н ы , потому, что его с и сте м а п р едставляет с обой вел и честве н н ы й итог всего п р едыдущего развития ф илософ и и , а с другой - пото м у , что о н с а м , хотя и бессоз н а с тельно, указы в ает н а м путь, веду щ и й из этого л а б и р и нта с и стем к дейст в и тельному положительному поз н а н и ю м и р а » 47 . Гегел ь , т а к и м обр азом , есл и не воз вестил , то, во в с я к ом слу ч а е , бес соз н ательно показал с а м и м соде р ж а н и е м своей систе м ы к а к фактом , из которого следуют определ е н н ы е в ы воды , необход и м ость п е рехода от пл ю рализ м а ф и л ософских с и стем и систе м о к к н а уч н о й философ и и , н е только з а вер ш а ю щей п р едшествую щее р а з в итие, н о и обр азующей н а ч..а л о новой э ры в философи и . Ф илософ и я , ста в ш а я н аукой ( н аукой s u i gепегis ) , р а з в и вается подобн о всем другим н а у к а м , котор ы е хар а ктеризуются некотор ы м еди нством п р едмета, пробл е м а т и к и , согл а с и е м исследов ателе й от носительно знач ител ьной ч а сти р езул ьтатов и с следовательского поиска, что отн юдь не и с кл ю ч ает р асхожде н и й по м н о г и м дру г и м п р обл е м а м , борьб ы м не н и й , конфронт а ц и и в з а и м оискл ю ч а ю щ и х концеп ц и й и т . д. Поэт о м у -то раз витие философи и , ста в ш е й н а у ч н о - ф илософ с к и м м и р о в оззр е н ие м , не есть переход от одно й ф илософии к другой . Это - орга н и ч еское р аз в итие н а собственной теорет ической основе, т . е . обога щение и м е ю щегося соде р ж а н и я н ов ы м и вывода м и , от р и ц а н и е п ол ож е н и й , о ка з а в ш и х с я н е п р а в и л ьн ы м и , недостаточ ными, односторон н и м и , и з а м е н а и х более п р а ви л ьн ы м и , глубже отр а ж а ю щи м и те фор м ы всеобщност и , котор ы е р а н ьше постигал и с ь абстр а ктно, неадекват н ы м образом . Те перь м ы хотел и б ы р а с с мотреть положе н и е Гегел я о еди н стве ф илосо фии и истори и ф илософ и и в н екоторы х други х , также весьм а существен н ы х аспект а х . К а к н и вел и ко з на ч е н ие ф ил ософс кого н а следия дл я последующего развития философ и и , оно обр азует л и ш ь оди н из и сточ н иков ее р а з вития . Эта , казалось б ы , с а м а собой р аз у м е ю щ а я с я истин а не укл адыв ается в п р о крустово ложе п а нлогической с и сте м ы . Между тем п рогресс в н ауках о п р и роде и обществе отнюдь не п р едоп ределен их п редш ествую щ и м и достиже ниями. И это в бол ь ш е й мере относитс я к философ и и , котор а я представляет 47
Маркс К., Энгел ьс Ф. Соч . 2-е изд. Т . 2 1 . С . 278-- 279.
3 Заказ ,N', 1 439
33
собой не тол ько с п е ц и ф и ч ес кое иссл едо в а н и е , но и идеол о г и ч е с ку ю фор м у отр а ж е н и я обществен ного б ы т и я . В ел и ч а й ш и м з а бл ужде н и е м Гегел я б ы л а и д е я с а м о р а з в и т и я ф и л ос оф и и , н еотдеJl и м а я о т истол кова н и я м ы шл е н и я к а к субст а н ци и - субъект а , о т воз веде н и я л о г и ч е с кого следова н и я в а б сол ют н ы й о нтол о г и ч е с к и й з а ко н , согл а с н о которому « в с я исто р и я философ и и е с т ь п о с в ое м у существу внутре нне необходи м ое , последо вател ьное поступ ател ь н ое д в и ж е н и е , которое р а з у м н о в нутр и себя и оп редел яется с воей идеей а p r i o r i » 4 8 . Это озн а ч ает, что ф илософ ия как с а м осоз н а н ие абсол ют н о го , которое с ч и т а ется к т о м у ж е а бс ол ютно свободн ы м , с а м а п ол а г а ет собствен ное р а з в ит и е . П одл ин н о й д в и ж у щ е й с и л о й этого р а з в ит и я о ка з ы вается , п о Гегел ю , ч и стое м ы шление, я кобы с вободное от своей а нт роп ол о г и ч е с ко й о гр а н и ч е н ности, кото р а я дел ает его коне ч н ы м , р а с судоч н ы м , нужда ю щ и м с я в о в не ш не м п р едмете. И ме н н о в противовес Г е гел ю Э н гел ьс, х а р а кте р из у я ф илософию Нового в р е м е н и , р азъяс н яет : « Одн а ко В п р одол ж е н и е этого дл и н ного пер и од а , о т Декарта до Гегел я и от Гоббса до Ф е йе р б а х а , ф илософов тол ка л а в п е ред от н юдь не одн а тол ько сила ч истого м ы шл е н и я , как о н и вообр а ж а л и . Н а п р от и в . В дейст вител ь н ости и х тол к а л о в перед гл а в н ы м обр а з о м м ощное, в с е б ол ее быст р ое и бур н ое р а з в итие естествоз н а н и я и п р о м ы шл е н н ост и » 4 9 С ледует, в п рочем , п р и з н ать, что и в с и стеме Гегел я п р и н ци п у с а м о д в и ж е н и я м ы шл е н и я п р от ивостоит п р и н ц и п опосредо в а н н ости духовного м атер и а л ьн ы м . Гегел ь п ол а га л , что « и ст и н ное обл адает существо в а н и е м и исти н ностью л и ш ь в с в о е й р аз в е р н утости в о в н е ш н ю ю р е ал ьность» 50. Ос новоположение а б сол ютного идеал и з м а , которое гл а с и т , что м ы шл е н и е есть бытие, а последнее ест ь м ы шл е н и е , п р едста вл яет с о б о й и ме н н о п р и н ци п о п осредо в а н и я , сост а вл я ю щ и й в н ут р е н н ю ю с у щ н ость в с е х п роцес сов. А с а м а сущность оп ределяется Гегел ем и ме н н о к а к опосредова нное ( рефл е кт и в н о е ) отно ш е н и е . Но в та ком случ а е и ф и л ософи я не м ожет быть пон ята л и ш ь как м ы шл е н и е о м ы шл ен и и . И , к о н е ч н о , н е случ а й н о философия оп редел яется Гегел е м как э п о х а , пости г а е м а я м ыш л е н ие м . Отсюда следует, что по с в ое м у содер ж а н и ю ф илософ и я обусл о в л е н а отн юдь н е « а бсолютны м духом », а его и нобыт и е м . В «Л е к ц и я х п о и стор и и ф и л ософ и и » Гегел ь п о к а з ы в а ет , что не ч и стое м ы шл е н и е , а исто р и чески о п редел е н н а я социаль ная реал ь н ость породил а ф илосо ф и ю со ф и стов, т а к же как и учение высту п и в ш и х п р от и в них Сократа и Пл атон а . В этой связи Гегель говорит о « вн ут р е н н е м духе» и стор ических событи й , э п о х и , н а р ода и т. д. В . И . Л е н и н отмеч ает, что э т и положен и я з а кл ю ч а ют в с е б е идеал и ст и ч е с кое, м исти ческое, но о ч е н ь гл убокое ука з а н ие н а истор ические п р и ч и н ы событи й . Э т о в ы с ка з ы в а н и е Л е н и н а от носится к гегелевской ф ил ос о ф и и истор и и , НО о н о дейст в и втел ь н о и ДJI Я его истор и и ф и л ософи и , в которой п а радокс ал ь н ы м обр а зом сочетается утве р ждение о ч и стом м ы шл е н и и к а к д в и ж у ще й с иле ф ил ософСКОГО р а з в ит и я С п р и з н а н и е м действ ител ь н ы х исто р ических обстоя тел ьст в , кото р ы е ос м ы сл и в а ются ф илософ и е й и ф о р м и руют ее соци а л ь н ы й пафос. И все же в конеч ном итоге истор и ч е ск и е э п о х и , обусловл и в а ю щие философское соз н а н ие , редуци руются к л о г и ч е с к и м с а м о о п редел е н и я м 48
Гегель. С о ч . Т. I X . С . 40. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч . 2 - е 50 Гегель. Соч. Т. XI. С . 1 56 . 49
изд.
Т 2 1 . С. 285.
34
«а бсол ютного дух а » . П оэтому даже утвер жда я , что ф и л ософ и я «сове р ш е н н о тождествен н а со своей эпохо й » , Гегел ь истол ко в ы в ает этот тез ис т а кже и в том с м ысле, что и м е н н о ф илософ и я есть субст а н ц и ал ь н а я су щность каждой и сто р и ч еской эпохи . В се м и р н а я и стор и я т р а нсфор м и р уется в исто р и ю ф илософ и и . Идеал и з м н е допус к а ет п р и з н а н и я того, ч т о « в а ж не й шее п р я м ое де йствие н а ф илософ и ю , - как отм е ч ал Э н гел ьс , - ока з ы в а ют п ол ит и ческие, юридические, м о р а л ь н ы е отр а ж е н и я » 5 1 . М есто ф илософ и и в системе форм об щественного созн а н и я в з н а ч ител ьной сте п е н и обусловл е н о воздействием нефил ософс к и х форм отр а ж е н и я об щест венного б ыт и я . Между тем гениаль ный диалект и к Ге гел ь оказался неспособ н ы м пост и гн уть относ ител ьность проти в о п олож ности между ф илософ с к и м и н е ф илософ с к и м соз н а н и е м ( и з н а н ие м ) . Абсол ют из а ци я ф илософ и и , х а р а ктеризую щ а я п а нлогизм Гегел я , р адикал и з и р ует т р ади цион н ое п р от и вопост а вл е н и е ф илософии нефил ософс кому исследов а н и ю , с од н о й стор о н ы , и п р а кт и ке - с друго й . Одн а ко Гегел ь н е только абсол ют н ы й идеалист, н о и исследов ател ь ф а кт и ч еской исто р и и человечества . Его и нтер есуют все м и р но - истор ические событ и я и с а м и п о себе, безотнос ител ь н о к и стор и и философ и и . В своих экономических воз з р е н и я х он в п о л н е на уровне а н гл и йской кл ассической IIол итичес кой э кон ом и и . Ф ил ософ и я п р а в а Гегел я , нередко односто р о н н е оцен и в а е м а я в некотор ы х м ар ксистских И ССJJедо в а н и я х , х а р а ктеризуется М а р ксом как в ыда ю щееся дост и ж е н и е в с п е ц и а л ьн о й обл асти тео р и и п р а в а . Ге геJI е в с к а я « Э Н Ц И КJIопеди я фИJI ОСОфских н аук» - дей ствител ьно э н ц и кл опедич е с кое обоб щение гром адной совокупности н а у ч н ы х з н а н и й и и стори ч еского о п ыт а тогда ш не й эпох и . И все это, кон е ч н о , не может н е получить с воего отр а ж е н и я в ИСТОР И К О - ф И JJ ОСОфСКОМ у ч е н и и Гегел я . Спекул я ти в н а я ф о р м ул а о с а м о р а з в и т и и ф И JJ ОСОф и и я в н о не отр а жает того м ногооб р а з и я ф а ктов, которое соста вляет п р едм ет основ ательного исследов а н и я . С кол ь ни существен н о к р и т и ческое обоб щение и стор и и фИJ1 0СОф ИИ дл я е е дальнейшего р а з ви т и я , оно, конеч но, н е м ожет з а менит ь м и ровоз з р е н ч еского ос м ы сле н и я дост и ж е н и й фунд а м е нтал ь н ы х н аук, от крыт и я котор ы х нередко я вл я ются вызовом н е тол ько обыде н н о м у соз н а н и ю , но и ф ил ософ и и . Фил ософское м ы шл е н и е , которое дел ает своим предм етом п р и р оду ( и ее специал ьное И С СJJедо в а н ие - естествоз н а н ие ) , отнюдь не ста н овится поэтому н ефилософс ки м . И Гегел ь , х а р а ктеризуя философию Нового врем е н и , п р и з н ает ф а кт , кото р ы й не н а ходит удовлетвор итеJI ЬНОГО объя с н е н и я в с истем е а бсол ютного идеаJI и з м а : « Без с а м остоятел ьной р а з р а ботки опытн ы х н а ук фил ософ и я не м о гл а бы уйти дал ь ш е , ч е м у дре в н и х философов» 5 2 . Е стествоз н а н ие , т а к и м образом , de f a c t o п р и з н а н о одн и м из источ н и ков пост у п а тел ьного р а з ви т и я ф ил ософ с ко г о з н а н и я . Необход и м ость воз н и кн о в е н и я и р а з в ит и я с а м остоятел ьных, «с вободных от философ и и » ( в ы р а ж е н и е Гегел я ) естестве н н ы х н а ук та кже не вызыв ает с о м не н и я . Е стествоз н а н и е п редп ол а г ает эм п и р ич е с кое , основа н ное н а с крупулез н о м м етоди ческом н а бл юде н и и и сследо в а н и е . Гегел ь готов п р и з н ат ь необходи м ость и этой гносеологической уст а новки , нес мотря н а T� что ее п осл едовательное п р о веде н и е ока з ы вается п р и з н а 51
52
К . , Энгел ь с Ф. Соч . 2 - е Гегел ь . С оч . Т . XI. С . 220.
/Иаркс
3*
изд.
Т . 3 7 . С . 420.
35
н и е м м атер и а л из м а . « В э м п и р и з м е , '- з а м е ч а ет Гегел ь, - з а кл ю ч а ется вел и к и й п р и н ци п , гл а с я щ и й , что то, что ист и н н о , дол ж н о б blТЬ В де йст в и тел ьности и нал ичествовать дл я вос п р и яти я » 5 3 . Р а з умеется , Гегел ь не может и не хочет ВКJI Ю Ч ИТ Ь этот « в ел и к и й п р и н ц и п » в с вою с исте му, как н е м ожет ( и не хочет ) п р и з н ат ь вел и кое п оз н а вател ьное з н а ч е н и е чувств е н н о го отр а ж е н и я в н е ш него м и р а . АБСОЛ ЮТНbl Й иде ал из м несовмест и м с р а ционаЛ ЬН bl М пон и м а н и е м ди алекти к и пере хода о т чувстве н ности к М bl шл е н и ю , о т э м п и р и ч еского з н а н и я к теорет ическо м у. Этот диалект и ч е с к и й скачок п р едставлялся в ел и ко м у ди алект и ку я в но й недо оце нкой М bl шле н и я , в особен ности теорети ч еского, которое п ост и г а ет то, что недоступ н о чувствеН Н bl М вос п р и ят и я м . Одн а ко реал ь н а я истор ическая ситу а ц и я , в р а м к а х которой Гегел ь возр одил и поднял до уровня ди алект и ч еского иде а л и з м а м ет а ф и з и ческие систе М bI XVI I в. х а р а ктеризуется и м е н н о В blда ю щ и м и с я достижени я м и н а у к о п р и роде . Эти дост и ж е н и я нельзя с ч итать результатом диалект и ч еских обобще н и й , дл я которых е ще не бblЛО н и усл о в и й , н и м атер и а л а . Естество ИСПblтател и р а з л а г а л и целое н а ч а с т и , изуч а я пороз н ь отдеЛ Ь Н blе я вл е н и я , Вbl ч ле н яя и х из о б щ е й с в я з и с целью и з уч е н и я отдел ьного, особенного в ч истом в иде. Все это не УКJI аДbl валось в иде а л и ст и ческую с и стем у Гегел я , не согл аСОВbl в алось с е го диалектикой, котор о й я в н о н е х в атает осоз н а н и я з н а ч и м ости еди н и ч ного, отдел ьного. Еди н ич н ое , отдел ьное п р и з н ается аБСОЛ Ю Т Н bl М иде ал и з м о м л и ш ь к а к отчужде н и е всеобщего, которое ис ТОЛКОВbl в ается как п о н ят и е , М bl шл е н и е . В сеобщее, п о уче н и ю Ге гел я , не м о ж е т б blТЬ м ат е р и а Л Ь Н bl М . И Ге гел ь нередко с р а здр а ж е н и е м говор ит об ис следо в а н и я х естеСТВОИСПblтател е й - э м п и р и к о в , я в н о н е пони м а я и х з н а ч е н и я дл я р а з вития теоретического естес т воз н а н и я . Т е м не м е н е е он не мог не п р и з н ать, что ф илософия П Р И РОдbl о п и р а ется н а дост и ж е н и я естество з н а н и я . Он п р и з н ает з н а че н и е ато м истики как уче н и я , которое в идит основа н и е П Р И Р Одbl в ней с а м о й . Не р аздел я я В blтека ю щ и х из атом истики м атери алистических в ы водов , Гегел ь тем н е м е нее в идит з а кл ю ч а ю щуюся в н е й истину, поскол ьку и с его, прот и в о п ол о ж н о й м атер и аJI И стическому м и р опон и м а н и ю , точки з р е н и я , ос нов а н и е п р и родного дол ж но б blТЬ понято как в н утре н н я я сущность П Р И Р ОДbl . Но это как раз и оз н а ч ает, что естество з н а н и е , собстве н н о , потому и н а З bl в а ется естествоз н а н и е м , что оно объяс н яет явле н и я П Р И Р Одbl естественн ы м и п р и ч и н а м и , откл о н я я ССblЛ КИ н а сверхъестественное ( с ве р х п р и р одное ) к а к не соответствующие понятию науки. Ит а к , одн и м из н а иболее р азител ьн ы х п а р адоксов гегелевского иде а л истического истолко в а н и я истор и ко- ф илософского п р о цесса является тот несо м н е н н ы й , по н а ш е м у убежде н и ю , ф акт, что оно з а кл ю чает в себе, п р а вда , в скр ытой, неразвитий ф ор м е , свое собст в е н ное от р и ц а н и е . Гегел ь утверждает, ч т о « аБСОЛЮТНbl Й дух» , поскол ьку он осоз н ает с а м ого себя и я вл яется тем с а м ы м абсол ют н ы м субъектом ( вс п о м н и м н а у коуче н и е Ф и хте ) , е с т ь не ч т о и ное, как н а у к а . «Jl и ш ь в н а уке о н ( << абсол ютны й дух » . Т. О. ) з н ает о себе к а к об а бсол ют н о м духе, и единст в е н н о тол ько это з н а ч е н и е , дух, есть его истин ное существов а н и е » 54 . Н а з в а т ь н ауку единст-
53
54
Гегель. Соч. Т. 1. С . 79. Гегель. Соч . Т . X I . С . 5 1 8 . 36
вен н о и ст и н н о й форм о й существова н и я а бсол ютного не т а к уж м а л о дл я убежде н н о го иде ал и ст а ! В едь есл и « абсол ю т н ы й д у х » п о и с т и н е сущест вует л и ш ь в н а уке, т. е. в дея н и я х человечества , то не с о в падает л и это спекул я т и в н о - иде а л и стическое п о н ятие с п о н я т и е м ч еловечеств а в п ол н о м объе м е его воз можного истор и ческого р а з в и т и я ? Ма р кс , к а к из вестно. указ ы в а л , что « абсол ют н ы й дух» в ф илософ и и Гегел я есть не что и н ое , как м е т а ф и з ически переряже н н ы й «действител ьный человек и действител ь н ы й человеческий род» 5Б Ф о р м а м и су ществов а н и я « а бсол ютного дух а » явл яются и с кусство, рел и г и я , ф илософия . Где же в таком слу ч а е н а у к а ? Она в кл ю ч е н а в ф и.l0СО ф и ю В качест ве ф ил ософ и и п р и роды, фил ософ и и п р а в а и т . д. Наука тра ктуется как в ы с шее , аутент и ч ное с а м осоз н а н и е а б с ол ютного, но л и ш ь постол ьку, поскол ьку н а уки редуци ров а н ы к ф и л ософ и и . П а фос н а у чност и , которы м п р о н и кнут а ф ил ософ и я Ге гел я , о к а з ы в ается в к о н е ч н о м с чете п р оти вопоста в л е н и е м идеал истического ф ил ософство в а н и я реально сущест вую щему н а у ч н о м у з н а н и ю , п роти во п ост а вл е н и е м з а кр ытой ф ил ософской систе м ы с п е ц и а л ь н ы м н а у ка м , отк р ы т ы м дл я нового з н а н и я . Гегель был убежден в том , что « все, что в к а ко м - н и будь з н а н и и и в к а ко й - н ибудь н ауке с ч итается и с тиной и по с оде р ж а н и ю может быть достой н о этого и м е н и тол ько тогда , когда оно п о рожде но ф и л ософ и е й » 5 6 . Т а кое убе жден и е предпол а гает особое , м исти ф и ци р у ю щее ф а кт ы п он и м а н и е и ст и н ы , согласно котор о м у последн я я вообще относится н е к ф а кт а м , а к п о н я т и я м . Н а у ч ное з н а н ие, несо м не н но, о г р а н и ч е нное, по м е н ь ш е й м е р е , уровнем своего р а з в и т и я , интерпретируется Гегел е м к а к несовер ш е н н а я фор м а н а у к и , а с п е кул ят и в н ы й иде а л и з м - к а к д и а л е кт и ч еское м ы шл е н и е , р а зл а га ю щее метафиз ические, з а ст ы в ш ие , п р и вы ч н ы е п о н я т и я , превоз носится к а к п одл и н н а я н а ука . Де йствител ь н ы е н а у к и с этой точки з р е н и я ни когда н е ста н овятся в пол не соответствую щ и м и с в ое м у п о н я т и ю . Гегел ь подвер г а ет с оде р ж ател ь н о й к р ит и ке м еТОДО,1 0 г и ч е с ку ю о г р а н и ч е н ность тогдаш не го естествоз н а н и я - э м п и р и з м , меха н и стическое м и ровоз з р е н и е , мет а ф и з и ч е с к и й с пособ м ы шл е н и я , - изоб р а ж а я исто р ически п р е ходя щ и е черт ы н а у к о п р и р оде к а к и м м а не н т н ы е и х су щност и . В е д ь естествозн а н ие з а н и м а ется, по м н е н и ю Гегел я , исследо в а н и е м отчужден но й реал ьност и , которую о н о п р и н и м ает з а подл и н ное б ы т и е . И н ы м и слов а м и , г л а вное, что не п р и е м лет Г е гель в естествоз н а н и и , - е го н е и ско р е н и м о м атер и а л исти ч ес ку ю «тенде нциоз ность» . П оэтом у ге геле в с к а я теор и я историко философского п р о цесс а , нес мот р я на свои , порой вес ь м а существе н н ые оговорк и , ф а ктически т р а ктует р а з витие ф и л ософ и и к а к совер ш а ю щееся в основном безотнос ител ьно к истор и и естест воз н а н и я . «Абсол ю т н ы й дух » - гл а в н ы й персо н а ж гегел е в с ко й и стор и и ф илософ и и . Это м и ст и ф и ц и р о в а н ное п о нятие человечества в кл ю ч а ет в себя и теоло г ич е с к и е постулаты. Гегел ь н и с кол ько не з а ту ш е в ы в ает этого обстоятел ьст в а , н а п роти в , он всячески в ы п я ч и в ает его, в оз м ож н о, к а к с в идетел ьство из вестного р ода л оял ь н ости а бсол ют н ог о идеал и з м а . Он не ост а н а в л и вается даже перед ут вержде н и е м , чт о р аз у м , в ы я вл я ю щ и йс я в ходе р аз в ит и я философ и и , е с т ь н е п р осто человечес к и й , а божествен н ы й р а з у м . Осоз н а н и е 55
56
Маркс К , Энгельс Ф . Соч . 2 - е Гегел ь . Соч. Т. I V . С . 37.
юд.
Т.
2. С . 1 .54 .
37
этого, говорит Гегел ь, есть « н е что и н ое , к а к в е р а в п р овиде н и е , п р и н я в шее и н ой вид», И '; 1 а -то вер а «ед и н ствен н о тол ько И п р идает и стор и и ф и л ософ и и подл и н н ы й и нтерес» 57 . Т а к ого р ода ут вержде н и я вст р е ч а ются '! Гегел я н а каждом ш а гу. И х , п о ж а л у й , т а к м н ого, что это н а ч и н ает в ы з ы в ат ь п одозрен и я . Не сл едует п оэтому огр а н и ч иваться одн о й л и ш ь констатацией достаточ н о оч евидного. Важно подче р кн уть другое : фил ософ и я , п о Гегел ю , н а стол ько же в ы ш е рел и г и и , н а с кол ько теоретическое м ы шл е ни е п р ев осхо дит чувстве н н ы е п р едст а вл е н и я . Гегел ь, п р а вд а , огов а р и в аетс я , вер нее, опра вды ваетс я : ф и л ософия -де отл ич ается от рел и г и и только по фор м е , т . е. она вы р а ж а ет ист и н н ое содер ж а н и е п осредст в о м понятия . Это «тол ько» В в ы с шей степени п р и меч ател ьно, так как, п о Ге гел ю , с п е ц и ф и к а фил ософ и и з а КJJ юч а етс я в тождестве фор м ы и соде р ж а н и я . Следовател ь н о, т а м , где и м еется отл ич и е по ф о р м е , н ал и цо и и н ое соде р ж а н и е . Гегел ь, р а з у м еется , не дел ает в д а н н о м случ а е всех в ы водо в , нес м отря н а т о , ч т о в « Н а уке л ог и к и » он недвусм ыслен н о з а явл яет , что ф ор м а есть соде р ж а н и е , пере ходя щее в фор му, а соде р ж а н ие - фор м а , переходя щ а я в соде р ж а н ие . Т е м не м е н е е «Лекции п о истор и и фи.� ософ и и » в п ол н е р а зъ я с н я ют , что фил ософ и я .� и ш ь п остол ьку я вл яется ф и л ософ и е й , пос кол ьку она раз межевы вается с рел и ги оз н ы м соз н а н и е м . В одном месте ф и л ософ даже б р осает вызов теолога м : «Мы не дол ж н ы дел ать в ид, что н а м е р е н ы ост а в ит ь р ел и г и ю не п р и коснове н н о й . Этот л ож н ы й вид есть не ч т о и н ое, к а к жел а н ие с к р ыть, что ф и л ософия выступ ает п р от и в рел и г и и » 58 . Есл и здесь Ге гел ь п р оти во пост а вл яет ф и л ософию рел и г и и , то в други х случ а я х он сбл и ж а ет и х в п л оть до отождествл е н и я . Так, в « Ф ил ософ и и рел и г и и » п р овоз гл а ш аетс я , что « ф ил ософ и я тождествен н а с рел и г и е й » 59 Р а зу м еетс я , это не согл а суется с содер ж а нием его э н ц и кл опед и и ф ил ософских н а ук, в том ч и сле и с соде р ж а н и е м фил ософ и и рел и г и и . П р от и воречие э т о тем более п а р адоксально, что Гегел ь осуждает схол а ст и ку з а смешение фил ософ и и с теол о гие й. Одн а ко в отл и ч и е о т д р у г и х п а р адоксов фил ософ и и Гегел я э т о п роти во речие с р а в н ител ьно легко р а з р е ш ается путем р а з гр а н и ч е н и я эзоте р и ч е ской и экзотер ической с т о р о н его уч е н и я . Ведь р а ссужде н и я о тождестве ф ил ософ и и и рел и г и и я вл я ют с я , по существу, вызовом теол о г и и . Ф ил ософ и я с этой точ ки з р е н и я и есть исти н н а я рел и г и я . Вопреки буквальному, об м а н ч и во м у с м ыслу с в о и х з а я вл е н и й Гегел ь обос н о в ы вает . . . п р и н ц и п и ал ь ную нез а в и с и м ость ф и л ософ и и от рел и г и и . Л ог и ка его р а с сужде н и й т а кова : рел и ги я не в пр аве претендов ать н а то, что о н а з а н и м ается более воз в ы ш е н н ы м п редм етом , чем фИJl ОСОф И Я . Ф и л ософ и я , кол ь скоро ее в ы с ш и м пр едметом я вл яется то, чем з а н и м ается рел и г и я , дол ж н а б ы т ь п оставлена в ы ш е п оследне й . Такова оборот н а я , п о м е н ь ш е й мере, неожид а н н а я стор она хитроум ного сбл ижен и я ф и л ософ и и с рел и ги е й . Неуд и в и тел ьно п оэтому, что теол оги времен Ге гел я в идел и в его и стол ков а н и и ф и л ос оф и и не тол ько чрезмерную прете нзию ф и л ософ и и , н о и кощу нствен н ое поку ш е н и е на свои прер огати в ы . П одведе м о с н о в н ы е итог и . П а р адоксы гегелевской философии истор и и философ и и е с т ь пост ановка р е ал ь н ы х пробл е м теор и и истор и ко - ф илософ57
Гегел ь . Соч. Т . I X . С . 39. Там же. С . 63. 5 9 Гегел ь . Ф ил ософ и я рел и г и и . М . . 1 9 75. Т . 58
38
1. С . 220.
ского п р о цес с а . Ге гел ь дока з а л , что ф илософ и я не п р осто и м еет истор ию, философи я р а з в и в ается. В а ж не й ш е й тенде н ци е й этого поступательного процесса явл яется ста новле н и е н а у ч н о й ф илософ и и . Идея необходи мой с в я з и и п р от и в о р е ч и вого еди н с т в а ф илософских учен и й , диалектическое пони м а н и е исто р и ческой п р е е м стве н н ости , в кл ю ч а ю щ е й в с е б я и отноше н и е п р от и вопол о ж н осте й , и с следо в а н и е ф илософских учен и й как с а м осоз н а н и я истор ически определ е н н ы х э пох р а з вития чело вечест в а , - все это з а ме ч ател ьные п р оз ре н и я гегел е вской теор и и и сторико философского п р оцес с а . Но эта тео р и я идеал истически истол ковы вает з а ко н о м е р ности, откр ытие котор ы х составл яет истор и ческую з аслугу филосо ф а . Онтологическая и нтерп рета ц и я м ы шл е н и я к а к субст а н ци и субъекта порождает п а р адокс альную а н т итезу субст а н ци а л ь н о го и истори ческого и з м е ре н и й истор и ко - ф илософского п р о цесс а . Но было бы п а губ н ы м забл ужде н и е м н е в идеть р а ционал ьного з е р н а этой иде а л и стической кон цеп ц и и : д и алектического р а з гр а н и ч е н и я конкрет н о - и сторического и теорет ического способов иссл едов а н и я п р о цессов р аз в и т и я . П а р адоксы истор ико-философского у ч е н и я Гегел я - - от р а же н и е п р отиво реч и я м е жду м ет а ф и з ической системой и д и а л е кт и ч е с к и м м етодо м . Негат и в н а я сторо н а э т и х п а р адоксов з а кл ю ч ается в том , ч т о идеал ист и ческая ди алектика нередко дегр ади р ует д о мета ф и з и ч е с кого с пособа м ы шл е н и я . Их позит и в н а я сто р о н а оп редел яется тем , что диалектический идеал и з м Гегел я есть переверн ут ы й , пост а вл е н н ы й н а гол о в у м атер и ал и з м . Этот беспре цедент н ы й исторический п а р адокс, р а з у м еется , не осоз н а н н ы й Гегел е м , теоретически п р едопредел ил о с н о в н ы е п р отиворе ч и я е г о уче н и я и косве н н ы м обр азом ук а з ал п у т и и х действ ител ьного р а з р е ш е н и я .
К . МА Р КС И Н Е К ОТОР Ы Е П Р ОБ Л Е М Ы И С Т О Р И И Ф И Л ОС О Ф И И КА К Н А У К И Зада ч а построе н и я и стор и и ф ил ософ и и к а к н а уки м н огостор онне р е ш а ется в н а ш е й л итер атуре последн и х лет . Одн а ко отст а ю щ и м з в е н о м я вл яется и стор иогр а ф и я н ауки и стор и и фило соф и и , в ч а стн ости и стор иогр а ф и я м а р кс и стска я . Этот п р обел следует вос п ол н ить, уч и т ы в а я и тот ф а кт, что буржуаз н ы е ученые уже д а в н о ре ш а ют ан алоги ч ную з адачу п р и м е н ител ь н о к и стор и и буржуа з н ы х к о н цеп ц и й . Изучение м а р кс и стской истор и о гр а ф и и и стор и и философи и к а к н а уки сле дует нач ать с с и сте м ат и ч е с кого изуче н и я идей Ма р кса и Э н гел ьса в этой обл асти бол ь ш и м коллект и в ом уче н ы х . Мы же в н а стоящей ст атье хотел и бы сдел ат ь нем ногое : обратить в н и м а н и е н а некоторые относящиеся к этой об ,l асти иде и М а р кса , а т а кже на р а з р а бота н н ы е и м общие м етодол огические принципы. К ч и слу иде й , высказ а н н ы х М а р ксом в м ол одост и , относится идея необ ходи м ости созда н и я истор и и ф ил ософ и и к а к науки и иссл едов а н и я и стор и ко философского п р оцесс а н а этой ос нове. В э поху м ол одого М а р кса эта идея сама п о себе уже не б ыл а новой. П о п ытки та кого рода п редп р и н и м ал и сь с кон ца Х У I II в . и были обусл овл е н ы вн утренн и м и пот р е б н ост я м и р а з в ит и я истори огр а ф и и ф илософ и и . Сти м ул и р овал ись он и т а кже жел а н ие м п р е одолеть е е э м п и р и з м . 39
И стор иогр а ф и я истор и и ф ил ософ и и и м еет с в о и м объектом философские текст ы . К а ковы цел и , фор м ы , способы и х иссл едов а н и я ? К н ач алу XIX в . от вет ы н а эт и в о п р о с ы обр а з овал и два кон ф р онтирующих н а п р а вл е н и я , су ществую щ и х и до с и х пор, - э м п и р и з м и и стор и ю ф и л ософ и и к а к н а уку. Во избеж а н и е ч а сто встр е ч а ю щегося н едор азум е н и я , з а м е чу, что здесь идет речь об э м п и р и з м е как о м етодол огической п оз и ци и , а н е как об определ е н н о й - э м п и р и ческой - стад и и р а бот ы истор ика ф ил ософ и и , с в я з а н ной с освое н и е м ф и л ософских иде й . Разу меется, что их изуче н и е с ф а кт и ч еской стор о н ы я вл яется п р ед посылкой вся кого истор и к о - ф и л ософского исследов а н и я , и, говоря об этой кон фронт а ц и и , я н е и м ею в в иду, что вне этой э м п и р и ч е с кой р аботы м ожет осуществл яться ка кое бы то н и было кон крет н ое иссл едова н ие исто рии ф и л ософ и и . Говор я здесь о б э м п и р из м е , я и м ею в в иду такое методологическое н а п р а вл е н и е , которое, хотя оно н е п осредствен н о и отр и ца ет ка кую-л ибо методол огическую п р ед п осылочн ость и стор и к о - ф и л ософского и сследов а н и я , н о т е м не менее исходит из того, ч т о з ад а ч а ф ил ософской истор и огр а ф и и л и ш ь о п и с а н и е , вос п р о и з веде н и е ф илософских иде й . Т а к о м у пон и м а н и ю ф ил ософской и стор иогр а ф и и п р от ивостоит ее р ас с мотре н и е н а основе специально р а з р а бота нной тео р и и . Оно вос п роизводит и стор и ко - ф и л ософскую действ ител ьность в р а м ка х определ е н но й ф илософ ской теор и и , стор о н н иком которой я вл яется д а н н ы й исто р и к ф и л ософи и . Методологически й а п п а р ат и с следова н и я в ы ступ ает теперь к а к ч а сть тео р и и и ф илософская истор и о г р а ф и я , т. е . воспроиз веде н и е и стор и ко - ф илософ ского п роцесс а , из э м п и р и ч еской п р е в р а щ ается в н а у ч н у ю . Н а уч н а я истор и огр а ф и я несовмест и м а с э м п и р и ч еской, с м етодол огиче с к и м э м п и р и з м о м . Между эт и м и дву м я н а п р а вл ен и я м и изда в н а существо вала конфронт а ц и я , котор а я в ы я в ил а , что э м п и р ически й с п особ в ос п р о и з веде н и я истор и ко - ф ил ософской деятел ьн ости в с в ое м ч истом и з а кончен ном виде невоз м ож е н , а есл и б ы и был в оз м ож е н , то оказ аJlСЯ бы не нужен. Невоз м ожен он п отому, что всяки й и стор и к ф илософ и и осн о в ы вается на категор и ал ьном а п п а р ате той ил и и н ой ф ил ософской теор и и , и п отому э м п и р и к неизбежно изуч ает п р о ш л ы е ф и л ософские теор и и с поз и ци и со в р е м е н н о й , т . е . осуществл яет з а прет н у ю , с его точ к и з р ен и я , и нтер п рета ц и ю . А не нужен п отому, что цел ь оп и с а н и я дост и г а ется в м а кси м аJl Ь Н О Й сте п е н и тогда , когда оно з а м е н яется с а м и м и с следуем ы м текстом , всегда более адекв ат н ы м , чем л юбое изл ож е н и е . Е сл и бы э м п и р и к был посл едов а тел е н , то о н должен б ы л бы требовать з а м е н ы ф у н к ц и и истор и к а фил ософ и и функцией публ и катор а ф ил ософских текстов . Спор н а уч н о й истор и о гр а ф и и с э м п и р ической , в оз н и кшей в конце XVI I I в . н а основе и нтер прет а ц и и некотор ы х идей И . Канта п р и м е н ител ьно к п р обле м а м ф и л ософской истор иогр а ф и и , особе н н о обост р и л с я в р а бот а х последнего пр едст а в ител я немецкого кл ассического идеал и з м а - Гегел я . Его ост р а я , с а т и р и ч е с к а я к р и т и к а э м п и р и з м а б ыл а особен н о плодотвор н о й , поскол ьку сопровождал ас ь п озит и в н ой р а ботой по построе н и ю истор и и ф ил ософ и и как н а уки и исследов а н и ю и стор ико- ф ил ософского п р оцесса н а теорет и ческом уровне. Сл едует в самых об щ и х чертах ост а н овит ься н а это й пол е м ике не только
40
Г1 0ТОМУ, что н а нее о п и р ается м ол одой М а р к с , н о и п от о м у , что к р и т и к а э м п и р и з м а п р и об р ел а в п ослед н и е деся т и л ет и я , да , пож а л у й , и вообще в ХХ в . , ос обую а ктуал ь н ость. И б о э м п и р из м в н а ше м в е ке б bJЛ г ал ьв а н и з и р ов а н и отч а ст и н а п р а вл е н п р от и в Гегел я , отч е г о , в п р о ч е м , т о ч н ость п о п ада н и я о г н я гегел е в с к и х ф ил и п п и к п р от и в э м п и р и з м а н и с кол ько не утр а т и л а с ь . «Мож н о б bJТЬ . . . з н а КОМ bJ М с утв е р жден и я м и , п ол ож е н и я м и , м н е н и я м и ф ил ософов, - п и са л Гегел ь о б э м п и р и ч е с к и х и с т ор и я х ф и л о с оф и и , к и ч и в ш и хс я своей теорет и ч е ской бес п р и ст р а ст н остью и объект и в н остью, - м о ж н о потр атить м н о г о т р уд а , чтобbJ оз н а ко м и т ь с я с ос н ов а н и я м и Э Т И х м н е н и й и дал ьне й ш е й р а з р аботкой и х , и п р и всех эт и х ста р а н и ях не дост и г н ут ь гл а в ного, а и м е н н о п он и м а н и я р а с с м а т р и в а е м ых положен и й . Н е т поэтому н е достатка в м н оготом н ых и , есл и угодно, у ч е н ы х и ст о р ия х ф и л о с о ф и и , в кото PbJX нет п оз н а н и я с а м ого предмет а , н а и з у ч е н и е к оторого п ол о ж е н о в н и х стол ько т р уд а . Автор о в т а к и х истор и й м о ж н о с р а в н ит ь с ж и в от н ы м и , п р осл у ш а в ш и м и в с е з в уки м уз ы ка л ь н о г о п р о и з веде н и я , н о до ч у в ст в а кото P bJ X не дошл о т ол ько одн о г а р м о н и я эт и х з вуков » 1 . Эт и э м п и р и ч е с к и е и стор и и ф ил ос о ф и и п редст а в л я ют ф и л ос оф и ю к а к « сооб ще н и е сл у ч а й н ы х п р оис ш е ст в и й , и ме в ш и х место в р а з н ы е э п ох и у р а з н ы х н а р одов и отдел ь H bJ X л и ц » , И и ме н н о о н и д а ют ос н ов а н и е ко м н е н и ю , б удто и стор и я ф и л осо ф и и - не б олее к а к « г ал е р е я н ел е п и ц ил и , п о к р а й н ей м е р е , з а блужде н и й » и « и стор и я ф и л о с оф и и , к а к р а сс к а з о р а з л и ч н ых и м но г ооб р а з н ых м н е н и я х , п р е в р а щаетс я , т а к и м обр а з о м , в п р ед м ет п р а зд н о г о л ю б о п ытст в а ил и , есл и угодно, в п редмет и нт е р е с а у ч е н ы х эрудитов. И б о у че н а я э р уд и ци я состоит и м е н но в том, ч т о б ы з н ат ь м а с с у бе с п ол ез н ых в е щ е й , т . е . т а ки х вещей, котор ые с а м и п о себ е б е с с оде р ж ател ь н ы и л и ше н ы в с я кого и нтерес а , а и нтерес н ы дл я у ч е н о го э р уд и т а тол ько л и ш ь потом у , что о н и х з нает» 2 . В п р от и в о п ол о ж н ость э м п и р и ч е с к о й истор и и ф и л ос оф и и Гегел ь доказ ы в а л , что п оскол ьку « ф ил ос оф и я есть объект и в н а я н а у к а » 3, то и и стор и я ф илософ и и есть н а у к а о н а уке и , следов ател ь н о , д ол ж н а и мет ь свою теор и ю , осн ов ы котор ой он р а з р а бот а л в о « В веде н и и к и стор и и ф ил о с оф и и » , а затем р е а л и з ов а л в м атер и але «Л е к ц и й п о истор и и ф и л ос оф и и » . С п р а ведл и в ости р ад и следует с к а з а Т 1: . ч т о р а б от а Г егел я п о созда н и ю теор и и и стор и и ф и л ос оф и и б ыл а , в с у щ н ост и , о б о б ще н и е м усил и й б ол ь ш о й гр у п п ы н е м е ц к и х у ч е н ы х, котор ы е с к о н ц а XVI I I в . н а п р я ж е н н о и сследовал и эту п р обл е м ат и к у . И н и ци атором этого д в и же н и я б ыл И . К а н т . В н а сто я щее вре м я уже довол ь н о дет а л ь н о и с следов а н ы не т ол ько с оде р ж а н и е , но и хронол о г и я созида н и я н о в о й дл я тех в р е м е н отр асл и ф и л ософского з н а н и я истор и и ф и л ос оф и и к а к н а у к и . Гегел ь не отдал дол ж ного эти м свои м п ред шестве н н и ка м , н е у п о м я нул в этой с в я з и и м е н м н ог и х и з н и х , а тех, кого упом я н ул , и д а же с и з вестн ы м п и етет о м , как, н а п р и м е р , В и л ь гел ь м а Готл и 6 а Теннем а н а , о н н е п редст а в ил к а к а вт о р ов теорет и че с к и х п остр ое н и й в о б л а сти истор и и ф ил ос оф и и . Р а з ум е ет с я , теорет и че с к и е р аз р а б от к и Гегел я в обл асти и стор и и ф и л ос оф и и н е я в л я л и с ь з а и м ст в о в а н и е м . Кон це п ц и я Ге гел я н астол ько п р окал е н а в о г н е собст ве н н ого теорет и ч е с кого в з гл яда н а фил ософ и ю , - истор и я ф и л ософ и и н а стол ько п ост а вл е н а в з а в ис и м ость от 1
Гегель . Соч . М. , 1 932. Т. 'Х. С. 7 . Та м ж е . С . 1 8. 3 Та м же. С. 1 9. 2
41
ф ил ософской теор и и , что его в з гл я д н а и стор и ю ф ил ософ и и к а к н а уки в высшей сте п е н и с а м об ытен . И н а ст ол ько, что это и м ел о даже и отр и ц а тел ьные следст в и я , - о н м ногое упустил и з достиж е н и й с в о и х п р едшест ве н н и ков, и м о ж ет быть, был о б ы л у ч ш е , есл и б ы о н был более ч уток к ним. Этот кратки й экскурс в истор и ю ст а н овл е н и я и стор и и ф и л ософ и и к а к науки , и в ч а стн ост и в и стор и ю т ог о, к а к к р и т и ковал а с ь э м п и р и ческая истор и я ф ил ософ и и , и м еет п р я м ое от н о ш е н и е к н а ш е й теме. Он пока з ы в а ет , н а каких тради ц и я х восп итыв л с я я м ол одой М а р кс , котор ы й , п р ойдя гегелев скую ш кол у, н а ч ал свою с а м ост оятел ьную твор ческую р а б оту доктор ской диссерт а ци е й п о и стор и и ф и л ософ и и . Н а следуя в с е л у ч ш е е , что создал и е го п редшестве н н и к и , и п р е жде всего Гегел ь, Маркс вос п р и нял эту т р а д и ц и ю и к а к к р и т и ку э м п и р и з м а , и к а к стр е м л е н и е п роти во п ост а в и т ь е м у теоретически й а н ал и з и стор и и филосо фии. Е ще в р а н н и х своих р а бот а х , будучи иде а л и стом - гегел ь я н ц е м , М а р кс высказал гл убокие идеи о необходи м ости созда н и я и стор и и ф илософ и и к а к н а уки . Он выступал п р от и в э м п и р и з м а , о п и с ател ьност и , с ч ит а я , что «зада ч а ф ил ософской истор и ог р а ф и и з а ключ ается не в том , чтобы предст а в ит ь л и ч ность философ а , хот я бы и духовн у ю . . . » 4 . Ф и л ософск а я и стори огр а ф и я дол ж н а не п р осто оп ис ат ь , а осоз н ать, и нтер п рети р ов а т ь фил ософскую с и сте м у , что, п о М а р ксу, дол ж н о осуще СТВJI Я Т Ь С Я в двух аспект а х - истор ическом и теорет и ч еском (логическом ) . дл я м ол одого М а р кса нет дил е м м ы , т а к з а бот я ще й некотор ы х совре м е н н ы х сторон н и ков э м п и р из м а : истор и з м ил и и н т е р п р ет а ц и я ( ретроспекци я ) . Перед М а р ксом стоит п р обл е м а соот н о ш е н и я , т . е. сочет а н и я и стор ической и теорет ической и нтерll рет а ц и и ф ил ософских иде й . Дл я него несом н е н н о , ч т о ф ил ософская с и стем а , особе н н о « и м ею щ а я историчес кое з н а ч е н и е » , дол ж н а быть п о н ята в связи с истор и чески м и усл ов и я м и своего сущест вов а н и я : « п р и излож е н и и ф и л ософской с и сте м ы » , п и сал он, необходи м о « п р и вести н а у ч н ое изложе н и е с и сте м ы в с в я з ь с ее истор ически м существов а н и е м » 5. Но, к р о м е того, ф ил ософская с и сте м а дол ж н а быть осоз н а н а и логи ко-теорет и ч ес к и - 11 0 своей фил ософской сущ н ости и п о с в я з я м с други м и ф и л ософски м и с и стем а м и . « Он а дол ж н а , п и сал Маркс, - быть утвержде н а и к а к ф ил ософская с в я з ь , - следова тел ьн о , дол ж н а б ы т ь р а з ве р н ут а в с оответст в и и со своей сущностью» 6 . Осуществить эту « р а з вертку», в ы я с н ит ь с у щ н ост ь ф и л ософской с и сте м ы , п ол а гает М а р к с , - з н а ч и т р е ш и т ь двоя кую з а д а ч у : п о н ят ь ее п о содерж а н и ю , « п о оп редел е н н ости , котор а я , к а к р оди м ое п ят н о , отл и ч ает з а вер ш е н н у ю в с е б е и конкретную ф и л ософ и ю » 7 , И п он я т ь ее как м ом ент всем и р н о и стор ического хода ист орико-философского п р оцесс а . Втор а я из эт и х зада ч , естест в е н н о , м ожет б ы т ь р е ш е н а л и ш ь н а осн ове р е ш е н и я первой : т огда , когда в ы я с н е н а « и м м а не нт н а я определ е н н ость» ф и л ософской с и сте м ы , « м ож н о сдел ать . . . з а кл ю ч е н и е от носител ьно. . . все м и р н о- истор ического х а р а ктер а хода р а з в и т и я ф и л ософ и и » 8.
1 М аркс 5
К, Энгел ь с Ф. 2 - е и з д . Т. 4 0 . С . 1 36 . Там же.
Соч . ,
б 7
8
Там Там Та м
42
же.
же. же.
С . 1 37 . С. 1 1 1 .
Что же касается первой з ада ч и - уст а н овл е н и я « и м м а нентной опреде л е н н ост и » да н н ого ф и л ософского уче н и я , то ее р е ш е н и е не дол ж н о быть оп и с а н и е м с и сте м ы , п р осты м пересказом взгл ядов ф и л ософов, уясне н и е м ее «экзотер ической» ф ор м ы , а дол ж н о б ыть и нтер п рета ц и е й , ибо с а м осоз н а н ие мысл ител я не адекватно ее объект и в н ом у содер ж а н и ю и з н а ч е н и ю . В силу этого, п о М а р ксу, необходи м о ввести «критич еский м омент при изложе н и и философской с и сте м ы » 9 . И м е н н о т а к а я к р и т и ч е с к а я р а бот а п о преодол е н и ю «экзотер и ческой» фор м ы ф ил ософской с и сте м ы и е с т ь ее теорет и ческая и нтер прет а ц и я . « И стор и я ф ил ософ и и дол ж н а , - п и ш ет М а р кс , - выдел ить в каждой с и стеме определ я ю щие м от и в ы , подл и н н ы е кр исталл и з а ц и и . . . Он а дол ж н а отдел ить бес ш у м н о п р одв и г а ю щегося вперед к р от а п одл и н н ого ф и л ософ ского з н а н и я от м н огосл овного, экз отер и ческого, п р и н и м а ю щего р а з н ообр а з н ы й в ид, феноменол оги ческого соз н а н и я субъект а . . . кажд ы й , кт о п и шет истор и ю ф и л ософ и и , р а зл и ч а ет сущест в е н н ое и несуществен н ое, изложение и содер ж а н ие ; в п р от и в ном сл уч а е е м у п р и х одил ось б ы только с п исывать . . . Он был бы л и ш ь переп и сч и ком коп и й » 1 0 . И н огда в ы с к а з ы в а ется м н е н и е , что все эти сужде н и я я вл я ются не более чем воспроиз веде н и е м извест н ы х уже н а м м не н и й Ге гел я , п од о б а я н и е м которого в э т и годы М а р кс н а ходил с я . Одн а ко с эт и м труд н о согл а с иться. С одной стор оны Маркс действ ител ьно н а ходил с я тогда п од сильней ш и м , воздейст в и е м вел и кого философ а . В « Тетр адях по э п и курейской ф ил ософ и и » ( из кот ор ы х м ы п р и вел и некотор ые е г о в ы с к аз ы в а н и я ) о н н а з ывал Ге гел я «на ш и м уч ител е м » 1 1 и д а в ал в ы сокую оценку гегелевской кон це п ц и и истор и и фил ософ и и ( в « П редисл о в и и » к с в ое й докторской диссерт а ц и и ) 1 2 , и с пол ь зовал гегелевские об р а з ы , м не н и я , о ц е н к и и и д е и ( н а п р и м е р , обр аз крота дл я обоз н а ч е н и я неза метн ого, н о неукл о н ного хода и стор и и , образ перепис ч и ка дл я у н и ч и ж ител ьной х а р а ктеристики э м п и р и ка ) . С другой стор о н ы , М а р к с , будучи стор он н и ком Г егел я , уже в э т и годы м ысл ил с а м остоятел ьно, и м ы не м ожет р а с с м ат р и в ать эти его высказ ы в а н и я к а к т ол ько воспроиз веде н и е идей Ге гел я . Маркс с а м четко р азл и ч ал в с в о и х з а п и с я х т о , ч т о он з а и м ствует , цитирует, от того, что он в ы с к а з ы в ает к а к собственное м не н и е . В ы п иски и з древ н и х и новых а второв он т щ ател ьно берет в к а в ы ч к и , дел ает ссыл ки на стра н и ц ы , гл а в ы и т. п. С во и собствен н ы е вз гл яды он фор м ул и рует в в иде отдел ьных ф р а г ме нтов - р а ссужден и й , п од ч а с весьм а критических. И в п ол н е правы поэтому а вторы « П редисл о в и я » к 40- м у тому Соч и н е н и й К . М а р кса и Ф. Эн гел ьса ( где соб р а н ы р а н н и е р а б от ы М а р кса ) , усм атр и в а ю щие с а м остоятел ьн ость его идей уже в с а м ы х р а н н и х из извест н ы х его соч и нени й 1 835- 1 843 гг . 1 3 От носител ьно у п о м я нут ы х в ы ш е «Тет р а де й » а вт о р ы «П редисл ов и я » п и ш ут , ч т о т а м « в ы п иски и з произ веде н и й древ н и х а второв» сопровождаются « об ш и р н ы м и собстве н н ы м и з а м е ч а н и я м и М а р кс а » . Они констатируют, что его мнения п о об щ и м ф и л ософ с к и м воп р оса м , к ч и сл у которых сл едует , р аз у м еетс я , от нест и е г о м ысли от н осительно истор и и философ и и к а к н а у к и , «нередко отл и ч а ют с я весьм а бол ь ш о й ор и г и н аль9
Т а м ж е . С . 1 36. Т а м ж е . С . 1 36- 1 37. 1 1 Т а м ж е . С . 1 1 0.
10
i2 13
Там ж е . С . 1 53 . Т а м ж е . С . V ! I -\Т I I l .
43
н ост ь ю И п р о н и цател ьност ь ю » и ч т о в н и х М а р кс стр е м ит ся « о п р едел и т ь с обст в е н н у ю п оз и ц и ю » 14 Но н а и БОJl е е в а ж н ы м сооб р а ж е н и е м от н о с и т е л ь н о о р г а н и ч ности е г о собст в е н н ы х воззре н и й э т о г о в р е м е н и я вл яется т о о б стоятел ьств о , ч т о в с в о и х бол е е поздн и х р а бота х М а р кс вос п р о и з в одит н е котор ые и з иде й , в ы с к а з а н н ы х в р а н н и е годы, хот я , р а з у м е ет с я , н а п ол н яет и х н ов ы м соде р ж а н и е м и в к л ю ч а е т в с и ст е м у с в о и х р а з в и т ы х в з г л я д о в . И ме нн о т е идеи N\ a p Kc a « г егел ь я н с кого» п е р и ода р а з в и т и я м о ж н о с ч и т а т ь в о ш ед ш и м и в его соз н а н и е о р г а н и ч н о , котор ы е в п оследс т ви и б ыл и удер ж а н ы , п е р е р а б от а н ы , в веде н ы в с истему е г о з р ел ы х и д е й 1 5 . Едва л и н е в с е идеи м ол одого Ма р кс а относ ител ь н о истор и и фил ософ и и ка к н а у к и , кото р ы е м ы п роследили п о « Тетр а д я м » , уде рж а н ы и р а з р а бота н ы и м в з рел ы х соч и н е н и я х , когда у ж е воз н и к и р а з в ил с я м атер и а л и з м д и а л е к ти ч е с к и й и и стор и ч ески й . В з р ел ы х р а бота х о н и п ол у ч и л и н о в у ю ж и з н ь и н о в у ю з н а ч и м ость : М а р кс в н о в ь вос п р о и з водит ( и н о гд а д а ж е , к а к м ы у в иди м , сс ы л а я с ь н а с в о и р а н н и е п р о и з веде н и я ) и т р е бо в а н ие н е о б х од и м ост и исто р и ч ес кого истол ко в а н и я ф ил ософски х с и сте м , и т р е б о в а н и е н е об ходи м ости и х л о г и ко-теорет и ч е с ко й и нт е р п ре т а ци и - в ы я с н е н и я « с м ы сл ю> , « и м м а не н т н о й о п редел е н н ост и » , с ч и т а е т необ ход и м ы м о п р едел я т ь место ф и лософской с и сте м ы в посту п а тел ь н о м ходе и стор и и ф ил ософ и и , хотя н е тол ько о б щеф илософ с к и й с м ы сл , н о п одч а с д а ж е те р м и н ол о г и я его ста нов я т с я и ны м и . В з р е л ы е годы М а р к с р а з р а ботал идею « и м м а не н т н о й оп редел е н н ости » ф ил ософской систе м ы , е е « с у щ н ости » , п р е о б р а з ов а в ее ( ид е ю ) в идею «де й ст в и тел ь н о г о в н ут р е н н е г о строе н и я » с и ст е м ы ф ил о с о ф а , «строе н и я » , отл и ч н ого о т того, которое е й п р и д а ет с а м ф ил о с о ф . П р и это м М а р кс уст а н ов ил г е н е т и ч ес кую с в яз ь с в о и х п р е ж н и х и з р е л ы х иде й . В с п о м и н а я с п уст я м но г о .� e T о с в о е й р а б оте н а д в оссозда н и е м ф и л о со ф ск их с истем Д е м о к р и т а и Э п и к у р а , р а б от е , которую о н п р о вел в м ол одые годы и р е з ю м и ро в а л в докторской д и с с е рт а ц и и , М а р к с в н о в ь в оз в р а щ аетс я к м ысли о т о м , что п ост и ж е н и е с и стем ы вз гл ядов отдел ь н о го ф ил ософ а н е может бы т ь осуществл е н о п ос редст во м о п и с а н и я , т . е . п ос редст в о м уяс н е н и я того, какую фор м у о н сам е й п р и да в ал , следовател ь н о и з у я с н е н и я е г о с а м ос оз н а н и я . И б о с в я з и , которы е ф ил о с оф с к и м и де я м п р и д а ет с а м ф ил ософ , и « и м м а не нт н а я о п редел е н н о ст ь с и с те м ы » н е тол ько н е аде к в а т н ы , н о м е жду н и м и и для дом а р кс истской ф ил ос о ф и и существует н еустр а н и м о е п р и н ц и п и ал ь н ое несоответств и е . «Я дал , - в с п о м и н ал М а р кс , - н а о с н о в а н и и ф р а г м е нтов и з л о ж е н и е всей с и сте м ы , от нос ител ь н о котор о й я у б е ж де н , в п роче м , что она, как и систе м а Ге р а кл и т а , Б т во ре н и я х с у ще с т в ова л а
Э п и к у р а тол ько , , 6 себе " , а не в к а ч ест ве о с оз н а н но й с и с те м ы . Д а ж е у ф ил ос о ф о в , кото р ы е п р идал и с в о и м р а бот а м с и ст е м а т и ч е с ку ю ф о р м у , к а к , н а п р и м е р , у С п и н оз ы , действител ьное в н ут р е н н е е строе н и е его сист е м ы с о 14
15
Т а м же Т а к ов ы ,
С . IX.
Б ЫJl К к о н цеll Щ1l1 с о от н о ш е н и я н сто р к ч ес к о г о и л о г и ч ес кого, от а б с т р а ктного к I(о н крет н о м у . В с я к и й , кто изуч ал Гегел я , з н а е т , Н З С КО.1 L I\ О э т и П Р i I Н I( IJ П Ы С У lll е с т ве н н ы дл я е г о ф И , I ОСОф и и . Н о В I l e p e p a 6 0r 3 H 11 0 М в и де о н и О Р Г 3 11 i1 Ч СС К И в о ш л и 1 1 В ,J еТОД О
] м а Р К С II С Т С К О Й Il С Т О Р Н И ф ll. .l 0СОф И Il К 3 1\ н а у к и , о Ч Б J ,l bI с ка ж е м м ет о д
например,
IJ ос х о ж д е н н н
н и же.
44
вер ш е н н о отл и ч н о ведь от фор м ы , в которой он ее созн ател ьно п р едст а в и л » 1 6. Эту же м ысль он вы с к а з ал и позже : « Необходи м о дл я п и с ател я р азличать то, что какой-либо а втор в действител ьности д а ет и то, что дает только в собст в енно м п р едст а вл е н и и » 1 7 . Здесь Ма р кс с о все й определе н н остью говорит о том , что с а м осоз н а н и е философа носит иллюзор н ы й х а р а кте р , и философ н е дост и г а ет н и адекват ного пон и м а н и я и ст и н ной структуры - «дей ст вител ьного в н ут р е н него строе н и я » - своей систе м ы , н и адекватного п о н и м а н и я того, что же «в де йстви тельности дает» какая-либо «философская с и сте м а » . Мысл ь эта н а п е р в ы й вз гл яд п р едст а вляется стр а н н о й и , б удучи вул ь г а р и зиров а н а , д а ж е д а в ал а повод к и р о н и ч е с к и м воз р а ж ен и я м . И ро н и я была н а п р а вл е н а на то, что истор и к в ы сту п а ет в рол и учител я , котор ы й ставит сво и м подопе ч н ы м - деятел я м и м ыслител я м п р о ш л ого - всегда плохи е отм етки, и « п одход К творчеству бол ее р а н н и х философов ока з ы в а ется по сути своей м е нторским » 1 8 . Между тем и р о н и я э т а , и г н о р и р у я ф а ктически з а ф и к с и р ов а н н ы й т а к н а з ы в а е м ы й гер м е невтически й п а радокс истори ко-ф илософского ( и всеобще истор и ко- н а у ч н ого) р азвити я , н ад р а з ре ш е н и е м которого р а б отает и стор и я фил ософ и и к а к н аука ( п а р адокс этот состоит в том , ч т о последующие мысл ител и п он и м а ют п редшествующие систе мы лучше, глубже , р а з н осторон нее, ч е м их создател и - об этом У н а с еще пойдет р е ч ь ) , несм от р я н а свою види м у ю и м п оз а нт н ость, с а м а дост о й н а и р он и и . О н а осн ов а н а н а непо н и м а н и и п р ир оды вся кого, в том ч и сл е и фил ософского, истор ико- н а у ч н ого процесс а , котор ы й я вл яется п р и р а ще н и е м з н а н и я , его углубл е н и е м в свой предмет и в этом с м ы сле - кон крети з а ц и е й , путем от абст р а кт н ого к кон кретному. И п оэтом у ступень, м омент истор ико-н ауч н ого п р оцесса - фило софск а я систе м а , котор а я , безусл ов н о , и меет и сторическое з н ач е н и е , не есть нечто изол и р о в а н ное, са мосущее и с а м оце н ное , а и м е н н о момент этого всеобщего п р оцесс а . Но если это т а к , то п р едыдущи й м ом ент, п оскол ьку он развит п оследующ и м , есть л и ш ь « э м б р и он ал ь н ая» фор м а п оследующего, есть неразв итое буду щее. И п отому ф илософ, стоя щи й н а б олее « н из кой» ступе н и и не з н а ю щ и й , куда, р а з овьется его сист е м а в будуще м , как р а скроет с я , не м ожет оценить свою собст в е н ную: систему к а к м омент всеоб щего п р оцесса . Мож но п р едполож ить, что и м е н н о это и м ел в в иду Маркс, когда еще в м ол одост и одобрил гл обал ьн ы й « пл ан » истор и ко- фил ософской кон цепции Гегел я 1 9 , который состоял и м е н н о в том , чтобы в ы яснить «существен ную связь, существующую между тем , что кажется отошед ш и м в п р ошлое , и т о й ступ ень ю, которой ф ил ософия достигл � В н а стоя щее в р е м я » и р а с с м от реть «ход истор и и » ф илософ и и н е к а к «становл е н ие чуждых нам веще й » , а к а к « наше ста н овл е н и е , ста н овле н и е нашей н а у к и » 2 0. Теп е р ь , в зрел ы й период своей деятел ьност и , М а р кс п о - п ре ж н е м у вы соко оце н и в а ет гегелев]6 ]7 ]3
]9
20
Маркс К., Энгельс ф , С оч , Т . 2 9 . С . 4 5 7 . Та м ж е . Т . 34. С . 287. Длугач Т. Б . К воп росу о меТОДОJlогич еско м з н а ч ен ии раЗ.l ич ения истор ико ф ил ософских культу р : Методол огичес кие п робл ем ы ис сл едов а н ия истории ф илосо ф и и. М , , 1 986. Ч . 1 . С. 1 5 С м . : Маркс к. , Энгел ь с ф. Соч. 2-е изд. Т, 40. С. 1 53, Гегел ь. Соч , Т. IX, С . 9 , 1 1 . ,
45
скую конце п ц и ю истор и и ф ил ософ и и : « Гегел ь в п е р в ые п ости г и стор и ю ф ил о соф и и в цел о м » , - п и сал он Л а ссал ю в ф е в р а л е 1 858 г. Н а и сходе ж и з н и , в н о я б р е 1 89 1 г. Э н гел ьс п и сал К. Ш м идту , ч т о гегелевские «Ле кц ии п о 21 истор и и ф ил ософ и и » - «одно из ге н и ал ьней ш и х п р оиз веде н и й » . С ч ит а я необход и м ы м р а зл и ч ать т о , '1 1' 6 фил ософ дает действ ител ьно и '1 1' 6 - л и ш ь в своем предст а влен и и , М а р кс гов о р и т , что н из шее н е м ожет быть п о н ято из с а м ого себ я , н о л и ш ь из в ы с ш е го, из некоторого р езул ьтата р а з в ит и я : « Р аз м ы шл е н и е н а д фор м а м и человеческой ж и з н и , а следовател ь н о , и н а у ч н ый а н ал из эт и х фор м . . . и з б и р ает п уть, п р от и в опол ож н ы й и х действител ь н о м у р а з в и т и ю . Оно н а ч и н ается p o s t fes t u m [задн и м ч исл ом ] , т . е . исходит 22 из готовых резул ьтатов пр оцесса р а з в и т и я » . Эта же м ы сл ь сфор м ул и р о в а н а и м в в иде з н а м е н итого а ф о р из м а : « а н атом и я чел овека - кл юч к а н ато 23 мии обезъ я н ы » и я вл яется основой р е ш ен и я гер м еневтического п а р адокса . Этой идее М а р кс а та кже был а сужде н а буду щ н ост ь м етодол огического п р и н ц и п а , который лег в ос нову так н а з ы в а е м ого м етода а ктуал и з м а . Н . П . Ф р а н цузовой, исследова в ш е й ст а н овл е н и е этого м етода и и стор и ю его п р и м е н е н и я в естестве н н ы х и об ществе н н ы х н а у к а х , о н кратко о п р едел е н так: 24 « и з у ч е н и е н а стоя щего - кл ю ч к поз н а н и ю п рошлого» . В ы ш е м ы говор ил и о кр итике Гегел ем э м п и р из м а . К р ит ика эта и до сего дня и м еет злободне в н ое з н а ч е н и е : э м п и р и з м п од новым фл а гом з а я вл я ет свои п ретенз и и . П о тем же сооб р а ж е н и я м с к а ж е м нескол ько слов о том , что л е ж ит в основе идеи М а р к с а , п р и ведшей к ф ор м и р ов а н и ю м етода а ктуал и з м а , ибо этот методол огически й п р и н ц и п ( б ыт ь м ожет , и без указ а н и я н а Мар ксово а вторст в о ) п одч а с сл ужит объектом к р и т и к и . Е г о п р от и в н и к и усм атр и в а ют в п р и м е н е н и и этого м етода неки й а н т и и стор и з м , дискредит а ц и ю другого в а ж н е й шего методол огического п р и н ци п а - необход и м ости р а с с м отр е н и я явл е н и я в т е х и стор ических усл о в и я х , в котор ы х о н о реально воз н и кл о и р а з в ил ось, а т а кже тел е ол ог и ю , согл а с н о которой все р аз в и т и е обр е м е н е н о с са м ого н а ч а л а цел ью дост и ж е н и я того конечного пункта р аз в ит и я , котор ы й , п о этой кон цеп ци и , явл яется кл ючом к п он и м а н и ю всех стад и й р а з в ити я . П режде всего восст а н ов и м контекст п р и веде н н ого а ф о р и з м а М а р кс а , а затем н а п ом н и м другое е г о подоб н ое высказ ы в а н ие . « Б ур ж у а з н ое об щество есть н а и б олее развитая и н а и б олее м н огостор он н я я и стор и че с к а я ор г а н и з а ц и я произ водст в а , - говорит М а р к с , естест в е н н о и м е я в в иду с в ою современ ность, середи ну X I X века , - п оэтом у категор и и , в ы р а ж а ющие его от н о ш е н и я , п он и м а н и е его ор г а н и з а ци и , д а ют в м есте с тем воз м о ж н ость п р оник нове н и я в ор г а н и з а ц и ю и п р ои з в одст в е н н ы е отн о ш ен и я всех от ж и в ш и х общест в е н н ы х фор м , из обл ом ков и эле м е нтов котор ых о н о строится, ч а стью п р одол ж а я вл а ч ить з а собой е ще н е п р е одол е н н ы е ост ат к и , ч а стью р а з в и в а я до пол н ого з н а ч е н и я то, что п режде и м ел ось л и ш ь в в иде н а мека и т . д. А н а то м и я человека - кл ю ч к а н атом и и обезья н ы . Н аоборот , н а м е к и бол ее высокого у н и з ш и х в идов ж и вот н ы х м огут б ы т ь поняты только В том сл у ч а е , есл и само это более в ы с о кое уже и з вестно. Б у р ж уа з н а я эконо м и ка 2] 22
Маркс к. , Э нг ел ь с Ф. Соч . 2 - е и зд. Т. 38. С. 1 77 . Там же. Т. 2 3 . С . 8 5 . 2 3 Т а м ж е . Т . 1 2 . С . 73 1 . 2 4 Фран цузова Н. П. И сто р и ч ес к и й м етод [J н а у ч н о м 46
позн а н и и .
М.,
1 972. С .
1 49 .
дает н а м , т а к и м обр а з о м , кл юч к а н т и ч н о й и т . д . ». И далее М а р кс дает р азъяснен и я , которые особо в а ж н ы дл я т ого, чтобы отвести обв и н е н и я в том , что п одобн ы й м етод осоз н а н и я н из ш его из в ы с ш е г о я вл яется а нти истор и ч н ы м и сти р а ет специ ф и ку исторических ф ор м . « Од н а к о , - п р одол ж ает М а р к с , вовсе не в том с м ы сл е , к а к это п о н и м а ют экон ом и ст ы , которые с м а з ы в а ют все истор и ческие р а зл и ч и я и во всех об ществ е н н ы х фор м а х видят ф ор м ы бур жуазн ы е . Мож н о п онять оброк, десят и н у ( т . е . н и з шее - З . к. ) и т . д. , есл и извест н а земел ь н а я рента ( т . е . в ы с ш ее - З . К. ) , одн а ко , нел ьзя и х отожде ствл ять с п оследне й » 2 5 . Ту же м ысл ь в ы с к а з ал М а р кс и в другом месте . По его м н е н и ю указ а н и я « н а п р о ш л ое , существова в шее до этой с и сте м ы » ( р е ч ь идет о « п р ои з в одствен н ы х от н о ш ен и я х » ) , - « н а р яду с п р а в и л ь н ы м пон и м а н и е м совре м е н н ости да ют . . . кл ю ч к п о н и м а н и ю п р о ш л ого . . » 2 6 . Метод а ктуал и з м а следует т р а ктовать в контексте тео р и и р а з в и т и я . И это обстоятел ьство, и то, что М а р кс п р я м о п р едусм ат р и в ал возмож ность и з в р а щен и я этого п р и н ц и п а , к а к сти р а ю щего и стори ческую с п е ц и ф и ку и т е м н а ру ш а ю щего п р и н ци п истор и з м а в у к а з а н н о м выше с м ысл е , отводят об в и н е н и я а ктуал и з м а в а н т и и ст ор и з м е : р а с с м атр и в а я генез и с конеч ного состоя н и я , м ы , п р идер ж и в а я с ь метода а ктуал и з м а , отн юдь н е сти р а е м особ е н н остей и сход ных и п р оме Ж УТ04 Н Ы Х форм и, н а об о р от , дол ж н ы осоз н ат ь и х в п р и сущей им специфике, без чего н е м ожет быть п о н ят а де йств ител ь н а я истор и я конеч н о й ф ор м ы . Н о и м е н н о п оэто м у в м етоде а ктуал и з м а н е т и тени тел еол оги з м а : м ы вовсе не п отому р а сс м а т р и в аем исходные и п ромежуточ ные ф ор м ы с точ к и з р е н и я конеч ного с остоя н и я , что у с м ат р и в а е м во всем этом п р оцессе г ос п одство некоей в н е п р оцесса л еж а ще й цел и , определ я ющей это р азвитие. От н юдь нет. М а р кс исследует естественн оист ор ические п р оцессы и ф а кт ы , н а п р и м е р , тот ф а кт , что р а з витие видов п р ивело к ф ор м и рова н и ю h o m o s a p i e n s , а обществе н н о - эконом и ч еских ф ор м а ц и й - к в оз н и к нове н и ю к а п ит а л и з м а . Мы осоз н а е м этот естествен н ои стор и ч ес к и й п р оцесс, п ол ьзуясь тем п р е и м у ществом , что уже з н а е м , чем з а вер ш ил с я п р оцесс на той ст ади и , котор а я дл я исследовател я , дл я его в р е м е н и я вл яется конеч н о й . Неужел и э т о п р е и м у щества м ы буде м и гн ор и р овать л и ш ь дл я т о г о , чтобы не показ аться некотор ы м болез н е н н о - п одозр ител ь н ы м а нтител е ол ог а м сл и ш ком с пекул ят и в н ы м и исследовател я м и ? Настоящий учен ы й, п ол уч и в ш и й в руки стол ь м ощ н ое средство а н а л и з а и реконструкции п рошл ого, н е м ожет не вос п ол ьз оваться и м . И в упом я н утом и сследов а н и и Н. П . Ф р а н цузовой п оказ а н о, к к а к и м з н а чител ь н ы м резул ьтат а м п р и вел о в ист ор ии н ауки п ольз о в а н и е эт и м м етодом . Но воз н и к а ет трудност ь : в какой м е р е этот м етод, с ф о р м ул ир ов а н н ы й М а р ксом п р и м енител ьно к онтологически с у щ и м объект а м - е стестве н н ы м ( н а п р и м е р , б иол огические виды ) и обществе н н ы м ( М а р кс , к а к м ы видел и тол ько что, и м ел в в иду н е п осредствен н о об ществе н н о - экон о м и ческие фор м а ци и ) - и уже д а в ш и й стол ько п р и м ер о в р а ц и о н а л ь н о г о и с пол ьзова н и я в разл и ч н ы х н а у к а х о подоб н ы х объект а х , п р и м е н и м к н а у к а м об исто р и и объе ктов неонтол огических, к н а у к а м об истор и и иде й ? Д у м а ется, что п р и мен ител ьно к истор и к о - ф ил ософскому п роцессу этот м етод д а с т не м е н ь ш и й эффект . И б о с в я з ь идей будущих с иде я м и п р о шл ого н е м е н е е очевидн а , .
25 26
Маркс К , Энгел ьс Ф. С о ч . 2 Т а м ж е . Т . 4 6 . Ч . 1. С . 449.
-
е изд.
Т . 1 2. С . 73 1 - 732.
47
нежели с в я з ь р а з в и в а ю щи хся антал а г и ч е с к и х абъектав . Эт а ачевиднаст ь асна в ы в а ется , па м е н ь ш е й м е р е , н а двух з а ка н а м е р н астях и стар и ка - ф ил асаф скага п рацесса - его. кумул ятив насти и его. дете р м и н и рав а н насти п р едметам и т р ади цие й . Пад кумулят и в н астью и дете р м и н и р а в а н настью п р едметам здесь пан и м а ется та абстаятел ьства, что. р аз в ит и е идей асуществляется к а к паследавательнасть углубл е н и я паз н а н и я в п р едмет филасаф и и , в д а н ную абъе кт и в ную с в я з ь действител ьности ( в ы р а ж е н ную саатветствующей катега р и е й - н а п р и м ер катега р и е й неабхади м асти , сущнасти , п р и н ци п а м паз н а в а е м аст и м и р а и т. д. ) . П ад детер м и н и р ав а н настью традицие й здесь пан и м а ется т а абстаятел ьства, что. с в яз ь идей асу ществл яется т а к и м абр азам . что. паследу ю щ и й м ысл ител ь учитывает и и с п альзует ( в о. в сякам случ а е , в иде але ) та, ч т о. сдел али предыду щ и е . Метад а ктуал и з м а в исследа в а н и и «втар и ч н ы х » ( т. е . неанталагически х ) абъектав впол не п р и м е н и м , паскал ьку ан аснав а н н а теор и и р а з висия . Р а з у ме ется, следует у ч итывать и с п е ц и ф и к у исследав а н и я « втор и чн ых » абъектав па с р а в н е н и ю с абъект а м и аНТO,IIQ !' и ч ески м и . Н а м етад а ктуал и з м а , р е ш е н и е герменевт и ч е с кага п а р адакса, и меет не тал ько эту ( гнасеал а гическую ) сторану , и М а р кс т р ебовал н е тал ька этой лагика- гнасеал о г и ч ескай и нтерп рета ц и и ф иласаф с к и х иде й . Он уже в мала дые гады выдв и нул , а в дальне й ш е м р азвил м ысль а н е обходи масти на аснове иста р и ч ес кага м атер и а л и з м а , и стар и ч ескаго истол кова н ия филосаф ских с и стем , и нтерпретируя теперь эту идею п р и ме н ител ьна к цел ы м эпах а м духавнай ж и з н и н а р адав и челавечества в целом . Н еаде к в а т на не тал ька с а масаз н а н ие атдел ьнага филосафа , утверждал J\\iа р кс , на и самасаз н а н и е цел ы х эпах, и уже патому . а н а нуждается в и с;r:алкава н и и , ,инте:рпрет а ц и и , и сходящей «из п ративqреч и й м атер и ал ьной 'ж из н и , из су щес;гву,ющего канфл и кт а между аб ществеtJ;НЫМ И п р а и з водител ь н ым:н .сил а м и и п р аизвадст ве н н ы м и ат н а ш е ни я м и » 27 , М а р кс требавал ат и стqриагр а ф и и , чтабы ана давала н.а учн ы Й а нализ саз н акиs р аз л и ч ных эпах , К0ТОРЫ Й преадалевал .бы и р ассеив.ал с кл а д ы в а ю щиеся здес);, илл юзии 2 8 . Ар гуме.нтаци я М а р кс а р аз·ви в а ет и углубл яет в ы с к аз а нную им ,еще в юные гады мысль , О н е абходи м асти и стар ической ЩI�е р п р е т а ц и и ф ИЛОС:0ф.с к и х у,t;lени й , В зре,ш.tе гады эта идея п р·иабретает строга науч ную фарму J" .см.ысл : с а масазнаibllИ.е., в том ч исле, канечна , и ф илософс кае с а м асаз н аtы"е какой -либо э пахи , м,о.ж.ет быть адек ватна п о н ята ли ш ь н а оснаве истар иче.с.кого м ат е р и а л и з м а. "" е, дал ж н а б ыть о.с м ы сл ена, и.сходя и з бал ее р аЗВJпай теори и , ч е м та , КQт.ора я асоз н а етс я , В СБЯЗИ с н еабходН>мостью иста р и ч ескаi,\ ин<гер п р ет а ц и и э пох развит и я философи и и п ре адоления с кл аДЫВ.а ю щи х с я .п р и Э1'iQМ иллюз и й , приобретает бол ь ш ае з н а ч е н и е и нтерпрет а ц и я в цел я х истарико -ф иласа ф с каго анализа и м алаизученнай М а рксавай кон це ПЦI:IИ « п р е в р а т иой фор м ы » , и л и « п ревраще н най фОР М;!:>I » , р а з в итай К. Марксом в «Экан а м и ч еско-филасаф с к и х рукописях 1 844 г. » , «Те о р и я х п р и б а вочной ста и м ости» и «Эконом и ч е с к и х р укописях 1 857 -58 1'1'. ». Кам плекс эти х идей и м еет большое з н а че н и е п р и изуче и и и и стори ческого з н а ч е н и я п р е враще н н ы х форм ф иласаф и и - ф а р м идеал из м а . Те м а м нага27 28
Маркс К, Энгел ь с Ф . С м . : Та м же.
Соч.
2-е
ИЗД,
Т. 1 3. С. 7.
48
пл а н о в а . Зде с ь и в о п р о с о п о з ит и в н о й рол и идеал и з м а в истор и и фИJlОСО ф и и : ведь к ч и сл у иде а л и стов п р и н адл е ж а л и в ел и ч а й ш и е м ыслител и всех времен и н а родов , т а к и е , как Платон и А р и ст отел ь , Декарт и Л е й б н и ц , К а н т и Ф и хт е , Ш елл и н г и Ге гел ь . Здесь и п робл е м а р аз л и ч е н и я р ол и кл а с с и ческого идеал и з м а и идеа л и з м а э п о х общест в е н ного р а с п ад а , особ е н н о р а с п а д а б у р ж у а з н о г о с оз н а н и я , п р обл е м а с воеоб р а з н о й и нтел л е ктуал ь н о й м и м и к р и и ф и л о с о ф о в , в кл ады в а ю щи х р ет р о г р адное соде р ж а н и е в некие п р и вл екател ь н ы е дл я с о в ре м е н н и ко в ф о р м ы и т . д . В з р ел ые г од ы , и сследуя э к о н о м и ч е с к и е от н о ш е н и я , М а р кс з а н и м ал с я п робл е м ой сп особа в о с п р о и з веде н и я в с оз н а н и и и ст ор и ч е с к и р а з в и в ш е й ся , ста в ш е й действ ител ь н ост и . М а р к с эту з ад а ч у р е ш ает м етодом в ос хожде н и я от абст р а кт н ого к конкрет н о м у , м етодом еди н с т в а и р а з л и ч ен и я и стор и ч е ского и JlOгического 29 Эти д в а р а з р а бот а н н ы е М а р кс о м м е т одол огические п р и н ци п а и м е ют фундам е нт ал ь н ое з н а ч е н и е для и ст о р и и ф илософи и . Но особ е н н о вел и ко их з н а ч е н и е для т о й ф о р м ы истор и ко - ф илософского исследо в а н и я , которую можно н а з в ат ь л о г и ко -тео рет и ч ес к и м в о с п р о и з веде н и е м м и рового историко ф ил ософского п р о це с с а и кото р а я и меет цел ью дать и с т о р и ч ес кое обосно в а н и е теорет и ческому учен и ю , на к от о р ое оп и р ается и стор и к ф илософ и и . Для н а с т а к и м ф и л ософски м уче н ие м я вл яется м а р ксист с к а я философ и я . П еред ист ор и ко - ф и л ософ с к и м и с сл едов а ни е м т а ко й ф ор м ы , п ро в оди м ого с т а кой целью (а эти ф о р м а и цел ь н е я вл я ются еди нственно в оз м ож н ы м и ) , встает р яд Здда ч , к от о р ы е м огут б ы т ь р е ш е н ы т ощ,ко с п о мо щ ью эти х мето дов. В с а м ом общем в иде задач.а ф ор м ул и р уетс я ка к р е ко н стру к ц и я гене зиса, а на л и з ста н овления д а н ной ф и л ософской с исте.м ы . В этом случае исто рик ф и л ософи и долж е н р а сч л е н ить систем у н а е е стр у кт)'р н ы е соста.вля ю щ ие , а затем - к аждую сост а вл я ю щ ую и я .ее эл е м е н т ы , выя в и в субордщщц и ю эт и х элементов . И н а ко н е ц , п р оследить эта п ы р а з в ит и я к а ж д о г о из элем�н тов - категор и й , п р и н ципов и т. п . В этой а н ал ит и к о - с интетнческой р аботсе !Пер в о ст е п е н н ое з н а ч е н и е имеют оба н а з в а н н ы х мет одол огических п р и н цил,а . Обоз н а ч и м зде с ь в каЧ€\CТ1Iе п р и м,еров н е к отор ы е идеи, иссл едуе мые с помощью методов соот н о шения .аб ст р а кт ного и кон кретного, ист о р и ч еского и логического, Н3flр и м е р ч р ез вы ч а й н о т р уд н ую д.ля обос н о в а ния идею КУ М У л ятивност и , п оступ ател ьности филос.о фского р азвит и я , т . е. идею п р огресса в фил ософии> Буржуазная философ и я п осле Гегел я в с а м ы х раз н ы х с в о и х ответвл е н и я х стре м ил а сь дискреди т и р о в ать и н и с п р ов е р гнуть э т у и де ю , оперируя разл и ч н ы м и а р гуме нт а м и . Та к, н а п р и мер , дл я этой цели б ы л а м об и л изов а н а кон це п ц и я , согл а с н о кот о р о й ф и л ос оф и я вел и к и х м ысл ителе й обл адает неко торой с а м оце н н остью, и з ол и р о в а н н остью , в с и л у чего и х систе м ы объявл я ются несопост а в и м ы м и . В ф о р м е П Р ОТ И В Qш)Ст а вл е н и я а н ал и з а и ст о р ии фил ос оф и и п о м одел и и стории н ау к и и истор и и и с кусст в а и в н е к отор ы х др угих КУЛЬТУРО,10ги ческих форм а х эт а к о н ц е п ция в ы сказ ы в а ется и в н а ш е й л итер атуре ( с м . ц ит и р о в а н н ы е тез и с ы кон ф е р е н ц и и п о истор и и ф илософ и и « Методол о г и ч е с к и е п р обле м ы . . » , Ч . 1 , т ез и с ы М. С . ГJJ а з м а н а , А. Л . Добро хотова и др . ) . .
29
Т а м же.
4 З а каз N, 1439
49
О п р о в е р ж е н и е эти х а рг у м е нтов и обос нова н и е з а ко н а кумулятивности ф ил ософского р а з в ит и я в з н а ч ител ьной м е р е о п и р а етс я н а идею восхожде ния от абстр а кт ного к конкретн о м у , н а ходя щую себе осн о в а н ие в са м ой де й ствител ьности исто р и к о - ф и л ософского р а з в ит и я . Осоз н а н и е кумул ят и в н ост и оп и р а етс я н а ф а кты , согл а с н о кото р ы м д в и ж е н и е фил ософской м ысл и осу ществл яется как движение от б олее а б стр а кт н ого п он и м а н и я объект и вной з а кон омер н ост и ил и связи, отр а ж е н н ы х в той ил и и н ой фил ософской идее или с и сте м е , ко все бол ее конкрет н о м у и х п он и м а н и ю . Чт о з н ал и алеат ы о быти и ? Нечто вес ь м а абст р а ктн ое , бедное определ е н и я м и . Дальнейшее посте п е н н ое углубл е н и е а нт и ч н ы х м ы сл ител е й в п оз н а н и и TOГ� что т а кое б ытие п р и вел о к обоб ще н и ю , к с и нтезу, котор ы й осущест в ил А р и ст отел ь. С р а в н ите п од эти м угл ом з р е н и я п оэ м у П а р м е н ида «О п р и р оде» и «Мет а ф и з и ку» А р и стотел я и в ы у в идите , н а с кол ько з а два с толети я человечество п р одви нул о с ь п о п ут и к о н к р ети з а ц и и пон и м а н и я б ыти я 3 0 . Но эта з а ко н о м е р ность может быть и нте р п р ети р ов а н а и м етодол огически : есл и м ы , и с сл едуя и изл а г а я ход исто р и ко-фил ософского п роцесса , озабоч е н ы суборди н а цией уче н и й об и нтересующей н а с кате г о р и и филосо ф и и ( н а п р и м е р , о категор и и «быт ие» ) , т . е . посл едовател ьностью, в которой дол ж н ы б ыть п р едста вл е н ы эта п ы е е кум ул яти в н ого пост и же н и я , то м ы буде м руководствоваться идеей восхожде н и я от абстр а ктного к конкрет н о м у и р ас п ол а г ать у ч е н и я соответств е н н о это м у п р и н ци п у и крите р и ю . Н о з н а ч ит л и это , что м ы п росто р а с п оложи м идеи ( уче н и я ) в той и х п о сл едо в ател ьности , в какой о н и х р о н ологи чески воз н и к а л и ? Е сл и от вечать н а этот в о п р ос в м а с ш та бе э п ох и , то ответ будет п ол о ж ител ь н ы м и м е н н о п ото му , что в цел о м ка ждое круп ное посл едую щее уче н и е и сходит и з совоку п ности п р едыду щ и х и п ото м у у ч е н и е более п озднее и сто р и чески в п р и н ци п е я вля ется более конкретн ы м . Одн ако есл и р е ш ать эту п робл е м у в м ас шт а б а х б олее м ел ки х , т . е . в ф о р м е более п р и бл и ж е н н ы х к и сто р и о г р а ф и ческой реал ьности , то ока з ы в а етс я , что более п озднее и сторически не все гда я вл я ется бол ее конкретн ы м . П редшествую щ и й по в р е ме н и м ы сл итель м ожет п ро н и кнуть в глубь п р едмета ф ил осо ф и и кон крет н ее , ч е м высту п и в ш и й позже, тем более что и з н акомство философов с п редшествующи м философ ски м н а сл едием не всегда б ы в а ет пол н ы м , во всяком сл учае, на коротком временном участ ке. Так что ч и сто хронологический и в это м с м ысле ч и сто и стори чески й п ри н ц и п не годитс я дл я о п р едел е н и я суборди н а ц и и , п оследо в ательности и зложе н ия ф илософских идей и уче н и й . Но дел о н е о г р а н и ч и в а ется эти м . О н о существ е н н о осл ож н я ется еще и те м с п л о ш ь и р ядом встреч а ю щ и мс я обстоятел ьст в о м , что не скол ько ф илософски х уч е н и й не воз н и к а ют одно за други м , а п о я вл я ют ся одн о в р е м е н н о , сосу ществуют, и п робл е м а р а счл енен и я ста в ш е й совоку п н ост и в р яд п оследовател ь н о- р а с п оложе н н ы х эл е м е нтов вста ет здесь не в м а сш т абе гл обальном , т. е. не в м а с шта бе всей зада ч и и сто р и че с кого обос н ов а н и я ф и л ософской теор и и , а в это м л окал ьном м а с шта б е - н а д а н н о м и сто р и ·· ческом отрезке. В обоих эти х случ а я х в ы я вляетс я , что в ш и роких в р е м е н н ы х р а м ка х , за
Э т о п рекр асно показал в свое й к н и г е « Катего р и и б ы т и я в кл а с с и ч еской з а п адно е в ропейской ф и л ософ и и » ( М . , 1 986 ) тот с а м ы й А . Л. Доброхотов, которы й , к а к мы т ол ько что з а метил и , с кл о н я ется в своих тез и с а х к а нт и к у м ул ят и в и з м у . 50
хотя и н у ж н о руков одст во в аться п р и ре ш е н и и з а д а ч и субор ди н а ц и и п р и н ц и п о м сов п аде н и я истор и ч е с к о г о и л о г и ч е с к о г о , н о это со в п аде н и е дол ж н о все в ре м я к о р р е кт и р ов атьс я п р и н ц и п о м в осхожде н и я от а б ст р а кт н о г о к ко н крет н о м у , т а к что луч ш е г ов о р и т ь не о сов п аде н и и и стор и ч еско г о и .л о г и ческо г о, а о б и х еди нст ве. Та ков ы некот о р ы е п р и м е р ы , п ока з ы в а ю щ и е з н а ч е н и е д вух р а з в и т ы х М а р ксо м м ет одол о г и ч е с к и х п р и н ц и п ов в р е ш е н и и п р а кт и ч ес к и х з адач , во з н и к а ю щ и х п р и и с сл едо в а н и и и сто р и и ф и л ософ и и . М ы от н юдь н е ста в ил и се бе цел ь и з л о ж и т ь зд есь в се те в ы р а бот а н н ы е М а р ксо м п р и н ци п ы , кот ор ые м о г ут б ыть и с п ол ь з ов а н ы дл я и сследов а н и я истор и ко- ф ил ософско г о п р о ц е с с а . М ы х отел и л и ш ь н а п о м н и т ь о некотор ы х и з н и х и гл а в н ы м обр а з о м п одче р к н ут ь т у м ы с л ь , что в эт о й обл асти н а м п редст оит п р одел ать бол ь ш ую р а б от у , котор а я п о м ожет п ост р оить ц ел ь н у ю , систе м а т и ч е с кую м а р кс и стскую истор и ю ф ил ос оф и и к а к н а уку.
И Д Е Я П Р Е ЕМС Т В Е Н Н ОС ТИ И П Р О Г Р Е С СА В И С Т О Р И К О - Ф И Л ОС О Ф С К О М И С С Л Е Д О В А. н и и Ма р кс истс кое п о н и м а н и е истор и и ф ил ософ и и , а т а кж е п ред м ета е е к а к н а уки и м еет св ои особе н н ости , су щ ест ве н н о отл и ч а ю щ и е е г о от б у р ж у аз н ы х к он ц е п ц и й . М а р кс и з м - л е н и н и з м и с х оди т из т о г о, ч т о и стор и я ф и л ософ и и все гд а я вл ял а с ь и я вл я ется а р е н о й б о р ь б ы м атер и а л и з м а п р от и в иде а л и з м а , и бор ь б а эта отр а ж ает общест ве н н ы е и нтересы и идеол о г и ю р а з н ы х кл ассов и со ц и ал ьн ы х г р у п п . Д р у г о й х а р а ктер н ой чертой м а р кс и стско - л е н и нско г о п о н и м а н и я и стор и и ф ил ос о ф и и я вл яется и стол к ов а н ие в о з н и к н ове н и я , вз а и м о де йст в и я и б о р ь б ы м ежду р а з л и ч н ы м и ф и л ософски м и н а п р а влен и я м и к а к з а коно м е р н ог о п р о ц ес с а , к а к с п е ц и ф и ч еской ф о р м ы р а з в и т и я ф ил ософско й м ыс л и . В е р ш и н ой это г о з а к о н о м е р н о г о р а з в ит и я ф ил ософского п о з н а н и я я вл яется д и ал е кт и ч е с к и й и и стор и ч е с к и й м атер и ал и з м . И сходя и з это г о , м ы м оже м с ф о р м ул и р ов ать о с н ов н о й м етодол о г и ч е с к и й п остул а т м а р кс и стско г о объ я с н е н и я р а з в и т и я ф илософ и и : и сто р и ко - ф и л о с о ф ски й п р о ц есс необ ходи м о п о н и м ать к а к п р оцесс воз н и кн ове н и я и р аз в и т и я дв у х г л о б ал ь н ы х ф и л ософск и х л и н и й - м атер и а л из м а и иде а л из м а , к а к п ро цесс не п р и м и р и м ой бор ьбы м ежду н и м и . Этот п остул ат п р и м е н и м к р аз в и т и ю ф и л ософ и и в цел о м , а т а кж е к р а з в и т и ю ф и л ософ и и н а конкрет н ы х эта п а х и в р а м к а х отдел ь н ы х этн и ч е с к и х г р у п п . П оскол ьку ф ил ос о ф и я я вл я ется особой д и с ци п л и н о й , и м ею щ ей собст ве н н ы й п ред м ет и м етоды и сследова н и я , с обстве н н ы е с р едств а в ы р а же н и я , то и стор и ю ф ил о с о ф и и необходи м о п о н и м а т ь к а к и стор и ю воз н и к н о ве н и я и фор м и р о в а н и я собстве н н о ф ил о с о ф с ко г о кате г ор и а л ь н о г о и п о н ят и й н о г о а п п а р ат а , с обст ве н н ы х фор м л о г и ч еско го р а ссужден и я . Р а з в и т и е эт и х ср едст в и фор м п р едст а вл я ет собой а с п ект и м м а не н т н ост и , в н ут р е н н е й п р е е м ст ве н н ости в р аз в и т и и фил ософ и и . Н е п р и м и р и м ость, несов м ест и м ос т ь м атер и а л и з м а и иде а л и з м а к а к двух глоб альн ы х л и н и й в ф ил ос оф и и в ыте к а ет и з п р и н ци п и ал ь н о п р от и в о п ол ож н о г о ре ш е н и я осн ов н о г о в о п р ос а ф и л ософ и и - в о п роса об от н о ш е н и и б ы т и я и м ы ш л е н и я , м атер и и и соз н а н и я . П р а вда , в х оде р а з в и т и я ф и л ософ и и в оз н и кает цел ы й р яд н ов ы х п р обле м , н е все г да п р я м о и л и н е п оср едст ве н н о с вяз а н н ы х с осн ов н ы м в о п росо м ф ил ос оф и и , но не с о м н е н н о , ч т о нет т а кой п ро б ле м ы , к от ор а я б ы стоял а в не р а м ок воз м ож н о г о от в е т а на о с н ов н о й 4*
51
в о п р ос ф и л ос оф и и , т. е . н ет т а ко й п р обл е м ы , котор а я бы одн и м из с в о и х аспектов н е п одчер к и в ал а , н е в кл ю ч а л а в с е б я осн о в н о й в о п р ос ф и л ософи и . Из эт ого сл едует следу ю щ и й в а ж н ы й м ет одол ог и ч е с к и й п р и н ци п : в конеч н о м ит оге р е ш е н и е ка ждой ф и л ософской п р обле м ы н е о б х од и м о т я г отеет ил и к м а те р и а л и з м у , и л и к идеал и з м у , п р и об ретает ил и м ат е р и а л и ст и ч ески й , и л и иде ал истически й ст атус. Третьего п ут и н ет , и в с е п оп ыт к и « сгл адить» с п о р м е ж ду м атер и а,� и з м ом и идеал и з м ом необходи м о з а х одят в т у п и к. В истор и и ф и л ософской м ысли в ст р е ч а ют с я и т а ки е об щ и е ф и л осо ф ск и е н а п р а вл е н и я ( ка к , н а п р и ме р , м он и з м -- пл ю р а Л И З М , р а ци о н ал и з м --э м п и р и з м , с ц и е н т из м -- а нт р опол ог и з м ) , к от о р ые п одч е р к и в а ют б олее ч астную и кон кретную п р от и в оп ол о ж н ость , п р от и в о р е ч и в ость в р е ш ен и и в а ж н ы х в о п р осов фил ософ и и . Н о т ол ько м атер и ал и з м , вооруже н н ы й д и а л е кт и к о й , с м о г р аз р е ш и т ь с п о р ы , п р е одол ет ь п р от и в оп ол ож н ость э т и х т о ч е к з р е н ия . Одн а к о п р от и в оп ол о ж н ост ь м атер и ал и з м а и идеал и з м а н ос и т п р и н ци п и ал ь н о другой х а р а ктер : он а в ы р а ж а ет н е п р и м и р и м ость , несов м е ст и м ость обеи х л и н и й . С м ет од ол о г и ч еской точки з р е н и я это оз н а ч ает , ч т о р а зв и т и е обе их л и н и й следует р а с с м а т р и в а т ь к а к р а з в и т и е д в у х р а зл и ч н ы х н а ч ал : р а зв и т и е м ат е р и а л и з м а в оз м ож н о л и ш ь н а б а зе и в р а мк а х осн о в н ы х , о п редел я ю щи х и с х одных п у н кт ов , вытек а ю щ и х и з от вета н а основной в оп р ос ф и л ос о ф ии , т ол ько в р а м к а х кате гориал ь н о й с и сте м ы , которую о н с а м с оздает, р а з в и в ает и н а полняет. П р едст а влен и е о т о м , ч т о м атери а л и з м можно «допол н ят ь » , « обога ща т ь » о п р еделенн ы м и эл е м е нт а м и< идеал и з м а , ч т о о п р едел е н н ы е иде а л и ст и ч е с к и е кон це п ции, и х « р а ци о н а льные зер н а » м о ж н о и нт е г р и р о в а т ь в м ате р и а л и з м и тем с а м ы м н а п р а вл ять е г о р аз в итие и ока з ы в ат ь н а него вли я н и е , с этой точки з р е н и я я вляется н.m р и е м л е м ы м . Н о это от н юд ь н е оз н а ч а е т , что в и стор и и б ор ь б ы< м е жду м атер и а л и з м ом и идеал и з м ом не был о н и к а кого вз а и м оде йст в и я . Иде а л и з м< н е однокр атн о оче н ь х о р о ш о и с п ол ьз о в ал недост атки дод и а л е ктич ес кого мате р и ал и зм а , д а в ал м н ого и м пульсов дл я р е ш е н и я в о п росов, к ото рым с м атери а л исти ческих п о зи ц и й не уделялось в н и м а н и е ил и н а кото р ые н а да н но м уровне с воего р аз в и т и я м атер и ализ м был не в состоя н ии д а т ь адек в а т н ы й ответ. Во всяком сл у ч а е , одн ако, речь шл а о б и м пульсах : м атер иали з м не м о г перенять и н е пе р е н ял идеал ист и ч е с к и е м етоды р е ш е н ия , п р оти в ор еч а щи е его с у щ н ост и . Да же « с а мые р а ци о н альные з ер н а » идеал и з ма ( н а п р и мер., ди а л е кти ка Гегеля ) необход и м о б ыл о п е реве р нуть с ГОJЮВЫ н а н о г и , понять. и п е р е р а ботать и х на м а те р и а л и стической основе, что б ы сдел ать ш а г в п е ред в п о з н а н и и наиболее общих законо м е р ностей разв и т и я п р и р.оды, о б щест в а и челове к а . Когда м ы говор и м о бор ьбе между м ат е р и а л из м ом и идеал и з м ом к а к об опр едел я ю ще й ф о р м е р а з вития ф и л ос о ф и и, т о и м ее м в в и ду н аиболее об щ и е , гл обал ь н ы е а с пекты истор ического п р оцесса р а з ви т и я ф ил ософ с кого п оз н а н и я . Мы и м еем в в иду ос н ов н ы е ос и раз в ит и я ф и л ос офской м ысл и , п р едст а вл я ю щ и е собой осн о в у п ол я р из а ц и и с а м ы х р а з н ооб р а з н ы х ф и л ос о ф с к и х теч е н и й , н а п р а вле н и й , к о н це п ц и й и т . п . И сследу я , одн а к о , отдел ь н ы е эт а п ы р а з в и т и я м атер и ал и з м а , а т а кж е идеал и з м а д о возникнове н и я м а р к с и з м а , мы в и ди м , что н и м атер и ал и з м , н и иде ал и з м не су щест в у ют в ка кой-то ч и стой ф о р м е и что и х р а з в и т и е и в з а и м н а я борьба осущест вляются в р а м ка х р а з н ы х ф и л ос о ф с к и х тече н и й , н а п р а вл е н и й , в оззр е н и й , в к отор ы х в ы я в л я ются с п е ц и ф и ч е с к и е сост а в н ы е ч а ст и и л и а сп е кт ы , п о ср едст в ом кот о р ы х р а з в и в а ет с я к а к м атер и а л и з м , т а к и и де а л из м . П оэт о м у основой 52
истор и ко- ф ил ософского и сследов а н и я я вл яется конкретное, специал ьное исследова н и е отдел ь н ы х теч е н и й или н а п р а вл е н и й в и х специ ф и ческой фор м е , и п режде всего с точки з р е н и я их от нош е н и я к м атериал и з м у и к идеал и з м у . Об этом Т. И . Ойзе р м а н п и ш е т : « Не требуется бол ь ш ой прони цател ьност и , чтобы об н а р уж ит ь в н ут р и э м п и р и з м а , сенсуал и з м а , а н троп ол огиз м а , н атур ал и з м а , р а ци о н ал и з м а и других философски х н а п р а вл е н и й п р от и в оп ол ож н ость м ате р и а л и з м а и идеал и з м а , т . е . э м п и р и з м м ате р и а л и стически й и э м п и р и з м иде а л и ст и ч ески й , а нт ропол огически й м атер и ал и з м и а нтропо.�огическиЙ идеал и з м . Это св идетел ьствует о том , что в с е эти н а п р а вл е н и я - специф ические формы м атер и а л из м а или идеал из м а » 1 . З н а ч и т л и это , что с а м ы й опти м а л ьн ы й м етодологический п р и н ц и п тот, при котор о м зада ч е й истор и к а филосо ф и и я вл я ется «кл а сс и ф и к а ц и я » И р асп р едел е н и е отдел ь н ы х н а п р а вл е н и й и теч е н и й в д в а « я щ и ка »? Мы впол н е согл а сн ы с точкой з р е н и я Т. И. Ойзе р м а н а , кото р ы й п и шет: « Исто р и ко-философски й п роцесс - ка ртина вел и ч а й ш е го иде й ного м ногоо б р а з и я и дра м ати ческого н а п р я ж ен и я . Н и одно уче н ие ( а те м бол ее теч е н и е и л и н апр а вле н и е ) нел ьзя конкретно о п р едел ить п р ост ы м от н ес е н и е м его к одному и з гл а в н ы х н а п р а вл е н и й , подоб но тому как ни одно ж ивое существо не может быть охар а ктеризова но одн и м л и ш ь указа н и е м его п р и н адлежности к О П р.е дел е н но м у виду. И Ар истотел ь, и Л е й б н и ц, и Ш о п е н г а уэ.р - идеал исты, но это су ществе н н е й ш ее обстоятел ьство не у к а з ы в а ет н а р азл и ч и я между их у ч ен и я м и , которые также вес ь м а сущест в е н н ы . . . Ука з а ни е места ф ило соф ского учения в р а м ка х о п р едел е н н о го н а п р авл е н и я или теч е н и я и выясне ние его осн овного ( матер и ал и ст и ческого и л и иде а л истического). соде р ж а н ия п р и з в а но н е подменять ко нкретное и ссл едование е го с воеоб р азиа, а выя вл ять те с пецифические фор м ы , посредством котор ы х оно р а з в и в а ется и высказы в а ется » 2. Из сказ а н н ого сл едует , что отдел ьные фи.л ософские н а п р а вления , теч е н и я , школ ы нел ьзя р а с с м атривать тол ько. как « обр азцы» , определ я ющие п оз и ц и и матер и а л и з м а и идеализ м а . Т а к о й подход п р едст а вл яет с обой т и п и ч ное стат иче с к и - илл юст р.ативное п о н и м ание этого р а з вития, ег о упрощение и схе м ат и з а ц и ю . Правил ь н ы й м а р ксистский методол огический п одход я вля ется более т р ебовател ь н ы м : он сосредоточ и в а ет в н и м а ние на отдел ьных н а п р а вл е н и я х и л и теч е н и я х , воззрениях и поз и циях, исследует их возник нове н и е , р.аз витие, вз а и модейств и е , борьбу м е жду ними как специфическое от р а ж е н ие «услови й » данной общест ве н но- исторической эпохи , конкретн ы х проявл е н и й духов н о й ж и з н и об щест в а , соц и а л ьн ой и классовой борь>бы и т . П . , как процесс их п оляризации, в р а м ках которой разви в а ется философское м ышление как борьб а двух основ н ы х л и н и й - м атери а л из м а и идеал и з м а . Из указа нного методологического п р и н ци п а следует, ч т о бор ьб а между мате р и ал и з м о м и идеал и з м о м в п р о шлом не всегда и мела кон крет н ы й в ид б о р ь б ы м ежду дву м я ч етко о п р едел е н н ы м и п роти вопол о жностям и , хотя ответ на основной в о п р ос ф илософ и и всегда п роводил четкую дем а ркацион ную л и н и ю между ними, и из сущ ности этой п роти воп ол о ж н ости вытека л а и х н е п р и м и р и м ость . Борьб а между м атер и ал и з м ом и идеал и з м о м п роходил а н а ф о н е борьбы м ежду р азнооб р а з н ы м и , бол ее и л и м е нее п рот и вополож н ы м и фИJlОСОфСКИ М И н а п р а вл е н и я м и , м ежду гл обал ьн ы м и концеп ц и я м и , отр а ж а ю I
2
Ойзерман Т . И. Гл а вн ы е философские н а п ра вл е н и я . М . , 1 97 1 . С . 1 3. Т а м ж е . С . 1 5. 53
щи м и В с п е ц и ф ической ф о р м е уровень р а з в ития н а у к и , об ществ е н н о - кл ассо вой борьб ы , р а з в итие произ водител ьных сил и п р о и з водствен н ы х от н о ше н и й , духовную ж и з н ь общества в цело м н а д а н ном эт а п е его р а з в ити я . З адачей и сто р и ка ф илософ и и я вляется о предел е н и е эти х н а п р а вл е н и й , воз зрен и й , концеп ци й , и сследо в а н и е их онтол о г и чески х , г н осеол огических и логических исходн ы х п у н кто в , рол и , сы гр а н ной ими в бор ьбе з а о б ществ е н н ы й п рогресс, за п рогресс в н ау ч н о м п оз н а н и и , и сследо в а н и е п роцесса и х пол я р и з а ции по отно ш е н и ю к м а тер и а л и з м у и иде а л и з му на д а н н о м уровне и х р а з в ити я , а также в и х истор ически р а з витой ф о р м е . Реч ь идет о пост и ж е н и и всей д и н а м ики п р о цесса р а з в и ти я , п роти вореч и вости фор м и р о в а н и я философской м ы сл и , сл ож ности этого р азв ит и я , п р е жде всего есл и и м еть в виду, что р а з в итие м ате р и а л и з м а с в яз а но с р а з в итие м н ауч ного п оз н а н и я действител ьност и , с обществен н ы м и кул ьту р н ы м п рогрессом человечества в цел о м . П роилл юстр и руем н а ш у точку з р е н и я дву м я п р и ме р а м и из и сто р и и ф и л ософской м ы сл и Слов а ки и . В теч е н и е почти 1 50 л е т в Т р н а вском у н и верситете н а бл юдалось до вол ь но о ж и вл е н ное философское д в и ж е н и е ( 1 635- 1 77 7 ) . Здесь п ре п ода в а л и десятки теол о гов, ф илософов, хор о ш о з н а ко м ы х с произ веде н и я м и европе йской ф и л ософ и и и н а ук и , с бор ьбой и дей , выз ва нной н о в ы м и н а уч н ы м и открыти я м и , новы м и ф илософс ки м и конце п ц и я м и и н а п р а вл е н и я м и , рефор м а ц и о н н ы м и д в и ж е н и я м и и а нтифео дал ьн ы м и н астрое н и я м и . И хотя о н и б ыл и с ков а н ы и езуитс ки м ш кол ьн ы м р асп ор ядком R a t i o s t u d i o r u m , кото р ы й требовал изуче н и я фил ософи и по А р и стотел ю , м е жду н и м и н еоднократно воз н и кал и иде й н ы е спор ы , п роти во реч а щи е духу схол а сти ки и ортодо ксальной теол о г и и . Об этом с в и детел ь ствуют р а боты М . Сенти в а н и , Ф . Ке р и , А . Реви цкого, А . Я сл и н ского и п р е жде всего Я н а Б а пт и сты Хор в а т а , кот о р ы й был с а м ы м выда ю щ и м ся ф и л ософом Тр н а вского у н и ве р с итет а , хотя е го р а боты п о с в я щ е н ы не тол ько ч исто философской п р обл е м а т и ке , н о в з н а ч ител ь н о й м е р е и вопрос а м естествен н ы х н а ук. З а сл уж и в а ю щ и м в н и м а н и я и дл я нас н а и б олее з н а ч ител ь н ы м я вл яется тот ф а кт , что п о своему содер ж а н и ю эти р а б оты н а п и с а н ы в контексте е в р опейской ф и л ософской кул ьтур ы , он и ул а вл и в а ют и восп р о и з в одят фунда ментал ь н ы е м оменты иде й н ого дв и ж е н и я того в р е м е н и , борьбу п р огресси в н ы х п р едст а вле н и й п р от и в реакцион н ы х , что о н и т а к и м обр азом дают н а м воз м ож н ость п р осл едит ь п р оцесс п ол я р и з а ц и и р азл и ч н ы х философских п оз и ц и й п о от н о ш е н и ю к м атер и ал и з м у и идеал и з м у . П р оследить - этот п р оцесс м ож н о, одн ако, только в р а м ка х р аз в и в аю щ и х с я ф о р м и д и ф фе р е н цирова н н ы х тенде н ц и й в т а к и х н а п р а вл е н и я х , какие в то в р е м я п р едст а вл я л и р а ц и о н а л и з м и э м п и р и з м и даже неосхол а сти к а , и в р а м к а х т а к и х з н а ч и тел ь н ы х контроверз, к а к борьба м е ж ду сторон н и ка м и и п р от и в н и к а м и гел и оцент р из м а , с п ор между декарт овск и м и н ьютоновски м п он и м а н и е м меха н и к и движен и я в п р и р оде, учиты в а я т а к ж е п р о н и кнове н и е в офи ц и а л ь ную рел и г и озную фил ософ и ю концеп ц и й де из м а , дуал и з м а и т. д. от истор ика ф ил ософ и и требуется п р ежде всего, чтобы он хорошо оз н а комился с м атер и ал о м , с гл а в н ы м и фил ософски м и н а п р а в л ен и я м и в их конкретном в иде, а т а кже с точки з р е н и я и х развития в цел ом , уловил и определ ил п о в оз м ож н ост и все конкрет н ы е , с п е ц и ф и ческие ф ор м ы и п р и з н а к и п ол я р и з а ц и и в оззрен и й в д а н н о м н а п р а вл е н и и и тем с а м ы м -
54
п ости г с а м о ядро п р оцесс а р а з в ит и я ф и л ософ и и , т. е. борьбу между м атер и ал и з м ом и идеал и з м о м , м ежду диалект икой и м ета ф и з и ко й . Т а к о й п одход к и ст о р и ко-философскому исследов а н и ю , о котор ом м ы коротко говор и л и , м ож н о т а кж е п роилл юстр и р овать н а а н ал и з е взгл ядов п р едст а в ител е й Учен ого м ал огонтского общест в а , существова в шего в конце ХУ I I - н а ч ал е XIX в. Ф илософские р ассужде н и я п редст а в ител е й этого об щества (Я. Ф е йе ш , Я. J1 ау р е н ц и , М . Шта й гел ь и Г . Шулек) сосредото ч е н ы н а трех основ н ы х иде й н ы х п остул а т а х ф ил ософ и и е в р оп е йского П р освеще н и я - н а п остул ат а х р а ци о н а л ь н ости , гн осеол огич еского критициз м а и гум а н и з м а . Всесторо н н и й а нализ эт и х п остул атов является и с ходн ы м пунктом более гл убокого п ост и ж е н и я иде й н ого д в и ж ен и я , ди ф фе р е н ци а ци и и п ол я р и з а ц и и фил ософского м ы шл е н и я в Сл о в а к и и в э п оху П р ос в е ще н и я и тем с а м ы м р а з в и т и я м атер и а л из м а и иде ал и з м а , борьбы м е жду н и м и в р а м ка х н а ш и х усл о в и й . Идея р а ци о н а л ь н ости я вл я ется с в я з у ю щ и м з в е н о м в с е х п р огресси в н ы х тенде н ц и й в дом а р кс и стской философ и и Нового в р е м е н и . С ч исто философ ской точки зрения о н а озн а ч а ет п р овозгл а ш е н и е р азум а еди н ы м , с а м и м п о себе достаточ н ы м средством п оз н а н и я м и р а . Э т а иде я стал а опорой в бор ьбе п р от и в средневекового с п особа р а ссужде н и й , п р от и в к а ждой фор м ы и р р а ц и о н а л из м а , ф иде из м а и м и сти к и . Идея р а ци о н а л ь н ости я вл яется ядром круп н ы х иде й н ы х с и стем , н а ч и н а я с Декарта и кон ч а я Гегелем , теорет и ко - м етодол огической основой н а уки Нового в р е м е н и . В рел и г и озной филос оф и и он а п р и н ял а в ид де и з м а , в п ол итических в оззр е н и я х - вид абсол ют н ой м он а р х и и . Ее р а з витие и п р огресси в н ы й х а р а ктер н а х одят свой п р едел в п р едст а в л е н и и об а б с ол ют н о м р а з у м е , о н а ил у ч ш е м и с а м ом сове р ш е н н ом м и ре, о конеч н о м , сове р ш е н н ом бл аге, и ст и н е, с п р а ведл и в ост и , кра соте. Тем са м ы м , одн а ко, о н а одн о в р е м е н н о вступ ает в п р от и в оречие с истор ической т оч кой зрения и , п о сл о в а м Маркса, отр ы в ается « от ж и вого духа , ж и вой п р и р од ы » . У сл ов а цк и х п р осветител е й - п р едст а в ител е й Учен ого м ал огонтского об щест в а - идея р а ц и ональн ости п р и н я л а вид л озун гов борьбы з а н аучную ист и н у , п р от и в суевер и й , п р едра ссудко в , а вторита р из м а , о н а стал а основой их п р ос ветител ьс кой , обр а з овател ь н о й деятел ь н ост и , и х уст р е м л е н и й в об л а ст и теоретических исследов а н и й . С этой идеей в ее а утент и ч н ой ф и л ософской ф о р м е м ы встреч а е м с я в двух небол ьш и х , н о оче н ь и нтерес н ы х дл я р аз в ит и я фил ософской м ы сл и в Сл о в а к и и н а рубеже X Y I I I и X IX в в . р а б от а х : в « Р а ссужде н и и об идол о покл он стве в ф и л ософ и и » Я. J1 а ур е н ци и в соч и н е н и и Я. Ф е й е ш а « Об этом луч ш е м из м и р о в , но не н а ил уч ш е м » . J1 ауренци точ н о п ост и г трудн ы е места п р освет ител ьского р а ци о н ал и з м а и п у т ь к и х преодол е н и ю в идел в п ол н ом согл а с и и с теорет ико- м етодол огическ и м и тенден ц и я м и н а у ч н ого м ы шл е н и я Нового времени. Особого в н и м а н и я з а сл уж и в а ют в з гл яды Ф е й е ш а , в которых он в п р от и в оп ол ож н ость т р а д и ц и он н ы м п редст а вл е н и я м п р освет и тел ьского р а ци о н ал и з м а р а з р а батыв а ет с в ою и стор и ческую т оч ку зрен и я . В с в я з и с ф и л ософией И . К а н т а м ы говор и м о критической м оди ф и к а ц и и рацион а л из м а э п о х и П р освеще н и я . П оч вой дл я этой м од и ф и к а ц и и я в и л а с ь теори я п оз н а н и я , к а к ее обоз н а ч а ют - копер н и к а н с к и й п ов о р от в м ы шл е н и и Нового в р е м е н и . Е е сущн остью я вл яется кр'итически й п одход к н а и в н о реал и стически м гносеол огически м возз р е н и я м э м п и р ической философ и и , 55
а та кже поиски ком п р о м исса между р а ци о н а л и з м о м и э м п и р из мом . Б о р ьба новых иде й н а шл а с в ое отр а ж е н и е и в ф ил ософски х р а б от а х в Сл ов а к и и в конце XVI I I и в н а ч ал е X I X в . В то в р е м я к а к в Т р н а вском университете п реобл адал о стр е м л е н и е истол ковать уч е н и е К а нт а в духе схол а ст и к и , сл ова цкие п р освет ител и ( в том ч и сл е и п р едст а в ител и Ученого м ал огонтского об щест в а , пр ежде всего Ми хал Шта й гел ь и Г а ш п а р Шулек) усвоили п р огресси в н ы е тенде н ц и и г н осеол огического крити циз м а Канта и даже п р и давали е м у, в определ енном с м ысл е , более р адикальную ф о р м у . Это п р о я в и л о с ь прежде в с е г о в т о м , что соде р ж а н и е и ф о р м у п оз н а н и я они ста ви л и в з а в и с и м ость о т деятел ьности о р г а н о в ч у в ст в п оз н а ю щего субъект а и более последовател ьно, ч е м К а нт, п р оводи л и м ысл ь о том, что р азум я вл яется н е какой-то а п р и ор н ой с п особ н остью, с оз идающей р е а л ь н ость, а средст в о м , которое позвол яет кл а с с и ф и ц и р овать, обр аб а т ы в ат ь и с и нтез и р овать м ате р и ал н а ш е го чувствен н ого опыт а . В то же время он и отк а з ал и сь от кантов с кой кон цепции двух ми р ов - м и р а в - себе, а б с ол ют н о недоступ н ого дл я п оз н ания , и м и р а н а шего с оз н ател ь н ого о п ыт а , орга н и з ов а н н ого и доступного п оз н а н ию тол ько п р и помощи а п р и о р н ы х ф о р м р а з у м а - категор и й . Х а р а к т е р н о й чертой сл овацких п р осветителе й я в л я л ос ь убежде н и е в т о м , ч т о мир в не н а с существует объект и в н о и что м ы м ож е м е г о посредством опыта и р а з у м а объект и в н о познать. Одновр е м е н н о (и это, вер оятно, с а м ое ва ж н ое и са м ое п р огр.есси в н ое в и х взглядах, хотя и в ы р а ж е н о тол ько в н а м е к а х ) он и п р ид а в:али субъект и вному ф а ктору в п р оцессе п оз на н и я а кт и в ную р ол ь , JЮЛ Ь си нтеза з м п и р ического м.ат е р иал а средст в а м и р азум а , котор ые Ш т а й гел ь в отл ичие о т категор ий Канта н а з ы в:ал об щ и м и п реди к ат а м и . С идеей г у м аниз м а у м алогонтских п р осветителей м ы вст р е ч а е м с я н е п о средст ве н н о ил и ·6 <оп осредов а н н ой ф ор ме в их об щественно-пол итических, Н,jЭ fIрежде всего в эт и�е.С1<ИХ воззр.еНИЯх, где четко н амечен переход QT гетера н омиой, тоологичесi/SЮЙ м,ор али к :автон ом н ой, светской. М оральный з а кон и м оральные обязаннюсти вытекают из человеческой :IJlР ИРОДЫ и я вляются с оставной частью наивысшего естествен ного за кон а . Было бы о ш ибкой не учит ы вать са м у основу, сущность ф ил ософских позиций словацких просветителей , позици й , которые, несомнен но, отр а ж а ют ю:iи в специфической фор ме п одчеркива ют бор ьбу двух фор м ир у ю щи хся основ н ы х л иний В фил ософии . *
\
*
*
Др угая п р облема ка с а ется, по сут и дел а , с а м ого ха р а ктера философи и как с а м остоятел ьной научной дисци пл и н ы и р а з в ит и я ее как относител ьно са мостоятел ьн ого, и м м анентного п р о цесс а . Необходи м о со всей определен ностью сказать, что абсол ют и з а ция от н ос ительн о са м остоятельного р азвития ф и л ософии. отн осител ь н о и м м анентн ого ха р а ктера этого р а з вития несовме ст и м а с ма рксистски м истол кова ни�м . Ф и л ос оф и я предста вл яет собой одну из форм общест в е н н ого соз н а н и я и с а м а необход и м о я вл яется отр а жением обществен но-истор ического п р оцесса . Так, н а п р и м е р , п р оцесс ф ор м ир ов а н и я буржуа з н о й ф ил ософ и и нельз я п он и м ат ь т ол ько к а к и м м а не нт н ое раз витие философских концеп ц и й , п о н ят и й , категор и й , н о прежде всего к а к отражение ф ор м и рова н и я ка п итал истической об ществе н но-экон о м и ч еской форм а ц и и , ка к бор ьбу буржуа з и и к а к кл а с с а п р от и в феодал ьного строя , его надстройки, п р от и в всей с и сте м ы его ценностей . Р а в н ы м обр азом в оз н и кновение и 56
развитие м а р ксистской ф и л ос оф и и н е отдел и м о от в оз н и кнове н и я и р азвития револ ю ц и о н ного р а бочего кл а с с а , от кл а ссовой борьбы з а п обеду соци а л и з м а над капитал и з м о м . Но есл и м ы согл а с н ы с т е м , ч т о ф и л ософ и я в м есте с т е м дол ж н а быть « с а м а собой » , ч т о она дейст в ител ь н о явл яется специфической ф ор м ой духовн ой а кт и вн ост и , то м ы и м е е м в в иду п р е жде всего то, что философия явл яется с а м остоятел ьной н а уч н ой д и с ц и пл и н о й , что п оэтому у нее особ ы й предмет и методы исследов а н и я , собст в е нн ы й категор и ал ь н ы й и п он яти й н ы й а пп а р ат . П р е е м ствен н ость п р оцесса р аз в и т и я ф ил ософ и и , е г о от носител ьн о сам остоятел ьны й , и м м а не нт н ы й х а р а ктер состоят в р аз в и т и и категор и ал ь ных, п он ят и й н ы х средств, п р и п ом ощи кот о р ы х ф и л ософия осуществляет свою специ ф и ческую р ол ь в п р оцессе п оз н а н и я действитель н ост и . «Если н а п р а вл е н н ость фил ософ и и в конце концов обусл овл е н а экон ом и ческой жизнью общест в а , то соде р ж а н и е ф и л ософских иде й , и п режде всего логические категор и и и фор м ы , и з кот о р ых ф и л ософская м ысл ь р а з в и вается , не вытек а ют неп осредст в е н н о и з эконом и к и , н о он и в з н ач ител ьной степ е н и связ а н ы с идеол огической б о р ь б о й с в оего в р е м е н и , с р азв ит ие м оп осредо в а н н ых форм обществен н ого соз н а н и я ( и скусство, рел и г и я и др . ) , с н а укой, с тем иде й н ы м м атер и а л о м , кот о р ы й ф ил ософ и и ост а в и л и п р ед шестве н н и к и . В этом п режде в с е г о п р о я вл яется относител ь н а я с а мостоятел ьность ф и лософ и и » 3 . Такое п он и м а н и е ф и л ософ и и и м еет особое з н ач е н и е дл я бор ьбы с п оп ыт ка м и истолковать ф и л ософские п р обл е м ы т ол ько к а к специфический случ а й экон омических, соц и а л ь н о- п ол итических и л и СОЦИШlOгически х п р обле м и тем более с п оп ытк а м и з а м е н ять ф и л ософские п о н я т и я , категор и и , методы исследова н и я поняти я м и , а т а кж е метода м и иссл едов а н и я в ы ш е п р иведе н н ы х дисци п л и н . Из и стор и и н а м извест н а к р и т и к а J1 е н и н ы м и Плеха н о в ы м вул ь г а р н о - м атер и а л и стических в з гл ядов Б огда н о в а и Ш ул ят и к ов а , которые все пр оя в л е н и я духовн о й жизни счита л и н е п ос редствен н ы м п р одуктом м ате р и ал ьного п р о и зводст в а , техн и ки и дл я котор ы х о пр еделе нн а я ф илософская мысль был а н е ч е м и н ы м , к а к непосредствен н ы м отр а жен и е м кл ассовых и нтересов . С н а р у ш е н и е м методологического п р и н ц и п а , п р и з н а ющего отн ос ител ьную сам остоятел ьн ость р а з в ит и я ф и л ософской м ы сл и , мы встреч а е м с я и в некото рых р а ботах сл овацких а второв . Н а иболее отчетл и в о он о п р оявл яется т а м , где а вт ор ы , объясняя определ е н н ы й эт а п , н а п р а вл е н и е , л и ч н ость мысл ител я , п р идер ж и в а ются следующей схемы : в н и м а н ие сосредоточ е н о н а а н ал изе общест в е н н о-экон о м и ч е с к и х усл о в и й дан н ого эта п а сл ова цкой , истор и и . С обст в е н н о же а н ал и з ф и л ософских идей , в озз р е н и й п о с в ое м у объему и соде р ж а н и ю н е соот ветствует а н ал изу эти х усл о в и й и н осит более или менее илл юст р а т и в н ы й х а р а ктер , к а к будт о бы он н е п осредст в е н н о вытекал из соци альн о-экон о м и ческого а н а л и з а и дол ж е н сл ужить тол ько их п р и м е р о м , Н и кто не с о м н е в а ется в п р и н ц и п и ал ьн о м з н а ч е н и и обще ственн о-экон ом ических усл ов и й , и х опр едел я ю ще й функции в обл асти надстройки, Одн а ко эт от а н ал из ни в кое м случ ае н е м ожет з а м енить серьез н ы й , и с че р п ы в а ю щ и й ф и л ософски й а н ализ иде й , п о н ят и й , в озз р е н и й . з
D еj i п у f i l osofie / E d . М . Т. Jovc u k , Т . 1. Оj zе г m а п , 1, J . S С i р а п о v . P r a h a , 1 976. 5 , 1 8- 1 9. 57
*
*
*
Задача истор ика философ и и - не т ол ько а н ал и з и р овать и объяснять воз н и кновение, р а з витие , цен н ост ь определ е н н ы х ф и л ософских иде й , н о и исследовать, какую р ол ь они с ы г р а л и в бор ьбе з а об ществен н ы й п р огресс. П р а в и л ь н а я м а р кс и стск а я п оз и ци я в и с следов а н и и этого а с п е кт а и ст ор ико философского п р оцесса и меет фунда м е нтал ьное мет одол огич еское з н а ч е н и е . Ра з витие фил ософ и и в цел ом сл едует р а с с м ат р и в ать к а к гл обал ь н ы й истор ически й п р оцесс ф ор м и р ов а н и я , р аз в и т и я и б о р ь б ы д в у х осн о в н ы х л и н и й в философ и и - - м ате р и а л и з м а и идеал и з м а , а т а кже в оз н и к н ов е н и я , р а з в и т и я и борьбы диал ектики и м ет а ф и з и к и . К а кова же р ол ь м атер и а л и з м а и идеал и з м а в этом гл об альном и стор и ко - ф и л ософском п р оцессе с точки з р е н и я иде й п р огрес с а ? ( м ы имеем в в иду п р огресс в цел ом - обществен н ы й , н а уч н ы й , дух о в н ы й и т . п . ) . От вет одн оз н ач е н : м атер и ал и з м с в ои м и ос н ов н ы м и ис ходн ы м и положе н и я м и н а всех эта п а х р а з в ит и я п оз н а н и я сти м ул и р овал пр огресс. Н а и более я р ко эт о п р оя вл яет с я , пожалуй, в н а уке. В п р от и в овес м атер и а л и з м у идеал и з м как об щ а я ф и л ософская докт р и н а я влялся в цел ом тор м озом п р огресс а . Мы м ож е м с огл аситься с м н е н и е м Т. И . Ойзер м а н а , ч т о идеал и з м д а ж е в с в о и х н а иболее р а з в ит ы х фор м ах, по существу, п овторял и п овтор яет ст а р ы е о ш и б ки . Одн ако з адачей истор и к а ф и л ос оф и и я вл яется н е тол ько п оз н а н ие р аз в ит и я ф и л ософии к а к цел ого, н о и его отдел ь н ы х эт а п о в . Это з н а ч ит и сследовать м ат е р и а л и з м и идеал и з м в контексте р е а л ь н ы х об щест в е н н ы х , экон ом ических и кул ьтур н ы х усл о в и й . А н а л и з д а н н ой кон кретной с итуа ц и и требует учит ы в ать цел ы й р яд ф а кт ор о в : а н т а г о н и з м между м атер и а л и з м ом и идеализ м ом , р а з в ит ость с а м ого м атер и а л из м а , объект и в н ые и субъект и в н ы е усл о в и я дл я р е в ол ю цион н ого д в и ж е н и я и т. Д . В с е это является п р и ч и н ой того, что борьба между м ат е р и а л и з м о м и идеал и з м ом не всегда отр а ж ает в « ч и ст о й » ф о р м е п р от и вополож ность ос н о в н ы х кл а с сов а нтагон и стического общества , хотя в общем бесс п о р н о то, что м ат е р и а л и з м даже н а р а н н и х ст адиях с в оего р а з в ит и я (додиалект и ч е с к и й м атер и а л из м ) я в л ял с я , к а к п р а в ил о, иде й н ы м оруж и е м п р огрессив н ы х об щест в е н н ы х сил . О сл ож н ости этого от н о ш е н и я п . В . К оп н и н п и шет : « Идеалистическая с и сте м а м ожет быть ш а гом вперед в р аз в и т и и фил ософского з н а н и я п о с р а в н е н и ю с существую щи м м атер и ал из м о м и и г р а т ь р е а к ц и он н ую р ол ь в иде й н ой ж и з н и да н н ого общест в а и , н а об о р от , не и м ет ь н и к а кого з н а ч е н и я в п оступател ьном движен и и ф и л ософской м ы сл и и ока з ы в ат ь п р огресс и в н ое воздействие н а об щест в е н н у ю ж и з н ь стр а н ы » 4. Т. и . Ойзер м а н п и ш е т : « Ф илософ с к а я идеол о г и я бу р ж у а з и и , штур м ую ще й феодал и з м , револ ю цион н а и тогд а , когда она н осит идеал и ст и ч е с к и й и л и д а ж е рел и г и оз н ы й х а р а ктер . Матер и а л и стическа я фил ософ и я ут верди в ше й с я буржуа з и и , н а п р от и в , консер вати в н а : т а ков, н а п р и м е р , вул ь га р н ы й м ат е р и а л и з м X IX в . В п р оче м , в других, м е н ее р азвитых к а п итал истических стр а н а х эта ф ор м а м атер и а л из м а и г р а л а п р огрессивную р ол ь » 5 . И в другом м есте : «Духов н ы м от цом якоби н цев б ы л Ж . -Ж . Руссо. П оч е м у этот иде а л и ст в ыдвигает более 4 5
Коnнин П. В. К вопросу о м етоде истор к к о - ф и л ософского иссл едов а н и я / / Вопр. ф ил ософ и и . 1 967 . NQ 5 . С . 1 1 1 . О Йзер.ман Т. и. Гл а в ные фил ософские н а п р а вл е н и я . М . , 1 97 1 . С . 264 . 58
р ади кал ьную п р огр а м м у, ч е м м атер и а л и сты Гол ьб а х , Гел ьвеци й , Дидро? Руссо - идеол ог м ел кобур ж у аз н ы й , п р ежде всего крест ь я нской м ас с ы , кото р а я , конеч но, не была и р рел и г и оз н о Й . Ате и з м в э п оху Вел икой ф р а н цузской револ ю ц и и был эзотер ической ф илософ и е й а р и стокр атии и ч а ст и п р и бл и ж а ю щейся к ней п о с в ое м у п ол ож е н и ю буржуа з и и , с реди котор ой м ы н а ходи м и генерал ьного от куп щ и к а Гел ьвеция . . . Этот идеал и ст ( Руссо. - Я . Б . ) н а ходил такие у н и чтож а ющие а р гументы п р от и в феодальной идеол ог и и , которых не б ы л о у атеиста Гол ьб а х а » 6 . И Ойзер м а н дел а ет следу ю щи й вы вод: « Н о эт о свидетел ьствует л и ш ь о том , ч т о соци а л ь н о - п ол ит и ч еские кон це п ц и и ф ил ософов н е сл едует р а сс м ат р и в ат ь как л ог и ч еские в ы в оды из их у ч е н и я о м и ре и п оз н а н и ю> ? Т а ки м об р а зом , из пол о ж е н и я об общем п р огресси в н о м х а р а ктере и рол и м атер и ал и з м а в гл о б а л ь н о м п р о цессе е го р а з в и т и я непосредст в е н н о не вытекает, ч т о он п р и л юбых обстоятел ьст в а х был ф и л ософией п р огресси в н ы х об щест в е н н ы х с ил , а иде ал и з м , н а оборот , - философ и е й реакци он н ы х сил , что б о р ь б а м ежду м атер и а л и з м о м и идеал и з м ом всегда отр а ж а л а прот и в оп олож н ость основ н ых кл а ссов а нт а гон и ст и ч еского об щест в а , ч т о из м атер и а л и ст и ч еского уче н и я о де й ст в ител ьн ости и п оз н а н и и всегда н е п осред стве н н о и п р я м о вытекают п р огресси в н ы е общест в е н н ы е и п ол итические конце п ц и и . Тол ько диалектически й и истор ический м атер и ал и з м , как в ы с ш а я и качестве н н о н о в а я ф ор м а р аз в и т и я м атер и а л и з м а с в о и м р е в ол ю ц и он н ы м учением о всем и р н о - и стори ческой м и сс и и п р ол ет а р и ат а ста н овится филосо фией , котор а я « н а ходит В п р ол ет а р и ате с в ое .материал ьное оружие . . . и п р о лет а р и ат н а х одит в ф и л ософ и и свое духовное оруж ие» 8. Это утвержде н ие и меет п р и н ц и п и а л ьн ое методологич еское з н ачение и дл я исследов а н и я фил ософской м ы сл и в Че хослов а к и и . Усл о в и я , п р и котор ы х скл ады в а л а с ь н а ш а н а ционал ь н а я и стор и я , н а ш а кул ьту р а , н а ционал ь н ое с а м осоз н а н ие , усл о в и я , в которых ш л а борьба за н а ц и о н а л ь н ое осв обожде ние, п р оходил и социальные и кл ассовые битвы вплот ь до п обеды р а б очего кл а с с а , дол ж н ы были в специф ичес кой ф ор м е от р а з иться и в р а з в ит ии фил ософской м ысл и в нашей стр а н е , в бор ьбе между м атер и а л и з мом и идеал и з м ом н а отдел ьны х эта п а х этого р а з в и т и я .
О Т Н О Ш Е Н И Е В С Е М И Р Н О Г О И Н А Ц И О Н АЛ Ь Н О Г О КА К М Е Т ОД ОЛ О Г И Ч Е С КАЯ И СТОР И К О - Ф И Л ОС О Ф С КА Я П Р ОБ Л Е М А с тех пор к а к н а ч ал р а з в и в аться к а п и т ал и з м , истор и я общест в а п р и обрела все м и р н ы й х а р а кт е р . Это было з а ф и кс и р ов а н о в « Не м е цкой идеол о г и и » , «Ком м у н и стическом м а н и фесте » и обстоятел ьно п р о а н а л и з и р ов а н о в « Ка п и тале » . Бл а года р я у н и ве р с а л ь н о й конкурен ц и и , п и с а л и К . Ма р кс и Ф . Э н гел ьс , кру п н а я к а п италистическая п р о м ы шл е н ность « в п е р в ы е создал а все мирную и стор и ю , п оскол ьку п ост а в и л а удовлет в ор е н ие п отребн остей ка ждой цивил и з ов а н ной стр а н ы и ка ждого и н д и в ида в ней в з а в и с и м ость от всего мира и п оскол ьку у н ичтож ила п р е ж н ю ю , естеств е н н о слож и в шуюся обособ6 8
Там же. С . 263. Там же. С. 357.
Маркс К , Энгельс Ф.
С оч . 2 - е
изд.
Т . 1 . С . 428. 59
л е н н ость отдел ь н ы х стр а н » 1 . П оследст в и е м с озда н и я еди н ого м и р ов ого р ы нка стал а гл об а л ь н а я с и стем а п ол итических и кул ьтур н ы х вз а и м оз а в и с и м осте й . В дока п итал и стических обществен н о-экон о м ических ф ор м а ц и я х п р оцессы хоз я й ствен н ого, п ол ит и ч еского и духов ного р аз в ит и я и м е л и л окал ь н ы й х а р а ктер и н е в ы ходил и з а предел ы одн ого н а р од а или ж е г р у п п ы н а р одов . Поэтому кул ьтур н а я ж и з н ь была б олее и л и менее и з ол ир ов а н н ой и отл и ч а л а сь ор г а н ически м , к а к б ы от п р и р оды п олучен н ы м с в оеоб р а з и е м . К а п ит а л и стическая круп н а я п р о м ы ш л е н н ость п овлекл а з а собой ш и р окую специ ал из а ц и ю общест в е н н ого п р ои з в одст в а и р а здел е н ие т р уд а , п оя вил и с ь з а в и с и м ость отдел ь н ы х стр а н друг от д р у г а , з а в и с и м ость отдельных и стор и ческих событ и й . Этот п р оцесс отр а з ил , хот я и в иск а женном в иде, Гегел ь. Его « а б сол ют н ы й дух» я вл яется , п о сущест в у , иде а л и стически интерпрет и р ов а н н ы м все м и р н о- и стор ическим п р оцессом . Созд а н и е м ировой к а п ит а л и ст ической с и сте м ы было одни м из в а ж ней ш и х усл щш й мощного р а з в ити я п роиз водител ь н ы х с и л в ведущ и х к а пита л и сти ческих стр а н а х . Одн а ко р а з витие это осуществл ялось п утем эксплу а т а ц и и одн и х н а родов други м и , в бор ьбе « ц и в ил изов а н н ы х » госуд а р ств з а сфе р ы вл и я н и я , р ы н ки и и сточ н и ки с ы р ья . Ка п ит а л и з м ( в особ е н н ости ка п итал и з м м о н о п ол исти чес ки й ) по р одил новую , и ме н н о дл я н е г о х а р а ктер ную н е р а в н о м е р н ость об ществ е н н о го р а з в и ти я , выте к а ю щую и з кл а ссовых усл о в и й . В итоге, к а к указы в ал Л е н и н , о б н а ружились две и сто р и ческие тенденции : « П е р ва я : п р обужде н и е н а ц и о н а л ьной ж и з н и и н а ци о н а л ь н ы х движе н и й , борьб а против в с я кого н а ци о н а л ьного гнета, созд а н и е н а цион а л ь н ы х госу дарств. Втор а я : р а з в итие и у ч а ще н и е всячески х с н о ше н и й м ежду н а ция м и , л о м к а н а цион ал ьны х пере городок, созд а н и е и нтер н а ци о н а л ь ного еди н ст в а к а п ит а л а , эконо м и чес кой ж и з н и вообще, пол ит и к и , н ауки и т . д. Обе тенден ц и и суть м и ровой з а ко н к а п итализ м а . Перв а я п р еобл ад а ет в н а ч але его р а з в ития , вто р а я х а р а ктеризует зрелы й и иду щ и й к своему п ревр а ще н и ю в соци ал и сти ческое о б щество к а п и т ал и з м » 2 . Всеобщность, в се м и р ность, которую в п е р в ы е в исто р и и челове чества создает ка п итал и з м , с са м о го н а ч а л а огр а ни ч е н а п а р т и кул я р ностью и нтере сов буржуа з н о го кл а с с а и потому не может дости ч ь пол ного р а з в и т и я . Б уржуа з н а я цивили з а ци я не в состо я н и и осу ществ ить та кое м ате р и альное и духовное объеди н е н и е человечества , кото р ое отвечало бы понятию «кон кретной всеоб щност и » и «еди нст в а м но гоо б р а з ного » . П ослед н е го можно дости г н уть лишь н а п утя х построения соци а л и з м а и в ы с ш е й его ф аз ы ко м м у н из м а . П рол ет а р и а т как кл а с с не может освободиться , есл и не освобо дит все чел овечество от всех форм уг нетен и я . Он « м ожет существов а ть . . . тол ько во всемирно -и стори ческом СМblсле, п одобно тому, к а к ком му н и з м его дея н ие - вообще воз можен л и ш ь к а к " все м и рно- и сто р ическое" суще ств о в а н и е » з . Решение это й задачи п редпол а г ает союз р а бочего кл асса с трудя щ и м и с я м а сс а м и всех рас и н а ц и о н ал ьн осте й . Лишь с победой пролет а р и ата исто р и я пр иоб ретает подл и н но и нтер н а ци о н а л ь н ы й х а р а кте р . Кон кретн о это оз н а ч ает та кое р а з в итие всем и р ности , всеобщности , которое 1
Маркс К , Энгельс Ф. Соч. 2 - е изд. Т. 3. С . 60. Ленин В. И. П ОЛ Н . со6 р . СОЧ. Т . 24. С . 1 24. Маркс К , Энгельс Ф. СОЧ. 2 - е И З Д . Т . 3. С . 35. 60
вместе с т е м обусл о в л е н о р а с цветом н а ционал ьного, особен ного. П од « у н и версал ь ны м » , « м и р о в ы м » м а р кс и з м -л е н и н и з м н и когда не подразумевает абстр а ктную всеобщность, кото р а я н и вели рует и нд и в идуа л ьное и особен н ое . Поэто м у м а р кс и·з м -л е н и н и з м п р от и вопоста вл яет буржуа з н ы м кос моп ол и т и ч е с к и м уст а н о в к а м и д е ю п р ол ет а р с кого и н те р н а ц ион ал и з м а , п р едпол а га ю щую устр а не н и е н а ц и о н а л ь н о й о г р а н и ч е н ност и , з а м кнутости , и прола гает путь живому о б щ е н и ю н а ци о н а л ь н ы х кул ьту р , конкретно м у единству об ще го и особе нного, м и рового и на ц и о н ал ьного. Логи ческой формой, в ы р а ж а ю щей это еди нство об щего , особен ного и и ндивидуал ь ного, явл я ется конкретное понятие. Идею об об щем , за кл юч а ю щем в себе богатство особен ного, и нд и видуал ь ного, в п е р в ы е вы ска з а л Гегел ь . Ко м м енти руя это м есто из Гегел я , Лен и н п и с а л : « П ре к р а с н а я фор мул а : не тол ь ко абст р а ктно всеобщее, но всеоб щее та кое , которое вопл о щ а ет в себе богатство особенного, и ндив идуального, отдел ьного ( все богатство особого и отдел ь н о го ! ) ! ! » 4 П обеда Вел и кой Окт я б р ьской соц и а л и ст ической р е вол ю ц и и п ол ож и л а н а ч а л о в се м и р н ой и стор и и н ового т и п а , истор и и , кот ор а я г а р м он и чески соедин яет общее и особенное, м и р ов ое и н а ц и он а л ь н ое . И стор и я тер яет п р и этом х а р а ктер сти х и й н ого п р оце с с а , п р отека ю щего за с п и н ой е го ж и в ы х субъект о в ; она все б олее ст а н ов и т с я дел ом соз н ател ьн ого т ворчест в а м а сс и требует п одл и н н о и нтер н а ци о н а л ьн о й идеол оги и . Эт ой объект и в н о й [[отребност и удовл ет в ор яет м а р кс и стско-л е н и н ское уче н и е , которое 1 ) в ы р а ж ает интересы между н а р одн ого п р олета р и а т а ; 2 ) дает об щее н а у ч н ое объ я с н е н и е осн овн ы х в о п р осов р е в ол юционной борьбы р а бочего кл а с с а в союзе с крест ь я н ством и ост а л ь н ы м и т р удя щимися п од р у ководст в ом Ком м у н ист и ческой п а рт и и ; 3 ) р е ш ает н а ци о н ал ь н ы й вопрос, в о п р ос соот н о ш е н и я все м и р ного и н а ционального н а основе п р и н ци п ов п р ол ет а р с кого, с о ц и ал и ст и ческого и н тер н а ц и о н ал и з м а . В н а стоя щее в р е м я н а з е м н о м ш а р е сущест вуют две м и р овые с и сте м ы , вы р а ж а ю щие два р а зл и ч н ы х т и п а всем и р н ости - с и сте м а к а п ит а л и сти ч е ска я , огр а н и ч е н н а я в кл ассовом от н о ш е н и и и ста нов я ща я с я все более опасной дл я человечест в а п о мере р а з в ит и я науки и тех н и к и , пере хода от м он оп ол ист и ч еского к а п итал и з м а к госуда рстве н н о - м онопол и ст и ческому, и сист е м а социал и стическа я , с п особ н а я п одч и н и т ь дост и ж е н и я сов р е м е н н о й н а уки и т е х н и ки объед и н е н н ой в ол е ч ел овечест в а и п р е в р атить и х в средство всестор оннего р а з в и ти я каждого и н д и в идуу м а . Та ков ы в об щ и х черт а х некот ор ы е ос н ов н ы е объект и в н ы е предп осыл к и , котор ы е , н а н а ш взгл яд, необходи м о у ч и т ы в а т ь уже в с а м о й п ост а н овке воп р оса о в се м и р н ом и н а ц и о н а л ь н о м в истор и ко - ф и л ософском п р оцессе. М а р кс и ст с к а я истор и я ф ил ософ и и сч итает р а з в ит и е фил ософского м ы ш л е н и я з а кономер н ы м м и р о в ы м п р оцессом , кот ор ы й п р отекает в р а з л и ч н ы х ч а ст я х м и р а , но х а р а кт е р и з уется п р обл е м н ы м и категор и а л ь н ы м еди нств о м , всеобщностью основ н ы х п р о т и в о р е ч и й ( ме жду м ат е р и а л и з м о м и идеал и з м о м , диалекти кой и м ет а ф и з и ко й , р а ци о н ал и з м ом и и р р а ц и о н ал и з м ом ) . В ходе этого р а з в и т и я с необход и м остью в оз н и кает п от р е б н ость в ди алект и ко м атер и а л и стическом п он и м а н и и м и р а . 4
Ленин В. И . П ол н. соб р . соч . Т. 29. С . 90. 61
Отст а и в а я законом е р н ы й х а р а ктер и стор и и м ы шлен и я , м а рксиз м -л е н и н и з м оп и р а ется н а м ет одол огические дост и ж е н и я п р едшествующе й ф и л осо фии. в ч а ст н ости гегел е вскоЙ . Гегел ь, как из вест н о, сумел ув идеть в м н ого об р а з и и философских уче н и й п р ошл ого ступ е н и , стадии еди н ого пр оцесса п оз н а н и я , где каждая п оследующая « м ы сл ител ь н а я фор м а ци я » « в с н ятом виде» соде р ж ит в себе п редыду щую. М а р кс и з м у бл изок п а ф ос объект и в н ой преемст ве н н ост и , звуч а щи й , н а п р и м е р , в следу ю щ и х сл ов а х Гегел я : « . . . Сущ н ость фил ософ и и всегда остается одн ой и той же - каждый п оследу ю щ и й ф ил ософ необходи м о в кл ю ч а ет п р едшествующие ф и л ософские с и стемы в свою собст в е н н у ю ; е м у же, собствен н о, п р и н адлежит тол ько тот с п особ, каким он и х дал ьше р а з в и в а ет » 5 . Такое п он и м а н и е р а з в и т и я философ и и исходит из п р едп осыл ки , ч т о и ст и н ы нел ьзя дости гнуть с р а зу, ч т о о н а р ас к р ы в а ется только в ходе дл ител ь н ого истор и ческого п р оцесса . П он и м а я историю фил ософ и и к а к генез ис м и р овоззренческой и сти н ы , к а к ста н овление и все более гл уб окое осм ысле н и е с а м ого п р едмета фил ософ и и , Ге гел ь п р е одолел п р едста вл е н и е об истор и к о - ф и л ософском исследов а н и и как о не кое м необязател ь н о м , в с п ом огател ьном з а н ят и и , и м е ю ще м от н ош е н и е скорее к эруди ц и и , чем к н а у ке. Он с п р а ведл и в о н а с т а и в а л н а т о м , что истор и я философ и и есть сущест в е н н а я и неуст р а н и м а я ф ор м а овл аде н и я а ктуал ь н ы м философским содер ж а н и е м . Разу меется, реал ь н ы й истор и ко-фил ософс к и й п р оцесс н е т а к п р я м ол и неен и л оги ч е н , к а к это изоб р а ж аJl Ге гел ь. В осхожде н и е к истине нередко сове р ш ается окол ь н ы м и пут я м и , с перер ы в а м и , с ч а стич н ы м и п оте р я м и у ж е дост и г н ут ых результатов и п овтор н ы м и и х поиска м и . П остоян н о й в истор и и философ и и п р и ходится п р и з н ат ь тенде н ци ю к а б с ол юти з а ц и и т е х и л и и н ы х а спектов м н огостор он него п р оцесса п оз н а н и я . Идеал истические упр ощен и я и стор и и ф и л ософ и и , п ож а л у й , н и где не ска з а л и с ь т а к п а губно, к а к в вопр осе о соот н о ш е н и и всеобщего и особ е н н ого, все м и р н ого и н а ционал ьн ого. С п оз и ци й идеал и з м а невоз м ож н о был о адек ватно отоб р а з ит ь существенную п е р е м е н у в р аз в и т и и м ы шле н и я , в ы з в а н н у ю в оз н и кн ове н и ем всем и р н ой и стор и и , и нтер н а ц и о н а л ь н ой с и ст е м ы хоз я йстве н н ы х и кул ьтур н ы х от н о ш ен и й ; учест ь р е а л ь н ы е трудн ост и с и н хр о н и з а ц и и дока питаJI и ст ических локал ь н ы х кул ьтур ; н а йт и объект и в н ое объяснение дл я гл убок и х п р от и в ореч и й с а м ой буржуазной ци в ил и з а ц и и , кот ор а я , с одной ст орон ы , т я г отеет к н и вел и р о в а н и ю н а ц и о н а л ь н ого свое об р а з и я (в истор ико фил ософском а н ал и з е это в ы р а ж ается п р ежде всего в пренебрежител ьном от ноше н и и к м ы сл ител я м , которые откл и ка л и с ь н а с п е ц и ф ические духов но идеологические п от р е б н ости своей стр а ны ) , с другой -- подде р ж и вает и питает узкон а ци о н а л истические, т р адиционал истские у м о н а строе н и я . *
*
*
К а к уже неодн окр атно отм е ч а л ос ь в м а р кс и ст с к и х р а б от а х , ДJI Я идеал и ст и ческой истор ии ф и л ософии ( это особен н о н а гл ядно об н а р у ж и в а ют совре м е н н ые буржуазные концеп ци и ) х а р а ктер н ы две в р а вной мере оп а с н ые тенде н ц и и : стремление к а бсол ют и з а ц и и н а ци о н а л ь н ы х и л окально- и стор и ческих особ е н н остей философских учен и й и стр е м л е н и е к р а створ е н и ю в п отоке м и р ового фил ософского р а з в и т и я . К а ждой эт и х особе н н остей 5 Гегел ь .
И стор и я ф и.1l 0СОф И И . Т. 1 1 . С .
1 1 7.
62
из н и х от веч а ют , к а к н а м п р едст а вл яетс я , и з вест н ы е о б ще м етодол ог и ческие уст а н ов к и . Абсол ют и з а ц и я н а ц и он а Л ЫI Ы Х особен н осте й н а х од и т СВОЮ о п о р у в рел я т и в и стском и пл ю р ал и ст ическом и с т ол ко в а н и и и стор и ко- ф ил ософского п р о цесса . Е ще Гегел ь п реду п реждал об эт о й оп а с н ост и . Та м , г д е в ф и л о с оф и и от р и цает с я п о ст у п ател ьн ое восхожде н и е к и с т и н е , т а м , п ис а л о н , « и з и ст ор и и ф ил ософ и и п режде в с е г о в ы в од и л о с ь б ы д о к а з ател ьст в о н и чт ож е ст в а этой н а уки » 6 , - доказ ател ьств о того, что ф и л ос о ф с к и е учен и я сут ь сл у ч а й н ы е п орожде н и я отдел ь н ы х э п ох , н а р од о в , л и ц , к от о р ы е у м ест н о б ы л о б ы р а с п о л а гать скорее в п р остр а н ст в е , ч е м во в р е м е н и . И стор и я ф и л ософ и и п р е в р а т ил а с ь б ы т огда в о в с п о м огател ь н ое с р едст в о м ор фол о г и и л окал ь н ы х кул ь тур. То, что Ге гел ь л и ш ь п редч у в ст в о в а л , то, в ч е м он в идел п а р од и ю н а н а у ч н у ю истор и ю ф и л ософ и и , ста л о р е ал ь н ост ью в с о в р е м е н н о м б у р ж у а з н о м и с следов а н и и . Уже у Ш п р а н гер а , Кл а ге с а и Ш п е н гл е р а истор и ко - ф и л о соф с к и й а н а л и з цел и к о м п одч и н яет ся кул ьт у р н о й м о р ф ОJI ОГИ И . Ф р а н цу з с к и й и немецки й э кз и стен ц и аJI И З М доводит дел о д о кон ц а , до П ОСJI едне й кр а й н ост и . С а рт р п р я м о утв е р ждает, ч т о п о н я т и е еди н о й и ст о р и и ф и л о с оф и и бесс м ы сл е н н о , ч т о в де й с т вител ь н ост и суще ствует л и ш ь и с т ор и я ф и л ос оф и й , обос н ов а н ие котор ы х з а кл ю ч ается л и б о в н и х с а м и х , л и б о в н е п овтор и м ы х сит у а ц и я х , п е р еж и в а е м ы х с у бъектом м ы шл е н и я . В п оздн и х р а б от а х Я с п е р с а ( прежде в с е г о в е г о к н и ге « Ве л и к и е ф и л ос оф ы » ) и с т ор и я ф и л ос оф и и уже прямо тр а ктуется как в н е в р е м е н н а я т и п ол о г и я . В р а вн о й м е р е п о к а з атеJl ЬНО, ч т о п оследн я я , в о - п е р в ы х , откр ове н н о н е и ст ор и ч н а и , В О - В Т О Р Ы Х , ста в ит во гл а в у yrJI a не стол ько М Ы ШJI е н и е , C KOJI bKO х а р а ктер ( ду х о вн о - п с и х ичес к и й обл и к ) м ы с л ит ел я . К а м не м п р е т к н о в е н и я дл я Я с пе р с а ста но в и т ся в о п рос о том, кого, собстве н н о , следует о т н о с и т ь к ч ислу ф илософов и в ч е м состоит к р и те р и й з н а ч и м ост и ( << вел и ч и я » ) ф ил о с о ф с к и х т в о р е н и й . Экз и сте н ци ал и з м доводит д о п о л н о й о ч е видности т о , что у Ге гел я б ыл о ге н и ал ьн ы м к р и т и ч ес к и м п р едвос х и ще н ие м : е сл и в и сто р и ко - ф и л осо ф ск о м и ссл едова н и и о тв е р га ется к ак ая б ы то н и б ы л о еди н а я л о г и к а и стор и и , то и сследова н и е это пер естает б ыть и и сто р и че с к и м и ф и л о с о ф с к и м ; о н о н а ч и н ает в р а щатьс я в к р у гу в н е в р е м е н н ы х п си холо г и че с к и х о п редел ен и й и ведет к п ол но м у р е л ят и в и з м у к р и т е р и е в и це н ностей . И стор и ко - ф и л ософ с к и й а н а л и з , де гради р о в а в ш и й д о н е и стор и че с к их м о р ф ол о ги й и т и п ол о г и й , создает о б щу ю м етодол о г и ческую п о ч в у дл я н а ци о н ал и ст и че с к о й о р и е нт а ц и и и сто р и и ф илософ и и отдел ь н ы х н а родов, дл я абсол юти з а ц и и мест н о го и в р е м е н н о го с м ы сл а р е ги о н а л ь н ы х , р а сов ы х , ко н т и нентал ь н ы х и т . д . « ф о р м м ы шл е н и я » . Э т а тенде н ц и я ст а но в ится особе н н о о п а с н о й , когда п р е в р а щ а ет ся в с п особ и столко в а н и я и н те р н а ци о н ал ьн о й по с а м о м у свое м у с у ществу м а р кс истско л е н и н с к о й ф илософ и и . В ы р ази тел ь н ы й то м у п р и ме р - п ис а н и я с о в р е м е н н ы х рев и з и о н и с т о в ( в ч а с т н о ст и , некото р ы е р а боты , п о я в и в ш и е с я в Чехосл о в а к и и в 1 966-- 1 968 IT . ) . М а р кс и з м и з об р а ж а ет с я з дес ь к а к р а з н ов и дн ость « пл ю р а л ист и че с к и х идеол о г и й » , кото р ы е в к о р н е м е н я ют свое соде р ж а н ие в р а з ны х стр а н а х , в р а з н ы х с и т у а ц ия х . В статьях И . С в и та ка утве ржда етс я д а ж е , что «творчес к а я » м а р кс истск а я ф илосо ф и я дол ж н а о г р а н и ч и т ь ся б
Там
же.
Т. i . С. 4 1 .
63
В bl р а же н и е м экзи сте н ци а л ьно-л и ч н остного переж и в а н и я отдел ьного М bl СЛ И тел я , з а м кнутого в свой н а ционаЛ ЬНbl Й и кул ьту р но- бblТОВОЙ ж и з н е Н Н blЙ ко нтекст . Ч то касается недооценки н а цио н аЛ ЬНbl Х и л окально- истор ических особен н остей философских уче н и й , т о о н а корен ится в и сто р и ко - философском л о г и ци з м е и тел еол о г и з м е . М о ж н о с к а з а т ь , ч т о Гегел ь, стол ь п р о н и цател ьно п р ед чувствов а в ш и й о п а с н ость рел яти в из м а , одно в р е м е н н о бblЛ бл изорук в отн о ш е н и и угроз , кото рые таит в себе логицист с ко-телеологическое конструи ров а н ие и стор и ко философского п роцесса . К а к известно, он н а метил дл я с вое й ( <<еди н стве н н о н а у ч ной » ) и сто р и и ф илосо ф и и следующие р уководя щие П р И Н ЦИ П bl . Bo-пеР В bl Х , « п ре н е б р е ч ь случ а й ностя м и » , т р а ктовать исто р и ю М bl шл е н и я ка к целе н а п р а вл е н ное, в н ут р е н н е необход и м ое движение, которое я вл яется а p r i o r i р а З У М Нbl М и строится в пор ядке са мораз веРТbl в а н и я идеи (в э м п и р и чески и з вестной и сто р и и ф илосо ф и и з н а Ч И М bl М , « п о и ст и н е сущест вующи м » п р и з н а ется л и ш ь то, что служит « п одтв е р жда ю щ и м п р и ме р о м » этого тел еологи ческого, как б bl п р о в иден ц и а л ь н о з а пл а ни р о в а н ного движе ния) . Во- вто р ы х , пон ять, что с а м остоятел ь н а я духов н а я р а бота в с я кого « ф ило со ф ски ода ренного н а род а » дел а ется и зл и ш не й после того, ка к он внес свой п р и н ц и п и аЛ Ь Н bl Й в кл ад в сокров и щ н и цу м и р ового духа и М blслител ь н а я и н и ци а т и в а п е ре ш л а о т н е г о к другому н а р оду ( н а п р и м е р , о т ки та й цев к перса м , от п е р сов к древн и м грека м , от греков - к племен а м , п редст а вл я ю щ и м ге р м а н о - х р и ст и а нское н ач а л о ) . В -т р етьи х, искл ю ч ить вся кую с п е ц и ф и ческую з а боту о п р ошло м , достой ную «скорее а р х и в а риусов, ';I e M ф ил ософов » ; считать, ч то все цен н ое у ж е уде р ж а но с а м и м посту п атеЛ Ь Н bl М дв ижением и стор и и , что «дея н и я ф илосо фии сохр а н я ются в Мbl ш л ен и и , в поняти и , в н е п р еходя щей сущности дух а , куда н е п р о н и ка ют н и м ол ь , н и в ор ы . Чт6 М bl шление п р иоб р ел о , т 6 в него вопл о щается и о б р а зует, т а к и м о б р а з о м , сущность духа » 7 . Вел и к а я М bl СЛ Ь о з а коном е р н ости и п р е е м ст в е н н ост и , о том, чт о н и одн а ф и л ософская с и ст е м а п р ошл ого не и счезл а , что ее П Р И Н Ц И П bl ВОС П Р И Н ЯТ bl и сохр а н е н ы , а н о ве й ш а я ф и л ософ и я является результатом п р едш ест в у ю щего р а з в и т и я , доводится у Гегел я до абсурдн ого п р е у вел и ч ен и я . Современн ост ь в ее истор ической ( в конечном счете кл а ссово-соци альной ) о г р а н и ч е н ности дел ается судьей м и рового духо в н ого р а з ви т и я , обрекает н а веч н ое з а б ве н и е в с е , что она не п он ял а , все, что, в оз р ожда ясь, м огл о бbl п ослуж ить критической переоценке ее собствеН Н bl Х одност о р он н и х возз р е н и й . Гегелев ская истор и ко- ф ил ософская кон це п ц и я и с кл юч ает п р облему нереал и з ов а н н ы х воз м ож н остей п р ошл ого, п ре в р а щает в б е С С М bl СЛ И ЦУ ф и л ософское р а з в и т и е цеЛ bl Х н а р одов ( н а п р и м е р , кит а й це в п осл е К о н ф у ц и я или племен, говор я щ и х н а фарси, п осл е З а р аТУСТ Р bl ) ; В bl н уждает от носиться ка к к досад н ом у недор а з у м е н и ю ко всякому об н а р у ж е н и ю н овы х д а н н ы х и ф а ктов из и ст ор и и философ и и , которые п р от и воречат одн а ЖДbl п остр ое н н ой схеме и м м а не нт н ого р а з веРТbl в а н и я а бсол ют н ой иде и . Н о основопол а г а ю щие утвер ж ден и я с остоят в том , ч т о гегелевские м ет одол огические П Р И Н ЦИ П bl с неизбеж н остью ведут к предст а в л е н и ю о з а в е р ш е н и и фи л ософского р а з в и т и я в ка7
Там
же.
С . 69- 70. 64
ком-то из сов р е м е н н ы х учен и й ( с оот ветст в е н н о - в к а ком-то из н а л и ч н ы х духов но- идеол огических обр а з ов а н и й ) . П оследнее м ы сл ится к а к нечто з а кон ч е н н ое , с а м одостаточ н ое , з а кр ытое п о отн о ш е н и ю к де йствител ь н ы м , м ате р и ал ь н о обсул овл е н н ы м п р облем а м общест в е н н ого существова н и я л юдей к а к с в оего р ода в ы п ускной кл а сс г и м н а з и и , в которой человечество пребы вало в тече н и е тысячелет и й . И стор и я ф и л ос оф и и п р е в р а щ а ет с я в предысто р и ю м и р ов оззрен и я , кот ор ое и с п оведует ее тол ков ател ь . В п р ошлом п р и з н а ются тол ько н а меки н а сов р е м е н н ость . Конкрет н ы е соци а л ь н ы е усл ов и я п р и вел и к тому , что в ы сш и м и п оследни м эта п ом в р аз в и т и и м и р ового дух а Ге гел ь п р и з н ал « гер м а нско-хр и ст и а н скую идею», философски офор мл е н н ы е п р едст а вл е н и я н а р одов , пр ошед ш и х через Рефор м а ци ю . Это конкрет н ое п р едпочте н и е (и е ще б олее уз к а я , еще б олее огр а н и ч ен н а я н а uи о н а л и стическа я а бсол ют и з а u и я н е м ецкого духа ) , р азу меется, н е было неот в р ат и м ы м сл е д ст в и е м гегелевских мет одол огических посыл ок: другие, более п оздн ие п р едст а в ител и л огиuиз м а и телеологиз м а ст а в и л и в о гл а в у угл а и н ы е духовн о - идеол огические комплексы ( н а п р и м е р , « а н глоса ксонское м ы шл е н и е » , хр исти а н ство, катол и uи з м , п р а восл а вие, « Е в ропу», « З а п ад» и т . д . ) . Н о об щ и м , необходи м ы м следств и е м логиuистско телеологически х уст а новок сл едует п р и з на т ь то, что из вест н ы й субъект и в н о выбр а н н ы й духов н ы й комплекс н а ч и н ал м ы сл иться в к а ч естве еди н ст в е н н ого пол н о м оч н ого п р едст а в ителя м и р овой и ст ор и и , п о от ноше н и ю к котор ому н а uион а л ь н ое или э п ох а л ь н ое с в ое об р а з и е ф и л ософских уч е н и й теряло всякое з н а ч е н и е . Гегел ь б ы л в п ол н е п оследов ател е н , когда з а кл ю ч а л , что п осле того, как он сам (и в его л и uе « гер м а н ско- х р и ст и а н с к а я идея » ) п одошел к созд а н и ю итоговой , гл об а л ь н о з н а ч и м ой ф и л ософской с и сте м ы , н а дол ю м ысл я щи х предста в ителей других н а р одов ост ал а сь л и ш ь з а д а ч а п р и об ще н и я , подкл ю чения к э т о м у гот ов ому достоя н и ю , з а д а ч а б олее или менее ученического, более или менее э п и гонского освое н и я берл и н с к и х фил ософ ских п р е м удро стеЙ . П ож ал у й , н и что т а к я р к о н е с видетельст в ов ал о о б илл юз о р н ост и этого предст а вл е н и я , как действител ь н а я судьба гегел е в ского фил ософского н а сле ди я в о второй п ол о в и н е XIX в . в русле н а uи о н а л ь н ы х философских иска н и й . В оз ьм е м л и м ы п р и м е р с а м ой Гер м а н и и , и л и п р и мер других стр а н ( Ф р а н u и и и И т ал и и , Чехии и Р осс и и ) , м ы п овсемест н о об н а ру ж и в а е м , что с а м ы м и несостоятел ьн ы м и прее м н и к а м и Гегеля ока з а л ись и м е н н о ортодок сальные гегел ь я н u ы , м ы сл ител и , де й ст в ов а в ш ие в духе его л ог и u и стско телеол огич еской м одел и духов н ого р аз в и т и я . Э п и гон с к а я вер н ость с и стеме обор а ч и в а л а с ь к а ко й -то роковой невосп р и и м ч и востью к д и а л е ктическо м у богатству гегел е \3 с кого м ы шл е н и я . И н а оборот , м ы сл ител и , м енее всего забот и в ш иеся о том, чтобы быть п р а вовер н ы м и ге гел ья н u а м и , м ы сл ител и , испол ьз ов а в ш ие философ и ю вели кого н е м е цкого иде а л и ст а дл я ор иент а ц и и в п р и н uи п и а л ь н о н о в ы х п р обл е м н ы х ситу а u и я х ( к отор ые, п о основному C M Ы C"�y гегелевской истор и ко-фил ософской кон струкuии в р оде б ы и в оз н и к нуть-то у ж е не могл и ) понял и , в ы я в и л и и р аз в и л и т в ор ч еские в оз м ож ност и гегелевского уче н и я . Та ковы м л а догегел ь я н u ы в Гер м а н и и , р е в ол ю u и о н н ы е де м окр аты в Росси и , Б ол г а р и и и П ол ь ш е , т а ковы предст а в ител и ч е ш с кого и сл ова uкого П р освеще н и я во второй пол о в и не X I X в . Вопрос о н а u и он ал ьном освое н и и гегел евского ф ил ософ ского н а следи я 5 З а к а з N, 1 4 3 9
65
не с в одится к тому, н аскол ько « ор и г и н ал ь н о» ил и « н е ор и ги н ал ьно» он о было восп р и н ято ( хот я п р обле м а р е в ол ю ц и о н н ого и с п ол ьз ов а н и я гегелевской диалект и ки с а м а п о себе п р едст а в л я ет дл я м а р ксистской истор и и филосо фии огром н ы й и нтерес ) . В оп р ос даже н е в том, н а скол ько реш ител ьно преодолеваJl а с ь в ка ждом кон крет н ом сл учае гегелевская идеал истическая с и сте м а . Суть п р оБJl е м ы - в и с п ол ьзова н и и гегелевской диалект и ки и геге левского истор и з м а дл я р е ш е н и я зада ч , п ост а ВJl е н н ы х и стор и к о - общест в е н н ы м р а з витием д а н н ой стр а н ы и м и р ов ы м . И стори ческа я , кл а ссово-соци аль н а я точка з р е н и я оказ ы в ает с я , и н ы м и слов а м и , тем ос н ов н ы м м етодологи ческим п р и н ци п о м , п р и пом ощи котор ого м о ж н о определ ить функциональ н ость и весом ост ь иде й , перен и м ае м ы х у Гегел я ил и з а н ов о от кр ы в а е м ы х в ходе творческого освое н и я его н а следи я . П р е е м ст в е н н ость выступ ает в кач ест ве м омента п р одол ж а ю ще гося р а з в ит и я ф и л ософ и и , которое з а п р а ш и в ается с а м ой и з м е н я ю щейся соци альной де й ст в ител ь н ост ь ю , ч ь я объек т и в н а я истор и я ( в опреки Гегел ю ) отн юдь не з а в е р шен а . Н а ци о н а л ь н а я и стор и я фил ософ и и обр а щается к т о м у же п р едмету, что и и ст ор и я в с е м и р н а я , к тем же персон а ж а м , явле н и я м , идея м . Одн а ко он а выдв и гает н а п е р в ы й пл а н воп р ос, п оч е м у и м е н н о эт и м я вл е н и я м и иде я м уда л ось от вет ить на обществен н ы е ч а я н и я и и нтерес ы , пор ожде н н ы е и « в ыдв и н утые» объек т и в н ы м , все м и р н ы м п о свое м у ха р а ктеру р аз в и т и е м науки и кул ьтуры . В а ж н о уч ит ы в ать п р и эт о м , что у « м ал ы х » И « ср едн и х » н а р одов , которые дол ж н ы были в п р ошлом весь м а у п ор н о бороться з а само свое сущест в ов а н и е и у которых б о р ь б а за соци альную с в ободу з а ч а стую сл и в ал а с ь с борьбой з а н а ци о н а л ьную неза в и с и м ость, философские вопросы ф о р м ул и р о в ал и с ь п о р о й отн юдь не в адекв а т н о й ф илософско-теоретической ф о р м е , а в фор м е специально н а у ч н ы х, соци а л ь н о - п ол ит и ческих, р ел и г и оз н ы х или художе ст вен н ы х п р обл е м . Ф ил ософское м ы шл е н и е , если в с п о м н ит ь извест н ы й тер м и н Э н гел ьс а , р аз в и вал о с ь здесь к а к б ы « в об ол очке» других форм об щест в е н н ого соз н а н и я , пол уч и в ш и х н а и б ол ь ш ее р а з в итие в д а н ную э п оху, у д а н н ой н а ц и и или этн ичес кой об щ н ост и . Нел ьз я здесь пр оходить и м и м о та кого ф а кт а , к а к н а ционал ьное языковое угнете н и е , м е ш а в шее фор м и р ов а н и ю собст в е н н ой философской тер м и н ол о г и и у того или другого « м алого» н а р од а . Л и ш ь учит ы в а я все э т и обст оятел ьст в а , м ож н о н а йт и ответ н а в о п р ос, до ка кой степени в истор и ю отдел ь н ы х н а ци о н а л ь н ых фил ософ и й необходи м о в кл ю ч ат ь истор и ю обществен н о - п ол ит и ч еских воззре н и й , эти ко-эстет ических и об ще н а уч н ы х концепци й . Я с н о, н а п р и м е р , что и стор и я ч е ш с кой фил ософ и и , стол ь н е р о в н а я с хронол огической т о ч к и з р е н и я и д в и ж у щ а я с я как б ы п о с и н усоиде н а ционал ь н ы х подъе м о в и с п адов, есл и говорить о в ы соте теоре тических абст р а к ц и й , н и когда не с м ожет с р а в н яться с п оступ ател ь н ы м , логически строги м пе ре ходо м о т Ка нта к Ф и хте, Ш елл и н гу, Гегелю и далее к Ф е й е р б аху в н е м е цкой ф илософ и и . И стор и я ч е шской ф илософ и и еди н а л и ш ь бла года р я возрожде н и я м достаточ но удал е н ного н а ционал ьного п р о ш л ого и з а счет п остоя н н ой асси м и л я ц и и духов но- идеол огических явле н и й , не и м е ю щ и х фил ософско-теорет ического х а р а кте р а . Это вообще з а ст а вл я ет п о - и н о м у п о с м отреть н а пробл е м у в кл ю ч е н и я н а циональных ф илософ и й в м и ровой ф илософ ски й процесс , с с а мого н а ч ал а от каз а в ш и с ь о т гегел е в с кого дел е н и я человечест в а н а «ф илософски творче ские» н а роды и н а роды , н а дол ю кото р ы х в ы п адает п р и общение к уже 66
готов ы м резул ьтат а м в се м и р ного духовн ого р а з в и т и я , э п и гонс к ое и ш к ол яр с к ое у с в ое н и е эти х резул ьтатов п усть д а ж е в особ ы х , н а ц и он а л ь н о - специ ф и чес к и х у сл ов и я х . Н а н а ш взгляд, в истор и и ф и л ософ и и отдел ьного н а р ода ( р а зум еется , есл и он а р ас с � а т р и вается н а дост аточ н о дл ител ьн о м в р е м е н н ом от рез ке ) м ож н о обн а р у ж ит ь м н огооб р а з н ы е ф ор м ы уч аст и я во в се м и р н ом и стори к о фил ософс ком п р оцессе , среди к отор ы х более и л и м енее отчетл и в о в ыдел я ются два ос н ов н ы х типа вз а и м одей ст в и я . П е р в ы й м ож н о определит ь к а к п р я м ое р а з в итие общего через особен н ое, втор ой - к а к то же р азвитие , н о осу щест вл я е м ое гл а в н ы м обр а з ом ч е р ез п р и м ен е н и е , и с п ол ьз ов а н и е , ситуа ц и он н о истор ичес ку ю к он крет и з а ц и ю ф и л ософс к и х п р и н ци п ов, у же р а нее п р е в р ат и в ш и хся в у н и версал ь н ое , все м и р ное достоя н и е . Обр а ща я сь к и стор и и ч е ш ской ф ил ософ и и , м ы види м в н е й р яд ф и гур , сдел а в ш и х от к р ы т и я в се м и р н о - и ст ор ичес к ого з н а ч ен и я . Та к ов Г ус, к оторый свои м истол к ов а н ие м х р и ст и а н с к и х т а и н ств п р о к л ад ы в ал п уть к совер ш е н н о новом у п он и м а н и ю с у бъе к т и в н ой оч е в и д н ост и , к идее ун и ве р с а л ьн ы х поз н а вател ь н ы х достове р н осте й , кот ор а я стал а в а ж ней ш и м фа ктором к р из и с а средневе к ового теол огичес к ого м и р ов оз з р е н и я и п ол уч и л а дал ьнейшее р а з в и тие в нов аторс к и - р а ци о н а л и ст и ч е с к ой ф илософ и и Н о в о г о в р е м е н и . Та к ов Ян А мос Коменс к и й , к ото р ы й в п е р в ы е взялся з а з адач у построе н и я педа го ги к и , п он и м а е м ой к а к к ом пле кс р а ци о н а л ь н ы х и фил ософски с в яз а н н ы х н а ук о человеке . Та ков Б ол ьц а н о, предл ож и в ш и й сове р ш е н н о нов у ю версию « н а ук оучен и я » ( с к а з а в ш уюся н а всем ст иле теорет и к о- п оз н а в атель н ы х и с к а н и й ко н ц а Х I Х- н а ч ал а ХХ в . ) и сдел а в ш и й р я д философски з н а ч и м ы х от к р ы т ий в обл асти л о г и к и и м ат е м а т и к и . И н ы м п о х а р а ктер у , н о та к же и стор ичес к и су щест в е н н ы м явлением была деятел ь н ость тех ч е ш ски х м ы сл ител е й , к от орые в идел и гл а в ную з адачу в п р и об ще н и и с в оего н а р ода к м и р ов ы м ф и л ософс к и м дост и ж е н и я м , н о в ходе ее р е ш е н и я п р и ходил и к к он к рет и з а ц и и и р а з в ит и ю из вест н ы х п р и н ц и пов и концеп ци й . В ы р а з ител ьн ы й том у п р и мер - от н о ш е н и е А . С м ет а н ы к ге гел ьянс к ой т р ад и ц и и и иде я м з а п адное в р опейс к ого утопичес к ого соц и ал и з м а . Од н ол и н е й н а я , Л ОГ И Ц И СТ С КО-1 елеол ог и ч е с к а я к онстр ук ц и я истор и и фило соф и и , уп одобл яю ща я р а з витие м ы шл е н и я передаче эста фет н ой п а л оч к и от одн ого « ф ил ософс ки ода р е н н ого» н а р ода к др у гом у , н е р а с п ол а г а ет средст в а м и дл я стр огой к вал и ф и к а ц и и эт и х р азл и ч а ю щихся форм н а цио нального уч а ст и я в о все м и р н ом р а з в ит и и . Мысл ител ь гегел ья н ского с кл ада , к а к п р а вило, п р ост о не з а м еч а ет ф и л ософс к и х от к р ыт и й , сдел а н н ых п р ед ста в ител я м и м ал ы х н а ц и й и более или менее соз н ател ь н о и г н ор и рует всю сове р ш а е м у ю и м и р а б от у по к он к ретиз а ци и , уточ н е н и ю , ор и г и н ал ьн о м у п р и м е н е н и ю ф и л ософс к и х п р и н ци п ов . С а м реа,1 Ь Н Ы Й ход м и р ов ы х событ и й при этом уп р ощается, в ы п р я мл яетс я , п одгоняется п од схему и м м а н е нт н ого и а утоге н н ого ста н овл е н и я обл юбов а н н ы х и ст о р и к ом в озз р е н и й . Кон цеп ц и я Г егел я -- не еди н ствен н ы й ( а гл а в н ое - - далеко не с а м ы й одн осторон н и й ) п р и м ер та к ого от н о ш е н и я к п р ошлом у . J1 0г и цистские и телеол огичес кие п остр ое н и я и м еют достаточ н о ш и р окое хожден и е в совре менной б у р ж уа з н ой истор и и ф и л ос о ф и и и сл у ж ат своеоб р а з н ы м допол н е н и е м рел я т и ви стс к и х и пл ю р а л и ст и ч е с к и х установок . Н а и более вли ятел ь н о й , н о и н а иболее о п а с ной ф и л ософско - и стор и ч е ской ко н ц е п ц и е й , в ы р о с ш е й н а почве л о г и ц и стско-телеологически х и нтер п ре5'
67
та ци й духовного р а з в и т и я человечества был и оста ется ев ропоце нт р из м . Е в р оп оцентр и стски е докт р и н ы ( а ч а ще п р ост о взгляды, уста н ов к и ) п р едст а в л ял и собой своего р ода естест в е н н ое порожде н и е п оды м а ю щегося и ст а б ил и з и р ую ще гося ка п итал и з м а , кот ор ы й создал еди н ы й м и ровой р ы н о к и превр атил с н о ш е н и я м ежду н а ц и я м и из сл уч а й н ы х и э п и з одичес к и х в регул я р н ы е и необход и м ы е . В ыда ю щ уюся р ол ь в этом п р оцессе и г р а л и н а р оды З а п адной Е в р о п ы , где в п е р в ы е слож ил и с ь и р а з в и л и с ь н о в ы е к а п и т а л и стичес к и е отно ш е н и я . В XV I I -X I X в в . н а р оды э т и бла года р я ус ко р е н н о м у те м п у р аз в и т и я п р ои з в одител ьных сил п е р е г н а л и ост а л ь н ой м и р та к же п о ур ов н ю развития н ауки , обр азов а н и я , ф и л ософс к ой кул ьтур ы . Эт о и м ело, одн а к о, п р от и в ореч и в ы е п оследств и я : ун ичтожен ие отж и в ш и х обществен н ы х от ноше н и й , л и к вида ц и я з а стой н ы х п ол ит и к о- идеол огичес к и х р е ж и м ов сопро вожда л и с ь «б у рж уа з н ы м ц и в и л и з аторст в ом » ( К. М а р к с ) , к ол о н и альной э к с п а нсией и н а сильстве н н ы м п одч и н е н и е м цел ы х р а й он ов з е м н ого ш а р а . У ж е в с а м ой Е в р опе н а б л юдается нер а в н о м е р н ое р а с п р едел е н и е « кул ьтур н о и стор ичес к и х р ол е й » , р а з в итие одн и х н а р одов з а счет др у г и х . Е ще более н е п р и гл ядные фор м ы да н н ы й п р оцесс п р и об р ет а ет в от н о ш е н и я х с н а р ода м и и кул ьтур а м и и н ы х конт и нентов. Е вропоцентр и з м п о я в ился н а свет ка к идеол огичес к ое о п р а вд а н и е этой нер а вн о м е р ности : З а п ад н а я Е в ро п а ста вится в центр м и ровой и стор и и , а все ост а л ь н ы е стр а н ы тр а кту ются ка к е е перифер и я , и х кул ьт у р н ы м и дости ж е н и я м и и нтересуются п остол ьку , поскол ьку о н и вошл и в со п р икоснове н ие с истор и е й Европ ы . От к ровен ное и ц и н и ч ное в ы р а ж е н и е этот вз гл яд пол у ч а ет во второй полови не XIX в . По к а з а тел ьна в да н ном отн о ше н и и декл а р а ц и я О . Конта ( в веде н и е к пято м у тому его « К у рса позитивной ф илософ и и » ) О т о м , что его и с сл едов а н и е относится почти ис кл ю чител ьно к эл ите ил и а в а н гард у человечества , кото р ы й в кл ю ч ает в себя бол ь ш у ю ч а сть бел о й р а с ы , и л и же е в р о п е й с к и е н а роды , а для бол ь ш е й точности в нове й ш е е в р е м я ог р а н и ч и в а ется л и ш ь н а рода м и З а п адной Е в р о п ы . В 20- х годах н а ш е го стол ети я н а ч и н а ется к р и з и с европоце н тр и стс к и х до кт р и н , отвеч а ю щ и й общему кр и з и с у к а п и т ал и з м а , ко н цу европейс к ой геге м о н и и в реальном ( п режде всего э к о н о м ичес к о м и п ол итичес к о м ) р а з в и т и и м и р а . Ко н цепци я О. Ш пе н глер а , р а н н и е философс к о - и стор ичес к и е р а боты А. Той н б и дост аточ но выр азител ьн о з а печ атл е в а ют н а строе н и е р а сте р я н ност и , овл аде в ш ее к а п итал и стичес к и м З а п адо м в преддвер и и р а с п ада м и ровой с и сте м ы и м пер и а л и сти чес к о го госп одст в а , подъе м а н а ци о н ал ь но О С' [J () f) П .1 I 1 Т С' , l f , f Ю Г П :) l I < I ' l l' I I I I >1
I l l l bl .\
тор " ч е с к и м
ll R l1 ж е Н I1 Я
П r l1 :1 н а Н l1 е
( 1 I l' l' B P U I I c i l l" E I I .\ )
I, ) ,' I I ;Г У Р
С R о е о б р а З I1 Я
С IНJЗ d l l О
в
11
':) '1' 1 1 .\
с а м о с т о я т е , Т f, Н О Г О I, O l l l\ l' I I I \ I I H .\
С
11(
песс и м и з м о м и р а з в и вается бок о бо к с идеей «за к ата Ев
r ( ) I I I,I »
I l осл еднее не оз н а ч а ет , одн а ко , б удто е В Р О Il о це н т р и з м вооб ще сда н в а р х и в б у рж у аз н ы м и идеолог а м и . Позд н и е р а боты того же А . Той нби п ока з ы в а ют , что и кул ьт у р но - м о р фологичес к ое п роти вопост а вл е н ие З а п ада и В осто к а , и идея ду ховного п р е вос ходств а з а п адной ку л ьту р ы по- п ре ж н е м у оста ются в а рсенале а нти м а р к с и з м а , хотя и в сложной, з а в у а л и р о в а н ной форме. В и звест н ы х с и т уа ци я х они а кт и в н о выдв и г а ются н а а в а нсце н у идеол огичес ко й бор ьб ы . В высшей сте п е н и п р и меч ател ь н ы в этом отн о ше н и и попыт к и европо центристс к ой и н те р п ретаци и м ар к систс к ого у ч е н и я - попыт к и возвести
68
своего рода кул ьт у р н о - м о р ф ологическую сте ну между Ма р кс о м и Ле н и н ы м , между пер вон ач а л ьн ы м ( << з а п адн ы м » ) с м ы сл ом к о м м у н и стичес кого уч е н и я и его р а з в и т и е м и воплоще н и е м в сегод н я ш н е й ( << восто ч н ой » ) общественной п р а к т и к е социал и стичес к их стр а н . Да н н а я тенде н ц и я ха р а к тер н а н е тол ько для п р и с я ж н ы х м а р к сологов ти п а Веттер а и Фетч е р а , изда в н а отст а и в а в ш и х « несо в м ести мость з а п адн ы х и восточ н ы х социаль н о - э к о н о м и чес ки х стр у к ту р » , н о И дл я б ур жуа з н ы х идеол о гов , е ще недав н о п ровозгл а ш ав ш их п р и н ци п ы м и ровоззр е н чес к о й ко нвер ген ц и и . О тст а и вается о н а и теорети ка м и , котор ы е в ыд а ю т себ я з а « п одл и н н ы х х р а нителе й » творческого и и нтер н а ционал ьного содерж а н и я м а ркс и ст с к ого учен и я . Оди н из духо в н ы х отцов та к н а з ы в а е м о й « к р итичес к ой теор и и об ществ а » Г . М а р ку зе в к н и ге « Со ветс к и й м а р к с и з м » в идит отл и ч ител ьн ы й п р и з н а к « з а п ад н ы х » верси й соци а л из м а и к о м м у н и з м а в « р а ц и о н а л ьности , способной к т р а нсценди ров а н и ю » , т . е . постоя н н о м у п реодол е н ию своих собстве н н ы х До кт р и н ал ьн ы х п р и н ци пов . Эт у р а ци о н ал ьность Ма р ку зе п рот ивопол а гает не кр и т и ч н ости « восточ н ого м а р к с из м а » , я к об ы тя готе ю щего к а бсол ют и з а ц и и свои х полож е н и й , к конъю н кт у р ному и б юр о к р ат ичес к о м у взгл яду н а социал ь н о - поли т и чес к ое развитие . Гл у бо ка я о ш и б оч н ост ь эти х ут в е р жде н и й Ма р кузе , и х тенде н ц и оз н ое несоот ветст в и е де й ст вител ьност и у ж е дост аточ н о п ол н о р а с к р ы т ы в м а р к сист с к и х и сследов а н и я х . М ы х отел и б ы обр атить особое в н и м а н ие н а следую щее методол огичес к и су ществе н н ое обстоятел ьст в о : м а р куз и а н с к ое п р от и в о поставление « з а п адн ого» И « в осточ н ого» м а р к с и з м а , по с ути дел а , п р ост о воспр о и з в одит м ет а ф и з ичес к ое п р от и в оп ост а вл е н и е « к р и т и к о - р а ц и он ал и ст и чес к ого З а п ада» и « к осного» , « к онсер вати в н о - догм атического В осто ка » , к от орое уже д а в н о ст а л о об щи м м е ст о м в б у р ж у а з н ы х е в р оп оцент р и стс ки х конце п ц и я х . М а р кузе в ы т а с к и вает н а свет у ста р е в ш и й кул ьтур н о - м о р ф ол о гичес к и й п р едрасс удок и и с п ол ьзует е г о в к а ч естве ор уд и я вул ь г а р н о й кр ит и ки м а р ксистского уч е н и я . Этом у соот ветств ует и об щи й методол оги чес ки й стил ь его п осл едн и х р аб от ; воз р ожде н и е в н их гегельянс кого телеологи з м а , стрем л е н и е п р едста в ить р а з в ит и е « з а п адн ого м а р ксиз м а » ка к своего р ода п р еду ст а н овл е н н ы й п р оцесс , п ол у ч а ю щи й з а в е р ш е н и е в его собственной ( м а р ку з и а н с к ой ) « кр ит и ч е с к ой теор и и об щест в а » . *
*
*
Пл юр а л и ст и чес к и - релят и в и стс к и е и л оги ц и ст с к о - тел е ол о г ически е в озз ре н и я п р едст а вл я ют собой сходя щиеся к р а й н ости б у р жуа з н ой и ст ор и к о - фило софс к ой м ет одол ог и и . Этот п ор оч н ы й кр у г воз н ик ает не в силу те х ил и и н ы х сл у ч а й н ы х п о г р е ш ностей , ч а ст н ы х м етодически х и и стор и о г р а ф и чес ки х ошибок : о н з адается идеал и з м о м в п он и м а н и и об щества , тенде н ци е й и нтер прет и р овать и стор и ю м ы шле н и я в к а честве и м м а н е нт н ого , н а себя с а м ое зам ы к а ю ще гося п р оцесса . В ы р в аться из этого к руга м ож н о б ы л о л и ш ь посредством к оре н н ого переосм ы сле н и я от н о ш е н и я м е жду общественн ы м соз н а н ие м и об щественн ы м б ы т и е м , и ст ор и е й иде й и истор и е й объект и в н ы х, кл а ссово - социал ьн ы х от нош е н и й . П р е одол е н и е а н т и н о м и и « л о г и ци з м а - пл ю р ал и з м а » , созда н и е воз м ож н о сти дл я п р и н ц и п и ал ь н о н ового и стол к ова н и я вз а и м ос в я з и м е жд у все м и р ной и национал ьн ой и ст ор ией фил ософ и и я в ил ось одн и м из в а ж н ы х аспе ктов р евол юцион н ого переворот а в ф ил ософ и и , к от ор ы й осу ществил м а р к с и з м . 69
П он и м а н и е и стор и и к а к з а кономерн ого объе кт и в н ого п р оцесса, с р едством идеал ьной ор иента ц и и в котором я вляется р а з в и в а ю щееся человеческое м ы шл е н и е (в ч а ст н ост и , м ы шл е н и е ф ил ософское ) , от к р ы л о совер ше н н о н овые перспект и в ы п е р ед методол оги е й и стор и к о - ф и л ософского и с сл едов а н и я . П он и м а н ие этого, с одной стор о н ы , п одч е р к и вает м омент п оследова тел ьност и , п р ее м ст в е н н ост и , стади й н ост и в р аз в и т и и социа л ь н о-экон о м и ч е с к и х структ у р , обр а з у ю щ и х б а з и с общест в е н н ой ж и з н и , и скл ючает воз м ож н ост ь того, чтобы и духов н а я и стор и я общест в а ( и стор и я м ы шл е н и я ) р а с п а л а с ь на р яд изол и р о в а н н ы х р е г и о н а л ь н ы х и л и н а ци о н а л ь н ы х и стор и й . С другой стор он ы , м а р к с и стское п он и м а н и е общест в а дел а ет сущест в е н н ы й а к цент н а р е ал ь н ой незавер ш е н н ост и и стор и ч еского п р оцес с а , н а п р оти вореч и я х и кон ф"1 и кт а х, которые л юдя м , к а к субъект а м п оз н а в ател ьной и п р а кти ческой а кти в н ост и , еще тол ь ко п р едстоит р еш ить в неповтор и м ой ситу а ц и и , неизбеж н о несущей н а себе печать конкрет н о й стр а н ы , н а циональ ной истор и и . Та кой взгл яд н а общест в о и с кл ю ч а ет а б солют и з а ц и ю к а кой либо особой ф и л ософской систе м ы , истол к о в а н и е п оследней в ка честве уже дост игнутой «окончател ьной ист и н ы » , К в ы р а б отке котор ой человечест в о бес с оз н ател ь н о стр е м ил о с ь в о в с е х стр а н а х и в о все в р е м е н а . Л ог и к а истор и и , н а которой н а ст а и в ает м а р кс и з м , т . е . объе кт и в н а я дете р м и н и р ов а н н ост ь общест в е н н ого ( в ч а ст н ост и , духов н о- идеол огического ) р а з в и т и я , существе н н о отл и ч а ется , и н ы м и сл ов а м и , от логики а вт он о м н ого м ысл и H'Jl b H O Г O п р оцесс а , р а з верт ы в а ю щегося от извест н ы х п осылок к извест н о м у в ы в оду . Мате р и а л и сти ческое пон и м ан и е и сто р и и впер вые позвол яет соеди н ить н а у ч ны е убежде н и я в существо в а н и и у н и в е р с а л ь н ы х з а ко н о м е р н остей с п р и з н а н ие м всего ко нкретного богатст в а чел овеческого о п ыт а . Н о и м е н но П ОЭТО М У оно отк р ы в а ет воз м о ж н ость дл я действител ьно д и алект и ческого истолков а н и я с в я з и между о б щи м и особе н н ы м , у н и ве рс а л ьн ы м и локальн ы м , все м и р н ы м и н а ци о н а л ьн ы м . Разумеется , истол кован и е это с а м о реал изуется л и ш ь в т о м сл уч а е , когда п р и н цип о п редел я ю ще го возде й ст в и я обществен ного б ы т и я н а общест в е н ное соз н а н ие , м ате р и а л ьной обусл о вл е н ности духовно- идеологических п р о цессов проводится без м е х а н и стических упрощен и й . Есл и ф ил ософск и е С И l:Те м ы , возз рен и я и тече н и я всегда был и сост а в н ой ч а стью иде й н о й н адст р о й к и , воз в ы ш а ющейся над п роти вореч и в о й структу р о й социально э коном ическ и х , кл ассо в ы х вз а и м оотн ош е н и й отдел ьных об ществ е н н ы х фор м а ци й , есл и о н и были сл ож н ы м и о п ос р едова н н ы м обр азом с вя з а н ы с борьбой КЛ
лизм а и идеал и з м а угл убл яется от п ростой дифферен ц и а ц и и ф илософс к и х н а п р а в л е н и й д о м и р о воз зрен ческой п ол я р из а ци и и соз нател ьно отста и ва е м о й контр ади ктор н ост и . Сушест ве н н о, далее, что п р от и в о п ол ож н ость м ат е р и а л из м а и идеал и з м а далеко н е всегда совп адает с п р от и в о п ол ож н ост ью диале кт и к и и м ета ф и з и к и . Существует собствен н а я - - и п р итом дл ител ь н а я - истор и я идеал истиче ской диалект и к и , н а п ол н е н н а я н а п р я же н н ы м и б оя м и и р а сп р я м и и ведущая к з н а ч и м ы м мет одол огически м р езул ьтата м . Мы и м е е м в виду не тол ько немецкую кл ассическую ф и л осо ф и ю , п р и м е н ител ь н о к которой да н н ы й тез и с д а в н о у ж е не осп а р и в ает с я . М ы и м еем в в иду т а к ж е цел ые теч е н и я античн о й и средневековой м ы сл и , а т а кже о п р едел е н н ы е н а п р а вл е н и я после гегелевского идеал и з м а ( н а п р и м е р , н е о к а нт и а н ст в о Э . Кассирер а ) . Все эт о ч резв ы ч а й н о в а ж н о учитывать п р и определен и и конкрет н ы х от н о ш е н и й м ежду м ир о в ы м и н а ци о н аJI ЬН Ы М фил ософски м р а звитие м . Из вест н ы п и с ь м а Ф . Э н геJI ь с а М е р и н гу , БJIОХУ, Шта р ке нбур гу и особенно Ш м идту, где о н говорит, что « ф И JIОСОф И Я к а ждой эпохи р а С ПОJI а гает в к а честве п р еДП ОСЫJI К И определ е н н ы м м ы сл ител ь н ы м м атер и а л о м , кот ор ы й пе редан е й ее п р едшестве н н и к а м и и из которого она исходит » , что «экон о м и к а здесь н и ч е г о не создает з а н ово, н о о н а о п р едел яет вид и з м е н е н и я и дальней ш его р аз в и т и я и м е ю щегося н а л и ц о м ы сл ител ьного м ат е р и ал а , хот я даже и это она п р ои з в одит п о б ол ь ш е й ч а сти косве н н ы м о б р а з ом , м ежду тем как в а ж н е й ш ее п р я м ое в озде й ст в и е на ф и л ософию ока з ы в а ют п ол и т и ческие, ю р идические, м ор ал ь н ые отр а ж е н и я » 8, эт и п и с ь м а и меют огр о м н ое з н а ч е н и е не только дл я т в орческой р а з р а б отки и ст ор и ч еского м атер и а л из м а , н о и дл я методол ог и и и стор ико-фил ософского и сследов а н и я . Здесь з атр а г и вается н е т ол ько в оп р ос о б от н ос итеJI ЬН ОЙ с а м остоятеJI ЬНОСТИ фил ософского р азвит и я , об о п а с н ост и ВУJI ь га р н о-соци ол огич еского редукци о н из м а ( н а п р и :vt e p , м ер и н говского п он и м а н и я и стор и и фил ософ и и к а к п р я м ого «рефлекс а » кл ассовой борьб ы ) . Речь идет в конеч н ом счете об объект и в н о м , конкретном , точном восп роизведе н и и и сто р и к о - ф ил ософского п роцес с а , учитыва ющем все опосредов а н и я социально-эко н о м ически х вл и я н и й , все сложные вз а и мо дей ст в и я , существующие м е жду все м и р н ы м и н а цион альн ы м м ы сл и тел ь н ы м твор чест в о м . Тол ько н а этом п ути воз м о ж н о пони м а ние с а м ого м а р ксиз м а как в ы с ш его эта п а в философском р а з в и ти и человечеств а , в разв и в а ющ е м с я и п р одол жающемся пост и ж е н и и ос н о в н ы х з а конов объе к т и в ного м и р а . *
*
*
Последни й в о п р о с , н а котором м ы хотеJI И бы оста новиться, - это ко ренное и з ме н е н и е ситуа ц и и м и рового ф илософского р а з в и т и я , которое п роизошло в результ ате воз н и кнове н и я м и ровой с и сте м ы социал и з м а , в ре зул ьтате то го , что в цел о м р яде государств револ юц и о н ное м а р кс и стско-ле н и нское учение превр атилось в госп одствую щую идеол о г и ю , в теор ию, соз н ател ьно и планомерно п ретво р я е м ую в п р а кт и ку ком м у н и сти ческого стр о ител ьст в а . В м а р ксистской л итер атуре уже достаточно ПО,1 НО освеще н а п робл е м а качественного своеоб р а з и я совре м е н ного эта п а социальной и стор и и , гл убо кой перест р о й ки эко н о м ических и пол итиче с к и х м и ро в ы х отн ош е н и й , обус8
Маркс К, Энгель с Ф. С о ч . 2 - е изд. Т. 3 7 . С . 420. 71
ловле н ной существов а н ие м содружества соци а л и ст и ческих государств. Н а н а ш взгл яд, это и з м е н е н ие дол ж н о стать в а ж ной т е м о й и в и стори ко философско м исследов а н и и , н а йт и отр а ж е н и е уже в с а м ой пер и одиз а ц и и истори и ф илософи и . Здесь существен н ы сл едующи е м оменты . Утвер ждение соци алистическо го стр о я , осуществи в ш ееся в целом регионе з е м н ого ш а р а , совер ш е н н о п о- новому ст а в ит в о п р ос об от н о ш е н и и н а у ч н о й философ и и и р е а л ь н ого м а ссов ого дейст в и я , т е ор и и и п р а кт и к и . П р обле м а п р а кт ического претвор е н и я п р огресс и в н ы х идей , и х п р оверки и п одтвержде ния в реальном соци а л ь н о - п ол итическом опыте, е ще н и когда в и стор и и не б ы л а п редст а вл ена т а к ш и р око, м н огопл а н ово, н а глядно, к а к в н а ш у эп оху. Марксистской ф ил ософ и и п р и н адл е ж ит сегодня несом нен н а я и н и циат и в а в выдв и ж е н и и цел ого комплекса н о в ы х м и р ов оззренческих п р облем ( об об щест в е н н о- истор ической п р а кт и ке , де ятел ь н о й п р и р оде чел овека , об отн о ше н и и п роекта и де йствител ьности, о конкретн ы х мех а н и з м а х функцио н и рова н и я обществе н н ы х з а конов и т . д. ) . Этого не м огут отр и цать даже п р едст а в ители сов р е м е н н ой бур ж у а з н ой ф и л ософ и и . Т а к в з а явлен и и , сде л а н н ом Ж . - П . С а ртром в 1 956 г . , в о введе н и и к « Кр ит и ке ди алект и ческого р аз у м а » ( р а б от а п освя ще н а п р обле м е связи м е жду ф ил ософской теор и е й и обществен н о - и стор и ч еской п р а кт и к ой ) , г овор ится, ч т о сов р е м е н н а я ф и л о с о ф и я дол ж н а л и б о п р и н ят ь п р обл е м н ы й в ы з ов м а рксиз м а , л и б о дов ол ь ст воваться более или м е н е е э п и г о н с к и м п овтор е н и е м того, что у ж е было выска з а н о м ы сл ител я м и XVI I I -X I X в в . В а ж н о учитывать, ч т о о с н о в н ое п роти воречие сов р е м е н н о й э п о х и противоречие м е жду дву м я м и ро в ы м и социально-эконом ически м и с и сте м а м и определ яет не тол ько эко н о м и ческие и пол итические от н о ш е н и я в м и ре, н о и н а ходит свое в ы р а ж е н ие в сфере об ществе н ного соз н а н и я , в ч а стност и , философ и и - п р оти воречие м ежду гум а н и з м о м и а нтигум а н из м о м , р а ци о н а л и з м о м и и р р а ци о н ал и з м о м , м ат е р и ал и з м о м и идеал и з м о м , диалектически м и м ет а ф и з и ч е с к и м п одходом к действител ьност и . П ротивостоя н и е двух м и ро в ы х с и стем есть одн о в р е м е н н о и п р от и восто я н и е двух п р и н ци п о в , ко н це п ц и й все м и р ност и : а б ст р а кт н о й , н и вел и р у ю щ е й всеоб щност и , в ы ш е которой н и когда не м ожет подн яться и нтегр и р у ю щ а я кул ьту р н а я пол итика к а п и т а л и з м а , и п ролета р с кого и нтер н а ци о н а л из м а , обеспе ч и в а ю щего сох р а н е н и е и р а з в итие кул ьтур ного с в оеоб р а з и я ка ждого н а рода . И м е н н о бл а года р я воз н и к н о в е н и ю и упроче н и ю м и ровой с о ц и ал и стической с и сте м ы подл и н н о все м и р ное ( и нтер н а ц и о н а л ь н о е ) ста н ов ится до м и н и ру ю щей тенде н ц и е й об ществен ного р а з в и т и я .
К С О ОТ Н О Ш Е Н И Ю И С Т О Р И Ч Е С К О Г О И Л О Г И Ч Е С К О Г О В И С Т О Р И И Ф И Л ОС О Ф И И ( Н а м ат е р и а л е ч е ш с к о й ф и л ос оф и и Х I Х - н а ч ал а Х Х В . ) П р о м ы шл е н н а я револ ю ц и я , н а ч а в ш а я ся в Е в р опе п осле 1 848 г . , « п ор одила подл и н н ую буржуаз и ю и подл и н н ы й к р у п н оп р о м ы шл е н н ы й п р ол ет а р и ат , в ы двинув их на передн и й пл а н обществе н н ого р аз в ит и я . . . борьба между эти м и двумя вел и к и м и кл асса м и . . . тепер ь р а с п р остр а н ил а с ь п о всей Е в р опе и дост и гл а такой с ил ы , к а к а я в 1 848 году б ыл а е ще н е м ы сл и м ой » ] . 1
М а р .к;с К , Энгел ь с
Ф. С о ч . 2-е
изд.
Т. 2 2 . С . 535- 536 . 72
В оз н и кает н о в а я э ко н о м и че с к а я , пол и т и ч е с к а я и об ществе н н а я обста новка , кото р а я п р ежде всего через посредство « пол итическо й , п р а вовой и м о р ал ьн о й рефлекс и и » ( Ф . Э н гел ьс ) н а ходит отр а ж е н и е в х а р а ктере ф ил о софского м ы шл е н и я с в оего в р е м е н и . Втор а я п ол ов и н а X I X и н а ч ал о ХХ в . , т . е . п е р и од к а п итал и з м а «свободной конкуре н ц и и » и и м пе р и а л из м а , от м е чаются обост р я ю ще й с я борьбой м е жду м а р кс и стско-л е н и н с к и м м и р овозз р е н и е м и всевоз м ож н ы м и в а р и а нта м и б у р ж у а з н о й и м ел кобу р ж у а з н о й ф илосо ф и и и идеол о ги и . Коре н н а я задача м а р кс и стской и стор иогр а ф и и ф и л ософ и и этого п е р и ода состоит, р азумеется, в п он и м а н и и и п р а вдивом от обр а ж е н и и всех эт а п ов острой теорет и ч еской и идеол огической кон ф р онт а ц и и р а з в и в а ю щегося м а р к сиз м а -л е н и н и з м а с сов р е м е н н ы м и е м у п севдо м ате р и а л и з м о м и идеал и з м о м . Эта зада ч а содер ж ит в себе цел ы й р яд ч а ст н ы х , н о ч р ез в ы ч а й н о в а ж н ы х и слож н ы х теоретико-философских и м ет одологически х п р обл е м , о т п р а в ил ь ного р е ш е н и я которых в п одавл яю ще й м е р е з а в и сит резул ьтат всего иссле дов а н и я . М а р кс и стская истор иогр а ф и я истор и и ф ил о с о ф и и X I X и ХХ в в . у ж е опре дел и л а в гл а в н ы х чертах слож н ы й п р о цесс п р о н и кн о ве н и я м а р кс из м а л е н и н и з м а в р абочее дв и ж е н и е Ч е х и и и п р о а н ал и з и р о в а л а отдел ьные истор ические этапы борьбы м а р кси з м а-л е н и н и з м а с буржуазной философ и е й и идеол о г и е й . В месте с тем она ре ш а л а и м етодол огические п р обл е м ы : отно ш е н и е м ежду и нтер н а циональн ы м и и н а ц и о н ал ь н ы м и м о м е нта м и в чеш ском философском м ы шл е н и и ( р а боты Я . Нетопил и к а , И . Лоукотки , К. По м а изла и др . ) , п о н и м а н и е и и нт е р п р е т а ц и я ( статьи М . Ч е р н ы ) , соот н о ш е н и е теорет и ко-ф илософских и идеологических а с п е ктов ( р аботы Л . Грзала , В . Б р и х н а ч а , М . Матоу ш а , Р . Р и хт ы , И . Зел е н ы , З. Я вурека и др . ) . Б а з и р у я с ь н а результ а т а х р а бот этих и других а второв из соци ал и стических стр а н , м ы п о п ы т а е м с я р ас с м от реть р а з витие ч е ш с кого ф илософ ского м ы шл е н и я н а рубеже XIX и ХХ вв. С точки з р е н и я п р обл е м ы ди алек тического соотнош е н и я истор и ческого и л о г и ч е ского в и стор и и ф илософ ского м ы шл е н и я . П од тер м и н о м « и стори чески й » м ы п о н и м а е м конкретно су ществую щ и й , оказ ы в а ю щи й вл и я н и е н а общество, подда ю щ и йся тол ко в а н и ю и оп редел е нию исто р и к о - ф ил ософский ф е н о м е н - ф илософскую с и сте м у , н а п р а вл е н и е и л и дол г о в р е м е н ную тенде н ц и ю . Тер м и н « и стор и ч е с к и й » ука з ы вает н а необ ходи м ость н а уч ного изл о же н и я и п он и м а н и я ф илософско й с и ст е м ы в связ и «с ее исто р и ч е с к и м с уществов а н и е м » 2 . Категория истор и ческого поз в ол яет понять, что л юбой ф е н о м е н м ы шл е н и я нел ь з я р а с с м атривать к а к н е ч т о изол и р о в а н н ое, су ществую щ е е , т а к сказать, «дл я - с е б я » и « в себя обр а ще н ное » . Эта кате гор и я всегда включ ает в себя обществе н н о - исто р и ч е с кое и з м е р е н ие : л юбой истор и ко- ф илософский фено мен в своем с уществов а н и и отр а ж а ет конкретную об ще ст в е н н о- и стор и ч е скую обста новку, в которой о н в оз н и к , а в не кото р ы х случ а я х - н а которую оказ ы в а ет опосредо в а н н ое в л и я н и е . Н а р яду с эти м его х а р а ктер и содер ж а н и е я вл я ют с я , к а к п р а в ил о , результатом сложной и всегда с п е ц и ф и ч е с к о й с в я з и особ е н н о го ( н а ц и о н а л ьного) и всеоб щего ( вс е м ирного) : в месте с м о м е нт а м и , п р и м еч ател ь н ы м и дл я последнего, о н в из вестной степе н и отр а 2
Маркс К , Энгельс Ф. Соч. 2- е
изд.
Т. 40. С . 1 36 . 73
ж а ет в себе т а к ж е н а ци о н а л ь н ы е тради ц и и , с п е ци ф ически истор и ч е с кое р а з в итие н а ц и и , а ктуал ьную дл я нее кул ьтурно-общест в е н ную п робл е м а т и ку и эле м е нты н а ци о н а л ьной соз н а тельности З . Мы не м о ж е м здесь более п одр о б н о и ш и р око а н а л и з и р овать в н утр е н нюю структуру и отдел ьные аспекты категор и и и стор ич еского. Н о совер ш е н н о очевидно, ч т о в р а м к а х истор и ч еского существует внутрен н я я ди алектика соотн о ш е н и я все м и р но - и стор и ч е с ко го и н а ционального, пон и м а н ие этого со отнош е н и я , которое и м е ет ч р ез в ы ч а й н о бол ьш ое з н а ч е н и е с методол оги че ской точки зрения, особе н н о при оценке ф и л ософского р а з в ит и я тех н а ц и й , у котор ых теоретичес кое м ы шл е н и е в б ол ь ш е й м е р е с в я з а н о с ре ш е н и е м а к туал ь н ы х дл я да н н ой стр а н ы соци ал ь н ы х и кул ьт у р н о - об ществен н ы х п р о бл е м . Н а п р и м ере т а к и х н а ц и й ( к и х ч и с л у п р и н аДJIежат та кже ч е х и и слов а к и ) особ е н н о ярко п р оя в л я ются недостаточ н ост ь и схе м ат и з м гегел ев ского тез иса о ед и н стве истор ического и JI ог и ч еского, к а к двух сторон Пр Оltесса р аз в и т и я а бсол ютной идеи в обл а ст и и стор и и фил ософского м ы ш Jl ен и я . П р едп очте н и е , отда в а е м ое Гегел е м в н ут р е н н е й л огической с в я з и и пер м а нентному х а р а ктеру соде р ж а н и я и с м ы с л а отдел ь н ы х философских иде й , ведет к пренебреж е н и ю всем тем , что м ожет р а з в и в аться з а пр едел а м и этой « центральной л и н и и » фил ософ с кого р а з вити я . В т а кой же м е р е н е п р а в о м е р н а и переоценка спец иф ическ их черт р а з в и т и я философского м ы шл е н и я отдел ь н ы х н а ц и й , т а к сказ ать, е го а втоно м и з а Ц И Я , котор а я ведет к н а цион а л и стически м и нтер п р ета ц и я м и други м идеол о г и ч е с к и м п оследст в и я м и п ре п ятствует в е р н о м у п он и м а н и ю соде р ж а н и я и C M blCJl a истор и и ф и л ософии отдел ьного н а р од а . Здесь в а ж н ое з н а ч е н и е и м еет л е н и н с к и й тез ис о т а ком р а з в и т и и всеоб щ н ост и ( в се м и р н ости ) , кото р ое об усл овл е н о р а с цветом особе н н ого, н а цион а.� ьн ого, о всеобщем , « кото р ое воплощает в себе богатство особе н н ого, и ндивидуал ьного, отдел ь ного . . . » 4 И стор ико- ф и л ософски й феномен ( ф ил ософская с и сте м а , н а п р а вл е н ие и л и тенде н ци я ) , изуч а е м ы й с т о ч к и зрен и я л ог и ч еского (теорет и ч е с кого) а с п е кт а , в ы водится з а р а м ки е г о « и стор ического сущест в ов а н и я » , общест в е н н о - и сто рических вз а и м освязей его в оз н и кнове н и я и его з н а ч е н и я как иде й н ого в ы р а ж е н и я совре м е н н ы х соци а л ь н ы х п р облем и тенде н ц и й . Изучение и стор ии философ и и с точки зрения л огического а с пекта позвол яет р а сс м ат р и в ать ее в перспективе всем и р н о - и стори ческого х а р а кт е р а р а з в ит и я , это з н а ч ит , ч т о необходи м о о п р едел ить м есто ка ждого истор и ко- ф ил ософского я вл е н и я в посте п е н н о м ходе истор и и ф илософ и и . П редпосылкой этого является п он и м а н ие « и м м а нентной определ е н н ост и , котор а я , как р оди м ое п ят н о , отл и ч а ет з а ве р ш е н н у ю в с е б е и конкретную ф и л ософ ию » 5 . П он и м а н и е этой « и м м а нентной определ е н н ости » и « з а вер ш е н н о й фор м ы » определ е н н ой фило софи и , СJlедовател ьно, ее теоретической (л огической ) сущности , с а м обыт н ости и Jl огическо- истор ической особе н н ости в м а р кс и стской методол о г и и �
С м . , н а п р и м е р , та кое п р и ме ч а н и е К . М а р кс а : « Р азл и ч и е французского и английского м атер и а л и з м а соответствует разл и ч и ю м ежду эти м и н а ц и я м и . Ф р а н цузы н адел и л и з н гл и й с к и й м атер и а л и з м остроу м и е м , плотью и кровью, к р а с н ореч и е м . О н и п ридал и <: м у недост а в а в ш и е е щ е те м п е р а мент и г р а ц и ю . О н и цивилизовал и его» ( М аркс К, Энгел ь с Ф . Соч. 2 - е изд. Т. 2 . С . 1 44 ) . Ленин В . И . П ол н соб р . соч . Т . 29. С . 90. Маркс К, Энгел ьс Ф . Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 1 1 1 . 74
истор и и ф илософ и и с в я з а н о со в с к р ы т и е м « мо ме нтов к р и с т а л л из а ци и » , т . е . в н ут р е н н е й ди н а м и ки д и а л е кт и ческой с в я з и ф илософской с и сте м ы со в с е м и р н ы м и с то р и ч е с к и м п р о цессо м р аз в и т и я ф илософского м ы ш л е ния. П р и и з уче н и и « и м м а н е н т н о й о п р едел е н н ост и » ф е н о м е н а м ы шл е н и я , его « м о м е нтов к р исталл и з а ц и и » и от н о ш е н и я ко « в с е м и р н о - и стор и ч е с к о м у х а р а кт е р у хода р аз в и т и я ф И "1 0С Оф и и » , и н ы м и сл ов а м и , п р и а н а л и з е р а з в и т и я ф ил ософ и и в л ог и ч еском а с п е кт е , ч а ст о создается т а к а я к а рт и н а дв и ж е н и я фИ,10СОфСКОГО м ы шл е н и я , котор а я не п ол н ость ю совп адает с ф а кт и чески м истор и ч е с к и м дв и ж е н и е м и р а з в и т и е м этого м ы шл е н и я к а к в н а ц и он а л ь н о м , т а к и в м е ж ду н а р од н о м м а с ш т а б е . В р а б от а х кл а с с и ков и в совре м е н н о й м а р ксистской л итературе, п ос в я ще н н о й это й п р об л е м е , ука з ы в а ются н е кото р ы е и з в а ж н ы х п р и ч и н этого я вле н и я . К . М а р кс в э т о й с вя з и констати рует , что л и ч н ое м не н и е м ы сл ител я н е в с е гда тождестве н н о объект и в н о м у соде р ж а н и ю и з н а ч е н и ю его с и ст е м ы : ф и л ософ н е всегда м ож ет с а м о п р еде ,1 ИТЬ свою с и сте м v ' , как м омент в с еоб щего ф и л ософского и стор и к о- н а у ч н ог о пр оцесса б Та кое о п р едел е н и е о б ы ч н о в оз м о ж н о л и ш ь в более ш и р окой и стор и ческой ретросп е кт и в е . И м е н н о в о ц е н ке , в ы ходя щей з а р а м ки ч и сто оп и с ат ел ьн о г о , э м п и р и ч еского подхода к историческому р а з в и т и ю ф илосо ф и и , можно у с м а т р и в а т ь а с пект логического а н ал и з а исто р и и ф илософ и и и в м е сте с т е м е г о отл и ч и е от истор и ч еского. И з этого, одн а к о , не сл едует, что у п о м я н у т ый исторический а н ал и з тождествен э м п и р из м у и о п и с а н и ю : он ( к а к м ы от м е ч а л и в ы ш е ) н е я вл яется а б с тр а кт н о й п р от и в о п ол о ж ностью логическому - м е жду н и м и с уществует ди ал е кт и ч е с кое еди н ство и р а з л и ч и е . Единство и х з адает с я т е м , ч т о логич еский и исторический а с пекты ест ь два и з м е ре н и я одн ого и того же объекта истор и к о - ф илософс кого из у ч е н и я . Отл и ч и е ж е м ежду и с тор ическим и логическим об ъ я с н яется р азл и ч ие м в с п о соб а х и х а н а л и з а . И т а к : 1 ) логическая и и с тори ческая « к а рт и н а » х а р а ктер а и р а з в и т и я о п редел е н н о г о и стор и ко - ф и л о с о ф с ко г о ф е н о м е н а м ожет н е п ол н остью совп а дать ( и ч а сто действ ител ь н о не с о в п а д а ет ) и 2 ) и с торический и логический п одход ы , в конце к о н ц о в , дол ж н ы о б р а з о в ы в а т ь д и а л ект и ч е ское еди нство . Это д и а л е кт и ч еское соот н о ш е н и е истор и ч еского и логического в ытекает из м а р кс и стско-л е н и н с кого п о н и м а н и я р а з л и ч н ы х ф о р м теоре т и ч еского м ы ш л е н и я к а к опос редо в а н н о го в ы р а ж е н и я эко н о м и че с к о й , п ол и т и ческой и со ц и а л ь н о й с т р у кт у р ы , в нутре н н и х а нт а го н и з м о в и кл а с с о в о й бор ьбы в обще стве. В т а кой кон ц е п ц и и отн о ш е н и е теорет и ч е с кого м ы шл е н и я к о б ществе н н о эконом и ческой структ у р е р а с с м а т р и в ается н е к а к м е х а н и ч еское. Ф И J10СОф И Я , и с кусство, м о р ал ь и д р у г и е фор м ы об щест в е н н ого с оз н а н и я в р а м к а х и х всеоб щей обусловл е н н ости « э кон о м и че с к и м б ыт и е м » - от нос ител ь н о c a ;v!O стоятел ь н ы , т . е . и м е ют с в о ю в н утр е н н ю ю ,1 0 Г И КУ р а з в и т и я , з а ко н о ме р ности и в ме ст е с эт и м п одч и н я ютс я « и н е р ц и и р аз в и т и я » , вследств и е которой эт и н адстрое ч н ы е я в л е н и я « п е р е ж и в а ю т » э к о н о м и к о - п ол и т и ч ес к и е струк тур ы , « в ы з в а в ш и е и х К ж и з н и » . Н о м еж ду историче ским и логическш,( а с пекта м и р а з в и т и я ф и л ософ и и может и м ет ь место о п редел е н ное несоответст в и е , н е с о в п а де н и е , бл а год а р я че м у истор и ко - ф илосо ф с к и й п р о цесс п р и о брет а ет вес ь м а слож н ы й , м н огопл а 6
Та м
же.
С . 1 36 . 75
н о в ы й и неодноз н а ч н ы й х а р а кт е р . З ада ч а м а р ксистско-л е н и н с кой истор ико ф ил ософской н ауки состоит в том , чтобы р а с с м от реть эт от п р оцесс во всем его с воеоб р аз и и , учесть к а к истор и ч еские, так и логич еские особе н н ости р аз в ит и я ф илософского м ы шл е н и я , и на этой основе п о н ять его как необход и м ы й м о м е нт р е а л ь н о й социально-экон о м и че с ко й , п ол ит и ч е с ко й и культур н о й исто р и и человеческого оБ LЦеств а . Д и алектическая связь исторИ'ч еского и л ог и ческого обн а р у ж и ва ется во всей м и р овой истор и и фил ософ и и . Не я вл яется и с кл ю ч е н и е м и р а з в итие че ш ского фил ософского м ы шл е н и я XIX и ХХ вв. Мы попыт а е м ся показать эт о н а п р и мере м оди ф и к а ц и й че ш ского п оз ит и в из м а . Об р а т и м в н и м а н и е н а некотор ы е ос н о в н ы е х а р а кт е р н ы е черты « кл а сси ческой » фор м ы европейского п оз ит и в и з м а н а ч ал а втор о й п ол о в и н ы XIX в . 1 ) Эт а фор м а позит и в и з м а б ы л а идеол о г и е й з а п адноев р оп е йской л и бе р ал ь н о н а строенной буржуаз и и п е р и ода р а з в и в а Ю LЦегося ка п ит а л и з м а , т . е . когда буржуаз и я ост а в ал а с ь e LЦ e п р огресс и в н ы м кл ассом , способ н ы м выдв и гать передов ы е иде и . П озити в и з м т а к ж е , в извест н ом см ысл е , и м ел п р огрес с и в н ое з н а ч е н и е , особе н н о в стр а н а х с с и л ьн ы м вл и я н и е м кл ер и к ал и з м а и абсол ютного идеал из м а . 2 ) От н осител ьно пр огресс и в н ое з н а ч е н и е п оз и т и в и стской фил ософ и и того в р е м е н и обусловл е н о т а кже тем , что ее в оз н и кн о в е н и е было с в я з а н о с п р о м ы шл е н н ой р е в ол ю ц и е й и с нев ида н н ы м р а сцветом в о втор ой п оло в и н е X I X в . естест в е н н о н а уч н ы х и технических дисципл и н . П оз и т и в и з м «луч ше в с е г о от вечал тенде н ц и и п р е в р атить естест в е н н ы е н а уки из н а ук, н а копл я ю LЦ И Х з н а н и я , в н а у к и , П Р И В ОД Я LЦ и е в п о р ядок з н а н и я » 7. З) ДЛ Я п оз ит и в из м а н а ч а л а втор ой пол о в и н ы XIX в . х а р а ктер н о к р и т и ческое от н ош е н и е ко в с я к и м спекул я ц и я м в обл а ст и естестве н н ы х н а ук, особе н н о в н е м е цкой н а т у р ф илософ и и , ко всем фор м а м с п и р итуал и з м а и « м ет а ф и з и ки » : « . . . посл е п р одол ж ител ьного гос подства с п е кул я т и в н ы х а б стр а к ц и й . . . поз и т и в и з м предст а влялся возоб н овл е н и е м реал ьного п он и м а н и я м и р а , н а п р а вл е н н ого к изуче н и ю конкрет н ы х в е LЦ е й , к п оз н а н и ю реаль н ого м атериал ьн ого м и р а » 8 . Одн а ко, нес м от р я н а эти , бесспор н о п р огрес с и в н ы е эл е м е н т ы , поз ит и в и з м содержал в с е б е и регресс и в н ы е в идеол о г и ч еском и теорет и ч е ском от н о ш е н и и черты. И ме н н о п оэтому Эн гельс говор ит о б « огр а н и ч е н н ости » и «ску доу м и и » п оз ит и в из м а и от м е ч а ет , что в п он и м а н и и з а конов оБLЦест в е н н ого р а з в и т и я позитив и з м и но гда о к а з ы в а л с я на у р о в н е вес ь м а отстал ы х п р ед ставл е н и й . Кл ассики м а рксиз м а критиковал и т а кже т а к и е отр и цател ьные стор оны позит и в из м а , к а к а г н остическое р е ше н и е основ н ого вопроса ф и л ософ и и , субъе кт и в и з м , релят и в и з м , от р ы в теор и и от п р а кт и к и и др . Стрем л е н и е п оз ит и в и стской и сториогр а ф и и к н а копл е н и ю цен н ы х з н а н и й и сведе н и й п р и н и м ал о односторон н и й х а р а ктер : здесь, с одн о й ст ор он ы , переоце н и в а ется з н а ч е н и е « с ы р ы х ф а ктов » , а с другой - ф а кт ы п одве р г а ются искус ств е н н о й схе м атиз а ц и и , не П ОЗ В ОЛ Я Ю LЦе й п о н ять оБLЦие з а коны р а з в ит и я п р и р оды, оБLЦества и человеческого м ы шл ен и я . Эти п р и н ц и п и ал ь н ы е н едо статки европейского п оз ити в и з м а в ы р а ж ал и оБLЦУЮ огр а н и ч е н н ость бур 7
в
Коп 1. S. K ri t i ck y п а st i п f i Josofie dеj i п 20. s t o J e t i . P r a h a , 1 963. S . 49. I b i d . S. 48. 76
жуаз ного м ы шл е н и я вто р о й пол о в и н ы X I X в . и соответствова л и соци ал ьн ы м потребностя м и и нтереса м б у р ж у а з ного р а з в и т и я обще ст в а того п е р и ода . Нескол ько и н ое теоретическое содер ж а н и е и и н ы е идеологические функции контовско- спенсеровский позит и в и з м п р и об р ел в ч е ш ском бур жуаз ном м ы шл е н и и 80-х годов X I X в . Это н а гл яд н о п р оя в илось в к н и ге Т. Г . М а с а р и ка « Основы конкретной л о г и к и , кл а с с и ф и к а ц и я и с и сте м а н а у к» и в р а н н и х р а бот а х Ф . К р е Й ч и . П оз ит и в и з м в Ч е х и и т а кже от вечал п р огресси в н о й ст адии р аз в и т и я буржуа з и и , с л у ж и л подходя щи м идеол о г и ч е с к и м средством дл я возде й ст в и я н а р а б оч и й кл асс. В то же в р е м я в ч е ш ском в а р и а нте позит и в и з м а н а шл и отр а ж е н и е н а ционально-освободител ь н ы е тенде н ц и и и устр е м л е н и я р а з л и ч ных с л о е в ч е ш с кого об ществ а , в том ч и сле и л и бе р а л ь н о й буржуаз и и . Эти тенде н ц и и п ро я в и л и с ь , в ч а стности, в т о м , что ч е ш с к и й позитиви з м выст у п ал не тол ько п р от и в н е м е цкой спекул ят и в н ой ф илософ и и п р и р оды ( н а п р и м е р , гегелевской или гер б а ртовскоЙ ) . П оследнее было свойст в е н н о е в р о п е й с к о м у п оз ит и в и з м у вооб ще . Борьба п р от и в з а силья н е м ецкой буржуа з и и вооб ще и н е м ецкой философ и и в ч а ст н ости в ж и з н и ч е ш с кого об щества в ы р а ж а л а с ь , п о м и м о п р очего, и в том , что ч е ш с к и й позит и в и з м р е ш ител ь н о от м е ж е в ы в ался о т п с ихол о г и и Б р е н т а н о , п си х о а н а л и з а Ф р е й д а , ф е н о м е н о логии Гуссерл я . Оп п оз и ц и я эти м ф и л ософски м н а п р а вл е н и я м со стор оны ч е ш ского п оз ит и в из м а тем более з а служ и в а ет в н и м а н и я , что м н огие из л иде ров ука з а н н ы х н а п р а вл е н и й р а з в и в а л и с в ою де ятел ьн ость в П р а ж ском не м ецком ун и в е р с итете и и мел и тес н ы й л и ч н ы й и н а уч н ы й конта кт с ч е ш ской и нтелл и г е н ц и е й и сторон н и ка м и позит и в из м а . Особен н о показ ател е н тот ф а кт , что, есл и е в р опейски й позит и в и з м конца X I X в . п р одел ал су ществен н у ю э в ол ю ц и ю в своем теорет и ческом р а з в и т и и и н а с м е н у « п е р в ой » контовско-с п е н с е р овской ф ор м е поз ит и в и з м а п р и шл а «втор а я » - э м п и р иокр ит и ц и з м М а х а , то ч е ш с к и й позит и в и з м оказался нево спр и и м ч и в ы м по отн о ш е н и ю к п оследне м у. Здесь и меет м есто своеобр а з н а я отстр а н е н н ость, определ е н н ое откл о н е н и е ч е ш ского позит и в и з м а от об ще й логической л и н и и р аз в ит и я е в р оп е йского п оз ит и в из м а . И э т о от клонение не было сл уч а й н ы м , н о и н е было р езул ьтатом ка кого-то « отст а в а н и я » чешской ф ил ософ и и ; оно было в ыз в а н о с п е ц и ф и чески м и особен н ост я м и истор ического р аз в и т и я ч е шского об ще ст в а . П оэтому дл я и стор и к а ч е ш ской фил ософ и и в а ж н о в ы яснить, к а к и м обр а з о м э т и объект и в н ы е истор ические особ е н н ости опр едел ял и с п е ц и ф и ку теор е тического содер ж а н и я ч е ш ского п оз ит и в из м а , н а кл ад ы в а л и з а м ет н ы й отп е чаток к а к н а его выбор осн о в н ы х п р облем ф и л ософского п оз н а н и я , т а к и н а способ и х р е ш е н и я . В первую очередь здесь следует обр атить в н и м а н ие н а и з м е н е н и я , внесе н н ы е ч е ш с к и м позит и в из м ом в т р а ктовку п о н я т и я н а уч н ого ф а кт а . В европ е й ском п оз ити в и з м е к точ н ы м н а уч н ы м ф а кт а м п р и ч и сл ял ось только то, что д а н о в чувст в е н н ом п озн а н и и , в х одит в сферу э м п и р ических явлен и й и п р овер яется опытом . Эт а гн осеологическая уст а н овка п оз ит и в из м а была н а п р а в л е н а п р от и в т р а д и ц и о н н о й у м оз р ител ьной м ет а ф и з и к и с ее п р е тенз и я м и н а п оз н а н ие абсолют н ого б ы т и я . П р ич е м в европейском позит и виз ме э т а бор ьба с мета ф и з и кой обер н ул а с ь с в ое й п р от и в оп ол о ж н остью : теперь абсол ют и з а ц и и и м ет а ф и з и ческой и нтер п р ет а ц и и ста л и п одвер гаться сами н а у ч н ы е ф а кт ы . 77
И н аче т р а ктует понятне н а уч н ого ф а кта Ф . КреЙч и . В о - п е р в ы х , п он ятие точ н ости и ф а кт и ч н ости он р а с п р остр а н яет на объе кт ы , да н н ые не тол ько в чувст в а х , н о и в и нтуи ц и и , а т а кже на « м ор а л ь н о п остул и р ов а н н ые» ф а кт ы 9. Во-втор ы х , существен н о перес м ат р и в ается т р а д и ци о н н ое п озити в и стское п он и м а н ие гр а н и ц поз н а н и я и в о п р о с а о соот н ош е н и и сущност и и я вле н и я . В центр фил ософской рефлексии у Ф . К р е й ч и в ыд в и га ется п р обл е м а челов е к а , п р и ч е м чел овека, п о н и м а е м о г о к а к аб сол ют н а я сущн ость и л и свер хчувст ве н н ое существо, способ н ое вступать в « неп осредст в е н н ое от н ош е н и е » с т р а н с це ндент н ы м м и р о м , « в ч увствоваться » В него и л и у с м а т р и в а т ь его посредством и нт у и ц и и 1 0 . Э т а а нтроп ологическая ориент а ц и я че ш ского п оз ит и в из м а н е была всего л и ш ь абст р а кт н о-теоретическим из м е н е н и е м , н о оп редел я л а с ь необходи м остью ре ш е н и я а ктуал ь н ы х об щест в е н н о- кул ьту р н ы х з а да ч , стоя щ и х перед ч е ш с к и м об ществом н а рубеже двух веков, и в первую очередь з а д а ч , связ а н н ы х с ф ил ософс к и м об основ а н и ем т а к н а з ы в а е м ой « н а ци о н ал ь н о й п р и н адлеж н ости », «особе н н ости » че ш ской н а ц и и и п р обле м ы от н о ш е н и я л и ч н ости и об ществ а . В ре ше н и и эт и х в о п р осов Ф . К р е й ч и а пелл и р ует к « м ор а л ь н о м у дол гу », В т р а ктовке которого он в ос н о в н ом п р идер ж и в ается неока н т и а нс кой и нтер п р ет а ц и и всеоб щего н р а встве н н ого з а ко н а К а нт а 1 1 . Мож н о п р и вести еще п р и м е р ы , показ ы в а ю щ и е , к а к п од вл и я н ием специ фических соци а л ь н ы х и идеол огических з а д а ч , п р од и ктов а н н ы х особе н н о ст я м и истор ического р аз в и т и я Чехи и , в че ш ском п оз и т и в и з м е происходил и су ществе н н ы е м оди ф и к а ц и и . Эти из м е н е н и я п р и вод и л и его к сбл и ж е н и ю с « ф ил ософией жиз н и », неока нт и а н ст в о м , с р а зл и ч н ы м и в а р и а нт а м и субъек т и в и з м а и и нтуит и в и з м а и в м есте с тем к отдал е н и ю от « генеральной л и н и и » р а з в ит и я общеевр опейского позит и в и з м а 1 2 . А н а л и з указ а н н ы х особен н осте й че ш ского позити виз м а н е дает, одн а ко, н и к а к и х основ а н и й говор ить о его « отст а в а н и и » от р аз в и т и я « кл ассиче ского» позит и в и з м а ил и от общего русл а р а з в и т и я е в р опейской философ и и в цел о м . Мож н о говорить л и ш ь о с п е ц и ф и ческом п ол ожен и и , о б особом , истор ически обусл овл е н н о м месте че ш ского позити в и з м а , о его с воеоб р а з н ом участ и и в и стор ически х судьб а х бур ж у а з н ой ф илософ и и второй п ол о в и н ы Х I Х - н а ч ал а ХХ в . Об щие з а ко н о м е р н ости р аз в и т и я п осл ед н е й ост а в а л и с ь действител ь н ы м и и дл я ч е ш с кой ф ил ософ и и , в том ч и сле ее в а р и а нта п оз ит и в и з м а , хот я они и п рел омл ял и с ь сквозь призму с п е ц и ф ических усл о в и й истор ичес кого р а з вития Чех и и , в н утр е н н и х особен н остей ее соци ально экон о м и ческой , п ол итической и кул ьтур н ой ж и з н и . Об щий к р и з и с , переж и в а е м ы й буржуаз н ой ф и л ософией этого пер и ода , во м н огом с в я з а н н ы й с р а с п р ост р а н е н ием вл и я н и я м а р кс и стско-л е н и н с кой философ и и , стол ь же остро и н а глядно п р оя в ился и в чеш ской б у р ж у а з н о й ф и л ософ и и того п е р и ода . М а р кс и стски й а н ал и з п осл едней дол ж е н учитывать к а к общие, т а к и специ ф и ческие ее черты, оп и р а ясь н а осн овопол а г а ю щ и й п р и н ц и п диалектиче ского еди н ст в а и р а зл и ч и я и стор ического и л о г и ч еского подходов в истор и и философ и и . 9
]0
11
]2
K rejCi F . Fi losofie Роs l е d п iсh ' е ! p e d v a l ko u . P r a h a , 1 930. S . 304-306. Ibid. KrejCi F . Р г а у о ехistепсе m a l eh o п а го d а . С М , Х У . 1 9 1 4 . S . 237-238. KrejCi F. К p ro b l e m u psychofy z i c keho p a r a l e l i s m u . С М . 1 902. S. 23, 25-26.
78
ДИАЛЕКТИКО-МАТЕР ИАЛИС Т И ЧЕСКИ Й С П ОСОБ МЫ Ш ЛЕНИЯ И С ОЦ И АЛ ИС Т И Ч Е СКАЯ КУ ЛЬ Т УРА
Н а стоя ща я р а бот а посвяще н а истори к о-генет и ч е скому аспекту связи диалек т и к о - м атер и ал ист ичес кого с п особа м ы шл е н и я и соци а л и стической KYJl bТypbl . П он ят и е « к ул ьтур а » употребл я ется н а м и здесь в ш и р о к ом с м ысле, к а к сово к у п н ость м атер и а л ь н ой и духов н о й к ул ьт ур ы , истор и ч е ск и к онкрет н а я ф ор м а к оторой всегда определ яетс я , в к он це к он цов, х а р а к тер ом и развитием дан н ых п р ои з в одствен н ы х от н о ш е н и й 1 . Одно й и з существе н н ых особ е н н остей диалект ико - м ат е р и а л и ст ичес к ого способа м ы шл е н и я ( п о н и м аемого ка к ядро нового истори ч е ского типа н а у ч н ой и обыде н н ой р а ци он а л ь н ост и ) я вл яется п р и н ци п и ал ь н ое п р е одол е н и е п ол я р н ост и субъе кт и в и з м а и объект и в и з м а , в п р едел а х которой неизбежно движется м и р овоззренчес к ое и фил ософс к о- м ет одол огичес к ое мышление бур жуазной э п охи . Эта существен н а я особе н н ость диале кт и к о - м атер и ал истиче с к ого типа р а ци о н а л ь н ости озн а чает, что р е ч ь идет о гум а н и стичес к ом п он и м а н и и всех вопр осов теор и и и п р а кт и к и , т. е . т а к ом п он и м а н и и , без которого н е обойт и с ь р а з н ы м ф ор м а м и отр а сл я м с оц и ал и сти ч ес к ой к ул ь тур ы , к а к м атер и а л ь н о й , та к и духов ной и , б олее того, без к оторого нел ьз я р е ш а т ь гл обал ьные п р обле м ы совре м е н н ого м и р а . П о п ы т а е м с я объя с н ить и обосновать эту м ысл ь, затем перейдем к более об ще м у в о п р осу о з а в и с и м ости и з м е н е н и й в логичес к ом строе м ы ш л е н и я от и з м е не н и й в об ществе н н ы х отн о ш е н и я х , и далее , уточн и в тез и с о необ х о д и м о й связи ме жду д и а л е кт и к о- м ат е р и а л истичес к и м с пособом м ы шл е н и я и соци а л и стичес к ой к ул ьту р о й , к р и т и ч е с к и р а с с м от р и м не к от орые воззре н и я , в к оторых , по н а ше м у м не н и ю , п р е увел и ч и в аетс я социал ь н а я ( об щест в е н н о п р а ктичес к а я ) дете р м и н а ци я и з м е не н и й в л огичес к и х основ а х м ы ш л е н и я . Ита к , вер н е м с я к н а ш е м у и сходн о м у т ез и с у , м ы с ч и т а е м , что одной и з существе н н ы х особе н н остей диале кт и к о - м ат е р и а л истического с п особа м ы ш л е н и я явл яется п р е одол е н и е мет а ф из и ч е с к ой п ол я р н ости субъект и в и з м а и объе кт и в из м а , в к оторой р а з в и вается м и р овоззренчес к ое и фил ософско-мето дол о г и чес к ое м ы шл е н и е буржуазной э п ох и . Этот п роцесс и м еет м есто со в р е м е н и р а с п р ост р а не н и я м а р к с и з м а к а к теорет и ч е с к ого в ы р а ж е н и я ж и з н е н н ы х и нтересов р а б оч е г о кл а с с а , и соде р ж а н и е его хор о ш о р а с к р ыт о в цел ом р яде м а р к с и ст с к и х и ст о р и к о-филос оф ск и х р а б от 2 1
С м . СТ. Кул ьту р а - ч ел овек - ф и.lОСОф И Я : К п р облем е инте г р ации и разв нтия / / Вопр. ф ил ософ ии. 1 982 . N2 1 . С. 36: « . . в ос нову п о н им а н ия культуры кл а детс я историчес к а я а ктив н а я творчес к а я деятел ь ность ч ел овека и , следовательно, р а зв итие с а м ого ч е"lовека в к а ч естве субъекта этой деятел ь ности. Развитие кул ьтуры п ри таком подходе сов п а да ет с р азвитием л ич ности, прич е м не в какой-т;о особой ( н а п р имер , с пециф ич ески духовной - н а уч н ой, художественной и Т. п. ) , НО В любой обл а сти обществен ной ж изнедеятел ьн ости. Это, р азум еется, не исключ ает зн а ч ен ия п р едметных форм б ытия кул ьтуры - п р одуктов и резул ьтатов твор чества . Но эти р езул ьтаты сами есть не что ин ое, как воплоще н н а я деятельность людей , действи тел ьное социокультурное соде р ж а н ие и зн а ч е н ие котор ых обнаруж ивается, одн а ко, лиш ь при включении их в т к а н ь ж ивой ч еловеческой деятельности». См. работы Т. И. Ойзерм а н а , А . с.:. Богомол о в а , И. С . Нарского и др. Некоторые бур ж у а зные ф ил ософы, в ч астности Рик керт, также отмеч али оп ред ел е нн ое движе н ие в п ол я рностях субъе ктивизма и объективизм а , х а р а ктерное для в сей ф илософ ии буржуазной эпохи. Одн а ко о н и не с пособн ы был и выйти за р а м ки непреодол имой .
2
79
Что м ы п одр а з у м е в а е м в да н н ом сл учае п од субъект и в и з м ом и объек т и в и з м ом ? С точки з р е н и я м а р ксиз м а -л е н и н и з м а субъект и в и стски м и я вл я ются воззрен и я и философские течен и я , которые а б с ол ютиз и р уют р ол ь человеческого соз н а н и я и ( ил и же ) человеческой в ол и _ Это в едет неизбежно к идеал и ст и чески м и з в р а ще н и я м м и р ов озз р е н и я и м етодол о г и и . Я с н о , что понятие « субъект» в этой связи и м еет м н ого з н а ч е н и й - от ч и сто созер ц а тел ьного, беркл и а н с кого, к м н и м о п р а ктическо м у : ф и хтеа н с кому, мл адоге гел ья нскому, э кз и стен ц и а л и стскому и л и витгенштеЙ н и а нскому . Субъект и в и з м « н а л и чествует везде , где м ы встречае м ся с отр и ц а н и е м сущест в ов а н и я объект и в ной и ст и н ы , объект и в н ы х критериев об щест в е н н ого з н а н и я , где п о и с к и научной и ст и н ы п од м е н я ются у м озре н и я м и и софист и кой, и стор ическим и социол огически м рел ят и в и з м ом » 3 . Н а п р от и в , объект и в истские - в с е те воззр е н и я и философские концеп ции, которые н е п р и з н а ют п р а ктическую сущност ь, соци ал ь н о - п р а кт ическое осн ов а н и е м ы шл е н и я и человеческого б ыт и я . Это всегда с в я з а н о с непон и м а н и е м и х обществен н о - и стор ической об усл овл е н н ости ил и с иска ж е н н ы м ее п он и м а н и е м : прежде всего ( и ч а ще всего) , с абст р а кт н о- внекл ассовым тол кова н и е м об щест в е н н ого движен и я . Для объект и в и стских уст а н овок х а р а ктер н а абсол ют и з а ц и я т е х ф о р м детер м и н а ци и , которые б ы л и п е р в он а чал ьно открыты тол ько в сфере вещн ы х , в нечел овеческих от н о ш е н и й , и по п ытки через и х п р и з м у объяснит ь б ыт и е , об ществ е н н о- истор и ческую п р а к т и ку л и ч н ост и . Следов ател ьн о , объект и в и стски й п одход оз н а ч ает п отерю человеческого в в е щ н о м , в отчужде н н ы х ил и а б стр а кт но-человеческих струк тур а х , кап итул яцию перед ф а т ал и з м о м ил и уступки ему, п р е клонение перед сти х и й н остью. П р и н и м а я п р и веде н ное пон и м а н ие п р от и вополож н остей субъективиз м а и объекти в и з м а и утвержда я , что дви ж е н и е , х а р а ктер ное дл я и нтеллектуал ь н о й кул ьтуры буржуаз ной эпохи, воз м о ж н о л и ш ь в р а м к а х и х пол я р ност и , м ы вовсе не хот и м с ка з ать, ч т о к а ж д ы й м ы сл ител ь э п о х и , л ю б а я м ировоз зренческая и л и научно- м етодологическая ко н це п ци я неизбежно явл яются или ( а бст р а кт н о ) субъектив истско й , и л и ( а бстр а кт н о ) объе кти в и ст ско й . Нет, в т а ком упрощенном пон и м а н и и д а н ное ут ве р жде н и е явно ложно. Действ и тел ьность более сл ож н а . К р а йне редко, в пор ядке и с кл ю че н и я , м ы встреч аем , а н ал и з и р у я буржуаз ную и нтелл ектуал ьную кул ьтуру, кон це п ц и ю , которую м о ж н о было б ы с читать от нос ител ьн о « ч и ст ы м » воплоще н и е м того или другого п ол юс а п r и в еде н н о й п ()л я r н () ст и . Н а п r и м е r , K be r Ke rop a \iO Ж I I О н а з в а т ь « Ч И С Т Ы .Уl » с у б ъ е КТ И В l I СТ О �l , н б о O J ! Г О В О Р I I Т , Ч Т О « И СТ Н l l у lH.lДO искать тол ько и еди н стве н н о в с у б ъ е К Т II В Н О СТ И » и ч т о т а к н а з ы ваемое объективное м ы шле ние ( т . е. М Ы Ш jl е н и е т и п а м а т е м а т и з и р о в а н н о г о естество з н а н и я ) ист и н у скорее з а к р ы в ает, чем р а с к р ы в ает. Тезис о н е п реодол и м о м дви ж е н и и буржуаз ной кул ьтур ы в р а м к а х пол я р н ост и субъект и в и з м а и объекти в из м а следует пон и м ат ь и м е н н о в том с м ысле, что в бол ь ш и н стве конце п ц и й б у р ж у а з н о й ф илософ и и и меет место сочет а н и е этих эл е ментов, п р и ч е м л и б о в р а м ка х ф илософской с и сте м ы , л и бо
з
дл я н и х п ол я р ности и искал и иллюзор н ы й вы ход в а п ологетике одной из пол я р ностей . Так, Ри ккерт, н а п р и мер, в конце концов, склон яется к субъективизму. С м . об этом : ОЙзер.ман Т. и . П робл е м ы истор и ко-ф илософской науки. М . , 1 982. С . 203. Федосеев п. Н. М а р ксизм в ХХ веке . М., 1 977. С . 3 1 5. 80
в п р оцессе эвол ю ц и и с а м ого м ыслител я . Но в л ю б о м случ ае м о ж н о опре дел ить, кото р ы й и з пол юсов преобл адает. Н а п р и м е р , Бол ь ц а н о и Милл ь а вто р ы двух вл и ятел ь н ы х л о г и ческих ко н ц е п ци й , соч и не н н ы х п р иблиз ител ьно в одн о и то же в р е м я . Нетрудно показ ать, п о ч е м у логичес кую кон цепцию Бол ь ц а н о м о ж н о оха р а ктер и з о в ат ь к а к объект и в и стскую , а Милля -- как субъект и вистскую. В м есте с тем п р и в н и м ател ь н о м а н ал изе о б н а р у ж и в ается , что п ол я р ность субъе кт и в и з м а и объект и в и з м а х а р а ктер н а дл я внутренней структу р ы и соде р ж а н и я логических конце п ц и й обоих этих ф ил ософов . Н а п р и м е р , т ретья ч асть « Н аукоуче н и я » Б ол ь ц а н о содержит к р а й не субъект и в и стские п о н я т и я относительно а ктуал ьн о п р оду м ы в а е м ы х и с т и н ( << ge d achte W а h гhеitеп » ) . с другой сторон ы , п с ихоло гически й фено м е н а л и з м Милл я , е г о к р а й не субъект и в и стская кон це п ц и я л о г и ческой п р обл е м атики, содер ж и т в себе объект и в истские эле м е н т ы , в ч астности в т о м случ ае, когда всяк а я з а ко н о м е р ность п о н и м ается по обр а з ц у а бсолютиз и р о в а н н о го, не истор ического естествоз н а н и я . Иллюстр а ц и е й м о ж ет также сл ужить а н ализ эвол ю ц и и вз глядов В и т ге н ште й н а : от уст а новок «Логи ко- ф илософского трактат а » к п остул а т а м его поздн и х « Ф илософских и с следов а н и й » , эвол ю ции возз р е ни й Гуссерл я , Ха йдеггера и др . Ч е м ж е объясняется э т о н е п реодо л и мое дл я буржуазной и нтелл е ктуал ьн о й кул ьту р ы д в и ж е н и е субъект и в из м а и объект и в и з м а п р и соблюде н и и пол я р н ости эт и х п о н ят и й ? Кор н и п ол я р н ости об н а р у ж и в а ют с я в реал ьн ы х усл о в и я х ж и з н и буржуаз ного об щест в а , где в а ж ную р ол ь и г р а ет отк р ы т ы й М а р ксом фет и ш и з м тов а р а и кап итал а . М а р кс объ я с н и л , ч т о экон о м и чески й б а з и с капиталист и ческого об ществ а х а р а ктеризуется необходи м ы м п р ев р а ще н и е м «субъект и в н ого», з а висящего от человеческого с оз н а н и я , воли и деятел ьност и , в « объект и в н ое » , ве щ н ое , отчужде н н ое и н а об ор от . Э т о в з а и м оп р е в р а ще н и е субъект и в н ого и объект и в н ого м о ж н о считат ь кор н е м необход и м о й , а п ол огет ически н а п р а в л е н н о й конфронт а ц и и человеческого и п р и р одн ого, котор а я н а ходит свое ф и лософское в ы р а ж е н и е , в ч а ст н ост и , в п ол я р н ости субъект и в из м а и объек тивиз м а . Разумеетс я , п р я м ой , м е х а н ической дете р м и н а ц и и философского м ы шле н и я д а н н ы м и экон о м и чески м и обстоятел ьст в а м и не существует. Б ы л о б ы н а и в н остью п ол а гать, ч т о экон о м и ч е с к и й б а з и с н е п осредстве н н о определ яет н ал и ч и е эл е м е нтов субъект и в и з м а или объект и в и з м а и их соот н о ш е н и е в в оз зрен и я х т ого или другого м ы сл ител я б у р ж у а з н о й э п о х и . Детер м и н а ция р а з вит и я ф ил ософско- м етодол о г ического м ы шл е н и я я вл яется более сл ож ной в ней и г р а ют р ол ь ф а кторы пол итики и кул ьту р ы в ш и р оком с м ы с л е сл ов а , вкл ю ч а я фил ософские и другие тр ади ц и и . Одн а ко экон о м и ч е с к и й б а з и с бур ж у а з н ого общест в а ост а ется определ я ю щ и м дл я п ол я р н ости субъект и в из м а и объект и в из м а в т о м см ы сл е , что о н порождает с а м у и х конфронта цию, ста в я а бсол ют н ы е г р а н и ц ы выяснению и х об щест в е н н о - и стор ических и сточ ников и сущност и , к а к и н е п р и м и р и м ых п р от и в ореч и й м е жду н и м и . Ведь та кое выяснение неизбеж н о связ а н о с осоз н а н и е м с у щ н ости (и тем с а м ы м истор и чески п р е ходя ще го х а р а ктер а ) к а п ит а л истического тов а р н ого произ водств а и кап итал и ст ической общест в е н н о-экон о м и ческой ф ор м а ц и и вообще, что п р и н ци п и ал ьно невоз м ож но в р а м ка х буржуазной и нтеллектуал ьной кул ь туры 4 . 4
В этой с в я зи н ебезы нтерес н а ссыл к а н а то, каки м о б р азо м М а р кс в « К а п ита л е»
6 Заказ Н, 1 4 39
81
Истор и ч е с ка я н е о бходи м ость п он и м а н и я с у щ н ост и и п реодол е н и я п ол я р н ост и с убъект и в и з м а и объект и в и з м а с в я з а н а н е стол ько с в н ут р е н н е й л ог и ко й р а з в ит и я н а у к и , н о п р е жде в с е г о с н е о б х од и м остью р е ш е н и я тех п р обле м п р а кт и к и , кот о р ы е ст а в ятся н а п о вестку д н я потреб н ост я м и обще ст ве н н о - истор и ч е с кого р а з в и т и я . В X I X в . , когда п о м е р е р а з верты в а н и я и с оз р ев а н и я в н ут р ен н и х п р от и в о р е ч и й к а п и т а л истическо г о об щест в а р а б оч и й кл а с с ст а но в и л с я и з кл а с с а « в себе» кл а с с о м «ДJl Я себ я » , т . е . когда и стор и ч ески н аз р е л а п от р е б н ость созд а н и я К ом п а р т и и к а к ор г а н и з о в а н н ого п ол и т и ч еского а в а н га рда р а бочего кл асса , е е в оз н и к н ове н и е с о п р овождаJlОСЬ (и обусловл и в а л о с ь ) п р од в и ж е н и е м в те о р ет и ческой обл аст и : с озда н и е м теор и и н а у ч н ог о с о ц и ал и з м а , от к р ы в а ю ще й , п о м и м о п р оч е г о , т а й н у т ов а р н о г о ф ет и ш и з м а и ка п и т а л а , з а ко н о в р аз в и т и я к а п итал и ст и ч еского с п особа п р ои з в одст в а . В т о же в р е м я э т о п оз в ол ил о о с оз н ат ь п р и ч и н ы и и стор и ч е с к и п р е х одя щ и й x a p a KTer т а к н а з ы в а е м о г о «ове щ еСТВ,l е н и я л и ц И ол и цет вор е н и я в е ще й » ( << d e r Ve r s a c h i i c h u n g d e r Р е г s о п е п l1 п d d e r Р е г s о п i f i z i е г u п d d e r S a c h e n » ) . Т а к и м обр а з о м , в оз н и к н ов е н и е д и а л екти ко- м атер и а л и с т и ч е с к о г о с п особа м ы шл е н и я ка к з а ко н ом е р н о г о результата р а з в и т и я кл ассовой бо р ьбы оз н а ч а л о в м есте с т е м п р и н ц и п и а л ь н ое п р е ОДОJl е н и е п ол я р н ост и субъект и в и з м а и объект и в и з м а . Э т и откр ы т и я и м ел и э п ох а л ь н ое з н а ч е н и е : с озда н и е ди алек т и ко - м атер и ал и ст и ческого, р е ал ьн о - г у м а н и с т и ч еского с п особа м ы шл е н и я ( вкл ю ч а ю ще г о п р е одол е н и е п ол я р н ости субъект и в и з м а и объект и в из м а ) б ыл о с в я з а н о с от к р ы т и е м истор и ч ес к и п р е ХОД Я Iце го х а р а кте р а с п особов ду хо в н о й деятел ь н ост и , того, ч т о М а р кс н а з ы в ал « в идом духо в н о г о п р о и з в одст в а » . Есл и у ж е в X I X в . в с в я з и С п о я вл е н и е м з а р од ы ш е й соци а л и ст и ч ес к о й кул ьтур ы 5 п р об и в а л а себе п ут ь и стор и ч е с к а я необх оди м ость п реодол е н и я П О,� Я Р II О С Т И субъект и в и з м а и объект и в и з м а , т о т е м б олее н е об ходи м о й и об щест в е н н о- п ол ит и че с к и обусл овл е н н о й Я В,l яет с я п от р е б н ость в п реОДО,l е н и и этой п ол я р н ост и дл я дал ь не й ш е г о р аз в и т и я гум а н и с т и ч е С I\ОГО м и р о воз з р е н и я в усл о в и я х п обеди в ше г о с о ц и а л и з м а . П отр е б н ость эта оказ ы в а ется т а кой ж е объект и в н о й з а к о н о м е р н ост ь ю соци ал и ст и ческого р а з в и т и я , К эконом ическим п р и ч и н а м н едостаточ н ое п о н и м а н и е Аристотеле м сущности м е н овой стоимости. Аристотел ь «не мог в ы ч итать и з с а мой фор м ы стоим остИ» того ф а кта , что в ф о р м е тов а р н ы х стои м остей все виды труда в ы р а ж а ются как оди н а ко в ы й , и, следов ател ь но, р а в н оз н а ч н ы й человеческий труд » , П р и ч и н а этой огра н и ченности а н ал и з а ( и теоретич еского «затрудие н и я » ) з а ключается в то м , что «гре ческое общество п окоилось н а р а бском труде и потому и мело своим естестве н н ы м б а з исо м неравенство л юдей и и х р а бочих сил » . И Ма ркс п р одол ж а е т : « Равенство и р а в н оз н а ч ность всех видов труда, п оскольку они я вл я ются ч ел овеческим трудом эта т а й н а в ы р а ж е н и я сто и м ости м о жет быть р а с ш и ф р ов а н а л и ш ь тогда, вообще, когда идея человеческого р ав е н ст в а уже п р и обрела прочность н а р одного п р едрассуд ка . А это воз м о ж н о л и ш ь в т а ком обществе, где тов а р н а я ф о р м а есть всеобщ а я фор м а п р одукта труда и, стало быть, отно ш е н и е л юдей друг к другу ка к товаровладельцев я вл яется гос п одствующим обществе и н ы м отношен и е м . Ге н и й А р и стотеля обн а р у ж и в а ется и м е н н о в том , ЧТО в в ы р а же н и и стоим ости т о в а р о в он откр ы в а ет отношение р а венст в а . Л и ш ь исторические г р а н и цы общест в а , в котором он ж и л , п о м е ш а л и ему ра скрыть, в чем же состоит " в действител ьност и " это отношение р авеист в а » ( Маркс К. и Эliгел ь с Ф . Соч . 2 - е изд. Т . 23. С . 69-70) . За р оды ш и соци а л и стической культуры воз н и к а ют, разумеется , в связи с р а з верты ванием кл ассовой борьбы р а боч е го КJl a c c a уже в условн я х кап итал и з м а , п р и дом и н и р ующей роли буржуаз н ой культуры .
СВОДИТ
5
82
как и п л а н овое веде н и е хоз я й ст в а , с овер ш е н ст в ов а н ие п ол ит и ч еской струк туры общест в а и другие соци ал ьно-эконом и ческие п р е обр а з ов а н и я соци а л и з м а . Тол ько н а основе преодол е н и я этой п ол я р ности 6 диал екти ко- м атер и а л истическое м и р ов озз рение сп особ н о эффект и в н о соде й ст в овать и нтегр а цион н ы м пр оцесс а м в с о в р е м е н н о й с о ц и а л ист и ч еской кул ьтуре , объеди н е н и ю естест в е н н ы х , технических и обществе н н ы х н а у к , р азл и ч н ы х с п особов освое ния м и р а - позн а в ател ьного, н р а вст в е н н ого, эстетич еского - в еди н ое и цел остное м и р овоз з р е н и е . Без усл овно, п редпосыл ки преодо.� е н и я п ол я р н ости объект и в и з м а и субъект и в и з м а кор е н ятся в реал ьн ы х усл ов и я х общественной ж и з н и . Одн ако мы не м ожем с огл а ситься с т е м и кон цеп ц и я м и , в котор ы х упрощается соци ал ьн а я п р а ктическая детер м и н а ци я и з м е н е н и й в логических основ а х м ы ш л е н и я и одн осторонне п р еувел и ч и в а ется з а в и с и м ость п осл едн и х от и з м е нен и й в обществен н ы х от н ош е н и я х . Э н гел ьс указыв а.1 в с в ое в р е м я , что п р ост а я необходи м ость с и сте м ат и з и р овать м ассу н а коплен н ы х естест в оз н а н и е м э м п и р и ческих открыти й дол ж н а все более и бол ее п одводить к осоз н а н и ю д и а лект и ч е с кого х а р а к тер а п р оцессов п р и р оды . П р и этом он п одчер к и в а л , что во втор ой п ол о в и н е X I X в . естест в оз н а н и е н а стол ько п р од в и н ул ось в п е р е д , что у ж е не м огл о избежать необходи м ости диалектико- м ат е р и а л истич еского обоб ще н и я 7 . Есл и огр а н и ч и ваться T OJI b K O эт и м в ы с ка з ы в а н ие м Эн гел ьс а , то дел о представляется т а к и м образом , будто в оз н и кновение ди алект и ко- м атер и а л и ст ического с п особ а м ы шл е н и я я вл яется в с е г о л и ш ь необходи м ы м п р одук том р а з в и т и я естествоз н а н и я и не и м еет п р я м о й с в я з и с объект и в н ы м и п р о цесс а м и общест в е н н о- истор ического р а з в ит и я и ст а н овл е н и я социалистиче ской кул ьтур ы . В оз н и к а ет вопрос, не я вл яется л и предл а г а е м ое н а м и объя с н е н и е необходи м о й с в я з и м ежду диалект и к о- м ат е р и аJI и стически м ( т . е. реально гум а н истически м ) с п особом м ы шл е н и я и соци алистичес кой кул ьтурой от р и ц а н и е м упом я н утого указ а н и я Э н гел ьс а ? Н е н а ходится ли оно в п р от и в ореч и и с н и м ? П р ежде всего н адо от метить, ч т о Э н гел ьс в «Анти -Дюр и н ге » , из которого мы п р оцити ровал и м ы сл ь о необходи м о м в оз н и кновен и и диалект и ко- м атер и а л и сти ческого способа м ы шл е н и я в с в я з и с пр огрессом естествоз н а н и я , н е тол ько п р и з н ает, но и п одч е р к и в ает общест в е н н ы е п р и ч и н ы и з м е н е ни й фор м м ы шл е н и я . Э т о к а с а ется к а к отдел ьн ы х категори й об ществен ных н а у к , когда Э нгел ьс говор и т : п р едст а в л е н и е о р а венстве вытекает из р а ве н ст в а всеобщего человеческого труда в тов а р н о м произ водстве 8 , так и цел ых комплексов фор м м ы шл е н и я , т и п ов р а ци о н ал ьн ост и , когда он ут вер ж дает , что «теоретич еское м ы шл е н и е ка ждой э п о х и , а з н ачит, и н а ше й эпохи , это - и сторически й п р одукт , п р и н и м а ю щ и й в р аз л и ч н ы е в р е м е н а очен ь р а з л и ч н ы е фор м ы и в месте с т е м очен ь р а зл и ч н ое содер ж а н ие» 9 . Э н гел ьс крити кует ста р ы й дод и а л ект и чески й м атер и а л и з м за то, что «дл я него, 6
7
8
9
Р а з у м еетс я , п реодол е н и е пол я р ности субъект и в и з м а и объект и в и з м а не тождест венно п реодол е н и ю пол я р ности субъекта и объект а . Послед н я я су ществует и дейст вует в теч е н и е всей чел овеческой и стор и и , п р иобрет а я истор и ч ес к и - кон кретные фор м ы . Маркс К. , Энгельс Ф . Соч. 2 - е изд. Т . 2 0 . С . 22. С м . : Т а м ж е . С . 1 04- 1 06 . Т а м же. С . 366. 6*
83
конечно, было до некоторой сте п е н и я с н о от н о ш е н и е м ы шл е н и я к бытию в природе, н о неясно было это от н о ш е н и е в и стор и и , о н не пон и м ал з а в и с и мост и м ы шл е н и я во вся ком да н н ом сл уч а е от истор ических м атер и ал ь н ы х усл о в и й » 1 0 . Итак, п р и веденную м ысл ь из п р ед и сл о в и я к «Анти -дюр и н гу» следует , по-види мому, п он и м ать т а к , что реч ь идет не о п ол н ом объяснен и и в оз н и к нове н и я ди алект и ко- м атер и а л и ст ического с п особа м ы шл е н и я , а о констат а ц и и одн ого из корней , источ н и ков и з м е н е н и я с п особа м ы шл е н и я , котор ы й нел ьз я и гн ор и р овать, но нел ьз я и п р еувел и ч и вать. Н о нел ьз я т а кже и односторонне п р еувел и ч и вать общест в е н н о- п р а кт и ч е с к у ю детер м и н а ци ю и з м е н е н и й ф о р м м ы шл е н и я , его л огического стр о я . Тен ден ци ю к та кого р ода воззр е н и я м п о н а ш е м у м н е н и ю м ож н о н а йт и даже в некотор ы х м а р ксистских р а бот а х . Так , н а п р и м е р , в одной из р а б от п о фор м и р о в а н и ю л о г ического строя м ы шл е н и я 1 1 с п р а ведл и в о подчер к и в а ется деятел ь н а я п р и р ода м ы шл е н и я , требов а н ие м а рксиз м а -л е н и н и з м а исходить в об основ а н и и категор и й из п р ед мет н о - п реобразующего отн ошен и я человека к м и ру, в ыдв и г а ется требов а H и e р а с с м отрет ь с а м ы е и стоки р ожде н и я м ы шл е н и я и его всеоб щ и х катего р и ал ь н ы х отн ошен и й в сфере м атер и а л ьн ого п р о и з водст в а . П р едст а вл яется ди скусс и о н н ой следующая м ысл ь эти х а второв : «8 своих р а з м ы шл е н и я х о методол огических п р и н ц и п а х п ол ит и ч е ской экон о м и и К . М а р кс всегда выдв и г ал н а п е р в ы й пл а н и м е н н о связ ь ф ор м общест в е н н ы х от н о ш е н и й и категор и й м ы шл е н и я , в особен н ости всеоб щ и х ф и л ософс ких категор и й . 8 да н н ой р аботе а вторы реал изуют определ е н н ое п он и м а н ие связи обще ствен н ы х от н ош ени й с усвое н н ы м в п р а ктической деятел ьности п редмет н ы м содер ж а н ием . П р и этом п ы т а ются р а с к р ыть, к а к и м обр азом эт о п осл еднее, п р и н я вшее фор м у отнош е н и я между л юдьм и , п р е в р а щается в л ог и ческие фор м ы м ы шл е н и я , в форму а кт и в н ост и субъекта в освое н и и п р едметов объект и в ной де й ств ител ьн ост и » 1 2 . М ы п ол а га е м , что да н н а я м ы сл ь п одводит или м ожет п одвести к такому п о н и м а н и ю , которое ост авляет в тени х а р а к т е р форм м ы шл е н и я к а к а н ал ог а де й ств ител ьн ост и , в пер вую очередь п р и р одной объект и в н о й реал ьност и . Когда М а р кс в с в о и х р а з м ы шл е н и я х о м етоди ке п ол и т и ческой эконо мии говор ит, что категор и и в ы р а ж а ют фор м ы б ыт и я , отдел ьные стор оны существо в а н и я общест в а , то это от носится в пер вую очередь к об ществен ным н а у ка м , которые и м е ют с в о и м п р ед м етом изучение обществен н ы х явле ний. Р а с п р остр а н ят ь эту х а р а ктер и ст и ку н а всеоб щ и е ф и л ософские кате гор и и и л огические фор м ы в ооб ще - это, п о н а ш е м у м не н и ю , оз н а ч а л о б ы п реувел и ч и вать общест в е н н о- п р а кт и ч ескую детер м и н а ци ю фор м м ы шл е н и я в у щ е р б и х детер м и н а ци и в качестве а н алогов п р и р одной де йств ител ь н ост и . П осл еднее не оз н а ч ает, конеч н о , отр и ц а н и я того, что в исследов а н и я х фор м м ы шл е н и я н адо исходить из п р едмет н о - п реоб р а з у ю щего отн о ш е н и я чел овека к м и р у и что с а м ы е и стоки р ожде н и я л о г и ч е с к и х фор м м ы шле н и я следует и с кать в сфере м атер и ал ьного п р оизводст в а . 10 11
12
Т а м ж е . С . 630. А бдильдин Ж. М., А бишев К. А. Ф о р м и р о в а н и е логического строя м ы шления в про цессе п р а ктической деятел ь н ости . Ал м а - Ата, 1 98 1 . С . 6-7. Та м же. С . 7.
84
Р а з н и ц а здес ь, п о- в и д и м о м у , в т о м , к а к п он и м ать п р а кт и ческую осн ову м ы шлен и я . Может быть, м ы сл ь М а р к с а о двой стве н н ом х а р а ктере фор м уп р а вл е н и я п р и к а п итал и з м е посл ужит м етодич е с к и м ориентиром дл я дал ьне й шего р а з ъ я с н е н и я этого воп р ос а . М а р кс у к а з ы в ает, что « п о с в ое м у содерж а н и ю к а п итал и стическое у п р а вл е н и е н осит двойстве н н ы й х а р а ктер, соот вет ствен н о двой ст венн ости с а м ого подч и н е н н ого е м у п р оизводств е н н ого п р о цесса, которы й , с одн ой стор о н ы , есть об щест в е н н ы й п р оцесс труда дл я из готовл е н и я определ е н н ого п р одукт а , с другой стор оны - п р оцесс в озр аста н и я к а п ит а л а . . 13. Следовател ьно, когда р е ч ь идет об объ я с н е н и и п р и р оды форм уп р а вл е н и я п р ои з в одством при к а п ит ал из м е , н адо учитывать и х двой ст вен н ы й х а р а ктер , т . е . тот ф а кт , что о н и совместно и одн ов р е м е н н о испол н я ют ф у н к ц и ю , в оз н и ка ю щую из с а м ой п р и р оды общест в е н н ого п р о цесса т р уд а , и в м есте с тем функци ю эксплуат а ц и и этого общественного процесса труда . Аналогично, к а к н а м кажется , м ож н о оце н и в ать двой ствен н ы й х а р а ктер л огических форм м ы шлен и я : в о - п е р в ы х , они я вл я ются от р а ж е н и е м объект и в н ой реал ьност и , в первую оч ередь п р и р од н ой , и и х струк тура обусловл и в а ется стр уктурой отр а ж а е м ы х объект и в н ы х п р оцессов м и р а ( п р и р одного и обществе н н ог о ) ; в о - вт ор ы х , этот отр а ж ател ьн ы й п р оцесс всегда м одифици руется и н а п р а вл я ется конкрет н о- и ст ор и чески м и фор м а м и общест в е н н ы х от н о ш е н и й , т . е . вл и я н ие м кл ассовых и нтересов, идеол огиче ской борьб ы . Бесспор но, логически й строй м ы шл е н и я фор м и р уется в ходе п р а кт и ч еской деятел ьн ости . Одн а к о ф ор м ы м ы шл е н и я явл я ются не тол ько «идеал ьн ы м и ф ор м а м и п редметн ой деятел ьн ости и об щен и я » , они м огут иметь эту функцию, т а к к а к являются а н алогом ф о р м движен и я и структуры объекти в н ой де йств ител ьност и , п р и р од н ой и об щест в е н н ой . Мы н адее м с я , что эти х р азъя с н е н и й дост аточ н о дл я доказ ател ьств а того, что нет п р от и в ореч и я м ежду м ысл ью Э н гел ьса о необход и м ом р ожде н и и м атер и а л и сти ческой ди алект и ки в резул ьтате п р огресса естест в оз н а н и я и его ут вержде н и е м о необход и м ой связи ди алектико- м атер и а л и ст ического спо соба м ы шл е н и я и соци ал истической кул ьту р ы . Б ол ь ш е того: оба тез и с а явл я ются сост а в н ы м и ч а ст я м и об ще го п он и м а н и я п р и р оды диалект и ко м атер и а л и стического с п особа м ы шл е н и я в его и сточ н и к а х и р аз в и т и и . И н огда ста в ится в о п р ос : ут вержде н и е о в оз н и кнове н и и ди алект и к о - м ате р и а л и ст ического с п особа м ы шл е н и я в резул ьт ате п р огресса естест в оз н а н и я и м еет свои с п р а ведл и в ы е основ а н и я , н о и утвержде н и е о е г о в оз н и кно вен и и и существов а н и и из п отребн остей общест в е н н ой п р а кт и ки т акже обо снов а н н о . Одн а ко чем объя с н яется , что об а эти п р оцесса совп адают во врем е н и ? Не я вл яется л и это совпаде н и е резул ьт атом « п редуст а н овл е н н ой г а р м он и и » , уст а н овле н н ой господом богом ? Предуст а н овл е н н а я г а р м о н и я здесь н и п р и ч е м . Если бы р е ч ь ш л а о двух совер ш е н н о отдел ьн ы х дви ж е н и я х , ка ждое из кот о р ы х осущест вл ял ось в своем особом м и р е , в свое й отдел ьн ой сфере, то и х вре м е н н ое совп аде ние было б ы н а с а м ом дел е б ол ь ш ой з а г адкой . Одн а ко в дей ствител ьности м ы и м еем перед собой еди н ы й цел ь н ы й м н огогр а н н ы й об щест в е н н ый п р оцесс, моментом ( стороной , сост а в н ой ч а стью ) которого в определ е н ную эпоху я в ляется к а к м огуч и й п р огресс естествоз н а н и я ( и основ а н н ой н а н е м тех н и ки ) , так и обостре н и е п р оти в оречи й д а н н ого общест в е н н ого строя и з а р ожде н и е .
13
Маркс к. . Энгельс Ф. С о ч . 2 - е
и зд.
Т. 23 С . 343. .
85
и рост револ ю ц и о н н ы х обществе н н ы х сил . Могуч и й р а з м а х естест в оз н а н и я в X I X в . ( и е ще р а н ьш е , с н а ч а л а Нового в р е м е н и ) в н утренне с в я з а н с р а з в ит и е м м атер и ал ьн ы х производител ь н ы х с и л , соответствующих н о в о й кап итал исти ческой фор ме п р ои з в одст в а . С д р у г о й стор о н ы , р а з в итие естест воз н а н и я бла годар я р аз в ит и ю те х н и к и неизбе ж н о сп особст в ует не тол ько созрев а н и ю д а н н ы х обществен н ы х от н о ш е н и й , но и - на из вестной стадии развития - обост р е н и ю их несоответст в и я и з м е н я ю ще м уся х а р а ктеру произ водител ьных с ил . Н а п р и ме р , открытие з а кона вз а и м оп р е в р а ще н и я форм энер г и и в 40- х годах пр ошлого века ( т . е . оди н из тех сдв игов, котор ые п р я м о способствовали созда н и ю диалект и ко- м атер и ал и стического с п особа м ы шл е н и я ) являлось плодом от н осител ь н о и м м а нентного р а з в ит и я естество з н а н и я Нового в р е м е н и . сти м ул и р о в а н н ого п от р е б н ост я м и р а з в ит и я к а п и т а л и cT и ч ecKoгo с п особ а п р оизводст в а . В м есте с те м эт о же открытие в с в о и х т е х н и ч е с к и х п р и ме н е н и я х и п оследст в и я х п одготовл яло т а к и е новые м ате р и а Л Ыlые производител ьные силы, х а р а ктер кот о р ы х lIесов м ест и м н адол го с у н а следов а н н о й общественной фор м о й п р о и з в одст в а . Итак, мы и меем перед собой еди н ы й цел ь н ы й об ществен н ы й п р оцесс, с озда в а е м ы й вз а и м одей ст в и е м р азл и ч н ы х его стор он. В р е м е н н ое совпаде н и е эти х д в у х необход и м ы х тенде н ци й , п р и ведш и х к воз н и кнове н и ю ди алект и ко- м атер и а л и ст и ч еского с п особа м ы шл е н и я , объя сн яется кон крет н о- истор ически м и особ е н н ост я м и этого еди ного п р оцесс а . Та к и м об р а з о м , ди аJlект и ко- м атер и а л и ст и ческ и й сп особ м ы шле н и я необ ход и м о воз н и кает из двух источ н и ков - п р огресса естест в оз н а н и я и иде й н о пол итических потребн остей кл а ссовой бор ьб ы револ ю ци о н н ого р а бочего кл асса . Совпаде н и е эт их источ н и ков в о в р е м е н и объясн яется тем, что они я вл я ются м о м е нтом ( х отя не совсем оди н а кового з н а ч е н и я ) еди ного истор и ческого пр оцесса н а определ е н н о й стади и е г о р а з в и т и я . Роди в ш и с ь и з эти х двух источ н и ков, диалект и ко- м атер и а л и ст и ч е с к и й способ м ы шл е н и я ста н о вится и нтеллектуал ьной основой и нез а м е н и м ы м ком п онентом соци а л и ст и ческой кул ьтур ы .
С П Е Ц И Ф И КА Ф И Л ОС ОФ И И КАК М Е Т ОД ОЛ О Г И Ч Е С КА Я П Р ОБ Л ЕМА И С Т О Р И К О- Ф И Л ОС О Ф С К О Й Н А У К И В о п рос о с п е ц и ф и ке ф илософ и и , ее отл и ч и и от других ф о р м поз н а н и я и обще ств е н н о го созн а н и я , весь м а о б ш и р е н , по существу, р а в ноз н а ч е н вопросу, что т а кое фил ософ и я , и и м еет фунда м е нтал ьное з н а ч е н и е дл я опр едел е н и я предмета и р а з р а ботки методол огии и стор ико-ф илософской н а уки . П ослед н и м а с п е ктом мы и о г р а н и ч и м н а ш е р а с с м от р е н и е , предв а р ител ь но отм е т и в определ е н н ы е т р удност и , с в яз а н н ые с са м о й поста новкой пробл е м ы . П он ятие «специ ф и к а » под р а з у м е в а ет н ал и ч и е некотор ы х об щих и еди н ы х п р и з н а ков, котор ые определ яют от н ос ител ьно с а м остоятел ьн ое сущест в о в а н и е , р а з витие и функци о н и р о в а н и е ф и л ософ и и , ее отл и ч и е о т других форм дух ов н ой кул ьтуры и общест в е н н ого соз н а н и я . Одн ако реал ьн ы й истор ико ф и л ософский п р оцесс х а р а ктеризуется т а кой пест р отой и м н огооб р а з и е м м н е н и й , уче н и й , п р оти вореч а щи х друг д р у г у п оз и ц и й и т о ч е к з р е н и я , в т о м ч и сле и по п оводу определ е н и я ф и л ософ и и , ее с п е ц и ф и к и и предмет а , ч т о поп ытка н а йт и здесь ка кое-л и б о еди н ст во п р едст а вляется нераз р е ш и м ой 86
п р обл е м о Й . Д а ж е среди советских исследователей д а н ного в о п р оса редко м ож н о встретить п ол н ое согл асие и еди н одуш и е , что, в ч а ст н ост и , н а гл ядно проявилось в дискусс и и 1 970-х годов п о п ов оду т а к н а з ы в а е м ого п р обл е м н о категор и а л ьного подхода к и стор и и ф и л ософ и и . В сов р е м е н н ой з а п ад н ой л итературе господствует м не н и е , ч т о в ы р а ботка еди н ого и общего понятия ф ИJI OСОф И И , в ыдел е н и е объект и в н ого, одн оз н а ч ного, устойч и вого е е с оде р ж а н и я вообще невоз м ож н о и нецел есооб р а з но. В з а щиту этой точки зрения выдв и г а ются р а зл и ч н ы е и нередко довол ьн о убедител ь н ы е а р гументы . Н а н екотор ы х м ы ост а н о в и м с я н и ж е , н о о б одном следует сказать сразу. Не воз н и кает л и п р и абст р а кт н о - в сеобще й п ост а н ов ке вопроса о спе ц и ф и ке философ и и оп а с н ость ее а н т и истори ческой т р а ктовки , отр ы в а от реал ьн ы х социал ьн о- и стор ических, экон ом ических, п ол итических, кул ьтур н ы х , н а у ч н ы х и тому п одоб н ы х связе й и опосредов а н и й , в конте ксте которых воз н и кает, существует и функци о н и р ует л ю бое фил ософ с кое учение? Н ел ьз я сбр а с ы в а ть со счет а и тот ф а кт . ч т о ф ил ос оф и я далеко н е всегда в ы ступ ала в «ч и стом » в иде : ф ил ософские п а м ят н и ки ч асто в кл ю ч а ют в себя не соб ствен н о философские р а ссужде н и я ил и , н а оборот , сами в кл юч е н ы и л и р а ст ворен ы в п а м ят н и к а х и н ы х , н е - ф ил ософских ф ор м духов н ой кул ьтуры ( м ифо логической , р ел и г и оз н ой , художествен н ой , н р а в ст в е н н ой , п р а в ов ой и т . д. ) . Указ а н н ы е трудности в п ол н е р е а л ь н ы и объект и в н ы . Необходи м о, одн ако, р а з л и ч ать объект и в н ы е трудн ост и от вета н а в о п р ос что т а кое фил ос оф и я , какова ее специфика и отр и ц а н и е п р и н ци п и ал ьн ой в оз м ож н ости та кого от вета вооб ще . П оследнее, кстати сказат ь, требует а р гу м е нти р ов а н ного дока зател ьств а и обос н ов а н и я , которое н е м ожет быт ь п од м е н е н о ссыл к а м и н а пест р оту и м н огооб р а з ие и стор ико- ф и л ософски х явлени й и р асхожде н и е в определ е н и я х фил ософ и и . С другой стороны , п одоб н ы й н е г а т и в и з м неиз бежно обрекает и сто р и ко - ф и л ософс кую н ауку л и б о н а поверхност н ы й э �I П И р и з м и ком м е нтаторство, а истор и к а ф ил ософ и и п р е в р а щает в « переписчика копи й » 1 , л и б о отк р ы в а ет ш и р о к и й п ростор дл я субъект и в и з м а и произвол а в о це н к а х и и нтерп рета ц и и ф ил ософ и и п рошлого. В первом слу ч а е з а исто рией ф и л ософ и и отр и цается статус теоретическо й н а у к и , во втором р а з м ы в а ются ее г р а н и ц ы к а к н а уки вооб ще. Нам п р едст а вл яетс я , что известны й скепт и ц и з м п о поводу общего понятия философ и и и ее с п е ц и ф и ки в о м н огом вызван н е в п ол н е п р а в ил ьн ой п ост а новкой в оп р ос а , котор ы й н е м ожет быт ь р е ш е н констат а цией р а з л и ч н ы х п о няти й и определ е н и й , н е п осредст в е н н о соде р ж а щи х с я в р азл и ч н ы х философ ских учен и я х . Такой п одход даст л и ш ь сум м у п р и м е р о в , м ал о что объясня ющих и трудн о подда ю щихся обоб щен и ю и с и сте м ат и з а ц и и . К а к и в с я к а я об ществен н а я н а ука , истор и я ф и л ос о ф и и ста л к и в ается с х а р а ктер н ой труд н остью , н а которую ука з ы в а л М а р к с : р е а л ьн ость, иссл едуем у ю в этих н ауках, нел ьз я ул овить в сет я х экспер и мент а л ь н ог о м ет ода и уж тем б олее и ндукт и в ного обоб щен и я н аблюдае м ы х явлен и й ; н а п е р в ое место здесь в ы ступ ает «сила а бстр а к ци и » , р ол ь руководя щей м етодол огической уст а новки , исход ного теорет и ческого п р и н ци п а 2 . Одн а ко в ы р а б отка та кой и с ходн ой уст а н овки дл я и стор и ко-философского ]
2
С м . : Маркс к . , Энгел ь с Ф. Соч. 2 - е Т а м ж е . Т. 23. С . 6.
изд.
87
Т. 40. С . 1 37.
исследов а н и я связ а н а с определ е н н ы м и т р удност я м и . Определ е н и е специ фики философ и и и п р едмета и стор и к о - ф и л ософской н а уки дол ж но обл адат ь объясн ител ьной силой п о от н о ш е н и ю к л ю б о м у и ст о р и ко-фил ософскому явле н и ю и одн овремен н о в ы п ол н ять функц и и достаточн ого основ а н и я и л и необхо д и м ого крите р и я дл я вычлене н и я из духов ной кул ьтур ы п р о ш л ого и стор и и и м е н н о философской м ы сл и . И н аче говор я , п одоб н ое определ ение дол ж н о б ы т ь мет а фил ософски м , т . е. обл адать некоторой дист а н ци р ов а н н остью, и м ет ь рефлекс и в н ы й х а р а ктер не тол ько п о от н о ш е н и ю к р а сс м ат р и в а е м ы м учен и я м п р ошл ого, н о и п о от н о ш е н и ю к собстве н н о й фил ософской п оз и ц и и и сследов ател я . В п р от и в н о м сл учае в оз н и кает р е ал ь н а я оп а с н ость п р е в р а ще н и я последней в неки й готовы й ш а бл о н , «по которому кроят и п е р е к р а и в а ют и стори ч е с к и е ф а кт ы » 3 . Решение этой м н огопл а н овой з ада ч и в р яд л и окажется в оз м ож н ы м , если при определ е н и и специфики ф и л ософ и и как п редмета истор и ко- философ ской н ауки не будет с дост аточ н о й сте пен ью в ы я вл е н о, что ф и л ософ и я я вл я ется особой, специфической фор м ой и л и с п особом духов ной деятел ьн ост и . П р а в о м оч н ость подобного р а с с м от р е н и я и определ е н и я философ и и , особе н н о в аспекте истор и ко - ф илософского и сследо в а н и я , объ я с няется уже те м , что последнее и м еет дел о не с с а м и м и обсужда е м ы м и в ф илософских уче н и я х п р обл е м а м и и реал и я м и , а с р а зл и ч н ы м и ф ор м а м и и х субъект и в н ы х в ос п р о и з веде н и й , р е ш е н и й и оценок, с некотор ы м и иде ал ь н ы м и и втор и ч н ы м и обр азо в а н и я м и , с резул ьтат а м и дух о в н ы х п ои сков и р азду м и й , с « о п р едмече н н ы м и » В текст а х п р одукт а м и специф и ческого духов н ого п р оизводст в а - философ ского м ы шл е н и я . Под субъект и в н остью философского м ы шл е н и я и деятел ьн ости м ы и м е е м в виду н е всякую субъект и в н ость, а л и ш ь опреде"1 е н н ы й ее т и п или фор м у . П онятие ф ил ософской деятельности н е м ожет б ы т ь сведе н о к и ндив идуал ь н ы м или п с и х ол огически м особе н н ост я м т в ор ческой деятел ьн ости т о г о ил и и н ого м ы сл ител я , а тем более объяс н е н о и л и в ыведе н о из н и х . Точ н о т а к же и п р одукты этой деятел ьн ости - кон ц е п ц и и , учен и я , идеи - не м огут р а с с м ат р и в аться л и ш ь к а к случ а й н ы е и н е п овтор и м ые воплоще н и я « и нтеллек туал ьн о й свободы» м ысл ител я , к а к пор ожде н и е его субъе кт и в н ого м и р а и л и внеш н и х усл ов и й е г о ж и з н едеятел ьн ости и т . п . Одн остороннее в ы п я ч и в а н ие т а к и х м о м ентов ф ил ософской деятел ьн ости и явл яется , н а н а ш взгляд, основ н ы м п о р оком бол ь ш и нст в а буржуаз н ы х истор и ко - ф ил ософских конце п ц и й ХХ в., н а ч и н а я с « ф ил ософ и и ж и з н и » и экз и сте н циал из м а и кон ч а я сов р е м е н н о й герменевти кой и « ф ил ософией и стор и и философ и и » . Реч ь идет о некотор ых конститут и в н ы х и сущност н ы х особе н н остях и з а коно м е р н остя х фил ософского м ы шл е н и я , о некот о р ы х его еди н ы х и об щеобяза тел ьн ы х п а р а м етр а х , п р исущих ему необход и м о и объект и в н о и в то же в р е м я в ыдел я ю щ и х его из д р у г и х форм дух овной деятел ь н ост и . В о п р ос о специфическом х а р а ктере философского м ы шл е н и я неодно кратно р а с с м а т р и в ал с я кл а с с и ка м и м а р ксиз м а . Дл я них в д а н н ом случае не м огл а идти речь о каком - л и б о « ч и стом » ф и л ософском соз н а н и и , веч н ы х , вр ожде н н ы х ил и а п р и ор н ы х з а коном е р н остях его деятел ьност и , изъятой из реал ьн ы х и стор ических связей и от н о ш е н и й . Следовател ьно, з адача з а кл ю ч а ется в том , чтобы в ы я вит ь достаточ н о определ е н н ы й . от н ос ител ьн о с а м остоя3
Та м
же.
Т. 3 7 . С . 35 1 . 88
тел ьн ы й и устойч и в ы й способ духов н о й деятел ьност и , котор ы й воз н и к н а дов ол ьн о в ы с оком у р о в н е р а здел е н и я ф и з и ч еского и у м ст в е н н ого труда как « особ а я обл асть» дифферен ц и а ц и и п оследнего и к а к с п е ц и ф ическое п р о явл е н и е общих и объект и в н ы х з а конов п оз н а в ател ьного и це н н остного от но ш е н и я человека к м и ру, обществу и к с а м ом у себе, сфор м ир ов а в ш и хс я в п р оцессе об щест в е н н о - и ст о р и ческой п р а кт и к и 4 . П р а вомер н ость т р а ктовки ф и л ософ и и к а к особой фор м ы духов н о й дея тел ьн ости , обл адающей специфически м и , тол ько е й п р и су щ и м и с п особ а м и иде ал и з а ц и и и п р обл е м н ого усвое н и я м ысл ител ьного м атер и ал а , сл едует и из т ого ф а кт а , что кл ассики м а рксиз м а р а ссм атр и в ал и истор и ю ф ил ософской мысли не стол ько с точки з р е н и я ее «основного» п редм ет а , с кол ько с точки з р е н и я ее о с н о в н о го воп р ос а . Ф о р м ы осоз н а н и я и способа поста новки этого вопроса весьм а р а зл и ч н ы и ч а ще всего не адек в ат н ы , а его р е ш е н и е н осит ал ьтер н ат и в н ы й , вз а и м ои с кл ю ч а ю щ и й х а р а кт е р , хот я и не всегда я в н о в ы р а жен н ы й . Неиз м е н н ы м и необходи м ы м , одн а ко, ост а в ал ось е г о и м м а н ент н ое , п о р о й и м пл и цит н ое п р и сутст в и е в л юбом ф ил ософском учен и и , а гл а в н ое его о р г а н изую щ а я , у п о р ядоч и в а ю щ а я ф у н к ц и я по от н о ш е н и ю ко всей сово куп н ост и р а с с м атр и в а е м ы х п р облем , к конкрет н ом у м атер и а л у , входя щем у в сост а в ф и л ософской рефлексии . Далеко не случ а й н о, р а с с м а т р и в а я филосо фию прошл ого, К . М а р кс , Ф. Э н гел ьс и В. И. Л е н и н теорет ически п одыто ж и в а л и ее истор ически и з м е н ч и в ое содер ж а н и е осн овн ы м философским воп р ос о м , п одчер к и в а я тем с а м ы м з н а ч и м ость некоторой и с х одной м ысл и тел ьн о й , п р облем ной ситуа ц и и , р ол ь воп р ош а ю щего р азум а , деятел ьн ости оп ределен н ы м об р азом ор и е нт и р ов а н н ого м ы ш л е н и я . В этом п одчерки в а н и и р ол и осн о в н ого вопр оса философ и и достаточ н о четко соде р ж ится и указ а н и е н а оди н из ос н ов о п ол а г а ю щ и х и кост итуи ру ющих п р и з н а ков философ и и как с п особа и м е н н о м ы сл ител ьн о й , теорет и ч е с к о й деятел ьност и . Определ я я фил ософское соз н а н и е как « п ост и г а ю щее В по н ят и я х м ы шл е н и е » , резул ьтатом которого является « п ости гн ут ы й В п он я т и я х м и р » , К . М а р кс подч е р к и в ал , что « м ы сл и м ое цел ое» есть п р одукт « м ысл я щей гол о в ы » , котор а я осв а и вает дл я себя м и р исключ ител ьн о е й п р исущим образом - о б р а з о м , «отл и ч а ю щ и м с я от художест в е н ного, рел и гиозного, п р а кт ически -духов н о го освое н и я этого м и р а » 5 . Д а н ное оп редел е н и е М а р кс в ы с к а з а л по поводу гегел е вской филосо ф и и , одн а ко оно и м еет г о р аздо более ш и рокое, даже всеоб щее з н а ч е н и е ; это п о н и м а н и е ф и л ософского м ы шл ен и я вообще как способа понятий н о го, теоретического, т я готе ю щего к н ау ч н о м у , освое н и я м и р а б . Неоднократно воз в р а ща я сь к этому вопросу, М а р кс указ ы в ал , что п ост и г а ю щее философское м ы шл е н и е « м ожет быть одн и м и тем же, отл и ч а яс ь тол ько по сте п е н и в з а в и с и м ости о т з релости р а з вития . . . » ? Одн а ко н е случ а й но М а р кс говорит здесь об « и сключ ительност и » ф илософского м ы ш л е н и я , а из всего контекста п р и 4
5
6
Та м ж е . С . 4 1 9. Т а м ж е . Т. 46. Ч . 1 . С. 38. В н а ше й л итературе ( с м . , н а п р и ме р : Ф и л ософ и я и ц ен н остн ы е формы соз н а н и я . М . , 1 978. С . 3 и д р . ) встреч ается ( со ссыл кой н а п р и веде н н ое высказывание М а р кса ) о п р едел е н и е фил ософ и и искл ю ч ител ьно к а к способа п р а кт и ч ески-духовного ос воен и я м и р а . Т а кое оп ределение нам п р едст а вл я ется не в п ол н е кор р ектн ы м п р очте н и е м указ а н н ого места у Маркса и недостаточ но пол н ы м п о существу. Маркс К, Энгел ьс Ф . Соч . 2-е изд. Т . 32. С . 46 1 . 89
веде н н ого в ы с каз ы в а н и я вовсе не следует, что он отождествл яет ф ил ософ ское и н а у ч ное поз н а н ие , а тем более конкрет н о - н ауч н ое поз н а н и е . Ост а н о в и м с я н а э т о м вопросе более подробно. дл я р а з в итого н а у ч ного, т . е . диффер е н ц и р о в а н ного и л и специально н а уч ного поз н а н и я х а р а ктер н о та кое отношение к я вл е н и я м и событ и я м окру ж а ю ще го м и р а , когда последн ие высту п а ю т в своих объект и в н ы х , суще ствую щ и х нез а в и с и м о о т позн а ю щего субъекта свойст в а х и качест в а х и относ ител ьн о котор ы х т ребуется пол у ч ит ь м а кс и м ально адекв атные п ред ставлен и я , т . е. и с т и н ное з н а н ие . Основно й з а д а ч е й т а кого поз н а в ател ь ного отн о ш е н и я я вл яется дост и ж е н и е соответств и я с объектом , воз м о ж н о п о л н о е е го воспроиз веде н и е , из которого дол ж н ы быт ь уст р а не н ы какие-либо субъект и в н ы е п р и в несен и я , п р ист р а с т и я , скл о н н ости исследователя и т . п . ( з а исключе н и е м , конеч но, « субъе кт и в ност и » то й м ысл ител ьно й , логико п о н я т и й ной фор м ы , бл а года р я которо й и в которой только и в оз м ож н о иде ал ьное « и н об ыт ие» л ю бого предметного соде р ж а н и я в человеческом соз н а нии и знании ) . Необходи м ой п р едпосылкой конкрет н о- н а уч н ого п оз н а н и я я вл яется та кже осоз н а н н ое в ыдел е н и е кон е ч н о й и кон крет ной содержател ьной обл а ст и в качестве предмета исследов а н и я . П р и этом г р а н и цы т а к ой п оз н а в а е м ой с феры дол ж н ы быть достаточ н о стр ого и одн оз н а ч н о определ е н ы , обоз н а че н ы к а к исходн ы м и посылка м и и п остул ата м и теор и и , т а к и с п особом пост а н о в к и п оз н а вател ьной п р обл е м ы , ф ор м ул и р ов кой г и п отезы к а к некоторого з н а н и я о нез н а н и и и конкрет н ом п р от и вореч и и , кот о р ое необходи м о уст р а нить и р а з р е ш ить в п р оцессе п оз н а н и я . Рез ул ьтатом т а ко й деятел ьности ( м ы отвл екаемся здес ь от р а зл и ч н ы х ее п р оцеду р , фор м , т и пов, способов, уровней и т. П . , а н ал из о м кот ор ы х з а н и м ается э п исте М ОJl ОГ И Я и методол о г и я н а у ч н ого п оз н а н и я ) ока з ы в ается кон крет н ое и л и ш ь от н осител ьное р а с ш и р е н и е з н а н и я , созда н и е более м ощн ой , б о г а т о й теор и и , котор а я в кл ю ч а ет в себя прежнюю теор и ю как ч а ст н ы й м омент ИJl И п редел ь н ы й сл уч а й . Бл а года р я этому между ст а р ы м и н ов ы м , предш ествую щ и м и п оследую щи м з н а н ие м воз н и ка ют необходи м ые вз а и м ос в я з и и п р ее м ст ве н н ост и , об р азующие в н ут р е н н ю ю и от н осител ьно с а м остоятел ьную л ог и ку р а з в и т и я н а у к и и обусловл и в а ющие е е кумул я т и в н ы й , п р огресс и р у ю щ и й х а р а ктер . Мы ост а н ов и л и сь л и ш ь н а некотор ы х , но п р и н ци п и ал ьн ы х особе н н остя х н а уч н ого п оз н а н и я , с р а в н е н и е с котор ы м и п оз в ол ит л у ч ше оттенит ь специ ф и ку фил ософского м ы шл е н и я . На п р от я ж е н и и всей с в ое й ист о р и и последнее т а кже в ы ступ а л о как способ теорет и ч е с кого, п оз н а в ател ьного р а с с м от р е н и я и р е ш е н и я воп р осов, к а к « пост и г а ю щее В IЮН ЯТ И Я Х м ы ш л е н и е » , да и с а м о в оз н и кновение ф и л ософ и и оз н а м е н овал о ст а н овл е н и е п е р в ы х , е ще не диффер е н ц и р ов а н н ы х фор м н а у ч н о-теорет и ч еского ос вое н и я м и р а . С кол ь бы н и был об ш и р е н и м н огол и к п о содер ж а н и ю и х а р а ктеру д и а п а з он п р обл е м , т е м , сюжетов , м н и м ы х ил и р е а л ь н ы х воп р осов в и стор и и фил ософской м ы сл и , п еред л и цом фил ософской рефлекс и и он и с необход и м остью высту п а л и в качестве объектов те орет ического а н а л и з а и обсужде н и я , а р гу м е нт и р ов а н ного обос н ова н и я и р а ци о н ал ьн ы х док а з ател ьст в , т. е. как нечто пост и г а е м ое м ы шл е н ие м . Точ н о т а к же и р езул ьтаты ф и л ософского м ы шл е н и я всегда п р етендовал и н а то, чтобы б ыт ь обоснов а н н ы м и п ол оже н и я м и , теорет ически дока з а н н ы м и ут вержде н и я м и , необходи м ы м и , общез н а ч и м ы м и и даже у н и версал ьн ы м и исти н а м и , обл адаю щи м и объяс н ител ьной с и л ой . 90
Эт и п р из н аки бbIЛ И п р и сущи не тол ько тем философски м учен и я м , в кото р ы х н а п е р в ое м есто В bIдв и г а л и с ь п р обле М bI р а ционального пост и ж е н и я м и р а , ВОПР ОСbI о п р и р оде чел овеческого р азум а и п оз н а н и я и в основу котор ы х бbIЛ И созн ател ьно п ол ож е Н bI П Р И Н Ц И П bI доказ ател ьного, л огико-понятийного М bI Ш л е н и я ( н а п р . , уче н и я А р и стотел я , Дек а р т а , С П И Н ОЗ bI , К а нта , Гегеля и др . ) . Указ а Н Н bIе п р из н а ки и м пл и цит н о п р и сутствуют даже в тех философских кон це п ц и я х , котор ые в овсе не п р етендовал и н а н а у ч н ость, п р ов оз гл а ш ал и ир р а ци о н а л и стические, скепт и ч еские и л и а г н остические П р И Н ЦИ П bI , в ы сту пали в к р а й н е несисте м атической, об р а з н о - п оэт ической, а фор и стической, «исповедал ь н о й » фор м е . Достаточ н о в с п о м н ить имена м н ог и х р а н н е а Н Т ИЧ Н bI Х и л и р а н нехр и ст и а н ск и х М bI сл ител е й , средневековы х м истиков, а т а кже Бёме, Монте н я , П а с к ал я , Кьеркегор а и л и Ницше, н е говоря уже о п редст а в ител ях и р р а ци о н а л истической буржуазной ф и л ософ и и ХХ в . Одн а ко п а р адоксальн ость всех п одоб н ого р ода учен и й ( и ме н н о как фило софски х ) з а кл ю ч а ется в том , что в них л юб bI е , далекие от н а у к и и даже а н т и н а У Ч Н bI е идеи и П Р И Н Ц И П bI ДОЛ Ж Н bI б bIЛ И т а к и л и и н а че дока ЗbI ваться и оБОСНОВbI ваться (в том ч исле и п р и н ц и п непоз н а ва е м ости м и р а , бессил и я поз н а ю щего р азум а и л и невоз м о ж н ости объект и в н ого и достоверн ого з н а н и я ) , п р и в одиться В соот ветст вие ил и , п о м е н ь ш е й м е р е , коорди н и р оваться с да Н Н bI М И ОПbI Т Н ОГО и теорет и ческого з н а н и я , с з а кон а м и л огики и крите р и я м и и ст и н н ого поз н а н и я и т . П . П оэт ому дл я бол ь ш и н ст в а та кого р ода философских п а м ят н и ков х а р а ктер н а н а п р я ж е н н а я в н утрен н я я борьб а , п оиск ОКОЛ Ь Н bI Х и з а м а ск и р ов а Н Н bI Х п утей и с п особов оп р а вда н и я перед судом р а з у м а , н а уки или здр а в ого С М bIсла допуще Н Н bI Х м и фол огически х ил и рел и Г И ОЗ Н bI Х п р едст а вл е н и й , ССbIЛ ОК н а свер хъестествен н ы е С ИЛ bI и автор итет , апелл я ц и й к чудес а м , к и р р а ционаЛ Ь Н bI М , И НТ У ИТ И В Н bI М , бессоз н атеЛ ЬНbI М и д а ж е м ист ическим « с ил а м » , ч у вств а м , переж и в а н и я м и т . д . И н огда эта борьба п р оя вл ял а с ь от к р ыт о , к а к , н а п р и м е р , во м н оговековом с п оре п о поводу «двух ист и н » в философ и и средн и х веков и Н ов ого в р е м е н и , но ч а ще он а В bI р а ж а л а с ь с кр ыто, з а ш и ф р ов а н н о, дефор м и р ов а н н о и даже негат и в н о, в фор ме «доказ ател ьст в а » н ичтож н ости р азум а перед « м удр остью твор ца» (у « отцов цер кви» ) , неподсудности н а у ч н о м у п оз н а н и ю непосред стве н н о й в е р ы и чувства (у Г а м а н а и Я коби ) , и нсти нктивной и и р р а циональ ной веры ( у Шопенгауэра и Н и ц ше ) , неВbI р а з и м ого « ч увст в а жизни» и л и экз и сте н ц и и ( у Дильте я , Х а йдеггера и др . ) и т . п . П о сути дел а , и м е н н о э т и «доказ ател ьст в а недок азуе м ост и » , р а ционаЛ Ь Н bIе обоснов а н и я и р р а цио н а л ьн ого и п оз в ол я ют говорить о творен и я х эт и х М bIслителей как философ ских, от носить и х к и стор и и ф и л ософской М bI СЛ И И п одвергать теорет и ческой критике, а н ализу и реконструкци и . Н а л и ч и е указ а Н Н bI Х теорет и к о - п оз н а в атеЛ Ь Н bI Х м о м ентов я вл яется необ ХОДИ М bI М , н о далеко еще не дост аТОЧ Н bI М п р и з н аком фил ософского М bI шле н и я , и бbIЛ О б bI гл убоко ош и Б ОЧ Н bI М и г н ор и р овать сущест в е Н Н bIе отл и ч и я посл еднего о т н а уч н о го п оз н а н и я . Э т о ОТJl и ч и е П Р О Я ВJl яется у ж е в с а м ом ВbIборе объектов или предмет н ого содер ж а н и я философ ского п оз н а н и я . В ы б о р этот н осит з н а ч ител ьно более субъеКТ И В Н bI Й и индивидуал ьно В bIр а ж е н Н bI Й х а р а ктер , от мечен вл и я н и е м цел ого р яда преходя щих и п р и в ходя щих ф а кторов - специфических конкр етно- истор ических усл ов и й жиз недеятел ь ности М bI сл ител я , его п р и ве р ж е н н ости определ е Н Н bI М кл аССОВbI М идеал а м и цен н ост я м , его Л И Ч Н bI Х переж и в а н и й , ориент а ц и й и скл он н остей и т . д. П р и 91
этом ф и л ософы з а ч а стую руководствовал и сь не стол ько п отребн ост ью в более гл убоком освое н и и объект а , в дал ьне й ш е м р а з в и т и и и п р и р а ще н и и фил ософ ского з н а н и я , скол ько стре м л е н и е м к п ол н о м у пересмотру существую щих определен и й п р едмета философ и и , к опр овер ж е н и ю п р ед шествующих фило софски х п р и н ципов И « п а р ад и г м » . от а н т и ч н ости до н а ш и х дней б ол ь ш и н ст в о н а и б олее з н а ч ител ьн ы х филос офов стр е м ил и сь ( п о кра й ней м е р е , субъект и в н о ) в с е н а ч и н ать « с с а м ого н а ч а л а » , не стол ько оп и р аться н а плеч и с в о и х п редшестве н н и ков, скол ько « р а з р у ш ат ь до осн ова н и я » результаты п р едш ест в у ю щей философ и и и « р а с ч и щать п очву» дл я з а кл адки н ового фунда мента . Дл я ист ор и и фило софской м ы сл и х а р а кт е р н ы м ом енты п р е р ы в н ости , кон фронт а ц и и , др а м ат и ческой бор ьбы между р а зл и ч н ы м и учен и я м и , н а п р а вле н и я м и и ш кол а м и , п е р и оды дл ител ьн ы х з а стоев и даже п оп я т н ы х д в и ж е н и й , отк а з а от тр адици й и дост и ж е н и й пр ошлого . П оказ ател ьн о и то, что осоз н а н н ое , э кспл и ци т н ое от н о ш е н и е ка кого-л и б о м ы сл ител я к с в о и м п р едшест ве н н и к а м з а ч а стую не совп адал о с реал ьн ой иде й н ой и п р обл е м н о-теорет ической п р е е м стве н н остью м е жду н и м и . И з вестно, н а п р и м е р , н аскол ько от н ос ител ьн ой оказ ы в а л а сь « вер н ость» сокр ати ческих ш кол и п е р и п атет и ков, ка ртез и а н цев и л е й б н и ци а н це в , к а нт и а н цев и гегел ь я н цев свои м вел и к и м учител я м . Стол ь ж е неодноз н а ч н ы м и оказ ы в а л и сь и попытки созд а н и я итогов о-обоб щ а ю щ и х с и стем у А р и ст отел я , Ф о м ы Акв и н ского, Л е й б н и ц а и д а ж е Гегел я . Н икому из н и х не уда л ос ь « в обр ать» в свои учен и я иде й н о-теоретическое н а следие п р о шл ого, не упуст и в ( ил и не исказ и в ) вес ьм а существенные моменты р а б от с в о и х предшест вен н и ков . Не случ а й н о м ногие и сто р и к и ф илософ и и п р идер ж и в а ются м не н и я , что луч ш и е п а м ят н и к и ф илософской м ысл и «не стареют», не уходят в и стор и ю , но сох р а н я ю т посто я н ную п робл е м ную з н а ч им ость дл я с о в р е м е н ности в и х « п е р возда н н о м » виде, тогда к а к бол ь ш и нство н а у ч н ы х дост и ж е н и й п рошлого вкл ю ч ается в ко р п ус с о в р е м е н н ы х н а уч н ы х з н а н и й к а к « с н ят ы й » м о м е н т . В отл и ч и е от конкрет н о - н а уч н о го, ф и л ософскому м ы шл е н и ю свойствен умозр ител ьн ы й а кт и в и з м , не скл о н н ы й огр а н и ч и ваться « п осл у ш н ы м » воспро изведе н и е м де йств ител ьн ост и , да и с а м о п он и м а н ие п р едмета философ и и , е е сущест в а и цел е й б ы л о и ост ается а ре н о й остро й и д ей но й борьбы . И тем не менее э тот а кт и в и з м не носил а бсол ю т но п р оиз вол ьного х а р а ктера . И дел о не тол ько в том, что в и сто р и и философ и и м ож н о в ыдел ить некотор ые и н в а р и а нт н ы е ( << веч н ые» ) п р обле м ы , довол ьн о ч етко пр оследить преемствен ность в их ре ш е н и и , устойч и в ые и р а з в и в а ю щиеся т р ад и ц и и и т . д. Уже с а м по себе факт, ч т о м ежду р а ЗJJ И Ч Н Ы М И фил ософски м и учен и я м и и н а п р а вл е н и я м и , ч а сто в е с ь м а отдал е н н ы м и друг о т друга п о в р е м е н и и отл и ч н ы м и по конкретному сост а в у , и м ел о место не без р азл и ч н ое сосуществов а н ие, а и м ен н о п р от и в оборст во, сопер н ичество, говорит о том , что существует некая общая и еди н а я обл асть, где их и нтересы пересекал ись и стал киваJJ И С Ь . Мож н о, кон ечно, у к а з а т ь определ е н н ы й круг « веч н ы х » в о п р осов И т е м , по котор ы м вел ас ь и ведется непр и м и р и м а я борьба ( н а п р и м ер , в о п р ос о п е р в и ч ности м атер и и ил и духа , о поз н а в а е м ости м и р а и т. д. ) . НеJJ ЬЗ Я , одн а ко, не учитыват ь того, что э та кон ф р о н т а ц и я обусловл и в ается не тол ько содер ж а н и е м , но и са м и м х а р а ктером обсужда е м ы х п робл е м , и х особ ы м статусом и з н а ч е н и е м , котор ые м огут быть поняты JJ И Ш Ь из специфических особе н н о сте й ф ил ософского м ы шл е н и я . 92
Эти м и специф ически м и и в месте с тем необходи м ы м и и всеоб щ и м и х а р а ктер и ст и ка м и ф илософ и и как фор м ы духов ной де ятел ьност и я вл я ются ее н а п р а вл е н н ость, ее п р итяз а н и я на у н и версал ьное и безусл овное з н а н и е обсужда е м ы х предметов и тем , выдв и г а е м ы х иде й и п р и н ц и п о в . В отл и ч и е о т н а у ч ного поз н а н и я дл я фил ософ и и х а р а ктерен и нтерес не п р осто к новому и неизвестному р а нее з н а н и ю , обога щ а ю ще м у уже сущест вующие пред ста вл е н и я , но к тому, что л е ж ит в основе в с я кого з н а н и я и п оз н а н и я . Ф илософи я и нтересуется не стол ько конкрет н ы м и поз н а в ател ь н ы м и п р обле м а м и и ист и н н ы м и з н а н и я м и , сколько стрем ится ответить на вопрос, что та кое поз н а н и е и и ст и н а вообще, как они воз м ож н ы и т. д. Предметом философ и и в ыступ а ют в ы с ш и е н а ч а л а и п р и н ци п ы « всего сущего», его «предельные основ а н и я » ; з ада в а е м ы е ф илософ и е й в о п р ос ы , как и от веты на них, п р етендуют н а а б сол ютную ист и н у и безусл о в н ое з н а ч е н ие. Не сл уч а й н о древ н и е обоз н а ч и л и этот жанр м ысл ител ьной деятел ьност и как «любовь к м удрост и » , как « н а уку, исследующую п е р в ы е н а ч а л а и п р и ч и н ы » 8 . Не случ а й н о т а кже и т о , ч т о стол ь ж и вуч и м оказался тер м и н « м ета ф и з и к а » , п р е в р ати в ш и с ь из обоз н а ч е н и я п о р ядка соч и н е н и й м ы сл ител я в определ е н и е особой н ауки о т о м , что « п осле» всего. Р а з у меется , соде р ж а ние, в кл ад ы в а е м ое в это понятие, б ыл о вес ь м а р а зл и ч н ы м , истор ически изменч и в ы м , стол ь же р а зл и ч н ы м был и в ы б ор объектов фил ософской реф лекс и и . Об щ и м здесь ост а в ал ось не стол ько соде р ж а н и е , объекты и л и дено таты ф и л ософского М Ы Ш Jl е н и я и поз н а н и я , да ж е есл и он и обоз н а чал ись оди н а ков ы м и тер м и н а м и , скол ько способ ил и фор м а и х о с м ы сл е н и я , субъек тивные и функциональные особ е н н ости их о п р едел е н и я , специф ические см ысловые х а р а ктеристики, в ы р а ж а ю щие своеоб р а з и е и с ходной поз и ц и и точки зрен и я , н а п р а вл е н н ости и л и « и нтен ц и и » всякого фил ософствующего разум а . С а м а эта у н и ве р с а л и з у ю щ а я тенде н ц и я фил ософского м ы шл е н и я п р о я в J1 я л а с ь весьм а п о - р а з н о м у , в ы ступ а л а под р а зл и ч н ы м и и м ен а м и и обоз н а ч е н и я м и , п р и н и м ал а оче н ь несходные н а п р а влен и я , в том ч исле и в стор ону фил ософского скепт и циз м а и н и г ил и з м а , а н а р х из м а и и нди в иду ал из м а , бескрылого ( н о весьм а воинственного) позит и в из м а , проповеди бессил и я р а з у м а и т . п . И т е м не м е нее в р а м ках л юбой ф и л ософской кон це п ц и и в с е э т и уст а н овки н адел ял и с ь статусом безусл овн ого п р и н ц и п а , « в ы с ш е й » ист и н ы (точнее, в п р оче м , было б ы с к а з а т ь , ч т о и м е н н о претенз и я н а п одоб ного р ода абсол ют н ость и безусл о в н ость п р е в р а ща.� а эти уст а н овки в соб ствен н о ф и л ософские идеи и п р и н ци п ы ) . И м е н н о эти м , в ч а стност и , объяс н яется из вестн ы й п а р адокс скепт и ц из м а , и р р а ци о н а л из м а , неопозит и в и з м а и л и совре м е н н ы х п р оп оведн и ков « конца философ и и » , ч ь и н а п адки н а в оз м ож н ость необ ходи м ого и достовер н ого з н а н и я и л и н а « бесс мысленн ые» мет а ф и з и ческие вопросы и фил ософ и ю вооб ще неизбеж н о обор а ч и в а л и с ь и обор а ч и в а ются мета ф и з и кой худшего сорт а , т. е . абсол ют и з а ц и е й и у н и ве р с а л и з а цией с в о и х же собстве н н ы х и с ходн ы х уст а н овок, д а ж е в о п р е к и и х непосредствен но м у соде р ж а н и ю . Та к и м обр а з о м , н а цел е н н ость философского м ы шл е н и я н а нечто « в ы с шее», абсол ютное, п е р в и ч н ое ост а в а л а с ь и остается общей и с п е ц и ф и ч н ой дл я вс я кой философ и и , опр едел яя и кон ституи р у я е е в качестве т а ковой и 8
СМ.:
АРl1стотель . М . , 1 975. Т. 1 .
С.
69 , 1 02 , 1 80. 93
л и ш ь п о - р а з н о м у п р оявл яясь и в ы р а ж а я сь в р а зл и ч н ы х учен и я х , ш кол а х и н а п р а вл е н и я х ( оп и р а ясь н а р е а л ь н ы е , к а к п р а в ил о , обоснов а н н ые в п р ак т и ке и н ауке п р едст а вл е н и я о м и ре и ч ел овеке - в м атер и а л и з м е, и л и н а м н и м ые объекты, с у щ н ости и н а ч а л а в идеал и з ме ) . И м е н н о н а эту сто р ону ф и л ософского п оз н а н и я и м ы шл е н и я обратил в н и м а н и е В . И. Ленин в своем у ч е н и и о гн осеологически х кор н я х идеал и з м а , где , п о существу, дан а н ал и з некоторых всеоб щих м е х а н и з мов и з а ко н о м е р н осте й ф и л ософского м ы шл е н и я и з н а чение котор ого в ы ходит за р а м ки к р и т и к и идеал из м а и мета ф и з и к и . Необход и м о , одн а ко, подчеркнуть, ч т о п од у н и версально- всеоб щей н а п р а вл е н н остью ф и л ософского м ы ш л е н и я не сл едует п он и м ать л и ш ь стр е м л е н и е к п ол уче н и ю всеобъе м л ю щего, и нтегр а т и в н ого з н а н и я , к п он и м а н и ю и объя снен и ю « м и р а в uел о м » , к п оз н а н и ю « всего сущего» и т. п . ( хотя , безусл овно, эта тенде н u и я в з н а ч ител ь н о й мере объясняет тот ф а кт, что п о з н а н и е п р и об ретает фор м у и ме н н о и нтеллекту альной « л ю б в и к ист и н е » , ст ремлен и я к всеоб щност и , необход и м ости и достовер н ости , котор ы м и обл а дает и м е н н о теоретическое з н а н и е ) . С а м а у н и в е рса.%н о- всеоб щ а я н а п р а в ленность фи.� ософского м ы шл е н и я воз н и к а ет от н юдь не из одн о й Л И lШ, теоре тической неудовлетворен ности и л и л юбозн ател ьности п оз н а ю щего р а зу м а , т. е . из осоз н а н и я не п ол н от ы , огр а н и ч е н н ости и л и п р от и воречи вости и м е юш.ихся з н а н и й ( ка к это и м еет м есто в конкрет н о - н а у ч н о м п оз н а н и и ) , но из его « п р а ктической з а и нтересов а н н ост и » , п отреб ности н а йт и от веты н а « с м ыслож и з н е н н ы е » в о п р о с ы , в ы я в и т ь м и р овоззренческое с одерж а н ие и ф у н к u и и этого з н а н и я . И н ы м и слов а м и , действ ител ьност ь, з н а н и я о н е й , да и вооб ще л ю б ы е темы и вопросы в ф и л ос о ф и и всегда р а сс м ат р и в а ются с к в о з ь п р и з м у их рол и И з н ачен и я дл я человека и ч ел овечест в а , дл я ж и з н едеятел ьности л юдей , в ы р а ж а я их субъект и в н ое от н о ш е н и е к окруж а ю ще м у м и р у и к с а м и м себе и , т а к и м обр азом , выступ а я не тол ько с п особом объект и в н о - п оз н а ю щего, н о и духовно- п р а ктического освоен и я м и р а , т . е. не тол ько к а к з н а н ие , но и как м и ровоззрен и е . Эта м и ровоззренческая рефлекс и я и м еет м есто в л юб ы х , даже в н атур философски и л и кос м ол о г и ч ески ориентирова н н ы х кон uе п u и я х , отл и ч и е котор ы х о т естестве н н о н а у ч н ы х теор и й и состоит в т о м , что в н и х всегда и м еет место своего рода «обратн а я с в я з ь » с субъектом , ф и к с и р у е м ое в той и л и и н о й фор м е от н о ш е н и е м и р а и « вз и р а ю щего» н а этот м и р человека , с его п от р е б н остя м и и воз м ожност я м и , з а п р ос а м и и иска н и я м и . цен ност я м и и идеал а м и . В н аучном и л и кон кретн о- н а уч н о м п оз н а н и и эта связь н осит внеili н и й и случ а й н ы й х а р а ктер, и а п е р в ы й пл а н здесь в ы ступ ает исти н а « с а м а п о себе» к а к нечто отчужде н ное о т дост и г ш е го е е и с следов ател я и без р а зл и ч ное к тому, кому и з а ч е м о н а нуж н а . В фил ософ и и же э т а с в я з ь п р и н ци п и ал ь н о неотч ужда е м а , п р исуща е й в н утрен н и м и необходи м ы м образом и т а кже и г р а ет р ол ь необходи м ой предпосылки ее с а м оконститу и р ов а н и я к а к с п е ц и ф и ческой фор м ы духовной деятел ьности вообще и дл я фор м и р ов а н и я л ю бой конце п u и и в кач естве ф и л ософской . В генетическом пл а н е эта особе н н ость ф и л ософ и и , п о - в иди м ом у , связ а н а с и стор ическим п роцессом е е воз н и к н ове н и я из фОЛЬКJ10р н о- м и фологических, с и н кретических и а нтропом о р ф н ы х фор м с оз н а н и я и м и р ов озз р е н и я . В по следн их п е р в о н а ч а л ь н ы е и самые элемента р н ы е з н а н и я б ы л и непосредст в е н н о вплете н ы в э м о циональную ж и з н ь л юде й , в структуру их переж и в а н и й , -
94
ощуще н и й и оценок, сопр овожда ю щ и х поистине отч а я н н у ю борьбу з а суще ствова н и е , з а удовлетворение с а м ы х н а с у щ н ы х п отребн осте й , з а в ы ж и в а н и е и продол ж е н и е р о д а , ч т о и составляло соде р ж а н ие и « с м ы сл ж и з н и » первобыт н ы х л юд е й и общест в . Из сказ а н н ого, одн а ко, не сл едует дел ать в ы в од, что ф ил ософия воз н и кл а исключ ител ь н о и з м и фол оги и , м а гически х п редст а ВJl е н и й , дре в н и х веров а н и й и рел и г и й и т. п . Будуч и непосредст в е н н о с в яз а н н о й с п осл ед н и м и , ф ил осо фия все же з а р ождал ась как качест в е н н о и ной сп особ осмысл е н и я и выраже н и я п отребностей , уста новок и н о р м , и н а я фор м а проявления субъек тивного от н о ш е н и я к п р и р одному и с о ц и а л ь н о м у м и р у , которое р а нее реал изовывалось и в ы р а ж алось в до-теорет и ческой фор м е . П р оти вопо ставл я я а нтропомор ф и з м у м и ф ол о г и и п р едст а вл е н и е о мире как о поле де й ст в и я безл и ч н ы х с и л , а тр адицион н ости и непосредствен н ости м и ф а - соз н ател ь н ы й поиск и выбор подоб н ы х предст а вл е н и й н а основе особ ых логических и гн осеол огических кр итер и е в , философ и я посте п е н н о освобожда лась от ч ув ст в е н н о - об р а з н ы х , эмоцион а л ь н ы х , а ссоциати в н ы х , с и н кретиче ских, алогических ф о р м пер вобытного м ы ш л е н и я и способов ф а нт а стиче ского освое н и я м и р а , вооб р а ж а е м ого п р еодол е н и я , п одч и нен и я и фор м и рова н и я с ил п р и р од ы . Те м с а м ы м , ф ил ософия посте п е н н о п р е в р а щ а л а с ь в одн у из п е р в ы х форм и м е н н о п оз н а вател ьн ого от н о ш е н и я к действ ител ьност и , во м н огом совпадая в своем ста н овл е н и и с фор м и ро в а н и е м п е р в ы * а б ст р а ктн ы х з н а н и й , сп особов теоретического м ы шл е н и я и н а уч ного п оз н а н и я . П р оцесс этот осуществл ялся как з а коном е р н ы й и необ ходи м ы й резул ьтат р а з в ит и я об ществе н н о - и стор и ческой п р а кт и к и , п р о из водст в а , р аздел е н и я труда , р азложе н и я р одов ых свя зей, фор м и р о в а н и я кл ассов и тов а р но-денеж н ы х отн оше н и й и в оз н и кнове н и я и ндивидуального с а м осоз н а н и я 9 П оследнее обстоятел ьст во особе н н о в а ж но, ибо з н а мен ует с обой появле н ие « субъект и в н о й предпосыл к и » , т . е . м ы сл я щего субъект а , соз н а ю щего свое отл и ч и е от других л юде й , от общест в а и от реал ыlOГО м и р а , от п р и роды , а гл а вное, свою с а м остоятел ьность, нез а в и с и м ость от тради ц и о н н ы х с и н кре ти ческих стереот и п о в ж и з н едеятел ьност и , ст и х и й н о сл ож и в ш и хс я , н а вяз ы в а e M bI X м е х а н и з м о м родо в ы х от н о ше н и й и слепо п р и н и м ае м ы х л и ш ь и з веры в а втор итет м и ф а , из чувства стр а х а , с м и р е н и я и т. д. Воз н и кновение фил ософского м ы шл е н и я было с в я з а н о с ф о р м и р о в а н ием сам остоятел ьного, и ндив идуал и з и р о в а н ного, осоз н а н н ого отн ош е н ия к м иру, обществу и с а м о м у себе, а т а кже с т а к и м и с п особ а м и решения « с м ыIло - жизнен н ы х » воп росов, которые ос новы в а ютс я н а р е а л ь н ы х , п одтверждаем ы х в коллект и в н о м оп ыте и п р а кт и ч еской деятел ьности п р едст а вл е н и я х и в ы р а жаются в общез н а ч и м о й , дост у п н о й дл я других м ы сл я щ и х и нди видов п о н я тийной ф о р м е . Буду ч и одно й и з фор м об ществен ного соз н а н и я с я р ко в ы р а ж е н н ы м и идеологически м и функци я м и , ф илософ и я н и когда н е б ыл а ст и х и й н ы м продук том м а ссового соз н а н и я , н о всегда - результатом и н д и в идуал ьн о й , в ысокоор ганизов а н но й , цел е н а п р а вленной м ыслител ь н о й де ятел ьности . В месте с тем в отл и ч и е от других теорет и ч ески в ы р а ж е н н ы х ф о р м общественного соз н а 9
С М . : Маркс К , Энгел ь с Ф . С 0 4 . 2 · е изд . Т . 1 2. С . 737; Ф и л ос . э н ц и кл опед и я . М . , 1 970. Т . 5. С . 332.
95
н и я , т а к н а з ы в а е мы х « н а у к О духе » , обл ад а ю щ и х м и р о в оз з р е н чески м соде р ж а н и е м и ф у н к ци я м и , ф ил ософ и я , в о - п е р в ы х , н е о гр а н и ч и в а е т с я р а сс м от р е н и е м л и ш ь к о н к р е т н о й ф о р м ы цен н ос т н ы х от н о ш е н и й ( п ол ит и ч е с к и х , п р а в о в ы х , н р а в ст в е н н ы х , эстет и ч е с к и х и т . п . ) , а в о - вто р ы х , с т р е м ится интегр и р о в а т ь и х в целостную м и ро в о з зр е н ч е с ку ю с и ст е м у , п р ид а т ь и м з н а ч е н и е у н и в е р са л ь н ы х , всеоб щ и х п р и н ци п о в . Л ю бы е ц е н н о с т ны е у с т а н о в к и н а дел я ются в ф ил о с о ф с к о м м ы шл е н и и статусом у н и в е р с а л ь н о го м и ро - возз р е н и я и м и р о - от н о ш е н и я , кото рое обл адало б ы в с е о б щ и м и н е о бходи м ы м з н а ч е н ие м дл я человеческой ж и з н едеятел ьности вооб щ е . В нут р е н н е й ос н о во й , конституир у ю щ и м стер ж н е м ф и л ос о ф с кого м ы шл е н и я всегда оста в а л а с ь т е н ден ци я к в ы р а ботке и м е н н о в с е об щ е - у н и в е р с а л ь н о г о м и ро в оз з р е н и я , п р е дел ь н о Обоб щ е н н о г о в ы р а же н и я и р е ш е н и я в о п р о с а о б отн о ш е н и и ч еловека к м иру. Собст в е н н о г о в ор я , ф и л ософ и я тол ько тогда и н а ч и н ает в ыдел яться к а к с а м остоятел ь н а я и с п е ц и ф и ч е с к а я ф ор м а дух о в н о й деятел ьн о ст и , когда чело вечес кое м ы ш л е н и е ста в и т п е р ед с о б о й з ад а ч у теорет и ч еского обос н о в а н и я м и р ов озз р ен и я , п оз н а в а т ел ьн о й р а з р а ботки т а кой м и р ов озз р е н ч еской п оз и ци и , котор а я п р етендует н а у н и ве р с а л и з м к а к в пл а н е объ я с н е н и я , т а к и в ПJl з н е оце н к и окруж а ю ще г о м и р а , места и р ол и в н е м чел овека , ст р е м ит с я и нтегр и р ов а т ь р а з л и ч н ые эл е м е нт ы м и р о в озз р е н и я и д а ж е р а зл и ч н ые в и д ы и т и п ы м и р о в оз з р е н и й в целостн у ю с и стем у . П о н и м а н и е ф ил о с оф и и к а к особого т и п а у н и ве р с ал и з и р у ю ще й и нтелл е к туал ь н о й деятел ь н ости в о в с е н е оз н а ч а е т , что р е ч ь идет о к а к о й -л и б о « ч и сто й » с п особ н ости ф и л ософского м ы ш л е н и я и л и « п р и р од н о й с кл о н н ост и » р а з у м а к « м ет а ф и з и ч е с к и м воп р ос а м » . Э т а де ятел ь н ость и м еет в п ол н е р е а л ь н ы е и сточ н и к и и о с н ов а н и я , о п р едел яется с а м и м ф а ктом с ущест в о в а н и я человека и человечест в а в п р и р од н о м и с о ц и а л ь н ом м и ре , об щи м и з а кон а м и это го м и р а и м е х а н из м а м и человеческой ж и з н едеятел ь н ости , м ы шл е н и я и п о знан ия_ И с следо в а н и е эт и х о с н о в , з а ко н о в и м е х а н и з м о в , собстве н н о , и со с т а вл я ет н е п ос редст в е н н у ю з ад а ч у и содер ж а н и е ф ил с о ф с кого м ы ш л е н и я , п р и н и м а ющего в з а в и с и м ост и от кон кретн о - и стор и ч е с к и х усл ов и й с в оего с у щест в ов а н и я вес ь м а р азл и ч н ы е обл и ч ь я и в о п л о щ е н и я . Тол ько м а р к с и стско й ф илос оф и и в п е р в ы е в и стор и и уда л ос ь с о з н ател ь н о с ф о р м ул и р ов а т ь и п оследовател ь н о р е ш и т ь з ад а ч у п острое н и я н а у ч н ого м и р ов оз з р е н и я , стать ор г а н ич е с к и м спл а в о м з н а н и й и убежде н и й , с п особом п р е о б р а з ов а н и я ж и з н и н а основе п оз н а н и я всеоб щ и х з а ко н о в п р и р од ы , общест в а и ч ел о в е чес кого м ы ш л е н и я . В дом а р к с и ст с к о й ж е , ка к и в н е м а р кс и стской ф илософ и и , з а д а ч а теор ет и ческого о б о с н о в а н и я у н и ве р с ал ь н о г о м и р о в озз р е н и я ост а в а л а сь и остается, как п р а в ил о , л и ш ь в н ут р е н н е й , далеко н е в с е гд а явно в ы р а ж е н н ой и адек ватно реал и з ов а н н ой тенде н ц и е й . Одн а ко дл я л юбого ф ил ос о ф с кого уч е н и я п о ст а н ов к а и п о п ыт к а р е ш е н и я у ка з а н н о й з ада ч и и м еет с м ы сл н ек оторой и сход н о й уст а н о в к и , з н а че н и е о с н о в о п ол а г а ю ще й п р о бл е м но й ситу а ц и и , котор а я конституи рует д а н н ое уч е н и е в качестве ф илософского. И м е н но эта тенде н ци я , ил и п р обл е м н а я ситуа ц и я , о п редел яет то еди н ое поле, об щее н а п р а в л е н и е ф ил ософс к и х и с к а н и й , и м м а не н т н у ю л о г и ку р а з в и т и я ф и л ософ ской м ысли , ту конструкт и в н у ю осе в у ю л и н и ю , вокруг кот о р о й кон центр и руется и упор ядоч и вается в е с ь необоз р и м ы й к р у г конкретн ы х в о п р осов и �
96
иде й , т е м и с ю ж ет о в , и де а л о в и у б е ж де н и й , о б р а з у ю щ и х н е п ос редст ве н н ое соде р ж а н и е да н н о го у че н и я и и стор и ко - ф илософского п р о цесса в цел о м . Б олее того, с п е ци ф и к а этой и с ход н о й п р обл е м н ой ситу а ц и и состоит в том , что о н а с в н ут р е н не й необходи м остью о п р едел я ет и некот ор ы е еди н ы е , о б щ и е , п ред м ет н ы е , с оде р ж ател ь н ы е а с пекты ф и л ософского м ы ш л е н и я , его отн о с и тел ь н о с а м остоятел ь н ы й и уст о й ч и в ы й п р обл е м н о - к атегори а л ь н ы й соста в . В п р оцессе п о и с к а путей и с п особов теорет и ч е с кого обосн ов а н и я м и р овозз р е н и я осуществл я л с я и п роцесс п осте п е н н ого с т а н о вл е н и я ф и л ософски х кате гор и й , о с н о в н ы х п о н ят и й , с п ос о б н ы х объя с н и т ь и о п р едел и т ь отн о ш е н и е
человека к м и р у и м и р а к ч е л о в е к у . В п е р в у ю о ч е р ед ь э т о от носится к кате гор и я м , к от о р ы е т а к или и н а ч е в ы р а ж а л и осн о в н ы е х а р а кте р и ст и к и бытия и с оз н а н и я , реального и идеал ь н о г о , объект и в н ого и субъект и в н ого, а т а к ж е и х соот н о ш е н и я . Тем с а м ы м п остепе н н о осуществл ял а с ь и теорет и ч е с к а я ко н к р ет и з а ци я р азл и ч н ы х с п особов п оз н а в ател ь н о г о р е ш е н и я об щем и р ов оз з р е н ч е с к и х з а д а ч , и х к р и ст а л л и з а ци я в т у п ро бл е м у , котор а я в ф и л ософ и и Нового в р е м е н и , а з ат е м в м а р кс и стской ф и л о с оф и и п р и н ял а э к с п л и цит ную ф о р м у ос н о в н ого в о п р о с а ф ил о с о ф и и и е г о а л ьте р н а т и вного р е ' шения. Х ор о ш о и з в е ст н о , одн а ко, к к а к и м т р уд н о ст я м п р и в одят к а к п о п ы т к и м е х а н ич е с кого сведе н и я с оде р ж а н и я л ю бого ф и л ософского уч е н и я к гн осео л о г и ч е с к о м у в о п р осу об отн о ш е н и и б ы т и я и м ы шл е н и я , так и тенде н ц и я у с м а т р и в а т ь в э т о м в о п р осе л и ш ь ч а с т н ы й и н е о б я з а т ел ь н ы й м ом е н т ф и л о софского м и р овоззре н и я . В п е р в о м сл у ч а е в оз н и кает о п а с н ость ч р е з м е р н о узкого п он и м а н и я с п е ц и ф и ки ф и л ос о ф и и и ее п редмет а , а п о р о й и н а с и л ь ств е н н о й м одер н и з а ц и и ф ил о с оф и и п р ош л о г о ; в о втор ом утр а ч и ва ется ка кое-л и б о об щее и еди н ое соде р ж а н и е ф и л ософского п оз н а н и я , а ф и л осо ф и я р а створ яется и л и с м е ш и вается с д р у г и м и ф ор м а м и об ществе н н ого со зн а н и я и духов н о й деятел ь н ост и . Ос н ов о п ол а г а ю щ и й дл я ф и л о с оф и и статус эт ого в о п р о с а в овсе н е и с ч е р п ы вается е г о собстве н н ы м и аде к в а т н о п о н я т ы м г н осеол о г и ч е с к и м сост а в о м ( п р обл е м а п е р в и ч н ости и п оз н а в а е м ост и ) , а е г о м етодол о г и ч еское з н а ч е н и е дл я и стор и к о - ф ил ософского и с сл едов а н и я н е м ож ет с в одиться л и ш ь к конст а т а ц и и н а л и ч и я этого в о п р о с а в т о м ил и и н о м уче н и и и соответ ст в у ю щ е й оценке е г о а л ьте р н а т и в н ого р е ш е н и я . В контексте и стор и ко фил ософского р а с с м от р е н и я этот вопрос дол ж е н выступать н е тол ько как неп осредст в е н н о д а н н ы й ф и л ос о ф с к о м у с оз н а н и ю объект и л и аде к в а т н о сфор м ул и р ов а н н а я и з а да н н а я п р обл е м а , н о и в е г о субъект и в н ой д а н н ости в качестве с м ы сл оо б р а з у ю щ е г о и конст иту и р у ю ще г о м ом е н т а с п е ц и ф и ческой духо в н о й деятел ь н ост и , п р едел ь н о й , идеал ь н о й , д а л е к о не всегда аде к в а т н о осоз н а в а е м о й з а д а ч и , п от р е б н ост и , з а м ы сл а , и м м а не н т н о й тенде н ц и и , з а п р о с а ф и л ософского м ы шл е н и я , стре м я ще гося в ы р а ботать всеоб щее, у н и в е р с а л ь н о е и теоре т и ч е с к и обос н о в а н н о е м и ровозз р е н и е . Об щ и м и и н е и з м е н е н н ы м и ост а ют с я здес ь т ол ько у к а з а н н ые ф ор м ал ьн ы е и ф у н кц и о н а л ь н ы е особ е н н ости ф и л ософского м ы шл е н и я . Конкрет н ы е же пути о б ос н о в а н и я м и р овоззр е н и я , н е п ос р едст в е н ное содер ж а н ие п оз н а в а тел ь н ы х и це н н ост н ы х п р и н ци п о в , а т а кж е с п ос о б ы и х объеди не н и я-, в со ста в е фил ософского м ир ов оз з р е н и я н а х одятс я всегда в н е п ос редст в е н н ой з а в и с и м ости от и стор и ч е с к и х усл ов и й деятел ь н ости ф и л ос оф а , е г о кл а с с о в ы х пози ци й , н а у ч н ы х и нте р е с о в , субъект и в н ы х убежде н и й , и нд и в идуал ь н о �
7 Заказ N. 1 439
97
п с ихол огических особ е н н ост е й и т . п . Конкрет н ы е фор м ы и с п особы «опред м еч и в а н и я » , п роявл е н и я , соде р ж ател ьного н а п ол не н и я указ а н н ы х особен ностей ф и л ософского м ы шл е н и я и обр азуют, собст в е н н о , « н а л и ч н ое бытие» ф и л ос офской м ысл и и ее реальной и стор и и . З адач а ж е и стор и к а фил ософ и и состоит в том , чтобы м а кс и м ал ьн о п ол н о и точ н о в о с п р о и з вести это « н а л и ч ное быт и е » , теорет и ч ески ос м ысл ить и кр итически реконст р у и р овать е г о н а основе з н а н и я общих з а конов и мех а н и з м ов ф ил ософского м ы шл е н и я к а к та кового. Оп редел е н и е ф и л ософ и и как с п особа теорет ич еского обос н о в а н и я у н и в е р сал ьного м и р ов озз р е н и я , с одн о й стор о н ы , я вл яется п р едел ьн о ш и р ок и м и сугубо ф ор м ал ь н ы м , но с другой - о н о соде р ж ит и ука з а н и е н а с п е ци ф и ческую особен н ость ф ил ософ и и , п оз в ол я ю щу ю отл и ч ить ее от всех других форм об щест в е н н ого соз н а н и я и н а у ч н ого п оз н а н и я . Методол огическая з н а ч и м ость, э в р истическая ценн ость этого о п р едел е н и я з а кл юч ается , одн а ко, не стол ько в том , что о н о п оз в ол яет вычленить са м остоятел ьн ы й п редмет и с сл едов а н и я дл я и стор и к о - ф и л ософской науки, дать какие-то фор м ал ьн ы е кр итер и и , ог р а н и ч и в а ю щ и е сферу ее ком п ете н ц и и ( в проче м , п р и в с е й кажущейся и нтуит и в н ой я сности э т а з ад а ч а н е стол ь уж т р и в и ал ьн а ) . В а ж нее то, что п одоб н ое о п р едел е н и е ф ил ософ и и указывает н а ее в н утр е н н и е и н е об х оди м ы е ф у н к ц и о н а л ь н ы е особе н н ости , без учета которых т р удно избежать м н ог и х к р а й н остей и односторонн остей , нередко встреч а ю щи х с я к а к в п р а кт и ке , т а к и в теор и и и стор и ко-ф илософ ских и с сл едова н и й . В ч астности , подо б н ы е к р а йности х а р а кт е р н ы дл я с ц и е нт и стского ил и , т а к н а з ы в а е мого, п р обле м н о - к атегор и а л ьного п одхода к и стор и и ф илософ и и , о р и е н т и р ов а н ного гл а в н ы м о б р а з о м н а п оз н а ва тел ь н ое с оде р ж а н ие и функ ц и и ф илософ с кого м ы шл е н и я , и дл я а нт и с ц и е н т и стского п одход а , а кцен т и рую ще г о в н и м а н и е н а е г о м и ровоз з р е н ч е с к и х функци я х и цен н остной н а п р а вленности. Моди ф и к а ци я м и этих ал ьте р н а т и в н ы х точек з р е н и я в изве стн о м с м ы сл е являются интер н ал истс к и й , и м м а нентн ы й и культурно-типол о г и ч ес к и й , ф ил и а ци он н ы й и социол о г и ч е с к и й п одходы к истор и ко - ф ил ософ скому п р о цессу. Ка жд ы й и з этих п одходов ф и кс и р ует н екото р ы е р е а л ь н ы е стор о н ы ф ил о соф и и , ее р а з в и т и я и м е с т а в истор и и об ществ а . Одн а ко к а ждому из н и х свойстве н н а из вест н а я узость, односто р о н н ость, что н е и з б е ж н о порождает о п р еделен н ы е иска ж е н и я р е ал ьн ого с оде р ж а н и я и хода и стор и ко - философ с кого п роцесс а . О ш и бочность к а к с циентистского, т а к и а н т и с циентистского п одходов к и стори и ф илософ и и , как и с а м о й дилем м ы : я вл яется ли ф и л ософия формой объект и вного, п оз н а вател ьного и л и субъект и вного, цен ностного от н о ш е н и я к де йствител ьност и , з а кл ю ч ается в том , что перед ф илософ и е й , по с у ществу, н и когда и н е стоял а п р о бл е м а выбора - относиться ли к м и ру с точ ки з ре н и я п оз н а ю щего с в и детел я , н е п редвзятого н а б л юдател я или з а и нтересова н ного, о це н и в а ю щего субъект а . С п е ц и ф и ка ф и лософского м ы ш лен и я т а ков а , что о н о и з н а ч ал ь н о и п р и н ц и п и ал ьн о н е м огло быть ч е м -л ибо одн и м - с п особом теорет и ч е с к и - о р и е н т и р о в а н ного п оз н а н ия или ф о р м о й м и ровоззр е нч е с кого, п р а кт и ч е с к и -духов н о го освое н и я действител ь н о ст и . С кол ь бы н и б ы л вел и к д и а п азон с м е ще н и я а к центов н а тот ил и и н ой м о м е н т , п ол н ое отсутст в и е одн ого из н и х м ожет служить кос в е н н ы м с виде98
тел ьством того, что да н н ы й п а м ят н и к духовно й кул ьту р ы от нос ится к како й либо и н о й , но только не ф ил ософско й ф ор м е человеческой деятел ьности и обществе нно го соз н а н и я . Н е п о н и м ан и е этой ди алектическо й , двуед и н ой сущности философского м ы ш л е н и я х а р а ктер н о как дл я и нтер н а л истского, ф и л и а ц и о н н ого, т а к и для эксте р н ал и стского, у п р о щен н о-социологического п одходов к истор и и ф илосо ф и и . В п е р в о м упускается из в иду то обстоятел ьство, что с а м а п о себе у н и версал и з и р у ю ща я п оз н а в ател ьно - м и р ов оз з р е н ч е ск а я н а п р а вл е н ность фило софского м ы шл е н и я в кл ючает в себя ответ ( ил и п одр а з у м е вает воз мож ност ь ответа ) н а а ктуал ьные з а п р о с ы и з ад а ч и своего в р е м е н и , с вое й истор и ч е ской э п о х и , соде р ж ит в себе я в н о и л и н е я в н о в ы р а же н н ую идеологи ческую функци ю , с в я з а н н ую с р е ал ьн ой п р а ктической жизнью об щества , кл ассовой бор ьбой и т . п . О ш ибоч н ость второго з а кл ю ч а ется в том , что воп рос о с в я з и ф илософ и и с не -ф илософски м и услов и я м и и п р едпосыл ка м и р а с с м ат р и в ается в н е м не философски, т. е . ка к в н е ш н я я и одностор о н н я я дете р м и н а ци я , п р и которой философские идеи оказ ы в а ются л и ш ь п а с си в н ы м отр а ж е н и е м и в ы р а же н и е м н ал и ч н ы х усл о в и й . Между тем э т а с в я з ь дол ж н а быть п о н ят а и р а с крыта в соответст в и и с « и м м а нентной оп редел е н ностью» , « внутре н н и м и кр и стал л и з а ци я м и » ф илософско й систе м ы , т . е. с точки з р е н и я в кл ю ч е н ности в н е ш н и х п р едпосылок в структуру теоретического обос н о в а н и я м и ровоззре н и я , в некоторую м ысл ител ьную целостност ь и оп редел е н ного с пособа и х функ цион и р о в а н и я внутри п оследне й , бл а года р я ч е м у эти в не ш н ие п редпосылки тол ько и п р и обретают собств е н н о ф ил ософски й статус и з н а ч е н и е . Дл я р е ш е н и я это й з ад а ч и н е т и ного п ут и , к р о м е к а к р ас с м отр е н и я филосо ф и и в к а ч естве с пециф ической духовн ой деятел ьност и , п р отека ю ще й в определ е н н ы х исто р и ческих услов и я х , но в ы ступ а ю щей по отношен и ю к н и м ка к с а м о с тоятел ьн ы й и а кт и в н ы й у ч а ст н и к, особ ы м обр а з о м и х инте р и о р и зую щи й , по - своему н а н и х р е а г и р у ю щ и й и д а ю щи й н а з а п росы и потреб ност и эпох и , кл а с с а и т . д . свои собстве н н ы е - ф и л ософские ответ ы . Тол ько таким о б р а з о м м о ж н о соеди н ить « в н е ш н и е » И « в н утре н н и е » а с пекты суще ст вов а н и я и функцион и р о в а н и я ф и л ософ и и , п р и ч е м не п р осто соеди нить, а именно воссоздать, реконст р у и р овать эту связь (да л е ко не в с е гда адекватно осоз н а в ае м ую и в ы р а же н н у ю ) н а основе некотор ы х всеоб щ и х и необходи м ы х з а конов и м е х а н и з м о в философского м ы шл е н и я . Собственно говор я , т р а ктовка ф и л ософ и и как специфической п оз н а в а тел ьн о - це н н остн ой у н и ве р с а л и зующе й деятел ьн ости обл адает з н ачением м е тодол огического п р и н ц и п а , э в р и стической п а р ад и г м ы дл я л юбого т и п а и л и ж а н р а и стор и ко-философского и с следо в а н и я ( п р о бл е м но-категор иал ьн ого и социол огического, в се м и р но-истор ического и б и о г р а ф и ч еского и т . п . ) . Од нако указ а н н а я т р а ктовка вовсе не я в л я ется к а к и м -то ун и ве р с ал ь н ы м ш а бло ном , п од котор ы й п одгон яется л юб ое и стор ико-философское я влен и е : это не более ч е м п оисков а я м одел ь, задающая л и ш ь н екоторые общие коорди н аты и н а п р а вл е н и я и сследов а н и я . О н а « н а в я з ы в а ет » л и ш ь с а м ы е абст р а ктные п редст а вл е н и я о структур но- функци о н а л ь н ы х особе н н остя х философского м ышлен и я , его об щей н а п р а вл е н н ости на созд а н и е теоретически обос н ов а н ного у н и ве р с ал ьного м и р овозз рен и я , п р оя вл я ю ще йся в ка ждом конкретном сл уч ае специфически м , и нд и в идуа л ьн ы м с п особом , в м ногооб р а з н ы х и непо втор и м ы х фор м а х . 7*
99
З а д а ч а и сто р и к о - философского исследова ни я , собственно , и з а кл ючаетс я в том, чтобы понять и об ъ яс н ить кон к р етные с пособы , к а ки м и в к а ждом философском уч е н и и соот н осятся, вз а и м оде йствуют , обусловл и в а ют д р уг д р уга п оз н а в ател ьные и цен ност н ы е фо р м ы отн о ш е н и я к м и р у , об р а зуя некото р ое п р облем но-ситу а цион ное поле и з а д а в а я оп р едел е н н ую цел е н а п р авленно с ть фило с офского м ы шл е н и я . Конк р етн ы й м а те р и а л фил ософской р ефлекс и и , ее в н е ш н и е и внут р е н н и е , об ъ ект и в н ы е и суб ъект и в н ые, необхо д и м ы е и с луч а й н ы е п р едп осыл ки и ф а кто р ы и ссл едов а тел ь должен р а ссмат р ивать не тол ько с точ ки з р е н и я их с а м остоятел ьного с оде р ж а н и я и с уществов а н и я , а с точки з р е н и я того, к а к они втя г и в а ются , вкл юч а ются в эту и м м а н е нтную п р обл е м н ую ситу а ц и ю и оп р едел е н н ы м об р а зом упо р я доч и в а ют с я , ст р укту р и р уются в п р оцессе п ост р ое н и я тео р етического и у н и ве р с аЛ Б НОГО м и р овозз р е н и я . Р а сс м от р ение фил ософ и и к а к с п е ц и ф и ческой фо р м ы деятел ьност и , с об с твенно, и позвол яет п о н ять сущность л юбого исто р ико - фил ософского явле ния как с воеоб р а з н ого еди н ст в а п р оти в о п ол о ж н ы х сто р он и т е нде н ц и й : п оз н а в ател ь н ы х и це н ност н ы х , об ъ ект и в н ы х и субъект и в н ы х , в н е ш н и х и в н ут р е н н и х , необход и м ы х и с луч а й н ы х, неп р еходя щ и х и исто р ически ог р а н и ч е н н ых, об щез н а ч и м ы х и и нд и в ид у а л ь н о неповто р и м ы х и т . д. В текст а х , готовых п р одукта х фил ософского тво р чест в а , в с е э т и м о м е н т ы п р ис утств у ют , как п р а в ило, л и ш ь в с н ятой , ст а в ш е й фо р м е , вы р а ж а ю щей их п одл и н ное содер ж а н и е и де йств ител ьные с в я з и и отно ш е н и я д а леко не а декв а т н ы м с п особом . Поэто м у необ ходи м о р а с п р едметить эту итогов у ю фо р м у , р екон ст р уи р ов а ть п р оцесс ее ст а новл е н и я , воссозд а ть ту м ысл ител ьн у ю деятел ь н о с ть, кото р а я я вл яется еди н ствен н о й субст а н ц и е й , где все эти сто р он ы н а ходятс я в ж и в о м , р а з в и в а ю ще м с я еди н стве к а к моменты обос нов а н и я тео р етичес ко го м и р овозз р е н и я , п р етендую щего н а у н и в е р с а л ь н ость ка к в об ъ я с н е н и и , т а к и в оце н ке всеоб ъ емл ю ще го от н о ш е н и я человек а к м и р у и м и р а к человеку. Л юбую из этих сто р о н или м о м е нтов и сто р и к философ и и в п р а ве выдел ят ь дл я с а мостоятел ьного а н а л и з а и оце н к и , р а с с м а т р и в а ть и х в л юбом р а ку р се, р еконст р уи р ов а ть и и нте р п р ети р ов а ть в соот ветст в и и с собствен н ы м и исход н ы м и з а д а ч а м и . Но в лю бом сл уч а е и с следо в а тел ь дол жен и м еть в виду, что п одоб ное в ыделе н и е допуст и м о л и ш ь в из вестн ы х п р едел а х , носит услов н ы й и относ ител ьн ы й х а р а кте р и не дол ж н о п р е в р а щ а ться в нечто с а м о довле ю щее и а бсол ютное, в нечто р а з р у ш а ю щее и от р и ц а ю щее те в нут р е н н ие, гл у б и н н ы е с в я з и и опос р едов а н и я , к а к и м и к а жд а я из эт и х сто р он в кл ючен а в общую ст р укту р у тео р етического обоснов а н и я м и р овоззрен и я . Р а с с мот р е н и е философ и и в к а честве т а кого с п е ц и ф и ческого поз н а в а тел ьн о - ценностного способ а м ы шлен и я я вл яется , н а н а ш вз гл я д, той необхо ди м о й п р едпосыл кой , кото р а я позвол я ет и з бе ж а ть м ногих ха р а ктер н ы х к р а й ностей и односто ро н ностей в исто р и ко - философских исследова н и я х и р е а л изов а ть ди а л е кт и ч е с к и й подход к а н ал и з у исто р и ко-фил ософ с кого п р оце сс а .
О С О Ц И АЛ Ь Н Ы Х « П А РАДО К С АХ » И С ТО Р И И Ф И Л О С О Ф И И «Марксизм открыл И н аучно обос н о в ал новое, социологическое измерение истор и ко-ф илософского п роцесс а , которое р а с к р ы в ает качественное свое обр а з и е философского р а з вит и я » 1 . В эт и х слов а х кор отко в ы р а жено т о п р и н ц и п и а л ьно новое, ч т о в н е с м а р ксиз м в п он и м а н и е истор и и философ и и . Но са м а по себе э т а фор мул и ровка является резул ьт атом б у р н ы х дискусс и й между м а р кс истски м и философ а м и , дискусс и й , которые был и п р одол ж е н и е м дл ител ь н ого спора о с м ы сле и даже о с а м о й воз м о ж н ости существова н и я истор и и философ и и . Уже в м о м ент з а рожде н и я идеи и стор и з м а , на р убеже средневековья и Нового в р е м е н и , в бурную э п оху Ренесс а н с а и сопряжен ного с н и м гум а н и з м а родил ась и был а отчетл и в о в ы р а ж е н а м ы сл ь о том , ч т о фил ософ ия н е и меет истор и и . Ф о р м ул и ровал ись два довода : 1 ) н и кто из сов р е м е н н ы х фило софов не дост и г сове р ш е н ства А р и стотел я ил и Платон а ; 2 ) м н ожестве н н ость школ а нт и ч н о й ф и л ософ и и от н юдь не была преодол е н а , а вз а и м ои с кл ю ч а ю щ и е м не н и я ост а ются стол ь же вз а и м ои с кл ю ч а ю щ и м и и бездоказ ател ь ными и ныне. Так говор или скепт и к и . Одн а ко одноврем е н н о б ы л о сфор м ул и р о в а н о убежде н и е ( П и ко дел л а М и р а ндол а ) , ч т о всякая посл едующая философ и я ос н о в а н а н а п редшеству ющей и с в яз а н а со всем преж н и м р аз в и т и е м фил ософ и и . Это н а п р а вл е н и е в бур жуазной ф и л ософ и и получ ило с в ое в ы с ш е е в ы р а ж е н и е в и стор и и фило соф и и Гегел я , котор ы й попытался охватить весь пр оцесс р а з вития ф ил осо фии с точ ки з р е н и я р а скрытия исти н ы , с а м ореал и з а ц и и м и р ового дух а . Т е м не м е нее бол ь ш и нство буржуа з н ы х фил ософов п р одол ж а ет и в н а ш е врем я отр и цать прогресс и в н ое р аз в и т и е ф и л ософ и и . Ма р кс и з м р е ш ител ь н ы м образом повл и ял н а р а звитие истор и и философ и и к а к н ауки , но следует п одчеркнуть, что в с а м ом н а ч але ди алектический подход М а р кса и Э н гел ьса н е п р а в и л ь н о и нтер п рети ровался не тол ько и х проти в н и ка м и , н о и был во м ногом невер н о п о н ят некотор ы м и м а р кс и ст а м и . По м н е н и ю послед н и х , м а р кс и з м доказал , ч т о у философ и и действ ител ьно нет истор и и . В этой связи ч а ще всего цитировалось следу ю щее м есто из «Немецкой идеол о ги и » : « Д а же тум а н н ы е об р а з ов а н и я в мозгу л юде й , и те явл яются необходи м ы м и п р одукт а м и , своего р ода и с п а р е н и я м и и х м ате р и а л ьного ж и з нен ного п роцесс а , котор ы й м ожет быть уст а н овлен э м п и р и чески и котор ы й связ а н с м атер и ал ь н ы м и п редпосыл к а м и . Т а к и м обр азом , мораль, рел и г и я , метафизика и п р оч и е виды идеол ог и и и соответству ющие им фор м ы соз н а н и я , утр а ч и в а ют види м ость с а м остоятел ьност и . У них нет истор и и , у них нет развити я ; л юд и , р а з в и в а ю щ ие свое м атери альное производство и свое м атер и ал ьное об щение , и з м е н я ю т в м есте с этой своей действител ьностью т а кже свое м ы шл е н и е и п р одукты своего м ы шл е н и я . Н е соз н а н ие определ яет жиз н ь, а ж и з н ь о п р едел яет соз н а н ие » 2 . Но н а с а м ом деле основопол о ж н и к и м а р кс и з м а н е отр и ца л и относител ь н у ю не з а в и с и мость и сто р и и философ и и , существов а н и е в н ут р е н н и х з акон о мер ностей е е р а з вити я . Он и борол и с ь п роти в а бсол ютиз а ц и и и м м а нентного 1
2
Ойзерман Т. И. Д и алектический м ате р и а л из м и и стор и я философ и и . М . , 1 979. С . 36. Маркс К, Энгельс Ф. С о ч . 2 - е изд. Т. 3. С. 2 5 . 101
р а з в ит и я ф илософии , п роти в п реобл ада в ш его в то в р е м я в з гл яда о ее абсо л ютно й недет ер м и н и р ов а н ности соци а л ь н ым и усл ов и я м и . В этой п оле м ике они , естес тв е н но, подч ер кивал и и м е н но соц и а л ьную детер м и н а цию филосо ф и и а Не уч ит ы в ать этот ф а кт и тем с а м ы м односто р о н н е тол ков ать п оз и ц и ю основопол ож н и ков м а р ксиз м а можно л и ш ь п р и п о верхн о стн о м з н а н и и их трудов и н е п он и м а н и и п р и н ципов исто р и ческого и диалекти ческого м ате р и ал и з м а . Л и ш ь Ф . Ме р и н г и Г. В . Пле ха нов де йств ител ьно творчески н а ч а л и п р и м е н ять к и с следо в а н и ю исто р и и ф илосо ф и и п р и н ци п ы диал ектического и исто р и ческого м атер и ал и з м а . Но рубежом в р а з в и т и и м а р к с и стской фило соф и и и истор и и ф ил ософи и стал и труды В . И. Л е н и н а , х отя и они не убеди л и еще н екото р ы х вул ь г а р и з аторов м а р кс из м а : н е тол ько В . М . Ш ул ят и кова в н а ч ал е века , н о и Ф . Боргенау и други х 4 5 В 30-е год ы . Л и ш ь п осте п е н н о стало ут верждаться действител ь н о д и а ле кт и ч е с кое п он и м ан и е отно шения между философией и соци ально-эконом и ч е с к и м р а з в ит и е м , отн о ш е н и я , в котор о м ди а л е кт и ч е с к и с в яз а н ы элемент ы детер м и н а ци и , в з а имоде й стви я и от носител ь н о й с а мостоятел ьности эти х п роцессо в . Н о чтобы перейти от об щи х контуров к конкрет н ы м я вле н и я м , в котор ы х ука з а н н ы е з а ко н о м е р н ости п р о я вл я ются специфически м опос редов а н н ы м о б р а з о м , следов ало углу бить и стори ко-философский а н ализ . А это далеко не в с е гда уда валось . К а к п р а в ил ь н о констати р о в а л Л . Н . С уворов , в м а р кс и стско-л е н и нской исто р и и философ и и п р о я вл ял ис ь «две одностор о н н и е тенде н ц и и . Одн а из н и х сводил а изучен и е об ществен но й м ысл и по существу л и ш ь к изуч е н и ю м ате р и ал и стических иде й , п рогресс и в н ых р е в ол ю ц и о н н ы х теор и й . . . Втор а я тен ден ц и я , в оз н и к ш а я . . . к а к р е а кц и я н а п е р в у ю и п ол у ч и в ш а я и звестное р а с п р ост р а н е н и е в п оследн и е годы , состоит в том , ч т о я к о б ы в к а ждом учени и , н ез ав и с и м о от того , м атери а л и стическое о н о и л и иде ал и стическое , прогрес си вное ил и реакцион ное, з а кл ю ч е н о н е кое " р а ц и о н ал ьное з е р н о " и з ад а ч а и сследов ател я - н а йти т а кое з е р н о » 6 . В эти х дву х тенде н ц и я х м ож н о без труда ув идеть новую форму ( более з р елую и р а з витую ) з н а ко м ых н а п р а вл е н и й эксте р н ал истов или «социоло г и з и р у ю щ и х » исто р и ко в ф илософ и и И и нтер н ал и стов или стор о н н и ков « и м м а н ентного» р а з вития философ и и . Н о как и л ю б о й односторон н и й под х од, о н и и с к а ж е н н о отр а ж а ют реал ьн ы й пр о цесс 7. Мы хоти м остан о в иться н а некот о р ых « п а р адокса х » исто р и и философ и и , 3
О б этом с а мокр итично в ысказался Ф . Э н гел ьс в п и с ь м е й . Блоху 2 1 сентябр я 1 890 г . Подробнее см . : Гросу И. М. Р азр аботка Ф . Э н гельсом воп роса о б относител ь ной с а м остоятел ьности и стор и ко-философского п р о цесса в соч и н е н и я х 80-90- х го дов / / И стор и я ф и л ософ и и и м ар к с из м . М., 1 979. С . 40- 7 1 . ' - 5 Не следует, конеч н о, за б ы вать, что в пл оть до 30- х годов ф и л ософы- м а р ксисты н е р а с пол агал и многи м и труда м и кл ассиков, н а п р и м е р , « Немецкой идеологией » , « Д и а лектикой п ри роды » , п озже был и и зд а н ы « Ф ил ософские тетради» и другие конспекты и з а м етки В. И . Л е н и н а и т . д. В м есте с т е м сох р а н ял а с в о ю а ктуал ь н о с т ь п ол е м и к а с з а ш итн и к а м и « им м а нентного» р азв и т и я ф и л ософ и и , а следов а тел ьно, и а кцентир о в а н и е детер м и н и ро в а нн ости философ и и . П оэтом у односторон няя кри т и ка вул ь г а р изаторов с м е н ял а с ь б олее гл убок и м и п одл и н н о истор и ч ес к и м а н а л изо м . б Суворов Л . Н. Некоторые м етодол о г и ч ес кие п робл ем ы исто р и и общественной м ысл и / / Истор и я общественной м ы сл и : Современные п р обл е м ы . М., 1 972. С . 238 и след. 7 « П р я м ол и н е й н ость И одн осторон ность, дере в я н ность и окостен ел ость, субъект и в изм 1 02
котор ы е дискр едит и р уют ее у п р о ще н н о п р я м ол и не й н ое изложение и П Р И З bl в а ют к бол ь ш е м у р а з нообр а з и ю т и п о в истор ико- ф илософских и сследо в а н и й и ч аСТ Н bl Х методов и с следо в а н и я 8 . Н а ш и м п р едм етом я вл яется и ме н н о п р от и во р е ч и в ость истор и и философ и и и р а з нооб р а з и е ф о р м этих п рот иво реч и й , и М ь! не можем в дан ном объе м е изложить н а ш у тему, есл и можно так В bl р а з итьс я , « а каде м ически » , дост аточно а р гу м е н т и р ов а н н о. П оэтому М ь! п р и бегли к ф о р м е эссе, котор а я в н е которой сте п е н и аде кв атна теме, и , н адее м с я , н е п о м е ш ает ч ит ател ю пост и г н ут ь « р а ц и о н ал ьное зерно» н а ш и х р а с с ужде н и й . 1 . М ы и с ходи м из того, что истор и я ф илософ и и к а к цел ое н е может бblТЬ предст а вл е н а как ис кл ю ч ител ьно п р о грессивное р а з в ит и е . С в оеобразие исто рии ф илосо ф и и я р ко об н а р у ж и в а ется в с р а в н е н и и с истор и е й н а ук и . В исто рии е стест в е н н ы х наук м ожет считаться есл и н е док а з а Н Н bl М , то, во всяком сл уч а е , более чем веРОЯТ Н bl М , что и х и м м а нентное р а з в ит и е (со в р е м е н и офо р м л е н и я д а н н о й н а у к и ) я вл яетс я с у щест в е н н о й п реДПОС blЛ КОЙ дл я а н а л и з а этого п р о цесс а . П р и в несение в и сследо в а н и е в н е ш н и х , п р е жде всего соци ал ь н о - эконо м ических ф а кторов у гл убляет н а ш е поз н а н и е , позвол яет вскрыть в а Ж Н blе моме нтЬ! в де йст вов а н и и с а м ого м е х а н из м а н а уч н о го р а з вит и я , одн а к о о б щ е й каРТИНbI , во в с я ком сл у ч а е кон ф и гу р а ц и и основ н ы х точеК-ОТКРblТ И Й , по кото р ы м н а носится контур , оно не ме н яет. Совсем по-другому м ь! подходи м К и стор и и ф илософ и и . Пожалуй, за искл ю ч е н и е м истор и и а нт и ч н о й философ и и в з а п адноев р о п е й с к и х истор и я х филосо ф и и 9 ф а ктически не су ществ ует к а кого-л и б о обяз ател ьного н абор а и м е н , кото р ы е бbl в кл юч а л и с ь во все о Б З О Р bl . Т а к Н и кол а й Куз ански й не удостоил с я даже упом и н а н и я в гегел е в с к и х «Лекци я х по и стор и и ф илософ и и » , а В ол ьтер , Дидро, Д ' Ал а м б е р л и ш ь р а з в с кол ьз ь У П О М Я Н УТbI и м . Вообще, в с е й ф р а н цузской философ и и « ф и л ософского ве ка » уделено п р и м е р н о н а четверть м е н ь ш е м е ст а , ч е м одно м у Я кову Б ё м е . Создается впечат л е н и е , что тот и л и и н о й ф и л ософ п р оиз вол ьно может б blТЬ п ропущен в исто р и и ф илософ и и ил и , н а п р от и в , Вblставлен ее круп не й ш и м деятеле м . Нередко о б щ а я х а р а ктеристика р а З Н bl Х э п ох п р я м о п р от и вополож н а у р а З Н bl Х а второв и уж совсем не совп адает с оценка м и совре м е н н и ко в . До неда вне го в р е м е н и с редне веков а я ф илософ и я оценивал а с ь к а к п р о в а л , а а н т и ч н а я - к а к неДОСТ И Ж И М bl Й о б р а з е ц и дл я н а стоя щего в р е м е н и . В н а ш и
8
9
и субъекти в н а я слепота voilii. г н осеол о г и ч еские кор н и идеал изм а » (Ленин В . И. П ол н . собр. соч. Т. 29. С . 322) . Мы в п ол не согл а с н ы с М. 8. Яковл е в ы м в том , что « м а р кс и стска я истор и я ф ил осо фии п р едпол а г а ет р а з л и ч н ы е типы исследо в а н и й » , н о м ы н е можем согл аситься с тем , что « эти р а з л и ч ные т и п ы уже сл о ж и л и с ь в советской ф и л ософской и стор иогр а ф и и » ( И стор и я ф и л ософ и и и м а ркси з м . М . , 1 979. С . 38 ) . О х в а ч е н а еще н е вся ш кал а желател ь н ы х и сследова н и й и , п ом и м о этого, е ще ост а ются неясн ы м и связи между отдел ьны м и т и п а м и иссл едов а н и й . 8 этом мы в п ол не согл а с н ы с Б. М. Ш а х м ато в ы м , кото р ы й говор ит: «8 усл о в и я х довол ь н о эксте н с и в н ого р а з в ит и я м етодол о г и ч е с к о й п р облематики и стор и и ф ил ософ и и и созд а н и я об щей теоретической кон цеп ц и и истор ико-ф ил ософского п р о цесса и сопутст в у ю ще й этому некоторой временной тер м и н ол о г и ч еской нер азбер и х и , види м о , необход и м о более обр а щ ать в н и м а н и е н а определ е н и е содер ж а н и я в н о в ь воз н и ка ю щ и х объектов и сп особов исследова н и я . . . » ( Т а м ж е . С . 1 73 ) . Мы и меем в виду л и ш ь и стор и ю з а п адноевропейской ф и л ософ и и , т а к к а к ф и л ософ и я сл а в я н и ска нди н а вских н а родов, не говоря у ж е о восточ н ы х ф и л ософ и ях, в общ и х к у р с а х з а ч а стую или сове р ш е н н о и г н о р и р уетс я , и л и дается о п и с ател ьно. 1 03
дн и истор и к а м и ф ил ософ и и р а з н ы х н а п р а в л е н и й все н а стой ч и вее проводится м ысль о том, что их п р едшестве н н и к и с и л ь н о переоце н и л и ф а кто р п р е р ы в ности в исто р и и фил ософ и и , в ч а ст н ости м е жду а н т и ч н о й , с редневековой ф ил ософией и философ ией Нового в р е м е н и . Д р у г и м п р и ме р о м м ожет служить оце н к а п е р и ода исто р и и ф илософской м ысл и н а рубеже X V I I I и XIX вв. В м а р ксистских истор и я х философ и и и м н ог и х других этот п е р и од оп р е дел яется к а к э п оха неме цкой к.1 а с с и ч ескоЙ ф илософ и и . Одн а ко в эту эпоху во Ф р а н ци и и Росс и и , в А н гл и и и И т ал и и , И с п а н и и и Севе р ной А м е р ике н а и более извест н ы м и были Бент а м и Сен - С и м о н , Б о н а л ьд и де Мест р , Сен -М а р тен и д р . Н о не тол ько «заблужда ю щиеся сов р е м е н н и к и » , н о и все и сто р и к и ф ил ософ и и з а исте к ш и е полто р а века н е м огут сойт и с ь в том, что же о п р едел яет ф илософ и ю в кон це ХVI I I - н а ч а л е X I X в. Это и п о н ятно, так как философия н и ко гда не был а стол ь еди н о й , как естест ве н н ы е и точ н ы е н а уки ( хотя и здесь невозможно абсол ют и з и р о в ать э т о еди нство ) . Создается впеч атле н и е , что в фил ософи и и и сто р и ко - ф илософских исследо в а н и я х все з а в и сит от точ ки зрен и я : не тол ько х а р а ктеристики, оценки з н а ч е н и я отдел ьных учен и й , но и с а м о п р и сужде н и е я вле н и я м статуса ф илософских или не философских . . . I I . У м е стен вопрос, не от носится л и все с к а з а н ное л и ш ь к бу р жуазной и л и дома р ксистской фил ософ и и , н е дает л и м а р кс и з м -лен и н и з м достаточ н о четкого крите р и я дл я в ыдел е н и я о с н о в н о й поступ ател ьной л и н и и в р азвитии ф илософ и и ? Как п и шет М . Т. Иовчук, « п р ед м ет и сто р и ко-философской науки - это истор и чески й и з а ко н о м е р н ы й п р оцесс р а з в и т и я философско й м ысл и человечеств а , и м еющий своим основ н ы м соде р ж а н ие м п оступательное д в и ж е н и е и обога щение ф ил ософского з н а н и я » 1 0 . Это определ е н и е с нез н а ч ител ь н ы м и и з м е н ен и я м и вообще п р и н ято в м а р кс и стско-л е н и н ской исто р и ческой ф илософ и и . И тем не менее пока е ще т р удно с к а з ать, что м а р кс истско л е н и н с к а я ф илософ и я уже пол н остью с п р а в ил ась с этой г р о м адной з ада ч е й . Неда р ом же у н а с нет е ще исто р и и м атер и а л и з м а , а а каде м и ческа я и сто р и я ди алектики , как постоя нно от меч а ют с а м и а втор ы , ф р а г м е н т а р н а и , н е с м от р я н а стре м л е н и я а второв создать кол л е кт и в н у ю м о н о г р а ф и ю , носит х а р а кте р оче р ков, з н а ч ител ьно р азл и ч аю щихся по глуб и н е а н ал и з а , п одхода м , кр ите р и я м отбора и т. д. 1 1 Далее, « е ще н е выполнена в дол ж н о й м ере з а в е ща н н а я Ма р ксом и Э н гел ьсом з ада ч а - р аскрыть меха н и з м вл и я н и я ф ил ософ и и н а об ществен ную ж и з н ь чел овечест в а и его интеллектуальное р а з в ит и е , н е п р ослежен во всей его пол н оте п р оцесс п р еломл е н и я ф илософских иде й в н ауке, кул ьту р е и ос вободител ьных движе н и я х » 1 2 . Н е м а л о нере ш е н н ы х воп р осов остается т а кже в обл асти изуч е н и я вл и я н и я социальн о-экон о м и че с ко го р а з в ит и я н а ф и л ософское. I I I . Те перь попытаемся яснее изложить н а ш и тез и с ы н а ко н к р етн ы х п р и ме р а х из и сто р и и ф и л ософ и и . Н а ч н е м с исто р и и м атер и ал и з м а . В м а р к си стской исто р и и ф илософ и и обычно утве р ждается , ч т о м ате р и ал и ст и ческое 1 0 Иовчук М . Т. А ктуал ь н ы е п робл е м ы и стори и м а р ксистской ф ил ософ и и и л е н и нского 1 1 12
эта п а ее р азвития / / Л е н и н и з м и соврем е н н ы е п р обл е м ы истор и ко- ф и л ософской н а у к и . М., 1 970. С. 22. И стор и я диалект и к и XIV -XV I I В В . М., 1 9 7 4 . С . 3 , а н а,l О Г И Ч Н О во вступл е н и я х к дру ги м то м а м и стор и и д и а л е к т и к и . 110ВЧУК М Т. У к а з . соч . С. 1 9 . 1 04
м и ровоззрение в с воем исто р и ч еском р а з в и т и и всегда было тесно с в яз а н о с успеха м и естествен н ы х н а ук, с п р огресси в н ы м и с о ц и а л ьн ы м и с ил а м и об ще ств а и , по существу, п р отивопол о ж н о р ел и г и о з н о - идеал истическим возз р е н и я м . Но т у т ж е ч асто п р и водятся м н огочисл е н н ы е и с кл ю ч е н и я . Ц и т и руе м ы й н а м и а втор через т р и стр а н и цы как бы м е няет с в о ю точку з р е н и я п о д давлением эти х и с кл ю че н и й и дел ает в ы в од о том , что м атер и ал и з м и иде а л и з м поэтом у «следует п о н и м ат ь как ш и р окие тенде н ц и и в р а з в и т и и ф ил ософской м ы с л и , и к оце н ке исто р и ч еской рол и тех или и н ы х философских уче н и й нужно подходить конкретно истор и ч е с к и » 1 3 . Воз н и кает соп t г а d iсtiо i n a dj ecto, несмот р я на то, что истор ически й м атер иал и з м предоставляет н а м достаточ н о воз м о ж н остей дл я более конкретного, осно вател ьного, об ш и р н о го и убедител ьного а н а л и з а . Чтобы избежать неяс носте й , т а к к а к м атер и а л и з м т р а ктуется п о - р а з н о м у ( и ногд а , н а н а ш взгляд, сл и ш ком о б щ о ) , огр а н и ч и м с я в н а ш е м п р и мере лишь атеиз м о м . И м е ю щиеся д а н н ы е убедител ьно с в идетел ьствуют о н ал и ч и и атеистиче ских н а п р а вл е н и й при дворе и м пе р аторов С вя щ е н н о й Р и м с кой и м п е р и и . Неда р о м с а м ое яр кое, дошедшее д о н а с ате истическое п р о и з веде н и е сред невековья - « П р итч а о трех обм а н щи к а х» ( Моисее, Х р и сте и Ма гом ете ) п р и п и с ы валось Ф р идриху I I Штауф е н у . А в поста новл е н и и Конста н с кого со бора о н излож е н и и п а п ы И о а н н а X X I I I п р я м о говорится о его неве р и и в за гробную ж и з н ь и дается п о н я т ь , ч т о он б ыл атеисто м . В тече ние ХУ в . еще двух п а п , види мо, не без основ а н и я считал и атеиста м и ( Александра V I , Л ьва Х ) 1 4 , но еще более х а р а кте р н о , что катол и ческие богословы в ынуж де н ы б ыл и з а н яться обосно в а н и е м тез и с а , что д а ж е п а п а -атеист не может умал ить бл а годатности цер к в и . Более чем вероятно, что этот тезис ( пол у ч и в ш и й з ат е м и одобр е н и е С обор а ) в ыд в и г а л с я не в с и л у появл е н и я н а п а пском престоле И о а н н а XX I I I , а в в иду н а строен и й кур и и , которые дел ал и появл е н и е п а п - ате истов вероят н ы м . Однов р е м е н н о существовал и н а р од н ы й атеиз м , н а ш ед ш и й достаточ но яр кое отр ажен и е в ф а це ц и я х и других п р о и з веде н и я х , порожде н н ы х средой городского плебс а , ш кол яров и т . Д . НО этот ате и з м носил «бытовой» х а р а ктер, и , как п р а в ил о , н е и г р ал п рогресс и в н о й р ол и . Н а р одные револ ю цион н ы е дв и ж е н и я , н а п р от и в , р а з р а б ат ы в а л и свою идеол о г и ю вплоть до а н гл и йс кой буржуазной револ ю ци и в кл ю ч ител ьно, п р е и м у щественно в я р ко выр а ж е н н о й рел и гиозной фор м е . Мож но выдв и нуть гипотез у, ч т о м атер и а л и з м в ф илософском пл а н е , по кр а й н е й мере, с X I I по XV I в . р а з р аб а т ы в а л с я п р е и муществе н н о в верхах феодального общест в а , в ч а стности в верхах церков н о й и е р а р хи и , и б ы л порожден не устрем л ен и я м и з а р ожда ю ще й с я и револ ю ци о н из и р у юще й с я буржуаз и и , а р азложе н и е м п р а в я ще го кл а с с а , теряв шего всякие илл ю з и и о своей провиде н ц и а л ьной рол и . С воеоб р а з н ы м соци а л ь н ы м в ы р а ж е н и е м этого м атер и а л из м а был груб ы й , р аз нузда н н ы й гедо н и з м господствующего кл а с с а , в оз м о ж н ы й , ко н е ч н о , з а счет жестокой экспл у ат а ци и . П р и ч е м т а кое р а з в итие м атер и а л из м а б ы л о осуществи м о 13
Яковлев М . В . У к а з . соч . С . 1 7, 20.
1 4 Конечно, « п а пс к и й атеи з м » - я в л е н и е в высшей степени п роти вореч и в ое
рассмотр е н и ю нужно было бы посвятить с а м остоятел ьную р а боту . 1 05
и
е го
л и ш ь в ка честве та й н ого учен и я « в е р х о в » , т. е . п р и усл о в и и его ст р огой эзоте р и ч н ости . П ол ож е н и е м е н я ется в XYI I в . , с н а ч ал о м а н гл и й ской бу р жуазной р ево л ю ци и . Появл я ются пе р вые печатные т р уды , в кото р ы х р а з в и ваются идеи м атер и ал и з м а и атеиз м а , но и в н и х е ще ж и в а т р ади ц и я п р едшеству ющей э п о х и , в ыл и в а ю ща я с я в новых усл о в и я х в з н а м е н итую фо р м ул у В ол ь те р а , что, если бы бога не было, его н у ж н о б ы л о бы выду м ать. Мате р и а л и з м в с е е ще п р едн а з н а ч ается л и ш ь дл я и з б р а н н ы х , т а к к а к есл и бы он р а с п р о ст р а н ил с я с р еди « п р осто н а р одья » , то э т о п р и вел о б ы , по еди н оду ш н о м у м н е н и ю Бэкон а , Гоббса и м ногих д р у г и х , к гибел ь н ы м последств и я м дл я об ществе н ного по р ядка и м о р ал и . ( И свои м и ко р н я м и м ате р и а л и з м все еще уходит в а р и сток р атическую с р еду , неда р о м его основопол о ж н и к - Бэкон был л о р дом - ка н цл е р ом ко р ол я Якова . ) С обн а р одов а н и е м пе р в ы х м ате р и а л истических т р удов кон ч ается эта п п одл и нной эзоте р и ч н ост и учен и я , т . е . р асп р ост р а н е н и я учен и я в любой, даже н а и более понятной фо р м е с р еди узкого к р уга л юдей . Ате и з м выходит «на р ынок». Н о в м есте с тем , как м ы видел и , его н ос ител и н е ст р е м ятся к его всеобще му р асп р ост р а н е н и ю . Н а п р от и в , он и счит а ют, что уче н и е дол ж н о остаться искл юч ител ьной п р и н адл е ж н ост ью изб р а н н ы х . Но т а к к а к р а з р у ш е н ы и нституци о н а л ь н ы е п р едел ы р асп р ост р а не н и я учен и я , необход и м о н а йти н о в ы й с пособ изол я ц и и непос в я ще н н ы х. П ол н а я та й н а у ч е н и я с м е н я ется эл ита р ной з а м к нутостью, кото р а я дост и г а ется недоступ н остью изложе н и я . Неда р ом Дека р т пе р еводит с вои кос м огонические т р уды н а л а т и н с к и й яз ы к , з а ч астую з а ведом о усл о ж н я етс я ф о р м а излож е н и я н а н а цион альных яз ы к а х . Эзоте р и з м с м е н яетс я , т а к и м обр а з о м , эл ита р и з м о м ил и акаде м и з мом . И ме н н о в этом н а ходятся ко р н и я вл е н и я , п одм ечен ного Т. А. Куз ь м и н о й : « В из вестном с м ы сл е ф ил ософ и я концентр и ро в а л а в с е э т и у м о н а ст р ое н и я духовного а р исток р атиз м а и исключ ител ьност и , в ы р а ж а я их в виде т р ебов а н и я с в оеоб р а з н о й аскез ы : есл и м и р ска я ж и з н ь со все м и е е обыде н н ы м и з а п р о с а м и , ст р астя м и и илл юз и я м и не сп особствует п ост и ж е н и ю в ы с ш и х духов н ы х ценносте й , то подл и н н ое фил ософское соз н а н и е ( кото р ое тол ько и е с т ь м уд рост ь ) дол ж н о п ройти ч е р ез своеоб р а з ное о ч и стител ьное го р н ил о : отказаться от обычн ы х ж и з н е н н ы х уста новок и м ыслить к а к и м -то п р и н ц и п и ал ь н о и н ы м способом . С а м п р едмет ф ил ософ и и м ысл и л с я ч е м -то ск р ыт ы м и непости ж и м ы м дл я «п р ост ого ч ел овеческого» , м и р ского с оз н а н и я и п р едпол а гал и н ое духов н ое з р е н и е . В н е ш н е й види м ости , досту п н о й дл я всех, ф и л ософ и я п р от и вопост а вл яет ск р ытую суть веще й , р еал ьную в к а ком -то сове р ш е н н о и н ом см ысл е , чем ф а кты каждодн е в н ост и » 1 5 . Социал ь н а я ка р т и н а р азвития м ате р и а л и з м а в XYI I I в . еще бол ь ш е ус .l ожн яетс я , т а к к а к н а р яду с а р исток р атически м атеиз м ом н а ч и н ает в ысту п ать и « п опул я р н ы й » , « н а р одн ы й » атеи з м в кач ест ве р евол ю ц и он ной идеол о гии т р ет ьего сосл о в и я . Мате р и а л и з м ста н овится социально двул и к и м , в нем воплощается и то, что н и з ы « н е хотят » , И что « в е р хи не м огут » . А р исток р атия все более п р оникается соз н а н и е м невоз м ож н ости сох р а н ить м атер и а л и з м , как свое т а й ное учение и п остепе н н о осл а бл яет бор ьбу с его р асп р ост р а не н ие м п од девизом Jl юдовика ХУ « П осле н а с хот ь п отоп » . 15
Кузьмина Т. А . Философ и я и обыдеи ное соз н а н и е / / Ф илософ и я и ценностные формы соз н а н и я . М., 1 978. С . 1 93. 1 06
Дл я п он и м а н и я р а з в ит и я ф и л ософ и и н а м кажется ч резвыч а й н о в а ж н ы м п остоян н о учитывать э т и два соц и а л ь н о в р а ждеб н ы е тече н и я м атер и ал и ст и ческой ф и л ософ и и , р а зл и ч ат ь атеи з м Гел ьве ц и я и атеизм м а р ки з а д е С ада 1 6 Но и В более п оздн ие э п о х и , д а ж е п осле в оз н и кнове н и я диалектического м атер и ал и з м а , мы з н а е м поп ытки р ад и к ал ь н о- эл ита р н ого и а н т и н а р одного испол ьзов а н и я атеиз м а , у кол ыбел и котор ы х стоял Н и ц ш е . Н а да н н ом п р и мере м ы хотел и л и ш ь п р одем о н ст р и р ов а т ь, что одн о фил ософское н а п р а вле н и е м ожет существовать в р а з н ы х ф ор м а х ( эз оте р ической, эл ита р н о й и попу л я р н ой ) , и гр а т ь совер ш е н н о р аз л и ч н у ю р ол ь во в нутре н н е м р аз в и т и и фило соф и и и и меть п р я м о п р от и вополож н ы е с о ц и а л ь н ы е кор н и и следст в и я . Поэтому, п о н а ш е м у м н е н и ю , необходи м о удел ять в н и м а н и е ф о р м е соци а л ь ного существов а н и я ф и л ософ и и , котор а я одн о в р е м е н н о явл я ется в ы р а же н и е м соци а л ь н ы х усл о в и й ее в оз н и к н овен и я , в а ж н ы м , есл и даже не опреде л я ю щи м , ф а ктором ее соц и а л ь н ого вл и я н и я и не в последн ю ю очередь з н а ч ител ь н о вл и я ет н а с а м сп особ ф и л ософского м ы шл е н и я и его резул ьтат ы . 'У. Т о , ч т о м ы с к а з а л и о ф ил ософских н а п р а вл е н и ях , в п ол н о й мере относится и к изуче н и ю п р о и з веде н и й отдел ьных фил ософов . В советской л итературе в н а стоя щее в р е м я все б ол ь ш е в н и м а н и я удел яется осн ов н ы м п р и н ц и п а м р а з р а ботки « ф ил ософской биогр а ф и и » м ысл ител е й 1 ? И в этом случ а е цел е н а п р а вл е н н ое изуч е н и е ф ор м ы п р оизведе н и я м ожет п р и вести к в а ж н ы м в ыв од а м о его генезисе, соц и а л ь н о й обусл овл е н н ости и дать воз м ож н ость л у ч ш е п о н ят ь его социал ь н ое вл и я н ие . Р а з у м еетс я , что п р и та ком п од ходе а н ал и з е ще бол ь ш е осл о ж н яется необходи м ость ю учета л и ч н ы х качеств отдел ь н ы х м ысл ител е й . Бесс п о р н о, есть т и п ы к а б и нет н ы х м ыслителей и т и п ы философов- бор цов , т р и бунов, н о далеко н е всегда и х ф и л ософские взгляды со ответствуют и х х а р а ктеру и е ще реже они соответст в у ю т соц и а л ь н ы м усл о в и я м деятел ьности м ысл ител я . Мы счит а е м , что сочет а н ие всех трех ф а ктор ов дол ж н о в бол ьш е й или м е н ь ш е й степен и н а йт и с в ое отр а ж е н и е и в « ч и сто философ с к и х » резул ьт а т а х и х трудов. П ока м ы м ож е м л и ш ь спорить о том , н аскол ько это в а ж н ы й ф а ктор . Н о п очти не в ы з ы вает сом н е н и я тот ф а кт , что р ол ь ф ил ософов - бор цов и ф и л ософов - от ш е л ь н и ков в реальной истор и и ф ил ос о ф и и н а стол ько р а з л и ч н а , что и ногда ка жется - о н и не отн осятся к одной и сто р и и ф и л ос оф и и . Это в п е ч а тл е н и е в оз н и кает, н а п р и м е р , п р и чтен и и гл а в о В ол ьте ре и Деш а не в « И стор и и ди ал е кт и к и X I V-XV I I I веков» 1 8 . Автор гл а в ы о В ол ьтере хот я и доказ ы вает, что ди алект и к а не б ыл а совер ш е н н о ч уждой В ол ьтеру, тем не ме нее в ы нужден констати р овать, что, буду ч и вес ь м а вл и ятел ь н о й , вол ьтеров ская ф ил ософ и я могла б ы с ы г р ат ь в а ж ну ю р ол ь в п р о цессе ста новл е н и я и р а с п р остр а н е н и я ди алекти к и , есл и бы ее р а з р а ботка б ыл а соз н ател ьной цел ью 16
П о н а ш е м у м не н и ю , некл ассовый подход к мате р и ал и з м у п р ивел к з а в ы ш е н н о й о це н ке з н а ч е н и я атеизм а С ада у некоторы х з а п ад ны х ф илософов, близких к м а р к с из му, а в со ц и а л и стических стр а н а х - к перео це н ке значения р а з ны х « вольтери а н ских» сбо р н и ко в из усадебн ы х библиотек. 1 7 С м . : Шахматов Б . М . К во п росу о биограф ическом аспекте в и сто р и ко- ф илософ ских исследо в а н и я х / / И сто р и я ф илософи и и м а р к сиз м . М . , 1 979. С . 1 5 1 - 1 80; Соловьев Э. Ю . Б и о г р а ф и чески й а н ал и з как в и д исто р и ко-философского и сследов а н и я / / В о п р . ф ил ософ и и . 1 98 1 . Ng 7, 9. 1 8 И стори я д иалекти к и X I V-XV I I I в в . М., 1 974. С. 2 1 5-244 . Гл а в а о В ол ьтере п р и н ад лежит Р . М. Г а битов о й , о де ш а н е - В . М. Богусл а вскому.
1 07
Вол ьте р а . Автор гл а в ы о Деш а н е , н а оборот , п р и в одит цел ы й р яд его ор и г и н ал ьн ы х взгл ядов , связа н н ы х с р а з р а б откой диалект и к и , котор ые, одн а ко, не сыграли н и какой р ол и в р а з в и т и и ф ил ософ и и , п отому что был и открыты и опубл и кова н ы л и ш ь сп устя 1 50 лет, когда р а з р а ботка диал ект и к и дал еко пр евзошл а с а м ые с м ел ы е иде и Деш а н а ( ведь и х публ и ка ц и я и мел а место н а ка н у н е изда н и я 1 том а « К а п итал а » ! ) . Неп овтор и м ые черты л и ч н ости и п е р и пет и и ж и з н е н н ы х судеб ч а сто н а стол ько усл ож н я ют п р оцесс от крыт и я реал ь н ы х детер м и н а нтов творчест в а , ч т о оно м ожет казаться пр осто н едетер м и н и рова н н ы м . В определ е н н о м см ысле т а к оно и е с т ь . Мысл ител ь м ожет, н а п р и ме р , « опередить р а з в итие» и л и «остаться В стор о н е » , н о обществе н н ы й резон а н с его трудов всегда определ яется социал ь н ы м и ф а ктор а м и , которые м ы можем о б н а ружить. В этом от ношен и и особ ы й и нтерес предст а вл я ют ф и л ософские произведен и я , н а которые не обратил и в н и м а н и я в о в р е м я и х воз н и кнове н и я и которые ока з а л и бол ь ш ое вл и я н ие позже. Изуч е н и е эти х сл уч аев дает, в ч а ст н ост и , п р е к р а с н ы е а р гументы п рот и в за щитн и ков ч и сто « и м м а нентн ого» р аз в и т и я фил ософ и и . Ведь в трудах Шопенгауэр а , Кье р кегор а и л и Н и ц ш е н е т н и ч е г о та кого, ч т о было бы труднее п он ять, чем в п р оизведе н и я х К а н т а , Шелл и н га и л и Гегел я , скорее н а оборот . Не случ а й н о К а нт , котор о м у не чужд был философский эл ита р и з м , счел необходи м ы м в п р едисл о в и и ко втор о м у изда н и ю « Кр итики ч и стого р а з у м а » в ы р а з и т ь п р и ят н ое уди вл е н и е тем , что его понял и и что его р а бота п олуч ила ш и р окое р а с п рост р а н е н и е в Гер м а н и и . И н е с м отря н а это, п е р в ы х п р и н я л и довол ь н о хол одно, в т о в р е м я к а к втор ые б ы л и п р и н яты востор ж е н н о . Буржуаз н а я и нтер п рета ц и я э т и х я вл е н и й в бол ь ш и нстве случаев б ыв а ет м ал оубедител ьной . Довол ьно ч асто это л и ш ь соф и стическое в ы р а же н и е с т а р о й ИСТИ Н ы , ч т о в р е м е н а м е н я ются и л юди м е н я ются в м есте с н и м и . Более того, ч а сто эт и и нтер п р ет а ц и и с в яз а н ы с а н ал и з о м ч исто субъек т и в н ы х и даже п атол огических ф а кторов, котор ы е и н о гда способствуют позн а н и ю генез и с а п р оиз веде н и я , н о н и когда н е с п особст вуют п оз н а н и ю е г о социал ьного звуч а н и я . М а рксистско-л е н и нская м етодологи я , н а оборот, дает воз м о ж н ость и с пользовать ука з а н н ы е я влен и я как своего р ода «экспер и ме н т » , о т невоз мож ности которого т а к страдает в с я к а я и стор и ч е с к а я н а у к а . Б олее глубокий истор и ко- м атер и а л и ст и ч ес к и й а н а л и з в эт и х случ а я х дает воз можность довол ьно доказател ьно о п р едел ить, что п р е п ятствовало п р и нятию уче н и я � м о м е нт е г о воз н и кновен и я , а ч т о в н е м п о з ж е с т а л о п р и вл е кател ь н ы м , и , т а к и м об р а зом , более точ но о п и сать и з м е н е н и я в трудно ул о в и м о й духов ной атмосфере, в этом крайне слож н о м субл и м ате с о ц и а л ь но-классовых п роцесс о в . В определ е н н о й сте п е н и т а кую воз м о ж ность п р едост а вл я ет изучение « нео- философи й » , т. е. « возрожде н н ы х » , з н а м е н ит ы х в свое в р е м я , н о з атем отош ед ш и х н а задн и й план и л и з а бытых у ч ен и й , н а п р а вл е н и й и ш кол . Ведь, к а к с к а з ал В . Ф . Асмус 1 9 , и м ен н о « с п особность идей оказывать вл и я н и е есть не что и ное, как и х способн ость ж и т ь и р а зв и в аться (допол н и м о т с е б я . - д а ж е Э . с. ) в усл о в и я х , далеких о т т е х , в котор ы х э т и иде и были первоначально сфор м ул ир о в а н ы и высказ а н ы » . Тогда и и х « к а чество» 1 9 А с.мус В. Ф. И з б р а н н ы е фил ософские труды . М., 1 97 1 . Т. 2 . С . 285.
1 08
в о п р едел е н н ой м е р е более точ н о и б олее объект и в н о п р ов е р я ет с я п р и п о м о щ и а на л и з а и х « ж и з н е н ного п ут и » , ч е м п р осто философск о - и ст ор и чески м а н ал из ом с а м о й с и стем!,! . Р а з у м еется , м ы н е буде м б олее в ы соко цен и т ь Й. Гёр р ес а , А . Мюллер а , Гоб и н о или Х. С . Ч е м берл е н а т ол ько п отому , ч т о и х и д е и п одвергл и с ь к р а т ко м у , н о б у р н о м у возрожде н и ю в п е р и од н а ц из м а . Тем н е м енее а н а л и з этого ф а кт а п о м ожет н а м гл у б ж е п р о н икнуть, н а п р и м е р , в р а з р у ш ит ел ь н ы е потен ц и и р е а к ци о н н ого р о м а нт и з м а и понять то, что могло б ы ускол ьз нуть от в н и м а н и я , есл и мы о гр а н и ч и м а н ал и з р а м к а м и да н н ой э п о х и . Следует с к а з а т ь , что в этом н а п р а вл е н и и б ы ло п р а кт и ч е с к и сдел а н о м ного, н о м ы н е з н а е м глубокого м етодол о г и ч еского а н ал из а в оз м о жностей и гр а н и ц т а кого п одхода . Н а с кол ько нам известно, н и кто даже не а н ал и з и р о в а л к о н к р ет н ы е труды т а кого т и п а 2 0. П о к а а вт о р ы в к а ждом конкретном слу ч а е снова и снова и щут свой « кл ю ч » . И хотя н и ка к а я м ет одол о г и я не и з б а в и т и х от этой о б яз а н ности , ее р а з р а ботка м о гл а б ы п о м о ч ь повы ш е н и ю к а ч е с т в а р а бот, б о л е е глу б о к о м у а н ал и з у п о ст а вл е н н ы х п р о бл е м . У. ДЛ Я того чтобы э т и « ж из неоп и са н и я » ф и л о с о фс к и х с и ст е м и мел и с м ы сл , п о м о гл и н а м у гл у б и т ь н а ш в з гляд н а истор и ю ф и л о с о ф и и и совре м е н н о е состо я н и е п р облем необход и м о учесть и нд и в идуал ь н ы е и т иповые черты э п о х , в кот о р ы х эти с и сте м ы то у т р а ч и в а л и свое з н а ч е н и е , то возрожд а л и с ь к н о в о й сл а в е . О ч е в и д н о , что об ществ е н н ое ф у н кц и о н и р о в а н и е ф и лософ и и р а з л и ч н о н е только в р а зл и ч н ы х о б щест в е н н ы х ф ор м а ц и ях , но и в э п о х и их э к о н о м и ч ес кого р а с цвет а и э п о х и ста г н а ц и и и у п адка , в э п о х и н а з ре в а н и я р е в ол ю ц и о н н ы х к р и з и с о в , р е в ол ю ц и й и в э п о х и п осле р е в ол ю ци о н н ы е , э п о х и р е а к ц и и и э в ол юц и о н н о г о р а з в и т и я и т . д . Н о е с л и м ы хот и м избеж ать у п р о ще н и й , то дол ж н ы х а р а кт е р и з о в а т ь э т и э п о х и н е тол ько с общей, с о ц и ал ьн о - э к о н о м и ч е с кой точки з р е н и я , н о и со с п е ц и ф ической точ ки з р е н и я и з м е н е н и я м е х а н и з м ов в з а и м оде й ст в и я между « и м м а н е нтн ы м » р а з в и т и е м ф ил о с оф и и и с о ц и а л ьно-экон о м и ч е с к и м и ф а ктор а м и , с точки з р е н и я усл о в и й « и м м а н е нт ного» р а з в и т и я ф и л ософ и и . В ед ь , г о в о р я слов а м и Ф. 1, А. Л осев а 2 « п е р иоды р а с цвета духов н о й кул ьту р ы н е с о в п адают н е п о средств е н н о с п е р и ода м и э ко н о м ического и т е х н и ч е с кого п р о гр е с с а , н ередко даже п роти в о р е ч ат и м . Таковы , п о М а рк с у , Г о м е р и в с я греч е с к а я м и ф ол о г и я , т а к о в и Ш е кс п и р . К э т о м у с н екото р ы м о с н ов а н и е м м о ж н о п р и ба в и т ь е ще П л а т о н а и А р и стотел я » . Т а к о й п е р е ч ен ь м ож н о б ы л о б ы п р одол жить вплоть до кл а с с и ч е с кой н е м е цкой ф ил о с о фи и . Н е которы е м ех а н и з м ы дост ато ч н о о ч е в и д н ы . Т а к , э п охи об ществе н н ого криз и с а в п ол н е з а ко н о м е р н о п о в ы ш а ют о б щ еств е н н ы й и н т е р е с к н а иболее общи м , в т о м ч и сл е и ф илософ с к и м в о п р о с а м , на что ф и л о со ф и я , к а к п р а в и л о , р е а г и рует о р и е нт а ц и е й н а б о л е е ш и р о к и е кр у г и , что и ногда опл а 20
2]
С этой точ к и з р е н и я н а м к а ж утся весьм а уда ч н ы м и , н а п р и м е р , н екоторые главы сбор н и к а : Ка нт и ка нти а н цы : Критические оч ерки одн о й фил ософской традиц и и . М . , 1 978. Ряд ц ен н ы х м атер и а л ов соде р ж а т и друг и е советские и з а р убежные р аботы о судьбах гегел ь я нст в а . Н о особого в н и м а н и я с этой точки з р е н и я , по н аш е м у м не н и ю, з а служ и вает труд : L u cacs О . Die Z е г s t 6г u п g d e r Vег п u п f t . В . , 1 954, которы й , несмотря н а определ е н н ы е о ш и б к и , и м е н н о в этом п л а н е м ожет дать м ногое. Лосев А. Ф. И стор ич еское в р е м я в кул ьтуре кл асси ческой Греции ( Пл атон и А р истотел ь ) / / И стори я философ и и и воп р осы кул ьтур ы . М . , 1 975. С. 9. 1 09
ч и в ается предн а ме р е н н ы м ( к а к у ф илософов П росвеще н и я ) и л и «спонт а н н ы м » ( иногда с в яз а н н ы м д а ж е с п р я м о п р оти вопол о ж н о й , эл ит а р н о й , к а к ска ж е м , у Н и ц ш е , идеологие й ) у п р о ще н и е м я з ы к а , перест а н овкой а к центов с « п р офесс и о н а л ь н о - ф илософских» ( н а п р и м е р , теор и я поз н а н и я ) вопросов на «человеческие» ( на п р и ме р , этически е ) вопросы ф илософ и и . В других случ а я х меха н и з м ы б ы в а ют более сл ож ны м и , поэтом у м ы н а х оди м с я в обл а сти пока е ще неопределен н ы х г и п отез . Н а п р и м е р , можно предпол а гать, что в п е р и оды эко н о м и ч еского з а стоя и н огда плодотворно р а з р а б ат ы в а ются с а м ы е отвл е ч е н н ы е вопросы логики и м етодологии поз н а н и я , позвол я ю щие созда вать иллюз и ю , что ф илософ и я отор в а н а от жиз н и , что о н а м ожет з а м к н уться в узком кр угу и з б р а н н ы х - и « профес с и о н а л ь н а я ф илософ и я » де йствител ьно з а м ы кается в этом кругу путем в ы р а ботки в с е бол ее эзоте р и ч еского и л и п о п р осту н еудобоч и т а е м ого я з ы к а , кото р ы й, к а к я з в ител ьно и я р ко показал Ч . Р . М иллс 22 п о от н о ш е н и ю к социол о ги и , отн юдь не я вл яется от р а ж е н и е м объект и в н о су ществующей сл ожн ости п р о бл е м , но п р едн а м е ре н н ы м с р едств о м обособл е н и я избр а н н ы х . Это отн юдь не и с кл юч ает подл и н н ы х отк р ыт и й в определе н н о й обл асти философ и и . П р одол ж а я р а ссужден и я в этом пл а н е, нетрудно п р и йт и к в ыв оду, что эпохи эконо м и ч еского р а с цвета и с в я з а н н о й с н и м общест в е н н о й стабил и з а ц и и н е всегда бл а г о п р и ятствуют « и м м а не н т н о м у » р а з в и т и ю философ и и . Иллюстра цией т о м у м ожет служить п ослегегел е в с к и й пер и од в н е м е цкой философ и и . Ф илософия всегда в з н а ч ител ь н о й сте п е н и ун и в е р с а л ь н а , н о , к а к прон и цател ь н о отметил а проф . И . П о п ел о в а , послеревол ю ц и о н н а я буржу а з и я «тер я ет . . . пот р е б н ость у н и в е р с ал ьност и » и довольствуется ч а стн ы м и , ч и сто п р а г м атически м и з н а н ия м и . П р и ч е м ф илософ и я с а м а п р и н и м ает такой подход, ее оценка собстве н н ы х в оз м ож н осте й весь м а «скро м н а я » , особен н о по от н о ш е н и ю к н ауке . Э т о и м еет место л и ш ь до т е х п о р , пока существует обществе н н а я стабил ьность. Переход к м о н о п ол исти ческой стади и к а п и т а л и з м а , «са м а концент р и р о в а н н ость буржуаз н ы х сил и кон це нт р и р о в а н н ость сил п ролет а р и ат а в ы з ы в а ют у буржуаз и и необходи м ость созда н и я ш ирокой идеол о г и ч еской конце п ц и и . . . . В п р оти вовес еди н о й идеол о г и и р абочего кл асса бур ж у а з и я чувствует необход и м ость создать философские конце п ци и » 23 . Таки м о б р а з о м , л и ш ь в м о м е нт обост р е н и я к р и з и с а п р о и с ходит своего рода « возрожде н и е » бур ж у а з н о й философ и и . V I . В о всех а с п е ктах н а ш е й тем ы нетрудно об н ар у ж и т ь оди н о б щ и й з н а м е н ател ь : отн о ш е н и е ф илософи и к с о ц и а л ь н о й п р а ктике. И но гда а кценти руются одн и , и ногда другие а спекты этой с в я з и : то усл о в и е р а з вития с а м о й философи и , т о ее в озде йствие н а обществе н н ое р а з витие, н о в о в с е х случ а я х и м е н н о э т о от н о ш е н ие определ яет ка к с а м о р аз в ит и е ф илософ и и , т а к и ее са морефлекс и ю и истор и ко - ф и л ософскую р а б оту. Можно сфо р м ул и ровать г и п отезу, что ф и л ософ и я бол ее, ч е м л ю б а я н а уч н а я дисципл и н а , всегда стремил а с ь создать ос нову дл я руководства всей обществе нно й п р а ктикоЙ. 22 23
Mills Z. Р. Sociologic a l i m a gi n a t i on . L . , Popelo v a J. Roz p a d k l a sicke f i l ozofie.
P r a h a , 1 968. S . 2 1 , 25 aj .
1 959. V z n i k sou d obeho f i l ozof ickeho sch i z m a t u .
1 10
Это стремл е н и е я р ко в ы р а жено - и сущест в е н н о видо и з м е н яет способы и в ы воды ф ил ософствова н и я -- у м ы сл ител ей стол ь р а з н ы х , как Платон, Август и н , М а к иа велл и , Вольте р , Гегел ь, Конт. . . Истор и я ф ил ософи и может р ас с м а т р и в аться и к а к непрер ы в н ы й р я д н еуда ч н ы х п о п ыток убедить общество в существов а н и и неких п р и н ци п о в , объект и в н о существующих и еще неосоз н а н н ых , п одл е ж а щ и х р а ци о н а л ь н о м у в ы веде н и ю или и нтуитив ному откр ытию через откров е н и е , п р и н ц и п о в , кот о р ы е м о гут обеспечить сч астл и вое с у щество в а н и е г р а жда н , общест в а , человечест в а и человека . Но во всех сл у ч а я х м ы сл ител и были убежде н ы , что о н и з н а ют эти п р и н ци п ы . В п о и с к а х путей осуществл е н и я и х м ы сл ител и о б р а щ а л и с ь то к « м а с с а м » ( пусть ч асто в о ч е н ь узком по н и м а н и и , к а к Сократ , Руссо и т . д. ) , то к « п р а вител я м » , « госуда р я м » ( Платон, М а к и а велл и , даже Гегел ь ) , к «эл ит а м » (сосл о в н ы м - в средневековье, эконо м и ч е с к и м - в э п оху к а п и т а л из м а , к « и з бр а н н ы м » п о кр итер и я м « вол и К вл а ст и » , « и нтелл ектуал ьного п ревосходст в а » ) . Одн ако все эти попытки кон ч а л и с ь н е м едл е н н о ил и в исто р ически очень корот к и й срок пол н о й неуд а ч е й . И ногда они п р и носили м атер и ал ьное обеспечение или попул я р н ость отдел ь н ы м ф илософ а м , н о ч а ще вел и к их п ре следова н и я м ил и , по кр а й не й м е р е , к пренебреж ительному отно ш е н и ю к н и м . З а две с пол о в и н о й т ы с я ч и лет можно чуть л и не на п а л ь ц а х сосчитать случ а и , когда дел о доходило до реальных п опыток вопл о ще н и я оп редел е н н о й филосо ф и и в ж и з н ь . П л а ч е в н ы е резул ьтаты извест н ы : и з г н а н и е Платона из С и р а куз, т р а гически з а конч и в ш иеся попытки построе н и я « града божьего» н а земле в р а н не м х р и ст и а н стве и в эпоху Рефор м а ци и и т. д. Я р к и м п р и м е р о м п а р адоксальности с о ц и а л ь н о й с удьб ы ф ил ософии был а Вел и к а я ф р а н цузская буржуаз н а я револ ю ц и я , н а п и с а в ш а я н а своих з н а м е н а х и м е н а л идеров « ф ил ософского века » , а в кон це кон цов п р и ведш а я к кров а в о й бойне н а полеоновских вой н , а затем к г н и л о м у п олука п и т а л и з м у Рест а в р а ц и и . Этот опыт в м е ш ательств а ф илософ и и в «дел а м и р а сего» п р и вел в о Ф р а н ц и и к тому, ч т о с а м о сл ово « ф илософ » п р и обрело н а нескол ько десятилет и й п ре небреж ител ь н ы й , почти б р а н н ы й оттенок 24. Аналог и ч н ы м , хот я и м е нее з н а ч ител ь н ы м , п р и ме р о м м ожет с л у ж и т ь к р и з и с гегел ь я нства и ш елл и н г и а нства в Гер м а н и и , а также к р а х поп ыток поз и т и в и стов воплотить идеи О. Конта в л а т и н о а м е р и ка нских стр а н а х . Н адежды ф ил ософов н а п реоб р а з о в а н и е ж и з н и и руководство м и ром ост а в ал и с ь несбыточ н ы м и мечта н и я м и , хотя нередко п р и водил и к т р а г и ч е с к и м посл едст в и я м дл я с а м и х м ы сл ител е й ( м ож н о в с п о м н и т ь судьбу Сокр ата ) . Одн ако эту мечту, эту потребн ость нельзя не у ч и т ы в ат ь даже п р и так н а з ы в а е м о м « и м м а н е нтн о м » р а с с м отрен и и истор и и ф илософ и и . Но особое з н а чение д а н ное обстоятел ьств о и меет дл я п он и м а н и я того револ ю ц и о н н ого переворот а , котор ы й был осуществлен в ф и л ософии Марк сом и Э н гельсом. В м а р кс и з м е ф и л осо ф и я впервые п р иобрел а статус не только н а у ч н о й теор и и , м етода поз н а н и я , н о и и н ст р у м ента р е в ол ю ционного преоб р а з о в а н и я м и р а . Поэтому далее м ы хот и м коснуться вопроса о том , н а с колько сильно вл и яет эта особен н ость м а р кс и стской ф илософ и и как н а е е собственное р а з в ит и е , так и н а р азвитие бу р ж у а з н о й ф ил ософи и п осле 24
е р . , н а п р и м е р : B rehier Е. H i stoire d e ' а p h i l oso p h i e . Р., 1 948. Т . 1 1 : La p h i l osop h ie m o d e r n e . S. 579.
111
соед и не н и я м а р кс и з м а с р а б о ч и м д в и же н и е м , а в осо б е н н ости ПОС,lе победы с о ц и а л истической р е в ол ю ци и и в оз н и кн о ве н и я со ци а л и з м а . М а р ксистс к а я , а з ат е м м а р кс и с т с ко-л е н и н ск а я ф ил о с оф и я в о ш л а одно й из ос н о в н ы х ч а стей в б олее ш и р о к и й к о м п л е к с н а уч н о го м и ро в оз з р е н и я , кот о р ы й б ыл положен в о с н о в у р е а л ь н о й п ол ит и ки ком м у н и ст и ч еск и х и р а б о ч и х п а р т и й , а з ат е м с о ц и а л и с т и ч е с к и х г осуд а р с т в , руководим ы х
эти м и п а р т и я м и . В п е р в ые в истор и и на ф и л о с о ф с к о м у р о в н е б ы л и сдел а н ы п р о г ноз ы р а з в ит и я , кото р ы е н а ч ал и р е а л ь н о осуществл я т ь с я . Это в кор н е и з м е н ил о обл и к м и р а и обл и к ф и л о с оф и и . Э т о и з м е н е н и е не м о г л о н е в ыз в ат ь не г а т и в н о й р е а к ц и и со стороны б у р ж у а з н ы х ф ил ософов, хотя они, особе н н о н а п е р в ы х п ор а х , п р и кр ы в а л и с в о и кл ассов ые п оз и ц и и отр и ц а н и е м м а р кс из м а п о « ч и сто ф ил ософски м » , гн осеол о гич е ск и м и э т и ч е с к и м п р и ч и н а м . С1едует п р и этом у ч и т ы в а т ь , что между кл а с с о в ы м и п оз и ц и я м и и с обствен н о ф и л ос о ф с к и м с оде р ж а н и е м су ществ ует сл о ж н ое , неод н оз н а ч н ое с о от н о ш е н и е . Кл а с с о в ы й х а р а ктер вл и ял н а и з м е н е н и е « и м м а н е н т н ы х » , п режде всего г н осеол о г и ч е с к и х , стр у ктур ф и л ософ и и п остеп е н н о , ч а ще все г о сти х и й н о и несозн ател ь н о . Л и ш ь в и с кл ю ч ител ь н ы х случ а я х тем п ы и др а м ат и з м общест в е н н о г о р а з в ит и я н а р яду с в оз м о ж н остью и с п ол ьз о в а т ь уже с ф ор м и р ов а в ш ие с я ф илософские и идеол о г и ч е с к и е с и ст е м ы , в оз н и к ш и е в друг и х услов и я х , созд а в а л и т а кое п ол о ж е н и е , п р и кот о р о м соци а л ь н ы е и м п ул ьс ы р а з в ит и я ф И,1 0С Оф И И н а г л яд н о обн а р у ж и в а л и с ь и рефлект и р о в а л и с ь с а м и м и фил ософ а м и . И м е н н о э т и « л а б ор ат о р н ы е » сл уч а и , т . е . сл уч а и , когда п р оцесс п р отекает с точ к и з р е н и я изуч а е м о г о я вл е н и я в «опти м ал ь н ы х усл о в и я х » , ч а сто д а ют н а м воз м о ж н ость б ол е е гл убоко п р о н и кнут ь в м е х а н и з м ы в з а и м ного возде й с т в и я об щест в е н н ого и ф и л ософского р а з в ит и я . В п осл едней трети п р о ш л о г о в е к а т а к и м и «л а б о р ат ор н ы м и случ а я м и » б ыл и Гер м а н и я , Росс и я , ч а ст и ч н о А в стр о- Ве н г р и я и Итал и я . В о в с е х эти х стр а н а х п р о и сходит б ыстрое р а з в ит и е к а п итал из м а , р а боче г о кл а с с а , быстрее, ч е м в стр а н а х « кл а с с и ч е с к о г о к а п ит а л и з м а » , идет концентр а ци я п р о и з в одст в а , а дом о н о п ол и с т и че с к и й к а п и т а л и з м перер а ст а ет в стадию и м пе р и ал и з м а . В се это п ро и с ходит в т от п е р и од , ко г д а р а б оч и й кл а с с уже р а с п ол а г а ет с в ое й н а уч н о й идеол о г и е й - м а р кс и з м о м . П оэтом у в эт и х ст р а н а х б ыстрее п р отека ют н е тол ько в с е с о ц и а л ь но-экон о м и ч е с к и е п р оцессы , но и иде й н ое и п ол ит и ческое р а з в и т и е . В ч а ст н ост и , ф ор м и р о в а н ие р е в о л ю ци о н н ы х р а боч и х п а рт и й п р о и сх одит н е т о л ь к о отн о сител ь н о б ыстрее, чем, с к а ж е м , в А н гл и и и л и в о Ф р а н ц и и , н о п р и об ретает и б ол ь ш и й р а з м а х . . В этих усл о в и я х философ и я т а кже в ы нужде н а р е а г и р о в а т ь б ы стрее и « б ол е е откр ыто». Н е п р и ят и е м а р к с и з м а с о п р овождается п о п ыт к а м и е г о с веде н и я к ч а ст н о й экон о м и ческой теор и и и отр и ц а н и е м м и р овозз р е н и я к а к руководст в а к де й ств и ю . В п е р в у ю оч е р ед ь « ф ил ософск и » дез а в у и р уется е г о эт и к а , е г о п о н и м а н и е кл а с с о в и и х р ол и ; ф ил о с о ф и я стре м ит с я л и ш ит ь м а р кс и з м е г о р е в ол ю ц и о н н о й остроты . Н о э т о я в но н е удаетс я , и поэтом у н а и б ол е е п р оз о рл и вые и , с б у р ж у а з н о й точ ки з р е н и я , « н а и более созн ател ь н ы е » м ы сл ител и б ыстро п р од в и г а ются д а л ь ш е н а этом п ут и . И х в ы ступ л е н и я ч е м да,� ь ш е , тем БОJl ь ш е д и ктуются д а ж е не п ол е м и ко й с м а р кс из м о м , а я вл я ют с я р е а к ц и е й н а стрем ител ь н ое соци а л ь н о - п ол и т и ч е с кое р а з в ит и е , о п р едел я ю щееся с оед и н е н и е м м а р к с и з м а с р а боч и м кл а с с о м .
1 12
Подобные тенде н ц и и можно, по н а ш е м у м не н и ю , н а бл юдать в ф ил ософи и Гер м а н и и ( Ни ц ш е ) , Итал и и ( Л а б р и ол а и его уч е н и к Б . К р оче ) , в Австро Венгр и и . Но н а иболее ди н а м и ч н ы м и н а и более очевидн ы м это было в Росс и и . П оэтому ост а нов и м ся и м е н н о н а русской фил ософ и и , чтобы попытаться показ ать определен ную м етодол о г ическую непоследовател ьность в и нтерпре тации этого положе н и я в современ ной м а р кс и стско-л е н и нской исто р и ко философской л итер атуре , непоследов ател ьность, котор а я , по н а ш е м у м не н и ю , преп ятст вует пон и м а н и ю вл и я н и я м а р кс из м а , и особе н н о революцион ного р а бочего движе н и я и социал из м а , на р а з в ит и е буржуазной фил ософ и и , вл и я н и я , которое постепенно ст а н овится р е ш а ю щи м . Общеизвестно, что в н а ч але 90- х годов п р о ш л ого века н а и более вл и ятел ь н ы м н а п р а вл е н и е м в русской общественной м ысл и было н а родн и чество. Н о в 1 894- 1 897 П . воз н и кл а у н и ка л ь н а я ситуа ц и я : « к а к э п иде м и я » ( В . И . Лен и н ) н а ч а л р а с п р остр а н яться востор жен н ы й и нтерес к м а рк сизму и з а т р и года н а р од н и чество было, п о существу, п обеждено. В этот момент бол ь ш и н ство веду щ и х п редст а в ителей «легального м а р кс и з м а » н а ч и н ает в с е более отк р ы то отходить о т м а р ксиз м а , одна ко револ ю ц и о н ное р а бочее д в и ж е н и е , в оз н и к ш ее в эти годы, п р одолж ает усил и в атьс я . З н а ч ител ь н а я ч а сть и нтелл и г е н ц и и н а ч и н ает свое р а з в итие о т « м а р ксиз м а к иде а л и з м у » 2 5 . В оз н и кает я вл е н и е , которое «даже п о своему в н е ш нему выражению ( кол ичество л итер атур ы ) беспрецедентно в истор и и м и р ового идеал и з м а » 26, явление, которое в бу р ж у а з н о й и стор и и ф илософ и и получило название «русского духовного Ренесс а н с а » . Н . Бердяев, оче в идно, са м ы й извест н ы й п р едст а витель этого «возрож ден и я » , н а п исал о н е м , что к а к это ни стр а н н о н а п е р в ы й в з гл яд, н о одн и м и з е г о истоков был русски й м а р к с и з м конца 90- х годов п р о шл ого века 2 7 . Этот тез ис позднее р аз вернул и русские э м и гр а нты истор и к и философ и и Н . Л осски й , В . Зен ьковски й , Б . Я ковенко, и его п р и н ял и п о ч т и в с е , ныне вес ь м а м н огоч и сле нн ы е а н гл о - а м е р и к а нские и стор и к и русской философ и и . Дл я н и х в а ж н о «доказать», что «луч ш и е » русские ф илософы в ы ш л и и з м а р ксиз м а , убедил и с ь в е г о фил ософской « несостоятел ьност и » И перешли к идеал и з м у ( прежде всего к неокант и а нству ) , н о и им о н и не были удовлет ворены и п р и шл и к ортодокса л ь н о м у рел и ги о з н о м у м и ровоззре н и ю и л и кр а й н е м у интуит и в и з м у , п р ич е м этот п р оцесс о н и и стол ко в а л и как резул ь тат « ч и сто фил ософского» р аз в и т и я . Ма ркс и стско-л е н и н с к а я ф ил ософ и я , р а з у м ееся, отвер гает э т о утвержде ние, н о здесь п р оя вл яется некотор а я непоследовател ьность. Дел о в том, что з н ачение « м а р ксистского эп изод а » в ф и л ософ и и Б ул г а ко в а , Бердяе в а , Ф р а н к а и др . з а ч а стую п р и н и ж ается, п одч е р к и вается непон и м а н и е и м и некоторых сторон м а р кс из м а еще в и х « м а р ксистс к и й » пер иод, а и х взгляды в более позднее в р е м я сбл и ж а ются ил и даже отождествл я ются со в з гл яда м и фил ософов т и п а Мережковского, Роз а нова и др . , которые н е только н и когда не объявляли себя м а рксист а м и , но почти не з н а л и м а р кс из м а . «Ле25
26 27
Х а р а кте р н ое н аз ван ие сбор н и ка с тат е й С . Бул г а ко в а ( 1 903 г . ) . Кувакип В. А . Рел и ги о з н а я ф илософ и я в России . М . , 1 980. С . 4 2 . Бердяев Н. А. Р у с с к и й духов н ы й Ренесс а н с н а ч а л а ХХ в е к а и журнал " П уть» (к десяти л ети ю « П ути » ) / 1 « П у т ы> : Орган р усской рел и гиозной м ы сл и . П а р и ж . 1 935. N2 4 9 . С . 5 . е р . : В ulgakov S . F r o m M a r x i s m to Sophiology / / T h e Review o f Rel igion ( U SA ) . 1 937. М а у . Р . 36 1 - 368.
8 З а к аз ,,{, 1 4 3 9
1 13
гал ьные м а р кс и сты » , н а п р от и в , очен ь х о р о ш о п о н ял и кл ассовое соде р ж а н и е м а р кс и з м а и его револ ю ц и о н н ы е сл едст в и я . « С т р а ст н ое п р отивление» эти м п р а ктически м следст в и я м все более я в н о (и прямо пропорционально р а з м а ху револ ю ц и о н н ого движе н и я ) ф ор м и р ов а л о и все и х философские н а строе н и я . Это п р ида вало и м определен ное н ов ое качество, п ов ы ш ал о де йственн ость и х фил ософской п ол е м и к и с м а р к с и з м о м в гл а з а х « ш и р окой » ( в то врем я , конечно, буржуа з н ой ) общест в е н н ости . Идеал изм рел и гиозн ого тол к а существовал в Росс и и да в н о и и м ел в о втор ой пол о в и н е Х I Х - н а ч ал е Х Х в . с в о и х тал а нтл и в ых п р едст а вител е й , т а к и х , как В . Соловье в , К Леонтьев, Мережковский и м н огие другие. Но о н не вызвал ш и р окого откл и ка и ост а л с я с корее п е р и фер и й н ы м я вл е н и е м в интеллекту альной ж и з н и Росси и . С ил ь н ы й « в з р ы в » все более в о и н ству ю щего идеал и з м а был реа кцией н а л а в и нооб р а з н ое р а с п р остр а нение м а рк сиз м а , п р и ч е м реакцией соз н ател ьной и от крыто п р окл а м и р уе м ой , по к р а й н е й м е р е , с м омента револ ю ции 1 905 г. В оз р а ст а ю щ а я р е а к ц и о н н ость ф ило софских возз р е н и й предст а в ител ей «духо в н ого Ренесс а н с а » я вл яется п р я м ы м от ветом н а р а з м а х револ ю ц и о н н ого д в и же н и я . Т о , ч т о б ы л о е ще з а м а с к и р о в а н о ( а в з н а ч ител ь н о й степе н и , очевидно, и н е осоз н а н о ) в сбор н и ке « П робле м ы идеал и з м а » , в ы ступает уже сове р ш е н н о очевидно и конст а т и руется как e x p r e s s i s v e r b i s в статьях п е р и ода первой русской револ ю ц и и , становится прогр а м м н ы м н а п р а вл е н и е м п е ч а л ь н о из вест ного сбор н и к а « Вехи» и р яда д р у г и х - р е а к ц и и н а Вел и кую Окт я б р ьскую соци ал исти ческую револ ю ц и ю . Огр а н и ч и м с я одн и м п р и м ером . Когда Н . Б ердяев п осл е э м и гр а ц и и из С С С Р выпустил к н и гу « Ф ил ософ и я н е р а ве н ст в а » , он п роком м е нти ровал ее сл ов а м и , что она был а н а п и с а н а в н а ч але 1 9 1 8 г. « в а т м осфере стр а стного духовн ого п р от и вл е н и я торжествов а в ш е й ком м у н и стической ре вол ю ц и и » и что поэтому се й ч а с ( 1 923 г. ) он м н огое сфор м ул и р овал бы п о-др угому 28. Нес м от р я н а это, он в ы пустил к н и гу в н е и з м е н е н н о м в иде. Это « ст р а ст н ое п рот и вл е н и е » , фор м ул и р овка к р а й н и х р е а к ц и о н н ы х фило софских в ы в одов из борьбы п р от и в р е в ол ю цион ного д в и ж е н и я , а позднее п р от и в п обедоносной соци а л и стической револ ю ц и и - в от что было и ост а ется д о с и х пор н а и б ол ее цен н ы м дл я буржуа з н о й ф и л ософ и и . И ч е м л уч ш е эти буржуазные философы з н а л и м а р кс из м , ч е м луч ш е о н и п оз н а л и рево л ю ци о н н ое движение и п обед и в ш и й социал и з м , тем о н и был и цен н ее дл я буржуа з н ы х идеологов, от к р ы в русскому идеал и з м у пут ь к м ежду н а р од ному п р и з н а н и ю . П оэтому каз а л ось б ы л огич н ы м , ч т о м а р кс и стско-л е н и н с к а я критика будет н а п р а вл е н а п р е жде всего н а р а скрытие « в н е ш н и х » , кл ассовых корней я кобы « ч исто ф ил ософской» эвол ю ц и и бур жуазной ф и л ос оф и и . Н а с а м о м дел е этого не п р оизошло. Объя с н е н и е , которое н а п р а ш и ва ется , з а ключ ается в том , что переоце н и в а ется или, точнее говор я , абсолютизи руется р ол ь « и м м а нентного» р а з в и т и я философ и и . О ш и б к а з а кл юч а ется в следующей схеме : кто действител ьно п о н ял м а р кс и з м - тот не м ожет р аз в и ваться в обратном н а п р а вл е н и и . Но социал ь н а я с п е ц и ф и к а фил ософ и и з а кл юч ается и м е н н о в том , что «созн ател ь н ы й » з а щ и т н и к б у р ж у а з ного ст роя , так же как и стол ет и я тому н аз ад п а п а - атеист, м ожет соз н ател ьно с к р ы в ат ь истину и искать н а и более действ е н н ое оружие дл я того, чтобы з атор м озить ее 28
Бердяев Н. А. Ф илософ и я нера венст в а . Б ерл и н , 1 923. С . 243. 1 14
р а с п р ост р а нение и л и п о п ытаться убедить с а м ого себ я , что исти н а , которую он не хочет п р и з н ать, и ст и ной не я вл яется . И снова он и щет н а иб олее действенные средст в а дл я того, чтобы убедить себя с а м ого. П оэтому не тол ько в русской ф илософ и и , н о и п р и а н ализе всего дал ь н е й ш его р а з в ити я буржуазной ф и л ософ и и в усл о в и я х сосуществов а н и я двух п р от и в о п ол о ж н ы х об ществе н н ы х с и стем необ х од и м о гор аздо более п оследовател ьн о р а с к р ы в ать глубокое вл и я н ие м а р кс и з м а 29 , этот строго охр а н я е м ы й « секрет» совре м е н н о й б у р ж у а з н о й философ и и . С методол огической точки з р е н ия такому а н ал изу, очевидно, с п особ ствова л а б ы и более глубока я теорет и ч е с к а я р а з р а б отка з н а ч е н ия « и м м а нент н ы х » и « в н е ш н и х » соц и а Jl ь н о - кл а ссов ы х ф а кторов в р азвитии фило соф и и в р азл и ч н ы е п е р и оды, ибо и в этой обл а ст и и ме ют м есто бол ь ш и е разл и ч и я . Оп и р а ясь н а глубок и й а н ал и з ф а кт и ч еской и м етодол о г и ч еско h сторон связей м е жду р а з в ит и е м фил ософ и и и об ществен ной п р а ктикой, и стор и я фил ософ и и м ожет и дол ж н а с п особствовать п о и с ку опт и м ал ь н ого в кл ю ч е н и я ф ил ософ и и в с и стему социал из м а .
П Р О БЛ Е МА И С ТОЧ Н И К О В Е Д Е Н И Я И И С ХОД Н О Г О И СТ О Р И Ч Е С КО Г О Ф А КТА В И С ТО Р И И Ф И Л О С О Ф И И П р обл е м ат и к а и стор и ческого ф а кт а уже д а в н о з а н и м ает в а ж н ое м е сто в р а бот а х по м етодол о г и и истор и и . Сегод н я дл я в с якого серьезного исследов ател я оче в идно, что это - ш и роки й ком плекс вопросов, с в яз а н ны х с р а зл и ч н ы м и аспект а м и исто р и ческого п оз н а н и я , т . е . отр а ж е н и я ре а л ьн ы х я влен и й п р ошл ого, о кот о р ы х н а м остал и с ь б ол е е ил и м е н е е достове р н ы е сооб щ е н и я в истор ических и сточ н и к а х . О ч е в и д н о , т а кже, ч т о ф а кт ы р а зл и ч а ются п о с в ое й з н а ч и м ост и , образуя оп редел е н н у ю иер а р х и ю 1 . Некоторые из них и м е ют з н а ч е н и е и сходной да н н ости , оттал к и в а я с ь от которой и сто рик - с п о м о щ ь ю цел ого комплекса теоретических конструкци й - р е ш а ет задачу п е р е ос м ы сл е н и я и стори ч еского ф а кт а к а к м омента реального и стор и ческого п р оцесса 2 . Методологические в о п р ос ы , к а с а ю щиеся п робл е м атики и сторического ф а кт а , и меют п е рв остеп е н н ое з н а ч е н и е не тол ько в обл а ст и собственно и сто р и ческой н а у к и , где о н и и был и п р е жде всего осоз н а н ы , н о и в других дисци п л и н а х , в ч а ст н ости в и стор и и ф ил ос оф и и . В дальне й ш е м м ы удел и м основное в н и м а н и е и м е н н о этой п р облем е . Но в н а ч але п о п ыт а е м с я в к р а т це изложить, каковы б ы л и основные т и п ы 29
Д жон К. Гел брейт говорит вес ь м а в ы р а зител ь н о : « Н ичто н е б ы л о т а к плохо п о нято, как вл и я н ие М а р кс а . . М а ркс определ е н н о п о вл и ял на тех, кто н е п р и н ял его с и стему. Его вл и я н и е охватывало и тех, кото р ы е с ч итают, что п оддаются ему меньше всего» ( ц ит. п о ф р а н ц. перев . : L'eгe d e I ' о р u l еп се. Р., 1 96 1 . Р . 72 ) . 1 Н а п робле м у и е р а р х и и исторических и историко-философских ф а ктов обратил в н и м а н и е в с воем дискуссионном в ыступле н и и н а с и м п озиуме « Ма рксистско- л е н и н ская тео р и я исто р и ко - ф и лософского п р оцесс а » в П р а ге в 1 979 г . а каде м и к Т. И . О й з е р ман. 2 С м . : Б uблер В. С . И сто р и ческ и й ф а кт как ф р а гмент действител ьност и : Л о г ические з а м етки / / И сточ н и коведе н и е : Теорет и ч ес к ие и м етодоло г и ч ес ки е п р обл е м ы . М . , 1 969. С . 89. 1 15
п он и м а н и я истор ического ф а кт а у р а зл и ч н ы х п редст а в ител е й методол огии истор и и . В ыдв и ж е н и е н а передн и й пл а н п р обл е м а т и ки и стор и ч еского ф а кта ( во м н огих от ношен и я х о п р а вд а н н ое ) б ы л о тесно с вя з а но с р а н н е й позити в и стской истор и о г р а ф и е й , кот ор а я верил а , что обна руж и в а е м ы е в и стор и ческих и сточ н и к а х д а н н ы е ( п одоб н о да н н ы м , п олуч а е м ы м э м п и р ическим способом в естествен н ы х н а ука х ) п р е в р а щ а ют и стор и ю в « э м п и р и ч ескую нау ку» , « н ауку О ф а кт а х » . П о м н е н и ю некот о р ы х и стор и ков - п оз и т и в и стов , а н ал и з и сточ н и ков с цел ью соб и р а н и я ф а кт и ч еского м атер и а л а , их с р а в н и тел ь н а я и в нутрен н я я к р и т и ка дол ж н ы с ы г р ат ь в истор и ч еском исследова н и и т а кую ж е р ол ь , к а кую экс п е р и мент и г р ает в б и ологи и , х и м и и ил и ф и з и ке 3 . В X I X стол ет и и соде р ж а н и е п о н я т и я « и ст ор и ческий ф а кт » п одве р глось м н огооб р а з н ы м истолкова н и я м , п ретер пело дл ител ь н ое р а з в итие. В с а м ы х об щ и х чертах м о ж н о сказать, одн а ко, ч т о в буржуазной и стор и огр а ф и и п остеп е н н о сфор м и р ов а л ось двойстве н н ое от н о ш е н ие к и стор ическому ф а кту : его пе р ео цен к а и л и недооце н к а . П е р вую и з господству ю щи х п оз и ц и й м о ж н о оха р а ктеризовать к а к позит и в и стско - ф а ктогр а ф ическую ( объект и в и стскую ) ; вторую - к а к и нтуитив истски - и р р а ци о н а л и сти ч ескую, п р и ч е м г р а н и цы м ежду эт и м и д в у м я пон и м а н и я м и н е всегда с о в п а д а ют с г р а н и ц а м и м е жду отдел ьны м и н а п р а вл е н и я м и и л и ш кол а м и ( и стор и о г р а ф ически м и , истор и ко - ф ил ософс ки м и ил и ф илософски м и ) . П е р в а я поз и ц и я абсол ют и з и р ует исто р и ч ес к и й ф а кт , кот о р ы й ста н о в ится с а м оцелью дл я и с следо в ател я . Он т р а ктуется к а к нечто непосредст вен н о достоверное, недвусм ысле н н ое и , п о с у т и дел а , отождест вл я ется с соде р ж а щ и м его и сточ н и к о м . Гл а в н ы й а к цент в и стор и ч еском и ссл едов а н и и дел а ется н а соби р а н и и м ат е р и а л а и его п е р в и ч н о й кл а с с и ф и к а ц и и и с и с те м ат из а ци и . И . Тэ н с р а в н и в ал в этом от н о ш е н и и р а б оту и стор и к а с р а бото й энтомолога 4 . Сосредоточе н и е н а ф а кт о гр а ф и ческих з а да ч а х вело и ногда к отказу от де йствител ьного а н ал и з а ф а кт о в , к отр и ц а н и ю истори ческой з аконо м е р н о с т и и п р и ч и н ного объясне н и я явле н и й ( н а п р и м е р , у Ф ю стел я д е Кул а н ж а , Моно и др . ) . Следует , одн ако, отметить, ч т о т р ади цион н ы й о б р а з истор и к а п оз и т и в иста к а к исследо в ател я , котор ы й тол ько соб и р ает м атер и ал и о п и с ы в ает ф а кты , не з а ботясь об и х пон и м а н и и , н е с о в с е м точ н о 5 . Несо м не н н о , ч т о с т а н о в я щ а я с я социологически и ф и л о с о ф с к и о р и е н т и р о в а н н а я исто р и о гр а ф и я , берущая н а ч ало от Конт а , п о- с в ое м у стр е м ил ась к пост и ж е н и ю о б щ е г о в истор и и , к уст а н о вл е н и ю з а ко н о м t> р н ости р а з в и т и я и сторических событи й ( я р к и й тому п р и мер - с истем а т и ч еские р а боты Бокл я ) 6 . 3 С м . : Гуревич А . Я. Что та кое истор и ч еск и й ф а кт? / / Т а м же. С . 63-69. Строго го
4
5
б
в о р я , тради ц и я критики источ н и ков, п он и м а ем о й к а к гл а вное, есл и не еди нственное средство п олуч ен и я точ н ы х з н а н и й о событиях п рошлого, и м еет д а в н юю истори ю . Ч е р е з исто р и огр а ф и ю ром а нт и з м а и П росвещен и я о н а восходит, п о кр а йн е й мере, к новаторскому творч еству Мабильон а , котор ы й во времен а , п р едшествова в ш и е эпохе П росвещен и я во Ф р а н ц и и , сумел отстоять п одл и н н ость ста р ы х г р а м от Меров и н гов и Карол и нгов от н а п адок и езу итов- бол а нди стов. Кор н и же этой т р а д и ц и и лежат еще гл убже, о ч ем свидетел ьствуют гум а н истические л озунги В озрож ден и я 1:1' конкрет н а я источ н и коведческа я р а бота ( н а п р и м е р , критика подл и н н ости так н а з ыв а е м ого Конста нтинова дар а ) . С М . : Т а м ж е . С . 63-65. См. Kudrna J . К vyvoj ovym t e n d e n c i m poz i t i v i s t icke h i storiografie, Сеskоs10vеп s k у c a s o p i s h i storicky 24 . 1 976. s . 2 . С м . : Hoгak Р. S t u d ie z d ej i n h i stor ickeho p o z i t i v i s m u . P r a h a . 1 97 1 . S . 7 9 , 3 9 . 1 16
Н адо также сказать, что культ ф а кта был а х а р актерен в X I X в. не тол ько дл я истор иков- позит и в истов . Ему подвер ж е н а и немецка я и стор и ческая ш кол а , основ ы в аю щаяся н а критической и г и п е р критической ра боте с и сточ н и к а м и . Хотя развитие буржуазной и стор и о г р а ф и и и фило соф и и истори и с X I X по ХХ столетия в цел о м , к а к мы е ще пока ж е м , шло, скорее, п о пути м етодол огического отр и ц а н и я и стор и ч еского ф а кт а , по пути рел ят и в и з м а и а гност и ц и з м а , н а п р а вл е н и е , а бсол ют и з и р ую щее истор и ческий ф а кт в у щерб историческим вз а и м ос в яз я м , было в се-т а к и достаточ но вл и ятел ь н ы м и и м еет своих стор о н н и ков еще и п о н ы н е 7. К а к с п р аведл и во б ы л о з а м ечено в х а р а ктеристи ке этого периода , «дл я многих исследователей источ н и коведе н и е стало цел ью , а не средством истор ического позна н и я . . . П р и т а ко м п одходе истор и я оказ а л а с ь собр а н ием фактов и ф а ктиков, в которых утр а ч и вается собств е н н о историческая жизнь, с м ысл и з н а ч е н и е исторических событи й » 8 . С другой сторон ы , одн ако, эта н а п р а вл ен н а я н а ф а кт ы деятельность, несом н е н н о , п р и несла и известную пол ьз у , обогат и в н ауку н ов ы м и з н а н и я м и . Советский истори к А . Я . Гурев и ч з а м еч а ет п о этому поводу : « З а слуги позитив истской истор иогр а ф и и перед н аукой несо м н е н н ы . Б л а года р я в н и м а н и ю к ф а кту истор ики этого н а п р а вл е н и я , господствов а в шего в истор ио г р а ф и и во второй пол о в и не XIX в., поста вил и на п рочную основу кр итику источ н и ков, собр а л и конкрет н ы й м а те р и а л , р а зд в и н ул и р а м ки и п роблем а тику исследо в а н и й , в кл юч и в в круг своих и нтересов н а р яду с п олитической историей и сто р и ю эконом ических и соци а л ь н ы х отн о ш ен и й » 9. В м есте с определ е н н ы м « культом ф а кт а » м о ж н о в буржуазной исто риогр а ф и и отметить и второй, противополож н ы й п одход. В действие всту пил а критика, котор а я н а ч ала сомнев аться в з н а чен и и исто р ических ф а ктов и п р а кт и ч ес ки доходил а до и х пол н ого отр и ц а н и я . В скоре ( и ногда даже в р а м к а х позит и в и стской и стор иогр а ф и и ) стал и п одч е р к и в ать неискоре н и м ы й субъект и в и з м истор и ч ес кого иссл едов а н и я в отл и ч и е о т объект и вного хар а ктер а естественнон аучного. Немецкий и стор и к И. Г . Дройзен в 70-х го дах н а ст а и в ал на пол н о м своеоб р а з и и исторического м етода и п р отиво пост а влял да н н ую поз и ци ю позит и в и стскому стр е м л е н и ю п р и м е н ять в исто риогр а ф и и м етоды других н аук. Уст а н овл е н и е и сопоставление ф а ктов н а основе критики источ н иков к а ж ется ему делом второстепенн ы м , вспомогател ьн ы м , подч и н е н н ы м а п р и о р н о - и нтуитивному п ро н и кновению в с мысл и стор и ч еских событи й . З адач а и стор и ч еского исследов а н и я состоит, по его м н е н и ю , в том , чтобы « п о н и м а ть, а не объя с н ять» 1 0 . Авторы р а с п р остр а н е н ного « В веде н и я в изу ч е н и е истор и и » Ш. В. J1 а н глуа и Ш. С е ньобос в 90-х годах X I X столетия т а кже п р и ш л и к вы воду, что факт - это всего л и ш ь и сторическая абстр а к ц и я » 1 1 . С критикой ф актогра ф и ч еской и сто р и ог р а ф и и , ост а н а в л и в аю щейся н а отдел ьн ы х я влен и я х и неспособной охватить и стор ически й м атер и ал как 7 8 9 10
II
С М . : Kudrпa J . К vyvoj ovym t е п d е п с i m . . . ; Kudrпa J . F a i r e d e I ' h i stoire, Ceskoslo vепskу c a so p i s h istorickY. 26 . 1 978. S. 592-597. Kulnar F. Р г е h l е d п е dE�j i п у ceskeho а s l о v е п s kеhо d ej ep i sect vi, 1 1 . : Od poc a t k u pozitivistickeho d ej e p i sectvi, п а p r a h h i storiogr a fie m a rx isticke. P r a h a , 1 977. S . 253. Гуревич А. Я. У к а з . соч. С . 64. СМ. та к ж е х а р а ктеристи ку, д а н ную Кудрн о й : К vyvoj ovym tеп d епсim . . S. 20. См . : Horak Р. Ор. c i t . S. 95- 1 00. С М . : Гуревич А. Я. У к а з . соч . С . 66-69. .
1 17
целое, с и нтез и р о в ат ь его, в ы ступил н а н е м е цкой поч ве К а рл Л а м прехт. Подч е р ки в а я понятие и сторическо й з а ко н о м е р ности , а т а кж е то обстоятель ство, что гл а в н ы м действую щ и м ф а ктором истор и и я вл я ют с я м а с с ы , о н , одн а ко, и с к а л объя с н ен и я истор и ч ес кого р а з в и т и я не в эконом и ч еских усл о в и я х р а з в ит и я общества ( хотя и обв и ня л с я В свое время друг и м и буржуаз н ы м и истор и ка м и в усту п к а х м атер и ал и стическому пон и м а н и ю истор и и ) , а в обл асти п с ихол о г и и . Конкрет н ы е п р оявле н и я и стор и ческого ф а кт а отве ч а ют, согл а с н о Л а м п ре хту, и з вест н ы м всеобщи м стр уктур а м вол и , и нтеллекта и ф а нтаз и и . И сторическая н аука н а ч и н ает т р а ктоваться к а к н а у к а с о ц и а л ь н о - п с и хологическая 1 2 Эти тенде н ц и и , н е со м н е н н о , с в яз а н ы с н е котор ы м и о б щ и м и чертам и буржуазной философской м ысл и второй п ол о в и н ы X IX стол е т и я . И звестно, н а п р и м е р , что н а Л а м прехта о к а з ал а вл и я н ие п с и холо г и я В у ндт а . Еще более ш и рокое п р и з н а н и е у буржуа з н ы х и сторико в получил п с и холо г и з м Дильтея, абсол ютиз и р о в а в шего роль субъект и в н о го ф а кт о р а в и стор и и , п р от и в опоста вл я в шего «пон и м а н и е » И «объяс н е н и е» и , е о ipso, обесце н и в а в шего и стор ич е с к и й ф а кт . Согл а с но концеп ц и и Д и л ьтея, « н а уки О дух е » з а н и м аются толь ко ф а кт а м и соз н а н и я , соответствую щ и м и непосредствен н ы м достоверностя м в нут ре н н е го опыта . А н а л о г и ч н ы е тенде н ц и и с к а з ал и с ь и в неока н т и а н с ко м « идеогр а фическом и сто р и з м е » . Хотя Р иккерт, в п р от и вовес Д ил ьте ю , подч е р к и вает з н ач е н и е исто р и ч е с к и х ф а ктов, отбор послед н и х , по сути дел а , оказ ы вается у него п р е р о г а т и в о й и нтуици и : « ч утье» И « и нсти н кт» исто р и к и определ яют как « и сто р и ч е с к и - существе н н о е » . Конце п ц и я Р и ккерта м ол ч а л и в о п редпол а гает, ч т о п р ошлое, которое исто р и к берется о п и с ы в ать, в существе н н ы х ч е р т а х п р едст а в л я ет с о б о й н е ч т о з а р а нее и априорно е м у и з в естное I З . В оз р а ст а ю щ и й субъекти в и з м в т р а кт о в ке исто р и ч еского ф а кт а , р ел я т и в и з м в и н те р п р ет а ц и и истор и и , а гност и ц и з м и н игил и з м в т р а ктовке исто р ической з а кономер ности ста новятся в ХХ стол ет и и господству ю щ и м и ум о н а строе н и я м и буржуазной философ и и истор и и . В р а м ка х кр аткого очерка невоз можно дать пол н у ю картину это го я вл е н и я . Отмет и м л и ш ь ш ирокое р а с п рост р а н е н и е ге р м еневт и к и , с воего р ода «л и н гв истического субъект и в из м а » , п р о н и кш е го в буржуаз ное истор и ч е с кое и сследова н и е п од в озде й ств и е м философ и и М. Х айдегге р а 1 4 Т а к н а з ы в а е м а я п р езентистская ш кол а а м е р и ка нс к и х истор и ков ( К. Л . Беккер и др . ) доходит до утв е р жде н и я того, что всяки й ф а кт су щест вует л и ш ь в м ысл и и стор и к а , а п от о м у а кту а л ь н о п р и н адле ж и т сов р е м е н ност и , а не прошлому. П р езентист ы т ребуют отказ аться от ста р о й п р и в ы ч к и дум а т ь об истор и и к а к о ч а ст и в н е ш него м и р а и об истор ических ф а кт а х как о де йствител ь н ы х соб ы т и ях I Б Строго говор я , истор и я м ы сл ит с я п р и 12
lЗ
1 4.
15
С М . : Horak Р . О р . c i t . s . 1 49 , 1 1 7 . С М . : Кон и. с . K r i t icky п а st i п f i l osofie dej i п 20. stoleti. P r a h a , 1 963. S . 1 49, 1 1 7 .
Сету J . Негmепеutikа v sou d obe Ь u riоа s п i f i losofii / / J . Сегпу- S . Strohs. Metodologicke s t u d ie k s o u d obym d ej i п а m f i l osofie. Praha, 1 976. S . 3-99; Сету J . Р г о Ы е т textu , smys l u а doby v m а гхistiсkо- l е п i пs kусh dеj iпасh f i l osofie (Vzhledem k d i s k u s i о hегmепеutiсе v soud obe Ь u гiоаsпi f i losofii ) , F i l osoficky casop is 25. 1 977. S . 239-247 ; Сету J . S o u d o b a Ь u гiоаsпi hегmепеutikа а m e t i d i l ogicke ргоЫету h i storicko s роlесеп skусh v e d , F i l osoficky casopis 26. 1 978. S . 85 1 -862. Becker с. L. Wh a t а ге Historic a l Factes? / / The Wеstегп Pol i t i c a l Q u a r t e r l y . 1 955. N 3 . 1 18
этом уже н е к а к н а у к а , а к а к « а кт в ер ы » . А . Я . Гуревич п р а в и л ь н о от мечает , что « в р езул ьтате р а з р у ш ител ь н о й р аботы ф и л ософов -релятивистов и под да в ш и хся их вл и я н и ю и стор и ков стр о й н ое зда н и е п оз и т и в и стской м етодо л о г и и и стор и и было взор в а н о . С реди ды м я щи х с я р а з в а л и н корч и л с я в п ред смерт н ы х муках истор ический ф а кт. Он п отерял плот ь и н е был п охож н а с а м ого себ я ; е м у отказ а л и не тол ько в п одл и н ност и , н о даже и в п р а ве н а объект и в н ое существова н и е ; з а н и м все более п р оступ а л о л и цо и стор и ка его творца и еди н ст в е н н ого обладател я » 1 6 . В а ж н о п одчер кнуть, ч т о н а п р а вл е н и я , р ел ят и в и з и рующие и стор иче ский ф а кт , и н а п р а вл е н и я , которы е п о сте п е н н о дошл и до его п ол н ой фет и ш и з а ц и и , в определ е н н ом с м ысле п р едст а вл я ют собой стор оны одн о й медал и , я вл я ются П Р ОЯ ВJl е н и е м одн ого и того ж е стремле н и я к отр и ц а н и ю объе к т и в н о й и стор и ч еской з аконом е р н ости и в оз м ож ности ее адекватного н а уч н ого пост и ж е н и я . П оз ит и в и стски - ф а ктогр а ф и ч ес кое н а пр а в л е н и е п р и ходит к этому отр и ца н и ю вследств и е отка з а о т пост р ое н и я обоб щ а ю щ и х истор ических конструкци й . Н а п р а вл е н и е , которое м ы н а з в а л и и нтуит и в и стски - и р р а ци о н ал и стически м , дости га ет т о г о же негат и в н ого резул ьтата в силу угл убл я ю щегося субъект и в и з м а , истол ко в а н и я и стор и ческого ф а кт а в качестве с в ое г о р ода с и м вол а , л и ш ь п о види м ости п р и н адл е ж а щего п р ошлому, а н а деле от носяще г ося к сов р е м е н н ости , к л и ч н ости и стор и к а и к среде, в которой тот т в о р и т 1 7 - 1 8 . Э т а э в ол ю ц и я обе и х тенде н ц и й , п р отека в ш а я в XIX в . , е ще более и л и м е н е е бессозн ател ьно, п р и обрет ает идеол огически о пр едеJl е н н-ы й х а р а ктер в с о в р е м е н н у ю эпоху, в усл о в и я х обост р я ю ще й с я кон фронта ц и и м а р к с и стского и буржуазного м и ровоз з р е н и Й . Одн а ко с а м а в оз м ож ность « соеди н е н и я к р а й ностей », соед и н е н и я объек т и в и стских и интуити в и стских способов п о н и м а н и я и стор и и , о б н а р у ж и л а сь уже достаточ н о да в н о . М ы видим это, н а п р и м е р , в р а бот а х и з вестного ч е ш ского истор и к а довое нного п е р иода Й . П е к а р ж а , кото р ы й в н а ч ал е своего пути п р и н адл ежал к п оз ит и в и стской исто р ич е с ко й ш коле Голл а , а позднее п р иобрел и звестность с в о и м и и нтуит и в и стс ки м и в з гл яда м и на об щество, котор ы м соответствовал и дост аточ н о р е а к ц и о н н ы е п ол ит и ч еские воззрен и я . В л е к ц и и « О п е р и оди з а ц и и ч е ш ской и стор и и » ( п р о ч и т а н н о й п р и вступл е н и и в дол ж ность р е ктора К а р л о в а у н и ве р с итета в 1 93 1 г. ) П е к а р ж исходит из того, что р а стущее ч исло н о в ы х з н а н и й и с п е ц и а л и з а ц и я труда истор и ков суж а ют возмож ность достоверного в з гл яда н а целое. П уть к с и нтезу он в идит в р а счлене н и и истори ч еского м атер и а л а на « э п о х и духовного порядк а » , несущие « не с м ы в ае м у ю п е ч а т ь своего т а и н ствен ного п е р в о н а ч ал а , которое м ы м огл и бы н а з в ат ь н ады стор и е Й » . П е к а р ж одо б р я ет стремл е н и е К а р л а Л а м пр ехта в ы я в ит ь п с и х ические з а к о н ы д в и жен и я и стори и и отм е ч ает, ч т о относител ьно «требов а н и я соци ал ь н о - п с и х и ч еской п е р и оди з а ц и и . . . его уже опередил ф р а н цуз О . Конт» . П е к а р ж говорит далее, что стремление Л а м п р е хт а в ы я в ит ь « п с и х ические з а к о н ы движения и стор и и н а циональной» бл и з ко т о м у , что о н , П е ка р ж , сам отст а и в ает, н о доб а вл яет : « В п р и н ципе р е ч ь идет здесь о ч е м -то, подобном тому, что позднее, хотя и в иных цел ях, н а ф о н е истори и м и ровой , с констру и р о в ал Ш п е н гл е р ; о том , к ч е м у стре мился Брейзиг и к чему в теори и и н а п р а ктике т я готел и Д ил ьтей и Трёл ьч ; ]6
Гуревич А . Я. У к а з . соч . С. 74.
] 7 - ] 8 С М . : Т а м же. С . 77-78.
1 19
н а конец, о том , чего требуют в последнее в р е м я н е мецкие ф илософ ы , как, н а п р и ме р , уроженец П р остейова Гуссе р л ь и л и этнол о г Фробен иус» . Пекарж подч е р к и вает, что «есл и ост а в ит ь в стороне и х иде й н ы е поз и ц и и » , то у всех эт их м ыслителей « преобладает м н е н и е , что культу р а прошлого и с м ы сл ее досту п н ы л и ш ь интуит и в н о м у воспр и я т и ю » . Хот я он н е отк а з ы в а ется открыто от « п оз н а вател ь н ы х э м п и р ических м етодо в » , одн а ко посто я н н о п одч е р к и вает вкл ю ч е н ность л ю бой исторической д а н н ости в н а стоящее в р е м я ( << вр е м е н ность во в р е м е н и » , к а к в ы р а з ил с я одобр ител ьно цитируе м ы й Пекаржем Х а йдегге р ) и относ ител ьност ь истор и ч е с кого позн а н и я ( << и н ы е оценки и и н ы е м е р и л а ист и н ы испол ьз ует будущее» ) \ 9 Буржуаз н а я истор иогр а ф и я , дви г а я с ь в двух п рот и вопол о ж н ы х н а п р а в л е н и я х , п р и ходит к отри ц а н и ю объект и в н ы х з а ко н о м е р н остей р а з вит и я человеческого общест в а . Что касается специ ф и ческой пробл е м ат и к и исто рического ф а кт а , можно сказ ать, что его ди алектически й , а нт и н о м и ч н ы й ха р а ктер не с м о гло в пол н о й мере п о н ять н и одн о из эти х н а п р а вл е н и й . *
*
*
В последнее вре м я в м а р кс и стской истор ическо й и фил ософской л ите ратуре повысился и нтерес к п робле м ат и ке истор и ч е с кого ф а кт а . М а р ксист ские иссл едо в ател и , пон и м а ю щие истор и ч ес к и й ф а кт , во-пер в ы х , как «соб ы т и е п р о шлого, и м е ю щее несом н е нное исто р и ч еское з н а ч е н и е дл я своего вре м е н и , что определ яет и нтерес к н е м у ; во- втор ы х , как событие, н а шедшее отоб р а ж е н и е в истор ическо м и сточ н и ке ; в-третьих, как событие, и нтерп р е тируемое, оце н и в а е м ое истор и к о м » 20 , С п ол н ы м п р а во м п одчеркивают ф илософскую з н а ч и м ость д а н н о й категор и и , з а т р а г и в а ю ще й в с ю сферу исто р и ч е с кого п оз н а н и я и з а м ы ка ю ще й с я на п р обле м ат и ку методол о г и и науки вооб ще. Обр а т и м с я под эт и м угл о м зрения к п р о бл е м е и стор ико-ф илософского ф а кт а , к исто ч н и коведческо м у а н ал и з у в и стор и и ф илософ и и . П опытаем с я прежде всего о п р едел ить н е котор ы е м етодолог ические исход н ы е пункт ы . В первую очередь остан о в и м с я н а вопросе о п р а во м е р ности ис пол ьз ов а н и я исто р и ч еских м етодов в и стор и и ф илософ и и . Предметом истор и ко - ф ил ософс кого исследова н и я я вл яется, бессп о р н о , философи я и пробл е м ы и стор и и ф илософ и и н е п р е м е н н о дол ж н ы осоз н а в аться в к а честве ф илософских пробл е м 2 \ . В м е сте с тем исто р и ко-фил ософское иссле дов а н и е , «ост а в а яс ь ф илософск и м , с и нтез и р ует особен ности и философского и исто р и ч ес кого поз н а н и я » 22. И сто р и я ф илософ и и и м еет в кач естве с воего 19
Л е к ц и я П е к а р ж а Б ЫJl а н а печ ата н а в Ч е ш ском истор и ч еском ж у р н а Jl е ( Cesky c a s o p i s h i s t o r i c kY ) , год изда н и я 38. 1 932. ОТJl и ч ие его П ОJlожен и й от исторической Ш КОJl Ы [OJlJl a можно з а м етить, еCJI И с р а в н ить, н а п р и ме р , с прогр а м м н ой статьей [OJl Jl a « Истор и я И истор иогр а ф и я » ( 1 888) , где [OJlJl в ы ступ ает з а КJl а сс и ческую схему поз ит и в и стского и стор иогр а ф и ч еского метода : Ф - Ти - К / Ф (Ф это ф а кт, т - с видетеJl Ь, И - истор ик, К - кр ит и ка ) . Статья [OJlJl a , первон а ч ал ьно в ы шед· ш а я в ж у р н а л е «Athel1 a e u m » , перепеч ата н а в J a r os l a v G o l l . VуЬ г а п е s p i s y d robne 1 . P r a h a , 1 928. S . 1 -27. О п р едел е н и е п р и водится в кн . : Емел ьянов Б . В . Теоретические проблемы источ н и ко , ведени я истор и и ф илософ и и . Л . , 1 980. С . 1 0. О йзерман Т. И. РгоЫеmе d e r P h i l o s o p h i e u n d d e r P h i l o s o p h i e ge sc h i chte. В . , 1 972. S. 6-7. Новиков А . И. О структуре истор и ко - ф ил ософского з н а н и я / / Иовчук М . Т. и д р . Л е н и н и з м и совре м е н н ы е п робл е м ы истор и ко - ф ил ософской н а у к и . М . , 1 970. С . 72. -
20 2\ 22
1 20
объекта специфический исторический м атер и ал и дол ж н а з а н и м аться изуч е н и е м м етодов его обработки 23 . В этом С М bIсле она п р едста вляет собой не тол ько ф илософскую, н о и истор ическую н ауку. У м е ст н о н а п о м нить в этой с в я з и М bI СЛ Ь Ф . Э н гел ьса о т о м , что «теоретическое М bI шление каждой эпохи , а з н ач ит и н а шей э п о х и , это - и сто р и ч еский продукт , п р и н и м а ю щ и й в р а ЗЛ И Ч Н bIе в р е м е н а очень р а ЗЛ И Ч Н bIе фОР М bI и в м есте с тем очень р а з л и чное содер ж а н и е . Следовател ьно, н а ука о М bI ш л е н и и . . . есть и сто р и ч еская н а у к а » " . П р оцесс п оз н а н и я п р и обретает в и стор и ч ески х науках с в оеоб р а З Н bIе чеРТbI . И стор ическое п оз н а н ие н осит ретроспеКТ И В Н bI Й х а р а ктер, т . е. идет от . соврем е н н ости к п р о ш л о м у . « И стор ико- ф и л ософское от р а жение уже с с а м ого н а ч а л а . . . есть п оступ атеЛ Ь Н bI Й п оз н а в атеЛ Ь Н bI Й п р оцесс , н а ходя щийся в п р я м ой з а в и с и м ости от кол и ч ества и н ф ор м а ц и и , которой р а спо ла г ает истори к» 25 . Эту и н фор м а ци ю исследовател ь черп ает из истор и ко ф ил ософс ки х источ н и ко в , КОТОР bI М И служат в пер вую оче редь сох р а н и в ш и еся п и с ьм е Н Н bIе п р оиз веде н и я М bIсл ител е й п р о ш л ого, затем св идетел ьства об их уче н и и и взгляда х (доксогр а ф и я ) и , н а конец, ДокументЬ! и м атери аЛbI , отр а ж а ющие услови я , в котор ых п р отекала и х деятел ьность 26. П оэтому весьма сущест в е н н ой ста н овится р а бота с и сточ н и ка м и , т . е. доб р ока чествен н ое и сточ н и коведе н и е , в котором ф и л ософские тр удЬ! служат объе к том исследов а н и я п р е и м ущественно как текст ы , п а м ят н и ки , Доку м ентЬ! 27. Каковы, одн а ко, от н о ш е н и я м ежду истор и ко-фил ософски м и источ н и к а м и и тем , ч т о - п о а н ал о г и и с истор ическ и м ф а ктом -собbIт ием - м ь! м огл и бbI н азвать « и стор и ко-философс к и м ф а ктом »? Мож н о л и согл а с иться, что ос новной источ н и к истор и и философ и и , т. е. с а м о ф ил ософское п р оиз ведение есть одн овр е м е н н о истор ический ф а кт , ил и - от п р а вной истор ический ф а кт? Некоторые а втор ы , в особен ности Б . В . Е мел ь я н о в , сч итают, что такое положение з ада н о с п е ц и ф и кой истор и и ф и л ософ и и , так к а к отп р а В Н bI М м о ме нтом а н ал и з а явл яется здесь о б р а щ е н и е к идее ф илософ а . Есл и в исторической н а у ке ф а кт-собbIтие и ф а кт -з н а н и е сочл е н е Н bI посредством фа кт а - и сточ н ик а , то в исто р и и ф илософ и и иде и , м а т е р и а л и з о в а Н Н bIе в п р о и з веде н и и в фор м е п р и н ци п о в , з а конов и категор и й н е п осредственно да н Ь! нам в качестве з а ф и к с и р ов а н ного н аучно- э м п и р и ческого ф а кта 28 .
23 С м . : 24
25 26
27 28
Каменекий з. А . О HeKoTopbl X способах исследования фил ософской ш коль! / / П роблеМbl м етодологии исто р и ко-философского исследова н и я . М . , 1 972. В bl П . 1 . С. 6 1 . Маркс к. , Энгел ь с Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 366-367. Новиков А. и. Методологические п р обле М bl источ н и коведения истори и ф ил ософи и / / П роблеМbl методологии социал ьного иссл едова н и я . Л . , 1 970. С. 1 49 . Емельянов Б . В . Методологические п р облеМbl источниковеде н и я истори и филосо фии / / П робл е М bl м етодологии историко-философс кого и сследова н и я . М., 1 974. Вbl П . 2 . С . 4. Г оворя о пеРВblХ двух т и п а х источн и ков, а втор разл и ч ает и сточ н и к истори и ф илософ и и и истори ко- ф илософский источ н и к. Как покаЗblвает Е мельянов, различие между эти м и дву м я т и п а м и источ н и ков вес ь м а относительное. Можно добавить, что иногда эти два т и п а в одном и том же произведе н и и совп адают. диалоги Платона , н а п р и м е р , я вл я ются как источ н и ком истории философ и и , так и историко-философски м источ н и к о м . С м . та кже: Емельянов Б. В. О п р и роде истори ко философских источ н и ков / / Ф илос. науки. 1 979. N2 6. С. 87-94. Богданов Б . В. П роблеМbl СТРУКТУРь! историко-философской науки / / И овчук М. Т. и др. Ленинизм и COBpeMeHHble п р обле М bl и стори ко-философской науки. М . , 1 970. С . 85. С м . : Е.мельянов Б . В . Теоретические п р обле М bl источ н иковеде н и я истории ф илосо фии / / Там же. С . 1 0- 1 1 ; Новиков А. и . Указ. соч. С . 1 65 .
121
По н а ш е м у м н е н и ю , д а н н а я пози ц и я с п р а в едл и в о подч е р к и в ает з н а че н и е ф илософского текста как ос новЬ! всей и с сл едов ател ьской р аБОТbI и стор и к а философ и и . В м есте с тем нельз я пол н остью отождествлять источ н и к исто р и и фил ософ и и и отп р а в н о й и сто р и ко - ф и л ософ с к и й ф а кт , в особе н н ости пото м у , что в н е ш н я я и в нутре н н я я критика и сточ н и ка м ожет р а с крыть (и постоя н н о р а с к р ы в ает) р а з л и ч и я м ежду з а п и с а Н Н bI М текстом и дейст в и тельной поз и ци е й а втор а как с т о ч к и з р е н и я сох р а н е н и я точ ности текста и м е р ы его аутент и ч н ости ( критика текста з а ч а стую В bI я вл яет отл и ч и е а вторской атрибуции текста о т п р я мого соде р ж а н и я его к а к и сточн и ка ) , т а к и с точки з ре н и я обстоятел ьст в , п р и кото р ы х д а Н Н bI Й текст воз н икал . Из вест н о , что ф ИЛОСОфbI з а ч астую не м о гл и В bI с к а з ать все свои М bIСЛ И открыто И п р и м е н я л и р а З Н bI е фОР М bI « коди р ов а н и я » п р о г р е С С И В Н bI Х идей , В bIсту п а я под э г идой беССП О Р Н bI Х а втор итетов ( м ного п р и м е р о в том у можно н а йти в истор и и средневеко в ы х ерет и ч е с к и х д в и ж е н и й ) . Действител ьное философское з н а ч е н и е таких п р оиз веде н и й м о ж н о , п р а вд а , в бол ь ш и нстве сл у ч а е в с р а в н ител ь н о точ н о определ ить, У Ч И Т bI в а я сведе н и я о ж и з не н н о й судьбе и х а второв и сооб щен и я об и х уч е н и и и объект и в н о м вл и я н и и и х иде й . Одн а ко сведе н и я эти , т а кже п р и н адл е ж а щ и е к отп р а В Н bI М истор ико ф илософ с к и м ф а кт а м - собbIТИ Я М , - з а ч а стую л и ш ь односторо н не и опосре дов а н н о отр а ж а ются в соответствующем ф илософском тексте . Но сущест венно то, что и б и о г р а ф ические с веде н и я , и с а м о фил ософское п роиз веде н и е п р едст авляют с о б о й с корее в с е г о л и ш ь от р а ж е н и е отп р а в ного историко ф илософского ф а кт а -собbIТ И Я , каков ы м сл едует п р и з н ать идею и з а М bIсел ф илософа, еще не стоящие под вл и я н ие м а вторской цеН З У р bI . К восст а новле н и ю этой иде и и з а М bI сл а , к и х адекватной исто р и ческой оценке и стр е м ится и стор ико-ф илософское исследо в а н и е . Ост а н ов и м с я н а эти х тез и с а х . К а к у ж е от меч алось, истор и ко-фило софский п оз н а в атеЛ ЬН bI Й п р оцесс н а ходится в п р я м о й з а в и с и м ости от кол и честв а и н ф ор м а ц и и , т . е . от и сточ н и ко в , КОТОРbI М И р а с п ол а гает и стор и к философ и и . Э т о оч евидно. К а к кажется н а п е Р В bI Й в з гл яд, затрудне н и я воз н и к а ют л и ш ь н а следующей ф а з е - п р и отборе ф а ктов с точ ки з р е н и я исследуем о й п р обле М bI , п р и и х в н е ш н е м и в нутр е н н е м кр итическом р а с с м отре н и и и п р и и х и нтерпрета ц и и н а основе В bIДВИ Н УТОГО теоретического п одхода. Вопрос, одн а ко, не так П Р ОСТ. Это можно н а гл ядно показать на п р и мере исследов а н и я средневековой М bIСЛ И . Не дум а ю , чтобbI в оп р ос об истор ических источ н и ка х не и м ел в а ж н ого з н ачен и я и дл я более р а н него - а нт и ч н ого - пер и ода р а з в ит и я М bIСЛ И , а т а кже дл я нового и новейшего в р е м е н и . Одн а ко п р и исследов а н и и средневековья, требующем с п е ц и а л ь н о й р а Б ОТbI с источ н и к а м и , м ногие и з которых е ще ост а ются неиз веСТ Н bI М И , эта п р обле м атика и м еет особое значение. З н а н и е о р аЗЛ И Ч Н bI Х п е р и одах средневековья весьм а н е р а в н оценно, т а к же к а к и степень испол ьзов а н и я соот ветст в у ю щ и х источ н и ков и ф а ктов. И с кл ю ч а я собст в е н н о философскую м ед и е в и ст и ку XIX в., с в я з а н ную с име н а м и Б . Горо и Ф . Пикаве, эт а обл асть дол го б bIл а (а н а З а п аде в з н а ч ител ь ной мере е ще и ост аетс я ) сферой том истски ориенти р ов а Н Н bIХ истор и ков философ и и , и сследов а в ш и х п р е и м у щест в е н н о те н а п р а в л е н и я средневековой М bIСЛ И , которые бол ь ш е всего п р и б л и ж а л и с ь к идеалу « в е ч н о й философ и и » , Т . е. в пер вую очередь средневеКОВbI Й том и з м и в с е х М bIслител е й ( и тенде н 1 22
ци й ) средневековой ф ил ософ и и , котор ы е стр е м и л и с ь соеди н ит ь веру с н аукой , теол огию с ф и л ософ и е й . Гетер оДоксн ы м и л и « е р ет и чески м » н а п р а вл е н и я м и р а ци о н а л и стски м тенде н ци я м не тол ько н е удел ял ось достаточн ого в н и м а н и я при п остр ое н и и об щей к а рт и н ы философ и и того п е р и од а , н о ч а сто даже н е изуч а л и с ь эт и п р оиз веде н и я , м н огие из котор ых и п о сей ден ь ост а ются не изда н н ы м и 2 9 . И это, нес м от р я н а то, ч т о н а п е р в ы й взгляд тр ади цион н а я ф и л ософская м еди е в и ст и к а не п р е н ебрегал а р а б отой с и сточ н и ка м и , а в тех обл а ст я х , котор ые н а ходил и с ь в центре ее и нтересов, н а ко п и л а богат ы й м ате р и ал , осущест в и л а цен ные и точ н ы е изда н и я текстов . К а к п р а в ил о , р е ч ь ш л а о более и л и менее п р една ме р е н н о м отборе ф а ктов , с добросовест н ы м восп р оиз веде н и е м т а к и х источ н иков, котор ые от веч а л и сл ож и в ш и мс я концеп ци я м . П р ежде всего дом и н и ровал а м ы сл ь о г а р м о н и и средневековой ф и л ософ и и и р ел и г и и 3 0 . Нез н а н и е определ е н н ы х и сточ н и ков - исходны х ф а ктов - п р и в одило, т а к и м обр азом , не тол ько к непол н оте карт и н ы , н о и к ее и с к а ж е н и ю . М а р к с и стское исследова н ие не м ожет в д а н н о м сл у ч а е и с х одить только из того и п ол а гаться только н а то, что было изда н о и об р а б от а н о, предл а га я новую и нтерпрет а ц и ю этого огр а н ич е н н ого м атер и ал а . Оно с н еобходи м остью дол ж но п р и ступить к собствен н о м у изуче н и ю и сточ н и ков, к соб и р а н и ю новых ф а ктов. В картине средневековой м ысл и и м еются и другие п р обел ы , которые в н е м а л ой степени обусловлены недостатка м и в источ н и коведчес кой р а б оте. В о - п е р в ы х , фил ософ и ю средн и х веков т р ад и ц и о н н о и з об р а ж а л и (а и н о гда и теперь изобр а ж а ют ) как нечто исключ ител ьное, п р и су щее л и ш ь « и з б р а н н ы м » з а п адноевропейски м н а ц и я м , которые п р и з н а в а л и с ь еди нстве н н ы м и п р одол ж ател я м и а н т и ч н о й философской т р ад и ц и и и кул ьтур ы . П р и этом « з а б ы в алось», что вл и я н ие А р и стотел я и д р у г и х м ы сл ител е й а н т и ч н ости в п е р и од средневековья шло с В ост ока на З а п ад, а не н а оборот . О з н а ч е н и и источ н и ков и ф а ктов говорит и п р и м е р р а з в ит и я ф и л ософ и и в п е р и од средневеков ь я , когда кул ьту р а В из а нт и и , а т а кже н а р одов З а к а вказья, Средней Аз и и и сегодн я ш него К а з ахста н а стал а н а сл едн ицей и п р одол ж а тел ь н и це й а н т и ч н ой элл и н и стической ф и л ософской тр адици и , твор чески р а з в и в а я ее 3 1 . П редп р и н ятое в п осл еднее в р е м я советски м и истор и ка м и фил ософи и изуч е н и е н а сл едия н а р одов С С С Р эпохи средневековья, об н а руж е н и е и изда н и е десятков и соте н философских текстов и и х тщательное мон огр а ф и ч еское исследов а н и е п оз в ол и л и в кор не и з м е н ить п р едст а вл е н и е о н е с п р а ведл и в о н ез а мече н н ы х и з а бытых стор о н а х кул ьт у р н ого и фило софского р аз в и т и я , соде й ствовали о п р овер ж е н и ю е в р опоцентр и стских те ор и й 32 . 29
30
31 32
См . : Gast G . Zu еlПlgеп Р г оЫеmеп bei der E r forsch u n g der m i t te l a lterl ichen Phi losoph i e 11 Deutsche Zeitsch rift fur P h i l osophie. 1 97 1 . S . 1 242- 1 250; Соколов В . В . Средневековая фил ософ и я . М . , 1 979. С . 424-442. С м . : Колесник А. Некоторые методологи ческие пробл е м ы иссл едования истори и фи лософи и в Г ер м а н и и средневековья 11 И стория об щ ествен ной м ысли : Современ ные п р обл е м ы . М . , 1 97 2 . С. 302 и далее. С м . : Чалоян В . К. В осток- З а пад. П реем ственность в ф илософ ии а нтич ного и сред невекового обществ а . М . , 1 968. С . 22 1 . Более подробно эта п р обл ем атика р а сс м атри вается в н а ш е й статье: Vyz k u m d ej i n stfedoveke f i l osofie n a r o d u S S S R ( И сследова ние истории средневековой ф ил ософи и н а родов С С С Р ) 11 F i l ozoficky casopis 27, 1 97 9 . N2 2, где при водится и библ иогр а ф и я 123
Во-втор ы х , тради цион н а я философская м едиевист и ка в и дел а вер ш и н у средневековой м ысл и в круп н ы х философских с и сте м а х X I I I в . Этот пери од казался «зол от ы м веком схол а ст и ки » . Все, что было п отом , о п и с ывалось как беспл одное э п и гонство, как период упадка схол а стической м ы сл и . X I V и X V в в . ( пе р и од р а с цвет а ересей и кризиса феодал ьного об ществ а , эпоха , в которую з а кл ад ы в а л и с ь основы ф ил ософ и и и н а у к и Нового време н и ) вос п р и н и м ал и с ь совер ш е н н о неадекватно. Недостаточ но и сследовал и с ь р а бот ы У. Окка м а , В . Беркл и , Марсил и я П адуа нского, Ф . Петр а р к и , Ма теу ш а и з Кракова и Мил ича и з Кром е р ж и ж а , Матвея из Я н ов а , д. У и кл и ф а , Я . Гус а , Н и кол а я из Отрекура и Ж . Бур ида н а . Н а п ом н и м далее, что и м е н н о в этот пер и од об щественные теор и и предст а в ител е й т а к н а з ы в а е м ого пол ит и ч еского а в е р р оиз м а подготовил и почву дл я п р и суще го Новому в р е м е н и п он и м а н и я госуда рства и дл я уто п и й о с п р а ведл и вом его устройстве ; в с а м ы х р а зл и ч н ы х фор м а х усил ивался и п р отест п р от и в у н и версал и стских п р итяз а н и й п а пства и цер к в и , н а ч ал ас ь без ж а л ост н а я крити ка церковной п р а кти ки и теор и и . В этот п е р и од в гусист ском движе н и и был и сдел а н ы первые поп ытки револ ю ц и о н н ы м путем п р етво р ить в жизнь идеал луч шего об щест в а , тогда ж е , н а конец, с и стематически подготовл ял ась копе р н и ка н с к а я «декл а р а ц и я нез а в и с и м ости естествоз н а ния». В 1 886 Г . Ф . Э н гел ьс одн и м из п е р в ы х ссыл ался и м е н н о н а X I V и XV столет и я , критикуя недоо ценку с редневековья фр а н цузс ки м и м ате р и ал иста м и . Он п исал : « В обл а сти истор и и - то же отсутствие исторического взгл яда н а ве щ и . Здесь п р и ко в ы в ал а взор бор ьба с остатка м и средневековья. Н а средние века с м отрели как н а п р остой перер ы в в ходе и стор и и , вызва н н ы й тысячелет н и м всеоб щ и м в а р в а рством . Н и кто не обр а щал в н и м а н и я н а бол ь ш и е успе х и , сдел а н н ы е в теч е н и е средн и х веков : р а с ш и р е н и е кул ьтурной обл асти Е в р оп ы , обр а з о в а н и е т а м в соседстве друг с другом вел и ких жизне способ н ы х наций, н а конец, огр о м н ы е тех н ические успехи X I V и X V веков . А тем с а м ы м ста новился невоз мо ж н ы м п р а вильный вз гл я д н а вел и кую истор ическую связь, и исто р и я в лучшем случае я вл ял ас ь готовым к усл у г а м философов сборн иком п р и меров и илл юстр а ц и й » ЗЗ . Следует, од н а ко, п р и з н ать, что еще и те п е р ь источ н и ко ведчески й ба з и с недостаточе н дл я поз н а н и я этого з н а ч ител ьного пер иода истор и и мысл и . Д о с и х пор, н а п р и м е р , н е изда н ком м е нта р и й Бурлея к « П ол ит и ке» Аристо тел я , котор ы й с ы г р ал важ ную рол ь в фор м и рова н и и соци ально- пол и т и ческой теор и и , и в с в о е время б ы л не менее попул я р е н , чем « Defensor pacis» Марсил и я . Неиз вест ны и не изда н ы з н а ч ител ьные философс кие произ веде н и я Д. У икл и ф а , труды « Ое i d e i s » , « Ое u n iver s a l i b u s » , котор ые оказ а л и воздействие на вес ь поздне -средневеков ы й спор об у н и версал и я х . М н о г и е из н а иболее з н а ч ител ьных произ веде н и й Я. Г у с а доступ н ы л и ш ь в ста р ы х изда н и я х . Л и ш ь частично изда н ы п р о и зведе н и я п р едш естве нн ика Гус а , Мил ича из Кромер ж и ж а , до сих пор не н а пе ч а т а н о пол н остью
советск их работ. См. также: Иов чук М . Т. , Мамедов Ш . Ф. П робл е м ы исследова н и я истор и и философской и об ществен но - п ол ити ческой мысл и в С редней Аз и и и Казахста не / / Воп р . философ и и . 1 978. N� 1 1 . С . 1 1 3- 1 22. 33 Маркс К, Эн.гельс Ф . Соч . 2-е изд. Т. 2 1 . С . 287-288. 1 24
гл а вное п роиз ведение Матве я из Я нова « Re g u l ae». П р а ктически неиз вестно философское твор чество в п р а жском у н и ве р с итете до Гус а . Н а конец, третья тенден ция , преп ятствова в ш а я адекватн ом у вос п р и ятию средневековья уже н а уровне исходн ы х исто р ических с в идетел ьств, тенден ци я н а ци он ал истическа я . Из вестно, н а п р и м е р , что м ногие не м е цкие историки XIX в . стрем и л и сь м а кс и м ал ь н о п р и н изить или ис казить вкл а д че шс кой философской м ы сл и . Й . Л осерг и М . У гл и р ж дока з ы в а л и неор и г и нальность и пол ную з а в и с и мость гуси стекого м ы шл ен и я от у и кл иф из м а . И ногда с а м у н и ве р ситет - вопреки я с но в ы р а же нном у стремлен и ю е г о ос но вател я , ч е ш с кого корол я Карла I V - выдавался з а ун и ве р с итет немецки й . Эти тенден ц и и достигл и в е р ш и н ы в неда вно опубл и кова нной статье гл а вного реда ктора ( Г. Ш и ш коф ф ) ведущего з а п адноге р м а нс кого философского жур нала « leitsch гift fuг p h i l os o p h i sche Fогsсh u п g » , котор ы й п росто « а н нул и ровал» чешскую ф илософскую м ысл ь вплоть до Коменского 34 . Луч ш и й а р гу м е нт прот и в подоб н ы х ф ал ь с и ф и к а ц и й - а р гумент ф а кт а , источ ни ка . Н а гл я дн ы м п р имером того, какие резул ьтаты м ожет п р и нести исследов а ние, ос нова н ное н а детально м з н а н и и источ н и ков, я вл я ютс я работы кол лект и в а пол ьских исто р и ко в средневековой ф ил ософ и и под р уководством проф . Куксе в и ч а . Ш ироко составленн а я исследовател ьска я прогр а м м а позвол ила откр ыть р я д новых и м ен и цел ы х философ ски х н а п р а влен и й , выявила з н а ч ен ие К ра ковско го ун и в е р с итета в ХУ в. И н а шл а дока з а тел ьст ва огром н ого з н ачен и я пол ьской философс кой м ы с л и в Докопер н и ковс к и й пер иод. Это поз вол ило в кор не переос м ыслить карти ну р а з вития не только пол ьской, но в из вест ной мере и европейской м ы с л и ХУ в. 35 С ледует, н а конец, отметить не р а в номер н ый подход к исто р и ко-философ скому и сточ н и коведческому м атер и алу, обусл овлен н ый чрезмер но уз ки м пон и м а н ием философ и и , сводимой л и ш ь к обл а сти т а к н а з ы в ае м ой ш кол ь ной философ и и , хотя в X I V-XV вв. эта обл а сть, несом н енно, и мел а веду щее з н ачен ие. Невоз мож но пол у ч ить цел ьной карти н ы фил ософского развития без изучен и я ш и рокого круга п робл е м соц и а л ьно- пол итической м ысл и , еретических учен и й (в том ч и сле и некотор ы х м истически х н а п р а вл ен и й ) и конеч но же естествоз на н и я и п р а вовых теор и й того в р е м е н и . Поп ытаемся от вет ить на методологичес к и й вопрос о рол и и м есте от п р а в ного и стор ического ф а кта в и стор и ческом поз н а н и и . От п р а вной факт - событие, отр а ж а ю щееся в ф а кте- источ н и ке, явл я ется ос новой всего дал ьне й ше го труда как истор и к а , т а к и исто р и к а ф илософ и и . Это об ъект и вно да нн а я реал ьность, к которой и сследователь подходит на ос нове к р итики и а н ал и з а источ н и ков и о п р еделе ни я и х достовер ности и з н а ч ен и я . Дл я и сследов ател я - м а р кс и ст а руковод я щ и м п р и н ципом этой кр итики И а н ал и з а явл яется диалекти ко- м атер и а л и стическа я м етодология , ориентирую ща я н а изучен ие эвол ю ц и и философ ского м ы шл е н и я во взаимо связ и с з а кономер но протека ю щей социально -эконом ической , пол итической 34 35
Подробнее об Э Т О М м ы п исали в ст. : К пеktегуrn rnetodo logickyrn otiizkii rn st u d i a dеj i п s t a r s i ceske f i losofie / / F i l osoficky ca sop i s 2 1 . 1 973. S . 723 - 73 1 . С М . : Kuksewicz Z . D z iej e fi lozo f i i sгеd п iоwiесzпеj w P o l sce. W r oc l a w, 1 975. Т. 1 . S . 5. 1 25
и кул ьтурной э в ол ю ци е й об щест в а . Деятел ьность истор и к а з а в е р ш ается в ос м ы сл е н н о м реконструи рова н и и д а н н ого, в обоб щ а ю щ е м ф а кте-зн а н и и . И нтер п рета ц и я и от п р а в ной ф а кт н а ходятся в ди алект ич е с ко м в з а и м о от но ш е н и и . Здесь ум естно вспо м н ить м ысл ь Э н гел ьс а , в ы с к а з а н н у ю и м в с в я з и с к р и т и кой кон цеп ц и и Д юр и н г а : н а ука « с хе м ат и ку м и р а в ы водит не из гол о в ы , а тол ько п р и п о м о щи головы из де й ст в ител ьного м и р а » . . . « П р и н ци п ы - не и сходн ы й п у н кт и сследо ва н и я , а е г о з а кл юч ител ь н ы й резул ьтат ; эти п р и н ци п ы не п р и м ен яютс я к п р и р оде и к человеческо й исто р и и , а абст р а ги руются и з н и х ; не п р и рода и человечество сооб р а з уются с п р и н ц и п а м и , а , н а о борот, п р и н ц и п ы вер н ы л и ш ь п остол ьку, п о с кол ьку о н и с оответствуют п р и р оде и истор и и . Таково еди нств е н н о м атер и а л истическое воз з р е н и е н а предм ет . . . » 36.
36
Маркс К , Энгел ь с Ф . Соч . 2 - е
изд.
Т. 20. С. 34. 1 26
Р а зде л в т о р о й К РИТИК А СОВ РЕ М Е Н Н Ы Х Б У РЖ У А З Н Ы Х КОН Ц Е П ЦИй ИСТО РИИ Ф ИЛ ОС ОФИИ
П О З И Т И В И С Т С КАЯ К О Н Ц Е П Ц И Я И С Т ОР И И Ф И Л О С О Ф И И В Е Е В А Р И А НТАХ И М ЕТАМ О Р Ф О З АХ И стор и ко-философские концеп ц и и б ол ь ш и нства н а п р а влен и й совре м е н н о й бур жуазной фил ософ и и вес ь м а т е с н о с в я з а н ы со стремле н и я м и их п редст а вител е й укрепить с в о й теорет и ч е с к и й прест и ж . С в я з ь э т а н осит п р от и воре чи во-двойствен н ы й х а р а ктер . Так, п р едст а в ител и эт и х теч е н и й , соот н ося свою философскую уст а н ов ку с п р ош л о й м ысл ь ю , обн а р уж и в а ют в посл едне й пол н ую « п р от и вопол о ж н ость» с в ое й и с в р а жде б н остью о т н е е отт а л к и в а ют с я . И м еет м е с т о и другая тенде н ци я : осущест вл я я экст р а п ол я ц и ю своей уст а н овки н а м и н ов а в ш ие э п охи ф и л ософствов а н и я , о н и п р е в р а щают м ы сл ителей п р о ш л ы х в р е м е н в с в о и х « не п осредстве н н ы х » п редшестве н н иков. Первый в а р и а нт « о б р а б отки» и стор и и философ и и в ытекает из п р ете н з и й на осуществле н и е д а н н ы м совр е м е н н ы м теч е н и е м « перевор ота в философ и и » , второй - из стол ь же необос н ов а н н ы х претенз и й н а реал и з а цию в н а ш и д н и иде й и т р ади ц и й , идущих из гл уб и н ы столет и й , в с и л у ч е г о д а н н ое теч е н и е дол ж н о в ы ступить в в иде кул ь м и н а ц и и в р аз в и т и и соответствующи х т р а д и ц и й и , более того, ж и в ы м воплоще н и е м с а м ой идеи п реемстве н н ост и , реализуемой ч е р е з «тр и у м ф » д а н ного ф ил ософского уче н и я , которое т а к и м обр азом п р о ч н о ут вер ждается н а плеч а х м н оговековой мудрост и . С а м по себе т а кой прием не во всех случ а я х ф а л ь ш и в : р азве а н ал о г и ч н ы й п одход Л е й б н и ц а к и стор и и ф и л ософ и и был совсем л и ш е н резон а ? Но в случ ае о. Конт а перед н а м и , конеч но, дефор м а ци я р е а л ь н ы х ф а ктов истор и ко философского п р оцесса : р а ц и он а л ьн а я м ысл ь о р а сс м отрен и и п р о ш л ы х явле н и й духов ной кул ьту р ы с к в о з ь п р и з м у п оздн е й ш и х возз р ен и й превр а щ а ется у т а к и х буржуаз н ы х философов в субъект и в и стскую передел ку п р о ш л о г о н а с в о й л ад и м а не р , р ади с а м о а п ологи и . П одоб н а я п р оцеду р а весьм а х а р а ктер н а дл я п р едст а в ител е й п оз ит и в и з м а , особе н н о е г о нове й ш и х в а р и а нтов. Ост а н о в и м с я н а этом подр обнее. Многие поз и т и в и сты, с одной стор о н ы , отк а з ы в а ют философской м ы сл и п р ошлого в с м ы сле и з н а ч е н и и , тогда как другие стрем ятся с м одел ировать соде р ж а н и е и стор и и философ и и п о свое м у о б р а з у и п одоб и ю , п р е в р а щ а я с а м у ее как б ы в с в о й века м и скл ады в а в ш и йс я п ьедестал . Хор о ш о извест н о , что Гегел ь выдви нул тез и с , согл а с н о которому истор и я философ и и как с и сте м а , а т а кже в с е п р и н ц и п и ал ь н ое е е соде р ж а н и е суть ор г а н и чески неотъемле м а я ч асть той с а м ой « и ст и н н о й » ф и л ософ и и , от л и ц а которой говорит да н н ы й теорет и к к а к ее аутент и ч н ы й в ы р а з ител ь. Но а н ало1 27
ги ч н ы й тез ис был выдв и н ут та кже и а н т и п одом Гегел я , основател е м п оз и т и в и з м а о . Контом . И реч ь здесь идет вовсе не о ка кой-то случ а й н о оброн е н ной Контом м ысл и , н о о сущест в е н н о й стороне его п оз и ци и . Ор г а н и чески входящая в его уче н и е кон цеп ц и я трех ф а з и стор и ч еского р а з в ит и я духов ной и общественной жизни л юде й , с его точ ки зре н и я , был а п р и з в а н а доказать п р еодол е н и е собст в е н н о ф ил ософской ( << мет а ф и з и ч еской» ) фазы фазой пози т и в и стского об р а з а м ы ш л е н и я . Вся кон цеп ц и я была п остр ое н а н а п одгонке ос новного содерж а н и я п редшествующей ф ил ософ и и п од р у б р и ку « пустых спекул я ц и й » , а некоторой . небол ь ш о Й ч а сти ее ( п ре и м ущест в е н н о более п озднего времен и ) - н а обор от , п од рубр и ку п оз ити в из м а . В п р очем , Конт сч итал ( и , конеч но, не без ос н ова н и я ) , что п одл и н н ы й п оз и т и в и з м был ос нован и м е н н о и м . Соответстве н н о не м ог и г н ор и р овать истор и ю фил ософ и и и Г . С п е н сер . Его эвол ю ц и о н и з м оказался бы совсем у щерб н ы м , есл и бы и стор и я ф илосо фии был а абсол ют но искл ю ч е н а из его поля з р е н и я . Но создать учение о р а з в и т и и философских учен и й , эвол ю ц и о н н ую и стор и ю ф и л ософ и и , Спенсер не мог. Она вообще не был а и м н а п и с а н а и в виде предвар ител ьного н а броска , хотя он неодн окр атно выступал с резкой крити кой м атер и ал и стов и ате и стов, а в « Ос н ов а н и я х п с и х ол о г и и » ( 1 85 5 ) утверждал , что идеал и з м даже не п оддается точ ному в ы р а ж е н и ю н а фил ософском я з ы ке . В дал ьней шем и сто р и ко - ф илософская кон це п ци я позити в и з м а неизбежно стал а р азъедаться глубоки м в н утрен н и м п р отивореч и е м : свойстве нное это м у теч е н и ю жел а н ие у п р азднить «всякую» ф илосо ф и ю В ш и роком см ысл е сл о в а (а ведь и ме н н о н а поч ве этого отр и ца н и я позити в и з м был объя вле н « п р и н ц и п и ал ь н о новы м » я вл е н и е м ) в ступило в кон фл и кт со стр емлением п редст а вить собствен но и сто р и ю ф илософ и и ка к преды стор и ю и и сто р и ю позити в из м а . Дл я утвержде н и я свои х взгл ядов поз и т и в и ст а м было я в н о недостаточ но ссылок н а и сто р и ю л и ш ь и х собстве н н ого уче н и я н а ч и н а я с о . Конта в о Фр а н ц и и и Д. С. Милля в А н гл и и . О н и ста л и р а с с м а т р и вать позити в и з м как н а и более «естествен ное» умон а строе н и е , восходя щее кор н я м и якобы к Монте н ю и В ол ьтеру, Б э к о н у и Ньютон у , Гёте и ФеЙербаху. В неопозитивистском м а н и фесте « Вен ско г о кружка» п од н а з в а н и е м « Науч ное м и р овозз ре н ие» ( 1 929) и в а втобиогр аф и ческом оче р ке Р . Ка р н а п а , п редпосл а н ном том у , кото рый б ы л посвя щен его философ и и в и з вестной серии под редакцией Ш и л п а «Th e L i v i n g P h i l osoph e г s » , н а шл а свое я р кое в ы р а жение обща я схем а « переделки » деистов , естествен но н ауч н ы х и философски х м а те р и а л и стов в свое го рода п редпозити в и сто в . Здоровый , просветител ьск и й и , следо вательно, а нтисхол асти чески й и а нтиспекулят и в н ы й ске п с и с вел и ких м ы сл ител е й п рошлого выда вался теп е р ь Ка р н а пом и други м и неопозити виста м и за отр и ца н ие эти м и м ы сл ител я м и я кобы вся кой тео р и и , кото р а я не была п оз ити в и стско й . К а к известно, ф илософ и и , к а к ф о р м е об щественного соз н а н и я , в п р и н ци пе п рисуща некотор а я относител ьн а я с а м остоятел ьность. Надо сказать, что относител ь н а я с а мостоятел ьность п р и суща отч а сти и и сторико-фил ософс ки м конце п ц и я м . Н а р яду с эти м посл едние о б н а р у ж и в а ют и свою з а в и с и м ость от той с и сте м ы философски х взглядо в , которой п ридер ж и в а ется д а н н ы й исто р и к философ и и . В сл учае с позити визмом ка к « а нт и ф и л ософск и м » течением м ы сл и эта за виси м ость проявл яется особенно я р ко . Чуждое 1 28
позитив и з м у соде р ж а н и е здесь л и бо отве р г а ют, л и бо искусств е н н о прев р а щ а ю т в «свое » , п р и п и с ы в а я ему такой подтекст , котор ы й п о свое м у духу и истор и ческой тен де н ц и и п ол н остью п р оти воположен ( ка к , н а п р и м е р , в случ а е ф р а н цузских с кептиков ХVI I - н а ч а л а X V I I I в . ) подл и н ному духу и нтерп рети руе м ы х уче н и й и ведет к пол ному иска жен и ю их дейст вител ьной связи с последую щ и м и я вле н и я м и в и сто р и и м ы сл и (в д а н н о м сл уч а е с м а з ы в ается р ол ь этой гр у п п ы скепти ков и вол ь н одум це в к а к п редществе н н и ков ф р а нцузского м ате р и а л и з м а XVI I ! в . ) . Н и ч е го « позити в и стского» н е б ы л о , конечно, н и у В ол ьте р а , н и у Ф р э н с и са Бэко н а , н и у ФеЙерба х а . Одн ако п од пером неопозитивистов о н и стал и п р е в р а щаться в предтеч м и ровозз р е н ч еского н и г и л из м а . В а р и а нты и нтерп рета ц и и и сто р и и философ и и ка к п р ол е г о м е н к позити виз м у не в пол не оди н а ковы . Разумеется , п режде всего потому, что р а зл и ч а ются р а з н овидности с а мого позити в и з м а и свойстве н н ые эти м р а з нов ид ностя м а кце нты . Э м п и р иокритики ( м а х и сты ) п р о я вл ял и п оложител ьн ы й и нте рес тол ько к тем и сто р и ко-ф илософски м я вле н и я м , кото р ые соде р ж а л и в с е б е хотя б ы отдален н ы й н а мек н а воз м о ж н ость тр а ктовки эти х я вл е н и й как п редвосх и ще н и я и д е и об онтологи ческой « нейтр альности » ощуще н и й ил и идеи об «экон о м н ости м ы щл е н и я » . Т а к р а с с м ат р и ва л и исто р и ю филосо ф и и , н а п р и м е р , Р. Авена риус и й. Петцол ьд. Со своей сторо н ы деятел и « Венского кружка » стали в ы и с к и в ать у ф илософов п р о щлого п редвосх и ще н ие своего п р и н ци п а в е р и ф и к а ц и и . И о н и объя в ил и , ч т о к это м у п р и н ци пу подходили оче н ь бл изко не тол ько Д. ЮМ и Ч . П и рс, но и У . О кка м и Д. Б е р кл и 1. П р и в с е х этих р а зл и ч и я х с о х р а н я л с я идеалист и чески й в общем х а р а ктер позити в и з м а , несм от р я н а не столь уж р.е дкие его экл е кт и ческие уступки м атер и ал и з м у , котор ы е мы встрет и м у Э . М а х а и Р . Ка р н а п а , у Г. Рей хенбаха и Б. Р ассел а . И сто р и ко-ф илософс к а я п а нор а м а , н а б р а с ы в ае м а я предст а в и тел я м и « второго» И «третьего» позити в и з м а , тоже в основном идеал и ст и ч еская . Мате р и ал и стическая традиция здесь з а несе н а в одну рубр и ку со с п е куляти в н ы м и построен и я м и иде а л и стов как в р а вной мере с ними «дог м атическа я » ; тем са м ы м все основное соде р ж а н и е и сто р и и филосо ф и и п р е в р а ще н о в единую л и н и ю крити куем ы х п озити в и ст а м и вненаучных и иде а л и стических у м оз ре н и Й . Одн а ко п р оти вопост а вл е н н ы й это й л и н и и позити в из м , в с в о ю очередь, я вл я етс я , как м ы з н а е м , иде а л и з м о м по са м о й с в о е й сути . Р а з р е ш е н и я указ а н ного в ы ш е п р отивореч и я между дву м я свои м и р азл и ч н ы м и п оз и ц и я м и относител ь но философской м ысл и п рошл ого позити ви сты иск а л и в р а сщеплен и и и стор и и ф ил ософ и и н а собстве н н о позит и в и стскую и « спекуляти вную» л и н и и , п р и ч е м к п осл едней с с а м ого н а ч а л а неп р а во м е р н о отнесе н ы были брошен ные , как н а м известно, в одну «кор з и н у » С иде а л и сти ческим и и м атер и ал истические учен и я , коре н н а я п роти вополож ность которых 1
Н а п р и м е р , а н гл и йски й а н ал ит и к Д . У о р н о к в своей к н и ге о Д ж . Беркл и ( 1 95 3 ) з а я в и л , ч т о отождествл ение ч увственной дан н ости с реал ь н ы м су ществова нием у Беркл и есть н еопозитивистская идея. Одн а ко это не так, ибо Беркл и , кроме того, ут верждал , как известно, что существу ют души л юдей и созда вш и й и х бог, а это неопозитивисты считали «мет а ф и з и чески м » , т. е . научно не осм ы сленным утвержде н и е м . В п р очем , Д . Уорнок и ногда п ытается самих неопозитивистов, а с н и м и и Беркл и превратить в сторон н и ков реал ист и ч еской ф ил ософ и и «здра вого с м ысл ю> , родственной естествен нонаучному м а тер и а л и з м у .
9 З а к аз N2 1 4 39
1 29
идеал из м у н а ч исто отвер гал а сь . Одн а ко п р и этом об р и совы в алось новое п роти вореч и е . Дел о в том , что, есл и одн их м атер и ал и стов поз и т и в и сты п рев р а щал и в собратьев-идеал и стов и отвер гал и и х , то др у г и х , в и нтереса х « у прочен и я » своей ге неал о г и и , о ни объявил и пол у позити ви ст а м и . Т а к и м о б р а з о м , еди н ство п оз и ц и и в отно ш е н и и м атер и ал и з м а было н а рушено и субъект и в и з м истор и ко- ф ил ософского подхода позити в и стов еще более р езко в ы ст у п ил н а ружу. П р и этом о н и стр е м ил и сь и спол ьзовать то обстоятел ьство, что отдел ь ные у ч е н ые ( на п ри ме р , Сеченов и л и Танеев в Росс и и ) о ш и бо ч н о у с м атри вал и в позит и ви з м е способ м а те р и а л и стическо го подхода к вещ а м . З а нося же ряд м а те р и ал и сти чески х учен и й в р у б р и к у иде а л и ст и ческого догм а ти з м а , позитив исты и спол ьзовал и в свои х и нтереса х тот ф а кт , что некотор ы е м а те р и ал и сты в п р о ш л о м де йствител ьно и ногда п р идер ж и в а л и с ь более ил и м е н ее дог м ати чески х схе м и а п р ио р н ы х п остул атов , недостаточ но и спол ьзуя с у ществен н ы е воз м о ж н ости р а з в и т и я тез и со в м атер и ал и з м а н а основе в н и м ател ьного учета п р а кт и ки ж и з н и и соврем е н н ы х успехо в н а у ч ного позн а н и я . Та кой у прек можно а дресовать, н а п р и ме р , с из вест н ы м о с н о в а ни е м С п и нозе. В цел о м с у бъект и в истские экску р с ы позити в и стов в далекое п рошлое, и ме в ш и е цел ью выя ви ть в и с тор и и п р едтеч позити в и з м а до седь м о го кол е н а , стол ь ж е не у бед.ител ьн ы , к а к и фал ьш и вые построени я , объеди н я в ш и е открове н н ые фор м ы идеал и з м а с м атери ал и з м о м . Тем н е м енее попытки в эти х д в ух н а п р а вл е ни я х п редп р и н и м а ются и п о н ы н е . Все э т и поп ы тки соста вляют тол ько ч а сть н а ст о й ч и в ы х у с ил и й поз и т и ви стов утвердить свою п р а воту с п о м о щью м атери алов из и стор и и ф илосо ф и и . Эти у сил и я и ногда п ри водят к нескол ько и ной т р а кт о в ке позити в и з м о м своего отн о ш е н и я к филосо ф и и п ро шл ы х веко в , нежел и та , ч т о от мече н а в ы ш е . П озити ви з м в ы ст у п ает в это м сл у ч а е у же к а к вневремен н а я поз и ц и я , прете ндую щ а я н а положение в ы с ш е го этало н а и ст и н ност и , котор ы й в и стор и и ф илосо ф и и х отя и « предсказ ы в ался » н е р аз р азл и ч н ы м и м ы сл и тел я м и , н о « п редсказ ы вался» спорадически , бесси сте м но, совер шен н о случ а й но, т а к, что это был и тол ько с м ут н ы е до гадки . И стор и я в р а ждебн ы х позит и ви з м у теор и й , в с вете д а н ной и нтер п рета ци и , о к а з ы в а ется вообще л и ш е н н о й к а ко й б ы то н и было з а кономерност и , е сл и и м ет ь в виду з а ко н о м ер ности , котор ы е б ы л и б ы возм ожн ы в р а м ка х « м ет а ф изи ческо й » ф а з ы р азви т и я м ы сл и ( понятие, выдвин у тое О. Контом ) , и л и хотя бы дет а л и з а ц и ю общего п ри н ци п а п рогресси р о в а н и я теорет и ческого м ы шл е н и я п р и мен и тел ьн о ко всей истори и м ы сл и , доводи м о й у же до н а ши х дней , кото р а я л е ж а л а в не позит и в из м а ( это про грессир о в а ни е доп у скал и , не стр е м я сь , в п роче м , к особе н н о й конкретности п ол о ж е ни я о н е м , Б . Р ассел , Г. Рей хе н б а х, К. Поппер и К. Ге м п ел ь ) . С др у гой сто рон ы , п оз и т и в и з м ч а сто изобр а ж ается его сторо н н и ка м и как центр с м утног о п ритяжен и я все х б ы в ш и х и тепер е ш н и х с ке пт и чески х и а гн ости чес к и х у чен и й , постепенно п р и бл и ж а ю щ ихс я к нему , сл и в а ю щ и хся с н и м и отмеже в ы в а ю щ и х с я от всех прочи х ф ил ософских кон цеп ц и й , а втор а м кото р ы х поз и т и вистские идеи ост а л и с ь ч у жд ы . Одн ако п р и этом п оз и т ив и сты з а б ы в а ют , что древ н и й ( элл и нистически й ) скепти ц и з м с у ще ств е н н о ОТJl и ч ал с я от скепт и ци з м а Нового в р е м е н и , есл и не от а гн ости циз м а Ю м а , тем, что н е б ы л чужд сер ьез н ы м пои ска м исти н н ы х пр и н ц и пов ; в т о ж е 1 30
в р е м я скепт и ц и з м Л10нте н я своей п рогресс и вной а нт исхол а ст и ческой н а цел е н ностью сущест в е н н о п ревосходил скепт и ц и з м а нт и ч ност и , кот о р ы й у т р а т и л ориентиры дал ь н е й ш его р а з в и т и я . Что к а с а ется ю м и зм а , то он н е п ретендовал н и н а «трети й путь» В философ и и , н и н а «воз в ы ш е н и е » н а д все м и альтер н а ти в а м и борющихся в ней п а рти й , тогда к а к э т и п рете н з и и , к а к известно, свойстве н н ы и менно позити в и з м у . Так ч т о есл и совр е м е н н ы й н а м позити в и з м и я в л я ется « центром п р и т я же н и я » дл я други х уче н и й , т о л и ш ь дл я т а ки х , п редст а в ител и кото р ы х са м и ста л и н а п оз и т и в и стскую точку зрен и я и л и созн ател ьно искали и и щут сбл иж е н и я с н е й . Таковы за п адногер м а нские э п и го н ы структур ал и з м а , а встр и й ск и е посл едов ател и « крити ческого р а ци о н ал и з м а » К. Поппер а , ф р а н цузские сторон н и ки « неор а ц и о н а л и з м а » Г. Б а ш л я р а . Пер ейде м теперь к детал и з а ц и и выска за н н ы х вы ше сооб р а жен и й . С н а ча л а е ще р а з подч е р к н е м , что позити в и стская философ и я и сто р и и филос о ф и и не пол у ч и л а у ее основател я О. Конта ко н к р ет н о го вопл о ще н и я : в его кл а сс и ф и ка ци и н аук и стор и о г р а ф и я вообще д а же не была у п о м я нута 2 . Так получилось прежде всего потому, ч т о вся кую исто р и ческую н ауку Конт з а хотел подчи н ить своей социологи и , р а створ и в в теоретических результатах метода последней . И это, несмот р я н а то, что тези с о посте п е н н о м р а з в и т и и человечеств а , иду щ и й о т Ко ндорсе не тол ько к Гегел ю , но и к Ко нту , пред пол а гал в п р и н ци п е совсем и н ое отн о ш е н и е к идее истор и з м а 3. Что ка сается иде а л и стического х а р а ктера п р и н ц и п и ал ьной т р а кто вки с а м и м Конто м исто р и и философ и и к а к сер и и а ктов « п е ревор а ч и в а н и я » ( в ы р а ж е н и е О . Конта ) общест в а поср едством иде й , то е д в а л и этот х а р а ктер требует особ ы х дока з а тельст в ; он выте кает из об щей Ко нтовой «трехчл е н н о й » и сто р и и об ществен ной м ы сл и , т . е. её дел е н и я н а теол о ги ческую , « мета ф и зическую» и пози ти вистс кую ф а з ы , п р и м е н ител ьно к г р а жда нской исто р и и . Пси хол о ги ч е с к ий псевдоисто р и з м ф р а н цуз с к и х позити в и стов кон ца X I X в . н а ч и н а я с И . Тэн а в о в с е м основном п р и м ыкал к этой т р а ктовке . Н а и более р а з р а бот а н ную кон це п ц и ю и сто р и ко - ф и л ософского п роцесса в ду хе «пер вого позити в и з м а » выд в и нул Дж. Л ью и с . В своей м ногократно переизда в а в ш ей с я « Би о г р а ф ической и сто р и и философ и и » он н а метил десять э п ох и стори и философ и и и в качестве « з а вер ш а ю ще й » (оди н надц а то й ) э п о х и у к а з а л н а я кобы н а ступ и в шее в р е м я пол но го торжества позити виз м а , поскольку от н ы не « ф ил ософ и я око н ч ател ьно усту п ает место п ол о ж и тел ь н о й н ауке» 4 . Л ь ю и с п и с ал , ч т о « новей ш а я философ и я н а ч и н а ется методом и кон ч а ется методом ; и в н а ч але и в кон це м етод п р и водит к поло жител ь ной науке и отст р а н я ет мета ф и з и ку» Б И вооб ще в и сто р и и филосо ф и и п рогресс и м ел м есто будто б ы тол ь ко та м , где р а з б и р а е м ы е п роблем ы
4
5
Com te А . C o u г s d e p h i losophie p o s i t i v e . Р . , Т . 1 . Р . 5 7 . Здесь н а меч ается воз мо ж ность сбл и ж е н и я OCH O B H bl X П О С blЛОК исто р и ч еской М blСЛ И Конта и Ге гел я . О но, з а мети м , п роиз водится м н оги м и буржуаЗ Н bl М И философ а м и и и стор и к а м и философ и и . Среди Н И Х : Э . Б р е й е , Х. Ортега - и - Г асет , п редст а вител ь «второго покол е н и Я » Ф р а нкфуртской Ш К ОЛ bl О . Негт, и д р . О. Негт п р и этом з а н ял с я «передел кой» Гегел я н а поз и т и в и стск и й л ад, подчер к и в а я т о обстоятел ьство, что Гегел ь не р и с ковал з а ГЛ ЯДblвать в будущее и тем ca M bl M будто бbl следовал поз ит и в и стскому требов а н и ю б blТЬ « б л и ж е к ф а кт а м н а стоящего м о м е н т а » . Л ь юис Д ж. И стор и я ф ил ософ и и . С П б . , 1 892. С. 653. Та м же. С . 668. 9"
131
о к а з ы в а л и с ь досту п н ы м и «позит и в н о м у ( ч ита й : ч астно - н а у ч н о м у ) и сследо в а н и ю » . Л ь ю и с р ассуждал о з а м ы к а ю щ и хс я « п ол ных ц и кл а х» исто р и и философи и , в ч е м , несо м н е н н о , отр азился в ка ко й -то м е р е ге гелевски й мот и в . В уче н и и же с а мого Л ь ю и с а о дес яти п редш ествов а в ш и х эпохах ф илосо ф и и н и че го о р и г и н ал ьного нет. Это учен и е с клеено и з о б р ывков вы водов р а зл и ч н ы х п р е ж н и х и стор и ков ф илософ и и . В Х Х в . л огические позит и в исты К. Гем пел ь, а та кже Ф . Ф р а н к, Р . фон Мизес, а отч а сти и Г. Рейхе н б а х дол гие годы сох р а н я л и и п роп а г а ндиро в а л и отн о ш е н ие к и стор и и ф илософ и и , х а р а ктерное дл я ортодокса л ьного неопозити в и зм а . Но в н а и более резкой фор м е его в ы р а зил Р . Ка р н а п . В 1 932 г . он н а стра н и ц а х жу р н а л а « E r k e n n t n i s » , о р г а н а « В енского кружка » , з а я ви л , что ф ил ософство в а н и е н а ч алось в виде эмоцион ал ьных и с ка н и й , и м и же оно и з а ка нч и вается, п р и н и м а я форму, родственную муз ыкал ь н ы м переж и в а н и я м . Поэтом у исто р и я ф илософ и и сродни и сто р и и и скусств а и л и и сто р и и м и фол о ги и и дол ж н а б ыть р а створе н а в н и х, и тол ько л ог и че с к и й а н а л и з языка н ауки с м о жет стать, по К а р н а пу, с р едст в о м воз рожде н и я с а м о й философ и и , п р и ч е м в отн о ш е н и и к а к метода, т а к и соде р ж а н и я . ( Мы з н аем , ч т о п редмет ф илософи и в тол ко в а н и и неопоз ити в и стов «Венского кружка» дол жен был быть сведен и ме н н о к л ог и ч еско м у а н ализу я з ы ка н а у ки . ) С особой н асто й ч и востью про водил в дальней ш е м м ы с л ь о бесплодности н е тол ь ко «тр ади ционной» ф илософ и и , но И вообще всей и сто р и и ф илософ и и К. Ге м пел ь. Н е столь кате го р и ч ную поз и ци ю з а н и м ал Г. Рейхе н б а х . О н утвер ждал , что в с ю п рошлую и сто р и ю филосо ф и и следует раздел ить н а две ч асти . Одн а и з н и х - это и сто р и я « с п е кул я т и в н о й ф илософ и и » ( к н е й о н относил и ф илософс к и й мете р и а л из м ) , и о н а сводится к н а бо р у за блужде н и й . Вто р а я же - это спор адически встреч а вш иеся з а чатки и попытки л о г и ческого а н ал и з а р аз л и ч н ы х об ще на у ч н ы х , а и но гда и к ате го р и ал ь н ы х философских п роблем , т а к и х, н а п р и ме р , ка к пробл е м ы вза и м оот н о ш е н и я сл уч а й ности и н еоб ходи мост и , в р е м е н и и п рост р а нства и д р . Е ще м е н ее односторо н н и м оказался отходя щ и й о т неопоз и т и в и стского н и г и л и з м а ( а , вп рочем , ни когда с н и м пол ностью и н е совпада в ш и й ) взгл яд н а исто р и ю ф илософ и и у Б . Р а ссел а . Этот взгляд р а з в и вался по мере того, ка к о н со все бол ь шей н асто й ч и востью п одвер гал крити ке венский неопозити в и з м воо б ще . Уже в пол н о м н а з в а н и и е го труда « И стор и я з а п адной ф ил ософи и и е е с в я з и с пол итически м и и социал ь ны м и обстоятел ь ств а м и с р а н н и х в р е м е н до н а сто я щ е го в р е ме н и » 6 определен а явно непоз и т и в и стска я п рогр а м м а . И но й вопрос, удалось л и Р а сселу достаточно убедител ьно п ровести эту прогр а м му в жизнь в своей кн и ге . И дел о н е тол ько в том , что в этом труде Р а с сел а очевиден все-та ки чрез м е р н о резки й к р е н в логико-гносеологи ческую п робле м атику 7, но и В то м , ч т о дл я Р ассел а конеч н ы м резул ьтатом дол гой борьбы за п р еодол е н и е ш аткости и неус той ч и вости ф илософской м ы сл и , кото р а я в тече н и е м но г и х веков, по Расселу, не и мел а четкого о р и е нти р а , и вот, н а конец, обрел а вы ход и з б 7
H i s tory o f Western P h i l osop h y a n d i t s C o n n e c t i o n s w i t h P o l i t i c a l a n d S oc i a l C i r c u m st a n ces f r o m t h e E a r lest to t h e P r e s e n t D a y . L . , 1 948. С м . об этом « П ослеслов ие» В . Ф. Асмуса к р усско м у изда н и ю этой р аботы Рассел а ( М . , 1 959. С. 856 ) . 1 32
бездо ро ж ь я , я вл яется « ф илософия логи ческого а н ал и з а » , т. е . все-таки в а р и а ци я на те м у все того же неопозити в и з м а . Логический а н а л и з я коб ы оты скал « объе кт и в ны е метод ы , в кото р ы х нет н и чего от те м пер а мента ф илосо ф а , кроме стр е м л е н и я понять» 8 , и а н ал из этот н а п р а вл яет людей будто б ы и к ра ционал ьному ф илософство в а н и ю и к р а з у м н о м у образу жизни. Отн о ш е н и е Р а ссел а к филосо ф и и двойствен н о : он в идит в ней « н и че й н у ю з е м л ю » между н а укой , рел и гией и об ыде н н ы м с оз н а н ие м , но в то же время от н осится к н е й к а к к сер ьез ной духовной силе в об щест венной ж и з н и . Втор ой м от и в о п редел е н н о п р от и в ореч ит п р и н ц и п а м « Венского кружка » , п е р в ы й же совп адает с н и м и , н о т ол ько отч а ст и , п отому что Рассел не отдал « н ич е й н о й земл и » п од воздел ы в а н ие ее в духе и з в р а ще н н ого философ ств ов а н и я н а м а нер реста в р и р о в а н н о й м и ф ол о г и и и л и « п он ят и й н ого музици р ов а н и я » . Двойственность отношен и я Р а ссел а к ф и л ос оф и и отр а з ил а с ь и в двойст в е н н ости конкрет ной р а з р аботки и м истор и и ф и л ософ и и . Абст р а кт н ы й л огик и буржуаз н ы й п ол ит и к-либерал - т а ковы д в а л и ка Рассел а как истори к а философской м ы сл и . Отсюда его п ов ы ш е н н ое , доходя щее и ногда до искажения истор ической перспект и в ы , в н и м а н и е к тем ф и гур а м в и стор и и философ и и , в т в ор честве котор ы х эти две л и н и и с м ы кались, п о его м не н и ю , воеди н о ( н а п р и ме р , Д . Локк ) , а в р яде сл учаев - скл о н н ость Р а ссел а к у п рощен н о м у социол ог и з и р о в а н и ю , гр а н и ч а ще м у кое- где с м ет одом вул ьг а р ной социол о г и и . В п ослед н и е годы ж и з н и Рассел , все б олее а кт и в н о уч а ствуя в бор ьбе н а р одов з а м и р , в своих общественно-пол итических воззр е н и я х р а з в ивался в о все более левом н а п р а вл е н и и , н о н а его истор и ко философских в озз р е н и я х это, п о- в ид и м ом у , не успело сказаться. И з ве ст н ы т а кже и стор ико-фил ософ ские соч и н е н и я в идных п р едста вите лей « а н а л ит и ч еской ф ил ософ и и » : Дж. П а сс м о р а и В. Ште г м юлл е р а . Их обоих и нтересует в основном л и ш ь ХХ век, изложе н и е м атериала в их соч и не н и я х ч а ст о довол ь н о п одроб н ое и т щ ател ьное , н о оно н осит объект и вистс к и й х а р а ктер . А в к о н це п ц и и неопоз ити в и стского п о своему духу л о г ического а н а л и з а дл я н и х соде р ж ится альфа и омега ф и л ософско й м ы сл и . Одн а ко у В . Ште г м юллер а , дл я которого х а р а ктерен особ ы й и нтерес к истори и философ и и н а его р одине, в Австр и и ( он п однял н а щит даже малоз н а ч ител ьн ы х а встр и й с к и х эклекти ков в р оде Р . Рей н и н ге р а и П. Хэбе р л и н а ) , м ы на х од и м п р и меч ател ь н ы й в своих коне ч н ы х в ы в одах в а р и а нт неопоз и т и в и стской истор ико-фил ософской кон цеп ц и и . В к н и ге « Гл а в н ы е тече н и я совр е м е н н о й философ и и . К р ити ческое в в е де н и е » ( 1 958) « а н а л и т и к » Ште г м юллер р ассм атр и в ает и стор ию ф ил ософ и и под у г л о м з р е н и я с в о е й иде и , ч а ст и ч н о, в п р оч е м , перекл и к а ю щейся с п острое н и я м и «кр итического онтол о г з » Н . Г а рт м а н а , о том , ч т о в отл и ч ие от истор и и ч аст н ы х н а у к в исто р и к о- ф ил ософском р а з вит и и и м еет м ест о неиз м е н н ость р а с с м ат р и в а е м ы х п р облем 9 . Что к а с а ется с м ысла с а м ого р а з в ит и я философ и и , т о он состоит, п о м н е н и ю Ште г м юлл е р а , в том, что прои сходит п р огресс и р у ю щее суже н и е круга п р обле м , котор ы м и ф илософия з а н и м аетс я . И и ме н н о з а слуга « а н алити ческого» ( ч ита й : неопоз ит и в истского Та м ж е . С . 842 . С м . : S tegmu ller W. Н а u р ts t гбm u п gеп d e r Gegen w ii r t s p h i l o s o p h i e . E i n e k r i t i sche E i n f u h r u n g . 4 A u f l . , S t u t t g a r t , 1 969. S . XX I .
l ЗЗ
и бл из кого к н е м у ) д в и ж е н и я состо и т , согл а с н о Ште г м юл л е р у , в т о м , что этот к р у г сокр а т и л с я до п р об л е м л о г и к и , т е ор и и н а у к и и м ет одол о г и ч е с к и х воп р ос о в н а у ч н о го п оз н а н и я , тогда к а к м н ог и е , п р е жде ст ол ь в ол н о в а в ш и е ф и л ософов , п р обл е м ы я к о б ы от б р о ш е н ы п р оч ь з а н е н адоб н ост ь ю . П е р ед н а м и н е тол ько обы ч н ы й п о з и т и в и стс к и й н и г ил и з м в от н о ш е н и и к <<т р ади ц и о н н о й » ф ил о с о ф и и в н е с кол ько з а ву а л и р о в а н н о м е г о в ы р а же н и и , Ште г м юл л е р доб а в ил
к н е м у тез и с о ф а т а л ь н о п р о и с ходя щ е м
п р о ц е с се
д и ф фе р е н ц и а ц и и в н ут р и в с е х теч е н и й м ы сл и с о в р е м е н н о ст и , о в с е более у гл у бл я ю щ е м с я
р а с коле
м е жду
р а зл и ч н ы м и
ф ил о с о ф с к и м и
уч е н и я м и .
В де й ст в и тел ьности в е р н о т о , что м ежду м а р к с и ст с к о - л е н и н ск о й ф и л о с оф и е й , с од ной сто р о н ы , и н а п р а вл е н и я м и собств е н н о б у р ж у а з н о й ф и л ос о ф и и с друго й , н ал и цо в з а и м н а я н е п р и м и р и м ость и п р и н ц и п и ал ь н а я п р от и во п ол о ж н ость. Од н а ко Ш т е г м ю л л е р п р идал с в о е м у тез и су и н о й , гл убоко а гн ости ч е с к и й с м ы сл : объе кт и в н ую и сти н у ф ил о со ф а м н е н а й т и , а есл и е е в д р у г сл уч а й н о и з а м ет я т , то в от н о ше н и и ее н и кто и н и ко гда н е с м о ж ет дого в о р и т ьс я , н и кто и н и к о гда д р у г д р у г а н е с м ожет убедить н и в ч е м . Х а р а кт е р н о р а с с у жде н и е
Ш те г м юлл е р а
об
эта п а х
углубл е н и я
м е жте о р е т и ч е с кого
р а скол а : с н а ч а л а и м еет м е сто р а с хо жде н и е в о м н е н и я х ( н а п р и м е р , м е жду э м п и р и к а м и и р а ци о н ал и ст а м и ) , далее и сч е з а ет вз а и м о п о н и м а н и е м юл л е р
М.
п р и водит зде с ь
Х а йдегге р о м ) ,
п р и ме р
з ате м
остр ы х
и с п а р я ет с я
с п оров
даже
м е жду
Н.
воз м о ж н о с т ь
( Штег
Г а р т м а но м
и
объект и в н о г о
о б м е н а ф а кт и ч ес ко й и н ф о р м а ци е й ( к а к э т о п р о и з о ш л о м е жду э к з и сте н ц и а л ист а м и
и
у ч ас т н и к а м и
« Ве н с кого
к р уж к а » )
и,
н а ко н е ц ,
в р а ждеб н ы е
теч е н и я ст а н о в я т с я д р у г дл я друга п ол н о й « з а гадко й » . В п о с л ед н е м случ а е а втор н а м ек а е т , ч т о к это м у п р и шл и после дл ител ь н ы х д и с ку с с и й м ате р и а л и з м и иде ал и з м в о о б щ е . мым»
1 0.
И
« . . . этот п р о це с с н ел ьз я у ж е сдел ать об р а т и
Од н а ко в э т о й без в ы ход н о й , к а к ее о б р и с о в ы в а ет Ш те г м юл л е р , с итуа
ц и и он в п ол н е о п р а вд ы в а ет о б ъ я вл я е м ое сто р о н н и к а м и р а з л и ч н ы х т е ч е н и й н а З а п аде « в оз в р а ще н и е » т о
К
К а нту и Ю м у , т о к Б е р кл и и Ф о м е А к в и н с к о м у .
П о сут и дел а , « а н ал и т и к » Ште г м юл л е р с т а л о п р а вд ы в ат ь истор и к о - ф ил ос о ф с к у ю к о н ц е п ц и ю , в кот о р о й в оз в од и т с я в а б с о"� ют н ы й ф а кт н е ч т о с о в с е м и н ое , ч е м т о , ч т о он ут в е р ж д а л в ы ш е , - - н е н а р а ст а н и е в з а и м о н е п он и м а н и я , н о р е ст а в р а ц и я худ ш и х сторон п р о ш л о г о : п о и ст и н е в с ов р е м е н н ой бур ж у а з н о й ф и л ософ и и « м е рт в ы й х в а т а ет ж и в о г о » . . . Ч е рт а м и
особой
п рот и в ореч и вости
от м е ч е н а
к о н це п ц и я « к р и т и ч ес кого р а ци о н а л и ст а » К .
и сто р и ко - ф и л о с о ф с к а я
П о п п е р а , н а з ы в а ю ще г о с е б я
н ы н е « н а у ч н ы м р е а л и с то м » . О н от р и ц а ет ге н ет и ч е с ку ю с в я з ь с в о е г о у че н и я с н е о п оз и ти в и з м о м , а с д р у го й стор о н ы , а т а кует п р от и во п ол о ж н ы й н е о п о з и т и в и з м у и сто р и ч е с к и й в з гл яд н а я вл е н и я ду х о в н о й кул ьту р ы , н о в то ж е в р е м я в ы н у ж де н п р и з н ать, что в « и сто р и з м е » есть н е кото р ые «здо р о в ы е эл е м е нт ы »
1 1 ,
п о с кол ь к у собст в е н н о исто р и че с к и й в з гл яд н а эти
п ре п ятств ует ко м п ил яти в н о м у созда н и ю исто р и и
м ы сл и
на
я вл е н и я
м а нер су м м ы
р а з р оз н е н н ы х и нтел л е кту а л ь н ы х б и о г р а ф и й . Н о в цел о м « и ст о р и з м » дл я а н ал ити к а - п о л у п оз и т и в и с т а П о п п е р а - это о ш и боч н а я п оз и ци я , н а ходя щ а я с в о ю кул ь м и н а ц и ю в м а р кс и з м е , п о отно ш е н и ю к кото р о м у П о п п е р н а ст р о е н к р а й н е в р а жде б н о . 10
Там
же.
С. XLI I I .
" Рорр ег К .
The Poveгty o f H i s t o г i c i s m . Воstоп,
1 34
1 95 7 . I V . 3 1 . Р . 1 48 .
П р и ме н ительно к исто р и и философ и и поз и ц и я П о п п е р а оз н а ч ает отр и ц а н и е существов а н и я объе кт и в н ы х з а конов « кумул яти в ност и » , т. е . п р е ем ственности у ч е н и й и подде р ж а н и я т р ад и ци й , а та кже не которой и х тр а нсфор м а ц и и . П р и з н ать истор и ч е с кое сох р а нение и н а р яду с эти м р азвитие тр ади ц и й - дл я Поппера « мета ф и з и к а » . Это-де р а вносильно то м у , чтобы уверовать в возможность п редвиде н и я п р и м е н ител ьно к с а м о й и стор и и ф илосо ф и и в с м ы сл е п рогноз и ров а н и я буду щ и х и з м е не н и й ф илософского « кл и м ата » , что Поппер также - уже в ка честве не тол ько а нтидиал екти к а , но и а гн остика - пол ностью отве р г а ет 1 2 . Поппер отр и ц а ет движение к объекти в н о й и ст и н е н а п р отяжен и и и сто р и и ф илософии ; всюду он в идит л и ш ь « и нтер п р ет а ц и и » И «точки з рен и я » , выда в а е м ы е за «теори и » . В своем «кр итическом р а ци о н а л и з м е » П о п пер п ровозгл а сил п р и н ц и п « неочевидности и сти н ы » : и ст и н а субъе ктом н е с х в а т ы вается , дл я н е го к а к субъекта о н а н едост и ж и м а , а есл и и оказывается с х в а ч е н н о й , то случ а й но , и н и кто твердо не з н ает того, что и м е н н о это п ро и зошло 1 3 . При это м Поппер стр е м ится в ы гл ядеть и новомод н ы м п ро светител е м , и ка ртез и а н це м - р а ци о н ал и стом , и бор ц ом з а л иберал и з м в об ществ е н н о й ж и з н и и в философ и и . . . По существу же поз и ция П о п пер а нем ноги м отл и ч ается о т а нти и сто р и з м а Ш о п е н г а уэ р а , дл я которого и гр а жд а н с к а я и ф илософская исто р и и были не более как чередой бесфор м е н н ы х обл а ков н а небосводе соз н а н и я , т. е . хаотической с м е н о й стол ь же хаоти ческих состо я н и й . Некоторую пута н и цу в схему Поппера вносит, пусть декл а р ат и в н ое , его жел а н и е ( н а п р и м е р , в соч и н е н и и « Откр ытое об щество и его в р а г и » ) , в како й -то мере учесть воздействие социальной обст а новки н а тех и л и и ны х философов п рошл ого. Н о в это м соч и н е н и и вводится в дей ствие е щ е од на схе м а : Пл ато н , Гегель и М а р кс объя вл я ются Поп пером в р а г а м и « с вобод ного» о б щества ( ч ит а й : дем о к р а т и и в узкобур жуазном и гл убоко фор м а л ь н о м ее по н и м а н и и ) и идеол ога м и ж есткой и жестокой диктатуры « н е м ногих над м н о ги м и » . Поношения в адрес диалектики и м а тер и а л и з м а (а з а одно и объекти вного идеа л и з м а ) слились здесь у П о п п е р а в еди н ы й поток. Одн а ко в концеп ц и и «трех м и ров», рекл а м и ро в а в ш е й с я П о п п е р о м н а ч и н а я с 1 968 г . , в отн о ш е н и и идеал и з м а Плато н а и Гегел я о н с м е н ил г н е в н а м и л ость, т а к как этот идеал и з м л е гко с о гл асуется с у ч е н и е м П о п п е р а о т а к н а з ы в а е м о м «третьем м и ре» к а к совоку п н ости исти н , и х отр и ца н и й и л о г и ч е с к и х с в я зей . Если Б . Ра ссел в гл а в е о М а р ксе в « И стор и и з а п адной ф ил ософ и и » скл о н е н б ы л де м онстр и р о в ать, что он п р и е млет кое- что из м етода истор и ч е ского м атер и а л и з м а , то э т о б ы л о резул ьтатом вл и я н и я м а р кс и з м а н а б у р жуазную м ысль, ост а ю щуюся в р а м ка х буржуаз ного м и ропо н и м а н и я . В сл у ч а е же с П о п п е р о м , котор ы й и ногда ссыл ался н а отдел ь н ы е м а р кс и стские иде и , м ы и м е е м дел о с н а м е р е н н ы м и спол ьзо в а н и е м отдел ь н ы х таких идей в цел я х подкреплен и я п редп р и н ятой Поп пером фальси ф и ка ци и м а р кси з м а в цел о м . Это м у соответствуют и п р и н ци п и ально р а зл и ч н ые пол ити ческие поз и ц и и позднего Р а ссел а - не ко м му н и ст а , н о и скрен ного бор ц а за м и р , 12 13
Ро рр ег К .
The Ореп Society a n d i t s E n e m ies. V o l . 1 / / О е г Z a u b e r Р l аtоп s . Вег п , 1 95 7 . S . 3 1 Рорр ег К . O b j e k t i v e Е г kе п п t п i s . Е i п е \· о l u t i оп а г е г Е п t w u r f . Н а П1 Ь u r g, 1 973.
1 35
все отчетл и вее п о н и м а ю щего а гресси вную сущность а м е р и к а н ского и м п е р иал из м а , и Поппер а , откровенного а н т и ко м м у н и ст а . Одн а ко оба п р и м е р а говорят о то м , ч т о н и к а к а я се р ьез н а я попытка созд а н и я поз и т и ви стской ( ил и близкой к ней ) и стор и и ф илосо ф и и н е может быть последо в а тел ьно осуще ствле н а . Подобн о Э . Маху, кото р ы й , к а к указывал В . И . Лен и н , дел ал невол ьные эклекти ческие усту п ки м а те р и а л и з м у , Ра ссел и Поп пер , ка ждый по- своему, в р яде сл учаев н евол ьно «осту п а ются» в м атер и а л и з м , но тем с а м ы м они только еще более я в но де монст р и р уют п р и н ц и п и ал ьное теорет ическое и п р а ктическое бессил ие позити виз м а к а к м иросозе р ц а н и я , в д а н ном сл уч ае, м етодол о ги чески п р и менен ного к оценке соб ытий исто р и ко- фил ософского х а р а ктер а . И та кой резул ьтат тем более нал и цо, что отм ежевы в а н и е от неопозити в и зм а , провозгл а ше н ное в ф илософ и и - ка ждым на свой л а д и Р а ссел о м и П о п п е р о м , в итоге оказ алось не т а ки м уж з н а ч ител ьн ы м . Это же дол ж н о быть с к а з а н о и о Штегмюллере, котор ы й , стре м я с ь стать объекти в н ы м истор иографом неопозити виз м а , не сумел с а м п о р вать с неопо з и ти в истски м методо м . Е ще более, ч е м ф илософией неопоз и т и в и стского логического а н а л и з а в р а з н ы х е е в а р и а ци я х , историко-ф илософский п роцесс б ы л обессмыслен другой р аз н о в идностью неопозити в истского а н ал и з а - собст ве н но л и н г в и сти ческо й . Под пером Д . У и сдома ( Wi s d om ) , н а п р и ме р , исто р и я ф илософи и п редст а л а в в иде нелепой вереницы невротических п а роксиз м ов . В р е зул ьтате н а метил с я резки й перелом : соз н а н ие той ч а сти б у р ж у а з н о й и мелкобуржуазной и нтелл и ге н ци и , кото р а я сер ьезно тя готеет к н а у ч н о м у с т и л ю м ы ш л е н и я и к н ау ч н о м у пон и м а н и ю и ст о р и и са мого м ы шл е н и я , соз рел о к бунту п ротив вер н ы х уче н и ков и посл едовател ей п озднего Л . В и т ген ш те й н а , всегда тол ка в ш и х свои х сл у ш ателей и ч итателей в м и ровозз р е н ч е с к и й туп и к . Дальней ш и е п о и с к и п утей тео р ети ческого осм ысл е н и я исто р ико-философского п роцесс а уже не м о гл и , одн а ко , воз в р атить к н еопоз и т и в и з м у в его логическом в а р и а нте, хотя те , кто к нему н а и более дол го оста в а л и с ь бл изки м и ( Г . Ф ейгль, Ф . Ф р а нк, А. Айер и др . ) , стали этот в а р и а нт « с м я гчать», отка з ы в а яс ь , в ч а стности, от тол кова н и я философ с к и х вопросов, к а к н и ч е го не з н а ч а щи х « п севдо п р обл е м » . С р а в н ител ьно трезво м ы сл я щ а я и нтел л и ге н ци я уже м ал о что м о гл а получить от дал ьней шей эвол ю ци и са мого неопоз и ти в и з м а ка к докт р и н ы , поскол ьку тесно связа н н ые в своем генез и се с неопоз и т и в и з м о м совре мен н ые н а м теч е н и я « а н ал ит и ческой ф и л ософ и и » И « п остпоз и т и в и стской » « ф илософи и н ауки » н ы не в с е более укл о н я ются о т собствен н о ф и л ософских п робл е м и о б р а щ а ются к узкологическим вопрос а м н аучного и ссл едова н и я в в иде « ф о р м альной методологи и » и к так н а з ы в а е м о й «тео р и и н ауки » ( W i ssеп sсll аftsthеог i е ) , согл ас н о которой ф илософ и я сводится к обозре н и ю сум м ы м етодов ч а ст н ы х н аук. Что же происходит в лоне « постп оз и ти в и стской », а н а дел е погрязшей в позити виз м е , л о г и к и н а у ч ного иссл едов а н и я ? Здесь воз н и кл и в нутрен нее р асхождение и р а скол : основной водораздел в 60-70- х годах оказался п роложе н н ы м между все менее ве р н ы м поппер и а н цем И. Л а катошем и гл а в н ы м п редст а вителем т а к н а з ываемой «эвол юцион но-социологической» ( ил и : « п с и хол огически-эвол ю ци о н н о й » ) ш кол ы Т. Кун о м . Кун остался сторо н н иком неопоз и ти вистского конвен цион ализм а , н о в то же в р е м я 1 36
п ровозгласил жел а тельность и сторического подхода к р а з в ити ю м ы сл и . И е го полем и ка в это м воп росе с J1 а като ш е м б ы л а м н о ги м и пон ята как разрыв и конфронта ц и я между позит и в и з м о м и истор и е й . Но это оказалось иллюз и е й . Конве н ци о н а л и з м и мета физический м етод с ы г р а л и здесь злую ш утку: в своих декл а р а ци я х Т. Кун в ы гл ядел сторон н и ком истор и з м а , но на деле он оказ ался его убежде н н ы м п рот и в н и ко м , т а к к а к о н , Кун, сч и тает качестве н н ы е с к а ч к и в исто р и и н а уч ного поз н а н и я ( т а к н а з ы в а е м ы е « с м е н ы п а р адигм » ) , по сути дел а , необъясн и м ы м и , даже и р р а ци о н а л ьн ы м и ( с а м а кцент н а э т и скачки буржуаз н ы м и н а уковед а м и н а зв а н , к а к из вестно, « а нт и ку м ул яти в и зм о м » ) . С другой сто р о н ы, и . J1 а ка то ш , несмот р я на близость ге незиса своих воззре н и й к тр ади циям неопозити в из м а , высту п и л в р ол и з а щи т н и ка стол ь ч уждой неопоз и т и в и з м у и д е и п осте п е н ного п р и р а щен и я з н а н и й , т. е . «кумул я т и в и з м ю> . З а последние годы , особе нно после см ерти J1 а като ш а , « а нтикумул ят и в и з м » стал п ол ностью господствующ и м теч е н ием н а За паде, хотя и в ысту п а ет в р аз н ы х , в т о м числе « биологи з и р ую щ и х » ( на п р и м е р , у Ст. Тул м и н а ) в а р и а ци ях, но и нтерес к и стор и и филосо ф и и , н а которую перенесл и общую а гности ч ескую схему резкой с м е н ы « п а р ади г м » , н ес кол ько осл а бел . Есл и « гносеологи чески й а н а р х и ст» п . Ф ейерабе нд, отр и ца я в частнонаучном поз н а н и и ка кую бы то ни б ыл о п ри н ц и п и ал ьную р а з н и цу между наукой и м ифологией , з н а н ие м и ф а нта з и я м и , перенес это отр и ц а н и е и н а и сто р и ю филосо ф и и , п р и р а в н я в ее к исто р и и обоб щаю щих псевдотеор и й и з а бл у жде н и й , то дл я предста в ителей «фор м а л ьной методоло ги и » конца 70 - х- н а ч ал а 80-х годов ХХ в . Д . С нида и В . Ште г м юллер а вопрос о легити м а ци и та кого п р е небрежи тел ьно- н и ги л и ст и ческого взгл яда на и сто р и ю м ы сл и оста ется открыты м . К а к б ы т о н и было, мета ф из ически л ож н ы м и кр а й н остя м и явл я ются обе п оз и ци и : с точки з р е н и я м а р ксиз м а , сущест в е н н о уяз в и м а и кон це п ц и я «кумулят и в из м а » ( ка к ч и сто эвол ю ц и о н н ого р азвития н а у к и , в процессе которого имеет место искл юч ител ь н о л и ш ь пл а в н а я п р е е м стве н н ость з н а н и й ) , и конце п ц и я « а нт и кумулят и в и з м а » ( п оскол ьку п од п оследн и м подр азумевается т р а ктовка и стор и и поз н а н и я к а к сер и и пол н ы х пертур б а ц и й в н ау к а х , п ол ностью р а з р ы в а ю щ и х с и х п р о шл ы м теоретически м и даже ф а ктическим соде р ж а н и е м . Мы, м а р ксист ы , следуем диалект и ческой идее Маркса, Эн гел ьса и J1 е н и н а о вз а и м одейст в и и собственно эвол ю ций и револ юц и й в и стор и и п оз н а н и я . Соот ветст в е н н о ди алектически м а р ксизм р а з р е ш ает и другую м ет а ф и з ическую дил е м му, « п одб р о ш е н н ую » н а м позит и в и стски н а ст р оен н ы м и «логика м и науки » , - м ежду « и нтернал и з м о м » И «экстер н а л и з м о м » В р аз в и т и и н а уч н ого поз н а н и я , т . е . м ежду з а в и с и м остью последнего л ибо тол ько от в нут рен н и х , л ибо тол ько от в н е ш н и х детер м и наций. П р едп р и н ят ы й п озитивист а м и п оход п р от и в философ и и и и стор и и фил ософ и и п отерпел кр а х . Во м н огом э т о п р оизошло в резул ьтате воз н и к ш и х в и х п ост р оен и я х в н утр е н н и х п р от и вореч и й . Тяготеющие к позит и в и з м у науковеды п р е в р атил и истори ю ф ил ософ и и в п р идаток к истор и и науки, а дл я логи ков н ауки она - не более к а к источ н и к п р и меров, ч а ще всего сугубо негат и в н ы х . Но ш и р око из вест но и п р и з н а но, что, нес м отря н а р яд ч аст н ы х отл и ч и й , в п р и н ци п е « н аука р а з в и вается согл а с н о той же общей схеме, что и философ и я . Более того, это происходит п од вл и я н и е м соот ветствующих 1 37
философских идей и борьбы между н и м и . . . » 1 4 . Но соответ ст в е н н о и с а м а ф ил ософия в своем и стор ическом р а з в ит и и п р оходит ф а з ы п р огресси в н ого восхожде н и я через п р от и в ореч и я н а у ч н ого п оз н а н и я . Одн а ко борьба м ежду кл а ссов ы м и идеолог и я м и н а кладывает на эт и ф а з ы стол ь з н а ч ител ь н ы й и гл убоки й отпечаток, ч т о г р а н и ц ы да н н ы х ф а з в и стор и и философ и и созд а ются не стол ько кризисн ы м и состоя н и я м и н а ук и вел и к и м и научн ы м и от крыти я м и , с кол ько в п е р вую оче редь перел о м н ы м и п е р и ода м и в истор и и борьбы кл а ссов . Соот ветствующие н а у ч н ы е идеи и борьба ме жду н и м и н ы н е вес ь м а з н а ч ител ьно вл и яют н а фил ософ и ю , н о эта п ы свойстве н н о й е й внутр е н н е й кон фр онта ц и и м ежду м атер и а л из мом и идеал и з м ом определ я ютс я , как дока з а н о м а р кс и з м о м , эпоха м и восхожде н и я , р а с цвета и у п адка тех или и н ы х соци ально-эко н о м и ческих фор м а ци й . Г р а н и ц ы этих фор м а ц и й с рубеж а м и вел и ких откр ыт и й в н а ук а х , конечно, точ н о не совп ада ют ( они не совп адают точ н о даже и с рубеж а м и , которые п ол а г а ются п ол ит и чески м и револ ю ц ия м и ) . Неопозити в и з м потер п ел ф и а ско в своих попытках создать п оследов ател ь ную кон ц е п ц и ю и стор и и философ и и , н о и з - п од пера его п р едст а в ител е й выходил о и н огда и н е ч т о более или м е нее п оуч ител ьное. Н а п р и мер , критика в адрес экз и стен ц и а л из м а и и р р а ц и о н ал и стических м етодов м ы шл е н и я вообще явил а с ь п р и в с е й с в о е й непоследов ател ьности - определенной з а слугой неопоз и т и в и стов. Изде в а я с ь , подч а с довол ьн о ост р оум н о , над и р р а цион ал и стически м и учен и я м и , они способст в о в а л и р а с п р остр а н е н и ю р а ц ионал из м а , хотя с а м и в конеч ном счете ока з ы в а л и с ь п севдор а ц и он а л иста м и . В ц елом м а р ксистско-л е н и н с к а я и стор ико- ф ил ософска я н аука в идит в позит и в и з м е х а р а ктер н ы й п р одукт идеол о г и и п озднего капитализ м а , н о п р и этом н а м и не перечер ки в а ются н а уч н ы е дост и ж е н и я н а и б олее выда ющихся уче н ы х З а п ада в отдел ь н ы х сфе р а х з н а н и я , если даже эт и учен ы е не в ы ш л и и з - под вл и я н и я б у р ж у а з н о й идеол оги и . С оот ветствен н о и в о ц е н ке поз ит и в и стских и стор и ко- ф и л ософских кон ц е п ци й : м ы осужда е м их и м е н н о как кон ц еп ц ии , п р и э т о м п р и н и м а я во в н и м а н и е б олее или м е н е е вер н ы й - в р яде случ аев - а н а л и з и м и некоторых частных я вле н и й . П оз итивистский взгляд н а и стор и ю фил ософ и и определ яется н ы не местом и р ол ью п оз ит и в и з м а в р а сст а н овке сил внут р и общего фр онта буржуазной идеол огии эпохи к р и з и с а к а п и т ал и з м а . Так, ч е м ниже п адает собствен н ы й прест иж позити в из м а , тем б ол ь ш е его п р едста в ител е й н а ч и н ает интересовать и стор ико- ф ил ософская п р обле м а т и к а . Чем более и р р а ц и о н а л и стические и рел и ги оз н ы е тече н и я з аставл яют неопоз и т и в и стов потес н итьс я , тем н а стой ч и вее ст а н овятся попытки последн и х найти себе « предтеч» и « п р овоз вест н и ков» среди м ы сл ителей п р ошл ого. Гл а в н ое же состоит в том , что уже п очти п олтор а столет и я позит и в и з м как докт р и н а и к а к теч ение остается неиз м е н н ы м п р от и в н и ком и ф а л ьс и ф и катором ди алектического и и стор ического м ат е р и ал и з м а и м а рксистской истор ико-философской н а у к и . Эта ф а л ьс и ф и к а ц и я в пл а н е п р облем диалек тики в н а стоя щее время б а з и р уется п р е и м у щесве н н о н а « м одел и » поп п е р овой дискредит а ц и и ди алектического м етод а . «Модел ь» эта сост оит в т р а ктовке 14
Полuкаров А . П . Конф ронта ц ия н а уч н ы х н а п р авлен и й и р а з в итие естествен н ы х н а ук / / Докл ады Бол га рской ак адем и и н а ук. 1 975. Т . 28 . .N2 1 0. С . 1 297. I З8
Поппером м атер и а л и стической диалект и к и к а к я кобы осл а бл е н н ого ва р и а нта м етода п р об и о ш и бок 1 5 . В пл а н е ж е собст в е н н о м атер и а л и з м а эта ф а л ьси ф и к а ц и я « п одкрепл яется» т е м и опер а ц и я м и П оп п е р а , в котор ы х он, по сути дел а , следовал уже д а в н о пр оводи в ш е м ус я позит и в и ст а м и п р и е м у ; с цел ью выхол а щи в а н и я п одл и н н о й сущн ости уч е н и й п р осветител е й - м атер и а л и стов п р о ш л ого и х п р е в р а щ а ют то в пол у п оз ит и в и стов, то В апол огетов « гр убой д и ктату р ы » . П оз ит и в и сты уже м н ого раз объявл яли м атер и а л и з м несостоя тельной и н е с а м ост оятел ьной доктр и н о й , котор а я м ожет быть « п ревз ойде н а » якобы еди н ствен н о л и ш ь путем об р а ще н и я в п оз и т и в и стскую веру, и П оппер не высказал здесь чего-л ибо нового. В 70-х годах в Ф Р Г н а некоторое время усил ил ось вл и я ние идеол ог и ческой функции неопозитив и з м а в той его р а з н овидн ост и , кот о р а я и м е нуется « кр итически м р а ци о н ал и з м о м » и котор а я выступает в тесном союзе со структур а л и з м о м ( Г. Ал ьберт, Н . Л у м а н , Э . Топ ич и др . ) 1 6. В этой связи усил и л а с ь и р е а к ц и он н а я иде ологическая функция и стор и к о - ф илософских кон це п ц и й неопозит и в истов . Но когда к вл асти в Ф Р Г п р и ш ел бл ок п р а в о хр и сти а нских п а рти й , « к р ити ческие р а ц и оналисты» в м есте с их кон цеп цией борьбы « открытого» и « з а к р ытого» об ществ в историко-ф илософском в а р и а нте в н о в ь ото ш л и н а вто р о й пл а н . Критика в адрес нове й ш и х п оз ит и в и стских построе н и й н а истор и ко ф ил ософском м атер и але и с а м ой п оз и т и в и стской истор и ко-фил ософской кон це п ци и , и с п ол ьз у ю ще й ныне уже ка к стр у кту р а л и стские, так и гер менев т и ческие ходы м ы сл и , сост а вл яет одну из стоя щ и х перед философ а м и м а р кс и ста м и з адач дал ьнейшего иссл едов а н и я .
С О В РЕ М Е Н НАЯ Б У РЖУАЗ НАЯ Г Е РМЕ Н Е В Т И КА И М Е ТОДОЛ О Г И Ч Е С К И Е П РО БЛ Е М Ы И С Т ОР И КО - О Б Щ Е СТ В Е Н Н ЫХ Н АУ К в с о в р е м е н н о й буржуазной ф илософ и и возн и кл о к а к н а следие феномено логического иде ал и з м а Гуссерл я и ф е н о м е н ол о г и ч еско-экзи стен циальной кон це п ц и и Х а йдеггера вл и ятел ьное фил ософское течение, н е тол ько суще стве н н о и з м е н и в ш ее п одход к пон и м а н и ю истор ических, общест в е н н ы х , теоретически х , л итерату р н ы х и художест в е н н ы х я влен и й , н о сдел а в ш ее попытку постр ое н и я об щей ф и л ософской теор и и , от р а ж а ю ще й связ и и стор и и , м и р а , чел ове к а . Э т о теч е н и е - гер м е н е вт и к а . В пл а н е истор и и фил ософ и и ге р м еневтика воз н и кл а уж е д а в н о к а к определ е н н ы й т и п критической м етодол о г и и и стор и ч е с к и х , л итературно-ф илологических н а ук, а т а кже так н а з ы в ае м ы х «наук О дух е » ; о н а сл ож и л а с ь в пер вую оч ередь как наука об и нтер прет а ц и и текстов . Сегодн я , одн а ко, п он ятие ге р ме н е вт и ки п р и обре тает и и н ое , сугубо теоретическое з н а ч е н и е . В сов р е м е н н ой буржуазной философ и и гер меневт и к а выступ ает к а к п р одукт гл убокого к р и з и с а бур жуаз ного общества и его поз н а в а тел ь н ы х воз м о ж ностей , к а к вы р а же н и е а н т и н а у ч н о й , субъект и в и стской идеол о г и и этого о б щест в а . В с в о е й с а м ореф15 16
W h a t i s D i a l e c t i c ? / / Роррег К. C o n j e c t u гes a n d R e f u t a t i on s . L. , 1 963. В контакте со структур а л и з м о м ( в его л о г и ческой верси и ) р а з в и ва ется и «фор м ал ь , н и н м етодол о г и я » , ОС lI о в ы в а ю ща я с н н а р а бота х д. С н ида и В . Штегм юлл ер а , е щ е с н а ч ал а 70- х годов Х Х в . 1 39
лекс и и , в своем фил ософском и теорет и ч еском с а м ообос н ов а н и и гер м е н е в тика фун кци онирует одн овре м е н н о к а к п р одукт к р и з и с а совре м е н н ого бур ж у а з н ого теоретич еского м ы шл е н и я и к а к пл од н е п он и м а н и я этой теор ией с а м о й себя и философ и и вооб ще. Ге р м е невт и к а , п о крайней мере, в своем ф е н о м е н ологизирующе м от ветвл е н и и сосредоточе н а н а вопр оса х : к а к м ожет человек посредством своей речи п он и м ать себ я , с в ое творч ество, с в ои духов н ы е традиции и собст в е н н ое п оложение в м и р е ? К а к м огут н а ука и ф и л ос о ф и я п он и м ат ь в с в ое м прее м стве н н о м р а з вит и и с а м и х себя? Э т и в о п р о с ы с видетел ьствуют о том , что дл я бур ж у а з н ы х истор и ко-об ществен н ы х н а у к « п он и м а н и е » стало основной п р обл е м о Й . К а к указывает з а п адноге р м а н с к и й м а р кс и ст Г . и . З а ндкюл е р , гер м е н е в т и к а до с и х п ор п он и м ал а с ь л и б о в т р ади ц и он н ом с м ысле сл ов а , как техн и к а и методол огия и нтер п р ет а ц и и и сторич еского текст а , л и б о к а к н аука о п он и м а н и и текст а , к а к теол огическая экзегетика н ор м ат и в н ы х и сточ н и ков « б ожест в е н н ого от кров е н и я » , б и бл и и , т . е. в п е р в у ю оч ередь текстов Ветхого и Н ового з а вета и его доб ибл е й с к и х источ н и ко в ; далее, как м етодология т а к называемых истор и ч ес к и х н а у к о духе ( Д и л ьтеЙ ) . В п ослед н ее в р е м я он а пон и м ается как «систе м атич еское ф и л ософско- ист ор и ч е с кое тол к ов а н и е ф а ктического х а р а ктера ч ел овеческого б ыт и я » ( Х а йдеггер ) и л и , н а конец, ка к «всеоб щ а я философ с к а я теор и я с а м оп он и м а н и я челове ческой истор и ч н ости » ( Гада мер ) 1. Нас здесь и нтересуют, п о сут и , л и ш ь т р и п оследн и х тече н и я , т . е . гер меневтика к а к об щ а я м ет одол огия и стор иче ских « н а ук О духе» в с в я з и с некотор ы м и общефил ософски м и концепци я м и , н а которые о н а сегодня оп и р а ется и с пом ощью которых одн ов р е м е н н о хочет « п реодол еть» методол огическое п он и м а н и е гер меневт и к и . Бесспор но, гер м е невтика , в ч а ст н ости в н е м е цкой фил ософ и и , и меет свою тради ц и ю , скл ад ы в а в шуюся в нескол ьк и х н а п р а вл е н и я х : р е ч ь идет в первую очередь о теол огическо- фил ософской л и н и и , котор а я х а р а ктеризу ется усил и я м и теоретически обос н овать тол ков а н ие б и бл и и , особе н н о толков а н и е п р от и в ореч и й м ежду Вет х и м и Н о в ы м з а в етом , п р оти вореч и й м ежду и х истор ической и догм атической экзегет и кой . Эт а т р а д и ц и я в осходит в е в р оп е йской философ и и к С п и н озе и Ав густ и н у ; в н е м е цкой фил ософской теол ог и и он а ведет от Ф . Шлейер м а х е р а к Р . Бул ьт м а н у и К . Б а рту; т р ади ции языковедческая и л итератур н о - н а уч н а я п редст а вл е н ы В . Гум бол ьдтом , Ф . Шлегел е м , Ф . Астом , тр ади ц и я ю р идическ и - и сторическая - Ф . С а в и н ь и , и стор иогр афи ческа я - Б . Н и буром , л . Р а нке, и . Дройзеном ; философ ская - гл а в н ы м обр азом В . Дил ьтее м , Г. З и м м ел е м и др. Мы уже и мел и воз м о ж ность при критическо м обсужде н и и других п роблем , обсужда е м ы х в современ ной бур жуазной гер м е невти ке 2, цити ро в ать Х . Г. Гада мер а : « Процеду р а гер меневти ки всегда з а кл юч ается в основ ном в том , - утв е р ждает Гада м е р , н а и более видный п р едст а вител ь сов р е м е н ной буржуазной гер м ен е вт и к и , - чтобы перенести с м ысловые с вязи и з другого м и р а в м и р собствен н ы й » 3 . П о д « м и ро м » здесь пон и м а ется и н а я I
2
3
Sandkuhler J . P r a x i s u n d Gesc h i c h t s b ew u s t se i n . F r a n k f u г t а / М . 1 973. s . 55. С М . : С е ту J . РгоЫеm text u , s m ys l u а do b y v m a r x isticko- I e n i n skych d ej i n a c h f i l ozofie / v z h l edem k d i s k u s i о h e r m e n e u t i c e v s o u d obe b u rioa z n i fi l o z o f i i / / F i l ozo ficky c a s o p i s . 2 . 1 977. s . 239-247. H i s !o r i sches W o r !e r b u cll d e r P h i l osopll i e . 1 974. B d . 3 . s. 1 062.
1 40
кул ьтур н а я и исто р ич ес к а я э п о х а , м и р т р а ди ци и . Этот п р и н ци п « кл асси ч е ско й » идеал и ст и ч е с ко й гер м е не вти ки , в с е х ее т и п о в - гер м е н е вти ки к а к п ростой тех н и ки и л и теор и и тол ко в а н и я л и бо к а к сло ж н о й ф илософской к о нц е п ц и и человеческой исто р и чн о ст и , п ретендующ е й на о б щу ю ф и л ос о ф с к у ю п р и м е н и м о с т ь , - о сн о в а н н а п редст а вл е н и и , что м ы и мее м дело с творен и я м и «объект и в и р о в а н ного дух а » или дух о в н о й деятел ь н ости . Эти т в о р е н и я п редст а вл я ются н а ше м у созн а н и ю в двояком в и де : с о гл а с н о теорет и к а м г е р м е н е в т и к и , у э т и х творен и й - с в о й объект и в и р ов а н ны й м атер и а л ь н о с м ы сл ов о й обл и к , с в о я ф ор м а доку м ента ц и и , л итер атур н ы х и кул ьту р н о и сто р и ч е с к и х п роиз веде н и й , с в о я кон кретн а я структу р а я з ы ко в ы х п р о я вл е н и й и текстов , н о т а кже и структу р а , и ф о р м а в с е х т в о ре н и й истори ч еской ч ел о веческой дея тел ь ности и т . п . , И свой «дух о в н ы й » с м ы сл , п он и м а ни е которого з ат р уд н е н о в с и л у м но г и х о б стоятел ь ст в . С м ы сл этот м о ж н о п рояс нить л и ш ь п о с р едств о м кон ф р о н т а ц и и п р о и з веде н и я , я з ыково-с е м а н т и ч е с к и х з н а ч е н и й , т р а д и ц и и и и ст о р ического с а м о п он и м а н и я субъект а . П р а вд а , к о н ц е п ц и я «объект и в а ц и й духа » в последнее в р е м я к р и т и кует с я к а к со сто р о ны се м иол оги ч еско-структ у р а л и стской , так и со сторон ы э к з и ст е н ц и а л ь н о - ф е н о м е н ол о ги ч ес к о й ф ил о с о ф и и , причем п редп р и н и м ается п о пы т к а п реодол еть п одоб ную « по сл е р о м а н т и ч е с ку ю » кон це п ци ю с п о м о щ ь ю и деи о п р о и з в еден и и , к а к о субъекти в н о м твор честве и вооб р а ж е н и и 4 Все же о с н ов н ы м и дл я в с е й гер м ен е в т и к и оста ются п р о бл е м а п о н и м а н и я и п р обле м а с м ы сл а . П р и э т о м о с н ов н а я п ро бл е м а вз а и м оотн ош е н и я м ежду м а тер и ал ь н о й дей ств и тел ь н ост ь ю , ее исто р и ко - о б ществе н н ы м и з а кон о м е р н о стя м и и «объекти в и рова н н ы м » с м ы сл о м п и с ь м е н н о п е р ед а в а е м ы х т в о р е н и й человечес к о го духа ( а т а к ж е отр а ж е н и я этой м ат е р и а л ь н о й дейст в и тел ь н ости в теорети ко - ф и л ософско й , н ау ч н о й , л и т е р а т ур н ой , художест в е н н о й деятел ь н ости э п ох и ) здесь , ко н е ч н о , в о в с е н е п редст а вл е н а . Г а д а м е р в с в о е м фунда м е нтал ь н о м труде « И ст и н а И м етод» п одч е р к и в а е т , ч т о ва ж не й ш им ф ил о с оф с к и м воп росом гер м е н ев т и к и я вл яется вопрос : « Ка ки м об р а з о м воз м о ж н о п он и м а н и е ? » Ка к б ы со в р е ме н н а я ге р м е н евти к а н и удал ял а с ь о т К а нта , в п одтексте этого воп роса чувствуется ста р а я кантовск а я п ро бл е м а : « к а к и м о б р а з о м п оз н а н и е вообще в оз м ож н о ? » Одн ако есл и в ка нтовском в о п росе е ще очевидно опт и м и ст и че с кое требов а н и е б у р ж уа з н о го р а зу м а , н а цел е н н ое н а иссл едова н и е собст в е н н о г о м о гу ществ а , т о в в о п р о с е , « ка ки м о б р а з о м в оо б ще в оз м о ж н о п он и м а н и е » , уже ч увству ется в е с ь ф и л ос о фс к и й о пы т сло м л е н н о го буржуа з н ого разума п о сл е к а н т о в с к о г о и послегегел е в с ко го п е р иодо в . Н о в это м в о п росе з в у ч и т и х а йдегге р о в 4
« С уществе н н а я о ш и б к а кл а с с и ч ес к и х эстет и ко в и гер м е н евтиков состоит в том , от м е ч а ет , в ч а ст н ости , М . Ф р а нк, - что он и стре м ятся пост и ч ь л итературное (как и в с я кое другое ) п роиз веде н и е как объекти в а ц и ю , б удь т о : духа (Э. Бетти ) , вол и ( А . Ш о п е н г а уэр, Ф . Н и ц ш е ) , ж и з н и ( В . дИоl ые й ) , и нтеЛ,lектуальной п оз и ц и и ( Ш елл и н г ) , и д е и ( Ге гел ь ) , чувства ( Новал и с ) ил и , во в с я ко м слу ч а е , и стори и дейст в и я ( Г ад а м е р ) Но, в действител ь ности н е существует н и к а кого переход а о т вооб р а ж а е м ого к деЙСТЫlТе,l Ь Н ОМУ» ( Frank М . D a s i п d i v i d u е l l е А l I gеmеiпе. F г а п k f u г ! а/М., ] 977 . S. 355 ) . М . Франк ссыл а ет с я далее н а С а р тр а : « П р оизведе н и е я в л я ется Ц ""1 И КОМ и п ол н остью. р е ш ител ь н о и безоговор о ч н о П,1 0ДОМ вооб р а ж е н и я , п ос кол ьку еди н ствен ное а бсолютное - э т о отч а я н ное отр и ц а н и е б ыт и я ; п роизведе в и е - это тол ько в ы м ы сел : даже в к а ч естве п роиз веде н и я о н о не и м еет быти я , н е и меет статут а , о н о зыбко. . (Sartre J . - P . L' I d i o! d e ' а f a m i l l e . Р . , 1 972 . B d . 3 . S. ] 8 1 ) . .
]41
ское идеал и стиче ское пон и м а ние человеческого существ ов а н и я ( D as e i n ) , согл а сно которому о п р едел я ю щи м сп особом б ыт и я человека я вл яется и ме н н о « с а мопони м а н ие » . Одн а ко , Гада м е р ( и в это м отн о ш е н и и он отдал яется о т Ка нта ) н е хочет п р и п ис ы в а ть субъе кту пон и м а н и е л и ш ь в ка честве поз н а в а тел ьного свойств а . По м не н и ю Гада ме р а , по н и м а н ие н и когда н е я вл яется л и ш ь субъекти в н ы м отно ш е н и е м к д а н н о м у « п р едмету » , это - отно ш е н и е к и сто р и и де йств и я , ил и действующей и стор и и ( W i r k u n gsgeschichte) и , по е г о м н е н и ю , оз н а ч а ет, что п о н и м а н и е « п р и н адл е ж и т к б ы т и ю того, что пон и м аетс я » 5 . Пон и м а н ие соста вляет существенную ха р а кте р и стику ч еловеческой и сто р и ч ност и , кото р а я , одн а ко , п редст а вл яет собой духо в н ы й с м ы сл быти я и т р ади ц и й вне субъекти вн ости чел о века . Мы п о н и м а е м не бла года р я силе с воего р а зу м а , но бла года р я тому, что исто р и ч е с кое бытие человека и и стор и ч е с к и й х а р а ктер его духов н ы х творе н и й позволяют нам та кое по н и м а н и е . Соз н а н ие и сто р и ческой деятел ьности и м еет двоя кое з н а ч е н и е : по Гадамеру, это, с одной сто ро н ы , « в ы з в а н ное» в и сто р и и и историей обусл овл ен ное созн а н и е ; с другой соз н а ни е са мой этой в ыз в а н ности и обусл овл е н ност и . Согл асно Гада м е р у , этот асп ект может б ыть понят тол ько тепер ь , когда пал « н а и вн ы й и сто р и з м и сто рического века » , пыта ю щи й с я создать и сто р и че с к и й «объект » , не з а в и с я щ и й о т н а шего сегод н я ш него р а з у м а . Герменевти ка Гада м е р а ста в и т вопрос о ди а п азоне пон и м а н и я и е го в ы р а з и тел ьных воз мож носте й , его « S p rach l i c h k e i t » . У Ха йдегге р а и Гада м е р а « язы к» И « п о н и м а ние» предст а вл я ют собой тес н о вз а и м освяза н н ы е катего р и и , и сто р и я - это , П О сути дел а , ди алог между т е м , ч т о б ы л о , ч т о дает и м пул ьс к п о н и м а н и ю , с одной сторон ы , и, с другой - пон и м а ю ще й сов р е м е н н ость ю . Диалект и к а Гада м е р о м в ко н е ч н о м счете м ысл ится н а основе и сторического «диалога » , диалога т р ади ц и й , неизбежного между язы ко м п ро ш л о го и н а стоя щего. Поэто му Г а д а м е р в отл и ч ие о т Дильтея ут вер ждает, что дл я п о н и м а н и я не требуется отступлен и я от объекта , н а п р оти в , необхо ди м а связь с ним и ос м ы сл е н и е этой с в я з и . Нел ьзя п о н ять « в р е м я » посредством объект и в и стского тол ко в а н и я содер ж а н и й : это воз м о ж н о сде л ать л и ш ь путе м инте р п рета ц и и н а ше й с в я з и с эти м в р е м е н е м и этого в р е м е н и с н а м и . Пони м а ю щ и й н и ко гда не может искл ю ч ить себя в м ы шл е н и и из дей ствующей и сто р и и ( W i r k u n gs gesch i c h t e ) т а ки м о б р а з о м , что бы его пони м а н и е не я вл ялось соста вной ч а стью этой деятел ьност и . Вл а сть тради ц и и нельзя сл о м ит ь , ее необходи м о в философском пл а не п о н ять и п р о а н ал и зи ровать. Есл и оста вить в стороне четко вы р а же н ную феноменол оги ческую основу гер ме н е втической философ и и , то перед н а м и е ще оди н ф а кт : буржуаз н а я ф илософ и я всячески п ытается п о нять тот « п е рел о м в отно ш е н и и ко всей п ре ж н ей метафизи ке» , котор ы й дл я ф илосо ф и и о п р едел яет з ада ч у « иссле довать бытие в п р о и з водн о м » б . И н ы м и слов а м и , она бессил ь н а перед л и ц ом а кт и в н ого от ноше н и я ч ел о века к об ществу, к его и стор ически м з а ко н о м е р ност я м , бесс и л ь н а перед и сто р и з а ц ией субъекта и субъекти в и з а ц и е й и сто р и и , перед п о в ы ш е н и е м рол и обществен ного субъект а в и сто р и и , пе ред с а мо п о н и м а н и е м а кт и в н о т в о р и м о й человеческой и сто р и и . 5
6
Gadamer Н . G . W a h r he i l u n d Methode. Тli b i l1 ge n , 1 965 . S . X Y I I . Fin k Е . T r a k t a t й Ь е г d i e Gewa l t des Menschen / / P h i l osop h i sc h e Perspektiven 1 . F г а п k f u г t а / М . , 1 969. S 92 . 1 42
Пон и м а н и е об щест в а Гада м е р о м и , кон е ч н о , выте к а ю щее отсюда п о н и м а ние обществен н ы х н аук - недв у с м ысле н но иде а л и сти ческое : об щество м ы сл ится как сфор м и ро в а н н ое п р ежде всего посредством я з ы к а , « п он и м а ние» ( л и бо « непон и м а н и е » ) . Истор и я здесь выступает ка к д в и ж у щ и й с я поток уста новл е н н ы х посредством языка тради ц и й , котор ы й н а до р а с ш и ф р о в ы в а ть, д а б ы в ы я с н и т ь свое собственное м е сто в н е м и п о н ять его се годн я ш н и е действие и результаты . Человеческое об щество и его и стор ическое движение обусл овле н ы « я з ы ко м » ; по Гада м е р у , н а этом осно в а н ы м ногосто р о н н и е ф у н к ц и и гер м е н е вт и к и : а н а л итическая , э м а нс и п и р у ю щ а я , критиче ская в отн о ш е н и и « идеол о г и и » , И СТОJI ков ы в а ю щ а я и т . п. Д а ж е « и сто р и я п о н ят и й » ( Be g r i ffsgeschicl1te ) , кото р а я со в р е м е н неока нти а н цев CTa JI a мето дической и сходной базой конце п ц и и « п робл е м н ой и сто р и и » ф ил осо ф и и , Гада м ер у п редст а вляется в ка честве «усил и в а ю ще гося к р ити ческого соз н а н и я , н а п р а вл е н н о го п роти в и сто р ической т р а ди ц и и » 7 ; н е п р е р ы в но воз н и кает все новый « горизонт вопросов», посредством кото р ы х вновь об н а р у ж и ваются ста р ы е п робл е м ы и сто р и ч е с кого р а з в ити я философ и и . И сто р и ческ и й и нтерес филосо ф и и переходит в « кр итику яз ы к а » ( S p r a ch k r it i k ) и одно в р е м е н н о в « н а хожде н и е » я з ы к а ( S p r a c l1 fi n d u n g ) . Обос н о в а н ность « и сто р и и п о няти й » , таки м о б р а з о м , з а кл ю ч а ется в то м , ч т о « ч е р ез и стор ичес к и й ген е з и с с м ы сл а о н а у ч ит к р и т и че с к и п о н и м ать и собств е н н о и с п ол ьзовать с м ы сл с а м и х поняти й » е З н а ч ит , и сто р и я поняти й ста новится неко й ф илософско - ге р м е невтической ЭТИ М ОJIогие Й . Это о п р едел е н но х а йдегге р и а н ство, кото рое совер ш е н н о и гн о р и р ует п робле м у п оз н а н и я объекти в н о й реаль ност и , п оз н а н и я посредством текст а , п р о и з веде н и я и , н а конец, путем осм ы сл е н и я всей исто р и ч еской тр ади ц и и . Если и сто р и я основы в а ется п режде всего н а я з ы ке ка к основопол а г а ю ще м конститут и в н о м средстве, связы в а ю щ е м об щество, то, п о м не н и ю Гада м е р а , и м е н н о гер м е н е вт и к а м ожет объ я с н и т ь с у щ ность C M bICJI a языка , речи . Вся трудность, одн ако, з а кл юч ается в том , что гер м е н е вти ческа я п оз и ц и я , во- пер в ы х , не р ас с м а т р и вает действител ь н ы х д в и ж у щ и х сил и стор и и об щест в а , что о н а даже не п одн и м ает вопроса о м атер и ал ь н ы х движу щи х сил а х человеческой и стор и и , о м атер и а л ь н ы х усл о в и я х и х поз н а н и я и п он и м а н и я и х з а ко н о м е р н осте й ; и , во-втор ы х , ч т о о н а с а м ое с е б я посредством своей и нтерп рета ц и и « вста вл яет» В р а м к и к а р т и н ы и стор и и и тем с а м ы м предн а м е р е н н о п р овозгл а ш ает себя соста в н о й ч а стью я з ы ковой тр ади ци и . Та ки м обр а з о м , о н а теряет к а ку ю б ы то н и б ы л о точку о п о р ы , бл а года р я которой м о ж н о б ы л о б ы и з м е р ит ь и оценить д в и ж е н и е и стор и и , его эта п ы , закон о м е р н ы е ступ е н и и тенде н ц и и . Б у р ж у аз н ы м и к р ит и ка м и герменевти ческой конце п ц и и Гада м е р а уже высказы валос ь воз р а ж е н и е в с в я з и с и з р еч е н ие м , взятым Гада мером у Ш л е й е р м а хе р а и извест н ы м к а к « п а р адокс Ш л е йе р м а хер а » : этот п а р адокс гл а с и т , ч т о будущие тол ковате л и с могут пон ять а втора и его п р о и зведе н и е л у ч ш е , чем э т о уда валось с а м о м у а втору 9 К р и т и к и с ч ит ают, ч т о и м е н н о в этом 7 8
9
Gadamer Н. О . D i e B e g r i f fsgesc h i c i1 t e u п d d i e S p r a c h e der P h i l o5 0p h i e . О р l а d е п , 1 97 1 . S . 9. Ibid. S 1 1 . В ге р м е н е вт и ч ес к о й л ит е р атуре П Р И I3 И с1 0С Ь обоз н а ч е н и е этого тез и с а к а к « п а р адокс Ш л е йе р м а х е р а » , х от я М. Ф р а н к в ц и т и р ов а н н ой р а б оте док а з ы в а ет , чт о Ф. Ш л е й е р м а хе р з а и м ст в о в а л этот п р и н u н п к а к
UI1Т3TY
1 43
и з Ф р ид р и х а
Ш,l е ге,lЯ
и говорит
п р и н ци п е « з а кл юч ается гл а в н а я п р обл е м а гер меневти ки » ; с а м п р и н ц и п и м ка жется неодноз н а ч н ы м и неточ н ы м , и б о здесь п р едпол а г а ется « возде й ствие удал е н и я во в р е м е н и » и в то же в р е м я « нез а в и с и м ост ь истор ического 10 соз н а н и я , котор ое суверен н о воз в ы ш а ется н а д своей м атер и е й » . Ввиду того что эта пробл е м а и м еет особые по сл едст в и я и дл я пон и м а н и я исто р и и ф илософ и и ( согл асно Гада меру, в исто р и и филосо ф и и « м ы встре чаем пони м а н и е , н а п р а влен ное против и сто р ическо го тол ко в а н и я ф илосо ф и и , как своего рода в ы с ш и й о п ы т , котор ы й л е гко позвол я ет р а спознать м н и м ы й исто рический м етод, основ а н н ы й н а исто р и ко - ф илософских и сследова н и я х » ) 1 1 , е е сл едует р а сс мотреть детальнее. Конце п ц и я Гада м е р а в ы з в а л а критические воз р а ж е н и я со стороны других п р и ве р ж е н цев гер меневтики , р яды котор ы х в п оследнее вре м я я в но р а стут . Ост а в и м в стороне критику с тр ади ц и о н н ы х п оз и ц и й гер м е невтики , п о н и м ае м о й как об щ и й м етод ил и теор и я тол ков а н и я « н а ук О духе» ( гл а в н ы й 1 предст а в итель этой критики - философ - п р а в овед Э . Бетти 2 ) . В этой кр и т и ке , обр а ще н н о й п р от и в « и сторической гер м е н е в т и к и » Гада м е р а , соде р ж и т с я , невз и р а я н а идеал и ст и ческую основу, м ного здр а в ы х м ысле й . М ы оста вл я е м т а кж е в стороне п о пытку создать « гл уб и н ну ю гер ме н евти к у » , основ а н ную н а м одел и п с и хоа н ал итич еского р аскрытия « и с к а ж е н н ы х ком 13 м у н и к а ц и й » ( Ю . Хабер м а с , А. Л о р е н цер ) , к а к и нове й ш ие поп ытки создать структур но -феноменологическую гер ме н е вт и ку ( л и н г вистическо-се м иот ическая теор и я Гол е н ш те й н а 1 4 и др . ) , а т а кже п о п ытки п реодол е н и я структурально-феноме нологической и э кз и сте н ц и а л ьн о - ф е н о м е н ологи ческой поз и ц и й путе м воз в р а ще н и я к субъект и в н о й ди алект и ке Шлейе р м а хе р а ( М. Франк) 1 5. Оста н о в и м с я н а уче н и и одного из т и п и ч н ы х п р едста вител е й с реднего покол е н и я современ н ы х буржуаз н ы х ф и л ософов Ф Р Г, на кон цепции К а рл а Отто Апел я , дл я которого герм еневтика Гада м е р а я в и л а с ь в а ж н ы м философ с к и м стимулом и в то же время дал а п о в од к энер ги ч н ы м в оз р а ж е н и я м по вопрос а м об щей теор и и пон и м а н и я и общего метода обществе н н о - и стор и поэтому о теореме Шлегел я - ШлеЙер м а хер а . С м . : Frank М . Ор c i t . S . 35 1 , 358 . С м . : Bormann С . v o n . D i e Zwei d e u t i g keit der h e r m e n e u t i schen E r f a h r u n g / / H e r m e n e u t i k u n d I deo10giek r i t i k . F r a n k f u r t а / М . , 1 97 1 . S. 1 0 1 . 1 1 Gadamer Н. G. W a h rheit u n d Methode. S. XXV-XXV I . 1 2 В еЩ Е. A 1 1 gemei n e A u s 1egungs1ehre a 1 s Meth od i k d e r Geistes w i ss e n s c h a f t e n . ТиЫп gen . 1 96 7 ; D i e H e r m eneu t i k a 1 s a 1 1 gemeine Method i k der Geisteswissen sch a ften . T u b i ngen . 1 962. Б ибл и о г р а ф и ю ге р м еневтики дает Н . Гей н р и хс в своей р а боте : B i b l iog r a p h ie der Hermeneu t i k u n d i h r e A n wen d u n gsbereiche seit S c h 1 eier m a ch e r . D u s s e 1 d o r f , 1 970. I З Hab ermas J. Оег U n i ver s a 1 i t a t s a ll s p r u ch d e r H e r m e n e u t i k / / H e r m e n e u t i k u n d D i a 1 e k t i k 1 . T u b i n ge n , 1 970; Habermas J . Е г kе п п t ll i s u n d I n teresse. F r a n k f u r t а / М . , 1 968 . S . 2 6 3 ; Lorenzer А . S p r a ch z e r st6 r u n g u n d Rekonst r u k t i on . F r a n k f u r t а / М . , 1 970. 1 4 Holen stein Е . L i n g u i s t i k , Sell1 i ot i k , Hermelleut i k . P 1 a doyer s fur eine s t r u k t u r a 1 e P h a llo m e ll o l ogie. F r a n k f u r t а / М . , 1 976. 1 5 Fra nk М. Ор. c i t . Хотя Франк хочет п р еодолеть п роти воречие м ежду соссюровской структурал истской и э кзисте н ц и ал ь н о-феном енологической пози ци я м и , все же о н об ра щает бол ьш е в н и м а н и я , и, п о - в ид им о м у , т а к же п роя вл я ет с и м п а т и и как к стру к туралиста м , н а ходя щ и м с я п о д в л и я н и е м Х а йде г гера ( н а п р и м ер , Ж. Дер рида, Ж. Л а ка н ) , т а к и , в ч а стности, идея м Ж. - П . С а р т р а . П р а вда , и сто р и ко- г е р м е невти ческие и нтен ц и и Шлейе р м а хера о б ра зуют ф о н , на кото ром п рои сходит это м н и мое п р и мирение.
10
1 44
ческих н а у к . Апел ь, из вест н ы й гл а в н ы м о б р а з о м бл а года р я с вое й двухтомной р аботе « Т р а н с ф ор м а ц и я фил ософ и и » 1 6 , спе ц и ф ически м обр а з о м , ти п и ч н ы м , кстати, дл я н о в ы х тече н и й в совре м е н н о й бур ж уазной философ и и , объедин яет Гуссерля и Ха йдеггера с В итгенште й н о м и П и р сом . Апель здесь ведет бор ьбу « н а два ф ронта » : п ом и м о острой критики « м етодического иде ал а » еди н о й об щест в е н н о й н а уки Поппе р а , он в ы ступ ает с р ядом критических з а м еч а н и й и в адрес Гада мер а . Кос н е м с я л и ш ь тех его сооб р а же н и й , которые так или и н а че относятся к о б щ и м м етодол огиче с к и м п р обл е м а м истор ических и обществе н н ы х н а у к вооб ще и к истор и и философ и и в особе н н ости . Апел ь с ч итает, ч т о необходи м о определ ить кр ите р и й отл и ч е н и я «адекватного п он и м а н и я » от « н е п он и м а н и я » ; и м ен н о с учетом подч е р к и в а е м о й Гада м е р о м « и стор и ч н ости» п роцесса п он и м а н и я сл едует оп редел ять «кр итер и й воз м о ж ного п р огресса по н и м а н и ю> в с м ы сле « н ор м а т и в н о - м етодол о г и чески р ел е в а нт н о й философской ге р меневт и к и » . Этот а с пект, п о Апел ю , Гада м е р у неясен : с одно й стор о н ы , Гада м е р согл а ш ается с гегелевским понятием п он и м а н и я как « с а м о п роникнове н и я духа » , с дру гой же стор о н ы , он - п р и ч е м с бол ь ш е й н а стойчи востью и ч а ще - утвер ждает, что « п о н и м а н и е , по сути дел а , от н юдь не я вл яется л уч ш и м о с м ы сле н и е м ( Веssегvегstеhеп ) » , о н о оз н а ч а ет только «пони м ать и н а че ( A n ders 17 verstehen ) >> . Это в цел о м х а р а ктеризует кон це п ц и ю поз н а н и я у Гада м е р а к а к поз н а н и я заново. Поз н а н и е з а ново, к а к подч е р к и ва ет Гада мер в своей р аботе о б и сто р и и поняти й и я з ы ке ф илосо ф и и , конеч но, нел ьзя пон и м ать к а к поз н а н и е вновь того же с а м о го. « Ф илософское поз н а ние явл яется го р аздо скорее поз н а н и е м вновь в том с м ы сле, что оно п о н и м а ется как ответ на вопрос, кото р ы й тол ько сти м ул и р о в а н высказ ы в а н и е м в тексте» . Горизонт вопроса восп роиз водится в н о в ь . « Поста вить воп рос - значит п редст а в ить его поня ти йную р а з работку в той мере, в какой о н а дел ает воз м ож н ы м ответ». Успех может также з а кл юч аться в п р а ви л ь н о й н а п р а вл е н ности пост а новки вопроса . П робл е м ы , о кото р ы х в ф илософ и и идет речь, з а ч а стую са м и по себе не поз вол яют подоб ной пост а н о в к и вопросов, так к а к здесь отсутствует «соответствую щ а я п о н ят и й н ость дл я в ы р а ж е н и я и пост а новки вопро 1 сов» 8 . Конеч но, э т а п оз и ци я ф е н о м е н ологическо-ге р м е невтической и нтер п рета ции не может скрыть иде а л и стичес кой , платоновской основы п одобной тео р и и пони м а н и я к а к пон и м а н и я вновь и поз н а н и я к а к поз н а н и я в н овь. Из гер ме невти ческого к р у г а здесь н е т в ы хода : и нтер п р етатор н и ко гда не может понять «луч ш е » , о н может только пытаться понять «сно в а » , да еще со м но ги м и воп росител ь н ы м и з н а к а м и . Согл ас н о Апел ю, ге р м е невтика дол ж н а сохр а н ить идею Гегел я относи тел ьно « п р и н ц и п и ал ьн о го требо в а н и я рефлекси вного с а м о п ро н и кновен и я духа в п о н и м а н и ю> и из этого в ы вести « п р и н ци п и ал ьное превосходство инте р п ретатор а в дел е сужде н и я » . Апель стр е м и тся до казать это и м е н но на основе ге р меневтического п а р адокса ШлеЙер м а хе р а . В с я кое по н и м а н ие 16 17
18
А р е! К. О . Т г а п s fогm а t iоп d e r P h i l osop h i e . B d . 1; S р г а с h а п а l уt i k , Sem i o t i k , Негте пеutik. Bd. 11; Das A p r i o г i d e г Ко m m u п i k а tiоп sgеmеi п s с h а f t . F г а п k f u г t а/М., 1 973. А р е! К. О . О р . c i t . B d . 1 . S . 46. Gadamer Н. О . D i e B e g г i f f s gesc h i c h t e u п d d H:' S p г a c h e d e г P h i l os o p h i e . S. 9.
1 0 З а к аз С"� 1 439
1 45
есл и его удается дост и ч ь , пост и г а ет а вт о р а и с м ысл его произведе н и я Ч (' \1 П О Н И М il ет а втор п ро и з в('де н и е и л и с а \1 0 Г О себ я . Апес1 Ь убе жден 13 T O :VI , что С l3 кл идо l3 У гео метр и ю л у ч ш е п о н и м а л и те м ате м ат и ки, кото р ые рел ят и в и ро в а л и ее, ч е м те, которые п р осто ее восп р о и з в одил и . И м е н но в это м с м ысле Э й н ш те й н одн а жды сказ а л , что в ф и з и ке он п о н и м а л л и ш ь то , что хотел улуч ш ить. Е стественно, что Гом е р и Плато н , допускает Апел ь, в совокупности своих см ысл о в ы х систем будут сох р а нять и з вест ную т а й ну в себе и в результате о н и ка к « я вл е н и е , подл еж а щее и нте р п р ет а ц и и » , все в р е м я « п о м е щ а ются перед н а м и » . Одн а ко это не м е ш ает то м у , чтобы со в р е м е н н ы е ф и л ол о ги я и филосо ф и я во м ногих отно ш е н и я х пон и м ал и Го мера и Плато н а луч ш е, ч е м са м и о н и , « будучи дет ь м и своего в р е ме н и » , могл и понять себ я ; такого у глубл е н ного по н и м а н и я м о ж н о дост и ч ь , н а п р и м е р , н а основе реконструк ц ии и х с о ц и а л ь н о - истор и ч еского пол о ж е н и я в истор и и в ы сокор а з витых евроазиатских кул ьту р , п осредством ф ил ол о г и ческого а н ал из а и т. п . 1 9 А пел ь извлек урок из диалектики Гегел я , гово р я , что в «си нтезе п оз н а н и я к а к опосредствов а н и я во в р е м е н и » всегда п редпол а га ется д и а л е ктика «то ж дест в а и р а зл и ч и я » . Резул ьтат «удал ен ности во вре м е н ю> , котор ы й , по Гада меру, обусл о вл и вает л и ш ь «дру гое п о н и м а ние» ( а п d е г s Vегstеhеп ) , Апел ю п редста вляется и н а ч е . Прогресс в п он и м а н и и , утвер ждает о н , м о ж н о действител ьно ре гистр и р о вать и даже и з м е р ять с п о м ощью «эффекта р а с сто я н и я во в р е м е н и » , кото рое было з а пол нено объекти в н о - м атер и ал и з о в а н ной чел овеческой деятел ьностью 20 , моти в и р о в а н н о й человечес к и м и и нте ре са м и , н а основе которой ( доба в и м мы) м о ж н о судить об объекти в н о м п р о грессе исто р и и человечества в ц ел о м . Одна ко Апель, д а б ы е г о в е го поп ытке дать диал е кт и ч ес к и й си нтез « ге р м е невт и к и И с ц и е нтиз м а » не з а п одоз р и л и в м ате р и а л и з м е , ут верждает, что он стре м ится постичь «диалек тику вне р а м о к м ет а ф и з и ческого иде ал из м а и м атер и ал и з м а » . Указ а н ное рефлекс и в н ое преодол е н и е гер м е н е вт и к и , р а с к р ы в а ю щее подл и н н ы е исторические м оти в и р о в к и и нтересов, п о Апел ю , ста н овится , собст ве н н о гово р я , « к р и т и ко й идеол о г и й » . Реч ь идет об опосредство в а н и и ге р м е н е вти ческого п о н и м а н и я п р и п о м о щ и « к в а з и объя с н я ю щего м етод а » ( м етод а , по с в о е м у п р о и схожде н и ю не г е р м е невтического, а с ц иентистского ) , котор ы й , дескать, с пол н ы м ос н о в а н и е м может и с пол ьзовать свое м етоди ческое оружие везде , где вст р е ч а ется не н епредн а м е р е н н о о р и е нт и р ов а н ное «де й ст в и е » , а « п р и нудител ь н о в ы з в а н ное поведе н ие» . В человеческой п р а ктике, коне ч н о , « в нут р е н н е п о н ятное» всегда с в я з а н о с « в н е ш не объясн и м ы м » , н о в экстр е м ал ь н ы х случ а я х оба я вле н и я м о гут н а столько р азойтись, что будет необходи м а м ет оди ческая дифферен ц и а ц и я поз н а в ател ьного подхода. И здесь воз н и к а ют два вопроса : в о - п е р в ы х , к а к м о ж н о с н а у ч н о-теорет и ч еской точ к и з р е н и я обосновать п с и хоа н а л и т и чески й подход и , во-втор ы х , к а ковы воз м о ж н ости п с и х о а н а л итического п одхода дл я са м о п он и м а н и я человека в с м ысле « идеолого-критической» общественной н а у к и ? 2 1 Эти вопросы уже в ы ходят за р а м ки н а ш е й п р обл е м ат и к и , н о в н и х
J1 Y 1 1 1 1 1 e ,
�� 21
А ре! К. о . О р . c i t . B d . 1 . s . 47-50. I b i d . s . 52. I b i d . s . 53 . 1 46
обн а р у ж и в а ет с я с в я з ь с к о н це п ц и е й т а к н а З bI в а е м о й « гл у б и н н о й г е р м е н е в т и к и » Х а б е р м а са , п р и ч е м к а к в н а п р а вл е н и и п с и хоа н ал ит и ч е с к и х р а с ш и ф р о вок н е п редн а м е р е н н ог о п о в еде н и я и е г о С М bI сл а , т а к и в н а п р а вл е н и и к р и т и к и идеол о г и и к а к « л о ж н ого с оз н а н и я » . Те м с а м ы м , конеч н о , гер м е н е вт и ческа я п р обл е м а « ве р н ого п он и м а н и ю> , р е ш е н и я кот о р о й А п е л ь п о п р а ву требовал от Гада м е р а и по п о в оду к от о р о й п р е д п ол а га л , что о н а з ал о ж е н а в п р обл е м е п р огресса м атер и а л ьн о й деятел ь н ости ч ел овеческого обшест в а , в конеч н о м счете о к а З bI в а ется редуци р о в а н н о й . ОбъеКТ И В Н bIе к р и те р и и с н о в а утр а ч и в а ют с я , и х м е с т о з а н и м а ет к р и т и ч е с к а я деятел ь н ость и нтелле ктуа л ь ного б у р ж у а з н о г о субъе кт а , КОТ О Р bI Й п ол а гает, что п р и ч и н о й н е п он и м а н и я КР И З И С Н bI Х ситуа ц и й и л о ж н о го соз н а н и я я вл я ется л и ш ь с а м о это соз н а н ие . Теор и я п он и м а н и я и л и н е п он и м а н и я здесь в оз в р а ш а ется к п р остой техн и ке и нтер п р ет а ц и и . Е сл и м ы , одн а ко, вер н е м с я к п р обл е м е п р а в и л ь н о г о п о н и м а н и я философ с к и х п р о и з веде н и й , ОТ К Р bIТИ Й , п р обл е м ил и л и ч н осте й в и стор и и ф и л ософ и и , т о м о ж е м с к а з а т ь , ч т о в м а р к с и ст с к о й м етодол о г и и де йствует п р и н ц и п , согл а с н о которо м у п он и м а н и е все гда глубже и точ н е е , ч е м вч увствов а н и е ; и стор и я ф ил ософ и и п р и м е н яет п р и н ц и п п р о гр е с с а п оз н а н и я и в ч увст в о в а н и я и к с а м ой истор и и ф ил ософ и и . То, что М ь! п о н и м ае м ф и л ософов и л и ф и л ос о ф ск и е уче н и я , ф и л ос о ф с к и е п р о и з веде н и я л у ч ш е , ч е м ф И Л ОСОфbI п он и м ал и с е б я в с в о и х п р о и з веде н и я х , в п ол н о й м е р е р а С КР bI в а ется в м а р к с и стс ко-л е н и н с кой м ет одол о г и и и стор и и ф и л ос оф и и . И не п от о м у , что этом у способст вует г е р м е н е в т и ч е с к а я р е ф л е кс и я п р и н а хожде н и и « объект и в а ц и й р а з в и т и я человеческого дух а » , н е п от о м у ч т о М ь! р а с ш и ф р овал и с и л о й с в о е г о к р и т и ч е с кого р а з у м а сл о й и с к а ж е н и й , н ал о ж еН Н bI Й т р а ди ц и я м и ил и цел я м и и нт е р п ретаторов ( хотя и это и г р а ет с в о ю р ол ь ) , н о в п е р в у ю очередь п отом у , что с а м а объект и в н а я истор и ч е с к а я де й с т в ител ь н ость п р оде м о н ст р и р о в а л а н а м в оз м ож н ость более совер ш е н н ого п о н и м а н и я С М bI сл а п р о и з веде н и я , его воз н и кн о ве н и я и з н а ч е н и я в с в ое в р е м я и его С М bI сл а дл я н а ш е г о в р е м е н и , п от о м у что са м а объект и в н а я де й с т в и т ел ь н ост ь дал а н а м в р у к и п оз н а в атеЛ Ь Н bI е и и нт е р п рета Ц И О Н Н bI е с р едст в а дл я его ОС М bI сл е н и я . И нт е р п р етатор , н е со м н е н н о , м ож е т п он я т ь п р о и з веде н и е л у ч ш е с а м ого а втор а . Когда Ф . Э н гел ьс п и сал о Б а л ьз а ке , что тот В bI н ужде н б bIЛ « п р от и в с в о и х собст ве Н Н bI Х кл а СС О В bI Х с и м п а т и й и п ол ит и ч ес ки х п редр а ссуд ков» п о ст и ч ь н е о б х од и м ост ь п а де н и я ф р а н цузского двор я нс т в а и что он «видел н а стоя щ и х л юдей б уду щего т а м , где и х в то в р е м я единствен н о и м о ж н о б bIЛ О н а йт и » 22, то В это м п о н и м а н и и п р о и з веде н и й Б ал ьз а к а о п р едел е н н о соде р ж ится гор аздо более с о в е р ш е н ное пони м а н ие их об ществе н н о - ф ил ос о ф с кого С М bI сл а , ч ем э т о м о ж но н а йт и у с а м ого а втор а . В . И . Л е н и н , а н а л и з и р у я п р от и в о р е ч и я в п ро и з веде н и я х л . Тол стого, п и ш е т , что это б bIЛ И отнюдь «не п р от и в о р е ч и я е го то< % ко л и ч н о й М bIСЛ И , а от р а ж е н и е т е х в В bI с ш е й сте п е н и СЛОЖ Н bI Х , п р от и в ореЧ И В bI Х услов и й , соц и а Л Ь Н bI Х вл и я н и й , исто р ич е с ки х т р а д и ц и й , котор ы е о п р едел ял и п с и хол о ги ю р а З Л И Ч Н bI Х кл а с с о в и р аЗЛ И Ч Н bI Х слоев р у с с ко г о об щест в а в поре ф о р м е н н у ю , н о доревол ю ц и о н н у ю э п оху» 2Э Э т о , кон е ч н о , в о в с е н е г о в о р и т о т о м , что -
22 23
Маркс К , Энгел ь с Ф. С о ч . 2 - е изд. Т . 3 7 . С . 35- 3 7 . Ленин В. и. Пол н . собр . со ч . Т. 2 0. С . 22. 10
1 47
а втор ( Бальз а к, Толстой ) в кл ючал в текст что-л и б о неосоз н а н н ое в творче ском п роцессе. Автор создал дл я своего в р е м е н и и - своему в р е м е н и ( т . е . свое м у кл ассу, своей тр ади ци и , с в о е м у об ществен н ому кругу ) оп ределенную осмысленную структуру. Одн а ко с м ы сл и з м е н яется , р а с ш и р яетс я , появл яется в новых связях, в н о в ы х п р от и вореч и я х, в ы з ва н н ы х с а м ой объект и в н о й и з м е н ч и в о й и стори ческой реал ьностью . В тексте а ккумул и р уется в своем отно ш е н и и к обществе н н ы м и и нди видуал ь н ы м з н ач е н и я м и в ходе истор и и своего возде й ств и я с м ы с л , котор ы й в него вл о ж и л и его ч итател и , и нте р п рет аторы как покол е н и е «твор цов второй ступе н и » . « З н а м енател ь н а я субст а н ц и я текст а » , котор а я первон а ч ал ьн о ч а сто исходит только и з и нтер прет а ц и й отдел ьных л и ц, т а к и м обр азом , п остеп е н н о обоб ществл яется и и стор изи руется , как от мечает М. Ф р а н к 2 4 . С эти м м ож н о согл а ситься с определ е н н о й оговор кой : п р оцесс « а кку м ул я ц и и » , « р а с ш и ре н и е » с м ы сл а и п роцесс обоб ществл е н и я и « и стор и з а ци и » ( Ve r geschich t l i c h u n g ) « с м ысло вой субста н ц и и » те кста не я вл яется субъект и в н ы м процессом , н о опреде л яется фор м и р о в а н и е м и п р оти вореч и я м и объект и в н ы х обществен н ы х отно ш е н и й , т . е. он обусл овлен р а з в итием самой объект и в н о й социальной реаль н ост и . М а р кс и стская методол огия и сходит из того, ч т о нел ьзя п р от и в оп оста в л ять друг другу метод излож е н и я ( объяс н е н и я н а основе объект и в н ы х усл о в и й д а н н ого времен и ) и метод п о н и м а н и я с м ысл а произ веде н и я ( пон и м а н и я в связи с н а ш и м сегодн я ш н и м п оз н а н и е м , с соврем е н н о й соци альной реальностью ) . Оба эти методических м омента н а ходятся в диалект ическом еди нстве. М ы , несом н е н н о , п он и м аем а втора л у ч ш е , ч е м п он и м ал он себя са м , особе н н о т а м , где а втор не осоз н а вал обществен н о й обусловл е н н ости , огр а н ич е н ности своей деятел ьност и , связ а н н ости с идеол о г ической атмосфе рой с воего об щест в а и е го противореч и я м и , со свои м кл а с сом , п р и н и м а я и х п одч ас совер ш е н н о сти х и й н о , без фил ософской и соци альной с а м орефлек с и и . В эти х случ а я х безусл ов н о в е р н о, что с помощью более высокого критер и я п оз н а н и я , в ч а стн ости п оз н а н и я да н н ого исторического « з н а ч е н и я » И п р е в осходящего его соврем е н н ого с м ы сл а , крите р и я , обусл овленного более в ы сокой ступенью п оз н а н и я объект и в н о й и ст и н н ости фил ософского соде р ж а н и я , п реодолевается собствен н а я и нтерпрет а ц и я а втор а , и в э т о м с м ысле, а втор п он и м ал с а м ого себя м е н ь ш е , ч е м ныне его п о н и м а е м м ы . Одн ако этот п а р адокс н е я вл яется дл я м а р ксистской м етодол о г и и и стор и и философ и и чем-то недиалектически м . И б о р а в н о м о ж н о утверждать, что с точки з р е н и я конкретного в б ыл ы х и стор ических обстоятел ьс т в а х з н а ч е н и я , в ч а ст н ы х л и ч н ы х п ре н и я х или в и н ы х усл о в и я х а втор, несом н е н н о , п о н и м ал свое п р оизведение л у ч ш е , ч е м его п о н и м а е м м ы . В р яде слу ч а е в м ы не спо собны реконст р у и р овать х а р а ктер н ы е дл я тогда ш него в р е м е н и з н а ч е н и я , это особе н н о оч евидно п о от н о ш е н и ю к д а в н о п р о ш едш и м и стор ическим эпоха м . Та м же, где ф и л ософ обоб щал з н а н и е современ ного ему общест в а , где он стре м ился в ы йти з а п р едел ы и стор ических « м не н и й » И обн а руживал объект и вную и ст и н у п од н а н осом исторически сложи в ш и хся категор и й , кл ассовых и социал ь н ы х п р едра ссудков и и нтересов, т а м м ы можем объект и в н ы й в клад а втора в человеческое п оз н а н и е п о н я т ь и оценить л у ч ш е , ч е м о н мог это сдел ать с а м . Ди алект и ку субъект и в н ого в ы р а ж е н и я , обусл овл е н н ы х 24
Fran k М. О р . c i t . s . 358.
1 48
в р е м е н е м з н а ч е н и й и объекти в н о й и ст и н н ост и ф и л ософского п о з н а н и я нел ьз я и г н ор и р ов а т ь 2Б И н огда з а т р а г и в а ют в о п р ос о т о м , как обстоит дел о с эти м « г е р м е н евти чески м п а р адоксо м » в истор и и м ар к с и стской ф и л ос оф и и . П о н а ш е м у убеж ден и ю , здесь в а ж н о следующее. Г е р м ен е в т и чески й п а р адокс п е рестает б blТЬ п а р адоксом и ста н о в ит с я д и а л е кт и ко й п р е Р bl В НОСТИ и н е п р еРbl В Н ОСТИ в и сто р и и , рел я т и в н ости и а бсол ют н ост и , д и а л е кт и ко й и с т о р и ч е с к и я вл я ю ще гося и истор и ч е с к и сущего, « о б р а з у ю ще г о истор и ю » . М а р кс и стско-л е н и н ск а я ф и л ос о ф и я в с в ое й тенде н ц и и к у н и ве р с а л ь н ости п р едст а вл яет с о б о й совер ш е н н о Н О В bl Й т и п фил ософского п оз н а н и я и м е н н о бл а года р я т о м у , что о н а п р едн а м е р е н н о ста н ов и т с я идеол о г и е й кл а с с а , КОТОРbl Й п р е одол е в ает и стор и ческую обусл о вл е н ность идеол о г и и , ос в а и в а я н а уч н у ю идеол о г и ю . С этой точки з р е н и я п оследовател ь н о м а р кс и стс к и й ф и л ософски й текст есть осоз н а н и е а втором к а к с в о е й об щест в е н н о й обусл о вл е н н ост и , своей и стор и ч еской г н осеол ог и ч е с к о й о гр а н ич е н н ост и , так и в оз м ож ности с в ое й общечел о в е ч е с к о й дей ст в ител ь н ост и . П осл едовател ь н о м а р к с и стски й а н ал и з п р ед п ол а гает п о н и м а н и е д и а л е кт и ки субъект и в н о г о и объе кт и в н ого м о м е н т о в , с оде р ж а щи хс я в о в с я к о м теорет ич е с к о м и ф и л ософском т е ксте. В э т о м С М blсл е н а н е г о г е р м е н е в т и ч ес к и й п а р адокс у ж е не р а с п р остр а н яется и обр азуется в оз м ож н ость р а з о р в а т ь и з ве СТ Н bl Й « ге р м е не в т и ч ес к и й круг» ( согл а с н о Х а й де ггеру и Гада м е р у этот к р у г оз н а ч а е т , ч т о человек н е м о ж ет п р е одол еть собст в е н н ого п он и м а н и я , з а да н н ого, bo- п е Р В bl Х , коне ч н остью е г о сущест в о в а н и я , в о - втор ы х , е г о в кл ю ч е н н ость ю в П Р И Н ЯТ bl е и п р и н и м а е М bl е т р ади ци и , в тка н ь и стор и ч е с к и х « п р ед р ассудко в » , а втор итетов и т . п . ) . Мы х от и м п одч е р кнуть т о , ч т о в текст а х п о и ст о р и и м а р кс и стской ф и л о с оф и и н е п р е м е н н о с оде р ж ится и р яд « в о в р е ме н и » ; н ез н а ч и т еЛ ЬН bl е в общест в е н н о м , пол и т ич е с ком , н а у ч н о м отн о ш е н и и дет а л и и и м е н а ( п р и м е р о м м огут служить ф а м и л и и м н ог и х н е м ецки х ф и л ос о ф о в и и х п р обл е М bI в р а б оте М а р кс а и Э н гельса « С в ят ое с е м е й ст в о » ) , котор ы е п осте п е н н о и н е и з б е ж н о п р и х одят в з а б в е н и е и позже н е б удет н адобн ост и у п о м и н ат ь и реконст р у и р ов а т ь и х в о всех и х в з а и м ос в я з я х . Э т о , конеч н о , н е и с кл ю ч ает т о г о , что сл едует о п р едел ять истори ч еское з н а ч е н и е эти х ф а кт о в , а т а к ж е М ОТ И В bI , в с и л у кот о р ы х о с н о в о п ол ож н и ки д и а л е кт и ч еского и и стор и ч еского м атер и а л и з м а их у п о м и н ал и . М а р кс и ст с к а я и с т о р и я ф и л о с оф и и , естеств е н н о , н е о гр а н и ч и в а яс ь л и ш ь крити кой идеоло г и й п р о ш л ого, состоит, - к а к подч е р к и в а л В . И . Л е н и н в о п р едел е н и и и п о ни м а н и и того, к а к « к а ждой н а у ч н о й идеол о г и и » соответ ствует «объект и в н а я исти н а » , котор а я я вл яется м о м е нтом ее « б е зусл о в ност и » 2 6 . П оэтом у с в одить и с то р и ко - к р и т и ч ескую и и ст о р и чески п о н и м а ю щ у ю ф у н к ц и ю ф и л о с оф и и п р е и м у ществе н н о к з а д а ч е « р а с к р ы вать дефо р м и р о в а н ную ком м у н и к а ц и ю » , р а с ш и ф РО В bl вать « п алеОСИ М ВОЛbl В ЯЗbl ке » , « н а хо 25
26
П а р адокс Шлейер м а х е р а , впрочем , рел я т и в и р о в а н т а кж е в буржуазной ф и л ософ и и . М. Ф р а н к п р и водит в поддержку м н е н и я Шлеге,l Я ( чт о к р и т и к п о н и м ает а втор а л у ч ш е и одновре м е н н о хуже ) идею ф р а н цузского а втора и. Тодорова о то м , что «лучше В случ ае, если критика экспл и ц ирует и м п л и ц и т н ы й с м ы с л ; хуже, есл и вкл ю ч а я в с вое собстве н н ое содерж а н ие одно в р е м е н н о и с ка ж а ет его, н, в таком случ ае, каждое п роизведен ие я вл яется с а м о свои м н а илуч ш и м о п и с а н и е м » ( Frank М. Ор. cit. С . 358 ) . Ленин В. и. П олн собр . с оч . Т. 1 8. С. 1 37- 1 39 . 1 49
дить з а б ытые з н а ч е н и я » или « о б н а руж и в ать обос н о в а н н ы е п рете н з и и н а ист и н ност ь» ( ка к этого требует совре м е н н а я буржуа з н а я гер м еневти ка ) озн а ч а ет огр а н и ч и в ать истор и ю филосо ф и и в ее р а з нообраз ной диалекти ческой, научной и фил ософской ф у н к ци и , в ее задаче способствовать фор м и ро в а н и ю сов р е м е н н о го ф илософского м ы шл е н и я эпохи социал и з м а , сотрудн ичать в созда н и и современ ного прогресси в ного м и ро возз р е н и я , уч а ствовать в о б н а р у ж е н и и « объект и в но й ист и н ы » , о кото рой говорил В . И . Ле нин. Нередко зада ют в о п р о с , м о ж е т л и б ы т ь созд а н а м а рксистс к а я ге р м е н е в ти ка . З а п адноге р м а нский ф илософ - м а рксист З а ндкюлер го рячо в ы сту п а ет за это ( хотя в последнее в р е м я п р и з н ает к р и т и ч н о , что тер м и н « ге р м е н е в ти к а » отя гощен сов ре м е н н ы м и иде а л и стически м и феноменол о гически м и з н а ч е н и я м и ) . Мате р и а л и стическа я исто р и ко-л огическа я реко н струкция « п од л и н ной исто р и и » не обходится без того, чтобы объя снять истор ические ф а кты из перед а в а е м ы х письменно в и сточ н и к а х и текст а х сове р ше н но оче щ l Д Н Ы Х « резул ьтатов отр а ж е н и я м и н у в ш е й п р а кт и к и » . П а р ад и г м о й м ате р и а л и стической ге р ме н е втики , по м н е н и ю З а ндкюл ер а , м ож ет б ыть « К р итика пол итической эконом и и » М а р кс а : ге р м еневтика этого с а м о п он и м а н и я , этого категор иал ьного отр а ж е н и я к а п итал и ст и ческого способа произ водств а , доку менты которого был и в р а с п о р я ж е н и и М а р кс а в в иде источ н и ков кл ассической а н гл и й с кой пол итической эконом и и . Су ществую щее « вето» м а р кс и стской философ и и , каса ю щееся и р р а ци о н а л истической и идеалисти ческой гер меневти к и , понятно. П р а вда , та кое « вето», с ч итает З а ндкюл е р , е ще не р е ш ает вопроса о легити м н ости м атер и а л и ст и ч еской гер м е невтики ; собств е н н ы е гер м е н е втические тем ы , п и шет о н , нельзя с в одить к те м а м диалект и ко- м атер и а л и стической м етодологи и , теор и и поз н а н и я ил и с е м и о тики. Мате р и а л и стическая герменевтика дол ж н а б ы т ь , согл а с н о убежде н и ю З а ндкюле р а , специальной н а у ч н о й дисци пл и н о й м ат е р и а л и ст и ческой диалек т и к и . В на у ка х , «оп ределен н ы х еди нством и стор ического и л огич еского», она был а бы « п р и м е н е н и е м п р и н ци п а диалектической реконструк ц и и ге не зиса» к тем фор м а м отр а ж ен и я , объе кт и в и з а ци я и м атер и а л и з а ци я котор ы х н а м д а н ы в я з ы ковых документ а х ; о н а объ я с н яет и х в соот ветст в и и с исто р и ко-м ате р и алистически м учен и е м о генез и се я з ы к а к а к ф у н к ц и и п р исвое н и я де йств ител ьност и . Предмет н а я обл а сть м атер и а л и ст и ч еской гер м ен е вти ки , считает З а ндкю лер , п одл е ж а л а б ы огр а н и ч е н и ю : она и с п ол ьз о в а л а б ы результаты пол ит и ческой экон о м и и ка к науки о м атер и ал ьно- п р а ктических и з а кономерно структур ир у ющи х де йст вител ьн ость об ществе н н ы х способ а х труда и п роиз водст в а , диалектической теор и и поз н а н и я к а к науки о м ат е р и а л ьн о - п р а к тических и п с и х и ч е с к и х усл о в и я х фор м и ров а н и я соз н а н и я и общности и нд и видуа л ь н ы х а ктов отр а ж е н и я в и х с п е ц и ф и ч ност и , и сто р и ч еского м атер и а л и з м а как науки об истор ическом п р огрессе, дви ж и мо м кл а ссовой борьбой, и , н а конец, критики идеол о г и й как науки о когн и т и в н ы х и нор м ати в н ы х ф у н кци я х идеол о г и й . Мате р и ал исти ческая ге р м е н евтика была б ы ор га ном эти х н аук; о н а была бы определ е н а с в о и м п редметом ( т . е. н а п р а вл е н ностью н а п и с ь м е н н ы е доку м е нты ) 2 7 27
Sandk uhler Н. J . О р . c i t . S . 5 1 -53.
1 50
К это м у м ы м о ж е м доб а вить: с тех по р ка к м и р н а ч а л подвергаться револ ю ц и о н н ы м и з м е н е ни я м , и ме н но д и н а м ика револ ю ц и о н н ы х и з м е н е н и й вызы вает уси л е н н у ю потребность в и нтер п рета ци и этого п реоб разов а ни я и в теор и и та кой и нте р п рета ц и и . В едь здесь речь идет об и нте р п р ета ц и и исто р и чески отр а ж е н н ы х фор м р аз в и т и я револ ю ци о н ного соз н а н и я , револ ю ц и о н н о й тео р и и , р е вол ю ц и о н н ы х з а конов и т. п . Об щ а я м а р ксистс к а я тео р и я и нтерп рета ц и и истор ической р а ц и о н а л ь н ости п р и револ ю ц и о н н о м преобразов а н и и м и р а , т а ки м образо м , будет з а д а ч е й далеко н е одн и х л и ш ь тео р и й филологических и л и л о г и ко - се м а нтических н а у к , н о задачей в сущ ности ф илософской . Теор и я излож е н и я пон и м а ющей и нте р п рета ц и и и стор ических феноменов, текстов, произ веде н и й и т. П . , несом н е н но, я вл яется неотъе млемой ч а стью м атер и ал истической ди алект и ки . Эта ди алект и к а в своей основе и в своем методе , в свое м творческом п р и м е н е н и и , я вл яется п р я м ой п р отивополож ностью сов р е м е н н о й философской г е р м е н е в т и ке - своеоб р а з ной идеал и ст и ческой кон ц еп ци и « ч ел овеческого б ыт и я » в истор и и , кон ц еп ц и и , соз н а тел ьно н а п р а вл е н н о й п р от и в н а у ч н о го пон и м а н и я и стор и и и ее научной и нте р п рета ц и и . В этом с м ы сле м ежду совр е м е н н ой ге р м е невти кой и м а р кс и стско-л е н и н ской фил ософ и е й не м ожет быть н и какого к о м п р о м и с с а . Е сл и , одн а ко, в и стор и и гер м е н е вт и к и , п о н и м а е м о й , п р а вд а , в ка честве м ет одологической дис ц и п л и н ы , з а н и м а ю ще й с я м етодом и пробл ем а м и и нтер прета ц и и , ест ь также м атер и а л и ст и ческие ( С п и н оз а ) и ди алект и ческие эл ементы ( Ге гел ь ) , т о некоторые ее м етоди ческие п р и е м ы и п одход ы м огут входить в м ате р и а л и ст и ч ескую ди алектику. П р обл е м а в е р н о й и нтерпрет а ц и и де йствител ьност и , исторического соде р ж а н и я и а ктуальн ого с м ысла я вл яетс я , в ч а ст ност и , основ н ы м м етодол ог и ческ и м эле м ентом м а р кс и стско-лен и нской исто р и и философ и и ; посл едняя неиз м е н н о п одтверждает способ н ость верной и нте р прета ци и с в оего ди алект ического и и стор и ч еского мет ода . М а р к с и стско-ле н и нска я исто р и я ф илосо ф и и я вл яется соста в н о й ч а стью всей с и сте м ы диалект и ч еского и и сто р и ческого м атер и а л из м а . Она я вл яется та кже тео р и е й « и ст о р и ческого существов а н и я с а м о й ф илосо ф и и » И теорией ее и сторическо го толкова н и я и п о н и м а н и я . Одн а ко о н а в ы п ол н яет в этой си стем е и спе ц и ф ическу ю функ ц и ю , а и ме н н о : подде р ж и ва ет крити ческое осоз н а н и е и сто р и че с к и х вз а и мосвязей совр е м е н ного философского п оз н а н и я и систе м ы в ц ело м . П р и ч е м не тол ь ко крити чес кое осоз н а н и е вз а и мосвязей и обусловлен ности р а з в и т и я в п р о шл о м , н о та кже и воз м о ж ностей и сто р и ческого р а з вити я в буду щ е м . В этом пон и м а н и и исто р и ческо го места н а шей филосо ф и и м ы усм а т р и в а е м ее а ктуальную функ ц и ю .
М Е ТОДО Л О Г И Ч Е С К И Е П Р О Б Л Е М Ы И З У Ч Е НИ Я И О Ц Е Н К И Э КЗ И СТЕ Н Ц И АЛ И З МА В со ветской и з а рубеж ной м а р кс истской л итер атуре, особе н но за последние двад цат ь с небол ь ш и м лет, на копл е н з н а ч ител ь н ы й и пл одотвор н ы й о п ыт кр итического а н а л и з а экзи стен ц и а л из м а . Здесь прежде всего следует отм е тить статьи и к н и ги С . С . Аве р и н це в а , А . С . Богомол о в а , П . П . Га йденко, А. Геде, Ю . Н . Д а выдо в а , З. М . Ка каб адзе, В . Н . Куз н е ц о в а , А . Г . Мысл и в ч енко, И . С . Н а рского, Т. И . О йзер м а н а , Э . Ю . Сол овьев а , Г . М. Т а в р и зян , т. Я р о ш евского и др . В а ж ное з н а ч е н и е и м ел и и колл е кт и в н ы е труды 151
«Совре м е н н ы й экз исте н ц и ал и з м » ( 1 966) и « Ф илософ и я м а р кс и з м а и экз и сте н ц и а л и з м » ( 1 97 1 ) . В с вете этого коллект и в н ого опыта , в кл ю ч а я и о п ыт собстве н ной р а боты , н а м и хотел ось бы выдел ить ряд резю м и рующих х а р а кте р и ст и к, кото рые в ы с в еч и в ал и бы суть и с м ысл это го тече н и я ф илосо ф ской м ы сл и . Это тем более н еобходимо, что экзистен циал исты сл и ш ко м ч а сто п р и бегают к с вободной беллет р и ст и ч еской ф о р м е изложен и я , в котор о й далеко не п р осто р а з л и ч и т ь, говор я ф илософски м я з ы ко м , субст а н ц и а л ь ное и а кцидентальное. Между тем с а м а эта п р и ве р ж е н ность к беллетр и с т и ке дол ж н а быть понята , и сходя из с п е ц и ф и к и экзисте н ци ал и стского способа ф и л ософствова н и я . Это и есть первый п р и н ц и п и а л ь н ы й вопрос, п одлеж а щ и й обсужде н и ю . САМОВ Ы РАЖЕ Н И Е С У БЪ Е К Т И В НОСТИ
Бол ь ш и нство круп н ы х п р едста в ител е й э кз и сте н ц и а л и з м а от С . Кье р кегора ( 1 8 1 3 - 1 85 5 ) дО Ж . - П . С а рт р а ( 1 905- 1 980) относится к р а з р яду люде й , котор ы х изда в н а п р и нято н аз ы в ать «художествен н ы м и н атур а м и » , а н екото рые и з н и х обл адал и н а стоя щ и м п и сател ьс к и м д а р о м бол ь ш ого м а с шт а б а . П р и ч е м в творчестве экз и сте н ци а л и стов - п и сател е й т а к и х , н а п р и м е р , как С а рт р , А. К а м ю ( 1 9 1 3- 1 960 ) и л и Г . М а р сел ь ( 1 889- 1 973 ) , мы н а ходи м не п р остую р а с судочную иллюст р а ц и ю з а вет н ы х ф и л ософски х иде й , а более ил и менее орга н и ч н ое соед и н е н и е обр а з а и м ы сл и , идеи и художественной тка н и п р о и з веде н и я . Это оз н а ч ает, что экз и сте н ц и а л и стская идея с с а м ого н а ч а л а в ка ком -то с м ысле уже « конкрет н а » , И н адл ежит в ы я с н ить, в каком и м е н н о . С другой стор о н ы , и з этого ф и л ософско-эстет и ч еского с и м биоз а сл едует , ч т о и с а м и об р а з ы п о с в о е й ст руктуре специ ф и ч н ы , ч т о и позвол я ет н а пол нить и х сове р ш е н н о определ е н н ы м соде р ж а н и е м . И это тоже н адо поп робовать в ы я с н ить. Конеч н о , в р а м ка х д а н н о й статьи м о ж но л и ш ь бегло з атронуть эти вопросы, что, в п р оче м , п р я м о в ытекает и з н а ш е го з а м ысл а , п р едпол а га ю щего н а м етить в а ж не й ш и е м етодологические п одходы к теме экз и стен ц и ал и з м а . И стоки экз и сте н ц и а л и з м а хор о ш о м ож н о п р оследить у С . Кье р кегор а , взгл яды которого слож и л и с ь В конте ксте я р остного от р и ц а н и я с а м ого «духа н а у ч н ост и » и ф илософ и и , жел а ю ще й быть н а укой , отр и ца н и я во и м я « п одл и н н ого сущест в ов а н и я » - «экз и сте н ц и и » - неповтор и м ой еди н и ч ности человеческого быт и я . Л е й т м от и в экз и стенциал и стского ф и л ософство в а н и я в ы гл ядит так: бунт еди н и ч ного п р от и в всеобщего, отст а и в а н и е п р а в п р и ватной ж и з н и перед пося гател ьст в о м публ и ч ного п р а вопорядка, обнару ж е н и е « м ал е н ь к и х т р а геди й » повседне в н ой жизни среди блестя ще й м и шуры м а с шт а б н ы х героико- и стор и чески х дея н и й , стр а х и т р е п ет ду ш и , ост а вленной н аеди не с собою, в п р от и вопол ожность « весел и ю тол п ы » и н е п осредственной ж и вот н о й р адости ф и з ического б ыти я . В се эти а нтитезы Кьер кегор резю м и ровал в п р от и вопол о ж н ости « э кз и ::те н ци и » И « с и сте м ы » . « С и сте м а » - это слово оз н а ч а л о дл я него гораздо бол ь ш е , ч е м тол ько гегелевскую филосо ф и ю , которую он, безусл овно, и м ел в в иду в пер вую очередь. Э т о сл ово - с и м вол , вобр а в ш и й в себя все, что было дл я него н е н а в ист н о и что несло угрозу хрупкому бытию неповтор и м ой еди н и ч ност и . Это и сеть социальных отно ш е н и й , опут ы в а ю щ и х и уду ш а ю щ и х и н д и в идуал ьную свободу, и бол ь ш а я сце н а и стор и и в противополож ность м ал о й сце н е , н а которой р а з вертывается др а м а «ду ш и страдающей и бур н о й » . Этот оскол ок п у ш к и нской фра з ы здесь 1 52
помещен не дл я того, чтобы свои м а л м а з н ы м блеском он укр а сил серое сукно а бстр а ктной философской реч и . Он п р я м о в ы р а ж а ет суть дел а , ибо э кз и сте н ц и я дл я Кьер кегор а и его п оследов а телей есть и м е н н о стр а сть и стр а д а н и е , гл а в н ы м обр а зом п осл еднее, п отому что в стр а д а н и и в н утре н н я я ж и з н ь дост и г а ет н а и б ол ь ш е й глу б и н ы и м а кси м а льной и нте н с и в н ости . Экзистенци а л и з м к а к особы й сп особ фил ософствов а н и я воз н и к а ет в той же с а м ой ситу а ц и и отчужде н и я , отчужде н и я л и ч н ости от л и ч н ости и л и ч н ости от обществ а , которую ( ситу а ци ю ) впервые теоретически з а ф и к с и ров а л Гегел ь , н о тол ько дл я т о г о , ч т о б ы объя вить ее и сторически и теоретически преодол е н н ой р а звитием м и р ового дух а и философ и и , вопло щ а ю щей с а м осозн а н и е этого дух а . П о Гегел ю субъект и в н а я деятел ьн ость созн а н и я охв а тыв а ет п р едметную р е а л ьность, овл а дев а ет ею и н а этой основе п реобр а зует с а м ое себя и, п одн я в ш и с ь н а новую сту п е н ь р а звития , снов а обр а щ а ется вовне, з а ново перепл а вл я ет объект и вн ость в гор ниле дух а , п р ид а в а я ей новую фор му, а п отом уже опять воз вр а щ а ется к с а мому себе, преодолев а я « с а м оотч ужде н и е » . В этом с п и р а леоб р а з н о м д в и ж е н и и Ге гел ь уг а д а л ре а л ьн ую ди а лект и ку и стор и ческого п р огресс а ч ел овечест в а и одно време н н о м и сти ф и ц и ров а л ее, ибо весь этот п р оцесс совер ш а ется у него в р а м к а х мы шлен и я , р а сщепляю щегося н а субъект и в н ы й и объект и в н ы й пол юс ы . Но Гегел ь не тол ько м и ст и ф и ци р ов а л ре а л ьн ость, т а к ск а з а ть, в теор и и . Это было бы еще п ол беды . Гор а здо хуже то, что его философ и я порожд а л а илл юз и ю преодол е н и я отчужде н и я в п р а кти ческой ж и з н и . Эту особенность гегел евского учен и я М а р кс н а з ы в а л « н е к р итически м п озити в и з мом » . Э кз и сте н ци а л и ст ы п роти вопост а вили всеп р и м и р яю щей ди а лекти ке Ге гел я свою собственную - экзисте н ци а л ь н ую , и л и , к а к п редпочит а л говор ить С. Кье р кегор, «л и рическую » ди а лектику. О н а п р и з в а н а , с н и м а я слой з а сл оем предметное и нобытие человек а , доб р а ться до с а мой его сердцеви н ы , где уже не ост а ется ни след а от субъе кт-объектного ду а л и з м а , а и сти н а перест а ет быть м ы сл ью о бытии и ст а новится тождествен ной быти ю . Это бытие в и ст и н е и л и истин а к а к б ы т и е и е с т ь «подл и н ное существов а н и е» . Е сл и п у т ь к и сти не лежит через снятие оп редмеченности , то я с н о, что т а к а я и сти н а н и к а к не м о жет быть объектив ной в том с м ы сл е , в к а ко м этого требует н а учное позн а н и е . И Кьер кегор н а этот счет не ост а вл яет н и к а к и х сомне н и й : еди н стве н н ы й крите р и й и сти н ы - беспредел ьн а я убежде н ность человек а , «стр а стн а я субъекти вность» . Ч е м в ы ше, т а к с к а з а ть, «гр а дус» этой субъек ти вности , тем о щути мее п р исутствие и ст и н ы, и ст и н а п р я м о п р опорцион а л ь н а степени субъект и в ност и . Это может пок а з а ться н а меренной и неубедител ьной игрой в п а р а докс ы , но н а с а м о м деле это не т а к : т а к а я п оз и ция ст а нет впол не понятной и в этом см ысле «естествен н о й » , есл и учесть, что он а впол не созн а тел ьно скроен а по м е р ке рел и гиоз н о го, а не н а у ч н ого соз н а н и я . «Объект и в н а я неуве р е н ность, побежд а е м а я с а мой стр а стной внутренней убежден ностью , - вот в ы с ш а я истин а , которой р а спол а г а ет существую щ и й субъект . . . Вер а есть, по существу, п р оти вореч ие ме жду бесконеч ной субъек ти вной убежден ностью и объект и в ной неуверен ностью . Есл и б ы я мог позн а ть бог а объективно, мне нез а чем было бы в него верить, но и ме н н о потому , ч т о я не м о г у позн а ть е го обы ч н ы м путем , н а до, чтобы я веров а л » ' . , Кierkegaard s. Сопсl u d i п g u п sсiепtific Postsc r i p t . Р г iпсеtоп .
1 53
1 94 4 . Р. 1 34 - 1 35.
Т а ки м образом , Кье р кегор осуществл яет то, что с п устя несколько деся тил ети й Н и ц ш е н а з в а л «переоце н кой цен носте й » , н о , конеч но, в существе н н о и н о м , чем тот, н а п р а вле н и и . Кул ьт р а зу м а з а мен яется кул ьтом стр а ст и , п о н ятие и сти н ы наполн яется п р я м о п р оти вопол о ж н ы м содер ж а н и е м ( не объект и в ность, а субъекти вность п ровозгл а ш ается ее верхо в н ы м критерие м ) , а н а п ьедестал в ы с ш е й це н ности возводится безз а в ет н а я л юбовь к богу . В соответств и и с эти м пере с м а т р и в ается и тради цион ное п о н ятие ф илосо ф и и к а к н а у к и , а з а одно и понятие ф илософского метода к а к с и стемати ческого р а з верты в а н и я м ы сл и . В это м контексте рождается идея экз и сте н ци ал ь ного ф ил ософствов а н и я к а к своеоб р а з н о го и м п ресси о н и з м а м ы сл и , п р и н ци п и ал ьно несисте м ати ческого, р а бот а ю щего в с п ы ш ка м и и нтуи ц и и м ы шле ния. Такой т и п м ы шл е н и я оди н из гл а в н ы х п р едст а в ител е й с о в р е м е нного э кз и стен ц и ал и з м а Г . М а р сел ь н а з вал « кон крет ной философи е й » в п роти вопо лож ность о б ы ч н о й , опер и р у ю ще й поняти я м и . « Ко н кретность» В этом с м ы сл е - резул ьтаты и нтуи ц и и , непосредст в е н н о й ф и кса ции субъе кти в н ы х «очев идносте й », в кото р ы х высвеч и в а ется око н ч а тел ь н ы й с м ысл быти я . Те о р и ю т а к и х оче видностей в ы р а б от а л а ф е н о м е н ологи я , основателем которой был , как из вестно, Э . Гуссе р л ь ( 1 859- 1 938) . З н а м е н и т ы й « п р и н ци п всех п р и н ци п о в » Гуссе р л я гл асит : « В ся к и й вид де й ствител ьно д а н н о й и нтуи ции обр азует з а ко н н ы й и ст оч н и к п оз н а н и я ; что бы н и о б н а р у ж и в а л о с е б я посредством и нтуи ции в с в о е й п одл и н н о й р е а л ь н ости , дол ж н о п р и н и м а:гься т а к , к а к о н о себя обна руж и в ает и в тех предел а х , в каких о н о себя обнаружи вает» 2 Но чтобы оказаться в состоя н и и « и нтуировать», нужно, по Гуссе р л ю , осу ществить « р едукци ю » - уст р а н ить установ ку естестве н н о н а уч ного м ы шл е Н I1 Я , стре м я щегося п р овест и п р и н ц и п и ал ьную г р а н ь между те м , ч то Т ОJl Ь К О «ка жетс н » , И т е м , что есть на с а м о м дел е . I l oc.1e п р оведе н и я т р а н с цендентал ьно-феноменол огической редукции в с е предметное содер ж а н и е ока з ы в а ется в п ол е т р а н с це ндент а л ь н ого субъект а , дл я которого «реаль ная де йств ител ьность н а у к и » есть л и ш ь одн а из его собстве н н ы х « и нте н ц и й » , су шествую щая н а р яду с други м и , н а п р и м ер рел и г и оз н ы м и , эстетически м и и т . п . В а ж н о тол ько « в идет ь» т о , что я вл я ется, и о п и с ы в а т ь я в л я ю щееся и м е н н о так, как оно явл яетс я . Это п редп и с а н и е в п ол н е м огл о б ы сойти з а руководство дл я худож н и к а , потому ч т о дуал и з м я вл е н и я и сущност и , в н е ш н е й види м ости и внутреннего меха н и з м а я вле н и й , т . е . корен н а я уст а новка естест в е н н о н ауч н ого соз н а н и я , действител ьно п р от и в оречит п р а кт и ке и с кусства , которое б е з « в иди м ости » н и к а к обойтись не м ожет, ибо п о п р и р оде свое й , к а к гов а р и в ал И . А . Бун и н , «чувстве н н о » . Нет н и одной эстет и к и , котор а я в т о й ил и и н о й форме не п р и з н а в а л а бы этого. П р а вд а , в с а м и х я вл е н и я х Гуссерл ь и его ортодок сальные последов ател и упорно и щут а б стр актные сущн ости - с м ы сл ы , т а к ч т о з н а менитый п р и з ы в основ ател я ф е н о м е н ол о г и и « К с а м и м веща м ! » в кон це концов в ы р одился в «тр а нсцендентал ь н о - м о н адическую экологию» , в которой совер ш е н н о изглади л и с ь уже черты реал ьного я вл я ю щегося м и р а . Совре м е н н ы е экзисте н ц и а л и с т ы , и прежде всего, учен и к Гуссе рля М. Ха йдеггер, п р е в р атил и фе н о м е н ол огию в ф е н о м е н ол огическую онтол о г и ю , п р и з в а н ную п о к о н ч и т ь с картез и а н ской субъект - объектной дихот о м и е й и 2
Husserl Е Gesa m m e l te W e r k e . H a a g , 1 950. B d . 3. S . 52 . 1 54
об н а ружить б bIТИ Й Н У Ю основу абст р а кт н о-теорети ческого М bI шл е н и я . С этой точ ки з р е н и я еди н ст в е н н о И СТ И Н Н bI М отп р а В Н bI М п у н ктом ф и л ософии ста н о вится не cogito Декарт а , не ф и хтевское « Я » И не т р а н с це ндентал ь н а я субъект и в н ость Гуссерл я , а с а м а человеческая ре аль ност ь , п о н я т а я как с а м ооб н а ружение бbIТИ Я - D а sеiп . В этом су ществ ител ьном п р е ф и кс « d a » Ха йде ггер нез а м едл ител ьно р а с ш и ф Р ОВ bI в а ет ка к « м и р » . Следовательно онтол огически чел овеческа я реальность В bI ступает к а к «бbIт и е - в - м и ре » . Э т о определ е н ие с н о в а вер нуло ф е н о м е н ол о г и ю в м и р , о т которого ее отор вал т р а н с це ндент аЛЬНbI Й идеал и з м Гуссерл я . Ф о р м ул а «бbIтие - в - м ире» з а кл юЧ а л а богате й ш и е воз м ож н ости дл я беллет р и стической р а з р а ботки философ ских иде й , и в особе н н ости в т в о р ч естве Ж . - П . Сартра эти воз м ож ности реализовались в пол н о й м е р е . В отл и ч ие от Ха йдеггера С а ртр уже не р ассм атр и в ает бbIтие- в - м и р е к а к «экзисте н ц и ал » , л е ж а щ и й ниже уровня соз н а н и я , н о к а к отн о ш е н и е , с необходи м остью В bIсту п а ю щее в соз н а н и и и посредством соз н а н и я обн а р уж и в а ю щее свою реал ьность. В результате «соз н а н ие И м и р д а н Ь! одно в р е м е н н о друг с другом ; м и р , в н е ш н и й дл я соз н а н и я в своем существов а н и и , по своей сущности соот н осится с н и м ( с оз н а н и е м . - М. К. ) >> 3. Ка ЖДbI Й а кт соз н а н и я - и п р итом не только теоре тически й , н о и п р а ктически й , э м оцион а Л Ь Н bl Й , п р едст а вл яет собой определен НbI Й сп особ « ОТКР bIТИЯ м и р а » . Соз н а н и е собст в е н н ого содерж а н и я не и м еет (в это м Сартр в идит гл а в н ое ОТК Р bIтие Гуссерл я , которое тот, одн ако, по его м н е н и ю , не довел до кон ц а , п р и з н а в субст а н ци о н ал ь н ое «я» н осителем т р а н с цендентальной субъект и в н ости ) , п оэтому « в конечном счете все н а хо дится вовне, все, вплоть до нас с а м и х ; вовне, в м и ре, среди других . . . в гор оде . . . в гуще ТОЛ П bI . . . вещь среди веще й , человек среди л юде й » 4 . Это В bI с к а З bI в а н и е уже не просто ф илософски й ВЫ ВОД, а и фор м ул и ровка художеств е н ного метода : р а з р у ш е н и е « я » кл адет конец пси хол о г из м у кл асси ческой лите р аТУрbI Х ] Х в . с е го детаЛ Ь НbI М и з о б р а ж е н и е м « в нутрен него м и р а » каждого п е р сон а ж а , обл адаю щего к тому ж е с п е ц и ф и ч ес кой твердой псих ичес ко й о с на сткой - « х а р а ктером » . В эссе « Что та кое л итератур а » Сартр чуть л и н е всю реалистическую п р озу прошлого столетия счита ет порожде н и е м « б у р жуаз ного соз н а н и я » , ста в я ще го перед сво и м и п и сател я м и совер ш е н но оп редел е Н Н bI е зада ч и : « Идеал и з м ( п режде всего в изоб р а ж е н и и человеческо го "дух а " к а к сове р ш е н н о и ного по с р а в н е н и ю с пси хосо м а т и ческой " м а тер и е й " человеческого существа . - М. к. ) , п с и хологиз м , дете р м и низ м , утилита р и з м , дух серьезности ( постул ат м о н ол ит н ости человеческих ду ш . - М. к. ) - вот на какие те м Ь! дол жен б bIЛ р а ссуждать буржуа З Н bI Й писател ь перед своей публ и ко й » 5 . Та к экзистен циал и стс к а я ф илосо ф и я задает оп редел е Н Н bI Й т и п л ите раТУ р bI , которую м о ж н о н а з в ать « мет а ф и з и ческой» п о а н ал о ги и с « мет а ф и з и ч е с кой поэз и е й » , кото рую ОТКР bIЛ Т. С . Эл иот ( 1 888- 1 965) в а н гл и й ской л итер атуре XYI I ] в 6 Тол ько « мета ф из и ка » , р азу м еется, в каждом и з эт и х сл учаев сове р ш е н н о особ а я , но сам терм и н , по н а ш е м у м н е н и ю , очень хор о ш , пото м у что В bl р а ж ает вз а и м опрони кновение ф и л ософ и и и л итераТУ р bl в с п е ц и ф и ческих фе н о м е н а х художественного 3 4
5
6
Sar tre J . -P. S i t u а t i о п s 1. Р . , 1 94 7 . Р. 32. I b i d . Р. 34-35. Sar tre J . -P. S i t u а t i о п s 11. Р., 1 948. Р . 1 1 1 . Eliot Т. S . The S a c r e d woo d . L . , 1 928 . 1 55
творчест в а . Когда м ы говор и м о « м ета ф и з и ч еской л итерату р е » , то не и меем в виду произ веден и й типа « ф и л ософских повесте й » Вол ьте р а . У него ф абул а и п е р и пети и р ассказа л и ш ь иллюст р и р у ют з а р а нее и меющуюся у а втора м ысл ь, в резул ьтате чего все повествова н и е п р и обретает, та к ска з ать, б а се н н ы й х а р а ктер : в эп илоге нам обяз ател ьно сооб щают м о р а л ь , и сразу же обн а р у ж и вается , что весь р ассказ был с вое го р ода « м ысле н н ы м экспер и м е н том » . Другое дел о « мет а ф и з ическая л итер ату р а » : здесь отн о ш е н и е философ ской идеи и художестве н н ого обр а з а куда более орга н и чное. Идея задает с п особ обр исовки персон а же й ка к с в ое об р а з н ы х фокусов межл и ч н остн ы х от нош е н и й , а не с а м одовл е ю щ и х м о н адически х структур . П оступки чело века не дете р м и н и р уются его х а р а ктером , ка к акциде Н Щi И - субст а н ци е й . Н а оборот , «ха р а ктер» есть л и ш ь абстр а к ц и я , созда в а е м а я post factum н а основа н и и п редшествующих дейст в и й человека . Одн а ко в п оведе н и и человека , в е г о дейст в и я х , п р отек а ю щ и х в с а мой р а з н о й обст а н овке, н абл ю дается из вест н а я п р а вил ьность, с п е ц и ф и ч е с к и й « п оч е р к » , п озвол я ю щ и й от нести эти п оступ к и одному и тому же л и цу. Э кз и сте н ц и а л и стская теор и я л итературы дол ж н а был а с п р а виться с этой трудностью, и о н а с ней с п р а в ил а с ь бл а года р я понят и ю « п р ое кт а » , п остепе н н о в ы з р е в ш е м у в лоне экз и стенци ально-феноменологической рефлекс и и . « П р ое кт » есть преодол е н и е д а н н ости - «тр а н с це нд и р ов а н и е » , э т о «он п р идает с м ысл каждому осо бенному дейст в и ю . . . этот постоя н н о возобн овл я е м ы й а кт не отл и ч ается от м ое го быти я ; он есть выбор себя с а м ого в м и р е и тем с а м ы м - открытие м и р а . . . И поскол ьку н а ше бытие есть н а ш п е р в о н а ч а л ь н ы й выбор, соз н а н ие этого выбора тождестве н н о н а ш е м у с а м осоз н а н и ю . Дл я того чтобы в ы б и р ать, н адо быть соз н ател ь н ы м , но чтобы быть созн ател ь н ы м , н адо, в свою очередь, в ы б и р ать» 7. Стало быть, л и н и ю п оведе н и я персон а ж а определ яет «первоначальный выбор», котор ы й совп адает п ол ностью с бытием челове ческого соз н а н и я , а это совпаде н и е оз н а ч ает, что скол ько ' н и будь ясного п редст а в л е н и я о своем собстве нном выборе человек сост а вить н е м ожет ( и н а ч е бытие п р е в р атил ось бы в понятие о не м ) . П р а ктически это р а вно сильно утвержде н и ю , что человеческое поведе н и е спонт а н н о и н е п р едска зуе м о прежде всего дл я с а м ого дейст вующего л и ц а . Человеку да н о л и ш ь в к а ки е -то с ч а стл и вые м гнове н и я « п р оз р е в ать» с м ысл своего быт и я , т . е. «первоначал ьного п р ое кта », котор ы й дви жет е го п оступ ка м и . П оэтому творчество п исателей-экз и сте н ц и ал и стов м ож н о еще н азвать литературой экзистенциальных озарений. В с а м ом попул я р н о м , п ожалуй, своем ром а не С а ртр ж и вописует два т а к и х «оз а р е н и я » , которые н и сходят н а гл а вн ого героя ром а н а Анту а н а Рока нте н а . В от Р ока нтен сидит на ска м ейке в город ском саду и перед н и м внез а п н о от кр ы вается ка рт и н а обн а ж е н ного, л и ш е н н о г о ка честве н н ы х покровов быт и я . П от р я се н н ы й герой в н ез а п н о осоз нает, что « ч и стое бытие» - бытие к а к т а ковое - н е а б ст р а кц и я , н о и меет вп ол н е определ е н н ы й в и д . « Р аз н ооб р а з и е в е щ е й , и х и ндивидуал ьность были тол ько види м остью, обл и цовкой. Обл и цовка р аз р у ш ил а с ь , вы свобод и в ч удов и щн ы е бесфор м е н н ы е м ассы - огол е н н ы е , в стр а ш но й , бесстыдной н а г оте я не н а в и дел эту п остыдную свалку, громоздящуюся до с а м ого неб а , н а пол н е н ную студе н и стой сл изью . . . Это был М и р , об н а же н н ы й м и р , в н ез а п н о обн а р у ж и в .
7
Sartre J . - P. L'etre e t ' е Nea n t . Р . , 1 982 . Р . 5 1 7 . 1 56
.
.
ш и й себ я , и я з адыхался от я р ости п р и в иде этого огромн ого бесс м ы слен н ого ·б ыт и я » . Таково п е р в ое оз а р е н и е , ил и об н а ружение гл уб и н ной а бсурдности быт и я 8 Вто р ое о з а р е н и е касается уже с а моопредел е н и я ге роя, вдруг п он и м а ю щего свое ж и з ненное наз н а ч е н и е . Сл у ш а я в к а фе негритянку , поющую пес н ю , сочи нен ную а м е р и ка н с к и м евреем, Рока нте н обретает, наконец, свой путь в ж и з н и . « . . . Она поет. Ита к, двое с п а се ны . Еврей и Нег ритя нка . . . Они м н е н е м н о го н а п о м и н ают мертвых, н е м н о го - ге роев ром а н а ; они отм ыл и с ь от греха с у ществов а н и я . Не пол ностью, кон е ч н о , но н а стол ько, наскол ь ко вообще м ожет чел овек . . . Негр итя нка поет. З н а ч ит, м о ж но о п р а в дать с в ое существов а н ие ? . . . Н е м о г л и б ы и я п о пр обовать? - Конеч н о , н е в соч и не н и и м уз ы к и , но в д р у г о м м ате р и ал е . Э т о могл а б ы быть кни г а » 9 . Здесь м ы види м , ка к ф илософские абст р а кц и и п р иоб рета ют о б р а з н у ю тка н ь , и отношен и е м е жду ф илософским с м ы слом и н а гл ядной к а ртиной уже не та ково, к а к в ф илософ ских повест я х Вол ьте р а : та м в образы одета уже готов а я идея , а здесь идея и образ допол н я ют друг друга. И н ту и ци я худож н и ка ведет м ы сл ь ф илософа - т а к же, к а к и наоборот : оп редел е н н ы й философский в з гл яд лежит в основ а н и и особого художествен ного виде н и я м и р а . Причем у каждого п ис ател я-экз и сте н циалиста это виде н и е своео б ы ч но и, если взять, н а п р и м е р , художественные эксцерпты из книг С . Кье р кегора или пьес Г . Ма рсел я , то та м о б р а з н а я тка н ь б удет совсем и н а я , но общий м е х а н и з м связи идеи и образа ост а нется те м же са м ы м . ОНТОЛ О Г И Ч Е С К И й И Н В А Р И А Н Т ДО КТ Р И Н Ы
В с вое в р е м я Э . Мунье ( 1 905- 1 950) , в ы водя « генеалоги ческое древо» экз и сте н ци а л и з м а , п исал о м ножестве р а зл и чн ы х ф о р м , кото рые п р и н и мает эта ф ил ософ и я . И действ ител ь но : к а жд ы й круп н ы й п редст а в и тел ь этого уче н и я н а стол ько своео б р а з е н , что обнаружение обще го соде р ж а н и я уче н и я , е г о идейного « я д р а » с а м о по себе п редст а вл яет п робл е м у . Усл о ж н я ю щ и й момент в н осит в а на л и з и беллетризова н н а я фор м а изложе н и я , к которой охотно п р и бега ют его п р и ве р же н ц ы . Все же эту задачу с р а в н ител ьно л егко решить, есл и соср едоточить в н и м а н и е н а центр альном понятии экзисте н ц и а ли з м а , н а « п р и н ци п е » , к а к говорил когд а -то Ге гел ь , этого учен и я . В да н ном сл учае такой п р и н ц и п не где и с кать, кроме как в п о н яти и э к з и сте н ц и и . Раскрыть с м ы сл этого п о н я т и я и оз н а ч ает указать об щее с оде р ж а н и е экз и сте н ц и ал из м а , е г о , так сказ ать, « р одовую сущ ность». И первое, ч т о п р и это м п р и ходится у ч и т ы вать, - э т о онтологи чески й ха р а ктер р аз б и р а е м ого учен и я . Ме жду те м в н а ш е й л итературе (и это п р о н и кл о даже в вузовскую прогр а м м у по ф илософ и и ) экз исте н ц и а л и з м с кл о н н ы о п редел ять к а к « м о рально-эти ческое н а п р а вл е н и е » . Та кая к в ал и ф и ка ц и я п редст а вл яет собой не что и ное, как у п роща ю щу ю адаптацию к п р и в ы ч н о м у для нас образу м ы ш л е н и я , а не аде к в атную и нтер п рета ци ю д а н ной ко н це п ци и . П ре жде всего н адо п р и нять во в н и м а н и е х а р а кте р исти ки с а м и х л иде ров экзисте н ц и ал и з м а . Почти все о н и подчер ки в а ют, что и х п оз и ц и я р а з верты8
9
Sartre J . - P. La N a u s ee . Р . , 1 949 . Р . 1 67 . I b i d . Р . 1 27 -248. 1 57
вается в русле « ф е н о м е н ол о г и ч еской о нтол о ги и » , но отн юдь не эти ки . Те же из них, кто непосредстве н н о не с в я з а н с иде й н ы м н а следием Гуссе р л я ( н а п р и мер , Г . Ма рсел ь ) , все р а в н о р а ссужда ют в тер м и н а х быти я , а не дол ж е н ство в а н и я ( ка к дол ж н о было б ы быть, есл и б ы п р и веде н н а я х а р а ктер и ст и ка была п р а ви л ь но й ) . Едва л и н е гл а в н ы й труд Г . М а р селя носит н а з в а н и е « Б ыт и е и облада н и е » . К Я с пе р с , п р и шед ш и й к экз и стен ц и а л и з му с в о и м собстве н н ы м п утем , тоже отмечал , что э кз и сте н ц и я есть особ ы й вид б ы т и я н а р яду с ве ществе н н ы м м и ро м я вл е н и й , с одн о й сторо н ы , и з а п р едел ь н о й «тр а нсценде н ц и е й » - С дру го й . Ч т о же к а с а ется Х айдеггера и С а ртр а , то о н и п р я м о го ворил и о своей п р и ве р ж е н ности « ф е н о м е н ол о г ической онтол ог и и » . ( П р а вда , в дальней шем Ха йдеггер з а я в ил о своем р аз р ы ве с экз и сте н ци ал ьно-феноме нологически м сти л е м м ы шл е н и я , н о гл а в н ое его п р о и з веде н и е « Б ытие и время» в ы п ол н е н о и ме н но в этом стиле) . ЭкзистеН Щ J ал ь н а я ф е н о м е н ол ог и я з адум ы в а ется н ад в о п р осом о с м ысле б ыт и я , а не п р осто о бытии до г м ат и ч ески , к а к м ет а ф и з и к и дока нтовского п е р и ода . С в оеобр а з и е феноме н ол о г и ч еской онтол о г и и з а кл ю ч а ет с я , одн а ко, в том , что с а м -т о с м ы сл п он и м ается как конститут и в н ы й эле м е нт б ы т и я , а не м ы шлен и я субъект а , как онтол ог и ч е с к а я п р едп осыл ка всех п оздне й ш и х в о п р ос о в о с м ысле, которые созн ател ь н о фОР МУЮ1 РУЮТСЯ л юдь м и в р а зл и ч н ы х ситуа ци я х и х ж и з н и , от ю м ор и стически бытов ы х ( << Н аде н ь к а , поговор и м О с м ы сл е ж и з н и » , - изъясн яется с б а р ы ш не й чеховски й ги м н а з ист ) до ис п ол не н н ы х· т р а ги ч еского п а ф оса ( << Б ыт ь и л и н е быть» Г а млета ) . Этот «быти йстве н н ы й с м ысл » , а п р и о р н у ю п р едпосылку всех рефлекс и в н ы х с м ы с л о в , Ха йде ггер н а з ы в ает « п он и м а н и е м » , И вся т р уд н ость « п о н и м а н и я п о н и м а н и я » состоит в т о м , чтобы м ысл ить е г о онтол о г и ч е с к и , а не г н осеол о г и чески , как м ы п р и вы кл и , не к а к п оз н а вател ь н ы й , а как онтол о г и ч е с к и й а кт и БО,lее того - к а к онтол о г и ч е с к и й а кт р а г е хе l l е п с е, конститу и р у ю щ и й с а м у человеческ.У ю реальн ость. В этом онтол о г и з и р о в а н н о м п он и м а н и и и з а кл ю ч ается « э кз и сте н ц и я » п о Х а йдеггеру. Уже с а м ы й х а р а ктер « п он и м а н и я » ( ка в ы ч ка м и м ы обоз н а ч а е м специ ф и чески й с м ы сл этого сл ова у Ха йде г ге р а ) п одч е р к и в а ет его онтол о г и ческую неса м остоятел ь н ость , от несе н н ость к и но м у , и б о п о н и м а н и е всегда есть пон и м а н и е чего-то, что п р и этом и меется в в иду. Р аскр ыт ие того, что подр азумевается « п о н и м а н и е м » , И сост а в ил о, собстве н н о говор я , содер ж а н ие опубл икова н н о й ч а ст и « Б ыт и я и в р ем е н и » ( котор ое осталось неза конч е н н ы м , п отому ч т о « и ст и н а б ыт и я » , к а к в кон це концов р е ш и л Х а йде ггер, н е допу скает в ы ра ж е н и я на ф ил ософском я з ы ке ) . П оскол ьку чел овеч еска я реаль н ость с с а м ого начала определ яется к а к са м оо б н а руже н и е ( << фен о м е н » В с п е ц и ф и ческом с м ысле гуссерл и а нской т р ади ци и ) б ы т и я , то и « п он и м а н и е » не м ожет б ы т ь н и ч е м и н ы м , к р о м е к а к п он и м а н ие м быт и я . Н о бытие, о котором здес ь идет речь, совер ш е н н о особого р ода . Это н е п редм ет н а я реал ьность и не кака я -л и б о определ е н н а я « с у щ н ост ь » , стр у ктуру которой м·ожн о точ н о определ ить с помощью а бстр а кци й . Оно не и м еет « вида » И н а него м о ж н о л и ш ь кос в е н н о указать по конт р а сту с веща м и , п остоя н н о н а с окруж а ю щи м и . П оэто м у Х а йде ггер и п р и ходит к п а р адокс а л ь н о м у утвержде н и ю , ч т о б ы т и е в плотном м а сс и ве вещест в е н н ости явл яет себя к а к « н ичто» , н о не в с п е кул ят и в н ом - ге гел е веком - с м ысле, а в ф е н о м е н о логическо м - к а к р е а л ь н о о б н а р у ж и в а ю щее себя « ничто» . И п е р в ы м е го ( н и чт о ) о б н а р у ж е н и е м ста н о в ится р ади к а л ь ное вопр о ш а н ие о то м , п о ч е м у 1 58
вообще есть бытие. С а м а воз м ож ность пост а в и т ь бытие под в о п р ос свиде тел ьствует, по Х а йдеггеру, о том, что бытие и н и что н е р а з р ы в н о связ а н ы и даже, более того, в «онтическом » ( п редметно-сущност н о м ) окруже н и и бытие с не обходи м остью п р и н и м ает л и к н ичто, т а к как н е т и н о г о способа отл ичить бытие в м и ре вещей и я влен и й . Так в р а с сужде н и я х Ха йдеггера постеп е н н о п р оступает м от и в н е пр и м и р и м ой п р от и в оп ол ож ности бытия и м и р а , п р оти в о п ол ож н ост и , котор а я обр азует с а м о средоточ и е человеческого быт и я , т . е. экзисте н ц и и . И так, экзисте н ц и я есть еди нство п роти вополож носте й , которое скр ыто в л а пида р н о м оп редел е н и и « бытие- в - м и р е » . Тем с а м ы м мы поп адаем в сферу своеобр а з н о й экз и сте н ц и ал ь ной ди алекти ки, которую, как м ы пом н и м , еще Кье р кегор п роти в о поставлял с пекул ят и в н о й . Здесь есть сл и я ние п рот и вопо ложносте й , но нет их р а з р е ш е н и я в высшем с и нтезе и, сл едовател ьно, нет п р одв и же н и я , вы хода к чем у-то и но м у . Э кз и сте н ци а л ь н а я ди алекти ка предпол а гает бесконечное бо рение проти вопол о ж н остей в без ы сходном круге человеческой «судьбы » . Это последнее сл ово вст р е ч а ется и у Гегел я , но ско рее к а к мета фор а , нежел и понятие в собств е н н о м с м ы сл е . Дл я Ха йдегге р а же судьба - едв а ли не гл а в е н ствую щ а я катего р и я ( <<экзистен ц и ал » ) челове ческой р е а л ь но ст и . Между и сходн о й и ко нечной катего р и я м и ха йдеггеров ского тр а ктата су ществует связь, к а к и в гегел евской логике, но не восхожде ние от а б стр а кт н о го к кон кретному, а углубление в ко нкретное. Восп роизве ден и е этой связи не входит се й ч а с в нашу з адачу, м ы ведь н а м е р е н ы тол ько в ы явить об щую стр уктуру э кз и сте н ц и и , как о н а в ы сту п а ет в п роизве ден и я х видней ш и х п редст а в и тел е й экз и сте н ц и ал и з м а . В пост р ое н и и Ха йдег ге р а в ы я в л яется совер ш е н н о о п р едел е н но онтологическа я тр и ада : м и р экз и сте н ц и я -бытие, где средн и й тер м и н ( э кз и сте н ц и я ) сл ужит соед и н ител ь ным звеном м е жду п е р в ы м и дву м я . Это в общем соот ветствует ходу м ы слей Кьерке го р а , дл я которого экз и сте н ц и я тоже был а « быти е м между» ( i п tе г -еssе ) , между бого м и челове кооб р а з н о й жи вотностью. Одн а ко Х а й дегге р в своей экзи сте н ц и альной а нал ити ке п р идер ж и в а ется подчеркнуто нейтр альной ф р а зеол о г и и ( о соб е н н о сть, кото рую он сохр а н ил и в позднейшее врем я ) , никак не р а с ш и ф р о в ы в а я , что он и меет в в иду, когда говорит о бытии ( здесь е м у помогла даже н е м е цка я гр а м м ат и к а , в которой существ и тел ь н ы е п и ш утся с бол ьш о й буквы ; очен ь похоже, что о н и м еет в в иду Бытие с бол ь ш о й букв ы ) . Ту же са мую структуру м о ж н о без труда н а йти и в ф илосо ф и и К. Яспе р с а , кото р ы й в ы строил с в о ю докт р и н у в кл асси чески я с н о й м а нере и зложе н и я , ч е м д а ж е з а служил у п р е к в «трез вой р а ссудоч ности » о т некото р ы х л ю б ител е й гл убоко м ы сл е н ной тем ноты . Во всем построе н и и Я с п е р с а чувствуется с и л ьное непосредствен ное вл и я н и е Канта ( н а ряду с Кьер ке го ром и некотор ы м и други м и м ы сл ител я м и , вкл ю ч а я и социолога М. Вебер а ) . Ти п и ч но кантовс к и й ход м ы слей п р осл е ж и вается в с а мой композ и ц и и е г о гл а в н ого труда трехто м ной « Ф илософ и и » . Он н а ч и н ает с ф е н о м е н ального м и р а и науки, назн а че н и е кото рой - дать « о р и е нт а ц и ю В м и ре » . Онтологи ческую п роти во положность миру сост а вл я ет «тр а н с ценде н ц и я » , р азгов а р и в а ю щ а я с челове ком н а язы ке « ш и ф р о в » , а р а с ш и ф р о в ы в ает и х « мета физи ка » . В человеке же обе п р оти воположности соеди н я ются , ибо он одновремен но, к а к учил Кант, п р и н адлежит и м и ру я вл е н и й и ноуменальному м и ру, где ца рит « свобод а » . Ка нт хотел дать р а ци о н ал ь н ы е определ е н и я действ и ю свободы, и в это м 1 59
п у н кте Я с п е р с реш ител ьно расходится с н и м : свобода лежит за п р едел а м и разу м а , и б о о н а неотдел и м а о т экз и сте н ц и и , а разум оп редмеч и в а ет все, к чему н и п р и кос нетс я . Дл я экз и сте н ц и и мир к р и сталлизуется в «ситу а ци ю » , В которой и происходит « в ы б о р » - конститут и в н ы й а кт экз и сте н ц и и . Вместе с выбором человек в ходит в м и р воз м ож ностей и , а бстр а кт н о говор я , каждая ситу а ци я п р едпол а гает цел ы й сп ектр воз м ож носте й . Но это и л люз и я и ме н но а бстр а ктной ф илософ и и , т а к к а к экзисте н ц и ал ь н ы й выбор тол ько оди н . « Мое Я тождестве н н о с тем местом реал ьности , в котором я себя н а хожу» ] О . Я м о гу п р и н адлежать тол ько к одному еди нст в е н н о м у н а роду, и м еть и ме н н о эти х родител ей и н и к а ких други х, любить еди нствен ную женщину и т . д. Поэто му воз м о ж н ость быть, дей ствовать, жел ать, в ы б и р а ть есть, в су щности , не воз мож ность б ыть и н аче, к а к т а ки м о б р а зо м , кото р ы й подр азумевается моей у н и к альной ситу а цией в м и ре. С вобода , та ки м обр а зом , ста новится необход и мостью п р и н ять свою у н икальную ситу а ци ю , и нео б ход и мость эта коренится в то м , что с вобода не я вл яется м о и м орудие м , с кото р ы м я м о гу поступ ать т а к , к а к з ахочу, о н а да н а м н е не д о выбор а (тогда я мог бы свободно пере б и р ать в а р и а нты ) , а однов реме н но с в ы боро м . Поэто му, в ы б и р а я , я в ы б и р а ю себя, а т а к ка к нет двух способов быть са м и м собо й , то моя экз исте н ц и а л ь н а я свобода совп адает с необ ходи м остью. Такая с вобода есть, по сути дел а , та же « судьб а » , о которой говор и т Ха йде г ге р , и л и же а т о г fati по Н и ц ш е . Но у Я с п е р с а совер ш е н но недвусм ы с лен но ( особе н но в р а бот ах послевоен ного пер иода ) з а щ и щаетс я пози ция «ф илософской вер ы » , р азверты в а ю ща я с я под конец в н а стоя щую теол о г и ю м и ровой и сто р и и . ПО е го м не н и ю , бл и зится в р е м я « второго осевого периода » , когда современ н а я н ауч н а я цивил и з а ц и я снова обретет Б о г а , з а б ытого е ю в пер и од б е ш е н о й экс п а н с и и п р о м ы шлен ной тех н ол о г и и по поверхности пла неты . Близитс я , стало быть, « второе открове н и е » Сл о в а божьего, п р и з в а н ное объед и н ить человечество . В т о м же духе р а з в и ва ютс я , по су щест ву, и взгл яды Г. М а р сел я ( неда р о м и х п а р аллел ьное р а сс м от р е н и е п р ед п р и н ял П . Рикёр ) , отл и ч а ющегос я , од н а ко , от Ясперса п р и ве р ж е н н остью догм а т а м катол и ци з м а , переос мысле н ного, п р а вда , экзисте н ц и ал ьно, ч т о с в я з а н � п о м и м о всего п рочего, с отсутств и е м гл обальной и стор и ческой перспекти вы, в свете кото рой Я с п е р с п од конец жизни сумел и стол ковать пробл е м у «экз и стен циал ьной ко м му н и к а ци и » . Особы й сл уч а й п редст а вл яет феноме нологическ а я онтоло г и я Ж . - П . С а р т р а . У него м ы тоже н а ходи м з н а ко м ую онтологическую т р и аду , н о в суще ств е н н о и з м е н е н н о м в иде, кот о р ы й п ридает совер ш е н н о и н ой с м ы сл всей конструкци и . Недост аток онтол о г и и Ха йдегге р а (так можно рез ю м и ровать м ногоч и сл е н н ы е з а ме ч а н и я С а р т р а , р ассеян н ы е в р а з н ы х места х е го онтол о гического т р а ктат а ) состоял в том , что он подве р г а н ализу тол ько специ ф и чески человечески й с п особ быт и я , а не бытие к а к та ковое. Поэтом у п р о г р а м м а фунда ментальной о нтол о г и и остал а с ь невы пол нен ноЙ . ( Это п р и з н ал и с а м Ха йдеггер без всякой « по м о щ и » свое го последовател я , н о о н п ошел о т « Быти я и врем е н и » в совер ш е н н о и н о м н а п р а влен и и , ч е м С а ртр . ) Ф у нда ментал ь н а я о нтол огия дол ж н а р а сс м от реть р а з л и ч н ы е ти п ы ( ф ор м ы , м одусы ) бытия дл я того, чтобы о б н а ружить и х о б щую основу. Бытие ка к та ковое есть общая основа всех этих р а зл и ч н ы х м одусов или т и п о в б ыти я . 10
J aspers К . P h i l osophie. В . , 1 948 . B d . 1 . S . 24 5.
1 60
В т а ко й общей форме это р а ссуждение в п ол не укл ады в а ется в русло ха йдеггеровско й м ы сл и . Но далее м ысл ь С а ртра п р и н и м ает совер ш е н н о неожид а н н ы й ( дл я челове к а , з н а ко м о го с тр ади цией экз и сте н ц и альной феноменологи и ) оборот : С а ртр о б р у ш и в аетс я н а иде а л и сти ческую онтол о г и ю о т Б е р к л и и д о Гуссерл я . Гуссе рля он упрекает в то м , что тот отождествил «бытие феноме н а » с « феном еном быти я » : пер вое сл едует п р и з н ать «тр а нсфе номенальны м » , т . е . леж а щ и м за п р едел а м и соз н а н и я . Свойства б ыти я ка к т а кового С а р т р в ы водит из и нтенцион альной п р ироды соз н а н и я ( фунда ментал ь н о го п оложе н и я Гуссерл я ) , бл а года р я ч е м у соз н а н и е постоя н н о соот н осится с чем -то т р а н с це ндент н ы м , леж а щ и м з а п р едел а м и с а мого се б я . «Соз н а н и е всегда есть соз н а н и е чего-то. Это з н ачит, ч т о тр а нсцендентность образует кон ститути в ную структуру соз н а н и я , т . е . , что соз н а н и е с с а м ого н а ч а л а о п и р ается на бытие, которое отл и ч но от него с а мого . . . бытие соз н а н и я подр азумевает л и ш е н ное соз н а н и я и тр а нсфеном е н а л ь ное б ытие. Это тра нсфеномен альное бытие существует с а м о в себе» ! ! . Этот вы вод С а ртр н а з ы вает «онтологическим доказ ательств о м » . В сред ние века (да и в Новое в р е м я ) к т а ко м у способу р ассужде н и я п р ибегал и дл я доказ ател ьства бытия бож и я , у м оз а кл ю ч а я от идеи бога в соз н а н и и человека к реальному существов а н и ю е г о . У С а р т р а онтол огический а р гумент п р и обретает , м ож н о сказать, с к а ндал ь н ое (с точки зрения теологической т р ади ц и и ) звуч а ние : из существов а н и я соз н а н и я в ы в одится бытие, нез а в и с и м ое о т соз н а н и я и п р и н ци п и ал ь н о отл и ч а ю щееся о т н е г о . На п е р в ы х пор а х м ож н о п оду м ать, ч т о С а ртр п р ост о крити кует п а нл о г и з м гегелевского ти п а , как это дел ал в свое в р е м я позд н и й Шелл и н г , и собст в е н н а я поз и ци я е г о сродни т а к н а з ы в а е м о м у « р е ал и з м у » т о м и ст с кого т и п а ( т е м более что с а м и том и сты - особе н н о Э. Жил ьсон ( 1 884- 1 97 8 ) - л юбят говорить о том , что экзистен ц и а л и стски й п р и н ц и п п р и м ат а су щест вов а н и я н ад сущн остью не тол ько в п ол н е совмест и м с возз р е н и я м и Ф о м ы А к в и н ского, н о И п р я м о соде р ж ится среди е г о основопол ож е н и Й ) . Но это п редп ол ожение сразу исчезает, едва успев воз н и кнут ь : с а м о понятие б о г а С а ртр объ я вл я ет в н утрен не п р от и вореч и в ы м и теоретически несостоятел ьны м . П р и с м от р и м ся к тому, что он п о н и м ает п од « б ытие м в-себе » . С истор и ко-философской точки з р е н и я я с н о , ч т о е ще Беркли подытожил спор между м атер и а л и з м о м и идеа,1 И З М ОМ ф а ктически в тер м и н а х «быт и я - в -себе» и « б ы т и я -дл я -другого» ( п р а вда , п ослед н и й тер м и н Беркл и н е употреблял ) . Мате р и а л и ст ы , п и с а л о н , п ри з н ают сущест в о в а н и е вещей в себе ( th i п gs i п t h e m s e l ve s ) , в то в р е м я ка к вещи существуют л и ш ь в соз н а н и и и , ста л о быть, не « в себе», а «дл я » соз н а н и я ( ка к ста л и впоследст в и и говорить н е м е цкие идеал исты ) . Следовател ьно, для Беркл и ( а затем и дл я Канта ) бытие в себе сл ужило с и н о н и м о м б ыти я нез а ви с и м о от созн а н и я . У Гегел я этот тер м и н п р иобрета ет у ж е и ной с м ы сл . В онтол о г и и Са ртр а м ы стал ки в ае м с я как раз с догегелевски м тол ков а н и е м « б ыти я - в-себе» . Любопытно, что м ногие з а п адные ком ментаторы р ас с м а тр и в а ют этот тез и с к а к грехо п аде н и е с в ысот феноме нологи и и как свидетел ьство р аз р ы в а Сартр а с м етодом Гуссерл я . Так оди н из кр ити ков о б в и н я ет С а р т р а в «дуал и з м е » соз н а н и я и быти я , свод я ще м н а н ет в с е дост и ж е н и я феноме нологи и . У п р е к в дуал и з м е , к а к м ы з н а е м , весь м а х а р а ктерен дл я идеал и сти !!
Sartre
J . - P.
1 1 З а к а з Но 1 4 3 9
L'etгe et l e Nеа п t . Р . , 1 982. Р . 28. 161
ческой критики м ате р и ал и з м а . Итак, м о ж н о считать уста н о вле н н ы м , что С а рт р , постул и руя « б ыт и е - в - себе», сдел ал попытку порвать с идеал и сти че ской тр адицией феноменол о г и и . « Б ыт и е - в -себе » не и м еет н и ч е го общего с соз н а н ием ( п очему и невоз можно его истол ко в а ние в рел и гиозном духе ) . « Ф а ктически бытие непро зрачно дл я себ я , пос кол ьку оно н а пол нено с а м и м собой . Это м ы и меем в виду, когда гово р и м , что бытие есть то, что о н о ест ь . . . Оно есть пол н а я позити вность . Оно не соде р ж и т и ного . . . Пер еходы, воз н и кнове н и я . . . во всем это м ему ( б ыт и ю . - М. К ) отказа но в п р и н ципе . . . И , н а ко н е ц , бытие - в - себе есть. Э т о о з н а ч ает, что бытие нел ьз я вы вести и з воз м ож ного и нел ьз я свести к необход и мости . . Это н а з ы в а ют сл уч а й н остью быти я - в себе . . . Несотворен ное, без п р а в а на существова н ие, б е з ка кого- л и бо отно ш е н и я к друго м у быти е - в - себе изл и ш не с точки з р е н и я вечност и » 1 2 . По- р аз н о му м о ж н о оце н и вать с м ысл этой х а р а кт е р и с т и к и С а рт р а , но одно бесс п о р н о : та кое бытие н и ка к не назовеш ь н и «тр а н с ценде н ц и е й » вслед за Ясперсом , н и « а бсолютн ы м Ты» вслед за Ма рселем , н и т а и нствен н ы м Б ытием Ха йдег гер а . Естественно, и с а м а тра кто вка экз и сте н ц и и у Са ртра ста н овится и но й . В из вестной нам онтологической тр и аде « м и р » тер яет с а м остоятел ь ное з н а ч е н и е как а нтитеза тра нсценде н ц и и , его место з а н и м а ет «быти е - в - себе» , вторую сторону п роти вополож ности о б р а зует «бытие-дл я - се б я » - ч и стое тр а н сценди рующее соз н а н и е , кото рое, соп р и каса я сь с быти е м - в - себе, преоб разует его с а м одовл ею щую неподви ж ную м а сс и в н ость в и нт р и гую щее м ного образие м и р а , пол ного кра сок, д в и же н и я и бор ьб ы . В резул ьтате «тр а нс це н ден ци я » а нтроп о м о р ф и з ируетс я , тер яет надл и ч н остн ы й о нтол о г и чес к и й с м ы сл , а в месте с эти м - и возмож ность е е ( т р а нсценде н ци и ) м и сти ческого истол ко в а н и я . Соответствен н о и экзисте н ц и я конституи руется уже не в пол о жител ьном отношен и и к т р а нсцендентному быти ю , которое как бы подч и н яет ее себе и дел ает с в о и м « гол осо м » , а в неп рест а н н о м борен и и и п р еодолен и и косной м атер и и «быт и я - в -себе». В с я и н и ци а т и в а п р и н адлежит тепер ь субъ екту, т. е. человечес кой реал ьн ости , действующей н а свой стр а х и р и ск, без како й -л ибо и ной высшей опоры или о п р а вда н и я своей деятел ьност и . Р а в н ы м образом и «тр а н с ценди р о в а н и е » - в а ж н е й шее свойство э кз и сте н ц и и , бл а года р я кото р о м у о н а всегда есть преодол е н и е « ф а кт и ч н ости » ( н ал и ч но д а н н о го ) , « п роект » , а не ф а кт - цел и ко м обм и р щаетс я , дем и ст и ф и ци руется и ока з ы в а ется р а в н оз н а ч но й обыкнове н ной деятел ьности целепол а га н и я и осуществле н ия цел и . Экзисте н ц и а л и з м под пер ом С а рт р а превр а щ а ется в а кт и в и з м ( чтобы не сказать : вол юнта р и з м ) - филосо ф и ю дея н и я . П р авда, в з а кл юч ител ь ной ч а сти « Бытия и н и что» С а ртр за нят тем , что сводит «жел а н и е действовать» и «жел а н и е и м ет ь» к одно м у и тому же кор ню « жел а н и ю быт ь» , быть в пол н о м с м ы сле этого сл ова , чтобы п реодол еть абсурдность « б ыти я - в -себе» и ущерб ность «бытия -дл я - себ я » , обречен ного на вечную з а виси мость от « б ы т и я - в-себе», но тут же от меч ает пол ную бесперспектив ность этого стремле н и я . « Вся чел овечес к а я реал ь ность есть стр асть , стр а сть потерять себя р ади того, чтобы о б р а зо в а ть бытие-в-себе, которое не было б ы случ а йн ы м , а н а оборот, - и мел о б ы свое собствен ное основа н ие, п р и ч и ну с а мой себя, которую рел и ги и и ме нуют Богом . . . Но пон я т и е Б о г а п р оти вореч и в о , и м ы теряем с е б я н а п р а с н о ; человек есть бесплод н а я 12
I b i d . Р . 33-34. [ 52
стр асть» 1 З Отсюда и вы вод: р а з б ыть по- н а стоя ще м у чел овеку все р а вно не дано, р а з е м у нельз я стать бого м , остается быть человеком и дей ствовать . Собствен н о это одно и то ж е : б ыть дл я человека всегда - з н ачит действо вать. Но что з н а ч ит дей ствовать «экзисте н ци ал ьн о » ? -- вот вопрос, котор ы й нем и нуемо возни кает п р и поп ытке в ы я снить з а вет н ую и нтен ци ю экз и сте н ци а л и з м а и н е в одной тол ько с а ртровской е г о ф о р м е . А К С И О Л О Г И Ч Е С КАЯ Д И Х ОТОМИ Я И П УТЬ К ОБНОВЛ ЕНИ Ю в п р едыду ще м р а зделе м ы в ы я с н ил и с п е ци ф и ку с а мого понятия э кз и сте н ц и и и онтологическу ю т р и аду , кото р а я в этом п о н я т и и з а кл ю ч а л а с ь . Н о ан а л и з н а ш был н е п ол о н , п отому что м ы до п о р ы до в р е м е н и оставили в стор оне х а р а ктер н ы й дл я экз и сте н ц и ал и з м а соци а л ь н ы й критициз м , кото рый об н а р у ж и в а ется не тол ько в публ и ци стических ф ил и п п и к а х его п р едст а вител е й , н о ( что п р и н ц и п и ал ь н о в а ж н о ) г н ездит с я , т а к сказать, в и х основной онтол огической схе м е , п одр а з у м е в а ется этой п оследн е й . Ведь экз исте н ци а л и з м , к а к м ы отмеч а л и , с с а м ого н а ч а л а б ыл п р о н и з а н идее й перес м от р а , переоце н к и ценносте й , кот ор а я затр а г и в а ет н е т ол ько т а кие « а бст р а ктные м а те р и и » как п р и р ода философии и п о н ятие исти н ы , н о и само п он и м а н ие чел овека . « Э кз и сте н ц и а л ь н а я а н ал и т и ка » в л ю бом и з своих в а р и а нтов наталкивается н а определ я ю щ и й ф а кт от ч ужде н и я , кстати сказать, легче всего п одда ю щ и й с я беллет р и стическому опи с а н и ю . Отч ужде н и е э кз и сте н ц и и о т с а м ой себя , п р е б ы в а н и е в состоя н и и обезл и ч е н н ост и , п ол н о й з атер я н н ости в круговороте повседневной ж и з н и п ол у ч а ю т у экз и стен ци аJI И СТОВ специаль ное категори а л ьное в ы р а ж е н и е das Ма п - п о Ха йдеггеру, l e Опу - у М а р сел я . В поле ф е н о м ен ол о г и ч е с кого о п и с а н и я вспл ы в ает а но н и м н ы й субстрат а втом атиз и р ов а н н ы х опе р а ц и й , воист и н у «человек- м а ш и н а » , воз м ож н ость кото рого обсужда.Jl И ка ртез и а н цы XVI I I в . и кото р ы й стал действител ьностью в ХХ в . С его гига нтски м и п р о м ы ш ле н н ы м и кор пор а ц и я м и и р а циональной орга н и з а цие й , стр е м я ще й с я -- в п р еделе - охватить всю чел овеческую жизн едеятел ьность и не тол ько в сфере труда , п одч и н ить а л го р и т м у даже «л ич ное время» и нди видуу м а , е го удовол ьст в и я и да же мечты . Ответом на этот ф е н о м е н «заор г а н и з ов а н ности » и ста л э кз и сте н ци а л и з м к а к м а н и фе ста ция р о м а нтического п р отеста и р о м а нтической бор ьбы с отч ужде н и е м ч е ловека в усл о в и я х н а у ч но-те х н ической цивил и з а ц и и . Э т о р о м а нтическ и й п ротест и р о м а нти ческая б о р ьб а , п отому ч т о отчужде н и е берется тол ь ко в его субъект и в н ы х п р о я вл е н и я х н а уровне п е р еж и в а н и я , а в ыход у с м а т р и вается л и ш ь в п робужде н и и «экз и стен циальной р е ш и мости » противостоять обезл ичен ност и , как будто тол ько за эти м дело стало и обретен и е «экз и сте н ци альной и сти н ы » с р а зу из м е н и т чел овеческу ю ж и з н ь . В это м п у н кте в р ассужде н и я экзисте н ци а л и стов и входит дилем м а подл и н ного и неподл и н н о го существова н и я , а за этой диле м мо й у ж е сто ит тот оконч ател ь н ы й урок, кото р ы й и хотел и п р е подать экз и сте н ц и ал и сты . Воз м о ж н ость и де йств ител ь н ость неподл и н ного существова н и я з а р а нее за кл юч е н а в с а м о й п ро межуто ч н о й онтол о г и ческой стр укту р е экзисте н ц и и , кото р а я одн о в р е м е н но и т о и другое - погруже н а в м и р и р ветс я из него в бесп редел ьность. Не п одл и н ное существов а н ие воз н и кает тогда , когда м и р13
I b i d . Р. 678. 1 1
1 6З
ское бытие из неизбежности , из п ростого ф а кт а , кото р ы й нел ьзя п р идать з а б ве н и ю ( к а к это дел ал а каде м и ческий иде а л и з м ) , превр а ща ется в цен ност ь , в и с кл юч ител ь н ы й п р едмет оза боче н ности . Та кую уст а н овку С а рт р н а з ы в ает «духом сер ьезности », н о е д в а л и не яснее всего а нтитеза п одл и нного и неподл и н ного в ыступ ает у Г . Марсел я . О н а в ы р а же н а в с а мом н а з в а н и и одного из гл а в н ы х е г о п роиз веде н и й « Бытие и обл а д а н и е » . «Жел а ни е и меть » , согл а с н о М а р сел ю , обр азует своего р ода ж и з н е н н ы й нер в совре м е н ной ц и в ил из а ци и , фу нда ментал ь н ы й з а ко н м и р ского быти я , котор ое тол ько ка жется быти е м , а н а с а м о м деле - всецело п р и з р а ч н ое существов а н ие . Ч е м бол ьше з а х в а ч е н о это существо в а н и е жел а н и е м « и меть», т е м менее оно п р и ч а стно б ыти ю . Мож н о думать (и до некотор о й сте п е н и это дейст в и тел ьно та к ) , ч т о в противопоста вле н и и быти я и обл ада н и я отр азил а с ь неп р и я з н ь к м и ру н а ж и в ы , к а п ит а л и сти ческого б и з н ес а , но, в ч ит а в ш и с ь в М а рсел я к а к следует, н а ч и н а е ш ь пон и м ать, ч т о «облада н ие» для него катего р ия веч н а я и куда более ш и рока я , ч е м погоня за п р ибылью. М а рсел ь из это й катего р и и в ы в одит все, что есть и з в р а щенного в человеческой ж и з н и и в пер вую очередь - сам н ауч но-техн ически й стил ь м ы шл е н и я и дей ст в и я . «Дух тех н оло г и и определ яется жел а н и е м гос п одствовать, " и меть" . . . П рогресси рую ща я воз м о ж н ость господствовать н а д м и р о м п од а в л яет с пособ ность уди вл яться м и ру . . . М и р жел а н и я и стр а х а , кото р ы е невозм о ж н о н и н а м и нуту отдел ить д р у г о т дру г а , есть та кже, б е з с о м н е ни я , функционал изи р о в а н н ы й и л и функцион а л и з и руем ы й м и р . Это м и р , в котор о м ц а р ят р а зл и ч ные виды тех н и ки . . . » 1 4 « 8 тех н ол оги ческом м и ре п р а ктически бол ьше не су ществует р а зл и ч и я между днем и ночью и н е существует времен года . Ритм ж и з н и все б ол ь ш е и бол ь ш е ста новится р ит м о м м а ш и ны » 1 5 . 8 этих р а ссужде н и я х есть меткие н а бл ю ден и я , н о в цел о м о н и выде р ж а н ы в т ра ди ц и о н н о м духе рел и г иоз н о й и нвект и в ы по адресу р а з у м а и н ауки , п розвуча в ш и х е ще у о с новополож н и ков х р исти а н с кого вероучен и я , и в особен ности у А в густин а Бл а же н ного. Э т а сто р о н а е го уче н и я в XVI I I в . б ы л а подх в а ч е н а я нсениста м и , у кото р ы х з н а м е ниты й л итер ату р н ы й критик и исто р и к Сент- Бев ( 1 804- 1 869 ) подметил следующую з н а ме н ател ьную м ы сл ь : « С р еди последстви й грехо паде н и я Я н се н и й в месте со святы м А в гу ст и н о м отмеч а л прежде всего вождел е н и е , дур ное жел а н ие, дур ную стр а сть ка к и сточн и к всех о ста л ь н ы х пороко в . Это вождел е н ие о н р а здел яет н а т р и гл а в н ы х в ида : чувстве н н а я стр а сть, поз н а ва тел ь н а я стр а сть, и л и л юбопыт ств о , и стр а сть п ревос ходст в а и л и п реобл а да н и я » 1 6 . Рел и ги оз н ые экзистен ц и а л и сты скл о н н ы отождествл ять стр а сть к поз н а н и ю с вождел е н и е м вл асти и тем са м ы м ско м п р о метировать н а у ку и науч ную деятел ь ность уже в ее пси хологических исток а х , п редст а в и в ее как что-то н из м е н ное и недостой ное высш и х человечески х поте н ц и й . Н о скол ь б ы чел овек н и б ы л увлечен п р ел естя м и м и рс кого быти я , о н н е в сил а х и з б а виться о т н ез р и м о й , но могуществе н н о й с в я з и с его ( м и р ского б ыти я ) п роти вопол о ж н остью <<т р а н сценден цией » , а это з н а чит, что он н и когда не с м ожет, даже есл и очен ь з ахочет, всецело сл иться 14
15
16
Ма г сеl С . Ното v i ator. Р., 1 944. Р . 28. Marcel С . Le топdе ca s se. Р . 1 1 2- 1 1 3. Sain to-Beuve. Роп! Roya l e ! ' s . Р., 1 842. Р . 1 59. 1 64
со станда рто м социальной деятел ь ност и , н а вя з а н н ы м н а бором социальных ролей . Отсюда воз н и кает т а ко й феномен, как « р а здвое н н ость» ( Х а йдегге р ) и л и « не ч и ст а я рефлекси я » ( Са ртр ) . Э кз и сте н ц и а л и сты не пер вые н аткнул и с ь н а этот ф е н о м е н , в той и л и и н о й мере об этом п и с а л и мор алисты чуть л и не в о в с е в р е ме н а , н о в Новое в р е м я Дидро д а л в « П ле м я н н и ке Р а м о » кл а с с ическую з а р и совку этого, к а к о н думал , х а р а ктер а , а в последст в и и Гегел ь р а с с м отрел э т у ситу а ц и ю а бстр а ктно-ф илософски как все м и р но и сто р и ч е с к и й м о м е нт са моотчужде н ного - « р азор в а н ного» - соз н а н и я . Особ е н ность экзи стен ц и а л и стского подхода тол ько в то м , что этот феномен тол куется онтологически , т. е . н е к а к особое состо я н и е соз н а н и я , но как специфический способ и л и модус бытия - деградирующее б ытие человече ской реальност и . Онтол о г и ч е с к а я основа этого деградирующего модуса подроб нее всего р а сс м от р е н а С а рт р о м , котор ы й в своем т р а ктате « Б ытие и н и что» с и нтез и р о в а л экзисте н ц и а л ь н о - ф е н о ме нол огическу ю традицию с н а следие м Ге геля . Экз и сте н ц и я , по С а рт р у (дл я - се б я - б ыт и е ) , есть реально существующее п р от и воречие в силу невоз м ож н ости в ы с ш е г о с и нтеза между основ н ы м и онтологически м и п р от и в оп олож ност я м и в - себе и дл я -себя б ыт и я , и б о э т и п р о т и в оп ол о ж н ости далеко не р а в н оце н н ы : « Н о н адо п р и н ят ь в о в н и м а н ие , что есл и дл я-себя-бытию не хват ает в -себе- б ыт и я , то в - себе-бытие не нужда ется в для - себя . . . Одн и м сл овом , дл я -себя в ы гл ядит несуществе н н ы м и случ а й н ы м по от н о ш е н и ю к в - себе, и п озднее м ы эту несущест в е н н ость н а з овем ф а кт и ч н остью . . . Дл я - се б я - бытие я вл яет н а м себя как бытие, кото р ое существует п остол ьку, п оскол ьку оно н е есть то, что оно есть, и есть то, что оно не е ст ь . Экстатическая тот а л ь н ость духа - не т ол ько детотал и з ов а н н а я тотальность, н о о н а н а м является к а к р а з б итое бытие, о котором нельзя сказать ни того, что оно сущест в ует, н и того, что о н о не существует » 1 7 . Отсюда и осн ов н а я ф ор м а н е п одл и н ного существов а н и я - феномен « н евол ь н о г о с а м ооб м а н а » ( l a m a uvaise foi ) . Его суть з а кл ю ч ается в несовпаде н и и н а ше й рефлекс и и о себе с н а ш и м действ ител ь н ы м сущест в ов а н и е м . П р и этом п редпол а гается субъект и в н ое стремление б ы т ь искре н н и м , н е л гать с а м о м у себе. И н а ч е это б ыл а б ы эле м е нт а р н а я ложь. Н о своеоб р а з и е этого феноме н а к а к р а з и з а кл ю ч а ется в т о м , что субъект одноврем е н н о верит и не в е р и т в и ст и н н ость с в оего о с е б е м н е н и я . « Не в ол ь н ы й с а м ооб м а н » по рожден стремл е н и е м з а б ыть о в нутре н н е п роти воречивой п р и р оде челове ческого существов а н и я , которое одно в р е м е н н о есть и « ф а кт и ч ность» ( на л и ч н а я да н н ость, локализов а н н а я в «здесь И тепер ь» ) и «тр а нсце нде н ц и я » , т . е . « п р ое кт » , «экстатическое б ыт и е » , п остоян н ое в ы хожде н и е з а п р едел ы н а л и ч н ого б ыти я и устремление к ч е м у -т о и н о м у . П оэтому человек не м ожет б ыть ни т е м , ни други м всецело и и с кл ю ч ител ьно. Илл ю з и и « н е ч и стой рефлекс и и » и м е ют своей неосоз н а н н ой цел ью в ытесн ить из соз н а н и я одн у из стор он п р от и в ореч и я и подм енить л ож н ы м тождест вом р а з о р в а н ную реальн ость. В «Бытии и н и что» С а рт р , по сути дел а , выдал «та й н у » всей «феномено логи ческой онтол о ги и » , О которой у н а с все время идет речь. Эта онтол о г и я н а п р а кт и ке оказ ы вается умозр ител ь н о - рефлекс и в н о й п с и холо г и е й , воб р а в ш е й в с е б я некоторые кон кретно- и стор ические, социал ь н о - кл а ссовые черты 17
S a r t r e J . - P.
L'etre е! ' е Nеа п t . Р . 1 76- 1 77. 1 65
об ществен ного соз н а н и я эпохи к р и з и с а буржуазной ц и в и л и з а ции ( т е м у соци а л ьн о- кл а ссовой обусл овлен ност и экзисте н ц и а л и з м а м ы здес ь с п е ц и а л ьно не р а сс м ат р и в а е м , потому ч т о он а исчер п ы в а ю щ и м о б р а з о м освеще н а в существующей м а р кс и стской л итер атуре ) . Э кз и сте н циал истс к а я онтол о г и я и м еет с в о и м п редметом « б ытие соз н а н и я » , которое ( б ыти е ) , по и х м н е н и ю , не м ожет б ыт ь н и ч е м и н ы м , к а к «соз н а н и е м быти я » . Хотя с а м и эти фор м ул и ровки п р и н адлежат С а ртру, но он и п ревосходн о оче р ч и вают объекти в н ы е г р а н и цы феноменол оги ческой о нтол оги и , м етодол оги чес ки несп особ ной вы йти и з р а мо к и нт р оспектив но ул а вл и в а е м ого и рефлекс и в н о соз на в а ем о го движен и я соз н а н и я . Феномено л о г и я - п р и н ц и п и а л ьно субъект и в н ы й м етод поз н а ни я соз н а н и я и реаль ности в той мере, в ка кой эта последн я я в ы ступ ает в созн а н и и . Поэто м у «бы тие соз н а н и я » , о котором тол куют экзисте н циал исты, и п режде всего Ха йдег ге р , осуди в ш и й субъект и вистский отп р а в ной п у н кт новой ф и л ософ и и ( ка рте з и а н ское cogito ) , есть не что и ное, как урове н ь субъекти вно й непосредстве н ности созн а н и я , соз н а н и я в е г о субъект и вной с а м од а н ности д о того, как он о охватываетс я р а ци о н ал ь н о й рефлексие й , опер и р ующей пон яти я м и ( ка к это дел а ет и нтроспект и в н а я п с и хол о ги я , о п и р а ю щ а я с я всегда н а обыде н ное соз н а н ие и с а м осоз н а н ие и нди в идуум а ) . Поэто м у н а дел е экзисте н ци а л исты з а н яты вычлене н и е м и о п и с а н и е м , так сказать, фунда м е нт а л ьного слоя соз н а н и я , непосредст в е н н о гр а н и ч а ще го с тем э м оцион а л ьн о - а ф фе кт и в н ы м соде р ж а н и е м в нутрен него м и р а человека, кот орое с а м о п о себе « н е м о » , т. е . не допускает р а счленен ного в ы р а ж ен и я в я з ы ке и , следовательно, от носится к обл аст и бессоз н а тел ьн ого. Отсюда воз н и кает вопрос, каким образом этот п о г р а н и чн ы й слой соз н а ни я ста новится из вестен , т . е . доступен позн а н и ю ? Это н е м ожет быть рефл екс и я , пото м у что он а вто р и ч на и предст а вл я ет собой определ е н ную т р а н сфо р м а ци ю того, что е ще п. Мэн де Б и р а н ( 1 766- 1 82 4 ) н а з ы вал « п е р ВО н а ч а л ьн ы м ф а ктом соз н а н и я » . Как раз об этом «первон а ч а л ьн о м » слое соз н а н и я и идет сейчас речь. В таком случ ае остается тол ько оди н вы ход: «первон а ч а л ьное соз н а ние» м ожет быть пости гнуто тол ько ч е р ез с а м ое себ я , в себе с а мо м , т . е . и нтуитив но . Т о , что в гн осеол огических терминах выступает как интуитивное самосознание (самопознание) , онтолог и чески и является подлинным существованием .
Одн ако и не п одл и н ное существова н ие - тоже ведь м одус бытия и , казалось б ы , тоже п р и н адлежит непосредстве н ной жизн и созн а н и я , но это тол ько т а к кажетс я . На с а м о м деле о но - п р одукт « нечистой рефлекс и и » , п роекция а б ст р а ктного с а м осоз н а н и я в сферу непосредст в е н н о й ж и з н и , р а з р у ш а ю ща я е е цел ьность и порожда ю щ а я ф а нтомы , которые те м не менее дей ствен н ы , а порой даже и всемогу щ и , заставляя чел овека весь свой век вр а щ аться в м а гическом кру ге лжи, п р и н и м а е м о й за исти ну, н е с м от р я н а с м ут н ое соз н а н и е неудовл ет воренности , витаю щее в круговороте повсе днев н ы х дел . Отс юда движе н ие от затер я н ности в « м ире» к самозабвению в п роцессе углубле н и я в себя, которое есть в месте с тем отрече н ие от своего м ален ького « я » , от <<3ГО» ( е сл и воспол ьзоваться эти м пон ятием в том с м ы сл е , которое е м у п р идал Ф рейд) , з а н ятого удо влетворен и е м потреб н остей человека к а к б и осоциал ь но го су щест в а , доб ы в а ю щего себе хлеб н асу щ н ы й в общен и и с себе подоб н ы м и . С а моз а б вен ие оз н ач а ет п р и м ер н о то, что Гуссерл ь н а з ы вал «эпохэ» - возде р ж а н ием от сужден и й отн осител ь но 1 66
реал ь ного м и р а . Экз и сте н ц и а л ь н ы й э к в и в аJlент феноменологического «эпохэ» (у Гуссерл я , как мы з н а е м , это и меJl О з н а че н и е и нтеЛJl е кту альной опе р а ци и ) и есть отст р а н е н и е от участ и я в дел а х мира сего, уход в себя и ком м у н и ка ци я с т р а н с ценде н циеЙ . Такова общая фор м ул а « п одл и н ного су щество в а н и я » , на основ а н и и которой и сл едует судить об идеол оги ческом соде р ж а н и и э кзи сте н ц и ал и з м а . Н о точн ы й тех н и чески й , т а к сказать, с м ы сл этого уче н и я в попул я р ном п редст а вл е н и и н а З а п аде ч а сто с м е ш и вается с феноменол о г ически м о п и с а нием поиска человеком с в оего собствен ного духовн ого с а м ооп редел е н и я , что соста вл я ет, без п реувел и че н и я , веч н ую тем у м и ровой л итер атур ы . Это м у с м е ш е н и ю ка к р а з и с пособствует пол ухудожестве н н а я м а не р а в ы р а же н и я философских иде й , свойствен н а я экз и стен ц и а л и з м у . Н а переднем пл ане экзисте н ц и а л и стски х р ассужде н и й - описание трехт а ктного ритма духо в ного са моосвобожде н и я : п отеря собствен ного « я » в « з а бот а х суетного света » , в м е х а н ической рути не п овседневности , глубоч а й ш ее в н ут р е н нее п от р я сение, которое в ы з ы в а ет духов н ы й кризис, и , н а конец, экзисте н ц и ал ь н ое п розрен ие, обретение нового с м ы сл а ж и з н и . Об и с ходной ф а з е потере себя м ы уже гово рил и , а что касается ситуа ции кр и з и с а , то достаточ н о в с п о м нить о п и с а н и е ф е н о м е н а « ст р а х а » у Х а йдеггера ( н е ф и з и ческого стр а х а , р а зу меется , а экз и стен ц и а л ь ного - стр а х а перед р а з в е р з а ю ще й с я пустотой м и рского бытия ) , учение Я сп е р с а о « по гр а н и ч н ых ситу а ци ях » , о п и с а н и е феномена «то ш ноты » ( в м ет а ф и з и ческо м , а н е в о р га н и ческом с м ысл е ) у Са ртра и т. п. П роцити р уе м дл я допол н ител ьного подтвержде н и я этой М ЫСJl И Ка м ю , дл я которого определ я ю щее з н ачение дл я экз и стен циального пробужден и я чел о ве к а и м еет «скука » : « В ста вать, е х а т ь н а р а боту, р а бот ать четыре ч ас а в конторе и л и н а ф а б р и ке, обедать, ехать н а р а боту, р а бота т ь четы ре ч ас а , есть, с п ат ь - все вре м я в том же самом р и т м е , в понедел ь н и к , вто р н и к , среду , четве р г , пятн и цу , субботу. О б ы ч н о человек бес п р е косл овно подчи н я етс я этой рут и н е . Н о одн а жды воз н и кает воп рос : " З а ч е м ? " . В с е н а ч и нается с этого в ы р а ж е н и я скуки , окр а ше н ной изумлен и е м . Мы говор и м : " н а ч и н а етс я " , пото м у что это слово в а жно. С кука - конеч н ы й п р одукт деятел ьности чел о века в м е х а н ическо м однооб р а з и и повседнев ност и , но она же и п р и водит В движение соз н а н и е . . . В результате ил и бессоз н ател ьное в озв р а ще н ие к п режней цел и , ил и я вное пробужден ие» 1 8 . С а м ое л юбопытное, одн а ко, в то м , что в с а м о м это м ходе м ыслей н ет еще ничего с п е ц и фически экз и сте н ц и а л и стского. М и р о в а я л итер ату р а пестр ит о п и с а н и я м и та кого рода ситуа ци й . « П о гр а н и ч ные ситуа ц и и » , о котор ы х п и с а л Я с п е р с , - вовсе не « идеа л и стическа я выду м к а » , а реал ьность, о кото рой тысячи р а з на тысячи л адов р а сс к а з ы в а л и п и са тел и . В от оди н и з бес числ е н н ы х п р и ме р о в . С детских лет м ы п о м н и м эту сце н у : князь Андр е й , тяжело р а н е н н ы й , лежит н а Аусте р л и цком поле и , дум а я , ч т о у м и р ает, с м от рит тускнею щ и м взором в бездо н ное небо, вдру г соз н а в а я , к а к пусто и ничтожно все то, что р а нее н а пол няло с м ысл о м его ж и з н ь , его м ечты о под вига х, о сл а ве, о «собствен н о м Тул о н е » , о сч а стл и во м и реш а ющем м гновен и и , кото рое воз неСJl О б ы его - без вест н о го с м ертного - н а вер ш и ну сл а в ы и н а в сегда сохр а н ил о бы в п а м яти люде й . Е ще н и кому не пр и шло в голову з а ч ислить Л ьва Тол стого в с и нод и к 18
Camus А. Le Mythe d e S i syhe. Р . , 1 942. Р . 27. 1 67
э кз и сте н ц и ал и зм а ! П р а вда , «С мерть И в а н а И л ь и ч а » и ногда ф и гурирует в р а бота х о б э кз и стен циал и з м е , н о уж н и ка к не « В о й н а И м и р » , откуда взята тол ько что оп и с а н н а я с це н а . Тут и п р иходится сдел ать в ы вод, что попул я р ность экзисте н ци а л и з м а , котор а я те п е р ь уже в п р о шл о м , в з н а ч ител ь н о й м е р е объ я с н ял а с ь и спользов а ни е м в сове р ш е н но определ е н н о м духе кл а с с и ч еской п а ради г м ы духо в н о й с мерти и воскрес е н и я для новой ж и з н и . Эту п а р ади гму можно н а йт и у ж е ч ут ь ли н е в « С к аз а н и и О Гильга м е ш е » и в древне й ш и х е г и петск и х п а п ир у с а х . Э кз и сте н ци а л и сты только п р испособил и ее, показал и ее п роявлен и е в сов р е м е н н о м об ществе, вдребезги р а з б и в а ю щ е м иллюз и и буржуазной кул ьту р ы эпохи ее н а и в ы сш е го ра сцвет а , от н ос я щегося ко вто рой пол о в и н е п р ошлого стол ети я . З а п о п ул я р ностью экз и сте н ци а л и з м а стоит у м о н а строение и м и роощуще н и е л юде й , опусто ш е н н ы х кров а во й бес с м ы сл и це й первой м и ровой вой н ы, и ко ш м а рн ы м и зл одеян и я м и н а ц и стского « н ового порядк а » , и з в е р и в ш ихся в ст а р ы х цен ност я х и н е н а шедш и х новых. Герои Хем и н гуэя , Ре м а р к а , Олди н гт о н а п р и несл и с собой м и ро о щущен и е покол е н и я , поп а вш е го в г и г а нтскую м я сорубку м и ровой вой н ы . В о й н а выж гл а п редр а с судки обы в а тельского созн а н и я , усердно н а с а жд а в ш и еся ш кол ой и с е м ье й . « П е р в ы й же а ртиллер и й с к и й обстрел р а ск р ыл перед н а м и н а ше з а бл у жде н и е , и п од эти м огнем рухнуло то м и ровоз з р е н и е , которое о н и ( у ч ител я и " вз росл ые". - М. К) н а м п р и в и в а л и . . . Мы сло в н о вдруг проз р ел и . И м ы у в идел и , ч т о о т и х м и р а н и чего н е осталось. М ы неож ида н н о очути л и с ь в у ж а с а ю ще м оди н очестве ( вот оно р е а л ь н о историческое истол ко в а н и е "оди ночест в а " , я к о б ы п р и с у щего экзисте н ц и и по с а мой ее конституци и . - М . К. ) , и в ыход и з этого оди ночества н а м предстояло н а йти с а м и м » 1 9 . К а кой же в ыход п редл а г а ет философи я экзи сте н ци ал изм а ? Ответив н а этот вопрос, м ы и р а с ш и фруем , н а конец, с м ы сл « п одл и н ного существо в а н и я » , которое в общем виде, как м ы з н а е м , состоит в « к о м м у н и к а ц и и С т р а нс ценде н ц и е Й » . Здес ь р е ш а ющее з н а ч е н и е п р и обретает т о обстоятел ьство, ч т о экзисте н ци а л и з м не в состо я н и и п р едл ожить н о в о й с и ст е м ы цен н осте й , т. е . дать соде р ж ател ьную о р и ента ц и ю чел о ве ку , н аходящемус я н а р а с п утье. Реко м е н д а ц и и экз и сте н ци а л и стов оче н ь н а по м и н а ют этическую уст а новку Ка нта с той тол ько р аз н и це й , что К а нт стр е м ится уст а новить р а ци о н а л ь ную фор му н р а в ствен ного де йст в и я , а экзисте н ц и а л и сты - «фор м у » экзист е н циальн ого выбора , оп ределя ю щего человеческую судьбу. Категор и че ск и й и м п ер ат и в экз и сте н ци а л и з м а м о ж н о сфо р м ул и ров ать п р и ме р н о т а к : « р е ш а йся И выби р а й свое " я " , еди н стве н н ое и н еповто р и мое » , н о в ы б и р ать н адо не с помо щью р а ци о н а л ь ного перебора воз м о ж н осте й , н о к а к р а з п олн остью освободи в ш и с ь о т каких-либо «сообр а ж ен и й » с о в с е й силой неп осредственной в нутренней уверен ност и , не з а б ы в а я только одно го : ч е м субъект и в н ее и безогл яднее твое р е ш е н и е , т е м о н о вер нее. М ы види м , что экз и сте н ц и а л и ст с к а я ф илософ и я о п р едел яет л и ш ь , « к а к » следует в ы б и р ать, н о не « что» в ы б и р ать. Следовател ьно, мы в п р а ве сдел ать в ы вод, что с точки з р е н и я экзисте н ци а л и з м а не в а ж но, что м ы в ы б и р а е м , л и ш ь б ы в ы б и р а л и « всем существо м » , а не гол ы м р а з у м ом . Н о е с л и гл убже п р одум ать 19
Рем.арк Э. М. Н а З а п адном ф р онте б е з п е р е м е н . Воз в р а ще н и е . Три тов а р и щ а . Л . , 1 959. С . 1 9 . 1 68
созда в ш у ю с я ситу а ц и ю , то получ аетс я , что э кз и сте н ци а л ь н ы й выбор оз н а ч ает ф а ктически л и ш ь особую поз и ци ю по отн о ш е н и ю к уже существую щи м цен ност я м ( кол ь скоро н и о каких нов ы х цен ност я х н и кто и не з а и ка етс я ) . И я с н о , что т а ко в ы м и це н н остя м и я вл я ются в первую очередь рел и г и о з н ы е , и б о что е щ е может оз н а ч ать о б щ а я формула « ком му н и ка ци и с тр а нсценден цией » , к а к не и нт и м ное об ще н и е с богом тр ади цион н ы х рел и ги й . Этот в ы вод можно подт в е рдить и п уте м и ндукц и и через п ростое перечисление : п од а вл я ю щее бол ь ш и нство крупней ш и х п р едста вителей э кз исте н ци а л и з м а п р идер ж и в алось рел и гиозной о р и е нта ци и . Это С . Кьерке гор , Л . Шесто в ( 1 866- 1 938) , Н . А . Бердяев ( 1 874- 1 948) , М . Бубер ( 1 8781 965 ) , К . Я с п е р с , П. Тиллих ( 1 886- 1 965 ) , Г. М а р сел ь и, н а конец, М. Ха йдег гер , которого, п о е го собстве н н о м у п р и з н а н и ю , н ел ьз я отнести к атеи ст а м и дл я которого Б ыт и е - жи в а я , вездесущая и порожд а ю щ а я основ а . С и х точки з ре н и я человеческое существо конститу и руется тол ько в отноше н и и к божествен но м у , и бо л и ш ь в этом отн о ш е н и и человек п ро р ы в а ет обо л о ч ку зем ного при родного бытия и обретает гл у б и н ное - «сверхчувст в е н ное» - и з м е р е н ие, которое и п р идает человеку особ ы й онтол огически й статус в общей стр уктуре В селе н ной . . . В ооб ще говор я , в т а ком взгл яде нет а бсол ют н о н ичего о р и г и н ального: х ристи а н ск а я кон цепция человека и з н а ч ально утверждал а то же с а м ое . С воео б р а з и е экзист е н ц и а л и стской а нтропол о г и и в ы ступает л и ш ь в том, что переме щ а ется центр т яжести теологи ческой а р гу мента ци и , кото р а я р аз в и в а ется , так сказ ать, с н и з у в в е р х , а не сверху в н и з . Дог м ат и ческа я теоло ги я том и стского т и п а с с а мого н а ч а л а постул и р ует сотворе н и е человека богом и отсюда уже в ы водит в с е особен н ости « кон еч ного дух а » . Р ел и ги о з н ы е экзисте н ци а л исты остерегаются стол ь я в н о го догматиз м а . «Логи ческую а бсурдность» вер ы , теорет и ч ес кую несостоятел ьность дог м а ти ки экзисте н ц и ал и сты (такие, н а п р и ме р , к а к Кьер кего р , Ясперс и Бубер ) пони м а ют стол ь же отч етл и во, к а к и Тертулл и а н , но эти особен ности рел и гиозного м ировосприятия они ста р а ются предста вить ка к атрибуты ф и л ософско го с а мопоз н а н и я чел овека . Это оз н а ч а ет, что бог поя вл яется не в н а ч ал е р а ссужден и я , а в конце его, н е как а п р и о р ное усл о в и е з н а н и я , н о , н а п роти в , к а к « э в иде н ци я » - непосредствен н а я достовер ност ь экзисте н циальн ого о п ы т а в м о м е нт ы н а иболее и нтен с и в н о й в нутрен ней жиз н и . Чел овек в ситу а ц и и духовного к р и з и с а обретает бога з а ново, н о н е в к н и г а х и не н а н е б е , а в с редоточии с в ое го су ществ а . Т а ково, есл и можно т а к в ы разиться, «экзисте н ц и а л ь ное дока зател ьство б ы т и я бож и я » , кото рое, есл и вдум аться , я вл яется я р к и м с в идетел ьств о м к р и з и с а рел и гиозного соз н а н и я в совр е м е н ную эпоху. Есл и в сред н и е века филосо ф и я о п и р а л а с ь на исто р и ч ес к и существо в а в шую рел и ги ю и обос н о в ы в а л а ее теорет и чески к а к а бсол ютную исти ну, в ы я вл е н ную до вся ко го р а ссужде н и я , то в экз и стен ци а л ь н о м м ы шл е н и и м ы усматр и в а е м обр атную тр аектор и ю : о т ф илософ и и через « фил ософскую веру» ( Я сп е р с ) к п р а кт и ческо й рел и гиозной уст а н о в ке в повседневной ж и з н и . Р а с см а т р и в а е м ы й в ш и рокой и ст о р и ческой пер спективе, э кзи стен ц иализм е с т ь л ишь эп изод в исто р и и д в и же н и я за р ел и гиоз н ое обновл е н и е , охвати в шего буржуазное об щество чуть л и не н а следую щ и й ден ь п осле пол итиче ской победы бур жуа з и и н а д феодальной а р и стократией . В с а м о м н ач але п р ошлого столет и я Ф . Ш а тоб р и а н ( 1 768- 1 84 8 ) высту п ил 1 69
с эстетической з а щитой « веры н а ш и х отцов » В «Ген и и х р и ст иа нств а » , К . А . С е н - С и мон ( 1 760- 1 825 ) под конец ж и з н и з а х в а ч е н идее й «нового христ и а н ст в а » , О. Конт ( 1 798-- 1 85 7 ) в середи не века р а з р а баты вает в дет а л ях « позити вную рел и г и ю человечества » , в Ан гл и и и С Ш А воз н и к а ют о б щест в а «тра нсце нде нталистов», В Гер м а н и и п оздн и й Шел л и н г ( 1 775- 1 854 ) последн их 40 с л и ш н и м лет своей ж и з н и отдал та к и не удовлетвори в ш и м его до кон ца п о п ы т к а м создать неб ы валую еще « п озити в н ую философ и ю » , кото р а я дол ж н а был а быт ь « ф илософией м ифол о г и и и открове н и я » , и т. д. Во второй пол о в и н е X I X в . это движение нескол ько з а м и р а ет , чтобы вспыхнуть с новой силой в эпоху и м пе р и а л из м а , когда богоис кател ьство за хваты вает, кроме н а з в а н н ы х уже стр а н , и Росс и ю . Ч т о ка с а ется атеисти ческого экзисте н ци а л и з м а С а ртр а , К а м ю и других менее з н а чител ьн ы х философов, то это теч е н и е м ы сл и п а радокс а л ьн ы м образом соед и н яет ради к а л ь н о субъект и в и стскую т р а ктовку соз н а н и я с о с в оеоб р а з н ы м , к а к это м о ж н о было б ы н а з в ать , « ф е н о менол огически м м а те р и а л и з м о м » , когда н е з а в и с и мое от созн а н и я бытие вкл ючается в док т р и н у не в его объе кт и в н о й структуре, н о тол ько в контр астных соз н а н и ю феноме нологических х а р а ктери ст и к а х , и ме ю щ и х к т о м у же нега т и в н ы й э м о ци о н а л ь н ы й эффект ( переж и в а н и е а бсурдности б ыти я у К а м ю и л и с а рт р о вска я «тош нота » ) . С другой стор о н ы , соз н а н ие о п р едел яется как н а ч ало негати вного т р а н с цендиров а н и я и н и чего бол ьше. В этой с итуа ци и С а ртр и Камю р асш и ф р о в ы в а ют подл и н ное су ществов а н ие к а к поз и ц и ю радикаль ного пол итического а кти в и з м а , о б р а з жизни « м яте ж ного чел овека » ( Ка м ю ) , п р и ч е м « м ятеж» ка к пер м а нентное отр и ца н и е противопост а вл яется «револ ю ц и и » В ортодокс а л ь н о м а рк с и стском пон и м а н и и . Посл едн ие 25 лет отч етл и в о проде м онст р и ровали с в я з ь это й верси и экз и стен циальной ф илосо ф и и с п ол и ти чески м экстрем и з м о м с а мого н е п р и гл ядного тол ка . Т а к и м о б р а з о м , и атеист и ческий э кзи стен циал и з м л и шен п одл и н но творческого и м пул ьса и тоже п р и спосабл и в ается к одной из существую щ и х тенде н ц и й современ ного к а п ит а л и сти ческого общества - к у мо н астр ое н и ю и поведе н и ю а н а рхи че ского бунта рств а . Те п е р ь уже сове р ш е н н о ясно, что н а дежды н а « ф и л ософ скую револ ю ц и ю » с п омощью экз и сте н ци ал ьной феноме нол о г и и не о п р а вд а л и с ь , и экзисте н ц и а л из м , поте р я в с вою особенную ф и з и о н о м и ю , вл ился в об щее русл о тр ади ци о н ного а нтис циент и з м а .
И СТОР И Я , Ф ИЛ ОСО Ф И Я , И СТ О Р И Я Ф ИЛ О С ОФ И И В С В ЕТ Е « Х Р И СТ ИА Н С КО Г О Э КЗ И СТ Е Н Ц И АЛ И З М А » Г . М АР С Е Л Я Одн и м из х а р а ктер н ы х м о м ентов и стор из м а кон ц а Х I Х- н а ч а л а ХХ в . стал а р е а к ц и я , об р а ще н н а я п р о т и в р а ци о н а л истической тради ц и и в и нтерпрет а ц и и исто р и ческих п р о цес с о в . В э т о м пл а н е воз н и к ш и й в н а чале в е к а экзисте н ци а л и з м я вился н а и бол ее последов ател ь н ы м в ы р а же н ием а нт и ге гел ь я н ств а . От р и ца н ие з а и ст о р и чески м и п р о цесс а м и объекти вного, з а кономер ного х а р а ктер а , отказ предста вить р а з в итие об щества как цел ост н ы й , хотя и гл убоко п р оти вореч и в ы й п роцесс, глубок и й скеп с и с в отн о ш е н и и господст вова в ш ей в X I X в . идеи прогресса в исто р и и - и ме н н о эти черты объед и н я л и р азл ич н ые н а п р а вл е н и я э кз и стен ц и ал и з м а в еди ную ш колу. Ч е р т ы эти ост а л и с ь экзи стен ц и а л и з м у п р исущи и тогда , когда р о м а н т и з м и скепти цизм 1 70
буржуазной ф ил ософ и и п е р в ы х дес ятилет и й ХХ столетия с м е нился в Е в р о п е п р истал ьн ы м и в п рот и во п ол о ж н ость опти м и з м у X I X столетия тревож н ы м в н и м а н и е м к тому, « куда ж е ведет» ход истор и и , к а к и е з а д а ч и стоят сегод н я перед исследов ателе м , ка кой была и будет с п еци ф и ка и стор и ческого п оз н а н и я вообще ( что п р и вел о к б ы ст р о м у и ч р ез вы ч а й н о ш и роком у р а с п рост р а н е н и ю с а м ы х р а зл и ч н ых не м а р ксистских течен и й философи и истор и и ) 1 . Для экзи стен ц и а л и з м а , д а же в пер иод п р и ходя щегося н а пер вое дес яти летие п осле око н ч а н и я второй м и ровой вой н ы его а п огея ( возможно, своей и скл юч ител ьн о й попул я р ностью в эти годы о н обязан и ме н н о бес п р и м е р н о м у скепси су в отн ошен и и истори и ) , х а р а ктер но з а ведом о негати в ное отно ш е ние к в о п р осу о дви жу щи х сил а х и о н а п р а влен и и р а з в и т и я и стор и и , к люб ы м попытк а м теорет и чески обобщить за кономер ности историчес кого процесс а . Между те м в 50-60-е годы действител ьность ставит перед ф и л ософ ией и сто р и и все новые з ада ч и , вопрос ы , ответы на кото рые не тер пят отл а га тел ьств а . П р и меч ател ьно, что н а эт и вопросы одн и м из п е р в ы х откл и кнулся экз и сте н ци ал и з м : одн а ко в силу его об щих тео р етичес к и х п редпосылок они вошли в сост а в его учения в ка честве т р а гически х н е р а з р е ш и м ых п а р а доксо в . С а мо о б р а ще н и е к т а к и м п роблем а м , к а к проблемы м ежду н а родной пол и т и к и , судьб ы «те х н и ческой цивил иза ц и и » , воп росы войны и м и р а , грозило р а з р у ш ить т р а д и ц и ю и н те р п рета ц и и экзисте н ц и а л и стской ш кол ой в з а и м оотношен и й и ндивида и о б ще ст в а . К ч и слу п одоб н ы х « п а р адоксов» сл едует отнести п о п ытку р е ш е н и я Габр иэлем М а р селем п робл е м ы «духов ного н а следи я » 2 : вз а и моот н о ш е н и я общест в а и кул ьту р ы , нетрадицион ного дл я экз и сте н ц и а л и з м а вопроса об отн о ш е н и и к кул ьтур н о м у н а следию п р о шлого ка к связующему звену человеческой истор и и . При т р а д и ц и о н н о м п р енебрежен и и э кз и стен циал и з м а к п р обл е м ати ке , я в л я ю ще й с я объект о м р а з м ы шл е н и й и з а бот истор и ка , и сто р и ческой н ауки , р а с це н и в а я все усил и я в этой обл асти как безосно в а тел ьн ы е спекул я ц и и р а ционал и з м а и « и стор и з м а » , Марсел ь между т е м со средоточ и в ает свое в н и м а н и е н а одной из в а ж н е й ш и х п р обл е м истор и и и обществ а , п р обл еме п р ее мствен н ости в обл асти исторически фор м и ро в а в шейся духовной кул ьтуры , вос п р и ят и я и сто р и ко- кул ьту р н ых цен н осте й . П р и ч и н ы этой глубокой оза боче н н ости сове р ш е н н о очевидны . С а м М а р сел ь не р а з го ворит о поте р я х , в том числе мор ал ьного порядка , которые п онес З а п ад в посл едн и е десятилет и я : это гл убоки й сл ед р а зр у ш е н и й , п р и ч и не н н ы х в а р в а р ст в о м ф а ш из м а ; э т о в р а ждеб н а я кул ьтуре ф а н а ти з а ци я м а ссового соз н а н и я , усугубл е н и е атмосф е р ы нете р п и мости в пер и од « хол одной вой н ы » ; в 60- е годы это воинству ю щ а я поз и ц и я леворадикал ьного а н а рх из м а и м ел ко бу ржуазной псевдоревол ю ци о н н ости , п р оя в и в ш а я с я п режде всего в н и гил и с тически - р а з р у ш и тел ьн ы х тенде н ци я х в отн о ш е н и и к кул ьтур н о - исто р и чески м цен ност я м , к духовному н а следи ю . В са мой пост а новке воп р ос а о духо в н о м н асл еди и очев иден отход М а рсел я от п оз и ц и и экз и сте н ц и ал и з м а , от б р о ше н ного неко гда послед н и м «вызова» з а п адной ц и в ил и з а ц и и , всей ее исто р и и . М а р сел ь считает необходи м ы м объ я с н и ть эту э в ол ю ци ю . С и м птом атично , ч т о о н э то дел ает н а стр а ни ц а х своей кн и г и « В з а щиту тр а ги ческой м удрости i
2
См. об этом : О йзерман Т. И . П робл е м ы исто р и ко - ф ил ософской н а ук и . М., 1 982. С м . : Магсе! О . Le d ec l i n d e ' а sa gesse. Р., 1 954. Эта п робл е м а в теч е н и е трех п ослед них десятилет и й поглощала все в н и м а н и е Г. Ма рсел я . 171
и ее т р а нсценде н ции » , подготавл и в а в ш е й с я к печати в д н и м а йски х соб ы т и й 1 968 г. во Ф р а н ци и . « Ра зумеетс я , - п и шет М а рсел ь, - б ы л о в р е м я ( я в этом по - п ре ж н е м у убежден ) , когда воз н и кл а н а стоятел ь н а я необходимость утвердить специ фич ность экзисте н ц и и перед л и цом э кс п а н с и и о п р едел е н н о го рода и нтеллектуа л и з м а . Т е п е р ь же, в усл о в и я х того, ч т о в ы глядит у ж е д а ж е не р о м а нтизм о м , а н и г ил и сти чес к и м з а блужде н и е м . . . сл едует п р и з в ать к ясному осоз н а н и ю безусл о в н ы х цен ностей , созда в а в ш ихся в вел икие пер и оды цивил и з а ц и и , и х и н в а р и а нтного х а р а ктер а » . В этом пл а н е , подче р к и в а ет Ма рсел ь, экзи стен ци а л и з м , которому З а п ад о б я з а н стол ь м но г и м в к а честве ф илософии ч ел овек а , ч р е ват несом н е н н ы м н и ги л и з м о м . Утв е р жд а я безусл о в н ы й х а р а ктер цен н остей , соста вл я ющ и х духовное н а сл едие ци в и л и з а ц и и , Ма р сел ь относит р ез ко обоз н а ч и в ш иеся тен ден ц и и р аз р у ш ител ьн о - н и г и л и сти ческого отн о ш е н и я к н и м з а счет и здер жек и сто р и з м а ( пере нося п р и н ц и п ы критики ф ил ософ и и и сто р и и на н овую дл я э кз и сте н ци а л и з м а п о ч ву ) . Исто р и з м , утверждает М а р сел ь, неизбежно ведет к р еляти виз а ц и и цен ностей реал ь но с кл ады в а в ше й ся кул ьту р ы : н р а вств е н н ы х и р ел и ги оз н ы х идеалов, э стетических п р едст а вле н и й , п а м ят н и ко в . П р и этом к р и т и к а М а р сел е м « исто р и ч е ского соз н а н и я » во м ногом бл и з к а феном енол о г ической к р и т и ке и стор и з м а 3. Марсель з а н и м ает р е з к о отр и ц а тел ьную пози ци ю н е только в отн о ш е н и и п а нл о г и ческого истори з м а ге гел евского т и п а , н о и в отн о ш е н и и дил ьтеевского и сто р и з м а с п ри с у щ и м методол о г и и Дил ьтея п с ихол о ги з м о м . Это негати в н ое отн о ш е н и е М а рсел ь объ я с няет те м , что « ф илософ и я ж и з н и » , в свою очередь, и м еет в ка чест ве одно й и з п редп осыл ок и стор и ч н ость с а м осоз н а н и я субъект а . З а а н т и и сто р и з м о м М а р сел я вскры в а ется оп редел е н н ое м о р альное и социал ьное соде р ж а н и е : отождест в и в в с я к и й и стори з м с реляти в и з м о м , Ма рсел ь видит в н е м п р и ч и н ы соци альной безот ветстве н н ости буржуазного общества сегод н я . Рел ят и в и з а ц и я п ро ш л о го, по М а р сел ю , неизбежно сове р ш а ется в общем русле все бол ь ш е го обесце н е н и я будущего. Осн ов н а я п р и ч и н а утр а т ы общество м и нтереса к собствен н ы м судь б а м - п с ихологи ческа я « с в ы кну тосты>, порожден н а я и стор и цистс к и м и теор и я м и о н е преста н н о совер ш а ю щей с я эвол ю ц и и , из менен и я х , р а с с м а т р и в а е м ы х в ка честве естествен но исто р и ческих з а кономерносте й . Р а з р а бот а н н а я и сто р ической н аукой ( М а р сел ь и меет в виду позити в и стские концеп ции ) схе м а з а ко н о м е р ного, «совер ш е н н о естествен ного» ведет к п ол н о й « с в ы кнутост и » , кон фор мности соз н а н и я по отн о ш е н и ю к п роисходя щи м и воз м о ж н ы м и з м е н е н и я м и обусл овл и в а ет п а р адоксал ьное и тем не м е н ее очевидное р а в н одуш и е общест в а к событи я м , в кото р ы х о н о п р и вы кл о видеть «объект и в н о 3
В п ору р а з р а ботки своего у че н и я Ма рсел ь не б ы л з н а ко м с идея м и Гуссерл я : тем н е менее общность с феноменол о г и ч ески м и п р и н ц и п а м и сове р щ е н н о очевидн а здесь, к а к и сходство зада ч . Методол о г и ческой задачей феноменол о г и и было, к а к это четко фор мули ровалось Гуссерлем, освободить соз н а н и е о т з а блужден и й истор и з м а и с в яз а н ного с н и м релят и в и з м а . С о в р е м е н н ы й и сто р и з м Гуссерл ь р а с сматривал к а к «теорет и ко - п оз н а в ательное з а бл у жде н и е » , в ы з в а н ное к ж и з н и бессо де ржател ь н остью позит и в и з м а . « И стор и к , - п исал Гуссерль, - не мо жет п о ко лебать у верен ности м ы сл ител я . . . Б ыло б ы абсурдно жел ать обос новат ь и л и о проверг нуть идею с п омощью ф а ктов. Сооб р а ж е н и я исто р и ч еского п ор ядка могут повлечь за собой и з м ен е н и я л и ш ь в пл а не с а м о й же исто р и и » (Н usser! Е . La p h i l osophie сот т е s c i e n c e r i go u reuse. Р . , 1 955. Р . 1 03 ) . 1 72
дете р м ин и р о в а н ное р азвитие», « пр о гресс » . Т а к, есл и обществу всегда было свойст в е н н о за ботиться об устроен и и с в оего будуще го, то сей ч а с оно н е в идит и н ы х зада ч , кроме содейств и я неизбе ж н о реал и з у ю ще м у себя п р огрессу. Одн о в р е м е н н о в р а м к а х этого объект и в н ого осущестл е н и я и м еет место обесце н е н и е н асто я щего как не и м ею щ и х с а м остоятел ь н ого з н а ч е н и я м а тр и ц раз вор а ч и в а ю щейся исто р и и . Это р а в н одуш и е , утверждает М а рсел ь, с о в м е щ а ется с резко кр и т и ч н ой позицией по отн о ш е н и ю к прошлому. Д л я и стор и з м а х а р а кте р н а критика - с сегодн я ш н и х пози ци й - всего, что дел алось п р о шл ы м и покол е н и я м и : несовер шенства выдв и г а в ш и хся п р о гр а м м , о ш ибоч ности дейст в и й , теоретически х з а бл ужден и й . В ывод, согл ас н о М а рсел ю , та ков : нел ьзя н и отр и цать и сторию, н и всту пать на п уть релят и в и з м а , вдобавок, это путь п роти вореч и в ы й , так к а к рел ят и в и з м п о-своему прев р а щ а ет и стор и ю в а бсолют. В ка ком ж е с м ы сле и стори ю , п о М а р сел ю , сл едует « п р и з н ать», п р и з н ать в п р оти вовес объект и в н о - р а ци о н а л и стической тр ади ци и философи и истори и ? Дл я М арсел я р е а л ь н а я и стор и я - это сфера духов ного, кул ьту р н о - и сто р и ч еского твор чества п р о ш л ы х поколен и й , обл а ст ь бесч и сл е н н о воз н и ка в ш и х творческих воз м о ж н осте й , откр ы т ы й пл ю р а л и з м которых несовмести м с по п ыткой о п р едел е н и я каких б ы то н и было исто р и ческих з а кономерносте й . Идея еди нства истор и ч е с кого п роцесс а , е г о объект и в н о й обусловленности п реп ятствует, п о убежде н и ю М а рсел я , п ол ноцен н о м у н а сл едова н и ю эт и х воз м о ж ностей , которое одн о с п особно в действител ьности обеспеч ить п ре е м ствен н ость ци в и л и з а ци и . Ма рсель з а я вл я ет сове р ш ен н о оп редел е н н о : «Духовное н а сл едие - э т о сфер а , н е и м е ю щ а я н и чего об щего со сферой исто р и и , к а к ее пон и м ал и Гегел ь и беруща я от н его начало т р ади ц и я , хотя п р и этом следует от метить, что с а м о м у Гегел ю как раз было свойствен н о тон кое пон и м а н и е духов ного н а следи я » за . « С одной стор о н ы , - уточ н яет М а р сель, - м ы и м ее м , н е вз и р а я н и н а что, обш и р ную вотчи н у ист о р и и ( которую ч ел овечество, п р а вд а , словно з адалось цел ью р азорить ) , с другой же - мы и меем дело л и шь с б есфор м е н н ы м и , неопределен н ы м и п е р с п е кт и в а м и , которые о б ы ч н о подра з у м е вают под " и сто р и е й " » 4 . И стор и ко - кул ьту р н а я конце п ц и я М а р селя строитс я , т а ки м образом , н а конфронта ции понятия «духовного н а сл едия » ( к кото р о м у нел ьзя п одойти с исторической мер кой , поскол ьку оно да н о н а м как «совреме нност ь » , С не исч е р п а е м ы м выбором посто я н н о а ктуал и з и руем ы х духо в н ы х воз м ож ностей 5 ) и кон це п ц и и исто р и и в с вете объект и в н о - р а ц и о н а л и ст ической тенде н ц и и к обобще н и ю совоку п н о - и сто р и ч еского п р о цесс а . Ка к у ж е отм е ч алось, М а р сел ь вовсе не довол ьствуется п роти во поста влен ие м своей п оз и ц и и «все м ир н о - истори ческой » точке з р е н и я геге левской ф илософ и и и сто р и и . С кепти цизм в отн о ш е н и и воз м о жности сущест в ов а н и я и сто р и ческой н а у к и , в том ч и сл е и в отн о ш ен и и современной бу ржуазной исто р и огра ф и и , объясняет то обстоятел ьство, что М а рсель остается гл убоко чужд м етодол огическим иска н и я м м н оги х н а п р а вл е н и й . Так, есл и М а рсел ь п одчер к и в ает, что « н а иболее в е р н а я перспекти в а , в котоЗа Магсеl О . 4 Marcel О . 5
О р . c i t . Р . 1 02 . L e dec l i n de l а sagesse. Р . , 1 954 . Р . 1 02. И эти-то возможности исто р и ческая наука п ытается «сосредоточить в немощных руках Кл ио » , п р и водит Ма рсел ь с а р к а стич еское з а меч а н и е Ш. П е г и , н а которого о н неоднократно ссыл аетс я . 1 73
ро й человек, субъект восп р и н и мает себя , - это вос п р и ятие и м себя в к а честве н а след н и к а и сторико-кул ьту р н ы х цен н осте й , совл адел ь ца духов ного наслед и я » , это вовсе не о з н а ч ает, что он р а здел яет гер м еневтические уст а н о в к и и л и хотел бы ост а но в иться н а вопрос а х , выдв и га е м ы х се й ч а с н а пер вый пл а н м н оги м и н а п р а вл е н и я м и буржуазной истор ической н а уки : п р обле м а творческого вооб р а ж е н и я в и стор иогр а ф и и , « в ж и в а н и я » В и стор и ч е с к и й м атериал , и нтуи ц и и , л и ч н ости исто р и к а и м н о гое другое . Дл я Ма рсел я оди н из о с н о в н ы х вопросов исторической н ауки - вопрос о том, к а к сочет ать об щее и особе н ное , ч а ст н ы й х а р а ктер истор ических обстоятел ьств, де йств и й отдел ь н ы х лиц в истор и и , и у н и ве р с а л ь н ость з а ко н а , - с а м по себе явл яется сове р ш е н н о « а бстр а кт н ы м » 6 . П р и пост а н о в ке п р обле м ы субъект а в философ и и и исто р и и , пол а гает о н , всегда существует о п а сность двоякого рода : е сл и р а ци о н а л и стическая тр ади ц и я к а ртез и а н ст в а п р е в р а щает его в а бстр а кт н ы й э п и стемологический субъект. л и ш ает реальной и сто р и ч еской укоренен ности , то ф илософ и я и стор и и в гегел евском с м ы сл е г р о з и т сдел ать е го а н о н и м н ы м звеном бесконеч ного, с а мое себя обусловл и в а ю ще го р а з в и ти я . С т ре м я сь, вопреки т р а ди ци я м тр а н с цендентального иде а л из м а , пост а в ить вопрос о еди н стве поз н а н и я и ж и з н и , э кзи стенц и а л и з м исходит из того, ч т о реал ь н ы й поз н а ю щ и й субъект вовсе не п редст ает с а м о м у себе в ка честве бестелесной м ы сл и : он обл адает истор ической плотностью, он со п р и ка с а ется с н а стоя щи м ; о н не п росто « м ы сл ит» чувствен ное единство с окру ж а ю щ и м , он его переж и в а ет . Ка нти а нское р а з г р а н и ч е н ие между т р а нс ценде н та л ьн ы м и э м п и р ичес ки м субъектом п ытался п реодол еть уже Д и л ьте Й . Одн а ко, нес мотр я н а некоторую общность п он и м а н и я э п истемологич еского субъект а как реал ьного и ндивида, М а рсел ь отр и цател ь но относится к д ил ьтеевской посыл ке об и сто р ическом с а мосоз н а н и и л и ч н ости , тр ебую щем , согл а с н о Д и л ьтею , определ е н ного статута объект и в ности . В ысоко цен я м н огооб р а з н ые воз м ож ности исто р ич еского позн а н и я , Д ил ьтей видел залог объект и в ност и , в ч а стност и , в т о м , что и сто р и к ( б и о гр а ф ) «не сл и в а ется пол н остью со с вои м героем и , гл ядя на него с и з в ест ного р а сстоя н и я , м ожет р а с с м ат р и вать его объекти в н о , к а к оди н из эл ементов общего и сторического п роцесс а , в с в я з и с други м и людьм и и сил а м и е го э п ох и . И н д и в идуал ь ное с а мосоз н а н и е л ич н ости дол ж но быть допол нено с а м осоз н а н и е м и сто р и чески м ; отсюда переход к исто р и и , котор а я одн а тол ько даст н а м кл юч к позн а н и ю подл и н ной де й ствител ь ност и » 7 . Н ез а в и с и м о от того, н а с коль ко эта п р едпосыл ка объект и в н ости и стори ческого поз н а н и я м о гл а быть реа л и зов а н а в са м о й « ф илосо ф и и ж и з н и » , дл я М арселя о н а неп р и е м л е м а у ж е с са мого н а ч а л а : и сто р и о г р а ф и я , поста вл е н н а я н а ф у нда мент «объект и вности », это п ут ь к бездухов ности реальной и сто р и и . Ма р сел ь осужда ю ще относится к э м п и р ически м фор м а м сов р е м е н н о й истор и о г р а фической п р а кт и к и ; о б щ а я о р иента ц и я и х н а «отст р а н е нност ь » , « объект и вност ь » , согл а с но э кз и сте н ц и а л и стской точке зрени я , п р ев р а щает и стор и о гр а ф ию л юбого н а п р а вл е н и я и з « п а мяти чел о вечест в а » ( П ег и ) в « с п и с к и » , « н а гром ожде н и е документа ц и и » и в кон е ч н о м счете в « способ 6 7
Marcel а .
О р . cit. Р . 69. С м . : К О Н И . С. В ил ьгел ьм Дил ьтей и его Критика исто р и ч еского разума / / Критика нове й ш е й буржуазной истор иогр а ф и и . П . , 1 967. С . 77. 1 74
з а б ы в а т ь » . Конеч но, подоб н ы е сужде н и я в ы с ка з ы в а ются не без оговорок. что исто р и о г р а ф и я « Было бы нелепо ут верждать, - з а м е чает М а р сел ь , от е г о в н утрен ней , а к и стор и от исит в а з е с в здесь : а вредн и л и нужна не н а строен ност и , кото р а я одн а с п особ н а в нести с м ы сл в его р а боту. Одн а ко труд и сто р и о гр а ф а , и сторика по своему х а р а ктеру с п особен заду ш ить эту н а строенность, кото р а я м е жду тем только и м ожет его о п р а вдать . . . » 8 . Отсюда можно з а ключить, что т а рол ь , кото р а я гер меневти кой отводится л и ч ност и , с п особност я м , и нтуи ции исто р и к а - и сследов ател я , оцен и в а ется М а р сел ем в цел о м весьм а скро м н о . Гла в н а я п р и ч и н а этого в том , что л юб ое « истор и ческое чутье» ( к которому а п елл и руют п р и верженцы и нтуити в и з м а любого р ода ) дл я М а рселя е с т ь постул ат того ж е реляти в и з м а , то гда к а к основ н а я з а д а ч а - э т о определить основу безусл овной це н н ости того, что в ходит в п о н ятие духов ного н а след и я ц и в и л и з а ц и и . И нтроспекция , п о н и м а н и е , « в ж и в а н ие» В качест ве методол огически х п осылок современной исто р и огр а ф и и - это , согл а с н о критике М а рсел я , пси хол о г и з м б е з о п р еделе н и я о б щ е й н а п р а влен ности созн а н и я . Между тем гл а в н ое - это обща я н а п р а влен ност ь , о б щ а я п о з и ц и я соз н а н и я по отнош е н и ю к н а копле н н о м у достоя н и ю ц и в ил и з а ци и . Ч т о может д а т ь духов ное н а сл едие, п и шет М а рсел ь , определ яется в з н а ч ител ьной мере п ози цией соз н а н и я , созн а тел ьной позицией п о отно ш е н и ю к п рошлому, и нте н ц и о н ал ьной н а п р а вл е н ностью соз н а н и я субъекта как совл адел ьца и сторического н а сл е ди я . Здесь дол ж н о и м ет ь место тесное в з а и м одейст в и е субъект и в ного и объект и в ного ф а кторов. М а р сел ь о п редел яет эту п оз и ци ю : « О н а сл еди и можно говорить л и ш ь т а м , где есть соз н а н и е этого н а сл едия , п р из н ател ьность к т в о р ца м в и сто р и и , п и етет п о отно ш е н и ю к человеческом у разуму» 9 . Е сл и , с одной стор о н ы , М а рсел ь р а з р а баты в а ет феноменол огические п р и н ци п ы освоен и я кул ьтур н о го н а сл едия , « вотчи н ы и сто р и ю>, о б р а щ а я и х п роти в идей и сто р и з м а , то, с другой стор о н ы , он э т и п р и н ци п ы от ношен и я к объекти вно су ществующем у в своей преемствен ности кул ьтур н о м у содер ж а н и ю о б р а щает те п е р ь и п рот и в экз и сте н ц и ал и з м а , п остул и р ую щего свободу в ы б ор а вся ки й раз « з аново», непрест а н н ое «сотворен ие» И « у н и что жение» цен носте й . Само пон ятие н а следи я , з а м е ч а ет М а рсел ь , и с кл юч а ет подобны й произ вол . В о п рос об объекти вном з н а ч е н и и культур ного достоя н и я был п однят Ма рсел е м в дискусс и я х , р азвер нув ш и хся н а стр а н и ца х печати во Ф р а н ци и и в Ф Р Г в канун событий 1 968 г. п о п о воду п р оектов реф о р м в обл асти образова н и я . Одн а ко здесь и з а кл ю ч а ется оди н из тех грустн ы х и нер а з ре ш и м ы х п а р адоксо в , п е ред которы м и оказал а с ь е го собстве н н а я ф и л ософ и я . Отр и ц а я за кономер н ы й в цел о м , обекти вно поз н а в а е м ы й х а р а ктер и стор и ч е ских п роцессов , п редст а вл е н и е об и стор и и к а к о теоретически пост и ж и м о м еди н стве, Ма рсел ь в то же в р е м я пытается обосновать отн о ш е н и е к и стори и , котор ое искл ю ч ал о бы н и гил и з м , ске п с и с, вол ю нта р и з м ил и и ндифференти з м эстети з м а . М а рсел ь ссыл ается н а т о , что с а м о н в ы сту п а ет о т л и ц а п р е ж н и х , кл асси чески х кон це п ц и й гу м а ни з м а : одн а ко, к а к это сове р ш е н н о очевидно, н а дел е о н к а к к « кл а сс ическому гум а ни з му» а пелл и рует в п е р вую очередь к х р и сти _.
8
9
М а г с еl о . М а г с еl о .
О р . c i t . Р. 64. Ор. cit. Р . 50.
1 75
а н с кой доктр и не . «Действ ител ьно, - п и ш ет о н , - философ дол жен з а бо титься о том , чтобы идея человечески х цен н остей , с з а щитой котор ы х он в ы ступает, н е б ыл а ч и сто субъекти в н о й . Здесь г а р а нтией м о гут быть тол ько с у ществующи е в истории свидетел ьства . . . б ыт ь м ожет, это п р ежде всего ч еловеческие ж и з н и ; эти с видетел ьст в а н а п р а вл е н ы н а у н и ве рсальное , которое м о жет б ыт ь р а сс м ат р и в а е м о и п од р а цион ал ьн ы м , и п од х р и сти а н с к и м углом з р ен и я . П р а вда , - доба вл яет М а р сель, - слово "уни версал и з м " з в у ч и т а бстр а кт н о , н о о н о с кл о н яет л юдей к в з а и м опон и м а н и ю » 1 0. Ко нечно, в з а и м оз а ме н я е м о сть « х р и ст и а н ского» И м и р ского, р ациональ н о го здесь тол ько декл а р ируетс я . « С видетел ьств о » одно из центр аль н ы х п о н я т и й м а р селевской ф и л ософи и - в ыступ ает и с кл юч ител ьно в рел и гиоз н о м контексте. Е сл и у Д и льтея бол ь шую р ол ь и гр ает и ндивидуал ь н ы й м о м е н т - л и ч ность исто р и к а , е г о душ е в н ы й склад, с кото р ы м с в яз а но в жи в а н ие, о ж и в л е н и е п рошлого и гр о й вооб р а же н и я , чувство м , то М а рсел е м духо в н а я ж и з н ь не м ы сл ит с я б е з стр а сти . :3 т о стр а ст ь, вклады в а е м а я в « с видетел ьство» к а к п одтвержде н и е онтол о г и ческой реал ьност и , е е у нив е р с а л ь ного х а р а ктера ( не « всеобщего», а с вязую щего, обяз ы в а ю щего ) . Ж и з н ь как страсть : в п он и м а н и и этого существе н н о р а сходятся « ф илософи я ж и з н и » И х р и ст и а н с к и й экз и сте н ц и ал и з м . И з сужде н и й М а рсел я следует, ч т о « фило с о ф и я ж из н и » , отд а в а я д а н ь рел ят и в и з м у , невер н а , з а бл у ждает с я , в своем «исто р и цистско м » м и роощу ще н и и не п р из н а в а я , что в « потоке» человеческой ж и з н и обязател ьно есть кул ь м и н а ци я , есть в ы сот а , - это н е п р осто греб е н ь в ол н ы , обру ш и в а ющи йся в а л , э т о дост и г нута я в ы сота п р и о б щен и я к у н и в е р с а л ь н о м у , выход з а п редел ы собст в е н н о « ф илософи и ж и з н и » . Н а этом ф о н е в ы ступ ает у М а р селя р ел и ги оз н а я п атет и ка муче н и че ств а , о н стре м ится сдел ать ее центр альной в своей рел и г и оз н о й ка рти не и стор и и ц и в и л и з а ц и и ; по су ществу же о н а у ходит кор н я м и в глуб ь все го экзистен ц и а л и стского м ироощущен и я . Е сл и м ы обр ати м с я к моменту воз н и кнове н и я экзисте н ци а л из м а в о Ф р а н ц и и , к год а м , когда М а рсел ь п исал «Мета ф и з ический днев н и к » ( н ач ат в 1 9 1 3 г. ) , станет очевидн ы м , что в усл о в и я х р аз в я з а н но й и м п ер и ал и з м о м в ой н ы , в ы л и в ше й с я в м ировую катастрофу, в с я к и й вопрос о « прее м ст в е н ност и » исто р и и , ц и в ил и з а ци и п о к а з а л с я б ы М а рселю есл и н е одиоз н ы м ( ка к позднее С а рт р у ) , т о , во в с я ком случае, л и ше н н ы м с м ы сл а . И ме н н о в это м звене к а к бы р ас п ада л а сь с в я з ь в р е м е н 1 1 . Но однов р е м е н н о в экзистен циалистском ф илософском м ы шл е н и и воз н и ка ют к а к б ы «воспол н я ю щие» этот разрыв, «обес п е ч и в а ю щ ие» необход и мую и стор и ч еску ю п реемствен ность а ссоциати в н ы е связи и ного п о р ядка . Т а к, духов н ы е с в я з и , уста н а вл и ва е м ы е к а к б ы « п ом и м о » и стор и и , м ы в и д и м п озднее в и стор и ко- ф илософской конце п ци и Ясперса : преемствен ность ц и в ил и з а ц и и здесь скрепл е н а надысто р и ческой общн о стью вел и ки х м ы сл ител ей 1 2 у М а рсел я п р о бл е м а п р ее м ствен ности носит откровен н о рел и гиоз н ы й х а р а ктер . Ч ел овечест во с е го н а с ил ьстве н н о , в а р в а р с ки отто рг н ут ы м п р о ш л ы м воссоед и н я ю т « с видетельства » , м у ч е н и честв о конкретного, « ин к а р н иро в а н н ого» , во плот и , и нди вида . О пыт человеческих стр ада н и й - вот, п о Ма р 1
0
\ \
12
М агс е ! С . P o u r u п е s a gesse t r a gi q u e е ! s о п a u - de l il . Р . , 1 968. Р . 2 1 . М а г с е! С . Rega r d еп a г г iere / / L'ехistеп ti а l is m е с h г е t i е п . Р . , 1 946. Р . 32 1 . Jaspers К. D i e m а s s gеЬе п d е п Мепsсllеп . М й п сh е п , 1 965. 1 76
с ел ю , еди н ст в е н н ое, что н е исчезало в водовороте и ст о р и ческих т р а геди й , ч т о проходило с квоз ь в с е в р е м е н а , в сегда оста в а я с ь в н ят н ы м последующи м покол е н и я м . Здесь, собственно, объя с н е н и е м ар селевской ф р а з ы : « Е сл и и есть конта кт человечества с п р о шл ы м , о н осу ществляется н е через исто р и к а » 13. Это и есть то, чем не м ожет стать и стор ическая н аука : п а м ять человечеств а , сох р а н я ю щи е с вое н еп осредст в е н н ое э м оциональное воздей ст вие исто ч н и к и , ш еде в р ы м ирового искусства , и п режде всего тот п р и м ер , какой я вл я л и собой ж и з н и . Уже в «Мет а ф и з ическом дневн и ке» м ы и меем дело с постоя н н ы м п р от и во пост а вл е н и е м двух человечес ких «образов» и двух тип ов отно ш е н и я к соб ы ти я м : и стор и к а , осуществля ю ще го объекти в н ое исследо ва н ие и ориентирую щегося н а ти п н а у ч ного з н а н и я ( эти же х а р а ктер и стики д а ются и субъекту а б ст р а кт н о м у носител ю « истори ческих тенде н ц и й » ) ; т а ков а , п о М а рсел ю , посто я н но осуществл я ю щ а я с я в исто р иогр а ф и и «дез и н ка р на ци я» . Истор и ку , беруще м у з а о б р а з е ц н а у ч н ое з н а н и е , реко н струирующе м у субъект в соот ветст в и и со в с е м и х а р а ктер и сти ка м и э п и сте м ологического субъекта в иде а л и з м е , свойстве н н о о б р аще н и е к событи я м и к л юдя м к а к к ч е м у -то, о ч е м воз м о ж но говорить л и ш ь в третьем л и це. Между тем , что общего между абст р а кт н ы м и сто р и ч ес к и м субъектом , носител е м р а спл ы в ч атых « и стор и ческих тенде н ц и й » , и ж и в ы м человеко м , мучен и ко м , своей ж и з н е н но й поз и ц и е й с видетельствующи м в п ол ьзу по п и р а е м ой в да н но й ситу а ц и и и ст и н ы , с п р а ведл и вости и т . д . ? П оз и ц и я философа - это, по М а р сел ю , та кое же о нтол о г и ческое « с в иде тел ьство», такой же а кт « п р и ч а ще н и я » К бытию. С а м а филос о ф и я - это п режде всего « п роя в ление ж и з н е н н о го » : ведь п осредством ее нечто сущест венное п р и в н ос ится в общее досто я н и е э п о х . П р и этом Марсел ь отн осит к ф ил ософ и и с а м ы й р а з н о р од н ы й рефлекси в но-эмоциональный опыт: в исто р и ч еской перспективе п р и р а вн и ваются и вел и к а я ф и л ософск а я с исте м а пр о ш л о го , н ал о жи в ш а я печать н а все дальней ш ее р азвитие ф и л ософской м ы сл и , и творческ и й в кл а д г е н и я , и повседневные р аз м ы шл е н и я человека по п оводу гл убоко з атронув ш и х его событи й . П р и ч е м и ме н н о душ е в н ы й о п ы т п одобного род а , п о М а р селю, пр и зв а н в н а ш и дн и сыгр ать особую р ол ь . Это « н евольн ое бл а гогове н и е чело века перед л и цо м вел и ки х за гадок б ыт и я , та ки х , к а к любовь, с м е рть, р о жде н и е ребен ка, котор ые сооб ща ют человече с ко й ж и з н и ее кон кретность, н е п овто р и мост ь . Л юбое л и ч но и сп ыт а нное пе р еж и в а н и е , в ы з в а н н ое сопр и коснове н ием с р е а л ь ностью этого р од а , - это уже за чатки философско й позици и . В о всяком случае, сей ч а с подобное философское м ы ш л е н и е усугубляется по мере вытес н е н и я рел и г и и , идет на с ме н у рел и ги о з н о м у отн о ш е н и ю к м и р у » 1 4 В 50-60-е годы Ма р сел ь в се н а стоятел ьнее п одчер ки вает соци альную фу н кцию философ и и . П о могать об ществу р е ш ать в а жней ш и е задачи своего времени вот гл а в н ы й дол г филосо ф и и , без этого ее существов а н и е л и ше н о с м ы сл а и оп р а вда н и я . Т а к , з а м е ч а ет о н , позити в и з м и - в н а ши дни структу р а л и з м , и з м е н и в ш и е общест в е н н о м у н а з н а че н и ю ф и л ософ и и , несут за это сер ьез ную ответстве н н ость . В это м же свете М ар сель критику ет п р и вержен н ость Я сперса - н а иболее почитаемого и м философа - идеалу f i l os o 1 3 Матсеl С . Le d ес l i п d e ' а s a gesse. Р . , 1 954 . Р . 6 3 . 1 4 I b i d . Р . 38 . 1 2 З а к а з "', 1 4 39
] 77
f i a peгen n i s . Я с пе р с , утвер ждает М а р сель, п р едоста вл яет ф илософу несом не н ное а л и б и : м ежду т е м , ка ково бы н и было н а ш е отно ше н и е к исти н а м и це н ностя м з а п адн ого м и р а , человечество в о п а с н ост и , и необход и м о п режде всего исходить из ко н кретн ой истори ческой ситу а ци и . Т а к , в н асто я щ е е вр е м я , по М а р селю, перед ф илософ и е й стоят д в е гл а в н ы е зада ч и : во - пер в ы х , д и а гноз совре м е н ного положе н и я в связи с о п а сн остью де гум а н и з а ци и м и р а в усл ов и я х н е п о м е р н о го роста н а у ч но-тех н и ческого м о гу щества и р а стущей угрозы гибел и ц и в ил и з а ц и и в воен ной катастрофе и, во-вто р ы х , изучен ие пол ожен ия ж и вого, конкретного чел о века в усл о в и я х н а ш и х д н е й . Одн ако п р и все м том по н и м а н и е М а р сел е м х а р а ктер а фил ософского з н а н и я , преемствен ности и прогресса в философи и п о существу н е п рете р п ел о н и каки х и з м е не н и й . В ыделен ие среди достои н ст в той или и но й си сте м ы л и ш ь е е у н ик а л ь ности , идея в коне ч н о м счете а бсол ют н о й п р е р ы в н ости фило соф ского з н а н и я , отр и ц а н и е ф а кта п р и р а ще н и я фил ософского з н а ни я , воз мож н ости н а учной основы фил ософ и и , - все это п р от и вопоста вл яет филосо фию л юбо м у виду объект и в н ого з н а н и я . С п р а ведл и в о воз р а ж а я п р от и в идеи « неукосн ител ьного » п рогресса в и стор и и м ы сл и , п одоб ного а втоматическо му ( << абсол ютн о» н овы м и , отм е ч а ет Ма рсел ь , п робл е м ы м о г ут быть л и ш ь в обл асти тех н и к и ; метафизи ческие п р обл е м ы невоз м о ж н о м ысл ить н а подо бие этого ) , М арсел ь считает , что есть п р обле м ы , кото рые всегда вста вал и перед философ ией , н о ф а кт и ч ески р а с с м атр и в а ет и х к а к веч н ы е , в реш е н и и кото р ы х п р огресс невозможен . Н и кто н е м ожет п ретендовать н а то, что о н « п р евзо шел » философов п р о шлого. Т а к , дл я не го са мого н е п ревз ойден н ы м остается Платон , дл я Ха йдегге р а , п и ш ет М а рсел ь, это П а р мен ид и Ге р а кл ит. П одход М а рселя к п р о цессу ф илософско го поз н а н и я по сути «сн и м а ет» вопрос об и сто р и ко- ф илософском з н а н и и . Б е с п р едпосыло ч н ость философ ского а кт а , его ун икальность, по М арсел ю , сродн и определ е н ной р и т м и ч е с ко й с п е ци ф и ке и нди в иду альной чел овеческой ж и з н и ; философс кое м ы шл е н и е вос п роиз водит этот э к з и стен ц и а л ьн ы й р и т м . В каком -то с м ысл е , подчеркив ает Ма р сель, - все посто я н н о н адл е ж ит н а ч и нать с нул я . . . Между те м дл я ф илософ а н а ш его в р е м е н и , неиз м ен ного у ч а стн и к а конгрес сов, сл и ш ком вел ико и с ку ш ен и е с с ыл аться н а п р едыду щ и е кон грессы, н а которых «было уста н овле но , что. . . . В дей ствител ьности и сти н н а я философская деятел ьность п р едпол а га ет неуст а н ное возоб н о вл е н и е всего с на ч ал а - хоть это с п ол н ы м основа н ием м ожет пока з а ться стра н ны м учен о м у или с п е ц и а л и сту в обл асти техн ики . Н о н е соответствует л и т а ко й порядок неизъяс н и м ому н а ч алу, п р и сутствующе м у в чел овеческой ж и з н и , н а ч алу, ка кое п редставл яет с о б о й вся кое утре н нее п робужде н и е , вся кое рожде н ие? Н е достаточно ли п р и с м отреться к с п е ц и ф и ке н а ш е й ж и з н и , в р е м е н и , которое н а м да но, чтобы убедить с я , что м ы сл ь и з м е няет реальности , п ретендуя на « п рогресс» в н а п р а влен и и о т п р едыдущего результата к после дую щем у .- вплоть до ко нституи рова н и я некоего цел ого, S um m a , которую оста нется в дал ьнейшем л и ш ь усвоить, р а з б и в н а п а р а гр а ф ы ? Реальность . . . не п оддается с у м м и рова н и ю . Т а к, п р и всем ст ремлен и и Ма р сел я р ас с м а т р и в ать философ и ю в тесн ой связи с п отреб ност я м и эпохи попытки эти обречен ы н а неудачу. Одн а и з ос новны х п р и ч и н это го - изол я ци я ф илософ и и от других форм об щест ве н н ого соз н а н и я . От н а уки ее р а з и н а всегда отдел яет отсутств и е той способности к посто я н н о м у р азвертыва н и ю предпосылок дал ь не й шего р аз в и т и я ( и на че , 1 78
способн ости к п рее м с твенност и ) , кото р а я буду ч и «дете р м и н и р о в а н ностью» , соста вл яет, согл а с н о убежде н и ю М а р сел я , сл а бость, « а вто м атизм » н а уки . С другой стор о н ы , фил ос о ф и я усту п а ет и скусству в неисчер п ае м о й твор ч е с к о й с пособ н ости к р аз в и т и ю , обусл овл и в а ю щей вечн ы й п р и о р итет и с кусст в а п е р ед философией 1 5 . В с а м о м дел е , ф ил ософ и я , которой М а р сел ь пол н остью от казывает в н а уч н о й основе, м ыслится и м искл юч ител ьно по а н алоги и с и с кусством : в это м свете н а гл яднее п редстают достои н ств а ф илософ и и и я р ч е п росту п а ют ее н едостатки . Это посто я н ное сопоставлен и е с в я з а н о п режде всего с т р а ктовкой Ма рсел е м з адач ф илософ и и , осу ществляе м ы м им переходом от к р и т и к и позн а н и я к онтоло ги и . В виду р а стущего в усло в и я х функциональ ной , « а вт о м ати з и р о в а н но й » ж и з н и и скуса скуки , связ а н н ого с м и р овоззрен ческой бессодер ж ател ьностью техн и циз м а , все в н и м а н и е философ и и , от м еч ает М а рсель, дол ж но б ыть удел е н о « ф унда м е нт альн о м у опыту бытия » , котор ы й , к а к и душе в н ы й о п ыт человека, способ н ость к «откр ытости » , К ун и в е р с а л ьн о м у общен и ю , луч ше всего м ожет быть пост и г н ут и в ы р аже н метода м и художественн ого творчест в а , о ч е м св идетел ьствует, н а п р и м е р , др а м ату р г и я Клодел я и л и м уз ы к а Б етховен а . Более того, уст а н овку н а « п реодол е н ие » р а ци о н а л и сти ч еской л и н ии Дек а рта - Ка нта в европейской философ и и М а р сел ь стре м итс я реализова т ь в . . . собстве н ной дра м атурги и . Речь идет н е п р осто о др а м атургически х опытах ф ил ософ а , дл я которого, как и дл я м н ог и х п р едст а вител ей современ ной кул ьту р ы Ф р а н ци и , х а р а ктер н а р а з ностор о н н я я л итер ату р н а я де ятел ь ност ь . Это - целен а п р а вле н н а я « к р ити к а и с кусст вом », в осн ове которой лежит в а ж ней ш а я экзисте н ц и ал истс к а я ф и л ософс к а я посылка о том , что «субъект, сущий м ожет быть пол н оце н но м ысл и м л и ш ь в том случ ае, есл и е м у п редост авляют сл ово » 1 6 . П оэто м у п одл и н н ы м в ы р а жен и е м своей филосо ф и и Марсел ь считает свои пьесы - р а з р а ботки ситуа ц и й , где каж дом у предоста вл я ют слово, где «ка жды й м ожет б ыть пон ят » . Не сл у ч а й н о в и нтер вью П . Р и керу в 1 968 г. Ма рсел ь сказ ал , что его ф илософ и я являетс я экз исте н циал ьной в т о й м е р е , в к а к о й о н а явл яется д р а м о й . Так, М а р сел ь пол н остью р а з м ы в а ет г р а н и м е жду двум я ф О Р М'а м и общест венного соз н а н и я , философией и и с кусст в о м , в то же в р е м я п р отивопоставл я я философское з н а н ие науч но м у . Ф илософ, утверждает М а р с�л ь, в т о й ж е мере, ч т о и худож н ик, поэт, явл яется п режде всего св идетелем духовной жизни своей э п о х и , ее скрытых, м ал одоступ н ы х п р о я вл ен и й . В этом с м ысле 15
16
« Ф и л ософские труды , - п одч еркив ает Ма рсель в беседе с П . Р и ке р о м , -- сл и ш ком Э КСПЛ И ЦИТНbI , идеи в них сли ш ком катего р и чно ВbI р а жеНbI , сл и ш ком одноз н а ч н о рез ю м и рова НbI ( исключение составляет л и ш ь Пл атон и некоторые друг ие фИЛОСОфbI древности ) ; о н и обр астают сли ш ком бол ьш и м кол и ч еством ком ментариев - это уже и с кл юч а ет воз м о ж н ость подл и н но й п р ее м ствен н ост и . Поэтому театр, с моей точ ки з р ен и я , гораздо более ж и в а я тка н ь , способ н а я к постоя н н о м у в нутрен н е м у обновл е н и ю , н е ж е л и собственно ф ил ософ с к а я М bIСЛ Ь» Е п t г еtiепs Р . Ricoeur G. М а г се l . Р . , 1 968 . Р. 23) . Пробл е м а с р а в н е н и й в филосо ф и и и в и с кусстве, отмеч ает Ма рсел ь, н е п р а во м е р н а в виду у н и кал ь н сти вся кого з н а ч ител ь н ого явлен и я . Ч е м глубже в н и каеш ь в то ил и и ное ф илософское учение, тем м е н ь ше можеш ь е м у что - л и бо п р отивопоставить, судить о н е м и т. п . Отсутствие об щей л и н и и р а з в и т и я обусл ов л е н о, п о М а р сел ю, и « су щностной несопост а в и мостью» философских у ч ен и й . . Ibid. Р. 1 4. 1 2 '"
1 79
подл и н ные образцы фил ософствова н и я к а к с и нтез а поэтического творчеств а и ф илософского р аз м ы ш л ен и я М а рсел ь у с м а т р и в а ет в а нти ч ности. В н а ш у э поху, подч е р к и в а ет М а р сел ь, в с я р е а л ь н ость п ол н остью опреде л яется р а з верт ы в ан и е м н аучн о -техн и ч еского п р о гр е с са . В действител ьности сфер а техн ики - еди нственн а я, где слово « пр огресс» сохр а ня ет в есь свой с м ысл , к а к и н а и бол ьш у ю н а гл ядност ь ; отсюда г и п н оти ч е с кое воздействие техн ики н а умы. Одн а ко н а ряду с несом н е н н ы м и бл а г а м и , ум но ж а е мы м и в р езультате н ауч н о-техн и ческого п р огресс а , посл едни й , точн е е , неотдел и м ы й от него м ировоззре нчески й п а нтехн ициз м , особен но р аз и тел ьн о дем он стр и рует отр и цател ьн ы е сторон ы истор и з м а , сов м е щ а я в себе ф уту р ологическую г и г а нтом а н и ю и п р еступную н ебрежность в отн о ш е н и и н а стоя щего. Это, п ол а гает М а р сел ь, п обуждает в ыступ ить п р о т и в утверждаем ого « с мысл а » истор и и . И стор и з м , как соотнесение с в ы м ы шл е н ны м буду щ и м ( в техно кратичес кой идеол о г и и особе н но р а з ител ьное ! ) , проти вопол ож ен основн ы м посыл кам мудрост и . В веде н и е понятия м удрости носит у М а рселя отнюдь н е э п и з одический х а р а ктер . Хотя сл ово « м удрость» В контексте экз и стенц и ал истской фило соф и и з вучит вес ь м а неож ида н н о, и б о з д есь он о , как и п о н ят и е «здр а вого с м ы сл а » , всегда у п отреблялось с оттенком ун и ч и ж ител ьной и р он и и , тем не м енее в ф ил ософ и и Ма р селя оба эти понятия утверждаются в ка честве гл а ве н ствующ и х, что непосредствен но отр аз илось в н а з в а н и я х его ос нов н ы х р аб от п оследн и х десятилет и й : « З акат м удрости » , «Здр а в ы й с м ысл В уп адке » , « В з а щиту т р а гической м удрости » . Это обусловлено п р овозгл а ш е н ны м требов а н ием п иетета к человеческо м у р аз у м у , борьбой с ф а н а т и з м о м в сфере иде й и р а з р у ш ител ьн ы м н и гил и з м о м в п р а кт и ке б у р ж у а з н о г о м и р а , н а конец, этого требует идеал философ и и , отстр а н я ю ще й с я от н а у ч ного з на н и я , но п р и этом не вп ада ю щей в и р р а цион ал ьность. М а р сел ь отк а з ывает фил ософ и и к а к з н а н и ю в тех черт а х , котор ы е позвол и л и б ы р а с с м а т р и в ат ь ее в к а ч естве « к о м п онента » н ауч н о-техн ического п р огр есса . П о н ят и е н а уч ной филосо ф и и п редст а вл яется е м у л и ш е н н ы м с м ысл а , он п р от и вопост а вляет е й м удрость как з н а н и е п р и н ц и п и ал ь н о отл и ч ное от н ауки . В к а ком же с мы сл е у п от ребл я ет М а р сел ь п о н я т и е м удрост и ? П р е жде всего Ма рсел ь п одч е р к и в ает, ч т о м удрость и м р а с с м ат р и в а ется к а к н а п р а вл е н ность, а не к а к состоян и е дух а 1 7 : в этом с м ысле с м еш н о ж а ждать «дост и ч ь» мудрости . Мудрость это н е и с ко м ое состоя н и е, не удел избр а н н ы х ; реч ь идет не об образе ж и з н и м удреца . Это, с корее, умение понять, способность овл адеть ситу а ц и е й . М а р сел ь нередко у п от ре бл я ет в ы р а ж е н и е «экзистен ц и а л ь н а я з релость» : это с в оего рода тер п ен и е, про я вл я е м ое человеком в от ношен и и собст в е н н ой ж и з н и . Р е а л ь н ость ум удре н ности м о ж н о р а скрыть н а п р и мере того, к а к п р о шл ое п р о я сн яется дл я чело век а , кото р ы й м н ого ж ил и м н огое п е р е н е с и те п е р ь с п особен обн а ружить некий пор ядок в то м , что в с в ое время восп р и н и м алось как хаос, к а к бес порядочн ы й п оток з а бл ужде н и й . Т а к и м обр а з о м , это о п р едел е н н ы й способ ор г а н и з а ц и и жиз н е н ного опыта . И с ходя из того, что вопрос о мудрости к а к о в н утр ен н е й соб р ан ности 17
М арсел ь считает сове р ш е н н о несостоятеЛ Ь Н bl М И р а с п р ост р а н е Н Н blе ПОПblТКИ перене с е н и я н а е вропейскую почву элементов в осточн ого м и ст и ц и з м а - йо г и , дзен -буд днз м а и т. п . ; о н и не м о гут бblТЬ ВОСП Р И Н ЯТbl вне общей п и т а в ш е й их атмосферы, специфи ческих усл о в и й В осто к а . 1 80
человека р а с с м а т р и вается М а р сел е м в пер вую очередь в с в я з и с обст а н овкой бесконечно усил и в шегося д а вл е н и я на него, м ож н о было б ы п р едположить, что м а р селе в с к и й идеал м удрости соде р ж ит в себе р яд х а р а ктер н ы х черт стоициз м а . Де йствител ьно, стоические н астрое н и я э к з и стен ц и а л и з м у отн юдь не был и ч ужды . И в с е же М а рсел ь отб р а с ы вает т а кую воз м о ж ность ; вопреки иду щ и м из глуб и н ы веков п редста влен и я м о «бесст р а с т и и м удреца » , «ф илософской невоз м ут и м ости » , «отреш е н ности м ысл ител я » и т. д. он об ъ я в ляет стои ц и з м в н утрен н е й поз и цией н е ф илософ а , а ученого 1 8 . П о убежде н и ю М а р селя , и ме н н о необходи м о й п р едпосыл кой р а з в ит и я н а уки я вл яется отст р а н е н ность, н а м е ре н н ое, подч а с в ы н ужден н ое р а в нодуш и е ученого к воз м о ж н ы м п р а ктическим последст в и я м е го деятел ьност и ; отсюда едв а л и н е жертве н н ы й п а ф ос м о р а л ь н о го стои циз м а и с ке п с и с а , о п а сное с а м оотрече н и е во и м я неум ол и м о п р ол а га ю ще го себе путь п р о гресса н ауч ного з н а н и я ( М а рсел ь ссыл ается н а п р и м е р от крыти й в обл а ст и б и огенети ки во Ф р а н ци и , п р и н адле ж а щих ж . Рост а н у и други м ) . Н а п роти в , философии присуща стр а ст н а я л и ч н а я з а и нтересо в а н н ость в м о р ал ь н ы х п редпосыл к ах и п р а ктических резул ьтата х п о з н а н и я : н а з н а ч е н и е ф илософ и и в том , чтобы быть вл и ятел ьной обществе н н о й с и л о й . Ф ил ософс кое п оз н а н и е отл и ч а ет не квиетиз м , а м удрость и стр а сть, экз а л ьт и р о в а н ное отн о шение к сво боде , ист и н е , с п р а ведл и вости , т. е . к п р о бл е м а м общест в е н н ого бытия чело века 1 9 . В п ол ит и ч еском контексте в а ж не й ш и х р а бот М а р сел я - « Л юди против человеческого» ил и « В з а щиту т р а г и ч еской м удрости » м удрость В к ачестве н а п р а вл е н н ости соз н а н и я выступ а ет п р е жде всего к а к средств о борьбы с ф а натиз м о м и нете р п и м остью . Одн а ко п р и в с е й к р и т и ч ности в от ноше н и и м н о г и х п робл е м к а п итал истической действител ьност и , ч ре в ат о й к р а й н е опас ными в н а стоящей с иту а ц и и те нден ц и я м и , М а р сел ь а б стр а г и руется от соци а л ь н о - кл ассовых п р и ч и н , сти м ул и ру ю щ и х р а с п р ост р а н е н и е в буржуазном мире ф а н ат и з м а , нете р п и м ости , д и с кр и м и н а ц и и и т. д. Ф илософ-экз и стенциа л и ст остается в р а м к а х феномен ол о г и ч е с кого а н ал и з а , п р от и вопоставляя друг другу ф а н ат и з м и м удрость в к а честве способов, к а к и м и соз н а н ие соотно сится с о к р у ж а ю щ и м . П о отн оше н и ю к окруж а ю щ е м у м и р у м удрость в д а н н о м контексте это м ир о в оззренческая н о р м а ; о н а подр а з у м е в а ет : обязател ьную тер п и м ость, отказ м ы с л и от эксцессов (в том ч исле и от экс цессов а с кетиз м а ) , п р и вержен ность истин а м н е ф а н а т и з и рую щего п о р ядка 2 0 . Мудр ость и с ключает квиети з м т а кже и потом у , что о н а п режде всего с в яз а н а с и нтеракцией : он а п одр а з у м е в а ет соде йств и е в з а и м о п о н и м а н и ю путем р а с ш и р е н и я конкрет ных м е ж л и ч ностны х связей . Осуждая ф а н ат и з м , М а р сел ь, к а к у ж е от меч алось, далек о т и сследо в а н и я е г о кл а ссовых , рел и г иоз н ы х , пол итических кор н е й . В р а м ка х феноме нологи ческого подхода это тоже определ е н н ы й т и п и нт е н ц и о н а л ь н ост и . Ф а н атизм как у н и в е р с а л ьное духов н ое я вл е н и е пор ожден р а бство м , в котором л юди 18 19
20
М а гсеl о . Р о и г и п е s a gesse t r a gi q u e et son a u - d e l a . Р . 96.
Люди своей жизнью, отмеч ает Марсель, свидетел ьствуют и м е н но об это м ; исти н ы э п и стем ол о г и и с а м и п о себе не мо гут в ы з в а т ь н р авственной э кз а л ьта ц и и . Н и кто еще не шел на смерть ради a d e q u a t i o rei et i n t e l 1ecti. Т а к, х р и сти а н ство в сегодня ш нем м и ре, не отвеч а ю щее этим усл о ви я м , уже не и меет н и к а к и х перспекти в , утверждает М а рсел ь . 181
оказ ал и с ь у « п о н ят и й » , у в ы р а бота н н ы х идеол о г и е й и цел е н а п р а вл е н н о ею и с п ол ьз у е м ы х кл и ш е . В э т о м ф а н ат и з и р у ю щем обезл и ч е н и и реал ьности п о в и н е н истор ически тесно с в яз а н н ы й с е в р о п е й с к и м р а ц и о н а л и з м о м «дух абстр а к ци и » , повсеместно р а с п р ост р а н яем ы й и з а кр е пл я е м ы й успеха м и естестве н н ы х н аук, у н иверсальн ы м х а р а ктером техн и к и . К р и т и к а М а р сел е м «духа абстр а к ц и и » ( L ' e s p r i t d ' а Ь s t г а с t i о п ) к а к ос новы ф а н ат и з и р о в а н ного соз н а н и я во м н огом соз в у ч н а к р и т и ке « п о н я т и я » , р а з в е р н утой в « Негативной ди алектике» Т. Адо р н о , к р и т и ке « н аучной р а ц и о н ал ьност и » предст а вител я м и Ф р а н кфуртской ш кол ы вообще ( в свою очередь, м н огое восп р и н я в ш и м и от Гуссерля и Х а йдеггера ) . М а р сел ь схож и м об р азом объясн яет ф а н ат и з м деспот и з м о м и з а костенелостью п о н ят и й , отсут ствием вообр ажен и я , п р едста вл е н и й о воз м о ж н ости « и ного» ( хотя с а м п р и з ы в к л и квида ц и и «общества потребл е н и я » о н р а с це н и в а ет как «дада из м де йств и я » , п о п ытку «сюрреал истич еского де м онта ж а действ ител ьност и » ) . Основ н а я пробл е м а - это деф а н атиз а ц и я м а ссового созн а н и я . Обр а ще н и е к н а следи ю ц и в ил и з а ц и и и б о р ь б а с ф а н ат и з м о м - э т о в ф и л о с о ф и и М а р сел я два а с пекта одной в а ж н е й ш е й з ада ч и . Т а к , м удр ость, с одной стор о н ы , р ас с м а т р и в ается к а к основ ное свойство ф ил ософ и и , с тем чтобы последн я я н е ста л а ком по н е нтом н а уч но-техн и ческого п р о гресса . Одн о в р е м е н н о м удрость - это и нтенцион а л ьн а я н а п р а в лен ность соз н а н и я , п и етет, котор ы й соз н а н и е п ит а ет к духо в н о м у н а след и ю п р о шлого, н а п р а влен ность, п р от и вополож н а я р а з р у ш ител ь н о й н и гил и ст и ческой п оз и ц и и ф а н ат и з и р о в а н н ого созн а н и я . В пл а н е необ р а т и м ого р а з в и т и я н а у ч н о -тех н и ч еского п р о г р е с с а , от мечает М а р сель, необ ходи м о дубл и р о в ать техн и ч ес кое де йствие экз и стен ц и а л ь н ы м р а з м ы шл е н и е м по поводу « я с у щест в у ю » и в с е г о , ч т о с кр ы в ается з а н а и бол ее прост ы м и и, одн а ко , ис пол н е н н ы м и т а й н ы человечески м и р е аль ностя м и , к а к : рождатьс я , жить, у м и р а т ь . Отсюда - у глубл е н и е « э кз и сте н циального п о и с к а » е го ф илософ и и , согл асую щееся с п р и н ц и п и ал ьн ы м а н т и и стор и з мом . Отл и ч ие ф илософ а -экзисте н ци ал и ста от ф илософа п р е ж н и х в р е м е н , ф илософа « кл а сси ческого» т и п а , М а р сел ь в идит в то м , ч т о в с в я з и с ростом м а н и п ул я ц и й , п р еда ю щи х з а б в е н и ю человеческое в человеке, з адачей фило софа становится обр а ще н и е к ф унда м е н т а л ь н о й ситу а ц и и ( s it u аtiоп d e base ) человека в м и ре. Чем радикал ьнее осоз н а н и е человеком этой основы основ, тем м енее вос п р и и м ч и в он к вне ш н и м , чужды м возде й ст в и я м и м а н и пул я ци я м . Онтологическая безусл о в н ость, абсол ют н ы й х а р а ктер человеческого бытия - в с а мом ф а кте etre 1 <'1 , в том , что человек л юб и т , что он, без сом н е н и я , ст р адает и неизбежно обречен н а с м ерть. Эта а БСОJJ ют н а я структу р а н а ш е го бытия н е и м еет н и ч е го общего с пор ядка м и , где воз м ож н ы п роиз вол и д и ктат, где н а м постоя н н о п р и ходится взве ш и вать СJJ уч а й н ы е « з а » И «про тив». Здесь не может не обратить н а с е б я в н и м а н и е следу ю щ а я - с п е ц и ф и ческа я - сторона ф ил ософ и и М а р с ел я . В экзистен ц и ал и з м е с м е ртность человека , е го подвер ж енность стр ада н и я м о б ы ч н о р ас с м а т р и в ал а с ь как его н е п р е одол и м а я у ще р б ность, т р е щи н а , котор у ю дало с а м о б ы т и е , ка к ф и а с ко бытия ( т а к , по С а р т р у , человек это несосто я в ш и й с я бог , б о г - неуда ч н и к ) . В ф илософ и и же М а р сел я смертность человека , е го онтологическа я , неслуч а й н а я подвер ж е н н ость страда н и я м , необ ходи м о связ а н н ы м с л юбовью, 1 82
рожде н и е м новой ж и з н и и т . П . , т . е . с «экзисте н ц и ал ь н ы м и достове р н остя м и » е г о существо в а н и я , п редст а ют опл ото м , г а р а нт и е й о т страда н и й н а вязывае м ы х , н а с ил ьстве н н о п р и ч и н я е м ы х , в кото р ы х отр а з ился ч е й - то п ро и з вол . В страда н и я х , экзистен ц и ал ьн ы х р адост я х , л ю б в и - н е обусловл е н н ы й , а б с ол ютн ы й х а р а ктер бытия человека ; и м е н н о в э т о м он бог, экзисте н ц и ал ь н ы е достове р ности дол ж н ы сл ужить е м у о п о р о й и з а щитой о т п р итесне н и й и м а Н И ПУJ1 Я Ц И Й , кото р ы м он П РОИЗ ВОJI Ь Н О подве р г а ет с я в обст а н ов ке повсе м естного духовного давлен и я и п р я м ого п р и нужде н и я . Э т у онтол о г и ческую основу человеческого существов а н и я , ут верждает М а р сель, в соврем е н н о м и скусстве и з у м ител ь н о в ы р а зил Кл оде, % : нез а щи щен н ость человеческого существа в м и р е , э кз а л ь т а ц и ю и з у м л е н и я перед л и цом это го м и р а и в то же в р е м я абсол ют ное с а м оутвержде н и е ч ел овека 2 1 . Конечно, п р и з н а ет М а р сел ь, таковы усл о в и я ч ел овеческого существова н и я в и х « п е Р В И Ч IIОМ » виде ( e t a t s b r ll t s ) , в в иде « с ы р о й р е а л ь н ост и » ; м огут последовать воз р а ж е н и я , н е сл у ж ит ли ф илософ и я , к а к и вся и стор и я человеческой кул ьт у р ы , преодол е н и ю этой ситуа ц и и , ее опосредов а н и ю ? В оз м о ж н о и другое в о з р а же н и е : не я вл яется л и осоз н а н и е этой ситуа ц и и , этого « к р ич а щего оди ночеств а » , исто ч н и к о м поэз и и , л и р и к и , а вовсе не фило соф и и ? Одн а ко М а рсель с ч итает, что это и м е н н о та с ф ер а , где берут н а ч ал о и п оэзи я и ф илософ и я , т а к к а к доступ к н е й воз м о ж е н р а зл и ч н ы м и путя м и , будь то поэз и я и л и фил ософс кая рефлекс и я , тол ько н е посредством ко нцеп ций, понятий, п р едпол а га ю щ и х « п роиз вол » , - м ысл ител ьн ы е и я з ы ковые м а н и п ул я ц и и над действител ьностью . Не с м от р я н а то, что м но гое объед и няет философию с ущество в а н и я с « ф илосо ф и е й ж и з н и » , С и р р а ци о н ал и ст ической л и н ие й в фил ософ и и XIX н а ч а л а ХХ в . , здесь очевидн ы и и н ы е тенде н ци и . Т а к , в основу отн о ш е н и я к ж и з н и М а р сел ь стр е м ит с я п олож ить н е чувство, н е и нтуицию, не эстет и з м р о м а нти ческого м ировосп р и ят и я , а о п р едел е н н ы й р а ци о н а л ь н ы й « остаток» былой и р р а ционально п р едст а вл я е м о й с т и х и и ж и з н и , м ин и м у м экз исте н ц и а л ь н ы х п о н яти й , к а к : р ождаться , жить, у м и р ать. Г и пертроф и я де гу м а н и з а ц и и всего и вся к а к «тот а л ь н о й » о п а с ности побужд а ет философа резко очертить этот м и н и м у м экз и стен ц и а л ь н ы х « га р а нт и й » ( le s a s s u r ances existentiel l es ) , кото р ы е скорее всего м о гут р а сс м ат р и ваться к а к г а р а нт и и п р а в а и нди вида н а ж и з н ь. П о н я т и е « ж и з н ь» ф и гу р и р ует в экзистен циализме уже н е к а к сти х и я , з а хлесты в а ю щ и й торжеству ю щ и й поток, - это скорее скуп а я р а ц и о н ал ьность далее несводи м ы х достове р н остей : жить, стр адать, у м и р ать. Осу ществл яется своего р ода « р едукц и я » : за скобки в ы н осится все, в чем « произ вол » уже ста н овится воз м ож н ы м . Здесь, на с п е ц и ф и ч еской почве рел и ги оз н о о р и е н т и р о в а н н о й философ и и м ы обн а р у ж и в а е м определ е н ное п р ел о м л е н и е н е кото р ы х п р и н ци п о в и иде а л о в ф е н о м е н ол ог и и . К а к от м еч алось в ы ш е , одной из м етодол о г и че с к и х з а д а ч ф е н о м е н ол о г и и был а кул ьт и в а ц и я з а ново в о з р о ж д а е м о г о « и з у мл е н и я » п е р е д реал ьностью к а к определ е н ного способа бесп редпосыл о ч н о го ее осоз н а н и я , п р я м о п р о 2\
« В от Я , Н е р а з у м н ы й , непосвя щен н ы й , Новоявл е н н ы й ч е.n овек л и цом к л и цv с н ез н а ком ы м и веща м и . » Claudel Р T'hea t re . Ser . 1 . тete d 'o r . Р , 1 9 1 1 . Р . 1 1 . .
.
1 83
ти воположного « с в ы к н утости » 22 . Гуссе р л ь м ысл ил это к а к тор жество п р и н ц и п а и нтенционал ьности над «без р а з л и ч н о й » поз и ц и е й соз н а н и я , дл я которого в резул ьтате дол г и х усил и й п с и хологи з м а , н атурал и з м а , исто р и з м а , в с е у ж е искони б ы л о « в пор ядке в е ще й » , л ю б ы м и з м е н е н и я м н а ходилось объясне н и е , все как бы р аз у м елос ь с а м о соб о й . Но, требуя сосредоточен н ости в н и м а н и я , с вежести н е п р едубежде н н ого в з гл яд а , феноме нол о г и я тем не менее вовсе н е откр ы в а л а в ы хода в стол ь и с ко м ы й ею реаль ный м и р . К а к это н и п а р адоксально, но к с п е ц и ф и ческой о г р а н и че н ности феноменолог и и особ е н н о чутки оказал и сь экз и сте н ц и а л исты, те, кто н адеялс я н а иболее плодотвор н о п р и ме н ить ее п р и н ц и п ы к своему у ч е н и ю . И ме н н о экз и сте н ц и ал исты) н а меренно ил и невол ь н о , о п р едел и л и эстетически й х а р а ктер феноменологичес кого способа «освое н и я » м и р а . Т а к , по поводу и нт е н ц и о н ал ьности соз н а н и я С а ртр некогда п и с ал : « М и р не а с с и м и л и р уется созн а н ие м , н е может быть усвоен им . . . Не жел а я следо в а т ь традициям неока н т и а нства и п с ихологи з м а , отка з а в ш и сь р а сс м а т р и в ать поз н а н и е как обгл ад ы в а н и е в е щ и вплоть д о с а м о й ее субст а н ц и и . . . Гуссерль возродил и с п ол н е н н ы й э м оцион ального возде йст в и я м и р п р ороков и худо ж н и ков. Утверждая неподатл и вость, н е р а створ и м ость мира в соз н а н и и , о н вер нул ве щ а м их м о гущество и ч а р ы » 23. М а р сел ю , оз н а ко м и в ш е м ус я с р а б от а м и Гуссер л я з н а ч ител ьно позже, но и с п ол ьз о ва в ш е м у метод, родст ве н н ы й феноменологическому 2 \ к р и т и к а «совер ш е н н о естест в е н н ого» д а в а л а воз м ожность поста в и ть во гл а в у угла с в о е г о уче н и я и д е ю о т е с н о й связи между п р из в а н ием фил ософа и п р и з в а н и е м поэт а . С в я з ь эта , к а к отмеч ает М а р сел ь, обусл овл е н а отл и ч а ю щ и м того и другого о б р а щ е н и е м к з а ключе н н ы м в м и р е « с ил а м о ч а р о в а н ь я » ( l es p u i s s a n ces d ' emervei l l e m e nt ) , скрытым от бол ь ш и нства л юдей тол ш е й п р и в ы ч н ы х п редст а вл е н и й . Высказ а н ное Сартром в 3 0 - х год а х , н а п е р в ы й взгл яд неожида н ное и даже H e Y M e�THoe ( п оскол ьку у Гуссерл я р е ч ь ш л а о конце п ц и и ф ил ософ и и как строгой н а у к и ) сужде н и е о т о м , что « Гуссерл ь возродил мир п р ороков И худож н и ко в » , п ол у ч а ет свое в ы р а ж е н и е в ф илософ и и М а р сел я . Соде р ж а н и е « хр и ст и а нского экзисте н ц и ал и з м а » , п остул и р ующего феноменол о г и ч е с к и е п р и н ци п ы , - э т о не что и � ое, к а к « м и р п р о роков И худо ж н и ко в » : п р ороков В п е р в у ю очередь и непосредстве н н о вслед з а н и м и - худо ж н и ков . Что в с а м о м дел е оказыв ается в ф ил ософ и и М а р сел я н а п е р вом п л а н е ? Мучен и ч ество и искусство. Марсел ь ста в и т пе ред ф илософ и е й задачу воз в р а щ е н и я к «etats b r u t s » , одн а ко не з н а ч ит л и э т о в к а ко й -то мере воз рождать тот ж е р а з р у ш ител ь н ы й н и гил и з м , то же отр и ц а н и е подл и н н о человеческого, в идои з м е н е н н ы е и п е р е несе н н ы е н а рел и гиозную почву? « E tats b r u t s » у М а р сел я ( воспроиз водя щего это состоя н и е в след з а Кл одел е м ) - это « к р и ч а щее оди ночество » , человек в н е всякой с в я з и с окруж е н и е м л юдей , с соц и ал ь н ы м м и р о м ; здес ь н е т « п осредн ичества » гум а н из м а , и стор и и . Ч е м этот человек связ а н с «бесп редел ьной вотч и н о й истор и и » , с п р о шл ы м и н а стоя щ и м 22 23 24
Э . Ф и н к, б ы в ш и й В ЗО- х годах асс и стентом Гуссерл я , в с вою оч еред ь , о п редел яет ф е номенол о ги ю как « н еуст а н ное и зумлен ие » . Sartre J. Р. U n e i d ee fon d a men t a l e de ' а p h e n o m e n o l o g i e de H u sseг l : l ' i n ten t i on n a l i te / / « S i t u a t i o n s 1 » . Р . , 1 94 7 . Р. З l . В кн и г е « Les h o m mes con t r e I ' h u m a i n » М а р сел ь говор и т о своем отн ошен и и к фено менол о г и и и отвод и т е й пер востепенное место в сегодн я ш не й ф и лософи и З а п ада.
1 84
м и р о м культур ы ? К а к с эти х п о з и ц и й воз мо ж н о стол ь необход и м ое , постоя н н о п остул и р уе м ое М а р селе м п р и об щение к ц и в ил из а ци и ? Для М а р сел я р е а л ьн о суще ствует л и ш ь одн о связую щее с п р о шл ы м з в е н о : «свидетельство м уч е н и к а » . Но « с видетел ьство муч е н и к а » всегда есть одн о в р е м е н н о свидетел ьство о в а р в а р стве, и тол ько рели гиозно-экстати ческое в иден и е М а р сел я позвол я ет е м у р а с це н и в а ть м уч е н и ч ество как конеч ное торжество челове ч н ости . Одн а ко следует сказать, ч т о с а м ого М а р с ел я э т а т р а г и ч е с к а я , в г а м м е х р и сти а н ств а , а п елл я ц и я к « п ослед н и м достовер ност я м человеческого существов а н и я » (к котор ы м как к еди нстве н н о й «твердо й » основе, к а к к кресту « п р ислоне н а » безз а щитн а я э кз и стен ц и я ) ост а вл яет неудовлетворе н н ы м . Несо м н е н н о , ч т о экзисте н ци ал ь н ы й др а м ат и з м м а р сел евской филосо фии всегда сохр а н ял своим фоном гл убокие с и м п ат и и к а н т и ч ност и , к созд а н н о м у ее и скусством г а р мон и ч н о м у и с п окой н о м у , е ще стол ь далекому от р о м а н т и ч еской экзальт а ц и и образу ч еловек а , к м удрости древ н и х и пред шествов а в ш е м у м о н от е и ст ическо й р ел и г и и п и етету к ж и во м у . Этим обусловл е н а п осте п е н н а я эвол ю ц и я М а рсел я в сове р ш е н н о опреде л е н н о м н а п р а вл ен и и : от « х р исти а н с кого э кз и стен ц и ал и з м а » к «неосокр а т и з м у » , от « н еосокр атиз м а » К «новому о р ф и з м у » . Не случ а й н о в м а р сел евских р а бота х позднего п е р и ода обра щает н а себя в н и м а н и е а кцент и р ов а н и е «возрос ш е й , е ще п о существу не оце н е н н о й роли в н а ш и д н и философии истори и ф и л ософ и и » . В этой связи М а р сел ь отм е ч а ет « г р а ндиоз н ы й х а р а ктер » ха йдег геровских поп ыток о б р а щ е н и я к истор и и философ и и . Б е з с о м н е ни я , дл я с а м ого Ма р сел я с а м ое цен н ое в эти х попытках Х а йде гге р а , к а к и во в с е й его поздней философ и и , - поворот н е м е ц кого философа к а н т и ч н ост и . М а р сел ь, как и Х а йдегге р , в идит в « возврате» К а нт и ч н о й ф илософ и и необход и м ое условие воплощен и я в ж и з н ь иде а л а философ и и к а к с интез а ф и л ософского и поэтического я з ы к а , м удрост и и р ел и г и и , в ее далеко е ще н е офор м и в ш е м с я в х р и ст и а н ство виде. В н а стоя щее в р е м я этот с и нтез, в н а и более п ол н ой ф о р м е осуществл я в ш и й с я Досократика м и , остал с я , по м н е н и ю М а рсел я , доступе н л и ш ь н е м н о г и м п редста вител я м поэз и и ; и з п оэтов Ф р ан ц и и М а р сел ь относит к н и м П е г и , Кл одел я , В ал е р и , из п р едста вител е й м ировой п оэз и и ХХ в . - В п е р вую очередь Рильке. И м е н н о на «ор ф и з м е » , одухотво р е н н о м тонкой поэт и ч еской рефлексией Рил ьке. М а р сел ь оста н а вл и в ает свой м и ровоз з р е н ч е с к и й в ы б о р . И т а к, с ч и т а я воз мож н ы м л юбой в ы б о р с р еди открытого пл ю р а л и з м а воз м ож носте й , п р едста вл я е м ы х соврем е н н о м у ф илософу « вотч и ной истор и и » , пол н остью отр и ц а я развитие ф илософской м ысл и , объект и в н ы й п р огресс з н а н и я н а н а у ч н о й основе, Ма р сел ь в п о и с к а х н а и более «бл изкой » ему истины свободно перекидывает м ост н а д м ноги м и стол ет и я м и , вдох н о вл яясь обр а з а м и опоэтиз и рова н н о й атмосферы, п р ед ш ество в а в ш е й воз н и кновению х р и ст и а н ства . Более того, о н , п роти в н и к всех и всяческих с и сте м , с ч итает о р ф и з м тем м и р овоззр е н и е м , п е р е р аботка которого в посл едовательное, р а з ве р нутое философское учение способствов а л а б ы в ы х оду З а п ада из духов н о г о к р из и с а . « Необходи м а , - утвер ждает М а р сел ь, - очен ь дел и катна я р а бота по тр а н сп оз и ц и и, чтобы перевести в о п р едел е н и я диску р с и вного м ы шл е н и я все, что здесь (в о р ф и з м е . - Г. Т. ) является всего л и ш ь н а меком, п р и п о м и н а н и е м , п редвос х и щ е нье м . Я уверен, что эта р а бота не тол ько воз можн а , н о что о н а с необходи м остью встает пе ред к а жды м , кто хотел бы 1 85
в ы б р аться из кол е и , в которой р и с кует сегодн я у в я з н уть в с я з а п ад н а я ф ил ософ и я » 2 Б Т е м с а м ы м Ма р сел ь ока з ы в а ется п ол ностыо в м и ре утоп и и ; н а г р а н ь м и стики е г о п р и водят от р и ц а н и е ф а кта пост у п ател ьного р аз в ит и я философ ских з н а н и й , и х и стор ической п р е е м ст в е н н ост и , от каз от всей л и н и и ди алек тики и р а ци о н а Л ИЗ М <J в европейской ф илософ и и , отр и ца н и е су ществов а н и я н а у ч н ы х о с н о в ф и л ософ и и . В свое в р е м я в р а боте « З а кат м удрост и » М а р сел ь п и с а л , что в н а ш и дни дать определ е н и е м удрости невоз м о ж н о , ибо от нее ост а л и с ь л и ш ь тетЬга disj ecta ( р аз р оз н е н н ы е члены ) . Но то, что М а р сел ь стре м ится п р едст а в ить как ист и н н у ю фил ософ и ю , как «си нтез » м н о г и х форм м ы шл е н и я , - это тоже всего л и ш ь т е т Ь г а d i s j e c t a . Так, объект и в н ость - неотъе м л е м у ю х а р а кте р и стику з н а н и я - Ма рсел ь «закреп ил » за н а ук о й , противо пост а в и в ей н а этом основ а н и и ф ил ософ и ю , исти ну «отдал » рел и г и и , п р е и м уш.ества в ср едст в а х в ы р а же н и я п р и з н ал з а искусство м . Глуб о к и й водораздел н а м ет и л с я м ежду ф и л ософией и м удрост ь ю : с м удростью М а р сел ь отождест вил р а з у м ность и чувство м е р ы , отка з а в в ней ф илософ и и , о р и е н т и р ую щейся н а н а у ч н ость. П о с у ществу, речь идет о л и квида ц и и фил ософ и и , в место п р овозгл а ше н н о г о е е « воз рожден и я » . Э т о дока з ы вает, ч т о б у р ж у аз н ы м и м ысл ител я м и в э п оху к р из и с а утр ачено с а м о пон и м а н и е ф ил ософ и и , е е сути к а к объект и в н о г о з н а н и я , которое тол ько как та ковое и м ожет соде й ствовать п р огрессу об щест в а . И другое : п и етет п о отн о ш е н и ю к р а з у м у , к духо в н о м у н а следию не м ожет основы ваться н а и р р а ци о н а л и з м е .
И С ТО Л КО В А Н И Е М . ХА й Д Е Г ГЕ РОМ А НТ И Ч Н О й Ф И Л О С О Ф И И ( О С НО В Н Ы Е М Е ТОДО Л О Г И Ч Е С К И Е МОМ Е Н ТЫ ) Марти н Х а йдеггер относится к ч исл у тех ф и л ософов Х Х в . , кото р ы е оказ а л и н а б у р ж у а з н у ю исто р и о г р а ф и ю ф ил ософ и и вес ьм а с у ществ е н н ое вл и я н и е . Э т о относится п режде всего к изуч е н и ю истор и и ф и л ософского м ы шл е н и я а н т и ч н о й Греци и . Этом у п е р и оду в и стор и и ф и л ософ и и к а к отп р а в н о м у м о м е нту фил ософской тради ц и и , которую в об ш и р н ы х регио н а х м и р а з а и мст BOBa"� o и р а з в ил о дал ь ш е ф илософское м ы шл е н и е средневековь я , а позднее и Н о вого в р е м е н и , и кото р а я з а м етно вл и яет та кже н а сов р е м е н н у ю эпоху, Ха йдеггер уделял особое в н и м а н и е . Отдел ьные м ы сл и и общи й х а р а ктер греческой ф илософ и и а н а л и з и р уютс я во м н ог и х в а ж н е й ш и х трудах Х а йде г гера ( н а п р и м е р , в « S е i п u п d Z e i t » ) 1 , а та кже в некотор ы х с п е ц и ал ьно посв я ще н н ы х а нтич ности статьях, н а п р и м ер Р l аtопs Leh re vоп d e r Wah rheit и др . 2 ; о н и стал и п р едметом циклов лекци й , п р о ч и т а н н ы х п р е и м у ществе н н о в у н и ве р с итет а х М а р б у р г а и Ф ре й б у р г а 3 . Дл я п одхода Х а йдегге р а к исто25 I
2
3
Marcel С . Ното V i a t o r . Р . , 1 944. Р . 32 1 . С м . : Heidegger М . S e i l1 u l1 d Z e i t . H a l le, 1 927, в особен ности в веде н и е : 1 , 1 1 . С м . также в веде н ие к р а бота м : V o m Wesel1 d e s G r u n d es ( H a l l e , 1 929 ) . V o m Wesen d e r W a h r h e i t . F r a n k f u r t а / М . , 1 943 ; W a s i s t d a s - P h i l osop h i e ? P f u l l i n ge n , 1 956; и др. См. стать ю : D е г S р Г Llсh des A n a x i m a n d e r / / H o l zwege. F r a n k f u r t а / М . , 1 950. Л е К L l И И пер иода 1 923- 1 928 п . ( М а р б ур г ) и 1 928- 1 944 п . ( Ф ре й б у р г ) сост а в л я ют с 1 7 - го по 57· Й том п ол ного собр а н и я трудов Х а йдегге р а , изда н н ы х Клостер м а н о м . 1 86
р и к о - ф и л осо ф с ко й п р о б л е м а т и ке х а р а к т е р н о , ч т о п р и а н ал и з е г р е ч е с ко й ф и л о со ф и и о н н е с т а в и л с вое й цел ью цел ос т н у ю с и с те м а т и ч е с ку ю р а з р а б от ку ее во в с е й дос т у п н о й ш и р от е и с т о р и че с к о г о м а т е р и ал а , а о б р а щ а л в н и м а н и е л и ш ь н а н е ко т о р ы е е е с т о р он ы - т е , к о т о р ы е с ч и т а л н а и б о л ее в а ж н ы м и й и к о т ор ы м и р у ко водс т в о в а л с я п р и ф о р м и р о в а н и и и р а з в и т и и со б с т в е н н о ф и л ос о ф с ко й к он це п ц и и . П оэ т о м у и с т ол ков а н и е ф и л о со ф с ко г о м ы ш л е н и я а н т и ч н ос т и у Х а й де г г е р а н е р а з р ы в н о с в я з а н о с е г о в з г л яд а м и н а н ы н е ш н ю ю с и т у а ц и ю и б удущее ф и л ос о ф и и , с о в с е й ко н це п ц и е й , к от о р а я в с в ои х ос но в н ы х п ол о ж е н и я х к р и т и ч еск и р а с с м о т р е н а в т р у д а х ф и л ос о ф о в - м а р к с и с т ов
4.
В р а м к а х к р и т и к и р а з л и ч н ы х с т ор он ф и л осо ф и и Х а й де г г е р а удел ял ос ь в н и м а н и е и И СТО.� ко в а н и ю и м ф и л о со ф с ко г о М Ы l lj , J е н и я др е в н и х г р е ко в . К р и т и ч ес к и й а н а л и з ф ил осо ф о в - м а р к с и с т о в к он ц е нт р и р о в а л ся г л а в н ы м й из них о б р а з о м н а дв у х с у щес т в е н н ы х ч е р т а х э т о г о и с т ол к о в а н и я . О д н о я в л яе т с я а б с т р а г и р ов а н и е от о б щ ес т в е н н о - и с т о р и ч е с к и х усл о в и й , в ко т ор ы х р о д и л а с ь и р а з в и в ал а с ь ф и л о со ф и я Д р е в н е й Г р е ц и и . Э т а ч е р т а х а р а к т е р н а и дл я т р а кт о в ки Х а й де г г е ро м др у г и х э т а п о в р а з в и т и я ф и л ос о ф с ко г о м ы ш л е н и я 5. Эт о , од н а к о , н е оз н а ч а е т , ч т о Х а й де г г е р п о н и м а л и с т о р и ю ф и л осо ф и и
со в е р ш е н н о о б ос о бл е н н ую , а в т о н о м н у ю о б л а с т ь , р а з в и т и е ко т ор о й п не од ве р ж е н о в озд е й с т в и ю в н е ш н и х усл о в и й и к о т о р а я р у ко в одс т в уе т с я л и ш ь с в о и м и со б с т в е н н ы м и и м м а н е н т н ы м и п р и н ц и п а м и . П о м н е н и ю Х а й де г г е р а , э т о р а з в и т и е в ос н ов н о м о п р едел я е т с я т е м . ч т о в ы р а же н о в г л а в н о м п о н я т и и е г о ф ил о со ф и и , в п о н я т и и « б ы т и я » ( << d a s S е i п » ) . П о н я т и е э т о , ут в е р ка к
жд а е т Х а й де г г е р , не ,1 ЬЗ Я о б ъ я с н и т ь э к с п л и ц и т н о , п о к р а й н е й м е р е , нел ьз я о бъ я с н и т ь т е м с п ос о б о м и с п о м о щ ь ю т е х в ы р а з и т е л ь н ы х с редс т в , ко т о р ы е и с пол ьз у ю т ся п р и и с т ол ко в а н и и к а к о й - л и б о су щ е с т в ую ще й в е щ и . « Б ыт и е » , п о е г о сл о в а м , я в л я е т с я « б ыт и е м с у щ е г о » , н о « са м о н е я в л я е т с я с у щ и м » ; о н о я вл я е т с я т е м , ч т о « о п р едел я ет с у щ е е к а к с у щ е е » , ч т о « з а т р а г и в а е т в с е су ще е » , ч т о я в л я е т с я «т р а н с це нде н т а л ь н ы м у н и в е р с а л ь н ы м » , н о н е в с м ы сл е « р о дов о й в с ео б щ н ос т и » б . В м а р к с и с т ск о й л и т е р а т у р е о т м е ч а л о с ь , ч т о п о н я т и е « б ы т и ю> у Х а й де г г е р а и м е е т м н о г о о б ще г о с ка н т ов с к о й н е п о з н а в а е м о й « ве щ ь ю в с е б е » ? П р и э т о м , од н а к о , н е сл едуе т у п у ск а т ь и з в иду д в а р а з л и ч и я . В о - п е р в ы х , Х а й де г г е р н е п р и п и с ы в а е т б ы т и ю в е ч н о г о х а р а к т е р а д а ж е в п е р е н ос н о м с м ы сле . К ч и с л у в а ж н е й ш и х м о т и в ов и с т о р и к о - ф и л ос о ф с к и х и с т ол ко в а н и й Х а й де г г е р а о т н о с и т с я идея , ч т о ф и л ос о ф и я у ж е с о в р е м е н П Jl а т он а и А р и с т о т ел я ор ие н т и р у ет ся н а сущее и « з а б ы в а е т » о б о тл и ч а ю ще м с я осо б ы м с п ос о б о м в с е о б ще м х а р а к т е р е « б ы т и я » , н е с у щ е м « п р о с в е т л е н и е , В с в е т е кот о р о г о л ю б ое с у щ е с т в о в а н и е м о ж е т п р о я в и т ьс я в с в ое м б ы т и и » 8. В о в т о р ы х , Х а й де г г е р п одч е р к и в а ет , ч т о б ы т и е п о с в ое м у х а р а к т е р у н а ходи т с я в н е пр е к р а щ а ю ще м с я д в и ж е н и и , с н и м в с е в р е м я н е ч т о п р ои с ход и т , о н о 4
5 б
7
8
С м . : С олов ь ев Э. Ю. Э кз и сте н ц и а л и з м и н а у ч н ое п о з н а н и е М . , 1 96 6 ; О йзерман Т. И. П робл е м ы ИСТО Р И К О ' фИJl ОСОфСКОЙ н а у к и . М . , 1 969 ; Он же. Гл а в н ы е ф и л ософски е н а п р а вл е н и я . М , 1 9 7 1 ; Б огомолов А. С. u др. С о в р е м е н н а я б у р ж у а з н а я ф ил ософ и я .
М , 1 9 72. С м . : О йзерман С м . : Heidegger С м . : О йзерман С м . : Heidegger
Т. И. П р обл е м ы и стор и к о · ф ил о с оф с ко Й н а у к и . М. S е i п u п d Z e i t . Е i п l е i t u п g. 1 . S . 1 - 3 . Т. И. П р обл е м ы истор и к о · ф и л о с о ф с ко Й н а у к и . М. Р l а t о п s L e h r e у о п d e r \V a h r h e i t . M i t е i п е m B r i ef й Ь е г d е п Н u m а п i s m u s . В е г п , 1 94 7. S . 2 2 . 1 87
« в р е м е н ное» в В соответст в и и с этой кон це п ци е й р а з в и т и е философи и пол ностью оп редел яетс я и з м е н ч и в ы м бытием ( <<удел ом б ы т и я » ) , н а которое в отл и ч ие от отдел ь н ы х существо в а н и й чел о в е к вл иять н е м ожет и которое воз можно понять л и ш ь через те сто р о н ы , которые «откры в а ются » человеку. Та к и л и и наче эт а общая поз и ц и я с к а з ы вается на х а йде ггеровс ком а н а л изе дре в н и х философск и х учен и й . В с в ое й т р а ктовке истор и и ф илософ и и Ха йдеггер р у ководствуется и с кл ю ч ител ь н о собств е н н о й , центральной в его ф ил осо ф и и п роблем атикой, а н ал о г и ч н у ю котор о й о н м ожет обн а ружить в содер ж а н и и изуч а емого м атер и а л а . Одна ко источн и к и ее, з акрепление в обществен н о - исто р ических усл о в и я х данной э п о х и о н ост а вл яет без в н и мания. Второй отл и ч ител ьной чертой и нтер п р ет а ц и и Х а йдеггером а н т и ч н ого ф ил ософс кого м ы шл е н и я , н а котор о й сосредоточ и в а ют с я критические воз р а ж е н и я ученых с поз и ц и й м а р ксистско-л е н и нской истор и к о - ф ил ософской н а у к и , я вл яется способ, кото р ы м Ха йде г ге р « о бъед и н яет» учен и я древне греческих философов с собствен н ы м и в з гл яда м и н а сов р е м е н н ое положе н и е в ф и л ософи и и н а ее дал ь н е й ш ее р а з в ит и е 1 0 . К а к было с к а з а н о в ы ш е , Х а йдеггер с ч и тает, ч т о философская ор иента ц и я н а с у щ е е и сопутствующее е й « з а б в е н и е б ыт и я » , х а р а ктер н ы е дл я т р ади ц и о н н ого п о н и м а н и я онтол о г и и , уходят кор н я м и в глубь в е к о в , т . е . б а з и руются н а древнегреческой ф илосо ф и и . Одна ко в ы р а ж е н и е « з а б ве н и е » уже с а м о п о себе показ ы вает, что Х а й де ггер это пол о ж е н и е вовсе н е р а с п р остр а н яет н а древнегречес кую ф илосо фию во все м ее истор ическом д и а п аз о н е . О р и е н т а ц и я н а сущее, согл ас н о его и нте р п р ет а ц и и , н а ч и н ает з а м ет н о п р о я вл яться л и ш ь п о с л е Сокр а т а , п р е жде в с е г о в учен и и П л а т о н а об иде я х и в п о н и м а н и и А р истотел е м « п е р в о й филосо ф и и » к а к н а уки « о сущем к а к суще м » . Одна к о в усил и я х досок р а т и ко в ( А н а кс и м а ндр а , П а р м ен ида и д р . ) , н а п р а вл е н ны х н а объяс н е н и е м и р а к а к еди ного целого, в с а м о й пост а н о в ке и м и в о п р осов, диктова в ш е й с я предста влен и я м и л юдей о повседн е в н о й ж и з н и , с п о м ощью кото р ы х о н и т а к ил и и н а ч е п о н и м ал и с во й ж и з не н н ы й м и р , о р и е н т и р о в а л и с ь в н е м , не п р е в р а щ а я е го п р и э т о м в п р едмет теорети ч еского, н а у ч н ого отоб р а ж е н и я , Ха йдеггер в идит из н а ч а л ьное « п он и м а н ие б ыт и я » , « б ыт и я » в т о м с м ы сле, к а ко й был важен, пусть в и н о м исто р и ко - ф илософском контексте, дл я его собствен но й филосо ф и и . Н а основе т р а ктовки ф и л ософского м ы шл е н и я досокр ати ков в подобном кл юче Х а йдеггер подч е р к и ва ет и с кл ю ч ител ь н ы й х а р а ктер древнегреческо й ф илосо ф и и и ее я з ы к а , кото р ы й он с ч ит ает в ы р а ж е н и е м более а утенти ч н ого подхода к м и р у , п родол ж а в шего оказывать з н а ч ител ьное вл и я н и е и н а древнегрече с к и х ф и л ософов после Сокр ата. С в идетел ьств о того, что этот подход отч а ст и Il р одол ж ал ж ит ь и в дальней шем, он видит, к а к м ы покажем это ниже более подроб н о , н а п р и м е р , в пон и м а н и и А р и стотел е м ист и н ы . О р и е н т а ц и я н а с у щее, согл а с но Х а йдеггеру, с с а мого н а ч а л а т а и л а в себе воз мож ность предста вле н и я о з н а н и и ка к о силе, способной овл адеть м и р о м в с е г о существую щего. Э т у идею четко с ф о р м ул и ровало л и ш ь Новое в ре м я ; в современную эпоху о н а ведет к стремле н и ю «те х н и чески гос п одствовать» " Heidegger М. S е i п uпd Z e i t . Е i п l е i t u п g . 1. S . 5. С М . : ОйзеРАtQН Т. 11. П роб,1 е м ы истор и к о - ф и л ософ с ко й и а уки ; Б огомолов А. С. и др. Указ. С 0 4 .
10
1 88
и выл и вается в убежде н и е от н осител ь н о И JlЛ Ю З ОР Н ОС Т И л юбой и ст и н ы , в н и г ил и з м , х а р а ктер н ы й дл я всего сегодн я ш него З а п ада . П е р в ы е н е я в н ы е ш а ги к фор м и р о в а н и ю э т о й м ысли Х а йде ггер н а х одит уже в уче н и и Платона о веч н ы х иде я х. В древне греческом м ы шл е н и и и ст и н а первон а чально п он и м ал а с ь к а к п роявл е н и е « откр ытост и » , точ нее, « н есокр ытост и » с а м ого б ы т и я ( и нтерпрет а ц и я Ха йде ггер а в д а н н о м сл учае о п и р а ется н а эти м оло гию гречес кого в ы р а ж е н и я aAТj tte L u ( и ст и н а ) , которое образовано от древ него кор н я сл ова AUtt в ы р а ж а ю щего сокрытие, и от от р и ц а н и я U - ) Пл атон , п одч и н и в ш и й в свое м уче н и и и ст и н у н а и вы с ш е й идее доб р а , открыл -
В О З \l O ж н о с т ь
П О Н I I :Vl а Т Ь
-,
е е K a l, н е ч т о ,
.
ч т о ч е:l O в е ч е С К f1 И
р а З У '1
.\! о ж с г
на
ос
нове з н а н и я идей ( п озднее - з н а н и я поняти й ) п одве р г н уть критическо м у изуче н и ю , сдел ать объектом с в о е и вол и со все м и дальней ш и м и п ослед ст в и я м и . Еди н стве н н ы м способом вы хода и з сов р е м е н н ого « н и ги л и стского конца з а п адной мет а ф из и ки » Ха йдеггер считает р а з м ежев а н ие с тр ади ционной фил ософской ориентацией н а сущее, и « поворот» ( Ke h re ) , з а кл ю ч а ющийся в «воспом и н а н и и О быт и И » , т. е. в о п р едел е н н о м уст а н о вл е н и и связи 11 с досократовски м , точнее, допл атон о в с к и м от н о ш е н и е м к м иру . В п о н и м а н и и Ха йдеггера это оз н а ч ает : р а з вить новое « м ы ш ле ние О б ыт и и » , совер ш е н н о отл и ч а ю щееся от р а ционального р а з м ы шл е н и я с о п о р о й н а п о н я т и я , тем с а м ы м , отдел ить философию о т н а у к и , ориентиро в а н ной н а существующее, и в итоге от каз аться от ф и л ософского обоснова н и я а кт и в н ой п оз и ц и и человека п о от ноше н и ю к м и р у . Сове р ш е н н о з а кономерно, что и м ен н о эти з а кл ю чен и я , к кото р ы м Х а йде ггер п р и ходит , о п и р а я с ь в з н а ч ител ьной м е р е н а подоб н ое истол ко в а н и е ф илософского м ы шл е н и я а нтич н ой Греци и , стал и гл а в н ы м пред м етом к р и т и к и со сторо н ы философов м а р кси стов. В м а р ксистской к р ит ической л итер атур е , как п р а вило, а на л и з и руются в а ж н е й ш и е черты фил ософской кон це п ц и и Ха йдегге р а и с п особ , каки м в нее вкл ю ч а ются и столков а н и я древнегреческой ф и л ос оф и и . Ныне ста н овится все более н а стоятел ьной потребн ость удел ить критическое в н и м а н и е ос нов ным сторон а м метода , кот о р ы й Ха йдеггер п р и м е н ял при а н ал изе кл асси ческих философских текстов а н т и ч н ости . Объ я с н е н ие эти х сторон ха йдегге р овских и нтерп рета ци й в а ж н о дл я определ е н и я некотор ы х более обших тенден ц и й , п р о я в и в ш и хся в нем а р кс и стских н а п р а вл е н и я х и стор и ко- фило софс ких и сследо в а н и й ХХ в. Е ще одн а в а ж н а я п р и ч и н а дл я та кого изуч е н и я в том , что т р а ктовка Ха йдеггером фил ософского м ы шл е н и я а нт и ч н ого м и р а специф ически м спо собом отсыл а ет к м н огоч и слен н ы м , до сих пор м ал о р а з р абот а н н ы м , и стор и чески м и методологическим п р облем а м , объяс н е н и е котор ы х входит в задачи м а р ксистско-л е н и нской истор и ко-фил ософской н ауки . П оэто м у критический а н ал и з метода и нтерпрет а ц и и Х а йдеггер а , его п р и н ципов м ож ет с определ е н н ы х т о ч е к з р е н и я объ я с н ит ь х а р а ктер эт и х п р обл е м , н а м етить перспект и в ы дал ьней ш е й р а б от ы . Некотор ы м и сообр а ж е н и я м и в э т о м пл а н е и хотел ось бы п одел иться в п оследу ю ще м р азделе ст а т ь и . В нем в н и м а н и е будет сосредото чено н а трех м етодологических п р обл е м а х , на котор ые косвен н о указывает и стол кова н и е Ха йдеггером философского м ы шл е н и я а н т и ч н ого м и р а . 11
С м . , н а п р и м е р : Heidegger М . W a s i s t Met a p h y s i k ? F г а п k f u г t а / М . , 1 949. S . 1 . 1 89
Дл я н а с в а ж н ы : 1 ) п р обле м ат и к а н е п р е р ы в ного и п р е р ы в н ого в истор и ческом р а з в и т и и фил ософского м ы шл е н и я ; 2 ) соот н о ш е н и е ф илософских и филол огичес ких крите р и е в при т р а ктовке и стор ически х м атер и ал ов с ф илософской пробл е м ат и ко й и 3 ) в о п р о с ы , с в яз а н н ы е с р а с ш и р е н н ы м п р и м е н е н и е м средств ди алектической л о г и ки п р и истолков а н и и исто р и чески х ф а ктов. Од н а ко в н а ч але необходи м о вкр атце у п о м я нуть о н екото р ы х новых моментах, которые Х а йдеггер внес в нем а р кс и стс кое и з у ч е н ие и стор и и ф ил ософ и и . Р а з в итие и стор и и ф ил ософ и и к а к н а уки п одт верждает п р а в и л ьн ость м ы сл и , что необходи м ы м усл о в и е м ком плексного отоб р а ж е н и я х а р а ктера изуч а е м ы х философских воп р осов, с одной стор он ы , и адекватного и с п ол ь зова н и я резул ьтатов и стори ческого и сследов а н и я - с другой , я вл яется учет диалект и ч еского еди нства логических и и стор и ч е с к и х сторон л ю бой н а уч н о й п р обле м ы . Эту идеЮ, р а з умеетс я , в д у х е собстве н н о й идеал и ст ической кон це п ции сфор м ул и р овал у ж е Ге гел ь п р и р а з р а ботке п р едпосылок и з у ч е н и я истор и и фил ософского м ы шл е н и я , а н а м атер и а л и стич еской осн ове ее р а з вил а далее и п р е в р а т и л а в неотъе м л е м у ю сост а в н у ю ч а сть своего м етода м а р кс и стско-л е н и нс к а я философ и я и и стор и ог р а ф и я . П ослегегел евская н е м а р кс и стс ка я и стор иогр а ф и я в теч е н и е дл ител ьного в р е м е н и отве р г ал а , в бол ь ш и нстве сл у ч а е в , идею еди н с т в а л о г и ч ес кого и истор и ч ес кого. В р а зделен и и этих н е р а з р ы в н о с в я з а н н ы х сторон сказ ы в а л с я к р и з и с и сто р и ческого соз н а н и я в б у р ж у а з н о й ф илософ и и и и стор иогр а ф и и . Источ н и к и этого к р и з и с а следует и скать в о всей об ществе н н о - и стор и ч е ской обста новке второй пол о в и н ы X I X и пе р в ы х десятилет и й н а шего века , когда был и уже подорв а н ы объект и в н ы е основы и стор и ч е с ко й п р о гресси в ности буржуазного м ы ш л е н и я . Фил ософ и я становится з н а ч ительно бол ь ш е преж него подве рженной вл и я н и ю б ы с т р о р а з в и в а ю щи х с я естестве н н ы х н а у к , в котор ых з н а че н и е истор ических а с п е ктов п р о я вл яется куда более опосредство в а н н о , а тем с а м ы м и менее з а м еТ Н О, ч е м в ф илосо ф и и и в обл асти других об ществе н н ы х н а у к . Бол ь ш и н ство з н а ч ител ь н ы х нем а р кс и стски х н а п р а вл е н и й в ы ш е у п о м я н у т о г о пер и ода ( н а п р и м е р , философ и я Гуссерл я ) п р и р е ш е н и и сов р е м е н н о й фил ософской п р обле м ат и к и а б ст р а г и р уется о т ее истор и ч ески х стор о н , тогда как существе н н а я ч а сть истор и о г р а ф о в ( ч то кас ается о б щ е й истор и и прежде всего Р а н ке ) оста н а вл и вается перед а н ал и зом с в я з е й , действо в а в ш и х в истор и и и п р одол ж а ю щ и х вл и ять н а совр е м е н н ость 1 2 . П а р аллел ь н о с эт и м осоз н а н ие негат и в н ы х п оследст в и й , котор ы е и м ел о отделе н и е л оги ческого от и сторического, у ряда н ем а р кс и стских м ы сл ителей вызвало стре мление к р а з р а б отке ф и л ософско - и стор ической кон цеп ц и и , в которой идея еди нства обе и х ука з а н н ы х сторон основывал а с ь бы н а и н ы х н а ч а л а х . Итоги п е р в о й з н а ч ител ьной п о п ыт к и , п р едп р и н ятой в этом н а п р а вл е н и и В . Дильтее м , и з - з а я р к о в ы р а ж е н н о й и р р а ци о н а л и ст ической тенде н ц и и и стре млен и я н а стоять н а неп овтор и м ости и сторических ф а ктов, н е в п ол н е удовлетворял и требов а н и я , которые п р едъя в л я л и к конце п ц и и п одоб ного рода п р едст а в ител и р а ционал истически о р и е н т и р ова в ш и х с я н а п р а вл е н и й 12
С м . бол ее об щее и столкован и е эт и х н а п р а вл е н и й нем а р кс и стской и стор и огр аф и и в р а боте : Богдан.ов Б . В . Л е н и нск и е п р и н ц и п ы а н ал и з а и стор и и ф и л ософ и и . М . , 1 970. С . 96- 1 05 . 1 90
тогда ш н е й н е м а р кс и стской ф и л ос оф и и . Одн а к о п о п ытка Дил ьтея п р и вл е кл а в н и м а н и е к а ктуал ь н ости ука з а н н ой п р обле м а т и к и дл я н е м а р кс и стских н а п р а вл е н и й философ и и т о й эпохи. И н е в ы з ы в а ет уди вл е н и я , что т р а ктовка Ха йдеггером и ст ор и и фил ософского м ы шл е н и я вс коре п осле в ы хода в свет труда « Б ытие и в р е м я » п р и влекла к себе и с кл ю ч ител ь н ое в н и м а н и е буржуаз н ы х ф ил ософов и и стор и ков : ведь б ы л а п р едст а в л е н а конце п ц и я , я в и в ш а яся резул ьтатом с оз н ател ь н ого стр е м л е н и я к н о в о м у п острое н и ю еди нства л огического и истор ического. В первый п е р и од своей деятел ьн ости к а к фило софа ( кул ьм и н а ци е й этого п е р иода я в ил с я т р уд «Sеiп uпd Zeit») Ха йдеггер недвус м ы сл е н н о п одчерки вал н а у ч н ость своего философского метода , п о н и м а е м у ю , хоть и с не кото р ы м и от кл о н е н и я м и , в соот ветств и и с п р едст а в л е н и я м и тогда ш н е й феном енол о г и и 1 3 . Э т о п одч е р к и в а н и е р а ц и о н ал ьности собст венного метода сохр а н яется и в п оследу ю щ и й п е р и од деятел ь н ости Ха йдегге р а , х а р а ктер и з уе м ы й от мечен н ой выше идее й « п оворот а » , хотя здесь п р оисходит некот ор ое и з м е н е н и е : в духе своих п р едст а вл е н и й о м ы шле н и и « в б ыт и и » Ха йдеггер от вергает в филосо ф и и н а уч н ость теоретических дисци пл и н об отдел ьн ы х а с пект а х бытия, поскол ьку для эт и х дисципл и н х а р а ктерно м ы шл е н и е в п о н я т и я х , и в ыд в и г а ет требо в а н и е ф ИЛ ОСОфского м ы шл е н и я нового т и п а , «новой л о г и к и » , которую п редстоит р а з вить (эта м ысл ь уже н а м е ч ается в « S е i п Ll п (j Z e i t » ) 1 4 Б есс п о р н о , х а йдеггеровская п о п ытка « рефор м а ц и и » теоретического м ы шлен и я л и ш е н а скол ько- н и будь ф у н дам ентал ьного основ а н и я 1 Б Е е ОТJl и ч а ют : а б ст р а г и р о в а н и е о т общественно истор ических усл о в и й , в кот о р ы х п р ои с х одит р а з витие философ и и ; с г н осео л огической точки з р е н и я не в п ол н е определ е н н ое и п оследова тел ь н ое п о н и м а н и е ист и н ы к а к «открытост и » 1 6 , с в яз а н н а я с эти м п р о гр а м м а в п р и н ци п е п а с с и в ного от н о ш е н и я к « удел у быт и я » и др . ; эта кон це п ц и я в кл ю ч а ет в себя и оч евидные тенде н ц и и субъект и в и з м а и и р р а ци он а л и з м а 1? В то же в р е м я неос п ор и м о, что в р а м к а х нем а р кс и стской ф и л о с о ф и и э т а кон це п ци я оз н а ч ает существен н ы й сдв и г , оказ а в ш и й вл и я н ие н а п осл едова в ш ее р азвитие фил ософской м ы сл и З а п ада. П робл е м а т и к а л огического и истор и ч еского и и х вз а и м оотн о ш е н и й у Х а й деггер а отр а ж ается прежде всего в его п он и м а н и и б ыт и я , т р а д и ц и и и я з ы ка . « Вр е ме н н ы м » х а р а ктером быт и я Х а йде ггер обос н о в ы в а ет истор и ч н ость чело веческой жиз н и и п оз н а н и я как в отн о ш е н и и к отдел ьному чел овеку ( н а бытие которого, н е отдел и м о с в яз а н н ое с м ы шл е н ием , с п оз н а н ием своих конкрет н ы х усл ов и й , т . е . н а « б ытие здесь» - « D а s е i п » Х а йде ггер дел ает упор в первую очередь ) , т а к и в отн о ш е н и и ко всем у человеческому сообществу 18 Тем же с а м ы м в о п р едел е н н о й мере объ я с н я ются истор ически й х а р а ктер ф и л осо ф и и , и з м е не н и я в п о н и м а н и и ее п р облем ат и к и и ее обусл ов л е н н ость всем п р оцессом б ыт и я . Следовател ь н о , л огическое в данном случ ае п о н и м ается к а к истори ч е с кое, п р о исхожден и е которого укр ыто в истор и и , о но с необходи м о стью будет р аз в и в а тьс я далее ; в то же в р е м я истор ическое 13 14
15
16 17
18
См., н а п р и м е р : Heidegger М. S е i п u п d Z e i t . Е i п l еi t LlП g 1 . S . 7. I b i d . : Е i п l е i t u п g 1. 2 ; 1 1 . 8. С м . : Ойзерман Т. И. П робл е м ы и стори к а - ф ил о софской н а уки . С . 72- -76 . С м . к р и т и ку конце п ц и и исти н ы у Х а й де гге ра в р а боте : Tugendhat Е. Оег Wah r heits· b e g r i f f b e i H u sser l uпd H e i d egge r . В., 1 967 . S . 2 6 0 . С м . : Ойзерман Т. И . У к а з . соч . Heidegger М. Sеiп u n d Z e i t . E i n l e i t u n g 1 1 . S. 6. 191
берется в связи с п р и сущей человеку тенде н ци е й к п оз н а н и ю - ка к л о г и ческое. Специфическую р ол ь в р аз в и т и и л огического в ист о р и и Х а йдеггер п р и п и с ы вает тради ц и и и я з ы ку. Ч т о касается тради ц и и , т о о н исходит из того, что взгл яды и ндивида того ил и и н ого покол е н и я всегда фор м и р уются н а базе п оз н а н и й , которые являются резул ьтатом деятел ь н ости п редшест вующих п окол е н и Й . П р о ш л ое, говор я слова м и Х а йдеггера , не « з а » человеком , а «перед» н и м - в том с м ысле, что ка ждое покол е н и е с н о в а оказ ы в а ется перед л и цом резул ьт атов истор и и человеческого п оз н а н и я , которые оно дол ж н о усвоить. В этой связи Ха йде ггер п одчерки вает а кт и вную р ол ь тради ц и и , совоку п н ости поз н а н и й и взгл ядов, з а и м ствуе м ы х из п р ошлого, и н огда явное, а и н о гда скр ытое воздействие м н огих и м п ул ьсов, соде р ж а щихся в тр ади ции и ока з ы в а ю щ и х з н а ч ител ь н ое вл и я н ие н а сов р е м е н н ое м ы шл е н и е . Та кое п о н и м а н и е т р а д и ц и и в з н а ч ител ьной сте п е н и определ яет и п одход Ха йдегге р а к и стор и и философ и и , а т а кже от р а ж ается н а м етодол о г и и его и стор ико-ф илософского а н а л из а , и э т о оди н из о с н о в н ы х мотивов, объя с н я ю щ и х особое в н и м а н ие , которое Ха йдеггер удел ял ф ил ософско м у м ы шл е н и ю античной Греци и . Что кас ается м етодол о г и и и стор и и фил ософ и и , то Х а йдеггер из своего п он и м а н и я т р а д и ц и и сдел ал в ы в оды, котор ые оз н а ч а ют сущест в е н н ое р а с хожде н и е с некотор ы м и преж н и м и методологи чески м и п р и н ц и п а м и , кор е н я щ и м и с я в гегелевской кон це п ц и и изучен и я исто рии ф илософ и и . Гегел ь отст а и вал точку з р е н и я , согл а с н о которой истор ик ф илософ и и дол ж е н стрем иться к тому, чтобы пост и ч ь ф илософс кие идеи прош лого в их тогда ш н е м истор ич еском контексте и у п о р ядоч ить и х в п оследова тел ьност и , веду щей к совре м е н н о й ф илософ и и , в которую эти иде и , хотя и входят, но в и з м е н е н н о м виде , отв е ч а ю щ е м в ы с ш е й сту п е н и р а з в ит и я . П оэто м у воз н и кает необход и м ость п р и изуче н и и истор и ческих м атериалов сосредот оч и в ать вн и м а н и е н а том , ч т о осоз н а в алось в изуч а е м ы й п е р и од и стор и и философ и и и было ясно с ф ор м ул и р ов а н о, а не н а т о м , что действовало скрыто и л и и мел о место л и ш ь к а к скрыт а я , неосущест в и м а я в д а н н ы й м ом е нт воз м ож ность 1 9 . Н а оборот, Х а йде г ге р , собственно, у с м а т р и вает з а д а ч у и стор и ко-фил ософского исследов а н и я в р а с крытии того, ч т о в истор и и ф и л ософ и и возде й ствовало скр ыто, в особен н ости того, что воз н икало в кач естве скрытых воз м ож н осте й , п оощр я ю щ и х п оследу ю щую реал и з а ц и ю , а т е м с а м ы м опр едел я ю щ и х н а п р а вл е н и е даль нейшего р а з в ити я . Одн а ко воз м ож ности этой методол оги ческой ориент а ц и и , ст а в я щей своей цел ью более гл уб и н н ое объя с н е н и е и стор и и философ и и , остаются у Ха йдеггера по м н о г и м существе н н ы м п у н кт а м н е и спол ьз ован н ы м и , ибо в свое м а н ал и з е он абстр а г ируется от основных «скрытых » ф а кто ров, з а г р а г и в а ю щ и х р а з в ит и е ф ил ософского м ы шл е н и я . Необ ходи м о от м етить, ч т о рол ь тр ади ц и и в ф илосо ф и и Ха йдеггер а , в отл и ч и е от ф и л ософ и и п р едст а в ител е й н екото р ы х н о в ы х н е м а р кс и стских н а п р а вл е н и й , не переоце н и вается 20 . Ха йде ггер п одч е р к и в а ет, что м ногие
19
20
С м . : Hege/ G . W. F. Vor l e su n gen й Ь е г die Gesc h i c h te d e г P h i l osop h i e . В., 1 842. Bd. 1 . С м . , н а п р и м е р : пон и м а н ие трад и ц и и Г а д а м е р о м и т р а ктовку этого вопроса в статье Й. Че р н ы «Her m e n e u t i k a v sou dobe b u r i o a s n i f i l ozofi i » . С м . также: Сеrnу J . , S l rohs S . Met o d o l ogicke s t u d i e k sou dobym d ej i n a m f i l oz o f i i . P г a h a , 1 976. S . 1 3 .
1 92
ком поненты т р ад и ц и и с теч е н и е м в р е м е н и теряют свое з н а ч е н и е и исчезают, в то время к а к другие п р одол ж а ют ост а в аться и л и даже в оз н и кают з аново. П о м н е н и ю Х а йдеггер а , из р а мок, котор ы е дл я философ и и в определенном с м ы сл е создает ее тради ц и я , можно и сл едует в ы й т и , н о неизбежной п р едпосылкой этого я вл яется позна н и е всей ш и роты тради ц и о н н ых вз гл ядов , всего с у щест в е н н о г о : л иб о я в н о сфор м ул и р о в а н н ого, л и бо л и ш ь потенциаль ного и скрытого, всего, что и з истор и и фил ософского м ы шл е н и я переходит в с о в р е м е н н ость и бл а года р я ч е м у п р о ш л а я и стор и я ока з ы в а ет на сов р е м е н ную вл и я н и е . В э т о м с м ы сл е Х а йдег ге р говорит о « р аз р у ш е н и и тради ц и и » , о « п р одукти в н о м усвое н и и п р о шлого» 2 1 . Е сл и в х а йдеггеровской концепции отн ош е н и й м ежду п р о шл ы м и совре м е н ностью н е н а бл юдается переоце н к и т р а д и ц и и , то мы н е можем этого сказать о в з гл ядах Х а йдегге р а на з н а ч е н и е, которое и м еет я з ы к для пон и м а н и я м и р а в отдел ьн ы х языковых сооб щест в а х . Х а йдеггер с ч итает, ч т о специ ф и ч е с к и й х а р а ктер ка ждого я з ы к а п р и н ци п и ал ь н ы м о б р а з о м оказывает вл и я н ие н а господст вующие в д а н н о м я з ы ковом сообществе в з гл яды на действител ьность, что я з ы к в этом от н о ш е н и и п р о я вл яется ка к п е р в и ч н ы й а кт и в н ы й ф а ктор . Ч у ж ой я з ы к , - говорит Х а йде ггер, я вл я ется ч у ж и м дом о м быти я , т а к ч т о европеец ж ив ет в совер ш е н н о и н о м д о м е , ч е м японец, а беседа одного дом а с други м почти н е в оз м о ж н а 22. П одо б н ы й взгляд н а рол ь яз ы ка объеди н я ет Х а йде г гер а с весьма ш и роким тече н и е м в н е м а р кс и стской ф ил ософ и и и я з ы коведе н и и , истоки которого вос ходят к т р уда м В . Гум бол ьдта по я з ы коз н а н и ю . П редст а в ител я м и этого тече н и я ( не с м от р я н а существ е н н ы е р а зл и ч и я ) я в л я ются , н а п р и м е р , Э . С е п и р , Э . К а с с и р е р , Л . В и т ге н ште й н , Б . Уор ф и д р . 2 3 , п одчерки в а ю щие с в оеоб р а з и е и « а кт и вную силу» р одного я з ы к а . Од н а ко п одход Х а йдеггера к э т и м вопросам н о с и т с п е ц и ф и ч е с к и й х а р а ктер ; он н е р а з р ы в н о с в я з а н с идеей об « и з н а ч а л ьном п он и м а н и и б ыт и я » и о его п оздн е й ш е м « з абвен и и » в истори и т р адиционной философ и и . В т р а ктовке я з ы ковой пробл е м а т и к и Ха йдеггер и сходит из очевидного ф а кт а , что язык я вл яется н е тол ько с р едст вом дл я в ы р а ж е н и я м ы сл е й , з а креплен и я з н а н и й и достижен и я договорен н ости между л юдьм и ( средством в том с мы сл е , что кажды й , кто пользуется эти м я з ы ко м , м ожет с н и м обр а щаться п о своему усмотре н и ю ) , н о и с в е р х и н д и в идуал ь н ы м и стор и ч е с к и м ф а ктором особого х а р а ктера , кото р ы й п оз в ол яет человеку поз н а вать мир и в котором отр а жен исто р и ч е с к и й о п ы т ч еловечест в а , р а сс к а з ы в а ю щ и й о м ир е 24. Конеч н о , в да нн о м случ а е , дл я Х а йдегге р а в а ж н о н е стол ько п оз н а н и е отдел ь н ы х предмет н ы х н а у к , сколько « п е р в о н а ч ал ьное пон и м а н и е б ыт и я » . В э т о й связи ф илософ п одчер к и вает, что я з ы к н е м ожет стать п редметом и з у ч е н и я в том объем е , к а кой возможен дл я др у г и х средств ил и п р едметов человеческой деятел ьности . Я з ы к опять-таки б удет и з у ч аться посредством языка . Из этого Х айдеггер дел ает в ы в од, что я з ы к н е может 21
22 ".! 24
С м . : Heidegger М . Sein und Zeit, E i n l e i t u n g 1 1 . S. 6. С м . : Heidegr.;er М . U n te r wegs zuг S p r a c ll e . T u b i n ge n , 1 959. A II<J:I IO это й кон цеГl Ц И И С М . в р а бота х : П шuготuжев И . Ш . М. Х а й де г гер и неогум больдт и а нство / / Вестн . МГУ. 1 970. NQ 3. С . 58; Кол ь шанский Г. В. С оотношение суБЫ'J;Т I I I \ I I I >I Х и () Б Ъ (' f( Т И В Н I>I Х фа кторов в я з ы ке. М . 1 97 f> . С 1 69 ; и д р . Heideggt!Г М . S l' i n u n d Z e i t . E i ll l e i t u n g I l . S . 7 ; fdem . U n te г \\'cgs z u r S p rache. S . 256.
1 3 З а Ка З N. 1 4 39
.
1 93
сч итаться п р едметной субст а н ци е й и что он н е р а здел ьно с в я з а н н е п осред стве н н о с «быти е м » . В соответстви и с т а ки м и столков а н и е м р е ч ь как процесс ис пользов а н и я я з ы ка я вл яется по своему х а р а ктеру объя с н е н и е м того, о чем говорится, «дает в идеть» ( << Selle n l a ss en » ) , я вл яется его «откр ытие м » ( в с м ы сле ист и н ы к а к «откр ытост и » , « несокр ытост и » 25 ) . Этот « с в яз а н н ы й с с а м и м сущи м » х а р а ктер реч и н а и бол ее отчетл и во п роявл я л с я , есл и судить по и нтерпрет а ц и и Х а йдегге р а , в пер иод « и з н а ч ал ьного пон и м а н и я быт и я » , которое д а л о слова м и х п е р в о н а ч а л ьное « н есокрытое» з н а ч е н и е и которое в з н а ч ен и я х дре в н и х кор ней слов, скрыты х дл я совре м е н ного челове к а , продол ж ает п р и сутст вовать в яз ы к а х совре м е н ност и , совре м е н н ы х «до м а х быт и я » . П оэтому поворот к « м ы шл е н и ю В б ы т и и » оз н а ч ает дл я Х а йдеггера необходи м ость снова н а у ч иться «слу ш а ть речь б ыт и я » , н а уч иться п о н и м ать, как всеоб щее бытие , е го п рошлое и н а стоя щее « п росвеч и в а ют » В н ы н е ш н и х , истор и чески воз н и к ш и х яз ы к а х . С этой точ ки з р е н и я Х а йдеггер сч итает искл ю ч ител ь н ы м по з н а ч е н и ю яз ы к вел и ки х п оэтов ( из ж и в ш их н е стол ь д а в н о , н а п р и м е р , я з ы к Гёльдерл и н а , Р и л ь ке и др . ) , н а котор ы й не оказало вл и я н и я м ы шл е н и е в п о н ят и я х теорет и ч еских н а у к . Основ н ы м истор ически определ я ю щ и м м о м е нтом при « п овороте» в от н о ш е н и и к языкам Ха йдеггер сч итает язык греческой а н т и ч н ост и , язык древн и х ф илософов, о р и г и н ал ьное виде н и е м и р а котор ых обусл овило усил и я , н а п р а вл е н н ы е на достижение г а р м он и и м ежду ж и з н ью человека и всеоб щ ностью б ы т и я 2 6 . И н а п рот и в , н а уч н ы й я з ы к , поскол ьку тот с в я з а н с м ы ш л е н и е м в п о н я т и я х и поскольку н а у к и и меют тенде н ц и ю к н е п р е р ы в н о м у , хотя только ч асти ч н о м у опредм е ч и в а н и ю м ы шл е н и я , Х а йдеггер с ч итает одн и м из в а ж не й ш и х пре п ятст в и й дл я « поворот а » 2 7 . И стор и ч ески Ха йдеггер ст рем ится обосн о в а т ь свое пон и м а н и е я з ы ковой пробл е м атики с пом ощью а н ал и з а м ножест в а стихотво р н ы х и ф илософских тексто в, п р ежде всего а нт и ч н ого пер иода , п р и че м о н подч е р ки вает этимо логию в а ж н е й ш и х в ы р а ж е н и й . В этой связи особое в н и м а н ие он удел яет месту из труда А р и стотел я «Об и стол ков а н и и » , где сужде н и е (в логическом з н а ч е н и и ) определ яется греч е с к и м в ы р а ж е н и е м «л.Оуо<; алосраvТLХО<;» 28 Тот ф а кт, что это в ы р а ж е н и е встреч а ется в тексте А р и стотел я , Ха йдеггер и нтерп ретирует как п роявл е н и е п е р в о н а ч ал ьного соз н а н и я сущностного х а р а ктера реч и в том с м ысле, о каком говорилось в ы ш е ; л.Оуо<; первон а ч ально оз н а ч а л « р е ч ь » , алосра1:V IOCJ1'}ат - « п оз вол ить что-л и б о видеть» . П одо б н а я эти м ологическая т р а ктовка , к а с а ю щ а я с я и древнегер м а н с к и х сл ов, в осуще ствл я е м о м Ха йдеггером а н ал изе кл а с с и ч е с к и х текстов встреч ается довол ьн о ч а сто. Несостоятел ьность теор и й , абсол ютиз и р у ю щ и х , с одно й стороны, своеоб р а з ие н а ци о н а л ь н ы х я з ы ков и и х вл и я н и е н а м ы шл е н и е челове ка , а с другой - ор иентиров а н н ы х н а гносеол о г и ч е с к и й релят и в из м , в последн ие дес ятилет и я была доказ а н а в м ногоч и сл е н н ы х ф ил ософских и я з ы ковед ческих труда х. Что кас ается с п е ц и ф и ч е с к и х черт п он и м а н и я Х а йдеггером 25
26 27
28
С м . : Heidegger М. S е i п uпd Z e i t и п одро б н ое изложение лекций з и м н его семест р а 1 925/26 учебного года, опубл и ко в а н н ы х в : Heidegger М. Logi k . D i e F r a ge n a ch d e r W a h r h e i t . F r a n k f u г t а / М . , 1 975. Gesa m t a u sg a b e . B d . 2 1 . Heidegger М. W a s ist d a s - P h i l oso p h ie? S. 33. Heidegger М. U nter wegs zur S p r ache. S . 1 34 . Арuстотель . Ое i п tе г р г е ta t i о п е . 4 . Р . 1 7 а 2 c q q . 1 94
р ол и языка , то необходи мо подробнее у п о м я н ут ь о п р обл е м атич ности основной п редпосылки его ЭТИ М ОJl о г и ч е с к и х И СТОJl кова н и й - о п редставле н и и , что древнегреческа я филосо ф и я о п е р и р о в а л а сове р ш е н н о о р и г и н ал ь н ы м и , просты м и в п р и н ци п е , отчетл и во в иди м ы м и з н ачен и я м и с л о в своего я з ы к а . Но в н а ч але в е р н е м с я к ха йде ггеровском у пон и м а н и ю т р адици и . В р а ссужде н и я х Ха йдеггера о п е р е ж и в а н и и , исчезнове н и и , росте тради ц и й , об и стор и ческо м воздейств и и ее отдел ь н ы х ко м п о н е нтов специф ически м о б р азом отр а ж а ется в а ж н а я п робл е м а вз а и м оот н ош е н и я , точнее , еди нства н е п р е р ы в н ы х и дискрет н ы х сторон и стор и ч е с кого р аз в и т и я философского м ы шл е н и я . П о н и м а н и е дв и ж е н и я как еди нства этих сторон м атериалист и ч е с к а я ди алектика р а з р аботал а в пл а н е с и стем атич еского р е ш е н и я своих задач 29. Не в ы з ы в ает сом н е н и й , что как по н и м а н и е фил ософ и и и ее отдел ьных п робл е м , т а к и соде р ж а н и е и ф о р м а л ь ное чл е н е н и е философских понятий и п р и н ципов непрерывно р аз в и в а л и с ь и п родол ж а ют р а з в и в аться, р а с п реде л я я с ь н а следу ю щи е одн а з а другой, п р е р ы в а ю щиеся ф а з ы . Одн а ко п р е р ы в н о с т ь в д а н н о м с л у ч а е является непол н о Й . Отдел ь н ые ком поненты фило софской п р о бл е м а т и к и , точнее гово р я , ком поненты отдел ь н ы х п оз и ц и й , п р обле м и п о н я т и й не воз н и к а ют и н е п р е к р а щают своего существов а н и я одн о в р е м е н н о : они по- р а з н о м у перекр ы в а ют с я , и м н огие из н и х носят постоя н н ы й х а р а ктер . Ведь и с а м а л о г и к а ( л о г и к а в ш и р оком, ди алект и ч еском пон и м а н и и - когда она я вл яется инструментом ф ил ософского м ы шл е н и я ) - это « итог, сум м а , в ы в од ис тор ии поз н а н и я м и р а » 30. В этом с м ысле истор и я ф илософ и и и м еет и свои н е п р е р ы в н ы е сто р о н ы , которые, одн а ко, я вл я ются в ы р а ж е н и е м не веч н о й , н е и з м е н н о й сущности ф илософских п р обл е м , а дл ител ьного и устойч ивого з н а ч е н и я м н о г и х ком п оне нтов фило софской п робл е м атики и многих резул ьтатов , истор и ч ески дости г н утых п р и ее р а з р а ботке. В т а ком случ ае, есл и от р и ц а н и е п р е р ы в н ости идеалистической ф илософией п р и ведет ее к в ы воду о н е и з м е н н о й вечности ф ил ософски х пробл е м , то отр и ц а н и е идеи не п р е р ы в ности дает т а кже не адекват н ое отр а ж е н и е исто р и и ф илософ и и - к а к н а г р о м ожде н и я н е п овто р и м ы х событи й , вз а и м освязь котор ы х сове р ш е н н о н е п о н ят н а . Те м с а м ы м м а с к и р уется объе кт и в ное з н а ч ен ие и стори и ф илософ и и дл я более гл убокого объяс н е н и я совре м е н н о й ф илософской п робл е м ат и к и с т о ч к и з р е н и я ее и стор и ч еского х а р а ктера и и стоков; резул ьтаты , котор ы е дает исто р и о г р а ф и я , в этом ил л ю з о р н о м с вете ста н овятся всего- н а всего л и ш ь и нтерес н ы м и или неинте рес н ы м и . В н е п р и я з н и Ха йде ггера к р а с п р остр а н е н и ю п о н ят и й н о го м ы шл е н и я н а т р а ктовку истор и к о - ф илософской п р обл ем атики сове р ш е н н о я с н о отр а ж а етс я , п о м и м о е го специф ически ф илософской п оз и ц и и , осоз н а н и е недостатков традицион ного п он и м а н и я средств истол ков а н и я истор ичес кого исследов а н и я . Мы и м еем в в иду пон и м а н ие э т и х средств истол ков а н и я к а к з а в е р ш е н н ы х понятий , не у ч иты в а ю щее перекре щ и в а ю щиеся во в р е м е н и отдел ьные стор о н ы изуч ае м о й действ ител ьност и , а тем с а м ы м , н е и з м е н н о ориентирую щееся н а ее одностороннее истолков а н и е и уп рощен и е . Одн а ко путь к п р е 29 30
С М . : Jav urek Z . Neko l i k p oz n am e k k d i s k u s i о v z t a h u p r i n c i p u nespornosti t i k y / / F i l osof i c k y c asop i s . 7. 1 959 . S . 724-730. Ленин В. И. П ол н . соб р . соч. Т. 29. С . 84. 1 3 '"
1 95
а
dialek·
одол е н и ю отр и цатеЛ Ь Н bI Х , а во м н о г и х случ а я х - весьм а скрытых вл и я н и й тради ции М ь! усматр и в а е м в дальн е й ш е м р а С К Р bIТИ И в оз м о ж носте й , которые откр ы в а ет пе ред исто р и ч еским исследо в а н ие м д и а л е ктическа я логика. Здесь и м е ютс я все средств а дл я того, чтобbI объ я с н е н ное всегда отл и ч алось от необъ я с н е н н ого, чтобbI не проис ходило и х сл и я н и я п од с и м вол а м и , кото р ы е невозможно а н а л и з и р о в ать. В этом н а п р а вл е н и и м ного задач и перед ЯЗ bIкоз н а н и е м . Та ки м образом , М ь! п одо ш л и к пробл е м атике вз а и м о отно ш е н и й ме жду ф илософски м и ф илологически м к р ите р и я м и п р и истол ко вании истор и ч ес к и х м атер и алов - н а что о р и е н т и р уется т р а ктовка Ха йдегге ром кл а с с и ч еской греческой ф илософ и и . А н а л и з и р уя а Н Т И Ч Н bIе ф ил ософские те ксты , Х а йдеггер н е р а з подчерки в ал , что о н руководствуется прежде всего ф и лософской точкой з р е н и я , и ч т о поэтом у его т р а ктовка откр ы в а ет в соде р ж а н и и изуч а е мого м атери а л а более гл убоки й пл а ст , куда н е п р о н и ка ют обособл е Н Н bI е ф илологические исследо в а н и я . Под словом « ф ил ол ог и ч ески й » явно п одр а з у м е ва ется подход, п р и котором следует исходить из обbIде н н о го з н а ч е н и я слов изучаемого текста или из того, ка кое з н а че н и е а НТ И Ч Н bI Й а втор п р идает им экспл и цитно. Но исчеР П bI в а ются ли эти м возможности и з а д а ч и ф ил ол о г ического а н а лиза? В задачу Я З bIко веден и я входит объяс н е н ие сем а нтики д а н н о й ЯЗbIКОВОЙ систе М bI со всех ее сто р о н 3 1 . П оэто му ф и л ол о г и ч е с к и й а н ал из ф илософских текстов следует о р и ентировать и н а ф илософские крите р и и , и в этом С М bIсле ф илософские крите р и и я вл яются собстве Н Н bI М И крите р и я м и ф и л ологического а н а л и з а . С другой сторо н ы , ф илософский а н ал и з дол ж е н УЧИТbI в ать, п о м и м о общественно - истор ически х связей, в котор ы х воз н и ка л о исто р ическое явле н и е , и ф илологические крите р и и . П р и м е н е н и е эт и х крите р и е в к ЯЗ bIКУ, ка к к В bIр а ж е н и ю общественного соз н а н и я , п р и и х адекватном ис пол ьзов а н и и дает объяс н е н и е м но г и м существеНН bI М ф а кт а м , кото р ы е , е с л и о г р а н и ч и ваться собст в е н н о ф илософским а н ал из о м , оста ются нез а м е ч е Н Н bI М И . Мето дологическую необходимость учета этих вз а и м оот н о ш е н и й между фило софски м и и ф илологически м и критер и я м и можно доказ ать и н а п р имере а н а л и з а Хайдеггером древне греческой ф илософ и и . Э т и м ологические истолко в а н и я Ха йдегге р а о п и р а ю тся н а еди нственную СКрbIТУЮ п р еДПОСbIЛКУ, кото р а я , буду ч и вз ята во всей пол н оте , обн а р у ж и в ает свою н есостоятел ьность с ф илологической точки з р е н и я . И м еется в в иду п редположе н и е , что древнегреческа я ф илософ и я , в том ч исле и ф илосо фия I V в . до н . э., т. е . в пер иод ее р а с цвет а , вкл аДbI в ал а в свои В bI р азитеЛ ЬНbIе средст в а , ка к п р а вило, их п е р в о н а ч аЛ Ь Н bI е , ясно осоз н а в а в ш иеся з н а ч е н и я , переходи в ш и е в д р е в н е г р еческий ЯЗ bI К в р яде слу ч а е в из древнейшего и ндое вропейско го ЯЗbI к а . П р и это м совер ш е н н о ост а в л я ется в стороне тот ф а кт , что древнегреческая ф илософ и я ч е р п а л а свои ВbI р а же н и я из ЯЗ bIка , современ ного е й , весьма р а з в итого по тому в р е м е н и общест в а , н а С Ч ИТbI в а в ш е г о несколько веков свое го существо в а н и я . З а этот п е р иод и з м е н ялось з н а ч е н и е сл ов в соответст в и и с р аЗЛ И Ч Н bI М И ф ор м а м и р а з в и в а ю щейся обществе н н о й ж и з н и - производств а , п р а вовой п р а кт и к и или л итер аТУрbI . Поэтому р я д сл о в вскоре стал употребл яться метафорически , а отдеЛ Ь Н bIе 31
См . , н а п р и мер, s . 1 60 и след.
работу : Sgall Р. а kol . Gesty mоdегпi j a zykovedy. Praha, 1 964. 1 96
ком поне нты п е р в о н а ч а л ьного з н а ч е н и я стали с а м о стоятел ь н ы м и и об р а з о в ы в а л и новые в ы р а же н и я . В с е это в о п р едел е н н о й м е р е отн ос ится и к п р ед ш ествов а в ш е м у периоду, когда воз н и к а л и п е р в ы е учен и я :l r r в н е г р е ч ес к и х ф илософо в . Воз н и к ает. одн а к о , воп рос : можно л и в от н () ш е н н и Б ОЛ Ь Ш И Н С Т В а С:I O В говор и т ь об и х пер в и ч н о м , р е з ко огр а н и че н н о м з н а ч ен и и , и л и н еобходи м о п редпол о ж ить опре дел е н н у ю первичную м ногоз н а ч ность, по-своему от р а ж а ю щую внутренне противореч и вое м ногооб р а з и е и и з м е н е н и е поз н а в ае м о й де йств ител ьност и ? С э т о й точки з р е н и я о б р а т и м в н и м а н ие н а в ы р а ж е н и я « алосраLv gаttш » и « �л� ttgL а » , эти м ологичес кое и стол ков а н и е кот о р ы х , к а к уже было сказ а н о , п редста вл яет собой в а ж н у ю сост а в н ую ч асть т р а ктовки Х а йде г гером древне греческой ф илософ и и . О с н о в н о й г л а гол сраLvgаttш уже в г ом е Р () В С КО М г р е ч ес ком яз ы ке И С I I OЛ ЬЗ () В а:I С Н К а К о Б ОЗ Н а ч ен и е Т О Г () , что ч е.l о в е к « откр ы в а ет» свои м ы с л и , т. е . что он и х в ы р а ж ает 32. Р а зл и ч ие по с р а внению со з н а ч е н и е м , н а которое указыв ает Х а йде г гер п р и и стол ко в а н и и сл ожного сл о в а riлосраLv gаttш ( <<откр ы в а н ие » с а м ого п р едмета, которого касается м ысл ь ) , очевидно ( �лосраLv gаttш сохр а н яет бол ь ш и нство з н а ч е н и й первон а ч ал ь н о й основы ) . В контексте у ж е упом я н утой х а р а ктер истики сужде н и я , д а н н о й А р и стотеле м в труде « Об и стол ков а н и и » , сове р ш е н н о я в н о и м еется в в иду это пер вое з на ч е н и е . Подоб н ы м же об р а з о м дел о обстоит и в от ноше нии в ы р а ж е н и я �л� ttgLа. У Гомера также можно н а йт и подт в е р жден и е того, что эти м существител ь н ы м , точ нее, п р о и з водн ы м п р и л а гател ь н ы м �л� ttе<; обоз н а ч алось и несокрытие собстве н н ы х м ы сл е й ил и з н а н и й о какой-либо в е щ и , т. е . з на ч е н и е , которое в своей основе от вечает более позднему пон и м а н и ю исти н ы , к а к соответст в и я сужде н и я действ ител ьности 33 . Эту кон цеп ц и ю исти н ы Ха йдег гер отр и цает у Ар истотел я и подчерки в а ет пон и м а н ие и м ноэтической ист и н ы как п р я м ого охвата п р остых п р едметов м ы шл е н и я ( по н я т и й и п р и н ц и п о в ) р а з у м о м , т. е. пон и м а н и е , которое бл и ж е пон и м а н и ю Ха йдеггером ист и н ы как «открытост и » . Одн а ко у А р и стотел я о б а пон и м а н и я исти н ы (ди а ноэтической исти н ы «слож е н н ы х п р едметов» и поэти ческой исти н ы « п ростых предмето в » ) в з а и м одопол н я ются и я вл я ют с я неотъемлемой соста в н о й ч астью его общей ф илософской кон це п ц и и 34. В итоге о п р обле м а т и ке dлij ttgLа м о ж н о повторить т о , ч т о метко от м етил Э . Тугендат: в данном сл учае в а ж е н не ф а кт, что речь идет об откр ытост и , а то, что и менно оз н а ч ает «откр ытость» 3 5 . Мы с е й ч а с з атронул и последн юю п р о бл е м у , н а которую хотел и обратить в н и м а н и е и н а которую косвен н о у к а з ы вает и Х а йдегге р : как пост и ч ь в иде я х про шлого т о , ч т о в н и х я вл яется п е р в и ч н ы м , существе н н ы м , и абст р а г и р о в аться о т всего остал ьного? Есть л и уз кое , н а п р а вленное изучен и е л и ш ь одного ком понента исторической действ ител ьн ости у Х а й деггер а следствие субъекти вистских тенде н ц и й е го ф илософ и и и л и э т о след ствие упрощенного, традицион ного п о н я т и й ного пон и м а н и я , р е ш ител ь н ы м прот и в н и ком которого является с а м ф илософ? В едь богато структур и р о в а н 32
34
Н а п р и м е р , 1 1 . ХУI I I , 295 ; O d . У I I I , 499. С м . : А Gгeek - E n g l i s h Lexikon . Li d de l - S cott. Oxfoг d , 1 939. St. ал.Т\t}Е�. З н а чение 1 , 1 . С . 63 . С м . , н а п р и мер : O ehLer К. D i e Leh гe von noetischen u n d d i a n oeti schen Denken bei
35
P l aton und Aг istotel es. Munchen, 1 962. S. 1 83 ; 2 1 7 . С м . : Tugendhat Е. Deг Wall Г lleitsbegгiff bei Husseгl u n d Heid eggeг . S. 26 1 .
33
1 97
н ы й И в нутр е н н е противоречи в ы й п р ед м ет изучен и я нел ьз я в достаточной пол н оте пост и ч ь с п о м о щью п рост о й , н е п р о т и в о р е ч и в о й х а р а ктеристики, п ростого п о н ят и я ( н а п р и ме р , п р остого н а з в а н и я ) и л и п ростого категор и ческого сужде н и я . А т а ковы , п о ж ал у й , в с е п редметы философского и исто р ико - ф ил ол о г и ч е с кого п ор ядка . Дост и ж е н и е необ х оди м о й п ол н от ы в д а н н о м сл учае воз м о ж н о л и ш ь п р и и с п ол ьз о в а н и и о п редел е н ного « к р и тического кол и чества » с редств истол ко в а н и я , необ х оди м ы х дл я пост и ж е н и я все х существен н ы х ком понентов изуч а е м ого п редмета и и х о с н о в н ы х в з а и м о с в я з е й . И здесь де йствует п р а в ил о , о кото р о м говорилос ь в ы ше , в связ и с пост и ж е н и е м еди нства непре р ы в ного и п р е р ы в но г о в истор и и философ и и : по существу , реч ь идет о м етодол огически более р а з р а бот а н ном и более эффект и в н о м и с пол ьзов а н и и «л огос а » диалект и ч еской л о г и к и и п р и изуче н и и истор и и фил ософ ского м ы шл е н и я . « С Т И ХО СЛ А Г А Ю Щ А Я » Г Е Р М Е Н Е В Т И КА М . Х А й Д Е Г Г Е Р А К А К М Е Т О Д И С Т О Р И К О - Ф И Л О С О Ф С КО Г О И С С Л Е Д О В А Н И Я
В о все х с в о и х с оч и н е н и ях М . Х а йдеггер п р оде м о н ст р и р о в ал такой п ут ь ф ил ософского и с следо в а н и я , п р и котором собст ве н н а я а вторска я поста новка пробл е м и р а з ре ш е н и е и х неотдел и м ы от попутного р а сс м от р ен и я м атер и а л а , соста вл я ю ще го т р ади цио н н ы й п редмет исто р и и ф илософ и и . П р и ч и н а здес ь не тол ько т а , что в ка честве кул ьтур ф ил о с о ф а он обя з а н быть также и кул ьтур н ы м п и с а теле м , с вободно вл адеть и р а с п ор я ж а тьс я всем арсеналом « кул ьтур н ы х п редметов » . М . Х а йдеггер посто я н н о а пелл и р ует к а втор итету м ы сл и тел е й п рошлого и.пи опровергает их, п о п р а вл яет , уточ н яет - это он н а з ы вает «собеседо в а н и е м » . В беседе , п о в ы р а ж е н и ю Х а йде ггер а , « весел ится об щител ьное соз н а н и е» , которое « и н е отвер г а ет ll р оти вост р е м и тел ьного п ол а г а н и я и не довол ьствуется уступ ч и в ы м согл а с и е м » 1 И все же, если пост а в ит ь вопрос т а к : к а к и е , собст в е н н о , истори к о - ф ил о софские резул ьтаты м ы можем н а й т и в л итературном ( о публ икова н н о м ) н аСJlеди и М. Х а йде г ге р а ? - ответ будет вес ь м а и весьм а з а т р уднител е н . Дел о не тол ько и не стол ько в том , что в и стол ков а н и я х и оценках того ил и ин ого п р едшестве н н и ка Ха йде ггер о б н а р у ж и в а ет м о щн ы е тенде н ц и и субъект и в н ого п р истрастия и п р о и з вол а - в бол ь ш е й и л и м ен ь ш е й степе н и эти м гре ш ат все историки ф илосо ф и и ( и н а ч е о н и не были б ы л юдьм и ) - дe.�O в т о м , ч т о его собеседов а н и е с объектом исследов а н и я всегда остается у н и к ал ь н ы м событием его л и ч н о й б и о гр а ф и и и не может быть п р и н ято в а кт и в истор и ко- ф илософской н а уки по той п ростой п р и ч и н е , ч т о н и кем не может быть п о вторен о . П редъя вл я е м ы е к н а у ч н о й р а боте т р е бо в а н и я доказ ател ьн ости и с в яз а н н ы х с эти м п р и з н а ков как раз и п ресле дуют эту цел ь : дать возм о ж н ость каждо му п о вто р и т ь исследо в а н и е ( пусть в более в ы годн ы х услов и я х ) уже н а йде н н ого резул ьт а т а . Х а йдеггер ост а в л яет с вои п у т и п о бол ь ш е й ч асти н е и с поведи м ы м и , чужда я сь н аучного доказ ател ьства как « сл и ш ко м плоского » 2 , н е ост а в л я я также места и для веры ил и о п о р ы на какие -то а вторитет ы ( << вере нет места в м ы шл е н и и » ) 3 1
2
3
Heidegger М. A u s d e r E r f a ll ru n g des D e ll k e ll s . P [ ll l l i ll ge ll , 1 954. S . 1 1 . Heidegger М H o l z wege. F r a n k f u r ! а / М . , 1 957. S . 343 . Ibid.
1 98
« Кол ь с коро у н а с есть Вещь перед гл аз а м и , а в сердце - слух к Слову, тогда мы и меем с ч а стье Мыслить» , - п и ш ет он 4 . « Н е м н о г и е достаточ но ос ведо м л е н ы в р а з н и це между п р о ш туди рова н н ы м п редметом и п р одум а н н о й вещью» 5 . « М ы ш л е н и е же есть ст ихосл а га н ие исти н ы б ы т и я в истор и чески с ве р ш а ю ще м с я собеседова н и и м ы сл я щ и х » 6 . Ч р е з в ы ч а й н о важной дл я пон и м а н и я истор и ко- философской конце п ц и и Ха йдеггера п редстав л яется его статья « Изречение А н а кс и м а ндр а » , з а м ы ка ю щ а я сбор н и к «Тропы в ч а щобе» 7 . По с а м ы м в н е ш н и м п р и з н а к а м указ а н н ую статью м о ж н о п р и нять з а по п ыт ку особе н н о вду м ч и вого и п о - н о в о м у обос н о в а н ного пере вода из вестного ф р а г м е н т а , дошедшего под и ме н е м А н а кс и м а ндр а и гово р я щего о каком -то возда я н и и за нес п р а в едл и вость существу ю щ и х веще й . В более существе н н ы х м о м е н т а х э т о р а бота с ш и р о к и м истор и чески м и м етод и ч е с к и м гор изонтом : р а з м ы шл е н и е над традицио н н ы м п е р е водо м этого ф р а г м е нта и попытка до ис каться до с м ысла его з а г адоч н ы х в ы р а ж е н и й ст ановятся дл я Х а йдег гера поводом к пост а новке и обсужде н и ю сл о ж н ого с п е ктра п робле м , одно перечисле н и е которых потребовало б ы объе м а и с р едств серьезной н а у ч н о й р а боты. В от не которые из н и х : каковы кр итер и и оценки и предпо сыл к и пон и м а н и я из рече н н о го ф илосо фом ? И в этой с в я з и - к а ковы воз мож ность и необходи м ость отвлеч е н и я и отдел е н и я речи от предмета в изрече н и и ? Е с т ь л и и ка ковы основ а н и я дл я п е р ес м от р а утверди в ш е й с я традиции в и з уч е н и и так н а з ы в а е м ы х «досокр ати ков » , когда с а мое это собир ательное н а и м е н ов а н ие уже з адает предвзятость, поскольку кр итер и й р а с с мотре н и я сократичес к а я , а точ нее, платоновская и л и а р и стотел е в с к а я философия тут уже з ад а н ? Не следует л и вы вести т а к н а з ы в ае м ое « а р х а и ч еское» , р а н нее , м ы шл е н и е из р а з р яда п р е а м булы к ф илософ и и кл а сс и ч еского века Греци и и дать ему м есто н а и н о й скале це н н осте й , где п е р в ы е философы а н т и ч н о й Греции ста нут перв ы м и фил ософ а м и З а п ада. и в е р нуть и м всю пол ноту и силу « на ч ал а » ? Не дол же н ли « ко н е ц » этого з а п адного м ы шл е н и я ( ка к , с к а ж е м , о н п редст а влен в ф ил ософ и и Н и ц ш е ) п р о я с н и т ь н а м е г о н а ч а л о ? Н а конец, можно л и з а щитить п е р е в од ( и по н и м а н и е ) древнего и з р е ч е н и я от произвол а и нтерп ретато р а и не сл едует л и , н а п р от и в , п р и з нать п р о и з вол и н а с и л ьствен ность интерпрет а ц и и не п росто доп у ст и м ы м и ее чер та м и , но ее фунда м е нтом и структур о й ? 8 И м е н н о в с в я з и с последн и м вопросом Х а йдеггер дел ает следую щее з а я в л е н и е . « Из речен и е м ы шл е н и я п оддается переводу л и ш ь в собеседо в а н и и м ы шле ния с его и з речен н ы м . М ы ш л е н и е, одн а ко, есть стихосл а га н ие , п р ичем н е п р осто н е к и й род поэз и и в с м ысле ст и хотв о р ч ества ( ве р с и ф и к а ц и и ) ил и песноп е н и я . М ы ш л е н ие бытия есть и з н а ч ал ь н ы й с п особ ст и хосл а г а н и я . В нем п р ежде всего реч ь тол ько и п р и ходит к реч и , а это з н а ч ит , п р и ходит в свое существо. М ы шл е н и е сказует диктат исти н ы б ыт и я . М ы ш л е н и е есть и з н а ч а л ь н ое d i c t a r e . М ы ш л е н и е е с т ь п р а поэз и я , кото р а я предш ествует всякому стихотворчеству, р а в н о к а к и в с я ко м у поэтическому в и с кусстве, по с кол ьку то в ыходит в творен ие в н ут р и обл асти реч и . В с я кое стихосл а г а н и е , 4
5 6 7
8
Heidegger М . A u s d e r Е г f а h г u п g d e s Dеп k е п s . S . 9 . Ibid. Heidegger М . H o l zwege. S . 343 . I bid. I b i d . S . 296-303 . 1 99
в этом более ш и р ок о м и более у з ко м с м ы сл е п о э т и ч е с к о г о , в о с н о в а н и и с в о е м е с т ь м ы шл е н и е . С т и х о с л а г а ю щее с у щество м ы ш л е н и я х р а н и т с и л у и ст и н ы б ы т и я . П о с кол ь к у м ы сл я щ и й п е р е вод т е м с а м ы м с т и х осл а га ет , с т и х оте с н и т ( d i c h t e t ) , п о стол ьку п е р е в од , в кото р о м м о гл о б ы в ы с к а з аться это д р е в н е й ш ее и з р е ч е н и е , о к а з ы в а ет с я н е о б ходи м о н а с ил ьстве н н ы м » 9 В с л о в е с н о й в я з и этого п а с с а ж а
п е р е п л ет а ются д в а э т и м ол о ги ч е с к и х
м от и в а : п оэз и я , d i с h t е п , сбл и ж а ет с я эт и м ол о г и ч е с к и с л ат и н с к и м с л о в о м d i c t a r e , а , к р о м е того, з н а ч е н и е о б о и х в о з в од и т с я к с м ы сл у , с о хр а н е н н о м у в н е м е цком п р ил а гател ь н о м d i c h t -- тес н ы й , п л от н ы й , густ о й ; отсюда и с м ысл
п р итес н е н и я в d i с t а г е , и отт е н о к н а С ИJl ьст в е н н ос т и , и д и кт а т а в п о н я т и и с т и х о с л ож е н и я . И т а к , п оэз и я в к а честве п е р в ом ы ш л е н и я и м ы ш л е н и е в к а ч е ст в е п р а п о э з и и д и ктуют и с т и н у б ы т и я и оп редел я ю т н а с ил ь ст в е н н о с т ь в с я ко г о в ду м ч и вого п е р е в ода . В тексте да н н о й ст а т ь и Х а й д е г ге р а и д е я э т а н е п ол у ч а ет и н о г о п од к р е п л е н и я , к р о м е у ж е у п о м и н а в ш и хс я эт и м ол о г и ч е с к и х с бл и ж е н и й 1 0, к ото р ы е, в с в о ю оч е р ед ь , т о ж е н е п од к р е п л я ют с я о б ы ч н ы м и в т а к и х случ а я х с с ы л к а м и н а эт и м ол о г и ч е с к и е СJl ов а р и и л и и с с л едов а н и я . Т а к п о сту п а е т Х а й д е г г е р и в д р у г и х с в о и х р а б от а х , к о гд а е м у п р и х о д ится в обос н о в а н ие
того
ил и
и ного
хода
м ы сл и
обра щаться
к
эти м ол о г из и р о в а н и ю .
З а это е г о н е р а з к р и т и к о в а л и с п е ц и а л и ст ы - ф и л ол о г и , и з о б л и ч а я н а д у м а н IЮСТЬ ил и н еточ н ость е г о эт и м ол о г и й 1 1 . Э т а с п р а в едл и в а я к р и т и к а , одн а к о , п р и м е н ител ь н о
к
п о с т р ое н и я :у!
Х а йде г ге р а
не
вполне
п о п адает
в
цел ь .
С к о р е е следо в а л о б ы к р и т и к о в а т ь т о г о м ы сл ител я , кото р ы й взду м ал б ы и в п р я м ь с т р о и т ь с к ол ьк о - н и будь с е р ьез н у ю р а з р а ботку п о н я т и я н а фунда м е нте к о н к ретн о - н а уч н ы х с п р а в о к об эт и м ол о г и ч ес к о м с о ст а ве и л и об исто р и и м о р ф ол о г о - л е к с и ч ес к о г о фо р м и р о в а н и я , обоз н а ч а ю ще г о д а н н о е п о н я т и е сл о в а . Х а й д е г г е р достаточ н о и с к у ш е н в т о н к о с т я х ф и л ол о г и и , ч т о б ы н е п р е даваться
это м у
н ел е п о м у
з а н я ти ю .
Не
цепь
и ст о р и ч е с к и х
з л о кл ю че н и й
сл о в а , п у с т ь д а ж е отр а ж а ю щ и х р а з в и т и е п о н ят и я , з а н и м а ет Х а йдеггер а , когда
он
у гл у б л яе т с я
в
эт и м ол о г и ю .
В
своих
о н сл едует в о с ходя щей к р о м а нт и з м у т р а д и ц и и , « и с п оведь н а рода » ,
к эт и м ол о г и и
слова
он
ф и л ол о г и ч ес к и х к отор а я
опытах
в идит в я з ы ке
об р а щ ае т с я л и ш ь дл я т о г о ,
чтобы п р едст а в ит ь з а п е ч атл е н н ы й и л и н е ко г д а о б н а р у же н н ы й в его м о р ф о л о г о - л е к с и ч е с к о й стр у кту р е т а к
н аз ы в а е м ы й
« в н ут ре н н и й
об р а з
сл о в а » ,
кото р ы й , к а к с озда н и е н а р од н о й м уд р ост и , п р и н адл е ж ит в е ч н о с т и , не под вл а ст е н исто р и ч ес к и м п е р и п е т и я м , н е с о ст а вл я ет п р ед м е т а н а уч н ы х ш т уд и й и м ожет б ы т ь л и ш ь у сл ы ш а н , в ос п р и н я т , п р оду м а н в н и м а т ел ь н ы м с л у хо м , чуткой ду ш о й , вдумч и в о й м ыс л ь ю . В от п о ч е м у Х а й д е г г е р п о - с в о е м у в п ол н е п оследов ател е н , р а с п о р я ж а я с ь в эт и м ол о г и ч е с ко м х оз я й ст в е с о с м ел остью 9 10
1 1
I b i d . S. 302-303 . В у ж е Уllом и н а в ш е м с я соч ин е н и и " И з о п ы т а м ы шл е н и ю> родство м ы шлен и я и поэ зии утверждается в таких в ы р а ж е н и я х : " П оэт и ч ес к и й х а р а ктер м ы шле н и я еще не р а с п ел е н ут . Там, где он о б н а р у ж и ва ется , он н а дол гое в р е м я у п одобляется утоп и и некоего п ол упоэт и ч ес кого р а з у м е н и я . Однако м ы сл я ща я п оэз и я есть топол о г и я б ы т и я . О н а у к а з ы в а ет е м у м естоп реб ы в а н и е его су ществ а . П е н и е и м ы шл е н и е суть сосед н и е ствол ы поэз и и . Они в ы р астают из б ыти я и дост и г а ют ист и н ы » ( A u s der Е г f а h г u п g d e s Dепkепs. . S . 23) . С м . : Friedldnder Р. Р l а t о п . В е г l i п , 1 959, Х l , A l et h ei a ; Classen С /. S p r a c h l iche D е ut u п g als T r i eb k r a ft р l аtопiсhеп u п d sоk г а t i sсhеп Р h i l оs о р h i е г е п s . Мuпсhеп, 1 959, V I , E t y m o l ogische E г k l a г u n gen . S. 94. 200
поэто в , дл я котор ы х бл и з кое звуч а н и е сл ов - в е с к и й повод дл я сбл и жен и я и х в стихе и дл я с м ы словой и х ассоци а ц и и . Этот поэт и чески й п р ием из вестен из древности под и м е н е м figu г a ety m o l o g i c a , х а р а ктерен он и дл я гер м а нской поэз и и , сбере г а ю ще й тради ц и и своего древнего алл итер а цион ного стих а . В с в о и х собстве н н ы х о п ы т а х вер с и ф и к а ц и и Х а йде ггер тоже о п и р ал с я н а тот допол н ител ь н ы й р и т м , кото р ы й сооб щ а ют стиху т а к и е аллитер а ц и о н н ы е п а р ы : Weg u n d W a a ge Steg u n d S a ge F i n d e n s i c h in e i n e m G a n g G e h u n d t r a ge Feh l u n d F r a ge Deinen einem p f a d e n t l a n g
12.
Е ще п р и м ер : W ii l d e r l a ge r n B ii che s t u rsen Felsen d a ue r n Regen r i n n t
F l u ren w a r ten B r u n n en q u e l len W i n de Woh n e n S e gen s i n n t 1 3 .
Дл я ч ит ател я , н а пон и м а н и е которого уповал Х а йде ггер, поэтико ф илософское эти м ологиз и р о в а н ие было вещью совер ш е н н о п р и вычной и д а ж е н и к а к особен н о не п р и м еч а тел ь н о й . Есл и а втору хочется в d ichten сл у ш ать d i c h t и угады вать d i c t a г e чуда в этом нет . Ч удеса н а ч и н а ются позже, когда в место перевода с те м и или и н ы м и м оди ф и к а ц и я м и обшепр и н ятого : «А из чего воз н и к а ют все в е щ и , в то же с а м ое они и р аз р е ш аются согл а с н о необходи м ости . Ибо они з а свою н е ч ести вость несут н а ка з а н и е и получ а ют возмездие друг о т д р у г а в уста новл е н н ое в р е м я » 1 4 , - изречение А н а кс и м а ндр а , п р и об р ет ает к концу статьи следу ю щ и й в и д : « . . . по упот ребл е н и ю ; ибо они п р идают друг другу ч и н и у году (в п р еодол е н и е ) бес ч и н ст в а » 1 5 . Что з а ст р а н н ы й ч и н ? Ч т о з а угода ? К а кое у п отребл е н и е ? Не г о в о р я у ж е о т о м , что в « употребл е н и и » т а к и х ста р ы х в ы ч ур н ы х и л и вовсе в ыдум а н н ы х с л о в н е т н и к а кой необ ходи м ости , - откуда этот с м ы сл ? П о ч е м у т а к пере водятся греческие слова TLOt<;, б(хТj и �бtх( а ? Х а йдегге р а как п и с ател я трудно п р едст а в ить говор я щ и м тол ько п о н е м е ц к и , ил и , сказ ать точнее, - н а т а к н а з ы в а е м о м совр е м е н н о м л итератур н о м н е м е цком яз ы ке. Сп л о ш ь и р ядом он п е реходит на древнегречески й и л а т ы н ь , н о не н а языки своей ш кол ьной юност и , а н а с в о й собств е н н ы й греческий , р а в н о как н а собственную л ат ы н ь и , более т о г о , его н е м е ц к и й тоже его собствен н ы й н е м е ц к и й я з ы к, н а н е п о н ятность которого сетуют ч а сто и те ч итател и , дл я котор ы х н е м е ц к и й я з ы к р одной, что же кас ается перевоДов на другие новые я з ы к и , то ха йде гге р о в с к и й текст как задач а дл я переводчика по сте п е н и трудности м ожет ост а в ить поз ади л ю бой другой. Р а бот а я н а д переводом статьи « Из р е ч е н и е А н а кс и м а ндр а » , р а с ш и ф р о в ы в а я ф р а з у з а ф р азой ее сл ожносцепл е н н ы й текст, подб и р а я кл ю ч и к з ад а н н ы м 12 13
14
15
Heidegger М. Aus d e r E r f a h r u n g des D e n k e n s . S. 5 . Ibid. М аковел ь скuй А . О . Досокр а т и к и . К а з а н ь , 1 9 1 4 . Ч . 1 ; А н а кси м а ндр, В . 1 . << . E n t l a n g d e n B r a uch gehoren n ii m l i c h l a s se n s i e F u g s o m i t a u ch R u c h eines d e m a n d eren i m Ver w i n d en des U n f u gs » ( H o l z wege. S . 342) . •
•
20 \
а втором эт и м ол ого- гер ме невтически м у р а в н е н и я м , а т а к ж е сопост а вл я я свои н а бл юде н и я н ад з а ко н о м е р н ост я м и построе н и я этого соч и н е н и я с в ы ш е пр и веде н н о й а вторской де кл а р а цией от нос ител ьно и з н а ч ал ьн о й п р а п оэтической сущности м ы шл е н и я , мы п р и ходи м к в ы воду, что р а с с м ат р и ва е м ы й опус п р едста вл яет собой не что и н ое, как сти хотвор е н и е, к р а й н е т щ а тел ь н о и гл у б о к о п р оду м а н н о отдел а н ное и м е н н о к а к сти хотворе н и е , п р а вд а , не в т о м непосредст в е н н о м с м ысл е , в ка ком л юбой н е и с ку ш е н н ы й ч итател ь с п особен отл и ч ит ь стихи ОТ п р оз ы , Н О в с м ысле несколько и н о м , н е стол ь непосредст ве н н о м , одн а к о дл я и скушен н ы х з н атоков стих а и п оэтического сове р ш е н н о бесспо р н о м . Р а з у м еетс я , м ы здесь не н а ход и м от четл и вого сти хотвор ного р а з м е р а , п е р и одической строф и к и , р и ф м ы и п р о ч и х с а моочевидных п р и з н а к о в ст и х а . Одн а ко эти в н е ш н и е п р и м ет ы, к а к тепер ь п р и з н а н о , н е сост а вл яют существенн ого отл и ч и я стиха от п роз ы ; так р и ф м а , н а пр и м е р , воз н и кл а как р а з в п розе и м е н н о как СJlедств и е ее стр о й н о й и р а в н о м е р н о й п е р и оди ч ности I б Не в р и ф м е и не в р ит м е , д а ж е н е в метре отл и ч и е стиха о т п р оз ы , Н О в особом способе с м ы слообр азов а н и я и с м ы слосущество в а н и я р еч и , поскол ьку фонет и ческа я регул я р н ость н е воз б р а н я ется и п розе д о тех пор, [!Ока о н а н е идет в у щерб с м ы сл у с к а з а н ного, тогда к а к в стихах, есл и в безу п р е ч н о о р г а н из о в а н ном р и т м и ко - метр и ко - с и м фони ч еском цело м с м ы сл не в ы я вл яется т а к же ле гко и неп р и н ужде н н о, к а к в прозе, то тем хуже д.л я с м ы сл а ; н а и более я в стве н н ы й п р и м е р это м у - детс кие и гровые песен к и , с ч итал ки и сти ш к и собствен ного детского соч и н е н и я . И м е н н о н а этот сл у ч а й с м ысловой стес нен ности существует « поэт и ч ес к а я вол ьность» , кото рая н а самом дел е обор а ч и в а ется поэт и ческой дес п от и е й , т и р а н и е й р и ф м , строф, метров, р и т м о в , позвол я ю щ а я , н о и ди ктую щ а я стихотворн о м у я з ы ку в ы р а ж е н и я и конструкци и , не в п ол н е п р а в ил ь н ы е и н е всегда и з я щн ы е , к а к и х чуждается п рост а я и я с н а я п роза . Т а к , у П у ш ки н а : Есть у п ое н и е в бою И безд н ы м р а ч ной н а к р а ю .
стих допускает э т о ко р я вое р а спол ож е н и е «безд н ы н а к р а ю » , подобное I<ОТОР О М У т рудно предст а в ит ь в п у ш к и н с ко й п р о з е . СJlучается даже, ч т о стих не тол ько допускает р а спл ы в ч атость в ы р а ж е ' ! и Я , н о и ди ктует слов а "" с м ысл , далекий о т того, кото р ы й преследовал \ Втор , а подч а с и п р оти вопол о ж н ы й е м у . Об этом , как и о д р у г и х , от части \'п о м и н а в ш и х с я здесь, !, а рди н а л ь н ы х с в о й ст в а х и п оте н ц и я х стиха по дробно п и ш ет Ю . Ты н я н о в в книге « П робл е м а сти хотвор ного языка » , отр а ж а ю ще й , кст а т и , круг иде й и от крове н и й , о ч е н ь б л и з к и й т о м у , в котором , ' кл а Д bl в ал и с ь филол о г и чес кие и нтуи ц и и Ха йдеггер а . Ю . Т ы н я н ов п р и водит , а кой п р и м е р из Батю ш ко в а : И гордый у м н е п обедит Л юб в и , ХОЛОДНЫ М И слова м и
.
.
.
17
З а п я т а я во втором стихе, отдел я ю щ а я в н утр и п р остого п р едло ж е н и я C O B C e 'V1 ![е обособл е н н ое кос в е н ное допол н е н и е , - это та са м а я « п оэтическая Об ЭТОМ остроум н о II Cl ll O \l ll и ,l С . С . Авер и н цев в статье « Т р а д и ц и я греческой "диалекти к и " и в оз н и кн о вение Р l1 ф М Ы » ( Контекст. 1 976. М., 1 97 7 . С . 8 1 -99) . ТЫIiЯliов Ю. П роб;1 Е' \1 3 сти х отворного яз ы к а . 1 924 . С . 6 1 -62.
202
в о л ь н о с т ь » , В bI з в а н н а я ж е с тко й н е об х од и м о с т ью от дел и т ь « Х ОЛ ОД Н bI е сл о в а » от « л ю б в и » , и б о с т и х с в о и м р и т м и ч е с к и м ед и н с т во м С В Я З bI в а е т их т еснее , ч е м г р у п п у « у м не п об еди т Jl ю б в И » , и б е з т о г о о сл а б л е н н у ю р а З Р bI в а ю щ и м ее п е р е н о с о м . Ю. Т bI Н Я Н О В н а с т о й ч и в о об р а щ а е т н а ш е в н и м а н и е н а то, ч то к а ЖДbI Й с т и х с о с т а в л я е т с а м о с то я т ел ь н о е еди н с т в о , т е С Н bI Й с т и х о в о й р яд ( з а м е т и м , к а к бл и з к а з дес ь т е р м и н о л о г и я к х а й де г г е р о в с к о й ) . В от п о ч ем у н е т ол ь к о н а ш а н е об р а з о в а н н о с т ь п р и ч и н о й то г о , ч т о Мь! с о е д и н я е м : « л ю б в и ХОЛОДНbI М И сл о в а м и » , - то ж е н а п и с а л н а п о л я х с в о е го э кз е м пл я р а П у ш к и н и д о б а в ил : « з а п я т а я н а п о м о ж е т » 1 8 . Т а к и м об р а з о м , т е с н от а с т и х о в о г о р яда п р и в о д и т к том у , ч т о ХОЛОДН bI е сл о в а от н о с я т с я у ж е н е к у м у , н о - в п р от и в о п о л о ж н о с т ь з а М bI СЛ У а в то р а - к л ю б в и . Т а к о в с т и х , э то м ото р н о · д е с п от и ч ес к о е о б р а з о в а н и е , об л ад а ю ще е т а ко й с п о с об н о с т ь ю В bI ЯВЛ ЯТЬ и л и п р и д а в а т ь сл о в а м с м ысл « п о п ол о ж е н и ю » , ч т о п о д е г о д и кт а т м о же т п о дп а с т ь к ул ь т у р н а я п а м ят ь ц ел ого н а р ода . Т а к , в с е м н а м с де т с т в а п а м ят н ы с т р о к и и з « О н е г и н а » : Он из Ге р м а н и и т у м а н ной П р и вез учености плоды . . .
У м о м л ю бо й и з н а с с п о с об е н п о н я т ь , что «т у м а н н а я » з де с ь р а з у м е е т с я уч е н о с т ь , а у ж , ко н е ч н о , не Г е р м а н и я ( в с а м о м дел е , «т у м а Н Н bI Й » В п у ш к и н с ки е в р е м е н а б ы л п оч т и п о с т о я н н ы м э п и т е т ом А л ь б и о н а , ч то и о п р а вда н о м е т е о р о л о г и ч ес к и м и усл о в и я м и э то й с т р а н ы ) , о д н а ко ч у в ст ву к а ж ды й р а з х о ч е т с я п р о ч и т а т ь «т ум а н н а я Г е р м а н и я » , х о т я б ы в м е то н и м и ч е с ко м с м ы сле в м е с т о «т у м а н н а я г е р м а н с к а я уч е н о с т ь » и н и к а к и м и с и л а м и н е р а з об щ и т ь в н а ш е й п а м ят и дв а э т и х сл о в а , т р и э т и х я м б и ч е с к и х с т о п ы , с це м е нт и р о в а н н ы х р и т м о м о н е г и н с кого я м б а . Т а к п о я в и л а с ь в р у с с ко й сл о в е с н о с т и «т у м а н н а я Г е р м а н и я » , х от ел э т о г о П у ш к и н и л и н е х от ел . С т и х В bI ХОДИТ и з - п о д ко н т р о л я с т и х о сл а г а ю ще г о , с а м « с т и х от ес н и т» , п р е о д о л ев а я су б ъ е кт и в н о с т ь ч ел о в е к а ; с т и х т е с н и т , р е ч ь р е ч ет - в от г де Х а й де г г е р п оз д р а в л я ет с е б я с б е р е г о м ! B bICOKO це н я м ы сл и т е л ь н о е м о г у щес т в о б о л ь ш о й п о э з и и к а к н а и бо л е е гл у бокого в и де н и я м и р а , Х а й де г г е р не о с т а в ил б е з в н и м а н и я и б е з уп от р е б л е н и я ее а р т и к ул я ц и о н н о - ф о н е т и ч е с к у ю м а т е р и ю , ст и х и ю р ит м а , н е п р е л о ж н о г о и десп от и ч ес к о г о , п о в и н уяс ь кото р о й в с к и н у т а я в с е г д а о п у с т и т с я в д ол ж н о е в р е м я , а п од н я т а я с т о п а н е п р е м е н н о сдел а е т з а д а Н Н bI Й ш а г . В от э т и -то с в о й с т в а с т и х а к а к р а з и п о з в ол я ю т Х а й де г г е р у с о п о с т а в и т ь с в о е и с тол к о в а н и е д р е в н е г о и з р е ч е н и я с п р а п о э т и ч е с к о й н а с и л ьс т в е н н о с т ью м ы ш л е н и я . <': в о ю с т а т ь ю « И з р е ч е н и е А н а к с и м а нд р а » Х а й д е г г е р п и ш е т к а к п о э м у
р ука
и с т р о и т к а к с т и х от в о р е н и е . П р и п о д н я т ы й сл о г , в о об ще х а р а кт е р н ы й дл я Х а Й д е г г е р а · п и с а т е л я , з десь до с т и г а е т п о ч т и э п и ч е с к о й в а ж н о с т и , о с об е н н о то г д а , к о гд а а в т о р в с т у п а е т в с о р е в н о в а н и е с с а м и м Г о м е р о м : «до т о г о к а к Г о м е р п р ед о с т а вл я е т сл о в о К а л х а су , о н п р едс т а вл я е т е го к а к пр о в ид ц а . П р и н а дл е ж а Щ I1 Й к п р о в и дчес т в у е с т ь тот , Н<; il (�Тl , кото р ы й и з ведал : �6Тl и з в е д а л , ес т ь пл юс к в а м п е р ф е кт к п е р ф е кт у ol 6 EV - он ув идел . Л и ш ь к о г д а к то-то у в идел , то г д а о н с об с т в е н н о в ид и т . В иде т ь ес т ь и м е т ь у в ид е н н ы м . У в иде н н ое е с т ь п р и б ы в ш е е и о с т а е т с я у н е го п е р ед в з о р о м . П р о в ид е ц 18
в с е г да
уже
ув и дел .
За р анее
Т а м ж е . С . 62.
203
у в идев ш и й ,
он
с м о тр ит
в пе р ед .
Он в идит футурум из перфект а . Когда поэт повест вует о п р о в и де н и и к а к о том , что п р овидец и меет увиде н н ы м , он дол ж е н это у в иденное п р о в идцем сказать в п р едпрошедш е м : \1 б'У] он и м еет узрен н ы м . Чего ж е этот п р ов идец з а р а нее стал з р ителе м ? Очевидно, л и ш ь того, что п р и сутствует в свете, п р о н и з ы в а ю щ е м е г о з р е н и е . З р и мое такого виде н и я м о ж ет б ыть л и ш ь в несокровенном п р и - сутствую щее. Что же, одн а ко, п р и с утств ует ? П оэт н а з ы в а ет нечто троя кое : та T \ : OVTa, « как И сущее » , та T e a a O j.!€v a « т а к и ст а н о в я щееся су щи м » , « т а к И прежде б ы в шее с у щ и м » - ЛQО i" ' E OV T Q 1 9 . Одн а ко слог здесь не тол ько в а ж е н , он з атейл и в и витиеват, в и р а ж и его подч ас п р осто головокру жител ь н ы . « Не сто и м л и мы в веч е р н е м к а н у н е н е кото р о й ночи перед какой-то и н о й утренней р а н ью ? Не дл я того л и м ы в ы ш л и в путь, чтобы и м м и гр и р овать в былой истор ией д а н н у ю стр а н у этого вечернего з аката З е мл и ? Не восходит ли еще тол ько эта стр а н а з а к атного З а п ада ? Не ста новится л и только еще этот З а п ад о т Окцидента д о О р и е нт а , в кл ю ч а я всю так н а з ы в а е м ую Европу, местностью г р ядущего р а нее з ад а н н ого былого? Не п р и н адл е ж и м л и мы З а п аду в не котор о м с м ысле, котор ы й тол ько е ще вос ходит в н а ш е м переходе к ночи м и р а ? . . . Точ но ли мы п оследы ш и , к а к это есть? А не р а в н о ли мы предтечи ут р е н н е й р а н и совер ш е н н о и н ого м и р ового в е к а , котор ы й оставит з а собой н а ш и сегодн я ш н и е истор ико - н аучные 0 п редста вл е н и я об исторически былом ? » 2 . Эти бес кон еч н ы е та втол о г и и , сцепл е н и я с и н о н и мов и а нто н и м о в з а ст а вл я ю т ка ждое сл о в о выложиться буквал ьно « до дн а » , в н и м а н и е ч ит ател я дер ж ится в н а п р я ж е н и и , а н ал о г и ч н о м том у , какое з адается р и ф мой ( << готовность к воспом и н а н и ю » ) . П р исутствует в тексте статьи и своеоб р а з н а я строф и к а : з а г адоч н ы й гречес ки й текст а н а кс и м а ндрова изреч е н и я п овтор я ется стр а н н ы м р е ф р е н о м , зада ю щ и м р итм р аз м ы шл е н и ю и р ассужде н и ю ; п о мере т о г о к а к р а с ш и фровы вается с л о в о з а с л о в о м э т о и з р е ч е н и е , р е ф р е н удл и н яется, как будто все н а р а стает, по втор я я с ь , одн а и та же м у з ы к а л ь н а я ф р а з а . Н а п р яжение текста пов ы ш ается до са мого конца статьи , обвол а ки в а ет , з а в о р а ж и в а ет р и т м п овествов а н и я , то и дел о уходя щего от р е ш е н и я пост а вл е н н о й з ада ч и , чтобы в н о в ь подо йти к ней с е ще одно й неожид а н н о й сторон ы ; чтение богословов н е п р о шл о дл я Ха йде ггера бесследно и у р иторов учился он не да р о м . Одн ако все это только и нтелл е ктуал ь н о - э м о ц и о н ал ь н ы й фон, уподоб л я ю щ и й опус Ха йде гге р а стихотвор е н и ю . Гл а в н ое - к а к вскр ы в а ется здесь, как п р е п а р и р уется с м ысл текста , дошедшего под и м е н е м А н а кс и м а ндр а , к а к « п р оду м ы в а ется » з н а ч е н и е сост а вл я ю щ и х е г о сл ов. Фундамент филологической науки - сл о в а р ь . Слов а р н а я статья есть резул ьтат сопост а вл е н и я м н огочисл е н н ы х контекстов и р аз н ы х а второв, одн а ко без п редст а вл е н и я о еди нстве сл о в а во всех м ногор а зл и ч н ы х и п оста с я х е г о з н а ч е н и я филология невоз м ож н а . Н а этом основа н и и , р ас с м а т р и в а я исто р и ю а н т и ч н ой ф илософии и н а ходя , ска ж е м , у П л ато н а т а кие тер м и н ы понят и я , как логос, еди ное, э йдос, м ы сопост а в л я е м и х с оответствен н о с еди н ы м в с в идетел ьст в а х о П а р ме н иде, с л о г о с о м у Г е р а кл ит а ил и у стоиков, с эйдосом У Демокрита ил и У А р и стотел я . Об н а р у ж и в а ю щееся здесь несовп а де ние обл астей з н а ч е н и я и п р и м енен и я слов откр ы в ает н а м и стор ическую перспект и в у в р а з витии соответст вую щих пон яти Й . В оз м о ж н ы в этой исто,
19 20
Heidegger М . H o l z \v e ge I b i d . S . 300- 30 1 .
.
.
.
S . 3 1 8- 3 1 9.
204
р и ч е с к о й п е р с п е кт и в е пересече н и я се м а н т и ч е с к и х о бл а стей , с о в п а де н и я некот о р ы х п е р и фе р и йн ы х з н а ч е н и й л ог о с а и еди н ого, еди н о г о и э йдос а , но в с и ст е м е п р едст а вл е н и й и п о н я т и й к а к одн о г о философ а , т а к и в с е й а н т и ч н о й философ и и в истор и ч еской п е р с п е к т и в е и логосу, и э йдос у , и еди н о м у дол ж н о отводиться то м е сто, которое о н и з а н и м ают в с в я з и и п о р ядке в е ще й . Х а йдеггер з адает и н о й з а ко н сопост а вл е н и я : к ажды й м ы сл и тел ь говор и т с в ое слово ф и л ософ и и , свое гл а в н ое сл о в о , но слово это всегда об одн о м и том же, о б ы т и и , ил и , п о х а йдегге р о в с к о м у в ы р а ж е н и ю , « о б ыт и и с у щ е г о » , « о п р исутст в у ю щ е м в е г о п р и сутст в и и » ( Апwеsеп ) . В от п о ч е м у , к а к о й б ы текст д р е в н е й ф и л ософ и и м ы н и б р а л и с ь ( б ы ) истол к о в ы в а т ь , с в о ю р а боту н а м следует н а ч и н а т ь с п р оду м а н ного у я сн е н и я того сл о в а , котор ы м обоз н а ч ается с у щее, - т а к ил и и н а ч е о н о с т о и т з а к а жды м и з р е ч е н и е м , в д а н н ом случ ае о н о р а з у м еется п од сл о в о м aVTa, « о н и » . У Г о м е р а в э п и з оде п р орочества К ал х а с а ( Ил и а ,р. а ) Х а йдеггер в ы ч итывает, что " , fl « с у щ е е » , та OVTa , в г о м е р овском я з ы ке та lO ov aa, оз н а ч а ет в отл и ч ие от « м и н у в ш е г о » и « буду ш его» сущест в у ю щее, п р и - сутств у ю щее в н а ст о я ще м , м е ж ду двум я р уб е ж а м и от-сутст в и я : « п р о - ис - хожде н и е м » (YEVlOat�) и « от - хо до м » (
.
р а ст о ч а ется в бесч и н и и 24 . . Это п р о - м едл ител ьное выста и в а н и е п е р е хода есть ч и н н а я усто й ч и вость п р и сутст в у ю щ е г о . . . О н а н е п одп адает бесч и н и ю . О н а п р е одол е в а е т б е с ч и н ств о . М едл я с вое п р ом едл е н и е , п ро м едл ител ьное поз в ол я ет ч ин у п р и н адл е ж а т ь к с в о е м у су ществу к а к п р и сутст в и ю » . . 25 Когда п р и - сутств у ю щ и е п р ида ют ч и н , то со в е р ш ается это т а ки м образом , «что о н и к а к п р о м едл ител ь н ы е да ют д р у г д р у г у у году ( T L a t <; ) » , Т. е. одно п р и сутст в у ю щее сооб р а зует с в ое п р о м едл е н и е с п р и с утств и е м другого п р о м едл ител ьного 26. В от к а к и м о б р а з о м и стол ков ы в а ет М . Х а й де г г е р и з р е ч е ние А н а к с и м а нд р а . Н е т с м ысла этот х а йдеггеро в с к и й п е р е в од п е р е в од и т ь , в свою оче редь, н а более п р и в ы ч н ы й дл я истор и и ф и л о с оф и и я з ы к : ве с ь труд автора был п редп р и н ят и м е н н о с тем , чтобы и з б е ж а т ь т р а д и ци о н н ы х в ы р а ж е н и й и ш и роко в недр и в ш и х с я п р едст а вл е н и й . П о п ы т а е м с я сопост а в ит ь п р о ч и т а н ное Х а йде ггер о м в и з р е ч е ни и А н а кс и м а нд р а « т р а г и ч еское пости ж е н и е сущего .
.
2\
22 23
Heidegger М . H o l z we ge. I b i d . S . 327. I bid.
24
S . 3 1 5.
25
26
205
I b i d . S. 328. Heidegger М . H o l z wege. I b i d . S. 330-333.
S . 329.
в его быти и » 27 С бол ее п р и в ы ч н ы м пон и м а н ие м текста л и ш ь в отношен и и структу р ы , а и м е н н о в нутре н н е й с в я з и и вз а и м оот н о ш е н и я составляющих эле ментов. В тр ади цион н ы х перевода х не а кцентир уется вз а и м оискл ю ч а ю щая негат и в н ость соотно ш е н и я м ежду с п р а ведл и востью ( бiхYJ ) и нес п р а ведл и востью ( �бtхi а ) . 6 ixYJ выступ а ет в н и х к а к посл едст в и е �Otxia, в резул ь т а т е ч его вся предшест в у ю щ а я часть высказ ы в а н и я ста н о в ится р азъясне нием все той же « не с п р а ведл и вост и » веще й , все с каз а н н ое объясн яется через эту нес п р а ведл ивость , с а м а же она не получ ает объ я с н е н и я - вот по чему все су щест вующие истол кова н и я этого ф р а г м е н т а у п и р а ются в истолко вание этой « не с п р а ведл и вост и » . У Ха йде гге р а , н а п ротив, o t xYJ , « с п р а ведл и вость» , стан овится в це нтр высказ ы в а н и я , а е е от р и ц а н и е , �Otxia, п р е в р а щается в п редп ол ожител ьную возмож ность, с н ятую уже в н утри выска з а н н ого. П роще говор я , в м есто п р и в ы ч н о го : «бытие н е с п р а ведл и во , и вещи несут с п р а ведл и в ое воз м езди е » , Ха йде ггер п р едл а г а ет и н ое : «бытие с п р а ведл и во , даже есл и в сущем и воз м о ж н а н е с п р а ведл и вость » . Та к и м о б р а зо м , не экс це н т р и ч ность в ы р а ж е н и я сост а вл яет в э т о й р а б оте нов шество Ха йде гге р а , н о п р и н ц и п и ал ь н о н о в а я кон ц е п ц и я . Одн а ко слож и л а сь л и эта конце п ц и я п о м и м о и н ез а в и с и м о от п р одел а н н о й и м фило логической р аботы ; дум а ется, что н а пост а вл е н н ы й таки м о б р азо м вопрос следует от ветить отр и цател ь н о . Ф ил ол о г и ч ес к а я г р о м оздкость х а йде г геров ских исто р и ко - ф илософских построе н и й - это, п о - в иди м о м у , все-таки не с це н и чес к и й к а м уфл я ж , н е с редство р е п резент а ц и и иде й , это пол ьзуясь метафорой с а мого Ха йде ггер а , - слож н ы й р а з м е р его «стихосл а г а ю ще й » гер ме н е вт и к и . « В с у ществе с а мого пр исутств и я вл адычеств у ю щ а я с в я з ь с п р исутствую щим есть одн а - еди нстве н н а я . Она остается совер ш е н н о нес р а в н и мой с какой л и бо другой связью . О н а п р и н адл е ж и т к еди нствен ности с а мого быт и я . Таким образом , чтобы н а з в а ть это существен н е й ш е е б ыт и я , речь дол ж н а н а йт и нечто еди н ственное, одн о - ед и н стве н н ое сл ово. При этом легко выч исл ить, скол ь р искова н н о ка ждое м ы сл я щее сл ово, п р и с ужда е м ое быт и ю . И все же это р и скованное ( сл о в о ) не невоз м о ж н о , т а к к а к бытие говорит повсюду и всегда , через всякую речь. Трудн ость л е ж ит не стол ько в том , чтобы н а йт и в м ы шл е н и и слово б ыт и я , скол ь ко в том , скорее, чтобы н а йде н н ое слово удерж ать ч и с т ы м и в его собствен н о м п о м ы шл е н и и » 28 Вот О ч е м не в последн юю оч ередь хл опочет Х а йде ггер -- о пол н о з н а ч ной реч и , д о дна и с ч ер п ы в а ю ще й гл у б и н у к а ждого сл ова родного языка ; такие « попутно-л и н гвистические» зада ч и с т а в и т и р е ш ает, как п р а в и л о , поэз и я , а не н а уч н а я проз а , во в с я ко м слу ч а е , в п оэз и и подобн ы е опыты у м естнее и не дости г а ют та кого пед а н т и ч еского ком и з м а , как, н а п р и мер в следую ще м п а сс а ж е : « П ро в идец . . . есть . . . одерж и м ы й . В ч е м , одн а ко , состоит существо оде р ж и м ости ? Оде р ж и м ы й есть вне себ я . О н т р о н ул с я . Мы с п р ос и м : тронулся куда ? и тронулся откуд а ? Тронулся п р о ч ь от голого н а п о р а п р ед-ле ж а ще го, п р и -сутствующего тол ько в н а ст о я щ е м , т р о н улся к отсут ст вующему и тем с а м ы м п р и с утств у ю ще м у в н асто я ще м , кол ь скоро это н а стоящее посто я н н о есть л и ш ь п р ибеж и ще некоего отходя щего. П ровидец 27
I b i d . s . 330.
28
Heidegger М . H o l z wege. . 206
s . 338.
есть п ро - в идец в еди ную ш и роту п р исутств и я п р и с утствую щего в ка ждом сл учае вне себя . Поэто м у , трон:; в ш ись, о н м о ж ет п р и бе гнуть в эту ш и роту одн о в р е м е н н о п р о - и с - ходя в нее и от- ходя из нее - к собстве н н о п р и сутст в у ю щем у ; вот э т о и есть сви репству ю щ а я ч у м а » 2 9 . Одн а ко н е эт и м оло гиз и р о в а н и е само по себе дает п и щу ф ил ол о гическому вдох нове н и ю Х а й де гге р а , и он п р я м о п и ш ет об этом 30 : Девиз : « бытие говорит повсюду и всегда , через вся кую реч ь» , - и м еет дл я него и об р ат н у ю сил у : через вс я к у ю р е ч ь, везде и всегда говор ит прежде всего бытие. А отсюда уже вы ВОД f! Т с я с у щ е с т в е н н о е сл едст в и е . Х а йдеггер п р едл а г а ет по н и м ать как си нон и м ы ф ил ософского с.l 0 в а р я и « х р е о Н » А н а кси м а нд р а и его же « а п е й р о н » , «логос» Ге р а кл и т а , « ед и н ое» П а р м е н ида , « Идею » П л а то н а , « э н е р г и ю » А р и стотел я н а том основа н и и , ч т о в с е эти сл о в а говорят о бытии сущего. Слова в ы стр а и в а ются уже не в том п о р ядке , к а ко й з а д а ется им связью и п о р ядком в е ще й , н о с цепл я ются в один ряд, вти с к и в а ются н а одно место, оп редел е н ное дл я них р а з мером и р и т м о м той стихосл а г а ю ще й кон цеп ци и , которую р а з вертывает в д а н н о й статье Х а йде г г е р . В т а ком тесном стиховом р яду все эти те р м и н ы н а ч и н а ют и г р а т ь неожида н н ы м и гр а н я м и , п р и обрет а я н у ж н ы е толков ател ю с м ысл ы п о одн о м у тол ько пол о ж е н и ю с в о е м у в центре учен и я о быти и . Так, « а пе й р о н » стан овится б е с п р едеJI ЬН Ы М уже п остол ьку, пос кол ьку су щество его в том , чтобы п ол ож и т ь п р едел п р о м едл е н и я п р о м едл ител ьно п р и -сутству ю ще м у » 3 1 , «логос» в ы ступ а ет к а к « п р ос вет л я ю ще -сокр ы в а ю щ и й сбор . . . п р и сутствую щего в п р о м едл е н и и внутри несокровенного» 32 , и в этом с м ы сл е логос о п р едел яет с ущество бытия как « еди нствую щего еди ного». Иде я м ы сл ится к а к п р исутств ие в несокро вен н ости, а « э н е р г и я » - к а к « п р о - и з - веде н и е В эту несокрове н н ость» 33. Н ас ил и е в т а ком тол ков а н и и есть - Х а йдеггер не дел ает и з этого секрет а . Н о где же п р ои з вол ? С т и х теснит, тес н и т ст ихосл а га ю щее м ы шление бытия . « Есл и мы т а к упорно наста и в а е м н а том , чтобы м ы шл е н ие греков м ы сл и т ь по- гречески, то п р о и с ходит это н и к о и м об р аз о м не от н а м е р е н и я д а т ь с некоторой точ ки з р е н и я более сор а з м е р н у ю к а р т и н у греческого м и р а к а к некоего п р о ш ед ш е го м и р а человечес кого. Л1 ы и щ е м греческое не ради гре ков и н е ради улуч ш е н и я науки, и даже не тол ько вв иду того, что в таком собеседов а н и и м ожет быть п р и несено к реч и , в сл у ч а е , есл и оно и сходит в реч ь от себя с а м ого. Это есть то са м о е , что р азл и ч н ы м обр а з о м з атр а г ивает и греков и н а с в н а ш е й судьбе. Это есть то, что утром м ы ш л е н и я п р и носится в судьбу вечернего З а п ад а . Через эту судьбу греки тол ько и ст али грека м и в том и стор и ч еском с м ысле; когда истор и я есть былое и б ы л ь » 34 . « В от почем у это и з речение не п р и з овет н а с , пока м ы р а з ъ я с н я е м его л и ш ь и сторико н а у ч н о и ф и л ологически . Это изрече н и е стр а н н ы м о б р а з о м п р и з ы в ает нас л и ш ь п осле того, как мы, отл о ж и в н а ш и собстве н н ы е п р и т я з а н и я обычного п р едст а вл е н и я , п роду м а л и , в чем состоит с м у щ е н и е теп е р е ш н е й судьбы м и р а » . Р е ф р е н о м п овторяется в этой п ьесе з а кл и н а н ие : н аука бессил ьна перед з а г адкой быти я . « М ы ш л е н и е дол ж н о стихосл а гать н ад з а гадкой б ыт и я . Это п р и н осит утре н н ю ю р а н ь п р оду м а н ного в близость того, что п р едстоит еще п р одумать» 35 . 29
30 31
32
Ibid. I bi d . I bid. 1 bid.
S. S. S. S.
320-32 1 . 327. 3 1 9. 340.
33
34 35
I b i d . S. 34 1 - 342 . I b i d . S . 303- 3 1 0. I b i d . S . 343.
207
Если не сч итать р ас с м а т р и в а е м у ю р а боту Ха йде г ге р а исто р и ко - н аучной статье й , то к а к п р и ходится определ ить ее ж а н р ? Стихотвор е н и е м , в кон це концов, в ж а н р овом с м ысле ее тоже не н а з о в е ш ь . Автор убе гает ни бос , н и обут, н и н а г , н и одет, н и кон н ы й , ни пеш и й . С оз н ател ь н а я уловка в подр а ж а н ие хитроу м н ы м прост а к а м н а род н ы х сказок? Без этого, пожалуй, не обошлось. И все же есть что-то и от к а п итул я ц и и в и з б р а н н о й Ха йдеггером м а не р е . Мысль е го и ф а нт а з и я чуждаются норм и п р едпис а н и й т а к н а з ы в а е м ы х « стро гих н а у к » , он з а в идует и со-рев нует худож н и ку, е г о м а н ит поэтическая вол ьность говорить «от сердца к сердцу» , отвеч а я з а с вои слова только с воей совестью . Одн а ко ф ил ософс кие п оэ м ы « о п р ир оде веще й » в ы ш л и из м оды , да и п редмет, з а н и м а ю щ и й Х а йдеггер а , т а к же м а л о подвл астен поэз и и , к а к и э м п и р ическому з н а н и ю , то, ч т о и м енуется у него «судьбой быт и я » , есть истор и я человеческой кул ьту р ы , р а з в итие ее тради ц и й , истоки открове н и й , з а б вен и й и з а бл ужде н и й - п еред в с е м эти м наука не так уж и бессил ь н а , а ис кусство п р и з в а н о стать ее союз н и к о м , а не а н т и подо м , и тогда м н огое в человеческой и стор и и м ожно б удет не тол ько « глубоко п р оду м ат ь » , « п р а в ил ьн о понять», но и достовер н о узн ать, н аучно доказать. З н а ч и м ость, как это п он и м ал , вероятно, и сам Ха йдеггер , его р а боты будет оп редел яться в коне ч н о м счете не об а я н и е м его ф илософ ских и ф илологических и нтуи ц и й , не словесн ы м искусство м , н о основател ь ной ш кол ьной подготовкой, откр ы в ш е й е м у п уть к я з ы ку гр еческой м ы сл и , ш и ро к и м з н а ко м ством с н аучной ф ил ол о г и е й своего в р е м е н и , которого он н и где не подч е р к и в ает, а скорее с к р ы в ает, н о которое хорошо в идно с п е ц и ал и сту. Да и с а м ое осоз н а н и е с воего м ы шл е н и я в а н ал о г и я х стихо сложе н и я было подготовлено п режде всего дости ж е н и я м и гум а н и т а р н ы х н а у к его в р е м е н и . Объявляя н а сильств е н н ость с в о е г о истол к о в а н и я древней мудрости з а ко н н ы м п р а вом стихосл а г а ю щего м ыслител я , Ха йдеггер , п о существу, не оста н а в л и в ается н а это м , н о и щет п одтвержде н и я свое м у толко в а н и ю в ф илософских кон це п ц и я х Н о в о г о в р е м е н и , с бл и ж а я «утреннюю рань» и « вечер н и й канун нового восход а » , т . е . осу ществл яет действител ь н о з а конное п р а во исследовател я н а р а сс м от р е н и е п р едмета , и сходя из его п о следст в и й . Р а бота Ха йдеггера остается р а б ото й , п р едпол а г а ю ще й н а уч ную ос нову , п р и этом р а ботой не везде доказ ател ь н о й , вернее, ост а вленной без доказ ател ьств, которые, в п рочем , м о гл и б ы и оты с катьс я , есл и бы автор вз ял на себя этот труд. Что же к а с а ется л итер атур н ы х кра сот этого соч и н е н и я , то они дел а ют , конеч но, свое дел о п одс п удно й ворожбы , но не произ водят в р а н г поэтов того, кто не востребов а н к с в я щенно й жертве А П ОJ1 Л О Н О М .
О Н Е К ОТО Р Ы Х П Р Е Д П О С Ы Л К А Х И Н Т Е Р П Р Е ТА Ц И И «Д И С КУ Р СА » М . Ф У К О Д а н н а я статья не ставит перед собой цел и дать р аз в е р н утую, исчер п ы в а ю щую к р и т и ку т о г о п он и м а н и я диску р с а , котор ое во фр а н цузс ком структу р а л и з м е с в я з а н о с и ме н е м М и шеля Ф уко. Н е будем здесь говорить и о некотор ы х следст в и я х , выте к а ю щ и х из этого пон и м а н и я , котор ы е доста точ н о из вест н ы : п р е жде всего это т а к н а з ы в а е м ы е « с м ерть человека » и « неочев идность ( не безусл о в н ость ) п он и м а н и я и стор и и » 1 . К а ки м и бы сер ьез н ы м и н и был и эти следст в и я и какие б ы р а з м ы шл е н и я о н и н и в ы з ы в ал и , от и х а н ал и з а здесь н адо от каз аться , т а к к а к это м огло б ы стать п р едметом отдел ьной стат ь и . В д а н н о й ж е р а б оте а втор п редпол а гает ост а н ов иться тол ько н а том , что в н а з в а н и и определ е н о к а к п р едпосыл ки понятия дис кур с а , и , кроме того, п о п ытается ответить н а вопрос, м ожет л и п он и м а н и е дискур с а , излож е н н ое Фуко, б ы т ь дейст ве н н ы м м етодом философ и и и стор и и и л и нет. Первой п р едпосылкой дл я пон и м а н и я дискурса к а к с п е ц и ф и ч еского средств а в ы р а ж е н и я определ е н н о й КУЛ ЬТ У Р Ы , согл а с н о тер м и н ол о г и и Фуко, я вл яетс я «неочевидное» от н о ш е н и е к и стор ическому соз н а н и ю и тем с а м ы м к истор и и к а к т а ковой . И з этой п е р в о й п р едп осыл ки вытекает следу ю щ а я , которую м о ж н о н а з в ат ь «осоз н а н н остью п р е р ы вност и » . Ее, в с в о ю очередь, нел ьз я себе п р едст а в ить без п р едпосыл к и , которую можно было б ы назвать « п р и н ци пом особен н ост и » кул ьтурного соз н а н и я . В цел ом же ш калу п ред посылок дискур с а у Ми шел я Фуко - дискурса как своего р ода в ы р а ж е н и я КУЛ ЬТУ Р Ы - м о ж н о п р едст а в ит ь сл еду ю щ и м образом : н а п е р в о м м е сте с кепт и ч е с кое от н о ш е н и е к п он и м а н и ю и стор и и как н е п р е р ы вн ости в р е м е н и и с м ысла , т . е . к тому п он и м а н и ю , которое п р и суще е в р оп е й с кой КУЛ ЬТУР Н О Й т р а д и ци и ; н а втор о м , в т е с н о й связи с п е р в о й п редпосылкой, - п р е р ы в н ость, т р а ктуе м а я как р азобще н н ость ( р а з р ы в ) во в р е м е н и и содер ж а н и и , в чем Фуко в идит отн юдь не недостаток, а, н а п р от и в , п р е и м у щество позн а н и я ; и н а третьем м есте, в л о г и ческой с вя з и с п р едыду щ и м и п р едпосыл ка м и , н а ходится п р и н ц и п «особен ност и » кул ьтур ного соз н а н и я . Из в ы ш е п р и веде н н ы х п р едпосылок и нтер п р ет а ц и и дискурса следует, что дискурс м ож н о п он и м ат ь как п р оя вл е н и е определ е н н о й кул ьтур ной эпохи . К а к извест н о , т а кую э п оху Фуко н а з ы ва ет « э п и сте м а » , а в к а честве кл а с с и ч е с кого п р и м е р а т о г о , что он пон и м ает п од эт и м н а и ме н ов а н и е м , п р и водит эпоху Нового в р е м е н и , от м е ч е н н у ю б у р ж у а з н ы м р а ционал и з м о м . Вся эта э п оха - от мет и м , что здесь не п р и н и м а ются во в н и м а н ие н и р азл и ч и я об ществен н ы х систе м , н и т о , ч т о в этом п р ом е ж утке в р е м е н и , котор ы й е й Ф уко от ве:! , пр оизошл и корен н ы е с о ц и а л ь н ы е И З :Vl е н е н и я п р едст а в л я ется а втору «Археол о г и и з н а н и я » , « Сл ов и вещей» и других ш и р око и з вест н ы х р а б от как ед и н а я , цел ь н а я эпоха человеческого п оз н а н и я и вос п р и я т и я , кот ор а я н а стол ько р адикально отл и ч ается от п р едыду ще й я з ы к о м , духов н ы м и уста новка м и , це н н остя м и и м ы шл е н и е м вооб ще, ч т о все 1
Р аздел я е м ую им с други м и структурал и с та м и . С м . : Levi-St rauss С. М у s l е п i р гi г о d п iс h п а гоd u . I X . К а р . ces. v у d а п i . P r a h a , 1 97 1 .
1 4 З а К а З Ng 1 4 39
209
проявл е н и я д а н н ой кул ьтуры сл едует р а с с м ат р и в ать как п р оя вл е н и я одного и того же с п особа п оз н а н и я , одного и того ж е вида р а ци о н ал ьн ост и , ил и , п р и м е н я я тер м и н ологию Фуко, - одн о й и т о й же э п и сте м ы . Други м и сл о в а м и , в т а кой эп охе созда ются не тол ько код кул ьтур ы , об щ и й дл я всех ее членов, код об щее вропейской кул ьту р ы , н о и понятия , которые обяз ы в а ют всех членов еди ной европейской кул ьтуры п о н и м ать определ е н н ы е вещи определ е н н ы м об разом , как с а м о собой р а з у м е ю щиеся и без усл о в н ы е . Э п и стем а этой э п о х и определ е н а , с одн о й сторон ы , кл а с с и ч е с к и м п е р и одом совре м е н н ого европейского р а ционал и з м а ( X V I I в. ) , а , с другой - н а ч алом X I X в. ; м ежду ними Фуко видит существе н н у ю п р е р ы в н ость, т а к же как, п о его м не н и ю , не су ществует п р я м ол и н е й н о й н е п р е р ы в н ости между эп охой кл ассического р а ци о н ал из м а и п р едшествую ще й эп охой Ренесс а н с а . Нет сомнен и й , ч т о гл убокие обществен н ы е и з м е н е н и я , которые в теч е н и е стол ет и й прои сходил и в европейском об ществе, отр ази.1 И С Ь и ост а в и,1 И с в о й след в п р оявлен и я х европейского м ы ш л е н и я , европ е йского духа - в с а м ом ш и р оком с м ыс л е - так что истор ическая н а ука с п ол н ы м ос н о в а н и е м м ожет и с п ол ьзовать их в кач естве источ н и ка п оз н а н и я и м е н н о того р а з в и т и я об щест в а , п р одуктом которого они я вл я ют с я . Некоторые фор м ы духов ного от р а ж е н и я общественн ого р аз в и т и я и м еют п р и этом времен н ы й х а р а ктер и и м е н н о бл а годаря этой в р е м е н н ости п редст а вл я ют собой и с ключ ител ьное средст во дл я х а р а ктерист и к и духа и м е н н о д а н н о й , а не и н о й э п охи ; одн а ко су щест вуют и та кие фор м ы , которые п р едст а вл я ют собой п остоя н н у ю це н н ость, которую нельзя отб росить п р осто т а к , без у щер б а . П р идерж и в а ясь, н а п р и м е р , тради ц и и гум а н и з м а , тр ади ц и и у в а ж е н и я к человеку, его жизни и деятел ьност и , м а рксиз м , конеч но, осоз н а ет и стор ически КJl а ссовую обусл ов л е н н ость воз н и к н овен и я этого п о н ят и я , так же, к а к и его социальную и в р е м е н н у ю огр а н и ч е н н ость. Но он не м ожет от каз аться от него тол ько п отому, что это понятие воз н и кл о и впервые - конеч но, в ог р а н и ч е н н о й и н е п ол н ой мере - П Р О Я В I·IJ1 0С Ь в усл овиях кл ассового общества ст а н овя щегося к а п и т а JI И З М 3 . Н а п роти в , ;vJ а Р I(С И З М п ол н ост ью осоз н а ет к а к п рогресси в н ое з н а ч е н ие, которое и м е,1 0 п о н ятие гу м а н и з м а в п о р у своего воз н и кновен и я , так и е го з н а ч е н и е в абсол ютном с м ы сл е слова к а к з а вет а , в ы п ол нение которого ст а н овится з адачей другого об ществ а , ста вя щего п е р ед собой соз н ател ьную цел ь - п реодол еть огр а н и ч е н и я и н едостатки , с в я з а н н ы е с п о н я тием гум а н и з м а в м омент и в усл о в и я х его воз н и к н овен и я . Структур а л и стское п он и м а н и е истор ического огр а н и ч и в а ет з н а ч е н и е т а к и х п о н яти й , к а к гу м а н и з м , чел овек и другие, воз н и кн ове н и е котор ы х п р и этом с п р а ведл и в о связывается с определ е н н о й э п охой, м е стом и в р е м е н е м их воз н и кн ове н и я ; н о структур аJ1 ИСТЫ ут верждают, ч т о эт и понятия п р и н адл ежат и с в яз а н ы тол ько с я з ы ком с в оего в р е м е н и , и т ол ько в н е м кор е н и т с я и х с м ысл . З а п р едел а м и э п ох и , в которую они воз н и кл и , и з а п р едел а м и я з ы к а , в котором они впервые ВОПJl ОТ И Л И С Ь , они т е р я ют свой п е р в он а ч а л ь н ы й с м ысл и оз н а ч а ют совсем и н ое . Это похоже н а т о , к а к п он и м ается истор и я в р аз н ы е эпох и ; только в м есто общественной обусловл е н н ости р а з.1 И Ч Н ОГО п он и м а н и я см ысл а истор и и и з н а ч е н и я отдел ьных п о н ят и й с м ещение между з н а ч е н и е м и з н а ком , понят и е м и содер ж а н ием п е р е н осится структу р ал и ст а м и п р е и м у ществен н о н а почву я з ы к а . Все то, ч т о м а р кс и стская истор ическая н а у ка р а с с м а т р и в а ет как э п оху, 210
в которой в тече н и е в р е м е н и ут вердил и с ь ка п итал истические п р оизводствен H ble от н о ш е н и я , обр а з овал ись б у р ж у а з н ое общество, б у р ж у а з н ое госуда р ст во и т . д. И только позднее, н а осн ове к а п итал и ст и ч еского способа п р о и з водст в а и произ водствеН Н bl Х от н о ш е н и й , посте п е н н о п р ои з о ш ел ( конечно, в резул ьтате оч е н ь сл ожного вз а и м оде йств и я с кул ьтурой п р еДblДУЩ И Х эпох ) п р оцесс обр азов а н и я нового кул ьтур н ого с и нтез а , в котором c a M bl M р а з н о обра З Н bl М с п особом п р оя в ил ис ь и от р а з и л и с ь в с е COCT a B Hbl e ч асти и з м е н я ю щегося и р а з в и в а ю щегося об щест в а , - все это, всю э т у д и н а м и ку Фуко П blтается объять п р и помощи понятия э п и сте м а . Это п о н ят и е , н а з н а че н и е которого - В blдел ить с а м КУЛ ЬТУР Н bl Й пр оцесс с XVI I до X I X в. из обще истор и ч еского р а з в ит и я и з атем посредством его, как б bl сквозь п р из м у , ох а р а ктеризов ать д а н н у ю эпоху. Е сл и бbl В структур ал и ст ской т р а ктовке и стор и и европейского М bl шл е н и я , с которой В blСТУПИЛ Фуко, р е ч ь шл а искл ю ч ител ьно о новой п е р и одиз а ц и и е г о р а з в и т и я , м ож н о бblЛ О б bl допустить, что кл а с с и ч е с к и й р а ци о н а л и з м ХУ" В . ,сл еду ю щ а я за ним эпоха П росвеще н и я и , н а конец, eCTeCT B e H H ble н а у к и , обществеН Н bl е н а уки, в кл юч а я философ и ю , и л итература X I X столетия - все это создает, н е с м от р я н а все разл и ч и я и и з м е н е н и я , KOTopble о н и п р етерпел и , н а столько своеоб р а з ное и от пр едыд- щих эпох отл и ч а ю щееся целое, что его м о ж н о р а сс м атри вать как хотя в нут р е н н е и пол н у ю п р от и в ореч и й , но з а в е р ш е н н у ю , цел ост ную еди н и цу ( э п ох у ) европейского М bl шле н и я . Одн а ко н а м е р е н и я Фуко н осят с о в с е м и н ой х а р а к тер. О н и метят з а предеЛ bl исторической кл а с с и ф и к а ц и и и с одержат в себе совер ш е н н о ясное требов а н и е , оз н а ч а ю щее отх од от тр ади ц и й (в обл асти М bl ш л е н и я , м и р овозз р е н и я и т . п . ) В bl ш е н а з в а н ной э п о х и . К а к же оБОСНОВbl в а ет Фуко этот отх од от т р ади ц и й , KOT o p bl e являются не ч е м И Н bl М , как тради ц и я м и бур ж у а з н ого р а ци о н ал и з м а ? П о н а ш е м у м не н и ю , стоит ост а н овиться н а от ноше н и и Ф у ко к неочевидности кл а с с и ф и к а ц и о н н о й систе М bI европейского М bl ш л е н и я п р и с р а в н е н и и ее с други м и кл а с с и ф и к а Ц И О Н Н bl М И с и сте м а м и ; это п о н и м а н и е неочевидности н а ш е й л о г и к и , которое н а п ом и н ает упор ную з а щиту т а кс и ном ических систем пер ВО бbl Т Н bl Х н а р одов Л е в и - Ст р осом , з а щиту, не УЧ ИТbl в а ющую л огику истори ческой преемствен н ости , воз н и кл о у Ф уко п од вл и я н ием а р гент и н с кого п и с ател я Борхес а . В одн о м из п р оиз веден и й Борхеса п р и водится кл асс и ф и ка ц и я зв е р е й, взята я из древней кита й ской э н ц и кл опеци и . В се з вер и , согл а с н о этой э н ц и к л опед и и , дел ятся н а тех, KOTop bl e « а ) п р и н адл ежат и м пер атору, б ) н а б а л ьз а м и р о в а Н bI , в ) п р и ручеНbI , г ) пор осят а , д ) с и р е Н bI , е ) з в е р и м и ф и ческие, ж) свободно бега ю щие ПСbl , з) з вер и , в кл ю ч е Н Н blе в д а н н ую кл а с с и ф и к а ц и ю , и ) звер и , веду щие с е б я н е н ор м ал ьн о , К ) бесч и сл е Н Н bl е з в е р и , л ) звер и , н а р исов а Н Н bl е оч е н ь тонкой кисточкой из вербл южьей ш е р ст и , м ) Ж И В ОТ Н blе, KOTopble р аз б и л и кув ш и н , н) те, кто издал и н а п о м и н а ют м у х » 2 . Эта В blЗ bl в а ю щ а я уди вл е н и е кл асс и ф и к а ц и я , не и м ею щ а я с точ ки з р е н и я европейца почти н и какого С М blсл а , воздействов а л а н а Ф уко стол ь сил ьно, что он н а ч а л с о м н е в аться в очев идности традиционной евр опейской кл а с с и ф и к а ц и и , делен и я н а кл аССbl и В ИДbl , други м и сл ов а м и усом н и л с я в очевид н ости е в р опейской л о г и к и . Кит а йс к а я э н ц и кл опеди я , цит и р о в а н н а я Борхе2
Foucault М . Les mots е! les choses. Uпе A rcheologie d e s sсiеп сеs h u m а i п еs . Р., 1 966. Р. 7. IP
21 1
с о м , н атол кнул а Фуко н а идею о неочев идн ост и н а ш его, е в р о п е йского спо соба м ы шл ен и я , ибо китайская э н ц и кл опед и я в кл ю ч ает в одн у сер и ю , т. е . п р исоедин яет д р у г к другу т о , ч т о , согл а с н о е в р о п е йской л о г и ке , б ы л о б ы невоз м о ж н ы м , - з ве рей, п р и н адлеж а щ и х и м пер атору, н а б а л ьз а м и р о в а н н ы х ж и вот н ы х , поросят, с и р е н , м иф и че с к и х ж и в от н ы х и т . П . ; други м и слов а м и , здесь р е ал ьное и нереальное н а ходятся р ядом , с в я з а н н ы е между собой п р остой л и не й н ой связью, очередностью. Мож н о л и , одн ако, н а основ а н и и этого дел ать в ы вод, что китайская кл а с с и ф и к а ц и я л и ш е н а ка кого б ы то ни было с м ы сл а ? Фуко считает , что такой в ы в од отн юдь н е п р а во м е р е н , и б о и м е н н о тот ф а кт, ч т о в этой кл а с с и ф и к а ц и и соде р ж атся категор и и в ы м ы шл е н н ы х жи в от н ы х и с и рен р ядом с категор и я м и с вободно бе г а ю щ и х с о б а к и л и ж и вот н ы х , свидетельствует о т о м , что к а ж д а я и з п р и веде н н ы х кит а й с к и х категор и й обл адает конкрет н ы м содер ж а н и е м : в одном сл уч а е э т о ж и в от н ы е , существующие реально, в д р у г о м он и я вл я ются плодом ф а н т аз и и , т . е. в с е своеоб р а з н ы м м етодом р а с п редел е н о , кл а с с и ф и ц и р ова н о. Уди в л е н и е , в ы з в а н ное и н о й кл а сс и ф и ка ци о н н о й с и сте м о й , котор а я отл и ч а ет одну кул ьтуру от другой и л и одн у э п оху от другой в р а м к а х той ж е кул ьтур ы , в ы р а ж ает оп р а вда н н у ю п отребность рефлекс и и человека над с а м и м собой, над способом своего м ы шлен и я . Это ч увство я вл яется дост а точ н о ост р ы м и в р а м ка х одной кул ьтур ы , одной ц и в ил из а ци и : м ы п р и н и м ае м н а сл едст во а н т и ч н ого м ы шл е н и я , и с п ыт ы в а я у в а ж е н и е к его р а ционал и з м у , котор ы й н а м кажется бл изки м . Одн а ко м ы сл и м м ы сегод н я и н а ч е , и это соз н а н и е необ ы кнове н н о укрепл яет н а ш у увере н н ость в р а з вити и , уверен н ость в т о м , что и стор и я дейст в ител ь н о я вл яется п р оцессо м . З н а комство с со вер ш е н н о нез н а ко м о й , чуждой кул ьтур н ой обл а стью м ожет это чувство обо стр ить е ще в бол ьшей степе н и : п р и веден н а я Б о р хесом и цити р о в а н н а я Фуко дре в н я я кит а й с к а я э н ц и кл опедия сл ужит тому п р и мером . Но дл я этого м ож н о б ы л о и не п р и бегать к кит а й ской э н ц и кл опеди и с ее кл а с с и ф и кацией ж и в от н ы х : н а ш а собстве н н а я т р ади ц и я в состоя н и и д а т ь н а м достаточ н о м ате р и ал а , чтобы вызвать то « уди вл е н и е » , ка кое в ы з в а л а у Ф у ко китайская э н ц и клопеди я . Достаточ н о в качестве п р и м е р а сосл аться н а уди в ител ь н ы й м и р средневеков ы х рукоп и с н ы х повествов а н и й о бес а х ил и н а скул ьптур ные укр а ш е н и я и ор н а м енты средневековых ка федр альн ы х с оборов : обр а з ы реал ь н ы х и м и ф ических ж и вот н ы х вопл о щ а ют в эт ом с и м вол и ческом изобра жен и и попытку и стре м л е н и е средневекового е в р оп е й с кого чел овека каки м -то обр азом кл а с с и ф и ц и р овать окруж а ю щ и й его мир явл е н и й , ст ремление п р и дать е м у определ е н н ое з н а ч е н и е и тем с а м ы м овл адеть и м , « обезвредить» его. Есл и же мы осоз н аем « неоч евидностЬ» р а ци о н ал из м а Нового в р е м е н и ил и н а ше й сов р е м е н н ост и , п осредством которого м ы восп р и н и м ае м м и р и от об р а ж а е м его в понят и я х , которые п отом изл а га е м , то п р и этом м ы эту « неочевидност Ь» осоз н а е м п режде всего как р а зл и ч ие в дост и гн утом уровне и р а ц и онал ьного п он и м а н и я мира п о с р а в н е н и ю с п редшест в у ю щ и м уров нем р а ци о н ал и з м а в истор и и нашей собственной кул ьт у р ы , н а шего собствен ного круга ц и в ил и з а ц и и или же п о с р а в н е н и ю с уровнем р а ци о н ал и з м а , дост и гнут ы м в других кул ьтур а х и ц и в ил из а ц и я х . Сл едует п одчеркнуть, что м а р ксистская и стор и я философ и и и истор и я кул ьту р ы п ол н ост ью учитывают р а зл и ч и я в отдел ь н ы х уровнях р а ц и онал ьного п оз н а н и я м и р а и его изложе ния, исходят из них, и с п ол ьзуют и х в кач естве кл а с с и ф и к а ц и о н н ы х ступе212
ней общего р азвития человечест в а . Одн ако эти р а зл и ч и я интерпретируются как п р оявление или п роявлен и я опр едел е н н ого диалектического истор иче ского п р оцес с а , в котором тот и л и и н ой уровень п оз н а н и я я вл яется в ы р а же н и е м дост и г н утого у р о в н я общего общест в е н н ого р а з в и т и я . П оэтому дост и г н ут ы й у р о в е н ь поз н а н и я , согл а с н о м а р кс и з м у , всегда д а н и определ е н исто р ически . Это оз н а ч ает, что он не м ож ет существовать сам по себ е : он я вл яется сл едст вием дост и г н утой всем обществе н н ы м р а з в ит и е м степени п р оиз водител ь н ы х сил и производст в е н н ы х отно ш е н и й - резул ьтатом чел о веческой деятел ьност и , резул ьтатом а кт и в н ого п р оя в л е н и я чел овеческого стре м л е н и я и ж а жды п оз н а н и я нового, как и нового объяснен и я уже существую щего п оз н а н и я . Эта п оз н а в ател ь н а я а кт и в н ость р а с п р остр а н я ется н а обл а сть как общест в е н н ого, так и п р и р одного быт и я ; р а зл и ч н ы й а кцент, котор ы й в отдел ьных и стор ических э п о х а х дел ается н а р а зл и ч н ы х сфер а х чел овеческого п оз н а н и я , - это в ы р а ж е н и е оч е н ь сл ож н ого опосредов а н и я определ е н н о й общественной п отребн остью э п о х и . Отсюда, одн а ко, не выте кает, что поз н а в ател ьную деятел ьность человека сл едует п он и м ать как п ол н остью предоп редел е н н ы й п р оцесс, в кл ю ч а я з а р а нее да н н ы е пути и м е тоды его осуществл е н и я . Несм от р я н а объе м обр а з ов а н и я , котор ы м человек обл адает, об щ и й уровень п оз н а н и я , котор ы й , как мы уже говор ил и , сп особен х а р а ктеризовать эпоху, м ожет быть освое н и и с п ол ьз о в а н л и ш ь в с а м о й об щей форме. Нел ьзя п оз н а н ие, его м етоды п он и м ать и как что-то а бсол ютно стат и ч н ое : человеческое м ы шл е н и е п ол н остью, в соответст в и и с п р оцессом общего и сторического р а з в и т и я человечест в а , н а х одится в п остоя н н ом дви жен и и . Кон цеп ц и я генез и с а европейского р а ци о н ал и з м а Нового в р е м е н и , с кото рой в ы ступил Ф уко и котор а я была в ыз в а н а рефлексией п о поводу его неочевидност и , основ ы в а ет с я , в п р от и в оп ол ож н ость м а р кс и стскому п он и м а н и ю а кт и в н ости п оз н а ю щего субъект а к а к сост а в ной ч асти в с е й обществен ной п р а кт и к и , н а п р едст а вл е н и и о нес а м остоятел ьности субъект а в отн о ш е н и и поз н а н и я . Хот я Фуко з н а ч ител ьно и з м е н ил с в ои в з гл яды п о п р ошест в и и нескол ьк и х л е т , посл е изда н и я р яда его р а б от ( этот ф а кт б ы л от мечен и оценен и м е н н о м а р кс и стской крити кой ) 3, тем не менее его кон цеп ц и и п о - п р е ж н е м у п р исуща эт а в ыз ы в а ю щ а я возр а ж е н и я идея неса м остоятел ь ности субъекта в п р оцессе р а ционал ь н ого п оз н а н и я м и р а . Уч а стие субъекта в поз н а н и и Фуко в идит неадекват н о : ч еловек не в ы ступает к а к акт и в н ы й субъект поз н а н и я , а п оз н а ет исключ ител ьно тем с п особом , котор ы й х а р а к т е р е н дл я сов р е м е н н о й е м у эпохи. С огл а сн о Ф у к о , человек н е тол ько по з н ает с п особом , кот ор ы й з а р а нее определ е н и да н , н о и в ы р а ж ает это поз н а н и е т а к , к а к это свойствен н о е г о э п охе. Р а ссужде н и е ( d iscours ) , п р и н ятое в да н н о й эпохе, с в я з ы вает п оз н а ю щ и й субъект свои м и ф ор м а м и , свои м и з а кон а м и . В ы й т и з а и х п р едел ы , освободиться о т н и х в р яд л и воз можно. Э п исте м а , согл а с н о тер м и н ол о г и и Ф уко, оп редел яет и о г р а н и ч и в а ет с п о с о б р а ссужде н и я ( d i s c o u r s ) , бл агод а р я котор о м у поз н а н и е дел а ется в оз м о ж н ы м и одн о в р е м е н н о опосредствуетс я . В р а ссужде н и и отоб р а ж а ются, таки м 3 С м . : А втономова Н. С. Кон цеп ц и я « а р хеол о г и ч еского з н а н и я » М. Фуко / / Вопр.
ф и лософ и и . 1 972. С . 1 0, 1 42- 1 50; Сахарова Т. А. От ф ил ософ и и существов а н и я к структу р а л и з м у. М . , 1 974. С . 257. 213
об р а з о м , и гл а в н ы е и второсте п е н н ы е т е м ы н а уч ного поз н а н и я ( и поз н а н и я вооб щ е ) европейской кул ьтур ы Н ового в р е м е н и , от э п охи Ренесс а н с а до з а р ожде н и я совре м е н н ой н а у к и . Как уже было от мечено, Фуко не р ас с м а т р и вает э т у эп оху в цел ом к а к истор и ч е с кое дв и ж е н и е европейского р а ц и он а л и з м а , п р одол ж е н и е м которого, п р и та ком р а с с м от р е н и и , я в илось бы н а ще сегодн я ш нее п оз н а н ие, в р яде от р а сл е й з н а н и я оп и р а ю щееся н а то, что был о п оз н а н о и экспл и ци р о в а н о в XV I I и XVI I I вв. Говоря о п р и м е р а х , н а котор ы е ссыл ается Ф уко, было бы неве р н о утверждать, ч т о кл асс и ф и к а ц и я видов р а стен и й , описа н н а я Л и н н ее м , п р и н ята и в н а стоя щее врем я , что теор и я стои м ости Кондильяка входит в теор и ю м а р г и нализ м а в XIX в . или что Ке й н с у с м а т р и в а,1 об щее м ежду собстве н н ы м а н ал из о м и а н ал и зом Ка НТ ИJlьон а . И л и , н а конец, что « Всеоб щ а я гр а м м ат и к а » П о р - Роял я и м еет что-л ибо об щее с совре м е н н о й л и н г в и ст и к о й . Так и м , по м н е н и ю Фуко, м ожет быть л и ш ь п овер хност н ое впечатл е н и е . Собстве н н ы й положител ь н ы й з а р яд п оз н а н и я XVI I I - X I X в в . глубоко и з м е н ил с я . Но, как с ч итает Фуко, это п ро и з о ш л о не в силу того, что р а з у м с а м как т а ковой осуществил досто й н ы й в н и м а н и я п рогресс, н е т , э т о п р о изошло п отому, ч т о существенно и з м е н ил с я с п особ бытия вещей и строя , котор ы й п редл а гает их поз н а н и ю . Следовател ьно, по Фуко, было бы о ш ибоч н ы м изучать п оз н а н и е , его р а з в итие в н а п р а вл е н и и к п редпол а г а е м ой объек т и в н ости, в которой можно было б ы у в идеть н а ш у современную науку; речь идет вовсе не об исто р и и поз н а н и я к а к истор и и все бол ь шего сове р ш е н ствов а н и я отдел ьных н а у ч н ы х дис ц и пл и н , а и с кл ю ч ител ьно о б и з уче н и и усл о в и й воз м ожности поз н а н и я , п он и м ае м ы х Ф у ко в кач естве духов н ы х п о строе н и й , которые сдел а л и воз м о ж н ы м воз н и к нове н и е р азл и ч н ы х фор м э м п и р и ч е с кого поз н а н и я 4 . Э т и духо в н ы е постр оен и я ( ко н ф и гур а ц и и ) я вл я ются н е че м и н ы м , к а к дискурсом . Это о н , дискурс, о п р едел яет м ы ш л е н и е , п оз н а н и е и в ы р а ж е н и е п оз н а н и я т о й ил и и ной эпохи , п р едл а гает м ы щл е н и ю тем ы и сп особы их р а з р а бот к и . Он и з м е н ч и в к а к в выборе т е м , т а к и в способ а х их р а з р а бот к и . Та к, н а п р и ме р , с о в с е м и н а ч е р а с с м а т р и в а л с я феномен душ е в ного р а с стройства и его носител ь - человек, н а з ы в а е м ы й сум а с ш едш и м , в с редневековье и даже в э п оху Ренесс а н с а , н е жели - в ф и лософ и и и меди ц и н е Нового в р е м е н и и в н а ч и н а в ш е й с вое р а з в итие п с и хол о гии. В средн и е века с у м а с шедш и й р а с с м ат р и в а л с я к а к н а с в о й л ад в ы р а ж а ю щ и й п р авду : он в н у ш ал стр а х не с а м п о себе, не в с ил у своего со стоя н и я , а тем , что в ы р а ж ал то, чего нельзя было понять, что соде р ж а л о ка кую -то з а м аскиров а н н у ю , н е п о н ят н у ю п р а вду. П оэтому е м у оказ ы ва л и с ь боязл и в ы е почести - о н был н е бол ь н ы м чело веко м , а к а к и м -то и н ы м . К а к н а бол ьного н а него стал а с м отреть л и ш ь меди ц и н а Нового в р е ме н и ; в н е м в идел и п о м е ш а н ного - того, кто не в м е щ а ется в н ор м у , бол ьного, з а сл уж и в а ю щего ж а л ости и состр ада н и я , того, кто н уждается в п о м ощи и кому сл едует п о м оч ь , но не того, ком у воздаются по чести 5. Мож н о было б ы п р и вести цел ы й р яд других п р и м е р о в того, что Фуко н а з ы вает преобр а з ов а н и е м ( м ета м орфозой ) дискурса в р а м ка х одной э п и сте м ы . дискурс оп редел яет дл я п оз н а ю щего субъект а , что и как он будет 4
5
Foucault М. а р . c i t . Р. 1 3 - 1 4 . Обзор взгл ядов н а душев ное р а сстр ойство д а н Ф уко в к н и ге : Fo l ie е ! d e r a i son . H i stoire de l a f i l ie а I ' a ge c l a s s i q u e . Р . , 1 96 1 . 214
п оз н а в ать - эта п р и меч атеЛ Ыl а я ч ерта того, как Фуко п он и м а ет дискурс , показы вает и дает п онять, ч т о человек в п р оцессе п оз н а н и я сл овно вовсе л и ше н творческой а кт и в н ости 6 , н о в м е сте с тем, сам дискурс тоже не ДОJl говечен и п реходя щ. Его ф ор м ы м е н я ются : т р удно определ ить, где он н а ч и н а ется и где - кон ч а ется ; с одн о й стор о н ы , дискурс вл адеет человеком , с другой - с к р ы в а ется перед н и м , не п одда етс я е м у . Фуко в ы р а з ил свое беспокойство в связи с преХОДЯ Щ И 'l1 х а р а ктером дискурса Сlеду ю щ и м обр а зом : беспокойст в о ( неохот а ) , которое м н огие J1 ЮДИ ощу щ а ют перед тем , как п р оч есть лекцию ( котор а я , в с в ое й и н ституци о н а л ь н ой форме, н а п р и м е р публ и ч ной торжест в е нной лекци и , явл яется одн о й из воз м ож н ы х ф о р м д и с к у р с а н а ш е г о в р е м ен и , а с д р у г о й стороны фор м ал ьн ы м а ктом , какой п р едстаВJl яет собой вся кое торжестве н н ое в ы ступлен и е ) , быть м ожет, в ы р а ж а ет «то бесп окойство, кот ор ое с в я з а н о с т е м , что предст а вл яет собой дискурс в своей м атериа,� ьной действител ь н ост и , т . е. в фор м е ч и т а е м ой или н а п и с а н н ой вещи ; бесп окойство, в ы з в а н н ое п р еходя щ и м х а р а ктером этой в е щ и , осужде н н ой к исчезнове н и ю , но к исчезнове н и ю п осле существова н и я , котор ое н а м не п р и н аДJl е ж ит и котор ы м м ы не B,� aдeeM ; беспокойство, связ а н н ое с этой действител ьност ь ю , пов седн е в н о й и одн ооб р а з н о й , беспокой ство, ощущае м ое в связи с сил а м и и оп а с н ост я м и , которые т р уд н о себе п р ед ста в ит ь ; бесп окойст в о, в ы з ва н н ое оп а с н остью битв, побед, гос п одст в а и п ор а бощен и я п ос р едством стол ьк и х сл о в , жестокость и грубость которы х п р иту п ил ас ь в реЗУJl ьтате ДОJ1 ГОГО у п отреблен и я . . » ? Одн а ко преходя щ и й х а р а ктер дискурс а оз н а ч а ет в р е м е н н ость не только сл ов, котор ы м и он в ы р а же н , но и тем, в ходя щ и х в дискурс . Это оз н а ч а ет , к р о м е всего п р очего, п р еходя щ и й х а р а ктер т а к и х те м , к а к теч ы человека или истор и и . Следст в и я , выте к а ю щ и е и з этого в ы вода , весь м а м ногоз н а ч и тел ь н ы , и Фуко, к а к и другие философ ы - ст рvкт у р а л и сты ( н а п р и м е р , Л е в и Строс, хотя п оследн и й - в м е н ь ш е й м е р е ) , с ос р едот оч ив а ет н а н и х свое в н и м а н ие . К а к б ы л о от м е ч е н о в ы ш е , эт и , дост аточ н о извест н ы е идеол огические и идей н ы е итоги не я вл я ются п редметом а н а.� и з а в да н н ой р а б оте. Вернемся в н овь, п осл е изл оже н и я п р едпосылок п о н я т и я дискурса у Фуко, к п р облеме дискурса как соз н а н и я . П р об.� е м а отн о ш е н и я м ежду бытием и соз н а н и е м в ы ступает в са м ы х р а з н ообр а з н ы х ф ор м а х : э т о касается и п р обле м ы р а с сужде н и я - дискурса . В ы ш е у ж е было пока з а н о н а п р и мере т о г о , к а к Фуко реализует п редп ос ы л к и своего п он и м а н и я дискур с а , что он при этом пере вор а Ч lI в а ет действ ител ьное отн о ш е н и е м ежду субъектом и объект о :'>! , соз н а н и е м и бытием , п р ичем т а к , что соз н а н и е ( в д а н н ом сл у ч а е - дискурс ) опреде,l яет бытие - об щество, эпоху, в которой дискурс существует , субъект же - конкрет н ы й истор ический создател ь дискурса определ е н н ой эп охи , - н а об о р от , эти м дискур с о м , т . е . с в о и �! собстве н н ы м творе н и е м , определ яется . В ч е м , одн а ко, состоит с у т ь этого переверт ы в а н и я осн о в н ого от нощ е н и я б ыт и я и соз н а н и я в д а н н о м конкретном сл учае? И л и , други м и слов а м и , ка кова п р едпосыю(а этого п е реверты в а н н я , н а которой в свою оче редь, осн ов ы в а ются уже н а з в а н н ы е п р едп осыл к и ? .
6
Этот м о м ент к р и т и куется , н а п р и м е р , в к н . : Сахарова Т . А . Указ . СОУ. С . 257. Foucault М . L ' or d r e du d i sc OLl r S . Le<;on i n a u g u r a l e а и C o l l e ge d e F r a n ce. Р., 1 97 1 . S . 1 0. 215
Н а м ду м аетс я , что в п он и м а н и и дискурс а , с кот ор ы м м ы встреч а е м с я у Ф у к о , заложено п р едст а вл е н и е с е м а нтической ф и л ос о ф и и о действител ь ност и , одн а ко, не тождест вен н ой и м е ю щ и м с м ы сл ( с оде р ж а н и е ) з н а ка м , т. е . з н а к а м , обл ада ю щ и м логически неопр овер ж и м ы м з н а ч е н ие м . Сущест в ует и е ще оди н источ н и к , из котор ого и с х одит Ф у ко, - это п с и х о а н а л и з . Е г о м ы соз нательно ост а вл я е м в стор оне, ибо а н ал и з этого и сточ н и ка в ы ходит за р а м к и н а ш е й статьи . В « Л о г и к о - ф илософском т р а ктате» Л юдв и г В ит г е н ш т е й н утвер ждает сл е дую щее : тези с 1 . Ми р е с т ь все то, что и м еет м есто; тез и с 1 . 1 1 . Ми р есть совоку п н ость ф а ктов, а не вещей ; в следу ю щ е м тез и с е говор ится о том , что мир оп р едел яется ф а кт а м и , и , н а ко н е ц , тез и с 1 . 1 3 . з в у ч ит следу ю щ и м образом : ф а кты в логи ческом п р остр а н стве суть м и р 8 О ч е м здес ь идет речь? П о су щест ву, о том , ч т о хотя т о , ч т о и м еет м есто, э к в и в ал е нт н о действител ьност и , н о о н о не тождествен н о объе кт и в н о существу ю ще м у м и р у в целом , однако есл и определ е н н ые ф а кт ы , в к ачестве э к в и в а л е н т н ы х де йствител ьност и , р а с п оложить в определ е н н о м л о г и ческом п о р ядке ( <<логическо м п р о ст р а н ст в е » , по В ит ге н ште й н у ) , т о , исходя из этого п о р яд к а , в н е м дол ж н ы н а л и ч е ст вовать все ф акты , котор ы е к н е м у относятся и которые создают его ( в слу ч а е , есл и б ы некото р ы й « ф а кт » -действ ител ьность отсутствовал , л о г и ч еское п р остра нство не БЫ,10 б ы цел ы м ) ; в таком случ а е они созда ют « м и р » . Одна ко этот « м ир » я вл яется л и ш ь части ч н ы м м и р о м , и б о этот м ир всегда л и ш ь одного оп ределенного логического п рост р а нства , т . е . о п редел е н н о го я з ы ка ; оп реде лен н а я совокуп н ость п р едложе н и й сост а вл яе т , согл а с н о В итге н ште й н у , н екий яз ы к 9, котор ы й , хотя И не тождествен действ ител ьн ости к а к т а ковой, тем не м е нее в сл уч ае, есл и он ист и н е н , о п р едел яет ф а кт ы с п ол н ы м з н а чением . За п р едел ы этого « и м м а нентного р е ал и з м а » , котор ы й я вл яется не чем и ны м , к а к р аз новидностью субъект и в ного идеал из м а , с е м а н т ическа я ф и,�осо фия в ы йт и н е может. Т а к и м образом , субъект и в ное соз н а н ие , п о В ит ге н ште й н у , оп ределяет э м п и р ически - что я вл яется и с т и н н ы м или л о ж н ы м , и от сюда - что является действител ь н ы м и л и неде й ст в и тел ь н ы м ( что сущест вует ил и не существует ) . Дл я п ол ноты к а р т и н ы сл едует п одчеркнуть, что неистинное или непол н ое предложен и е не оз н а ч а ет дл я В ит г е н ш т е й н а от сутст в и я с м ысл а , соде р ж а н и я : он считает, что т а кое п р едл ожение м ожет з а кл юч ат ь в себе воз мож ность ф а кт а , кото р ы й еще не стал де йств ител ь ностью. Каков а , одн а ко, связь между экскурсом в « Т р а кт а т » В ит г е н ште й н а и дискурсом Фуко? Связь эта - в т о м , что Фуко п он и м ает свой дискурс ( р а ссужде н и е ) н а п одоб и е совоку п н ости и ст и н н ы х п р ед<� оже н и й В и т ге н ш те й н а , согл а с н о тез ису 1 . 1 1 . , п р и ч е м совоку п н ость дискурсов обр а з ует в ы с ш ее цел ое , как у В итген штей н а оп редел е н н ы е « ф а кт ы » В л о г и ческом п р ост р а нстве создают « м и р » : см. тез и с 1 . 1 3. Н а этом п р я м ое сходст во м ежду Фуко и Витге н ште й н о м кон ч а ется ( х отя вл и я н ие В итген ште й н а н а Ф у ко в ыходит далеко за эт и р а м к и ) . У Ф у к о н а бл юдается з н а ме н ател ь н ы й сдв и г , котор ы й , н а н а ш взгл яд, предста вл яется м н vгообе щ а ю щ и м с т оч к и з р е н и я метода и стор и и ф и л ософ и и и истор и и кул ьту р ы вооб ще. Этот сдв и г 8 Witlgens t ein L. О р . c it . S . 30. 9
I b i d . S. 60.
216
б ы л сдел а н , п о все й в е р о я т н ос т и , н а р яду с вл и я н и е м п с и хоа н а л и з а , п од в озде й с т в и е м т е ор и и з н а к ов де С ос с ю р а , кот ор ы й р а с с м а т р и в а е т их к а к о б щест в е н н ое т в ор е н и е , к а к п р оду кт оп р едел е н н о й о б щес т в е н н о й , в да н н о м сл у ч а е - р е ч е в о й п р а кт и к и . К а к и м б ы о г р а н и че н н ы м н и б ыл о у де С ос сю р а п он и м а н и е о б щ е с т в е н н о й об усл ов л е н н ос т и з н а к а к а к п р оду к т а ( и одн ов р е м е н н о т а кж е ка к н ос и т ел я ) я з ы к а , т е м н е м е н ее у Ф ук о о н о у ж е оп р ед ел е н н о п р од в и г а е т п он и м а н и е д и с к у р с а ( р а с с у ж де н и я ) з а р а м ки и нд и в ид у а л ь н о г о, р е ч е в ог о и о це н и в а ю ще г о де й с т в и я , в п р едел а х к от ор ог о о н о ос т а е т ся у В и т г е н ш т е й н а и др у г и х п р едст а в и т ел е й с е м а н т и ч е с ко й ф и л осо ф и и . У Ф у к о , к а к э т о у ж е б ы л о п о к а з а н о, д и с ку р с о п р едел е н и з ад а н о п р едел е н н о й э п и с т ем о й , к от о р у ю о н с а м п от о м , в с в о ю оч е р едь , о б оз н а ч а е т т а к : эт о - к ол л е кт и в н ое , о б щест в е н н ое т в ор е н и е , есл и у г од н о - п р оду кт о б щес т в е н н о- и с т ор и ч е с ко го с оз н а н и я . К а к В и т г е н ш т е й н у н е о б х оди м ы оп р е дел е н н ы е п р ед п ос ы л ки дл я т ого , ч т о б ы в ы с ка з ы в а н и е б ы л о и с т и н н ы м , т а к д и с к у р с Ф у к о дол ж е н о б л ад а т ь о п р едел е н н ы м и с в о й с т в а м и , т ол ь к о б л а год а р я кот ор ы м о н б удет п р и з н а н д и ску р с о м - р а с су ж де н и е м т о й э п ох и , э п и с т е м ы , к к от ор о й он от н о с и т с я . Од н а к о в от л и ч и е от к он це п ц и и В и т г е н ш т е й н а здес ь в ы б ор э т и х с в о й с т в д и с к у р с а - р а с сужде н и я н е я вл я е т с я и нд и в и д у а л ьн ы м а к т о м , а , н а п р о т и в , д и с к у р с и х п р ед п ол а г а е т с а м . У я з в и м ос т ь э т ог о п он и м а н и я , к а к у ж е б ы л о п о к а з а н о в ы ше , з а кл ю ч а е т с я в з н а ч и т ел ьн о й о п а с н ос т и а б с ол ю т и з а ц и и од н о й с т ор он ы я вл е н и я а б с ол ю т и з а ци и , кот ор о й , к а к ук а з ы в ал в « Ф и л ос о ф с к и х т е т р адя х » В . И . Л е н и н , п одв е р ж е н а и де а л и с т и ч е с к а я ф и л ос о ф и я в оо б щ е . В т о же в р е м я сл едуе т от м е т и т ь , ч т о т о , к а к и м Ф уко в и д и т д и с к у р с р а с с у ж де н и е , п оз в ол я е т р а с с м а т р и в а т ь т е кс т ы - ф ил ос о ф с ки е , н а у ч н ы е , л и т е р а т у р н ы е - оп р едел е н н о й э пох и , к а к н е к и й п р ед с т а в ш и й в а р хеол ог и ч е ск о м р а з р е з е г о м ог е н н ы й сл о й , кот о р ы й де й с т в и т ел ь н о н а х од и т с я в огр о м н о й , есл и н е н е о б оз р и м о й , с о во ку п н ос т и ч ел о в е ч е с к о го с оз н а н и я , к а к сл о й , к от о р ы й от д р у г и х сл ое в от л и ч а е т ся с в ои м и ос о б е н н ы м и з н а к а м и . В оп р е дел е н н о м с м ы сле п оп ы т ка Ф ук о п о - н ов о м у п од о й т и к о б щ н ос т и т е кс т ов и п р оя в л е н и й оп р едел е н н о й э п ох и , к о б ш н ос т и , к от ор ую он н а з ы в а е т д и с кур со м , п р едс т а вл яе т с я с е р ье з н ы м ш а го м в м е т оде и с т ор и ко- ф ил о с о ф с ког о иссле до в а н и я у ж е п о т о м у , ч т о о н п о кон ч ил с о с т е р и л ь н ы м , оп и с а т е л ь н ы м п оз и т и в и с т с к и м и ст ор и з м о м и ч т о, н е с м от р я н а с в ои иде ол ог и ч е с ки е де кл а р а ци и о « с м е р т и ч е л ов е к а » и « к он це г у м а н и з м а » и т . П . , Ф ук о п ок а з ы в а е т дов ол ьн о т о ч н о в оз н и к н ов е н и е в с е х б ол ь ш и х т е м е в р оп е й с к о й к ул ь т у р ы . В се э т о , в кл ю ч а я п он и м а н и е д и с к у р с а к а к с и ст е м ы , п о м огл о Ф уко дос т и ч ь и н т е р е с н ы х р е з ул ьт а т о в и в о б л а с т и э м п и р и ч е с ки х и с с л ед ов а н и й ,
ос о б е н н о и с т ор и и о б щес т в е н н ы х н а у к . З а с л у г а от к р ыт и я н о в ог о п он и м а н и я о б щ е ст в е н н ы х я в л е н и й , т а к ж е , к а к и с т р у кт у р н ы х с и ст е м , и с т ор и ч е ск и п р и н адл е ж и т К . М а р к су . М а р к с п е р в ы м н а ч а л и з уч а т ь к а п и т а л и с т и ч е ск и й с п ос о б п р ои з в одс т в а и к а п и т а л и ст и ч е ское о б щес т в о к а к оп р едел е н н ое и ст ор и ч е с к ое цел ое , к а к с и с т е м у , о б л ад а ю щую сп е ц и ф и ч е с ко й с т р у к т у ро й , и с с л едо в а н ие кот о р о й с т а в и т уч е н ого п е р ед н е о б х од и м ос т ь ю от к а з а т ься от п рос т ы х о п и с а н и й и н а бл юде н и й и п е р е й т и н а у р ов е н ь м одел и р ов а н и я , ч т о б ы п р о н и к н у т ь в с а м у ю сут ь о б щес т в е н н ы х п р о ц е с сов . М а р к с не т ол ь к о с оз д а л н а уч н ы й л ог и ко- м е т одол ог ич е с к и й а п к от ор ы й и с п ол ьз ов а л с а м , н о , б ез с о м н е н и я , ок а з а л вл и я н ие н а е о н е с в й ш ие м е т од ы с и с т е м н о - ст р у кт у р н о г о а н а л и з а . Н о дел о н е т ол ьк о в
п а р ат ,
217
в это м . И ме н н о М а р кс пока з а л , что с и сте м а н адст р оеч н ы х я вл е н и й ( кото р а я , к а к м ы видел и , в специф ической ф ор м е явл яется п редметом дискурс а Фуко) связ а н а с экон о м и ческой стр у ктурой об щест в а , с т о й реальной базой, н а которой строится п р а в о в а я и п ол ит и ч ес к а я н адстр о й к а , и которой соот ветст вуют определ е н н ы е фор м ы общест в е н н ого соз н а н и я . С пособ п р о и з водст в а м атер и ал ьной ж и з н и обусловл и в ает социал ь н ы й , пол ит и чески й и ду хов н ы й ж из н е н н ы й пр оцесс вообще. Б л а год а р я этому от крыт и ю М а р кс шел неср а в н е н н о дал ьше, чем совре м е н н ы е структурал и сты в а н ал изе феноме нов общественного соз н а н и я . П оэт ому л и ш ь с п оз и ц и й м а р ксиз м а воз м ож н а не тол ько п р а в ил ь н а я оце нка структур а л из м а , но и критическое ос вое н и е его ч а ст н ы х достижен и й .
О ГЛ А В Л Е Н И Е
От редкол л е г и и
3
В веден ие ( а кадем и к Т. Н. О йзерман) )
4
Раздел пер в ы й Т Е О Р Е ТИ Ч Е С К И Е И МЕ ТОДОЛ О Г И Ч Е С К И Е П Р О БЛ Е М Ы И СТОР И КО - Ф И Л О СОФ С КО й Н А У К И Ди алектичес к и й м атер и ал и з м и и сто р и ко - ф илософ с к а я теор ия Ге гел я ( Т. Н. О йзерман)
15
К. М а р кс и н екоторые п роблем ы истор и и ф и л ософ и и к а к н а уки (З. А. Каменеки й )
39
И д е я п реемстве н н ости и прогресса в исто р и ко - ф илософском и сследов а н и и ( Н . Б однар )
51
Отно ш е н и е все м и р ного и н а ционального к а к методол о г и ч ес к а я и стор и коф и л ософ с к а я проблема (Н. Нетопилик, Н. Черны)
59
К соотнош е н и ю и стор и ч еского и л о г и ч еского в и стор и и ф и л ософ и и ( Н а м атер и а л е чешской ф ил ософ и и Х I Х - н а ч ал а ХХ в . ) ( М . П ауза )
72
Ди алект и к о - м атер и а л и стический сп особ м ы шл е н и я и соц иал ист и ч еска я кул ьтура ( Н . Зелены )
79
Специ ф и к а фи лософ и и к а к методологическая п робл е м а истор и к о - ф и л о софской н а уки ( В . А . Жучков )
86
О соц и а л ь н ы х « п а р адокс а х » исто р и и ф ил ософ и и (Э. Савицкая )
1О1
П робл е м а источ н и коведе н и я и исходного исто р и ч еского ф а кта в и стор и и философ и и ( В . Герол ьд)
1 15
Раздел второй К Р И Т И КА С О В Р Е М Е Н Н Ы Х Б УРЖУАЗ Н Ы Х КО Н Ц Е П Ц И й И СТО Р И И Ф И Л ОСОФ И И Позити вистск ая концеп ц и я истор ии ф илосо ф и и в е е в а р и а нтах и мета морфозах ( Н . С. Нарекий) Соврем е н н а я буржуа з н а я герменевтика и методол о г и ч ес к и е п р обл е м ы истор и ко-об ществен ных наук ( Н . Черны)
127
1 39
Методоло г и ч еские п робле м ы изуч е н и я и оценки экзи стен ц и а л и з м а ( М . А . Киссел ь )
151
И стор и я , ф ил осо ф и я , истор и я ф и л ософ и и в свете « х р исти а н с кого экз и сте н ц и а л и з м а » Г. Марсел я
1 70
(Г. М . Тавр изян )
И стол кова н ие М. Ха йде г гером античной ф и л ософ и и ( Ос н о в н ы е методоло ги ч ес к ие моменты )
1 86
( М . Мраз )
«Сти хосл а га ющ а я » герменевтика М. Х а йдеггера к а к м етод исто р и коф и л ософского исследова н и я
1 98
( Т. В . Васил ь ева )
О некоторых преДПОСЫJl ках и нтер п р ет а ц и и «дискур с а » М. Фуко ( П. Горак )
208
П РОБЛ Е М Ы МАРКС И СТСКО-Л Е Н И НСКОй МЕТОДОЛ О Г И И ИСТО РИ И Ф ИЛОСОФ И И У т в е р жде н о к п е ч а т и И н ст и т у т о м ф ил ос о ф и и А к а де м и и н а у к С С С Р Ред а к т о р и зда тел ь с т в а 8 . Х удож н и к
и. Е.
п.
�ел т о в а
Сайко
Х удожест в е н н ы й реда к т о р М .
л.
Х р а м цов
Те х н и ч ес к и е реда кто р ы Т . А . К а .l И н и н а , К о р ректо р ы
ю . л.
Кос о р ы г и н ,
ИБ
NQ
л.
Е.
Ф . А.1 ь б е р т
8 . Ще г ол е в
36239
Сда н о в н а б о р 0 2 . 0 4 . 8 7 П од п и с а н о к п е ч а т и 1 3 . 1 0 . 8 7 . A - 1 1 6 0 5 . Ф о р м а т 60 х 9 0 ' / l б . Б у м а г а о ф с ет н а я
NQ 1 .
Г а р н ит у р а .1 и те р а т у р н а я . П е ч а т ь офсет н а я .
Уел . п е ч . •1 . 1 4 , 0 . У е л . к р . · от т . 1 4 , 0 . У ч . - и з д . .1 . 1 8 , 1 . Т и р а ж 3450 э к з . Т и п . з а к . 1 439. Цена 3 руб.
О р де н а Т р удо в о г о К р а с н о го З н а м е н и и з д а тел ь с т в о « Н а у к а » 1 1 7 864 , Г С П - 7 , М о с к в а , 8 - 4 8 5 , П р оф с о ю з н а я ул . , 9 0
О р де н а Т р удо в о го К р а с н о го З н а м е н и П е р в а я т и п о г р а ф и я и з д а тел ь с т в а « Н а у к а » 1 99 0 3 4 , Л е н и н г р а д , 8 - 3 4 , 9 л и н и я , 1 2
В
и з д а тел ьст в е
«Н А У К А» г от о в и тс я
к печати :
И НТ У И Ц И Я , Л О Г И КА , Т В О Р Ч Е С Т В О 1 2 л . I р . 80 к .
К н и г а посв я ще н а р асс м отрен и ю н е й р о ф из и ологи чески х а с пектов творческой а кт и в ности , с п е ци ф и ке в з а и моде й ств и я п р а вого и левого пол у ш а р и й м о з г а дл я а н ал и з а и нтуити в н ы х и дискурси в н ы х эл е м е нтов н а у ч ного поз н а н и я . И ссл едуются во п р о с ы , с в я з а н н ы е с дете р м и н а цией и с а м одетер м и н а ци е й твор честв а . Р а с к р ы в а ется диал екти ка созн ател ь но го и бессоз н ател ь ного во вз а и моде й ст в и и и нтуи ции и л о г и к и в п роцессе н а уч ного откр ыти я . Дл я философов, пси хологов, м етодол огов н а у к и . И СТО Р И КО - Ф И Л О С О Ф С К И й ЕЖЕГОД Н И К 1 987 23 л . 2 р. 80 к.
В оче редном вы пуске « Исто р и ко - ф илософ ского ежегодн и к а » п редста вл е н ы резул ьтаты н о в ы х иссл едова н и й , п р оведе н н ы х уче н ы м и н а ш е й стр а н ы . Они охваты в а ют ш и ро к и й круг пробле м : и сто р и ю и сов р е м е н ное состо я н и е м а р кс и стско-л е н и нской ф ило соф и и ., историю дом а рксистской з а п адно й ф илософи и , и стор и ю отече с твен ной философ и и . П уб л и куются н о в ы е тексты и пере воды : тра ктат Сенеки «О постоя н стве м удре ц а » , тексты Ф р . Суа реса и др. Дл я философов, п р е п одав ателей , и сто р и ков н а уки . Левин Г. Д. ДИАЛ Е КТ И КО - МА Т Е Р И А Л И С ТИ Ч Е С КАЯ 1 0 л . I р. 60 к .
ТЕОРИЯ
В С Е О Б ЩЕ ГО
В ра боте д а н а н ал и з дискусси и м е жду сторон н и к а м и тр ади ционной тео р и и об щего и теор и и ко н крет н о всео б щего. П ред ложено р е ш е н и е этой п робл е м ы н а основе п р и н ц и пов ди алект и чес кого м а тер и а л и з м а . П роа н а л и з и рова н ы фор м ы движе н и я от еди н ич н о го к о б щему и от об щего к еди н и ч ному, показ а н а и х ди алект и ч еска я вз а и м освязь. Дл я ф илософов, н ауковедов, п реподавател е й .
МАТЕ Р И А Л И С ТИЧ Е С КАЯ Д И АЛ Е КТ И КА КАК О БЩАЯ Т Е О Р И Я РАЗ В И Т И Я . В 4 - х К Н . КН. 4. ДИАЛ Е КТИ КА О Б Щ ЕС Т В Е Н Н О Г О РА З В И Т И Я 3 2 л . 2 р. 50 к .
В з а кл ю ч ител ьной , четвертой к н и ге д а н н о го изда н и я а н а л и з и руется р я д кл ючевых м и ровозз ренческих и методологических п роблем исторического п роцесса, р а сс м атр и в ается конструкти в ная рол ь идей м ате р и а л и стической диалект и к и дл я п о ни м а н и я п роцессов обществен ного р а з в и т и я и у п р а вл е н и я и м и , дается р а з в е рн ут а я критика сов р е м е н н ы х буржуа з н ы х и ревизион ист ски х концеп ц и й об ществен ного р аз в и т и я , особен н остей сов р е м е н н о й эпохи и револ ю ци о н н о го движе н и я . Д л я философов, об ществоведо в .
СаЛUКО8
Р. А . , Копылов И . Я . , Ю супов Э. Ю.
Н А Ц И О НАЛ Ь Н Ы Е П РОЦЕ С С Ы В С С С Р 20 л . 3 р. 50 к
В м о н о г р а ф и и н а основе м атер и алов X XV I I съезда К П С С а на л и з и руются структур а и духо в н ы е ценности новой социал ьной и и нтер н а циональ н ой об щности - советского н ар од а . Особое в н и м а н ие удел е н о п робл е м е п р от и в о ре ч и й в сфере н а ци о н а л ь н ы х отн о ш ен и й к а к и сточ н и ку р аз в и т и я и совер шенст в о в ан и я м е ж н а ционального об ще н и я . И сследуются конституцио н н ые ос новы С оветского госуда рства н а разных эта п а х строительства соц и а л и ст и ч е с кого об щест ва . Дл я ф илософов, п репод а в ателей . В ОЛ ЬТЕ Р Ф И Л О С О Ф С К И Е ТРА КТАТЫ И Д И АЛ О ГИ 42 л . 3 р. 20 К .
За и с кл ю ч е н и е м нескол ьких статей из вол ьтеровского « Ф и л ософского сл о в а р я » , которые п редст а вл я ются в новом п ереводе , к н и г а соде р ж ит пер вую публ и ка ци ю н а русском язы ке ф илософ ских т р а ктатов и диалогов крупней шего де ятел я ф р а н цузского П росвеще н и я Вол ьтер а . Эти р а боты дают достаточ н о полное п р едст а вл е н и е о ком плексе философских воззр е н и й м ыслител я . К н и г а с н а б ж е н а вступител ьной статье й , п р и м еч а ни я м и и ком м е н та р и я м и . Для философов, а т а кже всех и нтересую щ и хся и сто р и е й ф илософской м ысл и .
