Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. Современные проблемы

Эта книга подготовлена Axl-rose для всех нуждающихся в бесплатной литературе адрес для связи: [email protected] 1

ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ Ю.А. ТИМОФЕЕВ Научный редактор доктор юридических наук, профессор В.В. ЯРКОВ Сведения об авторе: Тимофеев Юрий Алексеевич - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. ПРЕДИСЛОВИЕ Переход России к созданию общества, основанного на демократических принципах, объективно привел к необходимости существенного пересмотра базовых начал правового регулирования практически во всех сферах социально-экономической жизни. Развитие частной собственности, свободы экономической деятельности, снижение вмешательства государства в сферу гражданского оборота, приватизация средств производства, жилья, земельных участков обусловили значительное увеличение числа и повышение сложности возникающих между гражданами и другими участниками гражданского оборота правоотношений. Российское законодательство, сложившееся в середине 60-х гг. XX в., было не готово к таким резким переменам и не могло адекватно отвечать на предъявляемые новой экономической формацией требования. Таким образом, к середине 90-х гг. XX в. назрела необходимость в реформировании системы гражданского судопроизводства. Предпринимались меры для упрощения производства в суде первой инстанции: были введены институты судебного приказа, заочного производства. Чтобы снизить нагрузку на районные суды, была возрождена мировая юстиция, в рамках которой были созданы дополнительные суды первой инстанции. Появление нового звена судебной системы вызвало необходимость создания иного способа проверки законности и обоснованности принимаемых им судебных актов, поскольку внутренняя организация мировой юстиции не позволяла использовать для этого кассационный способ проверки. Таким способом стала полная апелляция. Все эти меры привели к тому, что сегодня в гражданском судопроизводстве одновременно действуют два существенно различающихся способа проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции. Это позволяет проанализировать и оценить эффективность реализации каждого из этих способов, выявить их положительные элементы и недостатки. В настоящее время вопросам совершенствования способов обжалования уделяется значительное внимание, поскольку от эффективности применяемого механизма обжалования во многом зависит общий результат гражданского судопроизводства - защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Актуальность проведенного исследования заключается в том, что в его рамках сделан сравнительный анализ апелляционного и кассационного способа обжалования, в процессе которого выявлены их общие элементы и различия, а также влияние этих различий на окончательный результат деятельности суда второй инстанции и полноту выполнения возложенных на него задач. Сейчас на повестке дня стоит целый ряд требующих решения теоретико-прикладных вопросов. Что в настоящее время представляет собой механизм проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции? Является ли этот механизм только способом выявления допущенных судом первой инстанции ошибок и недостатков либо это и эффективный способ их устранения при рассмотрении дела в суде второй инстанции? Какие цели и задачи поставлены перед судом второй инстанции? Какими процессуальными средствами наделен суд второй инстанции для решения поставленных перед ним задач? От чего зависят и в чем заключаются специфика и содержание полномочий суда второй инстанции? Насколько существующая система судоустройства позволяет реализовать полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе? В данном исследовании сделана попытка дать ответы на эти вопросы через рассмотрение полномочий суда второй инстанции при различных способах обжалования.

2

Глава 1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ ОДИН ИЗ СПОСОБОВ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ 1. Способы пересмотра судебных постановлений суда первой инстанции История возникновения и развития способов обжалования судебных актов ведет свое начало со времен Римской империи, когда проходило становление гражданского судопроизводства. Обжалование прошло длительный путь развития и первоначально отличалось множественностью инстанций <1>. Пересмотр же судебных актов как самостоятельный институт сформировался к началу XIX в. во Франции, где была создана четкая структура судебных органов с разделением их на три инстанции. Такая система затем была воспринята многими государствами. В связи с этим в теории процессуального права способы обжалования принято освещать, начиная с французской системы правосудия. По французскому ГПК 1806 г. кассационный суд как высшая судебная инстанция осуществлял проверку судебного решения только с точки зрения соблюдения норм права, тогда как суды апелляционной инстанции в качестве судов второй инстанции пересматривали дела по существу, рассматривая вопросы и факта, и права, допуская при этом представление новых доказательств, осуществляя их проверку и оценку <2>. -------------------------------<1> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2005. С. 493 (автор главы - К.И. Комиссаров). <2> См.: Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М., 1996. С. 12 - 13. Французская система гражданского судопроизводства состоит в следующем. Все гражданские дела рассматриваются по первой инстанции судами низшего звена судебной системы. Вторым звеном судебной системы являются апелляционные суды, проверяющие законность и обоснованность решений суда первой инстанции путем повторного пересмотра дела. Третьей ступенью является кассационное рассмотрение. Кассационный суд во Франции - это высший судебный орган государства, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу решения апелляционных судов и судов первой инстанции <1>. -------------------------------<1> См.: Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учеб. пособие. М.: Институт государства и права РАН, 1994. С. 40. Нормы Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Российской империи во многом были заимствованы из французского ГПК. Судебная реформа 1864 г. значительно изменила ранее существовавшую в стране систему обжалования. Были созданы две системы судов - общие суды и мировые суды с разделением их на две инстанции: первую и апелляционную. Решения апелляционных инстанций судебных коллегий и съездов мировых судей являлись окончательными и в кассационном порядке могли быть обжалованы в Правительствующий Сенат <1>. -------------------------------<1> См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875. Т. 2. С. 167. Смена в 1917 г. общественно-экономической формации разрушила сложившуюся в дореволюционной России систему гражданского судопроизводства <1>. Была ликвидирована мировая юстиция, апелляция заменена кассационным способом проверки решений, не вступивших в законную силу <2>. Структура гражданского судопроизводства стала состоять из трех звеньев, за каждым из которых была закреплена своя подсудность по рассмотрению дел по первой инстанции. Низшее звено судебной системы - народный суд рассматривал дела только по первой инстанции. Вышестоящие суды разрешали по первой инстанции подсудные им дела и одновременно выступали кассационной, второй инстанцией для нижестоящих судов. Так была разрушена система судоустройства, при которой каждое звено системы выполняло свою роль: низший суд рассматривал дела по первой инстанции, вышестоящий - проверял законность и обоснованность его решений. Это привело к ликвидации суда второй инстанции как самостоятельного судебного органа в системе судоустройства. Кассационный способ обжалования с элементами ревизии заменил апелляцию и стал единственным способом проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции <3>. -------------------------------<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 7. <2> Далее в работе также - "неокончательные решения".

3

<3> См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1924 г. // Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами. М.: НКЮ РСФСР, 1928. С. 302. После изменений, внесенных в ГПК РСФСР 1964 г. Федеральным законом от 27 октября 1995 г. N 189-ФЗ <1>, институт "советской кассации" перестал существовать. Законодательно закрепленные апелляционные черты кассационного производства положили начало формированию в гражданском процессуальном законодательстве норм об апелляционном производстве <2>. -------------------------------<1> В настоящее время ГПК РСФСР 1964 г. и указанный Закон утратили силу. Текст ГПК РСФСР 1964 г. см.: Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407 (с послед. изм.). Текст Закона см.: СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4696 (с послед. изм.). <2> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 76; Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 18. Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" <1> была создана система мировой юстиции. Для обжалования судебных актов мировых судей в ГПК РСФСР 1964 г. был введен апелляционный способ обжалования. При этом для федеральных судов был сохранен кассационный способ обжалования, который фактически представляет собой неполную апелляцию, поскольку обладает ее основными чертами <2>. -------------------------------<1> В настоящее время указанный Закон утратил силу. Текст см.: СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3346 (с послед. изм.). <2> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 81. Таким образом, на современном этапе развития российского гражданского процессуального законодательства одновременно существуют два различных способа обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, что создает уникальную возможность их сравнения. Способы обжалования. Способы обжалования актов судов первой инстанции исследовались еще в трудах русских ученых-процессуалистов. Е.А. Нефедьев различал обыкновенные и особенные способы обжалования. Обыкновенные направлены на проверку решения по отношению как к фактической, так и к юридической стороне дела. Они допускаются лишь относительно неокончательных решений суда первой инстанции. К ним ученый относил апелляцию и отзыв на заочное решение (заявление о пересмотре заочного решения). Особенными он считал способы обжалования окончательных решений <1>. -------------------------------<1> Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 627. Т.М. Яблочков различал обыкновенные и чрезвычайные способы обжалования, разделяя их по тому же критерию. Обыкновенными являются полная и неполная (ограниченная) апелляция. Это способы обжалования не вступивших в законную силу судебных актов. Их обыкновенность выражается в том, что стороны гражданского дела вправе оспорить неокончательное решение суда первой инстанции только по тому мотиву, что они с этим решением не согласны. При этом причины несогласия не имеют принципиального значения, они могут заключаться в том, что, по мнению сторон, суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства или установил фактические обстоятельства дела, допустил ошибку в применении норм материального права либо нарушил процессуальные права сторон <1>. -------------------------------<1> См.: Там же. С. 632. И.Е. Энгельман указывал, что для обжалования неокончательных решений предназначена апелляция, которая по внутреннему значению является главным способом исправления этих решений. Она допускается независимо от того, происходит ли неправильность решения от неполноты предоставленного сторонами материала, от неосновательного установления его судом или от неверного применения правовых норм <1>. -------------------------------<1> См.: Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 630.

4

Сегодня апелляция как способ проверки законности и обоснованности судебных актов характеризуется следующим. Предметом обжалования являются не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей. Право обжалования имеют лица, участвующие в деле, и лица, которые не привлечены мировым судьей к участию в деле, но постановленным решением суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях. Законодательно закреплен срок, в течение которого лица, участвующие в деле, имеют право на обжалование. Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается и разрешается только по тем требованиям, которые были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, т.е. в неизменном состоянии сохраняется предмет спора. При апелляционном способе обжалования проверяется как правильность и полнота установления фактических обстоятельств дела, так и правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права. В доктрине апелляция классифицируется как полная и неполная (ограниченная) <1>. Для полной апелляции характерно, что лица, участвующие в деле, не ограничены в возможности предоставления дополнительных доказательств. Полномочия суда апелляционной инстанции по исследованию и оценке доказательств равносильны полномочиям суда первой инстанции. Здесь суд второй инстанции не связан доводами апелляционной жалобы. Он должен разрешить спор по существу и не может, отменив решение суда первой инстанции, передать ему дело на новое рассмотрение <2>. -------------------------------<1> См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2; Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе; Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб., 2000. <2> См.: Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2007. С. 215. Данный способ закреплен в ГПК РФ <1> для обжалования не вступивших в законную силу решений мировых судей. -------------------------------<1> ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532 (с послед. изм.). В отличие от полной неполная (ограниченная) апелляция ограничивает возможность лиц, участвующих в деле, представлять в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства. Такое ограничение может быть установлено различными способами, в том числе путем закрепления возможности представлять в суд второй инстанции только те доказательства, которые по уважительной причине не могли быть представлены в суд первой инстанции. Данное ограничение имеет прямым следствием предоставление суду апелляционной инстанции полномочия по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если допущенные последним недостатки касаются установления фактических обстоятельств дела и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом второй инстанции без исследования дополнительных доказательств, которые лицами, участвующими в деле, не представляются. Иначе говоря, при неполной апелляции обычно ограничивается и предмет проверки, который должен определяться доводами апелляционной жалобы. Это нашло отражение в нормах закона. Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции оценивает дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции согласно положениям ст. 361 ГПК РФ входит право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, если нарушения, им допущенные, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. По мнению многих современных ученых-процессуалистов, способ обжалования, именуемый в ГПК РФ кассационным, по содержанию является неполной апелляцией <1>. -------------------------------<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 84; Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. N 7; Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // ЭЖ-Юрист. 2003. N 21. Дореволюционные ученые-процессуалисты Е.А. Нефедьев и Т.М. Яблочков кассационный способ обжалования относили к особенным, чрезвычайным способам, применяемым для оспаривания вступивших в законную силу судебных решений. Он направлен на отмену содержащих ошибки в применении норм материального права, нарушающих единство правоприменительной практики решений, а также на ликвидацию таких судебных актов, которые не могут быть признаны действительными в силу столь существенного нарушения требований

5

процессуального закона, что спор не может быть признан рассмотренным и разрешенным в соответствии с основополагающими принципами судопроизводства. Суд кассационной инстанции не может и не должен входить в обсуждение фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, т.е. не оценивает обоснованность судебного решения, ограничиваясь проверкой его законности. В дальнейшем в работе под названием "кассационный" будет рассматриваться способ обжалования не вступивших в законную силу решений федеральных судов общей юрисдикции, который по сути является ограниченной апелляцией, но в ГПК РФ поименован кассацией. Изложенное позволяет сделать вывод, что российская система гражданского судопроизводства предусматривает два относящихся к обычным способа проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. Это полная апелляция для обжалования решений мировых судей и неполная апелляция для обжалования не вступивших в законную силу решений федеральных судов. Кассационный способ обжалования как исключительный способ проверки окончательных решений в российском гражданском судопроизводстве в чистом виде не используется, поскольку заменен системой судебного надзора. Функцию суда кассационной инстанции в вышеприведенном понимании в современной российской системе гражданского судопроизводства выполняет суд надзорной инстанции. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке судебного надзора является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных постановлений. Его использование предполагается только в случае, когда исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу <1>. Надзорную инстанцию следует отнести к чрезвычайным, особенным способам обжалования, поскольку судебные постановления, не обжалованные в суд второй инстанции, не подлежат рассмотрению в порядке надзора. Кроме того, основанием для отмены судебного постановления в порядке судебного надзора является только нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов <2>. -------------------------------<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (п. 3) // РГ. 2008. 16 февр. <2> См.: п. 6 того же Постановления Пленума ВС РФ. К особенным, чрезвычайным способам обжалования относится и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Его особенностью является то, что основанием для такого пересмотра являются недобросовестные или противоправные действия суда или иных субъектов гражданского процесса. 2. Место и роль обжалования судебных актов в общем механизме гражданского судопроизводства Система гражданского судопроизводства в Российской Федерации, как указывал один из выдающихся ученых-процессуалистов советского периода Ю.К. Осипов, может быть представлена в виде совокупности состоящих из ряда стадий правоприменительных циклов, объединенных единой процессуальной целью. Анализ гражданского процесса позволяет подразделить его на пять частей, каждая из которых является относительно самостоятельным, завершенным правоприменительным циклом. Это производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, проверка законности и обоснованности судебных актов в порядке судебного надзора, пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнение судебных постановлений <1>. -------------------------------<1> См.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. С. 324 - 325. Право на обжалование как элемент права на судебную защиту. Производство в суде первой инстанции, безусловно, есть основной элемент гражданского судопроизводства, поскольку именно там заявленные исковые требования рассматриваются и разрешаются по существу. Решение,

6

принятое судом первой инстанции, если оно не обжаловано, вступает в законную силу и подлежит исполнению либо в добровольном, либо в принудительном порядке. Но для чего нужны такие элементы системы гражданского судопроизводства, как производство в суде второй инстанции, пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений? Их наличие вызвано необходимостью, с одной стороны, предоставления лицам, участвующим в деле, возможности оспорить ошибочное, по их мнению, решение суда первой инстанции, с другой - создания правовой возможности для устранения судами вышестоящих инстанций ошибок, допущенных при разрешении спора судом первой инстанции. Обосновывая необходимость существования механизма обжалования, К. Малышев указывал, что "вследствие небрежности, злонамеренности, а чаще всего по ошибке и случайным причинам органы судебной власти иногда действуют неправильно, незаконно или допускают упущения там, где должны были проявить энергию суда. От таких действий и упущений могут страдать интересы частных лиц, и закон должен дать им возможность охранения этих нарушенных интересов. Средства этого охранения, при надлежащем устройстве судебной власти, не могут состоять в самоуправстве или самовольном сопротивлении частных лиц неправильным, по их мнению, действиям суда, потому что эти действия предполагаются законными, а противное мнение о них частных лиц не принимается в уважение до тех пор, пока не доказано. Средства такого охранения могут состоять только в том, чтобы частным лицам доставлена была возможность доказать это противное мнение перед теми органами власти, от которых зависит исправление незаконных или ненадлежащих действий и упущений или побуждение к исправлению. Этот путь называется обжалованием" <1>. -------------------------------<1> Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. С. 162. Отмечал К.И. Малышев и психологический аспект существования права на обжалование решения суда первой инстанции. Соглашаясь с И. Бентамом, он указывал, что "при отсутствии права апелляции суды заставляли бы трепетать перед собой, мысль об их окончательном решении наводила бы ужас. Частная несправедливость не может быть опасна для спокойствия государства, но общее беспокойство, общее недоверие может поднять бурю и все перевернуть вверх дном. Законодатель должен обращать особенное внимание на этот страх и вселять в народ глубокое чувство безопасности. Ничто так легко не производит этого благодетельного последствия в отношении судов, как право апелляции. Мысль, что решение местного суда не окончательно, что в государстве есть высшие суды, стоящие на страже правосудия, что право, не признанное судом первой инстанции, может быть исследовано вновь и охранено высшим судом, более отдаленным от местных интересов, сосредоточивающим в своем составе более силы, сведений и опытности, такая мысль действует успокоительно на тяжущихся и на целое общество и в то же время побуждает самих судей к законному образу действий, заставляет их лучше обдумывать свои решения и тщательнее мотивировать их. Эти психологические явления вызываются просто возможностью апелляции, независимо от того, будет ли решение действительно обжаловано" <1>. -------------------------------<1> Там же. С. 193. Вышеизложенное позволяет утверждать, что право на обжалование решения суда первой инстанции есть составной элемент любой развитой системы судопроизводства, поскольку обеспечивает устойчивость судебной системы и способствует повышению доверия к ней граждан <1>. -------------------------------<1> См. подробнее: Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. Некоторые российские (до 1917 г.), а вслед за ними и современные авторы полагали, что использование для обжалования полной апелляции может привести к снижению авторитета суда первой инстанции, поскольку участники процесса будут заинтересованы в доказывании своих требований и возражений в суде не первой, а апелляционной инстанций <1>. Думается, сам факт возможности обжалования, независимо от того, какой его способ закреплен в законодательстве, не может умалить авторитета нижестоящего суда, поскольку здесь важен не способ, а наличие у спорящих возможности воспользоваться правом обжалования в случае, если они по каким-либо причинам не доверяют объективности, независимости или компетенции суда, разрешившего спор. -------------------------------<1> См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 220; Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. С. 36; Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. С. 7.

7

Особенности способов обжалования. Право на обжалование можно рассматривать в двух аспектах: возможности обжалования и эффективности закрепленного в национальном законодательстве способа обжалования. Эффективность обжалования находится в прямой зависимости от используемого способа пересмотра судебного акта. В науке гражданского процесса выделяют четыре способа обжалования: полная апелляция, неполная апелляция, ревизия, кассация. Все они в той или иной меры востребованы и закреплены в гражданском процессуальном законодательстве различных стран. В современном гражданском процессуальном законодательстве России предметом обжалования могут являться не вступившие в законную силу (неокончательные) решения суда и вступившие в законную силу (окончательные) решения суда. Для обжалования не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, как уже отмечалось, закон предусматривает два способа: 1) полную апелляцию для обжалования решений мировых судей; 2) кассацию для обжалования решений федеральных судов общей юрисдикции. Для обжалования вступивших в законную силу решений применяются также два способа: 1) пересмотр дела в порядке судебного надзора; 2) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Применительно к предмету настоящего исследования больший интерес представляют способы обжалования не вступивших в законную силу судебных решений. Одновременное использование двух различающихся между собой способов обжалования неокончательных решений вызвано наличием двух видов судов, разрешающих дела по первой инстанции: мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции. Интересен вопрос, почему для обжалования судебных актов мировых судей не был сохранен кассационный способ, применяемый для обжалования судебных актов федеральных судов общей юрисдикции. Введение для обжалования судебных актов мировых судей такого способа обжалования, как полная апелляция, вероятно, обусловлено тем, что мировая юстиция организована по односоставному принципу. Введение полной апелляции для обжалования судебных актов мировых судей кроме вышеотмеченной причины могло быть вызвано неким социальным экспериментом законодателя, проводимым для выявления возможности применения в незначительно реформированной системе советского судопроизводства нового способа обжалования, последствий такого применения, для некоего сравнения эффективности различных способов обжалования в целях дальнейшего их совершенствования. На это указывает очень слабое законодательное урегулирование апелляционного способа обжалования в нормах ГПК РФ. Такое регулирование может иметь цель с помощью складывающейся судебной практики выработать наиболее оптимальные для судопроизводства методы процесса в суде апелляционной инстанции. Более чем семилетний опыт применения районными судами апелляционного способа обжалования показал жизнеспособность его в условиях российской правовой системы и достаточно высокую эффективность. Апелляционное обжалование, сокращающее общие сроки рассмотрения дел и позволяющее суду второй инстанции закончить рассмотрение дела по существу путем полного исправления допущенных судом первой инстанции ошибок, не могло не отразиться и на кассационном способе обжалования <1>, применяемом для обжалования не вступивших в законную силу решений федеральных судов. Имеет место тенденция уменьшения возможности реализации судом кассационной инстанции такого полномочия, как отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Развитие гражданского процессуального права и процесс совершенствования способов обжалования продолжается и в некоторой степени приводит к унификации основных принципов организации производства в суде второй инстанции. Этому в немалой степени способствуют Рекомендации Кабинета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. N R (95) 5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования <2>. -------------------------------<1> См.: Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 27. <2> См.: Российская юстиция. 1997. N 10. 3. Разграничение компетенции между судами, осуществляющими производство по правилам суда второй инстанции Возможность реализации того либо иного способа проверки законности и обоснованности судебного решения зависит не от волеизъявления лиц, участвующих в деле, а от объекта проверки. Насколько это оправданно? Рассматривая этот вопрос, следует обратить внимание на

8

то, каким образом разграничивается подсудность гражданских споров между мировыми и федеральными судьями. Федеральным судам районного звена подсудны все гражданские дела, за исключением дел, подсудность которых закреплена за мировыми судьями, федеральными судами на уровне субъекта РФ и Верховным Судом РФ. Подсудность споров мировым судьям определяется характером заявленных требований и их размером. Это споры, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением споров о детях (об усыновлении, лишении родительских прав, оспаривании отцовства); споры, возникающие из трудовых отношений, за исключением коллективных трудовых споров и споров о восстановлении на работе; имущественные споры при цене иска не более пятисот минимальных размеров оплаты труда; дела об определении порядка пользования имуществом. Иначе говоря, основная масса гражданских споров отнесена к компетенции мировой юстиции, за исключением дел, затрагивающих такие наиболее важные и обладающие повышенной социальной значимостью права граждан, как права детей, право на труд, личные неимущественные права, в том числе право на жилище, жизнь и здоровье и т.д. Совершенно очевидно, что апелляционный способ проверки позволяет суду второй инстанции основательно выяснять имеющие значение для дела обстоятельства и предоставляет ему широкие полномочия по исследованию дополнительных доказательств, устранению любых ошибок, допущенных при разрешении дела. Фактически суд апелляционной инстанции при определенных обстоятельствах имеет возможность полностью пересмотреть дело, рассмотренное мировым судьей. Реализация данного способа обжалования объективно увеличивает срок рассмотрения дела в суде второй инстанции, однако позволяет проверить законность и обоснованность решения суда более тщательно, чем при кассационном способе обжалования. Поэтому его применение целесообразно для проверки законности и обоснованности наиболее сложных и значимых для обращающихся в суд лиц гражданских дел, но ГПК РФ предусматривает его для менее важных, с точки зрения законодателя, гражданских дел <1>. -------------------------------<1> См.: Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 44. Здесь следует отметить и то, что законодатель, устанавливая для обжалования судебных актов мировых судей апелляционный способ обжалования в форме полной апелляции, вероятно, исходил из необходимости полностью исключить возможность повторного рассмотрения дела по первой инстанции тем мировым судьей, который уже высказал по нему свое мнение. Территориальная подсудность споров у мировых судей жестко ограничена пределами судебных участков, поэтому применение для обжалования их судебных актов кассационного способа проверки, допускающего передачу дела на новое рассмотрение в тот же суд, может привести к направлению дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, которому это дело неподсудно, либо мировому судье, который уже высказал свое мнение по существу спора в ранее постановленном им решении, а значит, уже может не быть объективным и беспристрастным. Кассационный способ обжалования существенно ограничивает возможности суда второй инстанции по проверке обоснованности решения, исследованию дополнительных доказательств и непосредственному устранению допущенных судом первой инстанции ошибок. Указанные ограничения вызывают необходимость предоставления суду второй инстанции права в случае отмены решения федерального суда первой инстанции направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Право передать дело на новое рассмотрение позволяет в большей степени реализовать принцип концентрации процесса <1>, поскольку лица, участвующие в деле, вынуждены представить имеющиеся у них дополнительные доказательства именно в суд первой инстанции. -------------------------------<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 147. Рассматриваемое полномочие суда второй инстанции направлено и на защиту прав лиц, безосновательно не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле. Привлечение таких лиц к участию в деле именно в суде первой инстанции позволяет им при новом рассмотрении дела реализовать свое право на обжалование решения суда первой инстанции. Этого они лишены, если привлекаются к участию в деле в суде второй инстанции, что имеет место в случае, когда дело рассматривается по правилам полной апелляции. Оба способа обжалования имеют свои недостатки и неоспоримые преимущества. В частности, при апелляционном способе обжалования стороны вправе представлять дополнительные доказательства независимо от причин, по которым они не были представлены в суд первой инстанции, в суд же кассационной инстанции могут быть представлены только те доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции. В апелляции дело

9

рассматривается в полном объеме и пределы проверки не зависят от доводов, изложенных в жалобе <1>, а в кассации дело рассматривается только в пределах доводов жалобы и лишь в исключительных случаях, в интересах законности, может быть проверено в полном объеме <2>. -------------------------------<1> См.: Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 23. <2> См.: Гойденко Е.Г. О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 8. Неравенство прав участников процесса, таким образом, сводится к наличию у них различных возможностей предоставления в суд второй инстанции дополнительных доказательств, различной степени зависимости пределов рассмотрения дела от доводов жалобы (представления), а также разных правовых последствий, которые могут быть достигнуты в результате реализации права на обжалование. Устранение этого неравенства возможно только введением для обжалования не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и федеральных судов единого способа. Разграничение подсудности споров между мировыми судьями и федеральными судами допускает возможность как применения различных процедур их рассмотрения в суде первой и второй инстанции, так и закрепление особенностей их рассмотрения, в том числе и в производстве в суде второй инстанции. С учетом этого отмеченное неравенство процессуальных возможностей не должно рассматриваться как нарушение принципа равенства процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Апелляционное производство, как уже говорилось, в российском гражданском судопроизводстве было восстановлено Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ, который внес существенные изменения в ГПК РСФСР 1964 г., в том числе восстановил институт мировых судей, в чью компетенцию было передано рассмотрение по первой инстанции некоторых категорий гражданских дел. Апелляционное производство как способ обжалования было распространено только на решения и определения мировых судей, причем законодатель ограничился здесь указанием на то, что при рассмотрении дела в апелляционном производстве судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 318.8 ГПК РСФСР 1964 г.). Чем апелляционное производство в корне отличалось от кассационного? Тем, что судья районного суда имел право устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу без каких-либо ограничений. Кроме того, из его полномочий как суда второй инстанции было изъято право на отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Имелись и некоторые не столь существенные различия: передача полномочий по назначению дела к слушанию непосредственно апелляционному суду, а также изменение наименования принимаемых судом апелляционной инстанции судебных актов. Характерно, что гл. 35.1 была включена в третий раздел ГПК РСФСР 1964 г., чьи нормы регулировали производство в кассационной инстанции. Это указывало на то, что производство в апелляционной инстанции не рассматривалось как самостоятельный способ обжалования не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции, а носило некий вспомогательный характер. С принятием ГПК РФ это было устранено, и раздел получил наименование "Производство в суде второй инстанции". Недостаточная правовая регламентация апелляционного производства привела к многочисленным сложностям и ошибкам в правоприменительной практике районных судов, не имевших какого-либо практического опыта пересмотра судебных актов. Можно сказать, что процедура производства в суде апелляционной инстанции создавалась правоприменительной практикой районных судов. В настоящее время производство в суде апелляционной инстанции регламентируется нормами гл. 39 ГПК РФ. В порядке апелляции подлежат обжалованию решения и определения мировых судей. Право на такое обжалование законодатель закрепил за лицами, участвующими в деле. Вопрос о возможности обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи лицом, не привлеченным к участию в деле, но права которого непосредственно затронуты этим решением, законодательно не урегулирован. Правовым основанием для возбуждения апелляционного производства является подача в десятидневный срок лицом, участвующим в деле, апелляционной жалобы, соответствующей установленным требованиям. Предметом апелляционного обжалования могут быть не только не вступившие в законную силу решения мирового судьи, но и его определения, если такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела или его обжалование предусмотрено ГПК РФ. В качестве суда апелляционной инстанции выступает только районный суд, являющийся нижним звеном федеральной судебной системы. Апелляционная жалоба подается в суд, принявший решение, т.е.

10

мировому судье. Полномочия по возбуждению апелляционного производства делегированы мировому судье, который решает вопрос о принятии апелляционной жалобы, оставлении ее без движения, возвращении. Частично мировому судье делегированы и полномочия по подготовке дела к его рассмотрению в апелляционной инстанции, поскольку он направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также принимает от лиц, участвующих в деле, письменные возражения относительно апелляционной жалобы. Положения ст. 327 ГПК РФ позволяют сделать вывод о том, что назначение времени и места судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции производится этим судом. Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам суда первой инстанции без каких-либо исключений и ограничений, а потому можно предположить, что до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должна быть проведена его подготовка к судебному разбирательству, которая для суда первой инстанции является обязательной. Подготовка дела необходима для того, чтобы суд апелляционной инстанции до определения даты судебного заседания имел возможность провести необходимые подготовительные действия. Порядок судебного заседания в суде апелляционной инстанции законодательно не раскрыт, в отличие от суда кассационной инстанции, из чего следует, что он должен полностью соответствовать порядку заседания в суде первой инстанции, независимо от того, кто из участников процесса инициировал апелляционное производство. Думается, это вполне резонно, поскольку в суде апелляционной инстанции производится, по существу, повторное рассмотрение дела. Полномочия суда апелляционной инстанции. Под полномочиями суда апелляционной инстанции понимается совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционной жалобе <1>. -------------------------------<1> См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997. С. 111. Суд апелляционной инстанции может оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, изменить это решение или отменить его и принять новое решение, отменить решение полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Этот объем полномочий указывает на то, что в российском гражданском процессуальном законодательстве закреплен такой способ обжалования, как полная апелляция. Суд апелляционной инстанции ни при каких обстоятельствах не может направить дело на новое рассмотрение, он обязан разрешить его по существу заявленных требований. Таким образом, на него возложена задача самостоятельного устранения допущенных судом первой инстанции ошибок и недостатков, какой бы характер они ни имели и в чем бы ни заключались. Допускаемые судом первой инстанции ошибки могут касаться установления фактических обстоятельств дела, применения норм материального права, соблюдения норм процессуального законодательства. Имеющиеся у суда апелляционной инстанции полномочия по подготовке дела к рассмотрению, исследованию и оценке доказательств, а также порядок производства в суде апелляционной инстанции позволяют ему эффективно устранять недостатки, связанные с обоснованностью решений суда первой инстанции, ошибки в применении норм материального права. Значительно сложнее ситуация, когда суд апелляционной инстанции выявляет факты существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права (в кассационной инстанции это влечет за собой безусловную отмену постановленного судом первой инстанции решения с направлением дела на новое рассмотрение). Это разрешение дела незаконным составом суда; нарушение при его рассмотрении правила о языке, на котором ведется судебное производство; если суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; решение не подписано судьей, либо подписано не тем судьей, который рассмотрел дело. При наличии таких нарушений дело фактически оказывается нерассмотренным и неразрешенным судом первой инстанции. Здесь суд апелляционной инстанции вынужден выступать в качестве суда первой инстанции, но лица, участвующие в деле, уже лишены права обжалования его решения по существу спора, поскольку решения суда апелляционной инстанции, как суда второй инстанции, являются окончательными и могут быть оспорены только в порядке судебного надзора, что исключает возможность проверки обоснованности судебного акта суда апелляционной инстанции. На наличие этой проблемы обращал внимание А.К. Рихтер. Он писал: "Апелляционный суд должен окончательно решить дело, как бы несовершенно ни было производство в первой инстанции, и не имеет права возвращать его в суд первой инстанции к новому производству и решению. Это правило постановлено для устранения замедления в ходе дела, проистекающего

11

вследствие обращения дела в первую инстанцию для нового производства. В большинстве случаев оно оказывается и полезным, и справедливым, однако при установлении его совершенно упущено из виду, что в производстве первой инстанции могут случаться и нарушения основных начал производства, лишающие его характера судебного. Решение, постановленное при таких условиях, нельзя признать судебным решением, оно ничтожное. Если же подобное решение может быть оспариваемо лишь апелляцией, то сторона лишается первой инстанции и тех способов защиты, которые допускаются исключительно лишь в первой инстанции" <1>. -------------------------------<1> Рихтер А.К. О порядке обжалования неполных и заочных решений // Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 179. Иной раз в процессе апелляционного производства выявляется, что мировой судья принял к своему производству и разрешил по существу неподсудный ему спор. Устранение такой ошибки вызывает некоторые затруднения, особенно при нарушении мировым судьей правил родовой или исключительной подсудности споров. Особенно проблемные ситуации, если это спор, подсудный районному суду, либо спор, который в силу исключительной подсудности должен быть рассмотрен мировым судьей, который не находится на территории, покрываемой юрисдикцией районного суда. Представляется, что рассмотрение подобных споров в апелляционном производстве с вынесением решения по существу не может быть признано верным. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен отменить решение суда и либо направить дело для рассмотрения по существу в тот суд первой инстанции, которому оно подсудно, либо оставить заявление без рассмотрения. Самостоятельное разрешение спора судом апелляционной инстанции лишит участвующих в деле лиц их конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ <1>). Представляется правильным, чтобы в этой ситуации суд апелляционной инстанции направлял дело на новое рассмотрение в тот суд, которому оно подсудно, что исключит возможность возникновения споров о подсудности дела. -------------------------------<1> РГ. 1993. 25 дек. Правила апелляционного производства распространяются и на рассмотрение частных жалоб на определения мировых судей. Здесь суд апелляционной инстанции также не вправе передать вопрос, по которому принято оспариваемое постановление, на новое рассмотрение мировому судье, а обязан разрешить его по существу. При рассмотрении частных жалоб некоторые вопросы возникают при оспаривании в апелляционном порядке определений мирового судьи, постановленных на стадии возбуждения дела. Так, определение мирового судьи об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано в апелляционном порядке, и если суд апелляционной инстанции установит, что основания для отказа в принятии заявления отсутствуют, то он обязан разрешить данный вопрос по существу. Если исковое заявление соответствует предъявляемым к нему требованиям, этот вопрос может быть решен путем направления его мировому судье для принятия. Если же заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, т.е. не оплачено государственной пошлиной, не имеет необходимых копий, то суд апелляционной инстанции оказывается в ситуации, когда разрешить по существу вопрос о принятии искового заявления затруднительно, поскольку имеется необходимость оставить его без движения. Кассационное производство можно рассматривать и как способ обжалования вступивших в законную силу судебных актов, который в российской системе судоустройства реализуется в системе арбитражных судов, и как обычный способ обжалования не вступивших в законную силу решений федеральных судов по первой инстанции, закрепленный в ГПК РФ. Наибольший интерес для данной работы представляет последний. Как мы уже отмечали, до 1917 г. гражданское процессуальное законодательство России относило кассационное производство к чрезвычайным способам обжалования, где обжаловались вступившие в законную силу решения судов по первой и апелляционной инстанции. После 1917 г. этот институт был существенно реформирован и стал единственным способом обжалования не вступивших в законную силу решений судов по первой инстанции, заменив собой апелляцию. Для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в гражданское процессуальное законодательство был введен институт судебного надзора. Так возникла "советская кассация" - своеобразный способ проверки не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. Подобная трансформация не могла не отразиться на существе данного способа пересмотра судебных актов. На суд кассационной инстанции была возложена несвойственная ему функция проверки правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, т.е. проверки обоснованности судебных актов.

12

В отличие от апелляционного кассационный способ обжалования не направлен на пересмотр дела, предусматривающий повторное исследование судом всех имеющихся и вновь представляемых доказательств, и разрешение спора по существу. Он ориентирован на проверку деятельности суда первой инстанции по разрешению спора, соблюдению им норм процессуального права, правильному и полному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, на выявление допущенных им ошибок. Вместе с тем выявление судом кассационной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции, предполагает необходимость их исправления. Устранение судебных ошибок - это результат и необходимое следствие их выявления <1>. Исправление ошибок суда первой инстанции в процессе кассационного производства, как правило, производится на основе уже собранного фактического материала. Этим объективно ограничивается возможность суда кассационной инстанции самостоятельно устранять недостатки обоснованности решения суда первой инстанции. -------------------------------<1> См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 152. Как уже было указано, современное кассационное производство по сути представляет собой такой способ проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции, как неполная (ограниченная) апелляция. В кассационном порядке в соответствии с нормами гл. 40 ГПК РФ подлежат обжалованию решения всех судов Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей. В суде кассационной инстанции дело рассматривается коллегиально, в составе судьипредседательствующего и двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ). В свою очередь, состав суда для апелляционного порядка рассмотрения дел в этой норме законодателем не определен. Однако единолично состав суда для апелляционного порядка рассмотрения дел закреплен в другой норме (п. 3 ст. 7 ГПК РФ). Право обжалования предоставлено сторонам и иным лицам, участвующим в деле. Согласно позиции Конституционного Суда РФ данное право имеют и лица, которые не привлечены судом к участию в деле, но судебным актом разрешены вопросы об их правах и обязанностях <1>. -------------------------------<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нефтекамскнефтехим" // СЗ РФ. 2006. N 10. Ст. 1145. В отличие от апелляционного производства, осуществляемого судами одного звена судебной системы (районные суды), производство в суде кассационной инстанции осуществляется, как правило, вышестоящим судом по отношению к тому суду, который рассмотрел дело по первой инстанции. Так, решения районных судов в кассационном порядке обжалуются в суд субъекта РФ, решения суда субъекта РФ - в Верховный Суд Российской Федерации. Только решения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, обжалованные в кассационном порядке, рассматриваются структурным подразделением этого же суда - Кассационной коллегией. Такая структура судов, осуществляющих производство в кассационной инстанции, предопределена родовым разграничением подсудности гражданскоправовых споров между федеральными судами общей юрисдикции. Вопросы возбуждения кассационного производства полностью делегированы суду первой инстанции, который разрешает вопрос о принятии кассационной жалобы, совершает необходимые подготовительные действия, направляет копии жалоб, возражений лицам, участвующим в деле, назначает время и место судебного разбирательства и извещает об этом данных лиц. Подготовка дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции, по сути, сводится к предварительному изучению его материалов судьей-докладчиком. Порядок судебного заседания суда кассационной инстанции в законе определен следующим образом. Оно проводится по правилам ГПК РФ, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, с учетом правил, изложенных в гл. 40 ГПК РФ, регулирующей производство в суде кассационной инстанции. Здесь возникает некоторое противоречие, поскольку судебное заседание в суде кассационной инстанции, с одной стороны, производится по правилам, установленным для суда первой инстанции, с другой - правила его проведения достаточно подробно регламентируются и в самой гл. 40 ГПК РФ. Причем анализ соответствующих норм позволяет сделать вывод, что правила судебного заседания в суде первой инстанции подлежат применению только при исследовании судом кассационной инстанции вновь представленных дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 358 ГПК РФ). В остальном данная процедура регулируется непосредственно нормами гл. 40 ГПК РФ (ст. ст. 351 - 360), которые в отдельных случаях отсылают к нормам, регулирующим производство в суде первой инстанции.

13

Для кассации характерно ограничение пределов проверки, что нашло отражение в современном гражданском процессуальном законодательстве. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Это указывает на то, что цель кассационного производства проверка тех оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным, что существенно сужает предмет проверки. Установление таких пределов может привести к исключению из проверки некоторых существенных для дела обстоятельств, которые, возможно, и требуют проверки, но если на них не указано в жалобе, остаются за пределами кассационного разбирательства <1>. Более того, из-за ограничения пределов проверки доводами жалобы утрачивает какой-либо смысл непосредственное участие в заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, и их представителей, поскольку их пояснения могут сводиться только к повторению доводов, изложенных в их жалобах или возражениях на жалобу. Поэтому лица, участвующие в деле, хотя и должны быть извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Установление в качестве пределов кассационного разбирательства доводов возражений на кассационную жалобу лиц, не обжалующих решение суда первой инстанции, не представляется возможным, поскольку эти лица заинтересованы в сохранении решения, вынесенного судом первой инстанции, и вряд ли будут указывать в своих возражениях на какиелибо его ошибки или недостатки. -------------------------------<1> См.: Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005. С. 101. Законодатель закрепил право суда кассационной инстанции по своей инициативе, в интересах законности проверить решение суда в полном объеме. Данное положение не совсем согласуется с одним из основополагающих принципов гражданского процесса - принципом диспозитивности. Если суд кассационной инстанции по своему усмотрению расширяет пределы разбирательства в кассационной инстанции, это может привести и иногда приводит к тому, что стороны попадают в затруднительное положение. Они не знают, в обсуждение каких обстоятельств дела будет входить суд кассационной инстанции, и, соответственно, не могут заблаговременно подготовиться к пояснениям по ним, поскольку ни доказывать, ни оспаривать их они не намеревались. Предоставление суду кассационной инстанции такой возможности, вероятно, связано с тем, что в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ предусмотрены случаи существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущие безусловную отмену его решения независимо от доводов жалобы. Если расширение пределов проверки обусловлено только целью выявления этих безусловных оснований для отмены решения суда, то получается, что пределы проверки включают в себя изучение решения суда на предмет наличия в нем предусмотренных в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ существенных нарушений процессуального законодательства и оценку обоснованности доводов, изложенных в кассационной жалобе или представлении. Суд кассационной инстанции вправе исследовать вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Данная формулировка закона открывает широкое поле для судейского усмотрения, поскольку каких-либо критериев для признания того, что сторона не могла представить доказательства в суд первой инстанции, законодательство не предусматривает. С учетом изложенного можно сделать вывод, что суд кассационной инстанции вправе, ссылаясь на интересы законности, рассмотреть в полном объеме независимо от доводов жалобы любое гражданское дело и принять от лиц, в нем участвующих, любые доказательства, безосновательно признавая, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Таким образом, проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции исключительно по судебному усмотрению может варьироваться от классической неполной апелляции, исключающей возможность представления дополнительных доказательств, когда суд рассматривает дело только в пределах доводов жалобы, до практически полной апелляции, когда суд пересматривает решение в полном объеме независимо от доводов жалобы, предоставляя лицам, участвующим в деле, неограниченные возможности по представлению новых доказательств, устанавливая в судебном заседании новые факты и правоотношения и используя их для полного пересмотра дела. Такие широкие возможности судебного усмотрения никак не корреспондируют с процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и не связаны с их волеизъявлением. Между поставленной перед судом кассационной инстанции задачей по принятию окончательного решения по делу и теми процессуальными средствами, которые представлены в его распоряжение, существует определенное противоречие. Суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, процессуально ограничен в возможности

14

исследования новых доказательств, поскольку должен принимать только те из них, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам. Он не вправе самостоятельно истребовать дополнительные, относящиеся к предмету спора доказательства, исследование которых в отдельных случаях необходимо для установления новых обстоятельств, чье выяснение обязательно для того, чтобы разрешить спор по существу. Оценка и исследование судом доказательств предусматривает не только их изучение судом, но и соответствующие пояснения лиц, участвующих в деле. Суд кассационной инстанции не всегда имеет возможность непосредственно выяснить мнение этих лиц относительно представляемых дополнительных доказательств и доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку они имеют право, но не обязаны принимать участие в судебном заседании кассационной инстанции, а права обязать этих лиц явкой в судебное заседание суду не предоставлено. Оценивая зафиксированные в протоколе судебного заседания суда первой инстанции показания свидетелей, суд кассационной инстанции лишен возможности их личного, непосредственного восприятия. В протоколе фиксируются только основные, с точки зрения судьи, моменты пояснений свидетеля. В полном объеме показания не приводятся, способ фиксации не отражает их эмоциональной окраски, суд кассационной инстанции не может задать свидетелю уточняющие вопросы, что делает его оценку таких доказательств несколько ущербной. При необходимости уточнить доводы жалобы либо проверить законность решения суда в полном объеме или установить новые обстоятельства, исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции должен иметь возможность провести подготовку дела. Установленные для кассатора ограничения по представлению доказательств не должны распространяться на право суда по-новому оценить имеющиеся в деле доказательства путем повторного опроса как лиц, участвующих в деле, так и лиц, допрошенных в качестве свидетелей, дававших заключение, привлекавшихся судом первой инстанции в качестве специалистов. Общие черты и особенности способов обжалования. Выбор того или иного способа обжалования, как уже говорилось, предопределен правилами родовой подсудности. Участвующие в деле лица права выбора способа обжалования не имеют, и применение того или иного из них не зависит от их волеизъявления. Общими для рассмотренных способов обжалования являются следующие черты: - предметом обжалования служат не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции; - круг лиц, имеющих право обжалования, одинаков; - установлен единый срок для обжалования; - предметом проверки выступает как обоснованность, так и законность решения суда первой инстанции; - оба суда имеют право устанавливать новые обстоятельства; - оба суда наделены полномочиями по изменению решения суда первой инстанции и отмене решения с самостоятельным принятием нового решения по существу спора; - законодательно закреплены единые правовые основания для отмены и изменения решения суда; - лица, участвующие в деле, имеют право представления дополнительных доказательств; - полномочия по возбуждению производства в суде второй инстанции делегированы суду первой инстанции. Отличают анализируемые способы следующие моменты: - по правилам апелляции дела рассматриваются судами одного звена судебной системы (районный суд), по правилам кассации - судами различных звеньев судебной системы (суд субъекта РФ, Верховный Суд РФ); - по правилам апелляции дело рассматривается судьей единолично, по правилам кассации коллегиальным составом суда; - кассационный суд имеет полномочия на отмену решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, апелляционный суд такого полномочия не имеет; - в суде кассационной инстанции право участвующих в деле лиц на представление дополнительных доказательств ограничено, в апелляционном суде таких ограничений нет; - для кассационного суда пределы проверки закреплены законодательно, для суда апелляционной инстанции таких пределов не установлено; - имеются различия в подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции и в порядке проведения судебного заседания, процедура судебного заседания в суде кассационной инстанции более четко урегулирована в нормах ГПК РФ; - для кассационного суда целью деятельности является проверочный элемент, в апелляционном суде проверка производится путем повторного пересмотра дела. Таким образом, апелляция и кассация в российском гражданском процессе имеют значительно больше общих черт, чем особенностей. Отмеченные различия в некоторой степени обусловлены вертикальной структурой федеральных судов общей юрисдикции, полномочных

15

разрешать дела по первой инстанции. Это позволяет сделать вывод о возможности значительной унификации норм, регулирующих апелляционное и кассационное производство, с выделением особенностей, присущих каждому из рассматриваемых способов обжалования. Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НА ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 1. Полномочия суда на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции В рамках данного исследования производство в суде второй инстанции рассматривается как самостоятельный правоприменительный цикл, предполагающий существование по крайней мере трех стадий: возбуждение деятельности по применению права, подготовка и совершение правоприменительного акта <1>. Ю.К. Осипов отмечал, что стадии применения норм права - это этапы правоприменительной деятельности в пределах правоприменительного цикла, они обособлены во времени и последовательно сменяют друг друга. Поскольку результатом производства в суде второй инстанции является акт применения норм права, то само производство можно рассматривать как правоприменительный цикл, разделяющийся на несколько стадий: возбуждение производства в суде второй инстанции, подготовка дела к рассмотрению в суде второй инстанции, рассмотрение дела в суде второй инстанции. На каждой стадии суд второй инстанции имеет и реализует свои специфические полномочия. Возбуждение кассационного производства в системе гражданского процесса представляет собой обязательную стадию относительно самостоятельного цикла гражданского процесса - кассационного производства <2>. -------------------------------<1> См.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. С. 324. <2> См.: Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 3. Полномочия суда второй инстанции на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции как в апелляционном, так и в кассационном производстве практически одинаковы. Их особенностью является то, что они делегированы суду первой инстанции. Возбуждение производства как первая, начальная стадия производства в суде второй инстанции включает в себя решение вопроса о принятии к производству суда второй инстанции жалобы на не вступившее в законную силу решение (определение) суда первой инстанции. Делегирование этого полномочия суду первой инстанции закреплено для апелляционного производства в ст. 320 ГПК РФ, для кассационного производства - в ст. 337 ГПК РФ. Такой порядок возбуждения производства в суде второй инстанции представляется вполне обоснованным. Для лиц, участвующих в деле, это наиболее удобный способ подачи жалобы потому, что им достоверно известен адрес суда первой инстанции, что обеспечивает реализацию принципа доступа к правосудию. Кроме того, решение вопроса о принятии жалобы судом первой инстанции минимизирует временные и финансовые затраты участвующих в деле лиц при возникновении необходимости устранения недостатков жалобы либо решения вопроса о восстановлении срока на обжалование. Этот порядок целесообразен и с точки зрения процессуальной экономии. Суд первой инстанции имеет реальную возможность уже на этой стадии проверить, относится ли лицо, подавшее жалобу, к лицам, участвующим в деле, и оперативно решить вопросы об устранении недостатков поданной жалобы, если таковые имеются. Также суду первой инстанции достаточно просто контролировать соблюдение сроков обжалования. Кроме того, подача жалобы в суд первой инстанции в некоторых случаях предоставляет ему возможность при необходимости реализовать свои полномочия по устранению незначительных недостатков постановленного им решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 200, 201, 202 ГПК РФ (исправление описок, арифметических ошибок, вынесение дополнительного решения, разъяснение решения суда). Это способствует сокращению общего срока рассмотрения дела в суде. Ранее лица, участвующие в деле, могли подать жалобу в суд не только первой, но и второй инстанции. Время показало практическую нецелесообразность данного правила, поскольку в этом случае суд второй инстанции направлял жалобу в суд первой инстанции для решения вопроса о ее принятии, что приводило к безосновательному увеличению сроков рассмотрения дела. Анализируя стадию возбуждения производства в суде второй инстанции, следует остановиться на таких процессуальных действиях суда первой инстанции, как оставление жалобы без движения и ее возвращение.

16

Основания для оставления жалобы без движения. Для апелляционного обжалования эти основания закреплены в ст. 323, а для кассационного обжалования - в ст. 341 ГПК РФ. Они одинаковы для обоих способов: неоплата жалобы государственной пошлиной и несоответствие жалобы предъявляемым к ней требованиям. С вопросом об оставлении жалобы без движения достаточно часто бывает связан вопрос об освобождении лиц, обращающихся с жалобой, от уплаты государственной пошлины, о снижении ее размера, предоставлении рассрочки и отсрочки ее уплаты. При реформировании гражданского судопроизводства законодатель отступил от ранее существовавшего порядка, при котором размер государственной пошлины исчислялся в процентном отношении к размеру государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, без учета того, физическое либо юридическое лицо является субъектом обжалования. Введением в действие гл. 25.3 Налогового кодекса РФ <1> размер государственной пошлины определен в фиксированном размере 50 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц. Суды имеют право на снижение размера государственной пошлины, предоставление рассрочки и отсрочки ее уплаты. Новый механизм расчета государственной пошлины одинаков для обоих способов обжалования. -------------------------------<1> Часть вторая НК РФ // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340 (с послед. изм.). Установление фиксированной государственной пошлины упростило определение размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче жалобы, что имеет и положительные, и некоторые негативные стороны. Например, представляется, что установленные законодателем размеры пошлины несколько занижены, и недобросовестные участники дела иной раз подают жалобу с единственной целью - затянуть его окончательное разрешение. Действующий механизм исчисления государственной пошлины совершенно не учитывает характер и сложность рассматриваемых дел. Взимаемые суммы несопоставимы с расходами государства на производство в суде второй инстанции, а при подаче жалобы физическим лицом не покрывают даже расходы на отправку почтовой корреспонденции. Думается, что такую ситуацию нельзя признать правомерной. Реализацию в производстве суда второй инстанции принципа доступности правосудия путем установления низкого размера государственной пошлины вряд ли можно назвать оправданной. Это привело к увеличению числа жалоб на решения судов первой инстанции, причем подавляющая их часть признаются необоснованными и отклоняются. Возьмем для сравнения данные о количестве дел, рассмотренных районными судами Свердловской области, с вынесением решения и количество кассационных жалоб, поступивших в Свердловский областной суд, за период с 2002 по 2007 г. В 2002 г. рассмотрено 80207 дел, поступило 6449 жалоб, процент обжалованных решений составил 8,04%. В 2003 г. рассмотрено 54108 дел, обжаловано 6452 решения, процент обжалованных решений составил 11,9%. В 2004 г. рассмотрено 42192 дела, обжаловано 6947 решений, процент обжалованных решений составил 16,46%. В 2005 г. рассмотрено 41123 дела, обжаловано 6078 решений, процент обжалованных решений составил 14,78%. В 2006 г. рассмотрено 42331 дело, обжаловано 6092 решения, процент обжалованных решений составил 14,4%. В 2007 г. рассмотрено 47551 дело, обжаловано 6611 решений, процент обжалованных решений составил 13,9% <1>. -------------------------------<1> Данные взяты из Информационных вестников Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Свердловской области за 2004 - 2007 гг. Таким образом, средний процент обжалованных решений за три года после изменения порядка расчета государственной пошлины составил 14,36%, в то время как за три предшествующих года он составлял 12,13%. Следует обратить внимание и на рост количества необоснованных жалоб. За период 2002 - 2004 гг. объем таких жалоб составлял 77,4 - 80,4%, в то время как за период 2005 - 2007 гг. он составлял 81,6 - 86,8%. При размере государственной пошлины в 50 рублей для граждан и 1000 рублей для юридических лиц предоставление лицам, участвующим в деле, права на уменьшение этих сумм, отсрочку или рассрочку их оплаты используется недобросовестными участниками процесса как допускаемый законом способ затянуть рассмотрение дела в суде второй инстанции, так как в силу ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Приведенное позволяет сделать вывод, что либо размер государственной пошлины за рассмотрение дела во второй инстанции должен быть существенно увеличен, и тогда предоставление рассрочки и отсрочки ее уплаты, снижение ее размера наполняются реальным смыслом, либо при сохранении существующих размеров государственной пошлины должна быть

17

исключена возможность заявления ходатайств об их снижении, рассрочке и отсрочке уплаты, поскольку в этом нет необходимости. Требования к содержанию жалобы предусмотрены в ст. 322 (апелляция) и ст. 339 (кассация) ГПК РФ. По сути они одинаковы, имеются лишь некоторые различия в формулировках, не изменяющих их смысла. Так, апелляционная жалоба должна содержать доводы жалобы и просьбу заинтересованного лица, а кассационная жалоба - требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. Таким образом, требования к содержанию жалоб сводятся к указанию в ней просьбы (требования) лица, подающего жалобу, и оснований, по которым это лицо считает решение суда неправильным, т.е. доводы жалобы. Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. В ст. 339 ГПК РФ такого положения нет, но совершенно очевидно, что и в кассационной жалобе не могут содержаться требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции. Анализируя вопрос о содержании жалоб, являющихся основанием для возбуждения кассационного производства, нужно остановиться на ч. 2 ст. 339 ГПК РФ, согласно которой ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе отсутствия возможности представить их в суд первой инстанции. Данное положение имеет принципиальное значение, поскольку обусловливает различие между кассационным и апелляционным производством. В апелляционной жалобе может содержаться ссылка на любые, в том числе на новые, доказательства независимо от причины их непредставления в суд первой инстанции. Для кассационного производства обоснование невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции имеет большое значение, поскольку ч. 1 ст. 358 ГПК РФ предусматривает, что суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства, только если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Но каковы правовые последствия подачи кассационной жалобы, в которой содержится ссылка на новые доказательства, без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции? В силу ч. 2 ст. 339 ГПК РФ, определяющей требования к содержанию кассационной жалобы, ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Такая редакция нормы позволяет сделать вывод о том, что необходимость обосновать невозможность представления дополнительных доказательств является требованием к содержанию жалобы. Согласно ст. 341 ГПК РФ подача жалобы, не соответствующей требованиям ст. 339 ГПК РФ, в том числе и ч. 2 этой статьи, может являться правовым основанием для оставления жалобы без движения с предложением обосновать невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции. Если этот недостаток не будет устранен, то кассационная жалоба может быть возвращена. Таким образом, вопрос о принятии новых доказательств передается на стадию возбуждения кассационного производства и оказывается в компетенции суда первой инстанции, что нельзя считать верным, поскольку этот вопрос должен находиться в исключительной компетенции того суда, который рассматривает и разрешает по существу кассационную жалобу на решение суда первой инстанции. С учетом этого нам представляется неправильным закрепление в норме, устанавливающей требования к содержанию жалобы, необходимости обосновывать невозможность представления новых доказательств в суде первой инстанции. Более логичным было бы закрепление правила о том, что в случае если участвующие в деле лица намерены в суде второй инстанции воспользоваться новыми доказательствами, то они должны одновременно с жалобой представить ходатайство о принятии этих доказательств. В ходатайстве должно быть указано, какие юридически значимые для дела обстоятельства подтверждаются этими доказательствами, и причины, по которым они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Основания для возвращения жалобы без рассмотрения закреплены в ст. 324 (апелляция) и в ст. 342 (кассация) ГПК РФ. Это: 1) невыполнение указаний, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения; 2) подача жалобы с пропуском срока на обжалование без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока; 3) просьба лица, подавшего жалобу, о ее возврате. Каких-либо различий в этой сфере между апелляционным и кассационным производством нет. При решении вопроса о возвращении кассационной жалобы достаточно часто приходится выяснять, соблюден ли срок на обжалование. В судебной практике фактически сложился следующий механизм реализации права на обжалование: лицо, не согласное с решением, вынесенным судом первой инстанции, в

18

установленный срок подает немотивированную жалобу, явно не соответствующую требованиям, предъявляемым к ее содержанию, без приложения необходимого количества копий и не оплаченную государственной пошлиной. Цель ее подачи одна - соблюдение срока на обжалование. Жалобы иногда подаются даже до наступления срока на обжалование, т.е. между оглашением резолютивной части решения суда и составлением мотивированного решения суда. Такая жалоба оставляется без движения, что дает возможность лицу, ее подавшему, выиграть время для надлежащего оформления полноценной жалобы. Эти жалобы именуются "краткими" или "предварительными". Основными причинами возникновения такого механизма являются: продолжительность срока на обжалование, недостаточная для подготовки качественной жалобы <1>; нарушение срока изготовления решения суда в окончательной форме; отсутствие четкого механизма ознакомления участвующих в деле лиц с решением суда, изготовленным в окончательной форме. -------------------------------<1> См.: Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования. С. 81. Официальных статистических данных о количестве вынесенных судами определений об оставлении жалобы без движения нет, поскольку такая статистика не ведется. Для того чтобы определить частоту использования приведенного механизма подачи жалобы, автором были изучены материалы гражданских дел, рассмотренных в Первоуральском и Березовском городских судах Свердловской области, решения по которым были обжалованы в кассационном порядке в 2006 г. Результаты проведенного исследования показали, что в Первоуральском городском суде были обжалованы решения по 154 делам. По 34 из них лицами, участвующими в деле, первоначально были поданы "предварительные" кассационные жалобы, которые были оставлены без движения. В установленный срок недостатки были устранены и дела направлены в суд кассационной инстанции. В Березовском городском суде из 40 дел, решения по которым были обжалованы, по 5 делам подавались "предварительные" жалобы. Таким образом, из общего числа лиц, реализовавших свое право на обжалование решения суда, в Первоуральском городском суде 22%, а в Березовском городском суде 12,5% лиц использовали механизм подачи "предварительной" кассационной жалобы. Необходимо отметить, что "предварительные" жалобы подавались лицами, как присутствовавшими, так и не присутствовавшими в заседании суда первой инстанции. Появление в практической деятельности такой системы подачи жалоб свидетельствует о недостатках регулирования рассматриваемого вопроса в ГПК РФ. На это же указывает и значительное количество обращений с заявлениями о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Так, в Первоуральском городском суде из 154 дел по 18 подавались обоснованные заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, что составляет 11,7% от общего числа дел, поступивших на кассационное рассмотрение. В Березовском городском суде из 40 дел срок на обжалование был восстановлен по 5 делам, что составляет 12,5%. Приведенные данные показывают, что в Первоуральском городском суде 33,7%, а в Березовском городском суде 25% от общего числа кассаторов не смогли реализовать свое право на обжалование без использования способов продления соответствующего срока на обжалование. Кроме того, они указывают на существование требующей незамедлительного решения следующей проблемы. Срок на обжалование и для апелляционного, и для кассационного обжалования определен десятью днями со дня принятия судом первой инстанции решения в окончательной форме. Здесь необходимо остановиться на двух основных моментах: определении начала срока и его продолжительности. Начало течения срока на обжалование не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции законодатель определяет моментом изготовления мотивированного решения суда первой инстанции. Очевидно, что лица, участвующие в деле, должны достоверно знать о возникновении своего права на обжалование или иметь реальную возможность узнать о наступлении этого срока. Достигается ли это действующим правовым регулированием? Лица, участвующие в деле, узнают о начале срока на обжалование решения суда, если непосредственно принимают участие в судебном заседании суда первой инстанции, по окончании которого суд изготавливает мотивированное решение и оглашает его в зале судебного заседания. С момента оглашения мотивированного решения суда и начинается отсчет времени для подачи жалобы. Иная правовая ситуация возникает, если в судебном заседании оглашается только резолютивная часть решения суда, что допускается ст. 199 ГПК РФ. С этого момента лицам, участвующим в деле, известно решение, принятое судом, но не известны мотивы, которыми он руководствовался, делая свои выводы. Статья 199 ГПК РФ предусматривает, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней. Таким образом,

19

лица, участвующие в деле, могут предполагать, что срок на обжалование начнет течь не ранее следующего дня и не позднее пяти дней после оглашения резолютивной части решения суда. Способ, с помощью которого лица, участвующие в деле, могут узнать о том, изготовлено ли судом мотивированное решение, и ознакомиться с его текстом, законодательно не закреплен. Этот пробел в законе может повлечь за собой нарушение судом предусмотренного ст. 199 ГПК РФ срока изготовления мотивированного решения суда <1>. Лица, участвующие в деле, чтобы узнать, можно ли уже подавать жалобу, вынуждены ежедневно справляться в суде о том, изготовлено ли решение суда в окончательной форме, либо, для исключения возможности возврата жалобы, подавать заявление о восстановлении срока на обжалование независимо от того, пропущен ли этот срок фактически. Из этого следует, что при оглашении в судебном заседании только резолютивной части решения суд первой инстанции должен четко определять точную дату (с возможной ее фиксацией в протоколе) и место, где лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с мотивированным решением суда. Представляется правильным, чтобы в этой ситуации копии решения суда в окончательной форме суд сам направлял участвующим в деле лицам, независимо от того принимали ли они непосредственное участие в заседании суда первой инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть решения. Для этого необходимо изменить редакцию ст. 214 ГПК РФ, исключив из нее фразу "но не присутствующим в судебном заседании". -------------------------------<1> См.: Терехова Л.А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. Омск, 2006. С. 105. И еще один вопрос. Предусмотренный в законе срок обжалования исчисляется (повторим) с момента вынесения решения в окончательной форме. Это ставит в неравное положение обращающихся с жалобой лиц, которые участвовали в судебном заседании и получили возможность ознакомиться с решением суда сразу после его провозглашения, и лиц, что не участвовали в нем <1>. -------------------------------<1> См.: Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. С. 11. Если лицо, участвующее в деле, фактически не принимало участия в судебном заседании, оно вообще может не знать о принятом судом решении и о начале течения срока на обжалование. В этом случае согласно ст. 214 ГПК РФ суд обязан выслать ему копию решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Таким образом, возможна ситуация, когда лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, копия решения суда направляется, когда предусмотренный для обжалования срок уже наполовину истек, а из-за задержек на почте она может быть получена в конце срока на обжалование или после его окончания. Нормы ГПК РФ не предусматривают особого порядка исчисления срока на обжалование для лиц, не присутствовавших в судебном заседании, что на практике лишает их возможности своевременно реализовать право на обжалование решения суда и принуждает ставить вопрос о восстановлении им срока на обжалование, который нарушен по независящим от них обстоятельствам. Представляется, что разрешение такой ситуации возможно двумя путями: установление для этих лиц иного, особого порядка исчисления срока для обжалования либо увеличение самого срока на обжалование. Установление иного момента, с которого для лиц, не присутствовавших в судебном заседании, начинается течение срока на обжалование, вполне возможно: это может быть дата получения ими копии решения суда <1>. Однако такой выход, как представляется, не совсем целесообразен, поскольку здесь возникает вопрос, с какого момента решение суда первой инстанции должно вступить в законную силу, если лица, участвующие в деле, не воспользовались своим правом на его обжалование. -------------------------------<1> См.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 57; Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 8; Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования. С. 87. Схожий способ определения начала течения срока на обжалование предусмотрен в ст. 237 ГПК РФ для обжалования ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании суда первой инстанции, заочного решения суда. Применение этой нормы вызывает на практике множество затруднений организационного характера. Так, суд первой инстанции при отправке копии решения

20

суда почтой не имеет достоверных сведений о получении ее ответчиком, а потому испытывает затруднения при определении даты вступления решения в законную силу и исчислении срока на обжалование. Если ответчик вообще не является в почтовое учреждение за получением копии, ситуация еще более обостряется. Суд, не имея достоверных данных о получении ответчиком копии заочного решения, не может исчислить семидневный срок для подачи заявления о его отмене и установить дату вступления решения в законную силу. Это приводит к нарушению прав других лиц, участвующих в деле, в частности права на принудительное исполнение заочного решения суда. В подобной ситуации срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда приобретает неограниченный характер. Постановленное судом заочное решение не вступает в законную силу, оказываясь в некоем "зависшем" состоянии. На практике суд определяет дату предполагаемого получения ответчиком копии заочного решения и от нее производит расчеты сроков на подачу заявления об отмене заочного решения и на кассационное обжалование. При реализации ответчиком своих прав на обжалование суд, проверяя соблюдение сроков, исходит из доказательств, представляемых ответчиком, и либо признает срок непропущенным, либо принимает решение о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Приведенные недостатки этого способа решения обозначенной нами проблемы свидетельствуют о том, что его вряд ли можно признать эффективным. Второй путь решения проблемы - увеличение срока на обжалование не вступившего в законную силу решения суда - представляется более правильным. При выборе способа устранения недостатков в правовом регулировании вопроса о сроке на обжалование нужно принимать во внимание следующие обстоятельства: возможность четко и однозначно определять начало срока; возможность участвующих в деле лиц надлежащим образом подготовить жалобу; равенство прав лиц, участвующих в деле, на обжалование; длительность рассмотрения и разрешения споров по большинству гражданских дел, решения по которым вступают в законную силу по истечении срока на обжалование. Установление различных моментов начала исчисления срока на обжалование в зависимости от личного участия кассатора в судебном заседании суда первой инстанции обеспечит равенство процессуальных прав участвующих в деле лиц, но при этом возникнут проблемы исчисления начала течения срока на обжалование и точной даты вступления решения суда в законную силу. Это повлияет и на общую длительность рассмотрения дела, независимо от реализации лицами, не присутствовавшими в судебном заседании, своего права на обжалование. Кроме того, сохранение десятидневного срока не решит проблем, связанных с недостатком времени для подготовки жалобы, и не устранит такого негативного явления, как подача "предварительных" жалоб. Увеличение общего срока на обжалование, безусловно, повлечет за собой увеличение общего срока рассмотрения дела. Сохранится и фактически существующее неравенство между возможностями обжалования у лиц, присутствовавших в судебном заседании, и у лиц, в нем не присутствовавших, но при этом и те и другие будут иметь реальную возможность подготовить качественную жалобу и в установленный срок реализовать свое право на обжалование. Будут четко определены моменты начала и окончания срока на обжалование и момент вступления решения в законную силу. При увеличении срока на обжалование нужно учитывать интересы не присутствовавших в судебном заседании лиц. Они должны располагать достаточным временем не только для получения копии решения суда, отправляемой по почте, но и для тщательного изучения решения и составления мотивированной жалобы, чтобы привести все доводы, по которым решение суда может быть признано неправильным, что исключит необходимость в последующем подачи каких-либо дополнений к жалобе. При определении срока на подачу жалобы следует учитывать его зависимость от сроков, установленных для изготовления протокола судебного заседания, принесения замечаний на протокол и их рассмотрения <1>. Согласно ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания может быть составлен в течение трех дней после окончания заседания. Участвующие в деле лица вправе в течение пяти дней принести на него свои замечания (ст. 231 ГПК РФ), которые должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ст. 232 ГПК РФ). -------------------------------<1> См.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. С. 54; Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования. С. 86. Указанные нормы свидетельствуют о том, что в ситуации, когда решение суда в окончательной форме изготовлено и оглашено в судебном заседании, лица, участвующие в деле, получат определение суда о рассмотрении их замечаний на протокол судебного заседания уже после истечения срока на обжалование и не смогут включить в жалобу доводы относительно

21

правильности фиксации в протоколе каких-либо доказательств или иных обстоятельств, которые для них имеют важное значение. Необходимость в увеличении срока на обжалование решения суда первой инстанции явно назрела, о чем свидетельствует использование таких непроцессуальных форм, как подача "предварительных" жалоб, дополнений к жалобам. На это же указывает значительное количество заявлений о восстановлении пропущенных сроков на обжалование. Это подтверждается приведенными результатами исследования дел, поступивших на кассационное рассмотрение из Первоуральского и Березовского городских судов Свердловской области. Эти негативные явления, как правило, вызваны только тем, что лица, участвующие в деле, не имеют реальной возможности в установленный десятидневный срок надлежащим образом оформить и подать свою жалобу, делают это второпях, допуская недостатки в ее оформлении, упуская из виду важные, с их точки зрения, моменты, что подрывает гарантии реализации права на судебную защиту, объективно не позволяет суду второй инстанции качественно проверить законность и обоснованность обжалованного решения и "подталкивает" участвующих в деле лиц в дальнейшем инициировать производство в суде надзорной инстанции. Конечно, увеличение срока на обжалование приведет к удлинению сроков рассмотрения дела, однако анализ сложившейся судебной практики показывает, что сокращенный срок на обжалование фактически не только не приводит к ускорению судебного процесса, но и, наоборот, обусловливает его существенное замедление. Если подается "предварительная" жалоба, то она должна быть оставлена судом без движения, и для устранения недостатков устанавливается срок, который должен включать в себя: сроки почтовой доставки адресату определения суда об оставлении жалобы без движения, время, необходимое для устранения недостатков, и срок доставки исправленной жалобы в суд. Более того, определение суда об оставлении жалобы без движения может быть самостоятельным предметом обжалования лицами, участвующими в деле. Это еще больше увеличивает срок рассмотрения дела, а в случае пропуска срока на обжалование возникает необходимость в рассмотрении и разрешении ходатайства о его восстановлении, подлежащего рассмотрению в судебном заседании, о месте и времени которого должны быть извещены все лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ). Время, необходимое для их извещения и для подготовки к судебному заседанию, еще больше увеличивает срок решения вопроса о принятии жалобы. Определение по вопросу о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит самостоятельному обжалованию (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ), что может привести к значительному увеличению сроков разрешения вопроса о возбуждении производства в суде второй инстанции. Также самостоятельным предметом обжалования может быть и определение суда первой инстанции по вопросам, связанным с судебными расходами, т.е. о снижении размера государственной пошлины, отсрочке и рассрочке ее уплаты. Проблемы соблюдения процессуальных сроков в правоприменительной деятельности судов во многом обусловлены организацией извещения участвующих в деле лиц о принятых судом решениях и совершаемых им действиях. Действующее законодательство предусматривает направление судебных извещений и копий процессуальных документов через почтовые учреждения, что объективно увеличивает сроки совершения судом процессуальных действий, особенно тех, которые должны проводиться в судебных заседаниях. Использование современных средств связи позволило бы существенно сократить временные затраты на сообщение участвующим в деле лицам интересующих их сведений о времени и месте судебного заседания, о принятых судом актах по их делу. Это можно рассматривать как неиспользуемые резервы сокращения сроков рассмотрения дел. Например, мобильная телефонная сеть позволяет абонентам отправлять письменные SMS-сообщения с необходимой информацией и получать отчет об их доставке. Таким образом можно уведомлять участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Возможно направление таких извещений, а также постановленных судом решений и электронной почтой, поскольку в современной России уже достаточно широко развита система доступа к сети Интернет. Участвующим в деле лицам можно предоставить возможность получать информацию о времени и месте рассмотрения дела без непосредственного обращения в суд. Во многих судах уже созданы интернет-сайты, на которых заблаговременно размещается подобная информация. Там же возможно размещать электронные версии постановленных судом решений и определений по рассматриваемым делам. Это существенно облегчит участвующим в деле лицам доступ к интересующей их информации. Сроки совершения отдельных процессуальных действий. Рассматривая вопросы, возникающие на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции, следует обратить внимание на некоторые пробелы в законодательном регулировании сроков совершения судом определенных процессуальных действий. Так, при возбуждении гражданского дела ст. 133 ГПК РФ предусматривает пятидневный срок (со дня поступления искового заявления в суд) на рассмотрение вопроса о принятии его к производству суда. Для возбуждения производства в суде

22

второй инстанции процессуальный срок не закреплен <1>, однако установление его достаточно целесообразно, так как приведет к устранению волокиты при решении вопроса о принятии жалоб на решения (определения) суда первой инстанции. -------------------------------<1> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 133 (автор главы - Д.Б. Абушенко). Законодательно не определен срок назначения судебного заседания суда второй инстанции. Время и место судебного заседания суда кассационной инстанции назначает суд первой инстанции, при этом он может назначить его и через пять дней после принятия кассационной жалобы, и через несколько месяцев, что никак не повлияет на исчисление как сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, которое заканчивается вынесением решения суда, так и сроков рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку эти сроки начинают течь с момента поступления материалов дела в суд кассационной инстанции. Этот пробел порождает негативные последствия, заключающиеся в безосновательном, порой значительном увеличении общего срока рассмотрения дела. Согласно ч. 3 ст. 325, п. 3 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ суд первой инстанции по истечении срока, установленного для обжалования, обязан направить дело в суд второй инстанции. Если суд направит дело до его истечения, он нарушит приведенные правовые нормы, а если дело будет направлено через месяц после истечения срока на обжалование, это не будет противоречить данным нормам. На практике решение вопроса о направлении дела в суд кассационной инстанции непосредственно зависит от даты судебного заседания, поскольку дело туда направляется за 5 - 7 дней до назначенной даты. Иначе говоря, дело после истечения срока на обжалование какое-то время лежит без движения в суде первой инстанции до момента его направления в суд кассационной инстанции. Дата его направления в суд кассационной инстанции определяется датой судебного заседания суда кассационной инстанции, назначенной судом первой инстанции. Длительность этого периода ничем не ограничена и зависит только от того, на какую дату суд первой инстанции назначит судебное заседание суда кассационной инстанции. Необходимо отметить, что лица, участвующие в деле, не имеют никаких правовых средств повлиять на решение этого вопроса, поскольку дата судебного заседания в суде второй инстанции с ними не согласовывается. Не имеют они и возможности обратиться с жалобой на волокиту при решении этого вопроса, поскольку срок, в течение которого дело должно быть направлено в суд кассационной инстанции и назначено к слушанию, законодательно не закреплен. Для ликвидации отмеченного пробела в правовом регулировании необходимо установить предельный срок, в течение которого дело должно быть направлено в суд кассационной инстанции, и передать полномочия по назначению даты судебного заседания непосредственно суду кассационной инстанции, как это сделано в апелляционном производстве. Процессуальный контроль. Несмотря на то что полномочия по возбуждению производства в суде второй инстанции делегированы суду первой инстанции, суд второй инстанции сохраняет право процессуального контроля над деятельностью суда первой инстанции и реализацией делегированных ему полномочий. Контроль осуществляется следующим способом. Суд второй инстанции рассматривает частные жалобы на определения суда первой инстанции о возвращении или оставлении жалобы без движения, об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование и определений по вопросам, связанным с оплатой жалобы государственной пошлиной. Возможность реализации этой формы контроля поставлена в зависимость от волеизъявления лиц, участвующих в деле. Насколько же эффективен этот контроль? Обжалованию в суде второй инстанции подлежат определения суда первой инстанции по четырем процессуальным вопросам, решаемым на стадии возбуждения кассационного производства: о восстановлении срока, об оплате государственной пошлины, оставлении жалобы без движения, возвращении жалобы. Думается, обжалованию в суде второй инстанции должен подлежать только окончательный результат деятельности суда первой инстанции на этой стадии и лишь в том случае, если он принял отрицательное решение по вопросу о возбуждении производства во второй инстанции, вынеся определение о возвращении жалобы. Остальные определения (об отказе в восстановлении срока на обжалование, об оставлении жалобы без движения, об оплате жалобы государственной пошлиной) носят промежуточный характер. Правомерность выводов по ним суда первой инстанции проверяется судом второй инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной или кассационной жалобы. Такой вывод можно сделать исходя из анализа тех правовых оснований, которые влекут возвращение жалобы. Например, это подача жалобы с нарушением срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, что равнозначно отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении

23

пропущенного срока, или неисполнение требований определения об оставлении жалобы без движения. Суд второй инстанции при проверке правомерности определения суда первой инстанции о возвращении жалобы обязан входить в обсуждение вопроса о наличии к тому правовых оснований. При этом он имеет реальную возможность проверить, обоснованно ли лицу, обратившемуся с жалобой, отказано в восстановлении пропущенного им срока на обжалование, имелись ли достаточные правовые основания для оставления жалобы без движения. Иначе говоря, разрешая вопрос о законности возвращения жалобы, суд второй инстанции не может не проверить законность ранее принятых судом первой инстанции промежуточных определений, поскольку именно эти определения являлись правовым основанием для принятия решения о возвращении жалобы. Таким образом, в целях процессуальной экономии, необходимо исключить право лиц, участвующих в деле, на самостоятельное обжалование следующих определений: об отказе в снижении размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче жалобы, ее рассрочки, отсрочки; об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции; об оставлении жалобы без движения, возложив на суд второй инстанции обязанность дать этим определениям соответствующую правовую оценку при проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции о возвращении жалобы. Это следует сделать путем внесения соответствующих изменений в ст. ст. 104, 112, 341 ГПК РФ. Следует отметить, что применительно к апелляционному производству ст. 323 ГПК РФ не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Отстранение суда второй инстанции от непосредственного решения вопросов по возбуждению производства в суде второй инстанции имеет и положительные, и отрицательные моменты. В качестве положительных моментов можно отметить следующее: - суд второй инстанции принимает к рассмотрению только жалобы, которые оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, что ускоряет процесс их рассмотрения и разрешения; - лица, полагающие, что на этой стадии нарушены их процессуальные права, имеют возможность обжалования определения суда первой инстанции, исключившего дальнейшее движение дела (т.е. передачу его на рассмотрение в суд второй инстанции); - суд второй инстанции освобожден от выполнения мероприятий организационного характера по обеспечению рассмотрения дела; - суд первой инстанции берет на себя как организационные вопросы, так и финансовые затраты при необходимости разрешения проблем, связанных с вызовами участвующих в деле лиц для рассмотрения вопросов о восстановлении срока или направлением подателю жалобы определения об оставлении жалобы без движения. Отрицательными являются такие моменты: - суд первой инстанции не заинтересован в проверке своих судебных постановлений вышестоящим судом, что может повлечь за собой необоснованное оставление жалобы без движения, возвращение жалобы или необоснованный отказ в восстановлении срока на подачу жалобы; - рассмотрение судом второй инстанции жалоб на определения судов первой инстанции по этим вопросам значительно увеличивает процессуальные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел; - поступление в суд второй инстанции жалобы, вопрос о принятии которой решен судом первой инстанции ненадлежащим образом, создает правовую ситуацию, не урегулированную ГПК РФ. В этом случае может происходить "снятие дела с рассмотрения", т.е. внепроцессуальное возвращение поступившей жалобы без рассмотрения в суд первой инстанции для устранения допущенных недостатков. Это может рассматриваться как самостоятельная, не предусмотренная ГПК РФ проверка судом второй инстанции правильности действий суда первой инстанции на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции; - суд второй инстанции в некоторых ситуациях бывает вынужден рассматривать и разрешать жалобы, принятые судом первой инстанции в нарушение требований ГПК РФ, т.е. не соответствующие предъявляемым к их содержанию требованиям, не оплаченные в необходимом размере государственной пошлиной, поданные с нарушением срока на обжалование. Несмотря на наличие приведенных недостатков, делегирование полномочий по возбуждению кассационного и апелляционного производства суду первой инстанции представляется обоснованным и целесообразным. Вопрос о передаче полномочий по возбуждению кассационного или апелляционного производства суду первой инстанции следует рассматривать не только с учетом положительных и отрицательных моментов, но и исходя из необходимости реализации на этой стадии принципа

24

доступности правосудия, обеспечивающего наиболее приемлемый для участвующих в деле лиц путь осуществления права на обжалование. Безусловно, для участников дела более удобной является подача жалобы через суд первой инстанции. С точки зрения эффективности этой стадии производства в суде второй инстанции передача таких полномочий суду первой инстанции также представляется обоснованной. Однако отмеченные недостатки требуют анализа и принятия мер если не к полной их ликвидации, то, во всяком случае, их минимизации. Складывающаяся в судах второй инстанции судебная практика уже вырабатывает механизмы их устранения. Вопрос о том, что делать в случаях, если допущенные судом первой инстанции недостатки в принципе исключают возможность рассмотрения дела судом второй инстанции, действующим законодательством не разрешен. В качестве примера можно привести направление в суд второй инстанции на рассмотрение частной жалобы на определение суда, которое не подлежит обжалованию. Разрешение этого вопроса возможно двумя путями. Первый: в ст. 345 ГПК РФ можно предусмотреть основания для прекращения кассационного производства <1>. Второй: внести изменения в ст. 342 ГПК РФ, предоставив суду второй инстанции право при таких обстоятельствах выносить определение о возвращении жалобы. Второй вариант представляется более приемлемым. Дополнение ст. 342 ГПК РФ положениями, позволяющими возвратить жалобу, поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суд второй инстанции, и поданную лицами, не имеющими права обжалования, позволит устранить имеющуюся неопределенность, поскольку нормы ГПК РФ не предусматривают механизма, исключающего принятие таких жалоб. Предлагаемый механизм должен применяться и судом первой инстанции, что исключит направление таких жалоб в суд второй инстанции. При этом у лиц, подавших такие жалобы, сохранится возможность обжалования определения о возврате их жалобы в суд второй инстанции в порядке частного обжалования. -------------------------------<1> См.: Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. С. 14. Значительно сложнее ситуации, когда суд второй инстанции выявляет недостатки, влекущие оставление жалобы без движения. В некоторых случаях недостатки, допущенные судом первой инстанции на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции, не принимаются во внимание. Так, если государственная пошлина за подачу жалобы оплачена в ненадлежащем размере или жалоба подана с пропуском срока на обжалование, но суд первой инстанции принял ее и направил в суд кассационной инстанции, суд второй инстанции, несмотря на эти недостатки, должен разрешить жалобу по существу. На такое разрешение данной правовой ситуации ориентирует нижестоящие суды Верховный Суд РФ <1>. Если жалоба принята с пропуском срока на обжалование, то направление ее с делом в суд второй инстанции рассматривается как фактическое восстановление пропущенного срока на обжалование. Если государственная пошлина за подачу жалобы не оплачена или оплачена в меньшем размере, то этот недостаток устраняется путем взыскания недоплаченной государственной пошлины непосредственно при разрешении жалобы в суде второй инстанции. -------------------------------<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // БВС РФ. 2004. N 3. Проведенный анализ указывает на то, что в ныне действующем гражданском процессуальном законодательстве имеют место определенные пробелы в правовом регулировании стадии возбуждения производства в суде второй инстанции, требующие устранения. В качестве мер по их устранению предлагается нижеследующее. Необходимо увеличить размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче жалобы, что приведет к сокращению необоснованных жалоб. При этом реализация принципа доступа к правосудию будет обеспечена использованием механизмов снижения размера государственной пошлины, отсрочки, рассрочки ее уплаты. При сохранении существующих ставок государственной пошлины механизм снижения размера государственной пошлины, отсрочки, рассрочки ее уплаты утрачивает свое практическое значение. Сокращенный десятидневный срок на обжалование создает для участвующих в деле лиц ничем не обусловленные препятствия в реализации права на обжалование. Для устранения этого необходимо увеличить этот срок до одного месяца. В целях обеспечения возможности участвующих в деле лиц своевременно ознакомиться с решением суда в окончательной форме, необходимо закрепить правило обязательного направления копии решения суда всем лицам, участвующим в деле, независимо от их непосредственного участия в заседании суда первой инстанции.

25

Представление одновременно с кассационной жалобой дополнительных доказательств должно оформляться отдельным ходатайством, в котором необходимо указать, какие юридически значимые для дела обстоятельства подтверждаются этими доказательствами и причины, по которым они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Данное ходатайство должно разрешаться по существу только судом второй инстанции. Следует установить срок, в течение которого дело должно быть направлено в суд второй инстанции, и передать полномочия по назначению времени и места судебного заседания непосредственно суду второй инстанции. Для повышения эффективности процессуального контроля над реализацией судом первой инстанции делегированных ему полномочий по принятию жалобы следует исключить возможность самостоятельного обжалования в суд второй инстанции промежуточных определений, принимаемых судом первой инстанции на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции. К промежуточным определениям следует отнести определения: по вопросам судебных расходов, об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование, об оставлении жалобы без движения. Норму, регулирующую основания для возвращения жалобы, следует дополнить указанием на возможность возврата жалобы в случаях, если она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суд второй инстанции, либо подана лицом, не наделенным правом обжалования. 2. Полномочия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде второй инстанции Подготовка дела к судебному разбирательству - следующая стадия производства в суде второй инстанции. В нормах, регулирующих апелляционное и кассационное производство, эта стадия отдельно не выделена, однако необходимость в законодательном ее закреплении имеется. В подготовку дела к рассмотрению в суде второй инстанции входит организация самого процесса рассмотрения и разрешения жалобы. Сущность подготовки заключается в совершении всех необходимых действий, направленных на обеспечение успешного выполнения задач, стоящих перед судом второй инстанции, т.е. на обеспечение своевременной и правильной проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений <1>. -------------------------------<1> См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. С. 5. На данной стадии совершаются следующие организационные действия: направление лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, получение от них письменных возражений и объяснений на жалобу, назначение времени и места судебного заседания суда второй инстанции. Кроме того, подготовка предусматривает предварительное изучение судом второй инстанции материалов поступившего на рассмотрение гражданского дела. В процессе изучения дела у судьи складывается определенное мнение о характере спорных правоотношений, круге юридически значимых обстоятельств, лицах, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются рассмотрением данного спора. Судья изучает имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, зафиксированные в протоколах судебного заседания объяснения сторон, третьих лиц, показания допрошенных судом свидетелей и экспертов. Таким образом, уже на этой стадии суд предварительно оценивает правильность определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, соответствие выводов суда тем доказательствам, которые имеются в материалах дела, правильность применения норм материального права. Тщательное изучение материалов дела позволяет выявить наличие или отсутствие существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда независимо от доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 364 ГПК РФ. Предварительное изучение материалов дела позволяет судье уже на этой стадии выявить все недостатки решения суда первой инстанции и соотнести их с доводами жалобы. В этот момент четко проявляется различие кассационного и апелляционного способов обжалования. Суд апелляционной инстанции на этой стадии может и должен обеспечить возможность устранения всех недостатков, которые обнаружены в решении суда первой инстанции, поскольку он не вправе, отменив решение суда, направить дело на новое рассмотрение, а обязан самостоятельно устранить эти недостатки и принять окончательное решение по существу спора. Для суда кассационной инстанции ситуация складывается несколько иначе, поскольку он рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы. Выявив недостатки в доказанности того или иного имеющего значение для дела обстоятельства, суд не входит в их

26

обсуждение и может не устранять их, если в кассационной жалобе доводы относительно этого обстоятельства не приводятся. Проверочная деятельность суда кассационной инстанции, ограниченная доводами жалобы, сводится не к исправлению всех недостатков решения, а к проверке обоснованности доводов жалобы, которые вообще могут не касаться юридически значимых для дела обстоятельств. В соответствии с целями, поставленными законодателем, для суда кассационной инстанции стадия подготовки дела к судебному разбирательству ограничивается приведенными организационными действиями. Цели, которые преследуют лица, обращающиеся с жалобами в суды кассационной и апелляционной инстанции. Более 100 лет назад К.И. Малышев, рассматривая недостатки ревизионного способа обжалования, указывал, что адвокат, подающий ревизионную жалобу, будет заботиться не о том, чтобы доказать справедливость своего дела по существу, а о том, чтобы подыскать как можно больше ревизионных поводов, статей закона, нарушенных или неправильно истолкованных судом, упущенных обрядов и форм судопроизводства <1>. Его суждение справедливо и сегодня. -------------------------------<1> См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. С. 194. Самостоятельной целью лица, обращающегося с кассационной жалобой, может быть только отмена решения суда первой инстанции, при этом принятие судом второй инстанции нового решения будет являться факультативной, дополнительной задачей. В такой ситуации деятельность кассатора направляется в первую очередь не на урегулирование в суде второй инстанции спорного материального правоотношения, а на отмену решения суда и передачу дела на повторное рассмотрение. Кассатор надеется на то, что, рассматривая то же самое дело, суд первой инстанции, действуя в другом составе судей, иным образом оценит имеющиеся в деле доказательства, что отмена судом кассационной инстанции предыдущего решения окажет на него некоторое психологическое воздействие. Именно такое отношение к суду кассационной инстанции снижает интерес кассатора к представлению каких-либо дополнительных доказательств. При апелляционном обжаловании отмена решения суда первой инстанции не является основной целью лиц, обращающихся с жалобой, поскольку отмена решения мирового судьи не решает той задачи, которую они преследуют, обращаясь в суд апелляционной инстанции. В апелляционной инстанции задача истца - удовлетворение его требований, а для ответчика - отказ в удовлетворении исковых требований. Именно на решение этих задач направлена деятельность сторон. Следовательно, при апелляционном способе обжалования в неизменном виде сохраняется предмет спора - урегулирование спорного материального правоотношения. Это приводит к необходимости для суда апелляционной инстанции продолжать подготовительные действия, целью которых будет устранение выявленных недостатков, но уже не решения как судебного акта, а самого процесса производства в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции обязан разрешить спор по существу и вынужден устранять все недостатки, допущенные судом первой инстанции на всех стадиях производства, в том числе на стадии подготовки дела к рассмотрению в суде первой инстанции. Особенности подготовки дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции на этой стадии самостоятельно определяет предмет доказывания, распределяет между сторонами бремя доказывания, оказывает лицам, участвующим в деле, помощь в сборе дополнительных доказательств и обращает их особое внимание на представление доказательств по имеющим значение для дела обстоятельствам, оставленным судом первой инстанции без внимания, и по тем обстоятельствам, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, недостаточно подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, суд апелляционной инстанции может решить вопрос о повторном допросе свидетелей, которые уже приглашались в суд первой инстанции, при необходимости задать им дополнительные вопросы. К участию в деле могут быть привлечены специалисты и назначена экспертиза, если имеются не разрешенные судом вопросы, требующие специальных познаний, повторно допрошены эксперты, дававшие заключение в суде первой инстанции. С учетом изложенного можно говорить о том, что полномочия суда апелляционной инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению во многом схожи с аналогичными полномочиями суда первой инстанции. Однако между ними есть и определенные отличия. Так, на стадии подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции не может быть решен вопрос о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку об этом может быть заявлено только в суде первой инстанции. Исключается соединение или разъединение исковых требований, так как суд апелляционной инстанции рассматривает и разрешает дело только по тем требованиям, которые были рассмотрены и разрешены мировым судьей. Истец не может изменить предмет, основания и увеличить размер заявленных исковых требований, а ответчик не может заявить встречный иск.

27

Интересен вопрос о возможности привлечения к участию в деле на данной стадии производства в суде апелляционной инстанции лиц, которые ранее в нем не участвовали. Этот вопрос в ГПК РФ не урегулирован, не нашел он однозначного решения и в судебной практике. Для иллюстрации можно привести имевший место в судебной практике случай, когда мировой судья при рассмотрении дела о применении последствий ничтожности недействительного договора дарения не привлек к участию в деле одну из сторон договора. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства возникла необходимость в привлечении этой стороны в качестве соответчика, поскольку решение суда непосредственно затрагивало его права и обязанности. В данном случае мировым судьей было допущено существенное нарушение требований процессуального законодательства. Устранение его при полной апелляции возможно только путем привлечения такого лица к участию в деле, поскольку полномочий отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не имеет. Думается, что в исключительных случаях, когда рассмотрение и разрешение по существу заявленных требований без участия каких-либо лиц невозможно или приведет к существенному нарушению их прав, свобод и охраняемых законом интересов, они должны быть привлечены к участию в деле. Это правило должно распространяться на соистцов и соответчиков (при обязательном необходимом соучастии) и на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Привлечение на стадии подготовки дела в суде второй инстанции третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора и замена ненадлежащего ответчика недопустимы. Защита прав в подобных случаях возможна лишь путем подачи самостоятельного иска. Суд апелляционной инстанции на этой стадии может принять меры к обеспечению иска. Положения ст. 139 ГПК РФ не содержат запрета на принятие таких мер, более того, они предусматривают возможность обеспечения иска во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Представляется, что такие меры могут быть приняты судом апелляционной инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению, если об этом заявлено ходатайство и при условии, что суд первой инстанции не обеспечил исковые требования. Законодательное закрепление полномочий суда второй инстанции по подготовке дела. В апелляционном производстве часть полномочий по подготовке дела (ст. 325 ГПК РФ) переданы мировому судье, который направляет лицам, участвующим в деле, копии жалоб, представления и приложенных к ним документов, принимает от лиц, участвующих в деле, письменные возражения на жалобу; все остальные полномочия осуществляет непосредственно суд апелляционной инстанции. Из всех полномочий суда апелляционной инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению законодатель закрепил только его обязанность самостоятельно извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. При кассационном способе обжалования закрепленные в ГПК РФ полномочия по подготовке дела к рассмотрению: направление лицам, участвующим в деле, копий жалобы с приложенными к ней документами, принятие письменных возражений на жалобу, а также извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания - делегированы суду первой инстанции. В качестве некоторых выводов отметим следующее. Полномочия по подготовке дела в суде второй инстанции существенно отличаются от таковых при подготовке дела к рассмотрению в суде первой инстанции, поскольку направлены на решение специфических задач суда второй инстанции. Объем полномочий, реализуемых на стадии подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции, зависит от пределов осуществляемой им проверки. При апелляционном способе обжалования объем подготовительных действий, как правило, больше, чем при кассационном обжаловании. Совершение судом второй инстанции подготовительных действий в значительной степени определяется целями, которые преследуют лица, возбуждающие производство в суде второй инстанции. Полномочия, реализуемые на этой стадии производства в суде второй инстанции, можно условно разделить на две группы: 1) полномочия по обеспечению своевременного рассмотрения дела в суде второй инстанции и по обеспечению права участвующих в деле лиц на полноценное участие их в разбирательстве дела судом второй инстанции; 2) полномочия по изучению судом второй инстанции материалов дела и дополнительных материалов для уяснения полноты исследования обстоятельств дела <1>. -------------------------------<1> См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. С. 13.

28

Полномочия, входящие в первую группу, не зависят от способа обжалования. Действующее законодательство по-разному распределяет эти полномочия между судом первой и второй инстанции. При кассации они в полном объеме переданы суду первой инстанции. В апелляции часть их находится в компетенции суда второй инстанции. Приведенные отличия следует рассматривать как недостаток, подлежащий устранению. Представляется, что полномочия по назначению времени и места судебного заседания суда второй инстанции должен реализовывать только суд второй инстанции, что позволит ему полноценно осуществлять полномочия, входящие во вторую группу. Их объем определяется способом обжалования, устанавливающим возможность представления дополнительных доказательств, пределы проверки и допускающим либо исключающим применение негативного способа <1> устранения допущенных судом первой инстанции ошибок. -------------------------------<1> См.: Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967. С. 5. 3. Полномочия суда второй инстанции по ведению судебного заседания суда второй инстанции Здесь сразу возникает вопрос: необходимо ли проводить судебное заседание при реализации такого способа обжалования, как неполная апелляция, именуемая в ГПК РФ кассацией, в случае, если нет новых доказательств, стороны могут не являться в судебное заседание, пределы рассмотрения определяются доводами жалобы? Объяснения кассатора сводятся к обоснованию изложенных в жалобе доводов. Дополнительных оснований для отмены решения суда он привести не может, так как выйдет за пределы доводов жалобы, а следовательно, и кассационного рассмотрения. Е.А. Борисова полагает, что в целях упрощения и ускорения разбирательства дел в судах апелляционной инстанции при неполной апелляции можно было бы допустить рассмотрение дела вне судебного заседания в случаях: - отказа от жалобы; - обжалования решения суда по мотиву нарушения норм процессуального или неправильного применения норм материального права; - наличия ходатайства сторон при условии несложной правовой и фактической оценки дела <1>. -------------------------------<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 103. С этим предложением трудно согласиться. Его осуществление поставит под сомнение реализацию в суде второй инстанции основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Какие правовые гарантии предоставляет лицам, участвующими в деле, рассмотрение жалобы в судебном заседании? В первую очередь это право на беспристрастное правосудие. Оно реализуется путем предоставления этим лицам права заявить отвод составу суда, которое может быть осуществлено только в судебном заседании. Второй не менее важной гарантией является обязанность суда разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Третья гарантия - публичное оглашение постановленного судом второй инстанции акта правосудия. Отсутствие права участвовать в судебном заседании лишает стороны этих процессуальных гарантий. Отказ от жалобы, если решение суда не было обжаловано другими лицами, влечет за собой прекращение производства в суде второй инстанции. Здесь обязанность суда разъяснить стороне правовые последствия совершаемого процессуального действия имеет очень большое значение, поскольку обеспечивает ему возможность убедиться в том, что сторона, отказываясь от жалобы, осознает все правовые последствия такого шага, действует без какого-либо принуждения. Возможность рассмотрения жалобы без проведения судебного заседания при ходатайстве сторон при условии несложной правовой и фактической оценки дела достаточно сложно реализуема. Если ходатайство подателя жалобы о рассмотрении дела без судебного заседания может быть указано в самой жалобе, то получение на это согласия других лиц, участвующих в деле, и для заявителя, и для суда достаточно затруднительно, поскольку суд должен убедиться в том, что такое согласие получено от надлежащего лица. Кроме того, понятие несложной правовой и фактической оценки дела носит весьма расплывчатый, неконкретный характер и допускает возможность его различного толкования как судьями, так и лицами, участвующими в деле. Приведенные мотивы позволяют сделать вывод, что рассмотрение дела в суде второй инстанции должно проводиться только в судебном заседании.

29

Достаточно интересен как с теоретической, так и с практической точки зрения вопрос о необходимости ведения в суде второй инстанции протокола судебного заседания. Нормы ГПК РФ, регулирующие апелляционное и кассационное производство, этот вопрос четко не регламентируют. Практика реализации различных способов обжалования допускает вариативность его решения. При апелляционном способе обжалования протокол судебного заседания ведется. Необходимость этого не ставится под сомнение. Протокол ведется независимо от того, представляются дополнительные доказательства или нет. При кассационном способе обжалования протокол судебного заседания, как правило, не ведется. Однако возможность допроса свидетелей в суде кассационной инстанции предусматривает необходимость фиксации полученных показаний, что возможно только в протоколе судебного заседания <1>. -------------------------------<1> См.: Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования. С. 120. Е.А. Борисова полагает, что ведение протокола судебного заседания должно применяться только тогда, когда суд апелляционной инстанции исследует новые обстоятельства, доказательства, доводы и на их основании выносит новое решение. В иных случаях в ведении подробного протокола судебного заседания нет необходимости <1>. Таким образом, ведение протокола судебного заседания она связывает с установлением в суде второй инстанции новых обстоятельств и принятием им нового решения. С этим сложно согласиться. Необходимость в исследовании новых доказательств на момент начала судебного заседания может отсутствовать, соответственно, не будет и необходимости ведения протокола судебного заседания. Однако в ходе рассмотрения дела стороны могут заявить ходатайства о приобщении к материалам дела новых документов либо о допросе свидетелей, которые по уважительной причине не могли быть выслушаны в суде первой инстанции, и при удовлетворении такого ходатайства необходимость в ведении протокола судебного заседания возникнет. -------------------------------<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 110. Как в этой ситуации решить вопрос о ведении протокола судебного заседания, который должен соответствовать требованиям ст. 229 ГПК РФ? Если согласиться с Е.А. Борисовой, то следует признать, что при заявлении ходатайства о принятии новых доказательств суд второй инстанции должен отложить судебное заседание и начать его с самого начала уже с ведением протокола, в котором будут фиксироваться все существенные сведения о разбирательстве дела. Поэтому представляется, что ведение в заседании суда второй инстанции протокола судебного заседания независимо от заявления лицами, участвующими в деле, ходатайств о принятии новых доказательств, необходимо. Согласно ст. 355 ГПК РФ заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешаются судом по правилам ст. 166 ГПК РФ, которая предусматривает фиксацию результатов их рассмотрения путем вынесения определений. В силу ст. 224 ГПК РФ определение выносится в виде отдельного судебного акта, изготавливаемого в совещательной комнате, либо фиксируется (при рассмотрении несложного вопроса) в протоколе судебного заседания. В суде кассационной инстанции, как и в суде первой инстанции, заявляются ходатайства по несложным процессуальным вопросам (о допуске представителя, отложении дела), которые разрешаются устно без удаления в совещательную комнату и вынесения отдельного судебного акта. Но как должны фиксироваться результаты рассмотрения таких ходатайств? Законом этот вопрос не урегулирован. На практике разрешение ходатайств производится без удаления суда в совещательную комнату, без вынесения отдельного судебного акта, результаты их рассмотрения оглашаются, но из-за отсутствия протокола судебного заседания никак не фиксируются. Ведение протокола судебного заседания позволит устранить имеющуюся неопределенность. Учитывая то, что рассмотрение дела в кассационной инстанции проводится коллегиальным составом суда, можно возложить обязанность по ведению протокола судебного заседания на одного из членов состава суда либо на помощника судьи или секретаря судебного заседания. Возможно также рассмотреть альтернативу протокола судебного заседания. Например, это может быть аудиозапись судебного процесса, которая будет точно фиксировать весь ход судебного заседания, а не только существенные, по мнению секретаря судебного заседания и судьи, сведения о разбирательстве дела. Техническая организация аудиозаписи не представляет значительной сложности. При необходимости аудиозапись может быть перенесена на бумажный носитель, который станет вполне приемлемой заменой протоколу судебного заседания. Судебное заседание традиционно подразделяется на три части: подготовительную, рассмотрения материалов дела, вынесения определения <1>. --------------------------------

30

<1> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 501 (автор главы - К.И. Комиссаров). Подготовительная часть включает в себя объявление дела, подлежащего рассмотрению, установление личности участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, объявление им состава суда, разъяснение права его отвода, разрешение отвода, если он заявлен, разъяснение им процессуальных прав. Применительно к этой части интересны два вопроса: каким составом дело должно рассматриваться в суде второй инстанции, каков объем процессуальных прав участников судопроизводства при рассмотрении дела во второй инстанции? Состав суда. Для рассмотрения дела в кассации законодателем определен состав суда в количестве трех профессиональных судей. В апелляции дела рассматриваются единолично судьями соответствующих районных судов. Ни в теории гражданского процесса, ни в правоприменительной практике необходимость рассмотрения дела в кассационной инстанции тремя судьями под сомнение не ставится, однако состав суда представляет некоторый интерес. Рассмотрение дела коллегией из трех судей предусматривает предварительное изучение ими всех материалов дела. Это отмечает и Л.Ф. Лесницкая, указывая, что другие члены коллегии, так же как и докладчик, должны быть знакомы с делом <1>. Деятельность кассационной инстанции организована таким образом, что дела первоначально распределяются между судьями для предварительного изучения их материалов. Судья-докладчик тщательно изучает имеющиеся в деле доказательства, анализирует решение суда, доводы кассационной жалобы, изучает нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, и знакомится с правоприменительной практикой. Другие члены судебной коллегии, как правило, подробно с материалами дела предварительно не знакомятся. Это происходит уже в судебном заседании, когда судья-докладчик излагает существо рассматриваемого дела. Этот доклад не имеет никакой другой цели, кроме знакомства других членов коллегии с материалами дела, поскольку сведения, содержащиеся в нем, заведомо известны лицам, участвующим в деле, и для них этот доклад интереса не представляет. Объем получаемой информации о деле другими членами коллегии зависит от полноты и качества выступления судьи-докладчика. -------------------------------<1> См.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. С. 95. Какую же информацию он должен довести до сведения других членов коллегии? Это предмет и основание заявленных исковых требований, доводы, приведенные истцом в обоснование иска, состав лиц, участвующих в деле, доводы возражений ответчиков, имеющиеся в материалах дела доказательства, правовая оценка, данная судом этим доказательствам, обстоятельства, признанные судом установленными, доказательства, которыми они подтверждаются, выводы суда, сделанные из этих обстоятельств, нормы материального права, примененные судом, постановленное судом решение, мотивы, которыми суд руководствовался, доводы кассационной жалобы. Полноценное восприятие такого значительного объема устно изложенного материала достаточно сложно. В связи с этим на других членов коллегии, не так хорошо знакомых с материалами дела, как докладчик, большое влияние оказывают пояснения лиц, даваемые непосредственно в судебном заседании, и дополнительно представляемые доказательства, которые они непосредственно исследуют, что может привести к некоторому искажению их представления о существе спора и, как следствие, о законности и обоснованности решения суда. Решение в суде кассационной инстанции, таким образом, принимается судьями, владеющими существенно различающимся объемом информации о деле. Судья-докладчик, тщательно изучивший материалы дела и нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, уже имеет сформировавшееся мнение о решении, которое должно быть принято коллегией. Другие же судьи, получившие представление о существе дела только что, вырабатывают свою точку зрения относительно решения суда и кассационной жалобы непосредственно в ходе судебного заседания. Таким образом, обсуждение дела сводится к тому, что судья-докладчик советуется с другими судьями относительно решения, которое должно быть принято по жалобе. Преимущество рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в коллегиальном составе перед единоличным в апелляционной инстанции не является столь уж очевидным и вызывает некоторое сомнение. На наличие этой проблемы обращала внимание Е.А. Борисова, которая, анализируя труды дореволюционных ученых Е.В. Васьковского и И. Бентама, указывала, что под формой коллегиальности зачастую скрывается единоличное начало: дело разрешается не коллегией, а судьей-докладчиком, к которому присоединяются другие члены коллегии <1>. -------------------------------<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 93.

31

Несмотря на отмеченные недостатки, сохранение коллегиального состава суда для кассационной инстанции представляется необходимым, поскольку он в большей степени обеспечивает объективность и беспристрастность рассмотрения дела в суде второй инстанции, повышает доверие к суду со стороны участвующих в деле лиц. Кроме того, коллегиальный состав суда позволяет судье-докладчику обсудить спорные вопросы, возникающие при рассмотрении дела, с коллегами, имеющими такой же высокий уровень профессиональных знаний и опыта, и совместно выработать единственно верное их решение. Члены судебной коллегии при необходимости могут обратить внимание судьи-докладчика на какие-либо аспекты, оставленные им без внимания, что позволит более тщательно проверить законность и обоснованность обжалованного решения суда. Вышеизложенные доводы в пользу коллегиального состава суда позволяют сделать вывод о целесообразности введения коллегиального рассмотрения дела не только в суде кассационной, но и в суде апелляционной инстанции. Разъяснение процессуальных прав. Лицам, участвующим в деле, при рассмотрении дела во второй инстанции в кассационном и апелляционном порядке разъясняются их процессуальные права. Эти права в основной части соответствуют правам, разъясняемым им в суде первой инстанции, за исключением права на изменение предмета, основания иска и увеличения размера исковых требований, предъявления встречного иска, поскольку такие процессуальные действия в ходе производства в суде второй инстанции не допускаются. Несколько различаются их права относительно возможности представления дополнительных доказательств: при апелляции разъясняется право представления дополнительных доказательств, а при кассации - право на представление только тех доказательств, которые по уважительной причине не могли быть представлены в суд первой инстанции. Лица, участвующие в заседании суда второй инстанции, имеют право на заявление ходатайств. Это ходатайства о прекращении производства в суде второй инстанции, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, допуске представителей, о принятии дополнений к жалобе, об отложении слушания по делу и ряд других. Рассмотрим порядок разрешения этих ходатайств более подробно. Прекращение производства в суде второй инстанции предусмотрено в случае отказа от жалобы, отзыва прокурором его представления. При заявлении ходатайства об отказе от жалобы суд кассационной инстанции разъясняет последствия его удовлетворения и при отсутствии протокола судебного заседания вынужден предлагать оформить его в письменном виде с указанием в нем на разъяснение последствий отказа от жалобы и прекращения кассационного производства. При удовлетворении ходатайства судебная коллегия выносит определение о прекращении кассационного производства. Отзыв кассационного представления прокурора производится иным образом. На кассационном представлении делается отметка о его отзыве, и судебное заседание не проводится. Какого-либо процессуального документа в данном случае судебная коллегия не принимает. Представляется, что процедуры принятия отказа от жалобы и отзыва прокурором представления должны быть одинаковыми, поскольку прокурор является таким же лицом, участвующим в деле, как стороны и третьи лица, и его ходатайство об отзыве представления должно быть рассмотрено и разрешено в судебном заседании в том же порядке, что и отказ от жалобы, заявленный другим лицом, участвующим в деле. В суде апелляционной инстанции, в отличие от кассации, эти ходатайства могут быть заявлены в устной форме, поскольку фиксируются в протоколе судебного заседания. Дополнительные доказательства. Лицо, участвующее в деле, может заявить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. По результатам его рассмотрения суд кассационной инстанции принимает одно из следующих решений: - об отказе в удовлетворении ходатайства; - о принятии доказательств и приобщении их к материалам дела. При кассационном производстве для приобщения к материалам дела принимаются дополнительные доказательства, отвечающие нескольким условиям: 1) они должны быть приложены к кассационной жалобе и вместе с жалобой направлены для ознакомления другим лицам, участвующим в деле; 2) они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине; 3) они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. При несоблюдении одного из указанных условий в удовлетворении ходатайства о принятии доказательства должно быть отказано. Доказательства, отвечающие второму и третьему критериям, при ознакомлении с ними всех лиц, участвующих в деле, и при отсутствии их возражений могут быть приняты для приобщения. В каких случаях причины невозможности представления доказательств в судебной практике принимаются как уважительные? Такими могут быть признаны случаи, когда суд безосновательно отказал лицу, участвующему в деле, в исследовании доказательства или ходе судебного

32

разбирательства был сделан запрос на представление доказательства, но оно было получено после принятия судом решения по существу спора, или лицо, ходатайствующее о принятии дополнительного доказательства, по уважительной причине не принимало участия в судебном заседании суда первой инстанции и было лишено возможности представить суду имеющиеся у него доказательства. Допуск представителя. Ходатайство о допуске представителя, как правило, удовлетворяется. Представитель может быть допущен к участию в деле на основании устного ходатайства лица, участвующего в деле, лично присутствующего в судебном заседании суда кассационной инстанции. Представитель может участвовать в деле на основании надлежащим образом оформленной доверенности. Может ли быть допущен к участию в деле для защиты интересов кого-либо из лиц, участвующих в деле, адвокат, не имеющий доверенности, но предъявляющий в подтверждение своих полномочий ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием? Этот вопрос возник вследствие того, что ордер не подтверждает волеизъявления лица, интересы которого намерен представлять адвокат, не позволяет определить объем полномочий, которыми наделен такой представитель. Полномочия такого представителя должны определяться процессуальными правами, которыми наделен его доверитель, как лицо, участвующее в деле, за исключением предусмотренных в ст. 54 ГПК РФ полномочий, которые должны быть специально оговорены в доверенности. Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на выступление в суде могут быть удостоверены ордером, при наличии которого он допускается к участию в судебном заседании без права ходатайств, для заявления которых требуются специальные полномочия, и по существу ему предоставляется только полномочие обосновывать доводы, изложенные в жалобе, либо возражения на доводы жалобы. Дополнение жалобы, отзыв на жалобу. Лица, участвующие в деле, иногда заявляют суду ходатайства о принятии дополнений к жалобе, возражений на жалобу, отзывов на жалобу. Подача дополнений к жалобе гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Механизм их принятия, возвращения, отказа в их принятии не разработан. Думается, что вопросы о принятии дополнений к жалобе, возражений и отзывов на жалобу не могут и не должны разрешаться судом второй инстанции на стадии судебного заседания. На практике в подобных ситуациях суд берет на себя решение этих вопросов, но в некоторых случаях, когда в дополнениях к жалобе содержатся принципиально новые, существенные доводы, отсутствующие в первоначальной жалобе, дело может быть направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнений к жалобе в соответствии с требованиями ГПК РФ по аналогии с принятием кассационной жалобы. Таким образом, принятие дополнений к кассационной жалобе ставится в зависимость от их содержания. Это связано с тем, что суд кассационной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы а, соответственно, все участвующие в деле лица должны быть осведомлены о доводах жалобах. Следовательно, для того, чтобы принять дополнения к жалобе и расширить за счет новых доводов пределы кассационного разбирательства, необходимо направить копии дополнений к кассационной жалобе участвующим в деле лицам и предоставить им время для представления отзыва или возражений на эти дополнительные доводы. Судебное заседание может быть отложено по разным причинам, основными из которых являются: недостатки извещения лиц, участвующих в деле, допущенные судом первой инстанции на этапе возбуждения производства в суде второй инстанции; нехватка времени для надлежащей подготовки суда второй инстанции к рассмотрению дела; необходимость задать возникшие при изучении дела вопросы кому-либо из лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. В этой ситуации в извещении, направляемом такому лицу, указывается на необходимость его личного участия в судебном заседании суда второй инстанции. Участие в деле специалиста. Запретов на участие в суде второй инстанции специалиста гражданское процессуальное законодательство не содержит. А.Ю. Бутырин, рассматривая вопросы назначения судебных строительно-технических экспертиз, отмечал, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ), участие эксперта и специалиста будет регулироваться ст. ст. 187, 188 ГПК РФ. Суд (судья), устанавливая новые факты и исследуя новые обстоятельства (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ), может потребовать привлечения к делу эксперта или консультации специалиста. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции судебное заседание проводится по правилам суда первой инстанции (ст. 350 ГПК РФ). При этом наряду с прочими доказательствами оцениваются заключения экспертов, консультации специалистов, имеющиеся в деле, а также документы, представленные в качестве дополнительных доказательств, если суд признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции (ст. 347 ГПК РФ) <1>. --------------------------------

33

<1> См.: Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. М., 2006. С. 10. С этими рассуждениями можно частично согласиться, поскольку и для апелляционного производства, и для кассационного производства приведенные нормы ГПК РФ допускают применение правил суда первой инстанции, которые предусматривают возможность привлечения специалиста для оказания помощи суду в исследовании доказательств и дачи необходимых консультаций по вопросам, требующим специальных познаний. Возможность участия специалиста в суде второй инстанции обусловлена, с одной стороны, возможностью исследования в суде второй инстанции новых дополнительных доказательств, квалифицированный анализ и правильная оценка которых требуют или использования каких-либо технических средств, или специфических знаний в определенной области. Привлечение специалиста может потребоваться и при использовании определенных средств доказывания, например таких, как допрос в качестве свидетеля лица, не достигшего возраста 14 лет. Консультации специалиста могут иметь место и в том случае, когда судом использовались экспертные заключения либо иные доказательства, для правильной оценки которых требуются специальные познания. Такие ситуации достаточно часто складываются при рассмотрении дел о защите авторских прав, о защите чести и достоинства, дел, связанных с защитой прав потребителей, с возмещением ущерба, причиненного при эксплуатации источников повышенной опасности. А.Ю. Бутырин относит консультации специалиста к доказательствам, в то время как закон не относит их к средствам доказывания. На наш взгляд, будет справедливым вывод, что специалист может принимать участие в заседании суда второй инстанции, однако его пояснения нельзя считать дополнительным доказательством. Консультация специалиста не может рассматриваться как разновидность экспертного заключения и не имеет силы судебного доказательства. Специалист относится к категории лиц, содействующих правосудию. Он может быть привлечен к участию в деле по инициативе как лиц, участвующих в деле, так и самого суда. Решаться этот вопрос должен на стадии подготовки дела к рассмотрению. Выбор специалиста должен исключать какую-либо его заинтересованность в исходе дела. В силу особого процессуального статуса специалиста в качестве такового в суде второй инстанции может выступать и лицо, участвовавшее в аналогичном статусе в суде первой инстанции, и любое иное лицо, обладающее соответствующими знаниями и навыками. По окончании судебных прений, а если они не проводились, то по окончании исследования материалов дела, суд удаляется в совещательную комнату для постановления по результатам рассмотрения жалобы судебного акта. Как правило, в судебном заседании суда кассационной инстанции оглашается только резолютивная часть вынесенного им определения. Оглашение лишь резолютивной части судебного акта в суде апелляционной инстанции также возможно. Законодательство оглашения резолютивной части судебного акта суда второй инстанции не предусматривает, соответственно, оно не предусматривает и процессуального срока, в течение которого этот судебный акт должен быть изготовлен в окончательной форме. На практике данные вопросы разрешаются по аналогии с нормами, регулирующими порядок вынесения решений судом первой инстанции. Однако думается, что они должны найти закрепление в нормах ГПК РФ. Наименования актов суда второй инстанции, принимаемых по результатам рассмотрения и разрешения жалобы, несколько различаются. В суде кассационной инстанции это "определение", в суде апелляционной инстанции - "определение" или "апелляционное решение". По нашему мнению, такое различие ничем не обусловлено. Решением должен именоваться только судебный акт, постановленный судом первой инстанции по результатам рассмотрения и разрешения по существу заявленных исковых требований и провозглашающийся от имени Российской Федерации. Судебные акты суда второй инстанции должны носить общее наименование "определение", поскольку в нем производится в первую очередь проверка законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции. Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛНОМОЧИЙ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 1. Классификация полномочий суда второй инстанции Полномочия любого органа государственной власти определяются поставленными перед ним целями. Не являются исключением и судебные органы. Основная цель деятельности судебных органов, осуществляющих рассмотрение и разрешение гражданских дел, - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения этой общей цели перед каждым судебным органом поставлены соответствующие задачи. Для судов второй инстанции основной задачей выступает проверка законности и обоснованности решений, выносимых судами <1>. Однако этим их задачи не ограничиваются. При

34

рассмотрении жалоб или представлений суд второй инстанции не только исправляет ошибки, допущенные судом первой инстанции по конкретному делу, но и контролирует его деятельность и руководит ею <2>. Реализация задачи по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции не может быть достигнута без строгого соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц ни на этапе производства в суде первой инстанции, ни на этапе производства в суде второй инстанции. -------------------------------<1> См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С. 7. <2> См.: Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950. С. 30. Выполнение судом второй инстанции возложенных на него задач невозможно без наделения его как государственного органа соответствующей компетенцией. Эта компетенция определяется совокупностью общих и конкретных прав и обязанностей суда по проверке обжалованных постановлений нижестоящих судебных органов, не вступивших в законную силу, которые реализуются в его полномочиях при совершении различных процессуальных действий. Следовательно, компетенция суда второй инстанции как субъекта гражданского процессуального права - это круг его властных полномочий по контролю за законностью и обоснованностью решений и определений нижестоящих судебных органов и реагированию на вскрытые нарушения в целях их исправления и предупреждения <1>. -------------------------------<1> См.: Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978. С. 39. В.С. Калмацкий верно отмечает, что полномочия каждого судебного органа предопределены прежде всего теми задачами, которые поставлены перед ним государством. Он подразделяет эти задачи на общие и специфические, раскрывая их следующим образом: задачами суда второй инстанции являются обеспечение правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел нижестоящими судами в целях охраны интересов государства, прав и законных интересов граждан, общественных организаций и учреждений, укрепление законности в гражданских правоотношениях, направление деятельности судов первой инстанции в духе правильного и единообразного применения законов, способствование их соблюдению путем контроля за разрешением дел нижестоящими судами, проверки законности и обоснованности их постановлений, обжалованных или опротестованных до вступления в законную силу, исправления и предупреждения судебных ошибок и правонарушений <1>. -------------------------------<1> См.: Калмацкий В.С. Указ. соч. С. 40. Исходя из названных задач, В.С. Калмацкий разделяет полномочия суда второй инстанции на предметные и функциональные. Предметные полномочия - это совокупность предоставленных суду второй инстанции государством прав и возложенных обязанностей по проверке законности и обоснованности постановлений нижестоящих судебных органов, подлежащих обжалованию в кассационном порядке. Функциональные полномочия - совокупность прав и обязанностей суда второй инстанции на совершение различных процессуальных действий при проверке обжалованных решений и определений, не вступивших в законную силу, и реагирование на обнаруженные нарушения законности <1>. -------------------------------<1> См.: Калмацкий В.С. Указ. соч. С. 45. Основа такой классификации полномочий впервые была предложена Е.В. Васьковским <1>, а в последующем ее подробно разрабатывали советские ученые-процессуалисты А.К. Кац, А.Ф. Козлов, К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. Они писали, что решающее значение в определении юридического статуса суда первой инстанции имеют поставленные перед ним задачи. Все гражданские процессуальные права и обязанности по их целевому назначению можно разделить на два основных вида: предметные и функциональные. Предметные права и обязанности - это правомочия суда на разрешение различных споров о праве и иных дел, затрагивающих охраняемые законом имущественные и неимущественные интересы граждан и организаций. Функциональные права и обязанности - правомочия суда на совершение различных процессуальных действий при рассмотрении спора о праве или какого-либо иного дела. Выделялись ими и промежуточные функционально-предметные права и обязанности <2>. Именно этот принцип и был положен В.С. Калмацким в основу его классификации. --------------------------------

35

<1> См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913. Т. 1. С. 56. <2> См.: Кац А.К., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы теории советского гражданского процесса // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. С. 116 - 117. Эти же теоретические положения легли в основу предлагаемой нами классификации полномочий суда второй инстанции. Однако при определении критериев классификации приняты во внимание особенности, которые присущи именно суду второй инстанции и характеризуют специфические цели его деятельности. Полномочия суда второй инстанции есть его права и обязанности, находящиеся в неразрывной связи. Их реализация судом второй инстанции обусловлена целенаправленной деятельностью лиц, участвующих в деле, поскольку является ответом суда на их действия. Рассмотрим задачи, которые решаются судом второй инстанции на различных стадиях производства. На первой стадии производства в суде второй инстанции основной его задачей является обеспечение прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного акта суда первой инстанции. Поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает это право, данное право должно корреспондировать с соответствующим полномочием суда, определяющим его право и одновременно обязанность при определенных законодательно установленных условиях либо принять жалобу и возбудить производство в суде второй инстанции, либо возвратить жалобу, отказав в возбуждении производства. Анализируя эту стадию производства в суде кассационной инстанции, П.У. Кузнецов характеризует возникающие между заявителем жалобы и судом, осуществляющим ее прием, кассационные отношения как организационно-распорядительные, поскольку они направлены на организацию проверки решений и определений суда первой инстанции. При возникновении этих отношений суд проверяет наличие или отсутствие у кассатора права на обращение с жалобой, а также проводит все необходимые действия, связанные с организацией и подготовкой рассмотрения дела в суде второй инстанции. Иначе говоря, понятие организационнораспорядительных отношений, возникающих в процессе производства в суде второй инстанции, П.У. Кузнецов распространяет не только на действия суда, предшествующие принятию жалобы, но и на действия по ее принятию, а также на последующие действия, относящиеся уже к следующей, подготовительной стадии производства в суде второй инстанции. К таким действиям относятся направление лицам, участвующим в деле, копии жалобы, назначение времени и места судебного заседания и извещение о нем лиц, участвующих в деле <1>. То обстоятельство, что эти полномочия непосредственно осуществляются судом не второй, а первой инстанции в порядке процессуального делегирования, не меняет характера возникших правоотношений и не может служить достаточным правовым основанием для исключения их из полномочий суда второй инстанции. -------------------------------<1> См.: Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. С. 8 - 9. Задачами следующей подготовительной стадии производства в суде второй инстанции являются обеспечение своевременного рассмотрения дела кассационным судом, а также обеспечение прав участвующих в деле лиц на полноценное участие в кассационном разбирательстве, проверка обоснованности возбуждения кассационного производства и отсутствия обстоятельств, препятствующих кассационному рассмотрению дела, изучение судом второй инстанции дела и дополнительных материалов для предварительного уяснения полноты исследования обстоятельств дела при вынесении решения или определения их законности и обоснованности для возможного принятия мер по предупреждению и устранению правонарушений <1>. Возникающие на этой стадии кассационные правоотношения между судом и участвующими в деле лицами Г.А. Жилин рассматривает как правоотношения, носящие вспомогательный, обслуживающий характер. -------------------------------<1> См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. С. 13. Реализуемые на этой стадии производства в суде второй инстанции, полномочия суда второй инстанции направлены на надлежащую организацию процесса рассмотрения и разрешения по существу жалобы на постановления суда первой инстанции, т.е. по своей сути являются также организационно-распорядительными.

36

Третья стадия производства в суде второй инстанции - рассмотрение жалобы. Здесь суд второй инстанции реализует существенно различающиеся по характеру и содержанию полномочия, которые необходимо подразделять на полномочия, реализуемые 1) при рассмотрении жалобы и 2) при ее разрешении. Различия между этими полномочиями также обусловлены задачами, решаемыми на данной стадии производства. В ходе непосредственного рассмотрения и разрешения жалобы судом второй инстанции до его удаления в совещательную комнату для принятия окончательного решения по ее существу возникают правоотношения, которые также могут быть отнесены к организационнораспорядительным. Это полномочия по отложению судебного заседания, приостановлению производства в суде второй инстанции и т.д. Все организационно-распорядительные полномочия суда второй инстанции являются функциональными, не оказывающими непосредственного воздействия на предмет производства. Задачи, решаемые при их помощи, - это прежде всего организация и подготовка рассмотрения дела. Действия суда, совершаемые при их реализации, по характеру являются только распорядительными и направлены на предоставление участвующим в деле лицам возможности полноценного участия в судебном разбирательстве. Эти полномочия не зависят от того, какой акт суда первой инстанции служит предметом проверки, они в равной степени реализуются при обжаловании и определения суда первой инстанции, и его решения по существу спора. Рассмотренные задачи суда второй инстанции имеют безусловно важное, но не определяющее значение для производства во второй инстанции. В ходе производства во второй инстанции проверяются законность и обоснованность обжалованных актов суда первой инстанции, что предопределяет основные задачи суда второй инстанции. К ним относятся: проверка обоснованности доводов жалобы, проверка правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверка правильности применения судом норм материального права и соблюдения им норм процессуального права, устранение допущенных судом первой инстанции судебных ошибок. А.С. Грицанов отмечал, что под применением полномочий кассационной инстанции следует понимать определение дальнейшей судьбы проверяемого дела. Он рассматривал кассационную проверку как главное содержание деятельности суда второй инстанции <1>. -------------------------------<1> См.: Грицанов А.С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1971. С. 10. Названные задачи суд второй инстанции выполняет, реализуя полномочия, которые оказывают непосредственное воздействие на обжалованный акт суда первой инстанции. Эти полномочия являются предметными, поскольку их реализация направлена на предмет проверки. Однако они носят и функциональный характер, поскольку реализуя эти полномочия, суд второй инстанции выполняет свою основную функцию по проверке обжалованных актов суда первой инстанции и устранению судебных ошибок, если таковые допущены. К таким предметным полномочиям относятся права и обязанности суда второй инстанции, возникающие при совершении действий по непосредственной проверке оспариваемого судебного постановления: действия по исследованию в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных в суд второй инстанции, проверка обоснованности решения суда, оценка доводов жалобы и решение вопроса о ее удовлетворении или отклонении, определение дальнейшей судьбы обжалованного акта. Сюда же нужно отнести и устранение судом второй инстанции ошибок, если они привели к постановлению судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения. Предметом проверки суда второй инстанции могут быть как судебные акты, разрешающие спор по существу (решения суда), так и акты, постановленные судом первой инстанции при разрешении конкретного возникшего в ходе рассмотрения дела процессуального вопроса (определения суда), препятствующие дальнейшему движению дела, либо определения, возможность самостоятельного обжалования которых прямо предусмотрена гражданским процессуальным законодательством. Различия в предметах проверки отражают объем содержания этих предметных полномочий. Если предметом проверки выступает решение суда первой инстанции, то в результате проверки либо окончательно определяются и конкретизируются спорные материально-правовые отношения, т.е. спор разрешается по существу, либо решение отменяется и дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что влечет за собой повторное разрешение спора о материальных правах и обязанностях лица, обратившегося за судебной защитой. Когда предметом проверки является определение суда первой инстанции, то результат ее, как правило, затрагивает только процессуальные права участвующих в деле лиц и никоим образом не оказывает влияния на материально-правовое отношение - предмет гражданско-правового

37

спора. Исключением здесь является только определение об утверждении мирового соглашения, которое одновременно фиксирует соглашение сторон о добровольном урегулировании спора и разрешает вопрос о прекращении производства по делу. Следует отметить, что при рассмотрении частной жалобы на такое определение суд второй инстанции не входит в существо достигнутого соглашения, объектом проверки является соблюдение процедуры утверждения мирового соглашения и отсутствие нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, не участвовавших в данном деле. Таким образом, различия в предметах проверки влекут для участвующих в деле лиц различные правовые последствия реализации судом предметных полномочий, что позволяет выделить полномочия суда второй инстанции по рассмотрению и разрешению частных жалоб на определения суда первой инстанции в отдельную группу. Выделение полномочий по рассмотрению частных жалоб в отдельную группу обусловлено еще и тем, что их реализация определяет содержание функции процессуального контроля суда второй инстанции за соблюдением судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства и обеспечивает процессуальные права участвующих в деле лиц в процессе производства в суде первой инстанции. Только при реализации этих полномочий возможна защита лиц, права которых могут быть затронуты принимаемыми судом первой инстанции мерами обеспечения иска. Эти полномочия обеспечивают решение стоящих перед судом второй инстанции задач по проверке законности действий суда первой инстанции на стадии возбуждения гражданского дела, а также контроль за правильным выполнением судом делегированных ему полномочий по возбуждению производства во второй инстанции. Вместе с тем, как мы уже отмечали, в задачи суда второй инстанции входят кроме обеспечения правильного рассмотрения конкретного дела и принятия по нему законного и обоснованного решения руководство деятельностью судов первой инстанции и контроль за ней. Суд второй инстанции обязан также способствовать предупреждению нарушений закона и профилактике правонарушений, для чего он наделен соответствующими полномочиями, которые можно рассматривать как функциональные, но не имеющие организационно-распорядительного характера. К ним можно отнести полномочия суда по реагированию на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права, не влекущие отмену решения, по реагированию на выявленные при рассмотрении гражданского дела нарушения закона участвующими в деле лицами, если эти нарушения влекут ущемление прав не только лица, обратившегося за судебной защитой, но и иных лиц. Данные полномочия реализуются судом второй инстанции путем вынесения частных определений. На их важность обращали внимание многие ученые-процессуалисты. Так, И.М. Зайцев писал, что вынесение частных определений - это исключительное право вышестоящих судов, и рассматривал его как государственную обязанность судей <1>. Н.П. Елизаров отмечал, что частные определения судебной коллегии способствуют устранению ошибок в работе судов, строгому соблюдению ими материального и процессуального законодательства при разрешении гражданских дел <2>. -------------------------------<1> См.: Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. С. 7. <2> См.: Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977. С. 9. Анализируемые полномочия не ограничиваются вынесением частных определений. К ним можно отнести и такие осуществляемые судом второй инстанции действия, как изучение действующего законодательства и правовая пропаганда, которые Н.П. Елизаров, например, рассматривал в качестве одного из важных средств укрепления социалистической законности и правопорядка. В настоящее время суды второй инстанции большое внимание уделяют анализу и формированию складывающейся в нижестоящих судах судебной практики по различным категориям дел, что также направлено на предупреждение ошибок в применении судами первой инстанции норм материального права при разрешении дел. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что все многочисленные права и обязанности суда второй инстанции можно разделить на четыре основные группы: - организационно-распорядительные; - полномочия по рассмотрению и разрешению апелляционных и кассационных жалоб; - полномочия по разрешению частных жалоб; - предупредительно-профилактические полномочия. Задачи, решаемые с помощью каждой из этих групп полномочий, самостоятельны, носят обособленный характер. Организационно-распорядительные и предупредительнопрофилактические полномочия являются только функциональными, в то время как полномочия по

38

рассмотрению и разрешению апелляционных, кассационных и частных жалоб непосредственно связаны с предметом проверки. Это позволяет отнести их к предметным полномочиям, причем одновременно они определяют и функциональные обязанности суда, выполнение которых является естественным результатом совершаемых судом второй инстанции проверочных действий. Возвращаясь к классификации полномочий В.С. Калмацкого <1>, необходимо отметить, что она не учитывает весь объем принадлежащих суду второй инстанции прав и обязанностей. Кроме того, избранный им критерий не позволяет четко разделить полномочия суда второй инстанции, поскольку проверка им постановлений суда первой инстанции есть определенный процесс, включающий в себя выяснение соответствия обжалованного акта требованиям норм права и фактическим обстоятельствам дела, что одновременно является реагированием суда второй инстанции на доводы жалобы. Результатом же проверки выступает реагирование на выявленные недостатки, которое сводится к воздействию суда второй инстанции на предмет проверки. -------------------------------<1> См.: Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. С. 44. Наряду с предметными и функциональными В.С. Калмацкий выделял предметнофункциональные полномочия. К ним он относил полномочия, в результате реализации которых ликвидируется сам предмет деятельности суда второй инстанции <1>. По этому поводу необходимо отметить следующее. Отмена решения суда с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска либо в связи с утверждением мирового соглашения - это своеобразное воздействие суда второй инстанции на решение суда первой инстанции, являющееся предметом проверки, в результате которого суд второй инстанции реализует свои предметные полномочия. Отмену постановленного судом первой инстанции решения по делу нельзя рассматривать как ликвидацию предмета деятельности суда второй инстанции независимо от правового основания такой отмены. -------------------------------<1> См.: Там же. С. 46 - 47. Полномочия суда второй инстанции (его права и обязанности) могут существовать только будучи закрепленными в нормах гражданского процессуального права. Единой нормы, которая бы фиксировала имеющиеся у суда второй инстанции организационно-распорядительные полномочия, в ГПК РФ не имеется. Ее и не может быть, поскольку эти полномочия "рассеяны" по различным стадиям производства в суде второй инстанции и нормативно закреплены при их регулировании. Так, делегированные суду первой инстанции полномочия по возбуждению производства второй инстанции определены в ст. ст. 323, 324, 341, 342 ГПК РФ. На этой же стадии может реализоваться и такое полномочие, как восстановление пропущенных процессуальных сроков, которое для суда первой инстанции установлено в ст. 112 ГПК РФ. Несколько сложнее обстоит дело с нормативным закреплением полномочий, относящихся к стадии подготовки дела. Это связано с двумя моментами. Во-первых, законодатель не выделяет для производства во второй инстанции такую стадию, как подготовка дела к рассмотрению. Вовторых, в зависимости от способа пересмотра законодатель либо закрепляет эти полномочия непосредственно за судом второй инстанции, либо делегирует их суду первой инстанции. При апелляционном способе обжалования они переданы суду второй инстанции (ст. ст. 326, 327 ГПК РФ), а при кассационном часть их передана суду первой инстанции (ст. 343 ГПК РФ), а часть реализуется непосредственно судом второй инстанции (ст. 345 ГПК РФ). Суды второй инстанции для выполнения возложенных на них задач вынуждены производить некоторые подготовительные действия, не предусмотренные в нормах третьего раздела ГПК РФ. При необходимости суды, рассматривающие дела по правилам апелляции, используя положения ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, могут применять правила производства в суде первой инстанции, в том числе закрепленные в нормах гл. 14 ГПК РФ. Для суда, рассматривающего дело по правилам кассации, аналогичного положения ГПК РФ не содержит. Организационно-распорядительные полномочия, реализуемые на стадии судебного разбирательства, для суда, рассматривающего дело по правилам апелляции, отдельно не выделены, поскольку судебное заседание проводится по правилам суда первой инстанции. В данной ситуации можно говорить о том, что эти полномочия суда второй инстанции закреплены в нормах гл. 15 ГПК РФ. В силу ст. 350 ГПК РФ это правило применимо и к суду кассационной инстанции, хотя для него такие полномочия частично закреплены непосредственно в нормах гл. 40 ГПК РФ (ст. ст. 352, 354, 355). Основными для суда второй инстанции являются полномочия по разрешению кассационных, апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции, а потому они четко установлены в нормах, регулирующих производство в суде второй инстанции. В отношении предмета проверки это ст. ст. 320, 337 ГПК РФ, характера и содержания проверочных действий - ч. 3 ст. 327, 330, 346,

39

347, 358, 362, 363, 364, 365 ГПК РФ. Полномочия, определяющие воздействие суда второй инстанции на обжалованное решение суда в зависимости от результатов проверки, закреплены в ст. ст. 328, 361 ГПК РФ. Полномочия по разрешению частных жалоб на определения суда первой инстанции также достаточно четко урегулированы в нормах ГПК РФ. Предмет обжалования определен в ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ, полномочия, определяющие воздействие суда второй инстанции на обжалованное определение суда в зависимости от результатов проверки, - в ст. ст. 334 и 374 ГПК РФ. Предупредительно-профилактические полномочия в силу своих особенностей нашли законодательное закрепление в нормах не только ГПК РФ, но и иных законодательных актов, регулирующих вопросы судоустройства и компетенции различных звеньев судебной системы. Право суда кассационной инстанции на реализацию полномочий по вынесению частных определений закреплено в ст. 368 ГПК РФ, полномочия районного суда, судебной коллегии областного и соответствующих ему судов, судебной коллегии Верховного Суда РФ по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики - в ст. ст. 25, 36, 64 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" <1> (с последующими изменениями и дополнениями). -------------------------------<1> Ведомости ВС РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976 (с послед. изм.). Проведенный анализ позволяет заключить, что такой критерий классификации полномочий суда второй инстанции, как задачи, решаемые при их реализации, помогает выделить отдельные полномочия, оказывающие особое влияние на эффективность его деятельности, быстроту рассмотрения дел, на сходство и отличия реализации тех или иных полномочий данного суда при различных способах пересмотра, влияние этих отличий на достижение как общих целей гражданского судопроизводства, так и специфических целей названного правоприменительного цикла. Этот анализ позволяет также выявить недостатки действующего правового регулирования и наметить пути их устранения в целях повышения эффективности обжалования судебных актов судов первой инстанции, что повысит качество судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. 2. Организационно-распорядительные полномочия Организационно-распорядительные полномочия - это круг прав и обязанностей суда второй инстанции, определяющих процедуру возбуждения данного производства, подготовки дела к рассмотрению, а частично - и саму процедуру рассмотрения дела. Их реализация является ответной реакцией суда на влекущие правовые последствия действия участвующих в деле лиц. Использование этими лицами своих процессуальных прав обусловливает обязанность суда второй инстанции реализовать соответствующие полномочия. Реализация субъективного права на кассационное обжалование как права на одностороннее волеизъявление находится в прямой связи с волевыми усилиями кассатора и не зависит от действий суда, исполняющего волю законодателя. Действия суда при этом имеют статус юридической необходимости <1>. Так, возбуждение кассационного производства полностью зависит от волеизъявления заинтересованного в этом лица, участвующего в деле <2>. -------------------------------<1> См.: Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. С. 9. <2> См.: Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. С. 55. П.У. Кузнецов, рассматривая субъектный состав кассационных отношений, отмечал, что ему присущи определенные особенности. Одна из них - наличие двух субъектов, наделенных властными полномочиями. При возбуждении кассационного производства правовые связи устанавливаются между подателями кассационной жалобы и судом первой инстанции, поскольку жалоба приносится через суд, вынесший решение или определение. Суд первой инстанции становится субъектом кассационных отношений и наделяется законом организационнораспорядительными полномочиями <1>. -------------------------------<1> См.: Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. С. 8. Специфика организационно-распорядительных полномочий состоит в том, что часть этих полномочий в целях процессуальной экономии делегирована суду первой инстанции, особенно в стадии возбуждения производства в суде второй инстанции. Это требует четкого разграничения и стадий производства в суде второй инстанции, и полномочий, реализуемых на этих стадиях

40

судами первой и второй инстанций. Отсутствие четкости в таком разграничении порождает возможность возникновения некоего временного промежутка, который Л.А. Терехова определяет как нелегитимный этап судопроизводства <1>. Думается, что суду первой инстанции необходимо делегировать только полномочия по принятию жалобы на подлежащие обжалованию акты суда первой инстанции, а полномочия по подготовке дела должны реализовываться только судом второй инстанции. -------------------------------<1> См.: Терехова Л.А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. С. 100. Возбуждение производства в суде второй инстанции. На стадии возбуждения производства в суде второй инстанции реализуются полномочия по принятию жалобы на не вступившее в законную силу решение или определение суда, возможность обжалования которого предусмотрена нормами ГПК РФ. Это полномочия по оставлению жалобы или представления без движения, восстановлению пропущенного срока на обжалование, разрешению вопросов, связанных с судебными расходами, возвращению жалобы или представления. Реализацию каждого из них суд первой инстанции оформляет принятием мотивированного определения, которое может быть предметом самостоятельного обжалования. Передача этих полномочий суду первой инстанции законодательно закреплена и для апелляции, и для кассации. Рассматривая их, нужно обратить внимание на то, что последствием неисполнения определения суда об оставлении жалобы без движения и отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование является возвращение жалобы. Иначе говоря, окончательный результат применения судом полномочий по возбуждению производства в суде второй инстанции - это либо возвращение жалобы, либо ее принятие и направление дела вместе с жалобой в суд второй инстанции. Причем решение о возвращении жалобы оформляется отдельным определением, если же жалоба принимается, то ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции определения о ее принятии не выносит. Отсутствие процессуальной фиксации окончания стадии принятия жалобы и возбуждения производства в суде второй инстанции создает элемент неопределенности, не позволяющий установить, в какой момент начинается это производство. Лица, участвующие в деле, узнают о том, что жалоба принята к производству, что производство в суде второй инстанции возбуждено, и даже о том, что решение суда первой инстанции обжаловано и не вступило в законную силу, только при получении извещения о времени и месте заседания суда второй инстанции. Эта неопределенность препятствует лицам, участвующим в деле, вовремя подготовиться к судебному разбирательству, что существенно снижает эффективность их судебной защиты. На необходимость закрепления в законе обязанности судей выносить определения о возбуждении кассационного производства и подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции указывал П.У. Кузнецов. В определении должны быть отражены наличие у кассатора права кассационного обжалования и соблюдение им условий осуществления этого права, а также содержаться сведения о том, какие подготовительные действия необходимо выполнить в целях обеспечения эффективной проверки жалобы или представления в суде второй инстанции <1>. -------------------------------<1> См.: Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. С. 14. Объединение в одном определении вопросов возбуждения производства в суде второй инстанции и подготовки дела к рассмотрению, возможно, и отвечает целям процессуальной экономии. Однако на какой стадии производства второй инстанции и каким судом - первой или второй инстанции - оно должно быть вынесено? Наличие у кассатора права обжалования и соблюдение им условий его реализации должен установить суд первой инстанции, которому делегированы такие полномочия. Соответственно, он и должен принять процессуальное решение по данным вопросам. Представляется поэтому, что более правильным будет следующее: если жалоба подана надлежащим лицом, в установленный срок, с соблюдением требований к ее содержанию суд первой инстанции выносит определение о принятии жалобы и направлении дела для рассмотрения в суд второй инстанции. Такое определение должно быть вынесено судом не позднее пяти дней после поступления жалобы либо по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков. В определении следует указать даты истечения срока на обжалование и направления дела в суд второй инстанции. Дело должно направляться в суд второй инстанции на следующий день после истечения срока на обжалование. В таком определении должны также фиксироваться выводы суда о восстановлении срока на обжалование, если причины его пропуска суд первой инстанции признал уважительными. Отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование является основанием для возвращения жалобы, и именно в определении о возврате жалобы должно быть отмечено, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на

41

обжалование лицу, обращающемуся с жалобой, отказано. Такое решение вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование повысит эффективность анализируемой стадии производства в суде второй инстанции, поскольку устранит для недобросовестных участников процесса возможность обжаловать сначала определение об отказе в восстановлении срока на обжалование, а затем - определение о возврате жалобы. Подготовка дела к рассмотрению. Цель подготовки дела - обеспечение своевременной и качественной проверки законности и обоснованности решения (определения) суда первой инстанции по кассационной (частной) жалобе или представлению. Она достигается путем выполнения судами первой и второй инстанции специфических задач по созданию наиболее благоприятных условий для эффективной деятельности кассационного суда. Ими являются: - обеспечение своевременного рассмотрения кассационного дела и прав заинтересованных участников процесса на полноценное участие в судебном заседании; - проверка обоснованности возбуждения кассационного производства и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом второй инстанции; - создание надлежащих условий для проверки законности и обоснованности обжалованного решения или определения; - предварительное выявление причин и условий, способствовавших совершению нарушений законности <1>. -------------------------------<1> См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. С. 6. Таким образом, очевидно, что для проверки обоснованности возбуждения производства в суде второй инстанции и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, необходимо предварительное изучение его материалов. Данное изучение позволяет решить и иные задачи по подготовке дела к рассмотрению. Результаты предварительного изучения материалов дела должны фиксироваться в соответствующих определениях. Если суд второй инстанции выявит неустранимые обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, например подача жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суд второй инстанции, он должен иметь возможность окончить по нему производство без разрешения жалобы по существу. При выявлении устранимых недостатков, допущенных судом первой инстанции на стадии принятия жалобы, суд второй инстанции должен принимать меры к самостоятельному их устранению. Однако, если инициатор производства в суде второй инстанции откажется от устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, это следует рассматривать как отказ от права обжалования. В этом случае жалоба должна быть возвращена без ее рассмотрения. При отсутствии недостатков суд второй инстанции должен вынести определение о подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции. К подготовительным действиям могут быть отнесены: - удовлетворение ходатайств об истребовании судом второй инстанции дополнительных доказательств, необходимых для проверки законности и обоснованности обжалованного акта; - направление запросов на предоставление как исследовавшихся судом первой инстанции, так и не исследовавшихся им материалов других гражданских, уголовных, административных дел, материалов исполнительного производства, содержащих сведения по имеющим значение для рассматриваемого дела обстоятельствам; - разъяснение лицам, участвующим в деле, процессуальных прав и обязанностей, бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, которые по какой-либо причине не были поставлены судом первой инстанции на обсуждение (применительно к суду, рассматривающему дела в порядке полной апелляции); - решение вопроса о признании необходимой личной явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, если у суда к этим лицам имеются вопросы. Г.А. Жилин отмечал, что на стадии подготовки суд второй инстанции в необходимых случаях должен принимать меры к истребованию дополнительных материалов и при отсутствии соответствующего ходатайства участвующих в деле лиц <1>. -------------------------------<1> См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. С. 15. По окончании подготовки дела суд второй инстанции должен назначить время и место судебного заседания, о чем известить лиц, участвующих в деле. Распределение организационно-распорядительных полномочий, реализуемых на стадии подготовки дела, между судом первой и второй инстанции представляется нецелесообразным и противоречащим целям и задачам этой стадии производства в суде второй инстанции. Назначать

42

время и место судебного заседания должен тот суд, который будет его проводить, а в ходе подготовки дела должны учитываться его сложность, объем и время, необходимое самому суду для подготовки к его рассмотрению. Вопрос о том, какой суд назначает время и место судебного заседания, имеет очень важное значение. Если он будет решаться судом второй инстанции, тот будет иметь возможность предварительно направить участвующим в деле лицам копию своего определения о подготовке дела к рассмотрению. В подготовку дела к рассмотрению в суде второй инстанции традиционно входят действия суда по направлению лицам, участвующим в деле, копии кассационной (апелляционной) жалобы. Если эти действия будет совершать суд второй инстанции, то участники процесса получат копию жалобы только после истечения срока на обжалование и поступления материалов дела в этот суд. Это будет безосновательно сокращать срок подготовки участвующих в деле лиц к судебному разбирательству в суде второй инстанции. Для того чтобы избежать этого, полномочие по направлению лицам, участвующим в деле, копии кассационной (апелляционной) жалобы следует передать из стадии подготовки на стадию возбуждения. При отсутствии оснований для оставления жалобы без движения или возвращения суд первой инстанции может направить участвующим в деле лицам копию жалобы либо непосредственно после ее поступления в суд, либо одновременно с направлением определения о принятии жалобы. Такое решение вопроса о направлении копии жалобы предоставит участникам процесса дополнительное время для подготовки к участию в суде второй инстанции. Анализируя полномочия суда второй инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению, необходимо обратиться и к складывающейся по этому вопросу судебной практике. Традиционный институт кассационной проверки достаточно консервативен, четко регламентируется в гражданском процессуальном законодательстве, вследствие чего включение в полномочия суда кассационной инстанции вынесения предлагаемых определений возможно только при внесении соответствующих изменений в ГПК РФ. Ни определения о принятии жалобы, ни определения о подготовке дела судом кассационной инстанции не выносятся. Более того, они и не могут им выноситься, так как время судебного заседания суда кассационной инстанции назначается судом первой инстанции, само дело поступает в суд кассационной инстанции за несколько дней до судебного заседания, а судье-докладчику передается для изучения за 2 - 4 дня до назначенной даты судебного заседания. Несколько иначе этот вопрос решается в районных, городских судах, рассматривающих в апелляционном порядке жалобы на решения (определения) мировых судей. Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Эта норма передает полномочия по назначению времени судебного заседания непосредственно суду апелляционной инстанции. Районные суды, широко понимая и толкуя понятие "правила производства в суде первой инстанции", проводят подготовку дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и выносят определения о принятии апелляционной жалобы, возбуждении апелляционного производства, подготовке дела к апелляционному рассмотрению, назначении времени и места судебного заседания. Для апелляционного способа обжалования полноценная подготовка к рассмотрению дела остро необходима, поскольку суд апелляционной инстанции не имеет права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу этого суд апелляционной инстанции должен устранить любые ошибки, допущенные мировым судьей, в том числе ошибки в определении характера спорных правоотношений, предмета доказывания, оценке доказательств, установлении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Устранение таких ошибок возможно только со стадии подготовки дела к рассмотрению. Обсуждая вопрос о подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции, необходимо отметить, что возможность исследования дополнительных доказательств и установления новых, имеющих значение для дела обстоятельств, предоставлена суду не только апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ), но и кассационной. Отдельной нормы, посвященной данному вопросу, в ГПК РФ нет, но это следует из содержания абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Таким образом, и при апелляционном, и при кассационном способе обжалования суд второй инстанции может устанавливать новые обстоятельства, для чего он должен иметь возможность исследовать дополнительные доказательства. Задачей кассационного производства становится не только проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции, но и, по возможности, устранение выявленных в результате проверки ошибок. Для этого суд второй инстанции на стадии подготовки дела должен иметь возможность предложить участвующим в деле лицам представить доказательства по обстоятельствам, которые имеют существенное

43

значение для дела, но ошибочно не были включены судом первой инстанции в предмет доказывания, и необходимость доказывания этих обстоятельств суд первой инстанции участвующим в деле лицам не разъяснил. Если суд первой инстанции не разъяснил участвующим в деле лицам обязанность доказывать определенное имеющее значение для дела обстоятельство, то это должно рассматриваться и оцениваться судом второй инстанции как уважительная причина непредставления доказательств по этому обстоятельству в суд первой инстанции. Проведение качественной подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции обеспечивает возможность выявления недостатков, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и подготавливает основу для их устранения. Судебное заседание. Следующая стадия - судебное заседание суда второй инстанции. Здесь суд применяет как полномочия, обусловленные реализацией участвующими в деле лицами своих процессуальных прав, так и полномочия, возможность реализации которых не связана с их волеизъявлением. К первой группе относятся полномочия по рассмотрению и разрешению ходатайств, заявляемых лицами, участвующими в деле. Сюда входят разрешение судом второй инстанции заявлений об отводе составу суда, о допуске представителя, о принятии дополнительных доказательств, объяснений на жалобу, дополнений к жалобе, об отложении судебного заседания, о приостановлении производства в суде второй инстанции, о его прекращении. Ко второй группе относятся, в частности, меры, принимаемые судом второй инстанции по обеспечению порядка в зале судебного заседания, а также часть полномочий из первой группы. Так, суд второй инстанции по своей инициативе может рассмотреть и разрешить вопрос о принятии самоотвода, отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу. Производство в суде второй инстанции в динамике внутреннего развития. Производство в суде второй инстанции возникает вследствие волеизъявления кого-либо из лиц, участвующих в деле, не согласных с решением суда первой инстанции. Такое волеизъявление осуществляется путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы. Какие права и обязанности возникают у суда второй инстанции в данном случае? В подобной ситуации у суда возникает обязанность в соответствии с закрепленной в законе процедурой решить вопрос о принятии жалобы. При этом у него возникает право и одновременно обязанность проверить, соблюден ли заявителем порядок обжалования. Результатом такой проверки является право и обязанность суда применить одно из трех полномочий: принять жалобу, оставить ее без движения или возвратить. Принятие или возврат жалобы - полномочия, завершающие стадию возбуждения производства в суде второй инстанции, причем возврат жалобы одновременно завершает сам процесс обжалования, поскольку на этом производство в суде второй инстанции оканчивается. Оставление жалобы без движения есть промежуточное полномочие, реализуемое, когда обстоятельства не позволяют ни принять жалобу, ни ее возвратить. Применение судом этого полномочия предоставляет заявителю возможность устранить недостатки поданной им жалобы. Если недостатки устраняются, то жалоба принимается, если заявитель отказывается их устранять, он тем самым фактически отказывается от обжалования решения суда, что влечет возврат жалобы. Как уже было указано, эти полномочия суда второй инстанции делегированы суду первой инстанции. Кроме них суд первой инстанции может на этой стадии реализовать еще одно полномочие - по восстановлению срока на обжалование. Это полномочие несколько отличается от других, имеет свои особенности. Специфика его заключается в следующем. По истечении срока на обжалование решение суда первой инстанции вступает в законную силу и не подлежит обжалованию в суд второй инстанции. Подача на него жалобы по общему правилу исключает возбуждение производства в суде второй инстанции. Однако из этого правила есть исключение: право на обжалование может быть восстановлено, если утрачено по вине суда первой инстанции либо вследствие объективных причин, не зависящих от воли лица, желающего его реализовать. Полномочие по восстановлению пропущенного срока на обжалование - это право суда первой инстанции восстановить само право на обжалование. В силу того что названное полномочие реализуется на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции, его можно отнести к полномочиям суда второй инстанции, делегированным суду первой инстанции. Однако этот вывод представляется спорным, поскольку здесь решается вопрос не о процедуре реализации права на обжалование, а о наличии самого этого права. Изложенное позволяет говорить о том, что полномочие по восстановлению срока на обжалование есть самостоятельное полномочие суда первой инстанции, реализуемое на этапе возбуждения производства в суде второй инстанции. Таковым же, думается, является полномочие суда первой инстанции по решению вопросов, связанных с оплатой государственной пошлины. Таким образом, на этапе возбуждения производства в суде второй инстанции суд первой инстанции имеет и реализует как делегированные ему судом второй инстанции полномочия, так и

44

собственные полномочия. Законодательно это отражено в том, что соответствующих норм нет в тех главах ГПК, чьи нормы регулируют апелляционное и кассационное производство. Принятие жалобы к производству суда второй инстанции влечет возникновение у него ряда обязанностей по обеспечению на этом этапе процессуальных прав лиц, участвующих в деле. К числу таких обязанностей относятся направление этим лицам копии жалобы и приложенных к ней документов и разъяснение им права подать на нее возражения. Эти обязанности относятся уже к подготовительной стадии производства в суде второй инстанции, и в принципе должны быть реализованы после поступления дела в суд второй инстанции. Однако законодатель, принимая во внимание, что жалоба может быть подана за несколько дней до истечения срока на обжалование, а дело может быть направлено в суд второй инстанции только по его истечении, в целях процессуальной экономии передал это полномочие суду первой инстанции. Данное правило распространяется и на апелляционный, и на кассационный способ обжалования. Процессуальная же экономия заключается в следующем: лица, участвующие в деле, раньше получают копию жалобы и имеют больше времени для подготовки к судебному заседанию, составления и подачи возражений на жалобу. В свою очередь, суд второй инстанции освобождается от затрат по направлению копии жалобы лицам, участвующим в деле. Кроме того, суд первой инстанции обычно территориально расположен ближе к месту жительства лиц, участвующих в деле, чем суд второй инстанции, что сокращает сроки доставки этим лицам копии жалобы. Это позволяет суду второй инстанции более оперативно решить вопрос о назначении даты судебного заседания и сокращает общий срок рассмотрения дела. Если эту обязанность будет исполнять сам суд второй инстанции, то копии жалобы будут направляться адресатам лишь после истечения срока на обжалование и поступления дела в суд второй инстанции, что приведет к безосновательному увеличению продолжительности стадии подготовки дела к рассмотрению. На практике суды кассационной инстанции каких-либо определений, фиксирующих реализацию полномочия по принятию жалобы и подготовки дела к рассмотрению, не выносят. Лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции направляет извещения о поступлении кассационной жалобы с приложением копии жалобы и приложенных к ней документов. В извещении разъясняется право на подачу возражений на жалобу. Впоследствии лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции направляет извещения о времени и месте судебного заседания. Представляется, что положительный вывод по вопросу о принятии жалобы к рассмотрению должен фиксироваться определением о ее принятии и направлении дела в суд второй инстанции. Это определение должен выносить суд первой инстанции и отправлять его участвующим в деле лицам вместе с копией жалобы и приложенными к ней документами, т.е. оно фактически заменит извещение о поступлении кассационной жалобы. После поступления дела в суд второй инстанции он должен вынести и направить участвующим в деле лицам определение о подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции. Извещение о дате судебного заседания должно быть заменено на определение суда второй инстанции о назначении времени и места судебного заседания. Это приведет к унификации рассматриваемых стадий производства в суде второй инстанции при различных способах обжалования. 3. Полномочия судов второй инстанции по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции Основная задача института обжалования - проверка законности и обоснованности решений, выносимых судами <1>. Такая проверка проводится по требованиям участвующих в деле лиц, заявленным в установленной процессуальной форме. Последствиями ее выступают либо воздействие суда второй инстанции на предмет проверки путем устранения судебных ошибок, либо отклонение жалобы как безосновательной. -------------------------------<1> См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. С. 7. Полномочия по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции для судов второй инстанции безусловно являются важнейшими. Через них суд второй инстанции выполняет свои основные задачи и именно на их реализацию направлено волеизъявление участвующих в деле лиц по обжалованию не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции. Процесс рассмотрения и разрешения жалобы состоит из двух сопряженных друг с другом элементов. Это проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранение допущенных им ошибок. При этом первый элемент носит обязательный характер, а второй детерминирован результатом проверки и, по существу, является ее последствием. Таким образом, реализацию судом второй инстанции его основных полномочий следует рассматривать в

45

двух аспектах: проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранения допущенных судом первой инстанции судебных ошибок. Когда суд второй инстанции проверяет правильность обжалованного или опротестованного акта, он решает вопросы законности и обоснованности проверяемого постановления, а потому его деятельность можно назвать проверочной по содержанию и решающей по последствиям <1>. -------------------------------<1> См.: Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. С. 4. Законность и обоснованность - неразрывно связанные друг с другом понятия <1>. Незаконное решение суда не может быть признано обоснованным, а необоснованное - законным <2>. Под обоснованностью решения понимается истинность выводов суда относительно фактических взаимоотношений сторон <3>, а под законностью - соответствие решения нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также его вынесение со строгим соблюдением норм гражданского судопроизводства <4>. -------------------------------<1> См.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 48. <2> См.: Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 22. <3> См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961. С. 39. <4> См.: Там же. С. 17. Разрешение судом первой инстанции гражданско-правового спора включает в себя три базовых элемента: первый - установление фактических обстоятельств дела; второй - применение к установленным фактическим обстоятельствам дела норм материального права, регулирующих спорные правоотношения; третий - рассмотрение гражданско-правового спора в соответствии с установленной гражданским процессуальным законодательством процедурой. Проверка судом второй инстанции правильности разрешения судом первой инстанции гражданско-правового спора должна включать в себя проверку надлежащего выполнения всех трех названных элементов: правильно ли суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им нормы судопроизводства, правильно и полно ли выяснены фактические обстоятельства дела <1>. Существенный порок любого из элементов исключает возможность признания решения суда первой инстанции законным и обоснованным. Их выявление влечет вмешательство суда второй инстанции в данное решение. Такой подход использован и в действующем гражданском процессуальном законодательстве. -------------------------------<1> См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. С. 7. Фактические обстоятельства дела устанавливаются судом первой инстанции в определенной последовательности. На первом этапе устанавливаются характер спорных правоотношений, круг обстоятельств, имеющих значение для дела (юридически значимых для правильного его разрешения). Исходя из этого, суд определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания. На втором этапе суд устанавливает юридически значимые для дела обстоятельства, что производится путем исследования и оценки представленных доказательств. На третьем этапе суд анализирует те обстоятельства, которые им признаны установленными, и делает выводы, как к фактическим обстоятельствам дела должны быть применены нормы материального права. Проверка обоснованности решения суда первой инстанции судом второй инстанции производится в той же последовательности. Он проверяет: правильно ли судом первой инстанции определены характер спорных отношений, предмет доказывания, правильно ли распределено бремя доказывания, правильна ли оценка доказательств, насколько обоснованно суд первой инстанции признал те или иные обстоятельства установленными, соответствуют ли его выводы этим обстоятельствам. При отрицательном ответе на любой из этих вопросов решение суда первой инстанции должно быть признано необоснованным. Установление же необоснованности судебного решения всегда служит основанием к его отмене <1>. --------------------------------

46

<1> См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 38. С.Н. Абрамов писал, что решение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным: а) когда факты неправильно установлены, т.е. суд неправильно оценил доказательства, или когда факты, на которых основано решение, не подтверждены доказательствами, или когда суд признал факты неустановленными вопреки имеющимся в деле доказательствам; б) когда решение основано не на всех имевших место фактах, т.е. когда суд не выяснил всех обстоятельств дела, имевших место в действительности; в) когда мотивы, по которым суд пришел к своему решению, не точны, не верны, т.е. когда суд сделал логически неправильный вывод из установленных им фактов <1>. -------------------------------<1> См.: Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. С. 82. Относительно первоначального этапа деятельности суда первой инстанции по установлению фактических обстоятельств дела Л.Ф. Лесницкая справедливо отмечает, что установление фактов по делу и предварительная юридическая квалификация отношений сторон нередко происходят одновременно, параллельно <1>. Действительно, характер спорных правоотношений и предмет доказывания не могут быть установлены без предварительного определения судом первой инстанции регулирующей спорные правоотношения нормы материального права, которую в последующем он будет применять для разрешения спора, поскольку именно гипотеза этой нормы определяет предмет доказывания. -------------------------------<1> См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. С. 32. Обратимся к содержанию этапов установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и рассмотрим возможные ошибки, которые могут и должны быть выявлены судом второй инстанции. Недостатки при определении характера спорных отношений. На первом этапе суд устанавливает характер спорных отношений, что позволяет ему определить нормы материального права, регулирующие эти отношения, и предмет доказывания. Эти действия суд первой инстанции осуществляет на стадии подготовки дела к рассмотрению. Ошибка в определении характера спорных отношений приводит к неправильному определению подлежащей применению нормы права, что влечет за собой неправильное определение предмета доказывания и разъяснение участвующим в деле лицам обязанности доказывания не тех обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. В результате обстоятельства, имеющие значение для дела, оказываются недоказанными и неустановленными, поскольку вообще на обсуждение не ставятся, так как суд не придает им существенного значения. Эта ошибка влечет за собой безусловную отмену постановленного решения. Устранение ее для суда кассационной инстанции вследствие особенностей его внутренней организации является затруднительным. Суд апелляционной инстанции устраняет ее путем полного повторного рассмотрения дела, начиная со стадии его подготовки к рассмотрению. Недостатки установления юридически значимых обстоятельств. Деятельность суда первой инстанции на втором этапе сводится к доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств. Здесь важное значение имеет то, правильно ли он установил круг таких обстоятельств и распределил бремя доказывания. Поэтому суд второй инстанции проверяет относимость и допустимость тех доказательств, которые были использованы судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств, дает самостоятельную оценку достоверности использованных доказательств, оценивает их достаточность. Причем он исследует и те доказательства, которые имеются в материалах дела, и дополнительно представленные. Необходимо отметить, что к переоценке исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств суды кассационной и апелляционной инстанции подходят несколько поразному. Суд кассационной инстанции устанавливает, допущены ли судом первой инстанции ошибки в исследовании и оценке представленных ему доказательств. Суд апелляционной инстанции решает, как бы он оценил эти же доказательства, если бы рассматривал данное дело в качестве суда первой инстанции. Иначе говоря, для суда кассационной инстанции переоценка доказательств - это проверка правильности оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции, для суда апелляционной инстанции - их новая самостоятельная оценка, на основании которой он делает самостоятельный вывод о доказанности или недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

47

Четко различаются при различных способах обжалования цели исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Если в суд второй инстанции дополнительные доказательства не представляются, более предпочтителен подход суда кассационной инстанции. При таком подходе минимизируются последствия психологического влияния, которое суд второй инстанции испытывает при оценке имеющихся в деле доказательств. Это влияние оказывают два фактора. Первый - оценка доказательств, приведенная в решении суда первой инстанции. Второй - особый акцент в жалобе на доказательства, представленные именно той стороной, которая не согласна с постановленным решением. В доводах жалобы эта сторона ставит под сомнение достоверность доказательств, представленных противной стороной и полученных по инициативе самого суда. При подобном влиянии суд второй инстанции ограничивает проверку установлением наличия или отсутствия нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Любая оценка, в том числе оценка доказательств по гражданскому делу, имеет определенный элемент субъективного восприятия. Этот элемент в рамках гражданского процесса именуется свободой внутреннего убеждения судей <1>. Избежать влияния внутреннего убеждения при оценке доказательств судья не может, поскольку судьи - это люди, имеющие различное мировоззрение, жизненный опыт и иные психологические особенности. -------------------------------<1> См. подробнее: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. Рассматриваемый подход к переоценке доказательств в некоторой степени защищает реализованное судом первой инстанции при оценке доказательств судебное убеждение. Необходимость в такой защите имеется, поскольку суд первой инстанции непосредственно воспринимает представляемые ему доказательства, особенно устные - объяснения сторон, третьих лиц, свидетелей, специалистов, экспертов. Суд второй инстанции, в первую очередь кассационный, исследует и оценивает только фиксацию этих доказательств в протоколе судебного заседания, что, безусловно, влияет на их восприятие и оценку. Подход к переоценке доказательств суда апелляционной инстанции предопределен самим способом обжалования (полная апелляция). Суд повторно, фактически заново рассматривает дело, а проверочную деятельность осуществляет только в конце апелляционного производства, когда сравнивает свое решение по делу с решением, принятым судом первой инстанции (мировым судьей). При полной апелляции это единственно возможный способ проверки правильности оценки доказательств мировым судьей, что обязывает суд второй инстанции самостоятельно и непосредственно воспринимать, исследовать и оценивать все доказательства - как имеющиеся в материалах дела, так и дополнительно представляемые сторонами. Здесь нужно учитывать и тот факт, что неограниченное право участвующих в деле лиц представлять дополнительные доказательства вызывает необходимость в их исследовании и оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Это требует организации одновременного исследования всех имеющихся по делу доказательств независимо от того, были ли они представлены мировому судье или в суд апелляционной инстанции. В такой ситуации внутреннее убеждение мирового судьи при оценке им как судом первой инстанции доказательств по делу утрачивает самостоятельное значение и судом апелляционной инстанции во внимание не принимается и не учитывается. Для апелляции жалоба является лишь поводом к возбуждению соответствующего производства, и суд апелляционной инстанции не связан ее доводами. Поскольку дело рассматривается повторно, то ни оценка доказательств мировым судьей, ни их оценка в жалобе на суд апелляционной инстанции значительного психологического влияния не оказывает. Какие ошибки могут быть допущены на этом этапе? Возможна ситуация, когда суд установил значимое для дела обстоятельство на основании недопустимого доказательства. В этом случае суд второй инстанции вынужден констатировать, что установленное судом обстоятельство является недоказанным и, следовательно, неустановленным, что влечет за собой признание неправильным применение судом нормы материального права и, как следствие, может влечь отмену решения суда. Этот недостаток устраним и при апелляции, и при кассации. Если у лиц, участвующих в деле, нет допустимых доказательств, подтверждающих данное юридически значимое обстоятельство, оно признается недоказанным и суд второй инстанции отменяет решение суда и принимает по делу новое решение. Если участвующие в деле лица представляют в суд второй инстанции допустимое доказательство, подтверждающее это обстоятельство, то суд на основании этого нового доказательства самостоятельно устанавливает данное юридически значимое обстоятельство. Об этом он указывает в соответствующем акте и делает вывод, что с учетом обстоятельств, установленных в суде второй инстанции, применение судом первой инстанции

48

норм материального права можно признать правильным, а постановленное им решение подлежит оставлению без изменения. Несоблюдение судом первой инстанции правила об относимости доказательств может влечь за собой различные правовые последствия. В большинстве случаев принятие, исследование и оценка им не относящегося к предмету спора доказательства не оказывает существенного влияния на правильность его решения, если верно определен предмет доказывания. Если же предмет доказывания определен неправильно, что обычно является следствием ранее допущенной судом ошибки в определении характера спорных отношений и круга обстоятельств, подлежащих установлению, решение суда подлежит отмене. Достаточность доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об установлении того или иного обстоятельства, определяется судом второй инстанции применительно к конкретному делу. В различных ситуациях один и тот же объем доказательств может быть и достаточным, и недостаточным. Это во многом зависит от позиций участвующих в деле лиц, их оспаривания того или иного имеющего значение для дела обстоятельства. Недостаточность доказательств, подтверждающих имеющее значение для дела обстоятельство, может быть устранена в суде второй инстанции способом, аналогичным способу устранения недостатка, связанного с использованием недопустимого доказательства. Достоверность доказательств - это вопрос их правовой оценки, поэтому его следует рассматривать через призму права суда второй инстанции на переоценку доказательств, о чем уже говорилось. Однако возможна ситуация, когда доказательства, опровергающие доказательства, положенные судом первой инстанции в основу решения, будут представлены в суд второй инстанции. Для суда апелляционной инстанции исследование и оценка вновь представленных доказательств - нормальное течение процесса. Для суда кассационной инстанции - это необходимость самостоятельного исследования и оценки вновь представленных доказательств и их соотнесения с доказательствами, уже исследованными судом первой инстанции. Результатом здесь может быть или их отклонение, или переоценка всех имеющихся в деле доказательств. Эта переоценка в зависимости от значимости для дела опороченных в суде кассационной инстанции доказательств может привести к отмене решения с постановлением нового решения по делу, либо его изменению, либо оставлению без изменения, если при исключении опороченных доказательств установленные судом первой инстанции обстоятельства могут быть признаны доказанными другими имеющимися в деле доказательствами. На этом же этапе суд первой инстанции может совершить такую ошибку, как признание имеющего значение для дела обстоятельства неустановленным, а оно полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд второй инстанции в данном случае может самостоятельно признать это обстоятельство установленным, исследовав его с привлечением лиц, участвующих в деле, чтобы они имели реальную возможность высказать по нему свое мнение и представить по нему дополнительные доказательства, если они имеются. Недостатки выводов суда из установленных обстоятельств. Применительно к третьему этапу суд второй инстанции проверяет правильность выводов суда первой инстанции, сделанных им из установленных обстоятельств. Именно эти выводы определяют, как должна быть применена норма материального права, регулирующая спорные правоотношения. Круг имеющих значение для дела обстоятельств - это гипотеза нормы материального права, подлежащей применению к спорным правоотношениям. Ошибка на данном этапе может заключаться в том, что правильно установленные судом обстоятельства дела неправильно соотносятся с гипотезой применяемой им нормы, что обусловливает ошибочный вывод о том, как эта норма должна урегулировать спорные правоотношения. Подобные ошибки могут и должны быть исправлены судом второй инстанции. Также следует отметить, что ошибки суда первой инстанции, допущенные на двух предыдущих этапах, влекут за собой несоответствие выводов, изложенных в его решении, обстоятельствам дела, поскольку эти обстоятельства судом либо не установлены, либо установлены неправильно. Проверка судом второй инстанции законности обжалованного решения суда первой инстанции. Законность в науке гражданского процесса принято рассматривать с точки зрения правильности применения норм материального права и с точки зрения соблюдения норм гражданского процессуального права. Проверить законность решения - значит установить, соответствуют ли выводы суда нормам материального права и соблюдены ли в ходе рассмотрения дела требования процессуального закона <1>. -------------------------------<1> См.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. С. 145. Нарушение норм материального права. Правильным применение нормы материального права следует признавать в случае, если суд первой инстанции применил именно ту норму, которая регулирует спорные правоотношения, и для ее применения дал ей правильное

49

толкование. Такой подход получил отражение в нормах ГПК РФ. В чистом виде нарушение законности будет налицо только в случае, если суд первой инстанции неверно истолковал примененную им норму материального права. Он может правильно определить характер спорных отношений, установить круг имеющих значение для дела обстоятельств, сделать из них правильные выводы, но неправильно истолковав норму материального права, постановит незаконное решение. Такая ситуация возникает, когда фактические обстоятельства дела лицами, в нем участвующими, не оспариваются, но они по-разному толкуют норму материального права, регулирующую спорные материальные правоотношения. Во многом причиной тому служит невысокое качество юридической техники, изложения законодательных актов в нашей стране, позволяющие неоднозначно толковать некоторые нормы права, что и порождает значительное количество именно таких гражданско-правовых споров. На первый взгляд, указанная ошибка суда в любом случае может быть устранена при рассмотрении дела в суде второй инстанции, однако это не всегда так. Применение судом первой инстанции нормы материального права начинается не после установления фактических обстоятельств дела, а параллельно с ним. Исходя из своего толкования и понимания этой нормы суд первой инстанции определяет обстоятельства, подлежащие установлению в судебном заседании. Соответственно, неправильное ее толкование может в некоторых случаях привести к тому, что суд оставит без внимания какое-либо юридически значимое обстоятельство. Устранение такой ошибки для суда кассационной инстанции затруднительно, поскольку для установления данного обстоятельства необходимо разъяснять лицам, участвующим в деле, обязанность его доказывания, распределять бремя доказывания, что в суде первой инстанции осуществляется на стадии подготовки дела к рассмотрению. Применение материального закона, не подлежащего применению, и неприменение закона, подлежащего применению, в доктрине традиционно относят к основаниям для отмены решения суда первой инстанции по мотиву нарушения его законности. Применение закона, не подлежащего применению, может иметь место в трех случаях: - суд неправильно определил характер спорных правоотношений; - суд применил закон, утративший силу; - суд применил закон, не вступивший в законную силу. В первом случае решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, поскольку спор, по сути, разрешен неправильно, т.е. защита прав, свобод и охраняемых законом интересов фактически не состоялась. В остальных двух случаях правовые последствия зависят от того, изменилось ли правовое регулирование спорного материального правоотношения в результате утраты действия ранее принятого закона или принятия нового законодательного акта. Если изменения не произошло либо оно незначительно и не влияет на конкретные права обратившегося в суд лица, то такое нарушение или неправильное применение норм материального права, допущенное судом первой инстанции, следует признать формальным, так как, по сути, его решение является правильным. В этой ситуации суд второй инстанции решение суда первой инстанции должен оставить без изменения, отразив в своем судебном акте допущенное нарушение, указав норму права, подлежащую применению, и сделав вывод, что подлежащая применению норма материального права и норма, примененная судом первой инстанции, аналогичным образом регулируют спорные материальные правоотношения. Такая же ситуация возникает, когда суд первой инстанции не применяет закон, подлежащий применению. Исключением здесь является случай, когда в решении суда первой инстанции не указана норма права, которую он применил при разрешении спора. При таких обстоятельствах суд второй инстанции должен соотнести установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные им выводы с положениями нормы материального права, подлежащей применению в данном деле. Если круг устанавливаемых судом первой инстанции обстоятельств и сделанные им выводы соответствуют правовому регулированию, установленному нормой материального права, подлежащей применению, но не указанной в решении суда, такое нарушение должно быть признано формальным, а решение оставлено без изменения. В данной ситуации суд второй инстанции должен исходить из того, что фактически норма материального права судом первой инстанции была применена, а неуказание ее в решении не повлекло нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле. Интерес вызывает вопрос о том, какое полномочие реализуется судом второй инстанции при вынесении подобных судебных актов. Л.Ф. Лесницкая полагает, что в данном случае имеет место изменение решения суда первой инстанции <1>, а К.И. Комиссаров считает, что налицо его уточнение <2>. С моей точки зрения, здесь суд второй инстанции реализует такое полномочие, как оставление решения суда без изменения. Полномочия "уточнить решение суда первой инстанции" закон не предусматривает. Рассматривать же этот случай как изменение решения суда первой инстанции нет достаточных оснований. Выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях участвующих в деле лиц каким-либо изменениям не подвергаются, не изменяются и мотивы,

50

которыми он руководствовался, делая свои выводы по существу спора, в неизменном состоянии остаются и фактические обстоятельства дела, установленные судом. -------------------------------<1> См.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. С. 140. <2> См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. С. 15. Несоблюдение норм процессуального права. Нарушения судом первой инстанции требований процессуального законодательства по степени тяжести и последствиям существенно различаются между собой. По степени значимости и влияния на возможность отмены решения эти нарушения в процессуальной науке подразделяются на три группы: 1) формальные нарушения, которые не составляют повода к отмене обжалованного решения, являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК РФ); 2) существенные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ); 3) нарушения, являющиеся поводом к безусловной отмене решения независимо от того, правильно ли дело разрешено по существу (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ) <1>. -------------------------------<1> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 505 (автор главы - К.И. Комиссаров). К первой группе относятся нарушения требований гражданского процессуального права, которые в принципе не могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции. Они могут стать причиной для вынесения в адрес суда первой инстанции частного определения. Это нарушение судом срока рассмотрения дела и других процессуальных сроков, предусмотренных ГПК РФ, иные нарушения норм ГПК РФ, которые не могли повлиять на законность и обоснованность решения. Вторую группу составляют нарушения норм ГПК РФ, которые при определенных обстоятельствах могут привести к неправильному разрешению спора. В литературе их называют условными основаниями к отмене решения суда первой инстанции <1>. Вопрос о том, какие из этих нарушений являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, разрешается в каждом конкретном деле индивидуально, поскольку в различных ситуациях одно и то же процессуальное нарушение может как быть, так и не быть подобным основанием. Чтобы суд второй инстанции посчитал конкретное нарушение основанием для отмены решения суда первой инстанции, он должен достоверно установить следующее: существуют основания сделать вывод, что имеется в достаточной степени обоснованное предположение о том, что конкретное процессуальное нарушение могло отразиться на правильности решения <2>. Это нарушения, допущенные при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы, вызове свидетелей, о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания и т.д. Все эти нарушения характеризует связанность с невозможностью или затрудненностью реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав на подготовку к судебному заседанию, представление суду своих объяснений по существу спора, сбор и представление доказательств в суд первой инстанции. -------------------------------<1> См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. С. 94. <2> См.: Терехова Л.А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. С. 173. К третьей группе относятся столь существенные нарушения гражданского процессуального законодательства, при наличии которых дело не может быть признано рассмотренным и разрешенным в судебном порядке, а итоговый акт суда первой инстанции не может быть признан судебным решением. Это следующие случаи: - дело рассмотрено судом в незаконном составе; - решение суда не подписано судьями или подписано не теми судьями, которые указаны в решении суда, или не теми судьями, которые входили в состав суда; - судьями нарушена тайна совещания; отсутствует протокол судебного заседания. Самостоятельную группу подобных нарушений составляют нарушения судом основополагающих процессуальных прав лиц, исключившие для них возможность защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства: - дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания; - нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство; - суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

51

Все эти существенные нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями для отмены решения суда (ст. 364 ГПК РФ). Данные основания едины для суда апелляционной и кассационной инстанции. При установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, суд второй инстанции обязан отменить решение. А что дальше? Может ли он самостоятельно исправить ситуацию? Поскольку суд апелляционной инстанции не имеет полномочий направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то он не только может, но и обязан устранить эти нарушения, что возможно только при полном повторном рассмотрении и разрешении дела. Но что делать, если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции придет к тем же выводам, что и суд первой инстанции? Необходима ли тогда безусловная отмена решения суда первой инстанции с принятием нового решения, но с теми же окончательными выводами по существу спора? Особенно остро эти вопросы стоят в случае, если основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Возможна ситуация, когда по делу проводилось несколько судебных заседаний и в предыдущих заседаниях это лицо принимало участие, представляло суду имеющиеся у него доказательства по делу. Суду первой инстанции позиция этого лица была известна, она получила свою оценку в его решении. Права такого лица формально будут нарушены тем, что оно не было извещено о времени и месте последнего судебного заседания, однако фактического, реального нарушения права на судебную защиту здесь не усматривается, поскольку каких-либо дополнительных доказательств по делу у этого лица нет, а его объяснения имеются в протоколах предыдущих судебных заседаний. Возьмем другой случай: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Жалоба подана истцом, который принимал участие в заседании суда. В жалобе он указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Часть 2 ст. 364 ГПК РФ предусматривает в этом случае безусловную отмену решения суда, причем позиция неизвещенного лица, которого эта норма должна защищать, не учитывается, более того, применение этой нормы противоречит его интересам, поскольку он согласен с решением суда и не считает свои права нарушенными. По этому вопросу необходимо отметить следующее. Данное основание к безусловной отмене решения суда подлежит проверке и установлению судом второй инстанции независимо от доводов жалобы. Иными словами, реализация им полномочия на отмену решения суда по этому процессуальному основанию никак не связана с позицией лица, права которого с точки зрения гражданского процессуального законодательства считаются нарушенными, хотя само это лицо свои права нарушенными не считает и желания обжаловать решение суда не имеет. Здесь нужно коснуться и некоторых организационных моментов. Достаточно часто на практике возникает ситуация, когда суд первой инстанции знает лишь то, что лицу, участвующему в деле, по адресу, им указанному, через почту направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания. Достоверными данными о получении повестки этим лицом он не располагает. Таких данных в материалах дела часто нет. Представляется, что, если это лицо не явилось в судебное заседание первой инстанции, должна действовать какая-то презумпция: либо это лицо должно считаться извещенным о времени и месте судебного заседания, пока не доказано иное, либо, наоборот, неизвещенным. Ни одна из этих презумпций в ГПК РФ не закреплена. Применение второй презумпции с учетом того, что отсутствие сведений об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда независимо от доводов жалобы, приведет к тому, что по этому основанию должны отменяться решения суда первой инстанции во всех случаях, когда кто-либо из лиц не присутствовал в судебном заседании, а в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о получении им судебной повестки. В ГПК РФ вопросы судебных извещений и вызовов подробно урегулированы в гл. 10, однако должное организационное обеспечение доставки судебных извещений в настоящее время отсутствует. Суд первой инстанции не может обязать кого-либо из лиц, участвующих в деле, передавать судебные повестки другим таким лицам, поскольку подобных процессуальных обязанностей у них нет. Сам суд может вручить судебную повестку только лицу, явившемуся в суд. Их доставление он не осуществляет. Фактически единственным способом остается направление судебных повесток по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако действующие Правила оказания почтовых услуг предусматривают доставление адресату только извещения о поступления заказного письма, с предложением получить его в почтовом учреждении (п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи <1>), а не самого заказного письма. Сама судебная повестка по месту проживания участвующего в деле лица не доставляется. Не предусматривают Правила оказания услуг почтовой связи и вручения судебной повестки совместно проживающим с адресатом взрослым членам его семьи и получения от них согласия на ее вручение адресату. Не

52

предусматривается этими правилами и проставление отметки на судебной повестке о неизвестности места пребывания адресата с указанием даты, времени совершенного действия и источника информации либо отметки об отказе адресата принять повестку. -------------------------------<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 // СЗ РФ. 2005. N 17. Ст. 1556. Приведенные рассуждения приводят к вопросу о необходимости некоторого изменения содержания ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. Представляется, что по мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции его решение может и должно быть отменено только по жалобе того лица, права которого судом нарушены. Возможно и ограничение данного основания условием, что это лицо должно будет ссылаться на обстоятельства и представить в суд доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда первой инстанции и, как сделано в ст. 242 ГПК РФ, применительно к основаниям отмены заочного решения. Другие процессуальные основания для отмены решения суда. Решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено в незаконном составе суда. Е.А. Степанова правильно указывает на то, что объектом апелляционного производства могут быть лишь акты, имеющие характер судебных, т.е. возникшие в ходе судебного разбирательства в связи с правоприменительной деятельностью, осуществляемой судом при участии лиц, имеющих правовой интерес в рассмотрении дела <1>. Сказанное в равной степени распространяется и на объект кассационного производства. -------------------------------<1> См.: Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. С. 19. Под понятием решения, постановленного незаконным составом суда, можно рассматривать различные случаи. К таким случаям следует отнести фальсификацию судебного решения, когда дело в суде не возбуждалось, судом не рассматривалось и не разрешалось. Документ, именуемый судебным решением, от имени судей подписан неизвестными лицами. Это возможно вследствие либо мошеннических действий изготовивших такой документ лиц, либо злоупотреблений работников суда. Такой документ юридической силы не имеет, не является и не может являться решением суда. В данном случае предмет обжалования отсутствует. Однако на его основании может быть ошибочно выдан исполнительный лист. В таком случае предметом оспаривания должен быть исполнительный лист, как самостоятельный процессуальный документ, влекущий такое правовое последствие как возбуждение исполнительного производства. Такое оспаривание может производиться путем подачи заявления об отзыве судом исполнительного листа как ошибочно выданного. Незаконным следует считать состав, в который входят как судьи, так и лица, не имеющие статуса судьи. Рассматриваемое правовое основание для отмены решения суда было введено в гражданское процессуальное законодательство, когда все гражданские дела по первой инстанции рассматривались коллегиальным составом суда. Тогда оно безусловно было наполнено реальным содержанием. В настоящее время в мировых судах все, а в судах общей юрисдикции практически все гражданские дела по первой инстанции (кроме крайне редко встречающихся дел, связанных с расформированием избирательной комиссии, комиссии референдума - ст. 260.1 ГПК РФ) рассматриваются и разрешаются судьей единолично, и названное процессуальное основание для отмены решения суда утратило прежнее значение. В определенной степени это относится и к другим указанным в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ основаниям, связанным с подписанием решения суда судьями. Так, если принятое единолично судьей решение им не подписано, оно не может рассматриваться как решение суда, а значит, не может быть и предметом обжалования ни в кассационном, ни в апелляционном порядке. Неподписанное судьей решение следует рассматривать как проект этого процессуального документа. Здесь следует тщательно выяснять причины наличия в материалах дела такого документа. Если это вызвано технической ошибкой суда первой инстанции, оглашенное в судебном заседании решение соответствует тексту решения, не подписанного судьей, то такая ошибка может быть легко устранена путем подписания решения тем судьей, который его постановил. В этом случае отмена решения суда будет носить сугубо формальный характер и не будет направлена на защиту прав и охраняемых законом интересов участников процесса. Если такое устранение невозможно по объективным причинам, то возникает ситуация, когда лицам, участвующим в деле, решение суда было публично оглашено, однако в материалах дела его нет, тогда какого-либо иного способа устранения такого нарушения кроме отмены решения суда не имеется.

53

Решение суда подлежит отмене и в тех случаях, когда в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, однако или решения суда в окончательной форме или резолютивной части решения в материалах дела нет. Представляет интерес и такое основание для отмены решения суда, как нарушение тайны совещания судей. Каким образом суд второй инстанции может установить наличие данного основания, особенно если лица, участвующие в деле, на это обстоятельство в жалобе не указывают? Вывод суда второй инстанции об этом должен быть основан на соответствующих доказательствах. Какими же доказательствами он может быть подтвержден? Здесь возникает специфический локальный предмет доказывания. Суд второй инстанции вынужден либо совершать действия, не предусмотренные ГПК РФ (затребование объяснений судьи и технических работников суда), либо исходит из пояснений участвующих в деле лиц и свидетелей, являвшихся очевидцами такого нарушения. Одним из безусловных оснований для отмены решения суда является разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Это основание интересно с двух позиций. Первая позиция: в чем должно выражаться разрешение данного вопроса? Должны ли выводы суда о таких правах и обязанностях содержаться непосредственно в резолютивной части решения либо достаточно указания на них в мотивировочной его части? Думается, что реализация полномочия по отмене решения суда по этому процессуальному основанию не должна ставиться в зависимость от указания на права и обязанности таких лиц в самом тексте решения суда. Этот вопрос следует решать исходя из того, влечет ли данное решение какие-либо правовые последствия для названных лиц. При этом решение суда должно быть отменено не только в случае, если оно повлекло такие последствия, но и в случае, если оно может их повлечь в будущем. Если такое основание выявлено при рассмотрении дела в кассационном порядке, это влечет за собой отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку привлечение лиц, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, к участию в деле может быть произведено только в суде первой инстанции, т.е. производство в суде первой инстанции должно начинаться с самого начала. При апелляционном способе обжалования суд апелляционной инстанции может лишь самостоятельно привлечь этих лиц к участию в деле, однако таким привлечением вопрос о полном восстановлении их процессуальных прав решен быть не может. Эти лица по сравнению с другими лицам, участвующими в деле, существенно ущемлены в своих процессуальных правах: они лишены права обжалования не вступившего в законную силу решения суда; если они привлечены в качестве соответчика, то не могут заявить встречный иск; не могут заявить просьбу о применении последствий пропуска срока исковой давности. Это обстоятельство является существенным отрицательным моментом такого способа обжалования, как полная апелляция. Полное восстановление прав таких лиц возможно только предоставлением суду апелляционной инстанции полномочия в такой ситуации передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вторая позиция: могут ли такие лица защитить свои права путем обжалования решения суда в суд второй инстанции? ГПК РФ прямо такого права не предусматривает, однако системное толкование процессуального законодательства позволяет сделать вывод о наличии права на кассационное и апелляционное обжалование у лиц, которые не принимали участия в деле, не привлекались судом в процесс, но права и интересы которых были затронуты судебным решением <1>. Данная позиция подтверждена и Конституционным Судом Российской Федерации <2>. -------------------------------<1> См.: Ярков В.В. Право кассационного обжалования в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ // Иск в гражданском и арбитражном процессах. М.: Институт государства и права РАН, 2006. N 1. С. 96. <2> См. ранее упоминавшееся Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П. Обсуждая проблемы проверки законности с точки зрения соблюдения судом первой инстанции норм гражданского процессуального права, нельзя обойти вниманием случаи несоблюдения им требований норм, регулирующих вопросы прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения. Эти процессуальные нарушения должны быть отнесены к безусловным основаниям, влекущим отмену решения суда независимо от доводов жалобы, поскольку они исключают возможность дальнейшего движения дела. Разрешение спора по существу заявленных требований при наличии таких процессуальных оснований для окончания производства по делу не может быть признано законным. Кроме того, подлежит отмене решение суда, если он не разрешил часть заявленных исковых требований либо в резолютивной части сделал выводы по требованиям, которые истцом не заявлялись. В подобных случаях решение суда подлежит отмене полностью или в части. К.И. Комиссаров справедливо отмечал, что судебное решение должно отличаться полнотой.

54

Неполными считаются решения, в которых рассмотрены не все заявленные требования; решения, в которых разрешены не все требования истцов или не ко всем ответчикам; решения, в которых оставлен без внимания встречный иск <1>. В апелляционном производстве этот недостаток полноты решения устраняется путем самостоятельного рассмотрения и разрешения судом второй инстанции тех требований, которые мировым судьей не разрешены. В кассационном производстве этот вопрос решается в зависимости от наличия либо отсутствия в материалах дела доказательств, необходимых для установления обстоятельств, позволяющих рассмотреть и разрешить те требования, которые были заявлены в суде первой инстанции, но не были им разрешены. -------------------------------<1> См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. С. 8. Полномочия, которые реализуются путем воздействия суда второй инстанции на предмет обжалования. Применительно к рассматриваемым полномочиям предметом обжалования являются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, в которых спор разрешен по существу, т.е. судом сделаны окончательные выводы по заявленным исковым требованиям. Для определения предмета обжалования то, в порядке какого производства рассматривалось дело, не имеет принципиального значения. Решения суда, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке искового производства, особого производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, подлежат обжалованию в равной степени. К предметам обжалования следует отнести: решение суда, дополнительное решение суда, заочное решение суда. Но такой судебный акт суда первой инстанции, как судебный приказ, обжалованию в суд второй инстанции не подлежит, поскольку основными условиями его вынесения являются бесспорность удовлетворенных требований и отсутствие возражения со стороны должника. Для него ГПК РФ предусмотрен иной порядок оспаривания. Результатом проверки судом второй инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции должно быть выявление допущенных последним ошибок или иных недостатков, если таковые имеются. В зависимости от того, выявлены ли подобные недостатки и какова их существенность, суд второй инстанции принимает решение либо о вмешательстве в решение суда первой инстанции, либо об оставлении его без изменения. Вмешательство суда второй инстанции в решение суда первой инстанции должно производиться лишь в случае, когда решение не может быть оставлено без изменения, и должно быть выражено в предусмотренных ГПК РФ формах. Это отмена решения полностью или в части и его изменение. Действующие нормы ГПК РФ предусматривают единые правовые основания и для отмены, и для изменения решения суда. Разграничиваются они следующим образом. Отмена решения производится только тогда, когда допущенные судом первой инстанции недостатки столь существенны, что его выводы относительно существа спора не могут быть признаны законными и обоснованными, т.е. суд сделал неправильные или необоснованные выводы относительно материально-правового отношения. Изменение решения суда производится в случае, когда спор по существу разрешен правильно, но в решение нужно внести определенные уточнения, поправки <1>. -------------------------------<1> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 507 (автор главы - К.И. Комиссаров). Волеизъявление сторон как основание для отмены решения. Отмена решения суда первой инстанции может быть вызвана не только ошибками, им допущенными. Суд может правильно рассмотреть дело и постановить законное и обоснованное решение, однако, если стороны на стадии производства в суде второй инстанции придут к соглашению о внесудебном урегулировании спора, они вправе ставить вопрос об отмене решения и утверждении достигнутого между ними мирового соглашения. В этой ситуации реализация судом второй инстанции полномочий по отмене решения суда с прекращением производства по делу полностью детерминирована волеизъявлением лиц, участвующих в деле, и не зависит от правомерности действий суда первой инстанции. Аналогичная правовая ситуации имеет место и при заявлении истцом в суде второй инстанции ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Отмена решения суда с окончанием производства по делу без разрешения спора по существу. В кассационной инстанции отмена решения суда первой инстанции в качестве последствий имеет: направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принятие нового решения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения. В суде апелляционной инстанции круг таких последствий ограничен, поскольку права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции он не имеет.

55

Проанализируем критерии, которыми руководствуется суд второй инстанции, отменяя решения суда первой инстанции. Очевидно, что такое последствие, как оставление заявления без рассмотрения, может быть вызвано только нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, но никак не ошибками суда в установлении фактических обстоятельств дела или в применении норм материального права. Аналогичная ситуация складывается и при прекращении производства по делу, за исключением случая, когда оно обусловлено исключительно волеизъявлением истца или сторон спора. Реализация соответствующих полномочий - это применение судом второй инстанции положений ст. ст. 220 и 222 ГПК РФ, которые по какой-либо причине не были применены судом первой инстанции. Здесь необходимо четко разграничивать, какие правовые основания для прекращения производства по делу или оставлению заявления без рассмотрения могут быть использованы только судом первой инстанции, какие являются для суда первой инстанции обязательными основаниями для окончания производства по делу без вынесения решения, а для суда второй инстанции - основаниями для отмены решения и также окончания производства по делу без разрешения по существу заявленных требований. Основаниями для отмены решения суда с окончанием дела без разрешения по существу могут быть такие обстоятельства, которые имелись до возбуждения дела судом первой инстанции. Согласно ст. ст. 220, 222 ГПК РФ это случаи: - когда дело не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); - когда на момент возбуждения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); - когда истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ); - исковое заявление подано недееспособным лицом (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ); - имеется ставшее обязательным для сторон принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, кроме случая отказа судом в выдаче исполнительного листа на исполнение этого решения (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Основаниями для отмены решения суда с окончанием производства по делу могут быть обстоятельства, которые возникли как до возбуждения дела, так и в процессе производства в суде первой инстанции. К ним следует отнести случаи: - когда имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; - если в производстве этого или другого суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ); - когда заявление было подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Рассмотрим последние обстоятельства подробнее. Первое основание складывается из двух элементов: соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и возражений ответчика, основанных на этом соглашении. Соглашение должно быть достигнуто до возбуждения судом гражданского дела, а возражение ответчика - поступить после возбуждения дела, но до начала его рассмотрения по существу. Если такое возражение поступит от ответчика после того, как суд первой инстанции начнет рассматривать дело по существу, то наличие соглашения сторон о передаче дела на рассмотрение и разрешение третейского суда уже не может быть основанием для прекращения производства по делу или оставления его без рассмотрения ни для суда первой инстанции, ни для суда второй инстанции. Второе основание предусматривает наличие такого обстоятельства, при котором суд первой инстанции должен был возвратить заявление без рассмотрения. Для суда второй инстанции разрешение по существу ранее возбужденного дела имеет важное значение. Если на момент вынесения оспариваемого решения суда по первому, ранее возбужденному делу уже принято решение и оно вступило в законную силу, то это обстоятельство, безусловно, должно влечь отмену "второго" решения суда и прекращение производства по делу. Если на момент принятия решения по второму делу первое, ранее возбужденное дело еще не рассмотрено, его наличие не должно являться основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. По третьему основанию можно отметить следующее. Если заявление подписано или подано в суд лицом, не имеющим таких полномочий, это обстоятельство может стать основанием для отмены решения суда с оставлением заявления без рассмотрения только в том случае, когда

56

лицо, в интересах которого были заявлены требования, в процессе производства в суде первой инстанции лично не участвовало и не поддержало данные требования либо иным образом не подтвердило полномочия обратившегося в суд лица и не одобрило его действия. Следующую группу оснований, влекущих отмену решения суда, составляют обстоятельства, возникшие в процессе производства в суде первой инстанции. Применительно к рассматриваемому вопросу представляет интерес основание для прекращения производства в суде первой инстанции, предусмотренное ст. 220 ГПК РФ, - смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или завершение ликвидации организации. Если гражданин умер в период производства по делу, но суд первой инстанции ошибочно посчитал, что спорное правоотношение допускает правопреемство, привлек к участию в деле наследников умершего и, произведя замену выбывшей стороны, разрешил спор по существу, его решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Если такой гражданин умер после принятия решения, это решение также может быть отменено с прекращением производства по делу, если разрешение вопроса о законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения утрачивает какое-либо правовое значение для другой стороны данного дела. Данный вывод распространяется и на случай завершения ликвидации организации - стороны по делу. В такой ситуации отмена решения суда с прекращением производства по делу ставится в зависимость от двух условий, невозможности правопреемства обязательств по спорным правоотношениям и согласия на прекращение дела другой стороны спора. При отсутствии такого согласия дело должно рассматриваться в обычном порядке, и в случае выявления иных оснований для отмены решения суда оно должно быть отменено с прекращением производства по делу вне зависимости от согласия на это другой стороны спора. Отмена решения суда первой инстанции с принятием судом второй инстанции нового решения по делу либо отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции возможна при различных ошибках последнего. При таком способе обжалования, как апелляция, единственным способом устранения недостатков, допущенных судом первой инстанции (и при установлении фактических обстоятельств дела, и при применении норм материального права, и при существенном нарушении норм процессуального права), является отмена его решения с вынесением нового решения по делу. Особенностью здесь является то, что названное полномочие суд апелляционной инстанции должен реализовывать только в том случае, если после устранения обнаруженных ошибок придет к иным выводам по существу спора, чем суд первой инстанции. При обнаружении правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, суд второй инстанции, рассматривающий дело по полной апелляции, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ может его отменить. Если после устранения судом апелляционной инстанции допущенных судом первой инстанции ошибок их выводы по существу спора совпадут, возникнет ситуация, когда основания для отмены решения суда имеются, но в этом нет практической необходимости. Представляется правильным, чтобы в этом случае суд апелляционной инстанции оставлял правильное по существу спора решение мирового судьи без изменения. Суд кассационной инстанции вопрос о принятии нового решения либо о направлении дела на новое рассмотрение решает в зависимости от того, имеет ли он возможность самостоятельно устранить допущенные судом первой инстанции ошибки. Если такая возможность имеется, он обязан устранить ошибки и самостоятельно принять решение по делу (позитивный способ устранения судебных ошибок). Если по какой-либо причине этой возможности нет, он направляет дело на новое рассмотрение, указав суду первой инстанции ошибки, им допущенные, и способ их устранения (негативный способ устранения судебных ошибок) <1>. -------------------------------<1> См.: Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. С. 5. Иначе говоря, решение вопроса о последствиях отмены решения суда первой инстанции зависит от характера допущенной ошибки и тех процессуальных действий, которые должен совершить суд кассационной инстанции для ее устранения. В принципе, любая ошибка может быть устранена, но для этого суд проверочной инстанции должен иметь определенные процессуальные возможности. Такие возможности определяются двумя моментами: организацией работы суда кассационной инстанции и предусмотренными процессуальным законодательством правами на совершение определенных процессуальных действий. С учетом сказанного вопрос о непосредственном устранении судом второй инстанции судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции, нужно рассматривать с позиции наличия у суда кассационной инстанции возможности совершить необходимые для этого процессуальные действия.

57

В соответствии с этим критерием решается вопрос при отмене решения суда первой инстанции по мотиву нарушения норм процессуального законодательства. Если это нарушение может быть устранено судом кассационной инстанции, оно должно быть им устранено, если нет, дело должно быть направлено в суд первой инстанции. Для устранения ошибок, связанных с установлением фактических обстоятельств дела, иногда необходимы сбор дополнительных доказательств и их исследование с участием сторон. Правом самостоятельного сбора дополнительных доказательств суд кассационной инстанции не наделен, явка в суд второй инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательной, механизма принудить этих лиц к явке в судебное заседание суд кассационной инстанции не имеет. Для исследования и оценки устных видов доказательств требуется их фиксация. В суде кассационной инстанции протокол судебного заседания не ведется, что исключает возможность фиксации в материалах дела полученных им показаний свидетелей, экспертов, сторон и третьих лиц, что осложняет их использование при разрешении спора. В некоторых случаях судебная ошибка состоит в неполном определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Ее устранение возможно только путем привлечения этих лиц в дело. Независимо от того, в каком процессуальном статусе эти лица привлекаются к участию в деле, его подготовка и рассмотрение должны производиться с самого начала (ст. ст. 40 43 ГПК РФ). Суд кассационной инстанции не может полностью заменить суд первой инстанции и произвести подготовку и рассмотрение дела с самого начала. Поэтому данная ошибка может быть устранена лишь негативным способом - направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Для устранения ошибки, связанной с неправильным определением характера спорных материальных правоотношений, необходимо заново определять предмет доказывания, распределять между сторонами бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств. Стадии кассационного производства, на которой суд второй инстанции мог бы произвести эти процессуальные действия, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. В суде первой инстанции такие действия должны проводиться на стадии подготовки дела к рассмотрению. Таким образом, как и в предыдущем случае, производство по делу фактически должно начаться заново, что на стадии кассационного производства в силу его внутренней организации невозможно. Какие ошибки суда первой инстанции устраняются позитивным способом в процессе производства в суде кассационной инстанции? Когда фактические обстоятельства дела не являются спорными, но стороны по-разному понимают норму, регулирующую существующие между ними материальные правоотношения, у суда кассационной инстанции может не возникнуть необходимости дополнительно собирать какие-либо доказательства и устанавливать новые обстоятельства дела. При неправильном толковании судом первой инстанции нормы материального права суд второй инстанции, отменяя данное решение, не только может, но и обязан постановить новое решение, поскольку в силу ст. 369 ГПК РФ он не вправе предрешать для суда первой инстанции вопросы о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела, и не может дать суду указаний о совершении каких-либо процессуальных действий, поскольку необходимости в этом не имеется. В ст. 361 ГПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции должен принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Приведенное касается в первую очередь ошибок, связанных с порочностью доказательств и с доказанностью правильно определенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Фактически здесь речь идет о переоценке доказательств. Статья 369 ГПК РФ запрещает суду кассационной инстанции предрешать для суда первой инстанции вопросы о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими. Однако этот запрет не распространяется на деятельность самого суда кассационной инстанции. Он, проверяя правильность оценки судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, вправе самостоятельно оценить их относимость, допустимость, достоверность и проверить доказанность или недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и на этом основании сделать иные выводы относительно прав и обязанностей сторон по спорному материальному правоотношению. Поскольку суд второй инстанции не может навязывать результаты своей оценки суду первой инстанции, он должен самостоятельно разрешить спор по существу, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сказанное позволяет сделать вывод, что после отмены решения суда первой инстанции суд кассационной инстанции может возвратить дело на новое рассмотрение только в том случае, когда он сам не имеет процессуальной или организационной возможности выполнить те процессуальные действия, на необходимость совершения которых указывается в определении судебной коллегии.

58

4. Особенности оценки доказательств в процессе рассмотрения дела в суде второй инстанции Суды, рассматривающие дела по правилам второй инстанции, в зависимости от способа пересмотра различным образом решают вопросы о принятии и исследовании дополнительных доказательств. Принятие дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке полной апелляции. При апелляционном способе обжалования дополнительные доказательства могут быть представлены в суд второй инстанции без каких-либо ограничений. Лица, участвующие в деле, имеют неограниченное право представлять любые доказательства в суд как первой, так и второй инстанции. Причем стороны самостоятельно решают и вопрос о том, в какую из двух инстанций им более выгодно их представить. При таком подходе возможна ситуация, когда сторона часть имеющихся у нее доказательств сознательно не представляет в суд первой инстанции, что приводит к порочности его решения вследствие недостаточности доказательств. Зависимость законности и обоснованности решения суда от добросовестности использования сторонами своих процессуальных прав недопустима. При полной апелляции вопрос о том, как понудить стороны представлять доказательства в суд первой инстанции, встает достаточно остро, на что обращали внимание еще дореволюционные ученые-процессуалисты <1>. Решение его путем лишения стороны, недобросовестно выполнявшей свои процессуальные обязанности, права на компенсацию судебных расходов, думается, недостаточно эффективно. -------------------------------<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 286. Кроме того, возможность представления доказательств в суд как первой, так и второй инстанции может привести к разрушению целостности восприятия доказательств в их совокупности. Е.А. Борисова, обосновывая принцип концентрации процесса, правильно исходит из того, что исследование и оценка всех имеющихся по делу доказательства должны быть сконцентрированы в суде первой инстанции, который имеет все организационные и процессуальные возможности для их тщательного изучения и анализа <1>. Представление дополнительных доказательств в суд второй инстанции в идеале должно быть исключительным случаем, обусловленным объективной невозможностью их представления в суд первой инстанции. -------------------------------<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 147. Особенностью процесса доказывания при полной апелляции является возможность суда второй инстанции предложить сторонам представить дополнительные доказательства <1>, необходимые для установления юридически значимых для дела обстоятельств. Эти действия проводятся в рамках подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции. На этой стадии суд разъясняет сторонам, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и распределяет между ними бремя их доказывания, при необходимости оказывает им содействие в собирании доказательств, назначает по делу экспертное исследование, повторную или дополнительную экспертизу. -------------------------------<1> См.: Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. С. 135. Суд апелляционной инстанции имеет реальную возможность тщательно исследовать достоверность дополнительно представленных доказательств. Стороны же, в свою очередь, могут собрать и представить доказательства, опровергающие доказательства, представленные противной стороной, либо опорочить их иным способом. Вызывают интерес способы представления новых доказательств. Таких способов три. Доказательства могут быть: - приложены к апелляционной жалобе; - направлены с ходатайством о приобщении их к материалам дела либо поданы на стадии подготовки дела; - представлены непосредственно в судебном заседании. Здесь необходимо отметить следующее. Действующее гражданское процессуальное законодательство ни для суда первой инстанции, ни для суда апелляционной инстанции не предусматривает предварительного раскрытия сторонами имеющихся у них доказательств, что позволяет им представлять доказательства на любой стадии процесса. Если доказательства представляются непосредственно в судебном заседании, это ставит противную сторону в сложное положение, поскольку она не знает об их существовании, а значит, и не готова к их оспариванию. Поэтому думается, что основная масса доказательств, а лучше все доказательства, которыми

59

сторона намерена воспользоваться в суде второй инстанции, должны быть либо приложены к жалобе и вместе с ее копией направлены другим лицам, участвующим в деле, либо в жалобе должна быть ссылка на них, а сами доказательства - представлены на стадии подготовки дела к рассмотрению. Предварительное раскрытие доказательств позволит обеспечить реальную состязательность сторон в суде второй инстанции. Для суда апелляционной инстанции возможность исследования и оценки доказательств, представленных в суд первой инстанции, не ограничивается исследованием доказательств, имеющихся в материалах дела. Он вправе решить вопрос о повторном допросе свидетелей и экспертов, которые уже были допрошены в суде первой инстанции, о представлении для повторного исследования подлинников письменных доказательств, заверенные копии которых имеются в материалах дела. Это позволяет ему оценивать в совокупности все имеющиеся по делу доказательства независимо от того, представлены ли они в суд первой либо второй инстанции. Необходимо отметить, что столь широкие полномочия по сбору, исследованию и оценке доказательств позволяют суду апелляционной инстанции самостоятельно установить все фактические обстоятельства дела и тщательно проверить обоснованность решения суда первой инстанции, что, безусловно, следует оценивать положительно. Однако в этом есть и некоторые отрицательные моменты. При полной апелляции правовое значение оценки доказательств судом первой инстанции полностью утрачивается, поскольку она в значительной степени заменяется самостоятельным установлением фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции. Иначе говоря, задачи суда первой инстанции сводятся, по существу, к сбору доказательств, что отрицательно сказывается на его значении как судебного органа. Лица, участвующие в деле, практически утрачивают интерес к доказыванию обоснованности своих требований и возражений именно в суде первой инстанции. Вместе с тем правильность и качество оценки доказательств, впервые представленных сторонами в суд апелляционной инстанции, уже не могут быть проверены в кассационном порядке. Выводы суда, сделанные на основании их оценки, являются окончательными и не подлежат оспариванию. Полное повторное установление фактических обстоятельств дела требует значительных затрат времени, что увеличивает длительность судебного разбирательства в суде второй инстанции, а значит, и общий срок разрешения гражданско-правового спора. Принятие дополнительных доказательств при кассационном способе обжалования. При кассационном способе обжалования возможность представления сторонами дополнительных доказательств существенно ограничена. Суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, может принять только те доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам. Дополнительные доказательства представляются в суд путем приложения их к кассационной жалобе и заявления лицами, участвующими в деле, соответствующего ходатайства. Под уважительными причинами обычно понимаются обстоятельства, объективно препятствующие совершению определенных действий <1>. Применительно к рассматриваемому вопросу объективная невозможность лица, участвующего в деле, представить доказательства в суд первой инстанции может быть вызвана различными обстоятельствами. Это отказ суда первой инстанции принять и исследовать доказательства; отсутствие у лица данных доказательств на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции; неучастие лица в судебном заседании по независящим от него причинам. -------------------------------<1> См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2005. С. 435 (автор главы - М.А. Куликова). Вопрос об уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции обычно взаимосвязан с вопросом об их относимости и допустимости, так как суд первой инстанции, как правило, отказывает в принятии доказательства, если полагает, что оно либо является недопустимым, либо не относится к предмету спора. На какой стадии кассационного производства суд второй инстанции должен проверить относимость и допустимость дополнительно представляемых доказательств? По действующему законодательству этот вопрос разрешается в судебном заседании. При этом создается любопытная ситуация: приложенные к кассационной жалобе доказательства исследуются и оцениваются судом независимо от соответствия их критериям допустимости и относимости. Суд вправе отказать в принятии дополнительных доказательств, если ходатайство об этом заявлено в ходе судебного заседания. Нормы ГПК РФ не предусматривают механизма отклонения дополнительных доказательств, если они приложены к жалобе. Для разрешения такой ситуации необходимо, чтобы представление в суд дополнительных доказательств оформлялось заявлением мотивированного ходатайства, независимо от того, на какой стадии производства в суде второй инстанции они предоставляются.

60

Иначе говоря, вопрос о принятии судом кассационной инстанции дополнительных доказательств следует рассматривать в двух аспектах. Первый аспект: суд кассационной инстанции должен выяснить причины их непредставления в суд первой инстанции, дать им правовую оценку и признать эти причины либо уважительными, либо неуважительными. Если причина не признается уважительной, то в принятии дополнительных доказательств должно быть отказано. Но и признание причины уважительной не является достаточным правовым основанием для принятия дополнительных доказательств. Второй аспект: необходимо, чтобы дополнительные доказательства отвечали признакам допустимости, относимости, достоверности. Таким образом, в суде кассационной инстанции действует двухступенчатая система принятия дополнительных доказательств, что создает препятствия представлению их в суд второй инстанции и принуждает стороны представлять имеющиеся у них доказательства в суд первой инстанции. Сторона, своевременно не представившая имеющиеся у нее доказательства суду первой инстанции, находится под угрозой неблагоприятного для нее исхода дела. Изложенное позволяет сделать вывод, что лицо, представляющее в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, одновременно должно обосновывать невозможность их представления в суд первой инстанции. Это нашло отражение в требованиях к содержанию кассационной жалобы. Но здесь возникает следующий вопрос: на какой стадии производства в суде кассационной инстанции должна проверяться уважительность причин несвоевременного представления доказательств? Наиболее верным было бы проведение этой проверки на стадии подготовки дела к рассмотрению, однако такая стадия производства в суде кассационной инстанции законодательно не выделена. В связи с этим вопрос об уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции может быть разрешен либо на стадии предварительного изучения дела судьей-докладчиком, либо непосредственно в судебном заседании. Однако поскольку дело в суде кассационной инстанции рассматривается в коллегиальном составе, то и вопрос о принятии дополнительных доказательств должен решаться этим же составом, т.е. только в стадии судебного заседания. Каким образом должен фиксироваться результат рассмотрения этого вопроса? Закон предусматривает здесь два варианта: вынесение отдельного определения либо непосредственно в кассационном определении. С точки зрения процессуальной экономии второй вариант более предпочтителен и наиболее часто используется в судебной практике. В этом случае в кассационном определении, например, указывается, что дополнительно представленные доказательства не могут быть приняты во внимание, и называются причины отказа. Если дополнительные доказательства представляются непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции, возникает проблема ознакомления с ними других лиц, участвующих в деле. Как уже отмечалось, ГПК РФ не предусматривает обязательного участия сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции. Поэтому, если присутствующая сторона по делу представляет дополнительные доказательства, на которые она не ссылалась в кассационной жалобе, отсутствующая сторона не только не может принять участие в их исследовании и оценке, но даже и не знает о том, что эти доказательства представлены в суд. В такой ситуации принятие судом дополнительных доказательств, их исследование и оценка приведут к существенному нарушению процессуальных прав данной стороны процесса, что нельзя признать допустимым. На основании изложенного можно сделать вывод, что дополнительные доказательства, которые не указаны в кассационной жалобе, могут быть приняты судом второй инстанции, только если у него будут достоверные сведения о том, что противная сторона ознакомлена с этими доказательствами, знает о том, что они будут представлены в суд кассационной инстанции и могут стать предметом его исследования и оценки. Оценка и исследование доказательств предусматривают не только их непосредственное восприятие и изучение судом, но и соответствующие пояснения лиц, участвующих в деле. Суд же кассационной инстанции лишен возможности выяснить мнение лиц, участвующих в деле, относительно представляемых дополнительных доказательств и доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку эти лица имеют право, но не обязаны принимать участие в заседании суда. В ходе доказательственной деятельности суд оценивает зафиксированные в протоколе судебного заседания показания свидетелей. Но в протоколе фиксируются только основные, с точки зрения рассматривавшего дело суда, моменты пояснений свидетеля. В полном объеме показания не приводятся, способ фиксации не отражает их эмоциональной окраски. Суд кассационной инстанции не может задать свидетелю уточняющие вопросы, что делает его оценку свидетельских показаний несколько ущербной. Правом передопросить свидетеля или эксперта, допрошенного судом первой инстанции, суд кассационной инстанции не наделен, как не наделен и правом инициировать предоставление сторонами дополнительных доказательств, а в своей проверочной деятельности ограничен пределами доводов кассационной жалобы. Это не может не отражаться на его доказательственной деятельности, которая направлена не на установление фактических обстоятельств дела, а на проверку обоснованности доводов кассационной жалобы.

61

Не решен законодательно и вопрос о ведении протокола судебного заседания суда кассационной инстанции. Ранее он не имел практического значения, поскольку дополнительно могли быть представлены только письменные доказательства. В настоящее время закон допускает возможность представления в суд кассационной инстанции таких дополнительных доказательств, как свидетельские показания, а их фиксация возможна только в протоколе судебного заседания. Следует отметить, что организационно решение этого вопроса не представляет большой трудности. Если участвующее в деле лицо в кассационной жалобе обосновало необходимость допроса в судебном заседании суда кассационной инстанции свидетеля, который по уважительной причине не мог быть допрошен в суде первой инстанции, судебная коллегия может заранее пригласить в судебное заседание секретаря, разъяснить явившимся лицам право его отвода и поручить ему вести протокол судебного заседания. Кроме того, коллегиальный состав суда допускает возможность ведения протокола судебного заседания и одним из членов судебной коллегии. Но каким образом лицо, участвующее в деле, может представить в суд кассационной инстанции в качестве дополнительного доказательства показания свидетеля? В суде первой инстанции процедура заявления ходатайства о вызове свидетеля предусматривает обязанность лица, его заявляющего, указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Такие же требования должны предъявляться и в случае заявления ходатайства о вызове свидетеля в суд кассационной инстанции. Кроме этих сведений заявляющее ходатайство лицо должно указать причины, по которым свидетель не мог быть вызван в суд первой инстанции. Подобными причинами обычно являются отсутствие свидетеля в период рассмотрения дела в суде первой инстанции по месту его жительства или необоснованный отказ суда первой инстанции в его вызове. Возможна ситуация, когда обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, для подтверждения которых вызывается свидетель, установлены на основании других имеющихся в материалах дела доказательств и необходимости в вызове свидетеля нет. Тогда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля может быть отказано независимо от причин, по которым он не мог быть допрошен в заседании суда первой инстанции. Ходатайство о допросе свидетеля, соответствующее указанным требованиям, должно быть приложено к кассационной жалобе. Заявление его только в судебном заседании не может быть удовлетворено, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, отсутствует. При необходимости допроса такого свидетеля судебное заседание должно быть отложено, а копия ходатайства о его допросе - направлена всем лицам, участвующим в деле, чтобы известить их о том, что одна из сторон намерена использовать это дополнительное доказательство. Представляет интерес положение ч. 3 ст. 358 ГПК РФ, согласно которому исследование доказательств судом кассационной инстанции проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции. Соответствующие нормы (ст. ст. 181, 183, 187 ГПК РФ) предусматривают осмотр или оглашение этих доказательств в судебном заседании, предъявление их лицам, участвующим в деле, после чего данные лица могут дать свои пояснения по этим доказательствам. С учетом изложенного можно сделать вывод, что в зависимости от того, будут ли в заседании исследоваться дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции на стадии подготовки дела должен определить порядок его проведения, решить вопросы о ведении протокола, об уведомлении участвующих в деле лиц, о необходимости их личного участия в судебном заседании. Решение этих организационных вопросов требует того, чтобы суд кассационной инстанции заблаговременно знал о намерениях сторон воспользоваться дополнительными доказательствами. Для суда кассационной инстанции закрепление предварительного раскрытия дополнительных доказательств, которыми стороны намерены воспользоваться в судебном заседании, еще более необходимо, чем для суда апелляционной инстанции, поскольку от этого зависит не только обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, но и организация процесса рассмотрения дела, сама возможность полноценного исследования дополнительных доказательств. 5. Полномочия по разрешению частных жалоб Лица, участвующие в деле, и иные лица, содействующие осуществлению правосудия, должны иметь возможность не только оспаривать результаты деятельности суда первой инстанции, но и защищать свои процессуальные права, которые могут быть нарушены в процессе производства по делу действиями суда первой инстанции, не соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства.

62

В целях сокращения сроков разбирательства дела в суде первой инстанции и обеспечения основных процессуальных прав участников гражданского судопроизводства законодатель подразделил определения суда первой инстанции на два вида: определения, подлежащие самостоятельному обжалованию, и определения, которые могут быть обжалованы только вместе с решением суда по существу спора. Для нашего исследования интересны полномочия суда второй инстанции, направленные на проверку законности определений суда, подлежащих самостоятельному обжалованию. На первый взгляд процедура рассмотрения и разрешения частных жалоб аналогична процедуре рассмотрения и разрешения жалоб на решения суда по существу спора <1>. Думается, это не совсем правильно. Названная процедура должна учитывать значимость разрешенного судом первой инстанции процессуального вопроса, его последствия для производства в суде первой инстанции, круг лиц, права которых затронуты обжалованным определением. Необходимо учитывать, что для разрешения частной жалобы в суд второй инстанции направляются все материалы дела, что исключает производство по делу в суде первой инстанции на время его там нахождения, т.е. до разрешения частной жалобы по существу. Иначе говоря, подача частной жалобы фактически приостанавливает производство по делу до ее рассмотрения и разрешения, хотя такое основание приостановления производства по делу не предусмотрено ст. ст. 215, 216 ГПК РФ. В связи с этим совершенно очевидно, что в целях повышения эффективности и своевременности судебной защиты необходимо сократить период рассмотрения и разрешения частных жалоб, чему будет способствовать упрощение данной процедуры. Здесь законодатель может сократить количество определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, срок на подачу частной жалобы, срок ее рассмотрения в суде второй инстанции, предусмотреть разрешение жалоб судьей единолично, их рассмотрение без проведения судебного заседания суда и без извещения участвующих в деле лиц либо без извещения тех лиц, права и интересы которых оспариваемым определением не затрагиваются. Для рассмотрения и разрешения частных жалоб на определения суда первой инстанции должна быть предусмотрена самостоятельная, более сокращенная и упрощенная процедура, отличная от процедуры обжалования решений суда первой инстанции, содержащих выводы по существу спора. -------------------------------<1> См.: Кубанкина Е.И., Павленко В.В. Гражданское процессуальное право (гражданский процесс): Учеб. пособие. М., 2007. С. 185. Субъекты обжалования. К лицам, участвующим в деле, в силу ст. 34 ГПК РФ относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Безусловно, указанные лица имеют и должны иметь право обжалования определений суда первой инстанции. Однако эти лица приобретают соответствующий процессуальный статус после принятия судом первой инстанции решения о возбуждении гражданского дела. Лица, которые обращаются в суд за судебной защитой и которым в доступе к правосудию отказано, статуса лица, участвующего в деле, не имеют, но им предоставлено право обжалования действий суда по отказу в принятии их заявления (ст. ст. 42, 104, 134 - 136 ГПК РФ). Это лица, которые обратились в суд с исковым заявлением, с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, снижении ее размера, отсрочке, рассрочке ее уплаты. Они фактически вступают в процессуальные отношения с судом первой инстанции, но еще не имеют процессуального статуса лица, участвующего в деле. В процессуальные отношения с судом вступают и лица, содействующие правосудию, которые также не относятся к лицам, участвующим в деле: это должностные лица или граждане, владеющие истребуемым судом доказательством, но уклоняющиеся от его представления, переводчики, свидетели, эксперты, специалисты, судебные приставы-исполнители, лица, которым суд запретил совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На должностных лиц или граждан, владеющих истребуемым судом доказательством, но уклоняющихся от его представления, на переводчика, свидетеля, эксперта, специалиста, уклоняющихся от исполнения возложенных на них обязанностей, суд может наложить штраф. Определение суда об отказе в сложении штрафа или его уменьшении может быть обжаловано этими лицами в суд второй инстанции. Таким образом, к субъектам обжалования определений суда относятся лица, обратившиеся с исковым заявлением (заявлением в порядке публичных правоотношений или особого производства); лица, участвующие в деле; лица, содействующие отправлению правосудия. Поэтому круг лиц, имеющих право обжалования определения суда, значительно шире, чем круг

63

лиц, имеющих право обжалования решения суда по существу спора. Однако это не нашло отражения в нормах гл. 39 и 40 ГПК РФ. Сроки обжалования. Для обжалования определения суда первой инстанции в суд второй инстанции предусмотрен десятидневный срок. Он является достаточным для реализации лицами, имеющими право обжалования, своих процессуальных прав на подачу частной жалобы. Для обжалования некоторых определений (по вопросам о принятии мер по обеспечению иска) суда законодатель установил особый порядок исчисления срока на обжалование, по которому он начинает течь с момента, когда лицо узнало о вынесенном определении. Указанная мера вполне оправданна, поскольку такое определение в силу целей его принятия выносится без извещения ответчика, т.е. он не имеет возможности своевременно узнать об этом. В настоящее время установленный срок на подачу частной жалобы определен в 10 дней. Это обусловлено только унификацией процедур рассмотрения дел в суде второй инстанции. Но если необходимость увеличения срока для обжалования решения суда существует, то применительно к обжалованию определений такой необходимости нет. Срок обжалования определений суда не может ставиться в прямую зависимость от сроков обжалования решения суда по существу спора. Его продолжительность нужно определять с учетом нескольких моментов: необходимости своевременного рассмотрения и разрешения спора судом первой инстанции и возможности лиц, участвующих в деле, реализовать свое право на обжалование. Срок на обжалование определения и срок рассмотрения частной жалобы не должны порождать не вызывающиеся необходимостью защиты прав участвующих в гражданском судопроизводстве лиц задержки производства в суде первой инстанции. Определения - это акты суда первой инстанции, в которых дело не разрешается по существу. Они принимаются по результатам рассмотрения различных процессуальных вопросов. Круг обстоятельств, подлежащих установлению судом второй инстанции при проверке законности и обоснованности таких определений, значительно уже, чем при проверке законности и обоснованности решения суда. Это обстоятельство позволяет устанавливать меньший срок для обжалования определений суда, поскольку составление на него частной жалобы значительно менее затруднительно, чем составление жалобы на решение суда. Рассмотрение ее также требует меньше времени для подготовки к судебному заседанию в суде второй инстанции, чем подготовка к рассмотрению жалобы на решение суда. Думается, что в целях процессуальной экономии следует сократить срок рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции в суде второй инстанции. Проверка законности и обоснованности этих определений для суда второй инстанции, как правило, не представляет большой сложности, в связи с чем установленный в ст. 348 ГПК РФ месячный, а для Верховного Суда РФ - двухмесячный срок рассмотрения частной жалобы представляется завышенным и может быть уменьшен без ущерба для качества их рассмотрения. Это уменьшение повысит эффективность гражданского судопроизводства, так как приведет к сокращению общих сроков рассмотрения гражданского дела без ущерба для процессуальных прав участников судебного процесса. Процессуальная форма определения суда. Определения суда первой инстанции в отличие от его решений могут выноситься в двух процессуальных формах: в виде отдельного судебного акта, вынесенного в совещательной комнате; без удаления суда в совещательную комнату путем его провозглашения с занесением в протокол судебного заседания. Избрание формы вынесения определения зависит от сложности вопроса. Такой критерий выбора формы носит явно неопределенный характер. Вынесение определения, которое может быть обжаловано в суд второй инстанции, в устной форме с занесением в протокол судебного заседания вызывает определенную сложность и при подаче частной жалобы и при ее разрешении в суде второй инстанции. Также имеются и некоторые сложности, когда суд первой инстанции выносит одно определение по нескольким процессуальным вопросам, причем по вопросам, выводы по которым могут быть обжалованы, и по вопросам, выводы по которым самостоятельному обжалованию не подлежат. В этой ситуации предметом оспаривания становится только часть определения. Особенно часто такие случаи имеют место при назначении судом первой инстанции различных экспертиз, на период проведения которых производство по делу приостанавливается. Определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано, а определение о назначении экспертного исследования самостоятельному обжалованию не подлежит. Представляется, что в гражданском процессуальном законодательстве необходимо четко закрепить, что определения по вопросам, выводы по которым подлежат самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции, должны выноситься в форме отдельного судебного акта. Обжалование определений суда, принимаемых на стадии возбуждения гражданского дела, имеет особенности, которые не нашли отражения в гражданском процессуальном законодательстве. Выше уже отмечалось, что право обжалования таких определений имеют лица, вступившие в процессуальные отношения с судом первой инстанции путем подачи искового

64

заявления. Поскольку участниками этих процессуальных отношений являются лицо, обратившееся за судебной защитой, и суд первой инстанции, то у данного лица возникает право требования, чтобы его волеизъявление было рассмотрено и разрешено судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Если это лицо не согласно с результатом рассмотрения судом вопроса о принятии его заявления, то оно должно иметь право его обжалования. Через обжалование таких определений реализуется и наполняется реальным содержанием один из основополагающих принципов гражданского судопроизводства - принцип доступности правосудия. Особенности рассмотрения частных жалоб на определения суда, принятые на стадии возбуждения гражданского дела, обусловлены тем, что на момент возбуждения производства в суде второй инстанции гражданского дела в суде первой инстанции нет. Более того, возможна ситуация, когда на момент принятия частной жалобы в суде первой инстанции есть только копия оспариваемого определения суда, а какие-либо иные материалы отсутствуют, поскольку при принятии решения об отказе в принятии заявления либо его возвращении все представленные суду документы в силу ч. 2 ст. 134 ГПК РФ и ч. 2 ст. 135 ГПК РФ подлежат возвращению заявителю. Вместе с тем проверка судом второй инстанции законности и обоснованности отказа суда первой инстанции в принятии искового заявления либо вынесения им определения о возвращении искового заявления требует исследования именно тех документов, которые были заявителем поданы в суд первой инстанции. Иначе говоря, к частной жалобе на анализируемые определения заявитель должен приложить заявление и все подававшиеся вместе с ним документы, которые были судом возвращены либо в принятии которых было отказано. Однако такого требования нормы ГПК РФ не содержат. Аналогичная ситуация имеет место и при обжаловании отказа в принятии заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Представляет интерес и обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения. Это определение имеет конкретный срок действия - срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков поданных им материалов. Вопрос о соотношении этого срока со сроком на обжалование определения в суд второй инстанции законодательно не разрешен. Очевидно, что срок на устранение недостатков в любом случае должен обеспечивать заинтересованному лицу возможность обжалования определения суда, т.е. должен быть больше, чем срок на обжалование. При этом реализация заинтересованным лицом своего права на обжалование определения суда первой инстанции должна приостанавливать течение срока на устранение недостатков, т.е. действие оспоренного определения. Такого положения в ст. 136 ГПК РФ не имеется. На практике это достаточно часто приводит к тому, что срок для устранения недостатков истекает еще до принятия судом второй инстанции определения по результатам рассмотрения частной жалобы, и при отказе в удовлетворении жалобы заинтересованное лицо утрачивает возможность устранения недостатков, на которые указано в определении об оставлении заявления без движения. Здесь следует обратить внимание и на такой немаловажный вопрос, кто имеет право обжаловать данные определения. Поскольку эти определения являются результатом элементарных процессуальных правоотношений, в которых участвуют лишь заявитель и суд, то правом обжалования должен обладать только заявитель, и только он может и должен быть лицом, участвующим в деле, при рассмотрении его частной жалобы. Лица, к которым предъявлены требования, и лица, указанные в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, участниками этих процессуальных правоотношений не являются, а значит, и не должны принимать участия в производстве суда второй инстанции при рассмотрении и разрешении частных жалоб на определения, принятые судом первой инстанции до возбуждения гражданского дела. Рассматривая вопрос о круге лиц, имеющих право обжалования и подлежащих привлечению к участию в производстве в суде второй инстанции, нужно остановиться на определениях, выносимых при рассмотрении заявлений о сложении судебного штрафа или уменьшении его размера в соответствии со ст. 106 ГПК РФ. Участниками этих процессуальных отношений являются суд, наложивший штраф, и лицо, на которое он наложен. Каких-либо процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле, рассмотрение судом этого вопроса не затрагивает, своего правового интереса в этих отношениях данные лица не имеют, но они, злоупотребляя своими процессуальными правами, могут обжалованием таких определений затягивать производство по делу. С точки зрения процессуальной целесообразности представляется необходимым на законодательном уровне закрепить правило о том, что право обжалования определения суда об отказе в сложении судебного штрафа принадлежит только лицу, на которое этот штраф был наложен, и только оно должно принимать участие в проверке судом второй инстанции законности и обоснованности такого определения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции могут возникнуть обстоятельства, влекущие окончание производства по нему без разрешения по существу заявленных требований.

65

В таких случаях суд выносит определения, именуемые окончательными: о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения. Определения о прекращении производства по делу могут быть обжалованы каждым из лиц, участвующих в деле. При рассмотрении частной жалобы на такое определение участниками производства в суде второй инстанции являются все лица, участвующие в деле. Предметом проверки суда второй инстанции здесь является наличие предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, доказанность этих оснований, соблюдение процедуры прекращения производства. Применительно к обжалованию таких определений в отдельных случаях возникает вопрос о возможности применения тех последствий отмены определения суда, которые закреплены в ГПК РФ. Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен кем-либо из лиц, участвующих в деле, и тогда это прекращение является результатом рассмотрения заявленного ходатайства. При отмене определения суд второй инстанции может самостоятельно разрешить заявленное ходатайство либо передать вопрос о его разрешении на новое рассмотрение в суд первой инстанции (при кассационном способе обжалования). Иная ситуация складывается, если производство по делу прекращается по инициативе самого суда. В таком случае при отмене вынесенного судом первой инстанции определения вопрос, который должен быть разрешен судом второй инстанции либо решение которого должно быть передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отсутствует, поскольку он разрешен уже самим фактом отмены определения суда. Схожая правовая ситуация может возникнуть и в случае приостановления производства по делу по инициативе самого суда. Здесь последствием отмены принятого по инициативе самого суда определения о прекращении или приостановлении производства по делу должен быть вывод суда второй инстанции о возобновлении производства. Такой вывод суда второй инстанции можно рассматривать как самостоятельное разрешение им процессуального вопроса, по которому было вынесено обжалованное определение суда. Вопрос о возможности обжалования в суд второй инстанции определения об оставлении заявления без рассмотрения неоднозначен вследствие недостаточно четкого изложения нормы ст. 223 ГПК РФ. С одной стороны, такое определение является одной из форм окончания производства в суде первой инстанции. Оно исключает возможность дальнейшего движения дела и в силу п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационном и апелляционном порядке. С другой стороны, возможность его обжалования в соответствующих нормах ГПК РФ прямо не предусмотрена. Для определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных по основаниям, предусмотренным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, положения ст. 223 ГПК РФ предусматривают особый, применяемый только в этом случае способ их отмены, схожий по характеру со способом отмены заочного решения суда по заявлению ответчика. Это позволяет сделать вывод, что в случаях, когда заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в абз. 1 6 ст. 222 и иных статьях ГПК РФ, оно может быть обжаловано в суд второй инстанции каждым из лиц, участвующих в деле, без каких-либо ограничений. Если же заявление оставлено без движения по мотиву повторной неявки лица в судебное заседание, это лицо может реализовать свое право на обжалование такого определения лишь путем подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции, и только при отказе в удовлетворении этого заявления определение об отказе может быть обжаловано в вышестоящий суд. Таким образом, эти лица лишаются возможности непосредственно обжаловать определение суда об оставлении заявления без рассмотрения в вышестоящий суд. Однако указанное ограничение не касается лиц, являвшихся в судебное заседание суда первой инстанции, которые должны иметь право обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения непосредственно в суд второй инстанции. Приведенные рассуждения позволяют сделать вывод, что законодатель предоставил лицам, участвующим в деле, различный объем процессуальных прав на обжалование определений суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, обусловив это различие их поведением и добросовестностью при использовании процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей. Повторная неявка лица в судебное заседание презюмируется как его недобросовестное поведение, влекущее применение к нему процессуальной санкции в виде лишения его права на обжалование названного определения. Это правило нельзя признать обоснованным, поскольку неявка лица в судебное заседание может быть вызвана объективными причинами, не зависящими от его воли. Применение к лицу процессуальных санкций за безвиновное поведение не может быть признано правомерным, должно рассматриваться как нарушение его права на судебную защиту. Лица, участвующие в деле, должны иметь право обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения независимо от правовых оснований его вынесения без каких-либо ограничений и изъятий. Подача заявления об отмене определения суда, принятого по основаниям,

66

предусмотренным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, должна рассматриваться как факультативный, дополнительный способ обжалования, не исключающий возможности его обжалования в общем порядке. Этот способ должен предоставлять возможность лицам, не явившимся в судебное заседание, оспаривать такое определение суда за пределами срока его обжалования, без обращения с дополнительным заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное или апелляционное обжалование. Еще одну самостоятельную группу составляют определения, вынесенные после объявления решения суда. К ним относятся определения: - об исправлении описок и арифметических ошибок; - о разъяснении решения суда; - о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, об обращении решения суда к немедленному исполнению; - об индексации присужденных сумм; - об обеспечении исполнения решения суда. Естественно, что судьба таких определений следует судьбе решения суда, в частности, при отмене решения они утрачивают силу и правовое значение. Особенностью проверки законности и обоснованности этих определений является то, что суд второй инстанции, рассматривая частные жалобы, соотносит выводы суда по разрешенным процессуальным вопросам с выводами в постановленном им решении. В данном случае вышестоящий суд проверяет не только правильность процедуры рассмотрения процессуальных вопросов и обоснованность сделанных выводов, но и то, не изменено ли этими определениями содержание решения суда по существу спора. Сказанное в первую очередь касается определений о внесении исправлений в решение суда, его разъяснении, изменении способа его исполнения. Некоторый интерес вызывает вопрос о праве судебного пристава-исполнителя обжаловать в вышестоящий суд определение суда о разъяснении решения суда, об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения суда (ст. ст. 202 и 203 ГПК РФ). Судебный пристависполнитель вправе по собственной инициативе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, об отсрочке, рассрочке, изменении способа его исполнения. В этом случае он вступает в процессуальные правоотношения с судом, не являясь ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, имеющим самостоятельный интерес в спорном материальном правоотношении. Независимо от результата рассмотрения заявления права, свободы и охраняемые законом интересы судебного пристава нарушены быть не могут. Однако его интерес при обращении с названными заявлениями обусловлен его процессуальной деятельностью по исполнению решения суда, и выводы суда по этим вопросам оказывают непосредственное воздействие на возможность реализации им как должностным лицом, наделенным определенными властными полномочиями, его обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Думается, что судебному приставу-исполнителю должно быть предоставлено право подачи частной жалобы в том случае, если он принимал участие в рассмотрении судом первой инстанции вопроса, по которому постановлено определение суда. Данный вывод основан на следующем. Производство по делу заканчивается исполнением решения суда. На момент рассмотрения судом указанного вопроса производство в суде первой инстанции уже закончено, урегулированное спорное отношение перешло в следующий правоприменительный цикл - исполнительное производство, где в отличие от производства в суде первой инстанции имеются уже два самостоятельных властных субъекта с различной компетенцией, одним из которых выступает судебный пристав-исполнитель. В исполнительном производстве между ним и лицами, участвующими в деле, возникают процессуальные отношения, порождающие для них процессуальные права и обязанности. Реализация этих прав и обязанностей в отдельных случаях невозможна без вмешательства такого властного субъекта, как суд, рассмотревший дело, который разрешает возникшие между участниками данных отношений разногласия. Поэтому каждый из этих участников при разрешении судом возникших разногласий должен иметь возможность оспорить его выводы в суд вышестоящей инстанции. Сказанное в равной степени относится и к другим подлежащим обжалованию определениям суда первой инстанции, принятым в процессе исполнительного производства. Рассматривая вопрос о круге лиц, имеющих право частного обжалования, следует обратить внимание и на определения суда о принятии мер по обеспечению иска. Эти меры могут быть приняты в отношении как ответчика, так и лиц, не участвующих в деле. К данным мерам, в частности, относятся запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязанности. Поскольку неисполнение этими лицами возложенных запретов может повлечь для них неблагоприятные последствия в виде наложения штрафа и возникновения у истца права требовать с них возмещения убытков, они должны иметь возможность оспорить принятое судом определение путем обжалования его в суд второй инстанции.

67

При анализе интересующей нас темы нельзя не затронуть вопроса о том, как законодательно определяется круг определений суда первой инстанции, подлежащих обжалованию. Соответствует ли применяемый законодателем механизм общему методу правового регулирования, свойственному процессуальному законодательству? Круг определений суда, подлежащих самостоятельному обжалованию, устанавливается по двум критериям: прямое указание в законе на возможность обжалования определения суда и исключение таким определением возможности дальнейшего движения дела. Если с первым критерием все ясно, то по второму возникают некоторые вопросы <1>. Так, ГПК РФ не закрепляет перечня определений, исключающих возможность дальнейшего движения дела <2>, поэтому непонятно, кто должен выяснять, какие это определения и что следует понимать под дальнейшим движением дела. К таким определениям суда в литературе традиционно относят определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения. Какой-либо сложности закрепить в нормах, регулирующих вопросы окончания производства по делу без разрешения спора по существу, право лиц на обжалование соответствующих определений не имеется. -------------------------------<1> См.: Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. С. 78. <2> См.: Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования. С. 75. Разрешение вопросов о возможности обжалования определений об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, об отказе в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, об отказе в признании и исполнении решения иностранного третейского суда требует системного толкования норм гражданского процессуального законодательства, что для лиц, участвующих в деле, достаточно затруднительно, особенно при отсутствии у них юридического образования. Более того, вопросы отнесения некоторых определений к исключающим возможность дальнейшего движения дела и в юридической науке вызывают неоднозначное понимание. К примеру, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа исключает возможность разрешения заявленного требования в приказном порядке, однако заявитель может реализовать свое право на судебную защиту иным способом - в исковом порядке. Особенностью приказного производства является бесспорность заявленных требований и упрощенный порядок их рассмотрения. Его результатом выступает либо выдача судебного приказа, либо определение об отмене судебного приказа. Ни в том ни в другом случае данный результат не может быть обжалован в апелляционном порядке. Но поскольку это так, не совсем логичным выглядит предоставление заявителю права обжалования определения суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, тем более с учетом того, что положения норм гл. 11 ГПК РФ вообще не предусматривают обжалования каких-либо определений, принимаемых судом первой инстанции в рамках приказного производства. Если провести аналогию с принятием искового заявления, то определения об отказе в принятии искового заявления, его возвращении или оставлении без движения не рассматриваются законодателем как исключающие возможность дальнейшего движения дела. Эти определения подлежат самостоятельному обжалованию в силу п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ как определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрена нормами ГПК РФ. Возьмем определения об отказе в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению (ст. 414 ГПК РФ), об отказе в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (ст. 417 ГПК РФ). Определения, выносимые в порядке ст. 414 ГПК РФ, могут рассматриваться как одна из форм окончания производства по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) и подлежат обжалованию как исключающие возможность дальнейшего движения дела. Одновременно возможность их обжалования прямо предусмотрена в ч. 5 ст. 413 ГПК РФ. Определения, принимаемые в порядке ст. 417 ГПК РФ, тоже могут рассматриваться как одна из форм окончания производства по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), причем в силу ст. 416 ГПК РФ на решения иностранных арбитражей распространяются правила ст. 413 ГПК РФ, предусматривающие в том числе право обжалования соответствующих определений. Относительно обжалования определений об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 397 ГПК РФ) следует отметить, что законодатель применил здесь иную юридическую технику, указав на невозможность обжалования определения об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Результатом рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда может быть либо его удовлетворение, либо отказ в этом, что позволяет сделать логический вывод:

68

отказ в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжалован в суд второй инстанции. Изложенное позволяет заключить: если законодатель полагает необходимым предоставить участвующим в деле лицам право самостоятельного обжалования решения по тому или иному процессуальному вопросу, то об этом должно содержаться прямое указание в соответствующей норме ГПК РФ. Отсутствие подобного указания должно исключать возможность самостоятельного обжалования определения суда первой инстанции. Рассмотрение частных жалоб при различных способах обжалования. Частные жалобы на определения мировых судей в апелляционном порядке рассматриваются судьей единолично, в кассационном - коллегиальным составом суда. Представляется, что в целях упрощения рассматриваемого производства и его унификации возможна передача рассмотрения частных жалоб на определения федеральных судов также в единоличный состав суда, что не отразится на качестве их рассмотрения. Полномочие суда кассационной инстанции отменить определение суда первой инстанции и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд может быть в равной степени реализовано в отношении и федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Различия в объемах полномочий относительно последствий отмены определения суда первой инстанции не вызываются какой-либо практической необходимостью, поскольку при отмене определения федерального суда вопрос, по которому оно принято, передается на повторное рассмотрение в тот же суд, тому же судье. Вопрос о праве суда второй инстанции принимать и исследовать дополнительные доказательства при обжаловании определений суда первой инстанции в силу особенностей предмета проверки для данного производства принципиального значения не имеет. Существенных, принципиальных и неустранимых различий между производством по рассмотрению и разрешению частных жалоб на определения мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции нет. Эти производства должны быть унифицированы, стать одинаковыми и для апелляционного, и для кассационного суда. Для этого нормы, регулирующие обозначенные нами вопросы, должны быть выделены в отдельную главу ГПК РФ. 6. Предупредительно-профилактические полномочия Задачами гражданского судопроизводства являются укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ). Они достигаются как при рассмотрении и разрешении отдельного гражданского дела, так и при осуществлении правосудия в целом <1> и разделяются на три взаимосвязанные, но самостоятельных группы. Эти задачи можно рассматривать как факультативные для правосудия по гражданским делам, как общественно необходимые и ожидаемые результаты процессуальной деятельности, достижению которых гражданское судопроизводство должно способствовать <2>. Судом второй инстанции они решаются при рассмотрении конкретных гражданских дел, при реализации им полномочий судебного контроля, а также при руководстве нижестоящими судами. -------------------------------<1> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 8 (автор главы - И.В. Решетникова). <2> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003. С. 13. Круг соответствующих полномочий судов второй инстанции достаточно широк и разнообразен. Указывая судам первой инстанции на допущенные ими при разрешении дел ошибки, а также пути их устранения, они способствуют правильному пониманию и применению законов. Проверяя правильность решений по отдельным делам, они способствуют достижению единообразия судебной практики, предупреждают повторение подобных ошибок в будущем при разрешении аналогичных дел. Контроль и руководство деятельностью нижестоящих судов со стороны судов вышестоящих отличается от контрольных функций вышестоящих органов в других сферах государственного управления. Это вызвано особым характером судебной деятельности и местом судов в системе органов государственного аппарата. Руководство деятельностью нижестоящих судов суды второй инстанции осуществляют главным образом путем вынесения определений по рассмотренным делам <1>. -------------------------------<1> См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. С. 16. Предупредительно-профилактические полномочия суда второй инстанции могут реализоваться при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел путем вынесения частных определений. Полномочия по вынесению частных определений прямо закреплены в ст. 368 ГПК РФ, но это не единственные полномочия, направленные на укрепление законности и

69

правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Как вышестоящий по отношению к суду первой инстанции суд второй инстанции в рамках надзора и руководства осуществляет полномочия, которые могут рассматриваться как аналитические, просветительские и превентивные. Это обобщение, анализ и обеспечение информационной доступности судебной практики, организация учебы и повышение профессиональной подготовки судей и работников аппарата суда, правовая пропаганда, комплексные проверки работы нижестоящих судов и конкретных судей. Полномочия по вынесению частных определений. В рамках реализации полномочий по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции вышестоящий суд может выявить нарушения законности, породившие возникновение гражданско-правового спора, или нарушения норм процессуального законодательства, которые не являются основанием для отмены решения. На эти обстоятельства он реагирует вынесением частных определений. Частное определение - это средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций <1>. Приведенная формулировка отражает наличие у суда второй инстанции права и обязанности отреагировать на выявленные нарушения законности, а также права обратить внимание на существенные недостатки в работе различных организаций. Частное определение выносится и в случае, если в процессе производства по гражданскому делу суд выявит существенные нарушения законности должностными лицами или организациями, которые могут и не являться участниками данного дела <2>. Таким образом, меры процессуального реагирования могут быть применены в отношении как участвующих в деле лиц, так и иных лиц, в действиях которых судом усмотрены нарушения законности или существенные недостатки в работе, влекущие нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. -------------------------------<1> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 387 (автор главы - И.В. Решетникова). <2> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.А. Жилин. С. 438 (автор главы - М.Ю. Новик-Качан). Частные определения судебной коллегии способствуют устранению ошибок в работе судов, строгому соблюдению ими материального и процессуального законодательства при разрешении гражданских дел, но когда судебная коллегия направляет свои усилия на вскрытие причин, приведших к правонарушению, ставших поводом к иску, и выходит за рамки конкретного дела, вступая в связь с государственными и общественными организациями по вопросам укрепления законности и правопорядка, по соблюдению норм морали, тогда она решает вопрос не о последствиях кассационной проверки дела, а об устранении нарушений закона в дальнейшем со стороны суда, других государственных или общественных организаций, граждан, должностных лиц. Здесь ее деятельность не носит проверочного характера, не является решающей по своим последствиям в узком смысле слова и завершается вынесением частных определений. Особые (частные) определения - это реакция суда, который, будучи одним из органов государства, не может не реагировать на установленные им в процессе рассмотрения дела недостатки в работе госаппарата, предприятий, организаций, должностных лиц. Особыми (частными) они называются потому, что направлены не на разрешение конкретного дела, имеют специфические цели <1>. Иногда при разбирательстве дела обнаруживается, что нижестоящий суд допустил нарушение правовых норм, но не столь значительное, чтобы изменить содержание выводов по гражданскому делу. Тогда вышестоящая инстанция, не затрагивая решения, в кассационном или частном определении указывает нижестоящему суду на ошибки с целью недопущения их в будущем <2>. -------------------------------<1> См.: Юдельсон К.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. С. 63. <2> См.: Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973. С. 25. Ранее ст. 310 ГПК РСФСР 1964 г. предусматривала вынесение частных определений, содержащих указания на допущенные судом, рассмотревшим дело, нарушения норм процессуального права, которые не являются основанием к отмене решения. ГПК РФ подобной нормы не содержит, однако эта форма реагирования суда второй инстанции на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не только сохранилась, но и активно используется.

70

Представляется, что соответствующая норма должна быть восстановлена в ГПК РФ, поскольку она доказала свою эффективность и жизнеспособность, востребована судебной практикой. Предметом таких частных определений могут быть волокита при рассмотрении дела, небрежное оформление процессуальных документов. Как видим, в основном это вопросы правильной организации работы суда и судебной культуры <1>. Реагирование на подобные нарушения путем вынесения частных определений, с одной стороны, позволяет обеспечивать контроль вышестоящего суда за качеством отправления правосудия каждым из судей нижестоящего суда, с другой - обсуждение частного определения коллективом нижестоящего суда окажет воздействие не только на судью, в отношении которого определение вынесено, но и на других судей этого суда, обратит их внимание на недопустимость тех нарушений и недостатков, на которые обращено внимание в частном определении. -------------------------------<1> См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. С. 7. Здесь следует обратить внимание и на то, что частные определения как мера реагирования на нарушения законности гражданами и организациями влекут за собой некие неблагоприятные последствия для лиц, в отношении которых они вынесены. Эти лица обязаны принять меры по устранению соответствующих нарушений и сообщить об этом суду, а непринятие таких мер влечет за собой возбуждение производства об административном правонарушении и наложение на лиц, их не принявших, административного взыскания. Ни судья, ни суд первой инстанции субъектом, в отношении которого может быть возбуждено производство об административном правонарушении, не являются. Более того, вынесение частного определения в адрес нижестоящего суда преследует несколько иную цель, нежели вынесение частного определения в адрес граждан и организаций. Это указывает на то, что право суда второй инстанции на вынесение в отношении судов первой инстанции частных определений должно быть закреплено в отдельной норме ГПК РФ. Правовая пропаганда. Как писал Н.П. Елизаров: "Важными средствами воспитания трудящихся, укрепления законности и правопорядка, соблюдения государственной и трудовой дисциплины являются изучение действующего законодательства и правовая пропаганда" <1>. Он указывал, что члены областного суда, как правило, специализируются на определенных областях права, и это должно учитываться при планировании обобщений судебной практики и проведении занятий с членами суда и районными судьями, юрисконсультами, секретарями судебных заседаний. В целях профилактики гражданских правонарушений следует использовать такую форму пропагандистской работы, как университет правовых знаний <2>. И хотя в настоящее время данная форма не применяется, такие функции суда второй инстанции, как изучение действующего законодательства и правовая пропаганда, не утратили своего значения. Более того, на современном этапе развития правовой системы эти функции наполняются новым содержанием. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин отмечал, что судебная власть в состоянии выполнить свою общественную миссию только при условии сохранения в обществе очень высокой степени доверия к суду в целом и к судьям в частности <3>. -------------------------------<1> См.: Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977. С. 9. <2> См.: Там же. С. 9. <3> См.: Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007. С. 241. От чего зависит степень такого доверия? Немалая роль в этом отводится ознакомлению граждан с работой судебных органов, правовой пропаганде, которая сегодня трансформируется в распространение судами правовых знаний доступными средствами. В течение некоторого времени этому аспекту судебной деятельности не уделялось должного внимания, что породило сложное отношение общества к судебной системе, недоверие к ней граждан и снижение ее авторитета. Сейчас этот вопрос вновь стал актуальным. Суды и первой, и второй инстанции активно и взаимовыгодно сотрудничают со средствами массовой информации. До сведения широкой общественности доводится информация о рассмотрении и разрешении гражданских дел, имеющих повышенный общественный резонанс, публикуются разъяснения действующего законодательства. В этой работе используются и такие средства массовой коммуникации, как Интернет. Суды вместе с органами государственной власти, местного самоуправления, общественными организациями активно участвуют в обсуждении злободневных вопросов правоприменительной практики, что особенно важно при изменении действующего законодательства. Они создают свои интернетсайты, где публикуются результаты рассмотрения и разрешения гражданских дел, обобщения судебной практики, издают периодические вестники, в которых знакомят читателей с вопросами работы суда и дают консультации по различным правовым вопросам.

71

Обобщение, анализ и формирование судебной практики имеют большое значение в деятельности судов второй инстанции по укреплению законности и правопорядка и предупреждению правонарушений в сфере гражданского оборота. Проверка по конкретному гражданскому делу, хотя и оказывает определенное влияние на качество рассмотрения дел в том или ином суде, не может быть в этом плане так эффективна, как обобщение практики. Дело в том, что в результате этих обобщений суд второй инстанции достигает следующих целей: получает представление о состоянии соблюдения законности в целом при рассмотрении определенных категорий гражданских дел нижестоящими судами и получает возможность координировать свою кассационную практику. При обобщении практики вскрываются наиболее распространенные судебные ошибки, определяются пути их устранения, поэтому ее формирование следует рассматривать как целенаправленную работу, которая обеспечивает единообразное правоприменение, позволяет сделать практику судов доступной населению, "прозрачной". Следует отметить, что отношения субъектов формирования судебной практики должны быть выстроены таким образом, чтобы не принижать статус судьи первой или второй инстанции, а способствовать его повышению. К этому следует отнестись как к общему делу судейской корпорации и как к задаче судебной системы, решение которой поднимет уважение к ней в обществе <1>. -------------------------------<1> См.: Немытина М.В. Формирование судебной практики: концептуальный подход // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. N 3. При изучении, анализе и обобщении судебной практики суды второй инстанции изучают не только те дела, которые были предметом их рассмотрения, но и дела, решения по которым не были обжалованы, что позволяет сделать полный анализ складывающейся в судах судебной практики по отдельным категориям дел, способствует единообразию в понимании, толковании и применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих определенный круг материально-правовых отношений. Данная деятельность суда второй инстанции носит постоянный и системный характер, планируется заранее. Выбор для обобщения дел определенной категории зависит от того, допускаются ли по ним ошибки, каково их количество, и от объема поступающих в суд первой инстанции дел такой категории. Обобщение практики должно иметь опережающий характер, чтобы не анализировать уже допущенные ошибки, а предупреждать их появление. Для этого суды второй инстанции проводят анализ изменений действующего законодательства, оперативно реагируют на появление новых, ранее не рассматривавшихся судами дел. Проводятся аналитические исследования вопросов, возникающих при введении нового правового регулирования определенных материальных правоотношений, их результаты доводятся до сведения нижестоящих судов. Сегодня отмечается тенденция востребованности обобщений судебной практики со стороны не только нижестоящих судов, но и других правоприменителей, которые ставят перед судом конкретные вопросы по применению норм материального права и предлагают свое участие в проведении обобщений. Эту тенденцию следует поддерживать, поскольку совместная работа позволяет другим правоприменителям скоординировать свою деятельность, избежать ошибок, связанных с неправильным толкованием норм действующего законодательства. Это приведет к надлежащей реализации ими своих функций и обеспечению уже на этой стадии прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, у которых не будет необходимости искать защиты своих прав в суде. В качестве примеров можно отметить проводимые Свердловским областным судом совместно с Нотариальной палатой Свердловской области обобщения судебной практики по делам, связанным с наследованием, сотрудничество суда с Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по вопросам законодательства, связанного с вопросами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К обобщениям судебной практики проявляют интерес органы местного самоуправления, государственные органы по защите прав потребителей. Представляется, что к обобщению судебной практики по делам, связанным с социальным обеспечением, должны привлекаться региональные органы Пенсионного фонда РФ и Фонда обязательного социального страхования. Анализ и обобщение судебной практики не самоцель для суда. Необходимо, чтобы их результаты были доступны не только нижестоящим судам, но и широкому кругу правоприменителей, граждан и организаций. Для этого необходимо сотрудничество с фактически сформировавшимися информационно-правовыми базами, которые для многих пользователей являются основным источником информации о действующем законодательстве. Кстати, интерес организаций, занимающихся созданием и ведением таких информационных баз, к судебной практике судов второй инстанции и проводимых ими обобщениях постоянно повышается. Помещение в этих базах результатов обобщений судебной практики должно способствовать

72

профилактике правонарушений, правильному применению действующего законодательства не только судами, но и всеми участниками гражданских правоотношений. Вопросу обеспечения информационной доступности, "прозрачности" судебной практики большое внимание уделяют Верховный Суд РФ, суды субъектов Российской Федерации, которые создают свои информационные сайты, информационные банки судебных актов, вынесенных ими при рассмотрении дел по второй инстанции, размещают на сайтах решения по наиболее значимым и интересным делам, формируя таким образом общественное правовое сознание. Здесь следует отметить, что этот важный аспект в деятельности судов второй инстанции не нашел своего закрепления в действующем законодательстве и соответственно не имеет под собой нормативной основы. В качестве такой основы могли бы стать нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" <1>. В этом Законе (ст. 6) предусмотрены такие полномочия Судебного департамента, как организация информационно-правового обеспечения судебной деятельности; систематизация законодательства; ведение банка нормативных правовых актов Российской Федерации, а также общеправового рубрикатора законодательства. Возможно дополнение этой нормы и положениями, предусматривающими обязательное создание и ведение интернет-сайтов для всех судов второй инстанции с объединением их в единую сеть ГАС "Правосудие" на базе интернет-сайта Верховного Суда РФ. Это позволит в дальнейшем нормативно закрепить объем и оперативность размещаемой на них информации. Размещение текста вынесенных судом второй инстанции актов может быть использовано в дополнение к их публичному оглашению. Использовать такие информационные системы можно и в качестве источника информации о находящихся в производстве суда гражданских делах, о времени и месте судебных заседаний, о проводимых обобщениях судебной практики и их результатах. Размещение информации о планируемых и проводимых обобщениях судебной практики позволит всем заинтересованным лицам принимать активное участие в этой деятельности. Создание интернет-сайтов на уровне судов первой инстанции позволит более оперативно отслеживать ситуацию с рассмотрением ими различных категорий дел, что позволить более эффективно выявлять проблемные вопросы правоприменения и учитывать это при планировании обобщений судебной практики. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 223 (с послед. изм.). Судебное управление. Сам факт хорошо организованной государством судебной защиты прав граждан и организаций - важный фактор укрепления законности <1>. Суды второй инстанции не только защищают права и законные интересы участвующих в деле лиц, но и в рамках процессуального регламента осуществляют руководство деятельностью нижестоящих судов, направляют судебную практику, чем вносят значительный вклад в обеспечение законности при осуществлении правосудия по гражданским делам <2>. -------------------------------<1> См.: Юдельсон К.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. С. 41. <2> См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. С. 3. Следует отметить, что контроль и руководство вышестоящие судебные органы осуществляют путем не только обобщения судебной практики и вынесения частных определений, но и проведения проверок работы нижестоящих судов. Ранее вышестоящий суд выполнял две функции: 1) контроля за законностью постановлений нижестоящих судов и 2) судебного управления. В последующем функция судебного управления была передана органам юстиции. На них было возложено и проведение проверок (ревизий) организации работы судов, изучение и обобщение судебной практики. В.С. Калмацкий, рассматривая взаимодействие судов и органов юстиции, отмечал, что вышестоящие судебные органы вообще не должны принимать участие в ревизиях организации работы судов, так как эта деятельность имеет прямое отношение лишь к функции управления <1>. С ним сложно согласиться. Контроль за организацией работы суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданских дел будет эффективен и правильно воспринят только в том случае, если он будет проводиться лицами, имеющими статус судьи вышестоящего суда, осуществляющего в предусмотренном процессуальном порядке проверку законности и обоснованности решений, принимаемых судом первой инстанции, в кассационном или апелляционном производстве. -------------------------------<1> См.: Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. С. 62.

73

Реформирование органов юстиции и создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ привело к утрате органами исполнительной власти функции судебного управления. В ст. 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" соответствующие полномочия департамента не называются. Таких полномочий у него быть и не должно, поскольку в противном случае соответствующие проверки будут осуществлять лица менее высокого профессионального уровня, чем проверяемые, а это, безусловно, скажется на качестве контроля, приведет к снижению его эффективности и будет восприниматься как умаление авторитета и высокого статуса судьи. Контроль над деятельностью судов первой инстанции не преследует и не должен преследовать цели наказания за выявленные недостатки. Цель контроля - это прежде всего обеспечение реальной судебной защиты тем лицам, которые обращаются в суд первой инстанции. В ходе проверки должны выявляться недостатки в работе суда, ухудшающие качество осуществляемой им защиты прав граждан и организаций, затрудняющие реализацию общих целей правосудия. Задача проверки - вскрытие и устранение отмеченных недостатков. Такая работа судов второй инстанции носит системный, плановый характер. Ее результаты являются предметом обсуждений с судьями проверяемого суда, где подробно анализируются выявленные ошибки, разрабатываются меры по их устранению и недопущению в будущем. Эту работу следует рассматривать как одно из профилактических полномочий суда второй инстанции, направленных на улучшение деятельности нижестоящих судов по качественному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Цели, которые достигаются в результате таких проверок, схожи с целями, которые суд второй инстанции преследует при вынесении в адрес суда первой инстанции частного определения, где обращает его внимание на допущенные при рассмотрении конкретного гражданского дела нарушения требований гражданского процессуального законодательства. К функциям судебного управления на современном этапе развития судебной системы относится и деятельность по организации вышестоящим судом учебы судей нижестоящего суда, направленная на поддержание и повышение их профессионального уровня: проведение семинаров, учебных курсов, прохождение судьями практики в вышестоящем суде. Эта деятельность организуется управлениями Судебного департамента совместно с судами второй и надзорной инстанций. К ней, как правило, привлекаются обладающие большим опытом практические работники - судьи, рассматривающие дела по второй инстанции. Глава 4. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДОВ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 1. Основные тенденции и проблемы развития существующих способов пересмотра решений судов первой инстанции. Возможность и необходимость их слияния Как уже говорилось, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает два самостоятельных способа обжалования не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции - полную апелляцию и кассацию. С одной стороны, тенденции развития этих способов имеют элемент сближения, поскольку права кассационной инстанции по исследованию и оценке дополнительно представляемых доказательств расширяются, а возможность реализации такого полномочия, как отмена решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, уменьшается. Иначе говоря, законодатель предпринимает меры к трансформации кассационного способа обжалования путем придания ему черт апелляционного производства. Однако это сближение не подкрепляется соответствующими изменениями в организации работы суда кассационной инстанции, что приводит к некоторой декларативности вносимых в ГПК РФ изменений. С другой стороны, просматривается тенденция превращения суда апелляционной инстанции в тот же суд первой инстанции, осуществляющий, по сути, полное повторное рассмотрение дела, что еще больше увеличивает его различия с судом кассационной инстанции. Такая ситуация складывается вследствие того, что в апелляционном порядке дела пересматриваются единолично судьями, имеющими опыт рассмотрения дела только по правилам суда первой инстанции. Кроме того, процедура апелляционного производства законодательно не разработана, а процедура рассмотрения дел в порядке кассационного производства для полной апелляции неприемлема. Это приводит к тому, что судьи районных (городских) судов пересматривают решения мировых судей в том же порядке, в каком они рассматривают и разрешают отнесенные к их подсудности дела по первой инстанции. Апелляционные жалобы, являющиеся основанием для возбуждения производства в суде второй инстанции, утрачивают самостоятельное значение и превращаются в дополнение либо к исковому заявлению, либо к возражениям на него. Фактически

74

апелляционное производство не преследует цели проверки законности и обоснованности решения мирового судьи, оно направлено на новое повторное рассмотрение дела, при котором процессуальные права участвующих в деле лиц на изменение исковых требований, предъявление встречного иска ограничены. Таким образом, проверочный элемент в деятельности суда апелляционной инстанции утрачивается, тогда как в деятельности суда кассационной инстанции именно он является основополагающим. Рассмотрим возможные последствия слияния рассматриваемых способов обжалования. Распространение апелляции на обжалование решений судов общей юрисдикции. Развитие системы гражданского судопроизводства путем дальнейшего распространения полной апелляции на обжалование всех решений судов первой инстанции может привести и, вероятно, приведет к ликвидации кассационного производства как самостоятельного способа проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. Будет создана двухинстанционная система гражданского судопроизводства, когда гражданские дела станут последовательно рассматриваться в двух инстанциях по единым процессуальным правилам. Это значительно увеличит общие сроки рассмотрения большого числа гражданских дел, поскольку повторное рассмотрение дела по существу заявленных требований объективно занимает больше времени, чем проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Кроме того, при полной апелляции основная нагрузка по рассмотрению гражданских дел переносится на суд второй инстанции, поскольку правовое значение решения суда первой инстанции здесь в значительной степени утрачивается вследствие самого факта его обжалования. Несогласие лиц, участвующих в деле, с решением суда первой инстанции автоматически переносит рассмотрение и разрешение гражданского дела в суд второй инстанции, причем лица, участвующие в деле, практически утрачивают интерес доказывать свои требования либо оспаривать заявленные к ним требования именно в суде первой инстанции. Все это будет отрицательно сказываться на статусе суда первой инстанции как основного звена судебной системы. Трансформация полной апелляции в неполную (ограниченную) апелляцию. Возможность такой трансформации в основном зависит от организации самой системы судоустройства. Эта зависимость выражается в том, что неполная апелляция допускает возможность передачи дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Следовательно, в этом суде первой инстанции должны быть судьи, ранее не принимавшие участия в рассмотрении данного дела, могущие беспристрастно и объективно рассмотреть и разрешить спор, не имея уже сложившегося мнения относительно соответствующих материальных правоотношений. В порядке полной апелляции подлежат обжалованию решения мировых судей. Мировая юстиция организована таким образом, что за одним судебным участком закреплен один мировой судья. Поэтому при отмене решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение дело должно быть направлено на новое повторное рассмотрение мировому судье того же судебного участка. Другими словами, повторно дело будет рассматриваться судьей, который уже высказал по нему свое мнение, имеет сложившееся представление о характере материальных отношений, являющихся предметом спора. Это может существенно отразиться на объективности и беспристрастности повторного рассмотрения дела. Кроме того, необходимо учитывать и субъективное отношение лиц, участвующих в деле, к судье, который его уже рассматривал и решение которого вышестоящей инстанцией признано неправильным. Лица, участвующие в деле, будут испытывать недоверие к этому судье, что также может отразиться на качестве повторного рассмотрения. Разрешение этой ситуации возможно двумя путями: 1) законодательное закрепление обязанности суда второй инстанции при отмене решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение передавать дело мировому судье другого судебного участка; 2) расширение границ судебных участков и закрепление за одним судебным участком нескольких мировых судей. При реализации первого варианта возникает вопрос о соблюдении конституционного права на судебную защиту, предусматривающего в том числе право на то, чтобы дело было рассмотрено тем судьей, к подсудности которого его рассмотрение и разрешение отнесено законом. После отмены решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение дело будет направлено мировому судье, к подсудности которого оно законом не отнесено, т.е. суд второй инстанции будет вынужден изменять подсудность спора, закрепленную законом. Реализация второго варианта вызовет вопрос о целесообразности самого существования мировой юстиции как самостоятельного звена судебной системы. Укрупнение судебных участков приведет к дублированию действующих на одной и той же территории судебных органов, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, а разграничение подсудности между ними при действующих правилах ее определения вряд ли будет иметь достаточно четкий характер. При этом не будет решена и другая проблема: один из этих судов останется одновременно основным звеном федеральных судов общей юрисдикции, рассматривающим дела

75

по первой инстанции, и единственным судом, имеющим право пересматривать дела, рассмотренные мировыми судьями. Объединение в одном судебном органе судов первой и второй инстанции требует введения специализации, разделения судей на тех, кто будет рассматривать дела по первой инстанции, и тех, кто будет пересматривать дела в порядке апелляции. В одном судебном органе объединены две существенно различающиеся между собой сферы правоприменительной деятельности. При этом нагрузка на районный суд по каждой из сфер этой деятельности будет возрастать, что потребует увеличения штата районных судей и значительных финансовых затрат на организацию их работы. Реализация рассмотренных вариантов слияния возможна, но она приведет к необходимости изменения системы судебных органов, поскольку прослеживается взаимосвязь используемого способа обжалования от структуры гражданского судоустройства. Концентрация функций пересмотра решений суда первой инстанции в самостоятельном судебном органе. В юридической науке уже давно высказывается мнение о том, что суды второй инстанции должны быть выделены в отдельное звено судебной системы, являться самостоятельным судебным органом, осуществляющим только проверку законности и обоснованности решений суда первой инстанции. Это мнение представляется правильным, но здесь необходимо учитывать следующие моменты. Реализация указанного предложения при сохранении двух различных способов обжалования приведет к существенному усложнению структуры судоустройства. Так, для мировых судей должен быть создан самостоятельный апелляционный суд <1>. Он может быть образован на уровне как района, так и области, поскольку объем обжалованных решений мировых судей сопоставим с объемом обжалованных решений районных судов в административном субъекте Российской Федерации. -------------------------------<1> См.: Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М., 2007. С. 98 - 99. Для федеральных судов общей юрисдикции действующие правила определения подсудности гражданских споров не позволяют создать кассационный суд в чистом виде. Фактически функции такого суда для районных судей, рассматривающих по первой инстанции подавляющее большинство отнесенных к их подсудности дел, выполняет суд субъекта Федерации, основная деятельность которого в сфере гражданского судопроизводства и сводится к проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений районных судов. Количество рассматриваемых им по первой инстанции дел незначительно и несопоставимо с количеством дел, рассматриваемых в кассационном порядке. Однако в этом органе сосредоточена надзорная деятельность по проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу решений и мировых судей, и районных судов по первой инстанции, проверки законности и обоснованности решений судов второй инстанции (как апелляционной, так и кассационной). Но функция проверки законности и обоснованности судебных актов, принятых судом, в принципе не должна быть делегирована ему же, поскольку это противоречит самому смыслу обжалования, как обращения за защитой в вышестоящий орган. С учетом этого функция судебного надзора должна быть выделена из функций суда, осуществляющего кассационную проверку не вступивших в законную силу решений федеральных судов. Таким образом, при сохранении организации мировой юстиции система судоустройства в гражданском судопроизводстве может представлять собой следующее. По первой инстанции дела рассматриваются мировыми судьями и районными судами. Проверку не вступивших в законную силу решений мировых судей осуществляет апелляционный суд способом полной апелляции, а решений федеральных судов - способом неполной апелляции. В целях унификации процессуального законодательства на федеральные суды также может быть распространена полная апелляция. Оба суда второй инстанции могут находиться на уровне субъекта Российской Федерации, либо могут быть объединены в один суд этого уровня. Если способ обжалования будет унифицирован путем распространения на федеральные суды полной апелляции, то функции пересмотра не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции могут быть сосредоточены в едином апелляционном суде, действующем на уровне субъекта Российской Федерации. При такой системе обжалования целесообразна передача рассмотрения всех категорий дел, кроме дел, относящихся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, на уровень районных судов и мировых судей с освобождением от функции рассмотрения дел по первой инстанции судов субъектов Российской Федерации. Функции же судебного надзора могут быть переданы самостоятельному судебному органу, созданному на уровне федерального округа, либо региональному структурному подразделению Верховного Суда РФ. Данный орган будет осуществлять проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу решений судов первой и апелляционной инстанций. Он может полноценно реализовать такой способ пересмотра, как кассация в ее классическом содержании.

76

Организация гражданского судопроизводства, когда для обжалования решений федеральных судов действует неполная апелляция, а для решений мировых судей - полная апелляция, сохранит существующее неравенство процессуальных возможностей участвующих в деле лиц. В зависимости от подсудности спора дело будет либо дважды рассматриваться по правилам первой инстанции (полная апелляция), либо после рассмотрения судом первой инстанции станет предметом проверки вышестоящего суда, результатом которой может быть возвращение его на повторное рассмотрение в суд первой инстанции (неполная апелляция). Устранение этого неравенства возможно при установлении единого способа обжалования решений всех судов первой инстанции. Но есть ли в этом необходимость? Думается, что особо остро этот вопрос не стоит. В то же время для сохранения различных способов обжалования нужно четко разграничить подсудность гражданских споров между судами различных юрисдикций, исключить возможность передачи дела из мирового суда в федеральный суд общей юрисдикции на стадии его рассмотрения по первой инстанции. Для формирования единой апелляционной практики и консолидации апелляционной деятельности целесообразно изъятие полномочия по пересмотру не вступивших в законную силу решений мировых судей из юрисдикции районных судов и создание самостоятельного апелляционного суда. Такой суд может быть создан в системе в мировой юстиции. Схожим образом организовано судоустройство в некоторых зарубежных странах. Так, в США действуют две основные ветви судебной системы: федеральные суды и суды штатов. Решения судов по первой инстанции в зависимости от того, кем они приняты, обжалуются в различные судебные органы: федеральных судей окружных судов - в федеральные апелляционные суды, решения судей штата - в апелляционные суды на уровне штата. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Верховный Суд США независимо от того, принято ли оно судом штата либо федеральным судом <1>. -------------------------------<1> См.: Мекам Л.Р. Федеральный уровень судебной системы в Соединенных Штатах Америки. Административное управление судов США. Вашингтон, 2001. С. 16. Чтобы не усложнять систему судоустройства функции апелляционного суда могут быть закреплены за самостоятельным структурным подразделением суда субъекта Российской Федерации. При такой системе в этом суде будут две коллегии, осуществляющие пересмотр не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. Кассационная коллегия будет пересматривать решения районных судов по правилам кассационного производства, апелляционная коллегия будет пересматривать решения мировых судей по правилам полной апелляции. Следует особо обратить внимание на необходимость консолидации апелляционного производства в одном органе на уровне не ниже суда субъекта федерации, поскольку только такой уровень позволит сформировать единую апелляционную практику, которая в настоящее время отсутствует. Рассредоточение апелляционного производства на уровне районных судов приводит к тому, что районный суд как суд второй инстанции может анализировать и обобщать практику, складывающуюся только в одном административном районе, а это практика 5 - 10 мировых судей. Таким образом, районный суд не имеет достаточного исходного материала для систематической работы по обобщению судебной практики рассмотрения категорий споров, отнесенных к подсудности мировых судей. Это приводит к возникновению недопустимой ситуации, когда в разных районных судах вследствие недостаточности материала для обобщения складывается различная правоприменительная практика по аналогичным категориям споров. Изложенное позволяет сделать вывод, что в нашей стране реформирование судоустройственной модели и выбор того или иного способа обжалования находится в некоторой зависимости от организации внутренней структуры мировой юстиции как одного из основных звеньев гражданского судопроизводства и правил разграничения подсудности гражданских споров между федеральными судами и мировыми судьями. Если реформировать мировую юстицию, то возможно построение такой судоустройственной модели, при которой мировые судьи войдут в состав федеральных судов общей юрисдикции. И федеральные районные, и мировые судьи будут осуществлять правосудие по гражданским делам в рамках одного судебного органа, что позволит реализовать любой способ обжалования. Проверку законности и обоснованности решений мировых судей будут проводить не районные суды, а вышестоящий судебный орган - суд субъекта Федерации (в настоящее время - областной и соответствующие ему суды). Областной суд может осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений по правилам как неполной, так и полной апелляции. Распространение на обжалование всех решений суда первой инстанции правил полной апелляции повлечет за собой необходимость в существенном реформировании областного суда путем увеличения штата судей и организации их рабочих мест. Такая система

77

вызовет существенную трансформацию мировой юстиции, ее слияние с низшим звеном федеральных судов. В рамках одного судебного органа будут действовать две различные категории судей: федеральные и мировые. Компетенция между ними будет разграничиваться по правилам определения подсудности споров. Классическая кассация как способ проверки законности решения суда в этой системе должна распространяться на вступившие в законную силу судебные акты, заменив существующую надзорную инстанцию. Эти функции могут быть сосредоточены в судебным органе, действующем на территории федерального округа (по аналогии с системой арбитражных судов). При сохранении надзорной инстанции ее роль должен взять на себя Верховный Суд РФ, как высший судебный орган страны, призванный обеспечивать единообразное применение закона на всей территории Российской Федерации. 2. Особенности прохождения гражданского дела через правоприменительные циклы при различных способах обжалования При полной апелляции дело рассматривается в суде первой инстанции, который устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет к ним нормы материального права. Это решение обжалуется в суд второй инстанции, который принимает дело к своему производству и начинает его повторное рассмотрение со стадии подготовки, используя при этом доказательства, как собранные судом первой инстанции, так и дополнительно представляемые участвующими в деле лицами. На основании всех доказательств суд второй инстанции самостоятельно устанавливает фактические обстоятельства, применяет к ним нормы материального права и делает собственные выводы относительно спорного материального правоотношения. Затем он сравнивает, как фактические обстоятельства установлены им и судом первой инстанции и каким образом в обоих случаях к ним применены нормы материального права. По сути, здесь налицо сравнение выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, с выводами, к которым пришел суд второй инстанции. Если они совпадают, то решение суда первой инстанции оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Если же суд второй инстанции пришел к иным выводам, он изменяет или отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение исходя из своих выводов. Иначе говоря, проверочный элемент в деятельности суда второй инстанции выражается именно в этом сравнении. Такой способ обжалования ограничивает пределы проверки предметом и основанием заявленных и рассмотренных судом первой инстанции исковых требований. Эти пределы не зависят от волеизъявления участвующих в деле лиц. Здесь нет и не может быть безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку даже в случае существенного нарушения им норм процессуального права решение может быть оставлено без изменения, если суд второй инстанции при повторном рассмотрении дела придет к аналогичным выводам. Должен ли законодатель устанавливать правовые основания для отмены решения суда первой инстанции при этом способе обжалования? Если суд второй инстанции выявит предусмотренные законом безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, он должен отменить его и постановить новое. При этом не учитывается то, что выводы суда второй инстанции после самостоятельно устранения недостатков могут совпасть с выводами в решении суда первой инстанции. Налицо противоречащая логике ситуация, когда суд второй инстанции вынужден отменить решение суда первой инстанции и постановить такое же. Думается в связи с этим, что не совсем правильно устанавливать для судов апелляционной и кассационной инстанций единые правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При кассационном способе обжалования (ограниченная апелляция) дело также сначала рассматривается и разрешается судом первой инстанции. Участвующие в деле лица, реализуя свое право на обжалование, подают кассационную жалобу, в которой указывают доводы, по которым они считают решение суда неправильным. Именно доводы, изложенные в жалобе, обусловливают пределы проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Участвующие в деле лица сами определяют правовые вопросы, правильность разрешения которых должна быть проверена судом второй инстанции. Короче говоря, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции определяются волеизъявлением обжалующего решение суда лица. Право суда кассационной инстанции проверить в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объеме является исключением из общего правила и вступает в противоречие с волеизъявлением лица, подавшего жалобу. К интересам законности следует отнести круг процессуальных требований, несоблюдение которых в принципе исключает возможность оставления решения суда без изменения. Соблюдение судом первой инстанции этих требований должно проверяться судом кассационной инстанции независимо от доводов жалобы. Суд кассационной инстанции, рассматривая гражданское дело, не преследует цель повторно

78

разрешить спор, а проверяет обоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов. Решение по делу отменяется, если подтвердившиеся доводы жалобы касаются оснований, относящихся к предусмотренным законом для отмены решения суда. Предмет кассационной проверки складывается из двух частей: проверки соблюдения основных требований процессуального законодательства, которая не зависит от доводов жалобы, и проверки обоснованности доводов жалобы на наличие предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения. Здесь возникает некоторое противоречие между пределами рассмотрения дела, определяемыми доводами жалобы, и возможностью суда кассационной инстанции устанавливать новые обстоятельства и на их основании принимать новое решение. Возложение на суд кассационной инстанции обязанности принимать все меры для разрешения спора по существу приводит к следующему. Сначала суд, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, должен установить наличие либо отсутствие оснований для его изменения или отмены. Если такие основания установлены, он должен, используя имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, самостоятельно разрешить спор. При этом в отличие от суда первой инстанции возможности понудить стороны к предоставлению дополнительных доказательств суд кассационной инстанции не имеет. Более того, самостоятельно устанавливая фактические обстоятельства дела и применяя нормы материального права, он выходит за пределы доводов кассационной жалобы. Здесь нужно обратить внимание на следующее. В жалобе кассатора может содержаться просьба как об отмене решения суда с вынесением нового решения или прекращением дела, оставлением заявления без рассмотрения либо об изменении решения, так и об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение. Если в жалобе заявлено требование об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, то суд кассационной инстанции при принятии решения по существу спора сознательно выходит за пределы доводов жалобы, фактически игнорируя сформулированные кассатором требования. Как уже отмечалось, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы, что соответствует основополагающему для гражданского процесса принципу диспозитивности. Однако действие этого принципа в кассации ограничено, поскольку в интересах законности суд кассационной инстанции может выйти за пределы доводов жалобы. Под законностью традиционно понимается не только соблюдение норм гражданского процессуального права, но и правильное применение норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. Соблюдение требований процессуального права может быть проверено независимо от правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Проверка правильности применения норм материального права, как правило, неразрывно связана с оценкой обоснованности установления судом фактической стороны спора. Проверяя правильность применения норм материального права, суд кассационной инстанции не может одновременно не проверять правильность установления фактических обстоятельств дела. Это приводит к тому, что, проверяя законность решения за пределами доводов жалобы, суд кассационной инстанции фактически проверяет и законность, и обоснованность решения суда вне зависимости от доводов жалобы. Таким образом, право суда кассационной инстанции рассмотреть дело в пределах доводов кассационной жалобы и законодательное закрепление возможности выхода за их пределы следует рассматривать как неограниченное право суда кассационной инстанции самостоятельно определять пределы кассационной проверки. Ограничение пределов рассмотрения дела доводами кассационной жалобы существенно сужает возможности суда второй инстанции устранить ошибки суда первой инстанции в применении норм материального права. Суд кассационной инстанции, установив неправильность применения норм материального права, вынужден выйти за пределы доводов жалобы, поскольку для исправления ошибки в применении нормы материального права суд должен самостоятельно определить предмет доказывания, распределить между сторонами бремя доказывания. Это входит в противоречие с процессуальными правами сторон на предоставление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств. Кроме того, обстоятельства, входящие в новый предмет доказывания, могут не касаться указанных в жалобе доводов. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нормативное положение, предусматривающее право суда кассационной инстанции в интересах законности выйти за пределы жалобы, требует уточнения. При выходе за пределы доводов жалобы в интересах законности по мотивам неправильного применения судом норм материального права суд кассационной инстанции должен направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если подлежащая применению норма материального права иначе определяет предмет доказывания или по другому распределяет бремя доказывания, чем норма, примененная судом первой инстанции.

79

Внесение в законодательство соответствующих изменений позволит четко определить случаи, когда суд кассационной инстанции может направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обжалование определений суда первой инстанции. Гражданское процессуальное законодательство отводит этому производству второстепенное значение. Процедура рассмотрения частных жалоб полностью соответствует процедуре рассмотрения жалоб на решения суда первой инстанции (ст. ст. 333, 373 ГПК РФ). Эту ситуацию нельзя признать правомерной. Производство по обжалованию определений суда первой инстанции имеет иные цели, чем рассмотрение жалоб на его решения, оно достаточно специфично, что не учитывается действующим законом. Каких-либо различий в обжаловании определений суда первой инстанции в зависимости от того, мировым или федеральным судьей постановлено определение, не существует. Поэтому разделение частного обжалования на апелляционное и кассационное не имеет под собой правовых оснований. Нормы гл. 39 и 40 ГПК РФ, регулирующие производство по обжалованию определений суда, по содержанию практически идентичны. Единственное исключение - отсутствие у суда апелляционной инстанции возможности передать процессуальный вопрос, по которому принято обжалованное определение, на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подобное ограничение его полномочий абсолютно безосновательно и не обусловлено достижением каких-либо значимых процессуальных целей. Организация деятельности мировой юстиции позволяет при отмене определения суда передать рассмотрение процессуального вопроса тому же мировому судье, более того, этот вопрос и не может быть передан другому судье, поскольку дело находится в производстве того судьи, который вынес обжалованное определение. При кассационном способе обжалования в случае отмены определения суда дело направляется тому же судье для повторного решения процессуального вопроса, по которому принято отмененное определение. При кассационном обжаловании частная жалоба на определение судьи рассматривается коллегиальным составом суда, при апелляционном - судьей единолично. Думается, все частные жалобы должны рассматриваться и разрешаться судьями вышестоящего суда единолично, что будет отвечать требованиям процессуальной экономии и позволит сократить сроки их рассмотрения и соответственно общий срок рассмотрения дела, поскольку на период рассмотрения частной жалобы производство по делу в суде первой инстанции фактически приостанавливается. Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба в суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам суда первой инстанции. Из этого следует, что в суде апелляционной инстанции частная жалоба должна быть рассмотрена по тем же правилам, по которым соответствующий процессуальный вопрос был разрешен в суде первой инстанции. Частному обжалованию подлежат определения суда первой инстанции, которые приняты и в судебном заседании, и судьей единолично вне рамок судебного заседания (определения, принятые на стадии возбуждения производства в суде первой инстанции, определения о принятии мер по обеспечению иска). При буквальном толковании приведенных норм получается, что частные жалобы на определения суда первой инстанции могут рассматриваться судом апелляционной инстанции либо в судебном заседании, либо без проведения судебного заседания, в зависимости от того, какое определение обжаловано. Это не может быть признано обоснованным, так как процедура рассмотрения и разрешения частных жалоб на определения суда должна быть единой и не зависеть от того, на какое определение подана жалоба. В литературе было высказано предложение о рассмотрении и разрешении частных жалоб без проведения судебного заседания суда второй инстанции <1>. С этим трудно полностью согласиться, однако вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в производстве по рассмотрению и разрешению частных жалоб, представляет интерес. Рассматриваемое производство в суде второй инстанции имеет свои особенности по кругу лиц, наделенных правом обжалования, по требованиям к содержанию частных жалоб, однако эти особенности никак не отражены в гражданском процессуальном законодательстве, что следует расценивать как его недостаток, требующий устранения. С моей точки зрения, нормы, регулирующие производство в суде второй инстанции по рассмотрению и разрешению частных жалоб на определения суда первой инстанции, должны быть выделены в отдельную главу ГПК РФ. В этой главе необходимо закрепить процедуру обжалования определений суда первой инстанции, которая должна быть единой и не зависеть от того, принято ли обжалованное определение мировым судьей или федеральным судом. -------------------------------<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 104.

80

ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие Глава 1. Производство в суде второй инстанции - один из способов пересмотра судебных актов 1. Способы пересмотра судебных постановлений суда первой инстанции 2. Место и роль обжалования судебных актов в общем механизме гражданского судопроизводства 3. Разграничение компетенции между судами, осуществляющими производство по правилам суда второй инстанции Глава 2. Полномочия суда на отдельных стадиях производства в суде второй инстанции 1. Полномочия суда на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции 2. Полномочия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде второй инстанции 3. Полномочия суда второй инстанции по ведению судебного заседания суда второй инстанции Глава 3. Характеристика полномочий суда второй инстанции 1. Классификация полномочий суда второй инстанции 2. Организационно-распорядительные полномочия 3. Полномочия судов второй инстанции по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции 4. Особенности оценки доказательств в процессе рассмотрения дела в суде второй инстанции 5. Полномочия по разрешению частных жалоб 6. Предупредительно-профилактические полномочия Глава 4. Перспективы развития законодательства, регулирующего деятельность судов второй инстанции в гражданском процессе 1. Основные тенденции и проблемы развития существующих способов пересмотра решений судов первой инстанции. Возможность и необходимость их слияния 2. Особенности прохождения гражданского дела через правоприменительные циклы при различных способах обжалования

81