Когда Европа была нашей. История балтийских славян

АПЕКСАНПР ГИПЬФЕРПИНГ r Е РОП 1 Е .....,

История бавтийских CJIBBЯH

Москва

алгоритм эксмо 2010

УДК 63.3(2) ББК 94(47) г 47

Художественное оформление Б. Протопопова

Г 47

Гильфердинг А. Ф.

Когда Европа была нашей : история балтийских славян 1 Александр Гильфердинг. - М. : Эксмо : Алгоритм, 201 О. 320 с.- (Древняя Русь). ISBN

978-5-699-45135-7

Александр Федорович Гильфердинг

( 183 1-1872)-

российский славя­

новед, фольклорист, член-корреспондент Петербургской академии наук. Пред­ лагаемая читателю книга- один из самых значительных в русской исторической науке трудов по истории прибалтийских славян: вендов и лютичей. населявших территорию современных Польши, Германии и Дании. Автор подробно расска­ зывает об их верованиях, быте. об их самоотверженном сопротивлении запад­ ной экспансии. Хронологически данная работа охватывает период от расселе­ ния славян по берегам Балтийского моря и до Х века. Книга будет интересна преподавателям, студентам и всем интересующим­ ся историей. УДК 63.3(2)

ББК 94(47)

ISBN 978-S-699-45135-7

© Гильфердинг А. Ф., 2010 © 000 «Алгоритм-иэдат», 2010 © Оформление. 000 «Издательство «Эксмо», 201 О

Часть первая ИСТОРИЯ БАЛТИЙСКИХ СЛАВЯ Н ДО К АРЛА В ЕЛИ КОГО, ИХ БЫТ И ВЕРОВА Н ИЯ . ИХ ОБЩИ Е ОТНОШЕ Н ИЯ К СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГЕРМАНИ И

Глава 1 Географический обзор

В Vlll и IX вв. на Балтийском поморье между Вислой и Эльбой (Лабой) обитали славянские племена. Их было очень много, больших и малых. Основными были: поморяне, ране, лютичи или велеты, гаволяне или стодоряне и бодричи. Поморяне жили от Вислы до Одры по берегу моря. На востоке они граничили с пруссами, народом литовского по­ коления, на юге с польскими славянами, своими ближайши­ ми родичами, отделяясь от первых Вислой, от вторых Вартой и Нотецью1• Река Персанта2 делила Поморскую землю на две половины, западную (или переднее Поморье) и восточную (или заднее Поморье). Это деление важно, потому что обе по­ ловины Поморья имели в истории различную судьбу3. К за­ падным поморянам принадлежали также волынцы, на зна­ менитом острове Волыне4• На северо-запад от поморян, на большом острове Ране (иначе Руне, Руе, теперь Рюген), оби­ тала славная ветвь славянская, ране или руяне5• Между все­ ми балтийскими славянами они почитались старшим, глав­ ным племенем. На западе от Одры, по берегу моря, против ран, жило храброе и славное племя, по прозванию велеты, или лютичи. Восточную их ветвь, занимавшую прибрежье р. Укры, состав­ ляли укряне. Западная ветвь, по преимуществу величавшая5

ся именем велетов и лютичей, делилась на четыре союзных колена: ратарей, доленчан, черезпенян и кичан. Они обитали по берегам р. Пены6• К юга-западу от лютичей располагалась земля Стодор­ ская, по р. Гаволе и Спреве (Шпрее). Она разделена была ме­ жду несколькими мелкими племенами, из коих только два за­ мечательны в истории: брежане, близ впадения Гаволы в Эль­ бу (по-славянски Лабу), и стодоряне, по среднему течению Гаволы, где вливается в нее Спрева. Брежан и стодорян назы­ вали также общим именем гаволян7• На западе Лаба отделя­ ла гаволян от немцев; на юг ветви их п ростирались до р. Эль­ стры: их соседями в этой стороне были славянские племена, лабские сербы и лужичане. На северо-западе от гаволян и лютичей поселилось боль­ шое племя бодричей (или аботритов)8• Они занимали весь берег Балтийского моря от Рекеницы до Свентины и сопри­ касались на западе с немцами и датчанами: границей были реки Лаба (Эльба), Бела, верхняя Травна и Свентина. Бодричи также делились на разные ветви: собственно бодричи в тес­ ном смысле, называвшиеся иначе рарогами, занимали толь­ ко середину этого пространства; на западной границе, меж­ ду Свентиной, Травной и морем, жили вагры, на юг от них, в углу между Белой и Лабой- полабцы, южнее, между Эльбой и Степеницей- глиняне, на востоке, по р. Варнаве- варны. Ваграм принадлежал и остров Фембра.

Глава 1 1 Положение балтийских славян между соседними народами. Родство с поляками. -Ляшское племя

Соприкасаясь по всей западной границе с народами гер­ манского происхождения, датчанами и немцами, балтий­ ские славяне с юга и юга-востока примыкали непосредствен­ но к единокровным славянским племенам, простиравшим­ ся сплошной массой на огромные пространства, за Дунай и Днепр: на юге примыкали они к ветвям серба-лужицким, за которыми находились чехи; на юга-востоке к полякам. Но ни 6

с те ми , ни с другими не было у них прямого и л егкого сооб­ щ ения: сер бы и лужичане отрезаны был и от сла вян балти й­ с ких непроходимыми песками и болотами и составили племя с ов ерш енно от них отдельное, как по языку, так и п о и стори­ чес кому развитию. Поляков также разобщал и естественные п реграды от соседних га волян и поморян. И теперь еще, ме­ жду заnадно й частью Польской земли9 и бы вшей земл ей Сто­ дор ской 1 0 лежат страш н ы е пески, через которые порядочная дорога невозможна; конеч но, в старину было еще хуже, и, действител ьно, по д ревним памятни кам, между этими стра­ нам и не видно н и ка кого сообщения. Точно так же и перед­ нее Поморье отделялось от Польши непроходимыми лесами и болотами, п рости равшимися, на южной стороне Нотеци, на н есколько дней пути, и по которым еще в начале Xll века не было дороги. Только в восточное (заднее) Поморье лежал от­ крытый путь из Польши, и оно-то всегда, более или менее, от нее зависело. Но, несмотря на такое совершенное разобщение балтий­ ских сла вя н от nольских (кроме той, до Xlll века почти незамет­ ной в истории, части Поморья, которая п ростиралась за Пер­ сантой), между ними было самое бл изкое, кровное родство. Ветви б алти йские и те, которые образовали nольский народ, т. е. собственно поля не, мазуры и слензане (силезны), состав­ ля л и вместе одно обширное племя ляхов, что подтверждает свидетел ьство древнейшего русского летопи с ца: «Словени же ови при шедше седоша на Висле и прозвашася Ляхове, а от тех Ля хов п розвашася Поляне, Ляхове друз и и Лутич и, и ни Мазов­ шане, и ни Поморяне». Значит, название ляхов было nлемен­ ное и вкл ючало как польских славян, так и ветви балтийские, пом оря н и л ютичей . В другом месте Нестор говорит еще: «Ля­ хове же, и П руси, Чюдь приседять к морю Ва ряжьскому» (т. е. Ба лтийс кому). Соб ствен но поляки, насколько известно, не жил и на б ерегу Балтийского моря; стало быть, п од именем ля­ х ов разумеются здесь бл ижайшие их соплемен н и ки, примор­ с к ие жители л ютич и и поморяне. К посл едним, действитель­ но, п р им ы кали пруссы, как и говорит Нестор. Русская летопи с ь упоминает только, из балти йских сла­ вян, о по моря нах и л ютичах; бодри ч и и стодоряне, более от7

даленные, ей неизвестны. Но язык их восполняет недосказан­ ное Нестором. Остатки его, дошедшие до нас (а их довольно много, если порыться тщательно в древних источниках), по­ казывают очевидно, что все эти народы имели один язык, ко­ торый являет все признаки польской речи. Итак, одно племя славянского корня занимало всю про­ странную равнину на полуденной стороне Балтийского моря, от Западного Буга через Вислу по самую Лабу (Эльбу), доходя на юге до Карпатских гор и истоков Одры. Подобно ляхам, и восточные ветви славянские составляли другое, еще обшир­ нейшее племя, которое населяло всю страну от Новгорода до днепровских порогов, и потом получило название русского народа. В начале истории являются, таким образом, две ве­ ликие, почти равные, ветви славян, одна на востоке, другая на севера-западе. Но потом одна из них сплотилась крепко в цельный народ и возрастала постоянно; другая же, нико­ гда не достигнув единства и внутренней крепости, постоян­ но уменьшалась.

Гла ва 1 1 1 Имя ляхов и славян

Северо-западные славяне, составлявшие ляшское племя, т. е. ветви польские и балтийские, сами себя никогда не на­ зывали ляхами. Видно, они не ощущали себя единым племе­ нем. Ляхами звали их восточные соседи, литва и русские сла­ вяне, выражая этим словом местность, в какой они жили. Лях, без сомнения, значило житель низменности, луговой земли. Так, по-литовски Len kas- лях, а lenke - луг, низменное ме­ сто; польское (lag, l eka) луг, русское (в Архангельской губер­ нии) ляга - лужа и др. относятся к этому же корню. Не имея племенного названия, ляхи обозначали себя лишь одним самым общим именем всего поколения, славя­ нами, и затем знали только частные прозвища отдельных вет­ вей, взятые, как и у других славя н, большей частью от местно­ сти: «прозваша имены своими, где седше на котором месте», говорит Нестор. Таковы имена: поморяне, волынцы, черезпе8

нян е, ране, укране, полабцы, гаволяне, сп рева не, морачане и мн. др. Тол ько немногие п розвища выражали не место жи­ тел ьства, а свойство ветви. У одних сла вянски х племен местное прозвище со време­ нем исчезло (например, у русских); у других стало употреблять­ ся исключител ьно. Весьма рано оно стало господствующим у восточной полови ны ляхов: они составили народ, который, по месту жител ьства, получ ил название полян или поля ков. Уже с Х в ека начинают реже относить к ним общее имя славяне. Зато ляхи балтийские по преимуществу называли себя славянами, земл ю свою Сла вянской ; поморя не даже в Xlll и XIV вв.1 1 • В XVII столетии еще жило, а может быть, и теперь еще нашлось бы, в Люнебургском крае, нескол ько крестьян, жалких остатков дре­ ва н, ветви знаменитых бодричей, и те называл и свой исковер­ кан н ый язык не и наче, как речью сла вя нской.

Глава IV Имя вендов. - Первые известия о прибалтийских вендах. Распространение свевав но Поморье

Западные и северные соседи балти йских славян, н ароды германские, обозначали их тем же именем, каким и все х во­ обще славян, т. е. вендами или в и ндами. Под этим именем балти йски е славяне явля ются в первых исторических и звестиях, какие сохранились о них, у грече­ ских и римских п исателей : сами греки и римляне, конеч но, не имел и с балти йскими сла вянами п рямых сношени й, и по­ л учали о них сведения л и шь от соседних народов, п реиму­ щест венно же от герма н цев: понятно, что они и прил а гали к н им то имя, каким их обозначали германцы. Я нтарь, искони доб ы ваемы й на берегах Балти йского моря и дорого цени в­ ш и й ся древними, н а п ра вил торговл ю на дал ьни й север и об­ ратил на него внимание греков. Уже за нескол ько веков до Р. Х. имелось у них смутное сказа н и е, что я нтарь отыски вается в стра не венетов (т. е. без сомнения, венедов ил и славян). Од­ на ко сведения их об этом так темн ы и перепутаны, что ниче­ го из них нел ьзя закл юч ить. 9

Известие о балтийских виндах возобновляется в полег вине 1 в. до Р. Х., но в странном, можно сказать, диком виде: Квинт Метелл Целер, бы вш и й (около 58 г. до Р. Х.) проконсу­ лом Галлии, получил - как рассказывает Корнелий Непот, ­ в подарок от одного германского князя нескольких индов, расспросил об их п роисхождении и узнал, что они, путеше­ ствуя по торговым делам, загнаны были бурей из и ндийских вод на берег Германии. Очевидно, эти инды был и п росто вин­ ды (славяне), которых занесло из Балтийского моря (оно дей­ ствител ьно называлось в древности Венедским) в Немец­ кое. Видно, что п роконсул Целер никогда не сл ыхал о вин­ дах и при нял их за индийцев, о которых, без сомнен ия, читал; ошибка п онятная, ибо тогда географы не знали, что из Индии нельзя с востока припл ыть в Германию. Стало быть, в то время были винды на Балтийском помог рье. Сто лет спустя, Плиний говорит определеннее, что вене­ ды жил и, вместе с другими народами, на восток от Висл ы, а на з а пад от сарм а тов. У Тацита венеды обитают на огромном п рсг странстве между певками (жившими, сколько известно, близ Черного моря, около Днепра) и финнами, значит, там же, где помещает их Плиний, в землях, лежащих от Вислы на восток. Однако и тогда славяне, вероятно, п ростирались гораздо далее на запад, но там, п одпавши власти немецких дружин, которые в это в ремя п остоянно выходили н а чужбину искать добычи и земел ь, скрыл ись за своими покарителями от вни­ мания иностранных историков. Уже в 1 в. до Р. Х. между немцами резко обозначалось раз­ двоение, которое всегда соп ровождало их в истории: уже тег гда они делились на собственно герма н це в (нижних н емцев) и свевов (верхних немцев): первые жили ближе к Северному морю, вторые к Дунаю. Собственно герма н ц ы имели постоян­ ные жилища и личную поземел ьную собственность; они от­ личались больш им мирол юбием и склонностью к земледель­ ческой жизни; свевы, п редпочитавшие пастушеский быт хле­ б опашеству, во время Цезаря п ризнавали землю общинным владением; ежегодно, на сходке, старшины отводили землю для каждой семьи, и владение ежегодно менялось; не все си­ дел и дома, а ежегодно отп равлялось на чужую сторону не­ скол ько тысяч вооруженных свевов, за которы х остальные 10

работали; и так они чередовали сь, то работая, то воюя. Он и считал и похвальным и скать себе военной добычи: часто н а с ходке кто-нибудь из князей говорил, ч то хочет вести дружи­ ну, пусть объявят, кто с н им п ойдет, и тотчас н аходились охот­ н ики, и народ хвалил их; а того, кто бы, раз вызвавшись, п о­ том отказался, навсегда корили как беглеца и бесчестн о го труса. Долго хранили свевы этот быт: 150 лет спустя после Це­ заря, Та цит находил у них ту же мену земель, и п ри нем еще был там во всей силе обычай молодым л юдям идти за князь­ ями на чужби ну, искать счастья. Не может быть, чтобы постоянный, более полутора века п родолжавшийся, в ыход вооруженных дружин, которые шл и воевать вне родины и , конечно, н е все возвращались домой, а оставались, где им было выгоднее, не п роизвел важного пере­ ворота в соседних странах. И действительно, свевское племя, первонача.Пьные жили ща которо го были в южной Германии, у верхне го Рейна и Дуная, распростран илось непомерно на вос­ ток и север. На рубеже Р. Х. свевская ветвь, мардоманны (что значит пограничные л юди) покорили Богеми ю. Во время Стра­ бона (в начале первого века) и другие ветви свевов, гермунду­ ры и ланкосарги 12, находились уже на восточном берегу Эл ьбы, а в конце этого столетия, п ри Таците, владения свевов от Бо ге­ мии п ростирались до Балтийского моря и до самой Висл ы . Что эти земли не принадлежали евевам искони, а были завоеваны, и то не целым, выселившимся народом, а бродячими дружина­ ми, которые покорили тамошних славян, на это есть много ука­ заний. Не без основания добросовестный Плиний, при исчис­ лен и и немецких народов, соединяя в оди н особенн ы й разряд племена германские, которые занимали Балтийское поморье (сур гундов, варнов, каринов и гутонов), обозначает их всех и менем виндилов (иначе вандилов, вандили ков). Этим именем германцы на Балтийском поморье были п розваны, очевидно, потому, что жили на Ви ндекой земле, между виндским населе­ ни ем. Потом имя виндилов или вандалов присвоено было по п реимуществу одной из прибалтийских ветвей свевов, родст­ ве нной бургундам и готам, которая п рославила е го в истории. Но во все п родолжение средних веков хран илось предание о ка ком-то родстве вандалов со славянами, и это название п ри­ ни малось часто в смысле вендов или славя н. 11

На север от гор, окаймляющих Богемию, древние писа­ тели помещают обширный народ лугиев, делившийся на раз­ ные колена. И лугии были, без сомнения, немцы, поселившие­ ся на С лавянской земле; это имя объясняется не иначе, как из славянского языка (жители лугов, то же, что ляхи), да к тому же на древней римской карте прямо поставлены друг подле друга лугии-сарматы и венды-сарматы: сарматами же римля­ не называли все вообще негерманские народы в восточной Европе. То же, что о лугиях, можно сказать и о варнах или ва­ ринах, которых древние писатели, Тацит и др., помещают ме­ жду прибалтийскими германцами; и это имя находит объ­ яснение только в славянском языке, именно по говору сла­ вян балтийских, где варн произносилось вместо вран, ворон. Одна из ветвей балтийских славян называлась также варна­ ми, и река Варнова сохраняет до сих пор о них память. Не мо­ жет быть, кажется, сомнения, что варны Тацита была герман­ ская дружина, которая, овладев землей настоящих, славян­ ских варнов, прозвалась по имени покоренного ею народа. Подле лугиев, на севере от Богемии, Страбон перечисля­ ет следующие племена: колдуев, зумов, бутонов, мугилонов, сибинов и семнонов. Из них семноны составляли знаменитую ветвь свевов, первоначальные жилища которой были близ верхнего Рейна: вот как далеко заходили в то время свевские дружины; бутоны, кажется, описка вместо гутоны13, которые, действительно, елавились между прибалтийскими немцами; имена колдуев и мугилонов явно славянские, и сохранились до позднейших времен в названии коледичей (ветви лабских сербов), и Могильна (города лужичан); наконец, и название зумов не соответствует ли прилабской ветви стодорян, земчи­ цам, и сибины не искажение ли слова сирбины, т. е. сербы?

Глава V Образ жизни германских дружин на Балтийском поморье

Но яснее и убедительнее запутанных и искаженных на­ званий, сам образ жизни и быт прибалтийских германцев по­ казывает, что они не были постоянными жителями тех мест,

а завладели им и

силой. Совершенно

12

отличались они обра-

зом жизни от тех германцев, которые обитали на коренной Немецкой земле, между Рейном, Эльбой и Дунаем. Здесь, на своих землях, немцы были оседлы и никогда не передвига­ лись всем народом с места на место, несмотря ни на какие перевороты14: где Тацит находил фризов, хаттов (ныне хессы), свевов (ныне швабы), там они жили при Карле Великом и жи­ вут еще теперь; иногда только менялось название, но народ оставался один и тот же: так, восточная часть свевов стала именоваться баварцами, а западная долго была известна под именем алеманнов; так хавки, хамавы, ангриварии и другие северные немцы уже в 1 1 1 в. соединились под общим именем саксов, получившим в следующие века громкую славу. Таким образом, вся собственно Германия, принадлежав­ шая немцам искони, была населена народами оседлыми, ко­ торые дорожили землей, ими вспаханной, и не оставляли ее никогда. Совершенно противоположна оседлому быту корен­ ных германцев жизнь тех племен немецких, которые посели­ лись на восток от Лабы; то были народы бродячие. Вечно на­ ходились они в походе и передвижении. В 1 веке лугии жили на Балтийском поморье, в начале 1 1 века часть их была уже на нижнем Дунае; во 11 веке вандалы там же еражались с рим­ лянами, а в 1 1 1 веке толпы вандалов и лугиев воевали на Рей­ не. Потом вандалы ходили, как известно, по Галлии, Испании, Африке; эта свирепая дружина с Балтийского поморья оста­ вила свое имя прекрасной области в южной Испании. И гово­ рить нечего о знаменитых переселениях готов, гепидов, ру­ гов, бургундов и др. Такая бродячая жизнь, такие быстрые передвижения в дальние походы невозможны для целого на­ рода; они возможны только для кочевников, или для военной дружины. Кочевниками, какими являются в древности сарма­ ты, а теперь еще киргизы, германцы никогда не были, сколь­ ко знает их история. Потому все эти прибалтийские немцы, лугии, вандалы, готы, бургунды, руги и т. д., составляли, без сомнения, военные дружины. Образуясь, как описывают Це­ зарь и Тацит, в коренных немецких землях, иные, вероятно, и в Скандинавии, из молодых людей, которым не нравилась до­ машняя жизнь и полевая работа, они выходили, видно, мало­ nомалу в соседние области вендов (славян), подчиняли себе 13

туземцев и жили между ними пришельцами и господами; не дорожа землей, они охотно ее покидали и шли налегке всю­ ду, где можно было поживиться.

Глава Vl Дружина готская

Между этими прибалтийскими германцами знатнейшие и славнейшие были готы. О готах мы знаем подробнее, не­ жели о других, подобных им, немецких ветвях, потому что собственные их предания об их старинных подвигах сохра­ нились, и здесь-то с особенной ясностью проявляются в го­ тах все свойства дружины. Хорошо помнили они, что не жили первоначально на Балтийском поморье, а прибыли туда из-за моря, из Скандинавии; готское предание именно рассказыва­ ло, что они из древней своей родины выселились на трех ко­ раблях. Замечательно такое сказание о малом числе их, при появлении на Поморье: народ бывает многочислен, а дружи­ на состоит из малого числа удальцов, и только дружина мог­ ла пуститься в далекое переселение на трех кораблях. Переплывши море, так говорит далее готское преда­ ние, они пристали к земле улмеругов, победили их и прогна­ ли, а потом покорили и соседей их, вандалов. Нельзя по это­ му преданию догадаться, жили ли улмеруги на острове Ругии (Рюген), или на материке, и покоренные готами вандалы на­ стоящие ли (немецкие) вандалы, или венды т. е. славяне; как бы то ни было, все же готы помнили, что прибыв на Балтий­ ское поморье, заняли там свои жилища силой. Глава Vll Гражданское устройство германских дружин на Балтийском поморь е

Такое же различие, какое заметно в образе жизни, было и в гражданском устройстве коренных, оседлых германских племен и тех пришельцев, которые водворялись на Балтий­ ском поморье. 14

Во времена Цезаря и Тацита, первые еще не имел и на­ с т оя ще й госуда рственной власти, и жили по п реимуществу о бщи нами, связанными семей ным союзом. У н их, п ра вда, и то гда уже п роглядывал аристократический дух, отл и чител ь­ но е с войство германского племен и: и тогда уже, среди наро­ да, не имевшего ни городов, ни даже деревен ь, а жив шего в дря нных избушках, выстроенных врозь, где попало, не раз вы би р ался в старши н ы и п редводител и войска неоп ытны й ю но ша по заслугам отца или по знатности рода, и л и ш ь по­ томк ам знатн ых родов был доступен почетн ы й сан королев­ ск и й . Н о еще не образовалось ни настоящей аристократи и, ни постоя н ной власти. Тол ько маловажные дела п редостав­ лял ись суду старшин, назначавшихся на родом; важные реша­ ли сь на о бщей сходке; вообще, власть старшин (князей) и ко­ роле й была самая незнач ител ьная. Но когда ка кой-н ибудь знатн ы й ю ноша, удалой и бога­ ты й, вызы вал охотни ков быть ему товарищами и идти вое­ вать на чужби ну, и соста влялась дружи на, то отношен ия пе­ ременялись: между князем и дружи ной тотчас воз н и кал не­ разры вн ы й союз, на жизн ь и на смерть; священ н ым дол гом д ружи н н и ка было защитить князя и стоять с ним заодно; он терял л ич ную самостоятельность и еражался уже не за себя, а за своего князя, а князь тем самым п р и н имал на себя обя­ занность вести дружи ну к победе: он должен был пода вать п ример храбрости, дружи н а - не отставать. Пережить кня­ зя, п а в ше го в битве, было для дружи н н и ка посрамлен ием на весь век. Разумеется, этот обоюдн ы й союз, это nодч и нение дружин ы князю и нравственная ответствен ность князя за дружи ну, у вел ич и вал ись еще более, когда они воевали дале­ ко от роди н ы, nодвер гаясь бесn рерывно оnасности. Тут еще н еобходи мее ста новилось еди нство крепкой власти, и оно н еп рем енно я влялось. И действител ьно, тот самы й Тацит, ко­ тор ый рассказывает о незначител ьности княжеской власти в Гер ман ии, говорит совершенно n ротивное о тех герма нских плем енах, которые жил и на Балти йском n оморье; именно, он св идетел ьствует, что «готы строже, нежел и другие герман цы, подч и н ен ы были власти», и что «ругии и лемовии и все воо б­ щ е там ошн ие германские народы отл и чались своей nокорно­ с ть ю ко ролям». 15

Та кое прео бладан ие крепкой власти у при балти йских германцев в то время, когда вся Герма н ия еще жил а неза в и­ сим ыми семьями, указы вае т, кажется, п рямо на господ ство у них дружи нного устройства. П ри всех этих свидетел ьствах имен, образа жизни и быта, мы можем с почти полной уверенностью при знать, что гер­ манские племена на Балти йском п оморье был и пришлые дру­ жи ны, покори вшие там древних жителей, вендов, т. е. славян. Таким образом, движен ие беспокой н ых сил в коренной Герман и и, особен но между свевами, а также в Скандинави и, впервые перенесло историческую деятел ьность на Балти й­ ское поморье и в неза памятное время привело тамошних вен­ дов (славя н) в зависимость от военных германских дружин. Глава Vl l l Движение славян в Придунайских землях

Но пока эти дружины, луги и, вандалы, руги, готы, бургун­ ды и п роч., господствовал и на Вендском поморье, южные со­ племенники подвластн ых им славян со своей сторон ы заше­ велил ись, и их движение отдалось и здесь. Вот что об этом говорит древняя русская лето п и сь: <<П о мнозех же время нех сел и суть Словени по Дунаеви, где есть н ы н е Угорьска зем­ ля и Болгарьска ... Волхам (иначе <<Волохом») ... нашедшем на Словени на Дунайския, седшем в них и насилящем им, Сло­ вени же ови п ри шедше седоша на Висле и п розвашася Ля­ хове, а от тех Лях ов п розвашася Поляне, Ляхове друз и и Лу­ тич и, и н и Мазовшане, и н и Поморя не». Кто такие был и волхи ил и волохи, п рогнавш ие славян из Дуна йской стран ы, объяс­ няет та же летопись. Рассказы вая о покарени и этой стран ы вен грами ( в конце IX века), о н а говорит, что венгры, п р и шед­ ши с востока, устремились <<Через горы вел и кия» (в н ынеш­ ней Седм и градии) и начал и воевать с волхами и сла вя нами, которые тут жил и; «седяху бо ту п реже Словени, а Волъхве (иначе <<Волохове») прияша землю Словеньску; по сем же Угри п рогнаша Вол ъхи и наследиша з ем л ю и седоша с Сло­ вени ... ». Следовательно, Нестор под имене м волхов разуме16

ет ва лахов, которые именно, вместе со сла вянами, обитал и в Дун а йской стра не при нашестви и венгров, был и ими частью из гна ны, частью покорены, и удержал ись в тех местах и по­ ны н е. А эти валахи - потомки римлян, которые п ри Трая не за вое вали Да кию и посел ил ись в ней военн ым и колон иями. в са мом деле, волохи, валахи, и т. п. есть общее название, ко­ тор ы м многие славянские народы и немцы обозначают и те­ пе рь еще итал ья н цев. Нел ьзя, однако же, принимать Несторава известия в бук­ ва л ьном смысле, будто сла вяне, уходя и з Да кии от Трая новых во йск, п р и шли и заселили Балти йское п оморье: неверность сказан ия тем яснее, что Нестор оттуда в ы водит не одних ля­ хов, но и всех русских славян. Даже если бы целая Дакия п ри­ на длежал а славянам (а в ней были народы и не сла вя нские), то и тогда из нее не могл и бы в ы йти все славянские племе­ на, рассел ившиеся от Карпатских гор и Эл ьбы до Фи нского зал и ва и Волги . К тому же переход целого на рода из н ы неш­ ней Вен гри и на Балтийское поморье, п рямо через Карпат­ ские горы, весьма маловероятен. Но и совершенно отвергать этого сказа ния та кже нел ьзя: оно все п рони кнуто каким-то п ра вдивым духом стари н ы; к тому же значение Трая на в судьбе славян доказы вается п ре­ да н ием, которое столько веков о нем хранила на родная па­ мять южной Руси. Слова Киевской летописи, вероятно, за кл ючают в себе вос поминание о том, что славя не, теснимые на Дунае ри мля­ нам и, п ри шл и в движение и стали повсюду расп ространяться и усили ваться, и в земле Ляшской, на Балти йском поморье, и в восто ч н ы х странах, где потом воз никл а Русь.

Глава I X Усиление славян н а Балтийском поморье во 1 1 в.

Д ейс твительно, во 1 1 веке по Р. Х., вскоре после Траяна, ге рма н ц ы н а ч и н а ют уходить с Балти йского поморья, и на их место выс тупают племена славя нские. В начале ца рствова­ ния Тр ая на, когда п исал Тацит о Герман и и, готы жили на По17

морье; во 11 веке они отправились на восток и потом, повер­ нув на юго-восток, в конце этого века находились уже на Чер­ ном море. О стра нствии их по Скифи и подробно говорит И орда н, но, рассказы вая по их народным песням и п реда­ н иям, разумеется, не подозревает, чтобы усиление враждеб­ ных на родов, а не добрая воля, побудило их покин ут ь Бал­ тийскую страну. Вслед за готами удалил ись и другие немецкие дружи­ ны, луги и, вандалы, бургунды, руги и п р., кто на юго-восток, к Черному морю, кто через Богеми ю к Дунаю, некоторые даже в собственно Герма н и ю, к Рей ну. Вместе с тем все более и более усили вались славяне на Балтийском п оморье. В последней половине 11 века, когда П толемей соста влял свою з наменитую географию, балти й­ ские венеды совсем уже не то, что при Та ците. Та цит помеща­ ет их за Вислой, как-то совершенно в тен и за германскими на­ родами. У Птолемея Балтийское море, или, по крайней мере, южная часть его, назы вается Венедеким зал ивом; венеды я в­ ляются у него в числе вел и ких народов Сарматии и жи вут по всему Венедекому зали ву; о готах, которые при Та ците нахо­ дились в соседстве лугиев, значит, далеко на западе от Вис­ лы, Птолемей говорит вот что: «Меньшие народы, населя ю­ щие Са рмати ю, суть: готы, бл из реки Вислы, под венедами, а за ними финны и т. д.». Стало быть, со времени Та ц ита их ото­ дви нул и уже далеко на восток. Варины, при Та ците жившие в самой западной части Балтийского поморья, в соседстве с л а н гоба рдам и и а н глами, помещаются Птолемеем близ исто­ ков Висл ы. Наконец, у него я вляются на Балтийском поморье уже и племена с ч и сто сла вя нскими назва н иями: поля не, пе­ ня не, вельты. На иболее определенно говорит он о вел ьтах и отводит им жил ища на южном берегу Балти йского моря, на запад от племен л итовских (осиев, т. е. л итвы, и карвонов и кареотов, т. е. куронов или корси, жителей н ы н . Курляндии). Та ким образом, уже во 11 в. славянское племя велетов {кото­ рые и н аче п розы вались л ютичами) обитало на Бал т и йском поморье, там же nоч ти, где оно потом славно nодвизалось и храбро погибло 1 000 лет спустя : может б ы т ь тол ько, оно с те ­ чени ем времени нескол ько подвинул ось на заnа д. 18

Гла ва Х Указание Иордана на прибалтийских славян во 1/ веке

Есть другое, восходя щее до этого же времени, хотя запи­ са нн ое позже, известие о п ре бы ва н и и во 1 1 в. славянских на­ родов на Балти йском поморье. Иорда н, п исавши й древнюю истори ю готов по их п есням и сказаниям, исч и сляет в одном месте народы, которые жил и в соседстве с готами. Тол ько он, вер оятно, не поня в в точности готского п реда ния, закл ючав­ шего та кое исч ислени е, а может быть, имея и преда н и е, уже иск аженное от времени, перенес все эти народы в ту страну, откуда готы первоначально вышли, в Сканд и навию. Та ким об­ разом, Скандинавия, в которой, скол ько известно, ни когда не было много разн ых на родов, у него на пол нилась бесч и слен­ ным их множеством. Но он при водит между ними та кие н а­ звания, по которым тотчас можно заключ ить, что это исчис­ ление обнимает не одну Ска ндинавию, но и все земл и около Балти йского моря. Та к, упомин а ются, между соседями готов, будто бы населявшими Сканди на вию, датча не, жител и Борн­ гольма, Голла ндии, Ютланди и, бла городные руги, фи нн ы. В месте с этими п ри балти йскими народами Иордан перенес туда и пр и балти йских славян: ва гров, в и ндо-велетов и л юти­ чей. «Эвагеры, он говорит, смешанн ые с оти нгами» (т. е. юта­ ми): славянские вагры действительно жили с ютами в сосед­ ств е и б еспрер ы вном столкновении. О л ютичах Иорда н также вы ра жается весьма справедл и во, что они обитал и в местах р авн и нн ых и плодородных, и поэтому подвергались вторже­ н и ям других племен: карти на не совсем верная в отношени и к С ка нд инавии, но соответствующая именно Балти йскому по­ м орь ю. П ритом нел ьзя не заметить, что исч исление Иорда­ на поч ер п нуто из двух сказан и й, соед и ненных в одно, так что д ва р аза п р и водятся названия одних и тех же народов: шве­ д о в и фи н нов . Этим объясняется, что он упоминает два раза та кже об одном и том же славянском на роде под двумя раз­ н ы м и н азваниями : велетов и л юти чей. Та к ка к в конце 1 1 в. по Р. Х. готы жил и уже далеко от п реж­ них св оих мест на Балти йском поморье, и в начале 111 в. был и 19

на Черном море, то не· может быть сомнения, что их сказан ия о прибалти йских народах изображал и положение того края не позже 11 в., и готское п реда ние о ва грах, ви ндо-велетах и л ютичах подтверждает и дополняет слова Птолемея о вене­ дах и велетах.

Гл ава Xl Даль нейшее движение славян. - Готское царство Эрм ана рика

В 111 в. славяне все н а п и рали на немецкие дружи ны и гна­ ли их с Балти йского моря во все стороны, и на восток, и к Римской грани це. Стра шно п отрясал и угасавшую в то время Римскую империю все эти немцы, которые, как говорит Юл и й Кап итол и н, бежал и от верхн их варваров, т. е. от народов, да­ вивших на них с севера и востока. Между тем, готы, бродя по Скифии, покорили себе племена, которые позже соста вил и Русское госуда рство. Замечател ьно, что тогда на Днепре про­ изошло то же самое, что п режде было на Балтийском помо­ рье. Ка к там лугии и ва ндалы были немецкие дружи н ы, ко­ торые п олуч или свои назва ния от подвластных славя н, так и на Днепре готы, посел и вшись между поля нами и древля­ нами, п розвал ись, по своим подда нным, грютунгами, от g riot песок, песчаное место, и тервингами, от triu дерево. Вот ка к легко дробились немецкие дружи н ы на чужой земле и, под­ ч и няясь влия н и ю покоренных славя н, даже отступал и от ко­ ренного герма нского обычая, не допускавшего народных на­ зва н и й по месту жител ьства. Власть готов на востоке быстро росла. Король Эрманарик покорил себе огромное пространство земель, властвовал над чудью, Новгородом, мерей, мордвой и др., воевал со славя­ нами и покорил их. Иордан говорит об этом следующее: «Раз­ бив эрулов, Эрма нарик поднял оружие на венетов, которые, неопытные в военном деле, но сильные числом, сначала был о сопроти влялись. Но ни к чему не служит на войне многочис­ ленность, осо б енно проти в Божьей помощи и хорошо воо­ руженного войска. Эти Венеты ... происходя от одного корня, теперь разделены на три ветви, именно на Венетов, Антов и 20

с лав я н, и хотя они теперь, за грехи наши, везде свирепствуют, одн а ко тогда все пови новал ись власти Эрма нарика». Таково сказание И ордана о вел и ком готском короле. Трудно только по нему судить, покорены л и были Эрмана ри­ ко м и ля шские сла вяне в Балтийской стране, или одн и только русс кие, и с ка кими именно славянами он вел вой ну.

Гла ва Xll Освобождение Балтийского поморья от немецких дружин Аттилой

Но гун ны разруш или царство Эрма нариково, и я вился на земле бич небесн ый, в кару германским дружинам, попирав­ шим другие народы. Ка кое бы ни было п роисхожден и е гун­ нов и откуда бы они ни вышли, но во всяком случае очевид­ но, что они действовал и в союзе со славянами и имел и в виду и стребить дружи ны, которые так дол го угнетал и славя н и на Балти й ском поморье, и дал ьше на восток. Аттила, когда вел свое стра шное войско в Галл ию, говорил, что идет только для того, чтобы насти гнуть и погубить одну из этих дружи н, вест­ готов, которые убежали от гуннов к римлянам и посел ились за Луарой. Добровольно подч и н ились ему славя нские пле­ мена, между п рочими, вероятно, и балти йские, силой поко­ рил он герма нцев. Вел и кие у него были замысл ы : соед и н ить в од но государство всю независимую от римл я н Европу и ею сл ом ить силу Римской империи. Когда он умер, государство его рас палось в прах; но одно дело испол н ил он до конца, и о но пережило его век: он окончательно изгнал немецкие дружи н ы, которые властвовали в восточной Европе, и осво­ б од ил от чужих народов славянские земл и. После его смерти н е б ыл о ни одного немецкого племен и на всем Балти йском пом ор ье до самых Карпатских гор, и во всей стране, кото­ р ая п отом назвалась Русью. Готы, гепиды, вандалы, бургунды, л ан гобард ы, руги, все эти храбрые дружи н н и ки, скрыл ись пе­ ред гр озой в далекие стра ны, или сосредоточены был и под в ла сть ю гун нов в опустевшей Дакии и Паннонии. Балти йское n о мор ье было очищено для деятел ьности славян. 21

Гла ва X l l l Остатки германских пришельцев н а Балтийском поморье.­ Известие о видивариях

Но многовековое подч и нение Поморья и тамош них сла­ вя н германцам, постоя нное п ребывание в этой земле, в п ро­ должение дл ител ьного времени, чужих дружи н, п риходивших туда отовсюду, и, наконец, самая борьба с ними и их истреб­ ление, все это не могло не иметь сильного воздействия на балти йских славян, на их н ра вы, устройство и быт: они долж­ ны был и неп ремен но, ранее и более всех д ругих сла вя нских народов, подвергнуться чужому вл и я н и ю. В самом деле, Иор­ дан рассказывает, что види варии, занявшие, бл и з устьев Вис­ л ы, места, поки нут ые геп идами, был и смесью ра зных племен, и з которых соста вился оди н на род. Видиварии есть древняя германская, в особенности скандинавская, форма имен и вин­ дав или славян: Vindva rii значит жител ь Ви ндекой земл и, точ­ но та к же как Bojovarii - жители Байской земли, Cantvarii жи­ тел и Кента и т. п .; п роизводное отсюда слово Vi ndverskr часто употребляется в древних скандина вских памятн и ках и зна­ ч ит: ви ндски й, славянски й . Стало быть, видиварии, заступ и в ш ие место геп идов, ко­ гда те удал ил ись (в 1 11 в.) с Балти йского моря к Черному (а вернее, з аставившие их удал иться) были сла вяне. Говоря, что видиварии живут бл и з устьев Вислы, Иордан тут же расска­ зы вает, что восточными соседями их были эсты, а эстами гер­ манцы называли в древности на роды л итовского племени, по п реимуществу п русов: из всего этого можно закл юч ить, что под именем видивариев разумел ись собственно поморяне. Конечно, известие, что эти видиварии соста вились из сброда разных племен, п реувел ичено; но оно имеет, бес­ спорно, некоторое основа н и е. П рожив нескол ько столети й под властью разнородных дружи н н и ков, немцев и скандина­ вов, балти йские сла вяне не могл и с ними не смешаться; п ри­ том же нельзя п редполагать, чтобы п ри освобожден и и сла­ вян, начавшемся во 11 в. и окончен ном только Аттилой, все эти п р и шел ьцы были до последнего и згна н ы или истребле22

ны; естественно, многие из н их, обосновавшись в Сла вя нской зем ле, остались там навсегда и сл ил ись с п реоблада ющим на­ р од ом. На конец, вероятно и то, что в восточной части П омо­ рья, бл иже к Висле, славяне приняли та кже немалую п римесь л итовского племени. Вот почему Иорда н и мог назвать поморских сла вя н-ви­ д и в а риев смесью раз н ых на родов, и вот в каком смысле по­ нят но его сказание. Слова Иордана о видивариях имеют особенно важное значен ие: в них слы ш н о ясное и достоверное свидетел ьст­ во современ н и ка, что славяне на Балти йском поморье был и п роникнуты чужими вл ияниями и примесью чужих народов уже с той самой поры, как они, изба в и вшись от германских дружи н, начали жить жизнью неза висимой.

Глава XIV Известие о прибалтийских славянах в V l в.

Об этих поморских сла вянах кон ца Vl в. сохра нилось л ю­ б оп ытное известие. Византи йские летописцы рассказывают, что в 590 г. привел и к императору Маврики ю, собиравшемуся выступить из Фра кии в поход против а варов, трех плен н и ков, без оружных, с одними л и шь гуслями; они были родом славя­ не, обитали у п редела западного Океана (очевидно, Балти й­ ского моря); к и х князьям аварский ха н присл ал посольство с дар ами и п росил помощи п ротив греков; князья отпра ви­ л и их к нему послами, изви н иться, что по дальности и труд­ ности пути не могут оказать ему этой помощи; в дороге они п ров ели 1 5 меся цев, были задержан ы ханом, который не хо­ тел отпустить их на роди ну, и, н а конец, бежали к грекам; хо­ дя т же они с гуслями, потому что не владеют оружием, та к ка к их земля не п роизводит железа. Это свидетел ьство ч резвычай но важно (в исти не его со­ мнев а т ься нел ьзя, потому что сла вянские послы имел и с гре­ к а ми прямые сношения и даже отправлены были на житье в гре че ски й город Иракл и ю, а их показания был и внесены в летопись современ н и ком). Из него мы видим, что сла вя нское 23

поморье в Vl в. было н е з а в исимо, на х одилось под управлен и­ ем свои х кня з ей, и что оно еще х ранило свя з ь с отдал ен н ой Даки ей, где жил и а в а р ы : н е была л и эта свя з ь остатком того древн е го общен ия между Дуна йской стра ной и Бал т и йской, которое должно было существовать, когда Аттил а и з дунай­ ской своей стол ичной деревн и повелевал северными гер­ м а н цами и сл авянами? Во вся ком случае, при веден н ы й рас­ ска з ви з а нтийских истори ков свидетел ьствует, что поморские сла вя не, н есмотря на бе з оружность и х послов и отсутстви е в и х з емле жел е з н ых руд, уже в Vl в. были на родом сил ь н ым и вои нстве н н ым: и н а ч е с ка кой стати было б ы а варскому х а ну з вать и х в та кую дал ь на помощь п роти в греков? Посл ы же, вероятно, был и л юди вещие, ка кие-нибудь жрецы или кудес­ н ики, и потому шли не с оружием в руках, а с гуслями. Глава XV Утверждение славян на правом берегу Лабы. - Поход герулов. Власть германцев на нижней Лабе

Власть Аттил ы дала сла вяна м решител ьн ы й перевес в восточ н ой Европе. После гро з ы, которую он поднял н а гер­ манцев, и х притеснителей, славяне распростра н ил ись дале­ ко на з а п ад. Че х и з а няли Богеми ю, сербы засел ил и страну з а Лабой (Эл ьбой) до (алы. Балти йские славяне, ветви бодри чей и стодоря н, тогда же, без сомнен ия, окончател ьно утверди­ л и сь по п равому берегу Лабы, которая с тех пор стала их по­ стоя нной, твердой гран и цей . Те и з п режн и х германских дру­ жи н, которые не ушл и с Балти йского поморья на восток или в Римскую импери ю, были отодви нуты далеко на за пад. Та к, варн ы, которых Та цит помещал на восток от лонгоба рдов и англ ов, где-нибудь между Лабой и Одрой, а Птолемей еще да­ лее, н а Висле, в Vl в. жил и не у Балти йского моря, а у Немец­ кого, гра нича с а н глами на востоке, а на за пад п рости раясь до франков (значит, в нынешней западной Гол шти н и и и да­ лее, по берегу моря). Варны были тогда непосредствен ными соседями славя н, передовым отрядом герма нцев в этой сто­ роне. Между обоими племенами легла гран и цей ш и рокая п о24

ласа пустынной земл и . Та к бы вало в старину даже между от­ дельными немецкими народами; они гордились и хвастались nространством окружавшей их пустыни: чем она была шире, тем более, значит, боялись их соседи. Мало-помалу, однако, немецкие народы сблизились между собой общен ием и воз­ раставшей потребностью в землях, и пустынные границы, их разделявшие, заселились. У славян же, людей н р а ва более общительного, никогда, сколько известно, не было подобно­ го обычая. И только между двумя великими соперничавши­ ми племенами, германским и славянским, лежала широкая пустыня; как будто они, после нашествия гуннов, приведше­ го современнуtd Европу к равновесию и указа вшего герма н­ цам свои жил и ща и славянам с во ю землю, боялись соседства и столкновения. Рассказ историка Прокопия указывает приблизительно на место, где находился этот безлюдный край, разделявший германцев от славян. «Герулы, говорит он, разбитые лонго­ бардами (в н ы н еш н ей северо-западной Венгрии), частью по­ селились в Иллирии, частью же, не захотев переходить Дуная, удалились к крайним пределам вселенной. Под предводи­ тельством многих начальников из царского рода, они про­ шли через все по очереди славянские народы (встававшие у них на пути), а за ними через обширную пустыню, и достигли до так называемых ва рнов. За варнам и п рошли они народы данов (да т чан), не терпя н и ка кой обиды от тамошних варва­ ров. З атем, дости гнув Океана, они сели в корабли, приплыли на остров Туле (Норвеги ю или Сканди навию, которую древ­ ние с читал и островом) и там остались». Стало б ыть, славя не в Vl в. не овладел и всем течением Л абы до ее устья, потому что по дороге от них к датчанам (идя с юга-вос тока, как шл и герул ы), надобно было встретить не­ мецкое пл емя варнов. Действител ьно, на н ижней Лабе нем­ цы стояли крепко: они жил и здесь не бродячей дружиной, а оседлым народом. Эта Немецкая земля за Лабой, гра н и ч и в­ wая со сл а вянами и датча н ами 1 5 (западная половина н ы неш­ Ней Гол ш т и н и и с Г амбу рг ом), называлась Н ордал б и н г и ей; жи­ тели ее при надлежал и к вел икой германской ветви са ксов. 25

Глава XVI Причины борьбы в Нордалбинzии. - Запустение на границе славян и саксов

Даже во в ремя христиа нства и бол ьшего п росвещения и кротости между л юдьми, н а роды редко бывали дружествен­ но расположе н ы к своим соседям; а в те века, когда языч н и к, поклонявшийся богам вои нствен ным, сч итал вой ну им угод­ ной и грабеж делом п равым, не могло не быть неско н чаемой вражды между раз ноплемен ными соседями. Но там горела эта вражда еще сильнее и упор нее, где на роды не разделя­ л ись друг от д руга резкими, естествен н ыми п реградами, где был открытый доступ в жилища соседа. Та к было в Нордал ­ би н ги и, этом узком п ростра н стве земл и между устьем Лабы и Балтийским морем. Какая-то роковая сила н е допускала, что­ бы балти йским сла вя н ам достался весь берег Ла бы до ее впа� дения в море: вид н о, так угодно было судьбе, чтобы их исто­ рия прошла не в ми рном развити и, а в борьбе и насил ии. Где Лаба отделяла их от немцев, там был м и р, и тол ько когда Гер· ман ия, сдел а в ш и сь государством, стала стремиться к расп ро­ странению своих гра н и ц, эта ши рокая река была перейдена и мир н а рушен. Но в Нордал бингии, где между жил ищами нем­ цев, датч а н и сла вя н, которые тут сходились, не было другой гран ицы, ка к л ес и л и речка, славяне не знали и часа спокой ­ ного. Вой н а была для обеих сторон н еобходима. Славян есте­ стве нно стремило все далее н а запад, за н ять весь берег Л абы, течение кот орой было для них ка к бы указа н ной гран ью. Для саксов, тут обитавших, дело шло о сохранении своих домов и полей. П ритом же с самого начала точ н о та кое же созна н ие пол итической необходимости побуждало немцев отстаи вать всеми силами этот угол земл и за Лабой, владея которым сла­ вяне сеновал и с ь бы на Немецком море и окончательно бы отрезали и х от Балтийской стран ы и сообщения с Да н ией . Зато какое было разорен ие по всей пограничной черте, где соприка сал ись вагры, передовое сла вя нское племя на за­ паде, с немцами и датчанами! Мы видели в рассказе П рокопи я о бегстве герул ов, что и тогда уже (в Vl в.) тут лежала пусты ня 26

между германцами и сла вя нами; и так этот кра й оставался в за пусте н и и до исхода Xll столетия, т. е. до того времени, когда борь ба славян с герма н цами в Нордалбингии п ришла к кон цу со в ерш енным истреблением славян. В Xl в. Адам Бременски й оп исы вает дремуч ий лес, ограничивавши й с севера и запада зем л ю вагров, «глубокий лес языч н и ков», ка к он его назы вает: лес этот шел от истоков Эгдоры (на запад от Плунского озера) вдол ь берега моря до Шлеи, а на юг прости рался до Травны. в ста р ину же здесь, на месте лесной чащи, были жил и ща л ю­ дей . «Во время Оттона 1, рассказывает Гельмол ьд, Шлезвиг с п р илега ющей страной, которая идет от Шлейского лимана до р. Эгдоры, принадлежал Римской импери и: земля эта, обш и р­ ная и плодородная, была вся почти пуст ынна, потому что, на­ ходяс ь между Океаном и Балти йским морем, разорялась час­ тыми набегами разбой н и ков. Когда же, милостью Божиею и д облестью вел икого Оттона, был здесь водворен всеобщи й ми р, то н ачал и заселяться пусты нные места Вагри и и Шлез­ в и гской страны, и не оста валось уже н и единого угла земл и, в ко тором бы н е было городов, сел, и даже монасты рей . До сих п о р , п родолжает он, есть многие следы этого за селения, осо­ б енно в лесу, который от города Л ютиленбурга тя нется на ог­ р о мн ы е п р о странства до Шлезви га, и где, в глуш и глубоча й­ ш е го з апусте н ия, в местах едва п роходи мых, между огромн ы­ ми де ревьями, зам ечаются р вы, некогда разделявшие па ш н и, видн ы бы вают очертания городов, по устройству оставших­ с я в алов; а плоти ны в речках, служи вшие для остановки вод п ри мел ь ни цах, показывают, что этот лес был некогда заселен са к сам и ». Свидетельство весьма замечател ьное; но очевидно, ч то др евнее заселение этого края не могло при н адлежать, ка к д умает Гел ьмол ьд, ко време н и Оттона; сам он говорит, что до От тон а 1 земля Шлезви гская и п редел Вагрски й был и пусты­ н ей , всл едствие беспреста нного разорения, и что после Отто­ н а 11 о н и опять соверше н но запустели: невозможно, чтобы та­ ка я об ш и рная полоса земл и вдруг засел илась и н апол н илась го ро дам и и селами в течение 28-летнего в ней влады чества са к со нс ких императоров (955-983), не говоря уже о том, что с тех по р она н е могла бы опять вся зарасти тем дремуч им ле­ сом, к а кой покрывал ее при Адаме Бременском (во второй по27

лавине Xl в.). Ясно, что следы да внего заселения этой стран ы, какие видел Гел ьмольд, относятся к поре гораздо древней­ шей. Такое заселение могло быть тол ько тогда, когда герман­ цы властвовал и над поморскими сла вя нами, и когда, следова­ тел ьно, Нордалби нгия не была их спорным пределом, посто­ я н ным поприщем их борьбы; действительно, там, где потом лежала пустыня, древние писатели помещают англов, варнов и др. герма н цев; но в V в. англ ы и варны удалились, славяне освободились от германских дружин, и, верно, уже тогда на­ чался в Нордалби нги и бой между славянами и немцами; с это­ го-то времени, без сомнен ия, - еще до п рохода герулов, - и запустел погран и чный их край, и на семь веков водворилась в нем безлюдная глушь, где в древности п роцветал и села, воз­ делывались поля, работали мельницы. «Война п итает вой ну», эта истина, искони сп раведл ивая на земле, оправдалась и на балти йских славянах. Был и, мы знаем, многие естественные п ри ч и н ы, которые вел и к вой­ не славян и саксов в Нордалби нгии; но эта война, вы нужден­ ная обстоятел ьствами, наконец так сроднилась с их н ра вом и бы том, что по необходимости стала для них склонностью и заба вой. Вот слова немецкого летописца, всегда более или менее п ристрастного к своим соотечествен ни кам. «Нордал ­ би нгцы (т . е. немцы в Нордал би нгии) делятся на три племе­ ни: стурмаров, голзатов (голшти н цев) и дитмарсов; они мало разнятся между собой образом жизни и языком, держат зако­ н ы саксов и именуются христианами, но по соседству с вар­ варами (т. е. славя нами), п р и в ы кл и п реда ваться грабежу и разбою. Он и гостеприимны. Грабежом и щедростью - вот чем хваста ют голзаты; кто н е умеет ходить на разбой, тот считается у н их чел овеком глуп ым и бессл а в н ым». Н е и н а ­ че подействовала вой на и на смежн ых с нордал би н гцам и славянских ва гров. П ослушаем того ж е рассказч и ка : « Город Альденбург, тот са м ы й, которы й п о-сл а вя н ски называется Ста рыгард, т. е. стары й город, лежит в стра не Ва гров, на за­ падном берегу Балти йского моря, и соста вляет кра й н и й п ре­ дел Славии (т. е. Славянской земл и). Этот город и вся стра на Вагрская в ста рину населен ы были самыми хра брыми л юдь­ ми, потому что, стоя впереди всех Славянских на родов и гра 28

н и ча с Датчанами и Саксами, Вагры всегда первые и напра в­ ля ли воен ное движение на соседей, и при нимал и на себя их уд ар ы». Вот ка кое вл ияние имел и местн ые обстоятельства н а с ла вя н и са ксов, жи вших друг подле друга в Нордалби н ги и, и к а к он и п риобрел и наследствен ную склонность к войне.

Гла ва XVII Столкновения балтийских славян с датчанами

С другой сторон ы, бесп реста н н о стал кивал ись славя не Н би нги и с датча нами. Не толь к о соприкасал ись о н и ордал в жили щами, но непреры вно встречались н а средственно непо м оре в бесчисленных зал и вах, п рол ивах и га ванях Балтий­ с к ого моря . Владея огром н ым п ротяжением берега и разны­ м и островами, бол ьшими и мал ыми, те и другие самим п о­ ложением своим был и п редназначены к мореходству. Свык­ шись по необходимости с волнами и бурями, они пол уч или к м орю и отважному плава н и ю какую-то особенную охоту. Уже с древней шего времен и Датски й материк и острова бесп ре­ ры в но высылал и на море уда л ьцов-викин гов (морских витя­ з ей, т. е. п и ратов) или королей морских. То были дружи н ы, соста влявшиеся, как и сухопутн ы е дружи н ы древней Герма­ н ии, из буй ной молодежи, которой не сиделось дома и кото­ рая собиралась около витязя познатнее и побо гаче, способ­ н ого с нарядить корабл ь, и шла за ним всюду на бой и добы­ ч у. Эти морские разбойн и ки (понятие разбой н и ка в те века н е имел о в себе ничего п озорного), ходил и по всему Балти й­ с к ому морю, приста вал и врасплох к прибрежн ым жилищам и граб или, что попадалось им под руку, в случае нужды храбро за щ ищ ая оружием захваченное добро. Мало значения име­ ла У датча н торговля, как вообще в древнее время у всех гер­ м ан с ких народов. Славяне же балти йские ходили по морю и то р говц ами, и разбой н и ками. Их морская торговля славилась n о вс юду и дости гл а огромного развития. Но и они не отстава­ л и от да тча н подвигами морского удал ьства, и тол ько не дос­ та ва ло их в и тязям сказа н и й, подобных ска нди на вским, ч тобы с та т ь з намени т ыми в потомст ве. Главными убежи щами этих 29

славя нских витязей был и два острова, - Фембра, принадле­ жавшая ва грам, и Рана; но, кроме того, они гнездились и по всему юга-за падному берегу Балтийского моря, датскому и славя нскому. В Х в. у них был и убежища даже на берегу Ска­ н и и (южной оконечности Ш веции); в Xll в. они имел и приют у ва гров, в стране Сусел ьской; «послал и туда свя щен н и ка, го­ ворит Гел ь мольд, и он п ри шел в вертеп разбой н и ч и й, к Сла­ вя нам, которые обитают у реки Крем п и ны; тут был п ривыч­ н ы й притон морских разбойников», - но не известно, с ка­ кого времени. Таким образом, не тол ь ко как соседи на твердой земле, но и как мореплавател и, торговцы и разбой н и ки, балти йски е славяне должны были беспрестанно сталки ваться с датча на­ ми: как торговцы - потому что те их грабил и, как морские разбойники - потому что л юди из двух разн ых, часто враж­ дебных, народов, ходившие на одинаковый п ромысел и в од­ них и тех же местах, встречаясь, едва л и спускал и друг другу. Гла ва XVI II Морские разбои балтийских славян

Изо всех балти йских племен, вагры, передовые бой­ цы на суше п роти в немцев, был и первыми удал ь цами и на море. Имея земл ю, вдава вшуюся углом в море и остров Фем­ бру, они сами собой п риуч ились к морской жизни, так что со­ времен н и ки называли их страну морской областью славян. С другой стороны, их пол ожение впереди всех славянских народов, среди врагов, саксов и датчан, разви вая в н их л ю­ бов ь к бранной жизни, отн имало возможность мирного, тор­ гового судоходства, которое у других балти йских сл авян име­ ло вел икое значение. Та ким образом, главным за нятием ваг­ ров стала война на море с датча нами, как на суше с немцами, главным их промыслом - морские разбои. Вот ка к о п исы вает веч ную эту вой ну историк Гел ьмол ь д (картина на рисова н а в X l l в., но идет и к древнейшему вре­ мен и) : «Да ния, состоя п о бол ьшей части из островов и ок­ руженная водами, не легко может убереч ься от нап адений 30

мор с ких разбой н и ков, потому что в изгибах ее берегов не­ о быкн овенно удобно скрываться Славянам; выходя тай ком из заса ды, они на носят ей внеза п н ые удары. Вообще же, Сла­ в я н е на вой не п реуспевают наиболее своими засадами . И от­ то го даже в недавнее время разбойническая жизнь между н и ми так усил ил ась, что, п ренебрегая всеми выгодами хлебо­ па ше ства, они вечно был и готовы к морским паходам и наез­ д а м, надеясь на свои кора бли, как на еди нствен ное средство к о б о га щени ю. Они не заботятся о построй ке своих домов, а о б ы кновенно сплетают свои избушки из хвороста, л и ш ь бы у крыть ся от дождя и непогоды. Едва раздастся кл и к военной т р евоги, они поскорее заберут весь хлеб, с п ря чут его с золо­ том, серебром и всеми дорогими вещами в я м ы, уведут жен и д етей в надежные убежи ща, в укрепления, а не то в леса, и не останется на расхи щен и е неприятелю н и чего, кроме од­ н и х изб, о которых они не жалеют нимало. Н а н а п адения Дат­ ча н он и не обращают внимания, и даже сч итают особенн ы м наслажден ием с ними биться». Таковы был и вагры. Но и другие племена балти йских сла­ вя н немного уступал и им отва гой на море, хотя, имея бол ь­ ше п ростара и менее тесн имые враждебными соседями, не п ред а вал ис ь морскому разбою как главному п ромыслу. П о­ сле ва гров, ране были, между славянами, первые морские в и тяз и . Адам Бременский ста ви т их, по жестокости, наравне с ф емб орскими ваграми : «Оба эти острова (Фембра и Рана), пи­ шет он, напол нены п и ратами и кровавыми разбой н и ками, не да ющими н и кому н и п роезда, н и пощады. Пленных, которых другие п родают, они убиваюТ>>. Бодричи и л юти ч и также бы л и сл а вн ые мореходцы; в особенности л юти ч и л юбили дальние n лав а ния; не раз ходили они в Англ и ю, уже в самое древнее в ре мя , в Vl ll столети и, и еще в Xl они однажды снарядили ко­ ра бли и попл ыл и туда воевать. Они, подобно ранам, елави­ ли с ь м орс кими разбоями; но вообще можно сказать, что все эти сла вя нские витязи, более ил и менее, щадили своих и гра­ б и л и п о п реимуществу немцев и датча н : однажды (в Х в.) бод­ Р и ч и ста л и опустошать церковные имения в своей земле и н а >к а лобы е п ископ а отвечал и : «Это, должно б ыть, делается раз­ б ойн и к а ми, которые п р иходят от ран и велето в (л ютичей) и, 31

может бы ть, даже своих не щадят». Последние сл ова показы­ вают, что обы кновен но они щадил и их. Но зато Да н и и сил ь­ но доста валось от л юти чей: им л егко было, спусти вшись п о р. П ене в море, бросаться на датские берега, так ч то, при до­ говорах с поморянами, датчане именно требовал и от жи те­ лей Волегоща, крепости, закры вавшей устье Пены, чтобы они не п ропускал и к ним разбойников. Наконец, и сами поморя­ не, из всех бал т и йских славян наиболее отдаленные от гер­ ма н цев и мирол ю би вые, постоя нно в ысылали корабл и и сме­ л ых л юдей гра би т ь окрестные берега, в особенности датские, и между ними и датчанами не прекращалась, даже в Xll в., ма­ лая морская война: поморские жители бесп рестанно напа­ дал и на Данию, датские - на Поморье. И, стало быть, оправ­ дывается общий п р и говор Гел ьмол ьда, который, исчисл и в все племена и ветви балти йских славян, заключает о н и х та к: «все это на род, п реда н н ый служению идол ам, всегда буйн ы й и беспокойн ы й, и щущи й добы ч и в морском разбое, вечн ый враг датчанам и саксам». Глава XIX Влияние постоянной борьбы с соседями н а характер балтийских славян. - Их воинственность и храбрость

Этот бесконечны й бой с немцами и датчанами, который вы п ал на долю балтийским славя нам, не мог с самого начала не подействовать глубоко на их нравы и не придать их сла­ вянской природе особенного оттенка; п реимущественно же это влияние запечатлелось на тех ветвях, которые, по сосед­ ст ву, более других терпел и: на суше от немцев, на море от датчан, а именно на ва грах, бодричах, л ютичах и ранах; ме­ нее, кажется, подвергл ись ему стодоря не, которых Лаба от­ деляла от Германской земли, и поморя не, которые жил и да­ лее на восток. Всегда бы вает особенно трудно обрисовать общими чер­ тами ха рактер того бесчисленного м ножества л и ц, имею­ щих свою особенность, из которой сос та вляется народ; но еще труднее становится оп ределить ха рактер народа угасше32

го, когда он себя не высказал в памятн и ках мысл и и слова, и когда все, что о нем известно, хра нится в скудных показа н и­ я х его же вра гов и губителей. А по та ким только показаниям м ы и судим о балти йских сла вя нах. По н и м с трудом тол ько и от ры вочно, можно составить себе кое-какую картину их на­ р од ного характера, и то более его наружных свойств, нежел и внутренней сущности. После всего того, что было сказано о враждебном поло­ жен и и балтийских сла в я н между соседними народами, не мо­ жет быть сомнения, что гла вной чертой в их характере был а вои нственность. Действи тел ьно, все п исавшие о них ино­ стра н цы п редставля ют их народом самым воинственным и хра брым, нередко изображая их свиреп ыми и л ютыми. В этом отношени и все, и свои, и чужие, отдавал и первенпво и п ре­ имущества л юти чам (велетам). Все балти йские сла вяне п ри­ знавали их между собой сильней шим племенем; своим му­ жест вом они был и известн ы чехам и пол я кам. В IX в. Э й н га рд п и шет: <<На южном берегу Балти йского моря живут Славяне и Эст ы (т. е. пруссы, л итва) и разные другие н ароды, и между ними первое место принадлежит Велетам». Постоя нно назы­ ва ют их немецкие летописцы храбрыми, жестокими, л ютыми; сл а ва о них дости гала дальних стран. В Xl в. а н гл и ч а н и н упо­ ми нает о н их, как о народе самом воинственном на суше и на море, а и тал ья нец говорит, что они изо всех народов в Герма­ нии самы й жестоки й, «сви репее всякой свирепости». И долго по сле их истребления, п редание о л ютичах, как о злых л юдо­ едах и народе свирепейшем, жило в немецких сказках и пуга­ ло вооб ражение л юдей. Дру гие балтийские сла вя не, впрочем, немного, кажется, усту пал и лютичам в воинской доблести, как и в жестокости. З е мля Вагрская, по при веденному уже свидетел ьству Гел ь­ м ол ьда, была в ста рину населена народом храбрей ши м, вос­ пи та н н ы м в борьбе с саксами и датчанами. Бодрич и в своем четыр ехвековом споре с Германией и Дан и ей показал и себя не хуже вагров. Ран называют народом жестоким и крово­ жад н ы м. На конец, поморяне, по словам немецкого п исате­ ля, бы л и л юди <<опы тн ые в войне на суше и на море, привык­ LUи е жи ть грабежом и добычею, неукротимые по врожден ной 33

свирепости». Почти теми же словами описывал Гел ьмол ьд всех вообще балтийских славян, но в особенности, разумеет­ ся, ва гров и бодричей, с которыми он был н а иболее знаком. «Сл а вя нам, - говорит он, - б ыла врождена свирепость, не­ насытная, неукротимая, которая наносила ги бел ь окрестным народам, на суше и на море». Вот какое действие могут иметь на народ обстоятельст­ ва! Сла вя нское племя, вообще такое м и ролюби вое и кроткое, за несен ное на Балти йское поморье, между враждебных ему, воинствен ных немцев и датча н, стало само чуть л и не воинст­ веннее и свирепее своих п ротив н и ков. Глава ХХ Выносливость и упорство в характере балтийских славян. Их честность

Привившись к сла вя нскому ха ра ктеру, который терпел и в и выносл и в, этот вои нственн ы й образ жизн и балти йских сла­ вя н п ридал им, кажется, нечто из тех свойств, которые и на наших глазах получают старые воины, ходившие с оружием по разн ым землям, повидав ш ие вся ких бед и опасностей . То был и л юди креп кие, упорные, честн ые. В отношен и и к телу, сла вянская вы носл и вость усил илась в них до высшей сте­ пени. Саксы, которые между всеми германскими племенами признавались самыми креп кими и храбрыми, и те дивились балти йским славянам. Вот слова саксонского монаха Х в., ко­ торый п исал историю своей родины: «Эти Славяне народ крепки й и выносливый на труд, п р и в ы кш и й к самому скудно­ му образу жиз н и, и что нашим п риходится в тя гость, то Сл а­ вянам кажется еще роскошью». П ростота славянского быта у немцев даже вошла в поговорку, хотя жизнь, которую вели в средние века сами немцы, была как н ел ьзя более п роста. Как л юди, натерпевшиеся на своем веку всяких л и шений и бед и закалившиеся в борьбе, дела ются склонны к упор­ ству, та к и балти йские сла вяне; едва л и был на свете на род упорнее. Изо всех народов Европ ы они одни положил и свою жизнь за ста рину свою, за свой стары й языческий быт: упор­ ная защита стари ны, вот п ервое свойство всех этих передо34

вы х п л емен славянских, ва гров, бодричей, л ютичей, возрос­ ш их в бою с герман цами. П ра вда, в непреклонном упорстве б ал ти йских сла вян, которое их и погубило, много ви новна, д а же виновнее их самих, была, как покажет я вно эта история, кор ыстолю би вая искл юч ител ьность враждебных им соседей; н о и п р и родн ы й их характер был ему не последней причи­ но й, и не раз случалось, что п роевещен ная ревность их бра­ та -сла вя н и н а п редлагала им отказаться от языческой ста р и н ы св ободной волей и вступить в семью европейских на родов, а он и у порствовали в стари не и уби вал и своего бла годетеля. Кре п кие, закаленные бой цы, балтийские славяне отл и­ чал ись честностью и верностью. Немецкие летописцы час­ то, п ра вда, жалуются на то, что, при нужденные неудачей на во йне обещать покорность немцам, они при первом удоб­ ном случ ае переступал и свою клятву, и за это назы вают их верол омными и непостоя н н ыми; но, по тогда шним п оняти­ ям, возобновить вой ну с неприятелем, которому поддал ись н а время после какого-ни будь поражения, не считалось бес­ честн ым, и сами немцы не раз, собравшись с силами, на ру­ шали мир, которы й п режде должны был и просить у сла вя н, и не видел и в том позора. Н о те же самые немцы, которые уко­ ря ют балти йских славян в несобл юдении п ол ити ческих дого­ воров, громко свидетел ьствуют, несмотря на взаимную враж­ ду, о п ревосходной их честности, даже во время кра йнего их упа дка. Особенно замечателен рассказ одного монаха, жи в­ шего в кон це Xll в. (когда вагры начинали уже совершенно ис­ ч е зать) о ка ком-то славя н и не из племени вагров, Трибуте Ба­ к ар ови че с пятью сыновьями, который, провинивш ись в раз­ б ое и боясь смертной казни, скрылся и стал грабить страну, и да же огра бил монастырь, где жил повествователь (та к назы­ в аем ы й Новы й Монастырь в земле Вагрской): тамо ш н и й по­ селя н и н Годескал к, сын Дазонов, уже п режде, чтобы оградить себ я, закл ючил с ним дружеское условие, и те славяне-раз­ б ой н и ки, так говорит пострадавши й от них монах, все в ремя х ран ил и это условие верно, как обы ч но сла вя нам. Не менее в ы рази телен рассказ другого п исателя о честности славян пом орс ких: «Честность и общител ьность между ними та кова, ч то он и, почти не зная, что та кое кража и обман, не запира­ ют свои х сундуков и ящиков. Н е видать у них н и где замка ил и 35

кл юча, и они весьма уди вил ись, что вьюч н ые ящики и сунду­ ки еп ископа (Оттона Бамбергского, который к ним приехал) за п и рались на замок. Платье, деньги и всякие дра гоцен ности они п рячут в коро ба и сундуки, п росто прикрывая их крыш­ кою, и не боятся воровства, потому что его не исп ыты вали». Замечател ьно, что при этой честности и верности, бал­ ти йские сла вяне не л юбил и п роизносить клятвы; тол ько до­ говоры с другими на родам и они утверждал и (вп рочем, все­ гда н а п расно) под присягой, следуя в этих случаях, без со­ мнен ия, иностра нному обычаю. Вообще же они допускал и клятву ч резвы чайно редко и неохотно, сч итая ее для богов не менее оскорбител ьной, чем самое клятвоп реступление. В особенности, кажется, боял ись они клясться своими глав­ ными божествами, и есл и клялись, то не богами, а священ ны­ ми и сточ н и ками, камнями и дерев ьями. Глава XXI Крепость семейного союза

С верностью данному слову и честностью соеди нялась крепость суп ружеского союза и семей ного быта. Вот свиде­ тел ьство древнее (VI I I в.) и неп реложное знаменитого Бони­ фа ция, вел и кого крестителя Герма н и и; сл ышен в нем голос, преда н н ы й немцам, но и этот голос должен был отдать спра­ ведли вость славянской верности : «Винеды (т. е. сла вяне), так п ишет Бонифаций, на род мерзей ш и й и самы й дурной, хра нят, однако же, с такою верностью в суп ружеском союзе взаим­ ную л юбовь, что жена, по смерти мужа, сама отрекается от жизни, и та сч итается между ними сла вною, которая своею рукою убьет себя, чтобы сгореть с мужем на одном костре>>. П ра вда, в поздней шее время этот обычай исчез, по край­ ней мере, не упоминается, и у славян допускалось даже мно­ гоженство, но они всегда п ризна вал и тол ько одну жену за­ конной и, по всему видно, более допускали многоженство de jure, нежел и пол ьзавались им de facto. Достоверн ые приме­ ры многоженства у них ч резвыч а й н о редки, и то встреча ют­ ся тол ько между поморянами: поморски й князь Вратислав (в начале Xll в.) держал нескол ько жен, и при этом случае по36

ве ствовател ь говорит, что многие другие поморяне делали так же: но почти всегда в доме у балти йского славя н и на, не тол ько бедного, но и самого знатного и богатого, даже у пер­ вы х л юдей на Поморье во время Вратиславова княжения, я в­ ля ется одна жена, с в ы соким значением в семье и в общест­ ве . Она ведет хозя йство, п р и нимает гостей, воспиты вает де­ те й, вдовой по смерти мужа управляет всем домом, имен и ем и чел ядью, вообще суп руга балти йского славянина была не ра ба, а равноправная мужу госпожа в доме. В противопо­ ложность многоженству Вратислава можно п ри вести в при­ мер сил ьного князя бодричей Крука, родом из Раны (в Xl в.): у него, первого между сла вя нами ревн ителя их старины и язы­ ческого быта, могущественного государя всех почти балти й­ ских племен, была одна жена, которую немецкий летописец, ка к бы из уважения, назы вает госпожой (ла в и ной. Совершенно непохожие в этом отноше н и и на бол ьшую часть языческих народов, балтийские славяне сч итали цело­ мудрие угодным богам, и кто его нарушал в месте, посвя щен­ ном божеству, тот, они твердо верили, подвергалея мгновен­ _ ной и ужасней шей каре. Отношения родителей к детям были суровы, даже жесто­ ки ; родител и у балти йских сла вя н пол новластно располага­ ли жизнью своих детей и могл и, есл и не захотят восп итывать, уб ить младенца, особенно доч ь, что и случалось весьма час­ то. Об язанности детей к родителям зака н ч и вались тол ько с жизнью; балтийский сл а вя н и н сч итал первым и главным дол­ гом человека заботиться о своих родителях, кормить и поко­ ить их на старости. Семей н ый союз был для него важнейш им; тот и пол ьзовался наи бол ьшим уважением, кто имел наи­ б ольш ую семью и родню.

Гл а ва XXII Суровость в отношении к невольникам

С рабами было обращение жестокое; природных рабов у ба л т и й ских сла вя н не было, ка к вообще у всех древних сла­ в я н, но рабами становились военноплен ные, и та ких было 37

множество. П ри вся ком удачном походе, п р и вся ком ловко испол ненном набеге, балти йские славяне п р и водили к себе в рабство большее или меньшее число захваченных в плен не­ приятелей : они их делили между ратниками или п рода вали на рынке. Кроме того, были еще по всему славянскому Помо­ рью, у вагров, у бодричей, у лютичей, у ран и поморян, удал ь­ цы-разбойники, для которых увод невол ь н и ков соста влял на­ стоящий промысел. От них страдала Нордалбингия, но еще более Дан ия, куда был всем, даже отдаленней ш им поморя­ нам, открыты й доступ с моря. Оттого-то и было у балти йских сла вя н всего более рабов из датч а н : часто уда валось хри­ стиа нам, при взяти и ка кого- нибудь славянского города, ос­ вобождать цел ые толп ы их. Покорен н ые в кон це X l l в., вагры и бодричи уже не могл и грабить Дан и ю; но однажды случ и­ лось их повел ител ю, саксонскому герцогу Ген риху Л ьву, рас­ сориться с датским корол ем, и он дал им вол ю: в словах ле­ топ и сца сл ыш ится, с ка кой свирепой жадностью эти сл авяне бросил ись на п режнюю свою жертву. «Кл и кнул и князей Сл а вянских, и те сказал и: <<М Ы здесь, готовы», и с радостью послушал ись. Пустил он их (т. е. Ген­ рих), и пал и плоти ны, сдержи вавшие море, и прорвалась вол ­ н а , п одымаясь и разл и вая сь и на нося гибел ь многим датским островам и п ри брежным землям. Испра влены был и вновь корабл и разбой н и ков, и они занял и у датч а н богатые остро­ ва; п ресытились Славяне, после долгого л и шен ия, богатства­ ми Датчан, упитал ись ими, говорю, утуч нил ись, разжирел и. Я сл ы шал по рассказам, что в Мекленбурге, в день торга, счи­ талось до 700 душ пленных Датча н, выста вленных на п рода­ жу, тол ько бы нашлись покупател и». Но не одн их чужеземных пленн и ков обращал и сла вяне в рабство; в беспрестанных междоусобных войнах своих л ютич и уводили в невол ю бодричей, поморяне - л ютичей, и т. д.; за­ бирали целые семьи и располагал и ими, ка к добычей, разлу­ чая немилосердно жену от мужа, дитя от родителей, не вни­ мая н и ка ким жалобам и воплям. Вообще, тут бы вал и случа и ужасной жестокости ; когда бодри ч и, которых немцы система­ тически истребляли и выжи вал и из их земл и, доведенные до отча я нья всем этим гонением и п осети вшим страну их голо38

д ом, бежал и толп ами к поморя нам и датчанам, но и свои бра­ тья, поморя не, без пощады стали их п рода вать полякам, лу­ жи цким сербам и чехам, как невольников. Одинаковая с воен нопленными была участь неоплатных лжни ков: они ста новились рабами заимода в ца. И ногда у до богатого человека было множество та ких рабов. Замечател ь­ но, что, судя по рассказу жизнеописателя св. Оттона сущест­ во вало в этом отношен и и нечто вроде междуна родного п ра­ ва между Поморьем и Данией: у одного знатного поморя н и­ на, Моисла ва, было в рабстве нескол ько датчан, должни ков его, и в том числе знатн ы й юноша, сын датского вел ьможи, которого отец, будуч и должен Моисл а ву 500 фунтов (сереб­ р а), дал в заложники; его держал и в погребе, в колодках и це­ пях, чтобы принудить отца к уплате. Уже из этого видно, что обращение с невольницами было не мя гкое. Одних употреблял и в работу; других держа­ ли для в ы купа, и этих стра шно муч ил и. <<Свя щенники Христо­ вы в (ва грском городе) Л юби це (в нач. Xll в.) был и, говорит Гел ьмол ьд, в ужасном бедстви и : кроме ни щеты и ежедневной опасности смерти, им п риходилось еще смотреть на цеп и и разного рода муки, которь1е были уделом Христиан, при во­ димых в плен разбойн и ками». Вот что рассказывает в другом месте тот же п исател ь, ка к очевидец: <<Мы (с епископом) оста­ новил ись в гостях у Тешимира (знатного сла вя н и на-вагра), ко­ торый принял нас с бол ьшою п ы шностью. Но не показап ись нам сладкими и п риятными Славянские п иры, потому что мы в идели кандал ы и разнообразные мучения, которым подвер­ га л и сь при возимые из Да н и и Христиа не. М ы нашли там свя­ щен н и ков Господних, изнеможенных долгим заключением, и еп ископ н ичем не мог им помочь, н и силою, ни п росьбами». У передовых племен балти й ских славян, особенно в по­ сл едний век их существования, когда они со всех сторон тол ько и в идели беду и погибел ь, жестокость с неприятеля­ м и, которые попадал ись им в руки, доходила до исступления: неистов о вымещал и они на христианах гнет, который сами та к долго от них терпели, насильственное обращени е в хри­ стиа нство, истребление, и мы пой мем возможность и прав­ ди в ость следующей карти н ы, нарисованно й тем же Гел ь39

мол ьдом: «Народу Славянскому врождена была ненасытная свирепость ... Какими многоразл и ч н ыми родами смерти Сла­ вяне губили Христи а н, рассказать трудн о : одним они вытя ги­ вал и киш ки, наматы вая их на кол, других расп инали на кре­ сте, ругаясь над знамением нашего искупления . .. а кого они сажают под стражу ради денежного в ы купа, тех мучат столь­ кими п ытками и сковывают стол ькими цепями, что незнаю­ щему и не поверить». Гла ва XXI I I Д обродушие, гостеприимст в о и чело в еколюбие балтийских славян

Все это показывает балти йских славян народом, воспи­ тан н ы м в вои нственной жизни, суровым с чужими, строгим у себя, в своей семье. Но у них сохра нились и черты мя гко­ го нрава, остатки быта кроткого и мирного. Только и ностра н­ н ы е п исател и меньше говорят об этой стороне их характера, потому что она не та к бросалась им в глаза, ка к их воен ная доблесть и жестокость их к несчастным невольникам. Мож­ но, одна ко, по немнагим их указан иям угадать, что и в гру­ ди балтийского сла вя н и на, упор ного воителя, билось сердце доброе, и что все же в основа ни и его н р ава, хоть и ожесточен­ ного, оставалась славя нская общительность, сла вя нское доб­ родушие. Доброта душ и ста в ила его, конеч но, выше, в н ра в­ ственном отношении, средневекового немца или датч а н и н а; разумеется, мы говорим о природном характере балти йских сла вян и их соперников, неза висимо от влияния рел игии, и не сра в н иваем, н а п ример, язы ч н и ка, князя поморского, ко­ тор ый считал позвол ительным иметь кроме жен ы 24 налож­ ницы, с герман цем, которому христианская заповедь повел е­ вала хра нить верность своей законной супру ге: но вне этих влия н и й м ы найдем, в тогдаш н их немцах и датчанах, менее общительности и добродушия и, бесспорно, столько же, есл и не больше, свирепости и бесчеловечности, ка к в балти йских сла вянах. В особенности их поведение со сла вянами п ревос­ ходило в жестокости все то, чем славяне старались им отпла40

т ит ь. Что значит захват немецких и датских невольников сла­ в я нам и, что значат все их грабежи, п ра вда, ужасные, п роти в мног овекового порабощения цел ых племен, та к что для нем­ це в и датча н «сл а вя н и н» стало синон имом раба, и несчастная у ч аст ь сла вян, подпадав ш их их власти, у самих немцев сде­ л ала с ь поговоркой («все, что прежде принадлежало нашей М ер зебургской церкви, говорит Титмар, было тогда распро­ д ано, подобно Славя нской семье, которая, подвергш ись об­ ви н ен и ю, расп родается и рассеивается»1 6)? Что значит нена­ в и сть славян к своим германским соседям, п ротив многове­ ко в о й кровавой обиды, которую они от этих соседей терпел и, и бо саксы называли, п о словам немецкого историка, слав я н с о б аками, и н е признавали их, даже когда они исповедова­ л и христиа нскую веру, равноправными с собой людьми? Что значат те стра ш н ы е мучения, которым сла вяне подвергали некоторых пленных (особенно немецких священн и ков, ко­ торые их насил ь но обращали), п роти в систематического ис­ требления всего на рода сла вянского на Балти йском помо­ рье? А с другой стороны, в балтийских славя нах в ы казыва­ ются черты такого высокого добродушия и ч еловекол юбия, к а ких нап расно стали бы искать в средневековых немцах и да тчанах; и черты эти тем драгоценнее и достовернее, что их сохра нил о свидетел ьство враждебных п и сателей. Адам Бременски й громко восхваляет п р и ветл и вую кро­ тост ь и общител ьность вол ынцев (жителей славного на сла­ вя н ском Поморье острова и города Вол ы на, п роти в устьев Одры) : они п р и н имал и к себе всякого п риезжего иностран ца и б ез огра ничения да вали ему все п рава туземных жителей: «Д он ы не, говорит он, Вол ынцы п реданы заблуждению языче­ с ки х об рядов, но, впрочем, не на йдется, относител ьно н ра­ во в и гостеп риимства, народа честнее и добродушнее». Ка к хорошо подтверждается это свидетельство расска­ з ом другого немецкого п исателя о поступ ке вол ы н цев с като­ л и че ски м монахом, который пришел склонить их к п р иняти ю х р и ст иа нства. Испанец родом, долго живший в Риме и назна­ че н н ы й епископом ка кой-то епархии на место другого еп и­ с ко п а, отста вленного, Бернард, выжиты й п роисками своего сов местн и ка, решился идти обращать язы ч н и ков и, не зная 41

ни слова по-славянски, отп равился н а Поморье. В н и щенском рубище явился он в Вол ы н и через переводчи ка начал п ропа­ ведавать народу. Жрецы и ста р ш и н ы вол ы нские, долго тол­ ковав об этом стран ном для них человеке и о неслыханных словах его, решили, что он сумасшедши й и оп ределили дать ему корабль и выслать его из своей земл и. Но Бернард и слу­ шать не хотел, и в п ылу восторжен ной ревности, с топором в руке принялся ру бить священны й столб, принадлежав ш и й божеству вол ы н це в и с которым сопряжено было, по их веро­ ва н и ю, благосостоян и е города и по беда над врагами. Народ бросился на н его, повалил наземь и, сильно и зби в, отошел; жрецы выручили несчастного из тол пы, посадили на кора бл ь и отправили обратно, п о Одре, в П ол ьшу, п ровожая насмеш­ ли выми словами: «Если такая у тебя охота п роповедовать, то ступай, п ропаведуй рыбам и птицам, а нас остав ь в покое». Может л и быть бол ьше добродуш ия? Человек, которого н и­ кто не пон имает, п риходит к язы ч н и кам, оскор б ляет их вели­ чайшую святын ю, и его берут и в ы п роваживают ми ром. Говоря о свирепых морских разбой н и ках, закоренел ых язычниках, ранах, л ето писец Гельмольд сознается, что им были врождены многие добрые качества, в особенности по­ ч итание родителей и гостеприимство. В этом последнем ка­ честве самым видным образом п роявлялась для иностранца сла вя нская общител ьность, и действител ьно, немецкие п и са­ тел и не надивятся гостеприимству балтий ских славян. Послу­ шаем рассказы двух свидетелей, как они изображают, на п ро­ ти воположных концах Балтий ского поморья, оди н у ва гров, другой у п оморян, гостеприимство славянского народа. Гел ь­ мольд, повествуя о своем путешестви и с одним немецким е п ископом по земле Вагрекой (около 1 1 55 г.) говорит следую­ щее: «Прибыслав (князь бодричей и вагров, которого немцы ужасно п ритесняли) поп росил нас завернуть к себе в дом, не­ сколько в сторону от дороги, по которой мы ехали; он п ри­ нял нас с вели кой заботл ивостью и радушием и приготовил богатое угощение. П еред нами поместили стол, уставленный двадцатью куш а ньями. Тут-то я узнал на опыте, о чем п реж­ де слы шал по рассказам, что нет народа п ри ветливее Сла вян своим гостеприимством. В приглашен и и гостя они все ка к бы 42

на ро ч но соревнуют друг дру гу, так что н и ко гда не приходит­ ся стра н н и ку самому п росить у них приема. Что ни приобре­ тет Сла вя н и н своим трудом, хлеб л и, рыбу л и, дичь ли, он все из ра сходует на угощение и считает того луч шим человеком, кто щедрее. Случается даже, что эта страсть показаться п ы ш­ ным и расточительным ведет к воровству и грабежам. На эти п р осту п ки смотрят снисходительно, извиняя и х дол гом госте­ при и мства; у Сла вян законом является поговорка: «Что ночью укр адеш ь, на утро разда вай гостям». Есл и же случится (впро­ чем, это бы вает чрезвыча йно редко), ч тобы кто-н и будь отверг стран н и ка и не принял его, то считают делом правым сжечь его дом и имущество, и все еди ногласно называют такого че­ л овека бесчестным, подл ым и стоящим всякого поруга н ия, ко­ торы й бы отказался удел ить гост ю часть своего достат ка » . А вот что говорится о поморя нах. «Удив ител ьное дело, у Поморя н не снимается н и когда со с тола куша н ье; у каждого хозя и н а ест ь отдел ьная изба, ч и с­ т а я и на рядная, которая служит тол ько для стола и угощен ия : в не й стоит стол со вся кою едою и п итьем, всегда на крыты й, и когда одно бл юдо опорожнится, несут другое; от мышей по­ к ры в а ют бл юда скатертью самою чистою, и так кушанье все­ гда готово и ждет гостей, и во вся ки й час, когда захотят п о­ е с ть, гости л и п р идут, ил и одн и домаш н и е, то вошедш и в сто­ л о вую и збу, на й дут все готовым». С та кой общител ьностью и та ким гостепри имством со­ еди нялась у балти йских сла вян бол ьшая сострадател ьность к бл ижнему. Он и не допускали, чтобы кто-н ибудь у них впал в н и щету ил и просил милосты н и; есл и кто от б олезни ил и ста­ рост и становился немощен, то отдавал и его на руки родным, и те ухажи вал и за ним весьма заботл и во. Таким образом, не б ы ло у ран и поморцев, о которых немецкие п исател и рас­ ск аз ыв а ют эти подробности, л юдей бедных и ни щих, и есл и при ходил к ним н и щ и й из чужой земл и, то они его гнали с п ре з рен и ем, как бродя гу, который за что-то недоброе оста­ в ил св ою род и ну. Б ыл и ли балти й ские сла вяне, подо бно своим соплемен­ н и ка м, склонны к песням и весел ью, об этом нет известия; но о н о ве роятно, при всей их воинствен ной суровости . По кра й 43

ней мере, когда было где-н ибудь п разднество в ч есть богов, то соби ралось изо всех окрестн ых мест множество народа, ч асто несколько тысяч, и тут пели песни, играл и в и гры, пля­ сали, кричали.

Глава XXIV Общее заключение о характере балтийских славян. - Их харак­ тер в истории. - Значение у них некоторых племенных наз в аний

Таков был хара ктер этих л юдей: основание доброе, об­ щител ьность и л юбовь к бл ижнему; но на этом основа н и и, вызванная обстоятел ьствами, вои нственность, породи вшая быт строгий и суровый, вои нственност ь, ч асто переходившая в скл о н ность к разбою, в жестокость и сви репство; одним словом, на род, в сущности, добрый и не жестоки й, но ожес­ точенны й. В истории же балтий ские сла вяне выступают и действуют не в полноте своей п ри роды, вместе добродушной и суровой: о кротости, о б общител ьности нет и помина, и я вляется тол ь­ ко война за войной, жестокость за жестокостью. Та к их поста­ вила судьба : окруженные постоян н ой опасностью, тесн имые отовсюду вра гами, разъединенные между собой, они не мог­ л и не жить односторонней жизнью народа, который тол ько и думал о войне и защите, который вечно был в бою. Балтийские славяне как бы чувствовал и сами, что воен­ ная доблесть была их п ервым дол гом, их существенной не­ обходимостью, особенно те, положение которых на западном кра ю Поморья было наиболее тревожно, и это чувство дол га и необходимости даже выразилось в их племенных назва н и­ ях. Обы кновенно славяне (это было уже замечено), п р и н има­ ли свои племенн ы е названия по месту жител ьства, ка к бы вы­ ражая тем свою при вязанность к родине. Между балти йскими сла вянами этот обычай сохранил и ветви восточные и южная, которые менее соп р и касались с чужими народами. Нескол ь­ ко назван и й та кого рода уже при ведены в другом месте, и их огромное кол и чество. Н а п ротив, западн ы е ветви, вагры, бод­ ричи или рароги, велеты или л ютичи, ратаре, себя назвал и не 44

м есту жительства, а по тому племенному свойству, кото­ видно, наиболее дорожили, и это свойство, в ы раженное ым, р во всех этих разл и ч н ы х именах, все одно и то же: храбрость. сл ово «вагор» объясняется санскритски м «вага ра» - храб­ р ы й, удалой, немецким wacker мужественный, и сохранилось, с не большим изменением начальных звуков, в русском обла­ стном (костромском) выражении угар удалец; бодричи, оче­ в ид но, значит л юди бодрые, л ютич и л юди л ютые, ратаре п ро­ и сходит от слова рать, ратн и ки, что велеты, другое назва н и е л ютичей, также означало храбрость, о том свидетел ьствует да же древ н и й историк: «четыре племени, Кичане, Черезпе­ ня не, Даленчане и Рата ре, говорит Гел ьмол ьд, п розьrваются п о храбрости Вильцами (немецкая форма слова велеты) или Лютичами»: и действител ьно, велет то же, что русское област­ ное и белорусское слово волот, т. е. богатырь, и сра вни вает­ ся с санскритским валита сильн ы й . З амечател ьно это обилие воинственных п розвищ у передовых балти йских сла вян, так что одно и то же племя имело два та ких п розви ща, а ветвь р атарей даже три, одно частное (ратаре), и два общих, пле­ менных (велеты и л юти чи). Н а конец, и другое имя бодричей, рароги, объясняется польским и чешским словом рарог (со­ кол)17 и быть может даже, по аналоги и с рарогами, что имя варнов взято не от реки, на которой они жил и, а значит воро­ н ы (б алти йские сла вя н е вместо вран п роизносил и варн): по к рай ней мере, название их реки, Варнова, своим оконч а н и­ ем, кажется, намекает на то, что она п росл ыла по варнам, а не ва рны по ней . no

Гла ва XXV Перв ые известия о борьбе балтийских сла вян и саксов. Возвышение и падение в агров между V и V/11 в .

П ервые войны балтийских славян с саксами и датчанами в ест з и ны только в самых общих чертах. Они древнее всех исто­ Р и ч ес ких сказаний северной Европы. Саксы, у которых не было тех пол уисторических, полумифических п реданий или саг, ко­ торы ми так богато скандинавское племя, сохранили одно ли ш ь 45

воспоминание, что им искони были вражде бны балтийские славяне и воевали они с ними с древнейших времен. Поначалу война между саксами и славя нами в Нордалбин­ гии, без сомнения, велась мелкая, погран и чная, какая естест­ венно п роисходить между вражде бными народами, когда они еще живут в своей племенной независимости, без единства и государственной власти. Такая война (пример ее представлял в новое время Кавказ, до п рибытия русских) не порождает ве­ л иких, общих предп риятий, но ведется беспрерывно, и, делая из каждого человека самостоятельного воина, необы кновен­ но способствует развити ю личной доблести. Какое-то темное, можно бы даже сказать символическое, известие об этой древ­ ней борьбе славян с саксами сохран ил Адам Бременский. Опи­ сывая восточную черту, разграничивающую Нордалби н ги ю от Славянской земли, он, между прочим, указы вает на маленькое озеро Агримесвидил ь (теперь Штокзее, на запад от Плунско­ го озера): «Агримесвидиль, говорит он, где и еражался Бурви­ да в единоборстве с бой цом Славянским, и убил его, и камень на том месте положен на память». Эти слова как бы намекают на какое-то да вниш нее предание о бое Славянина с Саксом; но ничего верного, разумеется, предположить нельзя 18 • На сла вянской стороне всю тяжесть борьбы в Нордал­ би н г и и п риходилось тогда, по необходимости, нести племе­ н и по г ра н и чному, ва г рам. П роч ие ветви балти йских славян, не сопри касаясь непосредственно с саксами, мо гл и, с тех пор как немцы был и п ро г наны с Балти йского поморья, оставать­ ся более или менее в покое, и подвергались разве нападе­ ниями морских витязей из Дан и и. Было время, и о нем смут­ но помнит летописец, когда первым, самым воинствен ным на родом на Балти йском поморье были ва г ры. Свое значение и свою силу они получ или от бесп рерывной войн ы с соседя­ ми: вой на их восп итала и укрепила; вой на породила у них, вместо племенной раздробленности, на родное еди нство, ка­ кого требует постоя н ная оборона от неп риятелей, и выдви­ нула между ними сильных князей. Тогда они возобладал и и над всеми соседними славя нскими племенами: князья вагров подчинили себе бодричей, кича н (ветвь л юти чей), и даже рас­ п ростра нили свою власть на ветви гораздо отдаленнейшие. 46

Ко гда это было и чем кончилось? Оно было очень давно,

к о н е ч но после совершенного освобождения балтийских сла­

вя н от немецких дружин, т. е. после V в., но и не п озже Vll l в.;

и бо в Vl l l в. вагры уже не имел и того значения, и соседние бодр и ч и не тол ько от н и х не зависели, но даже сами господ­

с т в ов а л и над ними. Когда п роизошел этот переворот, сломив­ ш и й силу вагров и возвыси в ш и й бодричей? Было ли п роти в ва гров восстан и е и междоусобная вой на, в которой их н и з­ л ожили? Этого уже история н е помнит. Едва л и обошлось без н а с ил ия: это тем вероятнее, что в VJJJ и IX вв. вагры совершен­ н о исч езают, та к что бодр ичи даже распоряжа ются их землей, одн и ведут войну в Нордалбингии и берут для себя страну покорен ных на время саксов; о ваграх же н ет и упомин а н ия, и только в следующее в ремя, мало-помалу, опять выступа­ ют они и получают между балтийскими племенами некото­ р о е значен ие. Но н икогда уже не могл и вагры вернуть своей п режней власти и все п римыкал и к бодричам, как второсте­ п е нная ветвь, действуя с ними заодно и разделяя их судьбу. Во вся ком случае, возвышение ва гров, их господство и п аден и е важно в истории балти йских сла вя н. Это было пер­ вое событие в их жизни с тех пор, ка к они сбросил и с себя в л асть немцев и стали вполне независимы. Это была пер­ вая их поп ытка установить у себя еди н ство и госуда рствен­ ное устройство. Как у других сла вян, у чехов, у руси, та к и у н их, внешняя п р и ч и на, вой н а и нужда в обороне, породила стрем ление к государствен н ой жизни. Подвергаясь наиболь­ шей оп асности от чужих народов, балти йские сла вяне ощути­ ли та кое стремление в самую раннюю пору; первая попытка их не удалась, и такова была вся их история, с самого начала до пос леднего времени: разрушение и неудач и.

Глава XXVI Датские саги о столкнов ениях датчан с балтийскими сла вянами

О б еспрерывных стол кновениях балтийских славян с д а тча на м и, какие бы вали с древнейших времен, сохранилось М ного и з вести й в сказа н иях или сагах, которыми скандинав47

ские на роды увекове ч и вал и своих героев и их вели ки е п од­ ви ги. Разумеется, эти п оэтич еские п редания не могут быть п ри няты за чистую историческую был ь. К тому же еще, древ­ ние датские саги дошл и до нас не в своем первоначал ьном, п ростом виде, а в лати нском соч инении знаменитого стил и­ ста Xll в., Саксона Грамматика, передел а н н ы е на историче­ ски й л ад, соединенные в одно целое и испещрен ные рито­ рическими прикрасами. Рассказы са г тем более ненадежн ы, что не только искажа ют в п роисшествиях подробности, сме­ ш и ва ют имена и местности, п ута ют порядок и п оследовател ь­ ность, но не дают даже верного общего очертания событи й . Нет н и ч его одностороннее и п ристрастнее на родной памя­ ти и народной поэзии: она рада помнить тол ько то, что для на рода п риятно и л естно, и даже готова п еределать жесто­ кое поражение в бл истател ьную победу; и из таких-то одно­ сторо нн их сказани й сотка на вся древняя часть датской исто­ р и и (аксона. Но все же, очевидно, эти сказания не были чистой выдум­ кой народных поэтов или Саксона Грамматика: без сомнения, в них хранились какие-нибудь смутные воспоминания о дей­ ствител ьных событиях самых отдален н ых веков. Так, напри­ мер, доказа но, что даже п риход Одина и Асов в Скандинавию, принявший в сагах совершенно образ м ифа, имеет некоторое историческое основание и случ ился около 11 в. по Р. Х. Почти современни ком Оди ну выходит у Са ксона князь сла вя нски й Скал к (так он его назы вает); когда еще жив был Балдер, знаменитый в скандинавской мифологи и сын Оди­ на, этот Скалк, по рассказу (аксона, воевал с морским коро­ л ем, датча н и ном Гел ьгоном, которы й будто бы победил его на море и наложил дан ь на Славянскую землю. О другой вой не славян с датча нами, также в мифиче­ ское в ремя, говорится у Саксона обстоятел ьнее: «Когда после смерти Датского Короля Готера, сил ьного властителя, Ш ве­ ды и Корсь, платив ш и е ему дан ь, освободились, то и Сла вя­ н е решились отпасть от Датчан. Новы й корол ь Рорик собрал ратни ков своего госуда рства, и, восхваляя п еред ними дела п редков, п одстрекал их к соревнован и ю и мужеству. Сла вя­ не, зная, что не следует вести вой ну без п редводителя, по48

ста ви л и себе короля, которы й дал бы еди н ство их действиям. в ы строи в на видном месте часть войска, о н и скрыл и в засаде д ва отр яда вооруженных л юдей . Но им не удалос ь обма нуть п р оти в н и ка, а, н а проти в, они попались сами . Сидевш и е в за­ сад е л юди были окружены Датча нами и побиты . Товарищи их н и чего не знали об их смерти . Он и дол го ждали сражен ия, и, н а к он ец, оди н из них, соскуч и в ш ись, вышел вперед, и, чтобы, п о к он ч ить дело, п редложил Датчанам поединок. То был жрец ( и л и гадател ь ); он отл и чался ростом и строй ност ь ю тела . Ус­ л ов и е поедин ка было (вот тут-то явно, что об этом деле п ел н а родн ы й датски й певец: условие очевидно не ра вное): за п о б еду - свобода от да н и, которая п режде платилась Датч а­ н ам, за поражение - п режняя да нь. Сла вя н и ну на встречу вы­ скоч ил юноша, храбры й, н о не та кой креп кий; с первого уда­ р а Сла вя н и н убил его. Вел и ко было л и кован и е на Сл а вянской стороне, но условия, видно, не испол н ил и, и на другой ден ь п о б едитель опять я вился с вызовом. Он был полон надежды, а Рор и к - страха и смущен ия : он замечал, что С л авяне смот­ р ел и уже с п резрен ием на тех, кому п режде пови новал и сь, и что между Датчанами не находилось равного Славя нскому бой цу. Н а конец, выступ ил У ббо, сил ь н ы й и м ы шцами, и з на­ н и ем чар. На берегу, в виду Короля, которы й сидел на кораб­ л е, отмерил и поприще; стена зрителей его окружила; п ри глу­ хом гуле голосов, п р и ст р астном внима н и и тол п ы, дви нул ись б о й цы в рукопа ш н ы й бой, сильные оба, н а несл и друг другу смертельные удары и тут же оба пали мертвые. Это побудило С ла вян, - та к ока н ч и вается преда ние, - прими риться с Ро­ р и ком и согласиться на п режнюю дан ь». С пустя много времен и, оди н из храбрей ших королей, о кото р ом говорят древние датские саги, Фрото 1 1 1, собрался н а сла в я н вой ной . Н и когда еще датчане не снаряжали тако­ го флота, н и когда не соби рали та кого войска: флоту не было м е ста в га ва нях, а войско было так вели ко, что для сокраще­ н и я пут и срывало горы, засыпало болота, строило испол и н­ с к ие м осты . Князь сла вянски й Струн и ко (имя звуч ит как-то n о - сла в я нски, но сил ьно искажено) испугался и п росил п е­ Р еми р ия. Ему отказал и. Началось вел и кое сражен ие, и в нем Ст р н и ко у пал с храбрей ш им и вои нами . С л а вя н е б ыли п о б е49

ждены и п ризнал и верховную власть датча н. Тогда Фрото ве­ лел вестни ку собрать славян на сходку и п ровозгл асил, что всяки й, кто грабил и разбойн и ч ал, получит от него награду. М ножество народа выступ ило вперед. Тогда король сказал сла вянам, что следует им от этой чум ы очистить свою земл ю, и велел им самим тут же при нем каз н ить своих соплеменн и­ ков. Та ким образом, Фрото, - закл ючает датское сказание, ­ истребил бол ьшую часть славянского народа. Остальные же помогал и ему в вой нах его. О сла вя нах упоминается и в п реда н иях о Ста ркатере, знамени том у ска ндинавов витязе, которы й совершал подви­ ги не хуже Гера кла ил и русского Ильи Муромца. Замечател ь­ но, между прочим, одно п редан ие, указывающее на междо­ усобн ы е вой ны балтийских славя н, ка кие действител ьно час­ то у них бы вали, особенно между бодри чами и л ютичами; это п реда ние запечатлено тем древней ш им мифи ческим хара кте­ ром, которы й ол ицетворяет цел ы й на род в общем имени од­ ного испол ина: В и н (т. е., очевидно, ви нд, славянин) помогал Ста ркатеру в вой не с разными племенами; сражаясь вместе п роти в корси, сембов (т. е. п руссов) и других восточ н ых на­ родов, они одержи вали знамен итые победы. Потом Ста рка­ тер, возвратясь из дал ьних стран к Балти йскому морю и п ри­ бы в в землю Пол ьскую (т. е., вероятно, вообще к ляхам), по­ бедил в единоборстве бойца, которого (так говорит Саксон) датчане назыв а ют Вал це, а немцы, с небол ьшим изменением звука, Вил ьце. Та кое сказан и е о разл ич ном у датчан и немцев п роизношении этого имени свидетельствует, что п рот и в н и к Ста ркатера был не оди н человек, а скорее ол и цетворенный народ, и, действи тельно, велеты назывались у немцев виль­ там и или вильцами, а у скандинавов вал ьцами. П редание это ходило по всему северу: оно п ри водится не только Саксоном Грамматиком, но и старинными рун ически м и исчислениями древних датских королей. Таким образом, уже в самой глубокой древности я вля ют­ ся у балтий ских сла вя н п ризнаки в нутренних несогласий ме­ жду -отдел ьными племенами: одни стоят за датчан, другие с ними воюют. 50

Глава XXVI I Саги о Гаральде Гильдетанде. - Королевство Рейдготское

Более историческим л ицом п редставляется Гаральд Гил ь­ дета нд, датски й король, которы й, ориентировочно, жил в к о нце Vll века. Рассказывают, что он ходил на славян, победил их и та кое оказал уважение к храбрости князей сла вя нских, Ду ка и Даля, что не захотел их уби вать, а велел увести в плен и потом принял в свою дружину. Во все последующее время с ла вяне я вляются союзниками датчан в разных войнах. Главной опорой Датского госуда рства в эту древней шую пору, как и после, были Датские острова. Ютла ндия была бо­ лее ил и менее неза висима и тол ько впосл едстви и стала по­ степенно сл иваться с Данией. О Га рал ьде можно сказать с некоторой достоверностью, что он первый расп ростра н ил с в о ю влас т ь с Датских островов на бл ижа йшую часть мате­ ри ка. Здесь он основал загадочное госуда рство Рейдготи ю, о к отором тол ько в са гах и говорится. Вп рочем, саги не опре­ деляют п оложител ьно, что за страна была Рейдготия : одн и ут­ ве ржда ют, что это Ютл а ндия, и что там обитала ветвь готов, другие относят Рейдготи ю далее на восток и заставляют гра­ н и чи ть с землей гуннов, которая помещается в юга-восточ­ н о й Герман ии, да и Рейдготи ю прич исля ют к Герма н и и. Имя Гер мании скандинавы расп ространяют на всю среднюю Ев­ ро пу, но отн юдь не на Ютландию, которая была и м хоро­ шо и звестна . Тут же говорится, что подле Рейдготи и лежа­ л а Вин дландия, т. е. земля балти йских славян, по п реимуще­ ству П оморье, и что Ви ндландия как-то от нее зависела . По та к им у казаниям нет возможности оп ределить точного зна­ чен и я Рейдготского королевства . Тол ько общепринятое мне­ н ие, что Рейдготия есть Ютландия и п розва на по готам, ка­ >к ется невероятн ым, потому что, наскол ько известно, готы сюд а н икогда не заходили, и п ритом Ютландия была та к хо­ Р о шо зна кома скандинавским народам, что едва л и бы мог­ л а на время двух-трех поколен и й получ ить, а потом без сле­ да ут ра тить имя, для самих сканди навов непонятное. Позво­ лим себ е другую догадку. Главны й, древ н и й город л ютичей, 51

уважа в ш и йся на всем Балти йском поморье, назы вался Ради­ гощем. Не подпал ли он с окрестной страной ка к-ни будь вла­ сти датских удал ьцов, ка к, нап ример, позже Новгород варя­ гам, и н е основалось л и здесь кратковременное скандинав­ ское госуда рство, которое, с небольшим изменением з вуков, в духе сканди н а вской речи, по Радигощу п розвалось Рейдго­ т ией? Этим объяснилось бы и подч и нение В и ндландии (Сла­ вя нской земл и) Рейдготскому государству, его помещение в соседство гуннов и п ри ч исление его к Герма н и и. Впоследст­ в и и же, когда забылось настоя щее значение Рейдгот и и, а ме­ жду тем знали, что та к назы валась часть матери ка, принад­ лежа вшая одному из датских королей, легко могл и подумать, что дел о шло о Ютландии, а из самого слова Рейдготия за­ кл ючи т ь, что эта земля была готская. Есл и бы это п редполо­ жен ие оказалось верным, то можно было бы из саг о Рейдго­ ти и вы вести нескол ько л юбоп ытн ых известий о древнейшей истории балти йских славян. Но как оно, п ри неоп ределенно­ сти сканди на вских п редан и й, тол ько гадател ьное, то нел ьзя основывать на нем ни ка ких исторических заключен ий . Надо огра н и ч иться п ростым изложением са г. Есть цел ый круг сказаний, в которых Га ральд потерял свое значение могущественного датского государя, властво­ вавшего над соседн ими сла вя нскими племенами, и я вляет­ ся тол ько корол ем рейдготским. Весь этот круг сосредоточен около чудного меча Тирвинга, в ы кованного карлами-волшеб­ н и ками для Сва врл ама, Одинава внука, меча, клинок которо­ го сиял лучами, как светило, и который, вынут ы й, не входил в ножны иначе, ка к смоченный свежей человеческой кровью. Две цел ых са ги рассказывают о его п роисхождении, о гибе­ л и каждого его владельца, о том, как он был зары т в моги­ лу с Ангантиром, т ретьим владел ьцем, и ст рашными закля­ тиями вызван из земл и ди вной девой Герварой, как она им сражалась и потом, вы йдя замуж, дала его Гейдреку, л юбимо­ му сыну, ка к Гейдрек, при бы в в Рейдготию к королю Гарал ьду, уже старому и слабому, помощью чудного меча доставил ему победу н ад врагами, а там убил его и стал сам королем рейд­ готским. Далее рассказывается о победах Гейдрека над гу нна­ ми, поездка его в Русь, где ему дана была в супружество доч ь 52

к о р ол евская, получившая в прида ное В и ндла ндию, и смерть е го от меча губителя. Гейдрек объезжал однажды свое госу­ да р ство и собирал да н и, как вдруг, ночью, рабы ворвал ись в е го пал атку, схватил и Тирвинг и убили вел и кого воителя. Глава XXVI I I Б итва при Бравалле. - Торжество славян н а д датчанами

Более похожи на историческую был ь те сказан ия, в ко­ торых Гаральд является сильным властителем, подч и н ившим Дани и некоторые из славянских племен. Особенно п росла­ вил ась на всем севере и много воспевалась последняя его б и тва при Бравалле 1 9, где впервые счастье изменило ему, уже п реета релому и слепому. Битва была ужасная. На одной с тороне еражались датчане и сла вя не, их союзни ки, на дру­ гой шведы и норвежцы. Между славянами первая была Вис­ на (у исла ндцев Висма), дева суровая и привыч ная к войне. У древних сканди навов было много таких жен щ и н и дев, ко­ торые брал ись за оружие и ходил и, морскими ца р и цами, на отважные разбои ; может б ыть, п реда ние перенесло на сла­ вя н черту скандинавских н равов, но может быть та кже, что и у б алтийских славян, стол ь же отважных и не менее чти в­ ш и х женщину, я влялись охотн ицы до смел ых подви гов. Висна в е ла в бой цел ы й пол к сл а вянски й . Славяне эти отл и чались от п рочего войска своим вооружением. У всех был и малень­ к ие щ иты медного цвета и ч резвычайно дл и н н ые мечи: в ру­ ко па шном бою славян и н перебрасывал щит за спину или пе­ р едавал слуге, несшему вьюк, и с открытой грудью с мечом в Руке б р асалея н а вра га . Было много сла вя н в этой битве п ри Б ра ва лл е, и они еражал ись упорно; Висна несла знамя дат­ с к ого в ойска. Но неприятел ь победил, и Гаральд был убит. Си ла датчан была надол го сломлена. Тогда, вероятно, сла вян е захотели воспол ьзоваться их слабостью, и началась М но голетняя вой на. По рассказу Саксона Грамматика, славя­ н е , посл е многих незнач ител ьных действи й, решились, н а ко­ н е ц, на в ели кое п редприятие и с о г ромными силами п ро н и к­ л и в Ютландию. Н о и на чужой земле они не догадались по53

ставить себе начал ьника и, действуя вразброд, были разбиты. Поражение, видно, вразумило их, и они избрали себе вождя. Затем успехи их был и огромн ы . Через Малый Бел ьт они пе­ репл ыли в Фион и ю и победил и там датчан. В Ютла ндии было также нескол ько сражени й, и славяне одолевал и везде; за не­ счастн ым королем датским Сива рдом осталась одна Зелан­ дия; все п рочие части его королевства, Ютландия, Фиония, и, разумеется, н ы нешний Шлезвиг, был и в руках славян. Сын Сиварда, Я рмери к, и две дочери попали к ним в плен; дочери были п роданы, одна в Норвегию, другая в Герма н и ю, где они на шл и суп ругов, которые их куп ил и, а Я рмерик достался ко­ рол ю славянскому Исмару (Весмиру?). На датчан была нало­ жена сла вянами дань в отплату за ту, которую те некогда бра ­ л и со славян. Потом, однако, Я рмери к, уби в И смара и убежав из плена, освободил свое отечество, а через некоторое вре­ мя знамениты й витязь и корол ь датски й Ра н гар Лодброк (в середине Vl l l в.) опять подч и н ил себе, по словам саг, славян и властвовал над Рейдготией и Ви ндландией, которые, после его смерти, будто бы достал ись в удел одному из его сы но­ вей . Вп рочем, саги говорят об этом та к коротко и отрывоч­ но, что весь их рассказ о Ра гнаровой Рейдготии более похож на повторение истории Гарал ьда Гильдета нда, нежел и на на­ стоя щее народное п реда ние 20• Глава XXIX Славянское сказание о великом паходе против датчан

О великом паходе балтийских славян на Ютланди ю по­ сле Бравалл ьской битвы, которое у Саксона Грамматика п ред­ ставлено с таким редким бес п ристрастием, дол го помнили, должно быть, все ляшские ветви, ка к об общем торжестве. К нему, вероятно, относится п редан ие, о котором рассказы­ вает пол ьский летоп исец Ка длубек, приписывая этот подви г поля кам, или ляхам в тесном смысле. «Заморские стра н ы, го­ ворит он, был и та кже свидетельни цами их побед. Они поко­ рили не тол ько все на роды по эту сторону моря, но и Дано­ малхи йские (т. е. Даномаркские, Датские) острова: одолев 54

с и льн ые их войска в морском сражении, они п роникл и до к р а йн их п ределов этих островов и подчи н ил и себе весь та­ м о ш н и й на род. К ороля Канута 2 1 о н и сковали, а Д а тчанам д а л и н а в ы бор, или платить дань, или одеться в женское платье и за ч есы вать в олосы по-женски, в знак «бабьего» бессил ия. Но п ок а те спорили о выборе, их заста вили при нять и то, и дру­ го е ». В этом замечател ьном п редании, несмотря на сказоч­ н ы й его вид, очевидно, сохранилась на родная память о вел и­ к о м поражен и и датчан, и о времен ном покаре н и и сла вянами Ю тл а ндии и бл излежа щих островов. Тол ько оно, разумеется, д олжно быть отнесено не к полякам, которые не могли иметь стол кновений с датчанами и никогда не ходили по морю, а к бл и жай ш и м их родичам, ляхам прибалтийским. Гла ва ХХХ Следы славянских поселений на Ютландском полуострове

Та ко в ы свид етел ьства н а родных пред а н и й о дав н и ш н и х стол к новениях балти йских славя н с их соседями, немц а ми и с к а ндинавами. Трудно решить, до ка кой степени достоверн ы р а ссказы С а ксон а Граммати ка и ска ндинавских с а г о з а воев а ­ н и я х д а тских королей на сла вянском Поморье, но несомнен­ н о свидетел ьство датча н и поляков о бы вшем когд а -то не­ о б ы к н овен ном распростра нении балти йских сл а вян на запа­ де : оно подтверждается многочисленными их поселениями в с а м ых отдаленных краях, в западной Герман и и, в Голландии и д а же в Ан гл и и. П осле того как балти йские славяне одолел и пришлые д ружи н ы, которые их та к долго угнетали, и приобрел и себе н а П оморье пол ную свободу, не могло не быть для них поры с ил ьн ей шей п редприимчи вости и расш и рения. М ожет быть, о н а и настала вскоре после Аттилы, когда везде еще п родол­ жа ло сь наступательное движение славянских племен, сооб­ Щ енн ое им гуннским завое в а нием; может быть, и позже, в Vll в ., когда южные соседи балти йских сла вя н, чехи, уже образо­ в а в м огущественную державу под властью Само, первого го­ с уд а ря сла вянского, сломили силу аварскую и отбил ись от Ф Р а н ков, и когда напор славянского племен и на ю г и запад 55

возобновился сил ьнее п режнего . Ка к б ы то н и было, гла вн ы е nоселения балтий ских славян в западных землях уже досто­ верно существовал и в Vll l в. Значител ьней шие и з этих поселен и й шли, очевидно, с моря . Их основали велеты (л ютич и), nервые мореходы в сла­ вянской семье. Бл и з восточной оконеч н ости н ы неш н ей Гол­ шти н и и, в земле Вагрской, nервая их стоя н ка, в морских nо­ ходах на запад, обозначается именем города Л юти кенбурга22 (теnерь Lutjen borg). Когда-то, видно, л юти ч и занял и это место у ва гров, своих соnлеме н н и ков. Да л ее мы встречаем весьма древние nоселения славян н а северо-западной оконеч ности Ютландии, на берегу Ска­ герра ка; но нел ьзя сказать утвердител ьно, ка кому nлемен и они п р и н адлежали, велетам или бодричам с ваграми, бы л и л и они заняты с моря или сухоnутн ым нашествием, и нахо­ дились л и в связи с м имоходн ым nокарением Ютла нди и, о котором тол ько что б ыл о сказа но. М ы з наем об этом славян­ с к ом nоселен и и тол ько по назва н иям местностей : северо-за­ падная часть Ютландии н аз ы вал ась в ста ри ну Woe n d lesysoel, теn ерь Wendsysel, т. е. селение вендов, и за кл ючал а в себе волости Woendlefolkhoeret и Wi noebloerg hoeret; жител и на­ з ы вал ись Woendel boer, у лати нских n исателей Va n d a l i; до сих пор там существуют города Wester-Wandel, Oster-Wa n del, Wi nablorg, (т. е. В и ндски й город). Глава XXXI Славянские поселения в Нидерландах и Англии

Гораздо определеннее известия о колониях вел етов в Гол­ ландии . Важно свидетел ьство знаменитого а нгло-саксонского nисателя (начала Vlll в.) Беды П реподобного, которы й говорит, что (около 700 года) мажордом П и п и н назначил св. Виллиб­ рорду местом для еn искоnского nреетала новообращенной им стран ы фризов, «свою сла вную креnость, которая называ­ ется у тех народов древним именем Вильтабург, т. е. городом вильтов, а на языке галлов Trajectum (Утрехт)». Кроме того, есть Голландская л етоnись, которая очень част о упоминает о посе­ лениях славян вилыов (т. е. велетов) между фризами и ниж56

н и ми саксами в северной Голландии и Гел ьдрии, и о построй­

к е около Утрехта (U itrajectum, Traje ctum) славянской крепости

в и л ьтен бург. Эта летоп ись, правда, составлена в XV в. и испол­ не н а вся ких баснословных ра ссказов; но без сомнения, осно­ в а н ием для нее послужил и народные п редан ия и поверья, и от ч а сти древние памятни ки; к тому же в XV в. велетов давно не существовало, и далеко уже было то время, когда сла вян­ с к ие ветви жил и в западных краях Европы; знач ит, Утрехтский лето п исец не мог прийти к мысл и о поселениях велетов близ ус ть ев Рейна, е с л и бы не зна л о них по народным преда ни­ я м Го л ландии. Замечател ьно в его рассказе, что голландские сл а вя не о битают там с самых древних времен и, хоть воин­ ств енны, но живут в л аду с окружа ющими фризами и са кса­ м и : эти три на рода избирают себе общих вождей, и сла вян­ ский город Вилыенбург я вляется у них как бы стол и цей . К не­ с ча с тью, из невнятного повествования Утрехтского лето п и сца не л ьз я вы ве сти н и каких заключени й о делах и судьбе мест­ н ы х сла вя н . Он сообщает нам оп ределенно только два-три со­ бытия, и то с а мых бесцветн ых, именно, что король фран кский Да го б ерт (в начале Vll в.) по�9рил фризов и славян-вилыов, разруш ил Ви л ыен бург и укреп ил город Trajectum (Утрехт); что П и п и н Геристальский, полностью подч и н и в своей власти Сла­ в о н и ю (т. е. фризскую) и Голландию, п ревратил их в обла сть, которая получи л а название восточной Франции; что св. Вил­ л и брорд (тот самы й, о котором приведено выше свидетел ьст­ во п реподобного Беды), освятил церковь «у древнего Сла вен­ бурга, что теперь Vloerd ingen»; наконец, он уверяет, будто бы L FJ . Бон ифаций, зн амен итый проповедник христианства в за­ пuдн о й Герман и и, по слал (в 702 г.) 3 0 священников и дья ко­ н о в в Слав и ю (т. е. земл ю славян во Фризии) обращать языч­ : : и ка в , и потом сам при шел туда, убедил некоторых, но вско­ Ре n оги б с товари щами мученической смертью от тамош него Н <фода. Другие сказания прип исывают его убиение собствен­ J Ю ф ризам; мы не беремся решать, ошибся л и Утрехтски й ле­ т о пи сец, или п рочие исто ч н и ки смешал и славян, обитавших Ф ри зи и, с настоя щими германскими фризами. во К а кое бы, вп рочем, суждение не было произнесено над о тдел ьн ыми сказаниями Утрехтского летописца, в е же оста­ с ется н есомненн ым, что в Vll и Vl l l в. в н ы нешней Голл а ндии 57

между фризами и другими тамошними германцами был и сла­ вянские поселения, п ринадлежавшие именно к храброй вет­ ви велетов . Очевид но, эти славяне, маленьки й островок, со всех сторон окруженный сплошной массой герман цев, долж­ ны были совершенно с ними сл иться; но дон ы н е еще назва­ ния местностей гласят об этой ветви славянского племени , занесенной в такую дал ь и загл охшей среди чуждых народов запада. Та ко в ы : местечко Вильтенбург, бл из Утрехта, Вил ьта, Видениц (т. е . Воденец), К амен, Свята и другие. Несомненную связь с поселениями велетов в Голла нди и имели велеты (вил ьты) а нгл и йские. М ожет быть даже, часть славян, п ри ехавших в Голл андию, по ка кому-л ибо случа ю пе­ реселилась п отом в Англ и ю. Утрехтски й летописец повеству­ ет, что в века глубокой древности сла вяне-вил ьты, изгнан н ые из Англи и, прибыл и в Голла нди ю и там основал ись. Этот р а с ­ сказ, кажется, намекает на связь велетов голландских с анг­ л и йскими, хотя, очевидно, велеты перешл и не из А н гл и и в Голланди ю, а н аоборот. Тот же п исател ь говорит, что с ан гла­ ми и саксами, которых Ген гист и Горса п ри вел и в Брита н ию, были также сла вя не. Это известие довольно вероятно, по со­ седству за падных славянских ветвей с ан глами и саксами, но нел ьзя сказать, до какой степени оно достоверно. Во всяком случае, о значител ьном поселении славян велетского племе­ ни на юга-запад от Брипол ьского канала, свидетел ьствуют имена, как-то: стра на Вильтс, в старину Wiltsoeteп, т. е. селе­ н ие вил ьтов, город Вильтон, графство Вильтш и р и т. д. Впро­ чем, эти вильты, как и голландские, не имели своей собствен­ ной истор и и : рано утратив сла вянскую народность, они во всем разделяли судьбу англо-саксонского племени.

Гла ва ХХХI I Поселения балтийских славян в западной и южной Германии

Таковы важнейшие поселения балти йских славян за мо­ рем. С другой стороны, они переправлял ись через Лабу и вы­ бирали себе жили ща в Германии, не только побл изости свои х коренных земель, но даже в самых отдаленных местах. Труд­ но только о пределить, какие именно племена образовывал и 58

эт и кол онии. Северные, вероятно, п роисходили от балти й ских ветв е й; но те, которые основал ись южнее, не знаем, кому п ри­ п и с а ть, стодоря нам, лабским сербам, чехам, или даже хорута­ нам. Переселения славян в Герма н и ю восходят к весьма древ­ нему времени и производились, наскол ько известно, мирным

о б р азом: славяне двигались большими толпами по торговым до р о гам и занимали в пустын н ых краях Германии свободн ые ме ста. Часто даже сами немцы приглашали их сел иться на не­ о б р а ботан н ых полях с условием известной платы и находи­ л и в том выгоду, потому что славя не был и отлич ные земле­ дел ь цы. По достоверному известию, уже в 736 году было зна­ чительное ч исло славян (вероятно, стодорян или сербов) на б е регах реки Фул ьды, одного из источ н и ков Везера. Тут же и южнее, около Вирцбурга, в половине Vll l в., сел ил их св. Бо­ н и фаци й, раздавая им пустын н ые земл и, отведенные церквям в но вообра щенной Германии. Та ким образом, в северо-запад­ н о й части нынешнего Баварского королевства, между Вирц­ бурго м, Н юрнбергом и Бамбергом, около Май на и по всему те ч ению реки Рада ни цы, в Vll l и IX в. образавал ись цел ые сла­ вя нские края. В грамоте 846 г. страна эта назы вается землей «С лавян, которые жи вут между Майном и Радан и цей и имену­ ются Майнекими и Радани цкими Винидами». Эти сла вянские по селения был и так значител ьны, что еще в Xll в. не успел и с о всем онемечиться. Для н а с весьма л юбоп ытно то, что сла­ в я не, прон икш ие та к далеко на ю го-запад Германии, принад­ л ежал и отчасти к ветвям балти йским: и в этой стра не являют­ с я о пять велеты (вилыы); на юг от истоков Рада ницы, между Н ю рнб ергом и Донаувёртом, был город Вилыенбург (теперь В иль цбург). Какова была п редприимчивость маленького пле­ мен и, которое, обитая вблизи Рюгена, основы вало поселения и ст р оило города в Англ и и, в Голландии, в Баварии! Глава XXXIII Торговая деятельность балтийских славян. Торговля вагров и бодричей

М ы рассмотрел и одну сторону тех отношени й, в кото­ Рь l е судьба поставила балти йских славя н. Естественные ус­ n о в ия положения и характера вели их к нескончаемой вра59

жде и борьбе с соседними на родами; возбужденная в них до высшей степени удаль вызвала отважн ые их переселения на дал ь н и й за пад. Но те же самые обстоятел ьства, которые был и причиной враждебн ых стол кновен ий балтийских сла ­ вян с герма нскими племенами, искони та кже заста вляли их входить со своими соседями в мирные связи п утем торговл и. П ри морски й на род, ставший мореходным по необходимости и охоте, соп р и каса вшийся так бл изко и сообща вшийся так легко с другими на родами, балти йские славяне не могл и не пол юбить торговой жизни . Действител ьно, мы знаем, что еще задол го до Р. Х. венеты на Балти йском поморье вел и торгов­ л ю я нтарем. На время, может быть, п оморская торговля по­ страдала от немецких дружин, которые, на верное, п редпочи­ тал и вой ну и добычу мирной и трудовой деятел ьности. Но с неза висимостью торговля вновь возникла у балтийских сла­ вян и вскоре достигла такого развития, что уди вляла совре­ мен н и ков своей обширностью. Географи чески й вид юга-западного, сла вянского берега Балтийского моря указывает на четы ре места, самые вы год­ н ые для торговл и: у кра й него на юга-за паде изги ба, в земле ва гров; у н ы нешнего Висмарского зал и ва, в земле бодричей; у об ш и рного л имана, где сходятся три устья Одры с устьем П ен ы в земле поморян, и у впадения Висл ы в море, на гра­ н и це поморя н и п руссов. В этих-то местах и сосредоточилась торговля балти йских сла вя н, и основал ись лучшие их города. Только ваграм, неп реста нно теснимым соседними на родами, некогда было торговать, разве, может быть, во времена самой отдаленной древности. Однако и при всех невыгодах погра­ н и чного положения, древни й город их Старыгард был весь­ ма внушителен; га вань его находилась в сообщен и и с Гамбур­ гом и с Вол ыном, главным торговым городом приодерским. Но в Xll в., когда вагры совершенно изнемогл и, когда их стра­ на перешла в руки немцев и законч илась многовековая вой­ на, местные п реимущества взял и свое, и нов ы й вагрски й го­ род Любица (Lu beck), лежа вший несколько южнее покинуто­ го Старого града, сл ишком бл изкого к Да н и и, сделался одним из знатней ших торговых мест Герма н и и . В начале IX в., а вероятно и гораздо ран ьше, у Висмар­ ского зал ива процветала торговля в Рароге, гла вном городе 60

б одр и че й, которые сами назывались ра рогами. Она имела в э то вр емя такое значен ие, что пошли н ы, которые взимал ись с к п цов , торговавших в Рароге, был и одн им из важных дохо­ у д о в датских королей . Однако уже в IX в. вой на коснулась Ра­ р ога и п ресекла его деятел ьность. Разрушен н ы й датча нами, он о пять отстроился, но ни когда уже не получал п режнего то р гово го значения. Даже сла вянское имя его вскоре исчезло, п о к р ай ней мере, в летоп исях более не встречается, и заме­ н ил о сь немецким назва нием Микил и нбурга (т. е. Бол ьшой го­ р од) . Хотя нет на то п рям ых свидетел ьств, но можно, кажется, п ри нять за верное, что Рарог и Ми кил и нбург оди н и тот же го­ р о д: и бо, во-первых, и тот, и другой именуются главным горо­ д о м бодричей; во-вторых, бодри ч и носят прозвище рарогов в то с амое время, когда летописцы называют гла в н ы й город их М и к ил и нбургом: поэтому, есл и мы п редположим, что Ми ки­ л и нбург имел свое сла вянское название (а это, кажется, несо­ мнен но), то едва ли найдем другое, ка к Ра рог, которое имен­ н о совпадало бы с общим названием бодрицкого народа; по к р а й ней мере, в современн ых свидетел ьствах нет решитель­ но следа другого славя нского имени для М икил и н бурга. Ка к б ы то н и было, впрочем, торговое значение разрушенного Ра­ р о га не воскресло в обновленном Ми килинбурге: вой на не п о з воляла. Но опять и здесь, когда бодри ч и был и истреблены и з емл я их обра щена в немецкое поселение, вместе с ми ром с н о ва водворилась торговля. Одна ко и Микил инбург, кото­ рый, ка к и многие города того времени, лежал на некоюром Уд а ле н и и от морского берега, чтобы безопасность от разбой­ н и ч ьи х кораблей соединялась с выгодой п риморской п риста­ н и , б ыл покинут, подобно Ста рому граду, и стал деревушкой, а в н ескольких верстах от него, в новом городе, по-славянски В е см ир, по-немецки Висма р, закипела торговая жизнь. Глава XXXIV Торговля поморян. - Город Волын или Юлин

Тол ько вдали от поприща вой н ы с н емцами и датчанами цв ела славя нская торговля на Балтийском поморье после . О на сосредоточилась бл из устьев Одры и тут дости гла в IX n ро

61

наивысшего своего развития. Здесь было нескол ько славян­ ских торговых городов: Щети н, при раздел е н и и Одры на ру­ кава, другие же по п равому рукаву ее, та к наз. Dievenow: на южном крае острова Волы на - Волы н; на п ротив этого остро­ ва, на материке, К амен и Клодно. В самое бл истател ьное время Поморья, когда ни что еще не тревожило там славянского на рода, важнейшим из этих городов был Вол ы н (у немцев Волл и н или Юл и н, у датчан Юмне, - вероятно, - искажение вместо Юл не, у исландцев также Иом, вместо Юм). «У впаден ия Одры в море, говорит в Xl в. Адам Бремен­ ский, находится вел и колеп н ый город Юл и н (по другим спи­ скам, Юмне), знаменитая приста нь, где съезжа ются окрест­ н ы е народы, варва ры (т. е. славянские и другие язы ч н и ки ) и Греки (т. е. пра вославные, русские). О вел и ч и и этого горо ­ да, п ро которы й ходят ч резвычай ные и дивные рассказы, нс;­ добно сообщить несколько из вестий, заслужи вающих вн има­ н и я . Юли н самы й бол ьшой из всех городов Европы23; в нем обита ют Славяне вместе с другими на родами, Греками и вар­ варами. Даже и Са ксы, п риезжа ющие туда, получают равные права с тамошними жителями, лишь бы, во время своего п ре ­ бывания в Юли н е, не исповедовал и я вно христиа нства . Весь народ там еще п редан заблужден и ю языческих обрядов, но, впрочем, относител ьно н равов и гостепри имства, не на йти л юдей честнее и добродушнее. В этом городе, богатом това ­ рами всех северных на родов, есть все, чего н и спроси ш ь до­ рогого и редкого ... Из него кратковременным плаван и ем (на гребном судне) сообщаются с одной стороны с Дымином (те­ перь Демми н), городом, лежащим недалеко от устья реки Пены, где живут и Руя не; с другой, с областью Семла ндиею, принадлежа щею П руссам. Расстоя н ие такое, что от Гамбурга ил и от реки Эльбы на седьмой день дости гнешь до Юмне, пу­ тешествуя сухим путем; чтобы ехать морем, надобно сесть в корабл ь в Шлезвиге ил и Ал ьди нбурге (Ста ром граде вагров), и также можно п ри быть в Юмне. Из Юмне же, пустившись н а парусах, на четырнадцаты й ден ь вы йдешь на берег в Остро­ га рде, в Русской земле2\ где стол и ца К иев, соперн ица К он­ ста нти нопол ьского скипетра, краса и слава Греци и». Послед­ н ие слова показывают, что Адам Бременски й имел особенно 62

в в иду связь Руси с Грецией (и действительно, для западно­ г о ч е л ове ка того времен и христиа нская земля вне Римского ед и н с тва была я влен ием уди вител ьн ым), и греки, которые, по e ro с л овам , торговал и в Вол ы н и, были, очевидно, п росто п ра­ во с л а вн ые, т. е. русские. Все известие Адама о Вол ы не ч рез­ в ы ч а й но важно. Вот какое развитие имела торговая деятел ь­ н ость н а славя нском Поморье и как обш и рен был круг ее с о об щени й . Невозможно, чтобы такой город и та кая деятел ь­ н ость возни кл и в короткое время . Вол ы н стал п роцветать, без со мнения, гораздо ра н ьше Xl столетия, к которому отно­ си тся с в идетел ьство Адама Бременского, может быть, с той п о р ы, ка к уда ры немцев и датча н обрушились на западн ые г о рода славянского П оморья и убили их торговл ю. Как я р ко в ы ста вляется та кже в словах летописца ха ра ктер вол ы некой то р говл и и вол ынекого на рода! Естественно куп цам богато­ г о торговлей города соста вить касту и доби ваться монопо­ л и и : вспомним Фи н и ки ю и Карфаген, Венецию и города ган­ з ейские . Но нет: сла вя нская общительность одол ела торго­ вую ж адность, и не только вол ынекие славяне не стремил ись к монопол и и, но даже вся кому приезжему давал и (употребим в ы р ажение, которое для них самих было бы, верно, непонят­ н о ) пол н ы е п рава граждан ства: запрещение са ксам в Вол ы н е и с поведовать я в н о христианскую веру, очевидно, было уста­ новлено, уже когда они насильно внедрял и свое исповеда­ н ие среди балти йских славян и тем сделали его для них не­ н а вист ным. Но слова Адама показывают, что для этих саксов, n ри всей их вражде к сла вя нам, не было в Вол ы не другого ог ра н ичения, что п рочим на родам позволялось там свобод­ но исп ол нять обряды своей веры, и что даже христианство, к а к его исповедовали народы п ра вославн ы е, могло оглашать яз ыч еский Вол ы н своей кроткой мол итвой. Глава XXXV Торговля Щетина и прочих поморских городов

Н а п ротив Волы н а на матери ке лежал, на берегу Одры, б ол ь шой и ста р и н н ый город Щети н (Stettiп)25• Он та кже п ро­ Цветал торговлей и, бесспорно, находился в постоян ном со63

общен ии с Вол ы ном. Но, по-видимому, Щети н имел другое значение, чем Вол ы н . Волы н был чисто торговым городо м, а Щети н имел та кже значение племенное и государствен­ ное. Щети н был старей шим городом на Поморье, мать и гла­ ва всех городов поморских. Ему оказы вали почет и те город а, которые могли бы с ним соперничать торговлей и могуще­ ством. Даже вол ы нцы говорили, что у них старинн ы й закон' п редков - ничего не поста новлять важного без совета и со� гл асия щети нцев: «Щети нцы глава всего Поморского народ а ;· м ногочисленнее и сил ьнее п рочих городов; Вол ын всегда бу­ дет следовать их примеру и решен и ю». Новая черта общи­ тел ьности с л а вя нского быта . В начале Xll в. Щети н получ ил перевес даже в торговом отношении, после нападения дат­ чан на Волы н около 1 1 1 5 года. Он находился в постоя н н ых и правильных сношениях с ранами . Ежегодно плыло за море вел и кое множество щети н цев, и можно было в Щетине н а й­ ти много та ких бы вал ых л юдей, которые, по в ы раже н и ю не­ мецкого п и сателя, знали в точности положение, все местно­ сти и нравы вся кого народа. Самы й город бы л тогда бол ьше Вол ы на, он казался совре м енникам отл и ч н ым и огромн ым, закл ючал в своей окружности три холма, и около 1 1 20 года имел, по исчислению, девятьсот отцов семейств; жен щ и н ы, дети, челядь и л юди без хозя йства не считал ись. Но и Вол ы н в то время, хотя был уже не тот, что пятьдесят лет назад, ос­ тавался, однако, бол ьшим и сильным городом, вел обш ирную торговл ю и высылал за море не менее куп цов, нежел и Ще-о· ти н . Вол ы н цы все еще креп ко стояли за свою независимость и казались немцам народом упорн ым и неукротимым. Выгод· ное положение Вол ы на его отчасти поддерживало: Одрой он легко сообщалея с матери ком, а с другой стороны властво� вал над островами, которые при крывают устье этой реки, и которые, как видно из ста ринн ых сказаний, имели в то в ре"' мя, сра вн ител ьно с твердой землей Поморской, бол ьшее знат чение, нежели теперь. Поэтому, когда дело шло об избра н и l-4 места для епархии на Поморье, князь и знатн ые л юди страньl назначил и епископскому п рестолу быть в Вол ы не. Кроме Волына и Щети на, около устьев Одры было еще много других торговых городов, более ил и менее значител ь-, 64

н ых . На реке Пене находился Дымин, важн ы й и ка к погран и ч­ н ая крепость поморская, и ка к перевалоч ное место в тор­ го вле с Герма н ией . Из Герма н и и това ры везл ись сухим пу­ тем до Дыми на, где грузились на суда и сплавлялись по Пене до крепости Узноима, до Вол ы на, Щети на и т. д. Та кже вдоль по берегу Пены от Дымина до ее устья шла п роезжая дорога. Впр очем, неизвестно, велась л и дыми н цами та кже самостоя­ тел ьная торговля. На восточ ной стороне треугол ьника, образуемого усть­ ем Одры, было два торговых города: Камен и Кл одно. Ка­ ·мен (теперь Cam m i п) лежал у самой Дивеновы, недалеко от ее устья : то был город весьма значител ь н ы й уже в начале Xll века, а в кон це этого столетия он стал н аследником Волы н­ ско й торговли и стал первым городом Поморья . Положение Клодна (русская форма была бы Колодно) в точ ности неиз­ вестно: но из повествова н ий о путешестви и Оттона Бамберг­ ско го по Поморью видно, что город этот находил ся недалеко от Вол ы н а и Камена, на восток, по дороге к Колобрегу: «Клод­ но очень бол ьшой город, говорят эти повествования, и л ежит а глуби н е леса; ежегодно отп равляется оттуда в чужие стра­ н ы множество на рода для торговл и . За рекою же, которая те­ чет мимо Клодна (вероятно, Рега), Оттон нашел безл юдную окружность обш и рного города, неда вно разрушенного и в ы­ жжен ного Поля ками». Глава XXXVI Остальные торговые места на славянском Поморье: Рана, Колобрег, Гданск

Та кова была торговля на Поморье, что на этом малень­ ко м п ростра нстве земл и около устьев Одры могло существо­ ват ь четыре больших торговых центра (даже пять или шесть, е сл и считать Дымин и тот древн и й город по соседству с Клод­ н о, которы й уже в Xll в. лежал в развали н ах). Здесь был центр сла вя нской торговл и, но она основалась и в других местах. О стров Ра на, несмотря на недостаток удобн ых п риста ней и на в ои нственность жителей, та кже вел значител ьную торговл ю. 65

О постоя нных сношениях ран с Щетинам было уже упомя ну­ то. По словам Са ксона Граммати ка, многие из ран ездили на чужую сторону по разным торговым делам, а у гла в ного, свя­ щен ного их города, Арканы, в особенном, кажется, торговом п редместье2 6, жило много и н остра н н ы х куп цов . Ра не, впро­ чем, не были к ним та к бла госклонны, ка к вол ы н ц ы . Расска­ з ы ва ют, что когда им п ри шлось отреч ься от язычества и нуж­ н о было выта щить из кап и ща уважаемы й идол Святовита и раз бить его, то они, не впол н е еще разувери в ш ись в е го силе и боясь его гнева , сами не покусил ись на это дело, а застави­ л и п одвергнуться мщен и ю Святовитаву ра бов и иностра нных торговцев, п роживавших в Аркане. Но монопол и и не искали и ра не. Около их острова в ноябре месяце, когда подн има­ л и с ь сильные ветры, производилась обильная л о вля сел ь­ дей, и они п озволяли вся кому пр иезжать и ловить эту рыбу, источ н и к богатства; и действител ьно, ежегодно она п р и вле­ кала множество п ромы шлен нико в, немцев и др. П ри торговой деятел ьности, было как у ран, та к и у п о­ морцев весьма много кора бл ей; кора блям своим балти йские сла вя не умел и п рида вать бол ьшие для того времени разме­ ры. Балти йские славяне п режде датчан в ыучил ись строить военн ы е суда, поднима вшие лошадей. О ранеком фл оте, п е­ ревезшем конни цу, упоминается уже в 1 1 1 2 г., но тол ько в 1 1 36 г. датчане в п ервый раз поп ытались п ридать своим су­ дам нужны й для этого объем: они поста вил и тогда на кажды й корабл ь по четы ре лошади27• На восток от Одер екого л имана был та кже богаты й тор­ говлей город, Колобрег (теперь Col berg, нем. Кол ьберг, пол ьск. Колобжег), оди н из знач ител ьнейших городов помор­ ских, л ежавши й бл из устья Перса нты, но, п о старин ному обы­ чаю, на небольшом расстоян и и от моря. Он п роцветал осо­ бенно благода ря своим солеварням, которые уже елавились в Герман и и, когда земля Поморская была там почти совер­ шенно неизвестна. Кроме соляного п ромысла, Колобрег обо­ гащался также сплавом леса по Перса нте и обш ирной мор­ ской торговлей. Случалось, в удобное для плавания время года, что бол ьшая часть колобрежцев находилась в отлучке в разных землях и островах Балти йских, та к что остававшиеся дома не решались в эту пору ни на ка кие нововведения. 66

Далее на восток от К олобрега не было уже н и той дея­ л ьности, ни того бла госостоя н ия. С Х в. поляки беспрестан­ те опустошал и и воевали за эту часть Поморья . Что там было но этом нет н и каких извести й . Однако на устье Вис­ пр ежде, об лы возни к город Гда н ьск (Danzig), уп оминаемый уже в Х сто­ лети и: в Xll в. говорится о кораблях, плативших в Гда н ьске и з­ в естную п ошл и ну; но нел ьзя сказать, шли л и они из Польши и здесь только останавл и вал ись, или занимались в Гданьске постоя нной торговлей.

Гл а ва XXXVI I Направление торговли балтийских славян. - Сношения с север­ ными и восточными прибалтийскими народами

О направлении торговли славянского Поморья мы знаем мало По древней шим свидетел ьствам известно о знач итель­ ных сношениях со Ш вецией. В Vl в. Иорда н рассказывает, что ценн ы е черные меха, которые он назы вает pelles saph i rinoe (вероятно, собол ьи), в ы возил ись от ш ведов, и, проходя че­ рез руки многих на родов, наконец, доставлялись в Итал ию. Без сомнен ия, одним из участвующих в этой торговле на ро­ дов были балти йские славяне. Уже в IX в. сла в илась в Ш ве­ ции, и процветала еще в Xl в., большая гавань Бирка, недале­ ко от Упсалы, куда п риезжали корабли всех балти йских на­ родов: датские, норвежские, прусские и, вероятно, русские, а та кже корабли балти йских славя н, о которых именно упоми­ нает Адам Бременски й На торговл ю балтийских сла вя н с Русью намекает при ве­ д енное уже повествован ие этого же л етоп исца о том, что из Вол ы н а было 1 4 дней пути к Русскому берегу, и что в Волыне жил и приезжие л юди греческие, т. е. п равославные. Других свид етел ьств нет. Был и та кже, на верное, сношения с сосед н и­ м и п руссами. Уже в IX в. п руссы имел и знач ительную га ва н ь, Трусо {бл из озера Dra u sen, где теперь Elbl ng), куда ходили ко­ р абл и даже из Норвегии, и не может быть, чтобы сла вя не, ко­ торых отделяло от п руссав л и ш ь низовое течение Висл ы, ее н е посе щ али .

.

.

67

Глава XXXVI I I Сношения с западными странами - Дание й, Германие й и проч.

Известнее для нас сношения балтийских славян с запад­ ными землями, датской и германской. В торговле с Данией главным посредником был город Шлезвиг (иначе Гедеби), упо­ ми наемы й уже в IX в. и находившийся, кажется, в сношениях с Ра рогом. После разрушения Рарога, Шлезвиг стал важней ш им посредни ком в сношениях Дании с балтийскими славянами, а та кже и с другими прибалтийскими землями, Швецией, П рус­ сией, Русью. Вообще города датские, а в особенности Ютланд­ ские, должн ы были участвовать в торговле славян как посред­ ники с западными странами. Нап роти в Шлезвига, на берегу Немецкого моря, лежала большая га вань Рипа (теперь Рибе): как в Шлезвиг съезжал ись корабл и из балти йских стран, так Ри п а была сборным местом для кораблей западных на родов, саксов, фризов и а н гл и чан. Нет сомнен ия, что п ри своей об­ ширной торговле и склонности ездить за море, балтийские сла вяне пользавал ись этим удобным путем через Шлезвиг и Ри пу для сношени й с западными краями Европы. В торговле с Герма н и ей товары отчасти шли через Гам­ бург на Шлезвиг и оттуда морем к славя нам, но большей ча­ стью сношения п роизводились сухим путем, в погра н и ч ных местах. В конце Vll l века она была уже довол ьно значител ь­ на, так что Ка рл Вел и ки й счел за нужное подч инить ее осо­ бенным законам. Он старался, вероятно из пол итических це­ лей, ее огран и ч ить, запретил немецким купцам ездить в сла­ вя нскую земл ю и назначил только три погра н и ч н ых города, куда могл и п риходить славя нские купцы для сделок с немца­ ми. П о-видимому, торговля с Германией велась п реимущест­ венно у полабцев и вообще у бодричей, так что из трех горо­ дов, избранных Ка рлом для сношений немцев с балти йски­ ми сла вя нами, два лежали на гран и це этих племен, на весьма близком оди н от другого расстоя н и и , именно - Бардевик и Шезел ь (у нынеш него Люнебурга). Трети й был Магдебург, го­ раздо южнее, напроти в земл и стодоря н . Из этих городов Бар­ деви к и Ма гдебург оста вались во все последующее время важн ыми торговыми местами; за п рещение ездить к сла вя68

н ам отпало само собой, и магдебургские купцы, в особенно­ ст и, получили с 975 г. большие преимущества и льготы В зем­ ле ва гров был постоя н н ы й погра н и ч н ы й торг в городе Плуне: к аждое воскресенье сходились здесь для торговых сделок сл авяне и соседи их, залабские саксы. Об этом говорит п и са­ тел ь Xll века: неизвестно, велась ли в Плуне такая торговля и в древней шее время. Кроме того, в Гале (нынешний Галле) на р. Сале (по-слав. Со­ ляве) сосредоточилась большая торговля. Есть известия, что в Xl l в. там бы вала ежегодно ярмарка, которую посещали помор­ ские купцы и на которую привозились всякие товары, а в осо­ бенности ткани, главный предмет германского сбыта. Из Галы плыли на судах по Соляве и по Лабе мимо Магдебурга до устья Га в олы, потом несколько верст вверх по Гаволе до Гавельбер­ га; здесь товары выгружались и везлись вьюками через землю стадоря н, морачан и лютичей до Дымина, пограничной помор­ ской крепости. В Дымине они нагружались снова и сплавля­ лись по реке Пене и взморью до Волына, Щети на и т. д. .

Глава XXXIX Торговля с Польшей и Востоком

Сношения балти йских славян с Пол ьшей были самые не­ знач ительные, особенно с западной ил и Вел и кой Пол ьшей . М ы сказал и, что эта страна не имела н и ка ких сообщен и й со стодарянами и л ютичами: из городов вел и копольских Гнез­ на и Познани были дороги только на приодерекие города в С ил ези и, принадлежавшие П ол ьше, как-то: Кросно , Глогов и др., и оттуда в землю лужи ча н и лабских сербов 2 8, а на север от этих дорог, между Польшей и Стодора н и ей, тя нулись края глухие и непроходимые. Мы знаем также, что не было сооб­ щ ен ия между Вел икой Польшей и п рилежащей к ней запад­ ной частью Поморья, и что их разделял еще в Xll в. дремучи й л ес. Восточ ные сообщения Польши с Поморьем были легче, и между Наклом на Нотеци, погра нич ной пол ьской крепостью, и Бел градом на Перса нте, серединным поморским городом, н е встречалось, кажется, бол ьших естеств е н н ых п реград, а по В исл е удобно ходили из Пол ьши в Поморье вся кие суда. Но 69

при всем том, между Польшей и П оморьем не было торгов­ л и сколько-ни будь знач ител ьной . Древней ш и й пол ьский ле­ тописец (Марти н Галл) в самом начале своей «Истории» го­ ворит, что «Польша стоит вне торговых путей и разве только посещается п роездам теми немногими куп цами, которые от­ п ра вля ются в Русь». И з этих слов можно заключить с некоторой вероятно­ стью, что между торговцами, посещавшими Русскую землю, бы вал и и балти йские сла вя не. Действител ьно, о н и издрев­ ле сообщал ись даже с азиатскими народами и, значит, также с Русью. Об их торговле с отдаленн ы м Востоком свидетель­ ствуют монеты арабских халифов, Омейядов и Аббасидов, в большом кол и честве находимые на Балти йском поморье. Он и п реимущественно относятся к Vll l и IX ст., и прекращают­ ся в Xl: последняя из восточных монет, там найденная, п ри­ надлежит к 1 0 1 2 г. Видно, что борьба с немцами, которая все усили валась, а может быть, и упадок Арабского халифата в это время, п рекратили эти отдаленные сношен ия.

Гл ава XL Последствие борьбы и торговых связей балтийских славян с соседними народами: влияние чужих стихий

Таким образом, у балти йских сла вя н существовала из­ древле обш и рная торговая деятельность, достигая, где бла­ гоприятствовал и обстоятельства, необы кновенных по в ре­ мени размеров и служа основанием и жизненным средством для многих цветущих городов. Она, конечно, была плодом той склонности к торговому промыслу и к странствовани­ ям, которая, кажется, врождена сла вя нскому племени, а та к­ же особенной предприимчи вости и отваги, лежав шей, - мы знаем отчего, - в характере балти йских сла в я н; и все эти по­ буждения соединились здесь, ка к м ы видели, с необыкновен­ ными в ы годами местности. Здесь славя не имел и п рекрасный морской берег, богатый хорошими приста нями, их окружало много деятел ьных народов; был и все удобства к сообщениям и к размену товаров: понятно, что они могл и пол юбить торго­ вую жиз н ь и п редпочесть ее вся кому другому промыслу. 70

И звестно нам, ка к те же самые условия местности и те же о бстоятел ьства породили бесконеч ную борьбу балти йских сл авян с их соседями, немцами и ска ндинавами. Такова была их судьба, что они вечно и всеми путями, ми ром и войной, сталки вались с чужими народами, подвергались чужим вл ия­ н иям. Первым событием в их истори и было покорение гер­ м анскими дружинами, и когда они в последствии освободи­ лись, то все-та ки германское вл ияние не п рекращалось. М ы зн аем о смешен и и балти йских славян с остатками этих д ру­ жин, которые та к дол го владел и Поморьем (вспомним, что говорит Иорда н п ро види вариев); мы видел и глубокое дей­ ствие борьбы с немцами и датчанами на нравы и характер балти йских славян. А с другой стороны, могл и ли быть менее значитель н ы для них последствия беспреры вных и стол ь об­ ширных сношени й с окрестными народами через торговл ю и мореходство, когда славянские города на Балтийском помо­ рье тол ь ко и существовал и этой торговлей и мореходством, когда многие, а нередко даже почти все жител и оных бол ь­ шую част ь года п роводил и за морем, в чужих землях, и когда в первом между этими городами, в Волыне, вся кие и н остран­ цы жил и на рав н е с местн ым насел ением? Немудрена п ри та­ ких условиях, что чужие вл иян ия, а в особенности герман­ ское, п р и в ил ись искон и ко всему существу балти йских сла­ вя н, что оно было поражена ими до глуби н ы . В гражданском устройстве этого народа совершенно п реобразовались ко­ ренные сла вя нские стихии: уже с древней шего времен и вы­ работался и в полне определился у него быт полуславянски й, получужой, тот неестепвенный быт, который, своими п роти­ в оречиями, и помешал истори ческому развити ю балти йских славян , и та к много способствовал их падени ю.

Глава XLI Древний семейный быт германцев и славян и его противоположные начала

И стория еще застает и германцев, и славян в семей ном б ыте, без народного единства и государственной власти, в одной л и ш ь родовой связи, а уже тогда ка кое было между 71

ними глубокое разли ч и е в началах! Славя нская семья жила обособленно, каждая на своем месте2 9, разрастаясь в дерев­ н ю, и владела сообща землей, которая ей принадлежала. Ко­ гда уми рал отец, то дети также сообща владел и его имуще­ ством или делились поровну. Для общего дела соби рался сход; все в нем участвовали на равных п ра вах и принимали решение единогласно. П отом необходимость защиты от вра­ гов или другая какая-л ибо причина заста вляла на род искать себе некоторого еди нства и средоточ ия, и п одчи н яться вла­ сти князя; князь мог окружить себя боя рами (кметами), л юдь­ ми о п ытными, которые был и ему советн и ками и испол ните­ лями его воли, и дружиной (гридями ил и лехами), которая всюду его сопровождала как военная сила; но сам ый народ не изменял своего устрой ства, оста ваясь по-п режнему при общем сходе и общем владении землей, и тол ько когда об­ ласть князя ста новилась обширной и нел ьзя было соби рать­ ся на сход всему на роду, то посылалея к князю на сейм в ы­ борны й (владыка). Аристократи и у славян не было. В древн их германцах, как их оп исы вает Та цит, видно мно­ го сходного с этим славянским бытом, по той причи не, что и они жил и тогда семьями, чуждые государствен н ого строя; но в своих основа н иях семей н ы й быт германски й был совсем не тот, что сл авянски й. Славянская деревня, раз растаясь б ол ь­ шей частью из одной семьи, стояла вместе30; германские избы с т роил ись вразброс, далеко друг от друга. Славяни н па­ хал земл ю сам, а жене поручал дома шние работы; германец п рези рал хлебопашество, л юбил л и ш ь вой ну и охоту, а в сво­ бодное время лежал в бездейств и и дома, п редоста вляя зем­ ледел ие женщи нам и челяди. У славян земля принадлежала общине, и наследство отца было общее детям и это устрой ст­ во осталось до позднейших времен; у германцев оно перво­ начально существовало та кже, но со временем отмерло: при Цезаре, у свевав землей владел и общины, при Таци те она еще не впол н е была в л и чном вла д ении, а в последующее время крепко установилась ли ч ная п оземел ьная собственность, при Таците отцу наследовал и все дети, а п отому мало-помалу с тал возни кать майорат, т. е. недел имость имения, п ереходя­ щего к старшему сы ну, и сделался законом у герма нских пле72

м ен. В общественных делах славяне довол ьствовал ись схо­ д ом, на котором все имел и равн ы й голос; германцы п редос­ та влял и сходу тол ько важней ш и е дела, и кроме него имел и д ру гую власть, выборных князей, которые решал и дела вто­ ро степенн ые, был и судьями и даже на сходе имели особен­ но е значение: дело п редлагалось сходу не иначе, ка к по об­ сужден и и князьями, и оди н из них (или корол ь) должен был д ок лады вать о нем на роду. Кроме схода и князей была у гер­ м а н ц ев (вп рочем, п о-видимому, не у всех племен), еще третья власть, король, но он, кажется, имел первоначально, в собст­ в ен н ых герма нских землях, самое ограниченное значение и был не более как глав а существовав шего у германце в искони сословия знатных л юдей. Сла вя н и н не п ризнавал разл и ч ия знатн ых и незнатных родов и даже, уводя пленного в рабст­ во , по истечен и и известного времен и не тол ько предоста в­ л я л ему свободу, но откры вал ему доступ в свою общину без в с я кого ун ижения и л и огра ничения в п равах; герма нец ис­ кони отдё'l вал у себя почет и преимущества некоторым з нат­ ным родам, нередко чтил их как потомков божества, только из их среды избирал королей, и часто даже при в ыборе кня­ зя ил и военачальника оста н а вл и ва л ся на юноше, п редста ви­ тел е з натного рода; п реклоняясь п еред знатностью рода, он, с д ругой стороны, н и когда не ставил наравне со свободн ы м человеком раба, отпущенного на вол ю, и н и з а что не п ри н и­ м а л его в свою общ и ну31 • Таким образом, а ристократическая стихия корен илась и с кон и в духе германцев и еще в первоначал ьном семей ном б ыте образовала у них определенную власть. Но зато у сла­ в я н, которые на ступе н и п ростого семейного быта не име­ л и другой власти, кроме общины, легко и добровольно уста­ на вли валась власть, когда наступала потребность в бол ьшем единстве: у каждого из мелких поколений, на которые в стари­ ну дел илось все славянское племя, я влялся князь сначала еще с мал ым и неопределенным значением, а затем какое-нибудь из этих пеколени й изби ра л о такого князя, которы й владел бы ка к государь, как верховны й глава и судья, и разрозненные с лавя не соеди нялись в народ и возникало государство. Меж­ ду тем, над германцами тя готела их старая аристократическая 73

власть и неодол имо п роти вилась единству: оно мо гл о обра ­ зоваться у них только на чужой, покаренной земле, среди дружины, а на коренной германской почве устанавл ивалос ь не иначе, как насилием и завоеванием. Итак, общинный быт славянский был доступен единству государственной власти, а германский, аристократический - ей п ротивен. Глава XLII Образ жизни балтийских славян. - Их племенные князья. Древней ший образ жизни велетов (лютичей)

Эти п роти вопол ожные начала, германские и славя нские, смешались в быте балти йских славян. В основа н и и его лежа­ ла славянская община; но к ней в сильной степени п ри ви­ лись германские вл и я н и я. Эти л и влиян ия, или что-н ибудь другое задержало у них естествен н ы й ход славянской жизни, но вы шедши еще в доисторическое время за п редел ы п ер­ воначального семей ного быта (их положение среди враждеб­ ных на родов и неп реста н ные заботы о защите служат тому пол н ы м объяснением), они до позднейш и х времен чужда­ лись настоя щего единства народного и государственного, п ре б ы вая в ка ком-то шатком и неоп ределен ном состоя н и и, через которое п рочие сла вяне тол ько п рошли, и которое можно назвать племенным бытом. Каждое племя имело свою власть, своего князя, н о, мелкое и завистл и вое, не сознавало себя членом еди н ого народа (разве что перед неприятелем, в случае край ней опасности), и, напроти в, враждовало и дра­ лось с сосед н им племенем. Власть князя была непроч на, сла ­ ба, и воз н и кала, можно сказать, сама собою, без особенного гласного признания или переворота в старинном быту. Кня ­ зем становился, сколько видно, кто-н ибудь посильнее, поум­ нее и побогаче, кому удавалось приобрести чем-л ибо в наро­ де особенное уважение и вл ияние; и по естественному, вро­ жден н ому славянам чувству, вовсе не аристократическому, но чисто семей ному, п рим еры которого постоя нно у них я в­ ляются, это уважение и влияние переходило, опять-таки само собой, без гласного утверждения, от отца к детям: славяни н 74

rо в ори т себе - кому быть бл иже по достоинствам к отцу, как н е детям? - и готов перенести на детей общественное зна­ ч ен и е отца; между детьми он часто, по тому же естественно­ му чу вству, п редпочтет старшего п рочим братьям, н имало не п ри зн авая, однако же, как германец, в знатности крови или в п е рв ородстве существенной стихи и человеческого общества. Весьма выразительно изображено поя вление князей у др евн их славян в рассказе первого чешского летописца, по­ ч ерп нутом, очевидно, из на родного п реда ния: «Мало-помалу ус иливалось в народе зло, - говорит Косма П ражский, опи­ са в водворение чехов в Богемии, - вся к должен был терпеть от других обиды все хуже и хуже, и не было ни судьи, ни кня­ зя, к кому бы обращаться с жалобами; потом, без ч ьего-либо т р ебования или распоряжения, по собственному п роизволу стали стекаться к тому, кто в своем племе н и (можно перевес­ ти та кже: в своей общи н е) или роде считался луч шим нрав­ ственными свойствами и почетней шим по богатству, и п ри нем, однако же без ущерба своей свободе, разби рал и спор­ ные дела и на несенные друг другу обиды. Между н им и (т. е. ч ехами) был неки й муж, Крок, по имени которого и назван, ка к известно, город (castrum, т. е. укрепление), теперь зарос­ ш и й лесом, в Стибенском округе (Краков близ Раканиц в Че­ хи и) ; был он муж между своими совреме н н и ками совершен­ ней ш и й, мудры й в суждени и тяжб, и к нему, точно пчел ы к уль ю, сби ралея народ для суда, как от племен (ил и общин) в его собственной роди не, так и со всей стран ы . Он оста вил n осле себя трех дочерей, одаренных мудростью . . . ». И к этим д о черям, далее рассказывается Космою, перешло значение от ца. Как мы видим, п ражски й летоп исец ясно познавал это n о чти незаметное и негласнее образова н и е княжеской вла­ ст и у мел ких племен чешских, и два главные источн и ка ее, м удр ость и богатство; замечател ьно и то, что самого Крока, с дела вшегося ка к бы общим гла вой чехов, он князем еще не на з ы вает; титул княжески й выступает лишь п ри его дочерях: ста р шую, Каси, Косма именует госпожой чехов, меньшая, з на­ м е н итая Л юбуша, я вляется княжной, правительницей своего н а р ода и у летописца, и в народной п есне; она уже передает кня жен ие своему супругу. И ногда, кажется, образова н и ю кня75

жеской вла сти способствовало основан и е города, т. е. огоро­ жен ного, укрепленного места, каким-ни будь богатым, п ред­ приимчивым человеком: понятно, ка кое значение во всей окрестности «Город» мог п ридать своему владельцу; Косма П ражский, мы могл и заметить, связывает с Кроком древни й «город» (castru m) Краков; Нестор говорит, что когда п оляне еще жил и особо, родами, Кий с братьями построили у них го­ род, и род их стал княжить. Также и древние князья пол ьские, п редшественники Пя стов, соеди нены в п редан и и с именем города; первые же слова летописца Марти на Галла, кажется, в ы ража ют это: «был в городе Гнезне князь именем Попел». Между тем ка к настоя щие, призва н н ы е народом, госуда­ ри, которым подч и нялись племена сла вя нские, уже осознав свое народное еди нство, каковы были Рюрик на Руси, Семо­ вит, сы н Пястов, у поля ков, Сам и П ремы сл у ч ехов, своей но­ вой вла стью бы стро создавали госуда рства, эти стари нные князья, которых было бесч ислен ное множество, н и ка к не могл и стать основателями п рочного госуда рственного строя; есл и и бы вали поп ытки, то все н еудач н ы е: оттого, очевидно, что именно они п редста вляли и сосредоточи вал и в себе пле­ мен ную особность, которая прети вилась госуда рствен ному еди н ству и которую это еди нство должно было ун и чтожить. Та ков ы был и князья у сла вя н балти йских. Когда велеты (иначе л юти чи) в ы ступа ют на поприще и с­ торической деятельности, мы встречаем у них множество князей и знатн ых людей, независимых и из разных родов. Трудно тол ько решить, были ли то п редводител и отдельных племен, на которые велеты действител ьно дел ились, или вла­ детел и тех многоч исленных городов (т. е. укреплени й), кото­ рыми сла вя нское Поморье было усея но. Во вся ком случае, у некоторых из них с княжеским саном связывалось и владе­ н и е городом, а также какая-то дружи на. Все это еще не п редставляет в велетах ничего несооб­ разного со старым сла вя нским племенн ы м бытом; тол ько су­ ществование знати подле князей что-то ему не свойствен но. Но затем поя вля ются в рассказах летоп исцев известия, кото­ рые п рямо указывают на влияние германских начал. Между князьями и знатн ыми л юдьми у велетов, по словам Эй н га р76

да, оди н был гла в н ы й по знатности рода и старости; он был

к н я зь над князьями велетов; когда он п реклонился перед в л а стью Карла Вел и кого, то все проч и е князья ему последо­ в ал и, и франки п ризнали его правителем всей стран ы Вел ет­ с к о й . Это уж очень похоже на быт германски й: оди н ста р ш и й к н я з ь из знатней шего рода, под ним много мел ких князей и з на тн ых л юдей, в зависимости, но не в п одданстве. Л ет тридцать спустя после похода Карла Вел и кого на ве л ето в, рассказывается следующее событие, которое бро­ с а ет свет на другую сторону их быта. У велетов (по-видимо­ му, тол ько у за падной их части) княжил Л юбы й с братьями: ст рана была между ними разделена, но, будучи старшим, Л ю­ б ы й имел верховную власть. Он поги б, и осталось от него два с ы н а, Милогость и Целодраг. Народ поставил князем М илого­ с тя, потому что он был старш и й брат, но потом, найдя его не­ д остойн ы м, сверг и вруч ил власть второму сы ну. М ы видим здесь с одной стороны господство общ и н ы и деление княже­ ской власти между Л юбым и братьями, с другой - п редп оч­ те ние старшего брата младшему, п редпочтение естественное и свой ственное, как было замечено, сла вя нскому быту, но из которого у балти йских сла вя н, под вл и я н и ем аристократи ч е­ с к их стихи й, легко образовалось потом начало майората. Глава XLIII Древ нейший образ жизни бодричей и стодорян

Таким обраЗОfу1, у велетов в древней шее историческое время община властвует и ставит князей; князья многоч ис­ л енны и мелки, п о-видимому, владеют городами (т. е. укрепле­ ни я ми), есть знать, или, по крайней мере, знатн ые роды, бра­ тья делятся областями, но п ризнается старшинство, а и ногда д а же наследство переходит в целости к старшему брату. Уст­ Р ой ст во это было общее всем балти йским сла вянам при их n оя в лени и в истори и. У поморян оно сохранилось до позд­ н ей ши х в ремен, ка к будет ниже подробно показано. У бодри­ Чей и с тодоря н м ы его вначале также находим. Подобно ве­ летам, бодричи имели нескольких князей, оди н из них был 77

главны й, но когда он думал о еди новластии, то встречал не. одолимое препятствие в других князьях и в народе. Между князем и народом стояла знать, о которой летописцы гово­ рят еще яснее, чем о той, которая была у велетов: часто упо­ минают они о знатных л юдях бодри цких. Особенно важно следующее известие: к императору Людавику Благочести­ вому п ри шл и некоторые знатные бодричи (по другому спи­ ску - князья), и стал и возводить разные уп реки на своего князя Чедрага, отец которого п остоя нно служил Карлу Вел и­ кому и которы й сам стал князем через фра н кское влияние; Л юдавик вытребовал его к своему двору, и, удержа в у себя , отправил послов к бодричам узнать, хочет л и народ, чтобы Чедраг п родолжал княжить; посл ы, воротясь, доложил и, что мнения бодрицкого народа на этот счет различ ны, но что все луч ш ие и знатнейшие л юди единодуш но желают Чедрага, и Чедра г был утвержден в княжен и и . Знач ит, у бодричей та кже княжеская власть зависела от общины (иначе к чему бы слу­ жило посольство Л юдови ка?), но была и знать, еди н одушная в своих мнениях, в проти воположность остал ьному народу, и бла-гоприятная князю, которого поставили немцы . Наконец, при всей недостаточности сведен и й об их быте, мы знаем, что и у стодоря н власть была раздроблена между многими князьями (в 939 г. было их тридцать, по словам ле­ топ исца), и что княжение было наследственное, но зависело от на родного согласия. Случ илось так, что эти тридцать кня­ зей были все вместе вероломно убиты, и остался оди н бран­ денбургски й князь, который, однако, властвовал только по­ тому, что законн ы й наследник, его дядя, находился в плену у немцев: когда тот вернулся, то был тотчас_ признан народом за князя, а племя н н и к отставлен.

Глава XLIV Позднейший образ жизни велетов (лютичей)

По всему видно, что у разн ых ветвей балти йских славян вначале племенной быт был более ил и менее оди н а ковы й. Но потом, от того ли, что смешение стихий славянской и гер­ ма нской п роизошло не в равной мере и породило несходны е 78

отн ош ения, или по ины м причи нам, развилась между велета­ м и (л ю ти чами) и бодричами резкая п роти воположность, ко­ то р а я и совпадала, замечательным образом, с их искон ной, не п ри ми римой враждой, известной западн ы м на родам е ще п ри Ка рл е Вел и ком. Княжеская власть у л ютичей была, как мы видели, са­ ма я раздробленная и слабая. Со временем она исчезла со­ в е рш ен но; когда именно и каким образом, неизвестно. В Х в. у н их уже не было князей, и властвовала одна община, ка к в ста ро м славянском семей ном быте: всем распоряжался сход, и н е б ыл о другой общественной власти, кроме единогласно­ го р ешения схода. Н икогда н и у одного славянского племени, с ход и закон еди ногласия не имели такого значения, и н и ко­ гд а , м ожет быть, во всей истории, начало семей ного б ыта не было с такой и сключ ительностью приложено к общественно­ му устрой ству. Единогласие, которое требовалось на славян­ с ком сходе для решения, очевидно проистекало из быта се­ ме й ного, будучи основано на любви, начале семейного союза: иб о оно п редполагало, что все собравшиеся на сходе .л юбят д руг друга и л юбят исти ну, что истина, будуч и всегда одна, как тол ько поя вится, найдет согласное п ризнание, и что н и в ком н е б удет ни страсти, ни ненависти, способных возбудить п ро­ т и воречие. Взгляд на человеческое общество п ростодушн ы й и высокий, но какая возможность принимать его в обш и рном круге народа, вышедшего за пределы семей ного быта и п од­ ве рженного бесчисленным страстям самолюбия и корысти! А м ежду тем у л ютичей до позднейших времен все общест­ в ен ное устройство сосредоточивалось в сходе, и одно толь­ ко единоглас ие собравшегося народа решало и постановляло в о в ся ком деле: но зато какие злоупотребления, какие несо­ о б раз ности, . чтобы воспол нить начало добродушия и л юбви, котор ого не стало, как скоро исчезла первобытная п ростота! В от какими словами описывается в начале Xl в. это гра­ жд а нс кое устройство л ютичей : «У всех тех (славянских пле­ м е н ) , говорит Титма р, которые обы кновенно называются Л ю­ т и чам и, нет ни какого особенного властителя. Общим советом Р а сс уждая на сходе о своих нуждах, они решают дела еди н о­ гла сие м. Есл и же кто из них на сходе п роти воречит решен и ю, 79

то бы вает бит батогами, а если и впоследств и и ста нет я вн о п роти виться, то л ибо от поджогов и беспреста нного разграб­ ления л и шится всего своего имущества, л и бо должен будет п еред на родом заплатить оп ределенное кол ичество дене� сообразно своему значен и ю (или состоя н и ю) . Сами будучи вероломны и изменч и вы, от других они требуют п остоя нст­ ва и бол ь ш ой верности ... К нарушен и ю м и ра их склон ить лег­ ко даже и деньгами». Та кова был а буй ная и нестрой ная община л юти цкая в начале Xl в. и еще п режде, и та кова она осталась до само­ го уни чтожения этого на рода, на исходе X l l в. Она упра вля ­ ла у л юти чей даже военными п редп риятиями. С отсутстви­ ем князя не могл о быть у них и дружи ны, т. е. л юдей, совер­ шенно посвящавших себя вой не, и все их войско было н е что и н ое, ка к на род, вооружи вш и йся на время: как в продолже­ н и е ми ра, так и на вой не, народ л юти цки й решал все дела на общем сходе. Замечател ь но, что во множестве истори ческих извести й, даже довол ьно п одробных, н а ч и ная с Xl в., н и разу не-nри водится имя предводителя ил и военного начал ь н и ка у л юти чей, словом сказать, не упоминается с этого времен и н и о какой у них л и ч ности, тогда к а к средневековые л етописи повторя ют бесп реста н но: «Тол па вооруженных Л юти ч ей бро­ силась на такой-то город; Л юти ч и пошл и туда-то войною; Л ю­ ти ч и сделал и то-то», и т. п.: ка к будто у л юти чей в самом деле и на вой не не было другой власти, кроме общи н ы .

Глава XLV Общий сейм лютичей

Титмарово описа н ие л юти цкой общи н ы относится, оче­ в идно, к сходкам отдельных племен л юти цких, которые, дей­ ствительно, по своей дробности, могл и собираться и решать дела всем народом. Когда и где соби рались эти мелкие сход­ ки, об этом не сохран илось н икакого сведен ия; но по извести­ ям о других балти йских славянах, можно заключить, что они п роисходил и в п оложе н н ы е торговые д н и и на местах, назна� ченных для ры н ка, под открытым небом. Кроме того, одна80

ко , бы л о у л юти чей, без сомнения, особенное собрание, на котор ом обсуждал ись дела всего л юти цкого союза; ибо, ка к уже было сказа но, ч етыре мелких племен и, ки чане, через п е­ ня н е, даленчане и рата ре соста вляли союз л ютичей или веле­ тов; впоследстви и к нему примкнул и и другие ветви, укря не н а се вер о-западе, стодоря не на юга-востоке. Для всего это­ го н арода общая сходка была уже невозможна, и образовал­ ся сейм, состоявши й, вероятно, из вы б орных или влад ы к, ка к и х н азы вал и древ н и е ч ехи. О н собирался в городе Радигоще, общей святыне л ютецкой, и, без сомнен ия, п оста влен был п од п окровительство божества, которому поклонялось здесь все сла вя нское Поморье. Когда нужно было о ка ком-нибудь об­ щ ественном деле доложить л юти цкому н а роду, то шли в Ра­ д и гощ, созывал и сейм, и сейм выслуш и вал и решал. Свое общи нное устройство л юти ч и ста рал ись расп ро­ странять и на своих соседей сла вян. У бодричей и ва гров они п о могал и той сторо н е, которая проти вилась княжеской вла­ сти и которая, п о вы ражен ию летопи сца, «С известн ым своим в ероломст вом добивалась свободы п о Л юти цкому обы ч а ю». Стодоря н им действител ьно удалось п р и влечь к себе: в кон­ це Х в. они помогл и им освободить е горелец (Бранденбург) и св о ю землю от немецкой власти, и с тех пор стадоря не уже н е имел и, ка к п режде, князей, управлял ись общиной и совер­ ш ен но сл ились с л ютичами. Глава XLVI Искаженный характер общинного правпения у лютичей и причины его господства

Ч то могло быть в л ютицком общин ном п ра влен и и ис­ точ н и ком его невероятнога упорства, его уди вител ьной вла­ с т и над на родом? Ка к могло оно, при всем своем губител ь­ но м действии, при стра ш н ых кровоп рол итиях, которые оно та к часто порождало, при разъединении, через которое п ре­ д а вало н а род славянски й в руки за воевателей, удержаться у л юти чей целые столетия и укорениться та к сильно, что это n л е мя погибл о, а со своим правлением н е рассталос ь ? 81

Хотя и основанная на древних сла вя нских началах, л юти ц­ кая община не была, однако, чистым и беспримесным их поро­ жден ием: мы знаем, что она произошла не прямо из того быта, в котором все славяне жили в доисторическую эпоху, а напро­ тив, образовалась только в позднейшее время, замени в собою власть старых племенн ых князей. Власть эта, п ромежуточная ступень между п ростым господством общины и государством, в правильном развитии, - так было и в других славя нских зем­ лях, - уступала место более обширной и сознательной власти государей, представителей народного единст ва; а вместо того л ютич и возвратились от нее опять к простой общине. Явно, что в образовании общ и нного правления л ютичей было что­ то неестественное: оно имело в полном смысле хара ктер п ро­ ти водействия п режнему порядку вещей и я вилось несомнен­ но вследствие какого-то глубокого п реобразования, которым, если не вдруг, то мало-помалу, уничтожена была власт ь кня­ жеская и возвышено другое начало, и начало это, видно, было крепкое, что оно столько времени власт вовало над л ютицким народом, и упорное до неподвижности, что оно п ретивилось у него вся кому развитию, всякому нововведению. Каково же было это начало, под вл иянием которого со­ вершился та кой переход в л ютицком быту и кому этот пе­ реход при нес пол ьзу? Современные писатели не говорят о том н и слова, но дело объяснится нам, если мы перенесемся мыслью во времена гораздо более поздние, к народу, имев­ шему с л ютичами бл ижай шее родство. В Польше властвова-: ла в последние века ее существования, также упорно и кро-' ва во, община со своим сла вя н ским единогласием, со своим знаменитым l iberum veto [П раво вето. На польском сейме для непри нятия л юбого решения было достаточно одного голо-' са проти в] . Начала ее был и также древние славя н ские; но; по своему смыслу община там оказалась учреждением чис-:' то аристократическим, орудием своекорыстной шляхты, ко-: торая из-за того, чтобы властвовать, а не повиноваться п ра· вил ьной власти, погубила вел и кое и славное государство. Так и у л ютичей, нет сомнения, что искл ючительное господство· общины было делом знати, уничтожившей прежних князей иэ опасения единовластия и боявшейся всего, что угрожало ее значению. В одном замечательном событии это выказывается 82

в есьма я сно. Было уже сказано о вражде балти йских славян с н е м цами; вражда эта в л ютичах ка к бы воплотилась и достиг­ л а н ев ероятнаго озлоблен ия; но однажды л ютичи ее остави­ л и и стал и ревностно помогать немец кой политике и немец­ к им во йскам, именно тогда, когда начало прибл ижаться к ним вл ады ч ество пол ьских князей. Разумеется, для лютичей еди н­ ств ен ным спасением от Германии было объединение с поля ка­ ми в одно государство; но для этого нужно б ыло отказаться от пл е менной обособленности и вся ких л и чных и нтересов, с нею с вяза н н ых, и, рассчитав все это, л ютичи решили помогать нем­ ца м п р отив пол ьского князя Болесла ва. Но тут случ ил ись раз­ н ые знамения, которые, по языческим суевериям, пророчили б еду; многие ста л и говорить, что не следует служить немцам, и л ютичи собрались было совсем отказаться от союза, но «потом н а о бщем сходе был и, так выражается летописец, уговорен ы п е рвенствующими между н и м и л юдьми не отставать от нем­ цев»: явно вл ияние знати, которая именно проти вилась поль­ скому вл иянию, потому что от него могла п рийти к лютичам го­ с ударственная власть и единство, и которая из страха и завис­ ти готова бы л а предать свой народ врагам. Ч асто случается, что какое-нибудь учреждение, подверга­ я с ь ч ужим вл иян иям, до того изменяется в своем существе и и с к ажается, что пол учает смысл, совершенно проти вополож­ н ы й первоначальному. Такова стала община в племени ляш­ с ком: у поляков на их сеймах, у л ютичей на их сходах. Нена видя н ем ц ев, они от немцев переняли и внесли в сла вянскую общи­ ну сущ ность их быта, аристо к рати ю: и аристократия, которая н а германской почве породила много вел и ч ия и добра, переса­ же нн а я на славянскую, повлекла за собой застой и падение. Глава XLVI I Позднейший образ жизни бодричей

И та к, у люти чей князья исчезли, и п равила община, а в Н ей вл аствовала знать. Напротив, у бодричей с течением вре­ Мен и и счезла общи на, и п ра впение сосредоточ илось в руках кня з ей, но при князьях этих опять-та ки госп одствовала а ри­ с то кра ия . т 83

М ы расскажем впоследствии, как бодричи в Vl l l в. вступ и­ ли в союз с н емцами, и как они постоя нно вращались в кругу немецкой поли т ики. Князья их еще при Карл е Вели ком стал и опираться н а Герма н и ю для усиления своей власти, и та кой образ действия, к которому, кажется, вело отчасти и соперни­ чест во с л ютичами, закля т ыми врагами немцев, продолжался до конечной п огибел и бодрицкого племени. П од вл иянием этим, без сомнения, и п рекратился обычай созы вать н а род для обществе н н ых дел; по кра й н ей мере, с 828 года, когда им­ ператор Л юда в и к спра ш и вал у бодри чей, кого они хотят кня­ зем, ни разу уже не проявляется у н их община, (а необходимо сказать, что о бодричах в летоп исях остал ись известия самые многочисленн ы е и подробн ы е). За то государь получил у них гораздо бол ьшее значение, чем в других краях сла вянского Поморья, и хотя народ называл его просто князем, что зна­ чило только «господин», одна ко власть этого князя сра в нива­ лась немцами с вл астью королевской. Ему кла нял ись в ноги, у него была дружи на, которая служила ему л и ч н о: так, расска­ зывается (около 1 0 1 0 г.), что князь бодри цки й Мес ти вой, ч то­ бы заслужить руку одной знатной немки, с 1 000 вооружен­ ных всад н и ков отп равился в Итал и ю на помощь германскому импера тору. Но, принимая за образец немецкие учреждения и о п и раясь н а покровител ьство Германии, бодри цкие князья н и когда не могл и достич ь п ол н ой государственной власти, которой, впрочем, и в самой Герма н и и тогда не было. С унич ­ тожением общ и н ы и усилением д ружинного начала, немец­ кое вли я н и е соед иняло непременно развитие аристократ ии: и бо аристократия была в то время в Герман и и сильнее сами х короле й и императоров. У бодричей также был и свои знат­ ные рода, которые даже у немцев признавались бл а городн ы ­ ми, п р и всем п резрении немцев к славянам: «Са ксы называют Славян соба ками», сказано у Гел ьмольда; но вот ч то мы ч ита­ ем в Титмаравой летописи: «В 954 г. назначен а рхиепископо м Ма гдебургским Вильгельм, рожден н ы й хотя от пленн и ц ы и Славянки, но благородной, и короля Оттона». Знать бодрицкая окружала князя и сопровождал а его, когда он ездил на свидание с епископом для обсуждения о б­ щественн ых дел. П ри подобном свидан и и однажды было со­ вершен но п реобразовано все устройство церковных сборо в 84

у бодр ич ей; взнос податей духовенству был отменен, а вме­

с то того князь дал епископу в каждом округе земли Бодр и ц­ кой д еревн и с обширными поместьями, п редостав и в ему и в ы бор их. В та ком важном деле, как передача немецкому ду­ х овен ству множества деревень бодрицких, не видно н и како­ го уча стия о б щи ны ; но н ет сомнения, что князь постановил эту пер едачу с непременного совета и согласия з натных л ю­ де й, о которых именно говорится что они тогда сопровожда­ л и его на совещан и е с епископом. Знать эта, разумеется, была по своему существу враждеб­ н а госуда рственной власти. Всякая поп ытка основать у бодри­ че й крепкое государственное еди н ство кончалась неуда чей, и хотя летописцы не приводят тому причины, но причина был а о че в идно та же, что и везде на сла вянском Поморье: упорство на рода, которого чужие начала сделали неспособным к внут­ реннему развити ю, и влияние знати, которая поддержи вала это упорство для своей выгоды. Я в ился однажды у бодричей чел овек с вел и ким умом, с крепкой волей, с глубоким пони­ м анием христианства и своего народа и с твердым решением со здать государство самостоятельное и сильное, и он его соз­ дал. Но при верженцы старины сговорились, убили Годескал­ к а П рибыславича, и, уби в его, взбунтовали народ; князем не б ы л поста влен закон ный наследник, и не было также сделано в ы б ора общим советом, а заговорщики п росто п ровозгласили тотча с же князем иностранца, которы й им полюбился (Ранина К рука), и народ его п ризнал беспрекословно. По этому в идно, в к акой мере развились у бодричей, под непрерывным, веко­ в ым влиянием германской жизни, стихии враждебн ы е госу­ д ар стве нному единству и строю, и до какой степени в них из­ гла дилась память о древней славянской общине.

Глава XLVII I Обр аз жизни поморян (в начале Х/1 века) . - Княжеская власть

Та ким образом, древн и й племенной быт бал ти йских сла­ в я н , где князь б ыл только главой о дельного племени, а не т в л а с тел и ном цель ного народа и государства, где общи н а ре 85

шала дела на сходе, и где между князем и общиной сто яла знат ь, - этот племенной бы т у передовых вет вей сл а вя н ских с течен ием време н и раздвоился и исп ытал глубокое измене­ н ие: у л ют ичей княжеская вл аст ь исчезла, а у бодричей за­ глушено было начало общи н н ое; л ютичами п равила община, бодричами князья, а знат ь удержалась и при общине, и при князьях. Старинны й же бы т во всей целост и, с его коренными славянскими стихиями и германским напл ывом, впол н е раз­ вился и оп ределился тол ько вдал и от тревоги и насилия п о­ гра н и ч н ых стра н , на П оморье и на ос трове Ра не. Ране, кото­ рых исторические собы тия связывали с л юти чами, в отноше­ н и и к бы ту я вляли совершенное сходство с поморя нами. Земля Поморская была от носи тел ьно весьма обши рна, п ростираясь н а восток до Вислы, на запад за Одру, на юг до Нотеци . Она одна почти равнялась всем остал ьным областя м бал ти йских сл а вя н, вместе взя т ым. Было где образова т ься го­ суда рству довольно значи тел ьному, а между тем государства не образовалось; деления на мел ки е ветви, как у д ругих сла­ вян, не было та кже, нап роти в, все П оморье составляло одно целое и признавало одного князя; но князь этот не был госу­ дарь, а тот бессильн ы й племенной гла ва, ка кого мы находи м у всех славян до начала государственной жизн и , ка кой бы л в ста ри ну и у л ютичей, и у бодри чей, и у всех других славя н . И здесь-то, на Поморье, п ри бол ьшей оп ределенности отно­ шени й и бол ьшем обил и и исторических извест ий, значение его п роя вляется впол не. П оморски й князь, можно сказать, не правил своим народом и не имел поддан н ых; он п рос то кня­ жил, т. е. п ризнавалея общим главой поморя н, и имел свою дружину, ка к мог ее иметь вся ки й знатн ы й поморян и н, есл и позволяли средства. У князя был, кажется, свой город (т. е . крепост ь), Бел град на Персан те, и может бы т ь та кже, свои по­ мест ья; прочие же города, укрепления и округа уп равлялись от него совершенно независимо: не тол ько во внутрен ний расп орядок, даже в самые важные, общие дела он не вмеши­ вал ся . Города сами вели войну и сносил ись с чужими стра­ нами. Когда нападал неприя тел ь, то н е князь распоряжался защи той, а каждый город, каждое укрепление забот илось о себе; но особенно замеча тел ьны в начале X l l в. отношен ия 86

гла вно го города п оморского, Щетина, к князю Вратиславу, ко­ тор ы й, одна ко, как человек, вовсе не был слаб, н и бездейст­ вен: го род и к нязь находил ись в совершен ном разладе; и л е­ то п исец говорит, что это так было издавна, а между тем все обход илось тихо и мирно, и мы не видим н и какого насил ьст­ ве нного п оступ ка н и с той, н и с другой стороны. С пол ьским госуд арем щетинцы сносились и переписывал ись мимо Вра­ ти слава, который при всем том жил в постоя нной дружбе с П ольшей . Князя пол ьского они боял и сь, а своего собственно­ го нискол ько: при поя влении христианской проповеди о н и в д руг решили креститься, п р и н я в в расчет единственно угро­ з ы и тре бования Болеслава пол ьского, а на долговремен н ы е тр е бова ния и на л и ч н ы й пример князя земли своей не обра­ щ ал и н и какого внима н и я . Потом Щети н и другие города по­ морские поссорил ись с Пол ьшей, и пол ьски й князь даже гро­ з и л им вой ной, оставаясь все-таки в хороших отношениях с В ратисл а вом. Такова была н езависимость поморских городов от княжеской власти. А между тем эта власть п ризнавалась, и н и кто ее не оспаривал. Внешним знаком ее был двор княжи й, находившийся в каждом городе по всей стране. На этом дво­ ре стоял дом для князя и разные строен ия, та к что с князем м огла поместиться и дружи на, которая всюду его соп ровож­ дала. Двор княжий был местом свя щен н ым; кто на него сту­ пал, становился неприкосновенным; какое бы н и соверш ил о н пре ступлен ие, пока он там был, не смели его тронуть без предварительного соизволения князя . Закон этот существо­ ва л исстари. Таким образом, власть князя, хоть и бессильная, б ы ла везде освя щена древним законом и, без сомнения, по­ ста вл ена под покровительство божества. В Щетине княжи й д в ор стоял на холме бога Триглава. П р итом все Поморье платило князю подать. Каждая де­ Рев ня вносила ему известную плату за землю; кроме того, взи малась подать с рынков, корчем и солеварен, бралась по­ w л и на с п ровозимых товаров, и народ был обязан к некото­ Рым обществен ным работам, которыми распоряжался князь, на пр имер, к строе н и ю укреплений, п ро кл адке дорог, и т. п . Н а ко нец, в распоряжен и и князя находил ись пусты н н ы е зем­ ли. Доходы свои князь получа л , без сомнения, на обществен87

н ы е издержки, н а дружи ну, на содержа н и е системы укре п ­ лений д л я защиты стра н ы и т.д.; но п онятие госуда рства та м мало соз н авалось п оморя нами, что князю стало л егко, в по� с л едующее за введением христианства время, когда разру­ шились все старые сла вянски е уч режден ия, распоряжаться и доходами, и самими деревнями, которые их платил и, как л ич� н ой собственностью, и даже отчуждать их. Этот глубоки й nе­ реворот в обществен ном устройстве Поморья будет обстоя­ тел ьно описан в свое время, и тогда же будут рассмотрен ы подати и пошл и н ы поморские. Здесь же достаточно п р ивест 111 отрывок из одной грамоты 1 1 09 г., где исчисляются доходы, назначенн ые монасты рю в Гробне; этот отры вок дает некото­ рое понятие о том, какого рода доходы был и у князя помор· ского: ибо доходы гробненского монасты ря был и княжеские, отчужден н ы е вследствие упомя нутого обстоятел ьства . «И ме­ н ия, которые господин Ратибор (князь поморский) с благочес­ ти вою суп ругою своею П рибыславою дал и церкви Св. Ма рии и Св. Годега рда в Гробне ... есть с л едующие: в области Ванцлав­ ской сама деревня Гробно с принадлежностями и корчмою, и в середине той области рынок и корчма, также сбор с судов, которые п роходят у крепости Узноима. В области Щитнен екой две деревни, Роховицы и Кори но и третья часть деревни Сла­ воборицы, и в этой же области рынок и корчма. У крепост и Щетина на Одре одн а деревня Челехова, и при крепости Вы­ духове, лежащей на Одре же, третья часть сбора со всех су· дов, тут проходящих, и рыбная ловля в реке Текмени це и по­ ловина ловли в потоке Крепенице, что п ринадлежит к дерев­ не Дамбья горе. В области Сл и в инской, которая п ринадлежит t< крепости Камену, одна деревня у моря Пустихова. В Колабре­ ге сбор соли с (солеварен н ых) сковород за Воскресные дни и у означенной крепости (Колобрега) корчма, а также в Коло• брежской области две деревн и, П облоте и Свел юбе, и сбор на мосту, а именно с каждой телеги, переезжающей ч рез оны й, два гроша Польской монеты и оди н хлеб, и с каждого челове­ ка, варя щего там соль и переходящего через тот мост, грош, и у того моста корчма, а равно такой же сбор на другом мосту на р. Радове и п оловин'ёl пошл и н ы с дерева, сплавляемого по р. Персанте. Также в крепости Бел град одна корчма и трети й грош сбора с телег, там п роезжа ющих». 88

Стало быть, поморски й князь не имел значения и власти ст н а о я щего государя, он не управлял страной и богатыми го­ р ода ми поморскими; но он почитался священным гла вой в с его поморского племен и и распоряжался обществен н ыми д ох одами довол ьно знач ительными. П ри отсутстви и у помо­ ря н, ка к у всех балти йских славян, внутреннего сознания на­ р одного единства, л и цо к нязя составляло для н их внешнюю с вязь: в каждом своем городе поморя н и н видел свяще н н ы й д во р, п ринадлежа вши й одному ч еловеку, и в н а ружном об­ р а зе являлось ему еди н ство его земл и. Глава XLIX Княжеская власть у ран

От поморя н и других соплемен н и ков своих ране отл и­ ча л и сь п реобл ада нием рел и гиозной стихи и во всем обще­ ств ен н ом строе: все их уч реждения основывались на покло­ н е н и и божествам и вся мысл ь, вся воля н а рода была в руках жреца. Сам князь ранеки й получил рел и гиозное значение и, осе ненн ы й покровител ьством богов, возвысился над всеми п р о чими к нязьями балти йскими. Он, может быть, даже и не на з ы вался князем, а н осил высши й титул. «Ра н е одн и между Сла в я нами имеют царя», говорит летоп исец Гельмол ьд и не­ с кол ько раз обращает н а это внимание своих читателей. Мы п е реводим лати нское слово rex словом царь, потому что на­ с то ящий титул ранекого властителя неизвестен, а назва н и е корол ь соединено с п редста влен ием о государях западных, ге рма на-романских, которое вовсе не сообразно с ха рак­ те ром ранекого быта. Одна ко же тот самый л етописец бес­ пре станно упоминает о князьях у балти йских славян и даже часто величает могущественн ых бодри цких князей тем же ти тулом rex. Стало быть, говоря, что у одн и х ран между бал­ ти й с кими славянами есть царь (rex), он очевидно имел в виду ка ко е-то особен ное значение их государя. И действител ьно, ка к ранекий Святовит поч итался по всему сла вя нскому По­ М орь ю главным божеством, ране к и й храм в Аркане - пер­ вь, м х рамом и сами ране - старшим племенем, так и царь их 89

пользовался у балтийских сла вя н особенным уважением. Вот любопытное свидетельство Саксона Грамматика: при нападе.. н и и датского войска, которому п омогал и ране, на п оморскую: область Острожну, «двое Сл а вя н бросил ись в лодку и иска ­ л и спасени я от неприятеля; за ними пустился в погон ю Яро­ м и р, государь ( Саксон в этом месте назы вает его князем) Ран­ екий и пронзил одного из н их коп ьем; другой обернулся и хо­ тел отомстить за товарища; но, увидев, что п одымает руку на Ранекого царя, бл а гоговей но отбросил коп ье в сторону и пал н и ц. Стол ь вел и ко, приба вляет Саксон, уважение этого наро· да к людям, облеч е н н ы м высоким саном». Такого необы ч ай ного уважен ия балтийские славяне вооб­ ще не имел и и к своим собственн ы м князьям, не говоря уже о чужих и враждебн ых им. Очевидно, поэтому, что именно ран­ екий князь, о котором и рассказывается это происшестви е, возбуждал в славянском народе такое благоговение, - бла­ гоговение рел и ги озное и потому независимое от всяких вре­ менных отношений, от пол итического разрыва и войн ы . Но рели ги озному уважению не соответствовала веще­ ственная власть. Царь ранекий находился в том же положе­ н и и, в каком и князь п оморски й, может быть, в еще менее вы­ годном. С одной сторо н ы, он вполне зависел от жреца, кото­ ры й объя влял волю богов: царь был тол ько исполнителем этой воли, и даже на вой не вел войско, куда жрец, погадав, приказывал. Самые важные п ол итические сношения возлага­ л ись даже п рямо на жреца, а не на царя. А с другой стороны власть царя была, точно так же, как на Поморье, огра н и чена общиной : войну и м и р, союз и разрыв решала община, а царь л и ш ь исполнял ее волю. Глава L Сословие знатных людей на Поморье и на о. Ране

Община обсуждала и решала обществен н ые дела на П о­ морье и Ране, н о не так п росто, как бы вало в древней шее в ремя у всех сла вя н и впоследстви и еще у л ютичей, не на од­ ном только безразл и чном сходе народа . У славян п оморск и х 90

и ра нских народ резко дел ился на два сословия: на знать и на п р осты х людей. Аристократическая стихия, которая, мы ви­ д ел и, вкралась издавна в быт балтийских славян и не пере­ в ела сь даже у буй н ых л ютичей, а у бодричей упорствовала п р отив самых сильных князей, здесь достигл а полного раз­ в ития. Все современн ы е свидетельства исторических сказа­ н и й и грамот ярко обозначают раздвоение н арода н а Помо­ рь е и Ране: «знатн ые л юди и народ Рански й», «знать Ранская», «вс е первенствующие в Р анекой знати», «знать и на род Ще­ ти нск и й», «знать и народ Вол ы нски й», «Знать и народ в П ы р и­ це (поморском укреплени и)», такие вы ражения встреч аются в н их постоя нно. Знатность рода ч резвычайно уважалась на Поморье и Ране, и вл ияние знатн ых л юдей было совершенно независи­ м о от вся ких отношени й, к князю л и, или к народу. З нать была та м сословие самостоятел ьное, а не служи вое, аристократия, а не дружи на. Князь не имел над ней п рямой власти, не тол ь­ к о в городах, но даже в укреплен иях, которые гораздо более от него зависели . Князь не мог п риказы вать знатн ы м л юдям с в оей страны, а посылал им ли шь предложен и я с поклоном от своего имен и, и те, обсуди в княжеское слово, при нима­ л и его, ил и отвергал и. Оттого строго отл и чается в современ­ н ы х памятн и ках самостоятел ьное сословие знатных л юдей от тех л и ц (та кже п р и надлежавших к знатным родам), которые п о ступал и к князю на службу и получали от него начал ьст­ во над укреплением и округом, к укреплени ю п ри п и са н н ым, ил и над частью войска (первых называли жупанами, послед­ н и х - capitanei): они становились, разумеется, слугами кня­ ж е скими и испол няли княжеские повеления. Во вся кой креп ости, во вся ком торговом городе помор­ с к ом б ыл и л юди, при надлежавшие к з натному сословию. Их, к а жется, было весьма много: так, в одно й грамоте 1 1 75 г. ис­ ч исл я ются свидетелями: «Держко, Будовой, Я рогнев, Мун к, Б одец, Радослав, Спал и п рочие знатные л юди крепости Ды­ м и на». Н а одном острове Ране, п о грамотам, писа н н ым до 1 2 60 г., можно оп редел ить около З7 знатн ых родов: та к как ч и сло дошедш их до нас д ревних ранских грамот невел и ко, то, конеч но, это ч исло гораздо мен ьше исти нного. 91

Как в Герм а н и и, та к и н а Поморье и Ране между знать ю б ыл и некоторые первенствующ и е л и ца; такими я вля ются, в кон це Xl в., М ажко на Р а не, в начале Xll в. Домасла в и Ви ч ак (и л и Вирчак) в Щетине, Недам и р в Вол ы н е, Моисл а в в Гостко­ ве и др. Они и мели важное значение: и ностранцы и ногда на­ зы ва ют и х князьями этих городов и говорят о каждом из них, что он первенетеовал между своими согражданами знатно­ стью рода, богатством, всеобщим уважением и т. п .; но о ка­ кой-ли бо особенной власти, порученной от князя или от н а­ рода, н и где не сказано н и слова: то были, надобно повторить, л юди, имевшие вес сами по себе, по своей зн атности, а от­ н юдь не по службе. Родовые отношения поморской и ра некой знати был и не совсем сла вя нские, а скорее герма н ские. Зн атный род имел своего главу и представителя, точно так, как в Германи и: часто огромное ч исло родственн и ков, разумеется, уже и в дальних степенях родства, признавали общего главу. Вот какими слова­ ми древний свидетел ь описывает положение такого поморя­ н ина, главы знатного рода. «Некто Домослав, первенствовав­ ш ий между жителями Щетина качествами тела и души и мно­ жеством богатства, а равно знатностью рода, пользовался от всех такою честью и таким уважением, что и сам к нязь Помор­ ский Вратислав без его совета и согласия ничего не делал, и от е го слова зависел и как общественные, так и частные дела. Ибо Щетин, се й отличный город, который, закл ючая в своей окруж­ н ости три холма, первенствует между всеми городами Помо­ рья, был наполнен его родственн и ками, рабами и друзьями. д также в других окрестных странах было у него такое множе­ ство родни, что нелегко бы стало кому-л ибо ему противиться ... Он решился принять Христианскую веру, и тотча с весь его дом с челядью радостно оросились купелью возрождения, а имен­ но душ с лишком пятьсот. Равно же и ближние его, и друзья, побужденные его примером, п риняли веру Христову>>. Такой человек, как Домослав, могущественный глава ог­ ромного рода, был бы совершенн о на месте в средне в е ково й Германии или в другой аристократической земле, быт чисто сла вя нский не допускал ничего подобного. Видно, аристокра­ тичес кое начало, внесенное у поморян в славянски й быт, ска92

з ьr в ал ось тотчас же и внутри самых знатных родов, и совершен­ н о естест венно: ибо это начало, основан ное на п редпочте н и и одн о го рода другому, логическим ходом вело и к п редпочте­ н и ю в роде одного члена другим, по старшинству. Множество n р им еров та кого п редпочтения п редставляют старые помор­ с к ие грамоты; часто ч итаем мы в них подобного рода слова: « с ви детели ... Гостислав жупан Узноимский, Держко жупа н Ды­ ми н с ки й и Будовой, родст вен н и к его», «свидетел ь: Ми раграб и братья его Моник и Котимир»; «свидетел ь: господин Греми­ с л ав Гнезота и Ма рти н, брат его»; «свидетели (в ранекой гра­ мо те) ... П овет и братья его», «свидетели ... сыновья Доброгостя Н ико лай, Викентий, Томислав и Доброгост, родственник их» и т. п . Ясно в этих выражениях аристократическое п реимущест­ ва одного члена или одной линии знатного рода перед други­ ми бра т ьями или родственн и ками. При та ких началах нетрудно стало знати на Поморье и Ране потом совершенно отбросить вс е стихи и славянской жизни и поддаться полному господству гер м анского быта, майорату, феодал ьному п ра ву, и проч.; мы у в идим впоследстви и, когда дойдем в н ашем рассказе до вве­ дения христианства в этих странах, как легко это совершилось, п ри первом их знакомстве с Германией. Гла в а Ll Обще ственное значение и преимущества поморской знати

П ризнаваемая самостоятел ьным сословием, знать по­ морская пол ьзовалась бол ьшими п реимуществами. Знатны й ч еловек имел свою дружину, часто даже многоч исленную. « Н едал еко от города Камена, рассказы вается в жизнеописа­ н и и Св. Опона (нач. Xll в.), жила в деревне вдова, богатая и з н а тная ч резвычайно. У нее была многочисленная челядь, и б ыл а она женщина с бол ьшим влияни ем и весом, с твердо­ с т ь ю управлявшая домом своим, и, что в той стране почита­ ло сь чем-то в ели ким, муж ее, пока был жи в, содержал у себя т ри дцать коней со всадниками, как дружину. И бо там силе и м о гуществу знатных л юдей и военачал ьн и ков мерилом п ри­ н и мается числ о коней. Силен, говорят, и богат, и могуществен 93

тот, кто может содержать стол ько-то и столько-то коней, и, та ­ ким образом, усл ы шав ч и сло коней, знают о ч и сле дружи н н и­ ков, потому что на Поморье дружинни к не имеет н икогда б о­ лее одного коня. А в этой стране л ошади вел и ки и креп ки, и всадн и к идет на вой ну без оруженосца (щитоносца), неся сам весьма ловко свой пла щ и щит, и неутомимо исполняет та ким образом всю военную службу. Л и ш ь знатные л юди и воена­ чальники имеют одного и л и двух спутн и ков, и тем довол ьст­ вуются». Под именем спутн и ков и стори к очевидно разумеет оруженосцев, которых в Герма н и и имел кажды й воин, даже дружин н и к, а у славя н п оморских, как видим, тол ько знат­ ней шие; этих л и ч н ых слуг он отл ичает от дружины, которая могла быть многочислен на, доходя иногда до тридцати чело­ век, и эта-то дружина, как явствует из п р и веден ного свиде­ тел ьства, составляла для знатного поморя н и н а почет и силу, была мерилом его могущества. И тол ько человек, при надле­ жав ш и й к з нати, мог на П оморье иметь дружи ну: это следу­ ет несом ненно из слов, уже при веден н ы х: «там силе и могу­ ществу з натн ых л юдей и военачальн и ков мерилом п р и н има­ ется» и п роч. Вы сокое место занимала знать п оморская в граждан­ ском строе своей земл и . Зна ком того было почетное п ре­ имущества, связа н ное с богослужебны м и обрядами. В бол ь­ шом щети неком храме хранились золотые и серебря ные ку б­ ки и сосуды, которые в п раздни ки выносил ись из святил ища, и из них тогда, говорит современный п исател ь, «совершал и гадательные возл и я н ия, ел и и пили знатн ые и могуществен­ н ы е л юди страны». Знать соста вляла бессменное совещател ь­ ное собрание как при князе, так и п ри на родном сходе. Князь поморски й, ка к м ы видел и, не имел власти решать общест­ вен н ы е дела, особенно в древнее время, до введения хри ­ стианства. Но и те меры, которые п остановлялись князем, за искл ючением распоряжения общественными доходами, став­ шими в эпоху христианства, как было сказано, л и ч ной собст­ венностью князя, принимал ись им тол ько с совета и согла ­ сия знатн ых людей. Вот что говорит одна бамбергекая гра ­ мота 1 1 89 г.: «Господин Марквард, преподобн ы й священ н и к, посетил славянскую земл ю, именуемую Поморьем ... и скл о­ н ил князя той земл и, господина Богосла ва, и епископа гос94

n од и на Конрада и п реем н и ка его, господина Сифрида, на то, ч тобы князья этой земл и в общем собран и и и сейме, с согла­ сия в сех п очти знатных л юдей и общим при говором жуп анов с в оих, повелел и с каждой корчмы той стран ы взносить еже­ год но известное коли чество воску св. Оттону е п ископу, коего мощи почивают в нашей (бамбергской) церкви». Стало быть, та кого рода меру, в п ри няти и которой на род не участвовал, n р едл а гал князь, знать ее обсуждала и одобряла, и жупа н ы, н а чал ь н и ки областей, назначавшиеся князем, составляли о ней п р и говор ил и указ. С другой стороны, знать поморская я вл ялась совещател ьным собра н ием при на родной общине и в совокупности с народом п равила обществен н ыми дела­ ми. И знать, и народный сход имел и свое определенное зна­ ч е ни е и свои п рава: связь их в гражданском устройстве была креп кая, обоюдная . Обсуждение дела принадлежало п реиму­ щественно знати, окончател ьное решение - н а роду, так что при всем могуществе и почете знатного сословия, главная, п о следняя власть, была все-таки у н ародной общ и н ы; ибо на­ чало обществен ное лежало в основан и и древнего быта помо­ р я н и стало исчезать у них тол ько после п ринятия из Герма­ н и и христианской веры, вместе со славянской н ародностью. Гла ва Lll Совещательное собрание и сход у поморян

Об ществен ное устройство на Поморье было, как сказано, в полне оп ределенное. П о всему Поморью, по всем городам и укр еплениям, уста новлены были в известн ые дни народ­ н ы е сходы, в пол ожен ное время соби рались та кже совеща­ тел ь н ы е собран и я знати. У щети н цев было четы ре общест­ в ен н ых здания, называвши еся континами (т. е. кутинами, от кут, пол ьск. kat, угол, русск. кут; сравни серб. кутя дом): одна, гла вн ая, уди вительно разукрашенная, была храмом бога Три­ гла в а; п рочие три не имел и богослужебного значения и были n о п роще: внутри находились тол ько п оставленные кругом с к а мьи и стоял и столы, «потому что здесь, говорит очевидец, б ы ва л и их совеща ния и собра н ия, и сюда они п риходили, n ить л и, или серьезно толковать о своих делах, в п ол оженные 95

дни и часы». На родн ый же сход соби рался в торговые дни н а рыночной площади города. В Щети не посреди площади сто­ ял деревя н н ы й помост со ступенями, высоки й, к низу ш и ре, к верху уже, с которого старшины и глашата и говорил и перед на родом. Торг и затем сход бы вали там в неделю два раза : оди н и з этих дней совпадал с воскресеньем. Тогда соби рался в Щ етин народ изо всех окрестных деревень, и, око н ч и в тор г, оставался на площади, толкуя, о чем приходилось. Было со­ вершен ное равенство народа сел ьского с горожа нами, и ка к бы в знак этого равенства кажды й поморя н и н приходил н а сход с коп ьем в руке (известно, ч то у немцев тол ько знатн ые имел и право носить оружие). Та кие сходы п роизводил ись не тол ько в больших торговых городах, н о даже в укреплениях, где постоянных жителей в обыкновенное время было весьм а мало, и сюда соби рался также народ из околотка. П одъезжая к одному из поморских укреплений, Дыми ну, епископ Оттон встретил перед воротами народн ы й сход. На сходе решал и сь все местные обществ е нные дела. Мог­ ло случ иться, что он п рямо, своей властью, постановлял о ка­ ком - н ибудь деле, даже самом важном, не дожидаясь, чтобы знать, по обыкновени ю, предва рител ьно его обсудила. Та к, в Щети не, вскоре после введения христианства, открылся мор, и щети неки й на род сп росил у прежних жрецов своих, ка ка я тому п р и ч и на; те, разумеется, отвечал и, что разгнева н н ые боги наслал и беду за отречение от язычества. «По этому сло­ ву, п родолжает современн ы й п исатель, тотчас соби рается на площади сход, при первом п ризы ве, и общим решен ием вос­ станавли вается нечестивы й обряд языческих жертв». Но этот случа й был, сколько нам известно, еди н ственным п римерам такого самовластия народного схода на Поморье, и он име­ ет уже вид возмущения. Обыкновенно же сход решал дело, п редварительно рассмотренное в со вещател ьном собра н ии . Совещательное собрание у п оморя н состояло из знатны х л юдей и из старших годами . Так они всегда именуются вм е­ сте в современн ы х сказаниях. Знать и старики соби рал ись в определенные дни: п о смы слу всех древних свидетел ьств о п оморских учреждениях несомненно, что л юди, сходивши е­ ся на совет в щети некие кути н ы были именно знать и стар и ­ ки , когда я влялся ч резвыча й н ый случа й, то они, знать и ста 96

р и ки , созы вали сь для совета; нужно л и было обсудить об­ щее дело всей стра н ы Поморской, князь п ри глашал на сейм тех же знатных л юдей и стариков. Зн ать участвовала во всех э тих собра ниях сама по себе, как особое сословие; стари ки же были, без сомнен ия, выборными п редставителями наро­ да . И наче их значен и е было бы непонятно; а участие старцев на сеймах и совещаниях, как п редстав ителей н арода, совер­ ш енно в духе славянского быта, и бо у славян глубоко коре­ н ится мысл ь, что старики дело лучше знают и обсудят. Ста­ ро сть ч резвы ча й но уважалась (на это есть много древних свидетел ьств) и у славян балтий ских, у п оморцев и ран, и ко­ гда выходило дело, которое внимател ьно обсудить всем н а­ р одом казалось неудобно, то как было не поручить оного старцам, умне й шим и о п ытней шим л юдям? П ри поя влени и первого христианского п роповедни ка в Волыне, еще п реж­ де Опона Бамбергекого (в первых годах X l l в.), когда на род не знал, что и думать о нем, то собрал ись, говорит Эббо, ста р­ шие из народа и стали много рассуждать и толковать с жре­ цами о несл ыха н н ых словах и поступ ках и н остранца. Что же иное могл и быть ста рцы, заседа вшие у поморя н в каждом об­ ществен ном совеща н и и вместе со знатью, ка к не те же самые старшие из на рода, п редста вител и его, когда он сам всем со­ б ором не мог в совещан и и участвовать? Опого-то эти собра­ ния знати и стар иков я вля ются с двоя ким ха рактером. Соб­ ственное значение они и мели тол ько совещательное, и п ри­ го вор их нуждался в утвержден и и народа; но народу было естественно иметь доверие к решени ю его же и збран н ых со­ ветн и ков, «старей ших и умнейших л юдей», и случалось и н о­ гда та к, что приговор, ими п роизнесенны й, п рямо становился законом, без дальней шего утверждения.

Глава Llll Черты поморского образа жизни при путешествии Оттона Бамбергекого

В двукратном своем путешестви и п о земле П оморской (1 1 24 и 1 1 28 гг.) п роп оведни к христианства Опон Бамберг­

ский много раз имел дело и с совещател ьным собра н и ем по97

моря н, и с народным сходом, и с советом отдел ьного города, и с сеймом всей земли . Как тол ько о н въехал в Поморье, у погра ничной крепости Пырицы, спут н ики, п риста вленные к нему князем, тотчас от­ п ра вились вперед к старши нам того места (под словом ста р­ ш и н ы разумеются, бесспорно, знать и старцы, как станет вид­ но из сравнения с другими подо бными известиями); покло­ н и в ш ись им от имени князя, они изложил и свое поручение и цел ь Оттонова путешествия. Те сначала обсудили дело у себя в совете, а потом вышли к народу, который в этот ден ь, ради языческого п раздни ка, собрался в огромном кол и честве со всех окрестностей «И по Божьему п ромыслу, говорит древ­ нее сказан ие, п ротив обы кновения не разошелся еще по де­ ревням»: видно, он ждал, что скажут старшины о при шел ьце из немецкой земли . И долго говорил и старшины перед наро­ дом, «сладкою речью» скл оняя его в пол ьзу Оттона; «И уди ви­ тел ьное дело (я п родолжаю выписывать из того же Сефридо­ ва сказа ния), ка к мгновенно, как легко и еди н одушно, все это множество народа, вняв реч и старшин, изъя вило с ними со­ гласие». Тогда некоторые из жителей крепости, с княжескими послами, вышли к Оттону, и, почтител ьно к нему обращаясь, пригласили его к себе в П ырицу, принося ему покл он от знат­ ных л юдей и всего народа. Из Пырицы Оттон поехал в Волы н, но был там побит и изгнан и з города; п роизошло вели кое смя­ тение. Знатные люди вол ынекие п риходил и к п роповедни ку, сидевшему за городом, и извинялись, перелагая вину на без­ рассудство простого на рода; Оттон грозил им местью поль­ ского князя, своего покровителя. «Те, говорит современн и к, воротясь к своим в городе (т. е., очевидно, к собранному на ро­ ду) стали тщательно обдумывать и переобдумывать все дело; наконец, еди ногласно решили следующее: сделать то, что скажут щетинцы». Епископ поехал в Щетин. Посл ы князя, его спутни ки, тотчас пошли к знатным л юдям щетинским, извес­ тить их и п росить о п ри нятии христианской проповеди. Он и наотрез отказали, но через некоторое время пришло в Щетин грозное письмо от пол ьско го князя. Собра н был сход, п и сьмо п рочитано перед знатью и народом, и, услышав требования поляков, щетинцы созвали «бесч исленное множество народа 98

из с ел и деревен ь», и, дол го тол ковав, единогласным решени­ ем положили: принять крещение. Тогда и весь Вол ы н, ка к ска­ за л , что п осл едует Щети ну, так и сделал. Когда окрещен был в в ол ы не народ, то п о зову Оттона собрал ись знатн ые л юди и стар и ки и дали ему клятву не кл аняться богам языческим. Вскоре потом Оттон оста вил Поморье, а на четвер­ ты й год посетил его вторично. Язычество почти везде было во сстановлено. По приезде Оттона в крепость Узноим, князь Вратислав с его совета созвал туда сейм всей стра ны, объя в­ ляя наперед, что обсуждаться будет дело о п р и няти и христи­ анской веры: сейм состоял из знати с жуп анами и начал ьни­ к ами городов, и из ста рцев; присутствовал и и жрецы. Князь открыл сейм реч ью; восхвал ив христианство и епископа, он предоста вил дело суду сейма: «единодушным советом обсуж­ дая между со бою ваше бл а го, сказал он, реш ите общим n ри­ говором, п римете ли вы слово Божие и его п ровозвестн и ка». В ыслушав княжескую речь, знать и ста рцы п росили, чтобы назначено было удобное для совеща ния время, и тогда, со­ бра вшись, дол го говорили, кто за новую веру, кто п роти в нее. Жрецы особенно возражал и; но п роти вное мнение п ревоз­ м огло, и, наконец, все еди ногласным решением отрекл ись от я з ы чества. Из этих слов историка следует, кажется, в ы ве с ­ ти, что жрецы не имел и в сейме голоса, и были пр и гла шены тол ько на этот случай, для совета, п отому что дел о их каса­ лось: они не могл и быть участн и ками в еди ногласном приго­ воре сейма, и до кон ца п рети вились христи а нству. Дальнейший рассказ при веденного здесь источ н и ка л ю­ б оп ытен, потому что показывает, ка кое уважение имела зем­ ля П оморская к совету своих стариков и знати . П р и н я в ре­ ш ен ие, благоприятное христи анству, и крещение от Оттона, сей м разошел ся: известие о приговоре ста риков и знати, со­ б ра вшихся в Узноиме, разнеслось по всей стране и возбуди­ ло тол ки и разноречия, осо б енно в знатном сословии; жре­ ц ы мутил и на род, но князь, оста ваясь с епископом в Узнои­ ме, уверял его, что все это ничего не знач ит, что теперь дело его верное: «будь покоен, отец мой и господин, говорил он, н и кто не ста нет тебе проти виться, кол ь скоро старцы и знат­ н ые п р и няли Христианскую веру». П ри всем том, однако же, ре шение ста рцев и знати не было для на рода обязател ьным, 99

и Опон должен был ехать к щетин цам, которые, несмотря на п р и говор сейма, упорствовал и в своем отступн и ч естве. Во время отсутствия Опона, как был о уже упомя нуто, в Щети не случился мор: п о воле народа жрецы тотчас п ри ня­ лись разрушать новопостроенную церковь, а вскоре народ­ н ы й сход торжественно решил восста новить языческое п о­ клонение. К огда Оттон п риехал из Узноима в Щети н, то н и­ кто не хотел и слушать его, и чуть не убили. Но тогда оди н и з знатных л юдей щети нских, Вичак (или Вирчак), стал неп ре­ ста н н о п ропаведавать христианство, на сходе ли на родном, на ул и це л и, или в домах, где случалось, п одкрепляя увеща­ ния свои рассказом о чуде, которое над ним самим соверш ил Бог христи ан . Его слова н а ч и нал и действовать. Тогда Оттон в воскресен ье пр ишел на торговую площадь (в воскресенье был торг и сход), и, п роди раясь сквозь густые толп ы собра в­ шегося народа, взошел на деревя н н ый помост, с которого го­ ворил и народу об общественных делах ста р ш и н ы и доклады­ вал и вестни ки; Оттон стал с него увещевать тол п ивши йся на площади народ. После великого волнения решено было че­ рез 1 4 дней собрать общий совет и п оконч ить дело, п р и ня­ тием ли христианской веры, или решительным отказом. В по­ л оженны й ден ь епископ взошел на холм Триглава в середи­ не города и вступ ил в бол ьшой дом совета (т. е. одну из кутин, выше о п и са н н ых): тут уже сидел и собором знатные л юди со жрецами и стариками. П ри входе Опона все замолчал и, и он обратился к ним с увещанием. Еди ногласно решили принять его учение: п ротиворечили только жрецы, но их и оставили одн их в доме совета, а п отом выгнал и из города. Глава LIV Общие выводы о гражданском устройстве поморян

Та кова живая карти н а п оморского быта в начале X l l в., описанная современниками и очевидцами. Чтобы показать разные общественны е отношения помо­ ря н, особенно же отношения между их совещател ьным со­ бр анием и н а родны м сходом, нужно было, чего п режде, от1 00

нос ител ьна других балти йских славян, мы не могл и сделать, по н едостатку извести й, - нужно было п редставить в связи са ми события, в которых эти отношения п роя влял ись. Та ков де йствительно общий характер сла вя нского пл емени (удер­ жа в ш и й ся отчасти и у балти йских ветвей, п ри всем наплыве чужеземных вл ияни й), что он не любит формальных п ра вил и п остановлений : если бы мы захотели п одвести под такие п ра­ вила я вления общественной жизни поморя н, то пр и шлось бы на кажды й случа й п ридумы вать особое пра вило; а в жи вой действительности все эти я вления п редставля ются · верны­ ми главным началам п оморского быта и, в смысле этих начал, п равил ь ными и законн ы м и . Но п ри веденные черты из п оморского быта относят­ ся тол ько, как нам известно, к началу Xll в. Что было у п омо­ ря н ранее, и давно л и образавал ись отношения, существо­ вавшие во время Опона Бамбергского, об этом нет верных свидетельств. П равда, еще к концу Х в. относится рассказ од­ ного датского истори ка, жившего в Xll в., что когда взят был в плен и при везен в Волы н Свен, король датский, то народ вол ы неки й возмутился и хотел муч ить и казнить его, но что «люди избран ные, з нать, был и бл а горазумнее» и уговорили на род п ощадить его. Не п ридавая бол ьшого веса этому ска­ за н и ю, в котором картин а п оморского общества в Х в. могла бы ть списана с позднейшего образца, мы, одн а ко же, не усом­ н имся п ризнать быт, в котором застал п оморя н Опон, весьма др евним, существовавшим неизменно на одн и х и тех же ос­ нова ниях с той поры, ка к п оморя не стал и особым племенем: и бо по началам свои м он совершенно сходен со ста р и н н ым пл еменным бытом, в Vl l l и IX в. господствовавшим у западных ветвей балти йских сла вя н, у бодричей и л ютичей, и в кото­ р ом мы также нашл и три власти: племенного князя, столь же слаб ого ка к на Поморье, знать с важн ым, самостоятельным з начен и ем, и народный сход. В основан и и же всего общест­ ве нного строя п оморя н в Xll в. лежал тот старый сла вя нский за кон еди ногласия, который в Vl столетии изображен П ро­ копием у дуна йских славян, а в Xl так я рко оп исан Титмарам у л ютичей: еди ногласно решила община в П ы ри це п ри нять кр ещение от Оттона Бамбергского; еди ногласно пр и говори1 01

л и вол ы н цы сделать так, как сделает Щетин; еди ногласно на­ род щетинекий и окрестн ых деревень п ри нял христианст­ во; еди ногласно решил он за христианство воевать с ранами, упорными язы ч н и ками; еди ногласно сейм всей Поморской земл и, созванны й в Узноиме, поста новил быть, п о княжеско­ му слову, христианско й вере на Поморье; еди ногласно в Ще­ ти не, после отступничества, совет знатных л юде й и стариков определ ил втори чно покориться Оттону еп ископу... И скол ько п оморяне дорожили единогласием, стол ько боялись они, при общем согласии всего народа, даже одно­ го противореча щего голоса и всячески старал ись уговорить или отстра нить того, кто не соглашался с общим решением. Вот, на п ример, что рассказывает жизнеоп исател ь св. Оттона: «В та ком огромном городе, ка к Щетин, не на шлось н и еди н о­ го человека, которы й бы, п осле общего согласия народа на при нятие крещения, думал укрыться от Евангельской исти н ы, кроме одного жреца ... но к нему однажды приступ ил и все и стали его п ремного уп ра ш и вать . » Зато другой раз, ка к мы ви­ дел и, щети нцы обошл ись не та к вежл и во со жрецами, проти­ вившимися народному п р и говору: оставили их одних в доме совета, где они заседал и со знатью и стариками, а потом вы­ гнал и из города . Удивител ьное дело, скол ько в племен ном быте поморя н, которы й есть, конечно, самое п ол ное и строй ное п роявлен ие в славянском ми ре этой скудной формы общественного уст­ ройства, сколько в нем сходного с древней шим бытом гер­ манцев, описанным у Тацита: тот же был у поморя н в Xll в., что у германцев в 1 в., безвластны й племен ной глава, та же высо­ ко чтимая знать, та же народная община, те же два совеща­ н ия, - одно, в котором заседал и знатн ые л юди, другое, в ко­ тором участвовал весь народ, - то же п роизводпво общест­ венных дел, по которому дело сперва обсуждалось на совете знати, а потом п редла галось им на окончател ьное решение на родного схода: словом сказать, тот же совершенно граж­ да нски й строй . Та к быт славя нски й, п·р иня в в себя стихию аристократи и, но удерживая еще древн юю общи нность, мог совпасть с пер­ воначал ьным бытом герма нским, в котором, при коренном ..

1 02

гос подстве аристократической стихии, п ропота семей ной жизн и еще хра нила начало общинное . Но быт германский, и зо браженны й Тацитом, был плодотворным зародышем всей ге р манской жизни: его начала легли в основание вел икого и в екового развития немецкого племени; быт п оморский, о п и­ са н н ы й би огра ф ами Оттона, я вляется бесплод ным и скажен и ­ ем, л и ш ь с виду креп ким и строй ным, жизн и славянской, и он был преддверием к гибел и и мирному исчезновению народа п оморского. Потому, видно, и развился древни й быт герман­ ского племени, что он был чист и целен и соответствовал всем потре бностям герман цев, а поморский быт разрушился п ото­ му, что это й чистоты, этой цельности и своеобразности в нем не было. И действ и тельно, через а р и стократию, именно ту стихию, которую балти йские славяне внесли к себе от чуже­ земцев, вошла гибел ь к народу поморскому. П ри водворении христианства и немецкого вл ияния на Поморье, знать тотчас же онемечилась и, приняв все условия германской жизни, по­ лучила такую же власть, какую она имела тогда в Герма н и и : тогда и князь, не находя п ротив н е е опоры у себя, в обесси­ ленной народной общи не, должен был со своей стороны п ри­ глашать в города свои немецких горожан (бюргеров) и водво­ рять на Поморье их немецкий быт. И при таком переходе к немец кой жизни, - добровольном со стороны знати, вынуж­ денном знатью со стороны князя, - в скором времен и П омо­ рье из славянской земли сделалось немецкой . Глава LV Гражданское устройство на острове Ране

У ранских славя н, как мы видел и, князь (или царь), знат­ ное сословие имел и точно такое же значение, как н а П омо­ р ье; и все п рочие общественные учреждения был и у них та­ кие же. П ра вда, наши сведения о них весьма скудны; но м ы зн аем, одна ко, что и у р а н господствовал закон единогла­ с ия и соби ралась н ародны й сход . Сход соз ы вал верховный ж рец Святовита, глава всего ранекого общества. Ко гда случа­ лось что-нибудь важное, то он объя влял о том царю и н аро1 03

ду ранскому: со би рался сход, жрец изла гал вол ю богов, уз­ нанную им посредством разн ых знамени й, и царь с народом решали, что следует делать. Так производил ись обществен­ н ы е дела у ран, по свидетельству Гел ьмол ьда . Тут не видно, чтобы знатное сословие и мело на сходе ка кое-нибудь осо­ бенное значение, ка к у п оморян; но это значение несомнен­ но, и бо вообще у ран з нать, по достоверным известиям, за­ н имала важное в о бществе место (та к что Ра на сделалась, как скоро введение христианства ун ичтожило власть верховно­ го жреца и водворило герма нское влия н и е, вполне аристо­ кратической землей); на особенное пре имущества знатн ых л юдей в н ародных собраниях ран намекает, кажется, следую­ щи й рассказ Са ксона Граммати ка. Однажды, когда датчанам понадобилась помощь ранских славян, датски й а рхиепископ, знаменитый воител ь Абсалон, отп равился к н им, вступ ил в их народное собра н и е, где п ри сутствовал и царь Тетислав, и, бу­ дуч и усажен на самое почетное место, стал говорить народу через переводч ика о своем поручен и и . Были, значит, почет­ н ы е места там, где соби рался сход ра нски й , и довол ьно ве­ роятно, что они отведены были для знатн ых л юдей. Подоб­ но л ютичам, ране даже на войне созывали войсковой сход. По всему видно, что и у них, подле племенного главы, царя и знати, существовало начало общин ное. Одним словом, все общественное устройство их было точно та кое же, ка к по­ морское, да и судьба их п остигл а такая же: и их онемечило, стремясь по внутренней склонности к немецкому быту, а р и­ стократи ческое сословие . Глава LVI Основание общественного порядка у балтийских славян: сис­ тема дробления земли на волости (жупы), их связь с городами. Дробление Стодорекой земли (Бранденбургии) в Х в. Дробление -

земли Бодрицкой

Мы изучи л и в главны х чертах, наскол ь ко позволяли ука­ зания современных памятни ков, соста в гражданско го обще­ ства у балтий ских сла вян. М ы нашл и в основа н и и его начала 1 04

того быта, которы й я вляется в и стории п реддверием жизни н а р одной и госуда рственной, где семей ные общины, дерев­ н и, уже соединены в общества, в племена, и каждое та кое об­ щ е ство уже имеет своего князя, но где еще не осознано и не о существилось внутреннее еди нство народа и госуда рства. В са мом начале своего и сторического развития другие сла­ вя нские на роды, более или менее бы стро, п рошли этот пере­ х одн ы й период: сла вяне балти йские в нем остались. Та кже и весь внеш н ий порядок общества, все общест­ в ен ное управление у балти йских славян сохра нилось в том виде, в ка ком мы нaxoдltiM его в древней шую эпоху славян­ ской жизни, п редшествовавшую образован и ю государс т в: мел кие союзы деревень, волости {или жупы, как они назы ва­ л ись у западных сла вян; верви, как они назы вались на Руси), которые, подчи няясь князю, как общему гла ве племени, со­ ставляли, одна ко, каждая отдел ьное общество, имевшее цен­ тром укрепленное место ил и «город», - вот в чем закл ючал­ ся обществен н ы й порядок, и на чем основы валось общест­ вен ное управление у славян на ступени племенного быта, и та ким мы видим его у славян балти йских во все п родолже­ ние их истори и. Все древ ние памятники представляют нам сл авянское П оморье раздробленн ым на множество мел ких частей . Каж­ дое племя здесь подразделялось на волости, т. е. на жуп ы32: та к, без сомнения, назы вали их балтийские славяне, подоб­ но поля кам, чехам, мора ва нам, словакам, хорватам, сербам и др.33 В летописях IX в. часто упоминается о многочислен­ ных князьях и начал ьниках у бодричей и велетов: весьма ве­ роятно, что в этом ч и сле были не одни князья в собствен­ ном смысле, т. е. вожди отдел ьных племен, но также и жупа­ ны, подвластные князьям начальники волостей . То же самое можно сказать и о тридцати «князьях» Стодорекой земли, ко­ торые, по словам летописца, был и в оди н ден ь перебиты на п и ру у немецкого ма ркграфа Герона. Ясно свидетельствуют о дроблении Стодо рекой земли на волости грамоты короля Отто на 1 946 и 949 годов. Завоевав эту страну {нынешний Бранденбург), немецкий король в 946 г. уч­ реждает в ней епископство Га вел ьбергское и оп ределяет об1 05

ласть его епархии : «Мы даем ему, п ишет Опон, половину кре­ пости и города Гавельберга и п оловину всех деревень, к нему nри надл ежащих, а креn ость и город тот находится в облас­ ти (т. е. жупе) Нелети чи. Даем ему также в этой же волости город N izem (Низов?) со всеми его доходами. В обл асти Зем­ ч и ч и две деревни в Маленекой земле (?), Ба н и и Дрога в и цы; ... в области Леnи ч и крепость Мариенборг (Кобыли цу) с n ри­ легающими деревнями: П рецепи н ы, Размок, К оти н ы, Вершьк­ раи цы, Некурины, Мел кун ы, Мали цы, Рабуны, П рецеп и н ы, Podesal, Л юд и н ы; в области Морич и весь город Плот с nри� надлежностью; в области Дошаре город Выеоку со всею п ри­ надлежностью, город Пахлупин ы со всею nринадлежностью. К роме того, мы назна ч ил и для вышесказанной еnа рхии деся­ ти ну следующих областей, состоящих каждая в своих n реде­ лах: Зем ч и ч и, Лешичи, Нелетич и, Дошаре, Гл и нская волость, Морич и». П отом, в 949 г., учреждает Опон епископство Бра нден­ бургское, «В земле Славян, в волости (т. е. жуnе) Га воля н, в го­ роде Бра нденбурге», дает ему «nоловину всего северного ост­ рова, на котором этот город построен, и п оловину всех дере­ вень, к нему n ри надлежащих, да сверх того два целых города со всеми их п ринадлежностями, именно Pricervi и Езеры», и кроме областей Дошар и Земчи чей, взятых у гавельбергского епископа, подчиняет ему еще следующие места в земле Сто­ дорской, о которых n режде не было упомя нуто: «Морачане ... Плони, Сп ревяне, Га воляне34 со всех этих областей переда­ ем мы десяти ну (бранденбургской) церкви за исключением н ижепоименован н ых городов: Бодричи, Гонти м иры, Пехово, Мокря н и цы, Бург, Грабово, Чертово, и деревень, к этим горо­ дам п о n раву n ри надлежащих, которые дан ы нами монасты­ рю Свв. Маврикия и И ннокентия в Ма гдебурге». Две грамоты, из которых п редставлены в ы писки, показы­ вают, в каком виде немецкое завоевание застало Стодорскую землю: она дробилась на мелкие части, имевшие, однако, ка­ ждая свои определенные, твердые гра н и цы . Некоторые из них соста вляли, без сомнен и я, отдельные племена и княжест­ ва (именно: гаволяне ил и стодорян е в собственном смысл ы, дошане, гли няне), другие был и п ростые жупы : так, например, •••

1 06

в о бластях Плонской35 и Сп ревля нской всегда стол ь явно об­ л и чается второстепен ное значен ие их возле области Стодор­ с к о й, что мы не можем не п ризнать их п ростыми жупами сто­ д ор ян, подвластн ы м и их племен ному князю, пре бывавшему в е горел ьце (Бранденбурге); так и морачан Титмар назы вает не племенем, не н ародом, а только волостью, т. е. жупой, на­ ко нец, нелетичи, л е ш и ч и и земчи ч и занимали такие малень­ кие клочк и земл и в углу между Лабой и н изовьем Гавол ы, что, очев идно, были не что и н ое, как жуп ы одного племен и. Гел ь­ м ол ьд называет славян, обитавших в Га вел ьберге, брежана­ м и, между тем к а к грамота Оттона 1 не упом и нает о брежа­ нах, а п и шет, н а п роти в, что «крепость и город Гавел ьберг ле­ жит в о бласти Нелети чей». Нел ьзя л и поэтому предпола гать, что брежане есть и менно то общее племенное назва ние, ко­ торое носил и эти четы ре мелкие жуп ы на берегу Лабы, неле­ ти чи, лешач и, зем ч и чи и морачане? Кроме свидетельств о дроблен и и земл и Стодорской, в грамотах Оттона важн ы еще показа ния о значен и и, какое имел и в ней города. М ы видел и, скол ько было городов уже в Х в. у сла вя н стодорских, и ка к около каждого та кого укре­ плен ия ил и города соеди нялось известное ч и сло деревен ь, составлявш их как бы его п ри надлежность и поддержи вавш их его, к а к свое общее средоточ ие (имен но это выражен ие и не­ мец к ое слово bu rgwa rd, употреблен ное Оттоном: оно встре­ чается в средневековых п амятн и ках почти искл юч ител ьно там, где дело идет о землях славянских, ибо, действител ьно, поняти е города, как центра известного круга деревен ь, кото­ рые строил и и поддержи вал и его, п ри надлежало преимуще­ стве нн о быту славянскому). Замечател ьно еще нера вное рас­ п ределен ие «городов» в земле Стодорской . Города служил и сл а вянам для обороны от неприятеля, и н а них о п и ралась вся их военная система: понятно, почему племена и жуп ы, отд ален ные от Герма н и и, довольствовал ись одн им ил и дву­ м я городами, часто на огромном п ространстве, а в краях п ри Л а бе построено было множество городов друг подле друга, на п р име р : Га вел ьбе р г, Н изов и еще трети й город, П р есла ва, о котором грамота О ттона не упоми нает, в устье Гавол ы, там где теперь остал ся тол ько один город Гавел ьберг. Особенно 1 07

опасно было п ол ожение жуп ы морачанской, напротив Ма­ гдебурга, главного военного центра Герма нии на Лабе, и в од­ ном этом угол ке морачан немецки й корол ь дарил магдебург­ ской церкви семь покоренн ых сла вянских городов. Трудно сказать, составлял ли здесь кажды й город с п римыкавшими деревнями отдел ьное целое, и дробилась л и таким образом жупа морачанекая на семь маленьких жуп, или, нап роти в, оди н из городов был общественным центром всей жуп ы, а другие служили только военн ыми приста н и щами для окрест­ ного народонаселения в случае на падения врагов. То и дру­ гое п редп оложение возможно. П ри веденные нами слова гра­ моты 946 г. о городах Гавел ьберге и Низаве в жупе нелет ичей как бы указывают н а некоторую зависимость последнего от первого, и подобные отношения могл и быть и у морачан; а с другой стороны, м ы н айдем у балтийских славян много слу­ чаев, где жуп ы подразделялась на несколько мел ких частей, которые сами получали значение особых жуп. Положител ьные сведения о жупах земл и Бодрицкой, се­ вера-западного края Балти йского поморья, относятся тол ь­ ко к X l l в.; но в историческом повествован и и о событиях Х в. Гельмол ьд намекает на них весьма замечател ьным образом. П ри временном тогда водворени и христианства у бодри­ чей, за шел однажды спор между князем и еп ископом о цер­ ковных доходах, и князь, не желая, чтобы бодрич и платили епископу десятину, сделал ему, та к рассказы вает Гел ьмоль/\J другого рода п редложение: « К твоему имуществу п риба вляю я, сказал он, в каждом из городов земл и Бодри цкой, дерев­ н и, какие ты сам в ыберешь». Что это значит, «в городах зем­ л и Бодри цкой деревни»? Город в быте балти йских славян я в­ лялся необходимой п ринадлежностью жуп ы, в нем она осу­ ществлялась: ибо в нем тол ько народонаселение, рассея нное п о деревням, находило ту обществен ную связь, которая со­ ставляла жупу, для балтийских сла вя н, в городе ка к бы подра­ зумевалась жупа, без которой город, не имевший у них поч­ ти н и когда собственн ы х средств и постоя н н ых жителей, не мог существовать, так же ка к жуп а без города, и вот почему князь бодрицкий говорил еп ископу, чтобы он выбрал в горо­ дах земли его дерев н и, ка кие захочет. Слова эти, так стран1 08

н о звучащие у Гел ьмольда, живьем схвачены, можно сказать, быте балти йских славян; они-то свидетел ьствуют о дробле­ н и и Бодрицкой земли на жупы в Х в. Скол ько было тогда этих волостей у бодричей и какие о ни были, неизвестно. Есть только у Гел ьмол ьда одно место, которое как будто указывает на то, что в Х в. западны й кра й бод ричей, прилегавший к ва грам и п ол абцам, состоял и з трех жуп, с городами Дери чевом, Мати цей и Куцином. Но это ука­ за н ие так неопределенно, что нел ьзя н а нем основываться, а с тех пор западны й край Бодри цкой земл и был беспреста н н о раз оряем в вой нах с немцами, и уже в X l l в. не оста валось в нем следа прежнего устрой ства36• Та кже м ы н е имеем сведе­ н и й о том, были ли и какие были жупы у маленького племени пола бцев; о ваграх сохран ил ось более извести й : в X l l .в . Гел ь­ мол ьд изо бражает ва гров разделенными на шесть жуп : Л юти­ кен бургскую и Старогардскую по северному берегу Ва грекой земл и, Сусел ьскую на восточном берегу, Плунскую и Да р гун­ скую п о западной гра ни це, Утинскую внутри земл и; это деле­ н ие так укорен илось, что п осле покарения Вагрекой стра ны, немцы на первых порах придерживал ись его, хотя оно едва ли могло быть удобно. Действительно, расп ределение жуп не менял ось и с построй кой новых вое н н ых и торговых горо­ дов, и с упадком старых: две из вагрских жуп имели центра­ ми места совершенно н ичтожн ы е, старую крепостцу Сусле и Д аргун ь, о котором вовсе не упоминается в истории, между те м как важный для вой н ы и в торговле п риморски й город Л юби ца, возни кши й в начале Xll в., не был принят за центр жуп ы, так же ка к Буково, крепость, которую в кон це Xl в. сла­ вя не построил и на п ревосходном месте, при сл иянии Травны и В окни цы, куда немцы перенесл и потом поселение Любицы и л и Любека. Ясно, что система жуп была древняя, освящен­ ная временем, и не зависела п росто от адм и н и стративных п реимуществ. В течение многовековой борьбы с Германией, бодри ч и м ало-помалу в ыходил и из старинной разрозненности пле­ менного быта и прибл ижал ись к пол итическому еди н ству: так ч а сто п роходил и вра ги землю их вдол ь и поперек и опусто­ шал и в ней целые обл асти, что поневоле сглажи вал ись став

1 09

рые разгра ничения, и на род привыкал к общей обороне, и в то же время ста р и н н ы й славянски й быт ослаблялся вл и я н и­ ем немецких уч реждени й. Не раз племена, прежде самостоя­ тел ьные, собственно бодр и ч и (или ра роги ) , вагры, пола бцы, глиня не, варны, подч инялись одному князю, и соединение собственно бодричей с ва рнами в одно пол итическое целое совершенно оп редел илось, кажется, еще в Xl в. Но это еди н­ ство Бодрицкой земл и не было, можно сказать, плодом внут­ реннего развития и созна н и я в народе, а скорее делом слу­ чая, внешней необходимости. Система дробления ослабла, но не была уничтожена, не замен илась народным еди нством. До последних времен своего существова ния, до кон ца Xll в., ва гры, полабцы, гл иня не, собственно бодричи и варны еще не утратил и совершенно своей особности, и сохранялось ста рое устройство жуп не тол ько у ва гров, где на родная сти­ хия не переста вала господствовать, но и у собственно бодри­ чей и варнов, у которых та к сильна была княжеская власть. В это время м ы находим собственно бодричей оттеснен­ ными за черту от Весми рского (Висмарского) залива к Зверин­ екому озеру и далее на юг к пределам гл инян. По этой черте, идя с севера к югу, мы встречаем резко оп ределенные жуп ы Мекленбургскую, Зверинскую и Пархимскую; з а н ими лежа­ л и, на восточной стороне Висмарского зал и ва, ж. Кутинекая или Куцинская (город Кутин) и Иловекая (Илово, теперь уро­ ч и ще близ Нейбурга), на восточной стороне Звери некого озе­ ра, ж. Добинская (Доби но, теперь пустое городище), а далее, к юго-востоку, жуп ы варнекого племени: Ворленская (Ворле, теперь развали н ы замка, бл из г. Ш вана на р. Варнове), опять Кути некая или Куцинская (Куцин у Пла векого оз.) и Малахов­ екая (Малахово, на восток от этого озера). Глава LVI I Значение жуп у бодричей, лют и ч ей и поморян

Система дробления на жуп ы была, можно сказать, несо­ вместима ни с бол ьшим единством, ни с ч резмерным разъ­ единением; неразрывно связанная с племенным бытом, она 110

тре бовала неп ременно п рисутствия обоих коренных н ачал этого быта, князя в его старом значени и ка к такого ли ца, ко­ тор ое связывало племя в одно целое, но не при носило еще с собо й еди нства государственного, и общи ны, которая распо­ ря жалась самостоятельно местными делами земли. С переве­ сом одной стороны над другой, устройство жуп п риходило в уп адок: есл и усиливалась верховная власть, то она уни что­ жала самостоятельность и особность жуп, есл и возвы шалась о бщина, то с упадком княжеской власти разрушалась связь между жупами, и с прекращением этой власти, каждая жупа ста новилась отдельным пол ити ческим телом, п ревращалась в независимое племя; и бо жупы у балти йских славян связы­ вал ись в одно племя не идеей внутреннего единства, а п ри­ знанием общей княжеской власти. Дробление на жуп ы могло удержаться у бодри чей, конеч­ но, потому только, что княжеская власть у них н и когда не по­ лучала настоя щего государственного значения; но эта власть с тала гораздо сильнее, чем в древнем племенном быте, и с тем вместе жуп ы бодрицкие утратил и свою внутрен нюю са­ мостоятел ьность: в собственно исторической деятельности бодричей дробления п очти не заметно, князь во вся кой жупе распоряжался п ол новластным господи ном. Еще большего внутрен него еди н ства, чем бодри чи, дос­ ти гл и ра не, вследствие рели гиозного развития: у н и х воца­ рил ась самая сильная теократи ческая власть и подч и н ил а себе все общественные стихии; система дробления исчезла п еред ней, и жуп на Ране не было вовсе. Известны й иссле­ до ватель рюгенских древностей, Фабрициус, встречая в ис­ тор ических известиях о Ране выражения terra, provincia и за­ м ечая, что природны й вид этого острова, разорва нного н а нес колько частей дли н н ыми, извилистыми зали вами, к а к бы са м собой вызы вал к образованию отдельных областей, уди в­ ля ется, что при всем том древние свидетельства не п ридают этим «землям» и «провин циям» Ра н ы н и ка кого общественн о­ го значения, и употребляют их только в смысле географиче­ ск их определени й, между тем ка к на п ротивоположном Ра н е б ерегу матери ка я с н о в ы казывается дробление на волости, хотя здесь природные условия ему, по-видимому, менее бла111

гоп р иятствовал и; Фабрициус уверен, что и на Ра не были та­ кие же волости, и что л и ш ь по незна н и ю ра нских учрежде­ н ий древние п исател и не упомина ют о н их. Но дело ясное: на Ра не точно не было жуп3 7 и не могло быть п р и том креп ко м единстве, при той креп кой жреческой власти, которые та м господствовали, и Ра на может служить доказател ьством, ч то не столько тре бования местности, скол ько условия на родной жизни вызывал и или устра нял и между балти й скими славяна­ ми дробление на жуп ы. Совсем другое я вление п редста вляет зем ля Л ютицкая. На Ране еди нство власти отстра н ило начало дробления, у л юти­ чей исключ ительное господство общины усилило его так, что исчезла всякая связь между жупами, и жуп ы получили значе­ ние самостоятельных земел ь. Неоднократно старинные па­ мятни ки изо б ража ют л ютичей одним на родом; как оди н на­ род действуют л ютичи в истории; а в то же время непрелож­ ные свидетельства указыва ют на то, что одн и собственно л ютич и, не говоря о примы кавших к ним ветвях, соста вляли четыре особых племени или народа, и что эти четыре «Наро­ да»: кичане, черезпеня не, даленчане и ратаре, действител ьно имел и пол ную пол итическую само бытность и независимость. Но какие это были народы ? П редста вим себе дли нную, накло­ ненную от северо-запада к юга-востоку, полосу от Балти й­ ского моря до п ределов н ынешнего Мекленбург-Стрел ицко­ го владения, с боков огран иченную параллел ьными чертами, н а западе чертой от низовьев Варновы к М юрицкому озеру и к и стокам Гавол ы, на востоке от н ижней Реч н ицы38 к Долени­ це и далее, мимо Долен и цкого озера, к озерам и болотам, со­ ста вляющим северный п ридел бассей на Гаволы, - и м ы по­ луч им п ространство, в котором они помещались, все четыре рядом, в виде маленьких ч етырехугол ьников. Верхний четы­ рехугольник. между морем и извилистым течен ием Речн и ­ цы соста влял землю кичан, второй четырехугол ьник, от Реч ­ н и ц ы до верхнего течения Пены, принадлежал черезпеня ­ нам39, трети й, от Пен ы до течения Доленицы и Долени цкого озера - доленчанам, че-тверты й, нижни й, между Доленице й и верховьями Га волы, занят был рата рянами40• Та ким образом. на долю каждого из четы рех «на родов» л ютицких приходилея 112

клочок земл и чуть л и не меньше л юбого из наших уездов; и у т р ех из этих народов, у кичан, у даленчан и у ратарян б ыло по од ному городу, ка к достоверно показывают древние памятн и­ к и; у кичан - Кицин или Кицыня (теперь деревня бл из Росто­ к а ), у даленчан Воетров (теперь деревня у Толленского озе­ ра ), у рата ря н Радигощ (бл из древней П рилби цы). Ясно, что та кие «народы» были не что и н ое, как п режние жуп ы одного племен и, между которыми исчезла общая связь, когда не ста­ л о у них княжеской власти. То же самое, конечно, можно ска­ зать и о черезпенянах: правда, у них, по словам одного л ю бо­ п ы тного свидетел ьства, было <<Три города с при надлежа щими к ним землями, которые отделены и разгран и чены был и меж­ · ду собою и поч итал ись особыми областями», но такое дроб­ ление н исколько не п роти воречило характеру жуп ы: м ы виде­ ли жупу морачан подразделенной между семью городами, и подо б н ы е случаи должн ы были повторяться вся ки й раз, когда нескол ько деревен ь, не довол ьствуясь общим «городом», об­ щим убежищем и средоточием всей жуп ы, хотел и иметь свое бл ижай шее средоточие и убежи ще и строил и себе новы й го­ род: та к было, очевидно, и с черезпеня нами. Их ста р и н н ы й город Да ргунь лежал в юга-восточном углу их земл и : могл и б ыть нужн ы города и в других краях, сл и ш ком отдаленных от Да ргуня, и образавал ись два новых центра в земле Черезпе­ ня нской41, но она не утратила через это н и своей цел ьности, н и того характера п ростой жуп ы л юти цкого племени, которы й оставался за ней постоя нно, так же как за д ругими подразде­ лен иями л ютичей, несмотря на их внешнее обособление и са­ м остоятельность. Та ково было значение четырех народов л ю­ т и цк их. Их особность зависела часто от того, в какой мере с ил ьна была у них община: подч иняясь одному из соседних к н язей, бодрицкому или поморскому, они тотчас входили в Ряд других жуп славянского Поморья. Та к, п режний на род ки­ чан в Xll в. стал п ростой жупой, подвластной бодрицкому кня­ з ю , доленчане, рата ряне и черезпеня не с их тремя ветвями n ер ешли в жупы княжества Поморского. К роме описан ного п ространства, л ютичам принадл ежал е щ е, на юго-западе от даленчан и рата рян, кра й моричан42 , на восток от рата ря н кра й укря н с речанами43; подобно собст113

венно л ютичам, мы находим их в истории то самостоятельны ­ ми, ка к отдел ьные народы, то низведенными на степень жуп . Первоначально, кажется, они соста влял и особые племена, и потом уже примкнул и к четы рем ветвям л ютичей, суд ьбу ко­ торых должны были разделить. На конец, к л ютичам принад­ лежал еще угол между Доленицей и н ижн им течен ием Пены с Дыми нам, Плотом, Междуречьем и Грозвином, а на другой стороне реки П ены вся страна, огра н и ченная течен ием Реч­ н и ц ы и Балти йским морем, где были следующие города с п ри­ м ы ка вш и ми к н и м жупами: на берегу моря - Ба рт, Острож­ на, Волегощ, Леша не; по Речн и це, Требеле и Пене - Треб о­ чец, Лошица, Гостьков ил и Хотьков, Щи тно. То была коренная Л юти цкая земля, и в ней, во время политической неза виси­ мости л ютичей, кажды й город со своей волостью соста вляли особое самостоятел ьное общество, н о эти общества возвра­ щал ись к значе н и ю п ростых жуп, л и ш ь тол ько они подч и ня­ л и сь, для защиты от немцев или датча н, одному из соседних славянских князей. Во второй половине Xl l в. уже собствен­ но не было неза висимых лютичей : около 1 1 70 года кичане был и жупой бодрицкой, черезпеняне, доленчане, рата ряне, укря не, щетня не, Волегощ, Гостьков, Л о ш и ца, Ды ми н, Требо­ чец, - жупами поморскими, Барт - жупой ран ской, мори­ чане - жупой, подвластной немецким завоевателям Бран­ денбурги и . Почти не видно в истории, когда и как это слу­ чилось, ка ким о бразом вдруг разорван был, та к сказать, п о кускам этот горды й и славный народ люти чей, п еред именем которого благоговел и сла вя нские племена на Поморье и тре­ петал и герма нцы. Вот естественное следствие дробления н а жупы п ри тех обществен н ых началах, которые господствовал и у л ютичей. И з п режнего л юти цкого племени образовалась группа совер­ шенно самостоятельных, вольных обществ (республикам и мы их не назовем, потому что они чужды были идеи государ­ ственного уп ра вления, которая закл ючалась в этом римско м слове), и между этими обществами осталась тол ько связь ре­ ли гиозная, общее покл бнение в храме радигощском, да дру­ гаt� связь, общая вражда к христианским н ародам: пока воз­ можны был и п редприятия п ротив христиа н вне п редел ов 114

р од ин ы, пока Ради гощ созывал к себе поклонни ков из всех го р одов л юти цких и соби рался тут сейм, перед ними я вляет­ с я м огуществен н ы й н арод л юти чей; ка к тол ько начал тесн ить е го за воеватель, ка к тол ько он разрушил ста рую святы н ю Ра­ д иго щ, л ютицкого на рода не стало: каждое общество, для с в ое го спасения, подч и няется тому из соседних князей сла­ вя нских, которы й бл иже и сильнее, и н и кому как будто и не п р иходит на мысл ь, что было бы возможно л ютичам соеди­ н ить ся всем вместе и иметь собствен ного государя; с тех пор, как не существует храма радигощского, нет и общего сейма л ют и чей: ясно, что сознания вн ут рен него, на родного еди нст­ ва в л ютичах не было, а была тол ько связь внешняя. Система жуп, которую мы нашли более или менее сгла­ жен ной у бодри чей, а у л юти чей, нап роти в, доведенной до к р а й ней степени разъединен ности, сохра нилась в цел ости, ка к и все вообще стихии племен ного быта, в земле Помор­ с к ой . Здесь мы видим еще в X l l и даже в X l l l в. равновесие ме­ жду общей племенной властью, п редста вителем которой был к нязь, и внутрен ней особностью каждой жуп ы: обществен­ н ое устройство Поморья было полней ш им п роя влением ста­ рой славянской системы дробления. По свидетел ьствам X l l в., собственное, та к называемое п ереднее Поморье, состояло из восьми жуп; две жуп ы были о ст ров н ы е, Ва н цл авская с г. Узноимом и Вол ы нская; на мате­ ри ке - жупы Щети нская, Каменекая и Колобрежская за н има­ ли п рибрежную полосу от Одры за Персанту; на юг от н и х, по­ г раничная с Пол ьшей полоса состояла также из трех жуп П ырицкой, Ста рога рдекой и Белога рдской . Наконец и восточное, так назы ваемое заднее ил и верх­ н ее Поморье, между П ерса нтой и Вислой, распадалось также н а жуп ы; но мы имеем та к мало сведений о б этом крае в древ­ нее время, что не можем в точ ности определ ить, скол ько их б ы ло и ка кие именно. Судя по немнагим грамотам кон ца Xll и начала X l l l в., главные укрепления на восточном Поморье, ко­ тор ые служил и центрами жуп, был и Дерлово, Славно, Столп ил и Слуп, Ста рград на р. Верше и Гда ньск. Но, вероятно, что n е рвоначально и городов, и жуп было гораздо бол ьше, пока на ш ествия пол я ков не разорил и всей этой стра н ы. 115

Гла в а LVI I I Значение городов у балтийских славян; их от ношения к обществу или жупе

Мы видим, та ким образом, что за исключением ран, все племена у балтийских сла вя н были раздроблены на мелки е жупы. Каждая жупа непременно имела свой город; связь меж­ ду жупой и городом была такая тесная, что жупа соста вляла в глазах балтийских славян нераздельную принадл ежность горо­ да и как б ы в нем подразумевалась (вспомним речь бодрицко­ го князя). Но, собственно говоря, не жупа, не волость принад­ лежала городу, как бы вало в других землях, а город в полном смысле п ринадл ежал жупе, он был ее общественной собствен­ ностью, ее представителем и, можно сказать, воплощением. Славянски й город не имел постоянного населения; то было огороженное, укрепленное, но незастроенное жилы­ ми домами место, в котором на род из окрестных деревень или жупа могл а собираться для общественных дел и нахо­ ди ть убежи ще в случае неприятельского нашествия; един­ ственные в городе строен и я могл и бы ть: храм с какими-ни­ будь пристро й ками, да княжи й двор и, может быт ь, двор жу­ п ана; даже там, где торговля сосредоточивала в одном месте значительное н ародонаселение, город сохранял вид неза­ строенной крепости, а торговы й л юд размещался около это­ го с о бственно «города» в п редместьях. Но та кие го рода ред­ кость; не насчитаешь их десятка во всей земле балтийских сла вя н; больш ей част ью, и в тех случаях, когда к городу при­ текали п остоян н ы е жители, они с т роили себе п р и городную слободу или деревню и п родолжали жи ть не городской, а сел ьской жизнью. Таким образом, города у балтийских сла­ вян н икогда не изменяли своего древнего хара ктера. Б ыла вели кая разница, - и разницу эту ясно сознавал уже Сакс о н Грамматик, - между городом славянским и немецким. Сла ­ вяне был и иско н и градостроител и, немцам в древности го­ рода были неизвестн ы; но потом у немцев стала воз н и кать и все более и более разв-и ваться городская жиз н ь, города я в и ­ л и сь с постоя нным народонаселением, с самостоятел ьн ы м значен ием, и, усили ваясь мало-п омалу, получили реш ител ь116

н ы й перевес и часто даже пол ную п равительственную власть н ад д еревнями; у славян, напротив, города долго удерживали з н а чен ие п ростых сборных мест для сельского на рода: они н е пов елевали деревнями, а совершенн о зависели от них, ­ и в этом п оложении оста вались города у балтийских славян в течение все й их и стории. Понятно, что такого рода город сам п о себе существовать не м ог. Е го строила и поддерживала вся жупа: то была обще­ ств енная обяза н ность, и одна из самых важных. Когда учреж­ д а л ись на Поморье монастыри, и князья передавали им раз­ ные деревни, то они обыкновенно слагал и с этих деревен ь, в пол ьзу монасты ря, п режние повинности их в отношении к мирской власти всегда только с двумя условиями: чтобы мо­ на стырские деревни п родолжали участвовать в защите стра­ ны в случае нападения вра гов, и чтобы они, наравне с остал ь­ н ым н ародонаселением жупы, несли обяза нность строить и поддерживать город, в их жупе находящийся. Та кого рода ус­ л овия мы ч итаем в огромном множестве поморских грамот, и о н и впол н е выказывают значение и ха рактер «города» у п о­ моря н. Та ким же общественным делом жупы построй ка го­ родов была у бодричей и у стодорян, как видно по свиде­ тел ьствам Гел ьмол ьда и грамотам Опона 1. На проти в, когда случалось славянским князьям водворять или разрешать во­ д ворение чужих переселенцев в каких-н ибудь деревнях, то он и всякий раз освобождали их от этой повинности: действи­ тельно, п ереселенцы эти, по гибел ьному пристрасти ю к ним к нязей, з натного сословия и духовенства, искл ючались из об­ щего земского п рава славянского и п оэтому поста влялись в не славянского общества, вне жупы, которая была п роявле­ нием этого общества: понятно, что им не для чего было участ­ в ов ать в построй ке города, принадлежавшего жупе.

Глава LIX Релиzиозная и административная самостоятел ьност ь жуп . Значени е и власт ь жупанов

Сосредоточенная в городе, жуп а составляла особы й об­ Щ ественный круг, цел ьны й и замкнуты й в себе. 117

Она имела самостоятельность рел и гиозную; у нее был в городе свой общественны й храм, свой жрец, свое общест­ вен н ое богослужение, для которого в из вестн ые дни сходи ­ лось в город все население жуп ы . Самостоятел ьность жуп ы у балтийских славян хорошо выра з ил Титмар в замечател ь­ ном своем свидетел ьстве, что «скол ько у этих Славян воло с­ тей (т. е. жуп), стол ько существует у них храмов и особых и с­ туканов, которым поклоняется язычески й на род». Жрец был духовны й гла ва жуп ы, светски й гл ава был жу­ пан. О н при надлежал к знатному сословию, и ногда даже к к няжескому роду, и назначался, кажется, по кра йней мере на Поморье, князем44 • Вы бор падал всегда, бе з сомнения, на че­ ловека богатого, владевшего поместьями, имевшего средства содержать дружину. Местопребыванием жупана был «город», почему при перенесении на П оморье лати нского и немецко­ го языка его стали назы вать бургграфом и кастелла ном. Жупа н был высшим должностн ым л и цом, ему п рина дле­ жала админ истра ция жуп ы. М ы з наем, что князь у балти йских сл авян (эти отношения осо бенно ясно выка з ы ваются на По­ морье) не имел в собственном смысле правител ьственно й власти . Каждая жупа управлялась особо, решая дела на о б­ щем сходе на рода или советом знатн ых л юдей и стариков . Глава схода и совета был, без сомнения, жупан; и он же был посредни к между княжеской властью и жупой . С одной сто­ роны, он был испол н ителем княжеской вол и в своей жупе, с другой, он я влялся п редста вителем жуп ы перед князем : князь бе з его совета и согласия не принимал решения, касав­ шиеся жуп ы, но когда решение б ыло при нято, то жупа н объ­ я влял его народу и исполнял. О делах всей земли, т. е. сов о­ куп ности жуп, рассуждал и жупа н ы общим советом; этому со­ вету п редла гал княз ь те меры, которые касал ись все й з емл и; они не могл и быть при няты без общего согласия жупа нов, и ими же опять п ровоз глашались и испол нялись. В случае ма ­ лолетства князя, власть его переходила к совету жупанов. Значен и е жу па нов было, таким образом, вел ико, но кра й ­ не неоп ределенно. Жу-п а н зависел и от на рода своей жуп ы, которы й, собра вшись на сход или поруч и в решение обще ст­ венного дела старикам и знатн ым л юдям, п редписы вает ем у 118

с в ою волю, и от князя, который назначал его и служителем которо го он считался; а с другой ст ороны, опираясь на на­ род, жупа н мог действовать почти независимо от княжеской вла сти, опираясь на князя и на дружину, он мог почти безот­ в ет н о п ра в ить жупой45• Та кая неопределенность отношени й ви д на в о всем обществен ном устройстве балтийских славян. Когда нахлынули н а Поморье стихии немецкие, когда все ста­ л о переходить к немцам, не дано было славянскому н ароду д аже в своих жупанах, - несмотря на то, что они, по-види­ мому, имел и такую силу и казались учреждением ч и сто сла­ вя нским, ч исто народным, - найти помощь и опору в борь­ бе с чужим наплывом: жупа н принадлежал к знати, немецкая жизнь пришлась ему по нра ву, ему захотелось жить в своем «городе» не так, ка к прежде, подчи ненным князю и н ароду п ра вителем жупы, а чем-то вроде рыцаря, самоуп ра в н ым гос­ поди ном и повел ителем, связанным тол ько законом вассал ь­ ства в отношении к князю, и вот мы видим, что поморское жу­ паны в Xll и X lll в. с каким-то особенным рвени ем п ереходят на немецкую сторону и спешат подчи ниться новым условиям феодального п ра ва. В чем именн о состояла адми нистрация у балти йских сла­ вя н и как проявлялась в ней власть жупа н а, об этом м ы поч­ ти не знаем. Администрация была, конечно, самая п ростая, и не нуждалась в особенных учрежден иях. Дела внутренне­ го распорядка в каждой деревне решал ись, без сомнения, в ней самой, с помощью схода и старосты, который был и у балтий ских славян46• Военная повинность раскладывалась са мим н ародонаселением деревни по семьям: налагая н а по­ бежденных поморян обязанность выста влять вспомогател ь­ н ое войско, пол ьский князь требовал (и в этом он, конечно, пр идерживался н а род ного обычая), чтобы «девять отцов се­ мей ства снаряжали десятого в поход, снабжая его, ка к следу­ ет, оружием и всеми нужными вещами, и при этом тщател ьно заб отились дома об его семье». За п реступлен и е, соверша в­ шее ся в и звестном месте, отвечало все окрестное населен ие. П о морски й князь Богасла в писал в 1 1 82 г.: «Повелеваем всем, н а ходя щимся под нашею властию, со всем старан ием набл ю­ дать, чтобы любезным нам канони кам (водворенным в Брод­ ском монастыре) не причинялось н и ка кого вреда и ущерба, 119

тайного или я в ного, та к как не тол ько виновный, есл и будет открыт, подвергнется тяжкой ответственности, но и соседи , вокруг живущие, будут принуждены возна градить спол н а и з собствен ных средств понесен н ый ими (т. е. ка нониками) убы­ ток». Едва л и, поэтому, администрати вны й круг власти жупана мог быть обш и рен. Гла вные его обязанности сосредоточи ва­ лись, кажется, в городе: он распоряжался работами, которы е жупа должна была п роизводить, построй кой и исправлени­ ем город ских укреплений и обществен н ы х зда н ий, состав­ ля в ши х при надлежн ость города, т. е. княжьего дома и, веро­ ятно, храма, а та кже, где было нужно, мостов, дорог, плотин и т. п. Он набл юдал, конечно, за торговлей, которая произво­ дилась на городском рынке, и за взносом разнообразных по­ датей и пошл ин. Для сбора податей и пошл и н, взима в ш и хся с судов у известн ых пристаней, с телег за п роезд через неко­ торые мосты, и п р и въезде в города, был и особые сборщи ки, которых, вероятно, назначал жупан; к сборщи кам поступала та кже взимавшаяся для князя, натурой, часть с хлеба (осы п), с рогатого скота, со сви не й и овец, с меда и т. п., и чрезвы­ чай н ы е подати, которые по временам нала гал ись князем на на род, но взнос собственной подати, лежа вшей на на родона­ селен и и жупы, п роизводился у балтийских сл а вян в корчме: корчма была неп ременно на каждом р ы н ке, в каждой жупе, и находилась обы кновенно, как и ры нок, п од самим городом47• Подать, вероятно, была двоя кая : одна, кажется, взималась в корчме за продажу на рынке (та к назы ваемая та ргове, т. е . торговая), другая поступала туда из каждой деревни, в виде поголовной подати с целого общества (нарок)48, или пода ­ ти с дворов и тя гол (подворове и порадл не). Таким образом, корчма соста вляла у балти йских славян ка кую-то принадлеж­ ность общественного управления и находилась в прямом ведени и жупана. На конец, жупан должен был набл юдать за теми временными повинностями, к которым жупа была обя­ зана при л и чном п ребывании или п роезде князя, ка к то: за поставкой подвод (это назы валось п роводом), за угощением князя и его дружи н ы (гоститва), устройством его ста на (стан о­ вое), хожден и ем за его·охотой, соба ками, соколами и т. п . З а свою службу жупа н имел от жуп ы известн ые доход ы, beпeficia49, но в чем они состояли, неизвестно. 1 20

Глава LX Суд у балтийских славян. - Их юридические понятия

Суд у балти йских славян при надлежал не жупа ну, л и цу з а в исимому, а самому князю и народу. Важное свидетел ьство мы находим у Гельмол ьда: «В земле Ва гров, говорит он, был л ес, посвя щен н ы й божеству, и в этом лесу по понедел ь н и кам с об ирался на род той страны со своим жрецом и князем для суд а». Стало быть, у вагров не было особых судей и судилищ, а суд, поста влен н ы й под покровител ьством божества, при­ н а длежал народу в совокупности с князем и жрецом, тол ко­ в ателем воли богов. Других известий о судебной власти у западных племен б алтийских нет, но м ы можем предполагать, что у бодричей она п ринадлежала по п реимуществу князю, у л ютичей общи­ н е, на Ране была в руках жреца Святовита. На Поморье судьей б ыл князь. В самых важн ых случаях дело, вероятно, предла­ галось на решение ему непосредствен но, и им самим п роиз­ н о сился приговор, конечно, по обсуждени и в совете жупанов ил и в сейме знатных л юдей и стариков. Но в случаях обы кно­ в е н н ых дел, конечно, не могл и всегда обращаться к князю: их б ыл о много, а страна была обширная. Поэтому князь назначал в каждой жупе человека, которому передавал свою судейскую власть; таков характер судей на П оморье: то был и упол номо­ ченные князя, и таких судей мы находим во всех городах, т. е. жупах, Поморья . Судья и суд был непременной принадлежно­ с тью «города», и суд п роизводился, без сомнен ия, на княжьем дв о ре50• Сколько видно из поморских грамот, судебные дела ра зличал ись на мал ые, бол ьшие и наибол ьшие; первого рода д ела соответствовали, кажется, гражда нским искам, второго и третьего рода были уголовные (дела смерти и крови); в де­ л а х мал ых оп ределялись разные взыска ния, в больших винов­ н ы й подвергался, в первой категори и, л ишен и ю члена, в по­ с ледней смертной казн и (в юридической формуле поморских гра мот этого рода уголовные дела называл и сь «судом руки и го рла»; но, по-види мому, бол ьшей частью то и другое на каза­ н ие в ы купалось пеней, так что поморя не уп рекали немцев за 121

жестокость их н а казаний, за их обычай рубить руки, выка л ы ­ вать глаза у п реступ н и ков. У балтийских славян существо ва­ л а родовая месть, но было стремление заменить ее законным судом н ад уби й цей и денежным выкупом. За суд платилось князю или судье известное количество денег (кажется, в ма­ ловажных делах четыре гроша, почему и сам суд такого рода дел назывался судом четырех грошей, и также к князю и к су­ дье поступала известная часть денежной пени, которой выку­ п алось преступление. Та ким образом, суд стал одним из зн а­ чительных доходов, как для князя, так и для служителей е го, которым он передавал свою судейскую власть, и суд стал при­ н иматься почти в смысле земской повинности, существовав­ шей в пользу княжеской власти: «суд и повинности», вот обык­ новенное вы ражение поморских князей, когда они, учреждая церковь или монастырь, даруют им свои доходы с опреде­ ленной местности ; замечател ьна в этом отношени и грамота п оморского князя Гремислава от 1 1 98 г.: <<Дарую ордену Гро­ ба Господня мой город по имени Старгрод, с землями, леса­ ми, водами, озерами, мельни цами, бортями, со всеми родами судопроизводства, сюда относя щимися, с податью и со всеми другими е го п ри надлежностями»; мы видим, какая связь была между городом и судом, и как суд сопоста влялся с податью. О самом судопроизводстве у балтийских славян м ы име­ ем мало сведен ий, и то та ких, которые не п редставляют ни ­ чего особенно замечател ьного. В г ражданских тяжбах ис­ тец обращался к ответчи ку с требованием явиться на суд пе­ ред князем или княжьим судьей; в п реступлениях уголовны х представлял и обвиненного судье (или князю), который отда­ вал его под стражу, потом п роизносил п ри говор, определя л меру наказан и я и брал пеню. В некоторых случаях князь п ре­ доставлял себе право запрещать замену л и ч ного н а каза ния пеней. По народным понятиям балти йских сла вян, кажется, и брач ные дела подлежали княжеско му суду: и наче трудно бы было объясн ить, почему поморские князья во время христи­ анства с особенной настойчи востью хотел и присвоить се бе рассмотрение этих дell, воп реки правилам церкви. Вместе с жалобами на тако го рода злоупотребление княжеской вла ­ сти, соединялась еще другая жалоба еп ископов поморски х: 1 22

что князь сажает под стражу и наказывает жен за п реступле­ н ия мужей : и это было, очевидно, старинным, народным п ра­ в ил ом суда у балти йских славян. Не много также известно о юридических отношениях у бал тий ских славян, о п ра ве собствен ности и наследства. Вот все, что можно вывести из скудных показани й летописцев и гра мот. Земля признавалась собственностью общественной, н о отн юдь не личной . У л ютичей во время неза висимости она была, вероятно, чисто общинным владением; у других племен и у самих л ютичей, когда они подчи н ил ись соседним князьям, о на почиталась владением представителя общества, князя. На­ род, обрабатывавший землю, имел тол ько п раво пол ьзования ею, и в этом качестве давал князю часть ее плодов и вообще доходов с нее5 1, пустыри же, л еса, воды были прямой собст­ в енностью князя. При отсутствии государственно го сознания и неопределен ности общественных отношений, понятие князя, как п редставителя обществен ных прав собственности, почти не отделялось у балтийских славян от понятия князя, как лич­ ного собствен н и ка, и князь мог п о своему усмотрени ю переда­ вать свое общественное право владения над всякими населен­ н ыми и ненаселенными землями: он переда вал его своим слу­ жителям, дружинникам, о быкновенно знатным людям, а потом и церкви. И но гда предоставлял он себе некоторые из своих до­ ходов и прав, ино гда отчуждал их вовсе. Поэтому-то в имени­ ях, отданных во владение частным л и цам или церковным уч­ реждениям, права владетелей были те же, какими пользовал­ ся сам князь в селах и деревнях, им не отчужденных. Вп рочем, de jure полного отчуждения не было: князь как будто тол ько п репоручал известному л и цу или учреждению свои п ра ва на и звестную часть своей земли, но не отда вал их совершен но, и потому л и цо или учреждение это не могло располагать своим и мением ка к полной собственностью: при п родаже или пере­ даче нужно было согласие и утверждение князя, т. е. нужно б ыло, чтобы князь передал свое полномочие л ицу, в чью пол ь­ зу п родажа или передача совершалась. Та кова была поземельная собственность у балтийских с ла вя н . Между сел ьским на родонаселен ием, обрабаты вав­ ш им земл ю, и собственниками, соста влявш ими, по-видимо1 23

му, класс землевладел ьцев, отношен ие было правитель ст­ венное. Земля не была настоя щей л и ч ной собственностью. Но есть указан и я на то, что у балти йских славян оди н (вп ро­ чем, немногоч исленный) класс земледел ьцев соста влял л ич­ ную собственность князя или знатных: эти л юди называли сь десятни ками и л и десятл и ками; они строго различаются в по­ морских грамотах от п рочего сельского народонаселения: обыкновенных хлебопа ш цев князь не отчуждал непосредст­ венно, а только переда ва11 их в ведение монастыря или ча­ стного л ица, когда да ровал тому или другому свои доходы с известной земл и, десятн и ков же он мог п рямо отдавать, и при этом обы кновенно прописы вая их в грамоте поименно или, по крайней мере, ч и слом, чего н икогда не делалось п ри простой передаче деревень, т. е. п ри отчужден и и тол ько по­ земельных прав князя. Десятн и ки, очевидно, л и ч н о при над­ л ежали князю; их повинности были больше обыкновен н ых; название их, кажется, намекает на то, что они давал и князю десятую часть своих заработков: но откуда взялось это со­ словие? М ы ясно увидим, что оно образовалось случа йно, из злоупотребления законов, ограждавших собственность заи­ модавца от недобросовестности должн и ка: десятн и ки были п оселя не, которые, ста в неоплатн ыми должни ками князя или частного л и ца, по законам балтийских славя н, с та новились к нему в отношения рабства, и которых оставляли на их земле под условием тяжелой платы (называвшейся подача) . Жития Опона рассказыва ют, что на Поморье неоплатны й должни к становился рабом заимодавца; еще точнее говорит о б этом л юбопытная грамота п ап ы Григория IX, от 1 239 г., и она-то ясно свидетел ьствует, благодаря каким условиям воз­ н и к класс десятни ков: «Брат наш, епископ Роскильски й, п ред­ ставил нам, что князь и народ Ранекой стран ы в земле Сла вя н­ ской, соблюдая некий дурной обычай, который можно скорее назвать л ихоимством, пол ьзуются следующего рода л ихвою, называемою в п ростаречи и подачею: именно, заимодавец по­ лучает от должн и ка ежегодно известное коли чество хлеба, л ьна и других вещей, гораздо более, чем вдвое п ревы шаю­ щее занятую сумму денег, и, не довол ьствуясь еще этим, бе­ рет с должни ка за дочь его, есл и он захочет выдать ее замуж, пять г рошей, без че го ему не было бы позволено выдать дочь 1 24

з а муж . Подобн ы м образом за каждую п рода ваемую им скоти ­ ну, должн и к платит заимодавцу известное кол и чество денег. Е сли же должни к до пол н ой уплаты дол га ступ ит на путь вся­ к о й плоти (т. е. умрет), то сии мерзкие условия переходят н а к а ждого из е го наследников, так что если который-л ибо из ни х не я вится к уплате, то кладется за не го в судебном соб­ ра ни и пучок соломы, после чего он искл ючается из ч исла на­ стоящих жителей своей земли (т. е. из полноправных членов о бщества) и обращается в вечное рабство заимода вца». Такое же учрежден и е существовало у бодричей : «Моих состоя щих у меня на подаче, т.е. имеющих мои деньги, дей, лю с к азано в одной дарственной зап иси Добрянекому (Доберан­ с ко му) монасты рю, я поселил в монастырских деревнях для служения братьи, и п р и казал, чтобы ден ьги и службы долж­ н ы е мне шл и в пол ьзу братьи: из этих л юдей оди н, по имени Дали к, был мне должен две марки, другой, Невар, одну мар­ ку»5 2. Что эти неоплатные должн и ки, состоящ и е на подаче у з аимодавца, были именно десятн и ки, о которых говорят г ра­ моты поморские и ранские, очевидно п ри тождестве их ха­ ра ктера и при несомненном показа н и и одной да рственной записи ра н еко го князя Я роми ра: десятни ки был и поселяне, за неоплатны й дол г искл ючен н ые, как говорит Гри гори й IX, «из ч и сла настоящих жителей своей земл и». Наследственн ое п ра во у балтий ских славян, по-видимо­ м у, основывалось на идее семей ной общности. Права л и ца на земл ю почитал ись п ри надлежа щими не тол ько ему л и ч н о, но и семье его, как показывает то, что отец не мог отчуждать этих прав без согласия детей. Наследство же делилось между детьми: не только не было майората, но даже дочери п ризна­ в ал ись с братьями наслед н и цами отцовско го имения. Гла ва LXI Военное значение «городов>>. - Оборонительная система войны у балтийских славян. - Пограничные оборонительные линии

Военные учреждения балти йских славян основывал ись на той же системе « городов», которые были центрами их ад­ ми н и страти вно го и судебн ого порядка . 1 25

В обы кновенное время, когда население жуп ы занима­ лось мирными трудами земледел ия или торговли, славя н­ ский город стоял, мы знаем, совершенно п устой; оста вался в нем, может быть, жрец, которому поручен был городской храм, общественная святы ня жупы, да жупа н с нескол ьки­ ми л юдьми своей л и ч ной дружин ы, и то не всегда: ибо жре­ цы у балтийских славя н занимались мирскими делами, езди­ ли, как п ростые куп цы, за море для торговли; притом у н и х были храмовые поместья, о которых нел ьзя было им не за­ ботиться ; жупа н с дружи ной, конечно, должен был объез­ жать жупу и п осещать свои собствен н ы е имения ; постоя н­ ной воен ной стражи, нарочно п риставленной к городу, нел ь­ зя п редпола гать у балтийских славян (разве тол ько в местах, подверженных непрерывным вторжениям неп риятеля ), пото­ му что здесь вся ки й человек был воином в военное время, и земл еделец ил и ремеслен н и к в мирное, а дружи на, по суще­ ству своему, п ри надлежала непременно ка кому-ни будь оп­ ределен н ому л и цу, князю ли, жупа ну или другому знатному человеку, и ни когда не могла при н адлежать безл и ч ной мест­ ности53. Стало быть, нел ьзя не поверить Са ксану Граммати ку, когда он рассказы вает, что нескол ько датских смел ьчаков ре­ шил ись однажды «захватить врасплох и сжечь город Аркану и п еребить всех тех (жителей торговой слободы и окрестн ых мест), которые (усл ыха в тревогу и не зная, в чем дело), бро­ сились бы туда искать защиты : и бо укрепление стояло пустое и безл юдное, охраняемое еди нствен но запорами и замками». Есть м ного других подобных известий : явившись врасплох под Ростоком54, датчане не нашли в нем н и кого и выжгли го­ род; в другой раз, подпл ы вши к Вол ы ну, они заняли без боя крепость, которая служила защитой этой богатой торговой п риста н и: крепост ь была пуста я. Зато, как тол ько разносилась весть о при ближен и и не­ приятеля, вся жупа подымалась и соби ралась в город, вся к уводил туда жен, детей и рабов своих, угонял стада, уноси л пожитки, которые не успевал зарыть дома: город, за нескол ь­ ко дней перед тем пустой, вдру г наби валея битком. Воюя Рану нескол ько меся цев, датски й корол ь Вол ьдема р подошел, на ­ конец, к Коре н и це: «ка к в мирное время этот город бы вал 1 26

бе зл юден, говорит Саксон, так теперь был он застроен жили­ ща ми. В три я руса были возведены строения, та к что на ниж­ н ем я русе держался средни й и верхний . Теснота была такая, ч то есл и бы стал и бросать в город кам н и из метател ьных ору­ д и й, то н и оди н камень не упал бы на голую земл ю. Вонь была стра шная. Если бы огонь коснулся одной избы, все бы тотча с вс п ы хнуло. Не было н и ка кой возможности Корен ичанам вы­ д ержать осаду, и они тотчас сдал ись». П ри такой тесноте го­ р од уже н и к чему не служил; но это был случа й необы кно­ в е н н ый : датски й корол ь собрал н а Рану та кие силы, каких Да ния еще не вооружала, он предпри нял не набег, а дол го­ в реме н н ы й, систематически й поход; Аркана пала: все, что ос­ та валось на Ране, стекалось мало-помалу в Корени цу, не на­ д е ясь, конечно, на возможность обороняться в ней, а скорее рассчитывая на то, что датчане не подойдут к Корени це, ок­ ружен н ой со всех сторон страшными трясинами и болотами. В обы кновенных случаях, когда неп риятел ь н е имел та­ ких сил и средств, как Вол ьдема р в паходе 1 1 68 года, и ко­ гда народонаселение могло п равильно разместиться, каж­ дая жупа в своем городе, не та к л егко было брать славя нские го рода, хотя они был и невел и ки55 и незатейл и во укрепле­ н ы : вал ом56 да деревя нной стеной, по бол ьшей части, веро­ ят но, вроде забора или частокола. В редких тол ько случаях воздв и гал и балтийские славяне деревянную ба ш н ю, там, где пр иступ был бы л егче, но они н икогда не строили каменных стен и вообще не употребляли камня в своих городах, разве ино гда н а валивали камней позади деревя н н ой ограды, что­ б ы она держалась крепче, или закладывали ими городские во рота. К тому же укрепления возводились, кажется, на ско­ рую руку: во время нападений датча н на Поморье. Славяне в одну весну выстроили, при устье Сви ны, две новые крепости, заготовив строительны й материал в течение зимы. Конечно, пр и тех военных средствах, и эти вал ы и деревя н н ы е стены могл и останавливать н адол го цел ые армии: выстроенные в одн у весну у Св и н ы укрепления показапись датчанам почти неn реодолимыми ; но гла вную силу славянские города полу­ ча л и от мужественного упорства своих за щитни ков, народо­ населения целой жуп ы, которое, укрывшись в городе, обра1 27

щалось в неутомимое вой ско и оборонялось до последн ей кра й ности, и также от той неп риступ ной местности, котору ю славя не все гд а вы би рали для своих городов. Сама при рода Балтий ской стран ы с ее б есч исленн ы ми озерами, болотистыми реками, глу бокими песками и топ я­ ми, во многом этому способствовала ; а кроме того, славя н е обладал и необы кновенным умен ьем пол ьзоваться местно­ стью и строить город всегда именно там, где соединены б ыл и наилуч ш и е условия для естественной оборон ы : верность их взгляда в этом отноше н и и вызы вает уди влени е исследов а­ телей, которые в наше время изучают Балти йскую стра ну и разброса н н ые в ней памятн и ки славянской ста р и н ы . Из го­ родов балти йских сла вян, наи более замечател ьных, Аркана воздви гнута была на высоком утесе, вда вшемся обры вом в море, Кореница лежала в топях, почти неп роходимых: к ней вела тол ько одна узен ькая троп и н ка; Пена, погра н и ч ная про­ ти в са ксов твердыня ва г рская, самы й креп ки й из славянских городов в этом крае, построена была на островке, посреди бол ьшо го и глу боко го озера, и сообщалась с материком тол ь­ ко посредством весьма дл и н ного моста; среди озер стояли также Ратибор, город п олабцев, Зверин, Добино57, Малахова, крепости бодри цкие, Ради гощ, знамен иты й город л юти чей, егорелец (Бранден бург), главная твердыня Стодорекой зем­ ли; п роч ие города охранял ись почти все реками и болотами. Из городов поморских, Щети н, выстрое н н ый на возвы шен ии, имел оплотом Одру и близлежа щее озеро ; он был о бнесен со всех сторон высоким валом, и, огражде н н ы й прирадо й и трудами человеческими, казался современ н и кам неприступн ы м: даже в Да н и и отдавали должное твердыне Щети нской, и о тех, которые понапрасну сч итал и себя в безопасности, дат­ чане говаривал и в шутку, что у них для защиты нет Щети н ­ екой твердыни ; Вол ы н находил оплот в окружа вших болотах и ка на вах; Накло, главная защита Поморья со стороны Пол ь­ ши, охранялось та кже болотами, независимо от важн ых укре­ плен и й . О множестве других городов, менее замечател ьны х, м ы не упом и наем. На эти города опи ралась вся воен ная система балти й ­ ских славян. Устройство было самое п ростое; мы сказал и, 1 28

·

что у балти йских славя н кажды й человек, способн ы й идти на во й ну, был воин, и в случае опасности весь народ тотчас по­ дымался и сходился вооруже н н ы й и готовы й к обороне, ка­ ждая жупа в свой город. Н ел ьзя н е заметить, что та кой закон всена родного ополчения соответствовал впол не общему ха­ ра ктеру быта балти йских сла в я н и соста влял ка к бы приме­ нение к воен ному делу господствова вше го у н их общи н но­ го н а ч ала; тол ько не было единства и связи в действиях, и бо почти все гда каждая жупа оборонялась в своем г ороде от­ дел ьно, не пом ы шля я о б общем дей стви и п роти в неприяте­ ля . Та ков ым и я вля ются почти все гда вой н ы поморя н с поля­ ками и с датчанами. Западные племена п риобрел и, в тече н и е вековой борь­ бы с германцами, более оп ыта : они часто снаряжал и бол ьшие войска для наступател ьных действи й . В та ком случае князь оповещал всю стра ну о п редстоя щем походе, в каждой жупе одна часть на рода изби ралась и шла в поход, а прочие оста­ вались под оружием для охра н ы стра н ы . Вой ско сходилось, но и в нем не исчезало начало на родного дробления: осо­ бо шел отряд каждо го племени и каждой жупы, под своими знаменами, за своим вождем. Целым же вой ском п редводи­ тел ьствовал князь. Друго го ка ко го- н и будь пол ководца мы ни разу не встречаем у западных ветвей балти йских славян; на Поморье обши рность г ра н и ц мо гла ино гд а заста вить князя послать войско с другим на чал ь н и ком: но и тут, когда соби­ рал ись п ротив неприятеля значител ьные силы, князь почти всегда вел их сам. Неизвестно, кому принадлежало начал ьст­ во н ад вой ском у л ютичей, которые не имел и князя; мы зна­ ем только, и уже сказал и, что они и в паходе соби рались на сход, ка к в ми рное время : вероятно, войсковой сход, перед вы ступлением в поход ил и перед битвой, п ровоз гла шал ко г о­ нибудь вождем, не п редоста вляя ему, одна ко, определенной и значител ьной власти. Защитой же городов распоряжал ись, кажется, жуп а н ы, начал ь н и ки жуп, и жупа н ы же, или какие­ н и будь особо назначенные воеводы, мо гл и быть предводите­ лями отдел ьн ых отрядов, из которых соста влялось войско5 8 • У тех балти йских сла вя н, которые имел и князей, при князьях состояла и дружина; а на Поморье, м ы видел и, кроме князя 1 29

и знатн ы е л юди л юбили окружать себя дружиной. Но вся ис­ тория бал тийских славян показы вает, что у них эти дружи н ы не имели в обществен н ом строе н и ка кого особенного зна че­ ния и влиян ия 59 • Поня тно, ч то там, где весь народ б ыл при вы­ чен к войне и все гда готов вооружиться, дружина, т. е. това­ ри щест во л юдей, посвятивших себя исключ ительно военно­ му ремеслу, не могл а п риобрести насильственно той власти, ка кая та к легко доста валась ей среди народов невоинствен­ ных и изнеженных, охотно вруч а в ш их ей свою защиту; а с дру гой стороны, дружин ное начало так мало со гласовалось с бытом балт и йских славян вообще, с незначител ь ностью у н и х княжеской власт и, с господст вом п о головно го ополче­ н ия, что оно у них не могло усил иться естественн ым путем. Только в бодрицком племен и, у которого общ и н н ы й бы т ос­ ла б ел и средневековые уч реждения Герман и и поч ти все гда п ринимались за образец князьями и княжескими при вержен­ цами, дружина получ ила , кажется, более обш ирны й круг дей­ ствия и бы л а столь мно гочисленна, что княз ь мог воевать с нею вне своих п ределов без участия на родной ра ти. Но и у бодр и чей, при всех бла гоприятных условиях, общественное, пол и тическое значение дружи н ы осталось все-таки н ичтож­ н ым, и все-таки вся военная сила их основы в алась на общем ополчен и и народа. Общественному быту и строю балтийских славя н должна б ыла по п реимуществу соответст вовать война оборонитель­ ная; за исключением погран и ч н ы х с Германией племен, они был и так склонны к земледел ию и ремесленн и честву, что, ко­ неч но, неохотно отрывались от своих обы ч н ых трудов и заня­ ти й, и, не имея постоян ной военной сил ы, воевали, разумеет­ ся, только в случае кра й ней нужды. Часто князь освобождал целые деревни от обязанност и давать воинов в общее войско и оставлял на них только повинность участвовать в обороне своей жуп ы, если бы неприятель в нее втор гся. Недостаток внутреннего един ства в народе, отсутст вие госуда рственной власти, дробление на жуп ы, все это, а более всего система го­ родов и привычка защища ться в них, вот ч то по необходимо­ сти п ридавало военным п редприятиям бал ти йских славян ха­ рактер разрознен н ый и оборонительны й . В поле они дейст1 30

в овал и неопы тно, в городах защи щал и сь п ревосходно. Редко в ы водили они зн а ч ительные силы за п редел ы своей стран ы : их наступательные действия состояли скорее в набегах, чем в правил ьных походах; а когда на них нападал неприятел ь и вторгался в их землю, то они та кже н икогда почти не соби­ ра лись для общего отпора, а неприятель мог грабить и жеч ь открыт ые поля и деревни, но чтобы вести настоя щую вой ну проти в бал ти йских сла вя н, ему надо было идт и от города к городу, осаждать и бра ть их; облада н ие городами влекло за со бой обладание всей землей. Этим хара ктером вой н ы объ­ ясняется, отчего балти йские славяне с та ким упорством со­ проти влялись, в течение нескол ьких веков, бесчисленным на шествиям враждебных сил, которые окружал и их со всех сторон, но н и когда та кже не умел и воспользоваться н и ка­ кой победой, н и обеспеч ить себя н и ка кими общими мерами. Склон ность их к оборонительной систе ме замечательным образом рисуется в одной черте, которую п ри води т древни й польски й летописец: однажды, встрети вшись в поле с Боле­ сла вом Смелым, поморское войско ч резвыча йно озадач ило пол ьского князя неожидан н ым построен ием: оно окружило себя рядом коп ий, воткнутых в земл ю туп ым кон цом, а ост­ рым обра щен ных к неприятел ю : вдруг сделали себе поморя­ не в поле род крепости; разумеется, нетрудно было поля кам прорва т ь эту о г раду, но поморяне п редпочли такую ненадеж­ ную оборону смелому наступлен и ю, которое, быть может, и дало бы им победу. Б алти йские славяне бол ьшей частью еражались пешие; за искл ючением дружин, кон ницы у н и х поч ти не было: и это необходимое следствие оборон ительной системы. Замечател ьней ш и м я влен ием военного устройства у б алти йских славя н были по г ран и ч н ые оборон ител ьные ли­ нии. Трудно бы было, казалось, ожида ть та ко го уч реждения там, где вой на не стала еще п редметом п равильного искусст­ ва и где не существовало государствен ного порядка . Но по­ гра н и ч н ые оборон ител ьные л и н и и до та кой степени соответ­ ствовали общему характеру военного дела у бал ти йских сла­ вя н, ч то воз н и кл и у них, можно сказать, сами собой, с времен неза п амя тн ых. Мы имел и уже случа й замети т ь, ка к вел и ко 1 31

было в Х в. числ о укреплен и й на п ра вом (славянском) бере­ гу Лабы в земле Стодорской: нет, кажется, сомнения, что тут была оборонительная л и н ия проти в немцев; но ра ннее завое­ вание этого края и недостаток извести й не позволяют судить о ней подробнее. Далее на север, сопредел ьные с Герман ией племена гл инян, пола бцев, вагров были та к мал ы, что не мог­ л и, конечно, уч редить себе настоящую погра н и ч ную л и н и ю и стражу: здесь город племени или жуп ы был одновременно и пограничной точкой обороны (на п ример Лончин, город гл и­ ня н, Ратибор, город п олабцев, вагрские города Даргунь, Плу­ на, Ути н со стороны земл и, Люти кенбург, Стары гард, Сусле со стороны моря), здесь вся кий человек был всегда настороже, как настоящий украи нец [в дан ном случае жи тель погран и ч­ ной полосы, «у края»]: вспомним рассказы Гельмольда о во­ инствен ной жизни вагров. Другое дело было у поморя н : зем­ ля Поморская была обш ирна, главные ее города лежали дале­ ко от гран и цы, где со стороны поля ков грозила непреста н ная опасность; и вот Поморье приняла свои меры, учредило по всей сопредельной с Пол ьшей черте цепь укреплений, пред­ назначенных к тому, чтобы удерживать вторжения неприяте­ ля и давать народонаселению жуп время вооружаться и со­ би ра ться в свои города. Погра н и ч н ые укрепления не были центрами особых жуп: они зависели от жуп ы, на гран и це ко­ торо й находились, и подчинены были главному ее городу; кажется, их строила и поддерживала вся жупа или ближа й­ шие к гран ице деревни, н а иболее нуждавшиеся в защите, а не князь, не вся земл я . В них пребы вала п остоя нная воен ная стража, но из кого она состояла, как и зби ралась, неизвестно: кажется, то была общественная повинность, лежавшая на це­ лом н ароде - населении жупы . Главным начальником погра­ н и ч н ых укреплений был, вероятно, жупа н той жуп ы, к кото­ рой они принадлежали; н о нет сомнения, что каждое укреп­ ление имело особого вое н ного начальника. Укрепленная погра н и ч ная черта П оморья со сторо­ ны Пол ьши (а проти в нее поляки на своей земле воздвигл и другой ряд укреплений) начиналась у Одры: на левом бере­ гу Градище, на п ра вом Выдухово и Чедно оберегал и бога т ые н изовья Одры, и стояли сторожевыми укреплениями Щети н 1 32

е ка й жупы, к которой и были, по-видимому, причислены60• Далее черта шла по Ва рте и Нотечи: главная поморская кре­ п ость на Варте, была, кажется, Междуречье61, у сл ияния Ва р­ ты и Нотечи, напротив пол ьской твердын и Сантока или Су­ тока, поморяне ста рались та кже иметь свое укрепление; да­ л ее, на Нотечи, их города были Вол ы н или Велы н ь, Ча р н и ков, Устье и сильнейший оплот Поморья, неприступная в бол отах крепость На кло. На север от Нотечи тянулась полоса лесов и болот, кото­ рая служила как бы второй оградой Поморской земл и, а за этим и лесами и болотами завоеватель встречал другой ряд укрепленн ых мест: Пыри цу, Ста ргард, Белга рд, и второсте­ пенны е крепости - Ка рбье (на полдороге от П ырицы к Ста р­ гарду), П есек на северо-восток от Старга рда, и много других, которых имена не сохранились, но следы вид н ы и теперь на черте между П ыри цей, Ста ргардам и Белгардам в многочис­ ленн ых остатках старинных валов. Эти два ряда укреплений, воздвигнутых для защиты за­ падного Поморья от Польши, составляли главную, самую крепкую из л и н и й обороны: на ней по п реимуществу п рихо­ дилось поморя нам отста и вать свою независимость, и на ней они сосредоточивали н а иболее сил; но были, кроме того, и другие укрепленные л и н и и, которые не имел и, правда, тако­ го важного исторического значения, но все же свидетельст­ вуют о том, как сильна была у балтийских славян страсть к оборон и тельно й системе войны. Восточное Поморье учре­ дило себе также укрепленную л и н и ю п роти в поля ков, кото­ рая я влялась как бы продолжением л и н и и, проходи вшей по Нотечи, и шла от На кл а к Вы шеграду на Висле; на Висле оно имело несколько укреплений против п руссов. По обеим сто­ ронам Одры находятся м ногочисленные следы старинных ва­ лов и «Городов», которые, вероятно, относятся к тому време­ н и, когда Одра разделяла враждебные племена поморян и л ютичей, и составляли их обоюдную оборонительную л и н и ю. На конец, и на морском берегу мы находим целый ряд укре­ плени й для защиты Поморья со стороны датч а н и сканди на ­ вов. П риморские торговые города: Щети н, Вол ы н, Камен, Ко­ лобрег состояли кажды й иЗ укрепления, «Города», окружен1 33

наго п редместьям и, в случае неприятел ьского нашествия, на родонаселение их, покидая открытые п редместья и соби­ раясь в «город», могло выдержи вать долгую и упорную оса­ ду. Щет и н, Вол ы н, Каме н и Колобре г были, та ким образом, основ н ы м и точками в п ри брежной оборон ител ьной л и н и и п оморя н . Замечател ьно, что в Колобреге, кроме внутрен­ не го « го рода», была еще крепостца вне городской черты, со сторо н ы моря, п редн а з н а ч е н н а я, вероятно, для защи­ ты бо г атых торговых п редмести й от в н еза п н о го н а паде н и я морских разбой н и ков. С вкл юч е н и ем этих городов, п ри­ брежная оборонител ьная л и н ия П оморско го княжества (т. е. собствен н о П оморья и восточ н ой ч а сти л юти чей), б ыла следующая (с за п ада на восток) : Ба рт (здесь упоми на ются уже в X l l l в. две крепости, старая и новая), Перун (на север от Штральзунда), Крестово, Гарди ще (кажется, на север от н ы­ нешнего Грейфсвал ьда), Га рдчи н и Га рд на острове Хостне, Гу­ ти н (близ Грейфсвал ьда, к югу), Острожна, Воле гощ, Л и ша не, Узноим и еще два городища на Ва н цла вском острове, Любин на острове Волыне, Волы н, Щети н, Камен, Требетово, Бел бо г бл и з Требетова, Колобре г и три городища по дороге от Коло­ б рега к Косли ну, Дерлово, Славно, Стол п, Бел га рд на р. Лебе и, наконец, Гданьск. Глава LXI I Застой и распад в общественной жизни балтийских сла вян; причины его

М ы рассмотрели, таким образом, обществен ную жизнь балти йских славян в разных ее п роя влениях. Недостаток из­ вестий не позволял нам составить себе пол ную ее ка рти ну, но везде мы находили ее верной одним и тем же началам, везде мы видел и в ней сл ияние общи нной стихии со стихи ­ ей аристократи ческой и господство племен ного дробления. Наконец, мы мо гл и заметить, что обществен ные начала бал­ ти йских славян был и уже вполне в ы работа н ы и оп ределены в Х, X l , Xll вв., тогда как у друг их сла вя нских н а родов, и даже у немцев и сканди на вов, жизнь обществен ная в это время 1 34

ед ва начинала развиваться. Но жизнь балтийских славян ока­ зал ась бесплодной; далее совершенствоваться она была не в сила х; бодри ч и до свое го конечного истребления остались в од ном и том же обществен ном порядке, л ютичи также; у по­ м оря н и ра н племенной быт столь определенный и развитой в Xl и начале Xll в., я в ился таким же слабым, как у бодричей и л ютичей, и н емедленно распался, а взамен его эти славя­ н е при няли быт немецкий, немецкий язык, немецкую народ­ ность. И во всем у балтийских славян оказывалось такое страш­ ное бесплодие: везде, п ри ран н ем развитии, неспособность вести его далее, постепенная утрата, и наконец, совершен­ ное уни чтожение. В Vl l l и IX вв. п роцветала у и х западных вет­ вей обширная торговля, которая потом п рекратилась; в это время Поморье имело сношения с Бл ижним Востоком, а впо­ следстви и о том исчезла и память; в Xl в. город Вол ы н вел та­ кую торговлю, какой не было тогда во всей северной Европе, в начале Xll в. он был еще важен и богат, но н е так, как п ре­ жде, а в кон це этого века потерял уже вся кое значение; в на­ чале Xll столетия поморская тор говля была так жива и пло­ дотворна, что поддержи вала, на мален ьком п ространстве у Одерекого л имана, четыре больших, цветущих города; в по­ следующее время она стала мало-помалу угасать, И тот самый поморский на род, который во время Оттона Бамбергекого так л юбил торговую деятел ьность, что часто п оловина жите­ лей города была в отлучке за морем, этот народ через сто лет уже совсем отказался и от своей торговли, и от городов сво­ их, п редоставил и торговл ю, и города п ризва н н ым н емцам, а сам закрылся в деревнях. В Х и Xl в. ва гры и бодричи, н есмотря на беспрерывную вой ну с датчанами и немцами, жили в довол ьстве хлебопа­ шеством: в это время, при п ервом обраще н и и их в христи­ а нскую веру, положено было им платить духовен ству, вместо десяти н ы, с каждого плуга (плугом сч италось у балтийских славян пара волов и пара лошадей) по мере (корцу) хлеба, 48 связок льна и 1 2 монет, и они легко несли этот налог; в конце же Xll в. подобная подать их так разоряла, что, уплати вши ее, им нечего было есть, и они бросали земледелие, чтобы п ро1 35

м ы шлять разбоем или п росить м илосты н и на чужбине. Эта плодородная стра на Сл а вя нская стала «глушью и местом за­ пустения»; славяне, по вы ражению Гельмол ьда, мало-помалу угасали, и «последние остатки, какие от н и х были, не находя себе пропита н ия среди запустел ых полей, до того изнемо га­ ли от голода, что бежали толпами к Поморя нам и Датчанам, которые без милосердия п родавали их в рабство Полякам , (лужицким) Сербам и Чехам». Какое было та кже различие в состоя н и и славянского на­ р ода на Ра не и Поморье в Xl, в Xll вв. и в следующее время ! В X l l в. остров Рана, обильн ы й хлебом и стадами, кор­ мил, может бы ть, даже бол ьше народа, чем теперь, несмот­ ря на кровопрол итные вой н ы с датчанами (это видно из того, что в последней, роковой борьбе с датским корол е м Вальде­ маром, собралось на Ране в одной крепости Коренице 6000 вооруженных людей, и в то же время другая крепость, важ­ нее Корен ицы, Аркона, оборонялась не менее значитель­ н ы м вой ском, а теперь на Рюген е считается л юдей, способ­ н ых н ести оружие, всего 9300 человек; подобным образом, в начале X l l в. Поморье было та к богато и так п роцветало, что, пленен н ы й им, очевидец п р и глашал немецких монахов туда жить и писал : «В этой стра не могл и бы удобно сущест­ вовать монасты ри, особен но для святошей нашего в р еме­ н и, которые, сознавая свою немощь, п р едпоч ита ют бо гатую земл ю гол ым скалам или мрачной пусты не. Там рыбы неве­ роятное множество, ка к в море, та к и в реках, озерах и п ру­ дах: за грош можно купить воз свежих сел ьдей . Все Поморье изобилует вся кою дич ью, именно: оленями, зубрами и ди ки­ ми конями (лосями?), медведями и каба нами, а равно свинь­ ями и всяким скотом. Оно бо гато маслом от стад, молоком от овец, салом я гня чьим и баран ьим, да к тому же п роизводит в избытке мед, вся кие хлеба, коноплю, мак и разные овощи». А в кон це Xlll и в XIV в. жалки е остатки поморских и ранских сла вя н, удручен н ы е, под властью своих на родных госуда­ рей, большими нало гами и пови н н остями, нежели иностра н­ ные поселенцы, скрывались в глуши, в отдаленных, бедней­ ших деревнях; этот на род, который в VJ II в. призывалея св. Бо­ н ифа цием для обработки полей на Везере и Ма й не, которы й любил хлебопашество больше вся кого другого труда, - сч и1 36

тался уже неспособным к хл ебопа шеству: он одичал, и дича­ л а земля его; поля сла вя нские воздел ы вал ись дурно и не да­ в али всходов, деревня сла вя нская была бездоходным имени­ ем; призывались и н остранные колонисты, и уже в X l l l в. все цветущие села в земле Бодри цкой, Стодорекой и Л ютицкой, на Ране и на Поморье, словом, по всей стране славя н балти й­ ских, находились в руках немцев. В 1 285 г. Зверинекий (Ш ве­ ри нски й) граф п исал, при передаче рейнфел ьденскому мона­ сты рю деревни Лозицы: «М ы хотим и обязуемся выпроводить всех Славя н, н ы нешних жителей этой деревни, и так устро­ ить с ними дело, чтобы, оста вляя вся кую надежду воротить­ ся, они добровол ьно удал ились и публ и ч но объя в ил и, что не имеют в деревне сей н и ка ких nра в или собственности». Отчего та кой застой в жизни балтийских сла вян, отчего та кое nадение? У n ередовых племен балти йского nоморья внешней п ри­ ч и ной была борьба с Германией : на эту борьбу они устреми­ ли все свои силы, ей п ожертвовал и всем; борьба кон ч илась несчастл иво, и, nавши, они были стерты с л и ца земли . Но почему эта борьба была для них стол ь стра шна и па­ губна? Почему на род такой храбры й, та кой стойкий, поддал­ ся завоева н и ю и истреблен и ю? Был и же другие на роды, кото­ рых осаждало не меньше врагов, и они все-таки отбились и ус­ тоял и; а восточная ветвь балти йская, nоморяне, отдаленные от Герман и и, ею вовсе не тревожимые, не исп ытав ни покорения, ни насильственного истребления, так же, KaJ< их собратья, бод­ ричи и л ютичи, nопали в застой и та к же, как они, исчезл и. Знач ит, сила немцев была тол ько внешним орудием, но не внутренней nричиной ги бели балти йских славян; есл и бы в них самих не было за родыша смерти, то они бы, конечно, соединил ись и отразил и своих п роти вни ков: для этого на­ шлось бы довольно на рода сла вянского от Лабы до Вислы, от Гол шти н и и до гра н и ц Силези и . А тем более поморя не от­ стоял и бы свою народность от мирного водворения герма н­ цев, есл и бы в них самих была жизненная сила. Но н и когда славя нский народ между Лабой и Вислой не был в состоя н и и соедин иться, ни внешним союзом государства, н и внутрен­ н им единством народной жизни, и ·немцам было нетрудно ис­ треблять его порозн ь и оружием, и мирным за воеванием. 1 37

Вел и кое событие записано в русской летоп иси под 862 годом: «Изъгн а ш а Ва ря ги за море, и не даша им дани, и поча­ ша сами в собе володети; и не бе в них п ра вды, и въста род на род, быша в н их усоби це, и воевати почаша сами на ся . Реш а с а м и в себе: пои щем собе князя, иже бы володел н а м и и су­ дил по п ра ву. Идоша за море к Варягом к Руси ... Реша Руси Чюдь, Слове н и и Кри в и ч и : вся земля наша вел и ка и обилна, а

на ряда в ней нет; да поидите княжить и володети нами .» Та к основалось то сла вянское государство, которое су­ ..

ществует дон ыне. И балтийские сл авяне в глубокую древность покорен ы был и дружи н н и ками, родными братьями варягов; и о н и по­ том изгнал и их и не дал и им дани, и начал и сами владеть со­ бою; и

у

них не было «правды», восставало племя на племя и

возникали усоби цы, и о н и воевал и друг п роти в друга. Но и м недостало внутрен н е го мужества, чтобы сказать себе, что о н и все д о еди н о го не правы в о вражде своей, что надобно пой­ ти поискать князя, который бы владел и м и и судил по п ра­ ву; словом, в н и х не н а шлось вели кодушия отреч ься от пле­ менной искл юч ител ьности для н ародного еди нства; и это их передало, разроз н е н н ых и слабых, не только внеш ней, но и внутренней сла бостью, в крепкие руки н емецкого на рода. Но неужел и обви нять в этом самый характер балти йских славян и сказать, что в н ем было бол ьше эгоизма и менее ве­ л и кодуш ия, чем в русских славя н ах? Нет, эгоисти ческая при­ вяза н н ость балти й ских славян к племенной разделенности п роизошла, конечно, не от природного их характера, а от ус­ ловий их и сторической жизни . Сл авянам русским легко было отказаться о т племенного быта в пользу госуда рственного, потому что племенной быт у н и х не выработался, не оп ределился, не укоренился в на род­ ном соз н а н и и и на родной жизни . Они тогда только что выхо­ дили из огра н ичен ного круга жизни еди н ствен н о семейной, и не был и скова н ы н и ка ким издревле уста новленным по­ рядком, который бы н и спровергалея основан и ем государст­ ва. Нап роти в, балти йские .славяне, уже издавна в ышедши за п ределы семейного быта, с времен незапамятных охвачены были чужими н а ч алами; а известно, что н и что не может та к 1 38

ус корить развитие на рода, ка к зна комств о и общение с дру­ г ими на родами, торговля, обширны е сно wения. Та ким обра­ зом, еще в племенном быте засти гл о их са мое б ыстрое разви­ тие, и нас, действител ьно, уди вляло ра нн ее их образован ие и пр оцветан ие. Но самы й быт, которы й у н �;�х так ра но развил­ с я и установился, по существу своему бы 11 недостаточен, ибо не допускал народного и госуда рственно го единства, этих ус­ л ови й, которые п ридают обществу л юдей в еществен ную силу и внутр ен нюю крепость; достигнув извесrной высоты {ка кую мы видим, например, у поморя н: это, п овторяем, самое со­ вершенное проявление племен ного быт(}), он останавливал­ ся, и начи нался распад. Д ругую п ри ч и ну беспл одия о бщест венной жизни бал­ ти йских славя н мы уже прежде на шл и в глубоком искажении ее начал чужим наплы вом; и бо тол ько то способно к исти н­ ному, живому развити ю, что вытека ет и з самобытн ых начал на родно го духа . Ка к это опра вдалось на балти йских с лавянах, мы уже ви­ дели: именно и н остра нная стихия в их быте, аристократия, положила начало их г и бели. А между тем сли ш ком трудно было с б росить этот недоста­ точ ный и искаженны й быт, потому что он , та к ска з ать, всосал­ ся в сок и кровь народа и всю жизнь его н астроил на свой лад, потому что, наконец, его о бере гало цел ое сословие знатных л юдей, которых госуда рственный порядок л и ш ил бы власти. Стало быть, вот где коренилась г ибел ь балтийских славян: в преждевременном их развитии, которо е вызвано было, на ступени племенной раздельности , влияни ем чужих народов, и в котором славянс кий быт исказил ся чужими началами .

Глава LXI I I Религиозное развитие балтийских сл авян. - Влияние германской миф ологи и

Ознакомившись с бытом и общ еств енным устройством балти йских сла вян, мы должны те перь взгля нуть на духов­ ную сторону их жи з н и . Невоз можно , чтобы те истори ческие 1 39

усл овия, которыми оnределились общественные отношения у этого народа, не имели действия на его рел и ги озное раз­ витие. Другие сла вя не, сnокойно nроведя свое младенчест­ во в nлемен ном дроблении, могл и выстуnить на историче­ ское nоnри ще уже готовые к народному и государственному еди нству; и с тем вместе им дано было nрожить в младенче­ ской бессознательности nopy язычества, и ощутить тогда nо­ требность духовного развития, когда nеред ними уже стояло христианство: едва тол ько, можно сказать, nоднял и они гла­ за к небу с воnросом о Боге, которого nрежде бессо знатель­ но чтили в окружа ющей n рироде, свет христианства озарил их, и они уверовали . Одних между всеми сл а вя нскими наро­ дами, сл а вя н балтий ских, мы видел и, жизнь nол ити ческая за­ стала в nлеменном быте, и nлеменной быт стал окончател ь­ ной формой их общества; а в одн о время с деятел ьностью nолити ческой вызывалась у них, естественно, и деятел ьность духовная, в такое еще время, когда со всех сторон их окружи­ ли народы языческие: их рел и гиозное развитие должно было совершиться в сфере язычества, ка к развитие обществен ное в сфере nлеменной огран и ченности и nлеменного разъеди­ нения, и язычество у них возросло и укоренилось та к, что nо­ том уж н и ка кая сила не могла его вырвать; а есл и, nосле дол­ гого колебания, nосле многих nереворотов, некоторые ветви, наконец, и решались отреч ься от своей языческой святыни, то с нею вместе отрекались они и от всего своего н ародного существа, no обращении в христианство они как бы nереста­ вали nринадлежать к славянскому миру. Нам известно, от каких исторических nричин n роизошло у балти йских славян это n реждевременное возбуждение жиз­ ненной деятельности, источник их раннего бессилия и гла в­ ное начало их гибел и . Мы не будем уже на этом останавли­ ваться; но кроме тех общих nрич и н, действие которых должно было обнаружиться в рели гиозной жизни балтийских славян так же, как в общественной, в усилении у них именно рели­ гиозной стихии в ра ннюю nopy язычества, могл и участвовать еще особенные условия. Бесn реста н н ы е стол кновения и сно­ шения балтийских славя н с чужим и народами, их окружав­ шими, вой ны, на шествия, временное завоева ние, торговля, 1 40

все это по необходимости сближало и знакомило их с разны­ ми рели г иозными понятиями и системами, в ы рабатывавши ­ ми ся в их соседстве, у сканди навов и немцев на севере и за­ па де, у п руссав и других л итовских племен на востоке: а все эти народы имел и мифологию несравненно более развитую, н ежел и древняя мифология славя нского племени . В особен­ ности о немцах и скандинавах можно сказать почти наверня­ ка, что они не тол ько своим постоя н н ым влиянием и об ще­ н ием спосо бствовал и рел игиозной деятельности балти йских славя н наравне с гражданско й, но относител ьно р ел игии, в древне й шую пору п рямо на них действовали п римером. Уже в то время, как германцы властвовал и на Поморье славянами, у них была мифология вполне определенная: над л и ч ности богов резко обозначались; при носились человече­ ские жертвы, существовали жрецы с особенными правами и властью. А у н а га рвалов, ветви лугиев, которые, как мы знаем, жили на Славянской земле, велось какое-то особенное таинст­ венное поклонение. Вот что об этом говорит Тацит: «У На га р­ валов показывают рощу, где издревле воздается поклонение бо гам. Распорядител ь его - жрец в женском платье; но о бо­ жа ются, говорят, существа мужеские, которые поименно мож­ но назвать Кастором и Поллуксом: таково значение божества; имя - Алкис. Нет ни куми ра, ни следа и ноземно го верования; но (как Кастор и Поллукс), обожаются братья и юноши » . Дру гое, не менее таинственное, поклонение существо­ вало на Сл а вя нской же земле, на острове Балтийского моря (значит, вероятно, Ране). Исчисл и в ветви прибалти йских гер­ манцев, Та ц ит говорит: «У н их н ичего замечательного нет, кро­ ме то го, что они воздают общее поклонение Нерте, т. е Мате­ ри-Земле, и верят, что она вмеши вается в человеческие дела, посещает народы. Стоит на острове Океа на (т. е. Балти йско­ го моря) нетрон ут ы й лес, и в нем хран ится свя щенная колес­ ни ца, покрытая завесою: п ри касаться к ней позволено л и ш ь одному жрецу. Он узнает, что боги ня присутствует в святил и­ ще и, везомую (на колесн и це) коровами, сопровождает с ве­ л и ким благо говен ием. Наста ют радостные дни, пи руют мес­ та, которые она удостаи вает своего п роезда и посещения; не п редпринима ют вой н ы, не дотраги ва ются до оружия; все же1 41

лезное заперто; м и р и покой тогда тол ько знакомы народу, тогда только л юбимы им; покуда, наконец, богиня не п ресы­ тится обращением со смертными, и жрец не возвратит ее в святил и ще. Тогда колесн и ца и покровы, и есл и угодно верить, то и самое божество, омываются в сокровенном озере; при этом п риелуживают рабы, которых тут же поглощает озеро. Опого таи нствен н ы й страх и бла гоговейное неведение пред­ мета, которы й видят л и шь осужденн ы е на смерть». М и фология прусека-л итовская была н е менее развита, чем германская . К несчастью, воп рос о ней еще темен и тре­ бует критической поверки и разработки : и б о, очевидно, мно­ го примешалось вымышленных поздней ш ими п исателями мифологических существ к тем, которые были действител ьно п ризнаваемы на родом. М ы можем сказать тол ько, что прус­ сы и л итва предста влял и себе нескол ьких богов в оп реде­ ленных антропоморфических образах, что они чтили их в и с­ туканах, что они имел и особых жрецов, Пол ьзова вш ихея не­ обы кновен ной властью и уважением; но когда в ы работалась эта ми фология у п руссав и л итвы? Образовалась л и она само­ бытно из внутренней потребности их духа, или стремление к определенным л и ч ностям богов возбужд е но было чужими вл иян иями, нап ример, герма нскими ? Есть л юбоп ытное сказа­ ние у древних летопи сцев П русской земл и : было время, гово­ рят они, когда п руссы о божали Сол нце, Луну и звезды, а п ри­ шел ьцы из Ска нди и, готы, п ри несл и к ним новых богов, Пер­ куна, Погримпа и П и кула, три высшие существа п русской и литовской мифологи и, идол ы которых стоял и п од сенью свя­ щенного дуба на Рамовеком поле. Конечно, самые божества не п ришл и к л итовскому племени из-за моря: то были народ­ н ы е божества его. Но не была ли новая, человекообразная мифология его, замен ившая древнее поклонение небесным светилам, вызвана влиянием сканди навских дружин, кото­ рые, достоверно, властвовал и над п руссами в то же время, как -над прибалтий скими славянами ? И не та ков л и смысл ска­ зания? Во всяком случае, м ифология п руссав оп ределилась и дости гла а нтропоморфизма в незапамятную древность, в ка­ кие бы ни были начала, сяособствовавшие ее образова н и ю, она должна была действовать сильно на рел и гиозные поня­ тия соседних славянских пл емен. 1 42

Глава LXIV Древнейшее поклонение славян

Между тем как прибалтийские германцы имел и уже в 1 в. по Р. Х. та кую развитую мифологию, с человекообразными бога ми и богинями, с богослужением, связы ва в ш им разроз­ ненн ые племена (или дружины) общим миром, общим празд­ н и ком, с определенными обрядами, стоившими жизни столь­ ким л юдям, в чем состояло древнейшее языческое поклоне­ ние славянского племени и какая могл а быть, следовательно, первоначальная рели гия у тех славянских ветвей, среди ко­ торых эти германцы водворились? Надо рассмотреть это под­ робно, и тогда окажется ясно, что в рел и ги и балтийских сла­ вян п ри надлежало им наравне с другими сла вянами, и что вырабатывалось у них отдельно. Древнейшая рел и гия славян состояла, сколько известно, в обоготворении неба и сил природы и в поклонении им. Вот как ее описывает в Vl в. византиец П рокопий: «Он и п ризна­ ют одного Бога, создателя молнии, еди н ым господом всего, и при носят ему в же рт ву быков и всякие дары. Рока они не зна­ ют и вообще не верят, чтобы он имел влия ние на л юдей. Н о когда им угрожа ет смерть, в болезни л и, или на войн е, они обещают, если ее избегнут, тотчас принести богу жертву за спасени е, и, спасшись, исполня ют свой обет, думая, что этою жертвою купили себе жиз нь. Они поклоня ются также рекам и нимфам и некоторым другим божествам, всем им они прино­ сят жертвы, и при этих же ртвоприношениях гадают». П рокопий, кажется, здесь смешал в изображении верхов­ ного славянского бога, властителя мол н и и и мира, два ли ца : бог молн и и, которого назы вали Перуном, действительно был у сла вя н верховным богом природы и располагал жизнью и смертью людей; но над ним они признавали бога неба, кото­ ры й был выше его, но ему п редоста в ил мир земной; это выс­ шее божество называли п росто Богом и, вероятно, также ева­ рогом. В одном из древнейш их памятн и ков русского слова (договоре И горя с греками) ясно выста вляется это разли ч и е, в вы ражениях: «И ели ко их есть не хрещено, да не и муть по1 43

мощи от Бога н и от Перуна»; «да будет клят от Бога и от П е­ руна». Имя е варог мы постараемся объяснить впоследстви и. Вероятно, одна ко, что и сами сла вя н е не всегда строго вы ­ держи вал и разл и ч и е между Богом (Сва рогом) и П еруном, и, видя в Перуне бога, от которого все н а земле за висело, охот­ но п ризна вали его гласным божеством и забы вали про боже� ство неба . Возле Перуна или в за висимости от него, они в о­ ображали себе других богов, уп ра влявших разными силами при роды . Из н и х упоми наются некоторые, особен но у русски х славя н, именно: Хоре или Дажьбог, с ы н Сва рогов, бог сол н ца, Огонь, та кже с ы н Сварогов, Стри бог, бог ветров, Волос, б ог стад; Вилы, эти сл а вя нские нимфы, о которых говори т П роко­ п и й, и др.; иногда п ростые ол и цетворенные понятия: Весна и Моря на (т. е. юность и смерть у чехов), Тряс (т. е. страх, п ресле­ дующи й разбитого врага), я вля ются божествами . Но все эти божества и други е, им подобные, не имел и, скол ько мы зна­ ем, впол н е оп ределенных и установл е н н ы х л и ч ностей и, ка­ жется, тол ько постепенно возникали в на родном верова н и и . На это я сн о указ ывают и чешские п есни Краледворской руко­ п иси, и повествова н и е русского летоп исца. Самое жи вое и верное свидетел ьство о древнем сла вян­ ском язычестве слы ш ится, без сомнен ия, в чешских п еснях, дошедших до нас от времен дохристиа нских: и бо они по сво­ ему происхожден и ю старше всех извести й о сла вянской ми­ фологии (кроме одного П рокопиева), и воз н и кл и среди са­ мой жизни языческой, а не в монасты рях, где на все яз ы че­ ское смотрели, более или менее, с п резрением. А в этих-то песнях и не я вляется н и ка ких оп ределенных л и ч ностей бо­ гов, тогда как о богах вообще говорится бесп реста нно. Есл и бы боги п редста влялись чехам-язы ч н и кам в ясно выдавших­ ся л и ч ностях, то л и ч н ости эти сами собой отразил ись бы в их песнях, ибо поэз и и, какая бы она ни была, сроднее опред е­ ленны й образ, чем общее, безл и ч ное понятие. Где Гомер н е­ п ременно назвал бы Фемиду или Зевеса, властителя законо в, Л юбуша говорит так перед своим сеймом: «Мои кметы, лех и и владыки (т.е. боя ре, дружина и вы борные)! Вот братьям ра з ­ реш ите правду: ... по за кону векожизненных богов, будут л и оба сообща владеть наследием, или разделятся поровну?» 1 44

Где римлян и н или варя г бла годарил бы за победу Мар­ л и Тора и ему бы при нес жертву, Забой оnять славит всех и са богов: «Брат! вот седая верш ина: боги там нас ода­ бще в оо ... Туда идем, к верш ине, хорон ить мертвых и и победою р ил богам, и там богам-спаси телям п р и нести множе­ д ать п и щу ство жертв и возгласить им л юбимые слова и (посвя тить) им оружие убитых врагов». Та ких выражени й много во всех этих песнях Краледвор­ ско й рукописи, и везде я вля ются боги безл и чные. Но эти боги также не был и какие-нибудь философские, отвлеченные п редста вления, а существа весьма материальные, которые жил и в п рироде и владели ею. Он и обитали в лесах, имели свя щенн ы е деревья : туда п риходили в сумерках «ИМ давать есть», т.е. п риносить жертвы, били перед н и м и челом, п роиз­ носил и священные слова; они распол а гал и судьбой л юдей, п осылали им победу ил и поражение. Следующи й отры вок из п есни о Честмире и Влаславе покажет еще лучше, ка кое было у древних чехов веществен ное п редста вление о богах (они непременно тре бовали жертв), и в чем состояло тогдашнее славянское богослужение: «Вскричал Войм и р со скал ы голосом, раздававшимся в л есу, из сильного горла воззвал он к богам: «Не яритесь, боги, н а своего слугу, что он не жжет вам жертвы при сегодня ш­ н ем солн це (т.е. сегодня)». - «Жертва вещь должная богам, сказал Честмир, ита к, мы поспеем теперь на в рагов. Садись же ты сейчас на бы строго коня, п ролети л еса оленьим ско­ ком, туда, в дубраву: там от дороги в сторону скала, богами в озл юбленная: на ее вершине жертвуй богам, богам своим сп асителям, за победу - позади, за победу впереди ... П режде чем сол н це ... встанет над верш инами леса, подойдут и вои­ н ы туда, где от твоей жертвы повеет стол бами дыма, и мимо­ ходом все войско сми ренно поклонится». - И сел Воймир на б ыстрого коня, прол етел леса оленьим скоком, туда, в дубра­ ву, к скале; на верху скал ы он зажег жертву богам своим спа­ с ителям за победу позади, за победу впереди . Он им пожерт­ в ова л буйную телку: рыжая на ней ласнилась шерсть: тел ку эту куп ил он у пастуха, там, в дол и не, где в ы сокая тра ва, дав за нее коня с уздою. П ылала жертва, и прибл ижаются вои н ы к 1 45

дол и н е, из доли ны идут вверх, в дубраву, воины, окруженн ы е гулом: идут оди н за одним, неся оружие; каждый, идя кругом жертвы, возглашал богам сла ву, и ни кто, заходя, не медли л стукнуть (оружием)». Ч резвычайн о важны последние с троки: древнейшее бо­ гослужение сла вян-язычн и ков, о ка ком история помнит, п ро­ изводилось, следовател ьно, в лесу, под открытым небом, в ся­ ким человеком, и состояло в сожже н и и жертв ы и п ровоз­ гла шен и и богам славы; не было ни храмов, н и жрецов, ни идолов. У русских славян были такие же неоп ределенные боже­ ства, ка ким поклонял ись в л есах древние чехи: упы ри и бе­ реги н и, род и рожан и цы; одно л юбоп ытное свидетельст­ во называет их именно древней шими божествами русскюr;2 • Более развитой рел и ги и, чем простое жертвоприношение силам природы, русские сла вяне, без сомнен ия, в древности не знал и . Е сл и бы они поклонял ись каким-н ибудь определен­ ным л и ч ностям богов и куми рам, то Нестор едва ли бы п ро­ шел оные молчанием, когда рассказы вал о «бесовских и гри­ щах» этих племен. На п роти в, обожа н и е л и ч н о предста вляе­ мых мифологических существ я вляется в его повествова н и и тол ько постепенно, п ри господстве ва ряжских князей. Разно­ образные мифологи и языческих племен имел и вообще сли ш­ ком мало внутренней силы, чтобы язы ч н и к, поселясь в чужо й земле, мог удержать свое народное верова ние: варя ги за­ были на Руси о ска ндинавских божест вах; но они, наверное, п ринесли с собой потребность в определенной, человекоо б­ разной мифологии, какая была у них в Скандинавии, в исту­ канах, ка кими та к сла вилась Упсала: этим они, без сомнения , способст вовали развити ю народной мифологи и подчинив­ шихся им славян. Замечательно выражение Нестора, что п р и закл юче ни и Олегом мира с греками клялись «по Русскому закону оружи ­ ем своим и Перунам богом своим и Волосом скот ьим богом », тогда как в этом именно месте русь, в смысле ва ря гов, п ро­ т и вопола гается славянам: «И рече Олег: исши йте п ре (пару­ са) паволочиты Руси, а Словеном кроп и й н ыя» и п роч. В п ер­ вое в ремя русского государст ва летоп исец упоми нает все го о 1 46

т р ех божествах: Боге (неба), Перуне и Волосе. Тол ько при Вла­ ди м и ре определя ется мифология, боготворятся новые суще­ с т ва, новые куми ры, воздается богам более торжественное n о кл онение: «И нача Володимер княжити в Киеве еди н, и по­ ста ви кумиры на холму... Перуна древя на, а гла ву его сребре­ ну, а ус злат, и Хърса Дажбога, и Стрибога, и Симарьгл а и Мо­ кош ь. Жряху им, наричюще я богы, п ри вожаху сыны своя и д ъ щери, и жряху бесом, оскверняху земл ю теребами своими, и ос кверн и ся кровьми земля Руска и холм-от... Пришед Доб­ р ыня Ноугороду, поста ви кумира над рекою Волховом, и жря­ ху ему л юдье Ноугородсти и а ки богу». Таким образом, тол ь­ ко п ри Владими ре определ илась и развилась мифология рус­ ских славян и тол ько при нем возник обряд человеческих жертв: «Тогда, говорит Нестор, осквернилась кровавым и тре­ бами земля Русская», значит, прежде она не была ими осквер­ нена, да есл и бы поляне во время племенного быта при носи­ л и человеческие жертвы, то, конечно, Нестор не назвал бы их н рава кротким и тихим. Образовавшись та к поздно и, вероятно, более пришел ь­ цами варя гами, нежел и самими славянами, русская мифоло­ гия, очевидно, не могл а укорен иться в соз н а н и и и быте на ро­ д а : достаточ но было приказа н ия Владими ра, чтобы н и сп ро­ вергнуть кумиры, как его приказание их воздвигло: язы ч н и ки сетовали («пла кахуса»), когда тащили Перуна в Днепр, как ес­ теств енно им было сетовать при расставании с вещью зна ко­ мой для новой, еще неизвестной : но не то бы было, есл и бы обож ание Владими ровых кумиров было народное, увекове­ ч енн ое временем. А в и ных местах это поклонение даже на­ доело народу (очевидны й п ризнак его несообразности с на­ родной жизнью), и установленные княжеским повелением жертвы пришлись ему в тя гость. При был в Новгород, рас­ ск а зы вает Софи й ская летопись, а рхиепископ Иоаким, «И тре­ б и ща (язы ческие алта ри) разори и Перуна посече и павеле в ъ вре щи в Волхов. И повяза вше ужи (веревками) влечахуть и п о калу, биюще жезл ием и п иха юще ... и ври нуша его в Вол­ хо в ... Иде П идьбл я н и н ран о на реку, хотя горнеци (горшки) везт и в город, ол и П е рун приплы к берви (плотине), и отрину и ш естом: ты, рече, П еруши це, досыти еси ел и пил, а н ы н и ч а 1 47

поплови п рочь». Гораздо вероятнее это сказа ние о нел юбви новгородского мужи ка к кумиру, поставлен ному Добрын ей , нежел и рассказ И оакимовекай летоп иси, которой и подл ин ­ ность весьма сомнител ьна, о насил ьственном креще н и и Н ов­ города «огнем и мечом».

Глава LXV Характер религиозного развития у балтийских славян. Вера в единого небесного Бога

Рассмотрен н ы е нами известия о древнем поклонении славян-языч н и ков относятся к гораздо поздней шему врем е­ н и, нежели показания Тацита о богослужении при балти йских германцев. Но когда мы в Vl и след. столетиях находим ре­ л и ги ю славян еще та к слабо определи вшейся, еще не отре­ шенной от безл и ч ного обожания сил природы, то можем су­ дить, ка к груба она была в 1 в., ка к бл изка к при роде и чу­ жда оп ределенных божеств, тогда ка к в это время германцы уже имели в полном развити и общественное богослужен ие Нерте. М ы не предпола гаем, однако же, чтобы в эти незапа­ мятн ые времена рел и гия славян могла отл ичаться сущест­ вен но от того поклонения, которое изображено П рокопием и чешскими песнями; мы не думаем, чтобы сла вянское племя и вообще и ндо-европейские народы стоял и когда-ни будь на н изшей еще ступени рел и гии, на ступени африка нского фе­ ти ш изма или монгольского богатворения меча; может быть разве, что первоначально главн ые п редметы обожа ния со­ ставляло небо со своими светилами, а с течением врем ени более развилось и возобладало поклонение вещественн ы м силам природы, окружающим человека. Ка к бы то н и было, впрочем, п ри веденные нами древние свидетел ьства по ка ­ зал и, какую материал ьную, смутную, неудаелетворител ьн ую рел и ги ю имел и славяне в начале своей истории. Славянское племя всегда более других жило мысл ь ю о Божестве и вере: ма11о заботясь о внешнем устройстве о б­ щества, оно полагало гла в н ым стремлением своей жизни по­ зна н и е Божества и служение ему. Взгляд на прошлую ли, ил и 1 48

на

со временную жизнь русского народа, ил и, например, на т и с о рию чехов, которые все дивные подвиги свои соверша­ л и во имя веры, в этом убедит всякого. Скудость славянско­ го я зычества в Vl в. и до Владимира в сравнении с мифоло­ г ие й герман цев и других народов, может быть, п роисходила от час ти от того, что славяне был и в то время относител ьно мол оже в истории; но верно и то, что самые начала славя н­ ско й жизни не могл и благоприятствовать развити ю мифоло­ г ии: и бо как мифология всегда шла (мы видим это у всех на­ р одов) от безл ичного обожания п ри роды к поклонен и ю оп­ ред еленным л ичностям божеств, то бол ьшая ил и меньшая степен ь ее развития зависела, естественно, от бол ьшего или мень шего развития л и ч ной стихи и вообще в понятиях и жиз­ н и на рода; сравним рел и ги ю асси рий цев и п еласгов с элли н­ с кой и римской, сравним мифологи ю славянскую с герма н­ с кой, вы вод будет везде оди н и тот же. Не должна ли был а общинная стихия, господствовавшая у с лавян, положить печать свою и на их рел и гиозную жизн ь? В от, нам кажется, гла вная п ричи на, которая задержала у них в мифологии развитие л и ч н ых образов, которая помешала им в ступ ить в соблазн ител ьны й круг а нтропоморфизма и дать с воим языческим верованиям крепость оп ределенной сис­ тем ы. Общинная стихия готовила, та ким образом, легкое и б е с кровное торжество христианства в славянском ми ре. Ис­ тория свидетел ьствуе� с какой охотой славяне п р и н имал и х р истианство: все народы славянские, и сербы, и хорваты, и хорутане, и мораване, и чехи, и поляки, и русь, все одинако­ в о легко отказывались от язычества для новой, высшей веры, в ся разница между ними в этом отношен ии была та, что од­ н им христианство передавалось Восточной церковью, вразу­ мител ьно для всего народа, у других церковь Западная стара­ лась откры вать его сознанию тех тол ько л юдей, которые при­ н им ал и латинское образова ние: не от самих славян за висела эта разница. Но по другому пути должны был и идти сла вяне б а лти йские, и та кая же горькая была их участь в рел игиоз­ Н ой жизни, ка к в общественной. П ростое поклонение приро­ де уже не удовл етворяло их мысл и, возбужденной воинст­ ве н ной деятел ьностью, торговыми предприятиями, знаком1 49

ством с германской мифологией, и п режде чем христианст в а могло приблизиться к их краю, они уже усп ел и создать себе целую систему языч еского м иросозерца н и я и богопоклон е­ н ия. И здесь опять отступ или они от коре н н ых начал сла вян ­ ского духа, ка к в своем гражда нском обществе, где они та к н еестественно сочетали со славянской общиной германское, аристократическое начало л ичнос т и; и здесь, в сфере рели ­ гиозной, усвоил и се бе балти йские славяне это же начало л ич­ ности и внесли его ка к в самы й мир своих богов, та к и в круг отношени й человека к этому миру, в область собственно ми­ фологии и в область языческого своего богослужения. М ифо­ логи ю свою они сделали а нтропоморфической, богослуже­ н и е - п ринадлежностью касты жрецов. Когда соверш ил о сь у балти йских сла вя н это рел игиозное развитие, при господ­ стве л и еще герма н цев в их земл е, ил и во время неза висимо­ сти, оп редел ить невозможно; но везде, во всех исторических св идетел ь ствах, вера балти йских славян уже я вляется вполне вы ра бота н н ой и уста новленной издревле: м ного раз средне­ вековые повествовател и говорят о ее божествах, обрядах и святил и щах, что они ста рин ные, освя щен н ы е временем. Та кже можно сказать положител ьно, что хотя внешние обстоятел ьства и п ример чужих на родов могл и возбудить в балти йских сла вя нах развитие языческой религии, однако само развитие ее совершилось самобытно. П римеси чуж их божеств в их верова н иях не видно вовсе63, а это вещь весьм а обыкновенная в язычестве; своими силами, своим творчест­ вом создал и они себе новую рел и гиозную систему. В основа н и и ее осталась искон ная, об щая всему славя н­ скому племени, вера в единого Бога, влад ы ку мира и других богов. Вот что говорит Гел ьмол ьд: «Между многообразн ым и божествами, которым п рисвоены леса, поля, печали и радо­ сти, они (балти йские славяне) п ризнают еди ного Бога, в не­ бесах повелевающего п рочими богами, и верят, что он, все­ могущи й, заботится тол ько о небесном, другие же божеств а, которым розда н ы разные должности, подч инены ему, п ро­ изошл и от его крови и тем знатнее, чем ближе родством к этому Богу богов». 1 50

Ч резвы ча й но замечательно и важно это верован ие. Н и­ к а ко й язы ческий народ в Европе не подходил так бл изко к ед и нобожию, как балтийские славяне: это, конечно, свиде­ те л ьс твует о глубине и ясности их народны й мысли. В мифо­ логи ях греческо й, римской, герма нской и др., земля состав­ ляла средоточие и главную часть творения, а небо от нее за­ ви село; балтийскими славя нами, нап ротив, ясно сознавалась нич тожность земного мира перед бесконечностью небесно­ го, что п редполагает та кже, в языческом на роде, бол ьшую си лу мысл и и ч истоту н ра вствен ного чувства. П ра вда, к это­ му сознан и ю п римешались и весьма материал ьн ые представ­ л ения: поняв, что небесное божество стоит в недосягаемой высоте над земным миром, балтийски й сла вя н и н уже не п о­ стигал, чтобы оно могл о заботиться об этом н ичтожном мире, в котором живет человек: по его рассужден и ю, оно должно было п резреть землю и п редоста вить ее низшим божествам. Не менее материал ьно и то верова ние, что эти низшие, зем­ н ые божества, есть дети и внучата небесного Бога. Удали в еди ного, небесного Бога от земного мира, балтий­ ские сла вяне и не возда вали ему поклонения: что ему было до покл онения существ, о которых он, по их понятиям, не за­ б отился? Все поклонение и весь круг мифологии сосредото­ ч ил ись в его потомках, божествах земных, человеческих.

Глава LXVI Святовит, поклонение ему на острове Ране

И з н их первы й, главны й был Святовит (по п роизношени ю балти йских сла вян, Свантовит). Святовит имел пол ную власть на д землей и человеком. Для земного мира он был верхов­ н ым божеством; ему воздавал человек наивысшие почес­ т и . Все славянские племена на Балти йском поморье п ризна­ в ал и Святовита первым между богами, «Богом богов», могу­ Щественнейшим из богов (ибо небесный бог был в стороне), так что все прочие божества, по словам Гел ьмол ьда, счита­ л и сь ка к бы полубогами перед Свя товитом; от Святови та ис­ ходили знаменитейшие победы, самые неп реложные п рори1 51

цания. Святовиту в м ифологи и балти й ских славян п р и надле­ жал самы й обширны й круг действия; поклонение ему был о самое торжествен ное и расп ростра нен ное. Центр это го поклонения у ран был в их священном го­ роде Аркане. Здесь, в вел и колеп ном храме, стоял идол Свя ­ тов ита, огромн ый, в ы ш е человеческого роста, с четырьмя го­ ловами на четы рех отдел ьных шеях, смотревшими врозь, с бриты ми бородами и остриже н н ы м и волосами, по обы ч а ю ра некого народа . В п равой руке он держал рог, выложен ­ н ы й разными металлами, которы й ежегодно напол нялся ви ­ ном; левая изогнута была дугой и о п и ралась в бок. Одежда спускалась до голеней, которые, будуч и сколочены из разных кусков дерева, та к плотно соединялись с кол енями, что тол ь­ ко п р и весьма тщател ьном рассмотрен и и можно было, гово­ рит очевидец, приметит ь искусствен ную связь. П ьедестала не было: ноги стояли на полу и были закреплены под полом. Побл изости находил ис ь узда, седло и многие другие, п рисво­ енные ему, предметы: наибол ее уди влял посетителей огром­ н ы й меч, ножны и рукоять которого обдел а н ы были в сереб­ ро и отл и чались п рекраснейшей резьбой . Седло, узда и меч соста вляли п ринадлежности Св я товита, ка к бога-наездника и воителя. В этом ка честве ему был посвя­ щен в особенности кон ь. В Аркане содержался в уди вител ь­ ной чести и холе священны й кон ь Святовита, бел ый, с дл и н­ н ыми, ни ко гда не стриженными, гри вой и хвостом: стрич ь их поч италось беззакон ием. Од и н тол ько жрец Святовита имел право кормить коня и на него садиться. На нем, по верован ию ран, Святовит выезжал на войну п роти в врагов своей святы ­ н и . Не раз, бывал о, п ростояв ш и всю ночь на конюшн е, ут ром кон ь я влялся весь покрытый потом и забрызган н ый грязью, как будто п роскакал далеки й п уть: в ту ночь, думал народ, на нем ездил вел и ки й бог Арконски й. Также гадали этим конем . Вознамерившись предпринять войну, п р и казывали служите­ лям воткн уть в земл ю перед храмом три пар ы копи й на оди ­ наковом расстоя н и и : к каждой п а ре п р и вязывалось третье коп ье поперек. Перед самым началом п охода, жрец, п роиз­ неся торжественную мол итву, в ыводил коня за узду из сене й 1 52

х р ама и вел на скрещен н ы е коп ья: есл и кон ь, переша ги вая к а ж дое поперечное копье, поднимал сначала п ра вую ногу, а п отом левую, то видел и в этом счастл и вое знамение и были у вер ены в успехе вой ны; есл и же он хоть оди н раз в ы ступал л ево й ногой, то отменялось задуман ное п редп риятие. Та кже морское пла ва н ие почиталось надежным не и наче, как если т р и раза подряд шаги коня п редсказы вал и успех. При этих гаданиях ране, без сомнения, верил и, что сам С вя товит объя вляет волю свою через своего священного ко ня. Неизвестно, Святовит л и или и н ой бог руководил дру­ г ими ра нскими гаданиями, о которых тут же говорит Саксон Грамматик. Вот как он их описывает. «Отп ра вляясь.в дорогу по каким бы то н и было делам, ране по первому встрети вшему­ ся ж и вотному судил и об удаче: есл и п редзнаменова н и е было счастли вое, то с радостью п родолжал и начатый путь; есл и пе­ чал ьное, то возвращал ись восвояси. Та кже им было знакомо г а да н ье по жреби ю: они кидали себе на колени , взамен жре­ б ия, три щепки, с одной стороны бел ые, с другой черн ые: бе­ лая сторона означала уда чу, черная неудачу. Женщи н ы были н е менее сведущи в гада ния х : сидя у очага, они без счета чер­ тил и по пеплу случайные черты, потом сосчитывали, и есл и в ыходил чет, то ожидал и счастья, есл и нечет, то беды». Кроме коня и меча, Святовит имел еще священное з на­ мя , которое назы вал и станицею. Вел и ч и ной и цветом оно от­ л и чалось от всех других ранских знамен. Свою ста н и цу ране ч т или необыча й но, воздавая ей почти та кое же поклонение, к а к самому божеству. Неся ее перед собою, они считали себя п од высшим покровом и на все отваживал ись, уверенн ы е в пол ной безопасности. Все эти п р и надлежности, очевидно, п рисвоены бы л и Свя­ товиту как богу вои нственному, наезд н и ку и победоносцу. С дру гой сторон ы, балти йские славян е видели в нем дарова­ теля плодов зем ных. Потому он держал в руке рог с ви ном64, и торжествен н ы й праздни к его п раздновался ранами после уб орки хлеба. Тогда стекалось к Арканекому храму все наро­ до население острова, п ри водил и на жертву скот, закал ы вал и е го и готовил и свя ще н н ы й п и р. На ка нуне вел и кого дня бога1 53

служения, жрец Святовита, войдя во вн ут реннее святил ищ е храма, куда оди н имел достуn, nодметал его веником начи с­ то, п ри чем остерегалея выдохнут ь: вся ки й раз, чтобы выдох­ нуть, выбегал о н за двери, дабы nрисутствие бога н е осквер­ н илось дыха н и ем смертного. На другой день, nеред всем на­ родом, стоя вши м у двери храма, о н в ы нимал из руки идол а рог с в и н ом, и, рассмотрев тщател ьно кол и чество на n итка , n редсказывал, быть на другой год урожа ю или гол оду: есл и вина оста валось, скол ько n режде, то быть изобил и ю, есл и убыло, то скудости. П ри дурном знамени и, жрец n р и ка з ы в ал хра н ить хлеб на будущее время и быть с н и м бережл и в ым; есл и же n редвещалось обилие, то он разрешал щедрое уn от­ ребление настоящей жатвы. Потом он выли вал старое вино к ногам куми ра, в возлияние богу, и, наnол н и в оnорожнен­ н ы й рог свежим вином, nодносил его к куми ру, nод видом, что ему nочтител ьно n редла гает n ить n ервому; тогда он n ро­ износил слова торжественной мол итвы, исnраши вая себе и родине бла га, н а роду n реусnева н ья в бла годенстви и и nобе­ дах. Помол и вш ись, он nрибл ижал рог к своим губам и осу­ шал одним духом, и nосле, нал и в ш и снова вином, клал оnя т ь в руку истука ну. Затем n риносился в жертву Святовиту n и­ рог из сладко го теста, кругл ы й и в ысотой nочти в человече­ ский рост. П и рог ста вился в храме, между на родом и жре­ цом, и жрец, сn рята вшись за н им, сn ра ши вал у на рода, ви­ дят л и его. Когда отвечали, что виден л и шь n и рог, то жрец желал, ч тобы и на другой год за п ирагам его н е было видно. Этим обрядом, n o мнению ран, исn раши валось обилие жат­ вы на будущее в ремя: nоверье, расnространенное и у других сла вя нских н ародов. На конец, именем Святовита бла гослов­ ляя собра н н ы й на род, жрец наказы вал и вn редь ревностно чтить Арканекого бога nоклонением и жертвами, и n редве­ щал в награду за служение ему верную nобеду на суше и на море. Тем и кончалось богослужение; остальную ч асть дня n роводили в n и ршестве, насыщаясь жертвами, nринесенн ы­ ми богу, и на n и ваясь доn ья на: ибо n и р этот nочитался свя­ щенным, и умеренность в нем, n o словам Са ксона Граммати­ ка, n ринималась за обиду божеству. 1 54

Глава LXVI I Поклонение Триглаву; его тождество со Святовитом

Гел ьмол ьд говорит: «Святовит, бог земл и Ра нской, гла­ ве нствует над всеми Сла вя нскими божествами; все (балти й­ с кие славяне) признают его верховным б огом, богом б огов». Са ксон Грамматик свидетел ьствует, что многи е храмы был и е м у воздви гнут ы в разных местах65 • И действител ьно, то же ве рховное божество, с тем же значением победоносца и по­ к ровителя л юдей, я вляется по всему сла вянскому Поморью; но не везде п ридается ему летописцами оди н а ковое имя. Верховного бога поморян, которому в первых городах Поморья, Щетине и Вол ы не, посвя щены были главные храмы, жизнеописа ния св. Оттона Бамбергеко го называют Тригла­ вом; в самом деле, он изображался, по их словам, и в Щети­ не, и в Вол ы не, трехглавыми истука нами66• Щети некие жрецы у ч ил и, что Тригла в высш и й их бог, и бла госклонен к челове­ ческому роду. Уже это одно указа н и е, сведенное с тем, что мы з на ем о Святовите, верховном божестве всех балти йских сла­ вян по Гел ьмол ьду, могуществен н ом покров ителе л юдей по Саксану Гра м мати ку, дает п раво закл ю ч ить о тож дестве Три­ глава со Святовитом. Имя Три гла в п роизошло, кон еч но, л и ш ь от на ружного вида идола, а не было собствен н ы м названием б ожества. Такого п римера нет н и у ка кого на рода, скол ь бы н и был и грубы его язы ческие понятия, чтобы божес т во назы­ в алось еди нственно по той или другой внешней примете ис­ тукана, и Три глав могло быть тол ько обиходным п розви щем и зображавшегося в известном куми ре бога: чаще других сл ы­ ш ан ное немцами в Щети не и Вол ы не и наиболее для них по­ н ятное, оно и попало в их повествован ие. Вполне подтверждается тождество Три гл а ва и Святовита оди наковыми их при надлежностями. Поморскому богу был по священ кон ь, как и Святовиту. Кон ь этот стоял в Щети не, н еобыча й н ы й рос том, жирный, бойкий, н и когда не знавш и й работы; за ним ходил оди н из четы рех жрецов, поставленных п р и четы рех щети нских кут и нах или священных храмах; н и­ кто не смел на коня сади т ься . Седло его, и зукра шенное зало1 55

том и серебром, висело в храме Тригл а ва, ка к в Арканеком храме Святовита . Арканеки й кон ь б ыл, правда, белы й, а ще­ ти нски й вороной; но если бы в этом разл и ч и и б ыло суЩ ест­ венное значен ие, то, конеч н о, вороная масть коня Триглав а в ы ражала бы в самом боге какое-ни будь темное, злое нача ­ л о; а мы знаем, что поморский бо г, точно так же, как Свято­ вит, которы й ездил на бел ом коне, был добр и бл а госклонен к человеку. В Щети не, ка к и в Аркане, всякий раз, когда ду­ мал и идти на войну и л и пуститься в море для разбоя, гадали этим конем, и так же, ка к там, заста вляли его переступать че­ рез коп ья; даже ч и сло коп и й было оди н а ковое: девять. Тол ь­ ко у щетин цев коп ья н е связывались по три, а клал и сь все девять на землю на расстоян и и локтя. Покр ы в коня попоной (или, по другому известию, оседла в хра н и в шимся в храме седлом) и взнузда в, жрец вы водил его, и, держа за узду, вел через лежа щие коп ья по три раза взад и вперед; если кон ь не задевал коп и й ногами, то п редвещалась уда ча, и на род ш ел на задуманное дело; есл и он на коп ья наступал и п ереме ш и­ вал их, то п редп риятие отменялось. Несмотря на маленькую раз н и цу в соверше н и и гада ния, едва ли возможно сомне­ ваться в тождестве Святовита и трехглавого кум и ра щети н­ ского, когда очевидно, что назва н и е Тригла в не могл о быть настоя щим именем самого божества, и когда древ н и е свиде­ тел ьства п редста вля ют такое пол ное сходство в их значен и и, п р инадлежностях и, н а конец, в способе, ка ким тот и друго й объя вляли л юдям свою вол ю. Был л и кон ь у Три гла ва в Вол ы н е, как в Щети не, неизвест­ н о; но, во вся ком случае, и вол ы некий Три гл а в поч итался бо­ гом наездни ком, потому что в его храме та кже хра н илось свя­ щенное седло; жизнеописател ь Оттона говорит, что оно было ч резвычай но ветхо. Трехгла вому идолу поклонял ись также славяне в е го­ рельце (Бранденбурге), и, вероятно, это было то же божество, что у п оморян; но н е сохран илось о нем н и каких сведен и й. Арканеки й истука н Святовита имел, ка к мы знаем по описа н и ю Саксона, четы ре головы, а куми р ы щети неки й и во­ л ы нски й - три . Вообще, балтийские славяне любили п ред­ ста влять своих богов многоглавыми, вероятно, придавая та 1 56

кому изображению символ и чески й смысл . Идол Святовита в А р ка не имел две головы спереди, две сзади; в каждой паре одна была обращена напра во, другая налево. Поставленный н а вер ш и не высокой горы, он, та ким образом, ка к бы смотрел на все четы ре стороны, и тем выражал ось, б ез сомнения, его в се ведение и власть над цел ым светом. Щетинцы несколь­ к о и наче взгля нул и на круг власти своего бога и изобрази­ л и его господство не над четы рьмя кон цами света, а над всем м и ром, видимым и невидимым; та к именно их жрецы и объ­ яс нял и три головы своего кумира: «Он и означают, говорил и он и, что на ш бог упра вляет тремя ца рствами, небесным, зем­ ным и преисподней>>. Понятно та кое верован и е и такой сим­ вол: и бо собствен н ы й Небесны й Бог п реда н был балтийски­ ми сла вя нами бездействи ю и забвени ю, и они легко могл и де ятел ьному богу Святовиту, бо гу богов, вручить управление н е бом так же, ка к землей. Но особенно замечател ьно это сви­ детел ьство по указан и ю на за гробн ы й мир в рел и ги и балти й­ ских славян; им утверждается впол не, что они верили в бес­ смертие души (которое, вп рочем, призна валось всеми сла­ в я нами); оно оп ровергает, как клевету, слова ненавидевшего я зы ч н и ков и сла вя н немецкого монаха, Титмара, что в поня­ ти и сла вя н и на все кончается с земной жизнью. В Вол ыне, м ы сказал и, стоял та кже трехгла в ый идол; ве­ р оятно, значение трех голов его было такое же, как в сосед­ н е м городе Щетине; но возможно также, что здесь п ринята б ыла в расчет и сама местность. Остров Вол ын образует, ка к из вестно, треу гол ьник; здесь могло казаться естественным, ч тобы бог обращен был л и цом к каждой из трех сторон сво­ его острова и поэтому имел три головы. Та кое толкова ние пе­ р едал нам Адам Бременски й в своем знамен итом свидетел ь­ ств е о Вол ыне в Xl в.; по кра йней мере, в этом смысле, кажет­ ся, будут всего понятнее его слова: «Там (в Волыне) можно в идеть Нептуна тройствен н ой п рироды: и бо тремя моря­ ми ом ы вается этот остров>>. Что до имени Нептуна, то сред­ невековые писател и, ка к известно, не имел и ясного понятия о классической мифологи и и довольно неразборчи во п ри­ мен яли ее назва ния к божествам других народов; Адам Бре­ мен ски й, вероятно, приложил его к вол ы некому богу, потому 1 57

что и мел в виду его отношение к морю. Все это, разумеется, только предположения; но во вся ком случае, мы можем ут� верждать, что бог а рканеки й и поморский был оди н и тот же, и что ч исло голов у его истуканов зависело л и ш ь от того, ка� кую сторону его деятельности и власти народ хотел п редста� вить в наружном образе. Убедившись в этом тождестве, мы вправе искать в по� морском боге еще одно свойство, которое ясно выказывает� ся в ранеком Святовите, и ме н но владычества над обил ием и скудостью зем н ых плодов. В поморском городе Волегоще, так рассказы вает житие Оттона, жрец, которы й служил тамошн� му куми ру (имя божества не упом и нается), вздумал напу гать народ перед приездам христи анских проповед н и ков, одел � ся в свое священное белое облачение и на рассвете, сп ря� та вшись в куста рнике, стал стращать поселяни на, шедшего в город на рынок. «Стой, человек, и внемл и моему слову! ­ сказал он ему. - Я бог твой, я тот, которы й облекает п оля травою и леса л и ствою; плоды земл и и древес, и стад, и все, что служит человеку, все в моей власти : даю поклон н и кам моим, отымаю у п роти вн и ков моих. Скажи на роду в Волего� ще не п ри н имать чужого бога». Не тот л и самы й это Святовит, в чьей руке урожай и голод земл и, которого чтил в Аркане народ сла вя нски й? О другом б оге, имев ш ем та кое значение, мы н е знаем у балти йски х сла вя н.

Глава LXVI I I Святовит как сын неба, Сварожич. - Объяснение имени Святовит

Подобно Аркане у ран, Ради гощ в земле л ютичей (у ветви рата рян) был общей для балти йских славян святы ней. Вот что говорит Титмар о богах, которым здесь поклонял ись: «Внут­ ри (вели колеп ного храма ради гощского) стоят рукотворные боги ; на каждом нареза но его имя ; он и свирепым образом облечены в ш лемы и тпы . Первы й из них называется Свара� жичем: все язы ч н и ки чтут его и поклоняются ему более п ро­ чих богов . Знамена этих богов не и наче вы носятся из х рама , 1 58

к а к для п охода, и то тол ько пешими. Дл я тщательного их хра­ н ени я п оставлены на родом особые жрецы, которые, когда н ар од соберется в храм жертвовать кум и рам ил и умилости в­ лять их гнев, одн и имеют п ра во сидеть, а п рочи е стоят; жре­ цы п оочередно, бормоча что-то п ро себя, с трепетом раска­ п ы ва ют пальцем землю (замечатель ное сходство с гадан ием р а нских жен щи н) чтобы по встреч а ющимся п р иметам узна­ в ать неизвестное. За кон ч и в гадан и е и покр ы в разрытое ме­ с то свежим дерном, они выводят коня, отл и ч а ющегося осо­ бенно вел и ким ростом и почитаемого у них священным, и с бл а гоговением и молитвою заставля ют его п ереступать че­ р ез сложенные на крест острия двух воткнуты х в землю ко­ п и й ; этим как бы вдохновенным от божества конем л ерега­ ды вают они то, что на йдено было п режн и м гадан и ем, и есл и вы йдет одно и то же, то испол н я ют задума н ное дело; в п ро­ ти в ном случае огорченн ы й народ отказы вается от своего п р ед п риятия». В этом сказан и и, п ервом по времени обстоятел ьном из­ вест и и о мифологии балтийских славян , очевидно, м ного за­ п ута н ного и темного. Титмар п исал о Рад и гоще понасл ы ш­ к е. Радигощские жрецы не м о гли, на пример, как он говорит, б ы т ь поставлены л и ш ь для хранения священ ных знамен; нет с о мнения, что они служили богам вообще; вы ражение «ко­ гда народ собе р ется в храм жерт вовать кумирам ил и умило­ с ти в ить их гнев», также неточно, ибо, как известно, язы ч н и к п р и носил жертвы богам именно для того, что бы их умилости­ в ить; не менее неопределенно изображение гадан ия и т. д. Но я сно и непреложно свидетел ьство Титмара, что первый меж­ ду б огам и рад и гощан, одетыми в воинские доспехи, был Сва­ р ожич, более п рочих богов чтимый всеми я з ы ч н и ками (т. е. б алтийскими сла вянами). Стало быть, и у л ютич е й, ка к на По­ морье, м ы находим бога по име н и несходного, но по зна че­ н ию тождественного со Святовитом; и бо то, что Титмар гово­ р ит о Сварожиче, как о первом, всеобщем бо ге славянском, им енно относится к Святовиту, по достоверному свидетел ь­ ству Гельмол ьда. А равно почита н и е священно го коня и п ре­ дуга дывание будущего по тому, как этот кон ь пере Ш агнет че­ р ез сложенные коп ья, н е доказательство л и, что и в Радиго1 59

ще, ка к в Аркане и Щети не, поклонялись оди наково тому же богу наезднику и воителю? И здесь опять, ка к в Щети не, на­ стоя щее и мя божества до нас не дошло. Тр и гл а в, м ы видели, есть п розвище идола; Сва рожич в ы ражает л и ш ь то, что вер­ хов н ы й бог рата ря н был сын Сварога, но, очевидно, кроме от­ чества, он должен был иметь новое собствен ное имя. О Сва ­ роге, отце люти цкого бога, говорит И п атьевекая летопись: «бысть по потопе и по разделеньи язы к, поча царьствовати (в Еги пте) первое Местром от рода Хамова, по нем Еремия, по нем Феоста, иже Соварога нарекоша Егуптяне ... Тъи же Фео­ ста закон устави женам за еди н муж пася гати и ходити говею­ щи, а иже прелюбы деющи казн ити п овелева ше, сего ради п розваша и Бог Сварог... Феост... вста ви еди ному мужу еди­ ну жену имети, а жене за еди н муж п ося гати : а ще ли кто пере­ ступит, да ввергнуть и в пещь огнену. Сего ради п розваша и Сварагам и блажиша и Егуптя не. И по сем ца рствова с ы н его, именем Сол н це, его же нари ч ють Дажьбог... Сол н це ца р ь сын Сва рогов, еже есть Дажьбог... не хотя отца своего за кона раз­ сыпати Сва рожа» и п роч. Итак, русский летописец, заменяя сла вя нскими греческие названия первых, обоготворе н ных, царей египетских Гефеста (Ифест, Вул ка н) и Гел иоса (Сол нце), отождествляет Сварага с древнейш им из н их, отцом Сол н ца, он я сно называет Сол н це, ка к под соб ственным именем, та к и под мифологи ческим п розвищем Дажьбога, с ы ном Свара­ га; другое древнее русс кое сказа ние говорит та кже, по пово­ ду языческих обрядов, Хран ившихея в на роде: «И огневи мо­ лятся, зовут его Сварожицем». Что другое могл о быть отцом Солн ца и Огня, как Небо? И это тем более верно, что то же с а­ мое слово, с варга, существует и в са нскритском язы ке, имен ­ но в значении неба. Итак, Сварагам славяне называли боготворимое Небо (Бог Сварог, говорит Ипатьевекая летопись), Небо, которое они и п ризна вали высшим божеством, творцом всего, пра родителем всех богов. От Неба рожден был и Святовит, по известному ве­ рова н и ю балтийских сла вя н, и хотя Святовит почитался могу­ щественнейшим из боГов, однако подч и нен был Богу Небесно­ му и от него получил свою власть; в таком смысле, как глав­ н ый бог мира после Бога Небесного, Сварога, Святовит должен 1 60

был, естественно, п редставпяться славянам сы ном его по п ре­ и муществу и по п реимуществу имел право на название Сва ро­ жича. Потому-то мы не сомневаемся принять л ютицкого Сва­ рожича, которого Титма р именует верховным богом всех бал­ ти й с ких славя н, и ранекого Святовита, о котором то же самое говорит Гельмол ьд, за одно и то же божество. В см ысле Сва рожича, т. е. сы н а Неба, понятно ста новит­ ся само значен ие имен и Святовит. Первая часть ясна; вторая, конечно , не может быть объяснена словом в ид, ка к бы Свято­ в ид : у божества, ка кое бы оно н и было, не вид святой, а сама сущность; притом же чтение Святов ит утверждается всеми без исключен ия источ ни ками . Свидетел ьство стари н н ого па­ мятни ка на водит на другую м ысл ь. Житие св. Бен нона, соста в­ ленное, п равда, в довол ьно позднее время, но по древним свидетельствам и в земле еще п олусл а вя нской (Мей сенской), рассказы вая, по Гел ьмол ьду, о поклонен и и славян Святовиту, п рибавляет следующее, необы кновенно для на с важное, тол­ кован ие: «(ва нте значит на Славянском язы ке святой, а в ит переводится сл о вом с вет». Что это п роизводство не в ыдума­ но соста вителем Бен нонава житья, доказывает этимология: в самом деле, санскритс ки й язы к имеет это же самое слово, вити, именно в смысле свет, и одн о из сла вЯ н с ких н а речи й, чешское, сохран ил о доселе вы ражение витице, свеча, п роис­ шедшее, быть может, от того же корня. Стал о быть, имя верховного б ога балти йских сл а вя н зна­ ч ит свято й с вет, или, вернее, святой светл ы й 67 •

Глава LXIX Общее зна чение Святовит а. - Его отличие от Перуна и от Од ина. Дуализм в мифологии балтийских славян: Святовит-Белбог и Чернобог

В этом слове есть важны й смысл : оно показывает, как по­ н имали балти йские славя не свое верховное божество, сре­ доточие всей их м ифологии . Святовит дости г, можно сказать, крайнего п редела духовности, совме с тной с языческим п ред­ ста влен ием о божестве: имя его вы ражает с одной стороны 1 61

ч и сто духовное с войство, святость, с другой - признак, взя­ тый из вещественно й п ри роды, но именно то, что есть в ней наименее вещественного, свет. Еще бол ьшая духовность бо­ жества была народу языческому недоступна: за п ределом, на котором стоял Святовит, язычн и к68 не мог се бе п редста­ вить ч истого, бе стелесно го духа; в его м ысли, отсутствие ве­ щественнос ти почти уже сл и валось с отсутствием бытия, не­ веществен ное было для него подобно несуществующему. Та к, для балти йских славян образ Святовита не соста влял пол н о­ го, высшего вы ражения идеи Бога, у них жила идея Бога, ка к бесплотного Духа; но как п он имал и они Бога бе с плотного? Их п онятие о нем б ыло почти то же, что отрицание его действи­ тел ьного бытия; Бог бесплотный не был для них существо жи­ вое и действующее, он покоился, и покой этот п редставляли они се бе чем-то подобным смерти. Своей относительной духовностью Святовит и отл и ч ает­ ся существенно от богов древней славян ской мифологии (та к можно назвать языческое поклонение всех славянских на ро­ дов, за исключением балтийских, то поклонен ие, которое со­ стояло в первобытном обожа н и и сил при роды), а равно от богов германских. Как пра вител ь м и ра, Святовит соответству­ ет славянскому Перуну; но Перун был бог вполне веществен­ н ы й: подобно З евсу и Юп итеру, он владел не бла готворным светом, а разруш ительной молнией; замечательно, что во­ обще мол н ия не почиталась у балти й ских сла вя н, как у п ро­ чих языч н и ков, п ри надлежностью боже ства, или, по край ней мере, не соста вляла такой при надлежности, которая обра­ тила бы на себя внимание современ ных п исателей: п и с ате­ ли эти, особенно же начита н н ы й в Ви ргили и и других древ­ них поэтах Са ксон Грамматик, не п ропустил и бы в изображе­ н и и богов балтий ско-с лавянских черты столь видной и стол ь сходной с кла ссичес ким образом Юпитера . М ы найдем в од­ ном угол ке сл а вя нского Поморья остаток поклонения Перу­ ну, но не увидим в этом Перуне п режнего верховного бога сла вян, бога мол н и и . Такая о с обенно сть мифологии балти й­ с ких славян зави села, безусловно, от большей духовности их взгл яда на боже ство. С другой стороны, Святовит, как Сваро­ жич, сы н Неба и бог с вета, сходился с с олнцем (Дажьбогом 1 62

и л и Хорсом) и огнем, которые обожал ись сла вянами и был и та кже Сварожи чи, дети Неба. Но, не говоря о том, что Свято­ ви т имел значение гораздо более обширное, потому что ему при надлежал весь м и р, а не тол ько солн це и огонь, он суще­ ственно отличался от н их тем же характером духовности, ко­ то рая отл и чала его от Перуна: Святовит был существом, отре­ ш енным от стихи й при роды, а в Сва рожи чах, Сол н це и Огне, и мен но эти стихии обоготворялись древними славя нами. Из всех божеств наиболее бл изок к Святовиту Один или Водан, верховн ы й бог герма нской мифологии, которого Гримм оп ределяет следующими сл овами: «Это божество есть в сеп рони кающая, творя щая и образующая сила; оно дает л ю­ дям и всем существам вид и красоту, от него исходит искус­ ство певцов, оно п ра вит войною и уделяет победу, и оно та к­ же располагает плодородием земл и и всеми вообще бла га­ ми и дарами». Во многом, та к и м образом, Один (Водан) близо к к Свято­ виту; особенно же совместная власть над войной и плодами земл и обличает сходство в их при роде. При том Од и н, та к же, ка к Святовит, был наездником и, ка к он, ездил на белом коне (вп рочем, он каталея и на колесни це). Быть может, ис конное общение между герма н цами и балти йс к ими сла вянами имело не которое вл и я н и е на это сходство : замечател ьно, что Один (Вода н) н а иболее поч итался имен но тем германс к им племе­ нем, которое жило подле славян, са ксами . Но прямого за им­ ствования не могло быть ни с той, ни с другой стороны, по­ тому что в самой сущности п редста вления об Оди не и Свято­ вите, при всем сходстве присвоенной им деятел ьности, было совершенное разл и ч ие. По германским мифам Один произо­ шел вот ка ким образом. В первоначальной пустоте (эта пустота п редста влялась огромной пропастью или зиянием), среди которой стоял л и ш ь колодец, от действия стихи й хол ода и тепла на потоки, выли­ ва в ш иеся из колодца, родился вел и ка н Имир и потом коро­ ва Аудумбла; корова стала л и зать соленые скалы л ьда, и по­ к азал ись сперва волосы человека, на другой день в ы шла че­ ловечес к ая голова, на трети й день я в ился весь человек, Бури: у Бури родился с ы н Борр; у Борра Оди н и два других сына. 1 63

Оди н с братьям и убили вел и кана Ими ра и из его тела созда­ ли небо и земл ю, а потом из двух деревьев сотворил и мужа и жену. Стало б ыть, несмотря на то, что Оди н у герма н цев п о­ ч итал ся высш им божеством, ни кому не подч и ненным (все его п редки исчезл и), п роисхождение ему п р и п исывалось, одна­ ко, вовсе не божественное: он был л и ш ь внук того первого человекообразного существа, которое явилось из массы хао­ ти ческого л ьда. И сам он имел не тол ько внеш н и й образ ч е­ ловека, но и свойства в полном смысле человеческие: одно­ глазы й старик в просторнам плаще и ш и рокополой шля пе, глядя щи й в окно на восток, он ка к-то вовсе не казался боже­ ством, а скорее похож был на старого витязя, которому воз­ давались божествен н ые почести; у ска ндинавов же он совер­ шенно потерял, ка к известно, божественны й характер и п ре­ вратился в вождя на рода асов, который во времена глубокой древности перешел из восточ ных земел ь в Ска нди на в и ю. Свя товит, п ра вда, также п редста влялся, подобно Оди­ ну и почти всем языческим богам, в человекообразных ку­ ми рах; но между ними было то глубокое разл и чие, что Од и н я влялся человеком в о всем своем существе, а Святовит, п р и наружном образе человека, впол н е сохранял характер бо­ жества (разумеется, в языческом смысле) : потому он казался существом несравненно высшим, чем Один, хотя за н имал в ми ре не п ервое место, как Один, а второе. Е го происхожд е­ ние было гораздо достойнее божества, нежел и Оди ново: он рожден был Небом, первоначальным бытием, Творц ом все­ го м и ра. В своей божественной силе и благости он стоял над человеком в недося гаемой высоте, как свободная стихия све­ та, которая была ему по п реимуществу п риевсена и которая стол ь многим на родам я влялась символом божества : в Оди н е и этой светлой стороны не б ыло. Итак, следует п ризнать Святовита существом самобытно созданным балтийскими славянами. Но ка кой же был общий смысл этого бога, который я вляется у них с таким обширным и разнообразным значением? Сы н Неба, Сварожич, бо г света, он управляет ми ром; воиАственны й наездник, он сражается с вра гами своей святы ни; мирный властитель, располагает пло­ дами земли; л юбя л юдей, своих поклонников, он дарует им 1 64

о билие жатвы и победу на суше и на море, он, значит, - и вот е го сущность, - бог благодетел ь л юдей, бог света и добра. В таком смысле Святови т был тесно связан в рел и гии бал­ ти йских сла вя н с тем страшным вопросом, который искони и в езде п редстоял уму человеческому, на который всячески от­ в ечал и разн ые рел и ги и и философи и, и который одно христи­ анство разрешило, с вопросом о начале зла и отношении его к благости и всемогущест ву Божиим. И бал ти йские сла вяне ста­ р ались по-своему решить его. Видя в природе смену света и тьмы, в делах человеческих смешен и е добра и зла, они п ред­ ставили себе зло началом коренным и призна нным в ми ре, хотя, может быть, не ра вноправным добру, но тем не менее божественным, имевшим своего представителя в Черноб оге. Та ким образом, в их рел и ги и явился дуализм, которы й делает ее с виду похожей на веру древних персов. Но учение Зараа­ стра было, собственно, не рел игия, а философская система, при нятая за народную веру; оно имеет характер отрицания прежнего б огопоклонения, которое сохран илось в И нди и (по­ чему и ндийские боги превратил ись в п редста влении персов в существа демонические), и, вероятно, поводом к этому п роти­ водействию и отрица н и ю был имен но вопрос об отношен ии добра и зла, на который нет в древнем и нди йском язычестве решительного ответа; по кра й ней мере, этот воп рос поста в­ лен во главу За раастровой системы, зло при з нано в м и ре рав­ носильным и современным добру, и эта основная мысль п ро­ ведена с исключител ьностью наперед построенной теори и, та к что в религии Зенд-Авесты нет н и чего, кроме борьбы двух отвлеченных, но представленных вещественно, начал, «Госпо­ да п ремудрого» и <<Злого мыслителя». М ифология балти йских славян, нап роти в, образовалась, очевидно, не теоретически, взамен другого, изгна н ного ве­ р ования, а естественным развитием, и дала вопросу о добре и зле важное, конечно, но не искл юч ител ьное значение; не бы ло введено того систематического равновесия, ка кое эти начала получ или у персов. Добро по-п режнему п реобладало в б ожествах балти йских славян и п ронизывала всю и х рел и­ ги ю; небесный Бог (творец ми ра, в этом поняти и закл ючается идея бл а гости), Святовит, Жива, Ради гость, Я ровит, Перун, все 1 65

это был и боги добрые. Понятие зла вкралось, можно сказать, эмп и рически: не находя в своем п редста влен и и о добрых бо­ жествах разрешения воп роса о зле в м и ре и признав сущест­ вование зла как осо бого божественного начал а, балти йски е славяне не воссоздал и н а этом основа н и и, как древние пер­ сы, все й своей рел и ги и, и только прибавили божество зла к сонму своих богов. Этим-то объясняется странное положе­ ние Чернобога в их мифологи и . С одной стороны, он стоит один проти в целой семьи добрых божеств и не имеет ни вы­ соты небесного Творца, ни власти Святовита, а с другой - он не второстепенное существо, ка к во многих рел и гиях, не де­ мон, а божество в п ол ном смысле. В одной только мифологии мы находим существо, схожее с Чернобогом, именно П и кула п руссав и л итвы (по-л итовски Пи кулас, по-древнеп русски П и­ кулос, значит, собственно, гневн ый). Он был оди н из трех пер­ востепенных богов л итовского племени, и при Перкуне, мо­ гущественном громовержце, властителе м и ра, при Потрим­ пе, боге благом по п реимуществу, жизнедавце, даравателе победы и земных плодов, и всех второстепенных божествах, покровителях человека, оди н предста влял собою злое нача­ ло 69. Перкун бог чисто стихи й н ы й, и этим вполне отл и чается от верховного, небесного Бога балтийских славян; но в двух других главн ых прусека-л итовских божествах сходство со Святовитом и Чернобогом замечател ьное. Нел ьзя п редпола­ гать тут н и какого заимствования н и с л итовской стороны, ни со славя нской; но было, очевидно, а налоги ч ное развитие ре­ л и гиозных воззрен и й. Не п роисходило ли в одно время, под вл иянием умственного движения, возбужденного на Балти й­ ском поморье борьбой с герма нскими и скандина вскими дру­ жинами и освобожден ием от них, образова ние мифологи и и у славя н, и у пруссов? Не было л и общения мысли? Не было ли и союза действител ьного, ка к в Xlll в., как вновь дружи на германская, дружина крестоносцев, нагря нула на п руссов, и пруссы поставили себе вождем славянского князя, храброго Святопол ка поморского? Быть может, когда-нибудь п редпо­ ложения наши будут поДтвержден ы наукой. Хотя Чернобогу, без сомнения, проти вопола гался, как мы сказал и, весь сонм добрых богов, однако, вероятно, что меж1 66

ду этими до брыми богами был оди н, по п реимуществу ол и це­ творяемы й в себе добро в проти вность н ачалу зла. Имя его было бы, естествен но, Белбог, оно, п ра вда, у балти йских сла­ вян н и где не упоминается, но сохра нилось в некоторых мест­ ных назван иях: Белбог70 на Поморье и две горы, Чернобог и Бел бог, в земле лужицких сербов, бл из Буди ш и на, и встреча­ ется в древней шем чешском словаре, Маtет Ferborum. В сущ­ ности, одна ко, Бел бог не мог не совпадать со Святов итом, по­ тому что Святовит я вляется предста вителем и властел ином именно того, что есть в м и ре проти воположного Чернобогу, света и добра. Есл и бы Белбог был отдел ьным божеством, во­ площением до бра и п рот и воположность злу, вроде персид­ ского Оромазда, то он бы имел, конечно, в уваже н и и и обо­ жа н и и балтийских славян, если не первое, то одно из первых мест, и писател и, которые та к много говорят о Святовите, н е могл и бы о н е м не упомянуть хоть вскол ьзь. М ы п редпола га­ ем, что Бел бог действител ьно существовал у балти йских сла­ вя н (а налогия Чернобога и при веденные местности на это указыва ют), но не отделялся от настоящего Бога света и до­ бра, от Святовита, ни в мифологии, ни в поклонен и и, та к что именно Святовит, ка к п редставител ь света и добра и п роти в­ н и к темного и злого начала, вел ичаем был Белбогом; таким образом, название Белбога, по нашему мнению, есть эп итет Свя товита. Кто обращал вниман и е на разные мифологии, тот знает, ка к сильно господствовал у всех языческих народов обыча й прида вать важней шим божествам множество эп итетов, кото­ рые потом принимались нередко за назва ния отдел ьных бо­ гов, а эпитет Белбога тем более бл изок и свойствен Святови­ ту, богу святому-светлому, что белое и светлое п редставля­ лись в старину (и теперь еще, у многих на родов) понятиями самыми сходными: свет русским народом называется бел ым, в са нскритском же языке света значит белы й, а б'ала (бел) значит свет71• На безразл и ч и е Святовита и Белбога, по-видимому, ука­ зы вает сам Гельмольд в своем свидетельстве об обожа н и и балти йскими славя нами злого начала. «У Сла вя н, п и шет он, господствует удивител ьное заблуждение: в своих п и рах и п о1 67

пой ках, они обносят кругом чашу и над нею говорят слова, не скажу благословен ия, а скорее п роклятия, поминая бо­ гов доброго и злого; он и п р изна ют, что все благое п роисхо­ дит от доброго бога, все дурное от злого, а потому и н азы­ вают на своем языке злого бога Диа болом72 или Чернобогом, т. е. чер н ым богом. Между многообраз н ы м и же сла вя нски­ ми божествами п реобладает Святовит, бог земл и Ра некой и п роч. В этом извести и, быть может, ка к пол а гают некоторые учен ые, Гел ьмол ьд и за был упомя нуть о Бел боге, имя кото­ рого можно было бы ожидать подле Чернобога; но та кая нев­ н имател ьность нам кажется невероятной, и м ы скорее дума­ ем, что Гел ьмольд не выставил Бел бога потому, что не видел в нем отдел ьного божества, а нарочно от Чернобога перешел п рямо к Святовиту, ка к к существу п роти воположному. Из слов Гел ьмол ьда можно закл ючить та кже, что бал­ ти йские славяне, ка к сказано, дал и Чернобогу в своей ми­ фологии почетное место: его значение было совершенно не­ зависимое относител ьно доброго божества, и он п ризы вал­ ея л юдьм и с та ки м же уважением, как его п ротив н и к. Но как они с этим значен ием Чернобога могл и согласовать понятие о Божией благости и Божием всемогуществе? Не допуская в воп росе о существова н и и зла в м и ре н и персидекой систе­ м ы равенства добра и зла, ни объяснения ветх озаветного и христианского, что зло есть отклонение от Божия устроения, п роизведенное свободной волей сотворенного духа, ка ким образом они его решили? Он и пришли к самому стра н ному, но с их точки зрения совершенно последовательному и необ­ ходимому закл ючению. Глав ный их бог, уп ра вля вший м и ро­ здан ием, небом, землей и п реисподней, был всемогущ и благ; но все-таки зло присутст вовало в его владен и и, все-та ки Чер­ нобог господство вал : ка к же было прими рить всемогущест­ во и бла гость м и раправителя с существован ием зла, ка к бо­ жествен ного начала? Балтийские славяне сказал и себе, что добрый бог не допускает зла и не признает его, но ка к оно существует, то он его не видит и не говорит о нем. В Щетине идол Триглава, изобража вш и й, ка к был о показано, Святовита, имел на глазах и Hq устах золотые повязки, и по толкова н и ю жрецов, эти повязки именно означали, что их верховный бог 1 68

не хочеr видеть грехов л юдских, что он мол ч ит о них и как б ы

о них не ведает.

Нельзя не п ризнать, что эта поп ытка прими рить бл а гость Б ожи ю с п рисутствием зла в мире есть явление замечател ь­ ное в истории человеческой мысли. Вп рочем, верова ния балти йских славян о прои схожде­ н и и Чернобога, об отношении его к Творцу м и ра и оконча­ тел ьной его судьбе совершенно неизвестны; мы не знаем та кже, стоял л и он совершен но оди ноким в их мифологи и ил и имел около себя каких-нибудь второстепенных демонов. Глава LXX Жива. - Радигость. - Яровит

Эти три божества, Небесн ы й Бог, творец ми ра, сын его Святовит, м и роправител ь, и Чернобог, соста влял и основу ми­ фологи и балти й ских славя н . Остал ьн ы е божества менее зна­ ч ител ьн ы . Важнейшая между н ими была , без сомнения, боги­ ня Жива. Но о ней мы почти н и чего не знаем. Гел ьмол ьд гово­ рит, что ей по п реимуществу поклонялись полабцы, описание же ее Марескал ком Турием, компилятором XV века, не может быть при н ято за надежное свидетел ьство и, кроме того, не за­ кл ючает в себе н и ка кого сведения: о н говорит тол ько, что ее чтили в Ратиборе (городе полабцев) весельем и невоздержа­ нием, и что идол ее украшен был золотом, серебром и цвета­ ми на груди73• Но самое имя боги н и указывает на ее значение: то была боги ня жизни; та кому существу, конечно, принадле­ жало в мифологи и одно из первых мест. В древнем чешском словаре начала X l l l в., Mater Verboru m, она сра вни вается с Це­ рерой, боги ней плодородия, и называется богиней хлеба, а в другой глоссе тол куется словом боги ня вообще. Внутренняя вероятность этих объяснени й и связь приведенного памятни­ ка с мифологией балти йских сла вя н74 дают п ра во, мы полага­ ем, присвоить подобн ы й смысл балтийской Жи ве; особенн о важн ым кажется н а м из этих тол ковани й обширнейшее, т. е . что Жи ва богиня вообще: в самом деле, она единственная бо­ ги ня, о которой у балти йских славян упом и нается, за искл ю1 69

чением, может быть, совершен но неопределенного сущест­ ва Подаги, и поэтому мы считаем вероятным, что она была в их мифологи и вообще оли цетворением женской природы, которая боготворилась как даровательни ца жизни. Святови­ та Саксон Грамматик п редставляет нам также богом плодо­ родия: быть может, что Жи ва была именно соответствующим ему женски м существом. По свидетельству Титмара, л юти ч и также чтили ка кую-то боги н ю (имени е е он не запи сал), и, от­ правляясь в поход, несл и впереди знамена, на которых было ее изображен ие75• Есл и Жи ва имела то обш ирное значение, ка кое м ы в ней п редполагаем, то она была именно эта л ютиц­ кая боги ня, охра нявшая народ на войне. Соединенные в Святовите свойства благо го бо га плодо­ давца и победоносца я вляются раздельно в младших богах, Радигосте и Я ровите: первый был бог мирны й, второй - во­ и нственный. О Ради госте м ы знаем весьма мало. Центр е го поклоне­ н и я находился в Ради гоще, городе л ютицкой ветви рата рян, о котором мы уже упом и нали, и самое имя которого пока­ зы вает, что он был посвящен Ради госту. В Ради гоще, по из­ вестному нам свидетельству Титмара, первый бо г был Сва­ рожич, т. е. Святовит; Адам Бременский76, нап роти в, назы вает там главного бога Ради го стем. П роти воречие это объясняет­ ся тем, что Титмар означ ил божество, которое действитель­ но было у балтийских славян первым и глав ным, а бремен­ ски й ка нон и к обратил внимание л и ш ь на того бога, которому храм в Ради гоще был в особенности посвя щен. В описа ниях Титмара и Адама между Святовитом-Сварожичем и Радиго­ стем заметна даже наружная разница : первы й носил суровое облачение воина; второй украшен был золотом и и мел ложе, покрытое ба гря ницею. В этом видна мирная природа Радиго­ ста, которую необходимо признать уже по его назван и ю, ука­ зывающему на радушие и гостепри имство; и то же свойство Ради госта, кажется, имел в виду чешски й толкователь латин­ ской Mater Verborum, отождествляя его с Меркурием, богом мирных трудов и торговли. Тол ковател ь этот именует тут же Радигоста внуком Кръта. Что это такое за Крът, неизвестно. По неимени ю лучшего тол 1 70

ков ания, позвол и м себе догадку: не п редположить л и в не­ бы валом слове Кi rtow описку и ч итать: rad i h ost wn ukk Кi rsow, т. е . Кръсов; в та ком случае Радигост был бы внуком известно­ го у русских славян бога Сол нца, Хръса или Хорса 77, место ко­ торого у балтийских сла вя н заступ ил Святовит. Богом воинственным по преимуществу, славянским Ма р­ сом, был Я ровит. Судя по имени, можно п редпола гать, что символом его был свет или сол нце, как начало жгущее, ис­ тре бител ьное, я рое . Ему поклонялись, как богу вой н ы, в Во­ легоще, где оди н из храмов был посвящен ему. В этом храме висел на стене щит Я ровита, чрезвы ча йной вел и ч и н ы, искус­ ной работы, покрыты й золотыми пластин ками; он поч итался такой святы ней, что когда висел в храме, н и кто не смел до него дотронуться, и только в военное время волегощане сни­ мал и его со стены и несли перед войском, уверенные в побе­ де под его покровом. Я ровиту поклонял ись та кже га воляне, в Га вельберге, и чествовал и его п разд н и ком, в которы й носи­ лись по городу разные знамена. Глава LXXI Ча стные, местные божества балтийских сл а вян. - Боги коревицкие и др. - Священное копье волынекое

Таковы были божества, соста вля вшие, можно сказать, об­ щую мифологи ческую систему балти йских славя н, п ризна­ ваемые одинаково всеми их ветвями 78 • Но кроме них суще­ ствовал и еще божества частные, которым поклонялись тол ь­ ко отдельные племена, отдел ьные волости (жупы) в городах своих, даже отдел ьные семьи, как их назы вает Са ксон Грам­ матик, противопоста вляя их божествам общенародным. М ы уже п режде при водил и многозначительные слова Титмара, что «сколько у Балтийских Славян волостей, стол ько имеет­ ся у них храмов и стол ько обожается язы ч н и ками особых бе­ совских истука нов». Число волостей или жуп у балтийских сла вя н было, мы знаем, бол ьшое, и каждое из этих мален ьких обществ почита­ ло необходимым иметь свой собственный храм и кумир, что1 71

бы ознаменовать и как бы освятить свое самостоятел ьное су­ ществование. Нел ьзя поэтому считать п реувел и ченными из­ вестия современ н и ков о невероятнам множестве языческих куми ров у балти йских сл авян и, нап ример, отвергать показа­ ние бранденбургского епископа Герберта, которы й в грамо­ те 1 1 1 4 г. объявляет, что он «для спасения своей душ и и всех Христиан, и в надежде расп ростра нения церкви, п реследуя языческие обряды ... вместе с немногими спутн и ками свои­ ми и с монахом Адалбером, истребил, наскол ько мог, многие, бесч исленные идол ы», именно, ка к явствует из сей грамоты , в волости морачан, между Лабой и Гаволой. Нет н и ка кого со­ мнения, что в этом множестве храмов и кумиров знач ител ь­ ное ч исло посвящено было тем главным, общеп ризна ваемым богам, которые занимал и первое место в мифологии балти й­ ских славян: вспомн им, ка к расп ространено было поклоне­ ние Святовиту под разными именами, вспомним и свидетель­ ство о том Са ксона Грамматика (где он говорит, что у этого божества, к р оме Арконы, были храмы во многих местах) . Но строгого еди нства веры и богослужения не могло быть у на­ рода языческого, и в осо бенности мифология человекооб­ разная, какая господствовала у балти йских славян, допуска­ ла, или, лучше сказать, вызывала величай шее их разнообра­ зие. Таким образом, тот самый писател ь, которы й передал нам сведения о всеобщем на славянском Поморье призна­ н и и Небесно го Бога и всеобщем пеклонении Святовиту, Гел ь­ мол ьд, говорит, одна ко, следующее: «у Славян идолопоклон­ ство многоразличное, и не все они согласуются в одном и том же виде суеверия. У одн их божества стоят в ка пи щах, п ред­ ставляясь в вымышлен н ых изображениях истука нов, нап ри­ мер, Плунский идол, по имени Подага; другие обитают в ле­ сах или рощах, ка к Перун, бог Ста рогардски й, и эти не имеют видимых изображений». В этих словах ясно высказано так­ же, что частн ые божества балти йских славян был и двоя ко­ го рода: одним п рисваи вал ись оп ределенные человеческие черты, и они предста влялР�сь в идолах, при надлежали, стало быть, ко времен и отдел ьного у балти йских славян мифологи­ ческо го развития; другие были божества безл и ч н ы е, стихи й1 72

н ые, точно такие, каким все сла вя нские народы поклонялись первоначал ьно. Особенно замечател ьны и более других известн ы ча­ стн ые божества ранекого племени. Ка к святыня Арканекая пред назначена была для общего всем балти йским славянам поклонения Святовиту, так другая свя щенная крепость ран­ екого народа принадлежала исключител ьно его собствен­ ным, частн ым богам. Корен и ца (у Саксона Kareпtia, у исланд­ цев Gards, теперь Ga rz) находилась в южном углу острова Ра н ы; со всех сторон окружал и ее тряси н ы и болота, и одна тол ько тро п и н ка, вязкая и опасная, по которой шли, точ н о вброд, вела к городу; кто с нее хоть немно го сбивалея в сто­ рону, п ровал и валея в глубокую топь. П ройдя тро п и н ку, п о­ падал и на дорогу, которая была проложена между болотом и валом, окружа вшим город, и выходила к еди нственным в валу воротам. В Корен и це, как и в Аркане, не было постоян­ ного населения; она п редлагала, мы знаем, на роду убежи­ ще в случае неприятел ьского нашествия, а в мирное время привлекала л и ш ь поклонн и ков святы ни. Этот город, по сло­ вам датского историка, «Красовался зданиями трех вел и ко­ лепных храмов, отл и чавш ихся блеском п ревосходного ис­ кусства. Корени цким храмам, продолжает Са ксон Граммати к, почти стол ько же уважения снискал и частные боги, которым здесь поклонял ись, скол ько уважения доста вило Аркане по­ ч итание божества обществен ного». Послушаем далее, ка к он описы вает памятни ки коре­ ницкого идолослужения: «Главное ка п ище окружено было со всех сторон сенями, но стен не было; ка п и ще и сен и закрыты были завесами из багря н и цы, крыша лежала на одних стол­ бах ... Внутри стоял дубовы й истука н, которы й назы вался Руе­ витом, стра шно безобразны й, потому что ласточки, п рилепи в свои г незда к чертам его л и ца, покрыл и грудь его калом: бо­ жество достой ное, чтобы его изображение так омерзител ьно осквернено было пти цами . Голова его имела семь человече­ ских л и ц, которые все находились под одним черепом. Стол ь­ ко же настоя щих мечей с ножнами, привешенных к одному поясу, п ри креплено было искусством ваятеля к бедрам исту­ кана. Восьмой он держал обнажен ным в правой руке; меч был 1 73

креп ко при бит к кулаку железным гвоздем, и нельзя было его вынуть, не от би в руки ... Тол щиною истука н п ревосходил раз­ меры человеческого тела, высота его была та кая, что Абсалон (архиепископ, п редводител ь датского войска, человек весь­ ма большого роста), стоя на цыпоч ках, едва мог дотронуться подбородка его секи рою, которую носил в руке. Это божест­ во, по значению сходное с Марсом, поч италось властителем вой н ы . Н и ч его в этом истукане не п редста влялось приятным для глаза; очертания шершавой резьбы был и отвратител ьно безобразны ... Вблизи находился другой храм, посвя щен н ый Поревиту; он был о 5 головах, но не носил оружия ... Трети й храм при надлежал П оренуцию: этот истука н имел 4 л и ца; пя­ тое было у него на груди, и он левой рукой касался его лба, а пра вой подбородка». Тол ько одну важную вещь сказал нам Са ксон о корениц­ кой святы не: что она при надлежала искл юч ител ьно частно­ му поклонени ю ра некого племени, и что ране так строго от­ деляли своих племе н ных богов от богов общена родных, что не хотел и даже помещать их в одной ограде. Но о собствен­ ном значении корени цких куми ров почти н и ч его нел ьзя за­ кл юч ить из Са ксонава описания. Дела не уясняет и древ няя исла ндская повесть о подви гах датских королей, которая так­ же упоминает о них. Истукан Руевита (Ри н вита по саге о Кн ит­ л и н гах), как видно, был ч резвычай но древни й, сдела нн ый, когда искусство резьбы находилось на Ране в самом грубом состоян и и, и, в сравнен и и с ним, кумир арканекий предпо­ лагает большое художественное усовершенствова ние. На­ зва н и е этого божества, по-видимому, указывает на бога, по преимуществу при надлежа щего Руе, ранам: Руевит, Рановит. Са ксон Грамматик изображает его богом вой ны, но отноше­ н ие его к другим вои нственным божествам балти йских сла­ вян, к Святовиту и Я ровиту, совершенно неизвестно. Еще ме­ нее можем сказать о двух других божествах ранских, мирном боге Поревите и четырехглавом Поренуции; только в имени последнего, мы пола гаем, есть несомнен ная ошибка Саксона ил и переп исч и ка: нет, кажется, возможности понять это имя иначе, как читая вместо Porenutius - Porunetius: тогда мы по­ луч им, по кра йней мере, слово, звучащее и имеющее смысл 1 74

nо-славянски, Перунец; н о о самом значении этого божества мы, разумеется, не в состоян и и н и чего закл ю чить из расска­ за д атского истори ка . Книтл и н г сага, упоминая об этих божествах под именами, еще более искаженными (Rinvit, Turupid, Puruvit), и рассказы­ вая, что в их кап и щах хран илось множество денег79, золота и серебра, шел ка, бумажных тканей красного цвета и тканей nурпуровых, шлемов, мечей, лат и вся кого оружия, при водит еще два ранских божества: Pizammarr (Печими ра?), чтимого в Ясмунде (восточном полуострове у Ран ы), и Черноглава ил и Чарноглова (Tiarnaglofi), с серебрян ы м усом, победоносного бога, которого брали с собой в поход. Последнее н аименова­ ние относится, кажется, подобно Триглаву, к н а ружному виду истука н а, а не к самому божеству. Ча стные божества других племен славянско го Поморья еще менее известны, но их существова ние несом ненно до­ казы вается в ы шепри веденными свидетельствами Титмара и Гел ьмол ьда. Только по имени знаем мы плунское божество Пода гу"0 и звери некое - Годрага (или, может быть, Гонодра­ га). Летописец Арнольд, п родолжател ь Гельмольда, сохранил любопытный намек на второстепенное значение последнего: звери некий (швери нский) епископ Бернс (в конце Xll в.), рев­ ностн ы й истребитель идолослужения, заста вляя славян вме­ сто языческой святын и чтить христианскую, вел ел им заме­ н ить в своем пеклонен и и этого Годрага или Гонодрага одн им из святых, именно св. Годегардом епископом. Мы действи­ тельно ч итаем в одной грамоте 1 1 7 1 г.: «деревня святого Го­ дега рда, что п режде называлась Goderac»8 1 • В Волыне местную святын ю составлял знамениты й, не­ об ы кновенной вел и ч и н ы столб, на котором водружено было коп ье. Много столетий, верно, п ростояло оно в Волы н е: на­ с квозь п роеден ное ржавчиной, железо его, по словам Отто­ нова жития, не могл о бы н и на что при годиться. Волы н ц ы по­ ч итал и это копье чем-то божественным, говорили, что оно нетленно, что оно их святы ня, защита их род и н ы, знамение победы . К сожалению, нам неизвестно его настоящее значе­ н ие, соста вляло л и оно какой-нибудь особенны й свяще н н ы й памятн и к, ил и принадлежало одному из богов вол ынских. 1 75

Средневековые монахи, вообраз и в п о и скаженному назва ­ н и ю это го города, Юл и н, что он основан был Юлием Цеза рем, твердо верил и и все единогласно писали, что столб с коп ь­ ем был памятн и к, воздвигнуты й римскому за воевател ю, и ч то сам Юл ий обожался вол ы н цами 82 • Глава LXXII Остатки стихийного поклонения у балтийских славян. Сожжение и погребение мертвых

С дру гой с тороны, балти йскими сла вя нами сохра нялось еще во мно гих местах воспоминание о первоначал ьном сла­ вянском бо гослужении, в котором божества не отделялись от стихий природы . Более всего проя вления этой древней рел и­ г и и сохра н ились у ва гров, потому, бы ть может, что ва г рам, от­ даленным от Ра ны, средоточия бал т и йско го язычества, и за­ нятым постоя нной борьбой с соседями, труднее было участ­ вовать в рел и г и оз ном развити и своих соплемен н и ков. Ка к бы то н и было, вот что рассказывают о ва грекой святыне: неда­ леко от Старого г рада находилась роща, еди нственная в том крае; в этой роще стояли, между вековыми деревьями, дубы, посвя щенные богу Ва г рекой земли, не имевшему н и ка кого видимого образа; их окружала площадка, обнесенная креп­ ко сбиты м деревя нным забором, в котором было двое ворот, укра шенных отл и ч н ыми фронтонами. Вход за о граду был доз­ волен только жрецу и тем, кто приходил для жертвопри но­ шения, а также убегавшим от кровной (родовой) мести; для последних это святилище было надежным приютом. Совершенно п ереносит на с это описание, сдел а н н ое Гельмол ьдом в кон це Xll в ., в древней шую пору славянско­ го язычества, к поклонен и ю чешских вои нов, воспетых в Кра­ л едворском памятнике, которые шли в л ес, под деревьями кла няться и приносить жертвы бо гам невидимым. Как же н а­ зы вался ва г рский бо г, обитавший в дубах? У Гел ьмол ьда мы ч итаем имя его двоя ко: Prone и Prove (Proven); в первом слу­ чае п редста вляется искаженное немцем слово Перун, во вто­ ром - имя бо га было бы П ра в, п ра во, что-то вроде л итовско1 76

го Prowe (т. е. п раво и божество п ра ва). Но последнее чтение, хотя и чаще попадающееся в тексте Гел ьмольда, м ы сч итаем совер шенно ложным. Не говоря уже о том, что на существо­ ва н и е у славян бо га П рава (трудно сказать, ка к б ы о н назы­ ва лся, П рав или П ра во) нет ни малей ше го указания, - невоз­ м ожн о, чтобы та кому божеству, п редста вител ю отвлеченной ид еи, воздавалось язычн и ками поклонен и е в роще, под свя­ ще нным и деревьями, без вся кого видимого образа и атри­ б ута: он имел бы непременно и ка п и ще, и идол, и все свой­ стве н ные его значени ю принадлежности. Перун же был имен­ но главный стихи й н ы й бог древней сл авя нской рел и гии; он не нуждался н и в храме, н и в идоле, и, как представителя ве­ щ ественной силы при роды, властвующей над человеком, его присутствие должно было по преимуществу ощущаться языч­ н и ком в таи нственной сени леса. Наконец, вот даже и палео­ графи ческий довод: компилятор XV в., Марескал к Турий, везде п и шет Рrопо, Prone в своих л етописях, которые суть тол ько па­ рафразы Гельмольда; стало быть, в той древнейшей рукоп и си Гел ьмольда, которой он пол ьзовался, та к ч италось имя вагр­ екого бо га . Подобным образом и браун швейгский летоп исец XV же века, Бота, оставивший нам стра н ное и, вероятно, им са­ м и м выдуманное описание идола, которым будто бы изобра­ жался этот бог в Старом граде, называет его не Prove, а Prono83• Поя вление формы Prove, т. е. Proue, вместо Prone, объясняется в есьма легко сходством готи ческих начерта н и й n и u (=v). Других известий о поклонени и балтий ских славян Перу­ ну мы не находим; но как имя Бел бога сохра н илось в одной м естности на Поморье, так о Перуне гласит старинная кре­ по стца и деревня бл из Ба рта (напроти в о. Ра н ы, на тверд о й земле); крепостца и деревня Эта в грамотах Xlll в. назы вается и менно Перун, Перон, П и рун84, теперь дер. П рон; и такой пе­ р еход в звуках этого имени не подтверждает л и нашего мне­ н и я о значении вагреко го бога П рона как Перуна? В староградском святили ще Перуна м ы видим замеча­ тельнейш и й у балти йских славя н остаток древнего стихи й­ н ого поклон ен ия; н о следы его существовал и по всему сла­ вя нскому Поморью. Главным п редметом е го, ка к кажется, б ыл и рощи и деревья . До кон ца Xll в. сохра нялись у бодри1 77

чей в раз н ых местах священные рощи, и Гел ьмол ьд говор ит о почита н и и рощ, ка к о всеобщем у славян обычае, в земл е Ва грской; кроме Перуновой рощи п од Старым градом был и и другие, которые тоже уважались языч н и ками ка к святы н и 85; л ютицки й город Ради гощ был окружен бол ьшим священн ым нетронутым лесом; в начале Xl в., в пределах мерзебургско­ го еп ископства, в южно й части Стодорекой земл и или в зем­ ле л абских сербов, находился Святой бор: та к назы вал его на­ род, и бор этот был чтим, по словам Титмара, как божество (вернее, кажется, было бы сказать; как жил и ще божества), и н и когда испокон века неприкосновенность его не б ыла нару­ шена; на маленьком острове Стреле (между Штрал ьзундом и берегом Рюгена ) ране чтил и как святы н ю Буковую рощу (та к, кажется, она и назы валась) 86, в Щети не, близ кути н или свя­ щен н ых храми н, стоял огромн ый, развесистый дуб, и под ним был прекрасны й родн и к, которы й народ п ризнавал жил и щем божества и чтил с вел и ким благоговением; недалеко от «Ма­ тери городов Поморских» было другое свя щенное дерево, необы кновенной красоты орешн и к, принадлежа вши й како­ му-то идолу. Кроме того, и другие п риродные места поч итались бал­ ти йскими славянами. М ы только что упомянул и о священном роднике щети нском; есть указание на то, что жители Коло­ брега на Поморье поклонялись морю, как жили щу каких-то богов. Та кже чтились и камни. На ю га-восточной оконечно­ сти Раны, у мыса Gohren (Горного) лежит в море о г ромны й гран итный утес, который д о сих п о р называется Buskahm, т. е. божий камень. М ногие местности на славянском Помо­ рье назывались святыми и, без сомнения, в языческую пору действительно почитались такими, как нам известно о Свя­ том боре; на о. Ране была Святая гора (Свантагора, деревня, теперь Swantow); маленький островок на восток от Ран ы на­ з ы вался Святым островом (Сванты востров, теперь Ое, т. е. остров); устье Ди веновы называлось, кажется, Святым усть­ ем, и здесь находилась; на острове Вол ы не, деревня, кото­ рая и теперь еще сл ывет Swantust; на полуострове, образую­ щем юга-восточ ную оконечность Ран ы, мы находим урочище 1 78

swa ntega rd: имя это, Сва нты гард, т. е. Святой град, есть, оче­

в ид но, остаток древнего славянского язычества. Вообще, славяне клялись, no свидетел ьству Гел ьмол ь­ источ н и ками и камнями, и, знач ит, поч ита­ деревьями, да, ли их священными. Только не видно у н их следа древнего и стол ь важного у n роч их славян и у л итвы стихи й ного покло­ н ен ия огню: не оттого л и, может быть, что именно начало све­ та , сол н ца и, с тем вместе, конечно, огня, ол и цетворенное в С вя товите, соста вило главное содержан ие человекообраз­ н ой мифологи и балти йских славян? Нельзя не заметить при это м, что балти йские сла вяне, которые в Vl l l в., ка к извест­ но из свидетел ьства св. Бонифация, п реда вал и мертвых со­ жжени ю, nотом отбросили этот обряд, еще в языческую эпо­ ху, и бо после Бон ифация уже нет намека на существова ние у н их та кого обы чая, который, конечно, не ускол ь знул бы от в н имания Эйнга рда, Видукинда, Титмара, Гел ьмол ьда и дру­ гих истори ков, бл изко знакомых с балти йскими славя нами и о хотно выста влявших то, что они находили у н их n роти вного христианским началам. Искореняя между поморянами все несообразное с хри­ стианством, Оттон Бамбергекий запрещал им «ХОронить мерт­ в ых в лесах и на полях и склады вать сучья у могил»: о сожже­ н и и нет и помина. Мы даже, может бы т ь, усомнились бы в с п ра ведл и вости показания Бонифация, есл и бы за него не го­ ворило непреложное свидетельство урн с пеплом и обожжен­ н ыми костями, в большом числе выкап ываемых по всей стра­ н е, где жили некогда балтийские славяне; разброса нные сре­ ди множества языческих гробниц и курганов с несожженными т рупами87, урн ы эти доказывают вместе с тем, что сожжение или погребение умерших не было на Балти йском поморье ме­ стн ым обычаем того или другого края, что одно последовало за другим, как особые фазисы в жизни этого края 88 • Быть мо­ жет, что балти йские славяне ранее и п редавали своих покой­ н и ков огню, пока они обожали огонь в его непосредственном сти хи й ном образе, и что этот обычай потом постепенно забы­ в а лся, когда они, в своем развитии, удалились от древнего по­ клонения стихи и. В таком случае мы отнесли бы и торжество а нтропоморфизма в их рел и гии над старыми общеславя нски1 79

ми началами опять-таки к Vl l l ил и IX в., к тому имен но време­ ни, когда бал тийски е славяне выступают на попри ще истори­ ческой деятел ь ности. Но мы не смеем доверять таким шатки м п редположениям и не останавли ваемся на этой мысл и . Каки е бы, впрочем, ни были причины, побуди вшие бал ти йских сла­ вя н замен ить сожжение трупов погребением, и что бы н и зна­ ч ил у них этот переход, все же он соста вляет одно из л юб о­ п ытн ых явл ени й их внутренней истории.

Глава LXXIII Отношение у балтийских славян стихийного поклонения к антро­ поморфической мифологии. - Многосложность и разнообразие их языческой религии

М ы сказал и, что у бал ти йских славян не осталось н и ка­ ких следов поклонения огн ю, но что они поклонялись еще в разных местах морю, источникам, камням, и, в особен ности, священ н ым рощам и деревьям. По всем краям славянско­ го Поморья жила, таким образом, память о первоначал ьном обожествлении при роды; но оно было низведено на степен ь частного поверья некоторых племен и местнос тей : даже ваг­ ры,· которые остал ись ему более п редан ы, нежели все другие балтийские славя не, с древних времен посылали ежегодно в Аркану дань куми ру Святовита, признавая его высшим меж­ ду богами, уже в Х в. имел и в одном из городов своих л ито й из меди идол какого-то бога 89, а по известиям от Xll в., имели в Плуне особы й храм с истуканом Пода ги. Старые верования сла вя нские не были, мы видим, отвергнуты славянами бал­ ти йскими, но, сохраняя их, как древнюю основу своей рели ­ гии, они к ним прибавили, надстроили, так сказать, над ними, свою собствен ную мифологическую систему, систему, окру­ жен ную цел ым сонмом частных богов и божков, племенных и семейн ых. Трудно себе вооб�азить, до какой степени развилась у балтийских сла вя н языческая вера, до какой степени умно­ жилась ее святы ня: в Аркане главны й храм верховного бога 1 80

с вя товита; в Ради гоще другой знаменитый храм Святови­ та и Радигоста; храмы во всех городах Поморья, в больших по н ескольку: в Щетине, в Волы не, в Волегоще, в Гостькове; т р и храма племен н ых богов в Корен и це; знаменитей ши й, по в ыр ажени ю Гельмольда, храм в земле кич а н, храм в Плуне, в Малахове, в Ростоке90, в Сгорельце, и это только те, кото­ р ы е поименно при водятся летописцами: а скол ько раз гово­ р я т они вообще о ка п и щах идолов, об истуканах, о языческих обрядах, без точного их обозначения, при этом еще рассеян­ н ы е во множестве по всему Поморью от Старога рда до Щети­ на священные рощи и леса, священные деревья, священные источни ки, жили ща божеств, и наконец, кроме стольких ку­ миров, о бщенародных и племенн ых, по всей земле балти й­ ских славян маленькие идол ы, которые почитал ись частной святы ней отдел ьных семей или домов. Значение последних, хотя подробности о них неизвестны, весьма важное: они сви­ детельствуют, ка к глубоко п роникла новая система чел овеко­ о бразной мифологии к балти йским сла вянам, даже в домаш­ ний быт. Вот что говорится в жити и Оттона: «Когда Юл и нцы (вол ы н цы) очистилис ь словом веры и купел ью крещен ия, и стоя вшие на виду идол ы, большие и малые, были сожигаемы, то некоторые безумцы утаи вал и мален ькие статуи божков, украшен н ые золотом и серебром, и п рятали их у себя»91 • П ротивопоставляя эти маленьки е идолы, которые мож­ но б ыло утаить, идолам большим и малым, стоя вшим на виду, Эббо н ясно дает понять, что первые были боги домашние. Их­ то, очевидно, Гельмол ьд понимал под римским назван и ем п е­ на тов (которые им действител ьно соответствовали): он и от­ л ичает, у балти йских славян, троякого рода п редметы покло­ не н ия : этих пенатов, т. е. домашних богов, свя щенн ы е рощи, т. е. местн ые святын и стихий ных божеств, и идол ы, изобра­ же н ия богов н равствен ных, очеловеченных. Пенатами и идо­ лами, говорит он, перепол нены были все города сла вя нские; с в я щенными рощами и пенатами, повторяет он в другом мес­ те теми же словами, перепол нены были у сла вя н земл и и го­ р ода, а кроме того они поклонялись еще главным божествам, к а ковы Перун, бог Старогардекой страны, Жи ва, боги ня по1 81

лабцев, Ради гост, бог земли бодричей; над всеми возвы ша л­ ся верховн ы й бо г Святовит, а над Святовитом, в бесконечн о м покое, царствовал Небесный Творец все го мира.

Глава LXXIV Общественное и политическое значение религии у балт ийских славян . - Образование теократии. - Жрецы. - Религиозное раз­ в итие ран и святыня А ркан екая

Таким образом, балти йские сла вяне, осужденн ы е обстоя­ тел ьствами свершить свою историческую жизнь в язычестве, показали себя в своем кругу развития верными коренному свойству славянского племени: и у них вера составлял а сре­ доточие всей мысли, всех стремлени й . Но сколь плодотвор­ на была для дру г их славянских на родов, П риобщившихея к христианству, эта глубокая п реда нность вере, стол ь па губное действие имела она на языческое племя балти йских сла вян. На род выражает наибол ьшую п реда н ность свою вере тем, что себя все го, всю жизн ь свою ей подчи няет; но когда вера - внешняя, то и это подч и нение я вляется внешним: низведенное на земл ю, человекообразное божество п ризна ­ ется за высшую ми рскую власть, вера становится верховным г ражданским учреждением. Действительная власть достает­ ся то гда жрецам, как вестн и кам и тол кователям вол и бо гов, и их бл ижа йшим служителям; образуется п равление теокра­ тическое, самое неподвижное и мертвое, самое враждебное жи вому понима н и ю божества, живой мысли, жи вому разви ­ ти ю; та к образовалось оно у всех тех языческих на родов, ко­ торые наиболее п реданы был и рел и г иозному созерца нию, та к оно явилось и у балтийских сл а вя н. Дру г ие сла вянские племена, как сказа но, не имели осо­ бых жрецов. Конечно, там существовал и волхвы и кудесни­ ки, л юди, умевшие по гаданиям излагать вол ю бо гов, но они не пол ьзовал ись, скол ь1<о видно, н и искл ю чител ьным п равом бо гослужения, ни общественной властью. У балтийских сла­ вян, напрот и в, я вляются жрецы с резко определенным зна1 82

ч ен ием и с вели кой властью в обществе92• Даже у вагров, сти­ хи й ное поклонение, воздававшееся Перуну в Старога рдеком л есу, отл ичалось тем от стихий ного поклонения прочих сла­ вя н , что его совершал жрец, и этот жрец стоял во главе гра­ жда нского о бщества, как бы наряду с князем вагрекого пле­ мен и . Соста влял и л и жрецы у балтийских славян совершен­ но замкнутую касту, назначали ли они сами себе п реемн и ков, и л и достоинство их было доступно всякому по на родному в ы бору, неизвестно, но то достоверно, - и это самое важ­ но е, существенное обстоятельство, - что жрецы здесь име­ л и значение особого, строго отделенного от народа, сосло­ в ия . М ы указал и уже на соответстви е этого я вления с другим, также отл ичающим быт балтийских славян от коренного сла­ вя нского бы та, с развитием а ристократии. У балтийских сла­ вя н жрецы . владели исключ ительным правом приносить бо­ гам жертвы и исполнять другие обряды языческого богослу­ жен ия; они совершал и в святили щах всенародные моления и те гадания, которыми узнавалась воля богов и которые руко­ водс твовал и народными п редприятиями93; они могл и назна­ ч ить обществен ные празднества для служения богам94; они пророчествовали и говорили народу от имен и богов, объ­ ясняли ему их значение и природу; они, хра н ители храмов и свя ты нь, одн и могл и вступать во внутрен нее святили ще ку­ мира и садиться внутри храмовой ограды, одн и при касал ись к некоторым п редметам особенного благоговения; они пол ь­ зав ались особенным почетом95 и богатством, распоряжались и доходами с поместий, принадлежавших храмам, и обиль­ ны ми п ри ношениями жертвователей96, наконец, они отл ича­ ли сь от народа и внешними знаками, например, белой одеж­ дой , как в Волегоще, бородой и дли н н ыми волосами, как на Ране, где на род ходил бритым и коротко остриженным. В богослужебном сословии существовала у бал тийских сла вя н иера рхия: были храмовые прислужники, быть мо­ жет, учени ки, готовившиеся к жречест ву, были жрецы выс­ ш ие и низшие: так, Саксон Граммати к говорит, что в Аркане на ходился верховный жрец Святовита, и что ему были под­ ч и нены, в разных местах, другие храмы этого бога и жрецы, 1 83

к ним п риставленные; та к и житие Оттона отл ичает в Щ ети н е одного верховного жреца от других, низших, и, кажется, ч то верхо в н ы й жрец был тот, которы й смотрел за кути ной гл ав ­ ного кум и ра Три гл а ва и за конем его97 • Ч исло жрецов б ыл о, по-видимому, соразмерно с ч ислом храмов и особых куми ­ ров. Житие Оттона говорит о четырех кути нах или свящ ен­ ных зда н иях в Щети н е и о четы рех жрецах, п ри них н аходив­ шихся; на п роти в, в Аркане, где был всего оди н храм и один идол Святовита м ы видим и одного тол ько жреца, но жре ца, власть которого п ре в ы ш ала все то, до чего доходила теокр а­ тия в других странах; подобным образом оди н был жрец п р и ста рогардекой роще, посвя щенной тоже исключительно од­ ному богу, но зато в Ради гоще, где в одном храме соеди н ено было нескол ько божеств, находилось несколько жрецов. Не ведет л и все это к закл ючени ю, что балти йские славяне для каждого божес тва, которому поклонялись в известном месте, назначал и особого жреца? Между всеми племенами Поморья, ранекое племя по п реимуществу п редалось рел и гиозной жизн и: у ран, ка к вы­ ражается Гел ьмол ьд, наиболее сильно разгорелось пламя идолопоклонства, здесь-то, более чем у всех других б алти й­ ских сла вян, развилась общественная власть рел и ги и, раз­ вилась теократия . Для общественного поклонения ране от­ вели вел ичественное место, Аркану, о которой не раз уже приходилось говорить. Вот как описы вает ее положение оче­ видец, Са ксон Граммати к. На северной оконечнос т и Ран ы , на небол ьшом полуострове Витове, которы й с Раной связы­ вается узен ьким перешейком, стояла, вдавшись в море, вы ­ сокая гора (сажен в 30 в ы ш и ною ) ; с севера, востока и юга она за ка н ч и валась обрывами, отвесн ы ми, как стены; до вер­ ха их, говорит (а ксон, не долетела бы стрела, пущенная из метательного орудия, обрывы омы вались морем. С за п ад­ ной стороны гора защищена была крепким валом. Н а это й-то горе стоял священн ы й город: по своему положению неудо б­ ная н и для торговл и (мы упоми нали, что, по-видимому, осо­ бая торговая слобода возни кла неподалеку, вне укреплени й), ни для центра гражда нской власти (которая, вп рочем, б ыла у 1 84

р а н весьма слаба), Аркана принадлежала богослуже н и ю. Она и л и стояла совершенно пустая, даже без вся кой стражи, за­ щи щ а емая тол ько запором ворот и храним а я, п о народному в еров а н и ю, Святовитом, или же вдруг наполнялась, на вре­ м я , огром н ым стечением народа, почти всем населением ост­ р ов а Ран ы и поклонниками со всего сла вянского Поморья. На площади, занимавшей середину города, находилась свя­ т ы ня, котор а я связы вала балтийских славя н в оди н н арод, х р а м Святовита. Значение самого бога нам известно. Храм этот был деревя н н ый, но, по слов а м (аксона, весьма изящ­ но построенн ый . Он окружен был забором, которы й п р и впе­ кал взгляд тщател ьно отделанными резными изображен иями разл и ч н ых п редметов, но раскрашен ными грубо и неискус­ но. В з а боре были одн и тол ько ворота . Само кап и ще состоя­ л о из двух частей : снаружи огр а ждали его стен ы и п окры в а ла к р а сн а я кровля; внутрен няя часть отделял а сь л и ш ь четы рь­ мя стол б а ми и, вместо стен, п рикрыта был а з а весами из бога ­ тых пурпурн ых ковров, еще блестящих, но стол ь ветхих, что нел ьз я было до них дотронуться : п ри малей шем п ри коснове­ н и и г н илая тка н ь р а зрушалась. С н а ружным и стенами хр а ма это внутрен н ее святил и щ е, в котором и стоял истук а н Свято­ в ита, соеди н ялось тол ько кровлей и несколькими попереч­ н ыми б а л к а ми. Кроме прин адлежностей бога (седла, узды, меч а и других, которых Саксон н е п еречисляет) арканеки й хр а м украшен бы л рогами разн ых жи вотн ых, необ ы к новен­ н ыми, говорит этот п исатель, и уди в ител ьными не тол ько по своей п ри роде, но и по отдел ке. Чрезвыч а й ное благоговение п итали славяне к этому х р а му; не легко решались они клясться им, и даже во вре­ мя воен ной тревоги, даже когда неприятель осаждал Арка­ н у, с вел и ким тщанием берегл и свя щенную ограду от вся кого о сквернения. По свидетельству (аксона, даже властител и со­ с е дн их народов чествовал и Святовита дарами; «между п ро­ ч ими, говорит он, Датски й король Свен (христи а н и н, в сере­ д и н е X l l в.), чтобы з а добрить его (лучше сказать, чтобы задо­ б рить р а некого жрец а и н а род ран ски й), почтил его кубком n ревосход н ого издел ия». 1 85

Глава LXXV Общественное значение аркан екой святыни в ранеком народе

Общественное значение Арканы было огр омное. Здесь было у балти йских славян место и с ключительного господств а религии, и здесь-то проя вились во всей полноте и с последни ­ ми край ностями те начала, к которым должна была приве сти их сила рел и гиозных ст ремлени й , развившихся в среде язы ­ ч еского материал изма. Народу, лишенному света хри сти ан ст­ ва, от вергнутому всей хри стианско й Европой, осужденному н а духовное с и ротство в язычестве, не будет поставлена в уп­ рек грубая вещественность его рел и гиозных понятий; среди этой т ьмы беспри ст растная мысл ь разл и ч и т и оценит в бал ­ т и йских славянах глубокое, бес предел ьное благоговение пе­ ред Божеством, и святыня арканекая предстанет нам как одно из отрадных и п рекра с ных проя влени й славянского духа. Выше был уже описа н спосо б , каким ране угады вал и вол ю Святовита; от этой воли, в ыраженной свя щенным ко­ нем Свя тови товым, за вис ело в ся кое их обще ствен ное дело, по ее приговору о бъявлялась вой на и закл ючался мир, п ред­ принималось или отла галось морское плаван ие. П ринадле­ жавшее Святовиту знамя, та к называемая ста н и ц а, была для ранекого народа выше всех властей и уч реждений . По сло­ вам Саксона Граммати ка, ране, ко гда несл и ста н и цу перед со­ бою, считал и себя вп раве ка саться всего, боже ского и чело­ веческого; ч то бы им н и вздумалось, на все они покушал ись; разорить города, нисп ровергнут ь алта ри, уничтожить вся кие законы, разрушить и с жеч ь все дома на Ране могла бы ста ни­ ца; и до того, говорит датс кий историк, они п редали сь этому с уеверию, что небол ьшой кусок т кани превышал своей вла­ ст ью силу самого ранеко го ца ря . При всей странно сти такого я вления, о н о поня т но: п ри­ сва и вая божественную силу Святовита внешнему п редме­ ту, который был ему по п реимуществу посвящен (это не ред­ кий случай у языче ск и х народов), ране тем са м ым делал и этот предмет п редставителем той высшей г ражд а нской вла­ с т и, которой они думал и почтить с воего бога, и потому зна 1 86

м я Святовита было у них выше племенного государя, выше в сех законов. Но, собствен но, земная власть, п ринадлежавшая Свято­ в иту, н аходилась, разумеется, в руках жреца. Жрец был на­ стоящ им п овел ителем и властел и ном ранекого племени . С вер шител ь гада н и й , он объя влял народу волю Святовита . Н ес кол ько р а з повторяет Гел ьмол ьд рассказ о власти ранеко­ го жреца, та к она его поражала: «Жрец поч итается у Ран бо­ лее царя», говорит он; «сравнител ьно с жрецом, п и ш ет он в дру гом месте, значение царя на Ране н ичтожное: и бо жрец узнает и объя вляет п рорица тел ьные ответы божества, тол ку­ ет гадания; он зависит от гадан и й, а царь и н арод от него за­ вися Т>>. Власт ь жреца не изменялась н и вой ной, н и миром: на войне он определял гадан ием, куда вести войско, в мирное время, когда п редста влялся какой-нибудь особенны й случай, он же п ризывал царя и народ на сход, объя влял им вол ю бо­ гов, и те пови новал ись. У арканекого храма были обши рные поместья. Ему платилась подать, которую ране сами на себя наложил и: каждый мужчи н а и каждая женщ и н а вносил и еже­ годно по одной монете для устройства служения Святовиту, и эта подать назы валась даром. Купцам, приезжавшим в Рану, не позволялось н а ч и нать торговл и, п режде, нежел и они не пожертвовал и Святовиту часть пр ивезенных вещей, не и наче как что-н ибудь весьма цен ное: тогда только они могл и выста­ ви ть товары на рынок для п родажи. Ловл ю сел ьдей у своих б ерегов ране п редоставляли вся кому, но с тем условием, что­ б ы п редварител ьно уплачена была Святовиту законом поло­ женная подать. Еще одно замечательное известие сохра н ил нам Гел ьмол ьд; он говорит, что ране делали народы, кото­ рые им удавалось покорить, дан н и ками своего храма. Третью часть военной добы ч и ране отдавал и Святовиту; по другому же известию, все золото и серебро, п риобретенное ими на вой не, шло в казну арканекого бога, а п роч ие вещи они меж­ ду собою дел ил и . Вообще, дра гоценные металлы не допускал ись у ран в об р ащение. Деньгами служил и у них не меха, как у русских в стари ну, а п олотна, и также медная монета98: золото и се­ реб ро, п риобретенное на войне или и н ыми путями, они л ибо 1 87

употребляли для женщи н на серьги и украшения, л и бо отда ­ вал и в казну Святовита. На конец, дело несл ыханное в языче­ ском мире, ране, как бы п редуп реждая средневековое учре­ ждение римско-катол и ческой . Европы, введенное п а п ами во время их вел и ч а й шего могущества, ране уста новили рел и ги ­ озное воин ство, которое исключител ьно служило храму Свя­ товита: триста кон н ых воителе й п р и надлежало верховному богу ранскому; им был список, и содержала их, вероятно, Свя ­ товитава казна, а за то вся добы ча, полученная и ми и в воен­ ных походах, и в разбойн ических набегах, отдавалась жрецу; часть ее он употреблял на разные п р и надлежности кумиров и на украшение храма, а часть п рятал за креп кими замками, в сундуки, в которых, по словам Саксона Граммати ка, кроме множества денег хра нился вел и ки й запас драгоценных тка­ ней, распада вшихся от ветхости . Глава LXXVI Всенародное значение Арканы у балтийских славян: их общий религиозный союз

Возведен н ы й в честь верховного бога всех бал т и йских славян, окруже н н ы й та ким благоговением, одаренн ы й стол ь­ кими богатствами и такой огромной властью, арканеки й х рам еди ногласно был признан гла в н ы м святили щем славянского П оморья и стал центром славя нского язычества. Его посеща­ л и паломн и ки из всех стран Поморья для поклонения Свято­ виту, для жертвоприношени й и гадан и й; отовсюду доставля­ лись ему дары по обетам не тол ько частн ых л и ц, но и цел ых племен. Существовала, мы знаем, общая между балти й ски­ ми славянами вера, что а рканеки й бог дает самые знамени­ тые победы, самые дейст вител ьные п рори цан ия, и за этими п рорицаниями, по словам Гельмольда, приходили к нему из всех земел ь Славянских. Тот же летописец говорит, что весь сла вянски й на род (т. е. на Балти йском поморье) п итал к ран­ екому храму Святовита о собенное благоговен ие, и подобное свидетельство о всеобщем почита н и и этого святил и ща пере­ дает нам та кже История Саксона Граммати ка. 1 88

Каждое племя балти йских славян посылало а рканеко­

му богу ежегодную дан ь, как бы земному властител ю. Даже в

кон це Xll в. самое отдаленное от Ран ы племя, вагры, несмотря н а то, что все силы и средства их был и брошены на борьбу с Германие й, не забывали отп равлять да нь к Святовиту. С этой д а н ью были, несомненно, связан ы жертвоприношен ия, кото­ ры е также, по словам Гел ьмол ьда, ежегодно совершал ись в А р кане, от всех земел ь славянского Поморья, на их иждиве­ н и и и в уста новленной мере. Впоследстви и, когда немцы стали стра шным насил и ем на Поморье христианскую вер� и вой на славян с водить в н ими п ревратилась в рел и гиозную борьбу, понятно, что об­ щественное поклонение Сла вя нской земл и в Аркане при ня­ л а хара ктер п ротеста против исповедания, которое нала гал н а нее завоевател ь. Та ков был, очевидно, смысл кровавого обряда, которым сопровождалось это поклонение: ежегод­ но в Аркане п ри носился Святовиту в жертву христианин, вы­ б ран н ы й по жреби ю, без сомнения, из плен ных. Совершая эту жертву, жрец п ропаведавал народу, что кровь христиа­ н ина более всего весел ит богов. Сами ране, хотя они по отдаленности своей не подверга­ л и сь до середины Xll в. особенной опасности от христианского оружия, должн ы были, однако же, как обл адатели гла венствую­ щего языческого святили ща, как ревностнейшие по клонни­ ки Святовита, еще более, чем все соплеменн и ки их на Помо­ рье, гореть ненавистью к вере, которая угрожала их кумирам: «Ненависть к христианскому имени и сила языческих суеве­ рий преобладала в Ранеком народе более, чем во всех про­ чих славянах», так говорит Гельмольд, и часто ненависть эта не довольствовалась ежегодной жертвой одного христианина и требовала еще других. Вот что рассказывает Гел ьмольд. Однажды собралось у ранекого берега для ловли сель­ дей вел и кое множество рыба ков-христиан, и к ним приехал также свя щенник Годескалк из Бардеви ка для совершения т реб. П роведав об этом, жрец созвал сход и объявил ранеко­ му царю и народу, что гнев богов над ними может быть уми­ лостивлен только кровью и ностран ного свя щенн и ка, который д ерзнул на их земле совершать обряды чужеземного покло1 89

нения. Язычники, как громом пораженные этой вестью, гово­ рит Гел ьмольд, п ризвали рыбаков и велели выдать свя щенни� ка, чтобы при нести его в жертву своему богу; встретив отказ, они даже соглашались дать за него 1 00 марк (серебра), а п р и вторич ном отказе хотели было прибегнуть к силе и на другой ден ь назначили бой; однако христиане ушли ноч ь ю со своими кораблями, уже нагруженными уловом, и спасл и священника Общее уважение славянского Поморья к святыне аркан� ской перешло и на ра неки й на род, который ее так украсил, та к возвел и чил, одарил такой властью. Его п реданность бо� гам поста вила ранекий народ выше всех племен балтий ских, возбудило к нему какой�то благоговей н ы й страх: и его боят­ ся, пишет в Xll в. Адам Бременский, за тесную связь его с бо­ гами, или, лучше сказать, демонами, которым ране воздают бол ьшее поклонение, ч ем другие п лемена. Гел ьмол ьд, кото­ ры й повторяет это свидетельство, в другом месте вы ражает­ ся еще обстоятел ьнее: «Ра не, иначе называемые Рунами, есть на род жесток и й обита ющи й в сердце моря, ч резмерно пре­ да н н ы й куми рослужен и ю, главенствующий во всем Сла вя н� ском племен и, имеющи й царя и э намен итей ш и й храм. Отто­ го-то, по причине особенного благоговения к этому храму, они зан имают в уваже н и и (балтийских сла вян) первое место, и, сами на многих налагая иго, н ич ьего ига не терпят, и в не­ доступности своих жил ищ находят себе защиту>>. У славян балти йских религиозное первенпво было по­ этому и первенетвам обществен ным, и вера славянского По­ морья, что ране усерднее других л юдей чтут богов, что они бл иже к ним и ими наиболее возлюблены, должна была вме­ сте с тем сделать ранекий народ п олитическим гла вой и ру­ ководителем всех тех племен, которые признавали одних с н и м богов и поклонялись им в его храме. И вот, действитель­ н о, Адам Бременски й свидетельствует, что «у Сла вян Балти й­ ских закон - в делах общественных н и чего не решать и не п редп ринимать наперекор мнен и ю Ра некого на рода»; при этом бременский летописец ясно выста вляет основание это­ го закона: «ДО та кой степени, прибавляет он эдес ь боятся Ра н за связь их с богами» и п роч. То же говорит и Гел ьмол ьд. Адам Бременски й и Гел ьмольд между современ н ы м и писателями о .

,

,

1 90

б а лт и йских славянах самые достоверн ы е и бл иже всех других н ими знакомы е; им хорошо известна была раздробленность Jто го народа, и много раз говорят они о вражде и войнах ме­ жд У раз н ыми его ветвями: тем важнее и знаменател ьнее п ри­ в еден ное их свидетел ьство. Стало быть, разрознен н ые пле­ мена балти йских славян испра ш и вал и в обществен н ы х делах м нен ия и согласия ран и в них могл и иметь для своих рас­ п р ей и междоусоби й постоян н ы х судей и посред н и ков; стало б ы ть, ежегодные посол ьства, отп равляемые каждым племе­ не м в Арка ну с дан ь ю и урочными жертвами Святовиту, с тем вме с те несл и ранекому бо гу, жрецу и народу, можно бы ска­ з ать, докл ад племени о делах его, о задума н н ы х им предпри­ ятиях; стало быть, те ответы, за которыми постоян но стека­ л ись в Аркану со всех кон цов славянского П оморья, не были ка кие-н ибудь темные п рорицания ора кула, а положительно ра з решал и общественны е вопросы, закл ючал и в себе приго­ во р ранекого народа по тому ил и другому делу. Таким образом, балтий ские сла вя не, при всей разъеди­ ненности своей, составил и рел и гиоз н ый союз, основа н н ы й на общем благоговени и к арканекому Святовиту, и в едино­ душном преклонен и и перед волей божества нашл и, каза­ ло сь, то единство, какого не имел и в обществен ном строе . По-видимому, значение и власть Арканекого союза был и о громн ы . Какое сил ьное и бл аготворное вл и я н ие должен он б ыл, казалось, иметь на все сл а вянское Поморье, которому нед оста вало тол ько единства в действиях, чтобы торжество­ в ать над всеми врагами! А между тем мы вл ияния его не ви­ дим н и где в истории балтийских сл а вя н, и Арканекий союз дл я н их как бы не существует. Конечно, можно п редпола гать, что все эти разные племе­ на не всегда собл юдал и в точ ности свой «за кон» - спраши­ в ать в общественных делах совета у ран, и даже когда спра ш и­ ва л и их совета, не всегда ему следовали; но н ам кажется, что тако го рода случай н ы е отступления не могл и быть главной п ри чиной этой исторической, та к сказать, несопоятел ьности Арканекого союза99• Подобные отступления едва ли могл и б ыть часты: мы знаем, до ка кой степени балти йские славяне благоговел и перед Святовитом, как еще п ри Гел ьмол ьде изс

191

немогающие, почти уже истребленные немцами вагры стар а ­ л ись, несмотря н и на ка кие гонен ия, непремен но всяки й год­ посылать в Аркану свои х п редста в ителей. Ка кое племя ме ж­ АУ балти йскими славянами за хотело бы оскорбить Святови та неповиновением воле его, п роизнесенной в Аркане? Ка кое племя не побоялось бы его гнева, когда все Поморье тверд о верило, что он скачет по ночам на белом коне своем и пора­ ж ает проти в н иков святы ни арконской ? Н ет, невозможно, чтобы пол ити ч еское бессил ие Аркан ­ еко го союза проис х одило только от несобл юдения или на­ рушения его правил . Но на чем основы вался этот союз? Не мысл ь на родного единства П оморья, не мы сл ь племен дейст­ вовать заодно, под одн им руководством, образовала его: он соста вился потому, что племена за хотел и п одчи н ить себя и дела свои воле одного верховного божества, которое, п о об­ щему и х убежде н и ю, обитало в а рканеком святили ще, п ред­ пола галось, что вол ю свою оно объя вляло в гада ния х, и что гада н и я не п реложно и столковывались жрецом. Жре ц был, собствен н о, л и ш ь п ростое орудие сообщени й между Свя ­ товитом и людьми; в самом же деле, в нем сосредоточи вал­ ся, им держ ался, от него з а висел весь союз. Голос Святовита на земле, он повелевал не тол ько ранам, а всему сл авянско­ му П оморью. Когда л етописцы говорят нам, что «все Балти й­ ские Славяне сч ита ют дол гом советоваться с Ра нами о сво­ их делах», что «все племена посыла ют в Аркану посол ьства и ждут оттуда ответа», то ведь это значит, что спра ш и ва ют со­ вета жреца, что посыла ют п осол ьства к нему, за его п р и гово­ ром. Но что мог ж рец этот сделать для общего блага племен, чья воля была в его рука х ? Мог ли он всел ить в них дух на­ родного единства, ож ивить и х мыслью об и х вел и кой Славян ­ ской земле и вести на общее дело? Каким бы гением н и был ода рен этот человек, ему не достало бы сил ы к такому п од­ вигу при всей его власти: не потому, что власть эта не была материал ьная, но потому, что он был связан и опутан свои м веч н ы м обманом. П ри вся ком слове ему надлежало помн ить, что говорит не он, а Святовит, рассчиты вать, чтобы слово его и отгады вало совершившееся, и неп ременно сбы валось 1 92

в будущем, и всегда, во всяком случае, поддерживало веру в его неп реложность: можно себе п редстав ить, до каки х н и­ чтожны х мелочей и уловок эта ежедневная забота н изводи ­ ла жреца, как она его одолевала, ка к он должен был в приго­ ворах свои х избегать ответственности, боят ься прямы х и яс­ ны х указани й и ограждать свою неп реложность туманностью двусмысленны х изречени й, как во всех ответа х свои х разным племенам и л и цам он должен был л ьстить гос п одствующим страстям. Нет, ар канек и й жрец, по видимости самовластн ы й и безотчетн ый влады ка всего П оморья славянско го, не в си­ л а х был п роизнести перед ним реш ител ьно го слов а , смелой рукою водрузить з намя народного еди нства и вы нудить у за­ вистливых племен отречение от пагубной ста ри н ы; теокра­ тически й союз балтийски х славян , возн икши й в среде жизни п леменной, не за кл ючал в себе ново й сти х и и развития, он ос­ та лся для ни х бесплодным, и жрец, глав а е го , был нем в ро­ ковой бор ьбе разъеди н е н н ы х сла вя н-я з ы ч н и ков проти в ка­ тол ичес кой Е вропы, как нем б ыл исту ка н Свято вита, когда, по словам Саксона Граммати ка, народ ждал, что он словом гнева свое го сразит датча н, ворва вши х ся в е го х рам. Гла в а LXXVI I Священный город Радигощ в земле лютичей

Неизвестно, в каки х отношения х к Арконе находил ись другие храмы балти йски х славян, были л и они все ей подч и­ нены, или тол ько некоторые, и какие именно были те, п од­ властны е а рканекому жрецу, к а п и ща Свя товита, о которых говорит Са ксон Граммати к. Но, во всяком случае, все дру­ гие храмы на славянском Помор ье, если п рямо и не зависе­ л и от Арконы, то имел и второстепенное значение перед этой всена родной святы ней Сл а вя нской земл и. Везде, однако, по­ вторял ись, хотя и в мен ьш и х размера х, те же явления, ка кие предста вилис ь нам в Арконе, и бо п о всему сла вянскому По­ морью характер язы ческой рел и гии был оди н а ков : везде бо­ гам присваи валась гражданская власть, и х рами н ы и х стан о1 93

вились средоточ ием общественного еди нства одного ил и не­ скольких племен. После Арконы первое место принадлежало Ради гощу. М ы видел и, какие божества по п реимуществу почита­ л и сь в этом вел и ком святили ще славя н-яз ы ч н и ков. Подобно Арконе, Ради гощ был неприступ ной твердыней, посвящен­ ной еди нственно богослужению. Называясь по-славя нски не­ сомненно Ради гощем, т. е. городом Ради госта 1 00 (известного божества), он у немцев ч а ще обозначался другим именем, Ретрой, происшедшим от названия рата рян, того племени, в ч ьей стра не он находился. Эти ратаря не соста вляли, ка к м ы знаем, одно из четырех колен л ютицкого племени. Радигощ, однако, хотя и на их земле построенны й, принадлежал им со­ обща с соседним коленом доленча н. Земля ратаря н и долен­ ча н л ежала на юг от верхнего течения р. Пены, у реки и озера Доленицы. В точ ности, одна ко, местоположен и е Радигоща не­ известно. Он построен был близ озера, но при неоп ределен­ ности и разногласии двух летописцев, Титмара и Адама Бре­ менского, которые рассказывают п ро него, оба понасл ы ш ке, нел ьзя угадать, ка кое именно было это озеро (озер во всей этой стране множество). Обыкновенно принима ют Прилл ь­ вицкое, лежащее недалеко от бол ьшого озера Долени цы; во вся ком случае, оно было где-нибудь в н ы неш нем Стрел ицком герцогстве. И звестия о Радигоще наиболее запутал Адам Бремен­ ский, который своими неясными показаниями побудил неко­ торых ученых п оста вить в маленькой земле ратарян два от­ дельных первостепенных центра славянского язычества и назвать один из них Радигощем, а другой Ретрой. Обращая из­ л ишнее внимание на некоторые разночтения летописцев, они не п р и няли к сведению, что свидетельство Адама Бременско­ го, п ринятое буквал ьно, н е имеет смысла: «самый город Ре­ тариев (т. е. рата ря н), Ретра, говорит он, имеет девять ворот и со всех сторон окружен глубоким озером; в него входят по деревя нному мосту, через который п ропуска ются только же­ лающие принести жертву llfл и спросить п редсказания». Слиш­ ком нелепо было бы со стороны ратарян выстроить посреди озера город с девятью воротами, в который можно было бы 1 94

поп асть только через оди н мост, да и то не всякий: или во­ сем ь ворот было л и ш н их, или Адам не так выразил то, что хо­ тел сказать. Титмар, п исавший за 50 л ет до него, гораздо яс­ нее и п роще. Вот его слова: «Есть в стране Ратарей город, по и мени Радигощ, трехугол ьный, с тремя воротами, окружен­ н ы й со всех сторон бол ьшим лесом, нетронутым и почитае­ мым у туземцев за свя щен н ый. Двое ворот открыты вся кому; третьи на восточной стороне, меньшие, ведут к морю, вбл и з и лежащему и на вид ужасному, и эти ворота не всякому бы ва­ ют доступны. В этом городе нет н и чего, кроме храма, искусно построенного из дерева» . Титмар, не видевши й, ка к и Адам, этого места, легко мог п ринять озеро, у которого лежал Ради­ гощ, за море; подобные ошибки нередки; также разногласие в ч и сле ворот не имеет важного значения: кому не изменит п амять? Оста в и в в стороне мелочи, о Ради гоще можно ска­ зать следующее, и это согласит п роти воречия на ших источ­ ников: Радигощ находился в неприступном месте, огражден­ н ы й лесом и о з ером, а та кже валом ил и стеной (и наче к чему бы служил и ворота?); в нем было нескол ько ворот, откры­ тых вся кому; в восточной стороне находился храм, эта святы­ ня окружена была со всех сторон водой, и к ней вела только одна дорога, по н а п равлени ю к озеру, и оди н мост, по кото­ рому пускалея л и ш ь тот, кто шел в храм для жертвопри ноше­ ния ил и гадания. Радигощ был, как ска з а но, ч исто рел и гиозным городом; весь он сосредоточи валея в вел иком храме Святовита-Сва­ рожи ча и Ради госта; Титмар говорит даже, что в нем не было н и чего, кроме храма, но это, конеч но, нескол ько п реувел и че­ но, п отому что и жрецы, и паломники, приходившие издале­ ка с дарами или воп росами, должны были где-н ибудь разме­ щаться. Сам храм, большой, выстроенны й, по при веденному сви­ детел ьству Титмара, с бол ьшим искусством из дерева, вни­ зу, у основа н ия, выложен был рогами ра з н ых зверей, вде­ ла нн ыми так, что они точно поддерживали здан и е; стены, по словам того же п исателя, были сна ружи украшены чудесной ре з ьбой, изображавшей ра з н ых богов и богинь. 1 95

Глава LXXVI I I Обще ственное и и сториче ское значение Радиzоща

Какие были отношения между Ради гощем и Арконой, об этом древние п амятни ки не говорят; но и Радигощ назы ва­ ют они вел и кой, общей святы ней славя нского Поморья . Гел ь­ мол ьд, в рассказе о событиях Xl в., назы вает город рата рян и даленчан весьма древним и храм Радигоста знамен итей шим. Все племена балти йских сла вян, п о словам Титма ра, чтил и этот храм, поклонял ись его святы не, когда шл и на войну, воз­ вращаясь из удачного п охода, посвя щал и ему установл е н н ы е дары и п риносил и в н е м богам бла годарственную жертву; об­ ряд жертво п риношения совершал и жрецы; п редмет, угодны й богам для жертвы, узна вал и всякий раз посредством гада ния раска п ы ван ием земли и шагами коня; п рол и валась в честь богов кровь не тол ько жи вотн ых, но и человеческая. Ка к в Аркану, так и в Радигощ п риходил и из разных мест за п рори­ цан иями; ежегодно та кже отп ра влялись туда от славя нских племен о п ределенные жертвоприношения. Подобно Святовиту арконскому, боги ради гощские име­ л и свои знамена, к которым л юти чи п итал и ч резвычайное благоговен ие. Он и поручены был и особен н ым заботам и над­ зору жрецов, и тол ько в случае похода выносил и их из храма: л и ш ь пешим дозволялось нести их, ка к рассказывает Титмар в уже известном нам описа н и и Радигоща. Видя перед своей ратью свя щенные знамена, л ютич и верил и, что идут за свои­ ми богами: знамена были для них в п аходе п редста вителями остававшихся в Радигоще куми ров, и нет сомнения, что об­ щие знамена богов, скорее чем мысль об общем деле или об­ щее начальство, могл и служить связью для л юти цких войск, которые соста влялись из отдел ьных отрядов разных племен. Свои знамена со п ровождал и в поход и жрецы, и, конечно, п еред знаменами, как перед изображениями своих богов- п о­ кровителей, п ри носило л ютицкое войско в жертву знатней­ ших из пленных врагов. Т111тма р рассказы вает еще, что отдел ь­ н ы е знамена л юти цких богов (он не говорит, все л и, ил и тол ь­ ко некоторые) имел и особы й конвой из отборных воинов: но 1 96

мы не знаем, была л и то временная стража, п риста влявшая­ ся к знаменам для их охраны, ил и та кая дружина, которая и с­ кл ючительно посвящала себя служению богам, как арканекая рать Святовита . Рел и гиозный центр, Ради гощ, как и Аркана, должен был п олучить у балти йских славян и общественную власть: он стал основа нием частного союза двух л ютицких колен, ра­ та ря н и доленчан, и общего союза л юти цкого. Для ратаря н и даленчан обладание общим храмом было, кажется, источни­ ком дружбы и крепкого еди н ства; в отношен и и к этим двум мален ьким ветвям (земли их, вместе взятые, едва л и равня­ л ись бы пространству одного нашего уезда), святилище Ради­ госта, быть может, и воспол няло недостаток собственно граж­ да нской государственной связи; но как центр обширного на­ родного союза, от которого следовало бы, кажется, ожидать вели кого действия в истории, Ради гощ оказы вался та ким же бессил ьным, как Аркана, далеко уступая ей в значен и и среди балтийских сла вя н. Нужно л и расп ростра няться о причинах бессилия Ради­ гощекого союза, когда мы знаем, что источн и ком его был и те же условия рел и гиозной и общественной жизни, которые образовали Арканеки й союз? Но по кра й ней мере, Аркана пользовалась общим признан ием на всем Поморье; Ради гощ п рости рал свою власть собствен но тол ько на л юти чей, т. е. на четыре поколения л ютичей в тесном смысле и на те племе­ на, которые впоследстви и подч и н ились их вл иянию и стал и также носить почетное имя л ютичей (укря не, северные мора­ чане, гаволяне и п рилегающие мел кие ветви). «В городе Ра­ дигоще, что в земле Л ютичей, говорит Гел ьмольд, созван был сейм всех Славян, которые обитают на востоке»: под славя на­ ми, обитающими на востоке, он разумел, как кажется, именно эти л ютицкие племена, п роти вополагая их ветвям западн ым, бл ижа й ш им к Гол шти н и и, бодричам с ваграми и полабцами и др. Что эти народы не п одчи нял ись Радигощу, в этом нет ни­ ка кого сомнения, п ри закоренелой их ненависти к л юти чам, и Ради гость, «бог земл и Бодри цкой», так же, как бог л ютичей, должен был иметь у бодричей особое племен ное ка п и ще (по п реда н и ю, оно находилось именно в М екленбурге). 1 97

Когда Титмар п исал, что ради гощскому с вятилищу п ринад­ лежит « главенст вующая власть» над всеми частными храмами волостей славянских, то он, мы уверены, имел в виду преиму­ щественно народ л юти цкий, т. е. га волян и собственно л юти­ чей, с которыми только и мог ознакомиться в своей мерэе­ бургско й е п архии, и вовсе не думал об отд аленных и мало из­ вест ных ему бодричах. Также должно ограничить и слишком общие выражения Гельмольда в следующем его рассказе: «У четырех народов, именуемых Л юти чами или Велетами ... разгорелся сил ьны й спор о преобладан и и : Ратаре и Доленча­ не, которым принадлежал оный древний город и знаменитый храм, где п ока э ывают кумир Ради госта, имел и п ритязание на гос п одство, п ри п и с ы вая себе че сть о собенной знатности на том основа нии, что к ним п риходили от в сех Славянских на­ родов за ответами и для ежегодных жертво п ри ношени й; Че­ ре э пеняне же и Кичане не соглашал ись п одч и ниться им и ре­ шились оружием защищать с вою независимость ... » В иную пору Радигощ мог, действител ьно, иметь то значе­ н ие, которое Гел ьмольд ему э десь при п исывает: когда наси­ лие германцев заста вляло бодричей при бегать к Люти цкому союзу за п омощью и действовать с ним заодно п роти в завое­ вателей, тогда Ради гощ и ста новился на время ка к бы общим центром все го западного Поморья; но та кой союз возни кал случай но и не б ы вал п родолжителен, и именно в то время, к которому относится ра ссказ Гельмол ьда о междоусоби и л ю­ тичей, бодрич и и бл ижай шие к ним ветви реш ительно чуж­ дались общения с Ради гощем и его сеймом. Ясно, что слова Гельмол ьда о Ради гоще, как о рел игиозном центре всех (бал­ тийских) славян, не должны быть п ри няты буквально; в п ро­ чем, когда дело шло об огромных п ритязаниях обладателей этого святилища, ему и некстати было вводить, для точ ности вы ражений, в свой ра ссказ разные оговорки и огра н и чения. Зато в рассказе этом мы видим другой признак глубоко­ го различия между Ради гощем и Арконой . Аркана была по­ ставлена вне всякой племенной искл ючител ьности; частн ым богам своего племени ра н е, мы знаем, не тол ько отвел и осо­ бое святили ще, но даже удал ил и их в другой город; в Арка­ не же поклонял ись они л и ш ь общему богу П оморья, на ра в1 98

не со всеми другими п леменами ; н и ч ье самол ю бие не могл о быть оскорблено: еди ногласно и бес п рекословно признава­ л ась Аркана всенародным святили щем бал т и йских славян, и то влияние, которое она давала ранам на все Поморье, не ос­ пар и валось н и кем. Своего Ради гоща л ютич и не умел и поставить на та ку ю высоту: бы т ь может п отому, что рел и гиозная стихия у них н е дости гла такого сильного развития, к а к между ранами. М ы не видим у л ютичей настоя щей теократи и; жрецы имели у них важное значение, но они не были полные властител и наро­ д а, как на Ране, - а на той степени грубой вещественност и, на которой стоял и балтийские славяне, большая ил и мень­ шая власть жрецов в том ил и другом племен и была, можно сказать, мерилом большей ил и меньшей преда нности п леме­ ни своему божеству. Как бы то ни было, впрочем, но Радигощ, хотя и п ритягивал п аломн и ков со всей земл и Поморской, хотя составлял центр л юти цких п еколений и всех племен, ко­ торые к ним п рисоеди н ились, хотя, подобно Аркане, посеща­ ем был многочисленными посол ьст вами, получал от разных племен установленные п риношения и давал им указания и советы от име н и богов, п ри всем том, однако, не мог освобо­ ди ться от значения частного святил и ща: ра та ряне и даленча­ не почитали его своей племенной собственностью, и вот мы видим зависть и соперни ч е ство других племен, видим воору­ жен ное восстание п роти в Радигоща. Некоторые ученые п ред п олагают, что арканекая святыня получила общенародное значение у балтийских славян толь­ ко со времени разрушения Радигоща, который, по их мнени ю, был п режним рел и гиозным центром всего Поморья. Радигощ, дей ствител ьно, п ал лет за сто до Арканы, но Адам Бремен­ ски й, который еще изображает Ради гощ как цент р, ка к оби­ тали ще сла вянского язычества, свидетель тому, что уже в его время балтийские славяне н ичего не п редпри нимали без со­ вета ран и указы вает и менно на рел игиозное начало этого я в­ ления; кроме того, все и звести я выставля ют глубокую древ­ ность арканекого святилища. Конечно, падение Ради гоща должно было еще более усилить вл ияние и власть Арканы, умножить число ее посетителей ; но мы не сомневаемся, что 1 99

оба храма существовали совместно и п роцветали в п родол­ жение мн о г их столети й, каждый со своим особым значением в общест венной жизн и бал т и йских славян: Ради гощ, как пле­ менное ка п ище ратарян и доленчан , которое, от перевеса л и и х оружия , или от че го-л ибо друго го, стало сначала центром всех четы рех л ютицких ветвей , а потом при влекло к себе и со­ седние племена , по мере того, ка к расп ространялос ь пол ити ­ ч еское вл ияние л ют ичей ; А ркана , - как издревл е и всенарод­ но п ризнан ная, неприступная «в сердце моря», по выражени ю летописца , об щ ая святы ня сл а вя нского Поморья , оплот и блю­ ст ительница их веры и языческо го общества.

Глава LXXIX О бщест венное зна чение религии у отдельных племен и в олостей (жуп) балтийских

То чно та к же, ка к о бщес т вен ная связь бы л а для всех ба л ­ т и йских с л авя н в а рканеком свя т и л и ще, а для народа л ютиц­ ко го в храме Ради госта , - для кажд о го племени и дл я каждой жуп ы на сл а вя нском П оморье бы л а о на отдел ьно в кап и щ е, где племя ил и жупа поклонялась св о ему бо г у: ве зде г рубая предан ность язы ч н и ков-сл а вя н д ел ал а божество ка к бы з ем­ ным в л аст и тел ем, средото ч ием человеческого об щ ества. Гел ьмол ьд д о вол ьно подробн о о п исал п л еменн о е п о кло­ нение бл ижайш их к Н о рдал би нги и вет вей: вагров , полабцев и бодричей . Вот его слова: «Кроме свя щ енных рощ и пенатов, которыми п реиспол не­ н ы з ем л и и города (с л авянские) , первые и главные божества были: Перун, бог Ста рога рд екой стран ы , Жива , богиня П олаб­ цев, Радигост, бог з емли Бодрицкой . Для н их были назначены жрецы и установлены жерт воприношения и многочисленные обряды покл онения. Жрец по указа н и ю гада ний оп ределяет дни п ра зднества в честь бога , и сходятся мужчи н ы и женщи­ ны с детьми и закал ывают б о гам своим в жертву бы ков и овец, а часто и л юдей, христиан , уверяя , что кров ь их бо гам в ра­ дост ь. Заколов жертву, жрец отведывает крови, чтобы вдохно200

в иться к п рорицаниям . И бо у мно г их существует мнение, ч то демоны легче при з ы ва ются посредством кров и » . В другом месте Гел ь мольд допол няет это из вест и е описа­ ием общественного з начения племенной святы н и у ва гров, н рощи: « О на была для всей з емли (Ста рога рдской) еруновой П о бщим святил и щем, в честь которого на з начен был жрец, оп­ ределены бы л и п ра здн и ки и совершал и сь ра з н ы е обряды жерт вопр и ношен и й . Туда на дру гой ден ь п раздн и ков сход и л­ ся на род той стран ы со жрецом и князем для суда » . О б щ ествен ное значен и е племенной свя т ы н и особенно я рко в ыдается у поморя н . В Щет и не, как нам из вестно, были четы ре кут и н ы, об щ ест венные зда н и я, которые очев и дец в ж ити и Оттона Бамбергекого описывает с л едующим образом: «Одна из эти х кут ин, гла вная (та, которая служила храмом Святовита-Тригла ва), построена б ы л а с уди в ительным искус­ ством: внутри и сна руж и на стенах находились выпук л ы е изо­ бражения л юдей, п ти ц и з верей , п редста вленных та к верно и та к естествен но, что они, казалось, д ы шал и и жил и, и , ч то особенная редкость, - краски наружных и з ображен и й н и от как и х дождей и снегов не могли п отускнеть ил и стерет ь ся, та­ ково бы л о и скусство жи воп исцев. В этом храме, по стар и н но­ му обычаю, которы й вел ся от предков, хра н ил и захвачен н ы е на вой не бо гатства и оружие вра гов, и и з всей добы ч и , в мор­ ском л и походе, или в сух опутном бою п риобретенной, з а ко­ ном оп ределен ную десятину, а та кже в нем берегл и з олотые и серебря ные кубки и сосуды, которые в п раздник и выноси­ л и сь из свя т и л и ща, и то гда и з н их делал и гада тельные воз­ л и я н и я, ели и п ил и з на т ные и могу щественные люд и (стра­ н ы). Ра вным образом бол ьш и е ро га дик и х бы ков (т. е . зубров), поз олочен ные и выложен ные дорогим и камен ьями, с л уж и в­ ш и е для п и т ья, и рога, устроенные дл я музы ка л ьных звуков, меч и , нож и и мно гоч и сленная ут варь, дра гоценная, редкая и на в и д п рекрасная, все это там хра н и л ос ь в честь богов ... Тр и другие кут и н ы менее уважал ись и были менее украше н ы : вн ут ри был и тол ь ко п оста влены кругом ск а мьи и стоял и сто­ лы, потому что там бы вал и совещан и я и со бран ия Щети н цев, и туда он и приходил и , п ить л и , и л и серьезно толкова ть о сво­ их делах, в положе н н ы е дни и часы». 201

Н о и эти кутины, которые служили для общественных со­ бран и й, имели в Щетине значение священ ное. Вероятно, он и находились под п окровител ьством божества, обитавшего в главном храме, вбл из и которого они и были п остроены. П ри каждой из них, та к же, ка к п ри главной кутине Тригла ва, со­ стоял особы й жрец, и в этом-то вполне в ы казывается рел и ги­ озн ый ха ра ктер общественных щетинских изб. П риня в хри­ стиа нскую веру и истребляя памятни ки язычества, щети н цы сочли долгом разрушить и эти общественные избы заодно с храмом своего идола . Подобно ранам, щети нцы, п о свиде­ тел ьству древнего п исателя, п ри всяком деле обращал ись к своему святили щу и спрашивал и вол и Тригл ава; п о указан и­ ям, которые давал им Тригла в в разных гада ниях, они п ред­ п р и нимали л ибо откладывали п оход или морское плаванье; и здесь также, мы в идим, язычни ки-сл а вяне сделал и из боже­ ства как бы своего земного гла ву и властителя. Вообще, по­ клонение поморян было та кое же, какое у других балти йских ветвей . В честь богов совершались п разднества, и тогда в го­ род стекалея н а род изо всей окрестности, изо всей жупы, и п редавался шумному весел ью, п и рам, общественным и грам, песням и пляскам. В Вол ыне праздни к бывал всегда в нача­ ле лета, и он привлекал огромное стечение н арода; и ногда и жрец, по особому какому-л ибо случа ю, назначал п раздн и к и созы вал народ. Богов чтили обильными жертвами, состоя в­ шими не только из животных, но даже из денег; были, кажет­ ся, по край ней мере, в Щетине, установлены ка кие-то посто­ я н н ы е приношения богам. Н о человеческих жертв поморя­ не не знали : у ран, л ютичей и вагров п рол итие христианской крови в честь богов объясняется нен а вистью п ротив насиль­ ственно налагаемого на них немцами исповедания; до Помо­ рья же немецкое завоева ние не доходило, и здесь не было для язычн и ков повода к такой злобе и жестокости; из чего, между п рочим, в идно, что человеческие жертвы вообще у ба лтийских славян не составляли коренного учреждения, а п оя вились от исторических п рич и н1 0 1 • Н ел ьзя не заметить, что у поморян, п ри тех же богах и обрядах, языческая вера не имела такого ожесточения, как у западных ветвей. В п ротивоположность бодри чам, л ютичам и 202

с тодорянам, которые стол ько раз п редп р и н имал и ужасней­ ш и е гонения на христи а н и муч и л и их несл ыха н н ым и казня­ м и, особенно священ н и ков, в п роти воположность р а нам, ко­ то рые ежегодно оба грял и христи а н с кой кровью святи л и ще сво его бога, п оморя не я влял и, относител ьно христиа н, даже когда христи а н е оскорбляли их верова ния, уди вител ьную кротость и терп имость. Вспом н и м уже п р и веде н н ы й случай с тем катол и ческим е п и скопом, который, не зная н и слова п о-сл а вя нски, п р и шел к поморя нам в Вол ы н, чтобы об ратить на род в христи а н ст­ во, и п рямо п р и нялся рубить знаменитый стол б, вел и ч а й шую святы н ю языческого города : сами жрецы в ыта щил и его из тол п ы, которая на него бросила сь, и в ы п роводили с м и ром из земл и своей. Это несл ыха н н ы й в яз ы ч н и ках пример доб­ родушия: как высоко ста вит оно воинстве н н ых поморя н над их соседям и п руссами, изображаемыми, одна ко, в лето п и сях на родом самым тихим и м и р н ым, над п руссами, которые ве­ л и кого п роповедни ка Войтеха, н е п р и ч и н и в шего и м н и ма­ лейшего оскорбл е н и я и уже покида в шего их земл ю, п редали муч е н и ч еской смерти за то, что он, в неведе н и и, п р илег от­ дохнуть на Рамовеком поле, посвящен ном богам! Надобно повторить не раз уже п редста в и в ш ееся н а м за кл ючение: что балти йские сла в я н е, когда тол ько н е б ы л и ожесточены

внешними

обстоятел ьствами,

верно

хра н и­

ли коренное свойство сл авянского племени, добродуш ную кротость. П р и п ом н и м еще то, что в этом же городе Вол ы н е свободно п роживали греки, т. е. христи а н е п ра восл а в ного и спо веда н ия, и тол ько с а ксы, т. е. катол и к и (угнета в ш и е бал­

тийских СЛаВЯН) ДОЛЖНЫ были скры вать СВОЮ веру.

Глава LXXX Общ ие последств ия религиозного развития балт ийских славян: их упор ство в язычестве Н едостаток из вести й не позвол я ет суд ить об об ществен­ н ом з н а ч е н и и племе н н ы х святил и щ н а Ра н е (в Корен и це), в Вол ы н е, у стодо рян (в Га вел ьберге и Сгорел ьце), у разн ых 203

бодрицких ветвей и т.д. Н о при свидетел ьстве Титма ра, что «сколько у Балтийских славян областей, стол ько и храмов», п ри рассказе Гел ьмольда о Перуновой роще ка к о святы не и с тем вместе судил и ще и общественном средоточии Ста ро­ гардекой земл и; н а конец, при показа ниях Сефрида о священ ­ ном значении общественных щети нских изб, о жрецах, к ним п риста вленн ых, при л юбоп ытном его известии, что жители Хотькова или Гостькова соглашал ись принять христианскую веру при условии, чтобы им оставили их п рекрасн ый, вновь выстроенн ый языческий храм «для украшения города», т. е ., очевидно, ка к зда ние обществен ное, а уже не богослужебное (иначе это тре бование было бы сл и ш ком бессмысленно), п ри всем этом не может быть сомнения, что племенные боги име­ ли в языческой рел игии балтийских славян та кую же связь с гражданским обществом, та кую же вещественно понятую над н им власть, как их всена родное божество Святовит. Вот к чему, стало быть, при вел и балти йских славян ис­ торические обстоятельства, п реждевремен ная деятельность и скороспелое развитие, вызва н н ы е в них ранними и посто­ янными стол кновениями с чужими на родами: общественная связь народной и государственной жизни была отстра нена от н их неодол имыми п реградами, а ее место заняла рел и гия; рел и гия, обращенная в обществен ное учреждение, в обще­ ственную власть, соста вила на Балти йском п оморье внутрен ­ нюю связь отдел ьных племен и общее единство славянско­ го народа. Слияние рел и ги и с земным обществом, н изведение ее на степень г ражда нского уч реждения, есть одно из вел ичай­ ших зол, какие тол ько могут пости гнуть народ: оно не может не убить живой мысл и о божестве, живой деятельности духа. Та кова была участь балтийских сла вя н, несмотря на то, что у н их общественное значение рел и гии п роизошло не от холод­ ных мер за конодател ьства (ка к, н а пр., в Древнем Риме), а от особен ного, искаженного, но тем не менее жи вого развития рели гиозной жизни в грубой среде языческих поняти й . В сво­ ей связи с уста новленным -общественным порядком, религия балти йских славян была постоя н ной п омехой вся кому в нем нововведению и соста вляла, может быть, одно из сил ьней204

ш их препятствий к водворению государственного строя: об этот неизменн ы й союз языческих верован и й со ста рым пле­ м ен ным бытом разбил ись все попытки еди н ства, и жертвой е го пал сам Годескал к При бысл а вович, вел и ч а й ш и й и з л юдей славя нского П оморья. Но гибел ьнее всего был и отношения, в которые разви­ тие язычества и все вообще обстоятельства поставили бал­ ти йских славян к христианству. Оп ределяя характер славян­ ского язычества, мы уже могли заметить, до какой степени все сл а вя нские народы были доступ н ы ева нгельскому сло­ в у, и как одн и тол ько балти йские племена соста влял и в этом печал ьное искл ючение. П а губное сл ияние рел и ги и с общест­ венным устройством было виной того, что к балти йским сла­ вя нам христианская вера приходила с враждой не только к идолам и языческим суевериям, но и ко всему уста новленно­ му их гражданскому порядку. Та к смотрел на дело и сам на ­ род, и замечател ьно в этом отношен и и указание жития св. Оттона. На помним себе, что на П оморье был в каждом горо­ де княжий двор, неприкосновенный п ри ют для всякого, кто, скрывшись в нем, прибегал к княжескому суду, и эту непри­ косновенность хра н ил древний священны й закон; но в отно­ шен и и к п роп оведн и кам христианства закон был недействи­ телен: когда Оттон Бамбергеки й с товарищами укрылись н а княжьем дворе в Вол ыне о т насил ия народа, то народ и в княжьем дворе п реследовал их, стал забрасывать камнями, ворвался на сам двор и под угрозой смерти заста в ил вы йти оттуда; и вот что при этом говорили волынцы: «нап расно н а­ деял ис ь в ы найти убежище· на княжьем дворе, когда именно, повелением богов, изъяты из этого п рава такие люди, как в ы, н исп ровергающие нашу стра ну и наши древние законы». Эти слова многознач ител ьн ы : народ вол ы неки й верит, что боги его изъял и христиа нских п роповед н и ков из общего п ра ва не тол ько ка к н а рушителей своей святы ни, но главным образом ка к п роти в н и ков общественного строя земли, - так креп ко срослась здесь жизнь рел и гиозная с жизнью общественной! Неда ром, стало быть, щети нцы, принимая христианство, вме­ сте с ка п ищем своего языческого бога разрушили дома сво­ их обществен ных совеща н и й и неудивител ьно, что на ела205

вянском Поморье введение христианской веры тотчас та к гл у боко изменяло все общественные отношения, весь граж­ данский строй . Таким образом, у балтийских славя н, п ротив духовно­ го завоевания христианства стояли, вместе со старой языче­ ской рели гией, и все общественные условия, весь быт на рода, словом, вся совокупность жизненных его начал; а эдесь уже и сама по себе, неэависимо от союза с гражда нским общест­ вом, языческая рел и гия находила, мы знаем, силу огромн ую в оп ределен ности своих образов и поняти й, в своем систе­ матическом развитии. Хранителями ее поста влены были жре­ цы, и народ облек их властью, осыпал богатствами; понятно, с ка ким упорством и с ка кой силой страстей отстаивали они свои кумиры. В п роч их славянских землях, где жрецов в соб­ ственном смысле не было, христи а нство водворялось поч­ ти беспрепятственно, и тол ько п отом кое-где, в случае ка ко­ го-нибудь общественного бедствия, поя влялись частные воз­ мущения, п роизведенные в на роде п риверженцами ста ри н ы, «волхвами» и «кудесн и ками»; у балтийских славян каждый шаг христиа нства с систематическим, ожесточенным соп ро­ тивлением оспари вался жрецами. М ного раз жития св. Отто­ на свидетельствуют, что в том ил и другом месте христианст­ во было бы принято или утвердилось бы, есл и бы не п репят­ ствовали жрецы, что, нап ример, в Вол ы не народ отказался от крещения, «развра щен н ы й советами своих жрецов», что ко­ гда христианство было приэнано в разных городах П оморья, то жрецы, «оnлакивая умен ьшающиеся с каждым днем выго­ ды и наслаждения, ка кие имели они от п режнего вел и колеп­ ного богослужен ия», стали всячески стараться возвратить на­ род к язычеству, и в этом действительно п реуспели, что они «п рибегали к разным ухи щрениям, выдумы вали видения, сны, чудеса, стра щал и народ разными ужасами», и т. д.; на жрецов своих поморя не в разговорах с епископом Оттонам возла га­ ли всю вину народного соп ротивления христиа нским п ропо­ ведни кам, называли жрецов «ви новниками всего зла»; опра в­ дание легкое и удобное! Во вся ком случае, оно свидетел ьст­ вует, что влия ние жрецов было значительное, хотя и ясно для 206

н а с, что это сопротивление, это зло имело много других, даже б ол ее важных, причин. К ч и слу их нел ьзя не отнести еще и того, что Балтий ская ст р а на была последним убежищем славя нского язычества. в те чение трех столетий п родв и галось христианство между славя нами, шествуя с юга на север и мало-п омалу охватывая в с е племя; после крещен ия Пол ьш и и Руси (966, 988) из всех сл а вя н оставались в язычестве одн и балти йские ветв и . Мож­ н о бы сказать, что язычество отступ ало на Поморье, тут со­ ср едоточ и валось и готовило оборону. С упрямой гордостью б алти йские сла вяне должны был и сознавать, что они п осл ед­ ние защитники веры отцов своих п роти в за воевательного ис­ по веданья иностран цев, немцев (та к они назы вал и христи­ а н); немцы же их особенно попрекали тем, что «когда весь м и р, все народы обратил ись к свету, они одн и упорствуют во тьме», и такие уп реки, вместо того, чтобы убеждать, конечно тол ько раздражал и н арод и укреплял и его в соп роти влени и .

Гла в а LXXXI От ношения современного христианства к балт ийским славя­ нам.

-

Исключительность и светское значение средневековой римеко-католической церкви

В то в ремя, когда у балти йских славян развивал и сь все эти условия и не только заглушил и в них внутрен нее влеч е­ ние к христианству, ощущаемое дру гими славянами, но даже п ородили к нему отвращение, само христианство в западной, р омано-германской Европе (а к ней именно балтийские сла­ в яне был и п р и кова н ы своим положением и и сторией) под­ в ер галось таким влияниям, которые одн и уже должны были в озбудить к нему в этом н ароде жестокую вражду: в том виде, в к а ком оно им п редлагалось, балтийские славяне не узна ва­ л и в нем божественной и сти н ы, возвещенной всем н а родам б ез различия и обнимающей их братской любовью, а скорее м огл и считать его орудием немцев, которое служило им для господства над другими народами. 207

С Vll в. начались поп ытки обращен ия славян в христи а н � скую веру со сторон ы обоих патриархов Европы, восто ч н о� го и западного, п ребывавших в еди н стве Вселенской Цер к� в и . Первы й поп ытался крестить сла вя н н а Фракийском полу� острове, второй в Па н нонии. В IX в. совершилось настоя ще е призва н и е сл а вя н ского племени в Церковь, когда она, вел и� ким п одви гом уч ителей Кирилла и Мефодия, возвестила сво ю исти ну н а славянском языке и показала славянам, что она не исключител ьное п реимущества греков и римлян, а равн ое достояние всего человечества. Эта струя славя нской п ропо� веди и сла вянского п исания, создан н ых светлой мысл ью гре� ческих братьев, «философа» и воина, разл илась тогда по всем сла вянским землям. Окрещены были болгары, утвердил ись в вере сербы, сами жител и установили христианство и ела� вя нскую церковь в Мора вском ца рстве, п ростиравшемся от гра н и ц Бол гарии до Кракова, крестил ся и чешский на род; от бол гар христианство перешло к Руси; от чехов, стоя в ш их уже вне единства Вселенской Церкви, но хра н и в ш и х еще отчасти самобытность христи а нской жизни, завещан ную Мефодием, при няла его Пол ьша и та кже, судя п о м ногим п ризнакам, зем­ ля Лужи цкая . Но здесь это славянское бла говестие оста нови­ лось. Дар Восточной Церкви, оно было сильно общением с нею, и когда для западных славян это общение пресеклось, когда пало Мора вское ца рство и его место заняли языческие венгры, то до:Пжна была п рекратиться у них и жи вая п ропо­ ведь сла вянская: чехи уступ или герма но�римскому форма­ л изму, и мысль Кириллова была пода влена во всем за падном славянском крае, когда она еще не успела коснуться отдален­ ной стран ы Балти йской. Та ким образом, к балти йским сла вя­ нам христианство могло п рони кнуть уже тол ько из западно­ го источника, через Герман и ю. В на чале IX в., котор ы й я вляет в истории человечеств а такую вел и кую эп оху, совершилось в западном м и ре соеди­ нение и сл ияние стихий германской и римской. Германски й меч восста новил За падную Римскую импери ю, и вен ч а н ие Ка рла на сан римского императора было торжествен н ым признанием этого соеди нен ия. За п адн ы й ново-европей208

ски й мир осознал себя еди ным цел ым, и следствием в нут­ р ен него его самосоз н а ния, восп ита н ного под вл иянием рим­ с к их госуда рствен н ых поняти й, было стремлен ие к обособ­ лен и ю духовному, к созда н и ю в области рел и гии та кого же отд ел ьного единства, как и в области пол ити ческой. Извест­ но, что Карол и нги, в которых воплотилась сила германско­ го п лемени, возраста вшая на римской поч ве, п о мере своего возв ышения все более и более содействовал и властител ь­ н ы м стремлениям п а п, и что церковное отторжение Запада на чалось при Карл е Вел и ком и с его я вной вол и . Западная церковь совпала с западным государством, она воскреси­ ла и приняла в себя идею Римской мон а рхии, и хотя обра­ зовалось впоследстви и несколько романо-герма нских госу­ дарств, но церковь держала их в единстве не тол ько рел и­ гиозном, но и политическом: ка к п а п а был духовным гла вой всего Западного мира, та к венча н н ы й п а пой император был его светским гл а вой ... Союз их был та ков, что победы меча императорского распростра нял и область Римской церкви, победы Креста распростра няли область империи. Та ким об­ р азом, покорение са ксов Карлом Вел и ким, в ремен ное за вое­ в а ние Дании Оттонам подч и н ило их Римской церкви, а обра­ щение П ольши и Венгрии в христиа нство дало герма нским и мператорам п раво требовать над ними верховной власти, и это требова ние дол го признавалось. Та к построилось это госуда рствен ное здание Римской церкви, плод самосозна­ н ия и обособления романо-германского мира и подч и нении е го прав ител ьственным идеям ста рого Рима. Эта церковь со­ от ветствовала, конеч но, потребностям Запада того времени (до казательством служит пол ное слияние Римской церкви со в сей его жизнью в средние века), но она утратила свой все­ ч ел овеческий характер, и сла вя н, вместо того чтобы приеле­ кать к себе, должна была оттал ки вать. Приобщаясь к ней, сла­ в я н и н становился не п росто членом церкви, исповедни ком Х р иставой исти н ы, а поддан н ы м государства, которое совпа­ дал о с церковью, и народа, на котором было основано зда­ н и е церковного государства, т. е. поддан н ым Германской им­ n е р и и и народа немецкого, весьма враждебных славянам. 209

Понятно, что славяне не хотели подчи н иться христиа н ству, когда оно п редла галось в та ком виде, и вооруженной ру к ой отби вал ись от церковного Германского государства. П ол ь­ ша, ка к известн о, п ри няла христианскую веру не от Герм а ­ н ии, несмотря на пол итическу ю с ней связь, а от чехов, у че­ н и ков Мефодия; н о Пол ьша и Чехия, вступ и в в общение с за­ падным христианством, должны был и п окориться верховной власти «священн ой» импери и, и нужна был и двадцатипят и ­ летняя жестокая война п од п редводител ьством сильнейше го из древних пол ьских государей, Болесла ва Храброго, что бы восста новить п ол итическую независимость Пол ьши, чехи же н и когда не могл и избавиться от подданства импери и, сколь­ ко о ни н и п рол и вал и крови в борьбе с немцами . Глава LXXXII Неблагаприятные отношения среднев еков ой римеко­ католической церкв и к балтийским славянам

Есл и церковное государство, поя ви вшееся на Западе, имело та кие последствия для тех западных сла вян, к которым дошло жи вое слово Ки рилловой п роповеди, то насколько эти последствия должны был и быть бедственнее для балти йских сла вя н, которым христианство п редла галось п рямо от Герма­ н ии, со всей искл ючительностью, ка кую п ридал церкви со юз с вои нствен ным и гордым немецким н ародом и его «свя щ ен­ ной» импери е й. Н и где эта искл юч ительность, стол ь п роти вная существу христиа нской веры, не дости гала та кой край н ости, ка к в отно­ шениях Герман и и к балтийским сла вянам . Другие, п рилега в­ шие к «свя щен ной » импери и стран ы {не говоря, разумеется , о тех землях, которые участвовал и в обособлении за падно го ми ра и имели с Герма н ией равные п рава церковного гра ж­ данства), отчасти избежал и этих край них последстви й сов о п­ лощен ия церкви с Ге рм анским госуда рством, ил и через п ри ­ нятие христ ианства из другого источ н и ка {ка к Чехия и Пол ь­ ша), или же вследствие племенного родства с Герман ией, и л и 210

отд аленности, отвращавшей стол кновения с ней, или п ол ити­ ч ес кого могущества, делавшего ее притязания менее опасны­ м и (нап ример Да н ия, Швеция, Норвегия, Вен грия, П ол ьша). Б ал тийским же славянам неоткуда было при нять христианст­ в о, кроме как из Герма н и и; природные враги немецкого наро­ д а, он и давали ему максимальный повод употребить христи­ ан ство проти в них ка к орудие за воевания и рабства, а своим д е йствител ьн ым упорством в язычестве (п р и ч и н ы которого н а м известны) предста влял и предлог прикрывать жестокость н а сил ьственного обращения и даже истребления - л и ч и н ой христианской ревности; на конец, своей разрозненностью и в нутрен ней сла бостью л и шал и себя возможности вести рав­ ную борьбу с силами Герма нской и мпери и. Та ким образом, имен н о на балтий ских сла вянах п рея ви­ лись во всей своей н а готе плоды богохул ьного слияния Бо­ жией церкви с ми рским госуда рством, п роизведенного за­ п адн ым м иром, и той бесчеловеч ной искл юч ител ьности, ко­ торую он вследствие этого п ридал у себя христиа нской вере. Разумеется, славя нам-язы ч н и кам при та ком светском ха­ ра ктере христи анской веры, как ее понимали и нала гали на н их немцы, невозможно было отл и ч ить ее существен ной ис­ ти н ы и кротости от случ а й ной жестокости и лжи, которую к ней п римеши вал и л юдские страсти; да и ослепление было та­ ко е, что немцы сами, в отношен и и к славянам, этого разл и ч ия тоже ка к будто не сознавал и. Когда п риехал к щети нцам п ро­ поведн и к Оттон Бамбергский, вестни ки отп равились от него к ста рш и нам города и стал и их уговари вать креститься, под­ крепляя свои слова обеща н иями и угрозами; но те отвечали: « Ч то нам за дело до вас? М ы не оста вим за конов отцов на­ w и х; мы довол ьны своей верой. У христиа н есть воры, есть злод еи, обрубают ноги, в ы кал ывают глаза, вся кие злодейства и казни творятся христи а н и ном п роти в христианина . Да не б уд ет у нас такой веры!» Та кими и тому подобными словами в о зражал и они, приба вляет летописец, и заты кали уши, что­ бы не сл ышать слова . И катол ические п роповедники ка к бы н е находили на это ответа, и бо для них вера сл илась с госу­ д а рством, и вина госуда рства п адала на веру. 211

Глава LXXX I I I Исключительность средневековой римской ц еркви в отношении к языку: отвращение к языку славянскому

Внешним, можно сказать, символом исключительн ост и западного христианства было изгнание народного языка и з области религии. П ризна н н ый языком церкви, язык лати н­ ский л ишал н а род (особенно в землях нероманских) сло ва Божия и веры: мы можем п редстав ить себе, ка к трудно каза­ лось балтийским славянам менять свою старинную веру, ко­ торую они понимал и, на чужую, см ысл которой закрывал и от н их непонятн ые звуки. Латинская л итургия л и ш ь возбуждала в них смех. Замечател ьно свидетел ьство древнего летоп исца: мерзебургский епископ Бозо, наста вляя сла вя н в христиан­ стве, п росил их, рассказывает Титма р, петь «Kyrie eleison » ­ диков и н н ые для необразова нных л юдей слова, удержа н ные, как формула, римской церковью, и сла вя не, которые, конеч­ н о, с бла гоговением п роизносил и бы родное «Господи поми­ луй!» стали издеваться над непонятной формулой и говори­ л и, что их учат петь бессмысленную песнь: «В кри вол ьша, в кри вол ьша» т. е. «В кусте ол ьха » . Этот Бозо был еще вн имате­ лен к сла вянам и, ста раясь об их наста влении, стал даже, ­ та к говорит Дитма р, - писать по-славя нски. Какое же отвра­ щение должн ы были возбуждать те немецкие духовные л ица (а таковы был и почти все), которые л и ш ь силой и страхом за­ ставлял и славян слушать и лепетать звуки непонятных слов ! О тех священ н и ка х, которые употребляли славя нск ий язык для наставления славя нской паствы, летописцы упом и ­ на ют, ка к о ка ком-то необы кновенном я влени и христианско й добродетел и, и это только доказывает редкость та ких случ а­ ев. Надо еще заметить, что двое из сих бла гих п ропаведн и­ ков Ева н гел ия, Бозо и другой мерзебургский епископ, Вер­ нер, действовали, собственно, не среди балтийских сла вя н, а в стран е ла бских сербов, которые крестил ись уже в нач а ­ ле Х в. (вероятно, под вл иянием чехов) и с тех пор не поки да­ л и христианства; у балтийских славян упоминается тол ько о б одном немецком духовном л и ц е, старога рдеком священн и ке 212

Б ру не (Бруно), который дерзнул, в середине Xll в., для обуче­ н и я на рода п исать по-сла вя нски. Но и в этих, стол ь редких, я вл ен иях благочести вой ревности, жи вого слова п роповеди н е видно: попечител ьный о бла ге сла вя н немецки й пастырь з а п асалея книгой поучен и й на славянском языке, написа н­ н ых лати нскими буквами, и по ней при случа е п ропаведавал н ароду. Как убедительно должны были действовать на сла­ вян эти п роповеди, ч итаемые иностра н цем, в котором стол ь­ к о п ри ч и н им было видеть вра га! Вообще, герма нские п ропо­ ведн ики, особенно в землях славянских, боял ись л и они упот­ ре блять народ н ы й язык, или п рези рал и его, но всегда я влял и к нему ка к будто какое-то отвра щение. Та к, даже Оттон Бам­ бергский, который долго жил в П ол ьше и хорошо знал пол ь­ ский язык, совершенно понятн ы й поморянам, п ропаведавал им через толмача (поля ка) и тол ько в самых редких случаях п роизносил нескол ько слов по-славя нски.

Глава LXXXIV Нар одная исключительность римского духо в енст в а в отношении балт и й ским сл а в янам. - Посл ед ст в ия для них в ступл ения

к

в западную церко в ь

Другим, еще более п а губным плодом исключител ьности государственного характера западной церкви, был и враж­ деб ные отношения ее духовенства к сла вянам. Государствен­ но е значение западной церкви делало из средневекового ка­ тол ического иерея и епископа та кого же феодального «гос­ п одина» и воина, каким был барон, его п рихожа н и н : вместе с б ар онами и вассалами их шли духовн и ки со своими вассала­ ми на войну со славя нами, еражались с ними, захваты вал и у н их добычу и пленных, получали в их земл е поместья; со сво­ е й стороны, славяне поступали с ними точ н о так же, как со вся ким другим вооружен ным неприятелем. Вот известие сак­ сонского летописца: «992 год: два раза в этом году еражал ись н а ши п роти в Сла вян, сначала 1 8 и юля, и в этой битве пал Тит­ га рд, диакон верденской церкви, знаменоносец, со многими д руг ими, потом 22 августа, и тут убит был Гелегред, знаменаи

21 3

носец, п ресвитер бременски й». Затем это же духовенство, ко� торое высылало своих членов на поле б итв ы со сла вя н ами, п рин имало на себя п опечение об их духовном проевещении и спасен ии: что же могл и чувствовать славяне, слушая таких наста в н и ков? Часто тот сам ы й а рхиерей, которы й ка к вое на � чал ь н и к покорил сла вя н, ста новился тут же их пасты рем. Так, датски й а рхиеп ископ Абсалон, которого одно древнее като� л ическое житие восхваляет следующим образом: «Муж вели ­ кого ума, краса духовенства, утеш ител ь горюющих и стра ж� дущих, милости вы й кормилец стра н н и ков и н и щих и вел и кий гонител ь Славян, украшение веры» и п роч., - этот Абса лон совершил завоеван и е Ра ны, и Ра на была п ри п иса н а к его епа рхии; он стал посещать ее для освящения церквей, для наставления и «конфирмации» н а рода. Все эти впечатления могл и бы еще с течением време� ни изгладиться из п амяти славян, и поколения, рожденные и воспитанные в христианстве, забыл и бы, что их духовенст� во некогда шло п роти в их н а рода с мечом в рядах за воева­ телей, есл и б ы оно п р и н имало их в свое сословие. Казалось бы естествен ным ста раться образовать для сла вянской паст­ вы свя щен н и ков-славян, но нет: западная церковь, ста в как б ы со бственностью германского на рода и госуда рства, хоте­ ла в ручать свои должности л и ш ь членам этого на рода и го­ сударства. Во всей истори и балти йских славян, не тол ько у погра н и ч н ых племен, обра щен ных силой, н о и у поморя н, крести в ш ихся по собственному согласию, м ы не находим н и одного епископа, н и даже священ н и ка из сла вя н, может быть разве в последующие века, когда сла вя нская на родность в этих стра нах исчезала, духовные должности поручал ись и но­ гда потомкам сла вя н по крови; но тогда это уже н и чего не значило, потому что потомки славя н были онемечен ы . Эта искл юч ительность приносила неисчислимый вред : она поддержи вала в христианстве, насажденном на славя н­ ской земле, и ностра н н ы й ха рактер; она здесь ставила в ряды чужеземного, властител ьного сословия духовенство, которо е в других странах Запада, на п ротив, п окров ител ьствовало на­ роду и защищало его от угнетен и й аристократи и; она л и ша­ ла духовенство сочувствия к его славянской пастве и жи вого 214

и нте реса к ее п реуспевани ю: земля сла вянская казалась свя­ щ ен ни кам-немцам стра ной изгнания, из которой можно было из влекать только дан ь да десятину, и когда в этой стра не во­ д во рялась ка кая-н ибудь немецкая колония, то все духовенст­ в о стояло за нее п роти в славянского населения. М ы тол ько что упоми нали о свя щенн и ке Бруне, которому п оручена была паства в Ста ром га рде, у вагров. «Ли ш ь толь­ к о п рибыл он в Старыга рд, говорит Гельмол ьд, он п риступ ил к бл агочестивому делу с вел и кою ревностью, и n риз вал на­ род Славя нски й к благодати возрождения, в ы рубая священ­ ные рощи и ун ичтожая бесовские обряды». А как крепость и город (Старыга рд), где была п режде кафедральная цер­ ковь и (епископский) престол, находил ись в запустении, то он «склон ил графа (голшти нского) основать колон и ю Саксов, чтобы был свя щенн ику утешением народ, знакомы й по языку и о бразу жизн и». Так действовал у славян тот благочести вый и nопечител ь н ы й о своей пастве Бруно, который оди н меж­ ду немецкими n роповедни ками на славянском Поморье ре­ шился п исать nо-славя нски! Так и он ста рался о водворени и немцев в своем п риходе, в утешен ие себе! Что же делал и то­ гда другие? И нужно ли говорить о том, ка к вся эта искл ючи­ тел ьность и ложь, все это л ицемерие, с которым п роповедо­ ва л ось Ева н гел ие и в то же время отвергал ись самими пропо­ в едни ками основные его заповеди, ка к все это оскорбляло и раздражало славян и какое возбуждало в н их чувство гнева и омерзения. Оскорбляло же и раздражало их еще и то, что для н их за крыт был, искл ючител ьностью немецкого духовен­ ства, еди н ственн ы й выход, который мог иметь тогда п роста­ л юдин на поле деятел ьности умственной и пол итически й, и ч то в руках враждебного народа находились, в их же земле, о г р омные доходы и выгоды, сопряженные с духовным звани­ ем . Одним словом, на славянском Поморье католи ческое ду­ хо венство, вместо того чтобы сглажи вать (как было в землях ро манских, покоренных германцами) разли чие между побе­ д ителями и побежденными, именно его поддерживало и как бы освящало. Всем этим и объясняется отчасти ненависть балтийских с ла вя н к своим немецким свя щенн и кам и те истязания и каз215

н и, которым сл а вяне их бесп реста н н о подвергали, п ока не был и совершен но покорены. Но чужеземность духовен ст в а не соста вляла еще основной п р и ч и н ы озл обления балт ий � ских сла вя н п ротив христианства: то было еще не самое глав­ н ое, не самое отвратител ьное из зол, порожденных искл юч и­ тел ьностью западной церкви. Главное и самое отвратител ь­ ное зло было то, что в глазах немцев славя н и н, прин имавш и й от н и х веру, ста н овился с тем вместе их п одданным, - не то чтобы равноп ра вным с ними членом госуда рства, а да н н и ком «свя щенной» империи, которой сами они были гражда нам и. Немецкие летоп исцы жалуются не раз, что христи а нств о не расп ространяется между балтийскими сла вянами: добр о­ душ н ы е монахи об в и ня ют в том корыстол юбие са ксов, б ез­ жалостно угнета вших славян . «Я слы шал, п ишет в Xl в. Адам Бременски й, я сл ы шал от п равди вого короля датского, что Сла вя нские племена давно уже, без сомнения, могл и бы быть обра щены в Христиа нскую веру, есл и бы не препятствова­ ло корыстолюбие Са ксов, умы которых, говорил он (король), скл о н н ы к со б и ра н и ю дани, нежел и к обра щению язы ч н и ков. Не хотят видеть несчастн ые, какую опасность они на себя на­ кл и кают своею жадностью, сначала поколеба в корыстол юби­ ем своим христиа н ство в Сл а вя нской земле, а потом жесто­ костью п ринуд и в п одда нных к восста н и ю, и теперь отстра ня я для л юдей, которые охотно бы стал и веровать, возможность обращения тем, что требуют денег». П одобным образом Гел ь­ мол ьд говорит: «Одержав победу, Сла вяне вооруженною ру­ кой свергл и и го рабства и с таким упорством духа стоял и за свою свободу, что скорее решил и сь умереть, нежели п р и ня ть снова на именование Христиа н или платить дань начальн и­ кам Са ксов. Поистине, эту беду породило несчастное коры ­ стол юбие Саксов, которые, пока одарены были силой, не хо­ тели признать; что война в руке Божией и что от Него побед а, а нап роти в, такими налогам и угнетали Сла вянски й н а род, ко­ торы й им удалось подчи н ить себе силой оружия, что он го рь­ кой необходимостью принужден был соп роти вляться Божь е­ му закону и подда нству герцогам». Дело понятное, и сами Адам и Гельмол ьд обнажают ко­ рен ь зла: он заключался, конечно, не в корыстолюбии са к216

со в ,

которое было л и ш ь одн и м из последстви й его, а в це­ вещей, который летоп исцы тут же оп ределяют порядке лом с ькими словами, в ы рва вшимися, можно сказать, почти кол е н Са с ксов, склонные к собира н и ю дани, ьно; «умы сознател бе жел и к обращен и ю языков» не , «Са ксы своею жестокостью п р и нудил и Славя н-Христиан, своих подда нных, к восста н и ю »; « С лавяне соп роти влялись Божьему за кону и подданству гер­ ц огам», здесь ясно, к чему п ри вело церковное государство ге р манцев. На саксов, погра н и ч ное и по п реимуществу вра­ ждебное славянам немецкое племя, внутренней логикой это­ го порядка вещей возложена была обязан ность ограждать и р аспространять в этой стороне власть империи крестом и мечом, обращая сла вя н и покоряя их (созна н и е этой церков­ ной, та к сказать, обязанности са ксов видно, между п рочим, в п р и веденном месте Адама Бременского, которы й вкладыва ­ ет в уста своего держа вного собеседника жалобу, что саксы не очень склон н ы к обра щен и ю яз ы ков). За то они же пол ьза­ в ал и сь всеми в ы годами от сла вян: становясь христиа нами и поступая в подданство к «священ ному» государству, сла вяне подчи нялись предста вителям оного в этом крае, саксонским герцогам и графам и дружи не и х, и они, которы е нал а гали на н и х дань, и соби рал и ее .

Гла в а LXXXV Значение обращения славян для средневековой Германии

Вп рочем, сами немцы н искол ько не скрывали смысла, ка кой для них имело обращен и е сла вя н. Вот слова Титмара: « П лемена (сла вя нские, по п реимуществу стодорские), кото­ р ые, приняв христиа нство, подч инены были ка к дан н и ки ко­ р олям и императорам, озлобленные надменностью Герцо­ га Дитриха, еди н одушно взялись за оружие». Послушаем та к­ же, что говорит Адам Бременский . «Рассказывают о короле Ге нрихе (Пти целове), что он одной вел и кой битвой на нес та­ кой уда р Славянским племенам, что остальные (славяне) доб­ р овол ьно обещал и и корол ю дань, и Бо гу обращение в хри­ с тианство» . «Говорят, что корол ь Оттон покорил своей дер217

жаве все Сла вя нские племена. Он их с та кою силою зах ват и л в свою власть, что они охотно п редложил и победител ю да нь и обращен ие в христианство, лишь бы им оста вил и жи з нь и землю их, и окрещен был весь язычески й народ». П од об­ ных мест во всех немецких летоп исях множество; но н и где н е встречаем м ы та кого п ростосердечного вы ражен ия, ка к у л ю­ бекского священни ка Арнол ьда (в кон це Xll и начале Xll l в.) : Арнол ьд п и шет п родолжение Гел ьмол ьдавай хрон и ки и п р и ­ ступает к своему труду следующим образом: «Та к ка к покой­ н ы й иерей Гел ьмол ьд не за кончил, ка к п редполагал, истор ию о покарен и и ил и п ризван и и (в церковь) Славян ... то мы ре­ ш ились взяться за это дело». Покорение ил и п ризван ие сла­ вя н - это для Арнол ьда одно и то же, и вот что знач ил а для современн и ко в история обращения славян, предмет Гель­ мол ьда, ка к о н сам говорит в предислови и . Мы не обви няем н и Гел ьмольда, н и Арнольда, н и Адама Бременского, ни кого бы то ни было из средневековых писа ­ телей: нет, они п очти все п рони кнуты живым христиа нским чувством, и между всеми ними заслужи вают особенного ува­ жен ия Адам Б ременский и Гельмол ьд, полные сердечной теп­ л оты и благодушия, полные христианской любви и сострада­ н ия к сла вянам; те вы ражения, которые мы п ри вел и и в кото­ рых таится такая глубокая, ужасная бесчеловеч ность, сказа ны ими в п ропоте душевной, без вся кого чувства злобы: это от­ ражение среды, в которой жили летоп исцы, голос средневе­ кового, католи ческого и германского, Запада. Послушаем те­ перь голос славянина, послушаем, как в рассказе Гел ьмол ь­ да последни й славянски й князь западных балти йских племен (его преемниками уже стали немцы) оп ределяет положени е, в какое германский и католический Запад ставил своих ду­ ховных чад сла вя н, п ри нимавших от него христианскую веру. В 1 1 55 г. епископ Вагрекой земли Герольд, со многими спут­ н и ками и между п рочими с самим Гел ьмол ьдом, предприн ял объезд своей сла вянской паствы и п рибыл в Л юби цу (Любек). «В следующее воскресенье собрался весь на род стра н ы на л юби цкий торг, и при шел господ и н епископ, и стал дер­ жать увещател ьную речь к народу, чтобы он и, остави в идо­ л ы, чтил и еди ного Бога, который в небесах, и, приняв бла го218

д а ть крещения, отреклись от злых дел, имен н о от грабител ь­ ст ва и от убиения христиан. И когда он заключил реч ь свою к со бранной тол пе, то, при одобрител ьных знаках народа, П ри­ б ысла в (князь ва гров и бодричей, христи а н и н) стал говорить: «С л ова твои, о п очте н н ы й святител ь, есть слова Божи и и ска­ з ан ы к нашему бла гу. Но ка к нам ступ ить на этот путь, окру­ же н н ым и опута нным стол ькими бедствиями? И чтоб ты мог п онят ь н а шу н а пасть, высл уша й терпел и во мои слова: ведь нар од, которы й ты види ш ь перед собою, твой на род, и сп ра­ в едл и во, чтобы мы раскры вали перед тобою н а ше горе; твое же дело нам сострадать. Властители наши та к жестоко нас уг­ нетают, что при п одатях и тяжком рабстве, на нас наложен­ ных, нам смерть луч ше жизни. Вот в н ы нешнем году мы, жите­ ли этого маленького угол ка земл и, за платили 1 000 марк гер­ цогу, а графу сверх того еще столько сотен (марк), а все-таки мы их не удовл етворили, и всякий день нас да вят до изне­ можения. Когда же нам досуг думать об этой новой вере, ка к н а м строить церкви и прин имать крещение, когда нам всякий день приходится помы шлять о бегстве? Есл и бы , по край ней мере, было куда бежать! Перейти за Травну, - и там та кая же н а пасть; удал иться к Пене реке, - н а пасть все та же. Что же о с тается нам другое, ка к, покидая земл и, уходить на море и жить с р еди воJiн? И разве наша вина, что, изгна нные из ро­ дины, мы сделали море небезапасным и стали брать ден ьги с Датчан и с куп цов, которые плавают по морю? Разве это не в и на властителей, которые нас выгоняют?» На это господин епископ сказал : « Что властител и ваши д оселе дурно обра щались с ва шим народом, не удивительно: он и не считают это бол ьшим грехом с язы ч н и ками, с людьми н е имеющими Бога. Тем более вы должны п рибегнуть к хри­ стианской вере и покориться на шему Творцу, перед которым n р еклоня ются те, которые властвуют над миром. Ведь Саксы и п рочие народы, носящие имя христиан, не жи вут л и спокой­ но, довольные закон ным порядком? Вы же одни, как от всех отл ичаетесь верою, та к и от всех терпите разграбление » . А П рибысл а в сказал: «Есл и господину герцогу (саксон­ с к ому) и тебе угодно, чтобы у нас был оди н а ковый с графом 219

(гол штинским, погра н и ч н ыми начальником саксов) порядо к и строй, то пусть дадут нам п рава Саксов относител ьно зе­ мел ьн ых владе н и й и доходов, и м ы охотно будем Христиа на­ ми, ста нем строить церкви и платить должную десяти ну». «После этого уехал наш епископ Герол ьд ... »

Гл ава LXXXVI Общие последствия религиозного развития балтийских славян и католическа-германского Запада. - Борьба их

Эти слова, сказа нные сла вя нским князем немецкому епископу, и на которые тот не на шел ответа : «Дайте нам п ра­ ва Саксов, и м ы охотно будем Христи а нами!» - не самое ли стра шное обл ичение и п роклятие цел ым народом того зда ­ н ия, которое воздви гл а гордость западного мира и в котором она хотела заключить христианскую веру? Таким образом, несходные обстоятельства оди на ково п р и вел и и балти йских славян, и немцев к совмещению веры с гражданским порядком. Борьба между обоими народами должна была п роизойти ожесточенная. Нам известн ы причи­ н ы их давнишней вражды и бесп рерывных стол кновений; и эта закоренелая, народная нена висть сл илась с враждой ре­ л и гиозной, ибо немцы, которых устремляла на балти йских славя н необходимость упрочить и расширить свои границ ы со стороны Лабы, считали в то же время вой ну с н ими свя­ щенной, а балти йские славяне, отстаи вая свои идол ы от на­ пора христианства, с тем вместе защищал и независимость родины и свою л ич ную свободу. В этой борьбе состоит вся история балти йских славян с IX в. П режде у н их была, по несомненным п ризнакам, пор а внутреннего развития и творчества, в которую выработали они свой племенной быт и свою языческую веру: мы видим в их истории плоды этой поры развития, но сами события ее п редшествуют и сторической памяти. История застает балти й­ ских сла вя н тол ько в эпоху застоя и падения, когда они уже п ринуждены защи щать свою старину от Германии и хрипи220

а нства, в эпоху, которую древней ш и й летописец саксов вер­ н о определ ил в следующих словах: «Много п роходит дней, что они борются с переменным счастьем: Немцы, - добива­ яс ь вел и кой и ш ирокой области, Сла вяне, - сражаясь, чтобы н а йти свободу, либо край нее рабство». Герма ния, как носител ьница высших н ачал, христи а н­ ского и государственного, хотя искаженных народной ис­ кл ючител ьностью и феодал измом, сломила языческое упор­ ст во и племен ную разрознен ность балти й ских сла вян. Когда эта борьба ее с передовыми племенами, бодричами, л юти­ ч ами, стодоря нами, подходила к кон цу, и эти сла вяне были б л изки к истреблению, то отдаленнейшая и менее озлоблен­ ная ветвь поморя н приняла из рук немецкого еп ископа хри­ стиа нскую веру, а потом к ним п р имкнул и и ране, по разру­ шен и и Арканы п ри нужденные креститься. Тут борьба при­ няла другой вид, оста ваясь в сущности все та же, и началось ми рное истребление сла вя нской н а родности влиян ием не­ мецкого духовенства и онемеченных знатных л юдей и князя. П ринесен ное от германцев христианство действовало та к, что Вышеслав, сын того Я ромира, который в молодости еще был язы ч н и ком и еражался за независимость п ротив датч а н и немцев, Вы шеслав, князь славянского племени ра н, в дого­ в орном условии с ш вери нским епископом о десятине с зем­ л и Требочецкой, где водворены был и немецкие поселения, пис ал следующее: «Из подати Сла вян, известной под назва нием бископов­ н и ца, третья часть сбора, посту па ющего с тех, которые уда­ л ились от немцев, возделы вающих поля у крепости Требоч­ ца, и (пересел ил ись) по ту сторону ее, уступлена мне госпо­ д и ном еп и скопом н а феодал ьном праве; а с тех, которые до с и х пор остались жить вместе с Немцами, вся десятина будет идти упомянутому господи ну еп ископу. Есл и же случ ится та­ кое бедствие, - от чего да сохра нит Бог! - и выше означен­ н ая земля возвратится в п режнее состоя н ие, то есть, что, с изгн а н ием Немцев, Славяне снова начнут заселять ее, то им ( сл а вя нам) платить подать, именуемую бископ ов н и ца, спол н а е п ископу, к а к п режде». 221

Глава LXXXVI I Общий взгляд н а предыдущее изложение. - Известия о балтий ­ ских славянах в первой половине Vlll века: Стурми и Бониф аций

Здесь мы останавл и ваемся, законч и в обзор внутренне­ го состоя ния балтийских славян и тех общих начал и отно­ шений, от которых зависела их историческая судьба. М ы р ас­ смотрели древней шую истори ю сла вя нских п еколе н и й на Балти йском поморье, мы видел и, как рано наступила для ни х пора исторической деятел ьности, как они п рошли через дол­ гую эпоху борьбы и и н оплеменного владычества, п режде чем уп рочил и за собою, в V в., самостоятел ьное обладание род­ ным краем между Вислой и Лабой. М ы видели, какое вл ия­ ние могла оставить в них эта первая эпоха их жизни и какое, еще сильней шее, неп рестан ное и неизменное вл ияние долж­ н ы были иметь естественные условия их географического по­ ложения, по ка кому н а п ра влению во внешней деятел ьности и во внутрен нем развити и должно было идти это племя сла­ вян, поста вленное между двумя вел и кими германскими на­ родами, немцами и скандинавами, п ротя нувшееся, по откры­ тому ска ндинавам морскому берегу от Висл ы до гра н и ц Ют­ ландии, и по открытому немцам берегу Лабы от Тюр и н ги и до болот Гол штинских, и разобщенное местн ыми п реградами от своих сла вя нских братьев на юге. Вся внеш няя деятел ьность балтий ских славян п редста вилась нам устремленной на за­ пад: бесконеч н ы й погран и ч н ы й бой с са ксами и датча нами, отважные переселения во внутренние края Герма нии, в Гол­ ландию и Англ и ю, обширная торговля с западными народа­ ми, вот что мы нашли у них в ту эпоху, когда они, еще не заня­ тые исключител ьно защитой своего народного существова­ ния от уда ров Герман и и, могл и свободно располагать своими силами, в эпоху, в которую совершалось внутреннее их разви­ тие, вырабаты вались и слагались усл овия их жизни бытово й и духовной. И мы видел и, в чем состояло это развитие, како й оп редел ился у балти йских славян на родны й характер, ка кой образовался у них обществен н ы й строй, какая установилась рел и гия: народ н ы й характер, в котором воинствен ность, от222

ва га и уп орство соста влял и существенные черты; обществен­ н ы й строй, п роисшед ш и й из племенного быта, где соедине­ н а была княжеская власть с господством на родной общ и н ы и с вли я нием сословия знатн ых л юдей, и где дробление на п лемена и на волости было основа нием всего гражданского по рядка; языческая вера, развившаяся из поклонения силам п ри роды в определенную систему человекообразн ой мифо­ логи и и поста вленная во гла ву общественного строя; с этими н ачалами вошл и балти йские славяне в круг и стори и средне­ вековой Европы, в роковую борьбу с германским и катол иче­ ским За падом, которую начал Карл Вел и ки й и которая разы­ гралась на Эльбе в Xll в., а в стране поморя н не ран ьше XIV. М ы можем теперь приступ ить к рассказу об этой борьбе со всеми ее обстоятел ьствами и п ревратностям и, во всех кра­ я х и углах, где велась она с таким упорством, стол ько столе­ ти й: этот рассказ, которы й должен начаться от первого пере­ хода соединенных сил Герм а н и и через Лабу п ри Карле Вел и­ ком, будет содержанием следующих гла в нашего сочинения. Здесь же мы уп омя нем тол ько о д вух-трех фактах, которые относятся к скудной летописными известиями истории бал­ ти йских сла вя н в п редшествующую эпоху: факты эти, при над­ лежа щие к Vl l l в., совершенно отры воч н ы . Первы й из них до­ в ол ьно замечателен: это первый случай, где с редневековый германский памятни к упоминает о балтийских сла вянах, и с лучай этот, в сущности, самый незначител ь н ы й, однако ка к б ы п редвещает то бесчеловечие, с ка ким Герма ния потом от­ тал кивала несчастных балтийских славян от христиа нской и сти ны. Случа й был вот ка кой {именно в 736 году). Ехал Стурми, родом баварец, оди н из первых п роповед­ н и ков Евангел ия в Герма н и и и первый, броси в ш ий семена христиа нства в Тюрингии {Герма ния потом чтила его в чис­ ле святых), ехал верхом н а осле по торговой дороге, ведшей из Тюри н ги и в Май н ц. Там, где дорога эта пересекается рекой Ф ул ьдой, он встретил вел и кое множество сла вя н, которые ку пались и плавал и в реке: м ы з наем о переселениях сла вя н с Б алтийского поморья в далекие края средней и даже юж­ ной Герман и и; то была, без сомнения, тол па та ких переселен­ цев. «Перед этим множеством гол ых л юдей, п родолжает жиз223

неописание, осел, на котором сидел муж Божи й, задрожал от испуга, а их смрад возбудил отвращен ие в самом п ро п о­ ведни ке. Он и же, ка к язы ч ники, стал и насмехаться над раб ом Господним и вздумал и было бить его, но сила Божия удержа­ ла их. Оди н же из н их, которы й был у н их толмачом, сп рос и л святого, куда он едет, и он отвечал ему, что отправляется д а ­ лее, в пусты ню. Так он п роехал мимо». Такова была первая, записанная в истори и, встреча бал­ ти йских славян с герма нским п роповедн иком. Встреча не п редвещала добра. Стурми был, скол ько известно, челове к самый ревностны й и ч исты й; но л и шь тол ько коснулось дело сла вя н, народная ненависть точ но заглуш ила в нем и за вет Спасителя, в п ример а постолов, и дол г ева н гел ьского вест­ н и ка: где а постол в мирных, купа ющихся стра нниках увидел бы. братьев, ожидающих исти ны, и, может быть, п ревратил бы купа ние для освежения сил в купа н ие спасения, там гер­ манский п роповедни к отворачи вается, потому что оскорбле­ но его обоня н ие; где а постол воспол ьзовался бы толмачом, его понимающим, чтобы, по крайней мере, на вести я з ы ч ни­ ков на размышлен ия о скудости их веры и тем п ри готовить их к новому слову, там Стурми п роходит мимо и отправляет­ ся - куда же? - в пусты ню. Также и св. Бонифа ц и й, вели ч а й ш и й из тружен и ков хри ­ стианства в Герман и и, не был бла госклон нее к сла вя нам. Он называл их «мерзей шим» и «самым скверным» поколением л юдей. Пол ьзуясь их переселенцами для возделывания цер­ ковных земель в Германи и, он, сколько известно, не старался о расп ространени и между н ими Ева нгел ия и заботился л и шь о том, чтобы основа н н ы е им церкви получал и от них вы году. Он спра ш и вал у па п ы, могут л и германские церкви б рать по­ дать с н их, с язы ч ни ков, на что Захария п исал в ответ: «Ты же­ лаешь знать, брат мой, следует ли взыски вать подать со С л а­ вя н, занимающих земли Христиан ; на этот счет, по п ра вде, н е нужно и совета, когда дело очевидное: ибо если они будут си­ деть без дани, то когда-н ибудь ста нут п рисва и вать себе и зем ­ л ю, как собственность; а платя дань, будут знать, что и зем л я имеет владельца». Посещения славян Бонифацием начал ись с 741 года, ответное п исьмо Заха рии относится к 75 1 году. 224

Гла в а LXXXVII I Пер вые сношения балтийских сла вян с франками. - Союз бодричей с Пипином и Карлом Великим проти в саксо в

Историческими событиями Vl l l век в отношени и к запад­ JЫМ сла вя нам вообще необы кновенно беден. Держава, осно­ :анная Самом у чехов, к которой п римкнул и и соседи балти й ­ ких славян, лабские сербы, распалась еще в кон це Vl l сто­ Jетия, и не осталось следа от недолгого могущества Сама; :лавянские племена вернулись к п режней разъеди ненно­ :ти и неизвестности. Между тем, племя германское двига ­ юсь и росло. Оно развивалось и крепло н а почве покорен­ юй Галл ии, отражало от Европ ы силу магометан, вступало 1 сношения с Италией, в союз с папой. Под покровительст­ IОМ Каролингов, христианство распростра нялось в собст­ Jенно Герма н и и трудами вел и ких проповедников, и вслед 1а ним подви галось крова вым путем фра н кское владычест10 и госуда рствен ное единство. Ветви алема ннов, фризов, )аварцев, тюрингов, мало-помалу покоряемы был и фра нка ­ ии, одн и саксы оста вались в племенной независимости. С н и­ ии не замедлили п роизойти стол кновения. С этих пор, веро­ пно, и н ачался союз бодричей с фра н ками: бл ижа й ш и е сосе­ t1И и постоянные враги саксов, они, конеч но, были склонны к цружбе с н ародом, которы й на саксов нападал, и сам был еще цалек от их п ределов, не угрожал им п рямой опа сностью. В 748 г., еще шаткая власть франков над племенами средней и восточной Герман и и была в большой оп асности : брат зна­ менитого П и п ина Короткого, Грифа, восстал на брата и под­ нял п ротив него саксов. П и п и н призвал славян. Он вступ ил с сил ьным войском из Тюрингии в землю нордсвавов или нор­ дшвабов, южной ветви са ксов, «И тут, говорит летописец, п ри­ шли к нему навстречу вожди сурового племени Сла вя н, го­ товые помогать ему п ротив Саксов, и их было ратни ков око­ ло ста тысяч». М ы не сомневаемся п ризнать этих славян за бодричей, соединившихся, вероятно, с племенами стодорян, соседей означенной ветви нордсвавов, и также враждебных саксам, и бо во все последующее время бодричи и племена 225

стодорекие выступа ют всегда на сто р оне ф р а н ков п р оти в са ксов, тогда ка к д ругие сл а вя не, жи вшие в этих краях, л юти­ чи, сербы и чехи, в р аждовал и с ф р а н ками и дружил и с их со­ пе р никами. Во всяком случае, замечател ьно, что на зов П и п ина с л а вя­ не п рилабские могл и выставить в поле и п р ивести на чужую земл ю та кое войско, что оно казалось сов р еменникам сто­ тысячным. Испугавшись сил ы фра нкской и славя нской, сак­ сы зап росили ми р а и поко р и л ись П и п ину. Войска разошл ись, и с тех по р до в р емени Ка рл а Вел и кого о балтийских сла вя­ нах нет известий . Тол ько л етоп исец Э й н га рд говорит нам, что « Бодричи, с тех пор как впервые вступ и л и в общение с Фран­ ками, был и для них постоя нными помощн иками», и нетрудно угадать, в чем состояла эта помощь: бодричи, и с ними, без сомнения, опять также п р илабские ветв и стодорян, п р одол ­ жал и свою погра нич ную вой ну с саксами, которую вел и ис­ покон века, и, р азумеется, отвлекая си л ы саксов, уведом л яя об их намерениях и движениях, немало содействовал и успе­ ху ф р а нкского завоеван ия : не зная сами, что они делали, они помогл и П и п и ну и Карлу Вели кому н изве р гнуть, в са ксах, по­ следн и й оплот племен ной независимости в Ге р ма н и и и нало­ жить на нее то госуда р ственное еди нство и устройство, по­ с р едством кото р ого она потом покори л а и уничтожи л а их са­ мих и весь на род ба л тий с ких славян; и когда Карл Вел и кий, пройдя вдол ь и поперек земл ю саксов, стал на берегу Лабы, то бод р ичи со стадорянами п ришл и к нему с поклоном и ука­ зал и ему дорогу через Лабу на славянское Поморье.

Часть вторая БОРЬБА СЛА ВЯ Н С Н ЕМ ЦАМИ НА БАЛТИЙ СКОМ ПОМОРЬЕ. ЭПОХА КАРОЛ И Н ГОВ

Глава 1 Первонач альные отношения франков к балтийским славянам

М ы знаем о п остоянной погра ничной вой не, которая ве­ лась на неоп ределенной черте, отделя вшей северо-за пад­ ную часть славянского П оморья от владени й саксов на п ра­ вой стороне низовьев Эл ьбы, в нынешней Гол шти н и и или, как она тогда назы валась, Нордалбингии (т. е. стране на се­ вер от Эл ьбы). Вся тяжесть этой погра н и ч ной вой н ы лежа­ ла, разумеется, на непосредствен н ых соседях нордал бин г­ ских са ксов - ва грах, жителях восточной части Голшти н и и . Но в Vll l в. и м я вагров уже не я вляется в истори ческих извес­ тиях, заменяясь, как было уже замечено мною, именем бод­ ричей, обширнейшего племени, которое жило на восток от вагров, в ны нешней Меклен бурги и . Как видно, бодричи ус­ пел и приобрести первенство над ваграми и вкл ючить их в союз племен, которы й они образовал и около себя на севе­ ро-за падном краю славя нского Поморья . Время и способ об­ разования этого союза неизвестны; вп рочем, едва ли может быть сомнение, что он соста вился главным образом вследст­ вие необходимости п роти водействовать общими силами со­ седям - немцам, т. е. саксам. Союз этот существовал уже во второй полови не Vl l l столетия, ка к видно из тогда ш н и х за­ падных летоп исей. Племена, входившие в его соста в (именно бодричи в собственном смысле или рароги, вагры, полабцы, с мол ьняне и гл и ня не и, вероятно, также варны) вообще обо227

значаются в этих летописях именем первенствующего племе­ н и, бодричей 1 02 • Ненависть к са ксам сделала из бодричей естественных союзников всякого, кто нападал на это немецкое племя; в том же отношени и к саксам находил ись, без сомнения, и сто­ доря не, тоже непосредственные соседи их (к ю гу от бодри­ чей), хотя стодоря н отделяла от са ксов оп ределенная гран и­ ца, Эл ьба, и стол кновения не могл и быть тут та к часты и зна­ ч ител ьны. С другой стороны, отдален н ые от са ксов и жи вшие на восток от бодричей, велеты ил и л юти чи, враждуя со своими непосредственными соседями, бодричами, готовы были, для удовлетворения этой бл ижайшей вражды, забывать общую нена висть к немецкому на роду и дружить с саксами п ротив своих сла вя нских братьев. Та ковы был и политические отношения этих племен, ко­ гда к н им прибл изилась за воевател ьная сила франков. П и п ин Коротки й начал войну п ротив са ксов, последних защитни ков язы чества и племенного быта в Герман ии; бод­ рич и и стодоря не вооружились за фра н ков (в 748 г.) и сил ьно помогл и им п роти в саксов . С этих пор, кажется, начался твердый союз бодри чей с фра н ками: они та к же верно, как П и п и ну, содействовал и и Карлу Вели кому в его кровоп рол итной и дол гой борьбе с саксами. В 780 году, Карл, п окорив все вол ости саксов за Везером, дошел, наконец, победителем до Эл ьбы и расположился ла ге­ рем на ее берегу, у впадения в нее Оры (нескол ько севернее позднейшего г. Магдебурга), нап ротив земл и стодорян. К не­ му п ришл и многие тыся ч и сла вя н с п роти воположного бере­ га (тут были, вероятно, посланцы и от разных племен бодриц­ ких) . Могуществен н ы й завоевател ь п риня л в отношении к ним роль верховного распорядителя . Ему нужно было поми­ рить их со своими новыми подда н ными, саксами; нет сомне­ ния, что он та кже воспол ьзовался этим съездом, чтобы еще более скрепить союз прилабских славян (бодричей и стодо­ ря н) с Франкской державой, союз, от которого вскоре п ро­ изошли та кие важные посл едствия для сла вя нского П оморья. 228

Он приобрел их себе, говорит современный летописец. Дру­ гой летоп исец уверяет, что многие из этих славян принял и то­ гда же крещение. Быть может, показание его сп ра ведли во; но крещение это не при несло плодов.

Глава 11 Поход Карла Великого на славянское Поморье

Нескол ько лет еще са ксы бились п ротив Фра нкской мо­ нархии; последние усил ия сохран ить свободу племенного быта обнаружи ва л ись в местных вспышках и восстаниях. На­ конец, Карл мог считать дело законченным и все народы Гер­ мании соединенными под своей властью. Тогда он решил об­ ратить союз с поморскими сла вя нами в пол ное их подчи не­ н ие. Это не было случайное, отдельное п редп риятие. Мысл ь о покарении сла вя нского Поморья входила в соста в об ш и р­ ного плана, задуманного Карлом и к исполнению которого он, тотчас после завоевания са ксов, п риступ ил одновремен­ но в разных местах. Он замышлял подч и н ить своей империи все народы, гра н и ч и вшие к востоку с Герма нией 1 03 • Балтий­ ские славяне стоял и тут наряду с полабекими сербами, с че­ хами, с а ва рами, с альп и й скими словенцами, с хорватами . Для покарения сла вя н ского П оморья не следовало на­ ч инать с непосредствен н ых соседей германского государст­ ва, со старых союзников франкского оружия, бодри чей: уда р, на н их н а п ра вленный, бы л бы сли ш ком явным вероломством и заставил бы их искать опоры в своих соплеменн и ках и от­ ложить междоусобную вражду с ними. Вернее было воспол ь­ зоваться этой враждой и сначал а подчи н ить славян, живших дал ьше, за бодричами: тогда и бодри ч и недол го могл и бы со­ хран ить свою независимость. Карл так и рассчитал . За бодричами, в восточной части нынешнего Мекленбур­ га и западном углу Помера н и и, жили, как мы знаем, племена велетов (иначе называвшихся л ютичами), соста вляя союз, по­ добно союзу бодри цких племен. Ка рл п рислуш и вался к известиям о «преступлениях» это­ го на рода: вел еты изда вна ненавидел и фра нков и их союзни229

ков; вражда к бодричам повела их, без сомнен ия, не тол ько к дружбе с саксами, но и с датча нами, у которых те из сак­ сов, кто не хотел покориться Карлу, находил и защиту и вер­ ное убежи ще. На самих бодричей велеты бесп рестанно на па­ дали вооруженной рукой, и бодричи, конеч но, неоднократ­ но жаловались на них могущественному корол ю Запада. Карл посылал требовать, чтобы они п рекратил и эти нападения, но велеты не хотел и слушаться немецкого государя. В 789 году, когда вся земля саксов казалась спокой ной, Карл объя вил, что пойдет на казать высокомерие велетов. Он созвал огромное войско и перешел в Кел ьне через Рей н со своими франками; фризы прибыли к нему из своих н изменностей, поднявшись на судах вверх по одному из ру­ кавов Рей н а1 04• Через земл ю саксов Карл н а п равился к Эл ь­ бе, соби рая под свои знамена отряды, которые са ксы обяза­ ны был и выставить. С юга пришли к нему на помощь полаб­ ские сербы (из н ы нешней Са ксон ии). Дойдя до Эл ьбы, он стал наводить переправу. Для соеди­ нения берегов реки, разделявшей народы, которые теп ерь, как бы после дол гого отдыха, готавил ись возобновить дав­ н и ш нюю свою борьбу, Карл построил на Эльбе два моста: ве­ роятно, войско шло на славян двумя дорогами . Оди н из этих мостов он укрепил на обоих концах валом и срубом, и оста­ вил там сторожевой отряд. Ка к видно, поход в сл авянскую земл ю возбуждал немало опасе н и й, тем более, что велеты поч итал ись могущественнейшим народом на Балтийском по­ морье, и казалось нужн ым иметь, на всякий случай, обеспе­ чен ную переправу для обратного пути. Место переп ра вы в точ ности не обозначено летописцами; но нет сомнения, что оно находилось где-нибудь у н изовьев Эл ьбы, у земл и бодри­ чей, н адежнейших союзников и п роводников Карла; к тому же, через их кра й п ролегал п рямой путь к велетам. Наконец, в первы й раз после многих столети й, может быть, в первый раз со времени Аттилы, немецкий завоева­ тел ь перешел Эл ьбу и ступил на славянское Поморье. Бодри­ чи, под начальством своего князя Вилчана, п рисоединились к Карлу. Сил ы, которые немецки й государь вел н а велетов, был и очень велики: славянское Поморье казалось ему нелег­ кой добычей. 230

Велеты встал и перед немцами и их сла вянскими союз­ н и ками с мужеством, которому воздает пахвалу сам жизне­ описател ь Карл а; их войска был и многочисленны, п роизош­ ли знач ител ьные сражения. Перед п ревосходящими силами Карла велеты, как видно, отступали в глубь своей земл и, к се­ вера-востоку; Карл, п реда вая все огню и мечу, достиг р. Пены, которая, как мы знаем, п ротекала посередине земл и Велет­ ской. Он подошел к городу главного князя велетов, Драгови­ та. Этот князь, п о вы ражен и ю летоп исца, далеко п ревышал всех п рочих князей велетских знатностью рода и уважением, какое внушала его ста рость. Дра говит отказался от п родол­ жения вой н ы : он я вился к Карлу со своим сы ном и со всеми своими л юдьми, дал заложн и ков и п рисягнул в верности не­ мецкому государю и франкам. Было л и это изменой общему делу ил и последствием общего договора, сказать трудно; но во вся ком случае, поступок Драговита надол го решил судь­ бу славянского Поморья: все прочие князья и жуп а н ы п роси­ ли мира, п редставили заложников и подчи н ил ись иноземно­ му завоевател ю. Карл утвердил Драговита верховным князем земл и Велетской, а сам Драговит стал его вассалом. Таким образом, власть Западной империи (хотя еще номи нальная) распростра н илась п о всей земле Велетской, до берега Бал­ тийского моря. Карл победителем возвратился в Герм а н и ю той же доро­ гой, какой пришел на славянское Поморье. Та к возобновилась вел и кая борьба немцев со сла вя на­ ми в Балти йском крае. Славянам она добра не п редвещала, ибо п ри Аттиле, почти за триста пятьдесят лет до того, оба на­ рода, оста в и в между собой течение Эл ьбы, разашлись почти равносил ьными, а когда они сошлись опять, при Карле Вел и­ ком, то немецкий народ явился на поле битвы вдохновенн ы й христианством, обогащенн ы й наследием римской государст­ венности, нап равляемый единой волей к общей цели, а бал­ ти йские славяне п ротивопоставили ему свои языческие ве­ рования, свой старый племен ной быт, свои внутренние несо­ гласия и междоусоби цы. Действие, п роисходившее н а Балтийском поморье в 789 году, повторялось с тех пор постоян но, до совершенного и с231

коренения там славянской неза висимости; п остоя нно нахо­ дились в этом злополуч ном крае племена, готовые помоч ь немцам п ротив своих братьев, ка к бодри ч и помогали тогда Карлу; постоя нно находились князья, готовые отстать от об­ щей обороны и м и риться отдел ьно с завоевателем, как сде­ лал тогда старый князь Драговит. Глава 1 1 1 Плоды союза бодричей с Франкской державо й. Уступка бодричам западной Голштинии

Неизвестно, чем Карл наградил бодричей за их усердные услуги, но, естественно, что как скоро велеты признали над собою верховное владычество Западной державы, то бодри­ чи, п оста вленные между ними и немцами, вошл и в гораздо бол ьшую зависимость от Герма н и и; зав исимость стала та кой, что она могл а скоро п ревратиться в п рямое подда нство. Са ксы, хоть и много раз побежденные франкским завое­ вателем, хоть и помога в ш и е ему п роти в сла вя н, не были еще п ол н остью подч и н е н ы . Бл ижа й ш и е к Эл ьбе волости их бес­ п рестанно вол новали сь, а залабские саксы, так называемые нордлюды или нордалб и н ги (жител и западной половины Гол­ шти н и и, непосредственные соседи славя н) и сл ышать еще не хотели о покорности фра н кам. В 705 году Карл решился на казать уп рямое племя и с большими силами вошел в земл ю саксов, опустошая ее жес­ токи м образом. Он расположился в Бардекой волости (в вос­ точной части ны нешнего Га ннаверского королевства) у се­ ления Бардави ка (бл из Л юнебурга), где вскоре потом возник бол ьшой торговый город. Здесь поджидал он п рихода сл а вя н­ бодричей, которые должны был и снова помогать ему в пока­ рени и саксов. Фра н ки уже тогда п рямо называл и бодрицкого князя вассалом своего короля. Действительно, Вил ч а н поспе­ шил я в иться на зов своего владыки, но при переправе через Эльбу он попал в засаду, п р и готовленную нордл юдами, и был убит. Что стало с его войском, вернулось ли оно домой, поте­ ряв вождя, или присоединилось к фра н кам, неизвестно. Кня232

зем бодрицким стал Дражко; мы та кже не знаем, был л и он п рямой наследник Вилчана, ил и по какой-л и бо другой п ри­ чине выбран н а родом. Ги бел ь Вилчана, в котором Ка рл потерял своего надеж­ ней шего союзн и ка п ротив са ксов, раздосадовала его в выс­ шей степени: по вы раже н и ю летоп исца, это п рибавило ему новой я рости для отмщения вероломному племени. Но на­ стоя щих виновников убийства, нордл юдов, он еще не мог на казать: п оход в их отдаленн ы й край был сл и ш ком опасен, пока земля между Везером и Эл ьбой не была совсем усми­ рена. Отложив завоева ние Нордалбингии (немецкой час­ ти Гол шти нии) до другого в ремени, Карл б росился на те во­ лости саксов, которые л ежал и на морском берегу, между н и­ зовьями Везера и устьями Эльбы: жител и их был и в союзе с уби й цами Вилчана и одн и одн и между полабекими саксами не я в ил ись в Бардавик с покорностью. Три года подряд хо­ дил фра н кский государь на эти волости, жег, гра бил, казн ил и, н а конец, при нудил к пови новению. Часть местн ы х са ксов он высел ил во фра н кские земл и и основал на их месте коло­ н и и фра н ков. Утвердив свою власть в этих краях, Ка рл отп равил п о­ слов в Нордал бинги ю, надеясь теперь склон ить нордл юдав к добровольной покорности. Но нордлюды схватил и этих по­ слов и убили одн их, а других задержал и в плену для в ы купа; также убил и они королевского посла, возвра ща в шегося из Дан и и . Карл тотчас собрал бол ьшое войско (798), но все еще не решался ступ ить за Эл ьбу, в болота Гол шти н и и . Он тол ько опустошил, сильнее п режнего, земл ю саксов между Везером и Эльбой (где, вероятно, находились еще соум ы шлен н и ки за­ лабских саксов); на каза ние же самих нордлюдав п редоста­ вил он своим неизменным друзьям, бодричам. Побывав у сла­ вя нской гран и цы на Эльбе и реши в своим судом внутренние споры сла вя нских племен, он отправил к бодричам одного из своих полководцев, Эбервина, с другими послами, и поруч ил им поднять на нордл юдав сла вя нские силы . Бодри ч и, кото­ рых фра н кские летописцы называют весьма в ыразител ьно на­ шими славянами, вступил и в немецкую часть Нордалбингии и стали разорять и выжигать ее. Саксы собрал и свои войска, 233

и обе рати встретились в местности, называвшейся Свента ­ на (в середине Голшти ни и, где теперь местечко Born bovde, на юга-запад от Плунского озера, на гран и це немецкой и славян­ ской земл и). П роизошла кровопрол итная сеча, каких в то вре­ мя в идели мало. Бодричей вел Дражко, а правым их крылом командовал посланец Карл а Эберв и н . Сла вяне одержал и пол­ ную победу. Эбервин, вернувшись назад к своему государю, рассказывал, что саксов при первой схватке пало до 4000, что они обратил ись в бегство и при п ресл едовании потеряли еще множество народа, и что остатки их разашл ись по домам. Победитель Дражко, с другими бодричами, явился, после этого п одви га, на поклон к Карлу в Тюри нгию и п р и нят был королем с необыкновенными почестями. Зависимость бодричей от Фра н кской державы утвержда­ лась все более и более. На другой годпосле их победы у Свен­ та н ы, Карл, ста раясь об утвержде н и и своей власти и христи­ анской церкви между покоренн ы м и, наконец, саксами, от­ п ра в ил одного из своих сыновей с отрядом войска к Эльбе. Когда молодой королевич (по имени тоже Карл) прибл изился к их гра н и це, залабские сла вя не, бодричи и велеты, я вились к нему, ка к к судье, и он разобрал и решил их взаимные спо­ ры и жалобы. Неза висимо от этого, он испол н ил другое пору­ чение своего отца; он вошел в сношения с нордалб и н гскими саксами. Не оправ ившись еще от поражен ия, на несенного им бодричами, эти саксы п редстали в его ста н с повинной и дали ему заложни ков (799 год). Около четы рех лет все в этой стороне было спокойно, пока в Риме (в 800 году) совершалея союз гла вы романо-гер­ манских народов с гла вой западной церкви и возобновля­ лась, под сенью папства, древняя идея Римской империи. Ни­ чего не было слышно в Западной Европе о славянском Помо­ рье, только кое-когда спорили и враждовали между собою мелкие князья балти йских сла вян - дело обычное. Наконец, в 804 году, новый император захотел посетить свои северо­ восточные области, и с бол ьшим войском, пройдя всю землю саксов, расположился лагерем близ устья Эльбы . Сюда явился к нему, с множеством подарков, князь Дражко и другие князья 234

лавянские. Они изложил и Карлу свои расп ри. В чем состоя­ они, догадаться нетрудно, хотя летописец п рямо не объяс­ lяет их; бодричи, конеч но, п родолжал и враждовать с велета­ �и. а князья мел ких племен бодрицких, верно, не хотел и под­ IИ няться Дражко, как старшему князю. Император выслушал 1х и п роизнес свое решение; Дражко он велел признать стар­ uим князем над всеми племенами бодричей, или, как мы мо­ кем назвать его, вел и ким князем бодри цким; он п ровозгла­ :ил его, по вы ражению летоп исца, «королем» славя нским. Мало того, что германски й император вел та ким образом )алтийских славян к единодержавию и этим, казалось, гото­ ! ИЛ им своими руками спасение от Германии; необходимость )Переться на соседние сла вя нские племена, для окончател ь­ юга подчинения са ксов, побудила Карла Вел и кого к новому �елу в пол ьзу этих племен, к такому делу, последствия кото­ )ОГо могл и быть неизмеримо важн ы. Когда Карл посетил н и­ ювья Эльбы, в 804 году, нордал бингские саксы, ослаблен ные 1обедой бодричей и уже не находя союз н и ков между своими :оплемен никами на западной стороне реки, отдал ись совер­ .uенно на п роизвол за воевателя. Карл велел переселять их с :емействами в глубь Герма н и и и во Фра нцию, а Нордал бин­ гию, т. е. западную ч асть Гол шти н и и до устья Эл ьбы и берега Немецкого моря, отдал сл авянам-бодри чам1 05• Конечно, нельзя подозревать в Карле особенного жела­ ния покровител ьствовать сла вянам и способствовать их по­ n итической самостоятел ьности. Но легко понять, почему он п р и нял тогда это решен ие. Он был уверен в том, что бодричи ему не изменят и свидетел ьством тому сч итал их отношения к соседям: саксам с одной стороны, велетам с другой. Отдать им всю Голшти н и ю казалось Ка рлу не тол ько выгодным, но и необходимым, чтобы обеспеч ить себя со стороны третьих, северных, соседей бодри цкой земл и, датчан. Датчане п режде уже находились во враждебном отношени и к франкам и все­ ми силами поддержи вал и саксов в борьбе с Карлом. П редво­ дител ь са ксов, Видуки нд, был зятем датского короля Сигфри­ да; Видуки нд и все вообще недовольные фра н кской властью са ксы всегда находили в Дан и и готовое убежище; п реем н и к IИ

235

Сигфрида Годафрид все деятел ьнее и деятел ьнее выступал п роти в Фра н кской импери и. Именно в этом самом 804 году он собрал на своей гран и це, в Шлесторпе (ныне Шлезвиге), все свои корабл и и войска, и, несмотря на обещание, им дан­ ное Карлу, вступ ить с ним в переговоры и приехать к нему на свида ние, вдруг отказался от сношен и й с Франкской им­ перией. Что же могл о быть вы годнее для Карла, как уступ­ кой бодричам западной Гол шти н и и п ресечь непосредствен­ ное соп ри косновение датчан с их старыми друзьями са ксами и отдел ить Д а н и ю от империи славянским племенем, искон и враждебным датчанам? Но тем самым бодри ч и достигал и без труда (хотя, п ра в­ да, по чужой милости) той цели, к которой они стремились стол ько веков и для которой их мужественные собратья, ваг­ ры, п рол и вали стол ько крови: они достигал и полного облада­ ния п равым берегом Эльб ы. Этим утверждалось окончател ь­ но господство славян над прибалти й скими странами, и нем­ цам уже не было п рямого к ним доступа; между балти йскими славянами и немцами, п о всему п ротяжению их гран и цы, ло­ жилась, ка к крепкий рубеж, широкая река, и п овод к на род­ ной войне между ними исчезал сам собою. Наконец, славяне получали, с устьем Эл ьбы, вел иколеп ное место для торговл и, где в последстви и воз н и к Гамбург. Владея им, такой п редп ри­ имч и вы й и отважн ы й на море народ, каким были балти йские славяне, мог тотчас вы йти из тесного круга сношений, в ко­ тором его закл ючали немцы и скандинавы, и вступ ить в об­ щение с остал ьным и землями Запада. Герма нская империя приносила к сла вянам, м ы знаем, христианство, не ка к ч ис­ тое учение веры, а как залог светского подч и нения их немец­ кому государству и народу; но от устья Эл ьбы было бл изко до Ан гл и и, до Англ и и Вилл иброда и Ал ьфреда Вел икого, кото­ рая та к ревностно сеяла христианство в Европе, а в Англ и ю путь был уже знаком балтийским сла вя нам. Кто знает, не п р и­ шло л и бы к ним оттуда п росветител ьное начало христиа н ст­ ва, которое их отталки вало в том виде, в ка ком оно п редла га­ лось им эгоисти ческой Германией? Вот ка кую будущность Ка рл, следуя своим собственным политическим расчетам, открывал бодричам и их соплемен236

н и кам: установление еди новластия, п рекращени е н а родной вой н ы с саксами на п ра вом берегу Эл ьбы, сооб щен ие через немецкое море с За падом, наконец, ми рное и сво бодное об­ ра щение в христианство.

Гла ва IV Удар дат чан и франков на бодричей. - Основание немецкой крепости на правом берегу Эль бы

Дар западного государя не пошел бодри чам вп рок. С ко­ ро отведал и они горьких плодов союза с Герма н и ей. Три года п рошл и ми рно; неизвестно, насколь ко бодри ч и успел и утвердиться в это в ремя в отданной им Карлом земле, но видно, что на устье Эл ьбы уже н а ч и нал водво ряться тор­ говы й обмен Герман и и со славянским Поморье м . Когда им­ ператор Карл, в 808 году, ввел закон о торговых сношениях своих поддан н ых с за гра ничными землями, то и з трех мест, где допущена была мена с балти йскими сла вяна м и и учреж­ дено нечто вроде таможен, два пункта назначены был и бл из устья Эльбы (в северо-восточ ном углу н ы н е ш не го Га н нове­ ра), на весьма бл изком оди н от другого рассто я н и и, имен­ но в Ба рдавике и Шезле, и тол ько оди н на всем п ротяжении средней Эльбы, в Магдебурге, где немцы могл и торговать со Стодорекой землей. Меры, принятые Карлом дл я устройст­ ва торговл и со славянами на немецкой стороне устья Эл ьбы, показывают, как важно было для славян приобр етение мес­ та, где теперь стоит Гамбург. Заметим кстат и, ка к признак по­ л итики Карла в отношен и и к славянам, даже к в ерным союз­ н и кам его, бодричам, что он строго зап ретил п рода вать им оружие и брон и; он п оста новил п ра в ила, по-вид имому, весь­ ма действител ьн ые для п рекращения за п рещен ного торга: у того, кто вез оружие к славянам, весь товар отб и рался и по­ ловина разделялась поровну между сыщиком и с мотрителем торгового пункта; тол ько другая полови н а п осту пала в казну. Еще пока бодри ч и пол ьзавались милостью з а падного им­ п ератора, они могл и п редвидеть уча сть, котора я их ожида­ ла: 806 годп рошел в кровавой вой не Герма н и и с бл ижа й ш и237

ми соседями балтий ских сла вян, полабекими сербами. Вой­ на эта, в которой п огиб сербски й князь М илодух, окончилась тем, что для удержания в покорности Подч и н ившихея Карлу западн ых племен сербских между Солявой и Лабой ((алой и Эл ьбой), построена была немецкая крепость (Галла, Halle) на восточном, сла вя нском берегу Сал ы и основана на гра н и це сербов немецкая марка (ил и ма рхия), т. е. ряд военных посе­ лен и й . Жител и марки, п оставленные под н ачал ьство военно­ го начал ьника, маркграфа, обязан ы были постоянно быть на­ готове для сражения с погра н и ч н ыми племенами. Эти учре­ ждения коснул ись и южной части балти йских славя н : Карл занял, в том же 806 году, немецким укрепленным поселением участок на п ра вом же берегу Эл ьбы, нап роти в Магдебурга, в земле стодорекого племени морач а н, которое, вероятно, по­ могало своим соседям сербам в войне с немцами и этим дало повод к та кому распоряжен ию. Это было первым шагом Гер­ мании к водворению своего непосредствен ного вл адычества на правом берегу Эл ьбы, на славянской земле. Скоро очередь дошла и до бодричей, и тут Германской империи п омогл и враги ее, датча не. Датчанам и их смелому вождю, корол ю Годофриду, ко­ неч но, горько было видеть, ка к фра н кски й за воеватель выво­ дил из Нордалбингии их верных друзей, саксов, и ка к в этой погра н и ч ной с Данией земле утверждались искон ные враги датчан, славяне. После переговоров с Ка рлом, которые, ка к видно, не привел и н и к чему, Годофрид вдруг реш ился одним уда ром сломить силу своих соседей бодричей. Он снесся с велетами, которые были друзьями датчан, потому что ненавидели бодричей; он сговорился с двумя племенами бодричей, гл и нянами и смол ьнянами, которым не по сердцу была власть, дарованная Карлом князю Драж­ ко над всей землей Бодрицкой, и поплыл со своими кораб­ лями к славянскому берегу (808 г.). Велеты, со своей стороны, вторгл ись в землю бодричей. Годафрид соединил ся с ними. Началась война в прибрежн ых местах. Нескол ько бодриц­ ких градов (т. е. укреплений) взяты были велетами и датчана­ ми; Годофрид овладел и главной торговой п ристанью бодри­ чей, которая находилась, кажется, бл из н ы н еш него Висмара 238

и которую датчане называли Рери к (по-видимому, славянское имя ее было Рарог 1 06). Дражко оставил свою родину, где вел и­ кокняжеская власть, освя щенная приговором западного им­ ператора, окружила его врагами; он бежал, без сомнения, в Германию. Другой бодрицкий князь, Годолюб, в резул ьтате измены попал в руки датского короля и был им повешен. Но, л и ш и вшись одного князя и покинуты й другим, бодриц к и й на­ род п родолжал храбро защищаться. Годафрид потерял зна­ ч ител ьную часть своего войска; луч ш и е и отважней шие витя­ зи датские пал и; племян н и к короля, Регивальд, занима в ш и й после Годафрида первое место в войске, был убит п р и оса­ де какого-то бодрицкого укрепления, вместе с многими дру­ гими вождями. Тем н е менее, сила бодричей была сломлена в неравной борьбе, и бол ьшая ч асть Бодри цкой земли (две трети ее, по словам немецкого летописца) обязалась платить да н ь датскому государю. Этому условию, вероятно, при нуж­ дены был и подч и н иться именно ближа й ш и е к Дании бодриц­ кие волости в Гол шти н и и и около Висмарского зал ива. Весть о нападени и датч а н и велетов на бодричей п рине­ сена была императору Ка рлу в Ахен, вскоре п осле П а схи. Он тотчас отп равил к Эл ьбе своего сы н а Карл а с сил ьным вой­ ском фра н ков и са ксов. За бодричей, за своих верных союз­ н и ков и слуг на славя нском Поморье, он ему не велел засту­ паться (а п режде как усердно брал он сторону бодричей п ро­ тив других сла вян, велетов!); он приказал ему только стать н а берегу Эльбы и действовать п ротив датского короля в том случае, есл и бы Годафрид вздумал напасть на земли саксов. Годофрид, вследствие ли потерь в своем войске и при­ ближающегося осеннего ненастья, или из опасения перед фра н ками, реш ил оставить славянс кое Поморье. П редвари­ тел ьно он захотел нанести еще оди н уда р Бодрицкой зем­ ле - уничтожить ее торговлю. Он разрушил Рарог, несмотря на то, что торговля этого города была ч резвычайно прибыль­ на для датской казны, в которую от нее поступало много по­ шли н . Местн ых куп цов он взял на свои корабли и отпл ыл со своим войском обратно в Шлезторп; тут, как в идно, Годафрид посел ил захваченн ых в Рароге купцов, чтобы сосредоточить в своих владениях торговлю южного берега Балтийского по239

морья, отби в ее у славян. Вскоре Шлейекая деревня (Шлез­ торп) стала именоваться Шлейским городом (Шлезвиг)1 07• Сл а вянская стихия способствовала, та ким образом, к водв о­ рени ю торгового морепла ва ния на датских берегах, которы е высылали в эти века много судов на вой ну и разбой . По отплытии датча н из Бодрицкой земл и, велеты та кже удал или сь из нее с захва ченной добычей. А затем в Бодриц­ кую земл ю вступило войско фра н ков под п редводител ьст­ вом Карла младшего. Почему оно до тех пор стояло за Эл ь­ бой и не поспешило на в ы ручку бодричам? И с ка кай цел ью вступало оно к ним теперь, когда опасность для них мино­ вала? Чтобы восста новить их, освободить от да н и, наложен­ ной датча нами, утвердить власть изгна н ного вели кого кня­ зя? Нет: политика немецкого государя в отношен и и к бодри­ чам была теперь уже совсем другого рода. Войско фран ков и саксов, построив мост на Эл ьбе, вторглось в волости гл и­ нян и смольня н, которые жил и по пра вому берегу этой реки, в юга-западной части н ы нешнего Мекленбурга; под п редло­ гом на казать их за измену вели кому князю Дражко и союз с датча нами, молодой Карл принялся разорять их земл ю. Весь­ ма вероятно (как показывают события, наступившие вскоре), что уже тогда намерением императора было утвердиться во­ енной силой в стра не недавних своих союзников бодричей. Но поход его сына не удался; молодой Ка рл потерял много л юдей, и возвратился в Герман и ю. Об этой неудаче расска­ зывает, правда, тол ько одна летопись, а императорский ис­ ториограф и панеги рист Эйнга рд п и шет, что поход фра н ков в землю гл инян и смол ьнян законч ился бла гополучным воз­ вращением Ка рла и всего его войска за Эльбу; но, разумеет­ ся, первое показание, в особенности когда дело идет о войне с варварами-славянами, заслуживает большего доверия. М ы сказали, что пол итика императора в отношени и к балти йским славянам была уже совсем не та, как нескол ь ко лет перед тем, в то время, когда он нуждался в их содейст­ вии для покарения са ксов. Теперь земля са ксов окончател ь­ но вошла в соста в Герма нской империи и начинала жить об­ щей жизн ью герман о-романского м и ра. Упроч ив за империей гра ницу по левому берегу Эл ьб ы, Ка рл, естественно, захотел, 240

в следствие самой идеи, руководившей им, ка к п редста в ите­ лем Запада, подч и н ить империи соседние сла вя нские племе­ на на Балтийском поморье, точно та к же, ка к он п ытался, и от­ части успел, сделать это на берегу Адриати ки, на среднем Ду­ нае, в Чехии и у пол а бских сербов. Пользуясь осла блением бодри чей, он тотчас взял назад у них свой п режни й дар, землю нордалбингских са ксов за усть­ ем Эл ьбы (за падную Голшти н и ю), и приступ ил к основан и ю военной л и н и и в низовьях этой реки, наподобие тех, кото­ рые устраи вались и по остальной границе империи, для под­ ч и нения славя нских на родов. Еще в конце того же 808 года началось первое учреждение постоя нной немецкой воен­ ной силы, н а п ра вленной п роти в славянского Поморья. Воен­ ная украи на или марка в этой стороне дел илась на две части. Одна шла по левому берегу Эл ьбы, нап роти в земл и гли н я н и смол ьнян, или полабцев (прибрежных к Эл ьбе ветвей бод­ ри цкого племени) и стали основанием та к назы ваемой Ста­ рой ма рки, из которой развилось впоследстви и завоевател ь­ ное госуда рство Бра нденбург. В этой марке построена была у берега Эл ьбы крепость Hochbuoki (близ нын. ган наверско­ го местечка Gartow, н а проти в города сла вянского племени смол ьня н, Лончи на, теперешнего Leпzen). Другую марку Карл основал на п ра вом берегу Эл ьбы, в земле нордал би н гских са ксов, возвра щенной от бодричей. Нет н икакого сомнения, что, несмотря на меры, п р и ня­ т ые недавно, чтобы вывести отсюда строптивое са ксонское население, значител ьная часть его укрылась в своих жили­ щах и уцелела под мимолетным владычеством бодричей. Те­ пе р ь эти са ксы из врагов импери и сделались ее оплотом и, к а к видно из событи й, вскоре последовавш их, горячо п ри­ нял и к сердцу общее дело Герма н и и п роти в врагов-славян. В ероятно, император, отличавши йся уди в ительным духом ор ган изации, умел дать им правильное военное устройст­ во и усилил их вое н н ыми поселен цами, набранн ыми в дру­ гих областях са ксов: по кра й ней мере, мы точ но знаем об ос­ нов а н и и та ких колоний в другой марке, уч режденной п ро­ ти в балти й ских сла вян, о которой мы тол ько что упомя нул и . В Нордалбингской марке та кже построена была крепость; со24 1

време н н ы й летописец не называет ее по имени, но не может быть сомнений, что она стояла на месте н ы неш него Гамбур­ га. На это указывают события и документы ближа й шего вре­ мени, а также п реда ние, зап исан ное в Xl в. Ка рл не мог не п о­ нять важности этого места, как луч шей точ ки опоры для на ­ ступател ьных действи й на север и восток от Эльбы, и хотел сделать из Гамбурга основную точ ку для п реобладания Гер­ ма н и и над прибалти йскими сла вя нами и ска ндинавами: тут должна была, по его п редначерта н и ю, возни кнуть немецкая митрополия для север н ы х на родов. Потому он, при разделе­ н и и земл и саксов на еп а рхии, нарочно не п р и ч исл ил Нордал­ бингию ни к одной из новоуч режденных епископских кафедр на левом берегу Эл ьбы . В Гамбурге он заложил {кажется, око­ ло 81 О года) церковь и для освя щения ее вызвал и з-за Рей­ на еп ископа Три рского, чтобы не дать соседним са ксонским еп ископам п редлога к п р итяза ниям на Залабский кра й. Цер­ ковь эту он поручил ка кому-то свя щен н и ку Герида гу, которо­ го и п редназна чал к за няти ю будущей еп ископской кафедры в Гамбурге; на случай неприятел ьского нападения он пожа­ ловал ему во Фла ндри и монасты рь, где он мог укрываться на время опасности. Но Герида г вскоре умер, и военные заботы в Нордалб и н ги и помешали Карлу п риступ ить к уч реждению гамбургской митропол и и . Его мысл ь осуществилась в ца рст­ вова ние его сына. Пока нужно было думать еще тол ько о во­ енном утверждени и в Нордалбингии. Неразумие бодричей помогло в этом Герм а н и и . П редшествовавшие события еще недостаточно убедили их в опасности со стороны Запада. Они не обратил и внима­ ния на то, что Карл, которому они оказали стол ько услуг, не тол ько не поддержал их во время опасности, но тотчас по­ сле нападения на них датчан вступ ил в мирные переговоры с королем Годофридом. Весь гнев их был н а п равлен на их же братьев, велетов. Как тол ько вел и ки й князь Дражко, воспол ь­ зова в ш ись тиш и ной, наставшей п осле отплытия датского ко­ роля, возвратился в свое княжество, он стал готовить месть этим домашним врагам бодрицкого племени. Для этого о н поспешил помириться с главным ви новни ком беды, постиг­ шей его и Бодрицкую земл ю, с датским государем, и даже дал 242

ему в заложники своего сына , л и ш ь бы Годафрид отказался от содей ствия велетам. Затем он заключил союз с другим ис­ конным врагом своего народа, са ксами, содержавш ими во­ ен ную л и н и ю н а Эл ьбе, и са ксы, действуя уже ка к поддан­ ные императора Карла, обещал и бодрицкому князю вспомо­ гател ьный отряд п роти в п режних друзей своих, велетов (809 год). Замечател ьная перемена отношени й, свидетел ьствую­ щая о том, что саксы уже за был и свои п режние племенные распри и связи и стал и пред ста вителями и нтересов Герман­ ской импер ии в славя нских делах. Са ксы в 809 году и грают ту же рол ь на сла вя нском Поморье, какую в 789 году и грал и фран ки, под п редводител ьством Карла, в п роти водействии саксам: они тепе рь поддержи ва ют бл ижа йшую и слабейшую славянскую ветвь, п роти в которой вел и так долго погран и ч­ ную войну, пока стоял и на оди на ковой с нею ступени племен­ ного быта, и пол ьзуются союз ом с нею для нанесения уда ров отдален нейшей и сил ьней ше й ветви, главной хра нител ьн и це славянской неза висимости на Поморье. Поход Др ажко с отрядом с а ксов проти в велетов был весь­ ма уд ачен. Они опустошили о гнем и мечом Велетскую земл ю и возврат ились оттуда с огром ной добычей. Затем Дражко вы п росил себе еще бол ьшее подкрепле­ н ие из са ксонской марки и по шел войной на смольнян, кото­ р ые, как мы знаем, отошл и от союза бодри цких племен, и, за ­ ключив дружбу с врагами нем цев, велетами и датча нами, на­ несли в п редыдущем году зна ч ител ьный урон войску Карла В ели кого. Бодри ч и и са ксы вз яли и разрушили главный город смол ьня н, которы й немецкая л етопись называет Connoburg : п р едпол а га ют, что он лежал на том месте, где ныне сел о Konow, близ городка Domitz, в южной оконечности Меклен­ бурги и. Немецкое название Connoburg, вероятно, передела­ но из сла вя нского Конёва. Нет сомнени я, что эта в о й н а велась н е проти в одн их тол ько смольнян, племени сл або го, занимавшего, ка к вид­ н о, малое пространство земл и . Конечно, смол ьнянам по­ м огал и их соседи и п остоян н ые союзники гл иняне и други е вет ви бодричей, не хотевш и е повиноваться вел и кокняже ­ ской власти Дражко: иначе т рудно было бы понять, почем у 243

бы Дражко, для борьбы со смольня нами, потребовал у Гер­ мании бол ьших вспомогательных сил, чем для похода п ро­ ти в могущественных велетов. Важное значение войн ы, кото­ рая велась тогда в крае смольнян, видно из того, что взятие их главного города повлекло за собой усмирение всех бод­ рицких племен : все они снова покорил ись Дражко, как сво­ ему общему князю. Но это уже н и к чему не вело. Уже не вернуть было бод­ ричам устья Эльбы и п режнего своего могущества. Герман ия более и более утверждалась в Нордал б и н ги и и умножала тут свои военные силы, на п ороге Балтийского поморья. Еще в том же 809 году император Карл велел собрать во Франции и Герман и и л юдей, годных к военному ремеслу, снабдил их оружием и всем нужным для переселения и отп ра вил их мо­ рем из Фрисландии в устье Эл ьбы. Кажется, их водворение возложено было н а верного слугу немцев, бодрицкого князя Дражко. Но судьба изба вила его от тяжелой обязанности ­ готовить Герма н и и новую силу к за воеван и ю его собственной родины. Он был убит в Ра роге (известной нам торговой п ри­ ста н и бодричей) л юдьми, подосл а н н ыми датским королем Годофридом. Император Карл поручил устройство переселе­ ния одному из своих графов, Огборту. На реке Стыри, впадающей в Эл ьбу у самого ее устья, вы­ брано было место для сбора военных сил в Нордал бинги и. Место это назы валось Эзесфел ьд. Эгберт и другие графы (во­ лостные начальни ки) са ксов при вел и сюда вооруженных ко­ лонистов, и в марте 8 1 0 года приступ или к построй ке крепо­ сти Эзесфел ьдобург, которая теперь назы вается Jtzehoe (в за­ падной Голштин и и, на север от Гл юкштадта). Этим Залабск ая марка получила окончательное утверждение. Она в п ред по­ ложениях Карла основан а была стол ько же п роти в датч ан, сколько п роти в сла вян, и кажется даже, что желание иметь погра н и ч ную точ ку опоры п ротив датчан, которые начинал и сильно тревожить Герма н и ю и Фра нцию своими на падени я­ ми с моря, более всего п обудило тогда Ка рла к военному за­ няти ю Нордал б и н ги и . Но в своих последствиях эта мера оказалась н а п ра вле н­ ной почти искл юч ительно п роти в сла вя н . С датчанами Герма244

ния мало-помалу ужилась: голос кровного родства был силь­ н ее пол итического соперничества, и Дания вступила в брат­ ство за падных народов. С балти йскими сла вя нами Германия ужиться не могла, и братства между ними никогда не настало. Для балтийских славян военное занятие Нордалбингии Гер­ манией было роковым событием. Немецкий на род, который в 804 году совершенно удалился было за Эльбу, теперь пересту­ п ил снова эту природную грань и опять обосновался на поро­ ге славянского Поморья, в соседстве бодричей; но то не были уже независимые саксы, разделен ные на мел кие племена и волости, а п ра вильно устроен ное военное поселение, сторо­ жевой отряд сильного, за воевател ьного госуда рства. И с тех пор немцы уже не возвращались за Эл ьбу, а шл и вперед шаг за шагом, захваты вая земл и соседей своих, пока не овладел и, на­ конец, всем славянским берегом Балтийского моря. И тут они не остановил ись, а шли все дал ьше и дальше, и успокоились тол ько, когда з намя, водружен ное Карлом Вел и ким в Гамбур­ ге и на Эзесском поле, развевалось в Ревеле и Нарве. Нел ьзя сочувствовать этому подвигу, как вся кому насили ю и истреб­ лению народностей, но нел ьзя отказать в спра ведл и вой дани уди вления железной твердости и настойчивости средневеко­ вой Германии: в IX и Х вв. н и слова не говорилось по-немецки на всем берегу Балтийского моря, а в XIV немецкий язык был господствующим от Голшти н и и до Финского зал и ва. Глава V Последние войны Карла Великого с балтийскими славянами. Немецкая военная линия на правом берегу Эльбы

Бодричи не п роти вились утвержден и ю немецкого вла­ д ычества в отнятой у них Нордалбингии. Они еще бла гогове­ л и перед императором. В 81 О году Карл п ри шел с войском в земл ю са ксов, чтобы открыть воен ные действия п ротив дат­ ча н, разоря вших берега Герман и и; тогда бодричи послали в его ста н, расположенный у города Вердена на Везере, своих ста р ш и н, чтобы п росить императора об ут верждении у них вел и кого князя, на место убитого Дражко. В этот сан возве245

ден был ка кой-то Славомир. Почему бодри ч и выбрал и его, неизвестно; мы знаем только, что он получил вел и кокняже­ ское достоинство не по наследству, помимо п ра в сына Драж­ ко, Чедра га. Утверждая у бодричей вел и кого князя, Ка рл, ко­ нечно, требовал от н их помощи для п охода в Дани ю; но вой­ на не состоялась. П редпри имч ивый Годафрид был убит одним из своих слуг, а наследник его заключил м и р с императором. Между тем, велеты, постоя нные враги немцев, напал и на марку, основанную Карлом на гра н ице их друзей и союз­ н и ков, гл иня н и смол ьнян. П еребравш ись через Эл ьбу, о ни, без сомнения, с п омощью этих племен осадили крепост ь Hochbuoki (нап роти в Ленцена), охра няемую гарн изоном сак­ сов, взял и и разрушили ее. Первым делом Карла, после примирения с новым ко­ ролем датским Гемми н гом, было отомстить славя нам за этот урон и восстановить Полабскую украй ну. Он послал войско в земл ю бодри цких племен, живших в непосредственном сосед­ стве с маркой, именно глинян, о которых мы не раз встреча­ ли известие, и каких-то бытенцев, есл и мы тол ько правильно читаем это имя, которое в современных немецких памятни ках п и шется Bethenzr, Bethenici. Племя это было незнач ител ьно и вскоре исчезло, вместе со смольня нами, в более общем име­ ни полабцев, которое прида валось славянам, жившим на бе­ регу н ижней Эл ьбы, в нынешнем Лауенбургском крае и близ­ лежащей части Мекленбурга 108. 3емля гл инян и бытенцев была опустошена, и после того немецкое войско занялось восста ­ новлением креnости Hochbuoki (8 1 1 год). В следующем году Карл сна рядил а рм и ю п роти в главных соперни ков Герман и и на Поморье, вел етов. Три войска был и одновременно н а п равлены проти в них: одно пошло через земл ю бодричей, вероятно, из Нордалбинги и, и, конечно, по­ луч ило от бодричей п одкрепление; два других войска двину­ лись из Полабской ма рки на север, на встречу первому отря ­ ду, шедшему с запада. Велеты за п росил и м ира, дал и н емца м заложн иков и обещал и покорность императору. Усмирив таким образом бл ижайшие сла вя нские племе­ на, не опасаясь датчан, которые заняты был и в то время внут­ ренн ими раздорами, и оп и раясь на уже построенные укре п246

лен ия, Карл довершил начатое дело: распростра нил и утвер­ д ил Залабскую марку. «Семь лет земля Нордалбингская была в плену», писал потом в одной грамоте его сын, император Л юдови к: плен этот был сла вя нский; но (в 8 1 1 году) Карл по­ ручил известному нам уже графу Эгберту устроить в ней за­ щиту п ротив язы ч н и ков. Таким образом основана была во­ ен ная л и н ия северно-са ксонская, отделя вшая немецки й и сл авя нский край в Нордалбингии. Сюда мало-помалу возвра­ щал ись л юди, неда вно выселенные фра нкским завоевателем, и христиа нство начи нало водворяться в этой стране. Я уже упомя нул об основан и и церкви в Гамбурге и о п редначерта­ н иях Карла касател ьно уч реждения там митропол и и1 09 • Немецкая военная л и н ия в Нордалбингии соответствова­ ла той цеп и рвов и укреплений, которую датский корол ь Го­ дофрид еще в 808 году начал строить от Немецкого до Бал­ ти йского моря по реке Эгидоре, для ограждения с юга сво­ их владе н и й, и которая охранялась сторожевыми отрядами. Немецкая л и н ия, как ее, п о словам Адама Бременского, ус­ та новил Карл и его п реемн и ки, начи налась у нижней Эл ь­ бы, именно от местности Мезенречье 1 10, т. е. Междуречье, не­ скол ько южнее н ы нешнего Лауенбурга, и шла на север к реке Delvu nda (ныне Delvenau или Steckn itz)1 1 1 , потом к источн и­ кам р. Бел и н ы (теперь Bille), п рямо на север к Виспирку (те­ перь Везенберг, на Тра вне, верстах в 1 0 на запад от Л юбе­ ка), п отом на северо-за пад, с некоторыми изгибами по речке Б орзн и ку или Борзнице (теперь Bisseп itz) и далее к Болелен­ кам (теперь Blunk) и, наконец, по течению реки Свентин ы к Кил ьскому зал и ву. При Карле линия эта шла нескол ько за­ паднее; мы знаем, что она подвинута была до Стекницы в 822 году; п режде, вероятно, р. Был ина, впадающая в Эльбу бли з Гамбурга, составляла гран и цу. Точно та к ж е и на северной стороне л и н и ю, кажется, подвинул и от верхнего течения Эги­ д оры или Эйдера к параллел ьной с ним Свентине. На запад от Бел и н ы, верхнего течения Эгидоры и черты, между ними п роведен ной, нет н и одного славянского местного назван ия; очевидно, что там была искони земля немецкая, и что сла вя­ не, получи в этот кра й на короткое время от Карла Вели кого, 247

не успел и основаться в нем. В полосе (верст от 5 до 1 5 ш и ри­ ной) между этой п редполагаемой первоначальной гра нице й немцев и военной л и нией, описанной Адамом Бременским, мы находим нескол ько сла вя нских имен среди множества не­ мецких. Сла вя нские имена расположены там, можно скдзать, тремя куч ками : на юге, бл из Эл ьбы, между Были ной и Стек­ н и цей, в середи не, бл и з р. Травны, и на севере близ Кил ьско­ го зал и ва, между Эгидарой и Свентиной 1 1 2• Очевидно, что тут немцы захватил и в свою украйну бл ижа й ш и е участки сла вя н­ ской земл и. Это п роизошло вскоре после основа ния Нордал ­ б и н гской л и н и и Карлом Вели ким, ка к видно из слов летопи с­ ца, который говорит: «В 822 году Саксы, по при каза н и ю импе­ ратора (Л юдови ка), построил и за Эл ьбою крепость н а месте, назы ваемом Delbende (у Адама Бременского Delvuпde, те­ перь Delvenau), в ы гнав оттуда Славян, которые п режде зани­ мал и это место, и поставили там, п роти в их на бегов, стороже' вой отряд Саксов». Последн ие два года царствования Карла (8 1 3-8 1 4) про­ шли мирно в этой стороне. Сла вя не н и чего не пред п р и н има­ л и . Биограф вел и кого императора, Э й н гард, п и сал с самодо­ вол ьством, что все варварские н ароды от Дуная до Вислы и Балти йского моря, «почти сходные по язы ку, но весьма раз­ нообразные н равами и образом жизн и», был и «до та кой сте­ пени укрощены Карлом, что признали себя его дан н и ками; что кроме Велетов, (ла бских) Сербов, Бодричей и Чехов, с ко­ торыми он воевал, все прочие, гораздо м ногочисленнейшие, добровол ьно поддались ему». В этих хвастл и вых словах м ы сл ышим отголосок мнений, господствовавших при дворе за­ падного императора. Успех немецкого оружия у погра н и ч н ых племен славянских, которых не поддержал и их восточные братья, ляхи, на Одре и Висле, казался ручател ьством в по­ корности остального сла вя нского ми ра; в Риме и Ахене в ид е­ л и уже осуществление идеал ьной зада ч и воссозданной и м­ перии, видели уже на деле владычество римеко-германского христианства над сла вя нским варварством. Но в последние годы своей жизни, непобедимы й Карл чуял впереди что-то недоброе. Не со стороны миролюбивых 248

и разъединенных, хоть и несметных числом, славян грозила

о п асность Западу; а со стороны немногочисленных, но п ред­ п ри имчивых, веч но иска в ш их боя и доб ы ч и, ска нди н а вов. С первых лет IX столетия какой-то таи н ственный порыв овла­ дел жителями Дании, Ш веции, Норвегии, как будто бы им ста­ ло вдруг тесно дома, или они хотели выместить на всем роде человеческом обиду Оди н а и Тора, покинутых всеми осталь­ ными германскими племенами для поклонен ия кресту Спа­ си теля. Замечател ьно, что первым п ризнаком прибл ижаю­ щейся бури открывается IX столетие в летописях Запада. Вот с лова Э й н гарда: «800 год. Когда настала весна, около поло­ вин ы марта, корол ь (Карл Вел и ки й), отп рави вшись из Ахена, осмотрел берега Галл ьского океа на (Ла-маншского проп ива и Атлантики), построил флот на этом море, которое в то вре­ мя было тревожимо разбой н и ками-норма н нами, и распре­ дел ил сторожевые отряды». Ка кое впечатление должна была произвести на монархию западного христианства, тол ько что о сознавшую себя п реем н и цей ми родержа внаго и непобеди­ мого Рима, гордыня датского короля Годофрида, этого пер­ вого п редстав ителя норма н нской деятел ьности в Европе, ко­ тор ы й, низложи в бодричей, возвышенных Ка рлом, уже счи­ тал земл ю са ксов и фризов своей областью и объя влял, что скоро я вится с войском в Ахен, стОЛ I!I ЦУ грозного императо­ ра! Ка кое впечатление должен был п роизвести на поколен ие, и сполненное веры в п риметы, тот случа й (за п иса н н ы й самим п ридворным биографом, Э й нгардом), что когда император шел войной (81 О) на этого отважного вождя норман нов и од­ нажды выступ ил в голове вой ска перед восходом сол н ца из своего стана, вдруг перед ним п ронесся по небу, справа на­ лево, как бы светоч, и в ту м и нуту, ка к все смотрел и н а ди во, лошадь п од государем споткнулась на передние ноги и сбро­ сила его с себя! В на роде ходила смутная молва. Оди н святой муж, как рассказы вал и в то время, видел во сне, что солн це взошло как бы с севера и понеслось по небу, гон имое туча­ ми, и скрылось, и тучи заволокл и все н ебо. Что сделают балти йские славяне среди грозы, которая подымалась на Герма н и ю и весь запад Европ ы ? 249

Глава Vl По следние годы мирной з а в исимости балтийских сл а вян от Каролингской империи. - Словомир и Чедр аг

После смерти Карла Вел икого нескол ько лет протекл о довольно мирно. Нужно было время, чтобы расшатать ог­ ромное зда ние, им воздвигнутое, в котором семья рома но­ германская достигла своего да в н и шнего церковно-пол ити че­ ского идеала . П реемник Карла, Л юдави к Благочести в ы й, не стремился расши рить это здание: сил уже недоста вало. Оно держалось еще в том в иде, как было, и только набеги датчан и других сканд и н авов, которых за падная Европа прив ы кал а называть общим и менем норма н нов, тревожил и спокой ствие немецких и фра н цузских берегов. Погра н и ч н ы е славяне п ро­ должали повин оваться западному государю, одн и по доброй воле и ста рой п р и в ы ч ке, как бодричи, другие из страха перед держа вой, над которой еще царила вел и кая тень Карла. В 8 1 О году и м ператор Людавик отп равил войско в Данию, чтобы усми рить датчан и посадить на датски й п рестол союз­ н и ка Герма н и и, Га рал ьда. В то время Данию оспаривали друг у друга две ветви королевского рода: дети Ал ьфдена и дети Годофрида . Первые склонялись к дружбе с За падной импери­ ей и к приняти ю христианства, вторые был и п редставителями язычества и необузданной отваги викингов. После убийств а Годафрида (8 1 0 год), сначала восторжествовал и ми рол юби ­ вые сыновья Ал ьфдена . Старший, Гемми н г, как мы уже сказа ­ ли, поспешил п рекратить вой ну с немцами. Он скоро умер . Тогда (8 1 3 год) сыновьям Годофрида, Ола ву и Эри ку, удалос ь в ыгнать из Да н и и братьев Гемми н га, из которых ста р ш и й б ыл Га ральд. Они бежали сначала к бодричам, а п отом я вились ко двору германского императора. Л юдави к возложил п оход в Данию на саксов и бодри чей; начальн и ком император назн а­ ч ил своего легата Балдрика. Два раза в п родолжение зим ы войско са ксов п ыталось перейти через Эл ьбу, но перепра­ ва казалась сл и ш ком опасной вследствие оттепел и . Тол ь ко в середине мая меся ца выступ ил и наконец в поход все гр а ­ фы (волостн ые начальни ки) Саксонской земл и, и все войс ка 250

бодричей участвовали в нем, по словам летоп исца. Перешл и через Эгидору (Эйдер), погра н и ч ную реку Да н и и, вступили в Си нла нди ю (так назы валась южная часть Ютл а ндии) и оттуда, после семидневного перехода, дости гл и берега Балтийского м оря . Сла вяно-немецкое войско расположилось тут станом. Датс кие вожди стали н а п роти в его с флотом 200 кораблей у какого-то острова близ берега, вероятно, у острова Ал ьзена. Та к они стоял и друг п ротив друга, датчане - владея морем, с а ксы и бодри ч и господствуя на материке: датчане напасть не хотели, немцы и славяне не могл и и удовол ьствовал ись опустошением окрестн ых деревень. Жители дал и им 40 чело­ век заложников, обеща в, вероятно, признать королем Л юдо­ ви кова союз н и ка, Га рал ьда. С этим н и чтожн ым успехом саксы и бодри ч и возвратились назад. Га рал ьд не мог даже остаться в Да н и и . Он я вился к императору, которы й находился тогда в Падерборне (в земле западных саксов), где п роходил общи й сей м своего госуда рства; я вились также в Падербор н и сла вя­ не. Император, которого п ризывали в Итали ю возн и кшие там неожиданные замешательства, поспешил решить дела, п ред­ ложен ные ему сла вя нскими посланцами, оста вил Га ральда в Са ксон и и и уехал. В следующем году (8 1 6 год) император Людавик вновь прин имал в своем Компьенском дворце недалеко от П арижа послов от бодричей. П о какому делу они приезжа л и, об этом летопись не упоми нает, но вскоре последовало распоряже­ н ие, которое взвол новало всю Бодри цкую земл ю. Л юдави к п ри казал Сла вомиру, вел и кому князю и л и «королю » бодри­ чей, как его называли немцы, разделить свою власть с Чедра­ гом, сы ном п режнего князя Дражко. Ни когда еще Германия не п озволяла себе та кого п рямого вмешательства во внутреннее уп ра влен ие соседнего и дружественного сла вянского племе­ ни. Император Л юдавик обращался тут с бодрицким князем точно та к же, ка к его отец бывало обращался со своими не­ мецкими или фра н цузскими герцогами и графами . Вп рочем, Л юдов и к, слабый и чуждый каких-либо новых пол итических замыслов, едва л и сделал это с обдуманной цел ью усил ить вл и я н ие импери и в сла вя нских землях: его, вероятно, подби­ л и домашние вра ги Сла воми ра, и мы к этому делу относим 251

п осольство бодри чей, приехавшее в Ком п ьен. Ка к бы то н и было, император дал п р и казание. Сла вомир был в стра ш ном гневе. Как! Он, который восемь лет спокойно п равил, ка к ве р­ хов н ы й князь, всей землей Бодри цкой, он, которого утверд ил сам вел и ки й Карл и который стол ько раз п омогал немцам в о гла ве славя нской рати 1 13, вдруг, без причи н ы, будет л и ш ен власти по п рихоти чужого государя. Н и когда больше не пе­ рееду я через Лабу, воскл и кнул он: нет, «меня уже не увидят опять при дворе немецкого цесаря!» Тотчас отп ра вил он по­ сольство за море, к датским п равителям Ола ву и Эри ку, ко­ торые, конечно, был и рады случ а ю помоч ь новому врагу не­ мецкого императора и отомстить Л юдови ку за помощь, ока­ за н ную их совместни ку Гарал ьду. Сла воми р легко уговорил их послать войско в Нордалб и н гию. В скором времен и дат­ ские корабли вошл и в устье Эльбы и поднялись вверх по Сты­ ри; разори в ее берега, они я вились под новой немецкой кре­ постью Эзесфельдобургом. В то же время подступила к ней пешая рать датчан из их погра н и чной воен ной л и н и и; к это­ му войску присоединил ись бодри ч и, которые должны были, та ким образом, п рорвать сторожевую цепь немцев, отделяв­ шую северную марку от славян, и п ройти всю Нордалби н гию. Это свидетельствует о значител ьности сил, с какими бодричи выступил и в п оход, и о недостаточ ности средств за щиты, ко­ торыми Германия располагала тогда в этой стороне. Н о кре­ постей н и славяне, ни датчане в это время брать не умели . Немцы отстояли Эзесфельдобург, та к что датчане и бодричи сняли осаду и разашлись по домам. П рошел год. Наконец, собралось немецкое войско в по­ ход против Славом и ра. К силам, выста вленным саксами и их военной украй ной, пришло подкрепление из Фра н конии. У Славамира были враги и завистни ки между самими бод­ ричами. Они воепол ьзавал ись на шествием немцев для его низложения; он сам попал в руки немецких начал ь н и ков, и его привезл и плен н и ком в Ахен. С ним же ко двору импера­ тора я вились, по приказан и ю немцев, и старшины бодриц­ кого народа (вероятно, князья мел ких племен и жупа н ы), и я вились они обвинителями того чел овека, которы й решился ослушаться вол и немецкого государя и мечтал о единодер252

жав и и и независимости земл и своей . Н ад Славами ром был назначен суд в Ахене: он должен был отвечать на обвинение в измене п роти в немецкого императора, п ред л оженное его соотечественн и ками, - и запад н ы й летоп исец наивно при­ ба вляет, что он не был в состоя н и и оправдаться «разумн ыми доводами». Его сослали в одну из областей империи, а вел и­ ким князем или «Королем» бодри цким п ровозгласили сына Дражко Чедрага. Но и Чедра гу не дол го при шлось властвовать спокой­ но. Заня в место несчастного Славоми ра, он п о необходи­ мости вступал в те же п ол итические отношения, какие обу­ словл и вали деятел ьность его неда внего совместни ка . С того дня, как саксы вошли в состав фра н кской мон а рхии и стали на гран и це сла вянского П оморья п редста вителями ее стрем­ л ений к п реоблада н и ю, союз бодричей с этой монархией, ­ нужны й и естествен ный, п ока их разделяли неза висимые и обоим оди наково враждебные са ксы, - ста новился совер­ шенно невозможн ым, ибо этот союз, п о п онятиям тогдашне­ го За пада, требовал п одданства бодрицкого князя, как вас­ сала, немецкому императору, а та кое п одч и нение влекло за собою подчинение бодричей погра н и ч н ы м начальникам сак­ сов, ка к наместн и кам императора в этом крае. Понятно, что Чедраг тотчас же п оследовал примеру Славом и ра : он за вел сношения с датч а нами, чтобы на йти опору п роти в Герман и и . Донесл и о б его измене императору. Л юдав и к решил низло­ жить Чедрага, и для этого велел отпустить Сла вами ра на ро­ дину (82 1 года) . Но Славам и р заболел дорогой, в Саксон и и; на смертном одре он п р и нял - первый из балти йских сла­ вян - крещение, и скончался. М ы назвали Сла вамира пер­ вым христианином из балти йских сла вя н, несмотря на извес­ тие, записанное одной германской лето п исью, о крещен и и некоторых и з них в 780 году. Но если даже это известие н е выдумка, то крещение, при нятое тогда некоторыми бодрича­ ми, союз н и ками Карла, не имел о, очевидно, н и ка кого дейст­ вител ьного значения и было не более, как обрядом, которо­ му они п одч и н ил ись, чтобы угодить могущественному союз­ н и ку, нужному для них при тогдаш н их обстоятельствах. Сорок лет п рошло с тех пор, а христианство оста валось совершен253

но чуждым балти й ским славянам. Есл и бы хоть несколько ч е­ ловек между ними исповедовали его, то Германия не п рем и ­ нула бы позаботиться об учрежден и и в их земле иера рхи ч е­ ской власти, содействие которой было бы ей так полезно для ее пол ити ческого господства над этими племенами. Ита к, по­ вторяем, Славамир был первый балтийский славя н и н, уверо­ вавший во Христа: его п редсмертное обращение было, о ч е­ видно, не вы нужден ным, а добровольным делом. Смерть Славамира избавила Чедра га от опасного сопер­ н и ка. Он остался п ра вителем бодричей. Но, вероятно, опасе­ ния, которые он внушал немцам, дали повод к расп ростране­ н и ю их военной укра й н ы за Эл ьбой. М ы уже упомянул и, что они южную часть этой украйны подви нули, в 822 году, до реки Del reпau, впадающей в Эл ьбу у Лауенбурга, и выгнал и сла вян из занятого края. Славя не эти принадлежали к бодри цкому племен и . Вой ны, однако, не п роизошло; нап роти в, бодричи тогда же отправили к императору послов на сейм, который он созвал в кон це года во Фра н кфурт. Кроме бодри цких по­ слов п риехал и туда посл ы от велетов и п рочих погра н и ч ных славянских народов, та к же как от обеих партий, оспари вав­ ших друг у друга датски й п рестол. П осл ы бодричей и велетов явились к императору, веро­ ятно, с обоюдными жалобами, и п росили его посредничест­ ва, ка к б ывало при Карле Вели ком. Между обоими племена­ ми п роизошла война, в это л и именно время, или несколько п режде - неизвестно. Летописец, по-видимому, указывает н а то, что в ней участвовали п реимущественно восточные вет­ ви бодричей, непосредственные соседи велетов. Впрочем, о б этой войне мы знаем тол ько, что в ней погиб в битве вел и кий князь велетски й, Л юб. Этот Л юб, по словам летописца, владел Велетской землей вместе со своими братьями; но, поскол ьку он был старший, то верховная власть принадлежала ему. О н оставил двух сыновей, Милогостя и Целодрага . Народ велет­ ский поставил вел и ким князем или «королем» Милогостя, как старшего сына. Замечател ьно, что верховная власть не пер е­ шла, как бы вало в древнее время у других сла вя н, к ста ршем у в роде, то есть к брату убитого князя: это избра ние соверш и­ лось, по замеч а н и ю нашего летописца, согласно на родном у 254

обычаю. Но затем велеты увидел и, что М илогость был недос­ тои н своего сана; тогда они низложил и его и п ровозгласил и вел и ким князем младшего брата. Оба, и Милогость и Целод­ раг, я вились в мае месяце 823 года к императору, которы й в то время снова держал сейм во Фран кфурте, и п редложил и с вой спор на его решение. Та ково было уже тогда н ра вствен­ ное вл ияние Западной монархии на мелкие и вечно разъе­ ди нен н ы е племена балти йских славя н ! Л юда в и к велел уз­ н ать, на ч ьей стороне действител ьно воля велетского на ро­ да. Иначе он поступ ить не мог; решен ие, п роти вное жел а н и ю на родн ому, надобно бы было при вести в испол нение вой ной, к которой император не имел охоты, а освя ще н ие, да н ное им на родному выбору, соста вляло для Герма н и и важное н равст­ венное за воева н ие. Когда Л юда в и к получ ил удостоверение, что на род велетский действител ьно стоит на стороне млад­ шего брата, то он утвердил его вел и ким князем, но, отпуская обоих, ода рил та кже и отста вленного князя и заста вил того и д ругого дать п рися гу в верности и в дружбе между собою. На том же фра нкфуртском сейме возобновились обвине­ н ия п роти в Чедрага, вели кого князя бодричей, вероятно, со сторон ы начальников саксонской укра й н ы . Опять стали твер­ дить им ператору, что он неверен Герма н и и, и п одкреплял и подозрен ия в измене тем, что он дол го, под разн ыми п ред­ логами, не являлся ко двору императорскому. Л юдави к от­ правил к нему п осольство (823 год). Бодрицкий князь старал­ ся сохранить мирные отношения к немцам, и когда это по­ сольство п оехало обратно, он дал ему в спутни ки нескол ьких п очетных людей из своего народа, которые его именем обе­ щал и императору, что он скоро я вится к нему л и ч но. Дейст­ вител ьно, он еще в конце того же года, в сопровождении не­ которых старшин (вероятно, князей и жупа нов) земли Бод­ рицкой, п риехал во Фра н ц и ю, в Ком п ьен, где имел л юбимое свое п ребыван ие император Л юдовик. Запад н ы й государь п ризнал уважител ьными изви нения, ка кие он п редставил о своем дол гом отсутствии; «в раз н ых других отношениях, ­ п рибавляет герма нский летописец, - Чедраг казался винов­ н ым», (мы знаем, какого рода были п рави нн ости его), но все это было ему п рощено во внима н и е к заслугам его п редков, 255

и император щедро ода рил его перед отъездом. Германская империя, очевидно, уже не в состоя н и и была удержи ва ть силой сла вянское Поморье. В это время по всей восточно й гран и це держа вы Карл а славянские племена мало-пома­ лу свергал и немецкое иго. Первые показал и п ример восста­ ния хорваты, к которым скоро п рисоеди нились и альпийски е словенцы; чехи перестали быть да н н и ками импер и и; лабски е сербы уже в 8 1 6 году п ытались освободиться от немцев. На­ конец, у бодричей вл асть Герма н и и стала теперь, очевидно, тол ько номинал ьной, с тех пор как она п ростила бодрицкому князю его сношения с заклятыми врагами импери и, норман­ нами, и удовол ьствовалась наружным в ыражением покорно­ сти со стороны Чедрага. Вел икий князь бодричей продолжал свой п режн и й об­ раз действий, враждебны й Герма н и и; но опять в самой зем­ ле бодричей воз н и кл и распри, и завистн и ки Чедрага сно­ ва вызвали немцев на вмешател ьство в дела сла вя н . Летом 826 года п риехал и к императору Л юдавику в Ингел ьгейм (во Фра н конии на Рейне) некоторые ста р ш и н ы бодри чей, с доно­ сом на своего верховного князя . О н и обвиняли его в непови­ новении Герма н и и . Император велел объя в ить Чед ра гу, что­ бы он я в ился для ответа на общий имперски й сей м, созван­ н ы й в этот же город к октя брю меся цу, и наче его п ризнают за изменн и ка. Чедраг действительно п риехал в И н гел ьгейм к на­ значенному сроку. Л юдави к был в недоумении, в ч ь ю пол ьзу решить, вели кого ли князя, сына заслуженного Дражко, или его п роти вников. Ка к и в недавнем споре между сыновьями велетского князя Л юба, он боялся нарушить значение своего императорского сана при говором, который был бы отвергнут бодрицким народом. Поэтому он задержал Чедрага при сво­ ем дворе и отп равил к бодричам посол ьство, чтобы узнать там настоя щее расположение на рода. Вернувшись, посл ы до­ несл и, что нашли у бодричей разногласие мнен и й касател ь­ но признания своего «короля», но что луч шие и знатней ш ие люди между ними жела ют возвращения Чедрага . Тогда импе­ ратор взял у него заложн и ков и отпустил его, подтвердив его вел и кокняжеское достоинство. 256

«Между Бодричами существует разногласие мнений ка­ сател ьно признания своего короля»: эти слова немецких по­ слов, приехавших со славянского Поморья в 826 году, служат ка к бы о пределением всей пол ити ческой и стори и балти й­ ских славян. Закоренелые язы ч н и ки, удержи ваемые свои­ ми верованиями в старин ном племенном быту, они н и ка к не могл и возвыситься до п онятия еди нства народного и го­ сударствен ного. Стоя на самой гра н и це за воевател ьной им­ перии, наследницы идей Древнего Рима, они ей п роти вопос­ та влял и свою племен ную раздробленность, свои внутрен­ ние раздоры и свои ста н и цы, ка к они назы вали священные знамена языческих богов своих. Другой п огра н и ч н ы й с За­ падной империей славянски й народ, чехи, рано сознал свое еди нство, ра но п роменял племенной быт н а государствен­ н ы й, ран о при нял христианское п росвещение: но и чехам как трудно было устоять п роти в Герман и и ! Какая же судьба ожи­ дала балти йских славян? Гла в а Vl l Освобождение балтийских сла вян от империи Каролингов . - Пер­ вая попытка христианской проп оведи н а Балт ийском п оморье

Десять лет с л и ш ком н и ч его не слы ш но о балтийских сла­ вянах. Западная империя была уже та к слаба, так истощена раздорами, та к изнурен а нападениями норманнов, что н и ­ чего не хотела п редп ри н имать п роти в балти йских славян. А балти йские славяне, п о недостатку единства и общей на­ родной идеи, не п ол ьзавал ись распадом Герман и и . Вот поче­ му западные л етописи в это время совершенно умалч и вают о н их, и мы, имея единствен ным и сточ н и ком западные л ето­ писи, не можем сказать ни слова об этой л юбопытной эпохе в жизни балти йских сла вян. М ы догадываемся только п о поздней шим событиям, что в эти десять лет не стало Чедрага, «короля» бодричей, и что вместе с ним исчезли в бодрицком народе и слабые зачат­ ки еди н одержавной власти, возникшие п од вл иянием фран к­ ской монархи и. 257

Бодричи и велеты был и снова возбуждены к деятел ьно­ сти примерам и вл ия н ием сканди н а вов. Держа ва Ка рла Вел и ко го была уже л егкой добычей от­ важн ых «морских королей» норма н н ских; но сами норм а н н ы н а ч и нали исп ытывать н а себе нра вственное воздействие хри­ стианских н а родов. В 822 году была сдела н а первая поп ытка христианской п роповеди между сканди навами реймским а р­ хиепископом Эббоном: он ездил в Д а н и ю и обратил там м н о­ го народа. Император Л юдав и к пода рил ему в Нордалб и н ги и п оместье (Вельна ил и Вел ьнау, теперь M u n sterdorf) бл из кре­ пости Эзесфел ьдобурга, для того чтобы он мог за вести связи с залабекими на родами и укрываться в этом поместье в слу­ чае п реследования. Датски й король Га рал ьд, иска в ш и й, как мы знаем, покровител ьства Герма н и и, склон ился, наконец, на убеждения императора Л юдовика, и в 826 году торжествен но при нял крещен и е в М а й н це вместе со своими л юдьми. Вскоре обстоятел ьства устроил ись в Дании та к, что Га­ рал ьд мог туда возвратиться, а император отп равил с ним ревностного корбейского монаха Анскара, уроженца Флан­ дрии1 1 4, чтобы наста влять в вере новообра щен н ых датч а н и распростра нять христи анство между северными народа­ ми. Этот Анекар был необы кновен ным я влен ием среди со­ временного ему Запада, впа вшего в п олнейшее ра внодуш ие к успехам христианства между язы ч н и ками; та кое ра вноду­ шие, впрочем, весьма понятно при неурядицах самого Запа­ да в то время; оно доходило до того, что А нска р, хотя бога­ то снабже н н ы й бла гочести вым императором ден ьгами для его подвига, при нужден был ехать в Дан и ю с одним только това ри щем-монахом и не мог н а йти себе других спутн и ков и прислуги. Несмотря на такой недостаток поддержки в са ­ мих западных народах, Анекар п ропаведавал не совсем бес­ плодно. Он встретил сочувствие не стол ько в Да н и и, сли ш­ ком враждебно расположенной к соседней Немецкой им­ перии, скол ько в Ш веции. Там многие уверовал и и п р и няли крещен ие. В награду за свои подвиги, тридцатилети й Анекар полу­ ч ил (83 1 год) от императора и п а п ы а рхиеп ископски й жезл и сан митропол ита всех северных народов. Местоп ребывание 258

новому а рхиеnискоnу назначено было, по n редначерта н ию Карла, на немецкой земле, на гра нице сканд и н а вского м и ра и славя нского Поморья, в Гамбурге. В n а nской булле (884 года) а рхиеп ископу гамбургскому давалось полномочие для обра­ щения «Датча н, Шведов, Норвежцев, Фарей цев, Гренла ндцев, Исла ндцев, Фи ннов и Сла вя н» (т. е. балтийских) 1 1 5; он назна­ чался п римасом всех северных и восточных на родов. Хара к­ терно, что в этом переч не северных на родов, п редназначае­ мых Западом к п ризвани ю в христианство, балтийские славя­ не занимали последнее место: ближай шие соседи Герма н и и, они поста влены был и после отдаленной и темной Исландии, Гренландии, nосле финнов. Анекар та к и nонял свою обязан­ ность. Его внимание обращено было исключ ител ьно на ска н­ динавские земл и; к балти йским сла вя нам он не ездил и даже, ка к видно из его жизнеоп исания, весьма подробного, не во­ шел с ними ни в какие сношения 1 16• Все, сдел а н ное им для сла­ вя н, состояло в том, что Анекар покупал и ногда нескол ьких сла вя н ских мал ьч и ков, вместе с датскими, а д ругих в ы купал из плена и отда вал их для восп итания в христианской вере в монастырь Тургол ьт во Фла ндрии, дарован н ы й гамбургской митрополии для усиления ее доходов. Иных он оста влял при себе; но ему не удалось восnитать н и одного n роповед н и ка Ева н гел ия для славянского Поморья; а когда Тургол ыеки й монасты рь отошел от него, то местны й аббат обратил некото­ рых из воспита н н и ков в своих крепостных л юдей. Тем не менее, нет сомнения, что учреждение немецкой митропол и и в земле, неда вно еще находившейся в руках бал­ ти йских славя н, могло испугать этот народ, у которого сла вя н­ ское язычество дости гло такой же, есл и не бол ьшей, степени развития и крепости, ка к германское у скандинавов. Балтий­ ские славяне должны были почувствовать бл изость опастно­ сти, п редстоявшей их богам, и вооружиться для ее отраже­ ния. П одобное я вление предста влял в то время и ска нди нав­ ский мир. Крещен ие Га рал ьда и п роповедь Анекара в Дан и и и Ш веции разожгла там повсюду страш н ы й фанатизм языч­ н и ков. Раздраженные опасностью, которая угрожала Одину и Вал галле, ска ндинавы, с я ростью л юдей отчаянных, обрека в­ ших себя добровол ьно на смерть, стали бросаться на христи259

а некие земл и и вымещали на них оскорбление своих богов 1 1 7 • Надо п роч есть современ н ы е летописи и саги, чтобы иметь понятие об ужасе, которым они напол няли в то время насе­ ление побережья Герма н и и, Фра н ц и и и Англ и и . П роти в славян-языч н и ков ска ндинавы не имел и такой вражды, хотя вои нственная удаль по-п режнему иногда увле­ кала их к на падениям на и х богатые торговые приста н и . Со­ хран илось известие, что оди н из королей, раздел и в ш и х меж­ ду собой Ш вецию, Амунд, п рожи в некоторое время изгн а н н и­ ком в Да н и и, собрал там дружину викингов, чтобы напасть на шведски й торговый город Бирку, где стараниями св. Анекара насаждено было христианство и построена церковь. Снаря­ дили 21 корабл ь; 1 1 кораблей принадлежал и самому Амунду и товарищам его изгнан ия, остал ьные - датским удальцам, добровол ьно п рисоед и н и в ш имся к п редп рияти ю. Перепл ы в Балти йское море, о н и явил ись лод стенами Би рки; жител и, п ризы вая имя Христово, приготавились к упорной защите. Тогда дружина Амунда обратилась к языческим гадан иям, ко­ торые сказал и ей, что тут не будет удачи, и что следует на­ правиться на какой-то отдаленн ы й город в земле славя н . Ви­ кинги раздел ились: датчане послушались жребия и поплы­ л и п рямо, куда им было указано; Амунд закл ю ч ил договор со своими соотечественн и ками и остался в Ш веции. Датчане не­ жда нно напали на мирный славя нски й город, не помы шляв­ ш и й о военной тревоге, захватили там богатую добычу и воз­ вратились домой 1 18• Какой это был город, мы не знаем: есл и позволено сделать п редположение, то мы назвали бы Вол ы н на устье Одры, столь известны й впосл едстви и к а к средото­ чие торговли славянского Поморья и ка к постоя нная цель норманнских грабителей. Но систематической вражды ска н-, динавекие вики н ги п роти в балти йских славя н не имел и в то время; это видно из тогда ш н их саг. Нап роти в, вследствие уже известных нам обстоятельств, между теми и другими образо­ валась дружба и согласие. Славяне перестали держать, как в недавнее время, сторону Герма нской империи п роти в скан­ динавов. Им в ы годнее казалось грабить вместе с норманна­ ми немцев, заодно с ними отразить христи а н ство, одинаково 260

враждебное Одину и Святовиту, и с помощью их свергнуть с себя зависимость от императора. В 836 или 837 году бодричи и велеты отказались от послу­ шания немцам. В первый раз эти два славянских племени, все­ гда п роти воборствовавшие друг другу, являются действующи­ ми вместе против общего врага, Герма нии. Император Л юда­ вик отп равил п роти в н и х войско. Освободившиеся славяне, как видно, прибегл и тотчас к союзу и покровител ьству датча н­ язы ч н и ков. Датский корол ь Эрик (Горих) отп равил к Л юдав и ку посольство, требовать, чтобы Герма ния отказалась от верхов­ ной власти над землей бодричей и передала ее Дании вме­ сте с землей фризов, которая в то время была почти за вое­ вана скандинавскими викингами. Л юдавик отверг это п редло­ жение, которое показалось ему верхом наглости со стороны норманнов, - и вой на немцев с балтийскими славя нами п ро­ должалась. Успех Л юдави кава войска был весьма сомн ителен: правда, военачальн и ки его возвратились к императорскому двору с заложни ками и объявили, что славяне усмирены (838 год), но на другой годте же славяне, вместе с датскими вики н­ гами, грабили немецкие п ределы. Бодри ч и и велеты тут снова действовал и заодно; гл иняне, неда вно еще и не раз отпадав­ шие от общего союза бодрицких племен, тоже участвовали в войне. К бодричам, глинянам, велетам присоедин ил ись лаб­ ские сербы. Войска славян вторгались в марки, устроенные Карлом, и выжигали в них немецкие селения. Император по­ слал п ротив них, в кон це лета 839 года, ополчение саксов, тю­ рингов и аустразий цев (жителей Лотаринги и); но германски й летописец не упомя нул об успехе их п роти в славян: видно, ис­ ход войн ы не был благоприятен для империи; только в земле лабских сербов немцы одержали, победу. Гла ва Vl l l Действия балт ийских славян в союзе с норманнами

Нужен был пятидесятилетн и й оп ыт, чтобы убедить бал ­ ти йских сл а вя н в том, что их п р и родн ы й и главный вра г ­ Герман ия, что для отпора ей следует забыть междоусобную 261

неприязнь. Осуществлявшийся в 838 и 839 годах союз бод­ ричей, гли н я н и велетов, для общих действи й проти в немцев, предста вляет перв ы й шаг, сдел а н н ы й на славянском Помо­ рье к образова н и ю из раздробленных племен на рода и го­ сударства; но дальше этого балти йские славяне не пошли. Союзы между ними оста вались случа й ностью, которую вызы­ вала иногда настоятел ьная нужда самосохранения, раздроб­ ленность же племен и вследствие того слабость, нерешител ь­ ность и бессвязность действий п родолжал и соста влять п осто­ я н ную принадлежность исторической жизни у этих сла вян. Они не воепол ьзавались полным бессилием Западной импери и в последние годы царствова ния Л юдави ка Благо­ честивого и п ри его сыновьях, для того, чтобы обеспечить себя со стороны Герма н и и и овладеть недавно потеря н ной ими Нордалбингией, которая стояла перед ними открытой. Держа ва Карла Вел икого предста вляла около 840 года безотрадней ш и й хаос. Все многоразл и ч н ы е стихии Западной Европы, собранной им воедино, н аходились в пол ном разло­ жени и . Вражда и мрак царили повсюду. Власть императора стала п ризраком; сыновья Л юдавика бесп реста н н о вооружа ­ л и сь друг п роти в друга и бились между собой; не оста валось н и ка кого п ра ва, кроме кулачного; норман ны безнаказанно разоряли и выжи гал и города, к которым тол ько могл и подъ­ ехать их плоскодонные ладьи. После смерти императора Л ю­ дови ка (840 год), между его сыновьями разгорелась упорная вой на. Старший из них, Лотар, разбитый наголову в кровоп ро­ л итной битве двумя младшими братьями, прибег к отчаянно­ му средству. Он п ризвал к оружию нижние сословия н арода саксов, обещая им имущество бла городных, свободу возвра ­ титься к язычеству и восста новление старого быта. Бол ьши ­ ми тол пами стекал ись возмутившиеся саксы, которые п р и ня ­ л и назва н и е стелл и н гов, под знамена старшего потомка Кар­ ла Вели кого; л юди знатного сословия (эдели н ги) бежали или гибли; свободные земледел ьцы (фрили н ги) и люди, жи вшие на чужой земле (лассы), стали на время господами на их мес­ те. Лота р пригласил на помощь и датчан, обещая им уступ­ ку ка кого-то края (вероятно, Нордалбинги и); ожидал и та кже, что славяне, которых связы вало со стелл и н гами естествен262

ное родство бытовых понятий и интересов, соеди нят с ними свои силы и помогут разрушить окончательно и завоеватель­ ную церковь, и за воевательный государстве н н ы й порядок, наложенные рукой фра н ков на соседние с ними немецкие земли . Опасность эта ясно сознавалась младшими сыновья­ ми Л юдови ка . Но славяне н ичего не предпри няли, а подоб­ ное стечение выгодных обстоятел ьств н и когда уже не повто­ рилось для них. Брат Лотара, Л юдовик, которому при разделе Ка рловой монархии п редназначалась Герман ия, поспешил я виться в земл ю саксов, и ему удалось мало-помалу усмирить там вос­ стание, тем более, что Лотар ничего не делал для поддерж­ ки призванного им к оружи ю народа. Норман н ы п родолжали нападать на немецкие земл и; славяне и ногда выступали вме­ сте с ними в поход, но самостоятел ьно он и не действовали . В то самое время, когда восстание саксов было в полном раз­ га ре (84 1 -842 год), морские разбойники вдруг я вились под Гамбургом. На падение было так внезапно, что жител и окрест­ ных мест не успел и собраться к защите; п ритом же воен н ы й начал ь н и к Нордалбингской марки, Бернар, отсутствовал. Ар­ хиепископ Анекар хотел выдержать осаду с одними горожа­ нами и жителями пригородной слободы, называвшейся Гам­ викам, но напор язы ч н и ков был та к силен, что п ротивосто­ ять им с этими мал ыми силами было невозможно. Анека р со своими свя щенн и ками поки нул новосозданную митропол и ю Севера, унося с собой мощи святых; о н и бежали в разные стороны; неп риятель был так близок, что а рхиепископ, по словам его жизнеописателя, не успел захватить своего пла­ ща. Бол ьшая часть гамбургских жителей был и умерщвлены . Язычники заняли город и слободу и принялись грабить; на другой ден ь п родолжалось разграбление Гамбурга; наконец, они зажгл и город и удалились с добычей. Неда вно выстроен­ ная стараниями Анекара «ди вной работы» церковь и принад­ лежа в ш и й к ней монасты рь были истребл е н ы огнем, та к же как многие кни ги, собра нные а рхиепископом 1 1 9• Кто были эти морские разбо й н и ки, ун ичтожи вшие ново­ уч режден ную христиа нскую митрополи ю в Залабье, не ска­ зано п исателем, который п ередал нам это известие. Другой 263

современник, писа в ш и й во Фран ци и, упоминает вскользь о разрушени и Гам бурга норманнами. Нет н ика кого сомнения, что тут действовали и норма н н ы; но все поздней шие леген­ ды, изображающие с разн ыми при красами нападен ие я зыч­ н и ков на духовную столи цу северной Европ ы, приписы ва­ ют его сла вя нам. Они называют в и новником гонения, постиг­ шего тогда христи а н в Нордалби н гии, ка кого-то славянского князя Борута, который владел стра ной у немецкой гра н и цы . Подробности этой легенды баснословны и спутан ы с собы­ тиями гораздо позднейшего времени, н о участие славя н в разрушен и и Гамбурга кажется впол н е достоверным, та к как они в то время вообще действовал и заодно со ска ндинавами п роти в ближайших немецких поселений. Действия их не привел и, однако, н и к чему, кроме вре­ менной независимости от немцев. Обеспечить эту неза виси­ мость п рочным утвержден ием на устье Эл ьбы он и не сумели; они п ропустили время замешател ьства, когда госуда рствен­ ная власть почти перестала существовать в северной Герма­ нии; Нордал би н гия осталась по-п режнему немецкой землей, хотя страшно разоренная и на время совершенно беззащит­ ная. Славяне в идел и возле себя развали н ы воен ной л и н и и, устроенной Карлом Вел и ким, и дожидал ись, пока другой не­ мецкий госуда рь п ри нялся ее восстанавл и вать несравненно крепче, чем она была п режде. В 844 году, когда мятеж саксов был усми рен, Л юдовик, ко­ рол ь немецки й, решил пойти вой ной на балти йских славян, чтобы наказать их за все на падения на Герма нию. Уда р был направлен на бодричей, ближа й ш их ее соседей . Старший князь их, Гостомысл, был убит; другие князья и на род изъя в и­ ли покорность н емцам, по увере н и ю западного летописца, но снова взял ись за оружие, как тол ько Людавик вступил на их земл и 1 20• В 848 году славяне опять нападал и на немцев, вме­ сте с датчанами. Шестьсот датских кораблей, снаряженных корол ем Эри ком, вошли в устье Эл ьбы и снова разграбили Гамбург, где саксы уже успел и восста новить укрепления. Сла ­ вя не, как кажется, помогал и им. Корол ь Л юдавик с войском саксов пошел н а встречу неп риятел ю и вступ ил в бой с но р­ ман нами; он одержал над ними п обеду. Датчане удалил ись; 264

на обратном пути саксы напал и на славян и взяли у н их ка­ кой-то город {вероятно, бл из н ижней Эльбы). Победа, одержанная немцами, а также другие обстоя­ тельства, склоняли короля датского Эри ка к м и ру с Герма н и­ ей. Он отправил посол ьство к Л юдави ку в П адерборн, где был созван немецкий сейм. Туда же явились и посл а н цы от сла­ вян, может быть именно от тех прибалти йских племен, кото­ рые еражались вместе с датча нами. М и р, закл юченн ы й тогда {845 год) между Германией и Данией, был вскоре скреплен сбл ижением датского государя с христианским п роповедни­ ком. Со времен и разорения Гамбурга датча нами и сла вя на­ ми, а рхиеп ископ Анекар жил изгн а н н и ком на левом берегу Эльбы 1 21 , посещая и ногда Гамбург и Нордалб и н ги ю, для под­ держания там христианства. В Нордалб и н ги и, кроме Гамбур­ га, находились в то время только три приходекие церкви 122, и то на западном кра ю ее, далеко от славянской земл и, ко­ торая, та ким образом, оставалась вне христианского вл ия­ ния. Корол ь Л юдавик воспол ьзовался первым удобным слу­ чаем, чтобы п ристроить скитал ьца-а рхиеп ископа. Восста нов­ ление гамбургской митропол и и казалось невозможным, до та кой степени власть Герма н и и упала в этом крае, поэтому Л юдавик назначил Анека ра еп�скопом в Бремен, ка к тол ько это место стало свободным 1 23 в 847 году. Гамбургская митро­ полия была соединена, таким образом, с бременской епар­ хией; Гамбург п родолжал именоваться главным городом, но «епископ Севера» жил с тех пор в Бремене: миссионерская деятел ьность За пада удалилась еще больше от славянского Поморья, и еще исключительнее устремлена была на сканди­ на вов, с которыми Бремен имел морем постоя н н ы е сноше­ ния. Получ ив новую точ ку опоры и новые средства для своей деятел ьности, Анека р стал часто ездить в Да н и ю с государст­ венными поручениями от короля Людови ка, п риобрел бла­ говоление короля Эри ка, п остроил церковь в Шлезвиге и об­ ратил многих датчан. Затем он посетил та кже Ш вецию и вос­ ста новил там христианство, почти искоренен ное языческой реа кцией в то самое время, когда разрушена была гамбург­ ская митропол ия . Но на славян он во все время своей дея­ тел ьности в са не бременского епископа {847-865), точно так 265

же ка к и п реем н и к его Римберт (865-888), его ученик и жиз­ неоп и сатель, не обращал н и ка кого внимания. Христиа нств о нисколько не п ро н и кало к ним. Мало того: их п ример, как не­ мецкий государь п и сал папе в 880 году, потрясал христиан­ скую веру в самих саксах, их соседях, из которых многие (п о всей вероятности, п реимущественно в Нордалбингии) воз­ вращались в то время к языческим богам. С тех пор, как Дания вошла в мирные сношения с Гер­ манией, и балтий ские славяне стали споко й н ы : в п родолже­ н ие три надцати л ет (845-858), не сл ы ш но ни о каком столк­ новении между ними и немцами. Этим подтверждаются наш и слова, что балтийские славяне, вследствие своих внутренних отношений, не имел и н и ка ких самостоятел ьн ых пол ити че­ ских замыслов и побуждаемы был и в то время к деятельно­ сти только влиянием сканди навов: бессил ьное немецкое го­ сударство не пом ы шляло тогда о н а рушен и и их неза висимо­ сти; тем они и довольствовались. Но как они пол ьзавались этим временем внешней безопасности, п родолжал и л и свои внутренние раздоры, мы решител ьно не знаем. Из последую­ щих событий видно тол ько, что они остал ись чуждыми того стремления к внутреннему еди нству и сосредоточен и ю, ко­ торое имен но в эту э поху (во второй половине IX в.) п роя вля­ лось повсеместно у других славянских на родов, под Карпата­ ми, на Висл е и на Ильмене. Балти йские сла вяне не тронулись и з своего племенного быта.

Глава I X События на славянском Поморье до совершенного уничтожения власти Германии над северо-западными славянами. - Начало про­ поведи Кирилла и Ме фодия у северо -западных славян; ее окончание

Несмотря на м и р, закл ючен н ы й между датским и немец­ ким королями, норман нские вики нги п родолжал и нападать на империю Карол и н гов. Уделы двух старших братьев Лю­ довика страдали от них ужасно. Особенн о отлич ался свои­ ми подвигами Рорик, племя н н и к датского короля Гарал ьда. С дружиной своих но р маннов он еще в 830 году за воевал 266

часть Фрисланди и 1 2\ в области лотарингского короля Лота­ ра 1 1, который вы нужден был признат ь его властел ином это­ го края . В 837 году Рорик, сговорившись с королем Лотаром, снарядил свои корабл и и поплыл в Данию, где получ ил от ко­ роля Эрика удел для поселения, между р. Эйдером и морским берегом, т. е., вероятно, западную часть н ынешнего Шлезви­ га. Воинственный норманнский витяз ь водворился, таким об­ разом, на самой гра н и це Залабс кой марки и мог войти в сно­ шения со своими бл изкими соседями, бодричами. Бодричи и гл иняне стали нападать на Герман и ю. По всей вероятности, их подстрекал к тому Рорик, который служил орудием короля лотарингского для проти воборства Людави ку немецкому. Вся восточная гра н и ца Германии была в опасности . Уже несколько лет немцы вел и постоя нные вой н ы с соседними сла вя нами: сербы на Сале и верхней Эльбе беспрестанно восставал и п роти в устроенной Карлом Вел и ким военной ук­ ра й н ы 1 25; чехи и мора вы, уже сла гавшиеся в могущественное государство, наносил и Герма нии тяжел ые удары; словенцы и хорваты враждовали с ней, и даже бол гары п риходил и сло­ венцам и хорватам на помощь, по наущени ю Фра н ц и и . Вот, наконец, и славяне на нижней Эл ьбе и у Балти йского моря п рисоединяются к этому общему ополчению сла вя нских на­ родов п роти в Герман и и, раздражившей их завоевател ьными поп ытками Карла. В и юле 858 года немецкий корол ь Л юда­ вик вы нужден был отправить три армии п ротив сла вян: одну п ротив моравского князя Ростисла ва, другую п роти в лабских сербов, третью, наконец, весьма значител ьную, под п редво­ дительством своего младшего сына Л юдовика, п роти в бодри­ чей и гл и нян. Сам король германский в то же время п редп ри­ нял поход п роти в брата своего, Карла, короля фра нцузского. Пока он там воевал, норма нны напал и на земл ю саксов; долж­ но пола гать, что это был а дружина Рорика, вторгшаяся в Нор­ далбингию. Летописец говорит, что немцы отбили их, а п ро то, что сделано было п роти в бодри че й, вовсе не упомина­ ет. Из этого мы заключаем, что результат похода был н ичтож­ н ы й, быть может, он и не состоялся, и войска, назначенные п роти в балтийских сла вя н, обращены был и на защиту гра н и­ цы от норманнов и их союзников славян. На верхней же Эль267

бе, вооружение сербов при няла та кой угрожающий вид, что не_мецкий король бросил дела свои во Франции и поспешно возвратился в Герман и ю {в начале 889 года). --Средневековые западные летописи, вообще стол ь ску­ пые на слова, когда дело идет о славянах, а тем более о сла­ вянах-язычн и ках, становятся еще скуднее в эту мрачную на Западе э поху. А как светла и радостна была она на всем п ро­ странстве славянского мира: повсюду независимость, на се­ вере и востоке заря пол итической жизни, начало государ­ ственной орга низа ц и и, на юге заря жизни духовной, на чал о п росвещения на родного! У балти йских сла вя н эпоха эта пр о­ шла бесплодно, не оставила по себе ни ка ких следов внутрен­ него развития. Я у помянул о п аходе немцев в 858 году п ротив бодричей и глинян. Затем, на три года, о балти йских сла вя нах снова п ре­ кра щаются известия. В 862 году Германия опять вооружается п роти в них. Ведет войска в этот раз сам король Л юдови к; он идет ратью на бодрицкого князя Дабомысла, о котором ниче­ го другого мы, вп рочем, не знаем. Летопись, соста вля в шаяся в немецком монастыре Фульде, повествует, что корол ь, п ред­ приняв поход п роти в бодричей, при нудил их мятежного кня­ зя Добомысла покориться ему и дать, в ч и сле других залож­ н и ков, своего собствен ного сына. Но на этот раз мы можем суд ить о п равдивости германского летописца, сра в н и в его свидетельство с рассказом Ги нкмара, епископа реймского, который п исал во Франции и не сч итал нужным л ьстить не­ мецкому королю и п ревозносить успехи его оружия. Он го­ ворит, что корол ь Людовик, готовясь к паходу проти в сла вя н {бодричей) и их князя {Дабомысла), просил содействия сво­ его племя нни ка Лота ра, короля л отаринского; Лотар обещал, но потом не приехал. Немецкий корол ь пошел, однако, вой­ ной на этих славян с одним из своих сыновей, Людов и ком. Поход ему не удался: он потерял некоторых из знатнейш их л и ц своего войска, не и мел никакого успеха и возвратился в Германию, удовол ьствовавшись тем, что ему дал и каких-то за­ ложни ков1 26. Свидетел ьство французского епископа Гинкмара важно для нас, как доказательство, до какой степени средне­ вековые летоп иси, сочи нявшиеся в Герман и и, искажали исти268

ну событий в отношен и и к «варва рам», языч н и кам, славянам: м ы видим, как под пером фул ьдского монаха война край не неудачная п реобразилась в бл истател ьный успех. К сожале­ н и ю, случаи, в которых мы можем п роверить немецкие ис­ точ н и ки летописцами других стран, менее враждебн ых к сла­ вянам, чрезвычайно редки, особенно когда дело идет о пле­ мени прибалти йских ляхов; это отдален ное языческое племя мало обращало на себя внима ние Фран ции, Англ и и, Италии; оно беспокоило тол ько Герма н и ю, и одна Германия п исала о нем. Таким образом, при нужденные восста н а вл и вать его ис­ торию почти еди нственно по немецким сказаниям, мы долж­ н ы постоя нно иметь в виду ту долю непра вды, которая вне­ сена нашими источни ками во все наши сведен ия о четы рех­ сотлетней борьбе этих славян с Германией. Конеч но, общи й смысл их истории от этого не изменяется: все-та ки в этой ч е­ ты рехсотлетней борьбе немецки й на род остался победите­ лем, и та ким победителем, что он мог бесп репятствен но ис­ требить все племя балти йских ляхов; но победитель скрыл многие частн ые свои поражения и п редал забвен и ю многие доблестные подвиги своего несча стного п роти вника. После неудачного похода 862 года Герма ния пять лет не тревожила балти йских славя н: по кра й ней мере, о них м ы ни­ чего в летоп исях не ч итаем. П ротив других славян устремля­ ла тогда ослабевшая Германия все силы, что у нее оставал ись. Славянская держава, которая возрастал а на среднем Дунае и уже грозила баварским гра н ицам, была в то время опасней­ шим вра гом немецкой земл и. Но под 867 годом записано в летописях, что норман нски й викинг Рорик, о котором у нас уже была речь, снова стал грозить н идерландским берегам, и что п роти в него должен был выступить лота рин гский корол ь; в то же время корол ь немецкий выслал своего сына, Л юда­ вика младшего, с опол чением саксов и тюрингов п ротив бод­ ричей и велел остальным войскам Герман и и держаться на­ готове; он соби рался вести их в случа е нужды . Снова видна связь между враждебными действиями Рори ковой дружи н ы п ротив Ка ралингекой державы и движением балти й ских сла­ вя н, принудившим Герма н и ю вооружиться на н их. Мы не зна269

ем тол ько, произошло л и в этот раз столкновен ие; летописец ничего больше не говорит об этом паходе п роти в бодричей . Бодричи и все вообще славя нское П оморье уже паль­ зовалось полной неза висимостью и безопасностью от Гер­ мании. Только с мелких пограничных племен, жи вших вдол ь Эл ьбы на самой черте пограничных военных немецких посе­ лений: с глинян, соседей Са ксонской марки, с суселцев, вет в и лабских сербов, жи вших в углу между Салой и Эл ьбой, под­ ле Тюрингской марки, и других местных племен, взымалась или, по крайней мере, требовалась немцами дань. В 877 г. племена эти отказались платить ее. Летопись рассказывает, что немецкий король Л юдави к (младш и й) послал к ним сво­ их л юдей, которым удалось усми рить их без боя . Они взяли с н их нескол ьких заложников и большие пода рки и принес­ л и своему госуда рю известие, что эти сла вяне «возвратились в прежнее свое подда нство» 1 2 7 • Вероятно, о дани уже речи не было, и корол ь удовол ьствовался посланными ему подарка­ ми: и бо затем мы видим уже эти мелкие погра н и ч н ые с нем­ цами племена в та кой же полной неза висимости, ка кой пол ь­ завались уже почти сорок лет более сильные и отдаленные бодри ч и . В 871 году Герма ния, все более и более распада вшаяся изнутри, напрягла остаток своих сил для того, чтобы восста­ новить свое владычество над юга-западными славянами, над державой Велико-Моравской. Усилие это закончилось страш­ ным поражением, которое придало сла вянской юга-западной держа ве совершенно новое значение, дало ей первенпво в славя нском мире, поставило ее в равное положение с целой Германией. А через шесть лет после вели кой победы славя н под Велеградом Моравским, в 877 году, мы видели, что севе­ ро-западные племена славя нские, на берегу Салы и Эл ьб ы, довершили свое освобождение от немецкого владычеств а. Теперь оставалось только, чтобы они вступили в связь с цен­ тром славя нской жизни, с державой славян прикарпатских . От Вел и кой Мора вии северо-западные сла вянские племена могли получить основа ния государственного порядка, зачат­ ки которого, приносимые из Германии, к ним не прививал ись (нам известно, как неудачны были попытки учредить у бодри270

чей единодержа вие под покровительством императоров). Что еще важнее, от Вел и кой Моравии северо-западные племена славянские могл и получ ить зародыши христианства, п ропо­ веда н ного народными п росветителями Ки риллом и Мефоди­ ем. Из этих рук балти йские славяне не стали бы отвергать уче­ н и е новой веры, как отвергал и его, когда оно я влялось к ним в соп ровождении лати нских молитв и политического подчи­ нения немецкому государству, немецкому на роду. Действител ьно, Вел и ко-Мора вская держава начала уже п ростирать свое связующее и п росветительное влияние на северо-запад до Эл ьбы. Чехия добровольно подчинилась вер­ ховной власти сла вянского государя, царствова вшего в Мо­ ра вском Велеграде, славного до сих пор в народных поверьях Святопол ка; она добровольно п риняла крещение из рук сла­ вя нского а постола Мефодия (около 874 года). Вслед за Чехи­ ей и лабские сербы, ближай шие соседи балти й ских сла вян и их союзники в последних войнах с Герман ией, вошли в соста в нового славянского государства: о н и , которые е щ е та к недав­ но платили да н ь немецким королям, стали пла тить ее теперь Святополку мора вскому. До нас не дошло известий о том, ка к это произошло, хотя мы можем предполагать, что лабские сербы, находясь, по самому положению своему, в постоянной опасности от немцев, добровол ьно искали защиты и покро­ вител ьства еди ноплеменного им, могущественного соперни­ ка Германии, государя мора вского, по п римеру чехов, своих соседей . Мы не знаем та кже, проникла л и к лабским сербам, вместе с полити ческим влиянием Мора в и и, проповедь Мефо­ дия; но если позволено сделать п редположение, при совер­ шенном отсутстви и современных дан н ых, то мы готов ы утвер­ ждать, что и к этому отдаленному племени принесены были, в краткую эпоху господства православной славя нской п ропо­ веди в Моравии и Чехии, зачатки христианского учения. Этим и объясняется для нас, что в следующее время христианство, даже как оно п редла галось немецкими властями, духовными и светскими, уже не встречало у лабских сербов особенного сопроти вления; они легко и охотно стал и христиа нами; борь­ ба их с н емцами, в течение первой половины Х столетия, ве­ лась за неза висимость, но не имела в себе того ожесточ енно271

го фанатизма, с ка ким соседи сербов, балти йские сла вяне, за ­ щи щали, вместе со свободой, своих языческих богов. Скорому и легкому приняти ю христианства лабские сербы п реиму ще­ ственно обязан ы были тем, что они избегл и полного истреб­ ления, ка кому подвергл ись прибалти йские племена, и ч то хоть части ца их края, некогда обши рного, сохра нила доныне сла вя нски й язы к и славянскую народность. Есл и бы да но было время восточному христианству, п р о­ поведан н ому на родными славянскими п росветителями, ок­ реп нуть в Мора в и и и Чехи и и с тем вместе укорен иться ме­ жду лабскими сербами, то оно, без вся кого сомнения, скор о подвинулось бы оттуда далее на север и овладело бы племе­ нами балти йских ляхов, стодоря нами, бодричами, вел етами, поморя нами, как оно начи нало уже п рони кать к восточным ляхам у Вислы. История всех этих земел ь приняла б ы другой оборот, южный берег Балти йского моря остался бы славян­ ской землей. Общение между чехами и балти йскими ляхами существовало. Сын и п реемник первого чешского христиа н­ ского князя Бори воя, Вратисл а в, жен ился (в последних годах IX в.) на Драгоми ри, « родом из л ютей шего на рода Л юти цко­ го, из земл и, называвшейся Стодорскою ». Она была матерью св. Вячесла ва, знамен итого исповедника и мученика чешско­ го, и Болеслава 1, при котором Чешское государство до с тиг­ ло небы валого доселе могущества. П ра вда, Драгомирь не из­ менила характеру своего племен и, сама была тверже камня, по выражению летоп исца, в язы ческом упорстве; она погу­ била своего родного сына Вячесл а ва за его ревность к хри­ стианству. Но п ри других условиях, общен ие между чехами и балти йскими ляхами могло бы п родолжаться и при несло бы, ра но ил и поздно, свои пл оды; вл ияние чехов-христиан п ре­ одолел о бы фанатизм поклонников Святовита; образ свире­ пой Драгомири, вероятно, сменился бы вскоре светлым о б­ разом другой женщины, подобной той Дубра вке, которая из Чешской земл и принесла христианство в Пол ьшу. Но вторжение вен гроJ;�, уничтожение Вел и ко-Моравско й держа вы, истребление славянской на родности и христиа нст­ ва в самом центре деятел ьности Ки рилла и Мефодия, в одно мгновение заглуш или гла в н ы й источн и к п росвещения для 272

с еверо-западных славян. Племена п р ибалти йские еще не ус­ пел и усл ышать слова хри стианской п ро поведи на родном языке, к ним не успела до йти стра н и ца Е ва н гел ия в сла вян­ ском переводе, когда уче н и ки Ки рилла и Мефодия принуж­ дены были удал иться за Дунай и сосредоточ ить свои дейст­ вия искл ючительно между бол га рами и сербами . Отделен н ы е о т южн ых сла вя нских зем ел ь ди кими я з ы ч н и ками мадьяра­ ми, чехи и надвисл енские ляхи уже не в состоя н и и были со­ хран ить учение, переда н ное им первыми их п росветителями; славянское богослужение уступило у них место лати нскому, общение с прав ославн ым и землями В остока заменилось п од­ ч и нен ием главенству папt>l и верховной власти немецкой им­ перии. Есл и предание Ки рилла и Мефодия дол го еще жил о между чехами, то л и ш ь в постоя нном гонени и, скры ваясь от бдител ьности лати нс кого духовенства, и действовать на дру­ гие сла вянские народы оно было не в состоя н и и . Еще легче и скорее заглушен ы был и слабые зачатки п ра восла вного сла­ вянского христи а нства у ла бских сербов, если дей ствител ьно оно усп ело прони кнуть к ним, как мы п редполагаем. Снова сомкнулся, едв а открывшись на несколько лет, тот круг, который отделял балтийских славян от всех источ н и ков свободного христи а нского п росвещения и п риковы вал их к теократи ческой Немец ко й империи. Снова им п редста влял­ ся единствен н ы й в ы бор : принять христианство от Герма н и и и вместе с тем стать, в с илу поняти й романо-германской Ев­ ропы, подда нными немец кого государства, или биться до по­ сл едней капл и крови за с вободу и язычество. Для чехов вслед­ ствие их внутренней соср едоточенности и бла гоприятных ус­ лов и й местности, для поляков вследствие их отдаленности, п одчи нение Западной де ржаве не было особенно тя гостно и, огра н и ч и ваясь вассальн ыми отношениями их правителей к немецким государям, ед ва ощущалось самим на родом. У бал­ ти йских ляхов, на проти в, раздробленность и относител ьная слабость, бл изость к Гер ма н и и и народная вражда с нею, все это дол жно было обратит ь п одчи нение Западной державе в непосредствен ное подда нство, и в подда нство не тол ько гла­ ве государства, императору, но и п ровод н икам его вол и, по­ гра н и ч ным саксонским начал ь н и кам и самому племени сак273

сов, на которое падала обяза нность держать императорски й меч и римский крест над соседними варварами, славянами . Что же оставалось делать балти й ским ляхам? Выбрать меж­ ду нера в ной борьбой или тяжкой неволей. Выбор для них н е мог быть сомнительным, и через сто лет после того, ка к на д западно-славя нским ми ром промел ькнул а на родная п роп о­ ведь восточного христианства и, заглушенная в самом нача ­ ле, погасла там, не коснувшись прибалтийских племен, для которых она была бы единствен ным выходом, еди нствен н ым средством спасения, - через сто лет, говорю я, после этой эпохи, историк са ксов, Видуки нд 1 2 8, мог уже ясно сознать ро­ ковые отношения балти йских славян к своему народу и нап и­ сал эти знаменател ьные и в его время еще пророческие сло­ ва: «Много дней п роходит, что они борются с перемен ным счастьем, Саксы для сла в ы и обширного, простра нного вла­ дычества, Балти йские Сла вяне, чтобы найти свободу ил и же кра й нее рабство » . Гла ва Х Балтийские славяне во время полного упадка Германии в кон ц е IX и начале Х в ека; их в торжения и переселения в неме ц кие земли

Не скоро еще, одна ко, смогла Герма н и я снова начать эту борьбу, завеща н ную ей Карлом Вел и ким и всеми п реда н иями немецкого племени; и вот, в пору самого глубокого ее упад­ ка, когда она казалась легкой добычей сла вя н, н а п и равших на нее от Гол шти н и и до Адриатического моря, судьба посла­ ла ей с дальнего востока, из-за Волги и Дона, на помощь степ­ ную орду: мадья ры, как мы сказали, задавили центр западно­ славянского ми ра; он и раздробили западно-славя нски й мир и приготовили будущее его падение перед немецким наро­ дом. Тяжело досталось на первых порах и самой Герма н и и от этих ди карей. До Бремена, до Страсбурга и до Конетан цеко го озера, через все немецкие земл и, п рости рали мадья ры сво и жестокие набеги, и вопли подымались со всех концов неме ц­ кой земл и проти в свирепой орды. Но Германия должна п ри ­ знать, что эта орда спасла ее от опасности для нее бесконеч274

но страшнейшей: она е е предохра нила от соединения и раз­ вития сил у соседних сла вян, в то именно время, когда сам немецкий народ и весь запад Европ ы, переходя через хаоти­ ческое брожение к образованию органических на родностей и государств, были безоружны перед юным славянским пле­ менем, радостно ощути вшим свое пол ити ческое бытие. Де­ лом мадья р было то, что этой хаоти ческой Герма н и и не п ро­ ти востала какая-нибудь строй ная, цельная сла вя нская дер­ жава, которая обняла бы всю ш и ри ну средне-европейс кого матери ка, что зародыш такой державы был уни чтожен в са­ мом зачатке, и что, зате м, возле Герма н и и остались по-п реж­ нему, как было при Карле Вел и ком, бессвязные племена сла­ вянские, жда вшие спокой но, пока немецки й на род выйдет из своего хаотического брожения, уста новится, сосредоточи тся и бросится на н их. Вся история балти йских славян с того времени, ка к Гер­ мания отказалась от влады чества над ними, до той поры, ко­ гда она возобновила п оп ытки покорить их, в продолжение сорока с л и ш ком лет (877-9 1 9) не предста вляет ни одного блестящего, выдающегося факта. Сла вяне жи вут себе п о-ста­ рому, пол ьзуясь ми нутной неза висимостью, не помышляя о том, как бы упроч ить ее в будущем. Герма ния не тревожит их, и этого с них довольно. Со своей стороны, и они не тревожат Германии, ил и тревожат так мало, что при большом п ротяже­ н и и гра н и цы, открытой их набегам, при слабости ее защиты и при множестве нанесенных им в п режнее время об ид, эти нападен ия кажутся совершенно н и чтожными; тол ько изред­ ка летописец упоминает о каком-н и будь частном на б еге того или другого сла вянского племени на пограничные места Гер­ ман и и; а в то же время как часты, как обширны, ка к б еспо­ щадны были нападен ия на нее других, отдаленней ших от нее и несра вненно сла б ей ших народов, норманнов и мадья р! Связного историчес кого рассказа об этой эпохе в жизни балти йских сла вя н мы н е можем п редставить. Нам п риходит­ ся здесь сохра нить отрывоч н ы й способ повествования лето­ п исцев того времен и . В 880 году норманн ы устремились на Германию с особен­ ной я ростью и уда рил и на нее в двух местах: на Шел ьде и на 275

Эл ьбе. Н а Шел ьде, в Н идерла ндах, они были отбиты; но в зем­ л е саксов (вероятно, в Нордалби н ги и) удал ьцы севера оде р­ жал и одну из самых славных своих побед (2 февраля). Пора­ жение са ксов было пол ное; нескол ько столети й жило о нем воспоминание. Оружие норма н нов и неожида н но выступ ив­ шая из своих берегов река (без сомнения, Эл ьба) ун и чтожи­ л и все войско саксов: тут поги б герцог саксонски й Б рун, дядя знамен итого впоследствии короля Генриха П ти целова; с ним погибл и 1 1 графов Са ксонской земл и со своими пол ками и 1 8 служил ых королевских л юдей вместе с их дружинами; н а ко­ нец, поги бл и два епископа, Тиотрих Ми нденски й и Ма ркварт Гил ьдесгеймский, которые, по воз н и кавшему в эту эпоху на западе обычаю, еражал ись в рядах войска. В этой вел и кой победе участвовали и славяне - без сомнения бл ижа й ш и е к са ксам и датчанам бодричи и л юти ч и . О еп ископе Марквар­ те летоп исец говорит, что он убит был сл авянами; но гла в ную рол ь в битве играли н орма н н ы: сла вя не соста влял и, ка к вид- . но, тол ько вспомогател ьную рать, которую норма н н ы вызва­ ли идти на немцев. Оттого бол ьшая часть летоп исцев даже не упомя нул а об их участи и в этой войне. Победа эта отозвалась далеко между славя нами: она под­ стегнула лабских сербов и чехов к нападению на Тюринги ю. Тем более замечател ьно, что ближа йшие к норманнам и сак­ сам прибалтийские племена, бодричи и л ютичи, перед глаза­ ми которых п роизошло страшное поражение их непримири­ мых врагов, не воепользавал ись им и не устремились на зем­ л ю саксов. Но после всего, что мы сказали о политическом характере этих племен, та кое я вление нам совершенно понят­ но. Балтийские славяне остались спокойными в своих грани­ цах, и девять лет немецкие летописцы о них не упомина ют. Немецки й корол ь Арнул ьф, который успел на несколько лет восста новить едll!нство и силу Герм а н и и и вел непрестан ­ ную борьбу с вел и ко-моравским королем Святопол ком, в 889 году, пол ьзуясь кратким сроком м и ра с Вел и кой Моравие й, обратил свои взоры на славянское Поморье. Заключ и в ми р с норма ннами и разными славянскими племенами, он созва л войско, чтобы идти · на бодри чей. Войско было весьма бол ь­ шое, говорит летописец, но поход закончился несчастл и во, и 276

.рнул ьф скоро возвратился и распустил свою рать. Разры в с одричами п родолжался до 895 года, но, ка к видно, без осо­ 'ен но важн ых п редприяти й с той или другой стороны. На ко­ JеЦ, в 895 году, бодрич и п рислал и к Арнул ьфу посол ьство с юда рками и п редложили ему мир, на все условия которого 1Н охотно согласил ся. Император Арнульф, еще кое-как сдержи ва вший Герма­ J И Ю, умер в 899 году. «Со всех сторон, п и шет немецки й ис­ орик, опасность и ги бель окружал и госуда рство, а все-таки 1а п рестол возвел и дитя, сделали его хран ителем обуревае­ юй власти . Итак, настало то, что должно было случиться; Гер­ �ания распалась и стала добычей внешних врагов. Наступи­ ю в немецких землях время глубочай шего позора и самого 1лачевного замешател ьства » . Далее, тот же историк при во­ \ИТ ка рти ну тогда ш него вн ут реннего состояния Герман и и, как �е рисует современ н и к, конета н цекий епископ Соломон: « По­ Jсюду распри, между графами и между вассалами, междоусо­ iия раздирают волости и племена, в городах свирепствует �ятеж, закон попирается ногами, и именно те, которые долж­ t ы бы были защи щать землю и на род, подают самы й гибел ь­ t ы й п ример. Вел ьможи, отцы которых некогда подавлял и вос­ :та н ия, теперь сами разжи гают междоусобную вой ну. Хворое \ИТЯ, нося щее имя короля, л и шает нас возможности иметь на­ таящего властителя. Его юность неспособна к оружи ю, к суду 1 расправе. Его хилое тело, его бессил ие и отс утствие муже­ твеннога духа делают его п резренным для своих и внушают :рагам такую смелость, что они отважи ваются на все .» Между этими врагами поя вля ются и балтийские сла вя не. 1 902 году они опустошали Саксонию, но скудная летопись 1 ичего не приба вляет к этим кратким словам. Самые стра ш­ Jые, самые разрушительные враги Герман и и были, одна ко, в о время венгры. Вторжен ие их в п редел ы Германского госу­ lа рства начал ись еще в 899 году. Но гораздо смелее, я рост­ Jее начали они терзать ее, когда закончили завоевание ела­ я некой державы, бывшей между Карпатами и Дунаем, и тут ебя обеспеч или. На север от Карпат они, по-видимому, не отел и расп ростра нять своих за воева н и й; поэтому местные ..

277

славяне находили в них союзников, которые готовы был и за­ одно с н ими бросаться на Герман и ю, ка к на свою добычу. Между северо-за падн ыми славя нами в это время ос о­ бенно часто поднимал и оружие на немцев л абские сербы, го­ раздо чаще, нежели балтийские славя не; а из всех лабских сербов, кажется, особенно воинствен н ы был и гломач и (или далемин ц ы , ка к их назы вал и немцы), жи вшие на левом б е­ регу Эльбы, между этой рекой и речкой Каменицей, тепер ь Chemnitz в ны н ешнем Са ксонском королевстве. М ы зна ем, что они н а падал и на Тюри н ги ю в 880 году. В 892 году п ог иб, с целым своим вой ском, в п редел ах соседнего с гл омачам и небол ьшага племени хутичей, епископ вирцбургски й Арнд, и это поражение, которое п роизвело глубокое впечатление в Гер мании, едва л и обошлось без участия гломачей, ставших, ка к видно, в то время гла вой союза соседних с ними мелк и х племен. П остоя н но воевал с гл омачами храбрый герцог сак­ сонский Оттон. В 906 г. он послал п роти в н их с вой ском сво­ его сына Ген риха, впоследствии знаменитого короля, вос­ ста новител я Герм а н и и; этот поход был его первым воинским опытом. Гломач и и спугались сильного немецкого войска и п ризвал и на помощь вен гров. Мадьярская рать, п роведен ная ими в земл ю саксов, опустошила ее ужасно и возвратилась к гломачам с громадной добычей. «Но тут, прибавляет летопи ­ сец, эти Вен гры встретили другую рать венгерскую, которая гр озила п однять орудие на их союзников, Сла вя н, за то, что он и п ренебрегл и ее помощью, а тем указали путь к такой ог­ ромной добыче. Вследствие того, Саксония подверглась вто­ ричному нашеств и ю Венгров; а между тем, п ервое войс ко, ожидая возвращени я второго, стояло в земле Гломачей, кото­ рая от этого, в свою очередь, доведена была до такой н и ще­ ты, что жител и в тот годпри нужден ы были поки нуть свою ро­ д и ну и идти зарабаты вать хлеб у других н ародов». Таков ра ссказ саксонского лето писца о п ервом вто рже­ н и и венгров в северные края Германии. М ы имеем прав о со­ мневаться в точ ности этого рассказа, там где говорится о двух венгерских а рмиях, поочередно отправившихся грабить Са к­ сонию, из которых первая дожидалась возвращения второ й, живя за счет л абских сербов. По всей вероятности, мы чита 278

ем тут у летоnисца народно е п редание саксов, смысл которого был тот, что вторжение ве нгров в их землю, хотя совер шившее­ ся с nом ощь ю сла вян, а может быть и выз ванное им и, обош­ л ось сами м сл авянам nочти та к же дорого, как их врагам. Как бы то н и был о, н а шествия венгров на самые отдален ­ н ы е кр ая северн ой Герма н и и с тех пор не nрекра щались. Вся Герма ния nала перед этими ди к а рями, как б еспо­ мощная жертва. Стоит п рочесть совреме н н ые л етоn иси, ч то­ б ы поня ть тогдаш нее оц епенение немецкой земли . П рочи та­ ем п одр яд в се, ч то гов орит об этом врем ен и относи тел ьно п одроб ная герм а нская л етоп ись, известн ая под именем про­ должения Реги нона : «907. Ба варцы, вступ и в в бой с Венгра ми, поражен ы б ыли с вел и ким уроном, и в этой битве п огиб герцог Л иутб ал ьд, ко­ торому наслед овал в ге рцогстве его сын Арнул ьф. 908. Венгры , снова перейдя гра н и ц ы, опустошили Са ксо­ н и ю и Тюри нги ю. 909. Венгр ы всту rтили в Аламан н и ю (Шваби ю). 9 1 0. Фран ки (т. е. фра н концы), встуn и в в бой с Венгр а­ ми на гр а н и це Ба вари и и Фра н ц и и (т. е. Фра н кони и), был и частью побиты, частью обращен ы в бегство плачевным об­ р азо м. В этой б итве по ги б граф Годеард, оста в и в двух мал о­ ле тни х сыновей , Удон а и Герима н на, которые впослед ствии стал и сла в ны ми и знатн ым и во Ф ра н ц и и (т. е. Франконии). 9 1 1 . Корол ь Хл одв и г, сын имп ератора Арнул ьфа, умер; ему наследовал в королевстве Конрад, сы н убитого Адалбер­ том Конрад а . 9 1 2. Венгр ы снова, не встречая н и в ком соп роти вления, р азорил и Фра нци ю ( Фра н кон и ю) и Тюр и н ги ю. Арх иепископ Ха по умер, чел овек вес ьма сил ь н ы й и мудр ы й, которому на­ след овал Геригер. Опон, герцог Саксов, умер. 9 1 3. Весьма жес токая зима . Венгры оп устошили часть Алама н ни и (Ш ваби и), и п обиты были у р еки И н н а Баварцам и и Аламан нами . В том же году Э й н га рд, е п ископ с п и рский, ос­ л еплен был гра фа ми Б е рн га рдам и Кон р адом. 9 1 4. Отберт, е п и с ко п страсбургский , убит. Епископ Сало­ мо н плен ен. 279

9 1 5. Венгры опустошили всю Алама н н и ю огнем и меч о м, а равно п рошл и по всей Тюрингии и Са ксо н и и и дошл и д о монасты ря Фул ьды. 9 1 6-9 1 7. Венгры ч рез Аламан н и ю прон и кл и в Алзацию {Эл ьзас) и до п ределов Лотарингского королевства . Эрха нгер и Барахтол ьд казнены. Арнул ьф, герцог бава рски й, взбунто­ вался п роти в короля». М ы видим, п очти ничего не за п и са н о в тогдашней гер­ манско й летоп иси, кроме венгерских набегов да внутренних беспорядков. Герма ния дошла до того, что она казалась безжизненны м трупом. В это время, наконец, и балти йские сла вяне покину­ л и свое п режнее искл юч ител ьно оборонител ьное положе­ ние и вышли вместе с другими на родами на пожи ву, т. е. на разорение земл и немецкой. « В те дни, говорит Адам Бремен­ ский, ужасней шая напасть обруш илась на земл ю Са ксов, и бо с одной стороны Датчане и Сла вяне, с другой Чехи и Венг­ ры опустошал и там церкви {вместо чехов было бы правиль­ нее и сагласнее с другими известиями назвать лабских сер­ бов, их соседей). В то время, п родолжает тот же летоп исец, гамбургская епархия была опустошена Сла вя нами, бремен­ ская - Венграми». Разорение Бремен а венграми случилось в 9 1 б году. К этому же времени следует, по всей вероятности, отнести и разорение гамбургской епархии или Н ордалби н­ ги и сла вя нами {т.е., конечно, бл ижа й ш и м сла вя нским племе­ нем, бодричами). Мы видел и, ка к скудны известия немецких летописцев; к тому же летописи соста влял ись в то время еще тол ько в сред­ ней и южной Герман и и, во Фра нкони и, Швабии, Лотаринги и, и т. д. В земле са ксов стали вести летоп иси тол ько во второ й половине Х века, когда тяжел ые для Герман и и события пер­ вых годов этого столетия частью изгладились из памяти, ча­ стью обратились в общие, неоп ределенные воспоминания . Вот п очему до нас не дошло н и ка ких подробностей о тогдаш­ них на шествиях балти йских славян на Германию. Мы знаем тол ько, что балти йские славяне вторгались в то время в не­ мецкие земли, что он и действовал и там заодно с датч а на ми и, вероятно даже, ка к п режде, были ими побуждаемы к эти м 280

п редп риятиям, наконец, что они, вместе с датча нами, разо­ рив сначала Нордал б и н ги ю, стал и потом переходить за Эл ь­ бу и, по словам летописца, «напол н ил и земл ю Са ксов вел и­ ким ужасом»: обо всем этом сохра н ил нам воспоминание Адам Бременски й . Самое сильное нападен ие датча н на не­ мецкие области, сопровождаемое, ка к видно, и вторжением славян за Эл ьбу, п роизошло в 9 1 9 году. А в это самое время корол ь немецкий Конрад, слабый и беспомощный, на смерт­ ном одре, завещал престол своему соперн и ку и врагу, герцо­ гу са ксонскому Генриху и поручил его креп кой руке спасен ие Герма н и и, и немецки й на род п ровозгласил своим королем этого мужественного, настойчивого, могуч его душо й и телом саксон ца. Началась новая эпоха, в которую немецкий народ стал гла вным дви гателем и решителем судеб Европ ы; нача­ лась новая эпоха и для балти йских славя н, та эпоха, в кото­ рую Герма ния возобновила и стала п ри водить в исполнение неудавшееся п редприятие Карла Вел и кого - завоевание и порабощение сла вя нских племен на южном берегу Балти й­ ского моря . Племена же эти, как мы видел и, в пору отдыха, которую судьба им послала, - в пору пол ной независимости и торжества над немцами, - ничего не сдел ал и для того, что­ бы обеспеч ить себя от возобновления и испол нения замыс­ ла Карла Вел и кого.

П РИ М ЕЧАНИЯ

1

Креп ости Вол ы н, Ч а р н и ков и На кло, все три на Н отеци, лежа­

ли на гра н и це Поморья.

2 Имя это, по-видимому, н е славя нское, объясняется, одна ко, и з славя н ского языка, ко рнем п ръс, прыс, моч ить, п р ыскать, и ста р и н­ н ы м окончан ием причастия а нт. Перса нта значило бы, собственно, брызжущая.

3 В восточном Поморье с Xlll века появляется новая ветвь сла­ вянская, также весьма бл изкая к полякам, ка шубы, остатки кото рых сохра н ились до сих пор (конец XIX в.) в западном углу между ни­ зовьем Висл ы и Балти йским морем.

4 Я пишу Вол ы н, а не Воли н, потому что на ы в этом слове указы­ вают многие похожие названия, ка к-то Vel u n, древняя поморская кре­ пость на Нотеци (у есть звук самый бл изкий к ы), и русская Вол ы н ь.

5 Первоначальная форма имени этого острова была, вероят­ но, Руя или Ругия: на это указывает назва н и е древнего на рода Rugii. Форма Рана и Ра не есть славя нская и, без сом неН \11 Я , со кращена из Руя на, Руя не, как пас, бати се во многих славя нских н а речиях из пояс, боятися, и т. п.

6 Нел ьзя, одна ко, п ри нять безусловно известия, что тол ько ки­ ча не, ч ерезпеняне, даленчане и рата ре именавались л ютичами ил и велетами: некоторые и сследовател и и п исател и (нап ример, Адам Бременски й и Гел ьмол ьд) гово рят, что велеты (вильцы) отделялись Одрой от поморян, и, знач ит, п р и числяют к ним и укря н. Что, также воп реки мнению Адама Бременского, назва ние лютичи было сла­ вянское, а не немецкое, доказы вается его употреблением у Нестора и у летописцев польских и чешских. Другое имя этого на рода пред­ ста вляет две формы: славянскую - велеты (или вельты) и изменен­ ную по законам немецкого в ы говора вильцы.

7 В употреблени и этих имен: гаволя н, стодоря н, брежа н, у древ­ них писателей много неоп ределенного и сбивчи вого: имя га воля н встречается чаще всего в смысле наиболее общем, но Титма р и 282

Кведл и н бурская хро н и ка, по-видимому, отождествляют их с стодо­ рянами. Нам кажется всего вероятнее, на основа н и и свидетел ьства Гел ьмол ьда, при нять между мн ожеством мелких славянских племен, обитавших в Бранденбургской стра не (к которым и относятся, меж­ ду прочими, п р и водимые Адамом Бременским дошане, л юбушане и вол ы н я не), два главн ых: брежа н и стодорян, с городами Га вел ьбер­ гом и Бра нденбургом, а ко всем и м п рипожить назва н и е га волян, как общее обозначение места их жител ьства. Воп рос запуты вает­ ся еще тем, что корен н ы е славя нские названия важней ших местно­ стей в этом крае неизвестн ы; нельзя сказать, что га воляне было сла­ вянское имя, потому что м ы н е знаем настоящего назва ния самой реки Гавол ы и главного города на ней, Гавел ьберга. Славянское имя Бранденбурга также темно: передел ка его в Бра н и бор, по созвуч и ю, при нятая некоторыми поздней шими писателями, не о п и рается н и на ка ком древнем свидетел ьстве; гораздо естественнее сохранен­ ное пол ьским п редан и ем название Сгорелец, - букваль н ы й пере­ вод кото рого представляется в немецком Breп п a п burg (древнейшая форма), Braпdenburg (форма поздней шая); мы е го п р и нимаем, ка к наиболее вероятное, хотЯ при одном этом свидетел ьстве нел ьзя по­ руч иться за совершен ную достоверность. 8 Формы аботриты, оботриты, абодриты и т. д. немецкие; на­ стоящее славянское назва н и е неи звестно. За неимением луч шего, м ы п р и н имаем п редположение Шафари ка, что этот на род собствен­ но именовался бодричам. Оно о п ра вдывается мн огими местн ы м и 1 названиями, и аналогиеи по значе н и ю с другим и племен н ы м и именами балти йских славян. Настоя щая форма была, вероятно, бъдри­ чи (звук, соответствующи й древнему еру, существовал у балти йских славян), и неоп ределенностью произношения этого ера можно, ка­ жется, объяснить пристав ку гласной перед б в германских формах. 9 Позна неким герцогством. 1 0 Бра нденбургией. 11 Н а п ример, в поморских грамотах того времени. 1 2 Вероятно, вместо л а н косарги у Страбона следует ч итать л а н­ гобарды. 1 3 То же, что готы. 1 4 У свевав члены общи н, ка к мы видели, менялись землями, но в совокупности свевский на род имел постоя н н ы е жил и ща. 1 5 М ы расп ростра няем на ютов и а н глов, жителей нын. Ютлан­ дии и Шлезвига, назва н и е датчан, потому что о н и рано утратил и свою независимость и составили с датчанами одно полити ческое целое; собственно же юты и а н глы п р и н адлежал и, вместе с саксами и фризами, к н ижненемецким народам, а н астоя щие датч а н е, ветвь 283

сканди навского племен и , занимали тол ько Датские острова (Зелан­ дию, Ф и о н и ю и проч.). 1 6 Забавно тол ко ва н и е новейших немецких п и сателей (даже са­ мого Пертца

в

примеч а н и и к этому месту Титмара), котор ы е, чтоб ы

смягч ить это свидетел ьство и сказать, что сла вянски е сем ьи п рода­ вались в рабство не по одному просто обви н е н и ю, а по настоя щему судебному п р и говору, уверя ют, будто слово «обв и н е н н ая», исполь­ зова но здесь в знач е н и и «ул и ч е н ная в преступлени и». 1 7 Особый род сокола, назы ваем ы й рарогом, отличается жесто­ костью, разрывая добычу в кло ч ья (замеч. С. П. М и куцкого) . 1 8 Стран но, что Бурвид более похоже на славянское имя, чем на немецкое. Быть может, Агрим есть имя убито го этим Бурвидом в ра­ га - его характер ч и сто герма нский (ер. Аригрим сканд и н а вских саг); не переиначено ли с каза ние народным самол юбием саксов, и не и счезло ли поэтому имя павш его витязя? 1 9 Саксон Граммати к сам ссылается на сказа н и я об это й битве, хра н и в ш и еся в памяти на рода: их соста влен и е п р и п и сы валось бо­ гаты рю Ста ркатеру, о котором мы упом и нал и, и кото рого на родное поверье ска нди навов заставляет прожить нескол ько веков челове­ чес ких. 20 Саги собствен н о о Рагнаре не сообщают об этом: тол ько крат­ кие переч н и древних ко ролей датских (у Л а н гебека) и G u n n la u g s S a g a Olafs Tryggv. в ч и сле Ра гнаровых областей п р и водят Рейдго­ ти ю и Ви ндл а ндию. 2 1 П реда н и е, ка к видно, н е сохра нило настоящее имя датско го короля, плененного сла вянами, и заменило его слав н ы м именем Ка­ нута Вели кого. 22 Кроме Л юти кенбург встречается и форма Л ютиленбург. 23 Под именем Европы средневековые п исате.яи времен Адама Бременского и предшествующих столетий разумели по преимуществу языческую часть этой стран ы света, в проти воположность римской. 24 Острога рд есть древнее скандинавское название Руси. 25 Что этот город назы вался по-славянски Щети н, а н е Щитно (как думают некоторые польские писатели, сме ш и вая е го с Щитнен­ екой областью (Sciteпe) на П оморье, областью, которая к н ему во­ все не n р и н адлежала), на это указывает и мя, п р идаваемое ему и с­ ла ндски м и сагами, Borstaborg : ясно, что в основа н и и лежал ко рень щет, щет-ка, щет-ина. 284

26 В самой Ар коне, крепости, построенной на высокой скале и в которой не было зда ний, кроме храма, очевидно, не могло быть на­ стоящей торговли; но подле Арка н екой скал ы, в 1 1 00 ш а гах от око­ нечности юга-восточного вала, в лощи н е, где теп е р ь лежит де ревня Витте, Witte (славянское имя, вероятно, было Вита: отсюда, кажется, и весь севе р н ы й полуостров Рюгена, на кото ром находилась Арко­ на, наз ы вался в древности Витовым (Withova, теперь Wittow); в этой лощи н е предста влялись все удобства для торгового селения, необ­ ходимого п ри таком важном рел и гиозном и пол ити ческом центре, как Аркана, куда стекалея на род со всего славянского Поморья. Ис­ ла ндская К н итл и н га-са га говорит, что датски й ко роль Вал ьдемар 1, однажды, высадивши войско на Ра не, дошел до В и ка (теперь Wieck, на западной стороне Витова; назва н и е, кажется германское) и отсю­ да опустошил земл ю до тор гового селения: не было ли это послед­ нее именно торговая сл обода бли з Арко н ы ? 2 7 И з этого видно, что вое н н ы е ко рабли того времени соответ­ ствовали по вел и ч и н е н ы н е ш н и м баркам: но зато ч и сло их было очень вел и ко. Первый датски й флот, вез ш и й кавалерию, сна ряжен­ н ы й королем Эриком 1 1 1, состоял из 1 1 00 судов. Можно по этому су­ дить и о м ногоч и слен ности кораблей у ран и помор цев, ибо их фло­ ты не уступал и морским силам датчан, а часто превосходили их.

2 8 Это видно из древней п ольской и стории, в особенности из пахадов Болеслава Храброго п роти в немцев. 29 См., нап р имер, ПСРЛ, 1, 4: «Поля нам же жи ву�м особе и во­ лодеющем роды своими, иже и до сее братье бяху Поляне, и живя­ ху кождо с своим родом и на своих местех, владеюще кождо родом своим. Б ы ш а три б ратья ... сед я ш е Кий н а горе, где же н ы не увоз Бо­ ричев, а Щек сидяше н а горе, где н ы н е зовется Щекови ца, а Хо р и в на третьей горе, о т него ж е п розвася Хо ревица . . .» 3 0 Это такое коренное свойство славянско го б ыта, которое, ко­ неч но, существовало иско н и : место П роко п и я, на кото ром обы к­ новенно основы вают сужден и е, будто древние славя не селились в разброса н н ы х избах, я п о н имаю и наче, согласно с точ н ы м см ыс­ лом его слов: «О н и (Славя не) жи вут в жал ких избах, раскида н н ы е (т. е. славя н е, а не отдел ь н ы е избы) далеко друг от друга, меняя час­ то место своего жител ьства». П роко п и й о п и с ы вает славян, занимав­ ших огромные п ростра нства на север от Дуная, где о н и беспреста н­ но подвергались н а п аде н и я м хищн и ч еских на родов; п онятно, что о н и не заботились о тщател ьном устройстве своих жил и щ, легко 285

переходили с места на место (вспомним известие Гел ьмол ьда о ва­ грах), и п редставляли, в своих бесконеч н ых ра в н и нах, редкие, дале� ко друг от друга отстоящие, поселения, и вот именно, что говорит П рокопий; но чтобы в каждой деревне у н и х избы стояли врозь, ка к напр. у ф и н н о в, этого мы не видим в словах его и н и ка к не можем допустить; н а п роти в, П ро ко п и й, рисуя славя нский быт, имел перед собой образ военного ста на, который передвигается, но всегда дер­ жится вместе. 31 Амал и н ги и балти н ги у готов, и множество других родов, как у собственно герм а н цев, та к и у скандинавов. 32 Отметим здесь, что понятие «княжества» у Гел ьмольда, озна­ чает племена, которые действител ьно имели каждое своего князя (за и сключением тол ько л ютичей) и составляли самостоятельные по­ литические образова ния, а «волости», относятся к жупам, подразде­ лениям племен, не имевшим полной политической независимости . 33 Славянского слова жупа не при водят у балти йских славян дошедшие до нас источ н и ки, н о его существова н и е н есомненно ут­ верждается производ н ы м жупан, которое сохра нила нам одна по­ мо рская грамота, дати руемая п риблизител ьно 1 1 89 г. 34 Морачане занимали край между Л а бой и Га волой от р. Струм­ ны до Нути, впада ющей в Лабу, плоня н е - юга-за пад н ы й угол ны­ нешней Бра нденбургско й марки, на юг от Гавол ы (Бел ц и гский и Ютербогски й округа), сп ревя н е - край у н ижней Сп ревы, га воля­ не - край на север от средней Гаволы. 35 Эта область впосл едстви и делилась обыкнове н н о на две, на собственно Плоню и н а землю Ютробожскую. 3 6 При уч режден и и п осле н емецко го завоева ния ратцебургско­ го еписко п ства, запад н ы й край бодричей, который п р и п исан был к этой е п а рхии, делился на две главные области : Годибожекую на се­ вере и Виттенбургскую на юге; но неизвестно, было ли это ста ри н­ ное славянское деление, или вновь в веденное немцами. Упоми на­ ются та кже, как подразделения этих областей, другие, меньшие, на­ пример, область Дерич е вская и область брежа н на севере, у моря, и это, кажется, остатки древних славянских жуп. 37 Так и в конце Xll в., когда власть Ра н ы распростра нилась и над бл ижа й ш и м и краями матери ка, в грамотах, где исчисляются владе­ н и я ранских князей, сама Ра на я вляется всегда одной жупой, между тем как область ее на материке раздроблена на множество жуп. 286

38 В описании общих гра н и ц сла вянских славянских на Балти й­ ском поморье вкралась о ш иб ка, которую п росим читателя исп ра­ вить: восточ ную гра н и цу бодричей соста вляла не Реке н и ца или Реч­ н и ца, а нижняя Варнова. 39 Замечател ьно это название черезпеня не, данное племени, обита ющему на северо-западе от Пены: стало быть, у сла в я н бал­ ти йских, н есмотря на то, что бол ьшая часть и х обитала на запад от Пены, все же восточ н ы й край предста вля Л ся на родному соз н а н и ю к а к бы исходной точ кой : в этом балти йские славяне не изменили корен ному славянскому воззрению.

40 На такое разгра н и ч е н и е ясн о указывают м ногоч и сле н н ы е грамоты ко нца Xll в., в которых переч и сля ются деревни церко в н ы е и монастырски е в раз н ы х краях новообра щенного Поморья. 4 1 В северном углу Ч ерезпеня нской стран ы л ежал город Л юбе­ ч и нец, о котором упом и нает Саксон Граммати к; вероятно, Даргунь и Л юбеч ине ц принадлежали именно к числу трех городов черезпе­ ня нских, о которых сказа но в Корбейской лето п иси; ка кой был тре­ ти й город, трудно реш ить, может быть, Востров. В древних грамо­ тах часто говорится о землях Bisdede и Tri beden или Tri bed n e, как о подразделениях черезпенян; о п оследней упоми нает и Книтл и н го в­ ская са га под именем Atri piden и Tri blden (или, по ложному чте н и ю, Tripipen). Сейчас п ролагают, что земля Bisdede соста вляла западн ы й край черезпенян, поздней шую земл ю Гюстровскую, Tribed n e - вос­ точ н ы й, или луч ш е сказать, северо-восто ч н ы й край, поздней шую земл ю Гн оенскую; деревни, п р и н адлежавшие к Даргуню, не п р и ч и с­ лялись ни к тому, ни к другому из этих отделов и составляли осо­ бое целое. Не следует л и поэтому п редположить, что три волости черезпенян, о которых мы при вели свидетел ьство Корбей ской ле­ тописи, были именно земли Bisdede, Tribed ne и Даргуньская. Но .ка­ кие славя нские назва н и я лежали в основа н и и и сковерка н н ых слов Bisdede и Tri bed n e, едва ли можно решить. 42 Морачане занимали, как видно из самого имени, края у бол ь­ шого озера Морьца; по изысканиям Ли ша, им п р и н адлежал име н н о запад н ы й , северн ы й и северо-восточной берег его. 43 Речане и укря не жил и п о теч ению реки Укры, первые у ни­ зовьев ее, вторые по среднему ее течению: го род речан был Позде­ вол к, город укря н - П ремисл а ва; вп рочем, имя укря н относилось часто к общим ветвям славян при Укре: та к, жизнеописател и Отто­ на Бамберге кого рассказывают о племени Vera n i (ч ита й Vcrani, т. е. 287

Ucra n i), к которым ездили из Щети н а морем, очевидно, nодразуме­ вая n од этим именем не тол ько собствен н о укря н, отдале н н ых от моря, но и речан; та к и n оморские грамоты и н о гда отделя ют край или жуnу укря н с кую от речанской или Поздеволкской, и н о гда же расn ространяют наименование nервой на n оследн юю. 44 Когда Поморье разделялось между д вумя князьям и-братья­ ми, то в важном и доходном городе Колобреге, которым о н и вла­ дел и сообща, nоявляется два жупа на; есл и бы жуп а н ы не назнача­ лись князьями, то не было бы, конечно, та ко го двоевластия; заме­ тим еще, что при двух жупанах Колобрег имел тогда и две ко рчмы: в корчме п роизводился сбор податей, и кажд ы й князь хотел иметь в общем городе свою корчму, ка к и своего жупана. Что жуп а н ы на Поморье назначались князьями, а не на род н ы м выбором, мы п ред­ полагаем еще и п отому, что о н и ин огда перемещались из одного го­ рода, из одной жуп ы, в другую; наконец, мы п редполагаем это по аналогии с Польшей и Силезией. Разумеется, у л юти чей, в то время, когда княжеской власти не было, выбор жупанов должен был зави­ сеть от общи ны. 45 Та к было на Поморье со времени утверждения христи а н ства; в грамотах п очти не видно на родного схода, управление п р и н адле­ жит князю и жуп а н ам. 46 Хотя слово «ста роста» не встречается в древних памятн и ках, относя щихся к балти йским сла вя нам, но оно сохра нилось даже в XVI и XVI I вв. во м ногих местах (особен н о в Бранденбурге), где еще жили остатки славя н. 47 Та ких свидетел ьств множество в поморских грамотах. И н о­ гда ка кое-нибудь важное село, в кото ром сосредото ч и валась неко­ торая торго вля, имело корчму, которая ста новилась тогда сбор н ым местом и фи нансовым центром для о кружающих деревень. Ко рчм ы распадал ись, та ким образом, на два разряда, на бол ьшие и малые: первые, кажется, были городские, вторы е - сел ьские. 48 Что эти подати шли в корчму, несомненно потому, что кор­ чма я вляется на Поморье гла вной, так сказать, кассой князя в каждой

жупе: когда князь уч реждал какой-нибудь монасты рь, основывал ка­ кую-нибудь церковь, то вместо того, чтобы назначать ей содержание из своей казны, он давал ей п раво получать из корчмы та кой-то и та­ кой-то жуп ы столько-то денег, три, пять, шесть, десять марок серебра: такие распоряжения мы читаем в бесчисленном множестве помор­ ских грамот. Когда Поморье, по воле князя, с совета и согласия се й288

ма, приговором жупанов, положило жертвовать известное кол и чест­ во воска в церковь, где хра нились оста нки св. Оттона Бамбергского, то ка к соби ралась эта подать воска? Воск поступал в каждой жупе в корчму, и оттуда уже свозилея в Щети н и отп равлялся в Бамберг. 49 Вероятно, эти доходы состояли в ка ком-нибудь проценте с по­ датей за труд сбора, поэтому князь, слагая с деревен ь подати, которые платились ему, мог с тем вместе освобождать их от платы жупану. 5 0 Бесп реста н н о упоминаются в поморских грамотах судьи под­ ле жупанов: castellaпi (иначе com ites), tri b u n i (ил и advocati) et j u d i ces, вот обычная формула: где жупа н (кастеллан), там и судья. Жития От­ тона говорят, что в каждом городе П оморской земл и был двор кня­ жий с п равом убежи ща: очевидно, что в языческой земле, где су­ ществовала родовая месть, п раво убежи ща было необходимым признаком и принадлежностью того учрежде н ия, кото рое обезору­ жи вало родовую месть, т. е. суда; где было убежи ще, там был неп ре­ менно суд. Доказател ьством этого соотн ошения служит и свидетел ь­ ство Гел ьмол ьда, что свя щен ная роща Вагрская, где п роизводился суд, сч италась та кже н едоступ ным для родовой мести убежи щем. 51 Доходы эти были крайне разнообразны и не везде оди н а ковы.

52 В одной п оморской грамоте эти должн и ки назва н ы п росто

рабами, да руемыми, как п р и н адлежность деревни. 53 В Аркане была дружи на, но она служила а рка некому богу Святовиту и жрецу его, а не была п р и п и са на к самому юроду. 54 Росток был городом кичан, в ы строен н ы й уже после подч и н е­ ния их бодри цкому князю, подле разоре н н о го Кицы ня. 55 П о всей стра н е Балти йской видны остатки ста р и н н ы х славян­ ских «городов», о вел и ч и н е и виде которых можно судить по остат­ кам валов: обыкновен н о эти города п редста вля ют вид более или ме­ нее п равильных, чаще продол говатых, кругов; и н о гда являются два или три кон центрических вала (нап ример, в Требоч це). Самое бол ь­ шое из славянских укрепле н и й в н ы неш нем М е кленбурге, судя по остаткам валов и земля н ы х работ, сохра н и в ш имся до нашего вре­ мени, было Доб и н о на Звери н еком озере: вал Доби н ский предста в­ ляет п родол говаты й круг, дли н о ю в 350 шагов, ш и р и ною в 300. 5 6 Обы кнове н н о вал ы насыпались невысо кие: об этом можно судить по сохра н и в ш имся остаткам, п р и н и мая, разумеется, в со­ ображение действи е времени, сглажи вавшего мало-псмалу работу рук ч еловеческих; обы кновенная в ысота вало в в н ы нешнее время, 289

там где о н и не расп аха ны, от 3 до 5 метров: та кие городища с н и з­ кими валами, по замеч а н и ю Л и ша, лежат всегда посреди болот, ко­ торые соста вляли их гла вную защиту, а на местах сухих и открытых вал ы насы пались п о в ы ш е. Сам ы й высокий вал был, кажется, Аркон­ ский, остатки которого видны и теперь. По описа н и ю Саксона Грам­ мати ка, вал был в 1 О метро в высотой; нижняя часть его состояла и з земля ной насы пи, верхняя из бревен, засы п а н н ы х землей; особые укрепления ограждали дорогу, которая вела, на север ной стороне города, к источ н и ку, снабжа вш ему Арка ну водой.

57 Вот что говорит Лиш в своем исследова н и и об этом ста р и н­ ном славянском городе: « Географич еское и стратегическое положе­ н и е Доби на, как важн ой крепости, избра но, кажется, с глубоким п о­ нима нием дела. Страна Мекленбургская разделена, можно сказать, пополам по направл е н и ю с севера к ю гу, дли н н ы м Ш вери неким озе­ ром. На юг от него до самой Бранденбурги и прости рал ись, на вос­ точ ной стороне р. Сты ри, о гром ные леса и то пи, замечател ь н ы й ос­ таток которых виден теперь еще в Л еви це, самом бол ьшом из бо­ лотистых лесов Мекленбургии. От Ф ихельна до Лудви гслуста нет другого п рохода, ка к тол ько у Ш верина и южнее, у деревен ь Plate и Bantichow, которые в древности, ка к и теперь, могли служить стра­ тегически м и точ ками обороны для всей этой стра н ы . Гла в н ы й же путь лежал на севере, между о конечностью Ш веринекого озера и Висма рским заливом. Здесь везде поч ва твердая, плодо носная, и здесь-то, для отпора неприятел ю, лежали древний город Меклен­ бург, у В и сма ра, и поблизости от него (около 2 часов езды от Вис­ ма ра), крепость Добино. Крепость была построена именно в этом месте, а не далее к северу, вероятно, для то го, чтобы войско, на нее о п и равшееся, н е могло б ыть обойдено и отреза н о с юга, со сто­ роны земли, и оттеснено к морскому берегу. Положение Доби н а у главных, так сказать, ворот всей стран ы при большом озере, по ко­ торому откры валось сообще н и е с южными краями, и впереди об­ ш и р н ы х плодород н ых равнин, Прости равш ихея на восток и достав­ лявших п омощь и возможность отступления, - п оложение Доби на было, конеч но, стол ько же в ы годно, скол ько положение тверд ы ни Зверинской, построенной в подобной местности». 58 Вообще эти отношения у балти йских славян ч резвычай н о тем н ы . Главная, можно сказать, еди нственно власть у л ютичей была община, н о трудно поверить, чтобы отдел ьные их жуп ы и горо да, 290

даже во время совершенной своей обособленности, не п ризнава­ ли н и какого вождя, н и какого старе й ш и н ы : Са ксон Граммати к имен­ но говорит об особом начал ь н и ке Волегоща, житие Оттона о жупа­ не Дыминеком и Волегощском; но н и каких показа н и й о военной власти этих жупан ов мы н е находим. Что же каса ется воевод, то мы можем сказать тол ько одно: что балти йским сла вянам неизвестно было это слово; о том свидетел ьствует название, которое п олуч ила у них дань, плати в шаяся са ксонским герцогам: воеводи н и ца. 59 Разумеется, мы говорим здесь тол ько о дружи нах славянских: слова н а ш и не относятся к тем колониям сканд и н авских дружи н н и ­ ков, кото рые в Х в. водворились на сла вянских берегах и п р и обре­ ли там бол ьшое значение. Это я вление внеш нее, совер ш е н н о чуж­ дое б ыту балти й ских сла вя н; о нем будет сказа н о в своем месте.

60 В грамоте

1 1 87 г. приводится кастелл а н Ч едненски й , но о

жупе Ч едненской н ет упоминания в многочисленных грамотах это­ го времени; кастеллан Чедненский был, без сомне ния, тол ько на­ чал ь н и ком погра н и ч ной крепости, ка к, н а п ример, Гн евом и р Чарни­ ковский, о котором повествует Мартин Галл. Тол ько в позднейшее время, под вл и я н и ем немецких учреждений, Ч едно, как и м ногие другие го рода и замки на Поморье, соста вило особый о круг. 6 1 П оложение Междуречья в точ ности неиз вестно.

62 См. Шевы рева «Поездка в Кирилла-Белозерский монасты рь», 1 1, 3 3 (место из помещенного в одном древнем Сборнике слова св.

Гри гория «0 том, како первое, пога н и суще, языки кii а нялися идо­ лом» и проч.): «Оттуду же извыкоша еле ни (Элли н ы) класти требы а р­ темиду и а ртемиде, рекше роди и рожа ни це, тации же егуптя не. Тако и до Словен доиде се словити начаша требы класти роду и рожа ни­ цам, преже перуна б(ог)а их, а переже того клали требу упи рем и бе­ реги ням ... » Конеч но, это известие не может быть понято в том смыс­ ле, что поклонение упи рям и прочим упомя нутым безл и ч н ы м бо­ жествам п редшествовало существован и ю Перуна в п редста влении сла вянского народа: род и рожаницы, уп и р и и береги н и, очевид но, существа второстепенные, вроде Прокопиевых нимф или вил, кото­ рых сч италось тридевять сестер, Перун же - бог высш и й; но перво ­ начально он должен был иметь (в том убеждает нас вся древнейшая сла вя нская мифология) та кой же безл и ч н ы й ха рактер, как упири и п роч.; в этом виде, как боготворимая высшая сила при род ы, власт­ вующая н ад человеком, Перун принадлежал, без сомнения, к одной эпохе поклонения с уп и рями и береги нями, родом и рожа н и цами; 291

впоследстви и же Перун ол и цетворилея в о п ределен ном человече­ ском образе, и та к понимал его при веден н ы й свидетель, ста вя его на ряду с Хорсом и Моко ш ью, которым Владими р воздвиг идол ы в Киеве: в этом смысле он и прав, когда говорит, что обожа н и е упи рей и берегин ь, рода и рожа н и ц было древнее обожа ния Перуна. 63 П од 1 0 6 8 г., а н гл о-норма ннский лето п и сец, Ордерик Вита­ л и й говорит о л ютичах: <<Л ютич и не знали и сти н н о го Бога, но опу­ та н н ы е сетями невежества, поклонялись Гводену, Туру и Фрее и другим ложн ым богам или, скорее, бесам». Одн а из ветвей балти й­ ских славян, значило бы по свидетел ьству О рдери ка, чтила три выс­ ш и е божества герма нской мифологи и : Воден а (форма а н гло-саксон­ ская; и звестнее ска нд и н а вская - Оди н), Тора и Фрею. Но очевидно, что это го сказа н и я н ел ьзя п р и н ять в буквал ьном смысле: можно ли п редпол а гать, что б ы немецкие писател и, кон еч н о, бл иже з н акомые с балти йски м и сла вянами, чем норм а н нски й истори к, забыли упо­ мя нуть об их покл о н е н и и ста р и н н ы м богам Герма нии, есл и б ы за­ метил и у них следы та кого поклонения? Именно о рел и ги и л ютичей они сообщают много и до вол ьно подробных извести й, а между тем не говорят ни слова о существова н и и в их м ифологии, так же, ка к и у других соплем е н н ы х им ветвей, какого бы то ни было герма нско­ го божества. Ясно, м н е кажется, что когда л юти ч и , в союзе с Дани­ ей, н а п а л и в 1 068 г. н а а н гл и й ские берега, и Ордери к стал расс п ра­ ш и вать кого-ни будь об этом неведомом народе, а н гло-сакса л и , дат­ ч а н и н а или норм а н на, то ему перевел и славян ские имен а их бо гов на соответствующ и е герман ские, которые он и п р и нял за собств ен­ н ы е их н азвания: это делалось бесп реста н н о, ка к в древности, та к и в сред н и е века. Та ким об разом, Воде н мог б ыть п р и нят за Святов и­ та, Тор за Я ровита, Фрея за Жи ву.

64 Гизебрехт, основываясь на извести и Сефрида, что поморские славяне «не имеют вина и не ощуща ют в нем потребности, но име­ ют та кой мед и так отлично приготовляемое пи во, что эти н ап итки превосходят у них фалернские вина», основываясь на этом извести и, п редпола гает, что в рог Святовита нали валось не настоящее ви н о, а п иво или мед, и что Са ксон Граммати к употребил слово вино из жела ­ ния п р и близиться к римским понятиям. Мнение это весьма вероятно. 65 Темное и смутное, но тем не менее л юбоп ытное ука з а н и е на Свято вита мы н аход и м в баснословной легенде о святых, изби е н­ ных я з ы ч н и ками в Гамбурге (в 880 г.) и покоящихся в Эббекесдо рф е 292

(Эбсдорф, в Л ю н ебургском крае): легенда эта соста вл е на довол ь н о позд н о, кажется в XIV в., и не имеет и сторической достоверности, но в н ей сл ы шен отголосок н а родн ых тол ков и мона сты рских рас­ сказов тогдаш ней Герма н и и: «Народ за Эльбою, говорит она, п р и ну­ жде н н ы й Карлом Вели ким п р инять Христи а нскую веру, п осле смер­ ти м о гуществе н н о го императора воздвиг о пять свои кумиры, сво­ его Амм ана, а именно Святобога, Витолюба, Ради госта и прочих, восста новил их на прежних места х и стал и м п о кл оняться». Откуда взял ис ь эти и мена Святобог и Витол юб? О чевидно, в славя нской ми­ фологи и н е было н и того, н и д руго го. Н а м кажется очевидн ым, что тут есть восп оми н а н и е о Святовите. Смутно хра нило народное п ре­ д а н и е и мя верховного бога балтийских сл а вян, тогда уже почти и с­ чезнув ш их, и из н а родного предан ия заимствов ал его монах, соста­ в ител ь л егенды; л егенда возн и кл а в Л ю небур гском крае, где и м е н н о е ще жил а кое-где славянская реч ь, и вот непон ятое имя Святови­ та разд ваи вается, та к сказать, в этом отдален н ом отголоске, состав­ н ы е е го части осмы сл и в а ются и п ре в ра щаются в особ ы е божества, в Свято -бога и Вито-л юба: к обеим п ол ов и на м корен н ого имен и п р и ­ бавлен ы, м ы видим, слова сам ы е п о нятн ы е, и В итол юб имел д л я тол­ ковател ей ту в ы году, что он п редставлял самую простую парафразу Ради гостя: и бо, очевидно, В итол юб п р и н и малось в смы сл ы л юбя ще­ го п р и ветствовать, согласно древн ему з н а ч е н и ю сла вянско го гла го­ ла витать (по- пол ьски и теп е р ь witac з н а ч ит п р и ветствовать) . 66 И стука н щети неки й был не о ч е н ь вел и к: Сеф ри д называет е го три го лов ы небол ьшими; о н и б ы л и посеребрен ы . Разб и в туло в и ще, Оттон Бамбер гекий взял их с собой, а п о том послал в Рим. В В ол ы н е Три гла в и мел та кже ка кое-то зол отое изображение: вероятt:tо, о но не было гла в н ы м е го идолом, н о о н о п ол ьзовалось бол ь ш и м ува­ жен и ем, и когда христиа нские п ро п овед н и ки разб и вали вол ы не к и е кум и ры, то жре ц ы сумел и с к рыть своего золотого Три глава, и с п ря­ тал и е го где-то в дупле ста р о го дерева, видно, что размеры идо­ ла был и н евел и ки . З ато об и стука нах в поморском городе Гостько­ ве рассказ ывается, что о н и б ы л и уди вител ьной вел и ч и н ы , та к ч то нескол ько пар волов едва м о гл и их ста щить с места; и стука н ы эт и отл ичал ись превосходн о й резьбой, но неизвестно, какие б ожества были в них изображен ы . 6 7 П о своему образо в а н и ю, это слово п р и н адлежит к разряд у тех древней ш и х сложе н и й, где п ростое о кон ч а н и е п е реводит ко­ рен ь существител ь н о го и м е н и в категори ю имен качествен н ы х: 293

С вято-вит образовалось из корня вит, соответствующего санскр и т­ скому вити - свет, точ н о та к же, как, н а п ример, древняя церковно­ славянская форма бла го-ср ьд корня ср ьд, лежа щего в основа ни и слова срьдьце - сердце (срав. л итовск. ш и рдис - сердце), ил и ка к п рилагател ьное камен (камен н ы й ) п роизошло от существ. камен ь. 68 М ы говорим, разумеется, об общенародной вере языч ни­ ков, а не о тех в ы со ких умозрениях, которые были уделом немноги х мыслител ей, оста ваясь чуждыми н а роду. 69 Замеч ател ьно, что впоследствии П и куле стало у п руссав оз­ начать дья вола, как Чернобог у л ю небургских славя н . 70 М и фол огич еское значение этого названия в и д н о и и з того, что при переда ч е прежне го Белбога во владен и е Церкви, п ом ор­ ские князья е го переименовали; новое название было: «город Св. П етра». В п рочем, ста рое назва н и е (Bel buk) сохр а н илось дон ы не: Белбук л ежит н а р. Реге, бли з города Трептова. 71 Именно у балтийских славян слово бел ы й и мело особенно обши рное з н а ч е н и е и употреблялось также в смысле светло го и п рекрасного. 7 2 Очевидно, что это слово перешло к балти йским славянам в п оздней шее время от соседних христи а нских на родов, и, вероятно, от сла вян (поляко в или лужичан), а не от герман цев, котор ы е изме­ нили слово d i a bolus по законам своих з вуков. Замечател ьно, что с другой стороны д ья вол назы вался Чернобогом у славян, н аходив­ шихся еще в н еда внее время в люнебургском крае. 73 Так же н е надежно и неоп ределенно другое о п и с а н и е идола Живы в Са ксонской хро н и ке, соста вленной в XV в. Бато н ом: «Боги­ ня, которую н а з ы вали Живою, держала руки за с п и ной, и в одной руке было у нее золотое я блоко, в другой кисть винограда с зеле­ н ы м листом, и волоса у нее висели до ноГ». Описания славянски х кумиров, какие мы ч итаем у Ботона и Ма рескалка Турия, могли, ко­ неч но, быть ими в ыдуманы, но возможно также, и даже довол ьно вероятно, что эти п исател и руководствовались какими-н ибудь ста­ р ыми п редан и я м и : в их время еще жива была в северной Герман ии память о славянах и славянском язычестве. Во вся ком случае, пока­ зания этих ста р ы х комп иляторов н и ка к не могут быть п оставлен ы в оди н ряд с теми о п и са ниями и и зображе ниями славя нских идолов, какие п редла га ют нам Маш, П отоцкий, Арендт и др. п и сатели н ово­ го времени, XVI I I и XIX столети й, покл о н н и ки так называемых обот­ р итских древн остей, найденных будто б ы в П рилл ь в и це: древности эти явный и самы й невежествен н ы й подлог. 294

74 ЗамечатJ;!льный памятни к этот, в котором к с п иску лати нских слов, составленному первоначально в конце IX или начале Х в., не позже 920 г., приба влены объяснения чешские, и и н о гда также не­ мецкие, относится к 1 202 г. Для тол кова н и й мифоло ги ч еских, мог ли чешский глоссатор того времени находить всегда гото в ы й запас по­ няти й в области народной старины? Песн и Краледворской рукописи показал и нам, как мало было в чешском язычестве оп ределенных ми­ фических л и ч ностей в пору его полного процвета ния и господства; и до позднейших времен оста валось оно п ри том же хар а ктере безл ич­ ного поклонения природы : при водим в свидетел ьство л юбоп ытн ые слова летописца Космы Пражского, описыва вшего языческие суеве­ рия чешского п ростона родья в конце Xl в., т. е. 200 л ет п осле креще­ ния чехов и 1 00 лет до составления чешской Mater Verborum. По вступле ни и н а п рестол чешский (в 1 093 г.), говорит Косм а, «князь Б ря ч и сл а в, горевш и й ревн остью к Христи а н с ко й вере, вы­ гнал из своего госуда рства всех кудес н и ков, вещунов и гадателей, а та кже срубил он и сжег рощи и деревья, которым во м н о гих местах поклонялся п росто й на род: суевер н ы е обычаи, кото р ы е поселяне, еще полуязыч н и ки, собл юдали на трети й и на четверты й ден ь Пя­ тидесятн ицы, когда о ни, делая возл и я н и я над исто ч н и ками, закалы­ вали жертвы в честь бесов; п охороны, соверш а в ш и еся в лесах и на полях; языческие и грища, производи вш и еся н а перекрестках будто бы для успо коения дytu; н а ко нец, нечести вые и гры, которые, и ссту­ плен н ы е, испол няли над п о ко й н и ком, надев на себя л и ч и н ы и п ри­ з ы ва я каких-то духов, - все эти мерзости и другие беззако н н ы е вы­ думки п рекратил бла гой князь и искоренил в Божием н ароде». Таким образом и в ста р и нном чешском язычестве, как оно вы­ разилось в песнях Краледворской рукописи, и в позд н е й шем его со­ стоя нии, изображен ном Космою, не было почти н и чего такого, что соответствовало бы божествам классической древности . Безл и ч н ы­ ми и коллективными существами оно изобиловало, но настоящих мифических л и ч ностей оно могло п редложить глоссатору не более пяти или шести: Perun J u piter, Veles Рап, Lada Venus, Prije Aph rodite, Morana Hecate. Среди хаоса мифологич еских имен, из которых тол ь­ ко немногие п р и н адлежат древнему общеславянскому и чешскому язычеству, а большая часть п роизвол ь н о п ридума н ы тол кователями, м ы находим те божества, которым поклонялись балти йские славяне: Святовита, Ради госта, Живу, Белбога и Три глава. Каким образом по295

nали о н и в ста рый чешски й словарь? Белбог, Три гл а в, Жи ва имен а та кие общие, что могл и быть известны и чехам; но можно ли nола­ гать, на основа н и и Ва церадовых глосс X l l l века, что древн и е ч ехи nо­ клонились Святовиту и Ради госту, когда мы не находим ни малей ше­ го следа этого nоклонения н и у н их, н и у ка кого бы то ни было сла­ вя нско го народа, кроме славян балтийских (что найде н н ы й в Збруч е на Вол ы н е и назва н н ы й Святовитом каме н н ы й истука н не имел ни ­ чего общего с арконским богом, доказал n роф. Срезневски й в своей статье об этой наход ке), и когда nоклонение Святовиту и Ради госту, ка к мы его знаем у балти йских славян, реш ител ьно n роти вореч ило ха рактеру языч ества чешского и вообще древнеславянско го? Нетрудно заметить в и сследова н и ях, которые, о n и раясь на Ва церадову Mater Verborum перен осят в общую мифологи ю сла ­ вян Святовита и други е божества nлемен балти й ских, какая от это­ го n ро исходит nута н и ца. Не луч ш е л и n редn оложить, что Ва цераду были известн ы гла в н ые божества, которые в его в ремя поч итал ись на славя нском Поморье, та к бл изко от чешских n редел ов, у н а рода, говорившего с чехами n очти на одном языке? В ту именно пору ходила громкая мол ва о вел и кой силе язы­ чества у балти й ских славян, о крестовых nоходах, nред n р и н имав­ ш и хся для его и стребления, о стра ш ном разруш ен и и Святовитава храма на Ране, - и чеш ски й глоссато р весьма естественно захотел восnол ьзо ваться в своем словаре именами сл а в я н ских богов, имев­ ш и м и тогда, можно сказать, евроnей скую известн ость. Та к объясня­ ется для нас nомещение балтий ских Святовита и Ради гостя в чеш­ скую M ater Verbo rum, и вот n очему м ы nоч итаем себя в n раве n р и ни­ мать этот nамятн и к за одно из современных и верных свидетельств о мифологии балти й с ких славян. П роти воnоставляя уnадок, или, луч ше сказать, забвение, в ко­ тором должно было находиться n р и Ва цераде собственно чешское язычество, громкой славе, nриобретенной богами балти йскими, м ы теnерь не nоколеблемся n ризнать и остал ьные божества, Белбога, Три глава и Живу, занесенными в Вацерадов словарь из Балтийско й страны, тем более, что вообще существован и е их в других славянски х землях, за исключением Белбога у лужичан, весьма сомнител ьно. 75 П оследние слова относятся, без сомнения, к другому з на­ мени, а не к другой боги н е, ибо Титма р именно говорит, что од на л юти цкая боги ня изображена была на знаменах. И зображе н и е это было, кажется, в ы ш итое или нарисова н ное на самом знамени, а не 296

извая н ное на древке, и н а ч е нельзя было бы пробить в нем д ы ру камнем. Вспомним еще п р и веденное в ы ш е известие того же Титма­ ра, что Сва рожич и прочие рад и го щские боги, одетые в шлемы и латы, имели свои знамена, которы е в ы носились из храма не и н а­ че, как в случ ае похода, и тол ько пешими, и для тщател ьного хра не­ ния которых поста влены были на родом особые жрецы ( п р и зн аме­ ни л юти цкой боги н и , о котором мы говорили, находились именно та ки е жрецы, п о указа н и ю Титма ра). И опять в другом месте Титмар п и ш ет, что «Л юти ч и шли в п оход, неся перед собою своих богов». Реч ь идет, очевидно, об одн и х и тех же знаменах Сва рожи ча и дру­ гих радигощских истука нов, и есл и Титма р мог назвать эти знамена богами, то следует, кажется, заключ ить, что на н и х находились изо­ бражения самих божеств. Есл и м ы сблизим все ч етыре показа н и я Титмара о свя щенных знаменах л юти чей, т о увидим совершен ное сходство в значении и хара ктере этих знамен и не усом н имся при­ ч и сл ить знамена боги н и к ч и слу тех знамен, которые с та ким бла го­ говен и ем хра нились в Ради го ще. Нельзя ли поэтому п редп оложить, что и сама боги ня пол ьзовалась поклонением в Ради гоще и стояла там в числе и стука нов, окружа вших Сва рожича?

76 О пекл о н е н и и сл авян Ради госту сохра нилось воспоми н а н и е е щ е и в легенде об Эббекесдорских мучени ках, о кото рой б ы л о го­ ворено. Известн ый нам Батон, соч и н ител ь Са ксонской хро н и ки, описы вает и стукан Ради госта сл едующим образом: «Оботритски й идол в Мекленбурге, н а з ы в а в ш и йся Рад и гостем, держал на груди щит, на щите была (изображена?) черная буй вол и н а я голова, в руке был у него молот, на голове пти ца». 77 Форма Кръс была бы даже древнее, нежел и Хръс: и з сопос­ тавления в русских памятн и ках имен Хорс-Дажьбог я вствует, что Хоре было одн о из мифологич еских н а именова н и й Сол нца (Дажь­ бог есть имя бога Сол н ца, это достоверно), и дей ствител ьно, корен ь кръс, крес означает свет, о го н ь и т. п., кресево - огни во, и даже кресить, воскресить, где отвлеченное понятие возрожден и я жизни развилось, очевидно, из образа рождающегося на кремн е о гня; на­ конец, са нскритское слово кръса ну о гонь. Что же касается д ругого имени бога Сол нца, Дажьбог, то и о н о, кажется, заключает в себе п о­ нятие горения, огня: мы н е сомневаемся в верн ости п роизводства этого имени, п редложенного впервые, скол ько нам известно, поч­ тен н ы м С. П . М и куцким, от древнего корня да г жеч ь: Дажьбог, таким образом, значит жгуч и й бог. 297

78 Современ н ы е свидетели именно называют общими божест­ вами балти йских славян бога Небесного, Святовита и Чернобога; Ра­ ди госта оди наково обожали враждебные племена бодричей и л ю­ тичей, и в храм его приходили на поклонение со всех кон цов сла­ вянского Поморья; Я ровита чтили и на Поморье, и в Стодорекой земле; о Живе прямого известия н ет, но само имя ее, указы вающее на общность ее мифологического значения, может служить верной порукой, что и признание ее было общее. 79 Именно, по свидетел ьству (а ксона, было в Ко рен и це сем ь оди н а ковой вел и ч и н ы сундуков, н а п ол н е н н ы х ден1>гами, посвящен­ ными ранским богам.

80 Судя по граммати ческо й форме имени, П ода га была сущест­ во женское. Н е образова но л и имя это из того же корня даг, кото­ рое мы находили в назва н и и Дажьбога ? П одага з н а ч ило бы в та ком случа е Пожи га ющая, она была бы п одруга Святовита, ка к Сва рожи­ ча, бога света, или Я ро вита, и могла бы быть внесена в общую м и фо­ логию балти йских славян; но мы, разумеется, не осмеливаемся при­ дать какое бы то н и было значение этим догадкам, основа н н ы м на стол ь сомн ител ьном сло во п роизводстве.

81 Годрак - теперь Goorstorf (сокра щение ста рого назва н и я Godhardstorp}, бл и з Ростока. Л и ш говорит, что н а бол ьшой Шметтау­ ской ка рте Мекленбурга у Гореторфа отмечена роща, именуема я до­ селе Heidenholz (т. е. языческая роща}.

82 И з слов Эббона следовало б ы закл юч ить, что столб вол ы н ­ екий стоял внутри какого-то кап и ща, н о это весьма невероятно, по соображе нию с другим и показаниями: когда п роповедн и к Берн­ га рд, едва вошедши в Волы н, при нялся тотч ас рубить свя щен н ы й . столб «Юлия Цезаря», то, по-видимому, столб должен был стоять на виду, в открытом месте; п ритом, есл и б ы столб с коп ьем н аходился внутри ка ко го-н и будь зда ния, мог ли бы он быть та ким о громн ым, каким описыва ют е го очевидцы? Скол ько нам и звестно, балти й­ ские славяне н е умели строить высоких храмов и башен. М ы скорее п редполагаем о ш и бку со стороны безымя н н ого составителя третье­ го Оттонова жития, в рассказе которого мы находим вообще менее точ ности, ч ем в житиях, п р и п и с ы ваемых Сефриду и Эббону.

83 Вот Ботаново описание мнимого идола бога Проно в Ста ром гарде: «он стоял на столе и держал в руках прут железа для (судеб­ ных} испыта н и й и з намя, и были у него дли н н ые уши, венец на голо298

ве, на ногах сапоги, и п од одн о ю ногою цеп ь». Если Гел ьмольд, сам видев ш и й старога рдскую святы н ю, сам рубивший Перуновы дубы, говорит п рямо, что у этого бога не было н и ка кого видимого изо­ бражения, то все Бото ново сказание должно б ыть отвергнуто как явная л ожь.

84 К эти м именам Белбога и Перуна п рибавим еще третью мест­ ность, получ и вшую та кже, кажется, имя от одно го из богов балти й­ ских славян, дерев н ю Ч а рноглове в жуп е Л о ш и цкой (близ Демми­ на), теперь Zarnecla: м ы знаем о ра неком кумире Ч а р ноглове. Вп ро­ чем, должно заметить, что недалеко от этой деревни лежала еще деревня Ч а р неванс, т. е. Черноус.

·

85 Заметим, что и у залабских саксов (нордалби н гов), ближай­ ш и х соседей ва гров, суеверное поклонение рощам, а также источ­ н и кам, и други е языческие п о верья, существовали еще в Xll в., хотя о н и уже п р и Карле Вел и ком п ри няли христианство. 86 В Книтл и н г саге роща названа Boku. Из рассказа саги не видно, впрочем, находилась ли она на самом острове Стреле, или нап ротив его, на матери ке, около того места, где потом возник Штральзунд.

87 Эти языческие урн ы и могил ы в северной п рибалти йской Герма н и и стали в последнее тридцати пятилетие предметом весьма подробного изучения. Между прочими историками особен н о заме­ чателен трудами по этой части фон Га генов (von Hagenow), соста­ вител ь подробной а рхеологич еской ка рты Рюгена и части Помера­ нии. М ы сч итаем н е изл и ш н и м п р и вести здесь общие в ы воды его о могилах древних р а н и поморян, полученные из соп оставления о г­ ром н о го ч и сл а этих п амятни ков. Он разделяет их на В видов и о п и ­ сывает следующим образом. ·первый вид. Каме н н ы е могилы самого обыкновенного (в По­ мера н и и и Рюгене) устройства: с двух боков могилы поставлено 4 ил и 5 больших камней, с внутренней сторон ы бол ьшей частью пло­ ских, а на обоих кон цах стоит по одному такому же камн ю, та к что вся могила обнесена В либо 1 О камнями. Н ижняя площадь или дно могил ы покрыто камешками и крепким цементом, а в местах, где н ет камеш ков, в ыложено плоскими кусками песч а н и ка или известня ка. Внутреннее п ростра нство всегда разгорожено пластами песч а н и ка на каморки, вел и ч и ною п римерно в фут или полтора квадратных, и в них-то обы кновен но находятся секи ры, урны, также разные вещицы, служи вшие для украшения, н о часто также кости л юдей и животн ых. 299

Все это крепко влеплено в каморках гли ною, и потому урны отры ва­ ются большей частью уже разбитыми. Часто каморки накрыты свер­ ху плоскими камнями. Слой гл и н ы обы кновенно б ывает в фут тол­ щ и н ы, а на него насы п а н слой земли, смешанной с песком и т. n . , и с камнями, бол ьшими и малыми, которые так креп ко вколочены, что в ы н и мать их всегда стоит немалого труда. Слой этот заполняет мо­ гилу до верху; над ней обы кновен но лежит нескол ько бол ьших кам­ ней, или непосредствен н о утвержден н ых на боковых камнях, или кое-где всаженных между ними. Ч исло этих камней за висит от дли­ н ы могил ы; редко их бы вает более четы рех. Положение могил обык­ новенно в дли ну с заn ада на восток, но встреч аются и исключен ия; обыкновенная дли на от 1 б до 30 футов, ш и р и н а от б до 1 О футов. Второй вид. Мо гил ы такие же, ка к первые, с тем тол ько раз­ лич ием, что они обнесе н ы еще вторым, нескол ько п родол гова­ тым, кругом камн ей, число которых редко п ревы шает 1 0-20. Кам­ ни эти распол ожены с п ромежутками от 1 ,5 до 2 футов и знач ител ь­ но меньше камней, образующих самую мо гилу. Могилы эти гораздо реже п редыдущих. Трети й вид. Могил ы такие же, ка к первого вида, но обы кновен­ но гораздо бол ьше и сложе н н ы е из бол ь ш их камней. Вместо n родол­ говато го круга, ка к в могилах 3-го вида, о н и обнесены двумя па рал­ лельными рядами камней, которые всегда, с мал ыми отклонениями, имеют в дли ну н а п равлен ие с запада на восток. Сама гроб н и ца н ахо­ дится неизмен но на за падном кон це, занимая поперечное п ростран­ ство между рядами камней. Камни лежат обыкновенно в 2,5-3 футах друг от друга, в ряду их бы вает штук 2Q-24, и ряды эти бы вают дли­ ною шагов в 50, бО, 70 и даже больше. Внутреннее п ространство зем­ ли между рядами нескол ько возвышено, та к что верхняя площадь могилы похожа н а о п рокинутое корыто. Н а за п адном кон це камни самые бол ьшие и высокие, и образуют как бы вход к насы п и . Камни возвышаются часто больше чем на 7 футов над поверхностью земл и, и бывают тол щиною футов в 5-б. Такого рода могил найдено весь­ ма мало. Я н азову подразделением этого вида те сооружения, кото­ рые, будучи во всем подобн ы вышеоп исанн ым, п редставля ют гроб­ н и цу не на кон це, между параллельными рядами камней, а в самой середи не, причем камни не возвы ш а ются над поверхностью земли, а врыты с нею в уровень. И эти могилы тоже редки. Ч етвертый вид. Высокий насы п н о й курга н, в ысотой часто в 20-25 футов, имеющий в окружности шаго в от 50 до 70. В нутри, в 300

самом основа н и и насыпи, стоят ур н ы и другие сосуды,. обы кновен­ но между плоскими камнями. Та ки е могил ы особен н о часто п о пада­ ются на Рюгене. П яты й вид. Курган, сложен н ы й из мел кого и круп ного бул ыж­ н и ка, на кото р ы й насыпан сверху слой земли тол щи ною в 2-3 фута. Высота и объем тот же, что в предыдущем разряде, от которого эти могил ы снаружи н и чем не отл и ч а ются . Вероятно, курга н ы обоих описанн ых видов были п режде огорожен ы у подошвы бол ь ш и ми камнями: тепе р ь вид н ы тол ько следы этого, ибо дожд ь, см ы вая на­ с ып ную землю, расши рял окружность курга нов и покры вал камни, а многи е из н и х та кже увозил ись для разного употреблен ия. Ш естой вид. Конусообразные земл я н ы е курга н ы, гор аздо ме н ь­ ше п редыдущих, футов в 3-6 в ысотой. Окружность быв ает весьма разл и ч н а, от 1 2 и до 40 шагов. Ч а сто, можно даже сказать, обык­ нове н н о, эти курга н ы огорожен ы камнями, и насы п а н ы из земли с кам нями. Бол ьшей часть ю их стоит вместе м ножество. В них редко можно н а йти что-н ибудь замеч ател ьное, обыкновенно о н и за кл ю­ чают в себе тол ько остатки костей, н и когда не бы вает в н их урн, н и черепков от урн, н и оруж ия. Седьмой в ид. Такие же земля н ы е курга ны, но горазд о меньше и ниже, не больше 3 футов высотой; ч асто о н и та к мало п одняты над поверхностью земл и, что их с трудом замети ш ь. Их в ос обен ности на Рюгене вел и кое множество. О н и н а сы п а н ы из од ной п росто зем­ ли, без камней. Восьмой вид. Кроме перечисле н н ых видов могил, находятся п о всей стра не кладби ща, которы е, есл и н е случа й н аведет на их от­ крытие, может заметить л и ш ь о п ытн ы й глаз. Кладби ща эти закл ю­ чают в себе цел ы е склад ы урн, зарытых п росто в песок или и н о гда обложенных н ебол ь ш и м и камнями; н аружных п римет н е бывает, разве тол ько некоторые разброса н н ые черепки. Каждая урна сто­ ит на трех н ебол ь ш их камня х и п р и кр ыта четвертым. Та к стоят и ле­ жат он и друг подле друга и друг над д ругом, и ногда в п ор ядке, с из­ вестн ыми промежутками , и н о гда в совершен ном беспо рядке. Урн ы в этих кладби щах быва ют обы кновен н о весьма краси вой формы, часто с п олосками и разн ы м и рисунками, часто та кже с руч ками, и бол ьшей частью хорош о сохранены. В них редко находят что-л ибо другое кроме пепла и ж жен ых костей». П р иступ а я к изда н и ю сво·е й а рхеологи ческо й карты, фон Гаге­ нов о п ределил на одном острове Рюгене 1 526 могил ( 1 - го вида 93, 301

2-го - 2 1 , 3-го - б5, 4-го - 94, 5-го - б5 1 , б-го - 1 б, 7-го - 4б3, 4-го, 5-го и б-го, в точ н ости еще не расп ределе н н ых - 1 24; кроме то го, в 5 местах склады урн). Заметим, что во м н огих местах Поме­ ра н и и на род до сих пор назы вает эти древн и е курган ы и т.

n.

па­

мятни ки Mogillen или Mogrillen. Обыкновенное немецкое назва н и е их - H u nengra ber. Теперь на род n р и п и с ы вает эти «могил ы» каким­ то сказоч н ы м существам, чудовищам и вел и ка нам; но в ста рых гра­ мотах есть много свидетел ьств о н и х, как о могилах п режних языче ­ ских nоколен и й . 88

Замечател ьна поп ытка известн ого мекленбургского а рхеоло­

га Л и ша воссоздать с помощью древних могил исторические эпо­ хи П р ибалти йского края . На основа н и и сличения м н о гочислен н ых языческих могил Мекленбурги и и сосед н и х земель, он расп ределя­ ет их на три эпохи :

1 ) Могилы древней ш и х времен, высокие полукругл ы е курганы, обставленные бол ь ш и м и гран итн ы м и камнями, с гробом и з камен­ н ы х плит (4-й и 5-й вид в о п и са н и и фон Га генова), и л и п росты е ка­ менные гробы, над которыми п оложе н ы кам н и ( 1 , 2 и 3-й в ид); в мо­ гиле и грубой работы урны, редко н есожже н н ы е остовы, и разного рода оружие (остри я ко п и й и ножи), выдела нное из кремня, и н о гда железные молоты и др. вещи;

2) могилы, назы ваем ы е Л и шем герма нскими, конусообразн ые, крытые дерном, курга н ы, н а с ы п а н н ы е из земл и, ч асто вовсе без кам н ей (6-й и 7-й вид), закл ючающие в себе урны, более усовершен­ ствован н ые, но все еще ч резвыч а й н о простой работы, а нередко и остовы, и ногда так, что в одном курга н е п огребен ы остов и несколь­ ко урн с остаткам и сожжен н о го трупа; в этих курганах находят раз­ ного рода оружи е, все из меди, тяжел ы е, л итые из меди остри я ко­ п и й и коротенькие, массивн ые, та кже л итые, мечи, м н о го золотых вещей, но н и серебря н ы х, ни железн ых; наконец,

З) могилы, п р и н имаемые Ли шем за славя нские, т. е. «скла­ ды урн», о п и са н н ы е фон Га геновым (8-й вид), урн ы более тон кой и изящной работы, ши рокие к верху, на узен ькой подставке, с угло­ ватыми узорами, начерта н н ым и в гли н е; оружи е, н аходимое в эти х могилах, железное (дл и н н ы е мечи, коп ья, стрел ы, щиты, секи ры и

т.

д.); мало медн ых, много серебря ных вещей, золотых вовсе не б ы в а­ ет; и ногда вещицы с лати нскими над п и сями и ф и гурами, п р и надле­ жащими, п о характеру, к Xll и Xlll веку. 302

Это деление, верность которого несомнен на, Л и ш ста рается обратить в пол ьзу любимой м ы сли своей и всех п очти немецких учен ых, что первоначальное население Балти йского поморья было герма нское, и что славяне были п р и ш ельцы в нем, вытесн и в ш и е в V в. герма н цев и которых поэтому германцы и мел и, в свою очередь, п ра во в ытеснять и и стреблять в Xll и Xlll вв. Могилы первой, доисторической, можно сказать, эпохи, с ору­ жием, теса н н ы м из кремня, Л и ш не отважи вается приписать п рямо германцам и называет их «германскими или догерманскими», огова­ риваясь, одна ко, та к, чтобы нельзя было при нять это «догерманское» племя за славян, зато могилы второго рода, с медн ыми и золотыми вещами, он исключительно присваивает германцам, «кладбища урн» с серебром и железом - славя нам, «а так как Германские могилы н осят характер древней ший, кладби ща же Славя нские по всем при­ знакам новее, говорит Л и ш, то корен ные жители Балтийской стра н ы были Герман цы, а Славя не пришли, сюда позднее»: та ков его вывод. Сам Л и ш показывает, что опи са н н ые им могил ы первого рода встречаются н е только в Балти й ских землях, в Герма н и и и Сканди­ навии, но и в Н идерла ндах, в северной Франции, в Брита н и и : ста­ ло быть, о н и очевидно обозначают не отдел ьное какое-нибудь пле­ мя, а особую эп оху в истории ч еловеческого образования, свойст­ венную оди наково раз н ы м племенам; через нее сла вяне могли, или, луч ш е сказать, долж н ы были п ройти точ н о та к же, как кельты и гер­ манцы. Подобн ы м образом Л и ш при нужде н сознаться, что могил ы, называемые и м германскими, расп ространены, кроме германских земел ь, и в целой Франции до П и ренеев и в Брита н и и до Шотланд­ ских гор; п оэтому, если б ы их п ри сутствие на Балти йском поморье непременно свидетельствовало, как дума ет Л и ш, что п ервоначаль­ ное население этого края было герма нское, то не следовало л и б ы п ризнать и в с ю Галлию и Брита н и ю иско н и населенной герман ца­ ми? В обоих случаях вы вод был б ы оди н а ково верен. Н ет, так называем ы е «германские могилы» или п р и надлежат не одному племени, а н ескол ьким племенам в и звестную эпоху разви­ тия, или занесе н ы были во все стороны завоевательными дружи на­ м и герма нскими и сканди на вскими, на запад в Галл и ю и Брита н и ю, на восток по Балти йскому поморью до Висл ы . М ы не беремся решить воп рос, который требует специал ьно­ го археологического изучения, но нам кажется наиболее вероятным, заз

что на Балтий ском п оморье конусообразн ы е курга н ы п р и надлежат действител ьно к эпохе германского владыч ества и покрывают ос­ та н ки знатных воителей-дружи н н и ков: зар ытое в них медное ору­ жи е, в самом деле, в п ол н е соответствует характеру оружия древних герман цев, как его описывает Та цит. Очевидно, что только в честь л юдей знатных и богатых, вождей или знаменитых бойцов насы па­ лись курганы, зары валось оружие; н аходимые на Поморье могил ы и урн ы не п редставля ют сото й и тысячной дол и на родонаселения, ко­ торое там п рожило в течение десятков поколен и й . По корен н ы е гер­ манцами сла вя не едва ли имел и возможн ость воздви гать своим по­ кой н и кам п амятни ки, как властители их, дружи н н и ки; а если воздви­ гали их, то почему же они не могли насып ать та ки е же курга н ы , ка к германцы, или почему не должн ы были уметь устраивать кладби ща урн прежде п ятого века та к же хорошо, ка к в последующее время? Железо употреблялось на Балти йском поморье с времен неза па­ мятных (ка к доказывают железные вещи в курга нах доисторической эпохи), а серебро, конечно, проникало туда п осредством торговли го­ раздо прежде пятого века. Герма нцы, как известно, не жгли, а хорони­ ли покойников, а иногда в так назы ваемом «германском» кургане нахо­ дят не сожженный остов, окруженный урнами с пеплом: не памятник ли это ка кого-нибудь знатного дружи нника-герман ца и его славянских спутников или подданных, павших с ним, быть может, в бою? Во вся ком случ ае, исторический фа кт, что первоначальное на­ селение Балти йского поморья было славянское, и что это населе­ н и е долго находилось п од властью герма н цев, не тол ько не о п ро­ вергается свидетел ьством древних могил, но, н а п роти в, им вполне подкрепляется. Замечател ьно еще то, ка к германец и сла вя н и н, п ре­ давая земле оста н ки уме рших брати й, в ы казы вал и в этом свой на­ род н ы й характер: отдел ьно или с небольшой груп пой стоя щий, вы­ соко подняты й над поверхностью земли курга н не соответствует ли чувству л и ч н ости и аристократизму германско го племени? Между тем, славя н и н переносит с собой, можно сказать, и в землю свое об­ щин ное устройство: его пепел и кости почива ют на кладби ще в кру­ гу сотен других урн, и н и какая насы п ь, никакая н а ружная п р имета не обозначает ни общего кладбища, ни чьей бы то ни было ур н ы . Та к в о всех частностях отпечаты вается общее н а п равление на­ рода, общий его характер. 304

89 Ка кого имен н о из богов балти йских сл авян Видукинд хотел означ ить именем Сатурна, угадать невозможно, по н ео пределен но­ сти средн евековых nо няти й о римских и греческих богах. Есл и б ы Видуки нд дей ствител ьно имел в виду собствен ное з н а ч е н и е Сатур­ на, ка к сына Ура на или неба, ка к мо гущественного бога, бла годете­ ля л юдей, то, конеч но, можно было бы сказать, что тут дело идет о Святовите; но ка к nоложиться на это? Саксонский монах мог n о­ ставить слово Сатурн п росто случ а й н о, ка к nервое, n р и шедшее ему на память из имен кл ассической ми фологи и, или же иметь об этом боге совсем другое понятие. Н е которые n и сател и, основываясь н а одной гл оссе Mater Verborum, на вязывают сл авянской мифологи и особо го бога, соответственного Сатурну, Сытиврата. Но мы видели, как ненадежн ы n о казан и я Mater Verboru m; о Сыти врате, кроме этой глоссы, нет и nомина, да и самое имя звуч ит ка к-то странно: nо-ви­ димому, оно сложе н о из двух n онятных сл авянских слов, а смысла н и ка ко го не n редста вляет. Сыти врат та к же мало n р и н адлежит сла­ вянской мифологи и, как Страчец, Хл и n а, Порвата и n роч. 90

Саксон Граммати к го ворит об истука не, которому nо клонял­

ея н а род в Ростоке, и нет сомнения, что он, ка к все идол ы балти й­ ских славян, стоял в храме.

91 Здесь уnотреблено именно утаи вать, а н е кра сть, nоскол ьку относится к тем именно идолам, которые не стояли на виду; после крещения Вол ы н а велено было сжечь или разбить все языческие кумиры; те, которые стояли для общественного n о клонения, nри­ шлось вол ы нцам отдать на и стребление, кроме одного мал е н ь кого золотого идола Три глава, именно о котором рассказыва ют, что жре­ цы вы крали его и в ы везл и из земл и Вол ы н ской, n рятал ись же еще n реда н н ы м языч еству на родом идол ы дома ш н и е.

92 Герма н ц ы nризнавал и изда вна, ка к нам известно, особых жре­ цов; но трудно угадать, имел и ли о н и в этом отношении ка кое-ни­ будь вл и я н и е на балти йских сл авян. Во вся ком случае, есл и и было nервона чал ьно та кое вл ияние, то вскоре жре цы сла вя нские далеко n ревзошли значение и силу германских, кото рые были тол ько хра­ н ителями веры и исnолн ителями бо гослужебных об рядов, без осо­ бенной власти в гражданском обществе.

93 Вn рочем, кроме этих торжественн ых гада н и й , связа н н ых с бо­ гослужен и ем и Совершавш ихея в храмах, были у балти йских славян и раз ные ч астн ые гада ния, которые вся ки й делал или сам для себя, 305

по п риметам, по жребию и т. п ., или п р и посредстве особых волхвов и ворожей: о ворожеях у балтийских сла вя н свидетельствует Оттон Бамбергекий в своей грамоте, и, может быть, что их имел в виду и Саксон Граммати к, говоря о женщи нах, кото рые гада ют по золе на оча ге; о волхвах извести й не сохра н илось, и нет н и какого сомнения, что они, при жрецах, не могл и иметь у балтийских славян важного значения; но, вероятно, что и у них были ка кие-нибуд ь гадатели и ве­ щун ы, остававши еся вне собствен н о богослужебного сословия.

94 Н о некото рые п разд н и ки были постоя н н ые: в Аркане гла в­ ное п разднество совершалось после уборки хлеба, в Вол ы н е - в начале лета.

95 У ран жрец был в ы ш е князя, у ва гров он стоит почти на ряду с н им; на Поморье значение жрецов не было, кажется, та к вел и ко, но и здесь о н и я вля ются в общественных совеща н и я х подле знати и ста р ш и н , и, ка к видно по всему, что рассказывают жизнео п и сатели Отто на, пол ьзавал ись в на роде бол ьшим почетом и вл и я н и ем.

96 О п оместьях, п р и н адлежа вших храмам, говорит Саксон Грам­ мати к; что доходы с них были в руках жрецов, м ы заключ аем и из того, что вообще жрецы у балти йских сла вян, по вышепри веде н н ы м свидетел ьствам, распоряжал ись всем тем, что ш л о в казну «богов», и из того та кже, что, при введе н ии христианства, эти поместья обра­ ще н ы были в пол ьзу священнослужителей, а известно, что, по сред­ невековым понятиям, христи ан ское духовенство в новообращен­ ных землях имело п раво на все те ми рские в ы годы, которыми п ре­ жде п ол ьзавал ись жрецы.

97 Мы закл ючаем та к из того, что при введен и и христианства именно этот жрец оказы вал самое важное соп роти вление, и что на е го п ротест на род обращал на ибол ьшее в н има н и е.

98 Под ден ьгами Гел ьмол ьд понимает здесь, без сомнен ия, тол ь­ ко золотые и серебря н ые; употребление медных денег у ран дока­ зы вается свидетел ьством Саксона Граммати ка, что одна монета взносилась ежегодно Святовиту кажды м жителем Ра н ы .

99 В жити и Оттона м ы ч итаем любопытное известие, что ране, узн а в о переходе щети н цев в христианство, стра шно возн е годова ­ ли за то, что они, «Не обратясь к н и м и не п рося сь их совета», отре к­ лись от язычества, и тотчас объя вили им за это вой ну. М ы видим, что еще в Xll в. ранекий на род мог иметь п ритяза н и е на то, чтобы «мать городов п оморских», богаты й и могуществен н ы й Щети н с п ра306

ши вал у н их совета и разрешения в своих делах, и что Щети н, пока был языческим городом, действител ьно собл юдал этот «закон», о котором говорит Адам Бременски й: ибо нарушение его, необходи­ мо последовавшее за при нятием христианства, было, очевидно, де­ лом новым и необ ы кновен н ым, есл и ране решились тотч ас начать п о этой п р и ч и н е вой ну. 100

Ради го щ есть древняя, по законам славя нского я з ы ка об­

разова н ная, форма п ритяжател ьного п рилагательного от имени Ради гост: подобные названия городов и деревень встреча ются в большом ч и сле, и преимущественно у ля шских сла вя н, н а п ример Б ыдгощ {польское назва ние г. Бромберга), Вал ьгощ, т. е., конеч но, Волегощ или Велегощ, и так звучало, очевидно, п о-сла вя нски имя древнего поморского города Вол ьгаста {в древних памятни ках Wologost) и поморской же деревни Velgast, Ф р а н цбургско го округа, Вильгоща в Ол ькушском, Малогощ в Келецком уезде, Зал го щ {Жал и­ гощ?), п о-немецки Salgast в Лужицах, и мн. др.; н а ко нец, самое имя Радигоща повто ря ется в п ол ьском Радогоще Ленчицкого и Радгоще Остроленского уезда.

1 0 1 Что человеческих жертв у поморян н е б ыло, несом нен но, при мол ч а н и и о них всех исто ч н и ков: жизнеописания Оттона Бам­ бергс кого, стол ь охотно выста вляющие темн ы е стороны славя нско­ го языч ества, не п реми нул и бы упомя нуть о та ком злодейском обря­ де; та кже убедител ьно в этом отн о ш е н и и мол ч а н и е грамоты 1 1 34 г., свидетел ьствую щей о подвигах Оттона на Поморье и перечисляю­ щей языческие обряды и суеверия, им з а п рещенн ые. Мы не раз уже ссылал ись на эту л юбоп ытную грамоту; сч итаем не л и ш н и м п ред­ ставить в совокуп ности п оказа н и я ее, относя щиеся к славянскому язычеству: «(Оттон, е п ископ бамбергский, посети в страну поморян язычнико в с некоторыми городами земл и Л юти цкой, о крести в и об­ рати в их в христианство), зап ретил им: уби вать своих детей, ка ко­ вое безза кон и е весьма сильно у н их господствовало; ... жениться на родствен н и це ближе шестого и седьмого колена и иметь более од­ ной жен ы; хорон ить умерших христи а н между языч н и ками, в лесах или полях, ... и класть суч ья н ад их могилами; п р идерживаться вся­ ких язы ческих обрядов и мерзостей, строить дома идолов (т. е. язы­ ческие ка п и ща), посещать ворожей, п редаваться гаданиям; есть не­ чистое, 11/!ертвеч и ну, давлени ну, жертвен н ое мясо, вкушать от кро­ ви жи вотн ых; иметь общен ие с я з ы ч н и ками, вкушать п и щу и п итие с 307

н и м и или из их сосудов; во всем этом (зап рещал он) следовать язы­ ч ескому обычаю». 102 Бодричи я влялись саксам ка к б ы п р едста вителями всего п о­ гра н и ч ного враждебного им славянства.

103 Что этот план, относител ьно балтий ских сла вян, созревал в мысли Карла уже за нескол ько лет до его испол нения, видно из гра­ моты, данной им в 786 году новоуч режден ному в земле восто ч н ых саксов Верденекому е п ископ ству. В п р едел ы этой епархии включе­ на была земля вагров, огра н и ч е н н а я реками Б ел и ной и Травной, и, кроме того, п р и бавлена еще, в неоп ределенных вы ражениях, стра­ на по берегу Балти й ско го моря до реки Пены, т. е. весь кра й бодри­ чей и часть Велетской земли. Сама неоп ределенность этих вы раже­ н и й показывает, как темн ы еще были в то время сведен и я франк­ ского государя об отдаленной части сла в я нского Поморья.

1 04 Имя реки, Habola, по которой п ри ехал и фризы с частью ф р а н кского ополч ения (собра н н о го в ста рой, п р иморской Фра н­ ции, роди не Хл одо вига), затрудняло историков, так как река Габо­ ла (H avel) в земле стодоря н (ны неш нем Бранденбурге), находится на бол ьшом ра ссто я н и и ка к от жил и щ фризов, та к от тех мест, че­ рез которые п роходило вой ско Ка рла; но учен ы й Ледебур доказал, что п од эти м именем летоп исцы п одразумевал и п ра в ы й рукав Рей­ на, И ссел ь, кото р ы й проходит в других памятн и ках IX века под на­ зва н и ем Ha bedol. Фризы и сосед н и е с ними фра нки прошли по это­ му рукаву в Рей н и, вероятн о, присоеди нились к Ка рлу в сборном месте у Кельна.

1 05 Рудол ьф, в сказ а н и и о перенесении мощей св. Алекса ндра в Фул ьдски й монастырь, говорит, что Карл переселил с обеих сто­ рон Эльбы 1 О 000 человек саксов с же нами и детьми и рассеял их по Герма н и и и Галл и и .

1 06 Это и м я темно. Подлин ность его подтверждается тем, что сами бодричи, по словам двух вернейших свидетелей касател ьно славянского Поморья, Адама Бременского и Гельмольда, назывались другим именем - Rereg i. Шафарик, читающий это имя Ра рог, Раро­ жане, п роизводит его от слова рарог, существующего до сих пор в пол ьском язы ке, в значении особой породы соколов, и сравни вает его с именем деревни в Польше, в Плацком крае, Рарог, и с подобны­ ми именами других славянских городов и замков, О рел, Сокол, Яст­ реб. Это объяснение м ы должны признать несомненно верн ы м, если 308

nримем, что имя города Reric и вто рое имя nлемени бодричей, Reregi, были имена славя нские, а не да н н ы е им и н остранцами. Воп рос за­ трудняется еще датским летоnисцем Гамсфортом. Смешал ли он бод­ рицкий город, взяты й датчанами, со знаменитым городом л ютичей Ради гощем, который немцы и сканди навы называли Ретрою, - хотя Ретра лежала далеко от Да н и и и от моря? Сохранила ли нам датская летоnись, наn роти в, более верную форму имени города?

1 07 Шлезви г значит Шлейский город: имя n роисходит от реки Шлеи.

1 08 В IX и Х вв. имя nолабцев вовсе не встречается; в Xl в., н а n ро­ тив, имена смол ьня н в быте н цев не уnоми н а ются в исч ислении сла­ вянских nлемен на Эльбе, а nолабцы я вля ются в тех местах, где мы во время Карла Вели кого находи м эти nлемена. Вероятно, смол ьня­ не, бытенцы и, может быть, еще другие мелкие ветви, имена которых не дошли до нас, слил ись, с течением времени, в одно nлемя и n ри­ няли тогда назва ние nолабцев. О б ытенцах уnоминает безымя н н ы й бава рски й географ, nисавший в конце I X в. Шафа р и к читает это и м я Bethenici, Bethenzr - ветн и ки, и n ри бавляет: «Дитмар п од именем Ветн и ков при водит особы й род вооруженной городской стражи ... Назван ие ветн и к, множеств. ветн и ки, вернее всего можно n роизво­ дить от корня вет, откуда вета, nовет, витати, или от ветити, завети­ ти, немецкое hagen, ка к бы охра нител и, защитн и ки . Следо вател ьно, неизвестно, кто та кие были эти ветни ки, особенная ли ветвь на ро­ да, или же только отдел ьное сословие обитателей. Жил и щ их до сих пор надлежаще оп редел ить нельзя». Можно согласиться, что м ы ш­ ненские (мейсенские) ветн ики были сословием служилых л юдей, как и говорит Титма р, и что имя их n роисходило от указа нного Шафари­ ком кор ня. Но что есть общего между ними и nлеменем Bethen ici, Betheпzr, с которым Карл Вел и ки й вел войну на нижней Эл ьбе, кро­ ме сходства имен, и то отличающихся начальными буквами б и в, ко­ торые у немцев редко смеши вались. Я сказал, что nлемя Betheп ici я в­ ляется в местах, где вп оследстви и мы встречаем n олабцев: именно там была целая волость, называвш аяся terra Boitin (в nринадлежа щем Ольденбургу Любекском герцогстве на северо-восток от Ратцебурга, и, кроме того, южнее, в том же крае полаб цев, у самой Лабы, нахо­ дится ста р и н н ы й город Бойценбург, имя кото рого и меет очевидно не немецкое начало, несмотря на п р и ста вку бург. Boitin, Boitzeп-burg по всей вероятности звучал и n о-славя нски Б ытно или Бытен (подоб309

ные имена расп ространен ы в Л яш ских землях, напр. Бытон ь, Быты н ь в Польше, Бытом в Силези и, Бытов в Померании) и отсюда племя на­ зы валос'ь бытенцы, у немцев Bethen ici, Bethenzr. 1 09 Современ н ые летописцы не упоми н а ют об этих распоря же­ ниях Карла; но на них ясно указывает грамота императора Л юдави­ ка гамбургской м итрополии от 1 3 мая 834 года; со свидетел ьство м этой грамоты сходно п реда н и е, записан ное Адамом Бременским (жи вшим во второй полови н е Xl века) о начале христи а н ства в Нор­ далбинги и . Н и Адам Бременский, ни грамота императора Л юдави ­ ка не оп редел я ют года основа н и я нордалбингской военной л и нии и гамбургско й церкви. В грамоте сказа н о только, что до того вре­ мени Нордал б и н ги я семь лет н аходилась в руках варваров: стало быть, учрежден и я эти относились бы к 8 1 1 году, та к как в 804 году эта земля отдана была Карлом славянам. К 8 1 1 году мы и относим окончател ьное устройство в ней воен н о й укра и н ы немецкой; но из других обстоятел ьств видно, что постепен ное водворени е там вла­ сти германско го императора началось уже с вой н ы 808 года. 1 1 0 Трудн о оп редел ить в точ ности, как звучали у славян эти имена, обезображе н н ы е немецко-лати нским п равописа н и ем. Адам Б ременски й говорит: аЬ Alblae ripa orienta l i usque ad rivu l u m q u em Slavi Mescen reiza voca nt. Что Mescen reiza значит Междуреч ье - не может быть сом н е н ия; я п редп ол а га ю, что n е р вую ч а сть слова (m escen) т. е. между, следует ч итать мезен (с носовым н), ибо старо­ славянскому жд, пол ьскому дз в речи балти йских славян, ка к вид­ но из других n римеров и из теперешнего языка п омеранских сло­ вин цев, соответствовало з, а п ри сутстви е носового звука (мезен) за­ конно п ри существова н и и в старо-слав. формы междж, в п ол ьск. miedzy (где носовая перешла неорга н и ч ески из второго слога в первый). Но убедившись в том, что Mescen reiza есть Мезенречье, мы спросим: каким образом руч ей (rivu l us) мог назы ваться Между­ реч ьем? По всей вероятности, Адам Бременский о ш и бся и n р и нял за славянское название пограничного руч ья имя местности, в кото­ рой протекал этот ручей. Местность эта, как видно из дальней ше­ го направления гра н и цы, была, вероятно, островок ниже Л ауенбур­ га, образуемый Эл ьбой и рекой Belvenau, впадающей в нее тут дву­ мя, довольно ш и роко расходящимися, рука вами, действител ьно е междуречье. В имени B u l i l u n kin, очевидно, вторая половина есть то же слово, что п ол ьск. laka (луг), очень ч асто встречаемое 31 0

в

местных

названиях на славянском Поморье; первая часть, b u l i, всего луч ш е п одходит к слав. боле, хотя та кое сочетание довольно необыч но. 1 1 1 Река Delvu пda, у Эй н га рда Del beпde, теперь Delvenau, в п а­ дает, ка к замече но, у Лауенбурга в Эл ьбу и соста вляет н ы н е гра ни цу между Гол штей н-Лауенбургским владением датского короля и Мек­ ленбургом. Она соед и нена каналом с р. Steckn itz, в п адающей в Тра­ ве у Л юбека, вследствие чего и на нее переносится теп ерь назва­ ние Stecknitz. 1 1 2 Вот эти имена, которые мы нашли на подробной ка рте Гол­ шти н и и : на севере, между н ижним Эйдером и Све нти ной: Pгeetz (Пореч ье), Barkau (Борково), Wa rnau (Варново), Loptin (Лоп ати­ на), Stolpe (Столп); в середине, по обеим сторонам Тра в ы : Wensin, Ronnau, Rissen, Mozen, Buhlau (по-славянски мы этих имен не п и­ шем, п отому что трудно оп ределить в точности их славянскую фор­ му, хотя п роисхождение из славянского языка кажется несомнен­ н ым; Leezen (Л е ш н о?), Tralau, N utschau; Vi nzier, G ra b a u (Грабово), Barn itz (Барни ца), Pol itz (Пали ца); на юге, между Бел и ной и Стек­ н и цей: Trittau, La n ken (Ланки, т. е. Лаки, луга), Kankelow (Каколево), Pa mpau (Папово), Grabau (Грабово), N ussau, Potran, Witzetze (Высе­ цы: это же и мя встречается и в Древанекой земле), Wa ngelau (Ва г­ лево или Ваглово), Col low, Gulzow, Kru kow (Круково), Lutau (Лютово), Basedow, и, быть может, некоторые другие. 1 1 3 Немецкие летописцы не упоминают о том, кто п редводи­ тел ьствовал бодричами в последних их вой нах на стороне Герма­ нии; но н ет сомнения, что это был ста р ш и й князь, т. е. Славоми р, власть которого до 8 1 7 года имела у бодричей общее п ризвание, по свидетел ьству самого Эй н га рда. 1 1 4 Он поступил сначала в ста р ы й Корбейски й монасты рь (Corble, на р. Сомме, близ Амьена, в северо-восточной Франции ) , а потом п ереведен б ыл в основа н н ы й императором Л юдови ком Н о­ вокорбейский монастырь в земле саксо в, на р. Везере. 1 1 5 П рочие пограничные с Герма нией славя не, лабские сербы, ч ехи, хорутане, хорваты и др. были уже расп ределены между други­ м и немецкими епархиями. 1 16 В жалованной грамоте императора Л юдави ка Анскару, п р и е г о возведен и и в а рхиепископски й сан, вовсе не упомя нуто о б об­ ращении им славян. 1 1 7 Мне кажется, что историки, писавшие о деятельности но р­ маннов в Европе в IX, Х и Xl вв., сли шком мало обратил и внимания на 311

рел и гиозное побужден и е их походов. Обы кновен но говорят, что и м стало тесно дома, и что их влекла на чужбину жажда добычи и вла­ сти . Что им было тесно дома, кажется весьма сомн ител ьн ым: отчего же вдруг перестало быть тесно, в п родолжение многих столети й, со времени п ри нятия христиа нской веры этими на родами? Жаждой до­ бычи и власти вовсе не объясняется fu ror Norma ппorum, нап равлен­ н ы й п реимущественно п роти в христиа нских церквей и свя щенни ков, а еще менее я рость та к называемых берсеркеров, искавших смерти во славу Одина. Но, разумеется, легкие успехи н орма ннов на берегах Германии, Англии, Франции и Испании тотчас же внушали и м мысль об обогащении и за воева ни ях, и о н и вскоре не стали разби рать, кто их вра ги, христиане или языч н и ки, тем более, что сама их вера дела­ ла из вои нствен ной отваги главную добродетель человеческую.

1 18 Время этого п редп риятия не указано в жити и Анска ра; оно помещено там вслед за рассказом о разрушении Гамбурга и совре­ менном этому разрушен и ю гон е н и ю на христи а н в Ш веци и, т. е. по­ сле 84 1 года; но по другим д а н н ым, свидетел ьствующим о п ребы ва­ нии Амунда в Да н и и, скорее можно закл ю ч ить, что это случ илось в 837 или 838 году.

1 1 9 Житие Анскара, достовер н е й ш и й исто ч н и к для этих собы­ ти й, не го ворит, в какое время случ илось на паде н и е язы ч н и ков на Гамбург; Адам Б ременски й п р и в одит, н а основа н и и исто р и и фра н­ ков и п а п ских грамот, послед н и й годцарствова ния императора Л ю­ до вика (840); Н итгард упоминает вскол ьзь о разруше н и и Гам в и ка (т. е. Гамбурга) между событи ями 842 года. Последнее вероятнее, по соображе н и ю с другими хронологическими данными. Что Гамбург назы вался вначале тоже Гамви кам (т. е. Гамеким посадом), доказы­ ва ется свидетел ьством жития св. Анекара о торговом сел е н и и, ви ке, существованием там у города, бурга.

1 20 К этому извести ю о поход е проти в бодричей и гибел и их кня­ зя Гостомыела п озднее приплетено было сказан и е о том, будто бы корол ь Л юдавик воевал п роти в ран (славян, жителей острова Рю­ гена), убил тамош него князя Гостомысла, п ри нудил ран к п р и няти ю христиа н ской в е р ы и даровал их о стров Корбей скому монасты рю. Ра н е, я вляющиеся уже в Xl в., возн и кл и , кажется, из сходства имен и ранекого божества Святовита со Святым Витом, покровителем Кор­ бейско го монастыря. Монахи корбейские, желая извл е ч ь из это го вы году, пустили в ход сказку, будто они, по поруч е н и ю Л юдовика, 312

водворили христианство на покарен нам им славянском остро ве, но что славя не, возврати вшись п отом в язычество, из христи а н с ко­ го святого, В ита, сделали себе божество Свято вита; для п одтвержде­ ния своих м н и м ых п ра в они не тол ько извратил и свидетел ьство со­ временных Л юдави ку летоп исей, но из готовили поддел ь ную грамо­ ту этого короля, в кото рой о н говорит о своей вой не с ранскими сла вя нами, о смерти их короля Gesti m u l u s и о дарова н и и всего ост­ рова Корбейскому мон асты рю. Стра н н о, что между немецкими уче­ ным и некото рые, даже в новейшее время, могли колебаться в п ри­ з н а н и и подложн ости этого а кта и всех отношений Корбейско го мо­ насты ря к острову Ра не.

121 П реимуществен н о в п ода ренном ему одной бла гочести вой женщиной имении Ramesloh.

122 В Мельдорпе, Гейлиген штеттен е и Шенефельде. 123 П осле смерти еп ископа Леудериха. 1 24 С городом Дорштадтом. 1 25 Восста н и я эти начали обра щать на себя внимание западных летоп исцев с 85 1 года.

1 26 В руко п и си Ги нкма ровой летописи имена славянско го пле­ мени и князя, п роти в которых велась война, оста влены п робелом; видно, переписчик не мог разобрать их; но из сл ичения годов и со­ быти й о казы ва ется несом н е н н ым, что это были бодричи и их князь Дабом ы сл. То же событие записано вкратце и в Л ота р и н гской (Кса н­ тенской) летоп иси, но поставлено под 863 г.

1 27 Соседи сусел цев, о кото рых упоми нает летописе ц, не исчис­ ляя их имен, были, без сомнения, другие мелкие ветви сербов, жив­ шие около них н а западном берегу Эльбы, до р. Салы, име н н о коле­ дичи, нелетичи, пудичи и жи рмунты .

1 28 Он жил при Отто не 1 (ум. (ум. 983).

973) и, может б ыть, при Оттоне 1 1

СОДЕРЖАНИЕ

Ч а с т ь

п е р в а я

И СТО Р И Я БАЛТИ Й С К И Х СЛАВЯ Н ДО КАРЛ А В Е Л И КО ГО, ИХ БЫТ И В Е Р О ВА Н И Я . О Б Щ И Е И Х ОТН О Ш Е Н И Я К СРЕДН Е В Е К О В О Й ГЕРМАН И И

Гл ава 1 . Гео графический обзор

.

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. 5

Гла ва 1 1 . П оложе н и е балти йских сл а вя н между сосед н и м и н а рода м и . - Родство с п оля ка м и . - Л я ш ское племя . . . Гла в а 1 1 1 . И мя ляхов и сл а в я н . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. б

.8

Гл а ва IV. Имя вендов. - П е р в ы е и з вестия о п р и балти йских вендах. - Расп ростр а н е н и е свевав н а Поморье . . . . . .

. 9

Гла в а V. Образ жизн и герма нских д руж и н на Балтийском поморье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Гла в а Vl. Д ружи н а готская . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 12 . 14

Глава Vll. Гражданское устройство германских дружи н . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 14

Гла в а Vll l . Движе н и е сла вян в П р идун а й ских землях . . .

. 16

на Балти йском поморье

.

Гла в а IX. Усиле н и е сл а в я н н а Балти й ском п оморье во 1 1 в. . . . 1 7 Гла в а Х. Указа н и е Иорда н а н а п р и балти йских сла вя н во 1 1 веке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 19

Гла ва Xl. Дал ь н е й ш е е движе н и е сл а вя н . - Готское ца рство Эрма н а р и ка

.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 20

Гла в а Xll. Освобожден и е Балти йского п оморья от немецких д руж и н Аттил о й . . . . . . . . . . . . . . . .

. 21

Гла в а Xlll. Остатки германских п р и ш ел ьцев н а Балти йском п оморье. - И з вестие о види вариях . . . . . . . .

. 22

Гла ва XIV. И з вести е о п р ибалтийских сл а вя н ах в Vl в.

. 23

314

Гла ва XV. Утверждение сл а в я н на п р а вом берегу Л а б ы . П оход герулов. - Власть германцев на нижней Л а б е .

. 24

Гла ва XVI. П р и ч и н ы борьбы в Н о рдал б и н ги и . - За пусте н и е н а гра н и це сла в я н и са ксо в . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 26

Гла ва XVI I. Стол кновен и я балтийских сла вян с датч а н а м и . . Гла в а XVI II. Морские разбои балтийских сла в я н . . . . . .

.

.

29

. . ЗО

Гла ва XIX. Вл и я н и е п остоя н н о й борьбы с сосед я м и н а ха ра кте р балти йских сла в я н . - Их воинственность и храб рость . . . З 2 Гл а ва ХХ. В ы носли вость и упорство в характер е балти йских сл а вя н . - Их честность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. З4

Гла в а XXI. Креп ость семе й н о го союза . . . . . . . . . . . . .

. 36

Гла в а XXI I. Суро вость в отношен и и к невол ьн и ка м . . . . .

. 37

Гл а ва XXIII. Добродуш ие, госте п р и и мство и ч еловекол ю б и е балти йских сл авян . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 40

Гл а в а XXIV. Общее закл ю ч е н и е о хара ктере балти йских сла вя н. - Их ха рактер в исто р и и . - З н а ч е н и е у н их не кото р ы х племе н н ы х назва н и й . . . . . . . . . . . . .

. . . 44

Гл а в а XXV. П е р в ы е и з вестия о борьбе балтийских сла в я н и с а ксо в . - В о з в ы ш е н и е и п а д е н и е в а г р о в между

V и VI I I в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 45

Гл а в а XXVI. Датские саги о стол кновениях датч а н с балти йскими славя нами . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 47

Гл ава XXVI I . Саги о Га рал ьде Гильдета нде. - Короле вство Рейдготское . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 51

Гл а ва XXVI I I . Б итва п р и Бра валле. - Торжество сла в я н над датч а н а м и . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 53

Гла в а XXIX. Сла вя н с кое сказа н и е о вел и ком п оходе п роти в датча н . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 54

Гла в а ХХХ. Следы сл а вя н ских п осел е н и й на Ютл а ндском п олуострове . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 55

Гла в а XXXI. Сла вя н ские посел е н ия в Н идерланда х и А н гл и и

. 56

Гл а ва XXXI I. Поселения балтийских сла вя н в за п адной и южн о й Ге рма н и и . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 58

Гла ва XXXIII. Тор говая деятел ьность балти йских сла вя н . Тор го вля в а гр о в и бод р и ч е й . . . . . . . . . . . . . . . .

. 59

Гла в а XXXIV. Тор го вл я поморян. - Го род Вол ы н или Юл и н

. 61

Гла в а XXXV. То рговля Щети н а и п ро ч и х п оморских городов

. 63

315

Гла в а XXXVI. Остал ь н ы е тор го в ы е места на сл а в я нском П оморье: Рана, Колобрег, Гда н с к . . . . . . . . . . . .

. . 65

Гла в а XXXVI I. Н а п р а вл е н и е торговл и балти йских сла в я н . ­ С н о ш е н и я с севе р н ы м и и восточ н ы м и п р и балтийскими н а родам и . . . . . . . . .

.

. . .

.

. . . . . . . . . . .

.

. . . .

.

67

Глава XXXVI I I . Сношения с з а п а д н ы м и стра нами - Д а н ией, Ге рма н и е й и п роч. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 Гла в а XXXIX. Тор говля с П ол ь ш е й и Востоком . . . . . . . . . . . 69 Глава XL. П оследств и е борьбы и торго в ы х связей балт и й ских сла в я н с сосед н и м и на родами: вл и я н и е чужих сти х и й . . . 70 Гл ава XLI. Дре в н и й семе й н ы й быт ге р м а н цев и сл а в я н и е го п роти вопол ожн ы е н а ч ал а . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1 Глава XLII. Образ ж и з н и балти йских сл а вя н . - И х племе н н ы е князья. - Древней ш и й о б р а з ж и з н и вел етов (л юти чей) . . . 74 Гла в а XLI I I . Древн е й ш и й образ ж и з н и бод р и ч е й и стодорян . . 77 Гл а ва XLIV. П оздне й ш и й образ ж и з н и велетов (л юти ч е й ) . . . . 78 Гл а ва XLV. О б щ и й сейм л ют и ч е й . . . . . . . . . . . . . . .

. 80

Гл а в а XLVI. Искаже н н ы й характер о б щ и н н ого п ра вл е н и я у л ют и ч е й и п р и ч и н ы его господства . . . . . . . . . .

. 81

Гл ава X LVI I. П озд н е й ш и й образ жиз н и бод р и ч е й . . . . .

. 83

Гл ава XLVI I I . Образ жизни п оморя н ( в начале Xll века). Княжеская власть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 85

Гл ава XLIX. Княжеская вл а сть у ран . . . . . . . . . . . . . .

. 89

Гл а в а L. Сосл о в и е знатн ых л юдей н а Поморье и н а о. Ране

. 90

Гла в а Ll. Обществе н н ое з н а ч е н и е и п р е и мущества п оморской знати . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 93

Гл а в а Lll. Совещател ьное собра н и е и сход у поморян . . .

. 95

Гл ава Llll. Черты поморского образа жизн и при путеш естви и Оттон а Бамбергекого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 7 Глава LIV. Общие вы воды о гражданском устройстве п оморя н

1 00

Гла ва LV. Граждан ское устро й ство на острове Ра не . . . . . . . 1 03 Гла ва LVI. Основа н и е об ществе н н о го п о рядка у балтийских сл а в я н : с и стема д р о бл е н и я земл и на вол о сти (жу п ы ) , их с в я з ь с городам и . - Дробл е н и е Стодо р е ко й земл и (Бранденбургии) в Х в. - Дробл е н и е земл и Бод р и цкой Гл а в а LVI I. З н а ч е н и е жуп у бодри ч е й, л ютичей и поморя н

. 1 04 . 1 1О

Гл ава LVI I I . З н а ч е н и е «го родов» у балти й ских сл авян; их отн о ш е н и я к обществу ил и жуп е . . . . . . . . . 316

. 1 1б

Гла в а LIX. Рел и гиозная и адм и н и страти в н а я самостоятел ь ность жуп . - З н а ч е н и е и вла сть жуп а н о в . . . . . . . . . .

. 117

Гл а в а LX. Суд у балти йских сла вя н . - Их юридические п о н ятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 1 21

Гл а в а LXI . Военное з н а ч е н и е « городов». - Оборон ител ьная с и стема в о й н ы у б а л т и й с к и х сл а в я н . - П о г р а н и ч н ы е оборон ител ь н ы е л и н и и . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 25 Гла в а LXI I . Засто й и распад в об ществе н н о й жизни балт и й ских сл а в я н; п р и ч и н ы его . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 1 З4

Гла в а LXI I I . Рел и гиозное развитие балти й ских сл а в я н . Вл ия н и е ге рман ской мифол о г и и . . . . . . . . . . . . .

. 1 З9

Гл а в а LXIV. Древнейшее п о кло н е н и е сл а в я н . . . . . . . .

. 1 4З

Гла в а LXV. Характер рел и гиозного развития у балти йских сл а в я н . - Вера в един ого небесного Бога . . . . . . . .

. 1 48

Гл ава LXVI. С вято вит, п о кл о н е н и е ему на острове Ра не

. 1 51

Гл а ва LXVI I . П о кло н е н и е Тр и гла ву; его тождество со С вято витом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 5 5 Гл а в а LXVI I I . С вятовит как сы н неба, Сва рожи ч . О бъя с н е н и е и ме н и С вято в ит . . .

.

. . . . .

.

. .

.

.

.

. . . 1 58

Гл а в а L X I X . О б щ е е з н а ч е н и е С в ято в и т а . - Е го отл и ч и е от П е ру н а и от Од и н а . Дуал изм в мифол о г и и балти йских сл а вя н : С вято в ит-Бел бог и Ч е р н обог . . . . . . . . . . . . . 1 6 1 Гла ва LXX. Жи ва. - Ради гость. - Я ровит .

.

.

.

. .

.

. . . . . . 1 69

Гла ва LXX I . Ч а стн ые, местн ы е божества балти йских сла вя н . Боги кореви цкие и др. - Свя щенное коп ь е вол ы н екое Гл а в а LXX I I . О статки стихи й н ого п оклон е н ия у балти йских сла в я н . - Сожже н и е и п о гре бение мертвы х

.

. . . . . .

.

1 71

. . 1 76

Гл ава LXXI I I . Отн о ш е н и е у балти йских сл а вя н стихи й ного п о кл о н е н и я к а н т р о п о м о р ф и ч е с к о й м и ф о л о г и и . ­ М н о госл ожн ость и разнообразие их я з ы ч еской рел и г и и . . 1 80 Гл ава LXXIV. Обществен ное и п ол итич еское з н а ч е н и е рел и ги и у б а л т и й с к и х с л а в я н . - О б р а з о в а н и е тео к р ат и и . ­ Жрецы. - Религиозное развитие ран и святыня Арканекая . . . 1 82 Гл а ва LXXV. Об ществе н н ое з н а ч е н и е а р кан екой святы н и в р а н е ком н а роде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 86 Гл ава LXXVI . Всена родное з н а ч е н и е Арканы у балти йских сл а вя н : и х о б щ и й рел и гиозн ы й союз . .

.

. . . . . . . .

.

. . . . . . 1 88

Гл а в а LXXVI I. С вя ще н н ы й город Рад и го щ в земле люти ч е й . . 1 93 31 7

Гла ва LXXVI I I . Общественное и исто р и ч ес кое з н а ч е н и е Рад и гоща . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 1 96

Гл а в а LXXIX. Об щественное з н а ч е н и е рел и ги и у отдел ь н ы х . 200

племен и вол осте й (жуп) балти йских . . . . . . . . . . Гл ава LXXX. Общие п оследствия рел и ги озн ого развития

балти й ских сла вя н : их упо рство в я з ы ч естве . . . . . . . . . 20З Гл а в а LXXX I . О т н о ш е н и я с о в р е м е н н о г о х р и с т и а н ст в а к б а лт и й с к и м сл а в я н а м . - И с кл ю ч ител ь н о с т ь и с ветское з н а ч е н и е средневековой р и меко-катол и ч еской церкви . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 207

Гла ва LXXX I I . Небл а гап риятные отн о ш е н и я сред н е ве ковой римеко-катол и ч еско й церкви к балт и й с ким сла в я н а м . . . 21 О Гл а в а LXXX I I I . Искл ю ч ител ьн ость сред н е вековой римской церкви в отн о ш е н и и к я з ы ку: отвра щен и е к я з ы ку сла в я н скому . . 2 1 2 Гл а в а LXXX IV. Н а р од н а я и с кл ю ч ител ь н о сть р и м с к о го духо венства в отн ош е н и и к балти йским сл а в я н а м . ­ П оследствия дл я н и х вступл е н и я в з а п адную церковь . . . 2 1 З Гл ава LXXXV. З н а ч е н и е о б р а щ е н и я сл а в я н для средне вековой Герма н и и . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 1 7 Гл а ва LXXXVI . О б щ и е п ос л едств и я р ел и г и о з н о го р а з в и т и я балти йских сл а вя н и катол и ч еска-герма н ского З а п ада. Бор ьба их . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 Гл ава LXXXVI I . Об щ и й вз гляд н а п р едыдущее и зл оже н и е. ­ И з ве с т и я о бал т и й с к и х сл а в я н а х в п е р в о й п ол о в и н е

Vl l l века: Стурми и Бон ифа ц и й . . . . . . . . . . . . . .

. 222

Гл а в а LXXXVI I I . П е р в ы е с н о ш е н и я б а л т и й с к и х сл а в я н с франками. - Союз бод р и ч е й с П и п и н о м и Карлом Вел и ким п роти в са ксо в . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

Ч а с т ь

в т о р а я

Б О Р Ь БА СЛАВЯ Н С Н ЕМ Ц А М И Н А БАЛТ И Й СКОМ П ОМ О Р ЬЕ. Э П ОХА КАРОЛ И Н ГОВ.

Гл а в а 1 . Первоначал ь н ы е отн о ш е н и я фра н ко в к балтийским сла в я н а м . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Гл а ва 11. П оход Карла Вел и ко го н а сла вянское Поморье

318

. 227 . 229

Гл ава 1 1 1 . Плод ы союза бод р и ч е й с Фра н кс кой де ржа вой . Уступ ка бод р и ч а м з а п ад н о й Гол шти н и и . . . . . . . . . . . . 2 3 2 Гл ава IV. Уда р датч а н и фра н ко в на бодри ч е й . - Основа н и е н емецко й креп ости н а п р а вом берегу Эл ьбы . . . . . . . . 2 3 7 Гл а в а V . П о след н и е в о й н ы К а р л а В ел и ко го с б а л т и й с к и м и сл а вя н а м и . - Н емецкая вое н н а я л и н ия н а п ра вом берегу Эл ьбы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.

.

.

.

. . . . . 245

Гл а в а Vl. П ослед н и е год ы м и р н о й з а в и с и мости балти йских сл а вя н от Карал и н гекой и м п е р и и . - Сл а в о м и р и Чедраг

250

Гл а в а Vl l . О с в о б ожде н и е б а л т и й с к и х сл а в я н от и м п е р и и Карол и н гов. - Первая п о п ытка христиан ской п роповеди н а Балти йском поморье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 5 7 Глава Vl l l . Действия балтийских сла вя н в союзе с н о р ма н н а м и . .

.

. . . . .

.

. . . .

.

. . . . . . . . .

.

.

.

.

261

Гл а в а IX. События н а сла в я н с ком Поморье до сове р ш е н н о го у н и чтоже н и я власти Ге р м а н и и н ад с е в е р о -з а п а д н ы м и сл а в я н а м и . - Н а ч а л о п р о п о в е д и К и р ил л а и М е фод и я у северо-з а п а д н ы х сла вя н ; ее око н ч а н и е . . . . . . .

. 266

Гла в а Х. Балти йские сл а в я н е во время п ол н о го упадка Ге рма н и и в ко н це I X и н ачале Х века; их вторже н и я и п ересел е н и я в немецкие земл и

П р и ме ч а н и я . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. 274

. 282

Массово - п олитическое изда н и е ДРЕВ Н Я Я РУСЬ

Г и л ь ф е р д и н г Ал е к с а н д р Ф е д о р о в и ч КОГДА ЕВРОПА БЫЛА НАШЕЙ

История балтийских славян В. Манягин Протопопов Художествен ный редактор А. Финогенова Компьютерная верстка А. Кувшинников Корректор Н. Самойлова Редактор

Художник Б.

000

•Алгоритм-издат•

Л и цензия ИД 00368 от 29. 1 0 . 99. Тел . : 6 1 7-0825 Оптовая торговл я : 6 1 7-0825, 6 1 7-0952 М ел кооптовая торговл я : г. Москва , СК •Олимпийски й • . Книжный клуб. Торговое место

Nq 3 0 ,

1 -й эт. Тел . 8-903-5 1 9 -85-41

Сайт: http:/jwww . algoritm -kniga. ru Электронная почта: algoritm-kniga@mai l . ru И н тернет-магаэи н : http://www . politkn i ga . ru

000 • И здательство «Эксмо• 1 27299, Москва, ул . Клары Цеткин, д. 1 8/5. Тел. 4 1 1 - 6 8 - 8 6 , 956-39- 2 1 . H o m e page: www . eksmo .ru E - m a i l : [email protected] 000

Оптовая торговля книгами «Эксмо»: 1 42702, Московская обл . , Л е н и некиИ р - н , г . Видное, Белокаменное ш . , д. 1, многоканальный тел. 41 1 - 50-74. E-mail: [email protected]

оrТД осЭКСМО�>.

по воnросам приобретения книг t�Эксмо• зарубежными оптовыми покупателr�ми в #/Эксмо ..

обращаться отдел зарубежных продаж ТД E·mail: [email protected]

lnternational Sales: lntemationalwho/esa/e custvmers should contact Foreign SalesDepartmento!Trading House��Eksmo.. forthelr orders. lntematlonal@eksmo-sal e . ru

Подп исано в nечать 2 0 . 0 8 . 2 0 1 О. Формат 84х 1 08 1 ;32. Печать офсетная. Уел. nеч. л . 1 6,8.

3000 зкз . Заказ 7229 000 «Севсро-Заnад1 1 Ы Й nечатн ы й дnор» Гатч ина ул . Железнодорожная 45, л . 1> Тираж

Отп е чатано в

1 88300 г.

Александр Федорович Гил ьферд и н г (1 831 -1 872) ­ российский славя новед, фол ьклорист, член-корреспондент Петербургской Акаде м и и н аук. Предлагаемая читателю кн и га - один из самых знач ител ьных в русской исторической науке трудов по истории прибалти йских славя н : вендов и л ютичей, населя в ш их территорию совре м е н н ых Пол ь ш и , Герман и и и Дан и и . Автор подробно рассказывает об их верован иях, быте , об их самоотверженном соп ротивл е н и и западной экспанси и . Хронологически дан ная работа охваты вает период о т рассел е н ия славян по берегам Балти йского моря и до Х века. Книга будет и нтересна преподавателя м , студентам и всем , и нтересующимся историей.