Конкурентное право правовое регулирование конкуренции. Учебник

К.Ю.ТОТЬЕВ

КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО (ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНЦИИ) Учебник

МОСКВА

2000

К. Ю. Тотьев Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник. — М.: Издательство РДЛ, 2000. — 352 с. Изложены основы правового регулирования конкуренции на товарных и финансовых рынках. Освещаются понятие и структура рынка, порядок определения доминирующего положения, состав антимонопольного законодательства, субъекты конкуренции и монополий, правовое положение антимонопольных органов, ответственность за монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию на товарных и финансовых рынках, особенности антимонопольного контроля за экономической концентрацией и регулирование временных, государственных и естественных монополий. Впервые всесторонне анализируется новый Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических и экономических вузов и факультетов, работников органов государственной власти, предпринимателей и практикующих юристов. ISBN 5-93840-001-5

К. Ю. Тотьев, 2000

Сдано в набор 6.12.1999. Подписано в печать 6.03.2000. Формат 84x108 1/32. Гарнитура Школьная. Печать офсетная. Тираж 3000 экз. Заказ № 802. Оригинал-макет подготовлен с использованием редакционно-издательского комплекса на базе ПЭВМ «Макинтош». Начальник редакции В. М. Дубильт. Редактор О. Е. Никитина. ООО «Издательство РДЛ». 117334, Москва, ул. Вавилова, д. 30/6. Тел.: (095) 135-98-93. Отпечатано в ПФ «Полиграфист». 160001, Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3. Тел.: (8172) 72-55-31, 72-61-75. Факс: (8172) 72-60-72.

ISBN 5-93840-001-5

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие Принятые сокращения

7 10

Часть I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Тема 1. Введение в конкурентное право 1. Понятие, содержание и функции конкуренции 2. Понятие и виды монополии 3. Регулирование конкуренции как деятельность государства Тема 2. Рынок: понятие и структура

16 16 27 30 38

1. Понятие, виды и структура рынка 2. Доминирующее положение хозяйствующих субъектов на товарном рынке. Особенности доминирования на финансовых рынках

56

Тема 3. Понятие, система и задачи конкурентного права

71

1. Понятие и содержание конкурентного права 2. Принципы конкурентного права 3. Конкурентное право как наука и учебная дисциплина

71 76 82

Тема 4. Законодательство о конкуренции и регулируемых монополиях

85

1. Законодательство о конкуренции на товарных и финансовых рынках и проблемы его эффективности.... 2. Законодательство о регулируемых монополиях

85 111

Тема 5. Субъекты конкуренции 1. Хозяйствующие субъекты — реальные и потенциальные конкуренты

38

115 115 3

2. Хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке 3. Аффилированные лица и группа лиц 4. Финансово-промышленные группы и объединения хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках

120 122 138

Часть 2. ПОДДЕРЖКА И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ Тема 6. Антимонопольные органы 1. Федеральный антимонопольный орган и его правовое положение. Правовой статус территориальных антимонопольных органов 2. Предписание федерального антимонопольного органа и порядок его вынесения 3. Наднациональный антимонопольный орган СНГ Тема 7. Монополистическая деятельность и её виды 1. Понятие и виды монополистической деятельности 2. Монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках 3. Монополистическая деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления Тема 8. Недобросовестная конкуренция

146

146 164 173 176 176 183 197 207

1. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции. Особенности недобросовестной конкуренции на финансовых рынках 2. Формы недобросовестной конкуренции 3. Способы борьбы с недобросовестной конкуренцией

207 218 226

Тема 9. Государственный антимонопольный контроль за экономической концентрацией на товарных и финансовых рынках

231

1. Контроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений на товарных рынках 2. Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций 3. Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг

231 236 241

4. Демонополизация экономики. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующих субъектов

244

Тема 10. Ответственность за нарушение законодательства о конкуренции

248

1. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства и её виды. Особенности ответственности в сфере финансовых рынков 2. Ответственность хозяйствующих субъектов, их руководителей, должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления и граждан.... 3. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию Тема 11. Защита предпринимателей Российской Федерации от неблагоприятной иностранной конкуренции 1. Принципы и порядок применения специальных защитных мер 2. Правовые особенности применения антидемпинговых и компенсационных мер

248 251 258

272 272 276

Часть III. РЕГУЛИРУЕМЫЕ МОНОПОЛИИ Тема 12. Субъекты монополий и органы регулирования их деятельности 1. Субъекты монополий и особенности регулирования их деятельности 2. Органы регулирования деятельности субъектов монополий Тема 13. Правовые средства регулирования монополий 1. Методы регулирования деятельности субъектов монополий 2. Пресечение нарушений законодательства о регулируемых монополиях

282 282 297 304 304 311

ПРИЛОЖЕНИЯ 1. Программа учебного курса «Правовое регулирование конкуренции конкурентное право)»

320 5

2. Примерные экзаменационные вопросы по курсу «Правовое регулирование конкуренции (конкурентное право)» 3. Задачи для семинарских занятий по курсу «Правовое регулирование конкуренции (конкурентное право)»

326

Список рекомендуемой литературы Список ссылок из сети Internet Алфавитно-предметный указатель

338 345 346

329

ПРЕДИСЛОВИЕ

Посвящаю этот труд моим дорогим родителям — Светлане Васильевне и Юрию Константиновичу Тотъевым, которым обязаны своим рождением автор и его книга.

Настоящее учебное пособие написано в форме курса лекций для студентов юридических и экономических вузов. Оно охватывает основные проблемы конкурентного права — нового направления российской юриспруденции. Основное назначение конкурентного права — защищать и поддерживать конкуренцию правовыми средствами. В странах с цивилизованным рынком правовое регулирование конкуренции осуществляется уже более ста лет. В России первый антимонопольный закон появился в 1991 году и послужил основой для издания других нормативных правовых актов в сфере конкуренции. С 1995 года в нашей стране законодательно урегулирована деятельность субъектов естественных монополий. В 1999 году конкурентное законодательство пополнилось новым Федеральным законом «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», который обозначил очередной этап правовой поддержки конкуренции в России. Закон призван не только обеспечить добросовестную конкуренцию между субъектами финансовых рынков, но и предотвратить негативные последствия излишне жесткой конкуренции для стабильности финансовой системы нашей страны. Процесс формирования и развития законодательства о конкуренции будет продолжаться и далее. Постепенно нарабатывается административная и судебная практика применения этого законодательства. В вузах ведется обучение будущих юристов и экономистов, способных реализовать потенциал в сфере антимонопольной защиты общества.

Всё это диктует необходимость всестороннего изучения, активной пропаганды и дальнейшего совершенствования конкурентного права Российской Федерации. С этой целью и написано представленное учебное пособие, которое может использоваться также как справочник по российскому антимонопольному законодательству. Материал учебного пособия построен таким образом, чтобы наиболее оптимально изложить весь правовой массив. Он распадается на три части. В первой из них приводятся общие положения конкурентного права о понятии и видах конкуренции и монополий, структуре рынка и доминирующем положении на товарном и финансовом рынках, понятии и системе конкурентного права, законодательстве о конкуренции и регулируемых монополиях, а также о субъектах конкуренции и монополий. Две другие части пособия посвящены соответственно особенностям правовой поддержки конкуренции и регулирования деятельности субъектов монополий. К пособию приложен краткий список рекомендуемой литературы и ссылок из сети Internet, примерные экзаменационные вопросы, задачи для семинарских занятий и авторская программа учебного курса «Конкурентное право». Для удобства использования в учебных и практических целях книга снабжена алфавитно-предметным указателем. Изложение материала в форме курса лекций позволило детально рассмотреть многие проблемы, широко использовать примеры из судебной, административной практики и периодической печати, а также применить учебные схемы и таблицы. Система учебного пособия строится на основе программы по курсу «Правовое регулирование конкуренции (конкурентное право)», преподаваемому в Московской государственной юридической академии. Автор благодарен многим людям, которые сделали ценные замечания и помогли выпустить эту книгу. Особую признательность хотелось бы выразить руководству Московской государственной юридической академии (ректор — академик О. Е. Кутафин) и сотрудникам кафедры предпринимательского права МПОА (зав. кафедрой — профессор О. М. Олейник), поддержавшим идею преподавания конкурентного права студентам МГЮА. Хотелось бы также поблагодарить руководителей и сотрудников издатель8

ства «Русская Деловая Литература» (директор — А. Н. Звягинцев), способствовавших выходу книги в свет. Все замечания и предложения по представленной книге будут с благодарностью приняты. Отзывы можно направлять непосредственно автору по электронной почте: kutom@online. ru. Константин Тотъев, зам. декана вечернего факультета МГЮА, канд. юрид. наук, доцент МГЮА Москва, январь 2000 г.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 19. — Ст. 1709). ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая в ред. Федерального закона от 17 декабря 1999 г. № 213-ФЗ (СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; 1996. — № 5. — Ст. 410). КоАП — Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в ред. Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 78-ФЗ (ВВС РСФСР. — 1984. — № 27. — Ст. 910). Закон об АО — Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в ред. Федерального закона от 24 мая 1999 г. № 101-ФЗ (СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1). Закон о банках — Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в ред. Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 136-ФЗ (СЗ РФ. — 1996. — № 6. — Ст. 492). Закон о банкротстве — Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (СЗ РФ. — 1998. — № 2. — Ст. 222). Закон о военно-техническом сотрудничестве — Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (СЗ РФ. — 1998. — № 30. — Ст. 3610). Закон о государственной службе — Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы РФ» в ред. Федерального закона от 18 февраля 1999 г. № 35-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 31. — Ст. 2990). Закон о драгоценных металлах — Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 66ФЗ (СЗ РФ. — 1998. — № 13. — Ст. 1463). Закон о железнодорожном транспорте — Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (СЗ РФ. — 1995. — № 35. — Ст. 3505). Закон о защите прав потребителей — Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ (СЗ РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 140). Закон о защите экономических интересов РФ — Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. № 63-ФЗ *О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» (СЗ РФ. — 1998. — № 16. — Ст. 1798). 10

Закон о естественных монополиях — Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (СЗ РФ. — 1995. — № 34. — Ст. 3426). Закон о конкуренции на товарных рынках — Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г. № 3-ФЗ (ВВС РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 499; РГ. — 2000. — 5 января). Закон о конкуренции на финансовых рынках — Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (СЗ РФ. — 1999. — № 26. — Ст. 3174). Закон о лицензировании — Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в ред. Федерального закона от 22 декабря 1999 г. № 216-ФЗ (СЗ РФ. — 1998. — № 39. — Ст. 4857). Закон о местном самоуправлении — Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 17 марта 1997 г. № 55-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 35. — Ст. 3506). Закон о народных предприятиях — Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (СЗ РФ. — 1998. — № 30. — Ст. 3611). Закон о некоммерческих организациях — Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в ред. Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 140-ФЗ (СЗ РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 145). Закон об ООО — Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ред. Федерального закона от 31 декабря 1999 г. № 193-ФЗ (СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 785). Закон об охране окружающей среды — Закон РФ от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» в ред. Закона РФ от 2 июня 1993 г. № 5076-1 (ВВС РФ. — 1992. — № 10. — Ст. 457). Закон о ПК — Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (СЗ РФ. — 1996. — № 20. — Ст. 2321). Закон о поставках продукции для государственных нужд — Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» в ред. Федерального закона от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ (СЗ РФ. — 1994. — № 34. — Ст. 3540). Закон о потребительской кооперации — Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 11 июля 1997 г. № 97-ФЗ (ВВС РФ. — 1992. — № 30. — Ст. 1788). 11

Закон о почтовой связи — Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (СЗ РФ. — 1999. — № 29. — Ст. 3697). Закон о правовой охране программ для ЭВМ — Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (ВВС. — 1992. — № 42. — Ст. 2325). Закон о приватизации — Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 26 июня 1999 г. № 116-ФЗ (СЗ РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3595). Закон о регулировании внешнеторговой деятельности — Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» в ред. Федерального закона от 10 февраля 1999 г. № 32-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 42. — Ст. 3923). Закон о регулировании производства алкогольной продукции — Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» в ред. Федерального закона от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 48. — Ст. 4553). Закон о регулировании тарифов на электрическую энергию — Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» в ред. Федерального закона от 11 февраля 1999 г. № 33-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 16. — Ст. 1316). Закон о рекламе — Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» (СЗ РФ. — 1995. — № 30. — Ст. 2864). Закон о рынке ценных бумаг — Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в ред. Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 139-ФЗ (СЗ РФ. — 1996. — № 17. — Ст. 1918). Закон о связи — Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» в ред. Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 8. — Ст. 600). Закон о сельскохозяйственной кооперации — Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в ред. Федерального закона от 18 февраля 1999 г. № 34-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 50. — Ст. 4870). Закон о товарных биржах — Закон РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» в ред. Федерального закона от 19 июня 1995 г. № 89-ФЗ (ВВС РСФСР. — 1992. — № 18. — Ст. 961). Закон о товарных знаках — Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (ВВС РФ. — 1992. — № 42. — Ст. 2322). 12

Закон о ТПП — Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О торгово-промышленных платах в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (ВВС РФ. — 1993. — № 33. — Ст. 1309). Закон о ТСЖ — Федеральный закон от 15 июня 1996 г. «О товариществах собственников жилья» (СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2963). Закон о ФПГ — Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» (СЗ РФ. — 1995. — № 49. — Ст. 4697). Закон о ЦБ — Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 394-1 «О Центральном банке РФ (Банке России)» в ред. Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 139-ФЗ (ВВС. — 1990. — № 27. — Ст. 356). НК РФ — часть первая Налогового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г. (СЗ РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3824). Патентный закон — Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (ВВС. — 1992. — № 42. — Ст. 2319). Программа демонополизации — Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 9 марта 1994 г. № 191 в ред. Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 880 (РГ. — 1994. — 14 апреля). Положение о порядке представления ходатайств — Положение о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», утвержденное Приказом МАП России от 13 августа 1999 г. № 276 (регистрационный номер № 2001 от 14 декабря 1999 г.). Порядок оценки конкуренции на товарном рынке — Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденный Приказом ГКАП России от 20 декабря 1996 г. № 169 в ред. Приказа МАП России от 11 марта 1999 г. № 71 (РВ. — 1997. — 6 февраля). Правила рассмотрения дел — Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденные Приказом ГКАП РФ от 25 июля 1996 г. № 91 (РВ. — 1996. — 13 и 20 августа). Рекомендации по определению доминирующего положения — Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденные Приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 года № 67 (ВВАС. — 1994. — № 11). УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ (СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954). 13

2. ОФИЦИАЛЬНЫЕ И ДРУГИЕ ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ ВВАС — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. ВВС (РСФСР, РФ) — Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (РСФСР, РФ). ВКС — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. ГП — журнал «Государство и право». РВ — газета «Российские вести». РГ — «Российская газета». САПП — Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации. ФР — газета «Финансовая Россия». ХП — журнал «Хозяйство и право». ЭЖ — газета «Экономика и жизнь». 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ МАП России — Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (впервые образовано в соответствии с Указом Президента РФ от 22 сентября 1998 г. № 1142). ГКАП России и ГАК России — прежние наименования федерального антимонопольного органа. Минюст России — Министерство юстиции Российской Федерации. ФКЦБ — Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. 4. ПРОЧИЕ СОКРАЩЕНИЯ АО — акционерное общество. ООО — общество с ограниченной ответственностью. МРОТ — минимальный размер оплаты труда. ПК — производственные кооперативы. п., пп. — пункт, пункты. с. — страница. см. — смотри. ст. — статья, статьи. ТПП — торгово-промышленная палата. ФПГ — финансово-промышленные группы. Жирной рамкой обведены законодательные определения, двойной рамкой — доктринальные.

14

Часть

I

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Тема

1

ВВЕДЕНИЕ В КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО

Понятие, содержание и функции конкуренции. — Понятие и виды монополии. — Регулирование конкуренции как деятельность государства

На свете — вечная борьба. Вольтер

1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ КОНКУРЕНЦИИ

ном смысле «конкуренция» означает соперничество, соревнование людей, групп, организаций в достижении лучших результатов в определенной общественной сфере.1 Конкуренция присутствует везде, где сталкиваются различные интересы и позиции, где существует борьба за те или иные блага (в науке, политике, спорте). Особое и первостепенное значение конкуренция имеет в экономике. Исторически широкое распространение экономическая конкуренция получила лишь после ликвидации 1 См.: Иллюстрированный энциклопедический словарь (электронное издание, воспроизведенное по изданию 1995 года). — М.: Аутопан. 1997.

16

средневековых наследственных и сословных привилегий. Так, во Франции средневековая система цехов была уничтожена 4 августа 1789 года. В Англии последний остаток средневекового строя (законы об ученичестве) отменен в 1813 года. В тот же период окончательное уничтожение цехов состоялось в Германии. В России подобной западноевропейской системы цехов не было, но развитие конкуренции сдерживалось крепостным правом, отмененным 19 февраля 1861 года.1 В современной науке и практике выработано многоплановое представление о конкуренции, что выразилось в различных определениях этого понятия. Одни авторы (например, американские экономисты К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю),2 придерживающиеся широко распространенного в настоящее время структурного подхода в исследовании конкуренции, рассматривают её как особую ситуацию на рынке, которая характеризуется двумя факторами: 1) наличием на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов конкретного продукта или ресурса; 2) свободой для покупателей и продавцов входить на те или иные рынки или покидать их. К этому же структурному подходу можно отнести позиции ученых (например, М. Буйи, Н. Г. Мэнкью), рассматривающих конкуренцию в качестве: 1) ситуации, способствующей свободному формированию цен и действию законов спроса и предложения на конкретном рынке;3 2) условий, когда количество выступающих на рынке лиц или предприятий настолько велико, что поведение 4 каждого из них не влияет на уровень цен. Не менее распространенным в науке и практике является и другой (поведенческий) подход в описании конкуренции. В соответствии с этой трактовкой различные авторы (например, А. А. Амбарцумов, М. Портер, Ф. Ф. СтерСм.: Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона (электронное издание, воспроизведенное по 41-томному изданию 1890 года). — М.: Аутопан, 1997. 2 См.: Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. — М., 1992. — Т. 1. — С. 52-53. См.: Буйи М. Торговое право. Словарь французских терминов. М.,.1993. — С. 81. 4 Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. — М., 1994. — С. 711. 17

ликов, А. Ю. Юданов) рассматривают конкуренцию как постоянно действующий механизм свободной состязательности, соперничества товаропроизводителей, предприятий, фирм в целях достижения лучших результатов своей предпринимательской деятельности. В указанном контексте основное содержание конкуренции — это борьба (соревнование, состязание) за потребителя и более полное удовлетворение его потребностей, за наиболее выгодные условия приложения капитала, за долю на рынке, успех которой зависит от дешевизны и качества товара.1 Так, А. Ю. Юданов считает рыночную конкуренцию борьбой фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущейся ими на доступных сегментах рынка.2 Другой подход в освещении конкуренции — функциональный (ролевой). Согласно данной позиции (в частности, представителями этого направления являются Й. Шумпетер, Ф. Хайек, X. Зайдель, Р. Теммен, В. А. Новиков), основной характеристикой конкуренции следует считать выполняемые ею экономические функции. Конкуренция — элемент рыночного механизма, связанный в условиях рынка с формированием хозяйственных пропорций на основе соперничества коммерческих субъектов за лучшие и экономически более выгодные условия приложения капитала, реализации товаров и услуг.3 Некоторые исследователи, давая определение понятию «конкуренция», объединяют в нем все изложенные выше признаки (комплексный подход). Например, известный русский экономист М. Туган-Барановский более ста лет наСм.: Бизнес, коммерция, рынок. Словарь-справочник. /Автор-составитель Г. С. Саркисянц. — М.,1993. — С. 129; Амбарцумов А. А., Стерликов Ф. Ф. 500 терминов и понятий рыночной экономики. — М., 1992. — С. 112; Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. — М., 1998. — С. 36-37. Соответствующая трактовка слова «соревновать» приводится в Словаре В. И. Даля: «состязаться с кем, идти вперегонку, стараться не отстать и перегнать в каком деле; соперничать, совместничать, ревностно стремиться за другими» (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (электронное издание, воспроизведенное по изданию 1880-1882 годов). — М.: Аутопан, 1997). 2 См.: Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебнопрактическое пособие. — М., 1998. — С. 12. 3 См.: Новиков В. А. Практическая рыночная экономика. Словарь. — М., 1999. — С. 136. 18

зад сформулировал для словаря Брокгауза и Ефрона такое определение: «конкуренция — в области народного хозяйства деятельное соперничество нескольких лиц в достижении одной и той же цели. Конкуренты стремятся вытеснить друг друга, захватить в свое исключительное обладание то или иное хозяйственное благо, и потому конкуренция всегда имеет характер борьбы».1 Одновременно здесь же он подчеркивает важные функции конкуренции: «В области производства и обмена свободная конкуренция несомненно приводит ко многим благотворным результатам. Благодаря ей, предприимчивость и хозяйственная энергия отдельных лиц достигает maximum'a своего напряжения. Под угрозой разорения, в случае победы конкурента, каждый производитель, естественно, должен напрягать все силы, чтобы усовершенствовать технику производства, уменьшить его стоимость и расширить сбыт своих продуктов... Вообще конкуренция имеет тенденцию понижать цены товаров, что следует признать большой выгодой для потребителя».2 Необходимо отметить важную особенность приведенных выше определений понятия «конкуренция». Все они носят сугубо экономический характер и описывают экономические свойства конкуренции. Как представляется автору, целесообразно перевести эти признаки на язык права и отразить юридическое содержание конкуренции как явления. Для выявления юридического содержания конкуренции прежде всего обратимся к позиции законодателя. В зарубежном законодательстве, как правило, не содержится юридического определения исследуемого понятия, хотя и проводится идея правовой поддержки и защиты конкуренции в качестве необходимого элемента рыночной 3 экономики. Законодатель в этой связи исходит из того, 1 См.: Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона (электронное издание, воспроизведенное по 41-томному изданию 1890 года). — М.: Аутопан, 1997. 2 Там же. Подробнее об этом см.: Свядосц Ю. И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. — М., 1988. — С. 31-32.

19

что государство должно обеспечить условия, при которых конкуренция была бы эффективной и в полной мере выполняла свои экономические функции. При этом существенное ограничение конкуренции рассматривается как антиконкурентная деятельность, преследуемая по закону. В отличие от зарубежной практики российский законодатель сформулировал легальное определение понятия «конкуренция» в нормативном правовом акте. Оно содержится в части 6 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках, где впервые и появилось в 1991 году. В 1999 году это определение практически дословно было воспроизведено в Законе о конкуренции на финансовых рынках, но применительно к рынкам финансовых услуг. КОНКУРЕНЦИЯ — состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (ст. 6 Закона о конкуренции на товарных рынках)

КОНКУРЕНЦИЯ НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ — состязательность между финансовыми организациями, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждой из них односторонне воздействовать на общие условия предоставления финансовых услуг на рынке финансовых услуг (ст. 3 Закона о конкуренции на финансовых рынках)

Легко заметить, что приведенные определения носят ярко выраженный экономический характер и соответствуют традиционному для экономической науки поведенческому подходу в толковании понятия «конкуренция». Законодателем выделены следующие его важные признаки: 1) содержанием конкуренции является состязательность (соревнование, борьба) между хозяйствующими субъектами на рынке; 2) состязательность выражается в действиях хозяйствующих субъектов; 3) результатом состязательности служит ограничение возможности предпринимателей односторонне влиять на 20

условия сделок (прежде всего на цены) в рамках конкретного товарного или финансового рынка. Условия существования конкуренции на рынке сформулированы в Программе демонополизации: 1) действуют имущественно и организационно независимые поставщики товаров в количестве, достаточном для возникновения состязательности между ними; 2) имеются имущественно и организационно независимые покупатели товаров в количестве, достаточном для формирования некоторого уровня платежеспособного спроса; 3) поставщики и потребители действуют экономически независимо (без сговоров и соглашений); 4) отсутствуют экономические и другие препятствия в доступе к сырью, материалам, капиталам и другим производственным ресурсам. Правовое значение используемого в российском антимонопольном законодательстве понятия «конкуренция» выражается в следующем: 1) создание необходимых условий для развития конкуренции и её защиты — цель антимонопольного законодательства и критерий его эффективности (ст. 1 Закона о конкуренции на товарных рынках и ст. 1 Закона о конкуренции на финансовых рынках); 2) ограничение конкуренции (совершенное, например, с помощью картельного соглашения) и её недобросовестные проявления являются противоправными и наказуемыми деяниями (п. 1 ст. 10 ГК РФ; ст. 5—8, 10 Закона о конкуренции на товарных рынках; ст. 5—7, 12, 15 Закона о кон1 куренции на финансовых рынках; ст. 178 УК РФ); 3) сложившиеся в ходе конкуренции на конкретном рынке обычаи делового оборота являются стандартом для выявления случаев недобросовестной конкуренции (часть 7 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках; часть 6 ст. 3 Закона о конкуренции на финансовых рынках); 4) содействие развитию конкуренции отнесено законодателем к основным задачам федерального антимонопольного органа и других уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (п. 1 ст. 11 Закона о конкуренКатегория «ограничение конкуренции» носит оценочный характер и исследуется антимонопольным органом или судом применительно к конкретному товарному или финансовому рынку и сложившейся на нем экономической ситуации. 21

ции на товарных рынках; п. 1 ст. 22 Закона о конкуренции на финансовых рынках); 5) условия конкуренции на соответствующем рынке выступают критерием при проведении государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией (ст. 17—19 Закона о конкуренции на товарных рынках; ст. 16-20 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Недостаток проанализированного нами легального определения понятия «конкуренция» выражается в том, что в нем не отражено собственно юридическое содержание конкуренции. На взгляд автора, с юридической точки зрения конкуренцию продуктивно рассматривать как многогранную категорию. Во-первых, конкуренция — это разновидность социального регулятора, определяющего поведение различных субъектов. В этом качестве конкуренция выполняет регулирующие функции, формирует экономические и общественные пропорции, влияет на поведение людей. Право как один из элементов системы социального регулирования взаимодействует с конкуренцией, регулирует её. Однако право и закон не могут заменить собой конкуренцию. Особенно отчетливо это видно в экономике, в частности на примере регулирования цен. Именно конкуренция (а не административные установления) в большинстве случаев является наиболее естественным и в силу этого эффективным регулятором цен на рынке. Во-вторых, юридической предпосылкой для конкуренции служит свобода экономической деятельности (свобода договора, свобода предпринимательства, свобода конкуренции), гарантированная в п. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации. Фундаментальные положения этой статьи развиваются в ГК РФ и антимонопольном законодательстве нашей страны. Судебно-арбитражная практика свидетельствует, что суды часто руководствуются конституционным принципом свободы экономической деятельности и свободы конкуренции для решения различных хозяйственных споров. (Подробнее об этом см. в теме 3 «Понятие, система и задачи конкурентного права».) В-третьих, в свою очередь, конкуренция является предпосылкой реализации прав потребителей (например, права на выбор товаров (работ, услуг) или на получение информации). Отсутствие конкуренции на рынке фактически превращает многие из этих прав в фикцию или суще22

ственно их ограничивает. Поведение потребителей считается важным элементом конкурентной борьбы. Не случайно в ряде правовых систем потребитель рассматривается как участник процесса конкуренции. В-четвертых, конкуренция — правомерная (не запрещенная законом), автономная деятельность хозяйствующих субъектов на соответствующем рынке, целью которой является получение наиболее выгодных условий производства и сбыта законными средствами. В этом качестве понятие «конкуренция» необходимо отличать от легального определения понятия «предпринимательская деятельность» (приводится в п. 1 ст. 2 ГК РФ), хотя, безусловно, эти понятия тесно взаимосвязаны и пересекаются. В конкурентной деятельности важен элемент состязательности, соревнования (для конкуренции необходимо наличие соперников на рынке, цели в конкурентной борьбе достигаются за счет конкурентов). ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ)

Между тем, предпринимательская деятельность может осуществляться при отсутствии такой состязательности (например, деятельность субъектов естественной монополии). Кроме того, с правовой позиции в конкурентной деятельности наиболее важны способы достижения целей предпринимателями. Они не должны противоречить требованиям законодательства об этике, достоверности, добросо-. вестности, недопустимости противозаконного использования интеллектуальной собственности, а также обычаям делового оборота и существующим представлениям о справедливости, разумности, «доброй совести».1 Понимание конкуренции как правомерной деятельности превалирует в настоящем курсе лекций. Об этом см. также: Тотьев К. Ю. Правовая поддержка конкуренции в России Ц ГП. — 1997. — № 12. — С. 39-40.

23

И, наконец, в-пятых, конкуренцию правомерно рассматривать как общественные отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами в процессе их предпринимательской деятельности (предмет правового регулирования). Эти имущественные отношения урегулированы нормами права, содержащимися в различных актах российского законодательства (прежде всего, антимонопольного). В силу урегулированности правовыми нормами рассматриваемые отношения приобретают юридическую форму правоотношений со своими юридическими фактами, субъектами, содержанием и объектом. В частности, особенностью объектов этих отношений выступает то, что они складываются по поводу обладания не любыми имущественными благами, а лишь ограниченными. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что данные конкурентные правоотношения могут быть как абсолютными (например, использование собственником имущества в процессе конкуренции), так и относительными (например, договор о совместной деятельности конкурентов). В пользу относительного характера названных правоотношений говорит и то, что возникают они между определенными субъектами, конкурирующими на конкретном рынке и обязанными соблюдать правила добросовестной конкуренции. (Подробнее о признаках конкурентных правоотношений см. тему 3 «Понятие, система и задачи конкурентного права».) Все указанные выше характеристики образуют юридическое наполнение такой экономико-правовой категории, как конкуренция. Будучи базовым механизмом рыФункции ночных отношений, конкуренция конкуренции заставляет предпринимателей соперничать между собой и тем самым способствует достижению наилучших социальных и деловых результатов. Наиболее полное удовлетворение нужд потребителя, борьба за расширение доли на рынке, удешевление продукции и повышение ее качества — таково основное содержание конкуренции. Она не позволяет экономической власти концентрироваться в одних руках и тем самым препятствует злоупотреблениям этой властью. Таким образом, на конкуренцию в рыночной экономике возлагается выполнение весьма значительных функций 24

регулирования, мотивации, распределения и контроля.

Функция регулирования заключается в том, что основные производственные факторы направляются в те сферы, где в них существует наибольшая потребность и где они могут быть использованы с максимальной эффективностью. Связано это с необходимостью для предпринимателя выпускать те товары (оказывать услуги или выполнять работы), в которых нуждается потребитель. Функцию мотивации конкуренция выполняет путем стимулирования предпринимателей предлагать на рынке наилучшую по качеству и цене продукцию, снижать издержки производства. Прибыль у предпринимателя возникает лишь при соблюдении этих требований. В противном случае хозяйствующий субъект терпит убытки и вытесняется с рынка своими более удачливыми конкурентами. Таким образом, доход перераспределяется в пользу наиболее продуктивных предпринимателей, использовавших свои ресурсы максимально эффективно. Именно в этом и проявляется другая роль конкуренции — функция распределения. В свою очередь, функция контроля позволяет конкуренции ограничивать односторонние действия предпринимателей и предоставляет потребителю возможность выбора. Конкурентный механизм не позволяет какому-либо предпринимателю безраздельно господствовать на рынке и диктовать потребителю свою волю.1 Всё это подтверждает тот факт, что конкуренция относится к сфере публичных (общественных) интересов. Без их удовлетворения невозможно удовлетворить частные интересы и реализовать потребности общества в целом. В этом качестве конкуренция должна поддерживаться государством и защищаться различными правовыми средствами. Поэтому ради достижения общественно значимых результатов государство создает и использует специальную систему правил и мер, гарантирующих само наличие и функционирование конкуренции, и ее качество. Деятельность такого рода является ключевым элементом государственного регулирования рыночных отношений в нашей стране и нуждается в основательном правовом оформлении. Как отмечал лауреат Нобелевской премии австрий1

О функциях конкуренции см.: Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. — М., 1994. — С. 375—374. 25

ский экономист Ф. Хайек, «действие конкуренции требует не только правильной организации таких институтов, как деньги, рынок и каналы информации, ... но и прежде всего соответствующей правовой системы. Законодательство должно быть специально сконструировано для охраны и развития конкуренции ».1 Несмотря на очевидную позитивную роль конкуренции для общества, её развитие в России наталкивается на серьезные проблемы. Это можно проиллюстрировать на примере оптовых продовольственных, сельскохозяйственных и вещевых рынков Москвы, которых в городе насчитывается свыше 200. Факты и комментарии. К основным проблемам, связанным со снабжением продовольствием населения Москвы, относятся следующие: 1) сужение конкуренции на рынке продовольствия изза монопольной позиции предприятий государственной (муниципальной) формы собственности; 2) рост розничных цен на продукты питания, опережающий среднероссийский уровень. Существование монополизма на московском оптовом рынке продовольствия связано с сохранением чрезмерно жесткого контроля и использованием административного управления в тех секторах, где более эффективные результаты может принести использование рыночных механизмов. Предприятия государственной (муниципальной) или смешанной формы собственности сохранены и занимают значительное положение на оптовом продовольственном рынке Москвы. К первым относятся государственные унитарные предприятия, ко вторым — различные акционерные предприятия, в которых Москва, как правило, имеет существенный пакет акций, позволяющий контролировать деятельность данных предприятий. Обеспечивая контроль системы оптовых закупок в целях снабжения Москвы продовольствием, такая система в то же время сохраняет громоздкую и негибкую структуру закупочных предприятий, создает возможность компенсировать неэффективные экономические результаты работы за счет монопольных отпускных цен, допускает использование бюджетных средств для целей коммерческого кредитования по льготным ставкам, затрудняет выход на оптовый и розничный рынки продовольствия новых конкурентных субъектов. 1

26

Хайек Ф. А. Дорога к рабству. — М., 1992. — С. 35.

Эффективность работы оптовых закупочных предприятий, большая часть которых преобразована из бывших городских продовольственных баз, по свидетельству самих московских властей, низка. Так, в Постановлении Правительства Москвы от 20 июля 1998 г. № 558-ПП отмечается: «До сих пор не освоили рыночные методы работы и не выдерживают конкуренции отдельные плодоовощные объединения, а также хлебозаводы. При снижении отпускных цен на муку цены на хлебобулочные изделия остаются на прежнем уровне. Уровень оптовой торговли характеризуется низкой рентабельностью, многие предприятия убыточны. Меры, принимаемые по их финансовому оздоровлению, не дали положительных результатов». Что касается вещевых и сельскохозяйственных рынков Москвы, то, по данным правоохранительных органов, основные рынки столицы (Черемушкинский, Черкизовский, рынок в Кузьминках и другие рынки) распределены между представителями тех или иных преступных группировок. При таком криминальном контроле о развитии добросовестной конкуренции также говорить не приходится.1

2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МОНОПОЛИИ Противоположная конкуренции ситуация на рынке называется монополией. В этом смысле монополию принято считать антиподом конкуренции. Слово «монополия» (monopoly, monopole, Monopol) имеет греческое происхождение («monos» — один, единый; «poleo» — продаю). Естественно, монополией может обладать не только продавец, но и единственный покупатель. Монополия как явление имеет богатую историю. Аристотель в своем произведении «Политика» рассказывает по этому поводу интересный анекдот. Предвидя богатый урожай маслин, древнегреческий мыслитель Фалеt Милетский (640 — ок. 562 или 550 до н. э.) нанял всех рабочих и потом с большой прибылью переуступил их нуждавшимся в рабочих хозяевам. Многочисленные монополии (в том числе фискальные) были широко распространены в средние века. Средневековые цеховые ограничения и привилегии такПо материалам из Интернета. Приведенный пример иллюстрирует неутешительный вывод о состоянии конкурентной среды в целом по России. Так, по мнению некоторых зарубежных экспертов, в России отсутствуют равные условия для конкуренции между предприятиями (подробнее об этом см.: Ведомости. — 1999. — 20 октября). 27

же носили монопольный характер. Выдающийся шотландский экономист Адам Смит (1723-1790) так описывает цель этих ограничений: «Все цехи и большая часть цеховых правил были учреждены именно для того, чтобы посредством ограничения свободной конкуренции, которая необходимо приводит к падению цен, а следовательно, и заработной платы и прибыли, предотвратить такое падение».1 Понятие «монополия» столь же многопланово, как и «конкуренция». Существуют различные его определения. Сторонники структурного подхода считают монополией исключительное положение, в которое поставлен хозяйствующий субъект на конкретном рынке. Исключительность положения состоит в том, что такой субъект сосредотачивает в своих руках значительную часть производства и сбыта определенного товара. Это господствующее положение позволяет ему осуществлять диктат над потребителем и другими участниками рыночных отношений вплоть до установления монопольной цены и получения за счет этого монопольной прибыли. Монополист сам определяет цену, а не принимает её как данную.2 Поведенческий подход в определении понятия «монополия» позволяет считать таковой особое поведение господствующего на рынке субъекта с целью использования своего положения в своих интересах. Прежде всего это проявляется в назначении продавцом-монополистом цен, исходя из собственных издержек производства, намечаемой прибыли и спроса. Функциональный подход в исследовании «монополии» подчеркивает отрицательные последствия монополизации той или иной сферы хозяйствования. Монополия способствует несправедливому перераспределению дохода от потребителей к монополистической фирме за счет установления монопольно высоких цен. «Монополисты, — как писал в своё время Адам Смит, — поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовле1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатств народов. — Петрозаводск, 1992. — С. 108. 2 См.: Новиков В. А. Практическая рыночная экономика. Словарь. — М., 1999. — С. 171-172; Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона (электронное издание, воспроизведенное по 41-томному изданию 1890 года). — М.: Аутопан, 1997; Бизнес, коммерция, рынок. Словарь-справочник. / Авт.-сост. Г. С. Саркисянц. — М., 1993. — С. 167.

28

творяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы, — состоят ли они в заработной плате или прибыли, — значительно выше их естественной нормы».1 Кроме того, монополисты, свободные от давления со стороны конкурентов, не имеют стимулов снижать издержки. Они не заинтересованы в технологическом прогрессе и нововведениях. Помимо этого, монополисты склонны крайне неэффективно использовать свои ресурсы.2 В соответствии с правовым подходом «монополию» принято определять как исключительное право на определенные действия или на что-либо.3 Оно может предоставляться государством одному или нескольким субъектам на осуществление заранее оговоренной деятельности. Что касается сугубо юридической стороны дела, то в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное определение понятия «монополия». Однако законодатель употребляет схожий с ним термин «монополист». Например, под монополистом в ст. 1 Федерального закона от 1 декабря 1995 г. № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» понимается предприятие (организация), признанная таковым в соответствии с антимонопольным законодательством. По всей видимости, подразумевается хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и выше. Монополия может возникнуть на рынке в силу различных обстоятельств, исходя из которых обычно выделяются три основных типа монополий: а) закрытая (законная) монополия, защищенная от конкуренции с помощью юридических ограничений (например, государственная монополия, монополия, основанная на патентах); б) естественная монополия — сфера экономики, эффективно функционирующая только тогда, когда весь рынок охватывается одним хозяйствующим субъектом (например, железнодорожные перевозки); Смит А. Исследование о природе и причинах богатств народов. — Петрозаводск, 1992. — С. 53. 2 См.: Экономика предприятия. Конкурентное право и политика поощрения конкуренции. — М., 1997. — С. 47—48. 3 См.: Gifis S. H. Law Dictionary. — N.Y., 1996. — P. 324. 29

в) открытая (временная) монополия, при которой один хозяйствующий субъект временно становится единственным поставщиком продукта, его конкуренты могут появиться на рынке позже (например, предприятие, впервые предложившее потребителю совершенно новую продукцию).

3. РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНЦИИ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВА Согласно ст. 8 Конституции РФ, в нашей стране гарантируется поддержка конкуренции. Однако установление обязанности государства поддерживать конкуренцию — не самоцель, и данную обязанность следует рассматривать в контексте других положений Конституции РФ. Так, согласно ст. 2 Конституции России, важнейшим принципом формирования конституционного строя является приоритет прав и свобод человека. Их признание, соблюдение и защита — обязанность государства. К таким неотчуждаемым, непосредственно действующим правам и свободам в экономической сфере относится закрепленная в Конституции РФ свобода экономической деятельности (ст. 8, 34, 35). Этот принцип тесным образом связан со следующими основополагающими конституционными правами и свободами: — право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (п. 1 ст. 27); — право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29); — право на объединение (п. 1 ст. 30); — право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34); — право частной собственности (п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 36); — право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (п. 1 ст. 37); — свобода творчества (п. 1 ст. 44); 30

— право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Очевидно, что государство обязано не только провозгласить эти права, но и обеспечить условия для практической реализации свободы экономической деятельности. Однако этого не достаточно. Учитывая, что эта свобода не является абсолютной,1 необходимо четко обозначить рамки (пределы) её осуществления. Правовые предпосылки для их установления также предусмотрены в Конституции РФ, исходящей из того, что определенные действия хозяйствующих субъектов на законном основании могут ограничиваться с целью защитить интересы других предпринимателей и всего общества (п. 3 ст. 55 Конституции РФ). Поскольку в отношении предпринимательской деятельности действует общедозволительный правовой режим регулирования (дозволено все, кроме прямо запрещенного законом), то и пределы устанавливаются в виде ограничений, обязанностей и запретов (например, запрет на осуществление недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности). Анализ обозначенных конституционных норм и принципов позволяет заключить, что Конституция России рассматривает поддержку конкуренции в качестве двуединого правового явления. С одной стороны, это особая деятельность государства, а с другой — экономико-правовая гарантия реализации конституционного принципа свободы экономической деятельности в допускаемых законом границах. С этой точки зрения, поддержка конкуренции представляет собой обязательную деятельность государства в лице его органов и должностных лиц по созданию условий для появления, развития и существования добросовестной конкуренции, а также по пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, поскольку это предусмотрено в ст. 8 Конституции РФ. Дан1 См. напр.: Конституция РФ. Комментарий. / Под общей ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. — М., 1994. — С. 91—92; Комментарий к Конституции РФ. / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. — М., 1996. — С. 46-47; Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. — М., 1998. — С. 213; Теория права и государства. / Под. ред. проф. Г. Н. Манова. — М., 1996. С. 260.

31

ной обязанности государства и его уполномоченных органов корреспондирует право предпринимателей на участие в добросовестной конкуренции, которое является элементом их правового статуса. Право предпринимателей на добросовестную конкуренцию предполагает возможность действовать самостоятельно и требовать совершения правомерных действий от своих конкурентов и других надлежащих субъектов. Разумеется, участвуя в конкуренции, её субъекты сами не должны выходить за рамки правового поля, то есть не должны совершать запрещенные законом деяния. Специфической особенностью данного права является то, что не всякий предприниматель заинтересован в его использовании и защите. Так, антимонопольное законодательство России различает хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на товарном рынке.1 Господствуя на нем, они имеют реальную возможность затруднять доступ другим предпринимателям. Доминирующие субъекты, имеющие значительную долю на рынке, как правило, не заинтересованы и вряд ли будут стремиться к конкурентной борьбе. Поэтому законодательство предъявляет особые требования к деятельности доминирующих на рынке субъектов. Напротив, предприниматели, стремящиеся получить на рынке обоснованные преимущества, заинтересованы в том, чтобы они, благодаря механизму добросовестной конкуренции, могли использовать свое право на участие в ней. В ходе этой деятельности предприниматель становится участником горизонтальных и вертикальных правоотношений, субъектами которых выступают государство в лице уполномоченных органов (должностных лиц) и другие предприниматели. Горизонтальные отношения возникают между хозяйствующими субъектами, действующими на конкретном товарном рынке. Никто из них не вправе осуществлять недобросовестную конкуренцию или совершать иные нарушения антимонопольного законодательства. В противном случае предприниматель, чьё право на участие в добросовестной конкуренции нарушено, может защитить его в судебном или административном порядке. Упомянутые выше отношения, возникающие в связи с пресечением нарушений антимонопольного законодатель1 Подробнее об этом см. в теме 5 «Субъекты конкуренции» настоящей книги.

32

ства, относятся к вертикальным. В их основе лежит обязанность государства поддерживать конкуренцию. Они носят властный характер и необходимы для обеспечения государственного регулирования рыночных отношений. Участвуя в них, антимонопольные органы должны действовать в пределах своей компетенции и на основе разрешительного правового режима (запрещено все, кроме прямо дозволенного законом). Следовательно, особую актуальность здесь приобретает оценка функций и прав антимонопольных органов с точки зрения Конституции РФ. Например, насколько юридически обосновано взыскание штрафов, наложенных федеральным антимонопольным органом (территориальным органом) на организацию, в бесспорном порядке? В связи с этим необходимо вспомнить, что Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о проверке конституционности п. 2, 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г., высказался совершенно определенно: взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия не соответствует ч. 3 ст. 35, ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции нашей страны. 1 Хотя это решение касается сферы налогового регулирования, аналогии с антимонопольным законодательством очевидны. Кроме того, поддержка конкуренция как специальная государственная деятельность направлена на то, чтобы гарантировать: а) наличие добросовестной конкуренции; б) пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Конституция РФ не употребляет термин «добросовестная конкуренция», но в её п. 1 ст. 8 речь идет именно о поддержке добросовестной конкуренции. Ведь с точки зрения соответствия закону, справедливой деловой практике, частным и общественным интересам, социальным функциям предпринимательства можно оценивать конкуренцию как добросовестную (правомерная и поощряемая государством деятельность) и недобросовестную (противоправные деяния). Экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию, в соответствии с п. 2 ст. 34 Конституции РФ запрещена. Следовательно, 1 СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 197; см. комментарии к указанному постановлению Конституционного Суда РФ: ЭЖ. — 1997. — № 6.

2—802

33

когда Конституция РФ гарантирует поддержку конкуренции, то имеется в виду исключительно добросовестная её разновидность. Но не только законодательные запреты позволяют разграничить добросовестную и недобросовестную конкуренцию, исходя из принципа: разрешено все, кроме запрещенного законом. В настоящее время совершенно отчётливо обозначилась тенденция позитивного регулирования конкурентных отношений с помощью правил (стандартов) добросовестной конкуренции. Правами по разработке, применению и контролю за соблюдением этих правил наделяются добровольные объединения профессиональных субъектов, действующих в той или иной сфере предпринимательства. Вопрос о необходимости урегулировать взаимодействие ассоциаций предпринимателей с государственными органами и общественными организациями неоднократно обсуждался в юридической литературе.1 Так, добровольные объединения предпринимателей (саморегулируемые организации) действуют в соответствии со ст. 48—50 Закона о рынке ценных бумаг, ст. 28 Закона о рекламе. В перспективе предстоит усовершенствовать позитивное регулирование конкуренции. Рассмотрение поддержки конкуренции как особой государственной деятельности требует ответа и на вопрос: каким образом реализуется обязанность государства поддерживать конкуренцию в тех сферах, где она в качестве экономического механизма вообще невозможна по объективным причинам? В этом случае обязанность государства по поддержке конкуренции трансформируется в необходимость не допустить негативных экономических последствий, которые могут возникнуть при отсутствии конкуренции. Для этого в соответствии с п. «ж» ст. 71 Конституции РФ и ст. 6 Закона о естественных монополиях вводится система ценового регулирования деятельности субъектов естественных монополий (установление цен (тарифов) или их предельного уровня). Кроме того, в целях проведения эффективной государственной политики в сфере естественных монополий органы их регулирования должны осуществлять предварительный и последующий контроль за действиями, соверСм.: Толстошеев В. В. Объединения предпринимателей (проблемы юридического статуса). // ГП. — 1994. — № 10. — С. 59.

34

шаемыми с участием субъектов естественных монополий или в их отношении (ст. 7 Закона о естественных монополиях). Согласно толковым словарям, слово «гарантия» означает обеспечение (ручательство, защита, порука).1 В юридической науке под гарантией понимается система правовых средств, установленных законом для выполнения определенных задач и обеспечения соответствующей деятельности (например, гарантии для обеспечения надлежащего отправления правосудия, для обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств).2 Как видно, понимание гарантии в праве отличается от общепринятого. Это связано с тем, что в системе правового регулирования гарантии выполняют особую функцию — обеспечение реализации прав и обязанностей. Для обеспечения прав и свобод предпринимателей, а также исполнения обязанности государства по поддержке конкуренции применяются законодательные и организационные гарантии. В основе законодательных гарантий прав и свобод предпринимателей лежат принципы единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции. Применительно к конкурентным отношениям эти гарантии закреплены в антимонопольном законодательстве, состоящем из Конституции РФ, Закона о конкуренции на товарных рынках, издаваемых в соответствии с ним федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ. Именно в антимонопольном законодательстве как целостной системе нормативных правовых актов закреплены конкретные нормы антимонопольной направленности и механизмы их реализации, определяется круг антимонопольных органов, на которые возлагается обязанность обеспечивать поддержку конкуренции на всей территории Рос1

См.: Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Ушакова. — М., 1996. — Т. 1. — С. 541; Ожегов С. И. Словарь русского языка I Под ред. Н. Ю. Шведовой. — М., 1986. — С. 109-110; Словарь иностранных слов. — М., 1990. — С. 113. 2 См.: Юридический энциклопедический словарь. — М., 1984. — С. 58-59; Юридическая энциклопедия. — М., 1993. — С. 38-39. 35

сийской Федерации, и предусматривается ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. В настоящее время одним из центральных нормативных актов антимонопольного законодательства является Закон о конкуренции на товарных рынках. Он регулирует отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и физические лица. Однако из приведенного перечня регулируемых отношений установлены отдельные изъятия. Их суть означает, что Закон о конкуренции на товарных рынках предусматривает группу отношений, на которые он не распространяется. Эти исключения касаются, например, отношений в сфере рынка ценных бумаг и финансовых услуг (п. 3 ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках). Конечно, указанные изъятия не означают, что на рынке ценных бумаг и финансовых услуг не должна поддерживаться конкуренция, пресекаться монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция. Напротив, ст. 34 Конституции РФ распространяется на все виды экономических отношений, а следовательно, и на финансовые рынки. Поэтому продолжает оставаться актуальной проблема детального правового регулирования поддержки конкуренции на рынке ценных бумаг и финансовых услуг. По смыслу ст. 8, 34 Конституции РФ антимонопольное регулирование должно основываться на единообразных принципах и базовых правилах поддержки конкуренции и пресечения противоправного поведения. Применительно к товарным рынкам их реализация осуществляется на основе Закона о конкуренции на товарных рынках. Что касается конкурентных отношений на рынке ценных бумаг и финансовых услуг, то регулирующие их нормы сосредоточены в настоящее время в Федеральном законе о конкуренции на финансовых рынках. К организационным гарантиям в сфере поддержки конкуренции можно отнести деятельность органов судебной и исполнительной власти. Роль судов в настоящее время неизмеримо возросла. Конституция РФ в п. 1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с Конституцией РФ и принятым на её основе Федеральным конститу36

ционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.1 в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, которые составляют судебную систему Российской Федерации. Защита прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется в рамках системы федеральных арбитражных судов. Свои задачи они выполняют прежде всего в процессе разрешения многочисленных экономических споров между предпринимателями и путем судебного контроля за деятельностью государственных органов (органов местного самоуправления). Например, в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд вправе отказать предпринимателю в защите его права, если будет установлено, что оно использовано в целях ограничения конкуренции. Кроме того, исключительно арбитражным судом могут быть взысканы убытки, причиненные хозяйствующим субъектам в результате нарушения антимонопольного законодательства. Антимонопольные органы, являющиеся структурами исполнительной власти, выступают непосредственными проводниками государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению и ограничению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Они исполняют антимонопольное законодательство, наделены широкими юрисдикционными полномочиями (ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках и ст. 23 Закона о конкуренции на финансовых рынках) и осуществляют защиту прав и законных интересов субъектов конкуренции и монополий в административном порядке. Данные полномочия, реализуемые антимонопольными структурами как органами государственной власти, являются средствами исполнения конституционной обязанности государства по поддержке конкуренции и производны от неё. Поэтому права антимонопольных органов и их практическая реализация должны строго соответствовать конституционным нормам и принципам, а также публичным интересам в экономике. СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1. 37

Т е м а 2 РЫНОК: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА Понятие, виды и структура рынка. — Доминирующее положение на товарном рынке. — Особенности доминирования на финансовых рынках

...Победа при свободной конкуренции часто на стороне не лучшего и справедливого, а лишь сильнейшего. Из Энциклопедического словаря Ф. Брокгауза и И. Ефрона, 1907 г.

1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И СТРУКТУРА РЫНКА Появление рынка связано с общественным разделением труда. В конечном счете, специализация производства с неизбежностью привела к обмену продуктами труда. Исторически рынок развивался постепенно и на начальных этапах своего развития означал свободную розничную торговлю товарами, для которой отводились специальные места. Именно о таком понимании рынка говорит В. Даль, определяя его как «площадь в городах и селах, для торговли съестными и другими припасами на воле (на воздухе), место съезда и сходки продавцов и покупателей по назначенным дням». 1 Безусловно, данное достаточно ограниченное понимание «рынка» справедливо и сейчас. Однако это лишь одна из трактовок этого понятия. В настоящее время экономисты считают рынком (market, marche, Markt) механизм, посредством которого поку1 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка (электронное издание, воспроизведенное по изданию 1880—1882 годов). — М.: Аутопан, 1997.

38

патели и продавцы взаимодействуют для установления цен 1 и количества товаров или услуг. По сути дела, речь идет о процессе, который с помощью взаимодействия предложения и спроса приводит к образованию цены. Рыночные отношения имеют место повсюду, где спрос и предложение соприкасаются друг с другом. С юридической точки зрения в упрощенном виде рынок представляет собой совокупность сделок, совершаемых с целью взаимного обмена. В этом значении понятие «рынок» приближается к категории «экономический оборот», но не совпадает с ней. Для определения рынка далеко не достаточно уяснить характер заключенной сделки или её соответствие закону. В рамках того или иного рынка действует большое количество субъектов и складывается не одна, а множество однородных сделок, условия заключения которых различаются в зависимости от вида рынка и его структуры. Таким образом, для целей конкурентного права рынок нельзя считать простой суммой заключенных его участниками сделок. Поэтому это понятие важно отличать от категории «гражданский (имущественный) оборот», широко используемой в юридической науке. Особенно рельефно обозначенные различия прослеживаются на примере Закона о конкуренции на товарных рынках, содержащего легальное определение понятия «товарный рынок». ТОВАРНЫЙ РЫНОК — сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или её части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за её пределами (часть 4 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)

Помимо товарных рынков, выделяют также и другие виды рынка (например, финансовые рынки, рынок труда, рынок земельных участков и недвижимости). Но наиболее детальное регулирование в России конкуренция получила 1

См.: Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. — М., 1997. — С. 67. 39

именно на товарных рынках. Правовой основой для этого служат прежде всего Конституция Российской Федерации и Закон о конкуренции на товарных рынках. С принятием в июне 1999 года Закона о конкуренции на финансовых рынках активизировалось и антимонопольное регулирование рынков финансовых услуг (банковских, страховых, лизинговых и других). Исследование указанного легального определения «товарного рынка» позволяет выделить следующие его основные характеристики: 1) субъектный состав рынка; 2) границы рынка; 3) его объем; 4) рыночную структуру. Эти общие признаки (элементы) рынка являются универсальными и не зависят от вида рынка. Тем не менее при оценке конкуренции на тех или иных рынках необходимо учитывать специфику товарных и финансовых рынков. Применительно к федеральным и региональным товарным рынкам оценка конкуренции на них производится в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (утвержден приказом ГКАП России от 20 декабря 1996 г. № 169). Для оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках последовательно определяются следующие показатели: 1) продуктовые границы товарного рынка; 2) субъектный состав рынка (количество и состав продавцов и покупателей); 3) географические границы товарного рынка; 4) объем товарного рынка; 5) доля конкретного хозяйствующего субъекта на рынке; 6) количественные показатели структуры рынка; 7) качественные показатели структуры рынка (барьеры входа); 8) рыночный потенциал хозяйствующего субъекта. По результатам проведенного анализа делаются выводы о развитости или неразвитости конкуренции на товарном рынке и о возможных мерах воздействия антимонопольных органов. Рассмотрим порядок определения указанных выше показателей подробнее. 40

Фиксация продуктовых и географических границ рынка имеет очень существенное значение. В случае слишком широкого определения границ рынка уровень конкуренции может быть завышен, а доля доминирующего на рынке предприятия занижена. Чрезмерно узкое определение границ рынка, наоборот, ведет к завышению этой доли и занижению характеристик конкуренции. Определение продуктовых границ рынка заключается в выявлении товара, его потребительских свойств, а также товаров-заменителей. По итогам этой работы формируется так называемая товарная группа — группа товаров, рынки которых расцениваются как один товарный рынок. ТОВАР

— продукт деятельности (включая работы и услуги), предназначенный для продажи или обмена (часть 2 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)

ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫЕ ТОВАРЫ

— группа товаров, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что покупатель действительно заменяет или готов заменить их друг другом в процессе потребления (в том числе производственного) (часть 3 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)

При определении товара первоначально устанавливается принадлежность его к классификационной группе. Для этого используются различные источники информации о товарах (например, классификаторы продукции (услуг, видов деятельности), справочники товароведов, ГОСТы на соответствующие виды товарной продукции, данные товароведческой экспертизы, опросы покупателей. Далее товар изучается по следующим наиболее существенным показателям: потребительские свойства товара, условия потребления товара покупателями, условия реализации товара, уровень удовлетворения спроса. 41

Изучению подвергается не только конкретный товар, но и товары-заменители. Они выявляются по критерию взаимозаменяемости товарной продукции. При этом учитывается как взаимозаменяемость по потреблению (то есть с точки зрения применения товаров), так и взаимозаменяемость по производству. Экономической основой для установления взаимозаменяемости служит так называемая перекрестная эластичность спроса. Она означает, что при росте цены на конкретный товар спрос переключается на его заменители. Соответственно, спрос с высокой эластичностью снижается по мере увеличения цены соответствующего товара. По сути дела, высокая эластичность спроса свидетельствует о возможности потребителя приобретать и применять другой товар взамен прежнего. Впервые принцип перекрестной эластичности спроса в антимонопольном регулировании был применен в США в 50-е годы, в частности по делу «Соединенные Штаты против Е. И. Дюпон де Немур и Ко» (1956 г.). Фирма «Дюпон», производившая целлофан, подозревалась в совершении монополистической деятельности на рынке целлофановой упаковки. Рассматривая это дело, Верховный суд США учел перекрестный характер эластичности спроса на целлофан и поэтому использовал широкое определение рынка целлофановой упаковки.1 Часто для выявления взаимозаменяемости товаров по потреблению используются экспертные оценки, интервью с покупателями и специалистами той или иной отрасли, опросы покупателей (сплошные или выборочные), которые на практике проводятся по различным группам покупателей в зависимости от количества приобретаемого товара (например, оптовый, мелкооптовый покупатель, покупатель единичного товара). Критериями взаимозаменяемости по потреблению являются также: 1) функциональная взаимозаменяемость различной продукции (она устанавливается путем сопоставления цели потребления данного товара и его предполагаемых заменителей); 2) сходство потребительских свойств товара и его заменителей (оно устанавливается в результате сопоставления 1

См.: Качалин В. В. Система антимонопольной защиты обще-

ства в США. — М., 1997. — С. 75.

42

физических, технических, эксплуатационных, ценовых характеристик товара и его предполагаемых заменителей). Анализ взаимозаменяемости по потреблению предполагает исследование не только свойств самих товаров, но и условий их реализации (например, торговля по каталогам, реализация со скидками или в кредит, послепродажное обслуживание).

Для оценки взаимозаменяемости товаров по про-

изводству выявляются свободные производственные мощности, которые могут быть использованы для производства одного из соответствующих товаров, а также технологические возможности использования этих мощностей для выпуска рассматриваемых товаров. Субъектный состав товарного рынка образуют все продавцы, функционирующие на данном товарном рынке, и все покупатели, приобретающие товар у конкретного продавца. Состав выделенной группы покупателей уточняется по следующему критерию: каждый из покупателей выделенной группы может приобрести товар у любого из продавцов, реализующих товар на определенном товарном рынке. Наряду с фактически действующими выявляются потенциально возможные продавцы и покупатели. Из судебно-арбитражной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решения Высшего арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № 163/2 от 26 ноября 1992 г. Приказом от 21 февраля 1992 г. № 4 Марийским территориальным антимонопольным управлением совхоз «Овощевод» (г. Йошкар-Ола) был внесен в Государственный Реестр предприятий-монополистов. Основанием для этого послужило доминирующее положение совхоза на региональном рынке по производству овощей открытого грунта. Совхоз не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в Высший арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о признании его недействительным. Решением от 11 июня 1992 г. совхозу в иске было отказано. Постановлением кассационной коллегии Высшего арбитражного суда Республики Марий Эл от 3 августа 1992 г. принятое решение оставлено без изменений. По протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ по

43

проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов отменила решение от 11 июня 1992 г. и постановление Высшего арбитражного суда Республики Марий Эл от 3 августа 1992 г., признав приказ территориального антимонопольного управления от 21 февраля 1992 г. недействительным. Антимонопольный орган обратился с заявлением о принесении протеста на постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1992 г. В заявлении антимонопольный орган ссылался на доминирующее положение совхоза «Овощевод» на местном товарном рынке. Вместе с тем материалы дела содержат сведения Госкомстата Республики Марий Эл, в которых учитывается реализация на местном рынке овощей, произведенных не только колхозами и совхозами, но и общественным сектором, населением, а также завезенных из других регионов. Анализ этих сведений и цифр свидетельствует о том, что совхоз в общем объеме реализации овощей за 1991 год имеет долю менее 25 процентов, а по производству — менее 35 процентов. На этом основании Суд пришел к выводу о том, что субъектный состав и объем товарного рынка определены антимонопольными органами неверно и доминирующее положение совхоза не доказано. Поэтому протест Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ был отклонен (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 1993 г. № 9).1 Географические Географические границы товарного границы рынка — это территория, на кототоварного рынка рой покупатели имеют экономическую возможность приобрести рассматриваемый товар и не имеют такой возможности за её пределами. Основой для выявления географических границ (как и в случае с продуктовыми границами товарного рынка) служит мнение покупателей. Если покупатели считают товар, продаваемый в одном регионе заменителем товара, продаваемого в другом регионе, тогда эти регионы можно рассматривать как один и тот же географический рынок данного товара. При определении географических границ рынка учитывается возможность перемещения спроса (покупателей) или 1

44

ВВАС. — 1993. — № 8. — С. 34.

товара между территориями, предположительно входящими в единый географический рынок. Эта возможность зависит от доступности транспортных средств для поездки за товаром или для его транспортировки, незначительности транспортных расходов, сохранности товара в процессе его транспортировки, отсутствия на данной территории административных ограничений на ввоз или вывоз товаров (например, законодательных запретов на вывоз каких-либо товаров), сопоставимого уровня цен на соответствующие товары внутри этого рынка. Из судебно-арбитражной практики. При решении вопроса о том, правильно ли определены антимонопольным органом границы местного товарного рынка, необходимо иметь в виду, что сфера обращения товаров определяется, исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующих территориях и отсутствия этой возможности за их пределами. При этом под соответствующими территориями наряду с национально-государственными, национально- и административно-территориальными образованиями понимаются также группы населенных пунктов или иные территории, находящиеся в пределах границ этих образований. Поэтому в каждом конкретном случае границы местного товарного рынка должны определяться с учетом необходимости защиты прав потребителей. При этом особое значение имеет наличие или отсутствие у потребителя возможности приобретать соответствующие товары за пределами данных границ без существенных дополнительных затрат, (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 1994 г. № С-4/ОП-169). Общий объем реализации покупателям товара в географических границах рынка является количественной характеристикой объема товарных ресурсов рынка. Он измеряется в стоимостных и (или) натуральных показателях. При этом общий объем реализации (поставки) товара равен сумме реализации товара на данном рынке всеми продавцами. В случае отсутствия прямых данных об объемах реализуемой (поставляемой) покупателям продукции объем рынка определяют расчетным способом по формуле:

45

где — общий объем реализации (поставки) товара; — объем производства товара местными товаропроизводителями; — объем ввоза на территорию изучаемого рынка; — объем вывоза за пределы изучаемого рынка). Если хозяйствующий субъект производит данный товар и использует часть своей продукции для нужд собственного производства, то в общий объем реализации должна быть включена только та часть, которая реализуется им на рынке. При определении объема производства для расчета доли хозяйствующего субъекта на рынке учитывается объем производства за вычетом продукции, изготовленной из давальческого сырья. Доля хозяйствующего субъекта, реализующего продукцию на рассматриваемом товарном рынке, равна отношению реализованного им на рынке товара к общему объему реализации (поставки) конкретной продукции. Для этого специалистами используется следующая формула: где

— вычисляемая доля хозяйствующего субъекта; — объем реализованной этим субъектом продукции на данном товарном рынке; — общий объем реализации (поставки) товара. В расчет доли на рынке включаются как реальные, так и потенциальные конкуренты. При этом вопрос о включении потенциальных конкурентов (продавцов) решается в зависимости от ситуации. Если анализ состояния конкурентной среды на рынке проводится в связи с возбуждением дела по факту нарушения антимонопольного законодательства, вероятнее всего, расчет доли будет производиться без учета потенциальных конкурентов. Напротив, если данный анализ выполняется для оценки долгосрочных и перспективных проектов (например, слияние хозяйствующих субъектов, создание ФПГ, приобретение пакетов акций), целесообразно учитывать потенциальных конкурентов. Следует принять во внимание то, что вход на рынок новых хозяйствующих субъектов может осуществляться в кратчайшие сроки (определяемые в зависимости от конкретного рынка, в пределах 1—2 лет) и без существенных дополнительных затрат. {Подробнее о потенциальных конкурентах см. также тему 5 «Субъекты конкуренции».) 46

Структура товарного рынка объединяет характерные черты конкретного рынка. Экономисты относят к ним количество и размеры хозяйствующих субъектов, степень сходства или отличий товаров разных предпринимателей, легкость входа на рынок и выхода из него, доступность рыночной информации. В зависимости от сочетания указанных показателей условно выделяют следующие типы структуры рынка: 1) совершенная конкуренция; 2) монополистическая конкуренция; 3) олигополия; 4) монополия. Совершенная конкуренция — рыночная структура, характеризуемая большим количеством мелких фирм, однородностью продукции, свободой входа и выхода, а также равным доступом к экономической информации. Монополистическая конкуренция — рыночная структура, состоящая из множества мелких фирм, выпускающих неоднородную продукцию, и характеризуемая свободным входом и выходом предприятий. Олигополия — рыночная структура, состоящая из небольшого числа фирм, причем некоторые из них имеют большие размеры относительно размеров рынка, где обращается разнородная или однородная (сходная) продукция и имеются препятствия при входе на рынок. Монополия — рыночная структура, включающая одну фирму, уникальную продукцию и практически непреодолимые барьеры на входе. Характеристики каждой рыночной структуры1 представлены в таблице 1. Т а б л и ц а 1. Различные типы рыночных структур

Данные заимствованы из книги: Долан Э. Дж., Линдсей Д. Б. Рынок. Микроэкономическая модель. — СПб., 1992. — С. 164-165.

47

Любая структура товарного рынка характеризуется количественными и качественными признаками. Количественными показателями явКоличественные ляются: показатели 1) численность продавцов, действующих на данном товарном рынке; 2) доли, занимаемые продавцами на данном товарном рынке; 3) показатели рыночной концентрации. Сама по себе численность продавцов, действующих на данном товарном рынке, позволяет сделать достаточно полные и достоверные выводы о наличии (отсутствии) и характере конкуренции между ними, лишь когда их количество очень мало. В остальных случаях необходимы дополнительные критерии. Одним из них являются конкретные величины долей хозяйствующих субъектов. В зависимости от долей, занимаемых продавцами на данном товарном рынке, составляется их ранжированный перечень, анализируется существенность разброса долей участия продавцов на товарном рынке, делается вывод о равнозначности (равномерности) присутствия продавцов на товарном рынке. Если это возможно, выводы, основанные на анализе статистических данных, характеризующих ситуацию за конкретный период времени, подкрепляются анализом динамики присутствия на рынке тех или иных продавцов за 3—5 последних лет. Еще одним количественным критерием структуры товарного рынка является рыночная концентрация. К её показателями относятся: 1) коэффициент рыночной концентрации (CR); 2) индекс рыночной концентрации Герфиндаля—Гиршмана (HHI). Коэффициент рыночной концентрации рассчитывается как процентное отношение реализации (поставки) продукции определенным числом крупнейших продавцов к общему объему реализации (поставки) на данном товарном рынке. Специалисты МАП России рекомендуют использовать уровень концентрации трех (CR-3), четырех (СR-4), шести (CR-6), восьми (CR-8), десяти (CiMO), двадцати пяти (CR-25) крупнейших продавцов. Индекс Герфиндаля-Гиршмана определяется как сумма квадратов долей, занимаемых на рынке всеми действующими на нем продавцами. 48

В соответствии с различными значениями коэффициентов концентрации и индекса Герфиндаля-Гиршмана выделяются три типа рынка: 1) высококонцентрированные рынки (при 70% < CR-3 < 100%; 2000 < HHI < 10000); 2) умеренноконцентрированные рынки (при 45% < CR-3 < 70%; 1000 < HHI < 2000); 3) низкоконцентрированные рынки (при CR-3 < 45%; HHI < 1000). Показатели рыночной концентрации дают возможность сделать предварительную оценку степени монополизации рынка, равномерности (или неравномерности) присутствия на нем хозяйствующих субъектов. В условиях неразвитости малого предпринимательства в России, а также несовершенной статистической базы по субъектам малого предпринимательства коэффициент Герфиндаля—Гиршмана может давать отчасти искаженную картину (если неточная информация возводится в квадрат, ошибка удваивается). У структуры рынка есть не только Качественные количественные, но и качественные показатели показатели. К последним относятся: 1) наличие (или отсутствие) барьеров входа на рынок для потенциальных конкурентов и степень их преодолимости; 2) открытость рынка для межрегиональной и международной торговли. Барьеры — одна из важных характеристик структуры рынка. К косвенным подтверждениям наличия или отсутствия входных барьеров относятся факты редкого или интенсивного появления на рынке новых продавцов за определенный период времени. Если в результате анализа ситуации за последние 3—5 лет отмечается редкое появление на рынке новых продавцов, несмотря на высокую норму прибыли, то это говорит о наличии высоких вступительных барьеров. Однако отсутствие в недавнем прошлом новых участников не является окончательным свидетельством того, что доступ на рынок затруднен. Можно выделить несколько групп таких барьеров. 1. Экономические и организационные ограничения. Например, речь идет о государственной ценовой или кредитной политике, среднеотраслевой норме прибыли, сроках 49

окупаемости капитальных вложении, неплатежах, поддержке малого предпринимательства. 2. Административные ограничения. Здесь обычно имеют в виду лицензирование отдельных видов деятельности, квотирование, решения органов власти по ограничению ввоза (вывоза) товаров на территорию (с территории), препятствия в предоставлении производственных и конторских помещений. 3. Барьеры, связанные с недостатками рыночной инфраструктуры. Например, наличие или отсутствие транспорта, связи, служб по оказанию информационных, консалтинговых, лизинговых услуг. 4. Барьеры, обусловленные влиянием вертикального объединения предприятий на рынке. В этой связи выявляются степень использования продавцами, объединенными в вертикальные структуры, всех преимуществ внутрикорпоративных связей и воздействие этих отношений на конкурентов, не входящих в эти вертикальные структуры. 5. Барьеры, связанные со стратегией поведения действующих на рынке хозяйствующих субъектов. Анализируются ценовая и сбытовая стратегии ведущих продавцов, их политика в качестве держателей патентов, лицензий, торговых знаков. 6. Барьеры, связанные с эффектом масштаба. Если минимально эффективный масштаб деятельности на данном товарном рынке высок (например, неэффективно производство, рассчитанное на выпуск 100 штук грузовых автомобилей в год, экономически оправданным является выход на годовое производство, исчисляемое десятками тысяч машин), то входящие на рынок потенциальные конкуренты на период достижения этого уровня могут иметь существенно более высокие затраты, чем уже действующие на товарном рынке хозяйствующие субъекты, а следовательно, быть менее конкурентоспособными. Сроки и затраты, необходимые для преодоления этого барьера, оцениваются путем опроса действующих продавцов и потенциальных конкурентов, а также отраслевых специалистов. 7. Барьеры, основанные на абсолютном превосходстве в уровне затрат. Эти барьеры возникают в том случае, если затраты на единицу продукции уже действующих продавцов ниже, чем у вновь входящих на рынок хозяйствующих субъектов. Причинами различия в уровнях затрат могут быть: неравенство стартовых условий функционирова50

ния на рынке, прежде всего имущественное и ценовое; ограниченный доступ новых продавцов к дешевым и более удобным сырьевым источникам, технологическое превосходство уже действующих на товарных рынках хозяйствующих субъектов, доступная им более низкая процентная ставка на заемный капитал. 8. Экологические ограничения. В этой связи выявляются факты запрещения службами экологической безопасности, природоохранными учреждениями и общественными организациями и движениями расширения масштабов деятельности на данном товарном рынке, строительства новых производственных и складских объектов, транспортных коммуникаций. 9. Ограничения по спросу. Высокий уровень удовлетворения спроса, отражающий как высокую насыщенность рынка товарами, так и низкую платежеспособность покупателей, является серьезным препятствием для освоения рынка потенциальными конкурентами. В связи с этим анализируется емкость товарного рынка раздельно — по спросу и по потребностям. В качестве источника информации используются данные опроса основных покупателей изучаемого товара. Вместе с тем при рассмотрении данного вида барьеров целесообразно учитывать эластичность спроса в зависимости от изменения (снижения) цен, которое должно происходить при входе на рынок новых субъектов. Если рынок становится более конкурентным, то должны снижаться цены и, соответственно, увеличиваться спрос. 10. Барьеры капитальных затрат или объемы первоначальных инвестиций, необходимых для входа на товарный рынок. Значительный размер первоначального капитала, который необходим для начала деятельности хозяйствующего субъекта на рынке, может являться одним из важных барьеров входа на рынок. Для анализа ситуации экспертным путем оценивается размер капитальных затрат, связанных с освоением выпуска изучаемого товара потенциальными конкурентами (стоимость нового строительства или реконструкции и технического перевооружения действующих мощностей, которые можно приспособить под выпуск данного товара, и возможность покрытия этих затрат в течение определенного времени). При оценке степени преодолимости барьеров входа на рынок специалисты обычно используют критерии своевременности, вероятности и достаточности входа на ры51

нок новых субъектов. Своевременными считаются лишь такие варианты входа на рынок, которые могут быть осуществлены в пределах двух лет с начала предварительного планирования до реализации значительного воздействия на рынок. Значительным воздействием на рынок может считаться такое воздействие, при котором достигается реальное уменьшение показателей рыночной концентрации и, соответственно, ослабляется возможность каждого субъекта рынка односторонне воздействовать на рынок. Вход на рынок считается вероятным, если он выгоден при ценах, которые предположительно будут действовать на рынке в соответствующий период времени, а их уровень будет гарантирован объемами поставок товара участниками рынка. Вход на рынок считается достаточным, если он осуществляется в масштабах, обеспечивающих сохранение и развитие конкурентных отношений между участниками рынка. В ходе анализа структуры товарного рынка необходимо учитывать и другой её качественный показатель — открытость рынка для межрегиональной и международной торговли. Возможность входа на товарный рынок продавцов из других регионов (или других стран) существенно снижает рыночную концентрацию, сокращает долю, занимаемую на рынке местными (отечественными) продавцами. Напротив, слабая включенность рынка в межрегиональный (международный) обмен усиливает концентрацию на рынке и увеличивает долю, занимаемую на нем местными (отечественными) продавцами, со всеми вытекающими отсюда последствиями для покупателей. Ориентировочно степень открытости рынка для участия в межрегиональной и международной торговле можно оценить по доле импортной (ввезенной) продукции в общем объеме реализации (поставки) на конкретном товарном рынке. Этот показатель является отправной точкой для оценки состояния товарного рынка при решении вопросов, связанных с защитными мерами для отечественных товаропроизводителей. Рыночный потенциал — возможность хозяйствующего субъекта, непосредственно не связанная с его долей на товарном рынке, оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. В зарубежной ли52

тературе по антимонопольному регулированию рыночный потенциал именуется также экономической (рыночной) властью предприятия. Рыночный потенциал хозяйствующего субъекта, как правило, зависит от его доминирующего положения на рынке. Однако на отдельных товарных рынках возникают ситуации, когда хозяйствующий субъект с долей на рынке менее 35% (то есть юридически не имеющий доминирующего положения) обладает рыночным потенциалом по отношению к другим предпринимателям на этом же товарном рынке. Антимонопольным органам необходимо измерить рыночный потенциал и определить направления его использования. При измерении рыночного потенциала могут быть использованы три различных критерия: 1) критерий структуры рынка; 2) критерий эффективности; 3) критерий соперничества. Критерий структуры рынка предполагает анализ положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Его практическим содержанием является подсчет числа продавцов на данном товарном рынке и сравнение долей, занимаемых каждым участником рынка. Доли, занимаемые каждым участником рынка, используются как показатели рыночного потенциала (чем больше доля, тем больше рыночный потенциал). При этом для правильного применения структурного критерия требуется тщательное взвешивание различных условий рынка: учет возможности и вероятности входа на рынок других продавцов, наличие в продаже бывших в употреблении товаров и других приемлемых заменяющих товаров, а также других факторов, свидетельствующих о том, может ли данный продавец повышать цены и сокращать выпуск продукции. В дополнение к структурному подходу при измерении рыночного потенциала используется критерий эффективности, заключающийся в оценке степени эффективности деятельности хозяйствующего субъекта. При этом подходе определяются отклонения показателей эффективности деятельности хозяйствующих субъектов (прибыли, рентабельности) от их среднеотраслевых значений, а также факторы, обусловившие отклонения. 53

Эффективность деятельности хозяйствующих субъектов на товарном рынке может свидетельствовать о рыночном потенциале лишь при условии долговременного сохранения максимальных размеров показателей эффективности (как правило, не менее 1 года). Ещё одним подходом для измерения рыночного потенциала служит критерий соперничества — анализ зависимости показателей деятельности хозяйствующего субъекта от результатов предпринимательской деятельности его конкурентов. В этой связи вычисляется эластичность спроса по цене (чем больше неэластичность спроса на продукцию данного продавца, тем больше его потенциал на рынке), проводятся наблюдения за поведением продавца товара при ценообразовании (устанавливаются ли предпринимателем цены на уровне, который выше конкурентного, и как долго их удается поддерживать на этом уровне). На практике специалисты рекомендуют также использовать метод исчисления остаточного спроса: после расчета размеров покупательского спроса и предложения со стороны конкурентов в анализируемый период времени определяется возможность поставщика повысить цены в результате сокращения выпуска продукции. Необходимо отметить, что цена, превышающая уровень конкурентных цен на данном товарном рынке, служит интегральным показателем рыночного потенциала хозяйствующего субъекта. Поэтому часто антимонопольные органы исследуют те способы ценообразования, которыми пользуется конкретный хозяйствующий субъект. Помимо перечисленных моментов свидетельством рыночного потенциала могут явиться и другие экономические факторы. В частности, речь идет о постоянном извлечении прибыли, которая выше нормальной в данной отрасли; сокращении уровня выпуска продукции в сочетании с ростом цен и отсутствием при этом убытков; непрекращающейся ценовой дискриминации (установление разных цен для разных групп покупателей или в различных географических регионах, не связанное с разным уровнем затрат); превышении уровня фактических издержек, достижимого при наиболее эффективном росте масштабов производства; уровне торговых издержек, превышающем экономически обоснованный; уровне технологического прогресса, значительно опережающем среднеотраслевые показатели; условиях использования прав на промышленную собственность 54

(патентов, лицензий, торговых знаков и т. д.); наличии соглашений между конкурентами по поставкам необходимых товаров и другой продукции; появлении в структуре издержек статей расхода по оплате лоббирования интересов хозяйствующего субъекта в органах власти; больших представительских расходах. Сопоставление и анализ количественных и качественных показателей структуры товарного рынка позволяют определить тип рыночной структуры конкретного товарного рынка и оценить на нем уровень конкуренции. Антимонопольные органы могут прийти к выводу о неразвитости или ограниченности конкуренции на данном товарном рынке и принять решение об их вмешательстве в процесс формирования конкурентной среды. В этом случае они обязаны определить направления, формы и методы этого вмешательства. Эти меры зависят от различного уровня концентрации товарных рынков и других экономических условий. Для высококонцентрированных рынков могут быть разработаны отраслевые программы демонополизации; установлен контроль за рыночным поведением хозяйствующих субъектов с долей на рынке более 35%; применены меры по предупреждению и пресечению монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках; разработаны способы снижения барьеров входа на товарные рынки; использованы меры по увеличению числа хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке (например, путем разделения хозяйствующих субъектов, совершающих антиконкурентные действия, или содействия новым хозяйствующим субъектам, желающим вступить на данный товарный рынок); введены запреты на слияние хозяйствующих субъектов и создание объединений юридических лиц, а также пресечена недобросовестная конкуренция. Для умеренно концентрированных рынков применяются наблюдение за динамикой показателей концентрации, контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов с долей более 35%, ограничение рыночного потенциала хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, контроль за слияниями и пресечение недобросовестной конкуренции. 55

В рамках низкоконцентрированных рынков используется наблюдение за состоянием концентрации производства и товарного рынка. Конкретные мероприятия по формированию конкурентной среды на данном товарном рынке отражаются в различных программах демонополизации, развития конкуренции и предпринимательства.

2. ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА ТОВАРНОМ РЫНКЕ. ОСОБЕННОСТИ ДОМИНИРОВАНИЯ НА ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке — базовая категория антимонопольного законодательства. Доминирование на рынке используется в качестве специального признака для квалификации антиконкурентной практики в законодательстве многих государств как англо-американской (например, Великобритания), так и романо-германской системы права (например, Австрия, Германия, Франция, Швейцария).1 Конкурентное право ЕЭС (Римский договор 1957 г.) также базируется на применении этой категории. Такое широкое (даже в какой-то степени универсальное) использование режима доминирующего положения связано с постулатами экономической теории, согласно которым предприятие или группа взаимосвязанных предприятий приобретают реальную экономическую власть лишь при определенной структуре товарного рынка. Зарубежные законодатели описывают данную категорию как: 1) полное или частичное монопольное положение предприятия на рынке, характеризуемое отсутствием конкуренции или ее незначительностью; 2) господствующее положение предприятия, определяемое с использованием конкретных экономических показателей (иногда они указываются в законе, как, например, в 1 В США любая деятельность, ограничивающая конкуренцию, считается незаконной (см.: Свядосц Ю. И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. — М., 1988. — С. 34).

56

антимонопольных законах Германии, Великобритании и Японии) и не исключающее конкуренции; 3) олигополия — состояние рынка, при котором два или более имущественно и организационно не связанных крупнейших предприятия при отсутствии между ними серьезной конкуренции могут совместно реализовывать монопольное положение на рынке.1 Эффективная экономическая деятельность определяется не только структурой рынка, но также зависит от характера рыночного поведения хозяйствующих субъектов. Специалисты, изучающие антимонопольное (антитрестовское) законодательство ведущих стран мира, констатируют, что главное внимание в этом законодательстве уделяется поведению предприятий, а не структуре рынка. Вопрос в том, будет ли предприятие использовать появившуюся у него экономическую власть во благо или во зло? Поэтому законодательство о конкуренции, использующее категорию доминирующего (господствующего) положения, не запрещает хозяйствующему субъекту занимать такое положение. Пресекаются лишь злоупотребления этим положением. Доминирующие предприятия могут нанести ущерб конкуренции в тех случаях, когда они получают возможность устанавливать цены на свою продукцию, не оглядываясь на конкурентов. Доминирующее предприятие действует на рынке не одно, а в окружении мелких конкурентов (в условиях олигополии). Хозяйствующий субъект с доминирующим положением при назначении цены и определении объема выпуска товара принимает во внимание деятельность таких конкурентов. В этом состоит коренное отличие этой ситуации от монополии. Таким образом, не правомерно считать полностью совпадающими понятия «монополия» и «доминирующий на рынке субъект». Однако ещё совсем недавно российский законодатель ставил между ними знак равенства. Теперь эта ошибка исправляется. Определяя доминирующее положение на рынке, законодательство ряда стран использует как качественные (общие), так и количественные (частные) критерии доминирования хозяйствующего субъекта. К последней группе законодательных актов следует отнести и российский Закон о конкуренции на товарных рынках. 1 Свядосц Ю. И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. — М., 1988. — С. 34-35.

57

ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ — исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (рынок определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 8 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)

Как следует из легального определения, качественной (общей) характеристикой доминирующего положения выступает возможность субъекта (субъектов) воздействовать решающим образом на конкуренцию в целом и (или) на отдельных участников рыночных отношений. Количественным показателем доминирования служит определенное соотношение двух экономических величин: а) доли, которую хозяйствующий субъект (субъекты) фактически занимает на рынке определенного товара; б) норматива, установленного в Законе о конкуренции на товарных рынках (часть 8 ст. 4). Доминирующее положение хозяйствующего субъекта может возникнуть в результате определенной государственной экономической политики (в том числе особых налоговых мер), слияний (присоединений, ликвидации), производственной или научно-технической стратегии самого предприятия, его деятельности по устранению конкурентов с рынка неконкурентными методами, соглашений между хозяйствующими субъектами. Процесс установления антимонопольными органами наличия доминирующего положения на рынке регламентирован Методическими рекомендациями по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке (утверждены приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 года № 67). Из судебно-арбитражной практики. При несогласии организации с признанием ее положения доминирующим на товарном рынке арбитражный суд оценивает соблюдение антимонопольным органом правил установления данного факта. Антимонопольный орган установил, что организация доминирует на областном рынке эмалированной посуды с долей 77,7 процента. 58

При этом антимонопольный орган исходил из того, что эмалированная посуда взаимозаменяемых товаров не имеет, ее рынок совпадает с границами области, на территории которой расположен заявитель. Доля последнего на рынке с учетом перечисленных обстоятельств должна определяться на основе показателей органов статистики об объемах эмалированной посуды, поставленной в эту область. Организация обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа, ссылаясь на неправильное определение географических и товарных границ рынка, повлекшее завышение ее доли. Суд заявленное требование удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим. Определение границ рынка и расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом, должны производиться антимонопольным органом по правилам, изложенным в Методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных приказом ГАК России от 3 июня 1994 г. № 67, и Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном приказом ГАК РФ от 20 декабря 1996 г. № 169 (зарегистрирован в Минюсте России 10 января 1997 г., № 1229). В данном случае такие правила не были соблюдены. Устанавливая факт доминирующего положения организации — заявителя, антимонопольный орган не определил ни вида рынка (оптовый или розничный), ни состава участвующих в нем продавцов и покупателей (пункты 2.2 и 3 Порядка оценки конкуренции на товарном рынке). Не были исследованы структура рынка и его открытость для международной и межрегиональной торговли (пункты 6 и 7 Порядка оценки конкурентной среды). Так, вместо проведения анализа возможностей и выявления объемов поставки в область аналогичных товаров из других регионов эти объемы были признаны равными показателям статистических органов. Наличие или отсутствие для иных производителей барьеров входа на областной рынок антимонопольным органом не изучалось (пункт 7.3 Порядка оценки конкуренции на товарном рынке). Вывод о том, что эмалированная посуда представляет собой отдельный товарный рынок и не имеет заменителей, сделан в результате проверки возможностей только областных производителей металлической посуды и не учитывает того, что товары организации — заявителя имеют многофункциональное назначение (сахарницы, хлебницы, чайники, кастрюли и т. д.) и некоторые из них могут быть заменены изделиями из дерева, стекла, фарфора, фаянса, 59

пластика и т. д., выпускаемыми как в самом регионе, так и за его пределами. Поскольку оценка границ товарного рынка и доли на нем хозяйствующего субъекта была проведена антимонопольным органом с нарушением установленных требований, основанное на такой оценке решение о доминировании организации — заявителя на этом рынке правомерно признано судом недействительным. (п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32). Выделяют несколько основных этапов определения доминирующего положения на рынке: Первый этап: установление конкретной продукции (работ и услуг) хозяйствующего субъекта, которые могут быть квалифицированы как определенный товар. В рамках этого этапа также получают информацию об объемах товаров (в натуральном или стоимостном измерении), поставляемых хозяйствующим субъектом на соответствующий товарный рынок. Второй этап: Определение продуктовых и географических границ конкретного товарного рынка и получение сведений о его объеме. Третий этап: Определение возможностей хозяйствующего субъекта оказывать влияние на рынок, ограничивать конкуренцию либо ущемлять интересы других хозяйствующих субъектов или граждан. Количественным критерием данной возможности служит доля товарного рынка, принадлежащего хозяйствующему субъекту. ДОЛЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА НА РЫНКЕ — это процентное отношение реализованного хозяйствующим субъектом третьим лицам товара (продукции, работ, услуг) к объему (сумме) реализации товара на данном рынке всеми продавцами (объем рынка) (Раздел 2 Рекомендаций по определению доминирующего положения)

При определении доли рынка принимаются во внимание все имущественные взаимосвязи изучаемого хозяйствующего субъекта с другими предпринимателями, работающими на тот же товарный рынок, а также совмещения 60

управленческих постов в органах управления хозяйствующих субъектов — конкурентов. При этом доля группы взаимосвязанных хозяйствующих субъектов (группы лиц) на товарном рынке определяется как сумма долей всех хозяйствующих субъектов, контролирующих имущество друг друга или связанных между собой на чисто управленческом уровне путем совмещения управленческих постов, на рассматриваемом рынке. Из судебно-арбитражной практики. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения о включении в Реестр, поскольку его доля на рынке определенного товара не превышает 35 процентов. При рассмотрении дела суд установил, что истец владеет долей от 50 до 100 процентов голосов в дочерних акционерных обществах аналогичного профиля. На основании статьи 4 Закона о конкуренции на товарных рынках истец и его дочерние общества составляют группу лиц, которая рассматривается как единый хозяйствующий субъект. Следовательно, для включения в Реестр лиц, действующих как группа, достаточно, чтобы их совокупная доля на рынке определенного товара превышала 35 процентов. При таких условиях суд констатировал, что антимонопольный орган правильно определил долю акционерного общества на рынке и включил его в Реестр в составе группы лиц. Таким образом, при применении антимонопольного законодательства в отношении группы лиц учитывается совокупная доля её участников на рынке (п. 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32). Вычисленную таким образом долю необходимо соотнести с нормативами, императивно закрепленными в части 8 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках. При этом федеральный антимонопольный орган не может установить иной норматив (предельную величину доли хозяйствующего субъекта) для квалификации доминирующего положения, поскольку в настоящее время это исключительная компетенция законодателя. Антимонопольные органы признают положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, как доминирующее. Исключением являются те случаи, когда хозяйствующий 61

субъект докажет, что, несмотря на превышение этой величины, его положение на рынке не является доминирующим. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов. Относительно упомянутой величины в российской литературе по проблемам антимонопольного регулирования подчеркивается, что указанную цифру трудно обосновать и считать соответствующей экономической ситуации. По крайней мере, налицо расхождение между конкретной величиной меры доминирующего (господствующего) положения в России (35 процентов) и ведущих зарубежных странах. Так, в Великобритании в Законе о справедливой торговле 1973 года (ст. 6—11, 47—56, 81—90) говорится, что 1/4 оборота того или иного вида товара создает монополистическую ситуацию на стороне покупателя или продавца (простая монополия). Сложная монополия в соответствии с этим Законом возникает, когда упомянутый объем товаров приходится на две и более независимых друг от друга компании. В Германии законодательство устанавливает презумпцию наличия господствующего положения предприятия на рынке, если при общем его обороте, превышающем 250 млн. немецких марок, доля на рынке составляет не менее 1/3 для определенного вида товаров или услуг либо для трех или менее предприятий совместно — 50 процентов и более, либо для пяти или менее предприятий совместно — 2/3 или более общего объема оборота. Сравнение данного аспекта отечественного и иностранного законодательства позволило некоторым российским ученым сделать вывод: «цифра, названная в нашем законодательстве, явно завышена».1 Между тем, например, в государствах СНГ (Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Украина) пошли по российскому пути и определили в своих антимонопольных законах минимальную долю на рынке определенного товара, ниже которой положение хозяйствующего субъекта не может быть признано доминирующим, в размере 35 процентов. Положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара находится внутри пределов 35 1

Олейник О. Конкуренция и монополизм. Опыт сравнительного анализа // Вестник Верховного Суда СССР. — 1991. — № 12. — С. 21.

62

— 65 процентов, квалифицируется государственными антимонопольными органами как доминирующее, если оно доказано ими с учетом дополнительных параметров, характеризующих товарный рынок и подтверждающих возможность действий хозяйствующего субъекта, в основном, независимо от конкурентов. В данном случае при установлении доминирующего положения антимонопольные органы: 1) учитывают количество фактических конкурентов и их производственные возможности; 2) сравнивают размер доли товарного рынка, принадлежащего изучаемому хозяйствующему субъекту, с долей рынка, принадлежащей ближайшему конкуренту; 3) выясняют стабильность во времени долей рынка, принадлежащих изучаемому хозяйствующему субъекту и его ближайшим конкурентам; 4) выявляют стабильность во времени самого рынка (в ретроспективе — в последние 2-3 года, в перспективе — 1 год); 5) определяют наличие потенциальных конкурентов и барьеров их вхождения на рынок (например, патентов, налоговых льгот, технологические секреты); 6) оценивают факты или потенциальные возможности изучаемого хозяйствующего субъекта выступать «ценовым лидером». ЦЕНОВОЕ ЛИДЕРСТВО — рыночная ситуация (характерна для олигополии), при которой повышение или понижение цен изучаемым хозяйствующим субъектом поддерживается всеми или большинством компаний на рынке, то есть хозяйствующий субъект действует на рынке независимо от конкурентов (Раздел 2 Рекомендаций по определению доминирующего положения)

БАРЬЕРЫ ВХОЖДЕНИЯ НА РЫНОК — это любые обстоятельства, мешающие новому хозяйствующему субъекту на равных конкурировать с уже существующими на данном товарном рынке хозяйствующими субъектами (Раздел 2 Рекомендаций по определению доминирующего положения) Соответственно сказанному распределяется и бремя доказывания. Так, при доле хозяйствующего субъекта свы63

ше 65 процентов его доминирующее положение предполагается. Однако эта презумпция опровержима, и хозяйствующий субъект (потенциальный доминант) вправе доказывать обратное. Напротив, неопровержимая презумпция отсутствия у предприятия доминирующего положения существует в том случае, если его доля на рынке составляет 35% и менее. Внутри пределов от 35% до 65% доминирующее положение доказывается антимонопольными органами, которые, согласно ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках, наделены исключительной компетенцией устанавливать наличие доминирующего положения на товарном рынке. Изучение товарного рынка для выявления доминирующего положения хозяйствующего субъекта проводится в соответствии с Порядком оценки конкуренции на товарном рынке. В основу исследования должно быть положено изучение возможной реакции изучаемого хозяйствующего субъекта на давление конкурентов и способности хозяйствующего субъекта самого воздействовать на конкуренцию. Исследуя возможности вхождения в рынок новых хозяйствующих субъектов, необходимо также сравнивать их потенциал с потенциалом рассматриваемого хозяйствующего субъекта. Предприятия, сильно уступающие рассматриваемому хозяйствующему субъекту (например, в части производственных мощностей), не могут оказывать существенного влияния на его поведение и ограничивать его возможность влиять на рынок. Антимонопольное органы в процессе анализа доминирования на рынке должны ответить на вопрос, может ли данный хозяйствующий субъект играть существенную, решающую роль в использовании своего положения при данных обстоятельствах и на данном товарном рынке. Всё это предполагает изучение ситуации в статике. Однако для оценки доминирования важно принимать во внимание изменения рынка. Так, на рынках, подверженных быстрым изменениям, хозяйствующий субъект с большой долей на рынке может не быть доминирующим. Он может владеть большой долей рынка только временно, или сам рынок может быть временным. В ряде случаев для анализа возможности входа на рынок новых хозяйствующих субъектов весьма полезен бывает исторический анализ рынка, позволяющий установить такие факты, как: 64

1) имели ли место случаи вхождения в данный рынок новых хозяйствующих субъектов, особенно после увеличения прибылей и цен на рассматриваемый товар; 2) отмечался ли в недавнем прошлом уход с рынка хозяйствующих субъектов после снижения цен, прибыли или в силу других причин, в каком состоянии находится их оборудование; выйдут ли эти хозяйствующие субъекты на рынок вновь в случае увеличения прибылей или изменения других условий; 3) насколько рынок поддается прогнозу, особенно в части изменений структуры производства товара (трудная предсказуемость изменений в структуре производства может препятствовать вхождению новых хозяйствующих субъектов в рынок). В итоге квалификация положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара как доминирующего должна основываться на однозначном выводе, что хозяйствующий субъект может действовать независимо от конкурентов и способен сдерживать конкуренцию на соответствующем товарном рынке. Для определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке необходим анализ конкурентной среды, в которой находится данный хозяйствующий субъект. Если хозяйствующий субъект не испытывает существенного конкурентного давления и может действовать в основном независимо от конкурентов, то такой хозяйствующий субъект является доминирующим. Обладание доминирующим положением является необходимым условием для квалификации противоправности действий (соглашений, согласованных действий) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), нарушающих требования антимонопольного законодательства. При этом условием для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, как противоправных является факт злоупотребления доминирующим положением (ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках). Удерживание доминирующего положения само по себе не является нарушением закона. Антимонопольные меры государственного принуждения к предприятиям с доминирующим положением ограничиваются лишь 65 3—802

определенными товарами (работами, услугами). Эти товары должны входить в состав того товарного рынка, на котором предприятие официально признано доминирующим. Необходимость в установлении доминирующего положения возникает при осуществлении предварительного и последующего государственного контроля за экономической концентрацией в соответствии со ст. 17—18 Закона о конкуренции на товарных рынках. Помимо этого доминирование имеет правовое значение при рассмотрении вопросов о нарушениях антимонопольного законодательства и о принудительном разделении хозяйствующих субъектов, а также в случае проведения специальных исследований товарных рынков с целью разработки рекомендаций по их возможной демонополизации и созданию конкурентной среды. Установление наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта входит в исключительную компетенцию антимонопольных органов. Одновременно их обязанностью является представление доказательств, подтверждающих долю хозяйствующего субъекта на рынке. Из судебно-арбитражной практики. По заявлению потребителя электроэнергии антимонопольный орган рассмотрел дело о нарушении антимонопольного законодательства деревообрабатывающим заводом, осуществляющим отпуск электроэнергии, признал его положение доминирующим на локальном энергетическом рынке и выдал предписание, в котором обязал завод заключить договор с потребителем. Завод обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, ссылаясь на то, что он не допускал нарушений антимонопольного законодательства и не занимает доминирующего положения на рынке. Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьями 5 и 12 Закона о конкуренции на товарных рынках меры воздействия могут быть применены только к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке определенного вида товаров (услуг). Антимонопольный орган не доказал, что завод занимает доминирующее положение на рынке по отпуску электроэнергии. Как следует из положений статьи 4 Закона о конкуренции на товарных рынках, признание положения хозяйствующего субъекта доминирующим зависит от его доли на рынке определенного товара, установленной антимонопольным органом. В соответствии со статьей 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государ66

ственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Поскольку антимонопольный орган не представил никаких данных о доле завода на рынке электроэнергии и доказательств его доминирующего положения, арбитражный суд обоснованно признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными (п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32). Наличие этого положения устанавливается федеральным антимонопольным органом по правилам части 7 ст. 3 и ст. 4 Закона о конкуренции на финансовых рынках. Порядок его определения должен быть утвержден федеральным антимонопольным органом по согласованию с органами, уполномоченными регулировать соответствующие рынки финансовых услуг (Министерством финансов России, ФКЦБ России, Центральным банком России). В Законе о конкуренции на финансовых рынках применяется структурный подход в антимонопольном регулировании. Это означает, что доминирующее положение финансовой организации должно устанавливаться на основе качественных (возможность действовать на рынке независимо от конкурентов, решающим образом влиять на общие условия финансовых обязательств, затруднять доступ на рынок) и количественных критериев (доля на рынке и её соотношение с экономическими нормативами). Важным показателем доминирования субъекта служит его доля на финансовом рынке. Считается, что доля рынка в 20—25% свидетельствует об определенной рыночной власти предприятия. ДОЛЯ ФИНАНСОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА РЫНКЕ — отношение суммы её оборота по определенному виду финансовых услуг к общей сумме оборота финансовых организаций, действующих на данном финансовом рынке (п. 2 ст. 4 Закона о конкуренции на финансовых рынках)

67

Определив эту долю, логично было бы соотнести её с законодательно зафиксированными нормативами доминирования. Для товарных рынков они содержатся в части 8 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках. В отличие от этого в Законе о конкуренции на финансовых рынках законодатель не устанавливает данные нормативы и не делегирует права по их определению какому-либо органу. Все это, в конечном счете, может затруднить пресечение злоупотреблений доминирующим положением на финансовых рынках и привести к профанации антимонопольного регулирования. Факты и комментарии. По данным Госкомстата России (июль 1999 года), свыше 86 процентов вкладов населения (153,5 млрд. рублей при общем объеме вкладов 1в банках — 178,1 млрд. рублей) приходится на Сбербанк. Означают ли эти показатели презумпцию доминирования Сбербанка на данном рынке? Вправе ли Сбербанк опровергать эту презумпцию, ссылаясь, например, на нестабильность этой доли на рынке? Поставленные вопросы эффективнее будет решать на практике с помощью количественных критериев доминирования. Между тем, указанные пробелы лишают антимонопольные и судебные органы конкретных ориентиров в правоприменительной деятельности, а также неоправданно расширяют сферу их произвольного усмотрения (дискреционные права). Поэтому целесообразно законодательно установить эти нормативы (с поправкой на структуру финансовых рынков, сформировавшуюся после августовского кризиса 1998 г.) и связать их с доказательственной презумпцией, учитывая опыт применения данной схемы в антимонопольном регулировании на товарных рынках. При этом рассматриваемые предельные доли необходимо отличать от нормативов, указанных в п. 1 ст. 8 Закона о конкуренции на финансовых рынках, которые устанавливаются Правительством РФ. Доминирующее положение финансовой организации должно быть определено в границах рынка конкретной финансовой услуги.

1

68

См.: ЭЖ. — 1999. — № 28. — С. 32; № 29. — С. 32.

РЫНОК ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ — сфера деятельности финансовых организаций на территории Российской Федерации или её части, определяемая исходя из места предоставления финансовой услуги потребителям (часть 4 ст. 3 Закона о конкуренции на финансовых рынках)

Рынок финансовых услуг включает рынок ценных бумаг, рынок банковских услуг, рынок страховых услуг и рынок иных финансовых услуг (далее для краткости они именуются финансовыми рынками). ФИНАНСОВАЯ УСЛУГА — деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц. В целях указанного Закона как финансовые услуги рассматриваются банковские операции и сделки, страховые услуги и услуги на рынке ценных бумаг, заключение договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров по доверительному управлению денежными средствами или ценными бумагами, а также иные услуги финансового характера (часть 2 ст. 3 Закона о конкуренции на финансовых рынках)

Продуктовые границы рынка зависят от вида финансовой услуги (например, прием банковских вкладов граждан или финансовая аренда) и её заменителей. Географические границы охватывают всю территорию Российской Федерации или её часть. Они не зависят от места нахождения финансовой организации (п. 2 ст. 54 ГК РФ) в соответствии с её учредительными документами, поскольку об этом прямо говорится в п. 3 ст. 4 Закона о конкуренции на финансовых рынках. Упомянутый Закон умалчивает об экономическом критерии — реальной возможности покупателя воспользоваться предоставляемой финансовой услугой на соответствующей территории и отсутствии этой возможности за её пределами (в силу административных, технологических, экономических барьеров). Для определения географических границ финансового рынка законодателем избран другой признак — место 69

предоставления финансовой услуги потребителям (критерий места фактической деятельности финансовой организации). На практике им, скорее всего, будет считаться место заключения договора, на основании которого возникло конкретное финансовое обязательство. Таким образом, в Законе о конкуренции на финансовых рынках обозначилась тенденция перехода от экономических к формальным критериям регулирования (в том числе, при определении рынка финансовых услуг). Данная тенденция отчетливо прослеживается и на примере других положений Закона (см.: легальные определения категорий «финансовая организация», «соглашение», п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 17 Закона). Опасность этого очевидна, ведь эффективность антимонопольного регулирования определяется не формальными аспектами, а содержательной стороной дела, то есть существованием и развитием добросовестной конкуренции. Установление факта доминирующего положения на финансовом рынке влечет за собой следующие правовые последствия: 1) за деятельностью доминирующей финансовой организации осуществляется антимонопольный контроль на предмет выявления и пресечения злоупотреблений своим положением (ст. 5 Закона о конкуренции на финансовых рынках); 2) возникновение доминирующего положения служит критерием для контроля за концентрацией капитала на финансовых рынках (например, ст. 18 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Основные параметры доминирующего положения на товарном и финансовом рынках обобщаются в таблице 2. Таблица 2. Критерии доминирования на товарном и финансовом рынках КРИТЕРИИ ДОМИНИРОВАНИЯ Сущность Доля на рынке Норматив

ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ НА ТОВАРНОМ РЫНКЕ

ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ НА ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ

Возможность решающим образом влиять на конкуренцию

Возможность решающим образом влиять на конкуренцию

Один из критериев доминирования

Главный критерий доминирования

Закреплен в законе: 35% и 65%

В законе отсутствует

Продуктовые границы рынка

Товар и взаимозаменяемые товары

Финансовая услуга

Географические границы

Зависят от экономической возможности покупателя приобрести товар на данной территории

Зависят от места предоставления услуги

70

Тема 3 ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЗАДАЧИ КОНКУРЕНТНОГО ПРАВА Понятие и содержание конкурентного права. — Принципы конкурентного права. — Конкурентное право как наука и учебная дисциплина

Знать законы — значит воспринять не их слова, но их содержание и значение. Юстиниан

1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ КОНКУРЕНТНОГО ПРАВА Термин «конкурентное право» {Competition Law) многозначен. Можно выделить, по крайней мере, четыре его основных значения: 1) конкурентное право как отрасль (подотрасль, институт) права; 2) конкурентное право как отрасль законодательства; 3) конкурентное право как научная дисциплина; 4) конкурентное право как учебная дисциплина, изучаемая в юридических и экономических высших учебных заведениях. У зарубежных юристов не сложилось единой позиции по вопросу о понятии конкурентного права и его месте в системе права, хотя сам термин «конкурентное право» используется иностранными специалистами (прежде всего европейскими) весьма часто. Следует также учитывать и то, что юристы большинства государств далеки от дискуссий об отраслевом построении системы права в той или иной стране. Основное внимание они уделяют группировке правовых норм, объединение которых целесообразно с практической точки зрения. Самостоятельность конкурентного права обозначается с появлением первых законов о защите свободы конкурен71

ции в конце XIX века (в США — Закон Шермана 1890 г., в Германии — Закон о недобросовестной конкуренции 1896 г). 1 Родиной конкурентного права считается США, где оно традиционно именуется антитрестовским правом (Antitrust Law). Прежде всего это связано с тем, что изначально нормы антитрестовского законодательства были направлены против монополий (трестов) как таковых. Считалось, что монополии — это экономические аномалии, которые следует запретить законодательным путем. Антитрестовское право США регулирует не только отношения, связанные с монополизацией рынка, но и пресечение недобросовестной конкуренции. В отличие от США в Германии самостоятельное антимонопольное (картельное: Kartellrecht) право возникло лишь во второй половине XX столетия с появлением Закона о картелях 1957 г. Антимонопольное право, направленное против ограничения свободной конкуренции с помощью картелей или согласованных действий конкурентов, немецкие юристы отличают от законодательства против недобросовестной конкуренции. Оно возникло значительно раньше антимонопольного права (Закон о недобросовестной конкуренции 1896 г.) и защищает справедливую конкуренцию между предпринимателями. Обе отрасли законодательства (антимонопольное право и законодательство против недобросовестной конкуренции) обозначаются в Германии одним термином — «законодательство о конкуренции». 2 Во Франции также проводится четкая грань между законодательством о недобросовестной конкуренции и нормами антимонопольного права (пресечение ограничительной конкурентной практики). Исследователи указывают и на иное понимание французскими юристами конкурентного права, включающего все правовые нормы, направленные на регулирование конкуренции.3 В российской юридической науке эта тема широко не обсуждается. Тем не менее отечественная доктрина в настоящее время формирует понимание «конкурентного права» в узком и широком смысле. В узком смысле «кон1

Подробнее см.: Недобросовестная конкуренция. Обзорная информация. — М., 1992. 2 См.: Нойффер И. Т. Основы законодательства против недобросовестной конкуренции // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. — М., 1995. — С. 78-79. 3 Предпринимательское (хозяйственное) право. В 2-х тт. / Отв. ред. О. М. Олейник. — М., 1999. — Т. 1. — С. 156.

72

курентное право» российскими юристами используется для обозначения актов антимонопольного законодательства, перечень которых приведен в ст. 1-1 Закона о конкуренции на товарных рынках (с 1999 года к ним добавился Закон о конкуренции на финансовых рынках). В такой трактовке законодательство о конкуренции традиционно рассматривается в рамках общих курсов предпринимательского (хозяйственного) права.1 Однако размытость границ антимонопольного законодательства, возникшая в силу несовершенства указанной статьи, позволяет практически беспрепятственно перейти от узкого к более широкому пониманию конкурентного права. В этом смысле такое право охватывает все нормы о развитии и защите конкуренции, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах. В настоящем курсе лекций термин «конкурентное право» имеет широкое толкование. Во-первых, он подчеркивает конечную и позитивную цель правового регулирования — создание условий для развития, поддержки и защиты конкуренции. Это отличает его от другого весьма распространенного термина «антимонопольное право».2 Последний имеет негативный оттенок и не вполне соответствует истинным целям правовых норм и средств, содержащихся в антимонопольном законодательстве России (ведь оно не запрещает монополии как таковые). Во-вторых, термин «конкурентное право» применяется для обозначения правового регулирования конкуренции и иных тесно связанных с ней общественных отношений. В этом значении термин «конкурентное право» охватывает правовые нормы и институты как публично-правового, так и частно-правового характера. Они призваны урегулировать целый комплекс общественных отношений, возникающих в процессе развития конкуренции, её защиты и участия в ней предпринимателей. 1

См., например: Предпринимательское (хозяйственное) право. В 2-х тт. / Отв. ред. О. М. Олейник. — М., 1999. — Т. 1. — С. 579-611; Предпринимательское право. / Под ред. Н. И. Клейн. — М., 1993. — С. 235—244; Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право. — М., 1999. — С. 168-182. Вероятно, термин «антимонопольное законодательство» привнесен в российское право из американской правовой системы, где уже более ста лет применяются так называемые «антитрестовские законы».

73

Особой сферой этих отношений являются регулируемые монополии. На первый взгляд, не целесообразно рассматривать монополии под эгидой конкурентного права.1 Однако, несмотря на характер, прямо противоположный конкуренции, в рамках конкурентного права данные проблемы рассматриваются по следующим причинам: 1) нередко монополии «вырастают» из конкуренции и поэтому тесно с ней связаны; 2) монополии представляют собой антипод конкуренции и в этом смысле носят исключительный характер; 3) в объективно существующих монопольных сферах государство обязано предусмотреть специальное регулирование, компенсирующее отсутствие конкуренции и обеспечивающее защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов и потребителей в таких особых отраслях экономики; 4) незаконные монополии должны подвергаться реорганизации на основе антимонопольного законодательства (см.: ст. 19 Закона о конкуренции на товарных рынках). Таким образом, конкурентное право как отрасль законодательства характеризуется конкретным предметом правового регулирования, который по экономическому содержанию распадается на две группы отношений: 1) отношения, связанные с конкуренцией; 2) отношения в сфере монополий. Отношения, связанные с конкуренцией, в основном охватывают: 1) деятельность реально существующих на рынке конкурентов и взаимодействие их друг с другом; 2) деятельность потенциальных конкурентов; 3) государственное регулирование субъектного состава рынков; 4) пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 5) антимонопольный контроль за экономической концентрацией; 6) предотвращение разрушительной иностранной конкуренции; 7) оказание государственной помощи хозяйствующим субъектам и предоставление разнообразных льгот; 8) регулирование барьеров для входа на рынок и выходы с рынка. 1

74

Такой подход существует и в зарубежной литературе.

Отношения в сфере монополий складываются в процессе: 1) деятельности субъектов естественных монополий и её регулирования; 2) регулирования государственных и временных монополий. Правовое регулирование отношений каждой группы имеет некоторые общие признаки: 1) эти отношения складываются при осуществлении предпринимательской деятельности и в процессе её регулирования; 2) в рамках этих связей можно выделить горизонтальные (имеют место между предпринимателями) и вертикальные отношения (складываются между предпринимателями и государством); 3) субъектами отношений являются предприниматели, занимающие, как правило, разное экономическое положение на рынке, и государство в лице уполномоченных органов государственной власти (в России созданы органы исполнительной власти, решающие узкоспециальные задачи по воздействию на конкуренцию и монополии); 4) компетентные органы исполнительной власти решают эти задачи как на микроэкономическом (воздействуют на отдельные предприятия), так и макроэкономическом уровне (регулируют структуру товарных и финансовых рынков). Что касается специфики, то она в основном касается особого состава субъектов (например, в конкуренции участвует несколько субъектов, а в монополии присутствует лишь один) и их правового статуса (например, на доминирующие субъекты возлагаются дополнительные обязанности), специальных целей и средств правового регулирования (например, предписания антимонопольных органов), регулятивных и охранительных норм права, составов правонарушений и юридической ответственности. Сообразно сказанному выше, представленный курс лекций имеет три части: в первой рассматриваются общие положения конкурентного права и его базовые экономикоправовые постулаты, а две другие части курса посвящены, соответственно, конкуренции и регулируемым монополиям. Для регулирования рассмотренных выше отношений применяются разнообразные методы (способы, приемы), 75

основанные на различном сочетании дозволении, запретов и обязываний.1 Приоритетным для конкурентного права является диспозитивное регулирование с использованием метода координации. Конкурируя друг с другом, хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно решать многие вопросы стратегии и тактики своей конкурентной политики. В то же время диспозитивное регулирование органично сочетается с императивным воздействием (метод субординации), основанным на власти и подчинении. Данный метод применяется при государственном антимонопольном регулировании предпринимательской деятельности (например, в случае выдачи хозяйствующему субъекту предписания антимонопольного органа). Взаимосвязь метода координации и субординации в рамках конкурентного права диктуется необходимостью соблюдения частных и защиты публичных интересов.

2. ПРИНЦИПЫ КОНКУРЕНТНОГО ПРАВА Правовое регулирование конкуренции пронизывают основополагающие начала, то есть принципы конкурентного права. Они обеспечивают целенаправленное воздействие на конкуренцию и предпринимательскую деятельность её участников. Можно выделить общеправовые2 и специальные принципы регулирования конкуренции.

1. Принцип свободы экономической деятельности. Базовые

положения Конституции России о конкуренции строятся на основе признания и обеспечения принципа свободы экономической деятельности. Свобода экономической деятельности — комплексная категория, включающая в себя предусмотренные и гарантированные законом: Подробнее о методах правового регулирования см.: Алексеев С. С. Право: опыт комплексного исследования. — М., 1999. — С. 370-371; Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. — М., 1997. — С. 23-24. 2 См., например: Предпринимательское (хозяйственное) право. / Отв. ред. О. М. Олейник. — М., 1999. — Т. 1. — С. 40-46.

76

а) право субъекта экономической деятельности начинать, вести и прекращать ее в любой не запрещенной законом сфере и форме; б) право получать, использовать и передавать достоверную экономическую информацию; в) свободу от принудительной и юридически необоснованной деятельности как со стороны других хозяйствующих субъектов, так и со стороны государства и его органов; г) право на защиту интересов экономически слабой стороны в ходе хозяйственной деятельности; д) право любого субъекта экономической деятельности на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти (местного самоуправления) и должностных лиц, если такие решения и действия приводят к ограничению данной свободы. Весь этот комплекс правомочий вводится в действие и обеспечивается различным правовыми нормами, но построенными на базе единого принципа свободы экономической деятельности. Он в полной мере может быть зачислен и в арсенал основных начал правового регулирования конкуренции. 2. Принцип государственного регулирования рыночных отношений. Государственное воздействие на предпринимательскую деятельность приобретает в настоящее время всё большее значение. Очевидна необходимость прямого и косвенного регулирования экономической системы с целью уменьшить негативные проявления рыночной стихии. Государственное регулирование экономики — это осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых федеральными законами, целенаправленная деятельность органов государственной власти по планированию (программированию), организации, стимулированию, учету, контролю и управлению различными видами экономической активности хозяйствующих субъектов и хозяйственной системой в целом. Необходимость государственного воздействия на экономику определяется требованиями защиты публичных интересов, в том числе обеспечением государственных нужд, приоритетов в экономическом и социальном развитии, формированием государственного бюджета. 3. Принцип законности. В основе этого общеотраслевого принципа применительно к конкурентному праву лежит правило: разрешено все, кроме запрещенного законом. 77

В литературе его относят к общедозволительному типу регулирования.1 Этим правилом в своей предпринимательской деятельности руководствуются хозяйствующие субъекты. Напротив, органы государства, воздействуя на конкуренцию, должны применять другой принцип — запрещено все, кроме прямо разрешенного (разрешительное регулирование). Необходимость соблюдения принципа законности приобретает особое значение в условиях правового нигилизма, часто присутствующего в предпринимательской среде. Специальные 1. Принцип поддержки добропринципы совестной конкуренции. Особое место в ряду конституционных начал конкурентного права занимает принцип поддержки конкуренции. В соответствии с ним государство гарантирует сохранение и упрочение конкурентных основ рынка как ключевого регулирующего механизма, ограничение и пресечение монополизма в любых его противоправных проявлениях, обеспечение регулирующего воздействия на сферы естественной и государственной монополий, а также принятие и реализацию такого законодательства, которое бы эффективно содействовало увеличению количества поставщиков, покупателей и других хозяйствующих субъектов на рынках Российской Федерации. Этому способствует и признание в п. 1 ст. 1 ГК РФ равенства участников предпринимательской деятельности, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления и восстановления нарушенных прав в сфере экономической деятельности, их судебной защиты. В свою очередь, государственные гарантии по поддержке конкуренции диктуют необходимость установления правовых основ единого рынка. Следует подчеркнуть, что законодательство о конкуренции регулирует отношения, возникающие на товарных и финансовых рынках в рамках всей территории страны. 2. Принцип недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию рынков и недобросовестную конкуренцию. Поддержива1

См.: Алексеев С. С. Право: опыт комплексного исследования. — М., 1999. — С. 380.

78

емая государством конкуренция объективно создает предпосылки для развития монополий. Такая парадоксальная взаимосвязь была отмечена еще классиками экономической теории, которые утверждали, что большинство трестов с признаками монополии «создавалось путем соединения независимых предприятий».1 Поэтому государству необходимо не только поддерживать добросовестную конкуренцию, но и пресекать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. С этой целью и сформулирован еще один конституционный принцип антимонопольного законодательства Российской Федерации — принцип недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Рассматриваемое положение Конституции Российской Федерации (п. 2 ст. 34) является исключением из принципа свободы экономической деятельности (п. 1 ст. 8) и подтверждает тот факт, что такая свобода не абсолютна. Провозглашение и реализация указанного принципа предполагают применение законодательно оформленных мер по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Они должны охватывать не только хозяйствующие субъекты, но и органы государственной власти (местного самоуправления), как это и предусмотрено в главе 2 Закона о конкуренции на товарных рынках. 3. Принцип специального регулирования в сфере естественных и государственных монополий. Действие рассмотренного выше конституционного принципа не распространяется на те сферы хозяйственной жизни, где монополизм является экономически и юридически оправданным. Например, речь идет о естественных монополиях, которые в настоящее время подвергаются интенсивному государственному регулированию, способному предотвратить злоупотребления монопольной экономической властью в данных областях хозяйствования. Закон констатирует факт существования таких монополий и обеспечивает контроль за деятельностью их субъектов. Аналогичное регулирование должно применяться и в отношении государственных монополий. 1

Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х тт. — М., 1993. — Т. 1. — С. 390. 79

4. Принцип единого экономического пространст-

ва. Другим основополагающим положением следует считать конституционный принцип единства экономического пространства и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Он подразумевает, что Российская Федерация является единой сферой обращения товаров (работ, услуг) и капиталов, где осуществляется производство, обмен, распределение и производственное потребление различных материальных благ. Реализация на практике данного принципа будет способствовать наиболее полному использованию различных факторов производства, образованию «прозрачности» рынка на территории страны, эффективному применению экономической информации, удовлетворению спроса на товары (работы, услуги) различных видов. В соответствии с анализируемым принципом запрещается установление каких-либо искусственных барьеров на пути потоков товаров, услуг и финансовых средств. В целях реализации указанного принципа на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий (барьеров) для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Однако, несмотря на установленный запрет, такого рода препятствия все же имеют место. Поэтому в Программе демонополизации в качестве приоритетов таковой названы устранение экономических и административных барьеров для свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и снижение финансовоэкономических, организационных и правовых барьеров для входа на рынок новых конкурирующих структур. Исходя из необходимости защиты частных и публичных интересов, исключение из рассматриваемого принципа сформулировано в п. 2 ст. 74 Конституции РФ: ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. 5. Принцип дифференциации и защиты частных и публичных интересов. Поскольку любое государственное регулирование (в том числе и антимонопольное как его составная часть) осуществляется с целью обеспечения частных и публичных интересов, общественных потребностей, то указанное выше исключение можно выделить в отдельный принцип антимонопольного законодательства — 80

принцип дифференциации и защиты частных и публичных интересов. При этом отграничительным признаком, свидетельствующим о существовании публичного интереса, является «наличие статистически значимой группы лиц, заинтересованных в решении той или иной общественно-значимой проблемы».1 Очевидно, что применительно к целям антимонопольного регулирования такую группу составляют прежде всего потребители. Именно для защиты их безопасности могут устанавливаться ограничения перемещения товаров и услуг (п. 5—6 ст. 7 Закона о защите прав потребителей). 6. Принцип эффективности антимонопольного регулирования. В соответствии с этим принципом из общих запретов, содержащихся в конкурентном праве, предусмотрены отдельные исключения. Они обусловлены принципом разумной эффективности. Так, ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках запрещает хозяйствующим субъектам злоупотреблять доминирующим положением. В то же время, согласно п. 2 этой статьи, такие злоупотребления могут быть объявлены правомерными в случае, если хозяйствующий субъект докажет их экономическую эффективность (положительный эффект от его действий превышает негативные последствия для конкретного товарного рынка). В соответствии с этим принципом сформулирована также ст. 7 Закона о конкуренции на финансовых рынках. 7. Принцип запрета злоупотреблений. В соответствии с указанным принципом наказанию подлежат лишь злоупотребления доминирующим положением на рынке, но не сама экономическая власть. Этот подход традиционен для европейской системы конкурентного права. Особенно ярко он выражен в ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках и ст. 4—5 Закона о конкуренции на финансовых рынках. 8. Принцип сочетания предварительного и последующего антимонопольного контроля. Принцип широко применяется в ходе антимонопольного регулирования экономической концентрации. Сочетание двух видов контроля позволяет охватить как можно большее число провеЗавадская Л. Н. Роль суда при переходе от плановой экономики к рыночным отношениям // Теория права: новые идеи. — М., 1992. — С. 45. 81

ряемых объектов и в то же время не сковывать инициативу предпринимателей. Рассматриваемый принцип закреплён в ст. 17—18 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 16—19 Закона о конкуренции на финансовых рынках. В Законе о конкуренции на финансовых рынках (ст. 8) он используется также для контроля за соглашениями или согласованными действиями финансовых организаций, ограничивающими конкуренцию.

9. Принцип защиты отечественных товаропроизводителей от недобросовестной иностранной кон-

куренции. Российская Федерация провозгласила разумную открытость своих рынков для иностранных товаров. Однако иностранная конкуренция не должна наносить существенный ущерб экономике нашей страны. Поэтому для защиты отечественных товаропроизводителей государство вводит специальные меры регулирования (например, антидемпинговые меры). Их правовой основой служат федеральные законы о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и о защите экономических интересов РФ. (Подробнее о реализации этого принципа см. тему 11 настоящего учебного пособия.)

3. КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА Наука конкурентного права включает как деятельность по получению новых знаний, так и её результат — систему знаний об особенностях правового регулирования конкуренции. Непосредственными целями этой науки являются описание, объяснение и предсказание правовых процессов и явлений в сфере конкуренции. Таким образом, наука конкурентного права содержит определенные утверждения о состоянии правового регулирования конкуренции и способах его изучения и рационального изменения. Теоретической основой науки конкурентного права выступают экономические (работы классиков экономической мысли, теория макро- и микроэкономики) и юридические науки (в частности, теория государства и права, наука арбитражно-процессуального, гражданского, административного, предпринимательского (хозяйственного), уголовного права). С учетом большого зарубежного опыта антимоно82

польного регулирования и мировых интеграционных процессов особое значение для российской науки конкурентного права имеет сравнительное правоведение, игнорирование которого «ведет к искусственной изоляции и замкнутости национальных правовых систем и даже к их противопоставлению».1 Предметом науки конкурентного права выступают само конкурентное право как отрасль законодательства, практика его применения предпринимателями и органами государственной власти, история становления и развития конкурентного права в России и за рубежом, приёмы и способы изучения и совершенствования конкурентного права, а также достоинства и недостатки механизма правового регулирования конкуренции. Основная задача науки конкурентного права видится в уяснении реального состояния правового регулирования конкуренции и выработке наиболее эффективных путей юридической поддержки и защиты конкурентной среды предпринимательской деятельности. Выработка правовых моделей существования конкуренции должна опираться на её экономическую сущность. Наиболее продуктивно это можно обеспечить в случае максимально тесного и плодотворного взаимодействия ученых-юристов и экономистов. В свою очередь, практическим работникам органов законодательной, исполнительной и судебной власти целесообразно было бы внимательно прислушиваться к рекомендациям ученых. Наука конкурентного права в зарубежных странах развивается вместе с самим конкурентным правом многие десятки лет. Достаточно вспомнить более чем столетнюю историю антитрестовского законодательства США. За рубежом ежегодно публикуются сотни работ по проблемам конкурентного права, в этой области существуют и интенсивно работают специализированные научные центры и неправительственные организации (например, Антитрестовский институт США). В отличие от этого российская наука конкурентного права находится лишь в стадии становления, которое по субъективным и объективным причинам проходит весьма вяло. Однако потребность юристов в правовых знаниях о Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М., 1996. — С. 36.

83

конкурентном законодательстве постоянно растет, усложняется само законодательство, нарабатывается административная и судебно-арбитражная практика, выявляется множество актуальных и нерешенных проблем. Всё это свидетельствует о необходимости выработки стройной теории конкурентного права и построении на её основе эффективного законодательства о конкуренции. На этой прочной теоретической и практической основе предстоит сформировать и преподавать в высших учебных заведениях России конкурентное право как учебную дисциплину. Хорошим примером в этом смысле является читаемый в настоящее время в Московской государственной юридической академии на базе кафедры предпринимательского (хозяйственного) права полноценный курс лекций «Правовое регулирование конкуренции (конкурентное право)».

84

Тема 4 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О КОНКУРЕНЦИИ И РЕГУЛИРУЕМЫХ МОНОПОЛИЯХ

Законодательство о конкуренции на товарных и финансовых рынках и проблемы его эффективности. — Законодательство о регулируемых монополиях

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О КОНКУРЕНЦИИ НА ТОВАРНЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ Рыночная система, построение которой сейчас ведется в нашей стране, в классическом представлении содержит стихийное и целенаправленное регулирование. Основой стихийного регулирования (саморегулирования) являются объективные экономические законы (например, закон спроса и предложения). Последствия их действия не всегда имеют положительный эффект с точки зрения социально-экономических интересов общества (публичных интересов). Поэтому саморегулирование необходимо корректировать и дополнять целенаправленным воздействием на экономическую систему с целью уменьшения негативных проявлений рыночной стихии. Такое влияние осуществляется при помощи государственного регулирования экономики, одним из видов которого и является регулирование конкуренции. Его главное назначение — стимулировать конкуренцию, предупреждать и пресекать противоправную деятельность участников экономического процесса, посягающую на механизм конкурентной борьбы. «Таким образом, наряду с тем, что конкуренция существует в рыночной экономике, будучи ее естественным свойством, она поддерживается, стимулируется и даже в какой-то степени 85

насаждается извне с помощью специальных управляющих воздействий».1

Государственное регулирование конкуренции —

это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах-, допускаемых законодательством Российской Федерации, по установлению и реализации правил хозяйствования на товарных и финансовых рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений. Причиной, побуждающей 'Государство реализовывать именно эти цели, является публичный интерес, заключающийся в необходимости поддержания конкурентных основ рынка. Важнейшими направлениями (формами) государственного регулирования конкуренции в современных условиях становятся нормативное и организационное воздействие. Нормативное регулирование проявляется в установлении в нормативно-правовых актах правил ведения хозяйственной деятельности, а также в контроле за ее осуществлением. Такое регулирование, по существу, олицетворяет особую деятельность государства, направленную «на создание форм экономического порядка». 2 В свою очередь, организационное регулирование состоит в создании государством и наделении соответствующим объемом прав различных организационных структур, прежде всего — антимонопольных органов, способных оказывать реальное и положительное воздействие на экономические отношения и обеспечивающих их эффективность. Проявлением нормативного регулирования является комплекс нормативных правовых актов о конкуренции, который включает два крупных блока: 1) антимонопольное законодательство; 2) иные нормативные правовые и рекомендательные акты о конкуренции. Антимонопольное Прежде всего Рассмотрим законодательство состав и содержание антимонопольного законодательства. Райзберг Б. А. Рыночная экономика. — М., 1995. — С. 90. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. — М., 1995. — С. 429.

86

Антимонопольное законодательство Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Закона, издаваемых в соответствии с ним федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации (ст. 1-1 Закона о конкуренции на товарных рынках)

Указанная статья впервые была введена в текст Закона о конкуренции на товарных рынках в 1995 году с целью определения состава нормативных правовых актов, образующих антимонопольное законодательство. Отсутствие такой дефиниции не позволило бы однозначно толковать многие положения Закона о конкуренции на товарных рынках. Достаточно сказать, что термин «антимонопольное законодательство» используется в 12 статьях этого Закона и в других нормативных правовых актах. Кроме того, появление аналогичных статей в федеральных законах стало уже традицией, которой следует ГК РФ, Налоговый кодекс РФ, УК РФ и другие кодифицированные и некодифицированные законодательные акты. Закон о конкуренции на товарных рынках и Закон о конкуренции на финансовых рынках в этом смысле не стали исключением. До внесения соответствующих дополнений в Закон о конкуренции на товарных рынках в литературе высказывались различные точки зрения относительно определения состава антимонопольного законодательства: 1. Антимонопольное законодательство состоит из конституционных норм о конкуренции (например, ст. 8, 34, 74 Конституции Российской Федерации) и законодательных актов, которые непосредственно регулируют конкурентные отношения и служат проводниками антимонопольной политики государства (законодательные акты о конкуренции и ограничении монополистической деятельности, о биржах, о банках, о защите прав потребителей, о связи и некоторые другие акты, содержащие требования антимонопольного характера). 2. Антимонопольное законодательство включает в себя перечисленные выше нормы Конституции Российской Федерации и законодательные акты, а также указы (распоряжения) Президента Российской Федерации и постановления (распоряжения) Правительства Российской Федерации, содержащие правила антимонопольной направленнос87

ти (например, об отдельных направлениях антимонопольной политики, о поддержке малого предпринимательства и другие). 3. Антимонопольное законодательство охватывает не только перечисленные виды норм и актов, но и все гражданское законодательство, так как конкуренция обеспечивается такими юридическими принципами и категориями, как равенство, свобода договора, возмещение убытков и ответственность . По мнению автора, антимонопольное законодательство является целостной системой нормативных правовых актов, включающей правила регулирования воспроизводства и поддержки добросовестной конкуренции, предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Антимонопольное законодательство призвано урегулировать отношения как между участниками предпринимательской деятельности, так и между ними, с одной стороны, и государством в лице уполномоченных органов, с другой стороны, на всей территории Российской Федерации. В соответствии с Законом о конкуренции на товарных рынках антимонопольное законодательство включает: 1) Конституцию Российской Федерации; 2) федеральные законы; 3) указы Президента РФ; 4) постановления и распоряжения Правительства РФ. В ст. 1—1 термин «законодательство» понимается в широком смысле. В него включены законы и другие нормативные правовые акты. Такая трактовка отличается от существующей в настоящее время тенденции узкого понимания законодательства.1 Тем не менее она не противоречит Конституции РФ, которая в ст. 71—72 и 105 различает термины «закон» и «законодательство». По своему уровню антимонопольное законодательство является федеральным. Это связано с тем, что п. «ж» ст. 71 Конституции РФ относит вопросы установления правовых основ единого рынка к предмету исключительной компетенции Российской Федерации. Правовые начала развития единого рынка, включая антимонопольные правила, на всей территории государства не могут устанавливаться органами В качестве примеров можно указать п. 2 ст. 3 ГК РФ или п. 1 ст. 1 УК РФ.

88

государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. Если какой-либо закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит Федеральному закону о конкуренции на товарных рынках, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, подлежит применению Федеральный закон о конкуренции на товарных рынках. Акты антимонопольного законодательства расположены в соответствии с вертикальной иерархией норм о конкуренции и ограничении монополистической деятельности. Первое место в ней занимает Конституция РФ, имеющая высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории России. Конституционные основы антимонопольного регулирования образуют нормы Конституции РФ (Глава 1). В ней речь идет о принципах конституционного строя, федеративном устройстве и государственной (территориальной) целостности, правах и свободах человека и гражданина, социальной защите человека, разделении властей, гарантиях местного самоуправления, единстве экономического пространства, равенстве форм собственности, а также высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ на всей территории России. Конституционные основы поддержки конкуренции — наиболее стабильная часть антимонопольного законодательства, поскольку в главу 1 Конституции РФ не могут быть внесены изменения и дополнения. Её пересмотр возможен только в форме принятия новой Конституции РФ Конституционным Собранием или всенародным голосованием. В соответствии со ст. 8 Конституции РФ, в нашей стране гарантируются единство экономического пространства, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Эти гарантии тесным образом связаны с основополагающими конституционными правами и свободами (право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, право частной собственности и др.). Государство обязано не только провозгласить эти права (свободы), но и обеспечить условия для их практической реализации в частноправовых и публичных отношениях. Поэтому в п. 2 ст. 34 Конституции РФ запрещается такая экономическая деятельность, которая направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Данная запрещающая норма носит общий характер и охватывает 89

все виды экономических отношений, включая складывающиеся на рынках ценных бумаг и финансовых услуг. Применительно к частноправовому регулированию указанный запрет реализован в п. 1 ст. 10 ГК РФ. Она не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением. Сфера действия запрета, закрепленного в ст. 10 ГК РФ, ограничена. Во-первых, запрет распространяется только на участников гражданского оборота (граждане и юридические лица) и применятся к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Во-вторых, запрет не применятся к отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой. Однако иное в принципе может "быть предусмотрено законодательством. Запрет распространяется на товарные рынки, где конкуренция по объективным причинам отсутствует. К ним относятся товарные рынки естественных, государственных и временных монополий. По субъектному составу запрет распространяется на те лица, которые обладают господствующим экономическим положением на рынке. Положения ст. 10 ГК РФ являются, по существу, бланкетными (легальные определения понятий «конкуренция» и «доминирующее положение» приводятся в ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках и ст. 3-4 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Их применение зависит от дефиниций и правил антимонопольного законодательства. Таким образом, расширять или сужать сферу действия части 2 п. 1 ст. 10 ГК возможно путем внесения изменений и дополнений в Закон о конкуренции на товарных рынках или в Закон о конкуренции на финансовых рынках. Реализация запрета по ст. 10 ГК РФ осуществляется в судебном порядке. В случае несоблюдения этого запрета суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права. С точки зрения публичных интересов непосредственное отношение к антимонопольной политике имеют конституционные нормы, закрепленные в п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 74 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ. Они запрещают устанав90

ливать на территории России юридические и фактические препятствия (ограничения прав и свобод, таможенные границы, пошлины, сборы и т. п.) для осуществления свободы экономической деятельности и добросовестной конкуренции. Исключение может быть сделано лишь с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, жизни и здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей. Перечисленные ограничения вводятся только в форме федерального закона. Примером таких ограничений служит п. 1 ст. Ю и п . 2 ст. 209 ГК РФ. Анализ конституционных положений показывает, что Конституция РФ рассматривает поддержку конкуренции как обязательную деятельность государства и одновременно как гарантию реализации принципа свободы экономической деятельности в допускаемых законом границах. Федеральные законы занимают следующую ступень в вертикальной иерархии норм законодательства о поддержке конкуренции. Центральное место среди них занимает Закон о конкуренции на товарных рынках. Необходимо выделить его наиболее важные и характерные черты. 1. Закон о конкуренции на товарных рынках является первым российским антимонопольным законом. В нем содержатся понятийный аппарат антимонопольного законодательства, положения о функциях, структуре и компетенции антимонопольных органов, признаки составов нарушений антимонопольного законодательства, требования государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией, правила об ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, а также о принятии, обжаловании и исполнении решений и предписаний антимонопольных органов. 2. Закон о конкуренции на товарных рынках по своим целям наиболее близок к европейской модели антимонопольного законодательства и базируется на принципе «контроль за злоупотреблениями рыночной властью» (ст. 5, 17—18 Закона о конкуренции на товарных рынках). В то же время в Законе имеются черты американской системы антитрестовского законодательства, построенной на основе принципа «запрещение монополий» (например, в п. 1, 3 ст. 6 Закона о конкуренции на товарных рынках со91

держится абсолютный запрет соглашений о разделе рынка по объему продаж или территории). Сравнивая законы о конкуренции России и других стран Центральной и Восточной Европы с законодательными актами США, американские специалисты подчеркивают, что антитрестовские законы США сформулированы более общо, а конкретные схемы и ситуации закрепляются прецедентным путем. Новое законодательство стран Центральной и Восточной Европы в большей степени, нежели американское, сосредоточено на контроле за поведением доминирующих хозяйствующих субъектов.1 3. Теоретико-экономической основой Закона о конкуренции на товарных рынках послужил структурно-регулятивный принцип. Это означает, что с помощью Закона предполагается не только противодействовать имеющим место противоправным монополистическим проявлениям, но и предотвращать возникновение хозяйствующих субъектов или организационных связей между ними, монополизирующих экономику и негативно влияющих на структуру рынка. 4. Закон о конкуренции на товарных рынках является инструментом государственного регулирования рыночных отношений и применяется с целью: — охраны и поощрения конкуренции; — осуществления контроля за хозяйствующими субъектами, обладающими существенной экономической властью на товарном рынке; — регулирования процессов концентрации на товарных рынках и контроля за структурой рынка; — защиты прав и интересов потребителей; — содействия малому предпринимательству. 5. Можно предположить, что законодатель исходит из верховенства Закона о конкуренции на товарных рынках по отношению к другим федеральным законам, составляю2 щим антимонопольное законодательство. Данный вывод 1

См.: Питтман Р. Некоторые наиболее значимые положения антимонопольного законодательства стран Центральной и Восточной Европы II США: экономика, политика, идеология. — 1992. — № 8. — С. 15. Автор настоящего курса высказывает эту мысль в порядке предположения и сознает, что она весьма уязвима (Закон о конкуренции на товарных рынках является не конституционным, а обычным законом), хотя и основывается на буквальном толковании правовой нор92

обосновывается несколькими аргументами. Во-первых, давая в ст. 1-1 Закона о конкуренции на товарных рынках перечень актов антимонопольного законодательства, законодатель употребляет слова «издаваемых в соответствии с ним...», подчеркивая тем самым особое место Закона о конкуренции на товарных рынках в горизонтальной иерархии норм антимонопольного законодательства. Во-вторых, верховенство Закона о конкуренции на товарных рынках ясно прослеживается в Федеральном законе от 17 марта 1997 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».1 В нем предусмотрено в соответствии с новой редакцией Закона о конкуренции на товарных рынках (1995 г.) внести необходимые изменения в федеральные законы «О государственном материальном резерве» и «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», содержащие нормы антимонопольной направленности. И, в-третьих, понятийный аппарат Закона о конкуренции на товарных рынках (ст. 4) последовательно используется в нормативных актах, связанных с антимонопольной политикой (включая кодифицированные).2 Таким образом, в ст. 1-1 законодатель установил вертикальную и горизонтальную иерархию актов антимонопольного законодательства, которая на практике позволяет устранять противоречия между нормативными актами различных уровней и на уровне федеральных законов. В случае принятия более позднего по сравнению с Законом о конкуренции на товарных рынках федерального закона, содержащего нормы антимонопольной направленности, коллизия между ними должна разрешаться в пользу Закона о конкуренции на товарных рынках. мы. В связи с этим отметим, что аналогичная спорная ситуация сложилась при толковании п.2 ст.З ГК РФ (см. об этой дискуссии: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. — М., 1997. — С. 41; Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. — М., 1997. — С. 33—34.). Если принцип «первый среди равных» может быть применен в гражданском законодательстве, то он, вероятно, имеет право на существование и в антимонопольном законодательстве. 1 СЗ РФ. — 1997. — № 42. — Ст. 4731. См., например: п. 1 ст. 10 ГК РФ.

93

В то же время необходимо отметить, что, если Закон о конкуренции на товарных рынках допускает установление иных положений в специальном законе, то приоритет имеет последний. Так, предусматривая в п. 2 ст. 7 Закона о конкуренции на товарных рынках общий запрет на совмещение функций органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов и на наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, Закон тем не менее допускает законодательно зафиксированные исключения из этого правила. В частности, они предусмотрены в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изменениями и дополнениями), где установлено, что государственным заказчиком по организации выполнения федеральных целевых программ и обеспечения поставок для федеральных государственных нужд может быть как федеральный орган исполнительной власти и государственное учреждение, так и хозяйствующий субъект. 6. Сфера применения Закона о конкуренции на товарных рынках определяется несколькими характеристиками, а именно: — действием в пространстве и во времени; — существом регулируемых отношений; — действием по кругу лиц. Указанный Закон, будучи федеральным, вступил в силу и действует одновременно на всей территории Российской Федерации с 1991 года. По общему правилу его нормы не имеют обратной силы. В самом Законе не предусматриваются исключения из этого традиционного положения. На территории субъектов Российской Федерации не могут приниматься нормативные акты, противоречащие требованиям данного Федерального закона, вопросы которого относятся к исключительной конституционной компетенции Российской Федерации. Федеральные законы о внесении изменений и дополнений в данный Закон о конкуренции на товарных рынках (Законы РФ от 24 июня 1992 г. № 3119-1, от 15 июля 1992 г. № 3310-1, Федеральные законы от 25 мая 1995 г. № 83-ФЗ, от 6 мая 1998 г. № 70-ФЗ, от 2 января 2000 г. № 3-ФЗ) также не предусматривали положения о придании им обратной силы. Это относится и к нормативным правовым актам, принятым в соответствии с Законом о конкуренции на товарных рынках. 94

В то же время важной особенностью Закона о конкуренции на товарных рынках является его экстерриториальный характер. Он выражается в том, что Закон применяется в тех случаях, когда действия и соглашения, указанные в п. 1 ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках совершаются или заключаются за пределами территории Российской Федерации. Для того чтобы применить правила Закона о конкуренции на товарных рынках к таким соглашениям (действиям), в соответствии с теорией последствий необходимо доказать, что они приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут другие отрицательные последствия на рынках в России. Если рассматривать сферу применения антимонопольных (антитрестовских) законов других стран и сравнивать её со сферой применения российского Закона о конкуренции на товарных рынках, то следует констатировать, «что в большинстве случаев законодательство имеет строго территориальный характер, то есть регулирует операции фирм в пределах национальных регионов (рынков). Лишь законодательные акты США, Канады и ЕЭС в отдельных деталях являются экстерриториальными».1 Что касается действия Закона о конкуренции на товарных рынках по кругу лиц, то его правила распространяются на соответствующие отношения, влияющие на конкуренцию и складывающиеся с участием российских и иностранных юридических лиц, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также физических лиц. Этот перечень прежде всего охватывает индивидуальных предпринимателей, а также коммерческие и некоммерческие организации (ст. 23, 50 ГК РФ): 1) индивидуальные предприниматели — граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющие государственную регистрацию; 2) коммерческие организации преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; Агаев Р. Г. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практики его применения // Законодательство и экономика. — 1995. — № 3/4. — С. 114. 95

3) некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяют полученную прибыль между участниками. Другую группу субъектов отношений, регулируемых комментируемым Законом, составляют властные органы: 1) органы исполнительной власти (федеральные и субъектов Российской Федерации); 2) органы местного самоуправления. Органы законодательной и судебной власти не являются субъектами рассматриваемых отношений, что может быть обосновано ссылками на конституционный принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ). В этой связи антимонопольные органы, действующие на основании Закона о конкуренции на товарных рынках и являющиеся федеральными органами исполнительной власти, не вправе контролировать самостоятельные органы законодательной и судебной власти. Данный принцип имеет ключевое значение для Закона о конкуренции на товарных рынках и последовательно проводится во всех его статьях. Так, в ст. 7—8 Закона о конкуренции на товарных рынках органы законодательной и судебной власти не рассматриваются в качестве субъектов монополистической деятельности. В ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках содержится ряд исключений из общих правил о сфере его действия. Во-первых, Закон о конкуренции на товарных рынках не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав. К объектам исключительных прав гражданина или юридического лица в соответствии со ст. 138 ГК РФ относятся результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.). Исключение из сферы действия Закона о конкуренции на товарных рынках этих отношений объясняется их монопольной природой, ведь использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, являющихся объектами исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Рассматриваемое исключение не применяется, если соглашения, связанные с использование таких прав, специально направлены на ограничение конкуренции. 96

Данную оговорку можно проследить на примере правил о договоре коммерческой концессии (Глава 54 ГК РФ). ГК РФ, допуская в п. 1 ст. 1033 отдельные ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии в отношении использования интеллектуальной собственности, тем не менее предполагает возможность признания договора недействительным по требованию антимонопольных органов в случае его противоречия антимонопольному законодательству. Во-вторых, следующее исключение из общих правил затрагивает отношения, в которых участвуют субъекты рынка ценных бумаг и финансовых услуг. Эти отношения регулируются иными законодательными актами Российской Федерации, если они удовлетворяют нескольким условиям: 1) указанные отношения связаны с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках ценных бумаг и финансовых услуг; 2) отношения не оказывают влияния на конкуренцию на товарных рынках. Отношения в сфере рынка ценных бумаг и финансовых услуг, не удовлетворяющие совокупности этих условий, должны регулироваться Законом о конкуренции на товарных рынках. В частности, этот вывод касается правил государственного контроля за экономической концентрацией на рынках (Раздел V Закона о конкуренции на товарных рынках). 7. Закон о конкуренции на товарных рынках содержит целый ряд изъятий из нормативно установленных правил (запретов) как по сферам применения самого Закона, так и по отдельным действиям хозяйствующих субъектов. Закон не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, когда соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции. Отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках ценных бумаг и финансовых услуг, регулируются рассматриваемым законом только в том случае, если складывающиеся на этих рынках отношения оказывают влияние на конкуренцию на товарных рынках (п. 3 ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках). Однако данное исключение не затрагивает сферы государственного контроля за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций (объединений) и за обращением акций (долей), то есть за экономической концентрацией. 4—802

97

Кроме того, из сферы применения Закона о конкуренции на товарных рынках выводятся индивидуальные или согласованные действия (соглашения, сговоры) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию, если они имеют значительный положительный эффект (в том числе социально-экономический). В отличие от зарубежной практики российский Закон о конкуренции на товарных рынках не устанавливает конкретный перечень таких исключений, приводя лишь общие положения об их качественных характеристиках (п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 6 и п. 3 ст. 17 Закона о конкуренции на товарных рынках). 8. При применении Закона о конкуренции на товарных рынках также следует принимать во внимание, что товарные рынки, функционирующие в условиях естественной монополий, также регулируются специальным законодательством, и прежде всего — Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Поэтому для практических целей необходимо определить соотношение Закона о конкуренции на товарных рынка и Закона о естественных монополиях. В Законе о конкуренции на товарных рынках нет указаний на то, что этот Закон не распространяется на отношения с участием субъектов естественной монополии. В то же время экономическая природа естественной монополии такова, что её субъекты заведомо доминируют на соответствующем товарном рынке, то есть доля каждого из них на рынке определенного товара превышает 65 процентов. Следовательно, запреты ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках и его санкции могут применяться и к субъектам естественной монополии, если последние нарушают антимонопольное законодательство Российской Федерации. Параллельно с этим деятельность субъектов естественной монополии подвергается регулированию и в соответствии с Законом о естественных монополиях (ст. 6, 15—17 Закона о естественных монополиях). 9. Реализация Закона о конкуренции на товарных рынках возлагается на специально создаваемые государственные органы, деятельность которых носит функциональный характер (МАП России и его территориальные управления, действующие в соответствии со ст. 3 Закона о конкуренции на товарных рынках). 98

10. Закон о конкуренции на товарных рынках наделяет антимонопольные органы государства широкими дискреционными полномочиями, позволяющими применять множество «каучуковых» оценочных понятий. Не случайно исследователи правовых норм антимонопольной направленности и практики их применения так часто употребляют термин «юридическое толкование».1 Подобное уяснение смысла нормы права требуется для использования таких понятий, как «товарный рынок», «ограничение конкуренции», «потенциальные конкуренты», «монопольно высокая (низкая) цена», «положительный эффект» и другие. Эти понятия разъясняются в ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках и в методических материалах, издаваемых МАП России. 11. Российский Закон о конкуренции на товарных рынках, как и его зарубежные аналоги, включает в себя нормы, категории и институты нескольких отраслей права, которые регулируют различные по своему видовому содержанию отношения (с использованием норм материального и процессуального права). При этом нормы материального права устанавливают права и обязанности участников экономических отношений, регулируют их содержательную сторону. Например, в ст. 5—6 Закона о конкуренции на товарных рынках закрепляется обязанность хозяйствующих субъектов не осуществлять монополистическую деятельность. Нормы процессуального права регулируют порядок (процедуру) деятельности уполномоченных органов государственной власти и хозяйствующих субъектов по реализации норм материального права. Применительно к антимонопольному законодательству речь идет главным образом о процедуре вынесения и исполнения предписаний и других решений федерального антимонопольного органа (территориального органа). Процедура разрешения дел о нарушениях антимонопольного законодательства представляет собой урегулированную нормативно-правовыми актами деятельность антимонопольных органов по рассмотрению фактов нарушений антимонопольного законодательства и вынесению по ним решений (предписаний) в пределах своей компетенции. Данная процедура регулируется ст. 27—29 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 224—4 КоАП РСФСР и 1

Agnew J. H. Competition Law. — L., 1985. — P. 31.

99

Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Субъектами такой процедуры являются не только юрисдикционные органы, но и хозяйствующие субъекты. Последние должны учитывать, что решения (предписания) МАП России и его территориальных управлений обжалуются с учетом института исковой давности (ст. 197 ГК РФ и п. 2 ст. 28 Закона о конкуренции на товарных рынках). Таким образом, изложенное ранее позволяет утверждать, что Закон о конкуренции на товарных рынках носит комплексный характер. 12. Многоотраслевая правовая специфика Закона о конкуренции на товарных рынках предопределяет «сложный субъектный состав правоотношений, то есть в круг субъектов, ответственных за нарушение антимонопольного законодательства, включаются как юридические лица, так и граждане»,1 прежде всего имеющие статус коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей . 13. Антимонопольный закон России несет в себе созидательную, предупредительную (стимулирующую) и пресекателъную (репрессивную) направленность. Отсюда — наличие в Законе всего комплекса регулятивных, правоохранительных, императивных и диспозитивных юридических норм. Важное значение имеют дефинитивные нормы, закрепляющие понятийный аппарат антимонопольного законодательства. Рассмотренные черты российского Закона о конкуренции на товарных рынках роднят его с зарубежным антимонопольным законодательством, глубоко исследовавшим2 ся в отечественной юридической литературе и ранее. Но упомянутый Закон имеет и отличительные характеристики. Наиболее значимой среди них является включение в число субъектов монополистической деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Олейник О. Конкуренция и монополизм (опыт сравнительного анализа) // Вестник Верховного Суда СССР. — 1991. — № 12. — С. 20. См., например: Жидков О. А. Законодательство о капиталистических монополиях. — М., 1968; Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. — М., 1966. 100

Это само по себе доказывает особые условия применения антимонопольного законодательства Российской Федерации, когда еще имеют место рецидивы незаконного монополизма, основанного на властной и региональной почве. Правила антимонопольного регулирования, закрепляемые в федеральных законах, не могут противоречить Конституции РФ и должны соответствовать Закону о конкуренции на товарных рынках. Все это позволяет говорить о том, что антимонопольное законодательство в РФ независимо от видов рынков (товарные или финансовые) необходимо строить на основе единых конституционных принципов и законодательных стандартов. Применительно к товарным рынкам они реализованы в Законе о конкуренции на товарных рынках. Что касается банковской, страховой и других сфер финансовой деятельности предпринимателей, то для их регулирования применяется специальный Федеральный закон о конкуренции на финансовых рынках. Ему присущи следующие характеристики. 1. С принятием этого Закона связан новый этап правовой поддержки конкуренции в России. До сих пор наиболее детально регулировалась антимонопольная деятельность на товарных рынках. Теперь же специальную законодательную основу получила защита добросовестной конкуренции в сфере финансовых услуг (в том числе между банками). В соответствии с п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 34 Конституции РФ оба направления антимонопольной политики государства должны осуществляться на базе общих принципов. При этом задачей Закона о конкуренции на финансовых рынках является не только обеспечение добросовестной конкуренции между субъектами финансовых рынков, но и предотвращение негативных последствий излишне жесткой конкуренции для стабильности финансовой (прежде всего банковской) системы страны. Эти цели законодатель попытался реализовать в анализируемом Законе. 2. Согласно п. 3 ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках, из сферы его применения исключены отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках ценных бумаг и финансовых услуг (кроме случаев, когда отношения на финансовых рынках влияют на конкуренцию в сфере товарных рынков). Тем самым законодатель сформулировал ряд условий регулирования конкуренции на финансовых рынках: 101

— сфера применения Закона о конкуренции на товарных рынках ограничивается не любыми отношениями на финансовых рынках, а лишь касающимися монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; — монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция на финансовых рынках должны пресекаться на основе специальных законодательных актов федерального уровня; — рынки ценных бумаг и финансовых услуг являются различными видами финансового рынка. Как мы увидим далее, не все эти условия были реализованы в Законе о конкуренции на финансовых рынках, хотя ст. 1—1 Закона о конкуренции на товарных рынках предусматривает издание федеральных актов антимонопольного законодательства в соответствии с Законом о конкуренции на товарных рынках. Это правило не опровергается Законом о конкуренции на финансовых рынках и другими законодательными актами. Более того, в нем активно используется понятие «антимонопольное законодательство» без его специального определения. Из этого можно сделать вывод о применимости к данной категории ст. 1—1 Закона о конкуренции на товарных рынках, где определяется состав антимонопольного законодательства РФ. Поскольку по своему объему он уже состава актов, перечисленных в ст. 2 Закона о конкуренции на финансовых рынках, законодатель использует термин «антимонопольное законодательство и иные нормативные правовые акты о защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (см., например, п. 2 ст. 22, п. 1—2 ст. 28, п. 1 ст. 32 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Таким образом, правомерно сделать вывод о том, что Закон о конкуренции на финансовых рынках входит в состав антимонопольного законодательства РФ и одновременно не исключает применения Закона о конкуренции на товарных рынках к конкурентным отношениям в финансовой сфере. Думается, на практике при регулировании конкуренции на финансовом рынке возникшая коллизия будет преодолеваться в пользу Закона о конкуренции на финансовых рынках как акта более позднего по времени издания. 3. Следует особо подчеркнуть, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона конкурентные отношения на финансовых рынках регулируются не только законодательными, но и 102

подзаконными актами (включая нормативные акты уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и Центрального банка России). По своему уровню такое законодательство остается исключительно федеральным: ни Конституция РФ (п. «ж» ст. 71), ни комментируемый закон не предоставляют субъектам Российской Федерации права устанавливать правовые основы единого рынка. 4. Анализируемый Закон не ограничивается лишь вопросами монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на финансовых рынках.1 Он регулирует весь спектр конкурентных отношений, складывающихся на рынке финансовых услуг (ст. 1 Закона). Последний включает рынки ценных бумаг, банковских, страховых и иных финансовых услуг (например, лизинговые услуги). При этом конкурентными считаются такие отношения, которые влияют на конкуренцию на финансовых рынках (например, создание объединений финансовых организаций) и связаны с её защитой (например, предварительный контроль за соглашениями банков). В соответствии с принципом экстерриториальности рассматриваемый Закон применим даже в том случае, если отношения между резидентами Российской Федерации возникли за пределами России и привели (могут привести) к ограничению конкуренции на российских финансовых рынках. 5. Субъектами регулируемых отношений выступают прежде всего финансовые организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на основании соответствующей лицензии сделки и операции на рынке финансовых услуг (включая банки, страховые, инвестиционные и лизинговые компании, негосударственные пенсионные фонды). В основе их экономической деятельности лежит предоставление финансовых услуг — привлечение и использование денежных средств (в рублях или иностранной валюте) юридических и физических лиц. В части 2 ст. 3 Закона не приводится исчерпывающего перечня услуг такого рода, как и закрытого перечня финансовых организаций. В объем этого понятия включены любые услуги финансового характера, связанные с оборотом особого товара — денег, с обменом сегодняшних денег на финансовые обязательства. Контрагентами финансовых органиТермин «монополистическая деятельность» в Законе вообще отсутствует. 103

заций на соответствующих рынках выступают их кредиторы и должники по этим обязательствам, заинтересованные в добросовестной конкуренции между финансовыми организациями. Субъектами указанных отношений являются также аффилированные лица (в том числе группа лиц). На них распространяются все требования, адресованные финансовым организациям, что позволяет рассматривать аффилированные лица как единый хозяйствующий субъект. Признаки аффилированности изложены в части 23 ст. 4 и ст. 21 Закона о конкуренции на товарных рынках. В нем группа лиц рассматривается как разновидность аффилированных лиц.1 В настоящее время помимо упомянутых Закона о конкуренции на товарных рынках и Закона о конкуренции на финансовых рынках насчитывается несколько десятков других федеральных законов, включающих отдельные положения антимонопольной направленности. Этот процесс идет хаотично. И поэтому не удается выявить, по какому принципу законодатель решает, что в том или ином законе следует ввести нормы антимонопольной направленности. Вопрос решается, к сожалению, произвольно, без четкой системы. В том числе к такого рода законам относятся: ст. 17 Закона РФ от 21 февраля 1992 года «О недрах», ст. 146—6, 157—1, 157—2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, ст. 16 Закона РФ от 14 мая 1993 года «О зерне», п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 года «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», ст. 15, 17, 20 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи», части 2—4 ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года «О почтовой связи», часть 3 ст. 29 Федерального закона от 13 октября 1995 года «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», ст. 93 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 года, ст. 32 Федерального закона от 8 июля 1999 года «О банках и банковской деятельности» и другие. Указанные правовые нормы устанавливают различные требования к осуществлению хозяйственной и властной Подробнее об этом см.: Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право) / Под ред. доцента Е. П. Губина. — М., 1998. — С. 73, 88; Тотьев К. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица // ХП. — 1999. — № 1. 104

деятельности, соответственно, хозяйствующих субъектов и государственных органов (органов местного самоуправления). Требования выражаются в: 1) запрете (например, недопустимость использования прав в целях ограничения конкуренции, злоупотреблений доминирующим положением на рынке, дискриминации других хозяйствующих субъектов); 2) обязанности по совершению тех или иных действий (например, обязанность хозяйствующего субъекта, доминирующего на рынке, заключить договор). Основной недостаток указанных норм состоит в том, что они во многом повторяют предписания Закона о конкуренции на товарных рынках и носят декларативный характер. Как известно, Закон о конкуренции на товарных рынках в ст. 1—1 исходит из широкой трактовки состава антимонопольного законодательства и включает в него не только законодательные, но и подзаконные акты, то есть указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации. В качестве примера можно назвать принятые указы Президента РФ от 18 июня 1996 г. «О федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996—2000 годы», от 29 июня 1998 г. № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства», а также постановления Правительства РФ от 9 марта 1994 г. № 191 «О Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации», от 26 декабря 1995 г. № 1284 «О плате за рассмотрение ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством», от 25 декабря 1998 г. № 1564 «Вопросы Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства», от 12 июля 1999 г. № 793 «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства». Проблема конкуренции имеет и международное значение. Поэтому при применении антимонопольного законодательства Российской Федерации необходимо учитывать положения соответствующих международных договоров, имея в виду п. 4 ст. 15 Конституции Россий105

ской Федерации (эта норма воспроизводится в п. 4 ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках и в п. 2 ст. 2 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Он гласит, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В качестве примера назовем Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности 1883 года, участником которой является Российская Федерация как правопреемница СССР. Правительство РФ участвует также в межправительственных соглашениях о сотрудничестве в области антимонопольной политики (в частности, такие соглашения подписаны с правительствами Болгарии, Польши, КНР). В связи с этим возрастает роль антимонопольного права государств СНГ. Так, сотрудничество государств СНГ по вопросам развития конкуренции в настоящее время опирается на положения ряда международно-правовых документов: Соглашения «О принципах сближения хозяйственного законодательства» от 9 ноября 1992 года, Договора «О создании Экономического союза» от 24 сентября 1993 года, Соглашения «О согласовании антимонопольной политики» от 12 марта 1993 года и Договора «О проведении согласованной антимонопольной политики» от 23 декабря 1993 года. Данные акты провозглашают основные принципы межгосударственного антимонопольного регулирования в странах СНГ. Эти акты рассматриваются отдельно, поскольку они не входят в состав антимонопольного законодательства Российской Федерации. Но тем не менее они способствуют реализации его норм. Антимонопольные органы наделены Законом о конкуренции на товарных рынках и Законом о конкуренции на финансовых рынках правом издавать ведомственные акты. Подзаконность, специализированность и оперативная распорядительность — типичные признаки актов антимонопольных органов. В научной юридической литературе 106

детально исследован вопрос о природе, признаках ведомственных актов, о тенденциях их развития. 1 Это дает нам возможность использовать научные выводы в отношении анализируемой группы ведомственных актов. Ведомственные акты антимонопольных органов издаются в случаях и в пределах, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. К ним относятся прежде всего Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства (утверждены приказом ГКАП РФ от 25 июля 1996 г. № 91), издание которых прямо предусмотрено п. 3 ст. 27 Закона о конкуренции на товарных рынках. Правила регламентируют порядок и сроки рассмотрения дел по фактам нарушения антимонопольного законодательства и принятия по ним решений, обладают широкой сферой действия и являются ведомственным актом. Кроме того, федеральным антимонопольным органом изданы и другие подзаконные акты, сопровождающие реализацию антимонопольного законодательства России. Например, Положение о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями ст. 17 и 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (утверждено приказом МАП РФ от 13 августа 1999 г. № 276), Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (утвержден приказом ГАК РФ от 20 декабря 1996 г. № 169 и зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 10 января 1997 г. № 1229). Немаловажное значение в регулятивной деятельности федерального антимонопольного органа занимают подготовка и утверждение различных методических рекомендаций. Хотя они и не имеют общеобязательной юридической силы, но с успехом используются органами государственной власти (в том числе арбитражными судами) при рассмотрении фактов нарушения антимонопольного законодательства России, а также при толковании и приСм.: Закон и ведомственные нормативные акты в СССР // ВНИИ Советского законодательства. Труды. — Т. 46. — М., 1989; Конституция. Закон. Подзаконный акт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. — М., 1994. 107

менении его сложных правовых понятий. Методические рекомендации, утверждаемые приказом МАП России, содержат совокупность способов, методов, приемов для систематического, последовательного, наиболее целесообразного проведения в жизнь мер антимонопольного регулирования. Они служат «продолжением» норм антимонопольного законодательства, сопровождают их действие. В настоящее время подлежат применению Методические рекомендации по выявлению монопольных цен от 21 апреля 1994 г. № ВБ/2053 И Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке (утверждены приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. № 67). В ст. 12 (часть 9) Закона о конкуренции на товарных рынках федеральному антимонопольному органу предоставлено право давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства. Подобные разъяснения носят нормативный характер, так как проходят государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации. Тем не менее обосновывать решения органов государственной власти (в том числе судебные решения) ссылками на такие разъяснения вряд ли правомерно. Разъяснения являются актами официального толкования и издаются от имени государства. В них разъясняются вопросы применения федеральных законов, входящих в состав антимонопольного законодательства, а также указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ. Такого рода разъяснения антимонопольное ведомство издает также по вопросам применения законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей). Проблема разъяснений, издаваемых антимонопольными органами, имеет одну особенность. Конституция РФ входит в состав антимонопольного законодательства, но толковать её федеральный антимонопольный орган не вправе. В соответствии с п. 5 ст. 125 Конституции РФ толкование Конституции РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает только Конституционный Суд Российской Федерации. 108

В свою очередь, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики на основе её изучения и обобщения. Примером служит Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32).' Особое место среди актов федерального антимонопольного органа в свое время занимали те из них, которые устанавливали конкретные размеры экономических величин, определенных в Законе о конкуренции на товарных рынках. Таких оперативно регулируемых оценочных категорий до недавнего времени было две: а) предельная доля хозяйствующего субъекта на рынке, превышение которой позволяло признать его положение доминирующим; б) предельная величина уставного капитала юридических лиц различных организационно-правовых форм, превышение которой давало основания для применения ст. 17 Закона о конкуренции на товарных рынках (в первоначальной редакции). Конкретные размеры обеих категорий устанавливались приказами ГКАП России (приказ от 3 июня 1994 г. № 66 и приказ от 14 февраля 1994 г. № 21). В действующей редакции Закон о конкуренции на товарных рынках не предоставляет федеральному антимонопольному органу права определять какие-либо экономические величины. Все они устанавливаются (изменяются, устраняются) исключительно законодателем. Ведомственные нормативные акты, посвященные защите конкуренции на финансовых рынках, вправе издавать также (помимо федерального антимонопольного органа) другие федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие регулирование на рынке финансовых услуг (Министерство финансов РФ, ФКЦБ), и Центральный банк Российской Федерации. К этим актам можно отнести Положение об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения (утверждено ЦБ России 30 декабря 1997 г. № 12-П), Постановление ФКЦБ России от 12 февраля 1997 г. № 8 «Об утверждении стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реоргаХП. — 1998. — № 8.

109

низации коммерческих организаций и внесении изменений в стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ». Большое практическое значение имеет проблема эффективности норм антимонопольного законодательства. Едва ли критериями такой эффективности могут стать показатели роста числа дел, рассмотренных и выигранных антимонопольными органами, или роста количества взысканных штрафов (в 1999 году сумма штрафов, наложенных МАП России на юридических и физических лиц, составила 1 млн. 182 тыс. рублей). В юридической литературе эффективность правовых норм обычно характеризуется соотношением между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты.1 Таким образом, эталоном оценки результативности правовых норм выступает цель их применения. Общими и специальными целями антимонопольного регулирования и законодательства, сформулированными в Конституции России (п. 1 ст. 8), Законе о конкуренции на товарных рынках (ст. 1) и Законе о конкуренции на финансовых рынках (ст. 1), провозглашены: обеспечение единства экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных и финансовых рынков. Следовательно, результативность антимонопольного законодательства должна проявляться не только в сфере поведения властных органов и хозяйствующих субъектов, но и выражаться в той экономической ситуации, которая складывается на соответствующем товарном или финансовом рынке. Его экономические элементы и показатели должны измеряться и учитываться в деятельности антимонопольных органов, в том числе и с помощью налаженной системы сбора и обработки статистических данных. Поэтому проблема эффективности законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных и финансовых рынках напрямую связана с проблемой своевременного и достоверного информаци1

См., например: Эффективность правовых норм. — М., 1980. С. 22. 110

онного обеспечения антимонопольного регулирования в нашей стране. Правовой базой для решения этих проблем служат ст. 13—14 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 25—26 Закона о конкуренции на финансовых рынках: и ст. 3, 8 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». В них устанавливается обязанность хозяйствующих субъектов (их руководителей) и властных органов (их должностных лиц) представлять по требованию антимонопольных органов достоверные документы, письменные (устные) объяснения и иную необходимую информацию. Уполномоченные сотрудники антимонопольных органов имеют право беспрепятственного доступа в соответствующие органы государственной власти и хозяйствующие субъекты, а также в другие организации и учреждения и знакомства с необходимыми документами. Данное право ограничено рамками выполняемых представителями антимонопольных органов функций и реализуется исключительно на основании специального запроса антимонопольных органов, оформляемого в письменном виде.

2. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О РЕГУЛИРУЕМЫХ МОНОПОЛИЯХ Законодательство о регулируемых монополиях включает прежде всего нормативные правовые акты о естественных и государственных монополиях. Именно эти виды монополий подвергаются в настоящее время наиболее интенсивному государственному регулированию. Законодательство о естественных монополиях формируется федеральным законодателем и субъектами Российской Федерации. В соответствии с п. «и» ст. 71 Конституции РФ федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь находятся в исключительном ведении Российской Федерации и регулируются федеральными законами. Кроме того, согласно Конституции РФ (ст. 71, п. «ж»), установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики отнесены к предмету исключительного ведения Российской Федерации. Поэтому не случайно в ст. 4 Зако111

на о естественных монополиях приведен исчерпывающий перечень сфер федерального значения, в которых применяется этот Закон. Таким образом, в качестве основных источников правового регулирования в рассматриваемой области используются: 1) федеральные законы (в том числе, ст. 424, 426, 539548 ГК РФ); 2) указы Президента РФ (например, Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 426 «Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий»);1 3) постановления Правительства РФ, принимаемые на основании и во исполнение федеральных законов и указов Президента РФ; 4) ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти по регулированию естественных монополий (например, Положение о Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (утверждено Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19 декабря 1997 г. № 127/7).2 Особо следует упомянуть международно-правовые документы, в частности вступившие в Российской Федерации в силу с 1 августа 1995 года Устав международного союза электросвязи и Конвенцию Международного союза электросвязи.3 Субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно регулировать деятельность естественных монополистов в тех сферах, которые не входят в предмет исключительного ведения Российской Федерации или предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 71—72, п. 4 ст. 76 Конституции РФ). Субъекты Российской Федерации также имеют право осуществлять регулирование формирования и применения цен (тарифов) в соответствующих областях экономики. Так, 1

СЗ РФ. — 1997. — № 18. — Ст. 2132. Документ получен из сети Интернет. СЗ РФ. — 1996. — N° 48. — Ст. 5370. Устав и Конвенция ратифицированы Федеральным Собранием (Федеральный закон от 30 марта 1995 года № 37-ФЗ. СЗ РФ. — 1995. — № 14. — Ст. 1211). 3

112

Правительство Москвы в соответствии с постановлением от 27 октября 1995 г. № 893-ПП «О совершенствовании ценовой и тарифной политики в городе Москве» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. № 1017) утвердило концепцию ценовой политики на территории г. Москвы и образовало Региональную межведомственную комиссию по ценовой и налоговой политике. Председателю указанной комиссии предоставлено право принимать решения по ценам и тарифам, относящимся к компетенции Правительства Москвы. Муниципальные образования также могут влиять на деятельность локальных естественных монополистов, поскольку, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,1 в их ведении находятся такие вопросы местного значения, как: владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации; организация снабжения населения и муниципальных учреждений топливом; организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений, обеспечения населения услугами связи. К области местного значения, касающейся естественных монополистов, законами субъектов Российской Федерации могут быть отнесены иные вопросы их деятельности. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 132 Конституции РФ и п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в сфере деятельности субъектов естественных монополий, но исключительно на основании федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Все это не исключает применения единых принципов ценового воздействия на субъекты естественных монополий на всей территории Российской Федерации. Тем более СЗ РФ. — 1995. — № 35. — Ст. 3506. С изменениями и дополнениями: СЗ РФ. — 1996. — № 17. — Ст. 1917; СЗ РФ. — 1996. — № 49. — Ст. 5500; СЗ РФ. — 1997. — № 12. — Ст. 1378. 113

что экономическая сущность естественных монополии универсальна. Поэтому, рассматривая законодательство о ценовом регулировании естественных монополистов, следует констатировать, что назрела необходимость принятия специального федерального закона об основах ценовой политики, закрепляющего ключевые принципы государственного регулирования и порядка формирования цен (тарифов). Предмет регулирования этого закона будет неизбежно пересекаться со сферой применения действующего Закона о естественных монополиях, так как основной областью применения регулируемых цен являются именно товарные рынки естественных монополий (федеральные, региональные и местные). В случае разработки и принятия указанного проекта закона предстоит скоординировать его с существующим законодательством о естественных монополиях. Законодательство о государственных монополиях по своему уровню является федеральным. Это связано с его ярко выраженным ограничительным характером. Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены исключительно федеральным законом. К числу федеральных законов, устанавливающих режим государственной монополии, можно отнести Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. в редакции от 8 июля 1999 г. № 139-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» (ст. 4, 29), Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» (ст. 17), Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (п. 3 ст. 10), Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (ст. 5), Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» в редакции Федерального закона от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ (ст. 4). На основании положений этих федеральных законов принимаются указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и ведомственные акты, обеспечивающие государственную монополию в соответствующей сфере.

114

Тема 5 СУБЪЕКТЫ КОНКУРЕНЦИИ Хозяйствующие субъекты — реальные и потенциальные конкуренты. — Хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке. — Аффилированные лица и группа лиц. — Финансово-промышленные группы и объединения хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках Одной из самых значимых характеристик организации является её взаимосвязь с внешней средой. Ни одна организация не может быть «островом в себе». М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, «Основы менеджмента» 1. ХОЗЯЙСТВУЮЩИЕ СУБЪЕКТЫ — РЕАЛЬНЫЕ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ КОНКУРЕНТЫ Субъекты конкуренции — это участники конкурентной борьбы на товарных и финансовых рынках. В зависимости от вида рынка, специфики предпринимательской деятельности и организационно-правовой формы предприятия законодатель различает хозяйствующие субъекты и финансовые организации.1 ХОЗЯЙСТВУЮЩИЕ СУБЪЕКТЫ — российские и иностранные коммерческие организации и их объединения (союзы или ассоциации), некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные предприниматели (часть 5 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)

Термин «финансовая организация» применяется в Законе о конкуренции на финансовых рынках. 115

Таким образом, в состав хозяйствующих субъектов включены три категории предпринимателей независимо от места их регистрации (на территории Российской Федерации или за её пределами): 1) коммерческие организации; 2) некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность; 3) индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. Исчерпывающий перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций содержится в п. 2 ст. 50 ГК РФ: хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Все эти субъекты, за исключением унитарных и иных предусмотренных законом предприятий, обладают универсальной правоспособностью и вправе осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом. Приведенный в п. 3 ст. 50 ГК РФ список организационно-правовых форм некоммерческих организаций не является исчерпывающим. Помимо потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, фондов в законах предусмотрены иные формы таких организаций. Например, в соответствии с Законом о некоммерческих организациях действуют государственные корпорации, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации. Ассоциации и союзы коммерческих организаций также относятся к некоммерческим организациям (п. 1 ст. 121 ГК РФ). Некоммерческие организации наделяются специальной правоспособностью и в связи с этим могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Некоммерческие организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью, но лишь постольку, поскольку она служит достижению целей этих организаций и соответствует им (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Индивидуальные предприниматели действуют без образования юридического лица. Они обладают (как коммерческие организации) универсальной правоспособностью. Их предпринимательская деятельность регулируется на осно116

ве соответствующих правил, относящихся к коммерческим организациям, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Особой разновидностью хозяйствующих субъектов, вступающих в конкуренцию, являются финансовые органи-

зации.

ФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ — юридическое лицо, осуществляющее на основании соответствующей лицензии банковские операции и сделки либо предоставляющее услуги на рынке ценных бумаг, услуги по страхованию или иные услуги финансового характера, а также негосударственный пенсионный фонд, его управляющая компания, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, лизинговая компания, кредитный потребительский союз и иная организация, осуществляющая операции и сделки на рынке финансовых услуг (часть 3 ст. 3 Закона о конкуренции на финансовых рынках)

Как видно из приведенного легального определения, финансовая организация должна соответствовать характеристикам юридического лица: организационное единство, обособленное имущество на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, самостоятельная имущественная ответственность, возможность от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Второй легальный признак такой организации — осуществление подконтрольных видов деятельности на основании соответствующей лицензии. Лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности осуществляется на основании Закона о лицензировании. Однако данный Закон не распространяется на внешнеторговую и таможенную деятельность, деятельность по охране окружающей среды, деятельность, связанную с использованием природных ресурсов, и на отношения, возникающие в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности (п. 2 ст. 1 Закона о лицензировании). Виды деятельности, подлежащие лицензированию, указаны в ст. 17 Закона. Лицензирование других видов деятельности, не поименован117

ных в данном Законе, проводится на основании иных федеральных законов, вступивших в силу до 3 октября 1998 года. К таким особым видам деятельности относятся, в частности, банковские и страховые услуги, а также профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг. Отнесение к финансовым организациям лишь тех субъектов, которые осуществляют свою деятельность на основе лицензии, порождает вопрос: следует ли считать конкурентами для целей антимонопольного законодательства организации, фактически осуществляющие финансовые услуги, но без лицензии? Думается, что по формальному поводу (отсутствие лицензии) такие организации не следует исключать из числа конкурентов. Ведь для антимонопольного законодательства гораздо важнее фактическое состояние дел. Таким образом, организации, осуществляющие деятельность без лицензии, целесообразно относить к конкурентам в силу факта их деятельности. Но при этом необходимо считать их деятельность без лицензии недобросовестной конкуренцией, то есть правонарушением. Законодатель, определяя понятие «финансовая организация», называет в качестве третьего признака также виды деятельности, осуществляемые таким субъектом: 1) банковские операции и сделки; 2) услуги на рынке ценных бумаг; 3) услуги по страхованию; 4) иные услуги финансового характера. Помимо перечисления видов деятельности в Законе о конкуренции на финансовых рынках указываются также отдельные группы субъектов, оказывающих услуги финансового характера: 1) негосударственный пенсионный фонд и его управляющая компания; 2) управляющая компания паевого инвестиционного фонда; 3) лизинговая компания; 4) кредитный потребительский союз; 5) иная организация, осуществляющая операции и сделки на рынке финансовых услуг. Все перечисленные финансовые организации выступают в качестве субъектов конкурентных отношений, регулируемых упомянутым выше Законом. Как видно из части 3 ст. 3 Закона о конкуренции на финансовых рынках, их перечень не является исчерпывающим. 118

Положения Закона о конкуренции на финансовых рынках в отношении финансовой организации распространяются на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на основе соответствующей лицензии деятельность на рынке финансовых услуг. Кроме того, эти нормы применяются и к деятельности аффилированных лиц и группы лиц. Для того чтобы доказать, что тот или иной хозяйствующий субъект участвует в конкурентных отношениях, не достаточно выявить его организационно-правовую форму или вид основной деятельности. Помимо этого необходимо установить тот факт, что этот субъект является реальным или потенциальным конкурентом на соответствующем товарном или финансовом рынке. Эти обстоятельства выявляются в ходе анализа структуры рынка и установления факта доминирующего положения предпринимателя на этом рынке. Реальным конкурентом хозяйствующий субъект считается в том случае, если он поставляет на рынок однородные или взаимозаменяемые товары (работы, услуги), а также может действовать на рынке быстро и ощутимо,, когда его возможности по выпуску продукции сопоставимы с возможностями других хозяйствующих субъектов. Реальные конкуренты смогут быстро реагировать на рынке, если: 1) они обладают значительными резервами (незагруженными мощностями); 2) их мощности могут быть быстро без существенных затрат и в достаточной степени расширены; 3) их мощности (или часть мощностей), работающие на другой товарный рынок, могут быть быстро перепрофилированы на поставку другого продукта (работ, услуг) или его заменителей, эти мощности сравнимы по величине с мощностями других хозяйствующих субъектов. Потенциальные конкуренты — хозяйствующие субъекты, которые эффективно могут поставлять на конкретный рынок однородные или взаимозаменяемые товары (работы, услуги). Применительно к хозяйствующим субъектам — потенциальным конкурентам целесообразно выявить барьеры вхождения потенциальных конкурентов на рассматриваемый рынок и величину возможных расходов на вхождение, а также определить влияние изменений самого рынка на положение хозяйствующих субъектов. 119

2. ХОЗЯЙСТВУЮЩИЕ СУБЪЕКТЫ, ЗАНИМАЮЩИЕ ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ НА РЫНКЕ В российском конкурентном праве выделяется специальная группа субъектов, именуемых хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на товарном рынке. Аналогичные субъекты присутствуют и на финансовых рынках. Специальными эти субъекты необходимо считать по следующим основаниям. С одной стороны, они вбирают все признаки, свойственные другим хозяйствующим субъектам (самостоятельно и профессионально осуществляют предпринимательскую деятельность, подлежат государственной регистрации, несут предпринимательские риски). С другой стороны, эти хозяйствующие субъекты обладают рядом особых признаков, которые делают их деятельность предметом адресного правового регулирования. Речь идет прежде всего о господстве (доминировании, преобладании) таких предпринимателей на товарном или финансовом рынке. Подобное доминирование и его неправомерное использование могут привести к существенному ограничению конкуренции. И именно поэтому деятельность доминантов товарного и финансового рынков контролируется с помощью правовых средств антимонопольного законодательства. Впервые упоминание о доминирующих субъектах появилось в российском законодательстве в 1991 году с принятием российского Закона о конкуренции на товарных рынках. Между тем, в зарубежном законодательстве такие субъекты не являются новыми. И главным здесь является то, каким образом и по каким критериям следует определять доминирующее положение, являющееся воплощением и одновременно средством экономической власти субъекта на данном товарном рынке. Подробно все эти вопросы были рассмотрены в теме 2 настоящей книги. Здесь же мы остановимся на правовых последствиях доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Раздел 2 Закона о конкуренции на товарных рынках предусматривает запрет доминантам товарного рынка совершать определенные деяния. Так, ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках обязывает предприятия, доминирующие на рынке, не злоупотреблять своей экономической властью, не ограничивать конкуренцию и не ущемлять интересы других предпринимателей. Принцип исклю120

чений, применяемый в Законе о конкуренции на товарных рынках, позволяет доминанту избежать санкций за злоупотребление своим положением, если он докажет, что его действия способствовали или будут способствовать насыщению товарных рынков, улучшению потребительских свойств товаров и повышению их конкурентоспособности (п. 2 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках). Специальные нормы о запрете злоупотреблений доминирующим положением содержатся и в международных документах, участницей которых является Российская Федерация. Речь идет о п. 1 ст. 3 Договора стран СНГ о проведении согласованной антимонопольной политики от 23 декабря 1993 года. Особый правовой статус хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, можно проследить и на примере договорных отношений. Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о поставках продукции для государственных нужд, поставщики, занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара, обязаны заключить государственный контракт,, если размещение заказа не влечет за собой убытков от производства такого товара. При этом нерентабельность производства доказывается самим доминантом товарного рынка. Неправомерные отказ или уклонение от заключения такого договора влекут применение ст. 445 ГК РФ. На доминирующие предприятия в ряде случаев возлагается обязанность заключить публичный договор в соответствии со ст. 426 ГК РФ. Тем более что в п. 1 этой статьи прямо перечисляются сферы услуг, где существование доминантов рынка предполагается (например, услуги общедоступной почтовой связи или услуги по энергоснабжению). Отказ доминантов рынка от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги запрещен и влечет применение положений п. 4 ст. 445 ГК РФ. Эти правила весьма актуальны в настоящее время в жилищно-коммунальной сфере хозяйствования. Доминирующее положение предприятия имеет значение при приватизации имущества. Закон о приватизации обязывает преобразовывать государственные и муниципальные унитарные предприятия в открытые акционерные общества только по согласованию с федеральным антимонопольным органом (п. 9 ст. 20 Закона о приватизации). 121

Кроме того, при продаже акций открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации и занимающего доминирующее положение на товарном рынке, в информационное сообщение необходимо включать сведения о доле его продукции на соответствующем рынке (п. 3 ст. 18 Закона о приватизации). Таковы основные особенности правового статуса предприятий, занимающих доминирующее положение на товарном рынке. Что касается финансовой организации, занимающей доминирующее положение на финансовом рынке, то её правовой статус определен в Законе о конкуренции на финансовых рынках. Так, например, в ст. 5 этого закона такой организации запрещено злоупотреблять доминирующим положением, то есть затруднять доступ на рынок другим предпринимателям и (или) оказывать негативное влияние на общие условия предоставления финансовых услуг. Деятельность доминирующих на рынке финансовых организаций может контролироваться также в соответствии со ст. 16—20 Закона о конкуренции на финансовых рынках.

3. АФФИЛИРОВАННЫЕ ЛИЦА И ГРУППА ЛИЦ Грамматическое толкование с использованием общих и специальных словарей1 позволяет утверждать, что данный англоязычный термин (to affiliate, affiliated company, affiliation) обозначает взаимоотношения между двумя и более хозяйствующими субъектами, основанные на различных формах зависимости и контроля. Однако качественные и количественные критерии контроля за деятельностью какого-либо предприятия, которые необходимо устанавливать в законодательстве для того, чтобы то или иное лицо могло считаться аффилированным, в разных странах отличаются. В основном они зависят от целей использования рассматриваемого понятия. 1 См.: Финансы и инвестиции. Англо-русский и русско-английский словарь. — М., 1995. — С. 13; Tax glossary. — Amsterdam, 1993. — P. 7—8; Мамулян А. С, Кашкин С. Ю. Англо-русский полный юридический словарь. — М., 1993. — С. 22.

122

Так, например, в США аффилированной (подконтрольной) признается компания, 5 и более процентов голосующих акций которой принадлежат другой компании.1 Французский Закон о торговых товариществах 1966 года рассматривает в качестве «системы участия» обладание контролирующей компанией от 10 до 50 процентов капитала другого общества. Принадлежность части капитала в размере более 50% служит основанием считать подконтрольную фирму филиалом.2 В Венгрии Закон о хозяйственных обществах 1988 года устанавливает другой количественный критерий «значительного участия» — приобретение более 1/4 акций другого общества либо обеспечение более 174 голосов на его общем собрании. Германский Акционерный закон 1965 года в параграфе 15 приводит более широкую трактовку аналогичного термина «связанные предприятия» и относит к таковым юридически самостоятельные предприятия, когда: а) одно из них имеет большинство долей в капитале другого или большинство голосов; б) одно предприятие является зависимым (юридически самостоятельное предприятие, находящееся под прямым или косвенным определяющим влиянием другого предприятия), а другое головным; в) предприятия входят в состав концерна; г) предприятия связаны взаимным участием; д) предприятия являются сторонами предпринимательского договора.3 В Российской Федерации отдельные формы зависимости предприятий описаны в ст. 105—106, п. 7 ст. 114 ГК РФ, где сам термин «аффилированные лица» не используется. Однако это не означает, что категория «аффилированные лица» не вписывается в отечественную правовую систему. В конечном счете, дело не в терминах (в последнее время в законодательстве РФ появилось множество новых терминов и понятий), а в том, какое явление они обозначают. В этом смысле суть института аффилированных 1

Black's law dictionary. — St. Paul, 1990. — P. 58. Гражданское и торговое право капиталистических государств I Отв. ред. Е. А. Васильев. — М., 1993. — С. 179. См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / Отв. ред. В. А. Туманов. — М., 1995. — С. 89, 243-244; Lindbergh E. Internationales rechts worterbuch. — Neuwied, 1995. — S. 8. 2

123

лиц ясна: определить формы и способы зависимости хозяйствующих субъектов.1 Используя в нормативных правовых актах это понятие, государство тем самым признает два важных факта: 1) между формально самостоятельными юридическими лицами могут существовать (наряду с экономическим неравенством) отношения субординации, зависимости, подчинения, то есть юридического неравенства; 2) эти отношения нуждаются в специальном правовом регулировании, основанном на принципе учета и контроля аффилированных лиц, а также публичной отчетности о них. Одновременно с появлением в 1995 году в Законе об акционерных обществах термина «аффилированные лица» возникла проблема определения и толкования этого важного правового понятия. Сам законодатель не дал тогда его явного определения, сделав лишь отсылку к антимонопольному законодательству (п. 1 ст. 93 Закона об АО). И только в мае 1998 года в Закон о конкуренции на товарных рынках были внесены соответствующие изменения и дополнения, определившие содержание и объем понятия «аффилированные лица».2 Но и после того, как указанный термин был законодательно определен, проблема использования этой новой категории в практической деятельности остается весьма актуальной. В Законе о конкуренции на товарных рынках определение понятия «аффилированные лица» сформулировано путем перечисления его общих признаков, а также тех лиц, которые считаются аффилированными. К общим признакам следует отнести состав аффилированных лиц (включает как физические, так и юридические лица независимо от В зарубежных странах необходимость регулирования различных форм взаимной зависимости привела к появлению особой правовой доктрины (piercing the corporate veil), согласно которой суд может проигнорировать правосубъектность компании и возложить ответственность за её деятельность на менеджеров или другие компании (См.: Gifis Steven H. Law Dictionary. — N. Y., 1996. — P. 371). Федеральный закон от 6 мая 1998 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (СЗ РФ. — 1998. — № 19. — Ст. 2066).

124

целей их деятельности),1 степень зависимости одних лиц от других и правовую форму этой зависимости. Для отнесения физического или юридического лица к аффилированным лицам необходимо определить его способность оказывать влияние на деятельность хозяйствующих субъектов. Законодатель установил неопровержимую презумпцию того, что такая способность существует у лиц, перечисленных в ст. 4 (часть 24) Закона о конкуренции на товарных рынках. Их перечень является исчерпывающим и охватывает различные отношения с участием аффилированных лиц юридического или физического лица. Эти отношения могут быть имущественными, договорными, организационно — управленческими, родственными или смешанными (последние содержат признаки первых четырех видов отношений). При этом аффилированными считаются не только контролируемые тем или иным лицом субъекты, но и контролирующие его деятельность. Конечно, говорить о том, что учтены абсолютно все виды зависимости хозяйствующих субъектов преждевременно. Экономическая и юридическая самостоятельность хозяйствующих субъектов на рынке определяется многими факторами, например соотношением собственных и заемных средств в его имуществе, наличием крупных кредиторов и т. п. Тем не менее в ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках законодатель учел основные взаимные связи предпринимателя на рынке, правовые способы контроля его деятельности и зависимости от других лиц. Эти характеристики представлены в таблице 3. Т а б л и ц а 3. Состав аффилированных лиц СПОСОБ ВЛИЯНИЯ (КОНТРОЛЯ)

АФФИЛИРОВАННЫЕ ЛИЦА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (ЮЛ)

Организационно- 1) член его совета директоров (науправленческое блюдательного совета) или иного влияние коллегиального органа управления; 2) член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; 3) члены совета директоров (наблюдательного совета) или иных к о л легиальных органов управления участников ФПГ (если ЮЛ является участником ФПГ);

Несмотря на очевидную зависимость от головного юридического лица, представительства и филиалы не могут быть признаны аффилированными лицами. 125

СПОСОБ ВЛИЯНИЯ (КОНТРОЛЯ)

АФФИЛИРОВАННЫЕ ЛИЦА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (ЮЛ)

АФФИЛИРОВАННЫЕ ЛИЦА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (ФЛ) — ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

4) члены коллегиальных исполнительных органов участников ФПГ, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников ФПГ (если ЮЛ является участником ФПГ) И м у щ е с т в е н н о е 1) лица, которые имеют право расповлияние ряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного ЮЛ; 2) ЮЛ, в котором данное ЮЛ имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества г о лосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие у с тавный капитал

ЮЛ, в котором данное ФЛ имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного ЮЛ

Договорное, род- Лица, принадлежащие к той группе ственное (для ФЛ) лиц, к которой принадлежит данное и смешанное вли- ЮЛ яние

Лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное ФЛ

Имущественные отношения являются наиболее распространенной и урегулированной формой взаимной зависимости аффилированных лиц. Они основаны на участии в уставном (складочном) капитале конкретного юридического лица. Например, субъектами таких отношений выступают лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица, равно, как и юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосов. В частности, уполномоченные органы государственной власти (местного самоуправления), которые осуществляют соответствующие права от имени Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований (ст. 124—125 ГК РФ), могут считаться аффилированными лицами. Это видно на примере РАО «ЕЭС России», где государство владеет наибольшим пакетом акций. Договорные отношения между аффилированными лицами (или внутри группы лиц) возникают в случае, когда лицо или несколько лиц получили возможность на основании договора определять решения, принимаемые другими лицом или лицами. Термин «определение решений» подразумевает установление условий ведения другими лицом 126

или лицами предпринимательской деятельности, осуществление полномочий исполнительного органа других лица или лиц и иные способы договорного взаимодействия хозяйствующих субъектов. Примером договорных отношений является ситуация, когда, в соответствии с п. 3 ст. 103 ГК РФ (п. 1 ст. 69 Закона об АО), общее собрание акционерного общества по договору передает полномочия исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю. Условия данного договора утверждаются советом директоров (наблюдательным советом) общества, если иное не предусмотрено его уставом. Содержание организационно-управленческих отношений связано с участием тех или иных лиц в органах управления юридических лиц. Они имеют место, например, когда одни и те же физические лица или их родственники составляют более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) двух и более юридических лиц. Аналогичная ситуация возникает, когда по предложению одних и тех же юридических лиц избрано более 50 процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических лиц. Такие отношения существуют и в случае принадлежности физических и юридических лиц к одной группе лиц. В этой связи необходимо упомянуть обязанность всех лиц, выступающих от имени юридического лица на основании закона или учредительных документов, действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Родственные отношения возникают между супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами. Помимо характера возникающих отношений существенным признаком аффилированных лиц является и то, что отношения между ними не должны быть запрещены законом. Например, не существует аффилированности в ситуации, когда хозяйственное общество, состоящее из одного лица, является единственным участником общества с ограниченной ответственностью, поскольку это запрещено п. 2 ст. 88 ГК РФ. Итак, в легальном определении понятия «аффилированные лица» сочетаются как формальные, так и оценочные критерии, что расширяет доказательственную базу для применения соответствующих правовых последствий в судебном 127

порядке. Несомненно, что судебная практика придаст более четкие очертания многим оценочным категориям, используемым при определении понятия «аффилированные лица». Анализ понятия «аффилированные лица» показывает, что законодатель рассматривает такие формально самостоятельные лица как единое образование. При этом учитывается то обстоятельство, что воля зависимых юридических лиц формируется контролирующим их деятельность лицом (лицами) и взаимоотношения между ними основаны на принципе доминирования и подчинения. Особенно важно все это с точки зрения антимонопольного законодательства. Видимо, поэтому законодатель решил отразить определение понятия «аффилированные лица» именно здесь. Понятие «аффилированные лица» используется также в Законе о конкуренции на финансовых рынках (часть 11 ст. 3). Однако оно определяется не прямо, а путем отсылки к законодательству Российской Федерации. АФФИЛИРОВАННОЕ ЛИЦО — юридическое и (или) физическое лицо, признаваемое аффилированным лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 11 ст. 3 Закона о конкуренции на финансовых рынках)

1. Антимонопольное законодательство и аффилированные лица. Хотя понятие «аффилированные лица» определено в ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках, его текст практически не содержит требований, адресованных таким лицам (кроме группы лиц). Исключение составляют ст. 21 и 23. В них устанавливаются: 1) обязанность акционерного общества учитывать свои аффилированные лица и представлять сведения об этом; 2) ответственность за нарушение данной обязанности. Право определить порядок учета и представления отчетности делегировано федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему регулирование рынка ценных бумаг (ФКЦБ России). Порядок ведения учета аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах акционерного общества определен в Постановлении 128

ФКЦБ от 30 сентября 1999 г. № 7. Согласно этому документу акционерное общество учитывает свои аффилированные лица путем составления и ведения их списка. Список должен содержать сведения о фирменном наименовании (имени) и месте нахождения (месте жительства) аффилированного лица, основаниях аффилированности, а также другие предусмотренные в п. 2 постановления данные. Акционерное общество обязано представлять список по требованию уполномоченного органа в срок не позднее 10 дней с момента получения требования. В постановлении также определяется порядок опубликования списка аффилированных лиц. Нарушение порядка представления сведений об аффилированных лицах при оформлении ходатайств и уведомлений, в соответствии со ст. 17—18 Закона о конкуренции на товарных рынках, предполагает ответственность коммерческих и некоммерческих организаций в виде штрафа (до 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда). В соответствии с антимонопольным законодательством особой разновидностью аффилированных субъектов является группа лиц. Эти понятия тесно связаны в Законе о конкуренции на товарных рынках и в Законе о конкуренции на финансовых рынках, поскольку к аффилированным лицам отнесены все субъекты, принадлежащие к той группе лиц, в состав которой входит соответствующее физическое или юридическое лицо. ГРУППА ЛИЦ — группа юридических и (или) физических лиц, признаваемых группой лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 10 ст. 3 Закона о конкуренции на финансовых рынках)

Конкретный перечень участников группы л и ц определен в ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках. Согласно новой редакции ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках, при определении группы л и ц учитывается широкий круг отношений доминирования хозяйствующих субъектов (имущественные, организационно-договорные, родственные отношения). Так, теперь при определении группы л и ц во внимание принимается осуществляемый любым образом контроль одних л и ц над другими. В качестве примера можно привести основные и дочерние хо5—802

129

зяйственные общества, а также преобладающие и зависимые общества (ст. 105-106 ГК РФ). Однако в группу лиц могут входить не только общества, но и государственные (муниципальные) унитарные предприятия, способные контролировать или определять решения других хозяйствующих субъектов. Например, такое явление имеет место в деятельности федерального унитарного предприятия «Росспиртпром», образованного в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 1998 г. № 852.' В уставный фонд этого предприятия государство передало закрепленные в федеральной собственности акции всех акционерных обществ спиртовой и ликероводочной промышленности, образовав тем самым группу лиц. К группе лиц относятся также субъекты, которые вправе назначать не только более 50 процентов коллегиального исполнительного органа, но и единоличный исполнительный орган. Кроме того, учитывается как состав волеобразующих и волеизъявляющих органов юридического лица, так и то, каким образом они были сформированы. Действительно, на практике в ряде случаев большинство состава совета директоров (наблюдательного совета) различных хозяйственных обществ формируется из числа близких родственников или по предложению одного и того же юридического лица. Само по себе это не запрещено законом, но теперь эти обстоятельства могут послужить основанием для установления группы лиц. Родственные отношения между супругами, родителями, детьми, братьями и сестрами также являются условием признания группы лиц. Как видно, внесенные в Закон о конкуренции на товарных рынках изменения расширили понятие «группа лиц», что приведет к увеличению количества предпринимателей, обязанных согласовывать свои действия с требованиями антимонопольного законодательства. В Законе о конкуренции на товарных рынках и Законе о конкуренции на финансовых рынках предусмотрено несколько последствий установления группы лиц. Такая группа лиц с точки зрения антимонопольного законодательства рассматривается как единый хозяйствующий субъект. Положения Закона о конкуренции на товарных рынках и Закона о конкуренции на финансовых рынках (в отношении финансовых организаций), адресованные хозяйствующим 1

130

РГ. — 1998. — 21 июля.

субъектам, распространяются и на группу лиц. Это обстоятельство было учтено в практике арбитражных судов. Так, в п. 7 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» (Информационное письмо Президента Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32)1 констатируется, что с учетом структуры группы лиц антимонопольный орган вправе возложить на основное общество обязанности по обеспечению надлежащего поведения контролируемого члена группы (дочернее общество) и не препятствовать выполнению им требований антимонопольного законодательства. Участникам группы лиц запрещено злоупотреблять доминирующим положением на рынке. Лишь в исключительных случаях такие действия могут быть признаны правомерными (п. 2 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках). Подобные исключения не предусмотрены в отношении злоупотреблений финансовой организацией доминирующим положением на финансовых рынках (ст. 5 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Требования антимонопольного законодательства (ст. 18 Закона о конкуренции на товарных рынка, ст. 16 Закона о конкуренции на финансовых рынках), адресованные группе лиц, необходимо учитывать при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и в иных предусмотренных указанными нормами случаях. Так, например, если группа лиц, контролирующая деятельность хозяйствующего субъекта с рыночной долей более 35 процентов, приобретает акции (доли) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества и тем самым получает право распоряжаться более чем 20 процентами акций (долей), то данная сделка должна совершаться с предварительного согласия федерального антимонопольного органа. Такое предварительное согласие или последующее уведомление требуется и в других случаях, указанных в ст. 18 Закона о конкуренции на товарных рынках, когда группой лиц в результате сделки приобретаются определенные права. 2. Аффилированные лица в законодательстве о хозяйственных обществах. Гражданское законодательство, в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, регулируя отношения между физическими и юридическими лицами, исходит из принци1

ЭЖ. — 1998. — № 16.

131

па равенства участников этих отношений и автономии их воли. Однако на практике во многих случаях отношения между формально независимыми и обладающими правосубъектностью лицами строятся на основе власти и подчинения, когда воля одних лиц фактически и юридически подконтрольна воле других субъектов. Законодатель не мог проигнорировать это обстоятельство и учел его в ст. 105-106 ГК РФ. Указанные в этих нормах хозяйственные общества правомерно отнести к аффилированным лицам (правильность этого вывода подтверждена арбитражно- судебной практикой). При этом подконтрольными субъектами могут быть любые хозяйственные общества (акционерные, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью), а контролирующими — либо хозяйственное общество или товарищество (ст. 105 ГК РФ), либо только хозяйственное общество (ст. 106 ГК РФ). Для основного общества характерна любая возможность определять принимаемые дочерним обществом решения. Отношения между зависимым и преобладающим обществом возникают в случае, если последнее общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества (двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью). Из отношений с участием дочерних и зависимых обществ вытекают несколько правовых последствий, которые обусловлены защитой частных и публичных интересов. Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона об ООО, основное хозяйственное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного хозяйственного общества (товарищества) последнее несет при недостаточности имущества дочернего общества субсидиарную ответственность по его долгам. В силу п. 3 ст. 3 Закона об ООО, правило о субсидиарной ответственности распространяется и на другие лица, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия и которые виновны в банкротстве общества. Кроме того, участники дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. 132

Что касается зависимых обществ, то общество, владеющее более 20 процентами голосующих акций акционерного общества или более 20 процентами уставного капитала другого общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно придать публичный характер сведениям об этом, в порядке п. 2 ст. 106 ГК РФ и п. 4 ст. 6 Закона об ООО. Аналогичные нормы содержатся и в Законе об акционерных обществах (п. 3 ст. 3, п. 2-4 ст. 6 Закона). Указанные выше правовые последствия предусмотрены с целью защиты частных интересов участников дочерних (зависимых) обществ и их кредиторов. В публично-правовом плане на дочерние и зависимые общества распространяются правовые последствия, предусмотренные антимонопольным законодательством в отношении аффилированных лиц и группы лиц (ст. 4—6, 21, 23 и другие Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 5, 16 и другие Закона о конкуренции на финансовых рынках). Многие требования, адресованные хозяйственным обществам и связанные с аффилированными лицами, сосредоточены за пределами антимонопольного законодательства.1 Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 92 Закона об АО (помимо п. 4 ст. 93), открытое акционерное общество обязано ежегодно публиковать в средствах массовой информации, доступных для всех его акционеров, списки аффилированных лиц общества с указанием количества и категорий (типов) принадлежащих им акций. Реализация этих предписаний Закона обеспечивается тем, что упомянутым обязанностям акционерного общества корреспондируют определенные обязанности, возложенные на самих аффилированных лиц. В соответствии с п. 2 ст. 93 Закона об АО, они обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты их приобретения. Помимо этого, аффилированное лицо обязано возместить акционерному обществу имущественный ущерб, возникший по вине этого аффилированного лица в результате его неправомерных действий (бездействия). Имеются в виду такие правонарушения, как непредставление или несвоевременное представление акционерному обществу информации о принадлежащих аффилированным лицам акциях. Понятие «аффилированные лица» используется как в законодательных, так и в подзаконных актах. 133

Кроме того, понятие «аффилированные лица» связывается с применением специальных процедур приобретения крупных пакетов размещенных обыкновенных акций акционерного общества и определением заинтересованности в совершении акционерным обществом конкретной сделки (статьи 80—82 Закона об АО). Аналогичные по содержанию нормы, касающиеся народных предприятий, закреплены в п. 6 ст. 15 Закона о народных предприятиях. Во-вторых, акционерным обществам также следует учитывать п. 3 ст. 18 Закона о приватизации. Согласно указанным правилам, при продаже акций открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации, должна быть опубликована информация об ограничениях на участие в покупке таких акций резидентов Российской Федерации, которые имеют иностранных аффилированных лиц. В-третьих, аффилированные лица должны учитываться при определении заинтересованности в совершении обществом с ограниченной ответственностью сделки, в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона об ООО. Члены совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, лица, представляющие его единоличный исполнительный орган, а также участники общества, имеющие 20 и более процентов голосов в обществе, обязаны информировать общее собрание общества о своих аффилированных лицах (п. 2 ст. 45 Закона об 000). Сделка, совершенная с нарушением ст. 45 Закона об 000, признается в судебном порядке недействительной по иску общества или его участника. 3. Аффилированные лица в инвестиционном и налоговом законодательстве. Впервые в российскую правовую систему термин «аффилированные лица» был привнесен с помощью инвестиционного законодательства — Положения об инвестиционных фондах и Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан (оба нормативных документа были утверждены Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186). Положения не могли быть отнесены к актам антимонопольного законодательства (так как разрабатывались для других целей). В них не содержались общие правила о признании лиц аффилированными, а лишь приводился перечень физических и юридических лиц, которые в целях указанных нормативных правовых актов относились к аффилированным ли134

цам акционерного общества, товарищества или государственного предприятия. Упомянутые документы в настоящее время признаны утратившими силу, в соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 23 февраля 1998 г. № 193 (далее — Указ от 23.02.98 г.).1 Однако Указ от 23.02.98 г. не только отменил прежние документы, но и ввёл новое определение понятия «аффилированные лица», отличающееся от сформулированного в ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках. В соответствии с п. 8 Указа от 23.02.98 г., аффилированным лицом юридического лица являются: 1) лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа; 2) член коллегиального исполнительного органа; 3) член совета директоров; 4) должностное лицо этого юридического лица; 5) участник, обладающий 25 и более процентами уставного капитала этого юридического лица; 6) коммерческая организация, в которой этому юридическому лицу принадлежит 25 и более процентов уставного капитала. Аффилированным лицом физического лица признаются: 1) родители, дети и супруг (супруга); 2) коммерческая организация, в которой этому физическому лицу и (или) его родителям, детям и супругу (супруге) принадлежит 25 и более процентов уставного капитала. В состав аффилированных лиц управляющего инвестиционного фонда включены также: 1) все инвестиционные фонды, заключившие с ним договор об управлении; 2) негосударственные пенсионные фонды, заключившие с ним договор об управлении их активами. Согласно п. 8 Указа от 23.02.98 г., аффилированные лица специализированного депозитария инвестиционного фонда не могут выполнять функции управляющего этого фонда. В свою очередь, специализированным депозитарием инвестиционного фонда не может быть аффилированное лицо такого фонда, а также аффилированное лицо управляющего фонда. Должностные лица, работники управляющего и специализированного депозитария инвестиционного фонда и их аффилированные лица, а также аффилироСЗ РФ. — 1998. — № 9. — Ст. 1097.

135

ванные лица управляющего и специализированного депозитария инвестиционного фонда не могут составлять более одной трети состава совета директоров фонда. В связи с имеющимися коллизиями между нормами инвестиционного и антимонопольного законодательства по поводу определения понятия «аффилированные лица» актуальной является проблема их соотношения в этой части. По мнению автора, при решении этой проблемы необходимо исходить из следующего. Определение понятия «аффилированные лица», содержащееся в ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках, как следует из её текста (часть 1), сформулировано для целей Закона о конкуренции на товарных рынках. Толкование правовых норм других законов на основе понятийного аппарата антимонопольного законодательства возможно, но только при отсутствии в них специальных определений и наличии в этих законах прямой отсылки к антимонопольному законодательству. Такая отсылка содержится в п. 1 ст. 93 Закона об АО. В то же время, согласно п. 1 Указа от 23.02.98 г., инвестиционные фонды создаются в форме открытого акционерного общества и действуют на основе Закона об АО. Поэтому с учетом п. 1 ст. 93 этого закона в отношении инвестиционных фондов должно применяться понятие, содержащееся в антимонопольном законодательстве. Для того чтобы в дальнейшем избежать подобных коллизий, целесообразно сформулировать общее определение понятия «аффилированные лица» не в текущем законодательстве, а в ГК РФ. Ещё одной сферой, где учитываются отношения, складывающиеся между аффилированными лицами, является налоговое законодательство. Не секрет, что нередко аффилированные лица используются для обхода налоговых законов и внедрения практики утечки финансовых ресурсов предприятий через операции с аффилированными фирмами. Так, по данным налоговой полиции, многие нарушения налогового законодательства (в частности, реализация продукции по ценам, которые ниже себестоимости) на предприятиях угольной отрасли Ростовской области соверша1 лись с участием таких аффилированных лиц. Налоговая полиция выявила десятки фирм, получавших продукцию по заниженным ценам и в первоочередном порядке. Их диЭЖ. — 1998. — № 28. — С. 32. 136

ректорами и учредителями в большинстве случаев являлись родственники или доверенные лица руководителей угледобывающих предприятий. Поэтому неслучайно, что в ст. 20 части первой НК РФ введено новое понятие «взаимозависимые лица». Не ясно, почему законодатель решил отказаться здесь от традиционного термина «аффилированные лица». Ведь, по существу, в п. 1 ст. 20 НК РФ речь идет именно о них. Так, взаимозависимыми лицами для налоговых целей признаны любые физические и (или) юридические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Их исчерпывающий перечень включает три категории лиц: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят, в соответствии с семейным законодательством РФ, в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, попечителя или опекаемого. В соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ, лица в судебном порядке могут быть признаны взаимозависимыми и в других случаях, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). При этом законодателю следовало бы указать ориентировочные критерии для определения такого контроля, иначе возникает опасность произвольного и неадекватного толкования этой оценочной категории. Такие критерии имеются в ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках. Не останавливаясь на других юридических недостатках приведенного перечня, назовем те правовые последствия, которые с ним связаны. На основании п. 2 ст. 40 НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами контролируются налоговыми органами на предмет правильности применения цен товаров (работ, услуг). С точки зрения НК РФ правильность таких цен означает соответствие их рыночным ценам. При этом, как правило, сделки между взаимозависимыми лицами не могут быть основой для определения рыночной цены товаров (п. 8 ст. Ст. 40 НК РФ). 137

4. ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ И ОБЪЕДИНЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА ТОВАРНЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ ФинансовоУказанные группы являются оргапромышленные низационной формой существования группы (ФПГ) крупных хозяйствующих субъектов, способных оказывать заметное влияние на конкуренцию. Порядок их создания и деятельности определяется в специальном Законе о ФПГ. ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА — совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест (ст. 2 Закона о ФПГ)

Участниками ФПГ обязательно должны выступать организации, действующие в сфере производства товаров и услуг, банки или иные кредитные организации. В состав участников ФПГ могут входить различные финансовые организации: инвестиционные институты, негосударственные пенсионные и иные фонды, страховые организации, участие которых обусловлено их ролью в обеспечении инвестиционного процесса в финансово-промышленной группе. Участие отдельных субъектов в ФПГ законодательно ограничено. Так, государственные и муниципальные унитарные предприятия могут быть участниками финансовопромышленной группы в порядке и на условиях, определяемых собственником их имущества. Дочерние хозяйственные общества и предприятия могут входить в состав финансово-промышленной группы только вместе со своим основным обществом (унитарным предприятием — учредителем). 138

ФПГ формируется двумя способами: 1) на основе договора о создании ФПГ и путем создания её участниками центральной компании; 2) ФПГ образуется основным и дочерним хозяйственными обществами. От способа создания зависит состав представляемых для регистрации документов (п. 2 ст. 5 Закона о ФПГ) и другие вопросы деятельности ФПГ. Правовой статус финансово-промышленной группы приобретается в результате и с момента ее государственной регистрации. В ходе государственной регистрации решается вопрос о целесообразности создания ФПГ с точки зрения реализации промышленной политики, направленной на поддержку и развитие наиболее важных отраслей производства. Это отличает ФПГ от регистрации традиционных субъектов права (см.: п. 1 ст. 51 ГК РФ). Для государственной регистрации центральная компания ФПГ представляет в полномочный государственный орган заявку на создание ФПГ, договор о создании ФПГ (за исключением финансово-промышленных групп, образуемых основным и дочерними обществами), нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации, учредительных документов, копии реестров акционеров (для акционерных обществ) каждого из участников, включая центральную компанию финансово-промышленной группы, организационный проект, нотариально заверенные и легализованные учредительные документы иностранных участников, заключение федерального антимонопольного органа. По результатам рассмотрения документов ФПГ с учетом экспертных заключений компетентный государственный орган в двухмесячный срок со дня представления ему документов принимает одно из следующих решений: 1) об отказе в регистрации финансово-промышленной группы; 2) о возврате документов ФПГ на доработку; 3) о регистрации финансово-промышленной группы. Государственная регистрация ФПГ подтверждается выдачей свидетельства установленного образца. Зарегистрированные ФПГ вносятся в государственный реестр. В договоре о создании ФПГ определяются основные условия и цель деятельности группы, объем, порядок и условия объединения имущества участников, а также правила управления ФПГ. 139

В Законе о ФПГ описан порядок управления финансово-промышленной группой, образованной на основе договора о создании ФПГ. Управленческие отношения между основным и дочерним обществами (участниками ФПГ) регулируются с помощью общих правил ГК РФ (ст. 105) и других федеральных законов. Высшим органом управления финансово-промышленной группой является совет управляющих ФПГ, включающий представителей всех ее участников. Его компетенция устанавливается договором о создании ФПГ. Субъектом, уполномоченным вести дела ФПГ, выступает центральная компания. Она является юридическим лицом, учрежденным всеми участниками договора о создании финансово-промышленной группы или являющимся по отношению к ним основным обществом. Закон о ФПГ допускает создание центральной компании ФПГ в форме хозяйственного общества, а также ассоциации (союза). В наименование центральной компании ФПГ после государственной регистрации финансово-промышленной группы включаются слова «центральная компания финансово-промышленной группы», о чем центральная компания финансово-промышленной группы уведомляет орган, осуществивший ее регистрацию. Устав центральной компании ФПГ должен определять предмет и цели ее деятельности и соответствовать условиям договора о создании финансовопромышленной группы. Орган, осуществивший регистрацию центральной компании ФПГ, информирует полномочный государственный орган обо всех изменениях, внесенных в ее устав. Центральная компания ФПГ выступает от имени участников финансово-промышленной группы в отношениях, связанных с созданием и деятельностью ФПГ, ведет сводные (консолидированные) учет, отчетность и баланс ФПГ, готовит ежегодный отчет о деятельности финансово-промышленной группы, выполняет в интересах участников финансово-промышленной группы отдельные банковские операции в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности. Иные виды деятельности центральной компании ФПГ по ведению дел финансово-промышленной группы устанавливаются ее уставом или договором о создании ФПГ. Данное обстоятельство указывает на специальную правоспособность центральной компании ФПГ. 140

Участники ФПГ, в чьих интересах действует центральная компания ФПГ, несут солидарную ответственность по обязательствам центральной компании, возникшим в результате участия в деятельности финансово-промышленной группы. Особенности реализации такой солидарной обязанности устанавливаются договором о создании ФПГ. В Российской Федерации осуществляется государственная поддержка деятельности ФПГ. Меры данной поддержки устанавливаются по решению Правительства Российской Федерации и охватывают: 1) зачет задолженности участника ФПГ, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах (торгах), в объем предусмотренных условиями инвестиционных конкурсов (торгов) инвестиций для покупателя — центральной компании той же финансово-промышленной группы; 2) предоставление участникам финансово-промышленной группы права самостоятельно определять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений с направлением полученных средств на деятельность ФПГ; 3) передача в доверительное управление центральной компании ФПГ временно закрепленных за государством пакетов акций участников этой ФПГ; 4) предоставление государственных гарантий для привлечения различного рода инвестиций; 5) предоставление инвестиционных кредитов и иной финансовой поддержки для реализации проектов ФПГ. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе предоставлять дополнительные льготы и гарантии ФПГ. Центральным банком Российской Федерации могут быть предоставлены банкам (участникам ФПГ), осуществляющим в ней инвестиционную деятельность, различные льготы (например, снижение норм обязательного резервирования, изменение других нормативов в целях повышения инвестиционной активности банков). Порядок предоставления мер поддержки ФПГ разрабатывается Правительством РФ, в соответствии с приоритетами в промышленной и социальной политике, заявляемыми им ежегодно одновременно с представлением проекта федерального бюджета на соответствующий год. Компетентный государственный орган вправе не чаще чем один раз в год потребовать отчет о деятельности фи141

нансово-промышленной группы и назначить ее аудиторскую проверку. Помимо этого участники ФПГ обязаны предоставлять контролирующему органу по его запросу любую информацию о текущей деятельности ФПГ. По результатам проверки ФПГ компетентный государственный орган вправе: 1) предложить участникам ФПГ устранить выявленные недостатки и установить сроки их устранения; 2) обратиться в Правительство Российской Федерации (или орган субъекта РФ) с предложением о лишении ФПГ всех или части предоставленных ими прав или мер государственной поддержки; 3) принять меры по привлечению виновных лиц к юридической ответственности; 4) обратиться в Правительство Российской Федерации с предложением о прекращении действия свидетельства о регистрации ФПГ. О каждом из перечисленных действий компетентный государственный орган информирует Правительство Российской Федерации. По обращению полномочного государственного органа Правительством Российской Федерации (или соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации) принимается соответствующее решение. Финансово-промышленная группа считается ликвидированной с момента прекращения действия свидетельства о регистрации ФПГ и исключения ее из государственного реестра ФПГ. Обязательства участников финансово-промышленной группы по исполнению договора о создании финансово-промышленной группы в случае ее ликвидации действуют, поскольку это не противоречит Закону о ФПГ и ГК РФ. Закон о ФПГ предусматривает исчерпывающий перечень оснований ликвидации ФПГ: 1) принятие всеми участниками ФПГ решения о прекращении ее деятельности; 2) вступление в законную силу решения суда о признании недействительным договора о создании ФПГ; 3) установленное вступившим в законную силу решением суда нарушение законодательства Российской Федерации при создании ФПГ; 4) истечение срока действия договора о создании ФПГ (если он не продлен участниками ФПГ); 142

5) принятие Правительством Российской Федерации решения о прекращении действия свидетельства о регистрации ФПГ в связи с несоответствием ее деятельности условиям договора о ее создании и организационного проекта, а также в случае повторного виновного совершения действий, выявленных и прекращенных в результате государственного контроля за деятельностью ФПГ (ст. 17 Закона о ФПГ). В антимонопольном законодательстве ФПГ рассматривается как группа лиц, в которую входят участники одной ФПГ (ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 3 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Положения упомянутых законов, относящиеся к хозяйствующим субъектам (финансовым организациям), распространяются на финансово-промышленные группы. Помимо ФПГ определенное влияние на конкуренцию в сфере товарных и финансовых рынков могут оказывать различные объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Эти объединения являются некоммерческими организациями и действуют в соответствии с ГК РФ (ст. 121—123) и Законом о некоммерческих организациях. Они могут создаваться как коммерческими, так и некоммерческими организациями. Коммерческие организации создают по договору между собой ассоциации и союзы для координации предпринимательской деятельности, а также с целью представления и защиты общих имущественных интересов. По решению участников на ассоциацию (союз) может быть возложено ведение предпринимательской деятельности. В этом случае ассоциация (союз) преобразуется в хозяйственное общество или товарищество. Помимо этого варианта указанная ассоциация (союз) может создать для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственное общество или участвовать в таком обществе. Члены ассоциации (союза) сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Последние, в свою очередь, несут субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации (союза) в размере и в порядке, которые предусмотрены её учредительными документами. Ассоциация (союз) имеет два учредительных документа — учредительный договор, подписанный её членами, и утвержденный ими устав. Учредительные документы ассоци143

ации (союза) должны содержать обычные и специальные сведения. Обычные сведения характерны для учредительных документов любого юридического лица (его наименование, место нахождения, другие сведения, предусмотренные п. 2 ст. 52 ГК РФ). Специальные сведения включают условия о составе и компетенции органов управления ассоциацией (союзом), а также порядке принятия ими решений, о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации ассоциации (союза). Члены ассоциации безвозмездно пользуются её услугами. Член ассоциации вправе по своему усмотрению выйти из ассоциации (союза) по окончании финансового года. В этом случае он несет субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации (союза) пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода. По решению участников ассоциации (союза) её член может быть исключен из неё. Порядок исключения устанавливается учредительными документами ассоциации. Исключенный член ассоциации продолжает нести субсидиарную ответственность по её обязательствам пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента исключения. Законодательство предусматривает также возможность вступления в ассоциацию с согласия её членов нового участника (п. 3 ст. 12 Закона о некоммерческих организациях). Антимонопольное законодательство запрещает объединениям коммерческих организаций (союзам или ассоциациям) координировать предпринимательскую деятельность коммерческих организаций с целью ограничения конкуренции (п. 4 ст. 6 Закона о конкуренции на товарных рынках). Объединения (ассоциации, союзы) финансовых организаций создаются только после получения предварительного согласия федерального антимонопольного органа, в соответствии со ст. 11 Закона о конкуренции на финансовых рынках. В п. 1-2 ст. 17 Закона о конкуренции на товарных рынках предусмотрен предварительный контроль за созданием, слиянием и присоединением объединений коммерческих организаций, действующих на товарных рынках.

144

Часть

II

ПОДДЕРЖКА И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ

Тема 6 АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ОРГАНЫ

Федеральный антимонопольный орган и его правовое положение. Правовой статус территориальных антимонопольных органов. — Предписание федерального антимонопольного органа и порядок его вынесения. — Наднациональный антимонопольный орган СНГ

Правительство — это рефери, и оно не должно пытаться стать игроком.

Р. Рейган 1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН И ЕГО ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. ПРАВОВОЙ СТАТУС ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ АНТИМОНОПОЛЬНЫХ ОРГАНОВ Для выполнения конституционной обязанности государства по поддержке конкуренции в России создан и действует федеральный антимонопольный орган. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН — орган исполнительной власти Российской Федерации, созданный и функционирующий для проведения государственной политики по содействию развитию товарных рынков и добросовестной конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции 146

Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы вместе образуют единую систему антимонопольных органов Российской Федерации.1 Система антимонопольных органов, средства на содержание которых предусматриваются в федеральном бюджете отдельной строкой, сформирована в соответствии со ст. 10, 77 Конституции РФ и ст. 3, 12 Закона о конкуренции на товарных рынках. Согласно указанным нормам, в структуре исполнительной власти России образовано Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России).2 Положение о МАП России утверждено Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. № 793.3 Основные задачи, функции и полномочия МАП России в сфере конкурентной политики, а также ответственность его должностных лиц определяются Законом о конкуренции на товарных рынках, Законом о конкуренции на финансовых рынках, Положением о МАП России, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Компетенция МАП России носит комплексный характер, поскольку данный орган действует не только в сфере поддержки конкуренции на товарных и финансовых рынках, но в сфере защиты прав потребителей, рекламы, деятельности товарных бирж, государственной поддержки предпринимательства и регулирования естественных монополий. Это обстоятельство имеет важное значение для определения правового положения МАП России. Правовой статус антимонопольного ведомства и его место в системе государственных органов были предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. См. об этом: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1992 г. по делу о проверке конституционности Закона РСФСР от 22 ноября 1991 года «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ВКС РФ. — 1993. — № 2-3). 2 См. : Указ Президента РФ от 17 августа 1999 г. № 1062 «О структуре федеральных органов исполнительной власти». Впервые МАП России было образовано в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 22 сентября 1998 г. № 1142 (РГ. — 1998. — 23 сентября). 3 СЗ РФ. — 1999. — № 29. — Ст. 3756. Действовавшее ранее положение о федеральном антимонопольном органе было утверждено Указом Президента РФ.

147

Государство формирует федеральную систему антимонопольных органов в целях осуществления определенного вида государственной деятельности. Необходимость этого прямо вытекает из п. 1 ст. 8 Конституции РФ, содержащего обязательство государства о поддержке конкуренции, недопущении и пресечении любой деятельности, нарушающей базовые экономические принципы (единство экономического пространства, свободу предпринимательской деятельности и перемещения товаров, услуг и финансовых средств). Приведенная конституционная норма определяет не только цели всего антимонопольного регулирования, но и фиксирует пределы осуществления своих полномочий государственными органами (в том числе и антимонопольными). Поэтому цели создания и деятельности системы антимонопольных органов в нашей стране напрямую вытекают из провозглашенных Конституцией Российской Федерации экономических принципов и несут определенную правовую нагрузку. Она заключается в том, что субъекты предпринимательской деятельности имеют конституционное право обжаловать решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, противоречащие п. 1 ст. 8 Конституции РФ и другим ее положениям. Если компетентными органами будет установлен факт такого противоречия, то есть все основания считать, что государственный орган или его должностное лицо вышли за пределы предоставленных им полномочий и осуществляют противоправную деятельность. Таким образом, деятельность МАП России направлена на выполнение трех типов задач и функций: 1) организационные; 2) контрольные; 3) репрессивные (п. 1 ст. 11 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 22 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Некоторые из них реализуются совместно с иными федеральными органами исполнительной власти (например, федеральными органами, осуществляющими антимонопольное регулирование на рынке финансовых услуг в соответствии со ст. 21 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Для решения перечисленных задач федеральный антимонопольный орган обладает широким кругом полномочий, перечень которых не является исчерпывающим. 148

Проводить их классификацию можно в соответствии с целями деятельности МАП России, выделив следующие группы прав: 1) права, направленные на осуществление организационных и регулятивных функций (например, право вносить в органы исполнительной власти и местного самоуправления предложения о различных мерах регулирования рыночных отношений); 2) права, направленные на осуществление контрольных функций (например, право доступа к информации, необходимой для выполнения возложенных на МАП России задач, или право проверять цены (тарифы) субъектов естественных монополий); 3) права, направленные на пресечение нарушений антимонопольного законодательства со стороны хозяйствующих субъектов, а также органов исполнительной власти и местного самоуправления (например, право давать указанным субъектам обязательные для исполнения предписания). Для выполнения организационных функций федеральный антимонопольный орган вправе: 1) образовывать свои территориальные органы (управления) и наделять их полномочиями в пределах своей компетенции, а также назначать соответствующих должностных лиц (п. 3—4 ст. 3 Закона о конкуренции на товарных рынках); 2) вносить в соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления предложения о введении или об отмене лицензирования, об изменении таможенных тарифов, о введении или об отмене квот, а также о предоставлении налоговых льгот, льготных кредитов и иных видов государственной поддержки (ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 23 Закона о конкуренции на финансовых рынках, п. 7 Положения о МАП России); 3) направлять соответствующим органам исполнительной власти и местного самоуправления рекомендации, предусмотренные ст. 16 Закона о конкуренции на товарных рынках (например, о создании и развитии параллельных структур в сферах производства и обращения, о привлечении иностранных инвестиций, о внесении изменений в перечни видов деятельности, подлежащих лицензированию, 149

изменении сфер применения свободных,, регулируемых и фиксированных цен); 4) давать официальные разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства и нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг (ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 23 Закона о конкуренции на финансовых рынках); 5) вносить в установленном порядке на рассмотрение Правительства РФ предложения по вопросам совершенствования антимонопольного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, о рекламе, о государственной поддержке предпринимательства, о товарных биржах, естественных монополиях в области связи и на транспорте (п. 6 Положения о МАП России); 6) создавать в установленном порядке научно-исследовательские, информационные и образовательные учреждения, экспертные советы (п. 13 Положения о МАП России); 7) организовывать выполнение научно-исследовательских работ по вопросам проведения антимонопольной политики и развития товарных рынков (п. 7, 13 Положения о МАП России); 8) разрабатывать методические и информационно-аналитические документы по вопросам, относящимся к компетенции МАП России (п. 12 Положения о МАП России); 9) осуществлять сотрудничество с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями; 10) реализовывать и согласовывать мероприятия по демонополизации экономики Российской Федерации в соответствии с Программой демонополизации экономики, участвовать в реализации федеральных программ развития конкуренции и поддержки предпринимательства (ст. 16 Закона о конкуренции на товарных рынках, п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 9 марта 1994 г. № 191); 11) формировать и вести Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (п. 2 Постановления Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 154); 12) издавать в пределах своей компетенции (в том числе совместно с другими федеральными органами) приказы, инструкции и иные нормативные правовые акты (ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 23 Закона о конкуренции на финансовых рынках, п. 7 Положения о МАП России). 150

Отличительной особенностью перечисленных полномочий МАП России является их ориентация на общие вопросы антимонопольной политики в стране. Они выявляют организационную, регулятивную и созидательную стороны в деятельности федерального антимонопольного органа. Эти права находятся в прямой зависимости от правового статуса МАП России как федерального органа исполнительной власти. Так, МАП России не вправе самостоятельно заниматься законотворческой деятельностью. Тем не менее при участии федерального антимонопольного органа были разработаны многие федеральные законы, регулирующие отношения в сфере конкуренции и монополий (например, Федеральный закон от 25 мая 1995 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральный закон от 18 декабря 1995 г. № 201-ФЗ «О признании утратившими силу законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»). С законодательными актами тесно связаны полномочия МАП России, позволяющие ему давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства и нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Такие разъяснения готовятся на основе изучения и обобщения практики реализации антимонопольного законодательства и рассмотрения дел о его нарушениях. Поэтому разъяснения федерального антимонопольного органа являются важным средством обеспечения точного применения законодательства в сфере антимонопольного регулирования. Антимонопольное законодательство в последнее время заметно усложнилось, в нем появились совершенно новые для российской юридической системы категории и понятия. В процессе применения норм антимонопольного законодательства могут возникнуть разнообразные неясности и различные их толкования. Решить эти проблемы — главная задача разъяснений федерального антимонопольного органа. 151

Они характеризуются следующими правовыми особенностями: 1) обладают нормативной природой, подлежат регистрации и являются актами официального толкования; 2) тесно связаны с Законом о конкуренции на товарных рынках, Законом о конкуренции на финансовых рынках и другими актами антимонопольного законодательства, вопросы применения которых ими разъясняются; 3) не создают новых правовых норм и не могут применяться в качестве юридического основания принимаемых решений, но раскрывают смысл (содержание) уже существующих правил и процедур; 4) коллизия между актами антимонопольного законодательства и разъяснениями МАП России решается в пользу первых; 5) их целью является обеспечение точного и эффективного применения закона. Реализация контрольных функций МАП России предполагает применение особого комплекса прав. В него входят: 1) право контроля за различными формами экономической концентрации на товарных и финансовых рынках, в том числе за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений, за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях (ст. 17—18 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 16—20 Закона о конкуренции на финансовых рынках); 2) право на получение полной и достоверной информации, необходимой для осуществления МАП России своих функций (ст. 13—14 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 25—26 Закона о конкуренции на финансовых рынках); 3) право устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующих субъектов (ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках, п. 1 ст. 4, ст. 23 Закона о конкуренции на финансовых рынках); 4) право участвовать в мероприятиях по приватизации государственного и муниципального имущества в соответствии с компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации (ст. 7, 15 Закона о приватизации); 5) право давать заключения о содержании и изменении условий договора о создании финансово-промышленных 152

групп и иных специально определенных структур (п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Закона о финансово-промышленных группах); 6) право на участие в органах управления акционерных обществ, акции которых закреплены в федеральной собственности. Контрольные мероприятия МАП России имеют ярко выраженные превентивные особенности, позволяющие предотвращать нарастание негативных тенденций в сфере конкуренции и совершение действий, противоречащих антимонопольному законодательству Российской Федерации. Однако, если- предотвратить подобные нарушения все же не удалось, МАП России осуществляет деятельность по пресечению различных неправомерных деяний. Она основывается на следующих правах: 1) право выявлять и пресекать монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию в различных проявлениях (ст. 5—8, 10 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 4—15 Закона о конкуренции на финансовых рынках); 2) право давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о: а) прекращении нарушений антимонопольного законодательства; б) устранении последствий нарушений антимонопольного законодательства; в) восстановлении первоначального положения; г) принудительном разделении хозяйствующих субъектов; д) выделении структурных подразделений из состава хозяйствующих субъектов; е) расторжении или изменении договоров, противоречащих антимонопольному законодательству; ж) заключении договора с другим хозяйствующим субъектом; з) перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства; 3) право давать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о: а) отмене или изменении принятых ими неправомерных актов; 153

б) прекращении нарушений антимонопольного законодательства; в) расторжении или изменении заключенных ими соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству (ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 23 Закона о конкуренции на финансовых рынках); 4) право принимать решения о признании действий, указанных в п . 1 ст. 5 и п . 1, 2 ст. 6 Закона о конкуренции на товарных рынках, правомерными, за исключением прямо перечисленных в п. 1 ст. 6 указанного Закона (п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 6 Закона о конкуренции на товарных рынках); 5) право принимать решения о принудительном разделении (выделении) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке и совершивших два или более нарушений антимонопольного законодательства (ст. 19 Закона о конкуренции на товарных рынках); 6) право принимать решения о наложении штрафов на коммерческие и некоммерческие организации и административных взысканий на их руководителей, индивидуальных предпринимателей, а также на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за нарушение антимонопольного и иного законодательства, за исключением случаев нарушения установленного порядка ценообразования в соответствии с законодательством о естественных монополиях; 7) право обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушениях антимонопольного законодательства и нормативных правовых актов о защите конкуренции, в том числе о признании недействительными полностью или частично договоров, противоречащих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора с другим хозяйствующим субъектом, а также участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства; 8) право направлять в соответствующие правоохранительные органы материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, связанных с нарушением антимонопольного законодательства (ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 23 Закона о конкуренции на финансовых рынках). 154

Как видно, доля прав, обеспечивающих организационные и контрольные функции антимонопольных органов, наиболее значительна. Это дает основания утверждать, что в их деятельности в основном преобладают созидательные и наблюдательные, а не репрессивные начала. Однако было бы наивно в современных условиях приуменьшать роль тех полномочий антимонопольных органов, которые позволяют им эффективно пресекать монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию и другие нарушения антимонопольного законодательства. Поэтому антимонопольное законодательство в Российской Федерации строится сейчас таким образом, чтобы созидательные и наблюдательные функции МАП России (и его территориальных управлений) действенно сочетались с возможностью активно пресекать различные противоправные антиконкурентные проявления на товарных и финансовых рынках. Внутренняя структура МАП России типична для федеральных органов исполнительной власти. МАП России возглавляет Министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства России. Министр руководит деятельностью МАП России и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство задач. Распределение обязанностей между заместителями Министра, утверждение структуры и штатного расписания центрального аппарата Министерства в пределах установленной численности и фонда оплаты труда работников, утверждение положений о структурных подразделениях и определение обязанностей их руководителей производятся Министром. В МАП России образуется коллегия. В нее входят Министр, его заместители, а также иные руководящие работники центрального аппарата МАП России и лица по представлению Министра. Коллегия рассматривает важнейшие вопросы деятельности МАП России. Решения коллегии реализуются приказами Министра. Помимо коллегии в МАП России образовано правление для регулирования естественных монополий в области связи и на транспорте. В состав правления входят Министр и члены правления, назначаемые Правительством РФ сроком не менее чем на 4 года. 155

МАП России является центральным элементом федеральной системы антимонопольных органов России. Ее региональными составляющими выступают территориальные антимонопольные органы (управления). Они создаются федеральным антимонопольным органом, подведомственны ему и осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе Положения, утверждаемого МАП России. Руководство территориальным управлением осуществляется его начальником, который назначается на должность и освобождается от должности Министром, а также несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач. Начальник территориального управления: 1) издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения работниками территориального управления; 2) назначает на должность и освобождает от должности работников территориального управления; 3) утверждает структуру и штатное расписание аппарата территориального управления в пределах установленной численности и фонда оплаты труда, Положение о премировании сотрудников территориального управления. Компетенция территориальных управлений МАП России формируется двумя способами: 1) законодательным установлением; 2) делегированием. С помощью императивных норм законодательных актов определяется минимальный объем полномочий территориальных управлений в сфере антимонопольного регулирования. В частности, имеются в виду ст. 3, 6, 13, 14, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 27—29 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 244-4 КоАП. Для расширения (по сравнению с минимальным объемом полномочий, сформулированном в законах) компетенции территориальных управлений и усиления их роли в антимонопольном регулировании применяется делегирование территориальным органам конкретных полномочий в рамках действующего законодательства и в пределах компетенции самого федерального антимонопольного органа. Тем самым устанавливается их максимальный объем, который в итоговом виде сформулирован в Положении о территориальном управлении МАП России (утверждено 156

Приказом ГКАП России от 13 ноября 1995 г. № 146 с изменениями, внесенными Приказом ГАК от 4 сентября 1998 г. № 416).1 В нем установлены следующие права территориального управления МАП России: 1) направлять в МАП России предложения по совершенствованию антимонопольного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, о страховании, о рекламе и практике его применения; 2) давать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления на территории региона: — рекомендации по проведению мероприятий, направленных на содействие развитию товарных рынков и конкуренции; — согласие на предоставление льгот отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам; — обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими неправомерных актов, о прекращении ими нарушений антимонопольного законодательства, а также о расторжении или изменении заключенных ими соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству; 3) вносить в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на территории региона предложения о введении или об отмене лицензирования, о введении или об отмене квот, а также о предоставлении льгот, льготных кредитов и иных видов государственной поддержки; 4) требовать в соответствии с антимонопольным законодательством предоставления достоверных документов, письменных и устных объяснений и иной информации, необходимой для осуществления территориальным управлением своей деятельности; 5) осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 17 и 18 Закона о конкуренции на товарных рынках, с учетом ограничений, установленных Положением о территориальном управлении МАП России; 6) принимать решения и давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекра1

РВ. — 1995. — 21 декабря.

157

щении нарушении антимонопольного законодательства и (или) об устранении их последствий, о восстановлении первоначального положения, об их принудительном разделении или о выделении структурных подразделений из их состава, о расторжении или об изменении договоров, противоречащих антимонопольному законодательству, о заключении договора с другим хозяйствующим субъектом, перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства; 7) устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующих субъектов на соответствующих товарных рынках; 8) принимать в установленном порядке решения о включении (исключении) в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более 35 процентов, хозяйствующих субъектов (группы лиц), действующих на рынках не более чем в пяти субъектах РФ, независимо от места их государственной регистрации; 9) принимать решения о наложении штрафов на коммерческие и некоммерческие организации и административных взысканий на их руководителей, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за нарушение антимонопольного законодательства, за исключением случаев нарушения установленного порядка ценообразования в соответствии с законодательством о естественных монополиях; 10) обращаться в суд или арбитражный суд с исками и заявлениями, а также участвовать при рассмотрении в суде или арбитражном суде дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, в порядке, установленном процессуальным законодательством; 11) направлять в соответствующие правоохранительные органы материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, связанных с нарушением антимонопольного законодательства; 12) взимать в установленном порядке сборы за рассмотрение ходатайств и заявлений, направляемых на рассмотрение в антимонопольные органы; 13) обеспечивать проведение правовых и экономических экспертиз документов, представляемых на рассмотрение в антимонопольные органы; 158

14) участвовать в организации подготовки и обучения специалистов по вопросам, относящимся к компетенции антимонопольных органов; 15) осуществлять иные полномочия, предоставляемые ему МАП России в пределах своих полномочий. В связи с изменением порядка осуществления государственного контроля за экономической концентрацией на товарном рынке (ст. 17—18 Закона о конкуренции на товарных рынках) по-новому решается вопрос о разграничении компетенции МАП России и его территориальных управлений в сфере такого контроля. В соответствии с Положением о порядке представления ходатайств и Положением о территориальном управлении МАП России, компетенция территориального управления по осуществлению контроля за экономической концентрацией на рынке определяется в зависимости от нескольких критериев: а) объекта контроля; б) субъектного состава участников деятельности (действий, подлежащих контролю); в) местонахождения соответствующего хозяйствующего субъекта. Антимонопольное регулирование, осуществляемое МАП России и его территориальными управлениями, имеет установленные законом рамки и контролируется судебными органами. Хозяйствующим субъектам, федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления (их должностным лицам) предоставляется право обжаловать акты антимонопольных органов в судебном порядке (ст. 20, 28 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 31 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Суд сможет проверить правомерность деятельности федерального антимонопольного органа (территориальных управлений). Если его ненормативный акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает охраняемые законом права, суды имеют право, согласно ст. 13 ГК РФ, признать такой акт недействительным (полностью или частично), а также отменить или изменить решение МАП России (территориального управления) о наложении административных взысканий и штрафа. 159

Из судебно-арбитражной практики. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа, вынесенного по факту нарушения антимонопольного законодательства. Арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ. При этом арбитражный суд сослался на то, что Закон о конкуренции на товарных рынках предусматривает возможность судебного обжалования только решений о наложении штрафов и административных взысканий. Апелляционная инстанция определение о прекращении производства по делу отменила и передала спор для рассмотрения по существу в первую инстанцию арбитражного суда. При этом апелляционная инстанция исходила из следующего. В соответствии со статьей 27 Закона о конкуренции на товарных рынках, антимонопольный орган принимает решения и предписания в рамках полномочий, определенных статьей 12 данного Закона, в том числе о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Статья 28 Закона о конкуренции на товарных рынках устанавливает судебный порядок обжалования таких решений (предписаний). Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным. В соответствии со статьей 22 АПК РФ, подобные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, решения антимонопольного органа, вынесенные по фактам нарушений антимонопольного законодательства, могут быть оспорены в суде независимо от того, связаны ли они с наложением административных взысканий и штрафов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32). В случае, если заявитель не получит на свое ходатайство (заявление об уведомлении), направленное в соответствии со ст. 17—18 Закона о конкуренции на товарных рынках, ответа от федерального антимонопольного органа (территориального органа) в 60-дневный срок либо не согласен с принятым решением этого органа, он вправе, согласно ст. 20 Закона о конкуренции на товарных рынках, обратиться в суд или арбитражный суд за защитой нарушенных прав. Решение о принудительном разделении коммерческих организаций или выделении из их состава одной или не160

скольких организаций на базе структурных подразделений также обжалуется в суд или арбитражный суд. Важно иметь в виду, что подача заявления в суд или арбитражный суд приостанавливает исполнение решения (предписания) МАП России (территориального управления) на время его рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления решения суда или арбитражного суда в законную силу. Решение (предписание) федерального антимонопольного органа (территориального органа) может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения за исключением требований, на которые исковая давность не распространяется. Из судебно-арбитражной практики. Администрация города обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа об отмене постановления главы администрации. Антимонопольный орган заявил о пропуске истцом шестимесячного срока для обжалования, предусмотренного статьей 28 Закона о конкуренции на товарных рынках. Арбитражный суд отказал администрации в удовлетворении заявленного требования ввиду истечения сроков на обращение в суд. При обжаловании решения администрация города ссылалась на необходимость применения трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, так как признание недействительным ненормативного акта государственного органа является способом защиты гражданских прав. Апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы истца, так как в данном случае действует специальный шестимесячный срок для обращения с подобными требованиями в суд, который установлен статьей 28 Закона о конкуренции на товарных рынках и подлежит применению судом независимо от заявления сторон. Таким образом, решение (предписание) антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32). Правовое значение института исковой давности при обжаловании решений МАП России заключается в том, что по истечении установленного срока (шесть месяцев) заинтересованное лицо теряет возможность требовать в суде защи6—802

161

ты права, нарушенного антимонопольными органами. Тем не менее пропуск данного срока не прекращает существования нарушенного права как такового. В свою очередь, сам суд применяет исковую давность не автоматически, а лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Шестимесячный срок не распространяется на требования, перечень которых предусмотрен ст. 208 ГК РФ. Говоря об ответственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных подразделений за нарушения Закона о конкуренции на товарных рынках, отметим, что то такие субъекты несут административную и иную предусмотренную российским законодательством ответственность (ст. 25 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 14 Закона о государственной службе). В случае, если принятым с нарушением антимонопольного законодательства актом федерального антимонопольного органа либо неисполнением или ненадлежащим исполнением указанным органом своих обязанностей хозяйствующему субъекту или иному лицу причинены убытки, то они подлежат возмещению в соответствии со ст. 15—16 ГК РФ, ст. 26 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 27 Закона о конкуренции на финансовых рынках. МАП России — не единственный федеральный орган власти, который призван осуществлять государственное регулирование рыночных отношений в стране. Поэтому законодательство, наделяющее МАП России соответствующими полномочиями, строится на основе нескольких важных принципов: 1) разделения властей; 2) разграничения полномочий между различными органами исполнительной ветви власти, к которой относится федеральный антимонопольный орган; 3) обеспечения взаимодействия и координации деятельности органов государственной власти в области развития конкуренции и ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках. Принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную зафиксирован в ст. 10 Конституции РФ. Из него вытекает самостоятельность соответствующих органов власти при решении вопросов, отнесенных к их компетенции. 162

МАП России как орган исполнительной власти наделен законодательством дискреционными полномочиями, которые не могут пересекаться с компетенцией других государственных структур. И прежде всего — судов. Только судебные инстанции решают вопросы о признании договора (соглашения) или акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными, взыскивают убытки, причиненные нарушением антимонопольного законодательства (за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 11 ГК РФ). Подобные решения МАП России принимать не вправе. Принцип разграничения полномочий между различными органами исполнительной власти последовательно проводится в п. 1 ст. 3, ст. 28—29 Закона о конкуренции на товарных рынках и ст. 21—24 Закона о конкуренции на финансовых рынках. В соответствии с этим принципом МАП России не имеет права осуществлять те полномочия в сфере государственного регулирования, которые отнесены к компетенции других органов исполнительной власти, призванных применять ряд функций антимонопольного воздействия. К ним, в частности, относятся Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, Министерство путей сообщения Российской Федерации, Министерство государственного имущества Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти по регулированию деятельности субъектов естественной монополии. Одновременно данные органы не только не вправе нарушать рамки компетенции МАП России, но и обязаны согласовывать с ним часть своих решений и учитывать его заключения (например, относительно образования и изменения состава участников финансово-промышленных групп по п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Закона о финансово-промышленных группах или относительно поощрения и поддержки конкуренции при предоставлении услуг почтовой связи в соответствии со ст. 23 Закона о почтовой связи). В свою очередь, МАП России, согласно ст. 21 и 24 Закона о конкуренции на финансовых рынках, обязано осуществлять государственную политику по развитию конкуренции и антимонопольному регулированию на финансовых рынках (рынке ценных бумаг, банковских, страховых и иных финансовых услуг) совместно с федеральными ор163

ганами, осуществляющими регулирование на указанных рынках (Министерство финансов России, Центральный банк России, ФКЦБ России). Самостоятельность регулирующих органов, от действий которых в той или иной степени зависит поддержка и развитие конкуренции на российских рынках, не означает их полной обособленности друг от друга. Комплексность задач антимонопольного регулирования заставляет их взаимодействовать между собой. Для обеспечения такого взаимодействия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 9 марта 1994 г. № 191 создана и функционирует Межведомственная комиссия по конкурентной политике. Ее основными задачами являются: 1) подготовка, рассмотрение и дача заключений по нормативным и программным документам в рассматриваемой области; 2) координация конкретных действий органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов; 3) анализ соответствующей информации о конкуренции.

2. ПРЕДПИСАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА И ПОРЯДОК ЕГО ВЫНЕСЕНИЯ ПРЕДПИСАНИЕ

— обязательное для исполнения письменное требование федерального антимонопольного органа, которое выдается определенным в законе адресатам с целью поддержки конкуренции и пресечения противоправной деятельности Предписаниям как актам применения права присущи несколько важных свойств: 1) официальность (применяется от имени государства); 2) властный характер (предписание выносится на основе властных полномочий государственного органа и устанавливает обязанность совершить определенные действия или воздержаться от них); 3) юрисдикционностъ (в предписании оценивается правомерность действий (бездействия) различных субъектов права и признается существование определенных фактов; 164

4) конкретность (адресованы определенным лицам); 5) функциональность (с помощью предписания реализуются задачи и функции антимонопольных органов по защите частных и публичных интересов); 6) подконтрольность (предписание может быть обжаловано в судебном порядке). Вынесение предписания порождает разнообразные юридические последствия. Так, при вынесении антимонопольными органами предписания его адресат обязан исполнить данное предписание точно в срок. Неисполнение предписания в срок влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных ст. 23—24 Закона о конкуренции на товарных рынках. Одновременно на основании ст. 13 ГК РФ, ст. 20 и п. 1 ст. 28 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 31 Закона о конкуренции на финансовых рынках у хозяйствующего субъекта и иных лиц возникает право обжаловать вынесенные в отношении них решения антимонопольных органов. В системе средств антимонопольного регулирования предписания выполняют особые функции: 1) пресекателъную (предписание позволяет прекратить нарушение антимонопольного законодательства и устранить его последствия); 2) предупредительную (факт реализации санкции за нарушение запретов влияет на деятельность хозяйствующих субъектов, государственных органов и органов местного самоуправления и тем самым позволяет предотвратить противоправные деяния); 3) информационную (санкции влияют на деловую репутацию хозяйствующих субъектов в мире бизнеса, а количество случаев их применения имеет значение при анализе дан1 ных о нарушениях антимонопольного законодательства); 4) организационную (с помощью предписаний антимонопольных органов нередко организуются хозяйственные связи, например, в случае, когда МАП России (территориальное управление) требует от хозяйствующего субъекта заключить договор с другим хозяйствующим субъектом); 1

В зарубежной практике известны случаи, когда лишь возможность применения к хозяйствующему субъекту санкций за нарушение антимонопольного законодательства повлекла за собой ощутимое падение курса его акций (См., например: Ведомости. — 1999. — 9 ноября). 165

5) фискальную (на основе предписаний МАП России финансовые средства, полученные в результате незаконных деяний, могут перечисляться в федеральный бюджет). На основе норм антимонопольного законодательства Российской Федерации можно выделить два крупных блока предписаний, различающихся между собой по адресатам и содержанию. Адресатами предписаний выступают хозяйствующие субъекты, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Точное определение адресата важно для применения в необходимых случаях соответствующих мер государственного принуждения (ст. 22—1, 23, 24 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 28—29 Закона о конкуренции на финансовых рынках) к лицам, виновным в нарушении антимонопольного законодательства.

Содержание предписания — совокупность важных

с точки зрения закона элементов предписания. К ним относятся: 1) место и дата его вынесения; 2) наименование органа, выдавшего предписание; 3) перечень конкретных действий, подлежащих совершению, и сроки их совершения. В соответствии с названными основаниями классификации к первой группе следует отнести предписания, адресованные хозяйствующим субъектам и требующие от них совершения определенных действий. Наибольший объем требований касается текущей хозяйственной деятельности. Предписания такого рода включают требования о: 1) прекращении нарушений хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства; 2) устранении последствий нарушений хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства; 3) восстановлении первоначального положения; 4) расторжении или об изменении договоров, сопровождающих текущую хозяйственную деятельность и противоречащих антимонопольному законодательству; 5) заключении договора с другим хозяйствующим субъектом; 6) перечислении в бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства России. 166

Вторую группу условий, подлежащих выполнению, составляют организационные требования о: 1) принудительном разделении хозяйствующих субъектов; 2) принудительном выделении структурных подразделений из состава хозяйствующих субъектов; 3) расторжении или изменении договоров, носящих организационный характер (например, картельных) и противоречащих антимонопольному законодательству. Адресатами другого вида предписаний выступают органы исполнительной власти и местного самоуправления. К ним могут быть предъявлены требования: 1) об отмене принятых ими неправомерных актов; 2) об изменении указанных актов; 3) о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; 4) о расторжении заключенных ими соглашений; 5) об изменении указанных соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству Российской Федерации. Аналогичные по содержанию предписания могут направляться в соответствии со ст. 23 Закона о конкуренции на финансовых рынках. Однако в этой связи необходимо учитывать, что в отличие от Закона о конкуренции на товарных рынках (часть 3 ст. 12) среди адресатов предписаний в части 4 ст. 23 Закона о конкуренции на финансовых рынках не значатся федеральные органы исполнительной власти и Центральный банк России. Для того чтобы в соответствии с Законом о конкуренции на финансовых рынках потребовать отмены незаконного ведомственного акта федерального органа исполнительной власти или Центрального банка РФ, МАП России должен обращаться с предложением (но не предписанием) об этом соответственно в Правительство России или Центральный банк. Данное положение Закона о конкуренции на финансовых рынках заметно ослабило позиции федерального антимонопольного органа в борьбе с ведомственным монополизмом на финансовых рынках. Процедура рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и вынесения предписаний определена в ст. 27 Закона о конкуренции на товарных рынках и в Правилах рассмотрения дел. Дела рассматриваются территориальными управлениями МАП России по месту нахождения (месту жительства) 167

нарушителя либо по месту совершения правонарушения, за исключением случаев, когда дело принимает к рассмотрению МАП России. Основаниями для возбуждения дела служат заявления коммерческих и некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, представления прокурора. Дела могут рассматриваться также МАП России (территориальным управлением) и по собственной инициативе. Процедура рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и её сроки представлены в таблице 4. Т а б л и ц а 4. Процедура рассмотрения антимонопольных дел в административном порядке

Упомянутая выше процедура строится на базе ряда принципов. Их целесообразно подразделить на: 1) принципы организации рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства; 2) принципы рассмотрения таких дел, вынесения по ним обоснованных решений и их реализации. К первой группе относятся принципы ведомственности, инициативности и подконтрольности. В соответствии с принципом ведомственности факты нарушения антимонопольного законодательства рассматриваются в системе одного и того же органа исполнительной власти (федерального антимонопольного органа) в пределах его компетенции и не могут передаваться в какой168

либо другой орган исполнительной власти (п. 1 ст. 27 Закона о конкуренции на товарных рынках). Это значит, что дела такого рода могут рассматриваться и непосредственно МАП России, и в его территориальных органах. Принцип инициативности означает, что антимонопольные дела рассматриваются не только по заявлению заинтересованных лиц или государственных органов (например, коммерческих и некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), но и по инициативе самого федерального антимонопольного органа (часть 3 п. 1 ст. 27 Закона о конкуренции на товарных рынках, п. 1.1 Правил рассмотрения дел). Тем самым государство способно активно поддерживать конкуренцию. Кроме того, данный принцип позволяет МАП России самостоятельно инициировать применение ключевых правовых средств антимонопольного регулирования. Однако такая активность не должна заходить слишком далеко, поэтому она уравновешивается другим важным принципом — принципом подконтрольности. Принцип подконтрольности предполагает возможность реализации судебного контроля за решениями МАП России (ст. 20 и ст. 28 Закона о конкуренции на товарных рынках). В соответствии с рассматриваемым принципом федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления (их должностным лицам), а также хозяйствующим субъектам предоставлено право обратиться в суд или арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично решений (предписаний) МАП России (территориального органа) либо об отмене или изменении решений о наложении административного взыскания и штрафа. Защита прав предпринимателей, нарушенных в ходе реализации ст. 17—18 Закона о конкуренции на товарных рынках, также производится в судебном порядке. При этом следует уточнить, что органам исполнительной власти (их должностным лицам) и хозяйствующим субъектам не предоставлено право выбора суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Подведомственность судов каждой из ветвей российской судебной системы прямо установлена в действующем законодательстве и не зависит 169

от воли заявителей. Например, ст. 22 АПК, установила сферу подведомственности дел арбитражному суду, исходя из двух критериев: субъектного состава спорящих сторон и существа спорного отношения. Указанные критерии и ложатся в основу реализации принципа подконтрольности. Вторая группа принципов вбирает в себя принципы коллегиальности, полноты, всесторонности и объективности, срочности, конкретности, склонения к добровольному устранению нарушения антимонопольного законодательства. Принцип коллегиальности означает, что антимонопольные дела в соответствии с п. 2.1 Правил рассмотрения дел рассматриваются коллегиально Комиссией, состав которой утверждается приказом по МАП России (территориальному органу). В состав такой Комиссии, как правило, входят заместитель руководителя федерального антимонопольного органа (руководитель территориального органа) — председатель Комиссии — и два лица из числа работников федерального антимонопольного органа (территориального органа). По результатам рассмотрения дела по существу Комиссия принимает решение. Решение по делу принимается Комиссией простым большинством голосов в отсутствии сторон и лиц, привлеченных к участию в деле. Решение выносится в письменной форме и подписывается председателем и членами Комиссии. Если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно свое особое мнение, которое приобщается к делу. Принцип полноты, всесторонности и объективности обеспечивает анализ и оценку обстоятельств дела, соблюдение требований к представляемым в Комиссию материалам, служащим фактической базой для принятия решений. Сообразуясь с данным принципом, председатель Комиссии или ее члены имеют право затребовать и получать устные объяснения, письменные и вещественные доказательства (п. 2.4 Правил рассмотрения дел). Кроме того, с целью соответствия указанному принципу процесс рассмотрения антимонопольного дела на заседании Комиссии МАП России должен производиться таким образом, чтобы обеспечить полный, всесторонний и объективный анализ и оценку обстоятельств дела, соблюдение прав и интересов лиц, предупреждение и устранение нарушений антимонопольного законодательства. 170

В соответствии с принципом срочности процессуальные мероприятия осуществляются в точно установленные сроки. Так, например, месячный срок установлен для рассмотрения заявления. Само дело должно быть рассмотрено в трехмесячный срок с момента вынесения определения о возбуждении дела. При этом продление указанного срока является исключительным случаем и осуществляется только мотивированно. Принцип конкретности означает, что объектом рассмотрения служит не вообще экономическая деятельность хозяйствующего субъекта, а лишь его конкретное поведение на соответствующем товарном рынке в определенный отрезок времени. Тем более это важно учитывать заявителям, так как, согласно п. 2 ст. 27 Закона о конкуренции на товарных рынках, заявления подаются в МАП России в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о фактах нарушения антимонопольного законодательства. Принцип склонения к добровольному устранению правонарушений позволяет, опираясь на п. 2.14 Правил рассмотрения дел, прекратить дело еще до вынесения решения по существу в случае, если субъект, допустивший нарушение антимонопольного законодательства, добровольно устранит его. Данный принцип подчеркивает то, что антимонопольные органы придерживаются в своей деятельности не столько репрессивных начал, сколько ориентированы на ликвидацию экономико-правовых последствий противоправных антиконкурентных действий участников рыночных отношений. Рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства завершается вынесением решения Комиссии, в резолютивной части которого указываются результаты рассмотрения дела по существу: 1) решение выдать предписание; 2) решение прекратить дело; 3) решение о направлении материалов дела в правоохранительные органы.. На основании решения Комиссии в соответствии со ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках выносится предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Оно направляется или вручается лицу, совершившему это правонарушение. 171

Реализация требований, содержащихся в предписаниях, обеспечивается законодательно установленными правами антимонопольных органов, среди которых важное место занимает их право на предъявление иска. Так, в соответствии со ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках МАП России (территориальное управление) вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлением о нарушениях антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или частично договоров, противоречащих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора с другим хозяйствующим субъектом, а также участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства. Право антимонопольных органов на предъявление иска закреплено также в п. 8 ст. 17 и п. 9 ст. 18 Закона о конкуренции на товарных рынках. В них предусмотрено, что государственная регистрация коммерческих организаций и их объединений, созданных или реорганизованных без предварительного согласия федерального антимонопольного органа, а также сделки, нарушающие антимонопольное законодательство, могут быть признаны в судебном порядке недействительными по иску федерального антимонопольного органа (территориального органа в пределах его компетенции). Однако возникает вопрос: вправе ли МАП России предъявлять иски, хотя и связанные с нарушениями антимонопольного законодательства, но прямо не упомянутые в Законе о конкуренции на товарных рынках? Первоначальная редакция ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках не давала на этот вопрос четкого ответа. Норма ст. 12 в ее нынешней редакции сформулирована таким образом, чтобы наделить антимонопольные органы правом предъявлять любые упомянутые иски. Слова «в том числе» указывают на примерный (открытый) характер перечня подобных исковых заявлений. По мнению автора, это не противоречит ст. 42 АПК, предоставляющей государственным органам возможность обратиться с иском в арбитражный суд при наличии двух обстоятельств: в случаях, предусмотренных федеральным законом, и с целью защиты государственных и общественных интересов. 172

3. НАДНАЦИОНАЛЬНЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН СНГ В соответствии с п. 4 Договора «О проведении согласованной антимонопольной политики» от 23 декабря 1993 года государства СНГ учредили особый наднациональный орган — Межгосударственный совет по антимонопольной политике (Антимонопольный Совет). Правовой статус Антимонопольного Совета определяется Положением о Межгосударственном совете по антимонопольной политике, являющимся неотъемлемой частью упомянутого договора. В соответствии с Положением целями деятельности Антимонопольного Совета являются: 1) координация деятельности государств — участников договора; 2) контроль за его соблюдением; 3) сближение внутреннего законодательства в области конкуренции; 4) разработка правовых основ по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в общем экономическом пространстве сторон договора. Основной задачей Антимонопольного Совета является выработка критериев и способов оценки монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, процедур расследования дел по нарушению правил конкуренции, правил и механизмов воздействия на хозяйствующие субъекты, органы власти и управления, нарушающие правила конкуренции в общем экономическом пространстве, и согласование их между сторонами договора. Антимонопольный Совет выполняет важные функции: 1) координирует совместную деятельность сторон договора по созданию правовых основ по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в общем экономическом пространстве; 2) содействует сторонам договора в разработке и совершенствовании национального законодательства по вопросам конкуренции; 3) разрабатывает и рекомендует сторонам договора правила и механизмы реализации конкретных аспектов деятельности по предупреждению, ограничению и пресечению 173

монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 4) содействует сторонам договора в обмене нормативноправовой, методической и другой информацией в области антимонопольной политики и конкуренции; 5) рассматривает и разрешает споры между хозяйствующими субъектами сторон договора по вопросам, являющимся его предметом; 6) рассматривает, вырабатывает и вносит предложения о разрешении спорных вопросов между сторонами договора по его предмету для рассмотрения на заседаниях Совета глав правительств; 7) выполняет иные функции, связанные с реализацией договора. Антимонопольный Совет вправе: 1) разрабатывать и утверждать регламент своей работы, а также вносить в него изменения; 2) организовывать проведение экспертизы проектов документов, связанных с реализацией положений договора; 3) создавать для подготовки соответствующих проектов документов рабочие группы экспертов; 4) вносить на рассмотрение Совета глав правительств СНГ и Координационно-консультативного Комитета Содружества документы, подготовленные Антимонопольным Советом для принятия по ним решений и подписания в установленном порядке; 5) выдавать хозяйствующим субъектам сторон договора обязательные для исполнения предписания по принятым решениям; 6) выходить с ходатайствами и запросами по разрешению споров в Экономический Суд СНГ; 7) запрашивать и получать от сторон договора информацию, необходимую для выполнения своих функций. Структура Антимонопольного Совета обеспечивает представительство в нем интересов всех государств СНГ — участников договора. Антимонопольный Совет формируется из полномочных представителей сторон договора. Каждая сторона имеет право назначать в Антимонопольный Совет двух полномочных представителей и обладает правом одного голоса. Антимонопольный Совет из своего состава избирает на первом заседании председателя и заместителя председателя. Срок действия полномочий председателя Антимонопольного Совета и его заместителя — 2 года. По ре174

шению Антимонопольного Совета срок может быть продлен или сокращен. Председатель организует работу Антимонопольного Совета, руководит его заседаниями, обеспечивает соблюдение регламента. В случае отсутствия председателя его функции выполняет заместитель. Председатель и его заместитель вправе выступать на заседаниях Антимонопольного Совета в качестве полномочных представителей своих государств. Председатель представляет Антимонопольный Совет в государствах и международных организациях в пределах полномочий, предоставленных ему Антимонопольным Советом. Периодичность заседаний устанавливается самим Антимонопольным Советом. Заседания могут также созываться по инициативе председателя или по требованию представителей не менее трех сторон договора. Заседания Антимонопольного Совета проводятся в соответствии с регламентом. Решения Антимонопольного Совета являются правомочными, если на его заседании представлены две трети представителей сторон договора. На заседаниях Антимонопольного Совета могут присутствовать по его приглашению в качестве наблюдателей представители заинтересованных ведомств сторон, а также представители международных организаций. Решения Антимонопольного Совета принимаются квалифицированным большинством голосов. Для обеспечения деятельности Антимонопольного Совета создан секретариат, действующий на постоянной основе.

175

Тема 7 МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ

Понятие и виды монополистической деятельности. — Монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках. — Монополистическая деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Легальное определение понятия «монополистическая деятельность» содержится в ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках. МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции (часть 9 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)

Исходя из легального определения монополистической деятельности, выделяют следующие ее основные признаки. Монополистическая деятельность является наказуемым правонарушением. Как и любое правонарушение, монополистическая деятельность в своем составе имеет: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. 176

Согласно ст. 8 Конституции РФ и ст. 1 Закона о конкуренции на товарных рынках, целями реализации антимонопольного законодательства являются обеспечение свободы экономической деятельности, поддержка конкуренции, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Государство стремится гарантировать как само существование конкуренции, так и её качественные характеристики (добросовестность, справедливость, честность). Все это и составляет основу правопорядка в сфере конкуренции, на который посягает монополистическая деятельность. Поэтому такой конкурентный правопорядок следует считать объектом монополистической деятельности. Объективную сторону правонарушения обычно составляют: противоправность поведения субъекта, вредные последствия и причинная связь между ними. Монополистическая деятельность — это деяние, то есть выраженное в форме действия или бездействия поведение на рынке хозяйствующего субъекта или властного органа. Действия и бездействие имеют вполне самостоятельную и определенную цель. Они могут выражаться, например, в установлении монопольно высоких (низких) цен или в незаключении договора с конкретными покупателями (заказчиками). Как свидетельствует практика рассмотрения дел о монополистической деятельности, чаще всего последняя выражается именно в действиях субъекта права. Это учел и законодатель, сделав упор при формировании примерного перечня противоправных проявлений монополистической деятельности именно на активном поведении предусмотренных законом субъектов. Однако монополистическая деятельность может иметь место и в форме бездействия, связанного, например, с нежеланием субъекта ликвидировать искусственно созданные препятствия, ущемляющие интересы других предприятий на данном рынке товаров. Согласно ст. 4—8 Закона о конкуренции на товарных рынках, монополистическая деятельность противоречит нормам права, закрепленным в антимонопольном законодательстве. Поэтому такую деятельность можно с полным основанием назвать противоправной. Она состоит в нарушении обязанности, содержащейся в п. 2 ст. 34 Конституции РФ, части 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 5-8 Закона о конкуренции на товарных рынках. Эта обязанность заключается в том, что соответствующий субъект должен 177

не допускать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Рассматриваемая конституционная обязанность адресована любому лицу, являющемуся участником экономических отношений, независимо от того, складываются ли они на товарных или иных рынках в Российской Федерации (например, на рынках ценных бумаг и финансовых услуг). Другим элементом состава правонарушения является его вредоносность (вред). Монополистическая деятельность, нарушающая правила антимонопольного законодательства, наносит вред отношениям в сфере добросовестной конкуренции. Такая деятельность дезорганизует, разрушает ткань цивилизованных рыночных отношений, ставит преграды на пути реализации государством публичного интереса, ограничивает свободу экономической деятельности различных хозяйствующих субъектов, лишает потребителей экономической основы их прав. Признание монополистической деятельности вредоносной предполагает ее опасность для общества. Подобная опасность проявляется как раз в том, что монополистическая деятельность посягает на конкуренцию и порождает противоправный монополизм. В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках состав монополистической деятельности является «формальным». При его установлении не требуется в обязательном порядке доказывать конкретный имущественный вред (убытки), причиненный потребителям или хозяйствующим субъектам, или иные отрицательные материальные последствия. Поэтому при характеристике общего понятия монополистической деятельности вопрос о причинной связи между противоправным деянием и его вредными имущественными последствиями может быть опущен. В то же время для применения ст. 15—16 ГК РФ и ст. 26 Закона о конкуренции на товарных рынках в связи с совершением монополистической деятельности необходимо доказывать убытки и причинную связь. Субъектами монополистической деятельности являются: 1) хозяйствующие субъекты; 2) группы лиц; 3) органы исполнительной власти; 4) органы местного самоуправления. 178

К хозяйствующим субъектам, согласно Закону о конкуренции на товарных рынках, относятся российские и иностранные коммерческие организации и их объединения (союзы или ассоциации), некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные предприниматели. Группа лиц как специальная категория антимонопольного законодательства представляет собой совокупность лиц, соответствующую требованиям части 13 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках. При этом положения указанного Закона, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются и на группу лиц. Группа лиц является особой разновидностью аффилированных лиц. В состав органов исполнительной власти, которым адресованы положения раздела 2 Закона о конкуренции на товарных рынках, включаются федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образованные и действующие в соответствии со ст. 10—11 и 77 Конституции РФ. В качестве особых субъектов монополистической деятельности следует рассматривать органы местного самоуправления, к которым, согласно ст. 12 Конституции РФ, ст. 1 и 14 Закона о местном самоуправлении, относятся выборные и другие органы, наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. Следует обратить внимание и на то, что граждане (физические лица), не являющиеся по своему правовому статусу индивидуальными предпринимателями, также могут быть признаны участниками монополистической деятельности, но только в составе группы лиц. Последние наряду с хозяйствующими субъектами выступают адресатами общего запрета п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках. На них в полном объеме распространяются требования Закона о конкуренции на товарных рынках, относящиеся к хозяйствующим субъектам. Приведенный выше субъектный состав монополистической деятельности следует учитывать при характеристике вины нарушителя. В отечественной юридической доктрине и праве господствует принцип вины (вина является условием наступления ответственности). Поэтому при квалификации нару179

шении антимонопольного законодательства встает вопрос о виновности нарушителя. Традиционно вина понимается как психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям. Она означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов.1 Для ограничения и пресечения монополистической деятельности важно то, что такое понятие вины (с точки зрения ее психических, субъективных характеристик) применимо к юридическим лицам, поскольку они представляют собой коллективы людей, способных к оценке собственных действий. Именно из этих действий и складывается деятельность юридических лиц как правомерная, так и противоправная.2 Вина хозяйствующего субъекта (юридического лица) — это вина его работников, администрации. Применительно к антимонопольному законодательству данное утверждение прежде всего относится к руководителям коммерческих и некоммерческих организаций. Именно они действуют в интересах этих субъектов и оказывают решающее влияние на стратегические и текущие хозяйственные процессы, определяют конкурентную политику предприятия. Поэтому при доказывании фактов монополистической деятельности антимонопольные органы особое внимание обращают на сведения о целенаправленном поведении руководителей коммерческих и некоммерческих организаций (участие в совещаниях, переговорах, использование других форм общения, которые могут предшествовать антиконкурентной практике). Так, в одной из областей России решение о совершении действий, ограничивающих конкуренцию, было принято руководителями мукомольных предприятий и реализационных баз на специаль1

Юридический энциклопедический словарь. — М., 1984. — С. 39. Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. — М., 1992. — С. 94. В правовой науке сложились различные взгляды о вине юридических лиц и о возможности их невиновной ответственности в публично-правовой форме (см.: Административное право. I Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. — М., 1999. — С. 345; Бахрах Д. Н. Административная ответственность. — М., 1999. — С. 31—32). Однако применительно к монополистической деятельности нельзя вести речь о невиновной ответственности хозяйствующих субъектов, поскольку законодатель прямо указывает на цель такой деятельности как её неотъемлемый признак. 2

180

ном совещании. Его материалы легли в основу доказывания их антиконкурентной практики. Из анализа общего понятия монополистической деятельности следует, что такая деятельность совершается только целенаправленно (умышленно). Законодатель считает деятельность монополистической лишь в том случае, если она в качестве своей непосредственной цели имеет недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Монополистическая деятельность как правонарушение преследуется по закону. К субъектам, осуществляющим монополистическую деятельность, применяются предусмотренные Законом о конкуренции на товарных рынках правовые средства государственного принуждения (санкции и меры ответственности). Итак, проведенный анализ позволяет дать следующее доктринальное определение монополистической деятельности на товарных рынках.

МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — предусмотренное Законом о конкуренции на товарных рынках вредоносное деяние (действие или бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, посягающее на правопорядок в сфере добросовестной конкуренции и направленное на недопущение, ограничение или устранение конкуренции Разделение монополистической деятельности на виды обычно осуществляется в соответствии с количеством участников такой деятельности и её качественными характеристиками. Исходя из этого, выделяют индивидуальную антиконкурентную практику и соглашения (сговоры, согласованные действия), именуемые в доктрине также коллективной антиконкурентной практикой.1 Индивидуальная монополистическая деятельность выражается в одностороннем использовании хозяйствующим субъектом своего доминирующего (господствующего) положения на рынке. Чаще всего здесь применяется институт договоров. См., например: Свядосц Ю. И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. — М., 1988. — С. 22, 38.

181

Коллективная антиконкурентная практика представляет собой в основном организационно-хозяйственную деятельность по созданию различных монополистических структур, доминирующих на рынке. В качестве формы здесь преобладают соглашения картельного характера. В этом случае сговоры касаются образования общих структур управления и координации совместной деятельности, установления цен, прямого разграничения сфер влияния, обмена информацией о ситуации на рынке и перспективах ее развития, определения производственно-сбытовых квот, специализации и кооперирования, раздела хозяйственных программ, обмена патентами. Например, в США именно картельные соглашения в отличие от индивидуальных злоупотреблений подвержены особому контролю со стороны антитрестовских органов в связи с их крайне негативным влиянием на структуру рынка. Соглашения между конкурентами о фиксировании цен, об участии в бойкотах, о разделе рынков сбыта оказывают настолько пагубное влияние на конкуренцию, что не могут быть оправданы и по американскому антитрестовскому законодательству считаются нарушениями «per se» (сами по себе, лат.).1 В соответствии с другой классификацией выделяются договорный и внедоговорный виды деятельности, ограничивающие конкуренцию. Среди них наиболее значительное место отводится категории договора. Но монополистическая деятельность широко проявляется также в индивидуальных или коллективных действиях при отсутствии каких-либо формальных договоров (например, создание искусственных препятствий доступу на рынок, согласованные действия по разделу товарного рынка и иные виды сговоров). Поэтому законодатель не сосредотачивается лишь на формальной стороне дела, ограничивая не только противоправные договорные формы взаимодействия участников рынка, но и действия, носящие внедоговорный характер. Российскому антимонопольному законодательству в наибольшей степени соответствует субъектный принцип классификации монополистической деятельности. На основе этого принципа выделяют следующие ее основные виды монополистической деятельности: 1 См.: Corly R., Reed О., Shedd P. The legal environment of business. — N.Y., 1990. — P. 706-707.

182

1) монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов (групп лиц); 2) монополистическая деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 2. МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА ТОВАРНЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ

Монополистическая деятельность хозяйствующих

субъектов в с ф е р е товарных рынков подразделяется на индивидуальную антиконкурентную практику (злоупотребления) и соглашения (согласованные действия). К индивидуальным проявлениям монополистической деятельности относится злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке, запрещенное ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках. Адресатами этого запрета являются: 1) хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке; 2) группа лиц, занимающая доминирующее положение на рынке. Хозяйствующему субъекту (группе лиц), занимающему доминирующее положение на рынке, в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках запрещено злоупотреблять таким положением и тем самым подрывать рыночный конкурентный механизм, совершая деяния, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц. Особо подчеркнем, что само по себе доминирование на товарном рынке не является правонарушением и не может наказываться. Пресекаются только злоупотребления доминирующим положением. При реализации указанного запрета антимонопольным органам важно установить наличие доминирующего положения. Процесс установления федеральным антимонопольным органом факта доминирующего положения подробно рассматривается в теме 2 настоящей книги. 183

В целом составы такого правонарушения, как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке в соответствии с Законом о конкуренции на товарных рынках, подразумевают наличие нескольких специальных признаков. Во-первых, это деяние, то есть активное или пассивное поведение хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке, наносящее (способное нанести) вред общественным отношениям. Во-вторых, данное деяние должно оцениваться компетентными органами с точки зрения его влияния на экономическую ситуацию в Российской Федерации и на конкретном товарном рынке. Оценке подлежит воздействие этой деятельности на интересы хозяйствующих субъектов и граждан. От этого зависит, будут ли его деяния признаны абсолютно неправомерными или относительно правомерными. Абсолютная неправомерность (опровержимая презумпция) деяний хозяйствующего субъекта означает, что они в качестве своего противоправного результата либо возможности его наступления имеют: 1) ограничение конкуренции; 2) реальное ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, иные неблагоприятные последствия; 3) положительный эффект полностью отсутствует либо незначителен и не может превысить негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка. В антимонопольном законодательстве России не существует легального определения понятия «ограничение конкуренции». В силу дифференциации товарных рынков и динамики экономической ситуации законодатель не приводит однозначные и универсальные признаки и критерии, позволяющие устанавливать степень ограничения конкуренции. Поэтому данное понятие является сугубо оценочным и должно всякий раз соотноситься с имеющими место конкретными хозяйственными условиями. Соответствующий компетентный орган призван по каждому конкретному делу уяснить, утрачиваются ли (или будут утрачены) важнейшие признаки конкурентного рынка в результате злоупотреблений хозяйствующим субъектом своей экономической властью. При этом указанный орган анализирует рыночную ситуацию, исходя из общего определения конкуренции, которое дано в ст. 4 Закона о кон184

куренции на товарных рынках. Так, например, согласно Временным методическим рекомендациям по выявлению монопольных цен от 21 апреля 1994 г. № ВБ/2053 (п. 4.9),1 в ряде случаев необходимо устанавливать приближенное значение конкурентной цены на соответствующем рынке. И, наконец, выявление фактов злоупотребления доминирующим положением на рынке предполагает опровержимую презумпцию того, что деяния хозяйствующего субъекта не несут в себе никакого позитивного потенциала для данного товарного рынка. Другими словами, предполагается, что такие деяния не имеют и не будут иметь положительного эффекта, превышающего негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка. Такая презумпция вытекает из п. 2 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках и базируется на опыте зарубежного законодательства о конкуренции. Она допускает возможность для хозяйствующего субъекта утверждать обратное, то есть то, что положительный эффект от его действий превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка. Если ему удается в ходе разбирательства по делу доказать это, то его действия или бездействие признаются правомерными, но только применительно к конкретной рыночной ситуации. Поэтому данные деяния являются «относительно» правомерными. Правовыми гарантиями реализации указанных правомочий хозяйствующих субъектов выступают положения п. 2 ст. 45 Конституции РФ, по которому каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Запрещая злоупотребление доминирующим положением на рынке, законодатель подразумевает под ним все виды (формы) использования хозяйствующим субъектом или группой лиц доминирующего положения, ограничивающие конкуренцию и (или) ущемляющие интересы других хозяйствующих субъектов или физических лиц. В зависимости от ближайших целей подобных злоупотреблений, а также опираясь на открытый перечень п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках, различают следующие их виды: 1) направленные на незаконное изменение или поддержание цен, тарифов (например, установление монопольно высоких (низких) цен, изъятие товаров из обращения); Закон. — 1995. — № 4. — С. 77. 185

2) направленные на создание ограничений свободы экономической деятельности отдельных хозяйствующих субъектов (например, навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора); 3) направленные на ограничение доступа на рынок (выход с рынка) или устранение с него хозяйствующих субъектов (например, создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам); 4) направленные на противоправное неудовлетворение имеющегося спроса потребителей (например, сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос и заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства, необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара). Классификацию рассматриваемых видов злоупотреблений можно проводить и в соответствии с формой их проявления, выделяя договорные и внедоговорные группы нарушений. Договорные нарушения п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках связаны как с самим фактом заключения договора, одной из сторон в котором выступает хозяйствующий субъект, доминирующий на рынке, так и с его условиями и реализацией. Рассматриваемые нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках) проявляются в договорном оформлении разного рода ограничительных для одного из контрагентов условий: 1) не выгодных и не относящихся к предмету договора (например, необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества); 2) дискриминирующих контрагента, то есть ставящих его в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; 3) требующих внесения в договор положений, касающихся товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован; 4) установление монопольно высоких (низких) цен. Все эти условия исключают возможность для экономически слабой стороны договора свободно осуществлять хозяйственную деятельность, а в ряде случаев значительно ухудшают экономическое положение контрагента. 186

Из практики антимонопольных органов 1. Антимонопольные органы рассмотрели дело по заявлению акционерного общества к АО «Горгаз», занимающему доминирующее положение по транспортировке газа. Заявитель предложил отказаться в договоре от стопроцентной предоплаты услуг АО «Горгаз» и рассчитываться ежемесячно после фактического оказания услуг. Антимонопольные органы проанализировали более ста аналогичных договоров. В них условие о предоплате отсутствовало. На основе этого сравнительного анализа был сделан вывод о том, что договор не выгоден для контрагента АО «Горгаз». Таким образом, антимонопольные органы для установления выгодности условий договора могут брать за основу информацию о содержании других подобных договоров. 2. Государственное предприятие, занимая доминирующее положение по транспортировке газа в Московской области и ряде сопредельных областей, решило заключить договоры на поставку газа с невыгодными для контрагентов условиями. По одному из пунктов договора контрагентам навязывалась встречная поставка для нужд указанного государственного предприятия продукции производственно-технического и социально-бытового назначения. Будучи в полной зависимости, предприятия, производящие данную продукцию, были вынуждены заключать пресловутые договоры, ухудшающие их экономическое положение. После возбуждения дела Московским областным территориальным управлением МАП России по признакам нарушения ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках государственное предприятие внесло соответствующие изменения в договоры и проинформировало об этом контрагентов, с которыми они были уже заключены. 3. Санкт-Петербургским территориальным управлением МАП России было выдано предписание открытому акционерному обществу о прекращении нарушения п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора. Данное нарушение выразилось в том, что упомянутое акционерное общество — нарушитель, злоупотребляя своим доминирующим положением, предложило другому АО «Верфь» заключить договор на подключение к теплосети лишь при условии внесения в него положений, касающихся выделения двухкомнатных квартир и производства работ по прокладке теплопровода, в которых АО «Верфь» не заинтересовано. За неисполнение предписания в срок в соответствии с решением антимонопольного органа на нарушителя был наложен штраф. 187

Кроме того, такие условия несовместимы со свободой договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, провозглашенной п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ. В соответствии с ними понуждение к заключению договора не допускается. Исключения могут составлять лишь случаи, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом России, иным законом или добровольно принятым обязательством (например, путем заключения предварительного договора по ст. 429 ГК РФ). Среди рассматриваемых нарушений п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках значительное место занимают противоправные действия хозяйствующих субъектов в области ценообразования и установления монопольно высоких (низких) цен. Запрет, изложенный в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках, касается установления монопольно высоких (низких) цен. При их выявлении и доказывании антимонопольные органы руководствуются Законом о конкуренции на товарных рынках и Временными методическими рекомендациями по выявлению монопольных цен от 21 апреля 1994 г. № ВБ/2053. Рекомендации используются при проверках соблюдения антимонопольного законодательства, в частности ст. 5 и б Закона о конкуренции на товарных рынках. МОНОПОЛЬНО ВЫСОКАЯ ЦЕНА — цена товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, с целью компенсации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, и (или) получения дополнительной прибыли в результате снижения качества товара МОНОПОЛЬНО НИЗКАЯ ЦЕНА — цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца, или цена товара, сознательно устанавлива188

емая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от продажи данного товара, результатом установления которой является или может являться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка (части 10-11 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)

Монопольная цена выявляется путем полного, всестороннего и объективного анализа различных манипуляций с ценами хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке. При этом здесь необходимо учитывать, что факты, формально свидетельствующие о наличии признаков монопольной цены, реально могут быть следствием сложившейся конъюнктуры рынка, а не злоупотребления доминирующим положением на рынке со стороны хозяйствующего субъекта при установлении свободных цен. Поэтому наличие признаков монопольной цены не исключает, а предполагает проведение дальнейшего экономического анализа. Злоупотребление доминирующим положением может выражаться также в необоснованном отказе от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара. Из судебно-арбитражной практики. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о понуждении заключить договор на подачу электроэнергии по принадлежащим ей сетям. При этом организация ссылалась на то, что она является собственником сетей и на основании статьи 209 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопросы об их использовании конкретными потребителями. Арбитражный суд отверг эти доводы заявителя, исходя из следующего. Собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, если его действия не нарушают прав других лиц. Статья 10 ГК РФ не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены статьей 5 Закона о конкуренции на товарных рынках, которая запрещает им отка189

зываться от заключения договора с отдельными покупателями при наличии для этого возможности. Применение статьи 10 ГК РФ к взаимоотношениям сторон не противоречит антимонопольному законодательству. Закон о конкуренции на товарных рынках является комплексным актом, который наряду с публичными включает ряд гражданско-правовых норм. Поскольку представленные материалы свидетельствовали о злоупотреблении доминирующим положением со стороны организации-заявителя, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ правомерно отказал ему в защите. Таким образом, неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем является злоупотреблением доминирующим положением (п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32). Другая группа нарушений п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках носит внедоговорный характер и включает такие противоправные проявления монополистической деятельности, как изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен, создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам, сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства. Негативное воздействие этих нарушений направлено не столько на прямое ущемление интересов конкретных хозяйствующих субъектов (контрагентов), сколько на ограничение конкуренции в целом. В этих случаях особенно важно установить, в какой степени подрывается состязательность хозяйствующих субъектов, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на данном рынке. При этом внедоговорные формы нарушений анализируемых норм Закона о конкуренции на товарных рынках рассчитаны, как правило, на действие объективных экономических законов. На практике антимонопольные органы России не связаны в своих действиях перечнем конкретных составов нарушений, изложенным в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках, так как он не носит исчерпывающего 190

характера и имеет вспомогательное значение по отношению к общему запрету. Из судебно-арбитражной практики. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа, которым ей предлагалось прекратить действия по навязыванию заключения договора. Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, указав, что предписание не соответствует статье 5 Закона о конкуренции на товарных рынках, которая не содержит в числе оснований для выдачи предписания действий по навязыванию заключения договора. В данной статье речь идет о действиях хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, по навязыванию условий договора, не выгодных контрагенту. Апелляционная инстанция решение отменила, поскольку перечень нарушений антимонопольного законодательства, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим. Антимонопольный орган вправе применить к хозяйствующему субъекту меры воздействия и в случаях, прямо не названных в Законе, если действия этого субъекта ограничивают конкуренцию и ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов и граждан, то есть отвечают общему определению понятия «злоупотребление доминирующим положением», данному в статье 12 Закона о конкуренции на товарных рынках (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»). Соглашения (согласованные действия), ограничивающие конкуренцию, запрещены в п. 1—2 ст. 6 Закона о конкуренции на товарных рынках. Таким образом, законодатель выделил две разновидности таких соглашений: 1) горизонтальные (картельные); 2) вертикальные. Пункт 1 ст. 6 Закона о конкуренции на товарных рынках запретил и предписал признавать недействительными соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 процентов, если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции (горизонтальные соглашения). 191

В свою очередь, п. 2 упомянутой статьи содержит требование о запрете и признании недействительными соглашений (согласованных действий) неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком), если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции (вертикальные соглашения). Горизонтальные соглашения имеют место между двумя или более хозяйствующими субъектами, находящимися на одном и том же уровне производства и распределения. Наряду со злоупотреблениями уже доминирующих на рынке хозяйствующих субъектов горизонтальные соглашения являются достаточно распространенным антиконкурентным поведением хозяйствующих субъектов на товарных рынках Российской Федерации. Такие соглашения в состоянии отрицательно влиять на рыночные отношения, так как они предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами для осуществления контроля за повышением цен, эффективного распределения ресурсов и внедрения эффективных методов производства. Соглашения между двумя и более хозяйствующими субъектами, участвующими в одной и той же вертикальной системе производства и распределения однотипных товаров, которые устанавливают ограничения, по крайней мере, для одной из сторон, определяются как «вертикальные». Они не всегда ограничивают конкуренцию и тем не менее могут быть использованы для укрепления экономического влияния на рынке определенных хозяйствующих субъектов (господствующих) либо для содействия достижению соглашений между конкурентами, ограничивая таким образом конкуренцию. Горизонтальные и вертикальные соглашения в качестве общей характерной черты имеют то, что они в состоянии оказать существенное негативное влияние на конкурентную среду. Однако, несмотря на вредность для экономики, рассматриваемые соглашения (согласованные действия) могут быть признаны правомерными, но только в том случае, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от них превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка (в том числе в социальноэкономической сфере). Исключение составляют лишь со192

г л а ш е н и я (согласованные действия), прямо перечисленные в п. 1 ст. 6 З а к о н а о к о н к у р е н ц и и на т о в а р н ы х р ы н к а х . Это с о г л а ш е н и я (согласованные действия), н а п р а в л е н н ы е на установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), н а ц е н о к ; п о в ы ш е н и е , с н и ж е н и е и л и поддержание цен на аукционах и торгах; раздел р ы н к а по территориальному принципу, по объему продаж и л и закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров и л и их покупателей (заказчиков); отказ от заключения договоров с определенными п р о д а в ц а м и и л и п о к у п а т е л я м и (зак а з ч и к а м и ) . З а к о н о д а т е л ь п р и з н а е т тем с а м ы м абсолютную вредность и неправомерность подобных с о г л а ш е н и й (согласованных действий). В о т н о ш е н и и о с т а л ь н ы х с о г л а ш е н и й (согласованных действий) хозяйствующие субъекты вправе доказывать их относительную правомерность (аналогичную той, что упомянута в п. 2 ст. 5 З а к о н а о конкуренции на товарных рынк а х ) . В качестве доказательств этого в а н т и м о н о п о л ь н ы е органы обычно п р е д с т а в л я ю т с я данные, свидетельствующие о том, что действия хозяйствующих субъектов способствовали и л и в дальнейшем будут способствовать насыщению т о в а р н ы х р ы н к о в , у л у ч ш е н и ю п о т р е б и т е л ь с к и х свойств товаров и повышению их конкурентоспособности. В о т л и ч и е от субъектов г о р и з о н т а л ь н ы х с о г л а ш е н и й у ч а с т н и к а м и в е р т и к а л ь н ы х с о г л а ш е н и й (согласованных действий) я в л я ю т с я н е к о н к у р и р у ю щ и е х о з я й с т в у ю щ и е субъекты, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком и л и покупателем ( з а к а з ч и к о м ) . Д о м и н и р у ю щ е е п о л о ж е н и е одного и з у ч а с т н и к о в в е р т и к а л ь н ы х с о г л а ш е н и й о п р е д е л я е т с я согласно общим п р а в и л а м в соответствии со ст. 4 З а к о н а о конкуренции на товарных р ы н к а х . В е р т и к а л ь н ы е и горизонтальные соглашения (согласов а н н ы е действия) р а з л и ч а ю т с я между собой не т о л ь к о субъектами, но и ц е л я м и , которые преследуют эти субъекты, взаимодействуя между собой на основе у к а з а н н ы х соглашений. Рассмотрим т а к и е целевые установки. К а р т е л ь н ы е (горизонтальные) с о г л а ш е н и я преследуют общие ц е л и и и н т е р е с ы , достигаемые путем в о з д е й с т в и я на отношения производства и сбыта и ограничения и л и ус7—802

193

транения свободной конкуренции. Они заключаются на добровольной основе. В качестве типичного примера картельных соглашений в зарубежной и отечественной литературе выделяются учредительные договоры, договоры о создании общих организаций. Противоправную деятельность, запрещенную Законом о конкуренции на финансовых рынках, 1 можно разделить по субъектному признаку на две группы нарушений: 1) совершаемые финансовыми организациями; 2) допускаемые властными органами. В первой группе правонарушений выделяются злоупотребление доминирующим положением и соглашения (согласованные действия), ограничивающие конкуренцию. Злоупотреблением доминирующим положением считаются действия (но не бездействие), затрудняющие доступ на рынок финансовых услуг хозяйствующим субъектам и (или) оказывающие негативное влияние на общие условия предоставления финансовых услуг на рынке этих услуг. Перечень отдельных составов этого правонарушения, приведенный в ст. 5 Закона о конкуренции на финансовых рынках (например, включение в договор дискриминационных условий или установление необоснованно высокой цены), не является исчерпывающим и может быть дополнен в ходе правоприменительной практики. Субъектом рассматриваемого нарушения может быть только финансовая организация, занимающая доминирующее положение на рынке финансовых услуг. Наличие этого положения устанавливается федеральным антимонопольным органом (МАП России). В соответствии со ст. 6 Закона о конкуренции на финансовых рынках запрещены и признаются недействительными противоправные соглашения (согласованные действия) с участием финансовых организаций. Они имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг и направлены на установление и поддержание цен, раздел финансовых рын1 В Законе о конкуренции на финансовых рынках термин «монополистическая деятельность» не употребляется. Но по существу речь в этом законе идет именно о такой деятельности.

194

ков, ограничение доступа на рынок или установление барьеров при вступлении в платежные системы. Согласованные действия на практике отличаются от соглашений меньшей степенью координации деятельности участников и их стремлением предотвратить в течение достаточно длительного времени часть рисков, связанных с конкурентной борьбой на рынке. Указанные ранее действия совершаются с целью: 1) установления (поддержания) цен; 2) повышения (снижения, поддержания) цен на торгах; 3) раздела рынка по территориальному принципу, видам услуг либо по кругу потребителей финансовых услуг; 4) ограничения доступа на рынок или устранения с него финансовых организаций; 5) установления барьеров при вступлении в различные финансовые системы. Открытый перечень запрещенных соглашений (согласованных действий), сформулированный в ст. 6 Закона о конкуренции на финансовых рынках, предусматривает три исключения: 1) соглашения или согласованные действия финансовых организаций с Центральным банком России; 2) соглашения (согласованные действия) финансовых организаций в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ; 3) соглашения или согласованные действия финансовых организаций, осуществляемые с целью унификации стандартов деятельности участников соглашения, проведения совместных научных исследований, закупки техники, использования единых программных и технических информационных средств. Правительству России предоставлено ничем не ограниченное право расширить приведенный перечень исключений (часть 6 ст. 7 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Рассматриваемый Закон вводит последующий (уведомительный) контроль за соглашениями (согласованными действиями), ограничивающими конкуренцию. Уведомление и необходимые документы (п. 1 ст. 8 Закона о конкуренции на финансовых рынках) должны быть направлены участниками соглашения в МАП России в течение 15 дней с момента появления соглашения или решения о согласованных действиях. МАП России отводится 30 дней для оценки заявленных соглашений (согласованных действий) и 195

принятия по ним решения. Срок дополнительной проверки не может превышать 30 дней с момента принятия решения о такой проверке. По её итогам МАП России может выдать предписание о расторжении соглашения, прекращении согласованных действий или об изменении их условий. Но даже положительное решение антимонопольного органа не гарантирует участникам соглашения беспрепятственного осуществления их замыслов, поскольку решение МАП России может быть им же аннулировано по весьма неопределенным срокам и основаниям, указанным в п. 3 ст. 9 Закона о конкуренции на финансовых рынках. Недействительными (полностью или частично) в судебном порядке по иску МАП России могут признаваться не только рассматриваемые соглашения, но и сделки, совершенные в результате согласованных действий финансовых организаций, приводящие к ограничению конкуренции (ст. 10 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Несовершенство формулировки этой статьи позволяет признавать недействительными даже сделки с участием третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о предшествующих сделке незаконных действиях финансовых организаций. За соглашениями о создании объединений финансовых организаций в форме ассоциаций или союзов осуществляется предварительный антимонопольный контроль путем направления ходатайства в МАП России. Такие объединения могут создаваться только с его согласия. Участники объединения обязаны направить в антимонопольный орган ходатайство о получении согласия и всю необходимую информацию в течение 30 дней с момента принятия ими решения о создании объединения. По итогам рассмотрения этого ходатайства федеральный антимонопольный орган в 30-дневный срок принимает решение о признании создания объединений правомерным либо ограничивающим конкуренцию. Участники объединений обязаны выполнить требования федерального антимонопольного органа о восстановлении условий конкуренции на рынке финансовых услуг. Эти требования отражаются в предписании антимонопольного органа. Действия участников объединения финансовых организаций, ограничивающие конкуренцию, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску МАП России. 196

3. МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В качестве самостоятельного вида монополистической деятельности на товарных рынках законодатель рассматривает нарушения антимонопольного законодательства со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления (ст. 7—8 Закона о конкуренции на товарных рынках). В настоящее время пресечение таких нарушений становится все более актуальным. По количеству дел, возбужденных антимонопольными органами, они занимают второе место после злоупотреблений доминирующим положением на товарном рынке (ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках). При этом акты и действия органов исполнительной власти, направленные на ограничение конкуренции, лидируют. Отличительной особенностью российского антимонопольного законодательства является то, что запреты, изложенные в нем, адресованы не только частным предприятиям, но и публичным организациям, олицетворяющим собой исполнительную власть различных уровней и управленческие структуры местных сообществ. За пределами круга рассматриваемых адресатов находятся органы законодательной и судебной власти, что можно связать с конституционным принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). Органы, представляющие каждую из ветвей государственной власти, самостоятельны в осуществлении своих функций. И поэтому антимонопольные органы, принадлежащие к системе исполнительной власти, не могут опираться в своей деятельности на полномочия, позволяющие контролировать им органы двух других ветвей государственной власти в Российской Федерации. Но они могут и должны обеспечить соблюдение принципа единства экономического пространства и правовых основ единого рынка (п. 1 ст. 8, п. «ж» ст. 71 и ст. 74 Конституции РФ) со стороны других органов исполнительной вертикали на федеральном и на региональном уровне, а также на уровне местного самоуправления, органы которо197

го не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ, ст. 14 Закона о местном самоуправлении). Пристальное внимание антимонопольного законодательства Российской Федерации к органам исполнительной власти и местного самоуправления объясняется прежде всего тем, что действующее законодательство наделяет указанные органы весьма важными правомочиями в сфере экономики, под прикрытием которых нередки посягательства на конкуренцию и другие публичные интересы, а также глубоко укоренившиеся традиции локального государственного монополизма. Монополистическая деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления, в свою очередь, подразделяется на два вида: индивидуальную и коллективную. К индивидуальным монополистическим проявлениям (п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции на товарных рынках) относятся акты и действия соответствующих субъектов, которые неправомерно вмешиваются в свободу экономической деятельности на рынке и искажают действие объективных экономических законов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан. В п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции на товарных рынках используется характерный для антимонопольного законодательства Российской Федерации принцип «общий стандарт (запрет) плюс примерный перечень составов правонарушений». С его помощью в Законе о конкуренции на товарных рынках приведен список различных актов и действий, принимать (совершать) которые запрещено органам исполнительной власти и местного самоуправления. По объекту воздействия их можно классифицировать следующим образом: 1) акты (действия), затрагивающие организационно-экономическую деятельность хозяйствующих субъектов; 2) акты (действия), затрагивающие текущую экономическую деятельность хозяйствующих субъектов; 3) акты (действия) по необоснованному предоставлению отдельным хозяйствующим субъектам различных экономических льгот. Акты (действия), затрагивающие организационно-экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, выражаются прежде всего в создании необоснованных пре198

пятствий на пути образования новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Акты (действия), затрагивающие текущую экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, делятся по содержанию на две категории: 1) устанавливающие прямые или косвенные запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров; 2) предписывающие совершить определенные действия. Обе группы актов посягают на свободу экономической деятельности, полностью или частично исключая ее. И в отличие от актов (действий) первого вида, затрагивающих организационно-экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, акты (действия) данного вида создают помехи хозяйствованию уже существующих субъектов права. Запреты, устанавливаемые противоправными актами (действиями) органов исполнительной власти и местного самоуправления, могут касаться как определенных видов или направлений деятельности (например, запрет на проведение торгово-закупочной деятельности), так и конкретных видов товаров, работ или услуг (например, запрет на производство телевизоров). Особо следует выделить запреты властных органов на перемещение товаров из одного региона в другой. Широкий размах таких проявлений монополистической деятельности привел к появлению специальной статьи в Конституции РФ (ст. 74), не допускающей установления таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств. Следовательно, акты (действия), устанавливающие необоснованные с точки зрения Конституции РФ и федеральных законов запреты на перемещение товара (работ, услуг), противоправны. Рассматриваемые препятствия чаще всего носят характер косвенных барьеров в виде взимания особых платежей (сборов). Из практики антимонопольных органов. Владимирским территориальным управлением МАП России было возбуждено дело по факту нарушения ст. 7 Закона о конкуренции на товарных рынках администрацией одного из городов Владимирской области, установившей плату за право торговли на ввозимые из-за пределов области спирт 199

и водку в размере 35 процентов валовых доходов. Подобные действия антимонопольный орган справедливо оценил как дискриминацию хозяйствующих субъектов, занимающихся поставкой и реализацией спирта и водки, произведенными за пределами области, а также как создание препятствий свободному обращению товаров на территории Российской Федерации. По результатам рассмотрения обстоятельств дела Комиссия Владимирского территориального управления МАП России выдала соответствующее предписание и направила его в адрес нарушителя. Предписание было исполнено. Однако следует иметь в виду, что в ряде случаев действующее законодательство России прямо предусматривает право определенных органов исполнительной власти запрещать ту или иную деятельность. Например, норма об этом имеется в Законе об охране окружающей среды, в п. 2 ст. 70 которого закреплено, что должностные лица органов государственного экологического контроля в соответствии с их полномочиями имеют право в установленном порядке принимать решения об ограничении, приостановлении, прекращении работы предприятий, сооружений, иных объектов и любой деятельности, причиняющей вред окружающей природной среде и несущей потенциальную опасность для здоровья человека. Кроме того, как монополистическая может расцениваться деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления, выражающаяся в даче хозяйствующим субъектам неправомерных указаний (предписаний) о совершении тех или иных хозяйственных операций вопреки их интересам (например, дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей). Такие акты (действия) также посягают на свободу экономической деятельности. И тем не менее с целью защиты публичных интересов законодательство устанавливает ряд исключений. Их необходимо иметь в виду при анализе и квалификации деяний, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции на товарных рынках. Так, п. 2 ст. 5 Закона о поставках продукции для государственных нужд предписывает поставщикам, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, заключать государственные контракты, с помощью которых обеспечиваются федеральные государственные нужды, в случае, если размещение заказа не влечет за со200

бой убытков от производства соответствующей продукции. Необоснованное уклонение поставщика от заключения государственного контракта наказывается штрафом в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта. Акты (действия) по необоснованному предоставлению отдельным хозяйствующим субъектам различных экономических льгот занимают значительное место в ряду видов монополистической деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления. В юридическом смысле льготы представляют собой изъятие из общеправового режима. Поэтому, согласно действующим на территории Российской Федерации нормативным положениям, льготы в какой-либо области хозяйствования устанавливаются только в случаях, прямо предусмотренных законодательством для стимулирования соответствующей экономической деятельности (например, ст. 56 НК РФ). Необоснованное предоставление предпринимателям индивидуальных льгот, которые ставят их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара, запрещено п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции на товарных рынках. Решения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам предоставления льгот отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, а также создание, реорганизация и ликвидация хозяйствующих субъектов (в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством) подлежат согласованию с федеральным антимонопольным органом, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Если указанные выше решения были приняты без согласования с федеральным антимонопольным органом, последний в соответствии со ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках вправе выдать нарушителю предписание об отмене или изменении принятых неправомерных актов. В случае неисполнения предписания об отмене или изменении акта, принятого с нарушением антимонопольного законодательства, федеральный антимонопольный орган (территориальный орган) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействительным полностью или частично. 201

Кроме того, в п. 2 ст. 7 Закона о конкуренции на товарных рынках запрещено образование федеральных органов исполнительной власти и местного самоуправления с целью монополизации производства или реализации товаров, а также наделение существующих структур государственного управления полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции. Закон запрещает также совмещение функций органов исполнительной власти и органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение последних функциями и правами властных органов (за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами России). Из судебно-арбитражной практики. Антимонопольный орган вынес предписание в адрес главы администрации муниципального образования о приведении в соответствие с требованиями пункта 2 статьи 7 Закона о конкуренции на товарных рынках Положения о департаменте градостроительства, согласно которому департамент совмещал функции органа местного самоуправления с функциями хозяйствующего субъекта. Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным. В обоснование заявленного требования администрация ссылалась на статьи 1 и 20 Закона о местном самоуправлении, в соответствии с которыми органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и являются юридическими лицами. Поэтому администрация полагала, что департамент градостроительства в силу статьи 49 ГК РФ пользуется общей правоспособностью. Арбитражный суд отказал администрации в удовлетворении требований. При этом он обоснованно исходил из пункта 2 статьи 7 Закона о конкуренции на товарных рынках, согласно которому запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Арбитражный суд правомерно применил указанную норму Закона. Из пункта 1 Положения о департаменте гра202

достроительства усматривалось, что департамент является подразделением городской администрации с исполнительно-распорядительными функциями и одновременно осуществляет проектные работы на коммерческой основе как хозяйствующий субъект. Согласно пункту 3 статьи 120 ГК РФ, особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Законами, определяющими особенности правового положения муниципальных учреждений, к которым относится департамент, являются Закон о местном самоуправлении и Закон о конкуренции на товарных рынках, запрещающий совмещение функций органов местного самоуправления с функциями хозяйствующего субъекта (п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32). Вторая разновидность монополистической деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправле-

ния охватывает их соглашения (согласованные дей-

ствия), ограничивающие конкуренцию. Указанные соглашения (согласованные действия) могут иметь место как между органами исполнительной власти и местного самоуправления с обеих сторон, так и между органами исполнительной власти (местного самоуправления), с одной стороны, и хозяйствующим субъектом, с другой стороны. Дело в том, что органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной нормативными актами, определяющими статус этих органов, вправе участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени (соответственно) Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Такое участие может выражаться в заключении различных соглашений. Вместе с тем их соглашения (согласованные действия) не должны приводить к ограничению конкуренции и (или) ущемлению интересов хозяйствующих субъектов или граждан, как того требует ст. 8 Закона о конкуренции на товарных рынках. Таким образом, в рассматриваемых соглашениях органы исполнительной власти и местного самоуправления могут выступать в качестве: 1) представителя собственника (действуют от его имени в соглашениях по реализации имущественных прав, в том числе по п. 3 ст. 214 ГК РФ); 203

2) учредителя хозяйствующих субъектов (например, согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 96);1 3) заказчика (покупателя) товаров не для собственных нужд (например, по п. 1 ст. 3 Закона о поставках продукции для государственных нужд); 4) покупателя товаров (услуг) для собственных нужд; 5) субъекта, делегирующего предоставленные ему полномочия (например, согласно части 4 п. 1 ст. 3 Закона о поставках продукции для государственных нужд). Поэтому при оценке соглашений, заключенных между органами исполнительной власти и местного самоуправления, а также между ними и хозяйствующими субъектами, антимонопольные органы анализируют такие соглашения на предмет их соответствия общественным интересам и действующему законодательству. В этом случае необходимо доказать их отрицательное воздействие на конкуренцию. Кроме того, из ст. 8 Закона о конкуренции на товарных рынках вытекает, что участники указанных соглашений (согласованных действий) имеют общие цели, классифицируемые как: 1) ценовые (например, повышение, снижение или поддержание цен (тарифов); 2) оперативно-хозяйственные (например, раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей, заказчиков); 3) организационно-хозяйственные (например, противодействие появлению на рынке субъектов хозяйствования либо их устранение с рынка). Подобные цели не отвечают публичным интересам. Их реализация может привести к искажению объективных механизмов рынка. Важно учитывать, что легализация рассматриваемых соглашений (как и соглашений, предусмотренных п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции на товарных рынках) невозможна, так как ст. 8 не предусматривает процедуры признания соответствующих соглашений (согласованных действий) правомерными в исключительных случаях. Такая процедура имеется в п. 3 ст. 6 Закона о конкуренции на товарных рынках. Доказанные антимонопольными САПП РФ. — 1994. — № 8. — Ст. 593. 204

органами соглашения (согласованные действия) органов исполнительной власти и местного самоуправления, ограничивающие конкуренцию, являются абсолютно неправомерными и должны быть признаны недействительными в судебном порядке. Антиконкурентные действия властных органов в сфере финансовых рынков, запрещенные ст. 12 Закона о конкуренции на финансовых рынках, выражаются в издании нормативных правовых актов и иных действиях (предоставление индивидуальных льгот, создание препятствий для входа на финансовый рынок и т. п.), ограничивающих конкуренцию на финансовых рынках и направленных на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям. По смыслу Закона о конкуренции на финансовых рынках обоснованно благоприятными следует считать условия деятельности отдельных организаций, предусмотренные законодательством Российской Федерации (например, предоставление льготных стабилизационных кредитов отдельным банкам). В то же время необходимо иметь в виду, что некоторые законодательные акты предусматривают предоставление индивидуальных льгот лишь в исключительных случаях (см.: п. 2 ст. 56 НК РФ). Помимо этого, согласно ст. 12 Закона о конкуренции на финансовых рынках, органам исполнительной власти и местного самоуправления, а также Центральному банку РФ запрещено незаконно препятствовать созданию финансовых организаций, ограничивать их вход на финансовый рынок или выход с рынка, препятствовать деятельности предприятий, ограничивать право потребителей выбирать финансовые услуги. Кроме того, уполномоченные органы исполнительной власти обязаны проводить открытый конкурс для определения финансовых организаций, которые будут осуществлять операции с бюджетными средствами. Порядок проведения конкурса согласуется с МАП России и должен содержать требования, перечисленные в п. 1 ст. 14 Закона о конкуренции на финансовых рынках (формирование состава участников и требований к ним, правила деятельности конкурсной комиссии и другие). 205

Закон о конкуренции на финансовых рынках в п. 1 ст. 4 устанавливает некоторые ограничения по порядку проведения конкурса и составу его участников. В ходе конкурса ни одному из его участников не могут быть созданы преимущественные условия участия (например, доступ к конфиденциальной информации). Участниками конкурса не должны быть его организаторы. Аффилированные лица, участвующие в конкурсе, рассматриваются как один участник. Участников конкурса должно быть не менее двух. Нарушение перечисленных правил является основанием для признания открытого конкурса несостоявшимся.

Тема 8 НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ Понятие и признаки недобросовестной конкуренции. Особенности недобросовестной конкуренции на финансовых рынках. — Формы недобросовестной конкуренции. — Способы борьбы с недобросовестной конкуренцией

Конкуренция обеспечивает наилучшее качество товаров и развивает наихудшие качества людей. Д. Сарнофф, американский предприниматель

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ. ОСОБЕННОСТИ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ Общеизвестно, что конкуренция — это благо для экономики любой страны. Однако не всякая конкуренция должна поддерживаться и защищаться государством. Всеми законными средствами следует пресекать те формы конкуренции, которые основаны на нечестных, недобросовестных методах ведения предпринимательской деятельности. Эти методы именуются в праве недобросовестной конкуренцией (unfair competition, unlauterer Wettbewerb), которая является непременной спутницей рыночных отношений (например, в Германии ежегодно рассматривается около 20 тысяч таких споров). Российская экономика, как только в ней появилась конкурентная среда, стала испытывать те же проблемы. Практика свидетельствует о том, что в настоящее время отечественные предприниматели и их зарубежные контрагенты, работающие в России, всё больше сталкиваются с проявлениями недобросовестной конкурен207

ции. Специалисты подсчитали, что ежегодный ущерб от интеллектуального пиратства (например, в виде воровства компьютерных программ) составляет в России около 1 млрд. долларов. И с углублением экономического кризиса в стране эта тенденция, к сожалению, лишь усилится. Что этому противопоставляют российские законы? В нашей стране отсутствует специальный закон, целиком посвященный борьбе с недобросовестной конкуренцией. Поэтому правила против этой нечестной предпринимательской практики на товарных рынках сосредоточены в Законе о конкуренции на товарном рынке, в соответствии с которым наряду с недобросовестной конкуренцией пресекается монополистическая деятельность. Закон о конкуренции на товарных рынках четко разделяет эти два отличающихся друг от друга правонарушения, хотя и предписывает применять для их пресечения в основном одинаковые правовые средства (например, предписание антимонопольных органов). Положения ст. 4 и 10 Закона о конкуренции на товарных рынках разработаны с учетом международно-правового регулирования в данной сфере, осуществляемого на основе ст. Ю-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (далее — Парижская конвенция),1 участником которой является Российская Федерация как правопреемник СССР. Конвенция обязывает всех её участников обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Каково же соотношение Парижской конвенции и Закона о конкуренции на товарных рынках? При применении этой конвенции на территории нашей страны следует учитывать п. 4 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 ст. 7 ГК РФ и п. 4 ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках, установившие приоритет правил международных договоров Российской Федерации по сравнению с законами. Под недобросовестной конкуренцией в Парижской конвенции понимается всякая форма конкурентного поведения, противоречащая честным обычаям в промышленных 1

Полный текст Конвенции опубликован в сборнике нормативных актов "Патентное законодательство* (М., 1994. — С. 184—215). В СНГ международно-правовое регулирование пресечения недобросовестной конкуренции осуществляется также на основе п. 3 ст. 3 Договора СНГ от 23 декабря 1993 г. «О проведении согласованной антимонопольной политики» (ВВАС. — 1994. — № 3).

208

и торговых делах. Перечень проявлений недобросовестной конкуренции, указанный в ст. Ю-bis Парижской конвенции, не носит исчерпывающего характера. Согласно Парижской конвенции (ст. 1), пресечение недобросовестной конкуренции должно осуществляться в рамках системы по охране промышленной собственности. Российский закон внес в общее определение понятия «недобросовестная конкуренция» ряд дополнительных характеристик (часть 7 ст. 4) и предписал регулировать отношения по пресечению недобросовестной конкуренции с помощью антимонопольного законодательства.

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ — любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации (часть 7 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)

В соответствии с Законом о конкуренции на товарных рынках недобросовестная конкуренция считается правонарушением, которое посягает на правопорядок в сфере предпринимательства. Хозяйствующие субъекты, недобросовестно поступающие со своими конкурентами, нарушают конституционную обязанность не совершать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Объективную сторону недобросовестной конкуренции составляют действия хозяйствующего субъекта, то есть его активное поведение на товарном рынке. Бездействие по российскому законодательству не относится к недобросовестной конкуренции. Характеризуя видовые признаки указанных действий, следует упомянуть, что они: 1) направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности; 2) противоречат требованиям, перечень которых предусмотрен в Законе о конкуренции на товарных рынках; 209

3) могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их деловой репутации. Целью любой предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом хозяйствующие субъекты стараются получить максимально возможную в данных обстоятельствах прибыль. В условиях конкуренции это возможно лишь при наличии качеств, дающих предпринимателю перевес над своими конкурентами. Лучшая организация предпринимательской деятельности, предвидение спроса на те или иные товары, различные инновации, меньшие издержки и цены, лучшее качество продукции служат законными средствами получения обоснованных преимуществ и максимизации прибыли. Напротив, действия предпринимателей, специально направленные на приобретение необоснованных преимуществ (цель правонарушения), могут быть признаны недобросовестной конкуренцией. Полученные хозяйствующим субъектом преимущества определяются относительно его конкурентов на данном товарном рынке. Состав требований, которым противоречат недобросовестные конкурентные действия, шире по сравнению с предусмотренным в Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Помимо обычаев делового оборота (в Парижской конвенции они названы «честными обычаями в промышленных и торговых делах») он включает положения действующего законодательства (им отдается приоритет) и требования добропорядочности, разумности и справедливости. Противоречие проявлений недобросовестной конкуренции положениям действующего законодательства Российской Федерации делает недобросовестную конкуренцию противоправным поведением. Оно противоречит правовым нормам, закрепленным как в антимонопольном законодательстве, так и в других актах законодательства нашей страны. Поэтому при доказывании недобросовестной конкуренции не требуется выяснять, входят ли соответствующие нормативные правовые акты в состав антимонопольного законодательства. Однако возникает неясность, каким образом следует толковать термин «законодательство» (в узком или широком смысле этого слова). На практике применяется расширительное толкование данного по210

нятия с включением в него как законов, так и подзаконных актов (по аналогии с составом антимонопольного законодательства, определенным в ст. 1-1 Закона о конкуренции на товарных рынках). Однако следует иметь в виду, что требования, касающиеся недобросовестной конкуренции и содержащиеся в подзаконных актах, не должны противоречить общему законодательному определению понятия «недобросовестная конкуренция» (ст. 4, 10 Закона о конкуренции на товарных рынках). Для установления факта противоправности недобросовестной конкуренции необходимо выявить те требования, с которыми могли бы входить в противоречие действия конкурирующих предпринимателей. К ним относятся многие предписания законодательства, касающиеся предпринимательской деятельности, поскольку конкуренция неотделима от предпринимательства. Большинство этих требований образуют правовые основы единого рынка и носят общеправовой характер (например, налоговые, таможенные, инвестиционные правила). В некоторых из требований (их немого) прямо упоминается конкуренция. Так, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Легальное определение понятия «ограничение конкуренции» в российском законодательстве отсутствует. При этом одним из видов ограничения конкуренции следует считать недобросовестную конкуренцию. Такие нечестные методы конкурентной борьбы могут существенно подорвать позиции хозяйствующего субъекта на товарном рынке и снизить конкурентоспособность его продукции, а следовательно, ограничить конкуренцию. Данный вывод подтверждается грамматическим и логическим толкованием п. 1 ст. 2 и частей 6—7 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках. Таким образом, п. 1 ст. 10 запрещает использовать гражданские права для осуществления недобросовестной конкуренции. Если предприниматель нарушит это требование, арбитражный суд может отказать ему в защите права (п. 2 ст. 10 ГК РФ). В ст. 10 ГК РФ законодатель рассматривает недобросовестную конкуренцию как форму злоупотребления правом на предпринимательскую деятельность, устанавливая пределы осуществления данного права. Они закреплены не только в ГК РФ, но и в текущем законодательстве (например, в Законе о конкуренции на товарных рынках, кото211

рый рассматривает недобросовестную конкуренцию как правонарушение). Однако применительно к защите добросовестной конкуренции ст. 10 ГК РФ имеет ряд особенностей. Во-первых, в принципе допустимо применять её к отношениям, регулируемым Законом о конкуренции на товарных рынках, что подтверждается судебно-арбитражной практикой. Но при этом она не может применяться к отношениям между предпринимателями и государством по следующим основаниям: 1) органы государственной власти, представляющие интересы государства, не могут быть субъектами недобросовестной конкуренции (часть 7 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках); 2) к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Во-вторых, эта норма может использоваться как самостоятельно, так и вместе с запретами, содержащимися в Законе о конкуренции на товарных рынках. С практической точки зрения правила ст. 10 ГК РФ эффективны в случаях коллизии интересов сторон в споре о праве и для опровержения позиции оппонента, основанной на формальном наличии у него того или иного права (например, права собственности, права на товарный знак). Для этого в ходе судебного процесса необходимо доказать, что соответствующее право используется исключительно с целью причинить вред другому лицу или ограничить конкуренцию. Из судебно-арбитражной практики. Одна коммерческая организация зарегистрировала в 1998 году в России товарный знак известной американской фирмы и после этого предъявила к её официальному дистрибьютору АО «ВТР», работающему на российском рынке, иск о прекращении нарушения исключительных прав на зарегистрированный в России товарный знак истца, включая рекламу, продажу, хранение, импорт продукции с использованием этого товарного знака. В ходе судебного разбирательства выяснились следующие обстоятельства. Истец не намеревался использовать товарный знак в качестве обозначения, способного отличить его товары от однородных товаров других предпринимателей. Данное утверждение адвоката АО «ВТР» истец попытался опровергнуть ссылкой на свой устав, который предусматривает возможность осуществления любых видов деятельности (в том числе и производства то212

варов со спорным товарным знаком). Однако арбитражный суд не посчитал доказанным использование истцом в своей деятельности спорного товарного знака как на момент его регистрации, так и на момент обращения с иском. Между тем, использование товарного знака рассматривается законом не только в качестве права, но и как обязанность его владельца, на что арбитражный суд в своем решении по данному делу специально обратил внимание истца. Целью истца (как следовало из обширной переписки с ответчиком) было создание препятствий для деятельности американской фирмы и её дистрибьютора на территории России и получение денег за их устранение путем продажи прав на товарный знак, используемый американской фирмой в других странах с 1982 года. Интересную деталь, свидетельствующую об истинных намерениях истца, выявили адвокаты ответчика: к моменту судебного разбирательства истец закрепил за собой права на многие давно известные в мире торговые марки, не зарегистрированные (но используемые) в России. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил ст. 10 ГК РФ и отказал истцу в защите формально принадлежащего ему права на спорный товарный знак. В решении арбитражного суда специально отмечено, что удовлетворение иска привело бы к запрету ввоза на территорию России соответствующих товаров добросовестного производителя и тем самым к ограничению конкуренции. Истец обжаловал данное решение в апелляционную и кассационную судебные инстанции, однако поддержки там не нашел. К требованиям о добросовестной конкуренции можно отнести также положения п. 2 ст. 69 и п.'З ст. 73 ГК РФ, запрещающие лицу участвовать в двух и более полных товариществах или совершать без согласия других участников полного товарищества от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. Недобросовестное совершение этих однородных сделок одним из участников полного товарищества может серьезно поколебать положение товарищества на соответствующем товарном рынке. В то же время нельзя не отметить, что недостатки ряда законодательных актов, напротив, косвенно создают предпосылки для недобросовестной конкуренции. Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 91 Закона об АО акционерное общество обязано предоставить акционеру копии доку213

ментов о своей финансово-хозяйственной деятельности (по перечню п. 1 ст. 89 этого Закона). Таким образом, конкурент такого общества, обладающий минимальным количеством его акций, может на законных основаниях получить и в дальнейшем использовать в своих интересах подробную финансовую и производственную информацию о нем. Это тем более опасно в условиях, когда по российскому законодательству владелец коммерческой информации обладает в отношении неё лишь фактической, а не юридической монополией. Практика свидетельствует, что нечестные методы конкурентной борьбы в значительной степени касаются интеллектуальной собственности. Поэтому применительно к пресечению недобросовестной конкуренции необходимо учитывать требования российского законодательства об использовании результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации предприятия и его продукции (например, положения Закона о товарных знаках). Недобросовестная конкуренция может противоречить также обычаям делового оборота. Это сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе (п. 1 ст. 5 ГК РФ). Правовое значение этих обычаев заключается в следующем. Во-первых, они служат источником права. Во-вторых, обычаи по очередности применения следуют за нормативными актами и договорами. И, в-третьих, они являются одним из эталонов (стандартов) добросовестности конкуренции. Институт обычаев делового оборота в России только начинает формироваться, и поэтому законодатель не стал указывать их в качестве единственного источника требований к добросовестной конкуренции (как это предусмотрено в ст. Ю-bis Парижской конвенции). В настоящее время трудно считать сложившимся свод положительных правил поведения, которые в результате длительного и всеобщего применения признаются участниками предпринимательской деятельности в качестве деловой нормы. Между тем заключения по наличию обычаев делового оборота в соответствующих отраслях экономики вправе давать торгово-промышленные палаты, поскольку именно эти организации в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона о ТПП свиде214

тельствуют принятые в России торговые и портовые обычаи. Торгово-промышленные палаты изучают эти обычаи и публикуют их. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договора, не применяются. С точки зрения вопросов недобросовестной конкуренции противоречие обычаев делового оборота договору не имеет большого практического значения, поскольку формы недобросовестной конкуренции носят в основном внедоговорный характер. Кроме того, применимость обычаев делового оборота, сложившихся на определенном товарном рынке, для пресечения недобросовестной конкуренции не зависит от знания их недобросовестным предпринимателем, действующим на этом рынке, или от его намерения использовать этот обычай. В легальном определении понятия «недобросовестная конкуренция» упоминаются также требования добропорядочности, разумности и справедливости. Эти категории носят оценочный характер, что расширяет доказательственную базу в сфере пресечения различных форм недобросовестной конкуренции. Использование таких критериев для оценки добросовестности конкуренции связано с принципом «доброй совести», который ведет свое происхождение от римской формулы «bona fides». В п. 3 ст. 10 ГК РФ устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений для тех случаев, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. При описании недобросовестной конкуренции учитываются её вредные последствия (возможные и реальные). Для этого в легальном определении понятия «недобросовестная конкуренция» используются категории «убытки» и «ущерб деловой репутации». В мировой практике упоминание о причинении либо возможности причинения ущерба в процессе недобросовестного предпринимательства повсеместно не распространено. В Российской Федерации для пресечения проявлений недобросовестной конкуренции наличие фактически наступившего ущерба также не является обязательным. Такое наличие должно доказываться только в том случае, если потерпевший хозяйствующий субъект требует возмещения убытков. Эти убытки компенсируются по 215

правилам ст. 15 ГК РФ и ст. 26 Закона о конкуренции на товарных рынках. Что касается деловой репутации, то она представляет собой приобретенную в течение длительного времени общественную оценку деятельности хозяйствующего субъекта и его продукции. Она играет заметную роль в конкурентной борьбе предпринимателей, порой в значительной степени формируя спрос на соответствующие товары. Поэтому именно деловую репутацию предприятия недобросовестные конкуренты выбирают в качестве своей мишени в ходе конкурентной борьбы. Деловая репутация признается п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальным благом предпринимателя, которое защищается законом (в том числе, Законом о конкуренции на товарных рынках). Следовательно, предприниматели вправе претендовать на возмещение убытков и морального вреда, причиненных распространением в процессе недобросовестной конкуренции сведений, порочащих деловую репутацию, а также требовать опровержения этих сведений (основание: п. 5 ст. 152 ГК РФ). Особенностью легального определения понятия «недобросовестная конкуренция» в российском Законе о конкуренции на товарных рынках является отсутствие в нем фигуры потребителя. Потребитель не является предпринимателем и поэтому непосредственно не участвует в конкуренции. В то же время поведение потребителя как лица, приобретающего или собирающегося приобрести (заказать) товар (работу, услугу) для личных нужд, выступает в качестве мощного рычага рыночных отношений. Потребители, которым, как и предпринимателям, в результате недобросовестной конкуренции может причиняться ущерб, в силу своего слабого экономического положения нуждаются в дополнительной защите. Она осуществляется на основе общих положений ГК РФ и специального Закона о защите прав потребителей. Таким образом, проведенный выше анализ позволяет характеризовать недобросовестную конкуренцию как правонарушение. Оно тесно связано с нарушениями законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку во многих случаях у них имеется общий объект посягательства — исключительное право предпринимателя на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (например, товарный знак). В этой связи актуальна проблема разграничения 216

этих правонарушений, которая рассматривается в настоящей теме при изложении отдельных форм недобросовестной конкуренции. Недобросовестная конкуренция распространена не только на товарных, но и на финансовых рынках. К ней относятся действия финансовых организаций, направленные на приобретение преимуществ в ходе предпринимательской деятельности. Недобросовестные действия противоречат не только законодательству Российской Федерации, но и обычаям делового оборота (ст. 5 ГК РФ). В отличие от Закона о конкуренции на товарных рынках в Законе о конкуренции на финансовых рынках критерий добропорядочности, разумности и справедливости из легального определения понятия «недобросовестная конкуренция» изъят, что позволяет считать такую конкуренцию скорее противоправной, чем недобросовестной. Для её пресечения достаточно доказать возможность причинения убытков конкурентам или нанесения ущерба их деловой репутации. Интересно, что в Законе о конкуренции на финансовых рынках содержатся два не полностью совпадающих по содержанию легальных определения понятия «недобросовестная конкуренция» (часть б ст. 3 и ст. 15 Закона). В соответствии с одним из них (ст. 15) к недобросовестной конкуренции относятся соглашения и согласованные действия финансовых организаций, ограничивающих конкуренцию. Вряд ли такой подход оправдан, ведь сущность недобросовестной конкуренции проявляется не в согласованности действий, а в причинении вреда конкурентам. Тем более не было смысла запрещать данные соглашения в рамках недобросовестной конкуренции, поскольку они уже запрещены другой нормой — ст. 6 этого же Закона. Перечень составов недобросовестной конкуренции, приведенный в ст. 15 Закона о конкуренции на финансовых рынках, традиционно не является исчерпывающим. В него включены следующие составы: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другой организации либо нанести ущерб ее деловой репутации; 2) некорректное сравнение финансовой организацией своих услуг с услугами других организаций; 3) получение (использование и разглашение) служебной или коммерческой тайны без согласия её владельца. 217

2. ФОРМЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ Формы недобросовестной конкуренции описаны в ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках (выделено 5 форм). Применяя эту норму, необходимо соотнести её со ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках. Во-первых, определение понятия «недобросовестная конкуренция», содержащееся в этой статье, является общим для антимонопольного законодательства. В нем содержатся все существенные признаки недобросовестной конкуренции как правонарушения. Это определение распространяется на любые формы недобросовестной конкуренции, в которых обнаружены соответствующие признаки данного правонарушения (в том числе и на составы, изложенные в ст. 10). Во-вторых, в свою очередь, ст. 10 содержит два элемента: 1) общий запрет осуществлять недобросовестную конкуренцию; 2) перечень форм недобросовестной конкуренции, который по отношению к общему определению понятия «недобросовестная конкуренция» носит примерный (неисчерпывающий) характер и конкретизирует его. При этом в ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках законодатель приводит объективную сторону правонарушения (деяние). Другие элементы недобросовестной конкуренции (например, наличие между предпринимателями отношений конкуренции, получение необоснованных преимуществ, возможность причинения убытков) доказываются с использованием общего определения (часть 7 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках). Закрепленные в ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках формы недобросовестной конкуренции можно классифицировать, исходя из содержания нечестных действий и их целей. Первая группа нарушений так или иначе касается информации о конкуренте и его продукции. Предприниматели учитывают, что информация самым непосредственным образом влияет на поведение участников рыночных отношений. Во-первых, это действия, связанные с распространением дискредитирующей информации о хозяйствующем субъекте. К такой форме недобросовестной конкуренции относится распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому 218

хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Для толкования термина «распространение» целесообразно провести аналогию со ст. 152 ГК РФ и использовать п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11. В нем указывается, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Ложные сведения намеренно искажают действительное положение дел у конкурента. Неточные сведения не полностью соответствуют действительности, избирательно представляют те или иные факты. Искаженные сведения полностью не отражают истину. Указанные сведения для признания их распространения недобросовестной конкуренции должны иметь предметный характер и затрагивать производственно-хозяйственную деятельность конкурента. На практике к распространению такого рода сведений относят, например, упоминание неправильного (уменьшенного) размера дивидендов по акциям акционерного общества. За такого рода дискредитацию по антимонопольному законодательству Российской Федерации не могут нести ответственность лица, не состоящие в конкурентных отношениях с потерпевшей стороной, но распространившие ложную информацию (например, союзы потребителей или средства массовой информации). Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации, изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46. Во-вторых, действия, целенаправленно вводящие в заблуждение третьи лица. В частности, речь идет о введении потребителей в заблуждение по поводу характера, способа и места изготовления товара, его потребительских свойств и качества. Термин «введение в заблуждение» подразумевает сознательное формирование у потребителя ошибочного мнения о товаре (работах, услугах). Причем с практической точки зрения важно доказать, что такое ошибочное мнение повлияло или повлияет на поведение массового по219

требителя при выборе и покупке товара. Приобретение потребителем конкретной продукции может быть связано с его ожиданием от товара особых устойчивых и известных свойств (например, специальная технология изготовления товара, связь с географическим объектом — местом происхождения товара). В-третьих, действия с применением ненадлежащих сравнений. Например, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других предпринимателей. В ходе некорректного сравнения различные характеристики товара могут необоснованно преувеличиваться. С рассматриваемыми формами недобросовестной конкуренции тесным образом связана реклама, ведь в Законе о рекламе она рассматривается как информация. Эта позиция подтверждена в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «О рекламе».1 В этой связи возникает вопрос о соотношении требований рекламного и антимонопольного законодательства. По мнению автора, решение этой проблемы лежит в следующей плоскости. Законодательство о рекламе предъявляет требования к содержанию рекламы, времени, месту, способам и формам её распространения. Если в рекламной деятельности присутствуют нарушения этих требований, такую рекламу следует признать ненадлежащей. Ненадлежащая реклама соприкасается с недобросовестной конкуренцией, поскольку действия по её подготовке и распространению могут содержать признаки такой конкуренции, закрепленные в ст. 4 и 10 Закона о конкуренции на товарных рынках. Так, например, недобросовестная реклама (некорректное сравнение товаров или распространение порочащей информации), противоречащая требованиям ст. 6 Закона о рекламе, может быть направлена на приобретение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности и может причинить (причинила) убытки другим хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их деловой репутации. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении недостоверной рекламы (ст. 7 Закона о рекламе). Следовательно, существуют весомые юридические основания рассматривать не1

220

РГ. — 1997. — 18 марта.

надлежащую рекламу, содержащую признаки, изложенные в части 7 ст. 4 и 10 Закона о конкуренции на товарных рынках, как особую форму недобросовестной конкуренции, запрещенной антимонопольным законодательством. Конституционный Суд РФ учел отмеченную ранее связь, прямо подчеркнув в п. 3 Постановления от 4 марта 1997 года № 4-П, что предписания Закона о рекламе о запрещении недобросовестной, недостоверной, заведомо ложной рекламы товаров и услуг развивают положения Закона о конкуренции на товарных рынках и реализуют положения ст. 8 и 34 Конституции РФ о запрещении недобросовестной конкуренции. Аналогичная позиция поддерживается в судебно-арбитражной практике (см.: п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»). Такой подход имеется и в зарубежном законодательстве против недобросовестной конкуренции.1 Поэтому предприниматели, в отношении которых совершена недобросовестная конкуренция с применением ненадлежащей рекламы, вправе с учетом конкретных обстоятельств использовать правовые средства защиты, предусмотренные рекламным и (или) антимонопольным законодательством. В первоначальной редакции ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках содержалось упоминание о рекламе. Позже внесенными Федеральным законом от 15 мая 1995 г. № 83-ФЗ изменениями оно было исключено. Однако данное обстоятельство не опровергает сделанного выше вывода о ненадлежащей рекламе как форме недобросовестной конкуренции. Во-первых, перечень ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках не является исчерпывающим и отсутствие в нем упоминания о ненадлежащей рекламе не влечет юридических последствий. Во-вторых, по целому ряду составов формулировки признаков ненадлежащей рекламы практически дословно совпадают с аналогичными признаками недобросовестной конкуренции. В то же время ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках использует широкие по объему и содержанию понятия (например, термин «распространение лож1

См.: Steven H. Gifis. Law dictionary. — N.Y., 1996. — P. 532.

221

ных, неточных или искаженных сведений»), включающие в себя и различные виды ненадлежащей рекламы. В-третьих, Закон о рекламе (ст. 5—10) было бы обоснованно считать специальным по отношению к Закону о конкуренции на товарных рынках (ст. 4, 10) только в том случае, если бы законодатель (именно он устанавливает иерархию законодательных актов) прямо оговорил это в упомянутых законах. В настоящее время ни Закон о рекламе, ни Закон о конкуренции на товарных рынках не устанавливают соответствующих исключений или особых оговорок на этот счет (если не считать п. 3 ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках и ст. 3, 15 Закона о конкуренции на финансовых рынках). Таким образом, можно сделать вывод о том, что Закон о конкуренции на товарных рынках применяется к любым проявлениям недобросовестной конкуренции (за исключением отношений, связанных с недобросовестной конкуренцией на рынках ценных бумаг и финансовых услуг). Во вторую группу нарушений включают действия, связанные с дезорганизацией производственного процесса конкурента. Так, речь идет о получении, использовании, разглашении научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия её владельца. В отличие от сведений, которые специально адресованы третьим лицам (например, содержащиеся в рекламе), доступ к информации о своей производственно-хозяйственной деятельности может специально ограничиваться хозяйствующим субъектом. Так, коммерческая тайна имеет действительную и потенциальную ценность именно в силу неизвестности её третьим лицам. К ней нет свободного доступа на законном основании, и её обладатель охраняет конфиденциальность этих сведений. Поэтому незаконное получение и введение этой информации в хозяйственный оборот может серьезным образом подорвать предпринимательскую деятельность конкурента и в силу этого пресекается по ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках. К рассматриваемой группе нарушений следует отнести так называемую конкурентную разведку (экономический шпионаж). Она целенаправленно осуществляется для сбора конфиденциальной информации о конкурентах, их маркетинговой политике, клиентуре, переговорах и контрактах с контрагентами, финансовых документах, деловой и личной жизни руководителей фирм. 222

Из судебно-арбитражной практики. Упомянутые выше действия на территории России совершила одна известная американская компания, которая незаконно завладела реестром корпоративных клиентов другой фирмы (ООО «Медицинский центр») без её согласия и в своих коммерческих интересах переманила некоторых крупных клиентов. Противоправное поведение американской организации было пресечено в административном и судебном порядке на основании ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках. Американская компания не отрицала самого факта получения реестра клиентов 0 0 0 «Медицинский центр». Однако её представители в арбитражном суде не доказали то, что реестр клиентов был получен с согласия потерпевшей стороны, выразившегося в действиях уполномоченных органов юридического лица (обязанность получения такого согласия по смыслу Закона о конкуренции на товарных рынках лежит на заинтересованной стороне). Более того, менеджер медицинского центра по работе с клиентами в своих показаниях подтвердила конфиденциальный характер информации, содержащейся в реестре клиентов. О конфиденциальности указанных сведений свидетельствовало также письмо руководителя медицинского центра в адрес нарушителя по поводу того, что реестр клиентов является охраняемой информацией и его недобросовестное использование конкурентами повлечет судебное разбирательство. При этом адвокаты американской компании ссылались на то, что реестр клиентов не является коммерческой тайной. Однако суд обоснованно отверг данный довод на основании ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках и справедливо посчитал используемый в данной правовой норме термин «научно-техническая, производственная или торговая информация» более широким по объему и содержанию, чем категория «коммерческая тайна» (п. 1 ст. 139 ГК РФ). Арбитражный суд также не принял во внимание для освобождения от ответственности ссылки нарушителя на то, что его представители не воспринимали упомянутую информацию как конфиденциальную. Кроме того, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства и то обстоятельство, что нарушитель не использовал реестр клиентов в своих коммерческих интересах. Обратное подтверждалось письменными доказательствами.

Нередко недобросовестные конкуренты, осуществляющие промышленный шпионаж, добывают необходимую информацию (налоговую, статистическую, таможенную) кри223

минальными методами у должностных лиц органов государственной власти. Служебная и коммерческая тайна охраняется на основе ст. 139 ГК РФ. Специальные правила работы с такой информацией установлены в отношении должностных лиц органов исполнительной власти (например, ст. 15 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 102 НК РФ). Необходимо также иметь в виду, что по ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках охраняется не только коммерческая тайна, но и более широкий круг информации (научно-техническая, производственная, торговая). Ссылки нарушителей на то, что они не воспринимали эту информацию как конфиденциальную, в судебно-арбитражной практике обычно не принимаются во внимание для освобождения от ответственности недобросовестных конкурентов. Третья группа нарушений связана с действиями, которые носят характер паразитирования. В частности, речь идет о продаже товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица и его товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 4 ст. 54 и ст. 138 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица и его продукции (фирменные наименования, товарный знак, знак обслуживания) признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица. Использование объектов этого права осуществляется третьими лицами только с согласия правообладателя и с соблюдением требований, установленных законодательством об интеллектуальной собственности. Несоблюдение правил Патентного закона, Закона о товарных знаках, Закона о правовой охране программ для ЭВМ и других законов об интеллектуальной собственности должно расцениваться как незаконное использование указанных объектов права. Учитывая общий объект защиты и регулирования (отношения в сфере интеллектуальной собственности), важно разграничивать законодательство об охране интеллектуальной собственности и антимонопольное законодательство. Во-первых, антимонопольное законодательство направлено на обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков. В свою очередь, за224

конодательство об интеллектуальной собственности регулирует отношения по созданию, охране и использованию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации . Во-вторых, в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках, указанный закон не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, когда соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции. Однако данным исключением из сферы действия Закона о конкуренции на товарных рынках неправильно было бы обосновывать неприменение ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках к нарушениям прав на интеллектуальную собственность (это иногда происходит на практике), так как сам Закон о конкуренции на товарных рынках прямо допускает такое использование. В-третьих, для применения положений Закона о конкуренции о пресечении недобросовестной конкуренции необходимо доказать факт конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами и другие признаки, указанные в части 7 ст. 4 и ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках. Этого не требуется при пресечении нарушений законодательства об интеллектуальной собственности, не связанных с конкуренцией. В-четвертых, при выборе правовых средств защиты и доказывания недобросовестной конкуренции следует учитывать открытый характер перечня ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках, что допускает возможность установления и пресечения других (не перечисленных в перечне) форм недобросовестной конкуренции, связанных с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации и коммерческой информации. Это обстоятельство значительно расширяет сферу применения антимонопольного законодательства. Такой подход соответствует букве и духу п. 3 ст. 10-bis Парижской конвенции. В-пятых, в законодательстве об интеллектуальной собственности предусмотрены самостоятельные составы правонарушений (например, несанкционированное изготовление продукта, содержащего запатентованный объект промышленной собственности, или несанкционированное введение в хозяйственный оборот товарного знака) и санкции за их совершение (например, публикация судебного решения для 225 8—802

восстановления деловой репутации потерпевшего), а также порядок их применения. Этими правовыми средствами потерпевшее лицо может воспользоваться непосредственно, минуя антимонопольное законодательство. Как свидетельствует судебно-арбитражная практика, предприниматели идут таким путем достаточно часто, даже в том случае, когда очевидны признаки недобросовестной конкуренции.

3. СПОСОБЫ БОРЬБЫ С НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ Современное российское законодательство предоставляет предпринимателям различные способы защиты своих прав (интересов) и возможность их выбора. По крайней мере, можно выделить три способа борьбы с недобросовестной конкуренцией в зависимости от используемых средств защиты и требуемых результатов. Судебный способ предполагает обращение предпринимателей в суд. Конституция РФ в п. 1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с Конституцией РФ и принятым на её основе Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1 в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, которые составляют судебную систему России. Защита прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется в рамках системы федеральных арбитражных судов. В арбитражный суд предприниматели вправе обратиться и для защиты от недобросовестной конкуренции. Особенно это важно в случае взыскания с недобросовестного конкурента убытков, так как их возмещение является способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и производится исключительно в судебном порядке на основании ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 22 АПК РФ и ст. 26 Закона о конкуренции на товарных рынках. В судебной практике возникает вопрос о том, может ли арбитражный суд применять ст. 26 Закона о конкуренции 1

226

СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1.

на товарных рынках в отношении недобросовестных конкурентов при отсутствии решений антимонопольных органов, устанавливающих факт нарушения антимонопольного законодательства. При этом в качестве оправдания отрицательного ответа на поставленный вопрос приводят п. 1 ст. 3 Закона о конкуренции на товарных рынках, возлагающий на федеральный антимонопольный орган проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В соответствии со ст. 1—2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие. К задачам арбитражного судопроизводства относятся защита прав и законных интересов предпринимателей, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений. Думается, правосудие, осуществляемое арбитражными судами, не может ставиться в зависимость от проведения государственной конкурентной политики одним из органов исполнительной власти. Поэтому суд может самостоятельно установить факт нарушения антимонопольного законодательства (в частности, ст. 4 и 10 Закона о конкуренции на товарных рынках) и применить ст. 15 ГК РФ и ст. 26 Закона о конкуренции на товарных рынках. Тем более что возмещение убытков — исключительная компетенция суда (ст. 12 ГК РФ и п. 2 ст. 22 АПК РФ). Кроме того, в ст. 4 и 10 Закона о конкуренции на товарных рынках содержатся оценочные категории, что дает возможность выявить их содержание в судебной практике и повышает роль суда в защите прав добросовестных предпринимателей. Суд вправе применить к нарушителям и другие предусмотренные законом меры воздействия в сфере защиты интеллектуальной собственности и средств индивидуализации. Например, в соответствии с п. 2 ст. 46 Закона о товарных знаках суд может вынести решение о публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего или об удалении с товара (его упаковки) незаконно используемого товарного знака (обозначения), сходного с ним до степени смешения. Специальные меры по защите деловой репутации предусмотрены в ст. 152 ГК РФ. В судебной практике имеются примеры, когда арбитражный суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает 227

недобросовестному предпринимателю в защите принадлежащего ему права. Такая мера, например, применяется судами в случае, когда недобросовестные предприниматели злоупотребляют правом, регистрируя на свое имя товарные знаки иностранных фирм на территории РФ. Такие предприниматели не намерены применять товарный знак по своему прямому назначению. Их цель — использовать право на товарный знак для финансового давления и угроз в адрес фирм, ввозящих на территорию России соответствующую продукции. Применяя ст. 10 ГК РФ, суды обоснованно указывают на то, что такого рода злоупотребления правом осуществляются для ограничения конкуренции и неправомерного извлечения прибыли. В судебном порядке борьбу с недобросовестной конкуренцией имеют право вести не только предприниматели, но и потребители, опираясь на положения Закона о защите прав потребителей. Административный способ связан с обращением потерпевшего лица в органы исполнительной власти. Как указано в п. 2 ст. 11 ГК РФ, гражданские права защищаются в административном порядке лишь в исключительных случаях, которые предусмотрены в законе. Но возможность судебного контроля за решениями, принятыми таким образом, всё равно сохраняется (см., например, ст. 28 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 31 Закона о конкуренции на финансовых рынках). В идеальном варианте административный способ защиты прав предпринимателей должен быть менее затратным и формальным, но более оперативным по сравнению с обращением в суд. Одним из путей применения этого способа служит обращение в МАП России. Нарушения законодательства об интеллектуальной собственности вправе также пресекать другие федеральные органы исполнительной власти. Так, выявление и задержание контрафактных товаров могут осуществлять таможенные органы. Это позволяет предотвратить ввоз в Россию товаров с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности. В состав третьего способа борьбы с недобросовестной конкуренцией, не связанного с обращением во властные структуры, можно включить самозащиту прав и меры, принимаемые некоммерческими (саморегулируемыми) организациями предпринимателей. 228

В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции РФ в России допускается защита прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Самозащита предпринимателями своих прав относится к одному из них и в этом качестве должна соответствовать требованиям ст. 14 ГК РФ. При чем, как представляется, на основании данной нормы предприниматели вправе не только пресекать уже допущенное нарушение их прав, но и принимать законные меры для предотвращения (предупреждения) противоправных действий недобросовестных конкурентов. Проявлением такой самозащиты может стать применение специальных организационно-юридических и технических средств для защиты коммерческой тайны от несанкционированного доступа (например, применение устройств, способных обнаружить и вывести из строя приборы для незаконного получения информации). Тем более что особая охрана является легальным признаком такой информации, и её защита предполагается (п. 1 ст. 139 ГК РФ). Существует достаточное количество примеров (судя по судебно-арбитражной практике, они часто имеют место в издательском бизнесе), когда уволившиеся работники организуют свое собственное дело и используют не только производственную информацию с прежнего места работы, но и пытаются заимствовать различные средства индивидуализации продукции. Поэтому предпринимателям целесообразно закреплять в трудовых договорах специальные условия, обязывающие работников не разглашать и не использовать охраняемую информацию до и после увольнения. Существуют и другие примеры того, когда сам законодатель оговаривает возможность применения самозащиты. В частности, в п. 1 ст. 1033 ГК РФ допускается закрепление в договоре коммерческой концессии обязанности пользователя не конкурировать с правообладателем на соответствующей территории и в отношении конкретного вида предпринимательской деятельности или обязанности правообладателя не осуществлять эту деятельность на данной территории. Однако в случае противоречия этих и других ограничительных условий договора коммерческой концессии антимонопольному законодательству они могут быть признаны недействительными в судебном порядке. Определенными возможностями по борьбе с недобросовестной конкуренцией обладают некоммерческие (саморегулируемые) организации предпринимателей. В соответст229

вии со ст. Ю-ter Парижской конвенции её участники обязаны предусмотреть меры, позволяющие союзам предпринимателей действовать с целью пресечения недобросовестной конкуренции. Так, одной из задач торгово-промышленных палат в РФ является недопущение и пресечение недобросовестной конкуренции и неделового партнерства (п. 2 ст. 3 Закона ТПП). Эта же задача закреплена в Уставе Торгово-промышленной палаты РФ. Саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг на основании ст. 48—49 Закона о рынке ценных бумаг вправе разрабатывать правила и стандарты профессиональной деятельности (в том числе стандарты профессиональной этики), а также операций с ценными бумагами и контролировать их соблюдение. Согласно п. 1 ст. 28 Закона о рекламе, саморегулируемые организации субъектов рекламной деятельности привлекаются для разработки требований к рекламе. Эти общественные организации вправе также предъявлять иски в суд для защиты прав и интересов потребителей рекламы. В 1997 году специально для борьбы с недобросовестной конкуренцией, в России была создана Ассоциация владельцев товарных знаков, куда вошли многие известные отечественные и зарубежные представители торговых марок с мировым именем. Общественные объединения потребителей также вправе бороться с нечестными предпринимателями и предъявлять в суды иски в защиту неопределенного круга потребителей (ст. 45—46 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, в настоящее время совершенно отчетливо обозначилась тенденция позитивного регулирования конкуренции с помощью правил (стандартов, обычаев) добросовестной конкуренции, разрабатываемых объединениями предпринимателей. Данная деятельность позволит бороться с недобросовестной конкуренцией, проявления которой противоречат не только законодательным правилам, но и обычаям делового оборота. В ряде случаев она может быть более эффективной, чем меры воздействия органов государственной власти, действующих строго на основе норм писаного права.

230

Те м а 9 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИЕЙ НА ТОВАРНЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ Контроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений на товарных рынках. — Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций. — Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг. — Демонополизация экономики. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующих субъектов

1. КОНТРОЛЬ ЗА СОЗДАНИЕМ, РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ, ЛИКВИДАЦИЕЙ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ Государственный антимонопольный контроль за экономической концентрацией является эффективным средством конкурентной политики и применяется во многих зарубежных странах. В частности, подобный контроль осуществляется в Германии Федеральным картельным ведомством на основании Закона против ограничения конкуренции. Однако этот закон в соответствии с принципом приоритета норм европейского права не применяется в сфере действия полномочий Комиссии Европейского Союза — наднационального органа ЕС. Комиссия ЕС контролирует экономическую концентрацию на основании Регламента Совета ЕС № 4064/89 от 21 декабря 1989 г. «О контроле за концентрацией между предприятиями» (с изменениями и дополнениями, внесенными Регламентом Совета ЕС № 1310/97 от 30 июня 1997 г.). 1 1 См.: Official Journal of the European Communities. — N° L 395 of 30 December 1990; № L 180 of 9 July 1997.

231

В России система государственного контроля за концентрацией на товарных рынках состоит из двух частей: 1) наблюдение за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений; 2) контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций. Государственный контроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций осуществляется в соответствии со ст. 17 Закона о конкуренции на товарных рынках и Положением о порядке представления ходатайств. Антимонопольный контроль проводится с целью предотвращения злоупотребления доминирующим положением коммерческими организациями или ограничения конкуренции. Объектами контроля служат следующие юридически значимые действия: 1) создание, слияние и присоединение объединений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций); 2) слияние и присоединение коммерческих организаций, если сумма их активов превышает 100 тысяч МРОТ; 3) ликвидация и разделение (выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий, размер активов которых превышает 50 тысяч МРОТ. Ликвидация и разделение должны приводить к появлению хозяйствующего субъекта, доля которого на соответствующем товарном рынке будет превышать 35 процентов. Антимонопольный контроль не проводится в случае, когда ликвидация осуществляется по вступившему в законную силу решению арбитражного суда. СЛИЯНИЕ — реорганизация юридических лиц, при которой права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом

ПРИСОЕДИНЕНИЕ — реорганизация юридических лиц посредством присоединения юридического лица к другому юридическому лицу, при которой к последнему переходят пра232

ва и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом и которое считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица РАЗДЕЛЕНИЕ — реорганизация юридического лица, при которой права и обязанности юридического лица переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом ВЫДЕЛЕНИЕ — реорганизация юридического лица путем выделения (обособления) из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, при которой к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом ЛИКВИДАЦИЯ — прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 57-61 ГК РФ)

Антимонопольный контроль может быть предварительным (в форме ходатайства) или последующим (в форме уведомления). В перечисленных выше случаях лица или органы, принимающие решения о создании, реорганизации, ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций, представляют в федеральный антимонопольный орган: 1) документы, представляемые в регистрирующие органы в соответствии с законодательством РФ; 2) ходатайство о даче согласия на создание, реорганизацию, ликвидацию коммерческих и некоммерческих организаций; 233

3) сведения об основных видах деятельности и объемах производимой и реализуемой на соответствующих товарных рынках продукции (работ, услуг); 4) иную информацию, запрашиваемую антимонопольными органами. Федеральный антимонопольный орган не вправе требовать представления информации, не предусмотренной перечнем информации, утверждаемым федеральным антимонопольным органом и содержащимся в Приложении 1 «Перечень информации, представляемой заявителем в антимонопольные органы для рассмотрения ходатайств и уведомлений» (п. 5.2 Положения о порядке представления ходатайств). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. № 1284 (в ред. Постановления Правительства РФ от 2 сентября 1997 г. № 1128)1 за рассмотрение ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством, взимается плата в 150-кратном МРОТ, установленном законодательством Российской Федерации. Федеральный антимонопольный орган не позднее 30 дней со дня получения необходимых документов сообщает заявителю в письменной форме о принятом решении. Указанный срок может быть увеличен не более чем на 15 дней. Закон о конкуренции на товарных рынках устанавливает несколько отдельных оснований для отклонения заявленного ходатайства: 1) его удовлетворение может привести к возникновению или усилению доминирующего положения соответствующей организации и (или) ограничению конкуренции; 2) при рассмотрении представленных документов обнаружена недостоверная информация. Федеральный антимонопольный орган вправе удовлетворить ходатайство в случае выполнения требований, направленных на обеспечение конкуренции. При этом указанные требования, а также сроки их исполнения должны содержаться в решении антимонопольного органа о согласии на осуществление контролируемых действий. Федеральный антимонопольный орган вправе удовлетворить ходатайство даже при возможности наступления неблагоприятных последствий, но при наличии доказательств того, что положительный эффект от контролируе1

234

РГ. — 1996. — 15 февраля.

мых действии превысит негативные последствия для конкретного товарного рынка. Законодатель предусмотрел ряд мер, обеспечивающих эффективность предварительного контроля. Так, в случаях совершения контролируемых действий государственная регистрация организаций, а также внесение записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц коммерческих организаций осуществляются регистрирующим органом только с предварительного согласия федерального антимонопольного органа. Государственная регистрация коммерческих организаций и их объединений, созданных или реорганизованных без предварительного согласия федерального антимонопольного органа, может быть признана в судебном порядке недействительной по иску антимонопольных органов. Объектами такого контроля являются следующие действия: 1) создание коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей превышает 100 тысяч МРОТ; 2) слияние или присоединение коммерческих организаций, если сумма их активов по балансу превышает 50 тысяч МРОТ. Федеральный антимонопольный орган должен быть уведомлен заявлением учредителей (одного из учредителей) в 15-дневный срок со дня государственной регистрации (внесения изменений в государственный реестр). Учредители (иные лица и органы) вправе запросить согласие антимонопольного органа заранее, то есть в предварительном порядке. Помимо уведомления заявитель представляет и другую необходимую информацию (п. 2 ст. 17 Закона о конкуренции на товарных рынках). После изучения этой информации антимонопольный орган может сделать вывод о том, что создание (слияние, присоединение) организации, о котором его уведомили, приведет к ограничению конкуренции. В этом случае он принимает решение о дополнительной проверке соответствия создания (слияния, присоединения) коммерческой организации требованиям антимонопольного законодательства. Окончательное решение принимается федеральным антимонопольным органом в 30-дневный срок с момента получения необходимых документов. 235

Если создание (слияние, присоединение) коммерческой организации может привести к ограничению конкуренции, учредители коммерческой организации (иные лица или органы) обязаны по требованию антимонопольного органа восстановить необходимые условия конкуренции. Государственная регистрация, произведенная с нарушением требований последующего контроля, может быть признана недействительной в судебном порядке по иску антимонопольных органов.

2. КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ АКЦИЙ (ДОЛЕЙ) В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях проводится на основании ст. 18 Закона о конкуренции на товарных рынках и Положения о порядке представления ходатайств. Законодатель предусмотрел два вида контроля — предварительный и последующий. Предварительный С предварительного согласия федерального антимонопольного органа контроль осуществляются такие сделки: 1) приобретение лицом (группой лиц)1 акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей). Это требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании; 2) получение в собственность или пользование одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта. В этом случае балансовая стоимость имущества (предмета сделки) должна превысить 10 процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего имущество; 1

236

О группе лиц см. в теме 5 настоящей книги.

3) приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его исполнительного органа.

ПРИОБРЕТЕНИЕ АКЦИЙ (ДОЛЕЙ) В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ — покупка, а также получение иной возможности осуществления самостоятельно или через представителей воплощенных в этих акциях (долях) прав голоса на основании договоров доверительного управления, о совместной деятельности, поручения или на основании иных сделок (часть 12 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)

Предварительное согласие на осуществление перечисленных сделок требуется не всегда, а лишь в перечисленных случаях: 1) суммарная балансовая стоимость активов соответствующих лиц превышает 100 тысяч МРОТ; 2) одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов; 3) приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного выше хозяйствующего субъекта. Порядок формирования Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов (далее — Реестр), определен в Постановлении Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 154 «О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов». Реестр — информационная база данных о крупных хозяйствующих субъектах, формируемая для осуществления государственного контроля за соблюдением ими антимонопольного законодательства. Формирование и ведение Реестра осуществляет федеральный антимонопольный орган. Включение в Реестр и исключение из него хозяйствующих субъектов (независимо от места их государственной регистрации) осуществляются на основании решения данного органа, если хозяйствующий субъект имеет долю более 35 процентов на соот237

ветствующем товарном рынке Российской Федерации в целом. В остальных случаях включение в Реестр и исключение из него хозяйствующих субъектов осуществляются на основании решения соответствующего территориального органа МАП России. Основаниями для исключения хозяйствующего субъекта из Реестра являются: 1) уменьшение доли хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара ниже 35 процентов; 2) утрата им статуса юридического лица; 3) прекращение действия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 4) вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда. Реестр является открытым информационным ресурсом. Содержащиеся в нем сведения предоставляются по запросам заинтересованных юридических и физических лиц. С ходатайством о даче согласия в антимонопольный орган обязаны обратиться лица, приобретающие акции (доли), основные производственные средства или нематериальные активы, а также соответствующие права. Если стороной подконтрольной сделки выступают несколько лиц (участников группы лиц), то ходатайство подается совместно этими субъектами или одним из них по поручению всех участников группы лиц. Обязанным лицам необходимо не только представить в федеральный антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на совершение подконтрольных сделок, но и сообщить необходимую информацию. Эти сведения указаны в Приложении 1 «Перечень информации, представляемой заявителем в антимонопольные органы для рассмотрения ходатайств и уведомлений» (п. 5.2 Положения о порядке представления ходатайств). Антимонопольные органы на основании ст. 14—15 Закона о конкуренции на товарных рынках вправе потребовать сведения, содержащие коммерческую тайну. Законодатель установил 30-дневный срок рассмотрения такого ходатайства. Компетенция МАП России и его территориальных органов, имеющих право рассматривать ходатайства (уведомления), разграничена в разделе 6 Положения о порядке представления ходатайств. Критериями для этого служат 238

место нахождения соответствующей организации, а также сумма стоимости активов по балансам участников подконтрольной сделки. Территориальные органы МАП России не вправе при рассмотрении ходатайства или уведомления выходить за пределы установленной компетенции. Решение антимонопольных органов о согласии на совершение подконтрольных сделок теряет силу, если сделки не совершены в течение года со дня вынесения решения. Основаниями для отклонения ходатайства являются законодательно установленные обстоятельства: 1) удовлетворение ходатайства может привести к возникновению или усилению доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) и (или) ограничению конкуренции; 2) представление недостоверной информации, имеющей значение для принятия решения; 3) непредставление сведений о денежных средствах, необходимых для совершения сделок. Федеральный антимонопольный орган вправе удовлетворить ходатайство в случае выполнения требований, направленных на обеспечение конкуренции. Федеральный антимонопольный орган вправе удовлетворить ходатайство даже при возможности ограничения конкуренции в случае, если участники сделки докажут, что положительный эффект от их действий превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка. Из судебно-арбитражной практики. Организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа о наложении штрафа за приобретение акций хозяйственного общества, включенного в Реестр, без предварительного согласия антимонопольного органа. Организация полагала, что согласие антимонопольного органа необходимо получить один раз для преодоления предела в 20 процентов голосующих акций, находящихся во владении одного лица. Организация имела согласие антимонопольного органа на приобретение 22 процентов голосующих акций, и дальнейшее увеличение их количества могло быть произведено без соблюдения согласительного порядка. Суд в удовлетворении требования отказал, обоснованно исходя из следующего. В соответствии со статьей 18 Закона о конкуренции на товарных рынках приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) в уставном капитале включен239

ного в Реестр хозяйственного общества, при котором такое лицо получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей), должно осуществляться с предварительного согласия антимонопольного органа. Поэтому согласие является обязательным и в тех случаях, когда лицо уже имело в своем распоряжении 20 процентов голосующих акций хозяйственного общества на момент приобретения дополнительного их количества. Согласие необходимо на каждую сделку по приращению, если результат превышает квоту, ранее согласованную данным приобретателем с антимонопольным органом. С учетом изложенного истец обязан был получить предварительное согласие антимонопольного органа на приобретение дополнительного пакета голосующих акций. Таким образом, предварительное согласие антимонопольного органа на приобретение акций хозяйственного общества с правом голоса необходимо и в тех случаях, когда приобретатель уже имел в своем распоряжении более 20 процентов указанных акций (п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32). Последующий контроль

Критерием, разграничивающим основания предварительного и последующего контроля, является суммарная балансовая стоимость активов лиц, участвующих в подконтрольных сделках. Если такая стоимость превышает 50 тысяч МРОТ, то должны применяться средства последующего контроля. Федеральный антимонопольный орган подлежит уведомлению по заявлению юридического или физического лица в 15-дневный срок после совершения соответствующих сделок (их перечень содержится в п. 1 ст. 18 Закона о конкуренции на товарных рынках). Уведомление также необходимо в случаях: 1) участия физического лица в исполнительных органах, советах директоров (наблюдательных советах) двух и более хозяйствующих субъектов, суммарная балансовая стоимость активов которых превышает 50 тысяч МРОТ; 2) участия физического лица в исполнительных органах, советах директоров (наблюдательных советах) хозяйствующих субъектов, внесенных в Реестр по одной и той же товарной группе либо внесенных в Реестр по группам товаров различных стадий одного и того же производственно-сбытового процесса. Указанное физическое лицо, войдя в состав соответствующего органа, обязано уведо-

240

мить об этом антимонопольное ведомство в 15-дневный срок после вхождения (избрания в этот орган). Лица, осуществляющие подконтрольные действия, обязаны по требованию федерального антимонопольного органа в установленные им сроки принять меры по восстановлению необходимых условий конкуренции. Сделки, нарушающие рассмотренные правила, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа (территориального органа в пределах его компетенции) в случае неисполнения участниками сделок требований федерального антимонопольного органа по восстановлению необходимых условий конкуренции. Нарушение перечисленных требований в части получения согласия (уведомления) федерального антимонопольного органа на совершение сделок является основанием для наложения штрафных санкций в соответствии со ст. 23—24 Закона о конкуренции на товарных рынках.

3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА КОНЦЕНТРАЦИЕЙ КАПИТАЛА НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ Общие положения о государственном контроле за концентрацией капитала на финансовых рынках зафиксированы в ст. 16—20 Закона о конкуренции на финансовых рынках. КОНЦЕНТРАЦИЯ КАПИТАЛА НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ — слияние, присоединение финансовых организаций, приобретение ими активов или акций (долей в уставном капитале) друг друга, а также приобретение третьими лицами активов или акций (долей в уставном капитале) финансовой организации (часть 8 ст. 3 Закона о конкуренции на финансовых рынках)

Объектами государственного контроля являются следующие сделки: 1) приобретение юридическим или физическим лицом (группой лиц) более 20 процентов акций (долей в уставном капитале) финансовой организации; 241

2) приобретение активов финансовой организации, величина которых превышает величину активов финансовой организации, установленную Правительством РФ; 3) приобретение прав, позволяющих определять условия осуществления финансовой организацией её предпринимательской деятельности либо осуществлять функции её исполнительного органа; 4) создание финансовой организации и изменение её уставного капитала; 5) слияние, присоединение финансовых организаций. Аналогично контролю на товарных рынках наблюдение за концентрацией в сфере финансовых рынков производится в предварительном (ходатайство) и последующем (уведомление) порядке. Предварительный контроль за указанными выше сделками осуществляется только в тех случаях, когда размер уставного капитала финансовой организации, активы или акции (доли в уставном капитале) которой приобретаются, превышает размер, установленный Правительством РФ. Для случаев слияния (присоединения) финансовых организаций этим требованиям должна соответствовать вновь образуемая в результате слияния (присоединения) финансовая организация или один из участников слияния (присоединения). Для получения предварительного согласия на совершение подконтрольных сделок её участники представляют в антимонопольный орган: 1) документы, направляемые в регистрационные органы; 2) ходатайство о получении согласия; 3) сведения об основных видах деятельности и обороте по ним; 4) финансово-экономическую отчетность, представляемую в Центральный банк РФ и федеральные органы исполнительной власти, регулирующие рынки финансовых услуг; 5) сведения о владении на любых основаниях акциями (долями в уставном капитале) коммерческих организаций; 6) сведения о членстве в некоммерческих организациях; 7) сведения о владении активами этих организаций. Приведенный перечень носит исчерпывающий (закрытый) характер. 242

Закон о конкуренции на финансовых рынках установил 30-дневный срок для рассмотрения антимонопольными органами указанного ходатайства и вынесения по нему решения. Этот срок может быть продлен не более чем на 15 дней. Основаниями для отклонения ходатайства служат: 1) возможность возникновения или усиления доминирующего положения участников подконтрольной сделки и ограничения конкуренции на финансовых рынках; 2) непредставление достоверных документов и иной необходимой информации. Однако ходатайство может быть удовлетворено в случаях: 1) исполнения требований по обеспечению конкуренции на финансовых рынках; 2) наличия положительного эффекта от подконтрольных сделок, превышающего негативные последствия для конкретного финансового рынка; 3) владения акциями (долями в уставном капитале) финансовой организации, которое связано исключительно с получением дохода по ним. Бремя доказывания упомянутых обстоятельств лежит на участниках сделки. Последующий контроль на финансовых рынках имеет место, когда размер уставного капитала финансовой организации, активы или акции (доли в уставном капитале) которой приобретаются, не превышает размера, установленного Правительством РФ. Уведомление направляется в федеральный антимонопольный орган в течение 30 дней после совершения подконтрольных сделок. Участники сделки могут избрать также предварительную форму контроля за сделками, которые они собираются совершить. Федеральный антимонопольный орган в 30-дневный срок принимает решение о признании сделок правомерными или ограничивающими конкуренцию. Критерием для такого решения служит возможность ограничения конкуренции на конкретном финансовом рынке. Сделки, совершенные с нарушением требований предварительного и последующего антимонопольного контроля и приводящие к возникновению (усилению) доминирования на финансовых рынках, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа. 243

4. ДЕМОНОПОЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ. ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ (ВЫДЕЛЕНИЕ) ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ Развитию конкуренции на товарных и финансовых рынках способствует государственная политика демонополизации. ДЕМОНОПОЛИЗАЦИЯ — снижение концентрации производства товаров и создание необходимых условий для развития конкуренции на товарных рынках (Раздел 1 Программы демонополизации)

Целью государственной политики демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации является повышение эффективности общественного производства на основе рыночного регулирования экономических процессов. Основные направления демонополизации изложены в Государственной программе демонополизации. Отраслевые программы демонополизации экономики и развития конкуренции являются неотъемлемой частью этой программы. Они включают в себя анализ структуры товарных рынков по продукции отрасли, уровня и форм проявления отраслевого монополизма, обоснованные предложения по перечню субъектов естественной монополии, планы демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках временных монополий на федеральном уровне. Планы демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках временных монополий, имеющих географические границы рынка в пределах национально-государственных и административно-территориальных образований, согласовываются с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Региональные программы демонополизации экономики и развития конкуренции входят в состав программ социальноэкономического развития региона. Они включают анализ структуры товарных рынков, обоснованные предложения по перечню субъектов естественной монополии, планы демонополизации и развития конкуренции на рынках временных монополий на местном уровне. В составе региональных программ формируются предложения по демонополизации и развитию конкуренции на межрегиональных товарных рынках. 244

Процесс демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации должен строиться на основе общих требований: 1) ориентация на создание конкурентного рынка, защиту прав и интересов потребителей; 2) комплексность решения задач демонополизации, приватизации и структурной перестройки экономики; 3) дифференцированный подход к объектам демонополизации с учетом социальных интересов, отраслевых (продуктовых) и региональных особенностей; 4) взаимосвязанность решения проблем демонополизации и развития конкуренции на федеральном, отраслевом и региональном уровнях; 5) учет факторов интеграции российской экономики в мировую систему хозяйства, открытости товарных рынков для международной конкуренции в сочетании с мерами по защите отечественных товаропроизводителей; 6) мониторинг изменения структуры рынка и соответствия программно-реализационного механизма демонополизации и развития конкуренции его структуре; 7) обеспечение гласности проводимых мероприятий и их результатов. Демонополизации не подлежат в течение пяти лет временные монополии, возникшие в результате использования изобретений, внедрения патентов, лицензионного оборудования, считая с момента приобретения лицензии, патента или регистрации изобретения. Одной из правовых форм демонополизации является принудительное разделение (выделение) коммерческих организаций (ст. 19 Закона о конкуренции на товарных рынках). Это крайняя мера на практике применяется весьма редко. Федеральный антимонопольный орган вправе принять решение о принудительном разделении или выделении из их состава одной или нескольких организаций на базе структурных подразделений при наличии нескольких оснований: 1) коммерческие организации и некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, занимают доминирующее положение; 2) они совершили два или более нарушений антимонопольного законодательства; 3) их принудительное разделение (выделение) приведет к развитию конкуренции. 245

Решение о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации обусловлено также рядом требований: 1) наличие возможности организационного и территориального обособления ее структурных подразделений; 2) отсутствие между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи (в частности, если объем потребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30 процентов общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг); 3) возможность юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара. Решение федерального антимонопольного органа о принудительном разделении (выделении) коммерческих организаций или некоммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, исполняется собственником или органом, уполномоченным им в срок, который не может быть менее шести месяцев. Таким образом, можно выделить несколько важных правовых характеристик решения о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации. Во-первых, рассматриваемая мера регулирования является принудительной. Это влечет за собой возможность ее осуществления независимо от воли и интересов субъекта, к которому она применяется. Такая возможность может и не превратиться в действительность, если обязанное лицо добровольно и добросовестно выполнит требования антимонопольного законодательства и федерального антимонопольного органа. В то же время закрепление в законе возможности принуждения заставляет субъекта действовать в строгом соответствии с правовыми требованиями. Само принуждение выражается в ограничении прав предприятия по применению таких форм реорганизации, как разделение и выделение. В ст. 49 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации провозглашены субъектами права и наделены соответствующим правовым статусом. Они могут быть ограничены в правах лишь в случаях и порядке, предусмотренных законом. Закон о конкуренции на товарных рынках устанавливает такие ограничения относительно реорганизации. В случаях, установленных законом, рассматри246

ваемые формы реорганизации юридического лица осуществляются по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда, то есть помимо воли самого хозяйствующего субъекта. Невыполнение принятого решения влечет применение принудительных процедур. Во-вторых, анализируемое решение принимается исключительно федеральным антимонопольным органом. В нем указываются требования МАП России к реорганизационной процедуре и срок их выполнения. Ни один другой орган исполнительной власти не вправе воспользоваться этим средством антимонопольного регулирования. В-третьих, федеральный антимонопольный орган может принять указанное решение только при соблюдении целого ряда условий, перечень которых является исчерпывающим. Соблюдение данных условий весьма важно, поскольку на практике это позволяет реализовать меры демонополизации и увеличить количество хозяйствующих субъектов. Одновременно обеспечивается реальная возможность для образования самостоятельных предприятий, способных осуществлять полноценную хозяйственную деятельность. Поэтому в соответствии с указанными условиями целью разделительных (выделительных) процедур является не просто перераспределение прав и обязанностей между возникшими юридическими лицами в соответствии с разделительным балансом, а прежде всего — усиление конкуренции на конкретном товарном рынке. Следовательно, при применении данного средства антимонопольного регулирования первостепенное внимание необходимо уделять предприятию как экономической категории. В-четвертых, решение федерального антимонопольного органа о разделении (выделении) хозяйствующего субъекта адресовано специальному кругу лиц. В него входят: 1) хозяйствующий субъект, который подлежит разделению или из состава которого выделяются одна или несколько организаций на базе структурных подразделений; 2) собственник имущества предприятия или орган, уполномоченный им. Согласно п. 2 ст. 57 ГК РФ, неисполнения решения антимонопольного органа о принудительной реорганизации дает право суду по требованию антимонопольного органа назначить внешнего управляющего юридическим лицом, который осуществляет такую реорганизацию. 247

Тема

10

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНКУРЕНЦИИ

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства и её виды. Особенности ответственности в сфере финансовых рынков. — Ответственность хозяйствующих субъектов, их руководителей, должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления и граждан. — Уголовная ответственность за монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию

Назначение законов — охранять от того, что люди могли бы сделать, а не выжидать, что они сделают.

Юниус

1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЕЁ ВИДЫ. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ Правомерное поведение в области экономических отношений и защита конкуренции обеспечиваются различными средствами. Одним из них считается и юридическая ответственность. Юридическая ответственность в качестве меры государственного принуждения и порицания применяется за совершение правонарушения и связана с тем, что виновное лицо обязано претерпеть неблагоприятные последствия. Основанием ответственности конкретного лица является совершение им правонарушения. В сфере применения антимонопольного законодательства такое правонарушение выражается в поведении, противоречащем его нормам. 248

Запрещающие и обязывающие нормы, содержащиеся в актах антимонопольного законодательства, устанавливают несколько ключевых обязанностей. Общие обязанности (не допускать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не использовать права в целях ограничения конкуренции и не злоупотреблять доминирующим положением на рынке) предусмотрены п. 2 ст. 34 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 5—8,10 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 5-6, 12, 15 Закона о конкуренции на финансовых рынках. Монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция представляют собой типы поведения на товарном или финансовом рынке, нарушающие именно эти обязанности. Реагируя на факты совершения данных правонарушений, антимонопольные органы применяют особые средства воздействия — предписания, которые следует отличать от иных мер государственного антимонопольного регулирования. Специальные обязанности коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (их должностных лиц), а также индивидуальных предпринимателей предусмотрены в Законе о конкуренции на товарных рынках и других актах антимонопольного законодательства. Указанные выше субъекты обязаны: 1) в соответствии с предписаниями федерального антимонопольного органа прекратить нарушение, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, отменить акт, не соответствующий законодательству, перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения, осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением установленных условий и сроков, выполнить иные действия, предусмотренные предписанием; 2) представить антимонопольным органам ходатайства и заявления об уведомлении в случаях и порядке, предусмотренных в ст. 17—18 Закона о конкуренции на товарных рынках; 249

3) исполнить законное требование антимонопольных органов, предъявляемое в порядке осуществления государственного контроля за концентрацией на товарном рынке (п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Закона о конкуренции на товарных рынках), а также соблюдать иные условия указанного контроля (например, в части регистрации коммерческих организаций и их объединений); 4) представить по требованию антимонопольных органов достоверную и полную информацию, необходимую для осуществления антимонопольными органами их законной деятельности; 5) не препятствовать выполнению сотрудниками антимонопольных органов возложенных на них обязанностей. Аналогичные по содержанию обязанности предусмотрены в п. 1 ст. 28 Закона о конкуренции на финансовых рынках. Они адресованы органам исполнительной власти и местного самоуправления (их должностным лицам), финансовым организациям (их руководителям) и гражданам (включая индивидуальных предпринимателей). Виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство, влекут юридическую ответственность. Она применяется к нарушителям за ненадлежащее исполнение установленных государством правил с целью восстановления имущественного положения потерпевших лиц, осуждения противоправной деятельности, обеспечения выполнения публичных обязанностей и предупреждения правонарушений. В области применения антимонопольного законодательства юридическая ответственность возлагается на правонарушителя различными государственными органами. В этом смысле различаются: 1) ответственность, возлагаемая федеральным антимонопольным органом. МАП России и его территориальные управления могут наложить штраф на руководителей хозяйствующих субъектов или должностных лиц властных органов; 2) ответственность, возлагаемая судом (например, исключительно судом реализуются ответственность в виде взыскания с правонарушителя убытков или уголовная ответственность) . За нарушения антимонопольного законодательства в ст. 22—1 Закона о конкуренции на товарных рынках и в ст. 29 Закона о конкуренции на финансовых рынках предус250

матривается применение различных видов юридической ответственности: 1) гражданско-правовой; 2) административной; 3) уголовной; 4) иной ответственности (например, дисциплинарной). 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ, ИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ГРАЖДАН Такая форма гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков, стала уже традиционной в сфере антимонопольного регулирования. На возможность взыскания убытков, причиненных действиями, нарушающими антимонопольное законодательство, прямо указывается в ст. 15 и 26 Закона о конкуренции на товарных рынках. Возмещению подлежат убытки, причиненные хозяйствующему субъекту или иному лицу: 1) принятым в нарушение антимонопольного законодательства актом органа исполнительной власти и местного самоуправления (в том числе федерального антимонопольного органа); 2) неисполнением или ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей; 3) действиями (бездействием) хозяйствующего субъекта, нарушающими антимонопольное законодательство. Убытки возмещаются в соответствии с гражданским законодательством на основании ст. 12, 15—16 ГК РФ, п. 2 ст. 22 АПК РФ. В состав убытков включаются: 1) расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права; 2) расходы, которые данное лицо должно будет произвести; 3) утрата или повреждение его имущества; 4) неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. По поводу последнего пункта необходимо отметить следующее. Правонарушитель от своей противоправной дея251

тельности мог получить доходы (например, в случае совершения недобросовестной конкуренции: продажи товаров с незаконным использованием товарного знака или при незаконном использовании фирменного наименования конкурента). При таких обстоятельствах потерпевшее лицо вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце. О возмещении убытков упоминают также ст. 10, п. 4 ст. 11 Закона о конкуренции на финансовых рынках. Согласно названным нормам, возмещению подлежат убытки, причиненные в результате: 1) заключения соглашений (согласованных действий), ограничивающих конкуренцию и (или) ущемляющих интересы потребителей на рынке финансовых услуг; 2) создания объединений (ассоциаций, союзов), повлекшего ограничение конкуренции. В этих и других случаях, когда деянием финансовой организации, нарушающим законодательство РФ, причинены убытки другой финансовой организации либо иному лицу, данные убытки подлежат возмещению в соответствии со ст. 12, 15 ГК РФ. Законодатель не упоминает о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения законодательства о конкуренции на финансовых рынках со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Исключение, согласно части 2 ст. 27 Закона о конкуренции на финансовых рынках, составляют лишь убытки, причиненные разглашением сотрудниками федерального антимонопольного органа коммерческой тайны. Законодатель, видимо, исходит из того, что упомянутый Закон является частью антимонопольного законодательства (на это указывает ст. 29 Закона о конкуренции на финансовых рынках). И в обсуждаемых случаях применению подлежат общие положения ст. 16 ГК РФ и части 2 ст. 26 Закона о конкуренции на товарных рынках. Во всех случаях убытки возмещаются исключительно в судебном порядке. Ни МАП России, ни другие органы исполнительной власти и Центральный банк РФ не вправе реализовать данную форму гражданско-правовой ответственности. 252

Особые меры ответственности предусмотрены в отношении коммерческих и некоммерческих организаций, действующих на товарных рынках. Данная ответственность носит административный характер, хотя в ст. 23 Закона о конкуренции на товарных рынках термин «административная ответственность» не используется. В соответствии с приведенной выше нормой указанные юридические лица несут ответственность в виде штрафа за следующие нарушения: 1) неисполнение в срок предписания федерального антимонопольного органа (территориального органа); 2) совершение действий (бездействие) в нарушение порядка, предусмотренного ст. 17 и 18 Закона о конкуренции на товарных рынках (государственный контроль за экономической концентрацией); 3) неисполнение законных требований федерального антимонопольного органа (территориального органа), предъявляемых в соответствии с п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Закона о конкуренции на товарных рынках; 4) непредставление в срок по требованию федерального антимонопольного органа (территориального органа) документов либо иной информации, подлежащей представлению в соответствии со ст. 17 и 18 Закона о конкуренции на товарных рынках; 5) предоставление федеральному антимонопольному органу (территориальному органу) недостоверных сведений (см. ст, 13—14 Закона о конкуренции на товарных рынках); 6) нарушение установленного порядка представления сведений о своих аффилированных лицах при представлении информации на основании ходатайств и уведомлений, предусмотренных ст. 17 и 18 Закона о конкуренции на товарных рынках (см. также ст. 21 этого Закона). Максимальные границы штрафа, взыскиваемого с коммерческих и некоммерческих организаций, императивно установлены в Законе о конкуренции на товарных рынках и выражены в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда на момент окончания или пресечения правонарушения. Эти границы колеблются от 1 тысячи до 25 тысяч минимальных размеров оплаты труда. Составы правонарушения и размеры штрафов представлены в таблице 5. 253

Т а б л и ц а 5. Состав нарушения и размер штрафа МАКСИМАЛЬНЫЙ ШТРАФ

СОСТАВ НАРУШЕНИЯ 1. Неисполнение в срок предписания федерального ного органа (территориального органа)

антимонополь-

25 тысяч МРОТ

2. Совершение действий (бездействие) в нарушение порядка, предусмотренного ст. 17 и 18 Закона

5 тысяч МРОТ

3. Неисполнение законных требований федерального антимонопольного органа, предъявляемых в соответствии с п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Закона

8 тысяч МРОТ

4. Непредставление в срок по требованию федерального антимонопольного органа информации, подлежащей представлению в с о ответствии со ст. 17 и 18 Закона

5 тысяч МРОТ

5. Предоставление федеральному антимонопольному органу (территориальному органу) недостоверных сведений

1 тысяча МРОТ

6. Нарушение установленного порядка представления сведений об аффилированных лицах при представлении информации на основании ходатайств и уведомлений, предусмотренных ст. 17 и 18 З а -

5 тысяч МРОТ

Меры ответственности в антимонопольном законодательстве конструируются в соответствии с принципом справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. При несоблюдении этого принципа (как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ) наказание в виде штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.1 Поэтому конкретный размер штрафа зависит не только от разновидности правонарушения, но и от экономического состояния правонарушителя. Под экономическим состоянием хозяйствующего субъекта следует понимать совокупность экономических показателей деятельности данного субъекта, характеризующих его имущество, обязательства, хозяйственные операции и конечные финансовые результаты (прибыль или убыток) на основе данных бухгалтерского учета и отчетности. В п. 2 ст. 29 Закона о конкуренции на товарных рынках указывается, что с коммерческих или некоммерческих организаций штрафы взыскиваются в безакцептном 1 См., например: п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 1 апреля 1999 г. № 29-0 (СЗ РФ. — 1999. — № 16. — Ст. 2079).

254

порядке в 30-дневный срок со дня вынесения решения о его взыскании. В этой связи необходимо вспомнить, что Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о проверке конституционности п. 2, 3 части 1 ст. 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г., высказался совершенно определенно: взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия не соответствует части 3 ст. 35, ст. 45, части 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ. 1 Хотя это решение непосредственно касается налогового регулирования, аналогии с антимонопольным законодательством очевидны. На основании ст. 87 Федерального конституционного закона от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ" вывод Конституционного Суда РФ, признавшего порядок взыскания с юридических лиц штрафов и иных санкций без их согласия неконституционным (вне зависимости от того, каким органом принимается решение о взыскании и каким нормативным актом такое право предоставлено), распространяется на все иные органы.2 Поэтому обоснованы сомнения по поводу правомерности бесспорного порядка взыскания штрафов с организаций на основании Закона о конкуренции на товарных рынках. В п. 2 ст. 32 Закона о конкуренции на финансовых рынках отсутствует упоминание о безакцептном взыскании штрафов с коммерческих или некоммерческих организаций. С неблагоприятными имущественными последствиями для хозяйствующих субъектов связаны не только штрафы, но и взыскание в федеральный бюджет прибыли, необоснованно полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства. Данная мера воздействия применяется на основании предписания федерального антимонопольного органа, а в случае его неисполнения — на основании судебного решения (см.: ст. 12, 29 Закона о конкуренции на товарных рынках). Что касается административной ответственности физических лиц (руководителей организаций, должностных лиц органов исполнительной власти (местного самоуправления) и граждан) в сфере конкурентных отношений, то ст. 24 Закона о конкуренции на товарных рынках пре* СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 197. Подробнее об этом см.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. № 50-О (СЗ РФ. — 1999. — № 21. — Ст. 2668). 255

дусматривает конкретные основания этой ответственности. 1 Они представлены в таблице 6. Таблица 6. Меры административной ответственности, применяемые к различным субъектам

Штраф, наложенный на руководителей организации, должностных лиц властных органов, а также граждан, (включая индивидуальных предпринимателей), уплачивается ими в 30-дневный срок со дня получения решения о наложении штрафа. При уклонении от уплаты штрафа в установленный срок или неуплате штрафа в полном размере антимонопольные органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа, а также пени (1 процент от суммы штрафа или его неуплаченной части за кажАдминистративная ответственность физических лиц за непредставление сведений антимонопольному органу и неисполнение предписаний антимонопольного органа установлена также соответственно в ст. 157-1 и 157-2 КоАП РСФСР.

256

дый день просрочки). Суммы штрафов уплачиваются в федеральный бюджет. Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить решение (предписание) федерального антимонопольного органа (территориального органа) или совершить иные действия, предусмотренные антимонопольным законодательством. В Законе о конкуренции на финансовых рынках предусмотрены отдельные составы нарушений, влекущие взыскание штрафов (см., например, часть 3 ст. 20). Однако размеры штрафов по этим составам нарушений, а также другие составы административной ответственности в Законе не конституированы. Основываясь на упоминавшихся ранее доводах (в контексте ст. 29 Закона о конкуренции на финансовых рынках), можно предположить, что к такого рода случаям будут применяться соответствующие положения Закона о конкуренции на товарных рынках. По мнению автора, было бы целесообразно непосредственно в Законе о конкуренции на финансовых рынках установить составы правонарушений и конкретные меры административной ответственности. Связано это прежде всего с тем, что Закон о конкуренции на финансовых рынках устанавливает для финансовых организаций ряд требований, ранее не предусмотренных антимонопольным законодательством (например, уведомительный порядок контроля за картельными соглашениями финансовых организаций). Все они нуждаются в охранительных правовых нормах. Ни Закон о конкуренции на товарных рынках, ни КоАП РСФСР (ст. 157-1, 157-2) не в состоянии восполнить эти пробелы. Специальные меры административной ответственности применяются к должностным лицам федерального антимонопольного органа. Согласно ст. 25 Закона о конкуренции на товарных рынках, они несут ответственность за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, в виде предупреждения или штрафа в размере до 80 минимальных размеров оплаты труда, если эти деяния не влекут иную ответственность. На должностных лиц антимонопольных органов как на государственных служащих могут быть наложены и другие взыскания. 9—802

257

3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОНОПОЛИСТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И НЕДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ Государство совершенно оправданно устанавливает необходимые меры юридической поддержки и охраны конкуренции, в том числе и с использованием уголовно-правовых средств государственного принуждения. Но именно здесь и кроется проблема, связанная с тем, что уголовно-правовые нормы не являются единственным источником воздействия на хозяйственные отношения в сфере конкуренции. В этой связи следует четко определить пределы уголовно-правовой охраны конкуренции и сравнить нормы нового УК России, посвященные этому аспекту регулирования, и другие акты антимонопольного законодательства России. Положения УК России о пресечении монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции действуют не обособленно, а включены в единую систему государственного антимонопольного регулирования, основанную на общих целях и конституционном принципе недопустимости противоправного монополизма и недобросовестной конкуренции. Поэтому важно установить, насколько вписываются нормы УК России в существующую структуру антимонопольного воздействия и при необходимости устранить имеющиеся противоречия. Законодатель, поместив в новый УК России статьи о монополистической деятельности, подчеркивает тем самым особую значимость правовой охраны конкурентных отношений и соблюдения антимонопольных правил экономической деятельности. Прежде всего следует отметить, что нормы, направленные на защиту конкуренции, появляются в уголовном законе нашей страны не впервые. С принятием в 1991 году первого российского антимонопольного закона1 потребовалось внести соответствующие дополнения в Уголовный кодекс России, что и было сделано в 1992 году.2 Именно тогда глава 7 «Должностные преступления» была дополнена ст. 175-1 «Нарушения антимонопольного законодательства», установившей уголовную ответственность должност1 2

258

ВВС РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 499. ВВС РФ. — 1992. — № 16. — Ст. 838; № 47. — Ст. 2664.

ных лиц органов власти, управления или хозяйствующих субъектов за неисполнение в срок законных предписаний антимонопольных органов при условии административной преюдиции.1 По существу, основной целью ст. 175-1 Уголовного кодекса было обеспечить действенность решений антимонопольных органов уголовно-правовыми средствами. Однако дальнейшая практика деятельности антимонопольных и других государственных органов показала, что данная статья уголовного закона оставалась в тени и практически не использовалась при пресечении нарушений правил конкуренции. Это было вызвано несколькими причинами. Во-первых, очевидным несовершенством как антимонопольного, так и уголовного законодательства. Во-вторых, отсутствием необходимой подготовки кадров для эффективного применения уголовно-правовых средств пресечения нарушений антимонопольного законодательства. В-третьих, отсутствием соответствующих методических разработок, позволяющих правоохранительным органам обеспечить сбор и анализ доказательств о нарушениях правил конкуренции в соответствии с ныне действующим (в том числе уголовно-процессуальным) законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках федеральный антимонопольный орган наделен правом направлять в соответствующие правоохранительные органы материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. В целях совершенствования антимонопольных правил экономической деятельности в мае 1995 года на основе п. 2 ст. 34 Конституции РФ был принят и вступил в силу Федеральный закон от 25 мая 1995 года № 83-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», пересмотревший многие положения ранее действовавшего законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. 1 В 1993 году в Уголовном кодексе России 1960 года появилась ещё одна норма антимонопольной направленности — ст. 154—3 «Незаконное повышение или поддержание цен».

259

Так, в частности, в п. 4 ст. 24 действующей редакции российского Закона о конкуренции на товарных рынках устанавливается, что руководители коммерческих и некоммерческих организаций, а также должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления несут уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством за повторное в течение года совершение следующих деяний: 1) неисполнение в срок предписания федерального антимонопольного органа (территориального органа); 2) воспрепятствование выполнению сотрудниками федерального антимонопольного органа (территориального) органа возложенных на них обязанностей. Для практической реализации данной нормы в соответствии со ст. 1-3 УК РСФСР 1960 года (часть 1 ст. 1 УК России 1996 года) установленные запреты подлежали включению в Особенную часть уголовного закона нашей страны. Однако законодатель в новом Уголовном кодексе России сформулировал указанные положения по-иному. Это обусловило существование в настоящее время ряда проблем, касающихся прежде всего формулировок и практического применения норм УК России, связанных с пресечением экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. 1 Таких уголовно-правовых норм в УК России 1996 года насчитывается свыше десятка (например, ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав», ст. 179 «Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения», ст. 180 «Незаконное использование товарного знака», ст. 182 «Заведомо ложная реклама» и другие). Не имея возможности рассмотреть в настоящей теме все упомянутые нормы, подробно остановимся лишь на ст. 178 УК России. Итак, часть 1 рассматриваемой статьи уголовного закона запрещает в общем виде под угрозой реализации уголовной ответственности: 1) монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен; 2) ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других В УК России не предусмотрена специальная статья, посвященная недобросовестной конкуренции.

260

субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен. Проанализируем объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 178 УК России. Объектом являются общественные отношения, влияющие на конкуренцию на товарном рынке, рынке ценных бумаг и финансовых услуг. Из анализа диспозиции части 1 ст. 178 не следует, что сфера её действия ограничивается только товарными рынками. Используемое в данной статье понятие «рынок» подразумевает как товарный рынок, так и финансовый рынок. Данный подход отличается от позиции Закона о конкуренции на товарных рынках, согласно п. 3 ст. 2 которого отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках ценных бумаг и финансовых услуг (за исключением случаев, когда складывающиеся на этих рынках отношения влияют на конкуренцию на товарных рынках), регулируются иными законодательными актами Российской Федерации. Статья 178 УК России сформулирована, исходя из принципиального положения п. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, запрещающей в целом независимо от вида рынка экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Кроме того, такой подход законодателя оправдан с точки зрения правил юридической техники. Действительно, нет необходимости включать в УК России две статьи о монополистической деятельности на товарных и финансовых рынках. Это позволяет утверждать, что запреты, изложенные в части 1 ст. 178 УК России, в полной мере распространяются не только на предпринимателей, производящих товары, но и на профессиональных участников рынка ценных бумаг и кредитные организации (их руководителей). В соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг профессиональные участники рынка ценных бумаг — юридические лица, в том числе кредитные организации, а также граждане (физические лица), зарегистрированные в качестве предпринимателей, которые осуществляют такие виды деятельности, как брокерская, дилерская, клиринговая, депозитарная, по ведению реестра владельцев ценных бумаг и по организации торговли на рынке ценных бумаг. 261

Закон о банках определяет в ст. 1 кредитную организацию так: юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках. Поскольку юридические лица не являются субъектами уголовной ответственности, в качестве последних выступают руководители соответствующих организаций. Иные преступные нарушения антимонопольного характера, совершенные участниками финансовых рынков (профессиональные участники рынка ценных бумаг и кредитные организации), квалифицируются на основании специальных статей УК России. Так, например, заведомо ложная реклама как проявление недобросовестной конкуренции, допущенная в сфере финансовых рынков (например, умышленное введение в заблуждение потребителей рекламы банковских услуг), должна наказываться в соответствии со ст. 182 УК России. Незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну и касающихся деятельности участников финансовых рынков, при наличии необходимых признаков состава преступления наказывается в соответствии со ст. 183 УК России. Для правильной квалификации содеянного требуется четко отграничивать объективную сторону монополистических действий и других нарушений, пресекаемых в соответствии с антимонопольным законодательством России. Совершая монополистические действия и ограничивая конкуренцию, виновное лицо тем самым посягает на правопорядок в сфере конкуренции и наносит ущерб охраняемым уголовным законом экономическим отношениям. Поэтому совершенно оправдано появление статьи о монополистической деятельности именно в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» уголовного закона. Вспомним, что в УК РСФСР 1960 года ст. 175-1 «Нарушение антимонопольного законодательства» была помещена в главу 7 «Должностные преступления». Как объект уголовно-правовой охраны рассматриваемые отношения в сфере конкуренции охватывают: 1) отношения между отдельными хозяйствующими субъектами (реальными и потенциальными конкурентами); 262

2) отношения между хозяйствующими субъектами и органами государственной власти; 3) отношения между хозяйствующими субъектами и потребителями. Как известно, беспредметных общественных отношений не существует. Предмет общественных отношений может стать и предметом преступления. Применительно к монополистической деятельности такой предмет многообразен. Им может быть положение хозяйствующего субъекта на товарном или финансовом рынках (например, в случае вытеснения предпринимателя с рынка), имущество хозяйствующего субъекта или потребителя (например, в случае установления монопольно высоких цен и за счет этого получения необоснованно высокой прибыли), поведение хозяйствующего субъекта на рынке (например, ценовой сговор). Объективная сторона — это общественно опасное деяние, запрещенное УК России под угрозой наказания (часть 1 ст. 14 УК). Общественная опасность деяния выражается, согласно части 2 ст. 14 УК, в причинении вреда или создании угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и его последствиями, время, место и способ совершения деяния также относятся к признакам объективной стороны преступления. Объективная сторона состава преступления, изложенного в части 1 ст. 178 УК России, охватывает два вида деяний: 1) монополистические действия; 2) ограничение конкуренции. Объединяет эти деяния то обстоятельство, что они связаны с экономической и властной деятельностью соответственно хозяйствующих субъектов и органов исполнительной власти (местного самоуправления) и прямо посягают на конкурентные отношения. Кроме того, следует особо подчеркнуть, что уголовно наказуемыми являются не любые проявления монополистических действий и ограничения конкуренции, а лишь совершенные указанными в уголовном законе способами. Их исчерпывающий перечень приведен в части 1 ст. 178 УК России. Перечень способов совершения монополистических действий включает: 1) установление монопольно высоких цен; 2) установление монопольно низких цен. 263

К способам ограничения конкуренции относятся следующие: 1) раздел рынка; 2) ограничение доступа на рынок; 3) устранение с него других субъектов экономической деятельности; 4) установление единых цен; 5) поддержание цен. Остановимся подробнее на рассмотрении способов совершения монополистических действий и ограничения конкуренции. В основе разграничения монополистических действий и ограничения конкуренции лежит критерий численности лиц, осуществляющих деяния. В одном случае эти деяния касаются односторонних манипуляций с монопольными ценами, в другом — коллективных деяний, ограничивающих конкуренцию. В то же время в соответствии с антимонопольным законодательством (ст. 4—5 Закона о конкуренции на товарных рынках) монопольно высокие (низкие) цены — это те цены, которые устанавливаются только хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на товарном рынке. Поэтому рассматриваемая нами ст. 178 УК России распространяется исключительно на деятельность тех хозяйствующих субъектов (их руководителей), которые занимают доминирующее положение на товарном рынке, согласно ст. 4 Закона о конкуренции. Отсутствие доминирования на рынке выводит хозяйствующие субъекты из сферы действия части 1 ст. 178 УК России. Есть и ещё одно исключение. Это — субъекты естественных монополий (их руководители). Дело в том, что в соответствии со ст. 6 Закона о естественных монополиях и п. 1 Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (с изменениями и дополнениями)1 цены на продукцию субъектов естественной монополии регулируются государством и, следовательно, не могут произвольно устанавливаться хозяйствующими субъектами и быть монопольно высокими (низкими). Последнее исключение обоснованно порождает вопрос: почему законодатель объявляет общественно опасным и уголовно наказуемым 1

264

СЗ РФ. — 1995. — № 10. — Ст. 859.

установление монопольных цен и не делает этого в отношении завышения цен (тарифов), установленных для субъектов естественной монополии? Думается, что естественным монополиям также необходимо уделить внимание в Уголовном кодексе России. Установление монопольно высоких (низких) цен необходимо трактовать с позиции Закона о конкуренции на товарных рынках, где в ст. 4 даются легальные определения монопольно высокой и монопольно низкой цены. В соответствии с положениями названного Закона установление монопольно высоких (низких) цен — это разновидности злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на товарном рынке. И поэтому для того, чтобы вести речь о монопольно высоких (низких) ценах, необходимо сначала зафиксировать факт наличия доминирующего положения предпринимателя на рынке. В соответствии со ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках такой факт устанавливается федеральным антимонопольным органом, то есть МАП России по правилам ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках. Монопольно высокая цена фиксируется для того, чтобы возместить необоснованные хозяйственные затраты и (или) получить дополнительную прибыль в результате снижения качества товара. Монопольно низкая цена устанавливается покупателем или продавцом, которые также занимают на рынке доминирующее положение. Целью фиксирования покупателем монопольно низкой цены являются получение дополнительной прибыли и (или) компенсация необоснованных затрат за счет продавца. В свою очередь, продавец может установить низкую цену и намеренно понести убытки от продажи своего товара с целью вытеснить конкурентов с данного рынка. Установление монопольно высоких (низких) цен противоречит публичным интересам в том случае, если эти действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других предпринимателей или граждан. Выявление монопольных цен должно опираться на изучение реальной динамики цен с учетом инфляции, а также на исследование изменений объемов производства в натуральном выражении. В то же время формальные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков монопольной цены, могут являться следствием рыночной конъ265

юнктуры, а не противоправного поведения хозяйствующих субъектов. Поэтому без проведения скрупулезного экономического анализа с привлечением экспертов выявить такие монополистические действия весьма сложно. Ограничение конкуренции — это второй вид деяний, охватываемых частью 1 ст. 178 УК России. При анализе объективной стороны ограничения конкуренции важно обратить внимание на способы такого ограничения, перечень которых, согласно ст. 178 УК России, является исчерпывающим: раздел рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с него других субъектов экономической деятельности, установление единых цен, поддержание цен. Все указанные в части 1 ст. 178 УК методы монополистической деятельности являются коллективными способами действий реальных или потенциальных конкурентов на рынке. В Законе о конкуренции на товарных рынках они именуются соглашениями (согласованными действиями) хозяйствующих субъектов, ограничивающими конкуренцию (ст. 6 Закона о конкуренции на товарных рынках). Кроме того, под ограничение конкуренции подпадают и действия органов исполнительной власти и местного самоуправления (их должностных лиц), посягающие на конкурентные отношения. Раздел рынка — это разграничение сферы обращения товара по территории (регионам), по общему объему продаж или закупок, а также по ассортименту продаваемых товаров, по кругу продавцов или покупателей (заказчиков). Ограничение доступа на рынок — деяние (действие или бездействие) виновного лица, создающее любые неправомерные препятствия выходу на рынок того или иного хозяйствующего субъекта и ущемляющее его свободу экономической деятельности. Такое ограничение свободы экономической деятельности может исходить как от других предпринимателей, так и от органов исполнительной власти (местного самоуправления). Например, доступ на рынок может ограничиваться путем установления противоправных сборов за право торговли на территории региона, неправомерного отказа в регистрации хозяйствующего субъекта по мотивам нецелесообразности его предпринимательской деятельности и т. п.

Ограничение доступа на рынок хозяйствующих

субъектов со стороны органов исполнительной власти (их должностных лиц) весьма распространены в настоящее время. 266

Они касаются легитимации предпринимателей (неправомерный отказ в создании, реорганизации или ликвидации хозяйствующего субъекта или отказ в выдаче ему необходимой лицензии на занятие соответствующим видом предпринимательской деятельности), неправомерного изъятия имущества у собственника (например, установление противоправного сбора за право торговли на территории региона), неправомерного установления запретов для хозяйствующих субъектов (запрет на ввоз продукции), неправомерного установления требований, обязанностей в отношении предпринимателей (например, установление для хозяйствующего субъекта обязанности в первоочередном порядке поставить товар). Уголовная ответственность за неправомерный отказ в регистрации субъектов предпринимательства и отказ в выдаче лицензии (уклонение в регистрации и от выдачи лицензии) может быть реализована как на основании ст. 178 УК России, так и по ст. 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности». Представляется, что в соответствии со ст. 178 УК России незаконный отказ зарегистрировать хозяйствующий субъект или выдать ему лицензию должен квалифицироваться в том случае, если он имеет в качестве непосредственной цели ограничение конкуренции на данном товарном рынке и (или) ущемление интересов других субъектов экономической деятельности. Таким образом, для разграничения ст. 178 и 169 УК России целесообразно применять критерий направленности умысла виновного лица. Вопросы вызывает также и то, что в ст. 178 УК России не упоминаются такие способы монополизации рынка, как необоснованный отказ от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара, необоснованное предоставление отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льгот, позволяющих им приобрести преимущественное положение по отношению к конкурентам, совмещение властных и хозяйственных функций, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов исполнительной власти (местного самоуправления). Устранение с рынка других субъектов экономической деятельности — действия виновных лиц, при267

нуждающие хозяйствующие субъекты, уже работающие на данном рынке, полностью или частично прекратить экономическую деятельность на соответствующем рынке. Они могут выражаться, например, в распространении ложной, неточной или искаженной информации о хозяйствующем субъекте среди его клиентов, способной причинить убытки или нанести ущерб его деловой репутации. Ограничение конкуренции и устранение с рынка могут достигаться и с помощью принуждения к отказу от совершения сделки. Установление или поддержание единых цен представляет собой целенаправленное соглашение двух или более хозяйствующих субъектов об общих ценах (тарифах) на конкретном рынке, применяемых всеми участниками такого сговора. Ограничение конкуренции как преступление необходимо отличать от ограничений прав сторон по хозяйственному договору. Подобные ограничения допустимы с точки зрения ГК РФ, например в договоре коммерческой концессии (ст. 1033 ГК РФ). В нем может быть предусмотрен отказ лица, предоставившего другой стороне договора коммерческой концессии (пользователю) право использовать комплекс исключительных прав, от предоставления другим лицам аналогичных комплексов исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории либо от собственной аналогичной деятельности на этой территории. По договору коммерческой концессии на пользователя может быть возложена обязанность: 1) не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем с применением принадлежащих правообладателю исключительных прав; 2) не получать по договорам коммерческой концессии аналогичные права у конкурентов (потенциальных конкурентов) правообладателя; 3) согласовывать с правообладателем место расположения коммерческих помещений, используемых при осуществлении предоставленных по договору исключительных прав, а также их внешнее и внутреннее оформление. Указанные ограничительные условия сами по себе не являются противоправными (ничтожными) и не преследу268

ются по закону. Но эти условия, согласно п. 1 ст. 1033 ГК РФ, могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если они с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству. В результате монополистических действий и ограничения конкуренции может быть причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству. В этой связи уголовно наказуемыми должны быть лишь те монополистические деяния, которые причинили значительный ущерб (аналогично тому, как об этом говорится в ст. 182, 185 УК России). Иными словами, следовало бы преобразовать формальный состав преступления, предусмотренного ст. 178 УК России, в материальный. Тогда, по мнению автора, удастся учесть не только факт совершения преступных деяний, но и их общественно-опасные последствия. Состав субъектов правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 178 УК России, достаточно типичен для преступлений в сфере экономической деятельности и определяется на основе того, что, согласно ст. 19 УК России, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом. Субъектный состав можно подразделить на три группы в зависимости от правового статуса лиц. Во-первых, это собственно субъекты предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели — граждане, которые в соответствии со ст. 23 ГК РФ занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации). К данной группе относятся также участники юридического лица (полного товарищества и товарищества на вере (кроме коммандитистов), через которые в соответствии со ст. 53, 72 и 84 ГК РФ юридическое лицо может приобретать права и обязанности в хозяйственном обороте. Физические лица — полные товарищи в полном товариществе и в товариществе на вере должны пройти регистрацию в качестве предпринимателей. Во-вторых, субъектом преступления по ст. 178 УК России могут выступать руководители коммерческих организаций и их объединений (союзов или ассоциаций), а также 269

некоммерческих организаций, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, независимо от того, являются ли они российскими гражданами, иностранными гражданами или лицами без гражданства. Руководители ведут текущие дела организации и представляют ее в хозяйственном обороте. Как известно, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (в зависимости от организационно-правовой формы). В-третьих, это должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Значительными функциями по государственному регулированию рыночных отношений наделены в настоящее время органы исполнительной власти (местного самоуправления) и их должностные лица. Поэтому последние могут прямым или косвенным образом влиять на состояние конкурентной среды. Характеризуя субъективную сторону рассматриваемого преступления, отметим его умышленный характер (прямой умысел). Виновное лицо, сознавая общественную опасность своего деяния, стремится не допустить, ограничить или устранить конкуренцию на соответствующем рынке товаров, работ или услуг. Части 2-3 ст. 178 УК России закрепляют квалифицированные виды монополистических деяний, совершенных неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой, с применением насилия или с угрозой его применения, с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства. Таким образом, уголовно-правовые нормы о монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в новом Уголовном кодексе России перестали быть лишь средством обеспечения исполнения предписаний антимонопольных органов (как это имело место в случае со ст. 1751 УК РСФСР 1960 года), приобретя самостоятельное звучание. Однако законодатель, изменив объем и содержание 270

этих норм, в достаточной степени не учел положения других актов антимонопольного законодательства. В этом видится препятствие для реализации уголовной ответственности за монополистическую деятельность и одновременно — поле для совершенствования уголовно-правовых норм антимонопольной направленности.

Тема 11 ЗАЩИТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ НЕБЛАГОПРИЯТНОЙ ИНОСТРАННОЙ КОНКУРЕНЦИИ Принципы и порядок применения специальных защитных мер. — Правовые особенности применения антидемпинговых и компенсационных мер

1. ПРИНЦИПЫ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗАЩИТНЫХ МЕР Один из основных принципов развития конкуренции — обеспечение открытости товарных рынков для иностранных товаропроизводителей. Это тем более важно в связи с тем, что продолжается процесс интеграции России в мировую экономику. Российское законодательство предусматривает равенство всех участников внешнеэкономической деятельности и не допускает неоправданного вмешательства в неё государства. Однако в ряде случаев государство обязано предпринимать ограничительные меры в сфере внешнеторговой деятельности. Защита российских предпринимателей от не-

благоприятной иностранной конкуренции является

составной частью системы по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. Она строится в соответствии с федеральными законами о регулировании внешнеторговой деятельности и о защите экономических интересов РФ. Введению защитных мер предшествует расследование, проводимое компетентным федеральным органом исполнительной власти (Министерство торговли РФ). Если в результате этого расследования установлено, что импорт 272

какого-либо товара причиняет существенный ущерб отрасли российской экономики или угрожает его причинить, Правительство Российской Федерации может применить специальные защитные меры в отношении такого товара посредством введения импортных квот или специальных пошлин. Специальные защитные меры в отношении какого-либо товара применяются на недискриминационной основе независимо от страны происхождения товара. Порядок проведения расследования, предшествующего введению специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, определен в Постановлении Правительства РФ от 11 марта 1999 г. № 274. СУЩЕСТВЕННЫЙ УЩЕРБ ОТРАСЛИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ — подтвержденное доказательствами значительное общее ухудшение положения отрасли российской экономики, которое наступило вследствие возросшего ввоза на таможенную территорию Российской Федерации аналогичного или непосредственно конкурирующего товара, либо демпингового импорта такого товара, либо импорта товара, субсидируемого иностранным государством (союзом иностранных государств). Ущерб выражается, в частности, в сокращении объема производства такого товара, сокращении его реализации на внутреннем рынке Российской Федерации, снижении рентабельности производства такого товара, замедлении развития отрасли российской экономики, негативном влиянии на товарные запасы, трудоустройство, уровень заработной платы, общую инвестиционную активность и другие показатели (ст. 2 Закона о защите экономических интересов РФ) В ходе расследования должна быть установлена причинно-следственной связь между возросшим ввозом на таможенную территорию Российской Федерации товара и существенным ущербом отрасли российской экономики или угрозой его причинения. Для этого необходимо объективно оценить: 1) темпы и абсолютные величины прироста импорта товара (в абсолютных и относительных единицах); 2) изменения объема продажи такого товара, происходящего из Российской Федерации, на внутреннем рынке Российской Федерации; 273

3) изменения объема производства товара, показателей производительности труда, загрузки производственных мощностей, размеров прибыли и убытков, а также уровня занятости в отраслях российской экономики; 4) долю импортного товара в общем объеме реализации аналогичного или непосредственно конкурирующего товара на внутреннем рынке Российской Федерации. Расследование не должно проводиться в отношении товара, происходящего из наименее развитых государств, признанных таковыми Организацией Объединенных Наций. Расследование, предшествующее применению специальных защитных мер, должно быть завершено в течение девяти месяцев. В качестве специальной меры защиты могут применять-

ся импортные квоты.

ИМПОРТНАЯ КВОТА — ограничение импорта товара в отношении его количества и (или) стоимости (ст. 2 Закона о защите экономических интересов РФ)

Годовой объем импортной квоты в качестве специальной защитной меры не должен быть меньше среднегодового объема импорта данного товара в предшествующий период. Меньший объем квоты может быть установлен только при условии, что импортная квота именно в таком объеме необходима для устранения существенного ущерба отрасли российской экономики или предотвращения угрозы его причинения. В пределах годового объема импортной квоты, введенной в качестве специальной защитной меры, Правительство Российской Федерации может установить импортные квоты для отдельных государств. Данная доля импортной квоты для того или иного иностранного государства вводится после проведения консультаций с указанным государством с учетом его интересов в поставках такого товара.

Ещё одна мера защиты (временная специальная пошлина) используется в том случае, если задержка с применением специальных защитных мер причинила или может причинить существенный ущерб отрасли российской экономики, который будет трудно устранить впоследствии. 274

СПЕЦИАЛЬНАЯ ПОШЛИНА — пошлина, которая применяется при введении специальных защитных мер и взимается федеральным органом исполнительной власти, на который возложено непосредственное руководство таможенным делом в Российской Федерации, сверх ставки таможенной пошлины (ст. 2 Закона о защите экономических интересов РФ)

Пошлина вводится Правительством Российской Федерации на основании предварительного заключения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, установившим причинно-следственную связь между возросшим ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации и существенным ущербом отрасли российской экономики. Срок действия временной специальной пошлины не должен превышать двухсот дней. Временная специальная пошлина вносится плательщиком на депозит федерального органа исполнительной власти, на который возложено непосредственное руководство таможенным делом в Российской Федерации, и не подлежит перечислению в доход федерального бюджета до принятия Правительством РФ окончательного решения о применении специальных защитных мер. В случае, если в результате расследования применение специальных защитных мер признано нецелесообразным или будет введена более низкая ставка специальной пошлины, излишне взысканные суммы подлежат возврату плательщику. В случае, если специальная пошлина введена в размере большем, чем ставка временной специальной пошлины, разница с плательщика не взимается. Срок действия специальных защитных мер не должен превышать срока, необходимого для устранения существенного, ущерба отрасли российской экономики или для предотвращения угрозы его причинения и адаптации отрасли российской экономики к условиям конкуренции. Указанный срок не может составлять более чем четыре года. Однако срок действия специальных защитных мер может быть продлен Правительством Российской Федерации. Основанием для это служит то, что существенный ущерб 275

отрасли российской экономики или угроза его причинения продолжает сохраняться. В любом случае общий срок действия специальных защитных мер не должен превышать восьми лет.

2. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИДЕМПИНГОВЫХ И КОМПЕНСАЦИОННЫХ МЕР Правительство РФ может применить антидемпинговые меры в том случае, если демпинговый импорт товара (ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации из-за границы по сниженной цене) причиняет существенный ущерб отрасли российской экономики. АНТИДЕМПИНГОВЫЕ МЕРЫ — меры по ограничению демпингового импорта товара, которые применяет Правительство Российской Федерации посредством введения антидемпинговой пошлины, в том числе временной антидемпинговой пошлины, либо принятия ценовых обязательств (ст. 2 Закона о защите экономических интересов РФ)

Антидемпинговые меры применяются в отношении товара, являющегося предметом демпингового импорта товара, всех его производителей (экспортеров). Применение этих мер должно учитывать практику использования антидемпинговых мер в торговых отношениях с соответствующим иностранным государством (союзом иностранных государств). Антидемпинговые меры могут быть введены и на индивидуальной основе в отношении конкретных производителей (экспортеров) данного товара или их объединений. В ходе применения антидемпинговых мер необходимо определить демпинговую маржу. Для этого сопоставляется нормальная стоимость товара, являющегося предметом антидемпингового расследования, в государстве экспортера и экспортная цена указанного товара. Демпинговая маржа может определяться также на основе сопоставления экспортной цены товара с его себестоимостью в стране происхождения товара или подходящем третьем государстве с учетом необходимых производственных, торго276

вых, административных затрат, общих издержек, а также получаемой прибыли. ДЕМПИНГОВАЯ МАРЖА — отношение нормальной стоимости товара за вычетом экспортной цены такого товара к его экспортной цене (ст. 2 Закона о защите экономических интересов РФ)

Важность определения демпинговой маржи заключается в том, что ставка вводимой антидемпинговой пошлины устанавливается на базе данной маржи и не должна превышать её размер. Себестоимость товара подсчитывается на основе данных производителя или экспортера. Они должны соответствовать правилам бухгалтерского учета и отчетности в государстве экспортера или происхождения товара и объективно отражать производственные и торговые издержки. При этом определение существенного ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта товара при проведении антидемпингового расследования должно основываться на анализе объема демпингового импорта товара, влияния демпингового импорта товара на цену аналогичного или непосредственно конкурирующего товара на внутреннем рынке Российской Федерации, а также на анализе воздействия демпингового импорта товара на отрасль российской экономики. Антидемпинговые меры применяются только на основании результатов антидемпингового расследования, установившего причинно-следственную связь между демпинговым импортом товара и причинением существенного ущерба отрасли российской экономики или угрозой его причинения. Расследование, предшествующее применению антидемпинговых мер, должно быть завершено в течение двенадцати месяцев. Особенности определения существенного ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта содержатся в Постановлении Правительства РФ от 16 февраля 1999 г. № 183. Антидемпинговое расследование может быть прекращено в случае получения от иностранного экспортера добровольно принятого им на себя обязательства в письменном виде об отказе от демпинговых цен или о сокращении в приемлемом объеме демпингового импорта товара. 277

В исключительных случаях Правительство РФ может принять решение о введении временной антидемпинговой пошлины на срок до четырех месяцев. Указанный срок может быть продлен до шести месяцев. При этом ставка временной антидемпинговой пошлины не должна превышать размер подсчитанной демпинговой маржи. В случае введения антидемпинговой пошлины временная антидемпинговая пошлина подлежит перечислению в доход федерального бюджета. Правительство Российской Федерации вправе ввести компенсационные меры, если в результате расследования установлено, что импорт какого-либо товара, при производстве или экспорте которого использовались субсидии иностранного государства (союза иностранных государств), причиняет существенный ущерб отрасли российской экономики или угрожает его причинить. КОМПЕНСАЦИОННЫЕ МЕРЫ — меры по ограничению импорта товара, субсидируемого иностранным государством (союзом иностранных государств), которые применяет Правительство РФ посредством введения компенсационной пошлины, в том числе временной компенсационной пошлины (ст. 2 Закона о защите экономических интересов РФ)

В ходе расследования необходимо установить факт того, что: 1) предоставленная иностранным государством субсидия является специфической; 2) ее размер превышает пять процентов стоимости товара; 3) она направлялась на возмещение расходов производителя или экспортера на основную деятельность; 4) она выдавалась многократно. Субсидия иностранного государства (союза иностранных государств) не рассматривается как специфическая, если объективные критерии и условия ее предоставления устанавливаются без указания конкретного предприятия или отрасли российской экономики. В случае, если субсидии предоставляются государственными органами иностранного государства (союза иностран278

ных государств) в соответствии с различными программами, учитывается их совокупный размер. В случае, если производство аналогичного российского товара субсидируется и при этом используется один или несколько видов субсидий, для обеспечения нормальных условий конкуренции при расчете ставки компенсационной пошлины учитывается совокупный объем соответствующих российских субсидий. Компенсационные меры могут применяться только на основании результатов соответствующего расследования. Расследование, предшествующее применению компенсационных мер, должно быть завершено в течение двенадцати месяцев. В исключительных случаях, но не ранее чем через шестьдесят дней после начала расследования, Правительство РФ может принять решение о введении временной компенсационной пошлины на срок до четырех месяцев. Указанный срок может быть продлен до шести месяцев. Ставка компенсационной пошлины не должна превышать размер установленной иностранным государством (союзом иностранных государств) субсидии в расчете на единицу соответствующего товара при импорте его в Российскую Федерацию. При получении от иностранного государства (союза ино-

странных государств) добровольно принятого им на себя обязательства в письменном виде об отказе от субсидий или о сокращении субсидий в отноше-

нии соответствующего товара в приемлемом размере дальнейшее расследование в целях возможного применения компенсационных мер в отношении данного товара может быть прекращено. В случае, если производитель (экспортер) иностранного государства (союза иностранных государств) примет в пись-

менном виде на себя обязательство о повышении экс-

портной цены товара в размере субсидии, введенная компенсационная пошлина не взимается со дня принятия обязательства. В соответствии с Законом о регулировании внешнеторговой деятельности и Законом о защите экономических интересов РФ могут применяться и другие защитные меры, затрагивающие конкуренцию на российских товарных рынках. Так, в целях поддержания равновесия платежного баланса РФ Правительство РФ может принять решение о временном ограничении импорта товаров. 279

Ограничение импорта товаров осуществляется посредством введения импортной квоты или иных мер на срок, необходимый для того, чтобы восстановить равновесие платежного баланса Российской Федерации, с учетом международных обязательств Российской Федерации. Аналогичные меры могут использоваться для выполнения целевых федеральных программ развития, в связи с выпуском новых видов товаров или в целях защиты претерпевающих структурную перестройку отраслей российской экономики. Подобные количественные ограничения носят исключительный характер, поскольку российское законодательство в соответствии с международной практикой регулирования внешнеторговой деятельности (нормы ГАТТ) придерживается принципа запрета количественных ограничений (см.: ст. 15 Закона о регулировании внешнеторговой деятельности). В целях предотвращения либо уменьшения критического недостатка продовольственных или иных товаров, которые являются существенно важными на внутреннем рынке Российской Федерации, Правительство Российской Федерации может временно запретить или ограничить экспорт таких товаров (ст. 17 Закона о защите экономических интересов РФ). Все указанные меры носят срочный характер, то есть ограничены во времени.

280

Часть

III

РЕГУЛИРУЕМЫЕ МОНОПОЛИИ

Тема

12

СУБЪЕКТЫ МОНОПОЛИЙ И ОРГАНЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Субъекты монополий и особенности регулирования их деятельности. — Органы регулирования деятельности субъектов монополий

1. СУБЪЕКТЫ МОНОПОЛИЙ И ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Правовой статус субъектов регулируемых монополий связан с их исключительным положением на рынке. Исключительность таких субъектов может носить как экономический (например, в сфере естественной монополии), так и юридический характер (например, временная или государственная монополия). Абсолютная природа прав субъектов регулируемых монополий определяется тем, что в качестве лиц, обязанных воздерживаться от осуществления определенных видов хозяйственной деятельности, выступают все остальные субъекты. Некоторые права, которыми обладает субъект монополии, действуют лишь в течение определенного времени и носят срочный характер (например, права, вытекающие из патента). В зависимости от вида монополии и её экономико-правовой природы (см. тему 1 «Введение в конкурентное право» настоящей работы) можно выделить субъекты естественной, государственной и временной монополий.

Субъекты естественной монополии — особая раз-

новидность хозяйствующих субъектов. К субъектам естественной монополии относят такие крупнейшие российские акционерные общества, как «Транснефть», «Газпром» и «ЕЭС России». 282

Факты и комментарии. РАО «ЕЭС России» обладает долей в 50% и выше в капитале 53 региональных АО энергетики и электрификации, помимо этого включает 34 электростанции. В структуру РАО входят: АО «Центральное диспетчерское управление «ЕЭС России», Главный вычислительный центр энергетики, Главный узел связи, более 60 научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций, более 20 строительных компаний.1 РАО «ЕЭС России» принято считать естественным монополистом. Однако опубликованные в прессе цифры позволяют в этом усомниться. Так, общая установленная мощность всех электростанций России составляет 200—220 миллионов киловатт. Из них РАО «ЕЭС России» принадлежат всего 42 миллиона (примерно 19 процентов от общей мощности). 21 миллион киловатт составляют мощности АЭС, входящих в состав «Росэнергоатома» (государственный концерн в составе Минатома России). Остальные 150 миллионов распределены среди многочисленных региональных АО-энерго. Как видно из приведенных цифр, РАО «ЕЭС России» является лишь одним из многих производителей электроэнергии, но самым крупным.2 Важными направлениями современной экономической политики в Российской Федерации являются развитие и поддержка конкуренции. Однако существуют такие отрасли хозяйства, где конкуренция по объективным причинам (технологические особенности производства, характер спроса и потребления) неэффективна или вообще невозможна, Такие товарные рынки, где присутствует лишь один хозяйствующий субъект — поставщик товаров (услуг), в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к естественным монополиям и подлежат государственному регулированию. Оно необходимо для защиты интересов потребителей товаров и услуг субъектов естественных монополий, а также для повышения экономической эффективности их деятельности. В настоящее время в нашей стране прослеживается тенденция усиления регулирующей функции государства в рассматриваемой сфере. Отсутствие действенных конкурентных механизмов и угроза злоупотреблений экономической властью субъектов таких монополий заставляет государство создавать специ1 2

Эксперт. — 1998. — 13 апреля. Известия. — 1999. — 1 июля. — С. 5.

283

альную систему регулирования в области естественных монополий. С этой целью в России впервые был принят Закон о естественных монополиях. В нем сформулировано легальное

определение естественной монополии.

ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ — состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (часть 2 ст. 3 Закона о естественных монополиях)

Проанализируем основные правовые признаки легального определения понятия «естественная монополия», которые свойственны как самой монополии, так и её субъектам. Во-первых, естественная монополия — это особое состояние товарного рынка. Такое состояние характеризуется следующими экономико-правовыми показателями: 1) действие Закона о естественных монополиях распространяется на строго определенные сферы хозяйствования. Всего законодатель определил шесть таких областей хозяйствования: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; услуги общедоступной электрической и почтовой связи. Эти сферы и определяют границы действия правового режима регулирования естественных монополий; 2) удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции (издержки производства на единицу товара существенно понижаются по мере увеличения объема производства); 284

3) товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами. Продукция субъектов естественной монополии удовлетворяет важнейшие потребности населения и при этом является незаменимой; 4) спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (неэластичный спрос). Дело в том, что с экономической точки зрения естественная монополия существует, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм. Подобные условия имеют место в деятельности так называемых предприятий общественного пользования (электроснабжение, связь). В этом случае эффект масштаба в производстве и распределении продукта настолько велик, что для получения низких издержек на единицу продукции и низкой цены необходима крупномасштабная деятельность. В подобной ситуации конкуренция является просто нерентабельной. Если бы рынок был поделен между многими производителями, эффект масштаба не был бы достигнут. Издержки на единицу продукции были бы высоки, и потребовались бы высокие цены для их покрытия. Во-вторых, режим естественной монополии является исключительным и представляет собой разновидность государственного регулирования экономики. С экономической точки зрения исключительность означает выведение отдельных сфер хозяйствования из-под влияния сугубо рыночных, конкурентных механизмов саморегулирования, а с правовой — в обоснованном ограничении действия принципа свободы экономической деятельности с целью реализации и защиты публичных интересов путем государственного регулирования. Поэтому установление (закрепление) соответствующего монопольного режима означает введение особого положения в отдельном секторе экономики, что невозможно представить себе без экономических и юридических оснований. Юридические основания и принципы использования правового режима естественных монополий фиксируются в федеральном акте (Законе о естественных монополиях) с учетом ограничительных функций этого института. При 285

его подготовке имелось в виду, что естественная монополия обусловлена объективными экономическими, технологическими особенностями. Конституционную обоснованность принятия таких актов именно на федеральном уровне обеспечивает ст. 71 Конституции России. Она относит к исключительному предмету ведения Российской Федерации установление правовых основ единого рынка, федеральные энергетические системы, федеральный транспорт, пути сообщения, информацию и связь. Сферы естественных монополий, находящиеся вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации (например, организация и развитие местных систем водоснабжения и канализации), должны регулироваться законодательством субъектов Российской Федерации. При характеристике юридических оснований рассматриваемого режима необходимо учитывать их согласованность и сопряженность с антимонопольным законодательством (прежде всего с Законом о конкуренции на товарных рынках). Если Закон о конкуренции на товарных рынках формулирует общие подходы к регулированию типичных товарных рынков, то правовой режим естественных монополий связан с особым состоянием товарных рынков. Его появление связано как с необходимостью охраны публичных интересов, так и с объективными экономическими характеристиками производства. Все это не может не вызвать специального регулирования отношений в условиях такого рода товарных рынков. Эти отношения, будучи сложными по субъектному составу и по своему содержанию, должны регулироваться специальным законодательством. В то же время это не означает, что Закон о конкуренции на товарных рынках не применяется в отношении субъектов естественных монополий. Если субъекты естественной монополии осуществляют монополистическую деятельность (например, злоупотребляют своим доминирующим положением на товарном рынке, за исключением случаев установления монопольно высоких (низких) цен в регулируемых сферах) или допускают иные нарушения антимонопольного законодательства, то их деяния следует квалифицировать и пресекать в соответствии с нормами Закона о конкуренции на товарных рынках. 286

Исключительный характер режима естественной монополии требует наличия специального регулирующего воздействия. Это воздействие имеет место в рамках системы государственного регулирования естественной монополии, которая включает: 1) целевые (программные), организационные, стимулирующие, учетные и контрольные мероприятия; 2) определение правового статуса регулирующих государственных органов, порядок осуществления их правомочий, а также процедуры и правовых форм взаимодействия этих органов между собой и с иными государственными структурами; 3) установление сфер (границ) действия режима естественных монополий, а также правового статуса хозяйствующих субъектов, функционирующих в сферах естественной монополии; 4) установление перечня и правовых форм реализации методов воздействия на деятельность субъектов естественных монополий; 5) реализацию мер государственного принуждения за нарушение положений законодательства о естественных монополиях и иных нормативных правовых актов. Государственное регулирование рассматриваемых монополий основывается на принципах: 1) достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественной монополии; 2) удовлетворения нужд потребителей товаров субъектов естественной монополии; 3) эффективного функционирования субъектов естественной монополии; 4) исключительности (режим естественной монополии действует лишь в отдельных секторах экономики); 5) предварительного и последующего контроля в сферах естественной монополии; 6) публичности (в соответствии со ст. 14 Закона о естественных монополиях регулирующие органы обязаны через средства массовой информации сообщать о принятых ими решениях в сфере регулирования деятельности субъектов естественных монополий; ликвидация органов регулирования естественных монополий также сопровождается сообщениями в средствах массовой информации); 7) взаимной ответственности руководителей субъектов естественной монополии и органов регулирования их де287

ятельности (ст. 18—19 Закона о естественных монополиях); 8) судебного контроля за регулированием в сфере естественной монополии (решения (предписания) органов регулирования естественной монополии могут проверяться судом на предмет их соответствия Закону о естественных монополиях и в необходимых случаях признаваться недействительными, согласно ст. 25 указанного Закона). В-третьих, в сфере естественной монополии действует

особый субъектный состав (потребители и субъекты

естественных монополий). К потребителям ст. 3 Закона о естественных монополиях относит физические или юридические лица, приобретающие товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии. Такое определение понятия «потребитель» (в него включаются как физические, так и юридические лица) по субъектному составу шире, чем приведенное в Законе о защите прав потребителей. Оно используется исключительно для целей Закона о естественных монополиях. СУБЪЕКТ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ — хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (часть 3 ст. 3 Закона о естественных монополиях)

Понятие «хозяйствующий субъект» применяется соответственно в значении, указанном в ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках» (часть 6 ст. 3 Закона о естественных монополиях). Анализ Закона о естественных монополиях дает основания утверждать, что субъектам естественных монополий присущи несколько признаков. Такие субъекты являются коммерческими организациями. Некоммерческие организации, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, не могут быть субъектами естественных монополий, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками. Кроме того, эта же мысль подтверждается и п. 1 ст. 426 ГК РФ о публичном договоре, адресованном исключительно коммерческим 288

организациям. Индивидуальные предприниматели (физические лица) без образования юридического лица т а к ж е не могут быть субъектами естественной монополии, поскольку на это прямо указывает ст. 3 Закона о естественных монополиях. Регулируемая деятельность субъектов естественной монополии осуществляется в некоторых ограниченных законом сферах хозяйствования. В соответствии с ними можно выделить несколько групп рассматриваемых хозяйствующ и х субъектов: 1) субъекты, действующие в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; 2) субъекты, действующие в сфере транспортировки газа по трубопроводам; 3) субъекты, оказывающие услуги по передаче электрической и тепловой энергии; 4) субъекты, осуществляющие железнодорожные перевозки; 5) субъекты, оказывающие услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; 6) субъекты, оказывающие услуги общедоступной электрической и почтовой связи. Определение правового статуса субъектов естественной монополии и сфер их деятельности имеет существенное правовое значение. Законодатель в ст. 2 З а к о н а о естественных монополиях фиксирует сферу его применения и одновременно устанавливает, что данный Закон распростран я е т с я на о т н о ш е н и я , которые возникают на товарных р ы н к а х Российской Ф е д е р а ц и и и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Предусмотренное Законом о естественных монополиях регулирование деятельности субъектов естественных монополий не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монопол и я м (за исключением случаев, установленных федеральными законами). Однако необходимо у ч и т ы в а т ь , что деятельность указанных выше субъектов регулируется не только нормами Закона о естественных монополиях, но и другими нормат и в н ы м и правовыми а к т а м и специального х а р а к т е р а . К н и м относятся федеральные з а к о н ы о связи, о почтовой 10—802

289

связи, о железнодорожном транспорте, о регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Субъекты естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, включаются в соответствующий реестр. В соответствии со ст. 3—4, 10 Закона о естественных монополиях реестр субъектов естественных монополий имеет информационное значение и является открытым информационным средством наблюдения за включенными в него субъектами. Так, в соответствии с Приказом МАП России от 9 июля 1999 г. № 215 утверждено Положение о Р е е с т р е субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. В реестр субъектов естественных монополий на транспорте подлежат включению хозяйствующие субъекты (независимо от форм собственности): 1) занятые производством (реализацией) товаров и оказанием услуг в сферах, отнесенных законодательством РФ к естественным монополиям на транспорте; 2) в отношении которых Правлением МАП России принято решение о государственном регулировании и контроле. Решение о включении хозяйствующего субъекта в упомянутый реестр принимается по следующим основаниям: 1) наличие лицензии на оказание услуг, отнесенных к естественным монополиям на транспорте; 2) результаты анализа деятельности хозяйствующего субъекта, свидетельствующие об осуществлении данным хозяйствующим субъектом услуг в сфере естественных монополий на транспорте; 3) обоснованные предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, территориальных управлений МАП России, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, свидетельствующие об осуществлении данным хозяйствующим субъектом услуг в сфере естественных монополий на транспорте. При исключении из реестра учитываются прекращение соответствующей деятельности, предложения органов исполнительной власти и местного самоуправления, переход деятельности из сферы естественной монополии в 290

сферу конкурентного рынка и утрата хозяйствующим субъектом статуса юридического лица. Исключительность режима естественной монополии носит ярко выраженный экономический характер (конкуренция в таких сферах экономически неэффективна). Поэтому об абсолютной природе прав субъектов естественной монополии в регулируемых областях хозяйствования можно говорить лишь с определенными оговорками. Так, в п. 5 ст. 9 Закона о естественных монополиях законодатель допускает возможность для развития конкуренции на соответствующем товарном рынке и предписывает в случае появления такой возможности прекратить регулирование деятельности соответствующих субъектов. Эта правовая норма: 1) ослабляет исключительный характер прав субъектов естественной монополии; 2) показывает отличие прав субъектов естественной монополии от прав других субъектов, действующих в сфере временной и государственной монополий. Государственное регулирование деятельности субъектов естественной монополии проявляется также в установлении особого порядка признания таких субъектов несостоятельными (банкротами) (ст. 189 Закона о банкротстве). Так, особенности банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса предусмотрены в Федеральном законе от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».1 Он применяется к субъектам, действующим в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии (п. 1—2 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ). В упомянутом Законе содержится презумпция, согласно которой субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов при доказанности двух фактов: 1) обязательства не исполнены должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения; 1

РГ. — 1999. — 1 июля. 291

2) сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества должника. Особым образом регулируется деятельность субъектов

государственной монополии.

Государственная монополия олицетворяет «монопольные права государства на осуществление той или иной от1 расли хозяйственной деятельности». В связи с провозглашением конституционного принципа свободы экономической деятельности режим государственной монополии носит (как и в случае с естественными монополиями) исключительный характер и является инструментом государственного регулирования экономики. ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ — это монополия, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяющим товарные границы монопольного рынка, субъекта монополии (монополиста), формы контроля и регулирования его деятельности, а также компетенцию контролирующего органа (Раздел 1 Программы демонополизации)

Государственная монополия конституирована в федеральных законах о регулировании внешнеторговой деятельности, о военно-техническом сотрудничестве, о регулировании производства алкогольной продукции, о драгоценных металлах, о ЦБ. Перечисленные нормативные правовые акты создают юридическую базу для применения в России института государственной монополии. Исключительный режим государственной монополии выражается в том, что права на осуществление конкретных видов экономической деятельности принадлежат лишь ограниченному кругу субъектов. При этом субъектный состав государственной монополии имеет два уровня. Первый уровень — государство в лице компетентных государственных органов. Оно вводит режим государственной монополии и контролирует деятельность конкретных хозяйствующих субъектов. Это тем более важно, что основная функция государственной монополии — фискальная. На втором уровне субъектного состава наВольф В. Ю. Основы хозяйственного права. — М., 1928. С. 23.

292

ходятся те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно осуществляют экономическую деятельность в режиме государственной монополии. Как правило, в качестве таких субъектов государственной монополии выступают государственные унитарные предприятия (ст. 113—115 ГК РФ). УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ — коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия (п. 1 ст. 113 ГК РФ)

Особенности правового положения субъектов зависят от вида государственной монополии. Так, Закон о регулировании внешнеторговой деятельности в качестве одного из видов регулирования внешнеторговой деятельности предусматривает государственную монополию на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров. ЭКСПОРТ — вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, с таможенной территории Российской Федерации за границу без обязательства об обратном ввозе. ИМПОРТ — ввоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, на таможенную территорию Российской Федерации из-за границы без обязательства об обратном вывозе ст. 2 Закона о регулировании внешнеторговой деятельности

Закон о регулировании внешнеторговой деятельности относит государственное регулирование в области внешнеторговой деятельности (в том числе и установление госу293

дарственной монополии) к исключительной компетенции Российской Федерации и определяет два ограничительных метода такого регулирования: 1) таможенно-тарифный (применение импортного и экспортного тарифов) метод; 2) нетарифный метод (ст. 13 Закона о регулировании внешнеторговой деятельности). Государственную монополию на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров следует отнести к нетарифному регулированию. Государственная монополия осуществляется с помощью специальных правовых средств: 1) определения конкретного перечня товаров (пределов государственной монополии); 2) применения в соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ разрешений (лицензий); 3) использования особых организационно-правовых форм юридических лиц (субъектный состав государственной монополии); 4) установления обязанности коммерческих организаций, входящих в субъектный состав государственной монополии, совершать определенные сделки; 5) объявления сделок, нарушающих государственную монополию, ничтожными и применения последствий недействительности ничтожной сделки. Перечни отдельных видов товаров, на экспорт и (или) импорт которых устанавливается государственная монополия, определяются федеральными законами. Такой перечень должен касаться именно отдельных видов (групп) товаров, а не отдельных товаров. По существу, с помощью рассматриваемого перечня устанавливаются товарные границы монопольного рынка. Основой реализации режима государственной монополии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров является лицензирование деятельности по экспорту и (или) импорту товаров. Лицензии выдаются исключительно государственным унитарным предприятиям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации и общепризнанными международно-правовыми нормами обязаны совершать сделки по экспорту и (или) импорту товаров. На внешнеторговую деятельность не распространяется действие Закона о лицензировании от 25 сентября 1998 года. 294

В качестве субъектов государственной монополии в сфере внешнеторговой деятельности выступают предприятия особой организационно-правовой формы — государственные унитарные предприятия. Унитарные предприятия не наделены правом собственности на закрепленное за ними собственником (государством) имущество (оно закрепляется на праве хозяйственного ведения или оперативного управления). Поэтому они менее независимы и более управляемы, чем иные коммерческие организации — собственники имущества. Не случайно предприятия именно этой организационно-правовой формы выбраны для реализации государственной монополии. Например, институт права оперативного управления (ст. 115 и 296 ГК РФ) позволяет собственнику устанавливать такому предприятию специальные задания. Субъекты монополии обязаны совершать сделки по экспорту и (или) импорту товаров: 1) вывозить товары (работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности) с таможенной территории Российской Федерации за границу без обязательства об обратном ввозе; 2) ввозить товары (работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности) на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе. Указанные сделки должны осуществляться на основе принципов недискриминации и добросовестной коммерческой практики. Самовольное осуществление предпринимательской деятельности, разрешенной исключительно государственным предприятиям, должно квалифицироваться как незаконное предпринимательство и наказываться в соответствии со ст. 171 УК России. И последняя группа правовых средств обеспечения государственной монополии в сфере внешнеторговой деятельности касается сделок по экспорту и (или) импорту, нарушающих государственную монополию. Данные сделки не соответствуют закону и объявляются, согласно части 3 ст. 17 Закона о регулировании внешнеторговой деятельности, ничтожными. В силу этого они не влекут юридических последствий. Ещё один вид государственной монополии (в сфере осуществления эмиссии наличных денег) реализуется исключительно Центральным банком России (ст. 4, 29 Закона о ЦБ). Банкноты (банковские билеты) и монета Банка Рос295

сии являются единственным законным средством платежа на территории Российской Федерации. Изготовление и сбыт поддельных денег преследуются по закону (ст. 186 УК России). В соответствии со ст. 4 Закона о регулировании производства алкогольной продукции на основании особого федерального закона может вводиться государственная монополия на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно п. 3 ст. 10 Закона о драгоценных металлах, в Российской Федерации установлены два вида государственной монополии: 1) государственная монополия на опробование и клеймение государственным пробирным клеймом ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов; 2) государственная монополия на регулирование экспорта необработанных алмазов. Режим государственной монополии установлен также в ст. 5 Закона о военно-техническом сотрудничестве. Государственная монополия в области военно-технического сотрудничества реализуется с помощью специальных методов регулирования: 1) лицензирования разработки, производства продукции военного назначения; 2) определения порядка ввоза и вывоза, продажи и (или) закупки такой продукции; 3) разрешительного порядка деятельности в области военно-технического сотрудничества; 4) правового и организационного регулирования этой деятельности. Упомянутый Закон запрещает конкуренцию на внешнем рынке нескольких российских субъектов военно-технического сотрудничества посредством разделения сфер их деятельности. Третий вид субъектов монополии — субъекты временной монополии. Прежде всего к ним относятся хозяйствующие субъекты, обладающие исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Данные права имеют абсолютный характер. Их особенностью является то, что объекты интеллектуальной собственности (ст. 138 ГК РФ) в целях надлежащей юридической за296

щиты, по общему правилу, подлежат специальной регистрации и отличаются временным и пространственным характером их правовой охраны. Исключительность монополии в сфере интеллектуальной собственности носит юридический характер, поскольку такая монополия защищена законом. Хозяйствующие субъекты могут обладать также монополией на сведения, составляющие коммерческую тайну (ст. 139 ГК РФ). Реализация этой монополии зависит от эффективности тех мер, которые принимает по охране коммерческой тайны сам правообладатель. И, наконец, субъектом временной монополии может быть любой хозяйствующий субъект, вообще не обладающий никакими специальными правами (фактическая монополия). Подобная монополия может сложиться в той или иной отрасли в силу особой рыночной конъюнктуры — экономической обстановки временного характера. Законодательством не предусмотрена какая-либо юридическая защита упомянутой фактической монополии.

2. ОРГАНЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МОНОПОЛИЙ В законодательстве России наиболее детально регламенти-

рована компетенция органов регулирования естественных монополий.

Для контроля за деятельностью субъектов естественных монополий в соответствии с Законом о естественных монополиях образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее — органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти. После введения в действие Закона о естественных монополиях в России были образованы и действовали три специальных органа регулирования естественных монополий: 1) Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи. 1 Федеральная служба Российской Федерации по регулироФедеральная служба была образована и действовала в соответствии с Указом Президента РФ от 25 января 1996 г. № 96 и Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 1996 г. № 1343. 297

ванию естественных монополий в области связи являлась федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий в сфере услуг общедоступной электрической и почтовой связи; 2) Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте. 1 Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте являлась федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий в сферах осуществления железнодорожных перевозок и услуг транспортных терминалов, портов и аэропортов; 3) Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (ФЭК) и региональные энергетические комиссии субъектов РФ. 2 В настоящее время свой самостоятельный статус органа регулирования субъектов естественных монополий сохранила лишь Федеральная энергетическая комиссия. Федеральные службы по регулированию естественных монополий в области связи и на транспорте были упразднены на основании п. 2 Указа Президента РФ от 22 сентября 1998 г. № 1142 «О структуре исполнительных органов власти».3 Их функции сейчас выполняет Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В процессе регулирования естественных монополий МАП России взаимодействует с Министерством путей сообщения РФ, Министерством транспорта РФ и другими профильными ведомствами.

Правовой статус органов регулирования субъек-

тов естественных монополий определен в Законе о естественных монополиях и других законах. Органы регулирования естественных монополий вправе создавать террито1

Федеральная служба действовала согласно Указу Президента РФ от 26 февраля 1996 г. № 276 и Постановлению Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1202. 2 Правовая база для деятельности комиссии заложена в Федеральном законе от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Указе Президента РФ от 29 ноября 1995 г. № 1194 и Постановлении Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 960. 3 Следует обратить внимание на то, что п. 2 Указа Президента РФ от 22 сентября 1998 г. № 1142 противоречит п. 5 ст. 9 Закона о естественных монополиях.

298

риальные органы и наделять их полномочиями в пределах своей компетенции. Органы регулирования естественных монополий наделяются полномочиями (в общем виде приведены в ст. 11 Закона о естественных монополиях), которые позволяют им осуществлять свои организационные (формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, внесение предложений по совершенствованию законодательства, определение методов регулирования), контрольные (контроль за соблюдением требований Закона о естественных монополиях) и репрессивные (пресечение правонарушений) функции. Органы регулирования естественных монополий вправе: 1) принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования; 2) принимать в соответствии со своей компетенцией решения по фактам нарушения настоящего Закона о естественных монополиях; 3) направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений настоящего Закона о естественных монополиях; 4) принимать решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него; 5) направлять органам исполнительной власти и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или об изменении принятых ими актов, не соответствующих Закону о естественных монополиях, и (или) о прекращении нарушений настоящего Закона о естественных монополиях; 6) принимать решения о наложении штрафа на субъект естественной монополии; 7) привлекать к административной ответственности в виде предупреждения или штрафа руководителей субъектов естественных монополий, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления; 8) обращаться в суд с иском, а также участвовать в рассмотрении в суде дел, связанных с применением или с нарушением Закона о естественных монополиях; 9) беспрепятственно получать информацию о деятельности субъектов естественных монополий. 299

Перечень полномочий органов регулирования не исчерпывается лишь теми, которые обозначены в ст. 11 Закона о естественных монополиях, и может быть дополнен другими федеральными законами. В частности, к ним относятся Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (ст. 21-23) 1 и Закон о регулировании тарифов на электрическую энергию. Например, помимо осуществления полномочий, предусмотренных Законом о естественных монополиях, в соответствии со ст. 11 Закона о регулировании тарифов на электрическую энергию ФЭК вправе устанавливать нормативы формирования средств (размера средств), предназначенных для финансирования деятельности и развития Единой энергетической системы России и организации функционирования федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), а также разрабатывать и утверждать единую систему классификации и учета затрат энергоснабжающих организаций. Кроме того, в соответствии со ст. 11, 13, 15 Закона о регулировании тарифов на электрическую энергию, ФЭК предоставлено право рассматривать разногласия, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию. Правила рассмотрения ФЭК разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, и уплаты сбора за рассмотрение таких разногласий утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1997 г. № 1174.2 Что касается компетенции региональных энергетических комиссий (ст. 12), то перечень их полномочий не является исчерпывающим. Региональные энергетические комиссии по своему правовому статусу являются органами исполнительной власти субъектов РФ. Орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования на основе анализа деятельности монополистов с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них. При этом оценивается обоснованность затрат, и принимаются во внимание как внутренние (издержки), так и 1 2

300

РГ. — 1999. —8 апреля. СЗ РФ. -- 1997. — № 38. — Ст. 4388.

внешние (налоги, характеристики спроса, государственные дотации) факторы хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий (п. 1 ст. 12 Закона о естественных монополиях). Решения по всем вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий принимаются большинством голосов членов правления соответствующего органа регулирования естественной монополии. Вопросы, касающиеся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъекта естественной монополии, могут быть рассмотрены на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов. Для всестороннего рассмотрения вопроса о методах регулирования орган, принимающий решение, обязан учитывать доводы субъекта естественной монополии. Решения о введении, изменении или прекращении регулирования либо об отказе по внесенному предложению принимаются правлением соответствующего органа регулирования естественной монополии не позднее шести месяцев со дня поступления предложения. При этом отказ или частичный отказ от принятия внесенного предложения должен быть мотивирован. Органы регулирования обязаны сообщать о принятых ими решениях в средствах массовой информации и ежегодно публиковать доклад о своей деятельности. Важной гарантией эффективности деятельности органов регулирования служит их финансовая и организационная независимость. В соответствии со ст. 26 Закона о естественных монополиях федеральные органы регулирования естественных монополий формируются в пределах расходов, предусмотренных бюджетом на содержание государственного аппарата. Совершенно очевидно, что недостаточное финансирование таких ведомств может поставить преграды на пути реализации законодательства о естественных монополиях. Необходимо, чтобы средства на содержание служб регулирования предусматривались в федеральном бюджете отдельной строкой, как это имеет место в случае с антимоно301

польными органами. Тем не менее до сих пор финансовая независимость регулирующих органов практически отсутствует.1 Их организационная независимость основывается на четком определении полномочий. Кроме того, существует особый порядок назначения на должность и освобождения от должности руководителей рассматриваемых органов — Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ. Правление регулирующих служб формируется Правительством РФ сроком не менее чем на четыре года. К организационной независимости следует отнести также исчерпывающий перечень оснований для ликвидации органов регулирования, закрепленный в п. 5 ст. 9 Закона о естественных монополиях. С целью обеспечения эффективности регулирования и предупреждения коррупции целесообразно законодательно запретить освобожденным от должности членам правления регулирующих органов занимать оплачиваемые должности в органах управления подконтрольных хозяйствующих субъектов. Кроме того, необходимо предусмотреть правовой механизм, предотвращающий «захват» органов регулирования руководящими работниками субъектов естественных монополий. В настоящее время такие запрет и эффективные механизмы в Законе о естественных монополиях и в Законе о государственной службе отсутствуют. Федеральные органы регулирования естественных монополий вправе издавать нормативные акты в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 2 г. № 1009). Запрещено издание этих актов в виде писем и телеграмм, а также структурными подразделениями и территориальными органами. Подлежащие государственной регистрации нормативные акты не применяются до их регистрации и официального опубликования. См.: Известия. — 1997. — № 23. ЭЖ. — 1997. — № 35 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 11 декабря 1997 г. № 1538, б ноября 1998 г. № 1304, от 11 февраля 1999 г. № 154). 2

302

Специальные регулирующие структуры создаются также в субъектах Российской Федерации. Например, в Москве государственный контроль за соблюдением порядка применения цен и тарифов субъектов естественной монополии обеспечивается в соответствии с Законом города Москвы от 26 февраля 1997 года № 3 «О государственном контроле за соблюдением порядка применения регулируемых цен и тарифов, цен и тарифов субъектов естественной монополии»1 и Положением о порядке применения экономических санкций за нарушение порядка применения цен и тарифов и условий, их ограничивающих (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 26 августа 1997 года № 651 «О совершенствовании контроля за соблюдением дисциплины цен»).2 Контролирующим органом выступает Государственная инспекция цен г. Москвы и её территориальные подразделения, которые имеют право проверять субъекты предпринимательской деятельности, давать им обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений порядка применения цен и тарифов, принимать и исполнять решения о применении предусмотренных законодательством мер государственного принуждения, а также осуществлять иные полномочия, согласно федеральным законам и законам города Москвы. В свою очередь, предприниматели обязаны предоставлять органам ценового контроля необходимую информацию и выполнять их законные предписания в срок. Упомянутые нормативные правовые акты устанавливают порядок исчисления сумм, полученных в результате нарушения дисциплины цен, и порядок применения санкций за эти нарушения.

1 2

ЭЖ. Московский выпуск. — 1997. — № 10. ЭЖ. Московский выпуск. — 1997. — № 29.

303

Тема

13

ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА РЕГУЛИРОВАНИЯ МОНОПОЛИЙ

Методы регулирования деятельности субъектов монополий. — Пресечение нарушений законодательства о регулируемых монополиях

1. МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МОНОПОЛИЙ Специальные методы регулирования применяются в сфере

естественных монополий. Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий —

это предусмотренные законом способы установления и применения обязательных требований к хозяйственной деятельности и продукции субъектов естественных монополий, использование которых ограничено во времени. Можно выделить несколько правовых признаков этих методов регулирования: 1) их применение является обязательным условием функционирования субъектов естественных монополий; 2) полномочиями по выбору методов и их реализации наделены специальные регулирующие органы; 3) применение методов является временным и связано с появлением возможности для развития конкуренции на соответствующем товарном рынке; 4) методы устанавливают особые условия для хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий или особые характеристики их продукции. Закон о естественных монополиях основан на концепции государственного регулирования в интересах общества. Исходя из принципиальных положений этой экономической теории, базирующейся на необходимости обеспечить потребителей качественной продукцией в достаточ304

ном объеме и по доступным ценам, Закон о естественных монополиях предусматривает исчерпывающий перечень методов воздействия: 1) ценовое регулирование; 2) определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре. Эти методы (каждый в отдельности или оба одновременно) применяются не автоматически, а в зависимости от конкретной ситуации на товарном рынке и на основании решений государственных органов регулирования. Хотя перечень указанных методов является исчерпывающим, состояние российской экономики породило еще и третий способ регулирования, который обозначен не в ст. 6 Закона о естественных монополиях, а в ст. 523, п. 1 ст. 546 ГК РФ (договор энергоснабжения) и постановлениях Правительства РФ от 17 июня 1998 г. № 601 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 июля 1998 г. № 844) и от 5 июля 1999 г. № 781.1 Данный метод регулирования применяется в условиях недостаточности бюджетного финансирования и неплатежей потребителей электрической (тепловой) энергии. В п. 1 ст. 546 ГК РФ зафиксировано право энерго-

снабжающей организации отказаться от исполнения договора энергоснабжения, по которому абонен-

том выступает юридическое лицо, в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения сроков оплаты.2 Однако в законе или в иных правовых актах могут быть предусмотрены некоторые исключения из этого правила для отдельных абонентов. Речь идет об определении стратегических организаций, обеспечивающих безопасность государства, поставки топливно-энергетических ресурсов которым не подлежат ограничению или прекращению. Учитывая кризисное состояние в этой сфере, в Законе о естественных монополиях было бы целесообразно предус1

РГ. — 1998. — 24 июня; 1999. — 29 июля. В ст. 215—1 УК России предусмотрена уголовная ответственность за незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в организации, если это могло повлечь тяжкие последствия. 305

мотреть возможность и правовой механизм применения данного метода в исключительных случаях. Практика свидетельствует о приоритете ценового регулирования деятельности субъектов естественных монополий, направленного на прекращение или сдерживание роста цен (тарифов) на их продукцию (услуги) на внутреннем рынке. Так, по данным Государственного комитета РФ по статистике, усиление контроля за ценами в отраслях естественных монополий оказывает заметное влияние на общее замедление ценовой динамики в производственном секторе экономики. Ценовое регулирование должно обеспечивать: 1) равнодоступность реализуемого монополистом товара (услуги) для потребителей; 2) эффективное функционирование субъектов естественных монополий. Таким образом, законодательство о естественных монополиях регулирует отношения между субъектами естественных монополий и потребителями (граждане или юридические лица), а также между ними и органами исполнительной власти. Ценовое регулирование применяется к деятельности субъектов естественных монополий в соответствии со ст. 6 Закона о естественных монополиях. По смыслу данной статьи, ценовое регулирование — это деятельность уполномоченных органов исполнительной власти по определению (установлению) цен (тарифов) или их предельного уровня. Она должна соответствовать общим основам ценовой политики государства, которые в современном российском законодательстве сводятся к следующему. Свобода экономической деятельности, провозглашенная в ст. 8 Конституции РФ, предполагает возможность беспрепятственно заниматься законным предпринимательством, конкурировать с другими хозяйствующими субъектами и устанавливать цены по соглашению сторон. Конституция РФ гарантирует свободу хозяйствования, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а также единство экономического пространства в качестве основы конституционного строя. Поэтому свободные (рыночные) цены (тарифы) преобладают в деятельности предпринимателей в России. В исключительных случаях государство ограничивает эту свободу, осуществляя тем самым публичное регулирование ценообразования — прежде всего в отношении субъектов естественных монополий. 306

Объектом ценового регулирования является деятельность субъектов естественных монополий по формированию и применению цен (тарифов). К субъектам естественных монополий относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица), занятые производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. В иных отраслях экономики применение ценового регулирования запрещено. Однако существует два вида исключений из данного запрета. Ценовое регулирование может применяться: 1) в случаях, прямо установленных федеральными законами; 2) по отношению к сферам естественных монополий, которые не находятся в исключительном ведении Российской Федерации либо совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (например, водоснабжение). Типичным примером локальных естественных монополий являются сферы жилищно-коммунального хозяйства. В них органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют контроль за установлением коммунальных тарифов путем введения оценки объективности расчета затрат предприятий — естественных монополистов и прибыли для формирования цен, участвуют в работе региональных энергетических комиссий совместно с антимонопольными органами, организациями по защите прав потребителей, органов самоуправления жилищным фондом при установлении тарифов для коммунальных организаций. Жесткий контроль со стороны органов местного самоуправления должен гарантировать недопустимость включения в структуру тарифов необоснованных затрат, связанных с монопольным положением жилищно-коммунальных организаций (завышенные административные издержки, потери в сетях, применение неэффективных технологий). Из судебно-арбитражной практики. Муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании стоимости отпущенной в соответствии с договором тепловой энергии. Факт потребления тепловой энергии подтвержден актом сверки расчетов, подписанным представителями истца и ответчика. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно применил тарифы на тепловую энергию, уста307

новленные органами местного самоуправления. По его мнению, следовало применить тариф, установленный региональной энергетической комиссией. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям. Законом о регулировании тарифов на электрическую энергию к органам государственного регулирования тарифов отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации — региональные энергетические комиссии. Согласно статье 5 указанного Закона, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности, для которых тарифы устанавливаются органами местного самоуправления. Поскольку энергоснабжающая организация находится в муниципальной собственности, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления. Таким образом, отпуск электрической и тепловой энергии энергоснабжающей организацией, находящейся в муниципальной собственности, производится по тарифам, утверждаемым органами местного самоуправления (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Правовое содержание ценового регулирования субъектов естественных монополий сводится к возложению на них дополнительных обязанностей по применению регули- • руемых уполномоченными органами цен (тарифов). Субъекты естественных монополий используют затратные методы ценообразования, обеспечивающие расчет цены реализации товаров (услуг) посредством прибавления к издержкам конкретной величины (в частности, метод «издержки плюс»). В связи с этим регулирующие органы должны установить такую цену, которая бы обеспечила обоснованную прибыль сверх издержек производства. Учитывая эти обстоятельства, в ст. 6 Закона о естественных монополиях предусмотрено применение двух основных способов ценового регулирования: 308

1) установление фиксированной величины цены (тарифа); 2) определение (установление) предельного уровня цены (тарифа), максимума надбавок или коэффициентов к фиксированным ценам. Важной проблемой является государственный контроль за издержками производства субъектов естественных монополий, которые не заинтересованы в их сокращении, инвестициями этих субъектов и перекрестным субсидированием (финансирование убыточных видов деятельности за счет прибыльных). Поэтому в Закон о естественных монополиях введены особые меры государственного контроля за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий (ст. 7). Контроль касается финансовых результатов хозяйственной деятельности монополистов и является средством обеспечения эффективности ценового регулирования и интересов потребителей. В этих целях в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 3 апреля 1997 г. № 3891 и от 26 сентября 1997 г. № 12312 предполагается, например, устанавливать тарифы на электрическую энергию для населения не ниже расчетной средней себестоимости производства, передачи и распределения электрической энергии в регионе для всех потребителей и проиндексировать тарифы на пассажирские перевозки дальнего следования. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 1997 г. № 390 «О мерах по совершенствованию порядка формирования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственному контролю за их ис3 пользованием», изменен порядок формирования состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), входящих в себестоимость продукции (работ, услуг) акционерных обществ энергетики и электрификации, тепловых и гидравлических электростанций. В частности, изменения касаются отчислений для формирования целевых инвестиционных средств этих организаций. Еще одним методом регулирования деятельности субъектов естественных монополий служит государственный 1 2 3

СЗ РФ. — 1997. — № 15. — Ст. 1792. ФР. — 1997. — № 37. СЗ РФ. — 1997. — № 15. — Ст. 1793.

309

контроль за сделками с участием этих субъектов. В соответствии со ст. 7 Закона о естественных монополиях контроль производится в следующих случаях: 1) субъект естественной монополии приобретает право собственности на основные средства или право пользования основными средствами, не предназначенными для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях. При этом балансовая стоимость таких основных средств должна превышать 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу; 2) субъект естественной монополии осуществляет инвестиции в производство (реализацию) товаров, в отношении которых не применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях. При этом величина инвестиций должна составлять более 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу; 3) какой-либо хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения (пользования) частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях. При этом балансовая стоимость таких основных средств должна быть более 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу; 4) лицо или группа лиц приобретают более чем 10 процентов общего количества голосов, приходящихся на все акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал субъекта естественной монополии, либо увеличивают (уменьшают) принадлежащее им количество этих голосов; 5) субъект естественной монополии приобретает акции (доли) в уставном (складочном) капитале другого хозяйствующего субъекта, предоставляющие ему более чем 10 процентов общего количества голосов, приходящихся на все акции (доли). Правовыми формами рассматриваемого контроля следует признать ходатайство субъекта естественной монополии о даче согласия на совершение конкретных действий (предварительный контроль на основе п. 3 ст. 7 Закона о естественных монополиях) и заявление об уведомлении (последующий контроль, согласно п. 4 ст. 7 Закона о естествен310

ных монополиях). Орган регулирования естественной монополии не позднее 30 дней со дня получения ходатайства сообщает заявителю в письменной форме о своем решении — согласии или отказе. Отказ должен быть мотивирован (например, в случае, если соответствующие действия могут ущемить интересы потребителей товаров). Если в 15-дневный срок со дня истечения срока рассмотрения ходатайства ответа органа регулирования естественной монополии не последует либо в удовлетворении ходатайства будет отказано по мотивам, которые заявитель сочтет незаконными, заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав. В свою очередь, заявление об уведомлении подается в регулирующий орган в 30-дневный срок со дня совершения лицами, указанными в п. 4 ст. 7 Закона о естественных монополиях, соответствующих сделок. Субъект естественной монополии может осуществлять виды деятельности, которые не подлежат регулированию, и тем самым применять на выпускаемую продукцию (услуги) свободные цены. В этом случае контроль за тем, чтобы такой субъект не злоупотреблял своим доминирующим положением на рынке и не устанавливал монопольно низкие (высокие) цены, ведется в соответствии с Законом о конкуренции на товарных рынках.

2. ПРЕСЕЧЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕГУЛИРУЕМЫХ МОНОПОЛИЯХ Органы регулирования деятельности субъектов монополий в своей деятельности применяют различные правовые средства. Одним из них является предписание.

ПРЕДПИСАНИЕ — обязательное для исполнения письменное требование уполномоченного органа, которое выдается определенным в законе адресатам с целью предупреждения и пресечения нарушений законодательства о монополиях В соответствии со ст. 11 Закона о естественных монополиях такие предписания вправе выносить органы регулирования субъектов естественной монополии. Предписаниям органов регулирования деятельности субъектов естественных монополий присущи те же функ311

ции и свойства, которые характерны для требований антимонопольных органов. Нарушитель в соответствии с решениями (предписаниями) органов регулирования обязан: 1) прекратить нарушения Закона о естественных монополиях и (или) устранить их последствия; 2) восстановить первоначальное положение или совершить иные действия, указанные в решении (предписании); 3) отменить или изменить акт, не соответствующий Федеральному закону о естественных монополиях; 4) заключить договор с потребителем, подлежащим обязательному обслуживанию; 5) внести изменения в договор с потребителем; 6) уплатить штраф; 7) возместить причиненные убытки; 8) перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную им в результате нарушения, в срок, установленный решением органа регулирования естественной монополии. Из судебно-арбитражной практики. Субъект естественной монополии обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания антимонопольного органа о заключении договора с потребителем в соответствии с квотой, установленной органом регулирования естественной монополии, ссылаясь на то, что деятельность естественных монополий не подлежит контролю со стороны антимонопольных органов. Арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал, исходя из следующего. Статья 5 Закона о конкуренции на товарных рынках запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим положением. Деятельность субъектов естественных монополий находится под контролем органов государственного регулирования естественных монополий. Субъекты естественных монополий, по сути своего положения, доминируют на товарном рынке, и на них распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством. Следовательно, их деятельность контролируется как органами регулирования естественных монополий, так и антимонопольными органами. При выявлении нарушений Закона о конкуренции на товарных рынках, допущенных субъектом естественной монополии, к нему могут применяться методы воздействия, предусмотренные антимонопольным законо312

дательством. Исключение в силу статьи 12 Закона о конкуренции на товарных рынках составляет наложение штрафов за нарушения субъектами естественных монополий установленного порядка ценообразования. Таким образом, антимонопольный орган вправе давать субъекту естественной монополии предписание о заключении договора в случае нарушения статьи 5 Закона о конкуренции на товарных рынках (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32). Традиционной и универсальной гражданско-правовой санкцией является возмещение потерпевшему лицу убытков, причиненных в результате нарушения Закона о естественных монополиях (в том числе от завышения цен). Убытки возмещаются в соответствии со ст. 15—16 ГК РФ, ст. 17, 20 Закона о естественных монополиях. При этом потерпевший вправе требовать возмещения не только фактически понесенных расходов, но и тех расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также упущенной выгоды. В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ причиненные убытки подлежат возмещению также в том случае, если субъект естественной монополии необоснованно уклоняется от заключения договора. Возмещение убытков осуществляется исключительно в судебном порядке. В таком же порядке рассматриваются требования о понуждении заключить договор или разногласия по условиям договора (ст. 445—446 ГК РФ). Судебный контроль является одним из важнейших способов обеспечения законности в сфере естественных монополий. Однако органы регулирования, осуществляющие административный контроль, не являются пассивными наблюдателями, и для пресечения нарушений Закона о естественных монополиях им предоставлены важные полномочия. Во-первых, они наделены правом обращаться в суд с иском, а также участвовать в рассмотрении в суде дел, связанных с применением или нарушением Закона о естественных монополиях. Во-вторых, эти органы направляют субъектам естественных монополий, органам исполнительной власти и местного самоуправления обязательные для исполнения предписания. Естественным монополистам адресуются предписания, содержащие требования о прекра313

щении нарушений Закона о естественных монополиях. Органам исполнительной власти и местного самоуправления направляются предписания об отмене или об изменении принятых ими актов (ненормативных, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — нормативных), не соответствующих Закону о естественных монополиях, и (или) о прекращении его нарушений. Однако регулирующие органы не могут признать такие акты недействительными, поскольку этот вопрос входит в компетенцию суда (ст. 12-13 ГК РФ). Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает права и законные интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии с ГК РФ он может признать такой акт недействительным.' В виде штрафа субъекты естественных монополий несут ответственность за следующие нарушения: 1) завышение цен (тарифов), установленных органом регулирования естественной монополии; 2) неисполнение решения (предписания), выданного органом регулирования естественной монополии в соответствии со статьей 11 Закона о естественных монополиях; 3) представление органу регулирования естественной монополии недостоверных сведений; 4) непредставление органу регулирования естественной монополии уведомления, предусмотренного Законом о естественных монополиях; 5) непредставление в срок по требованию органа регулирования естественной монополии документов или иной информации, необходимой для осуществления его деятельности. Взыскание штрафа применяется наряду с другими мерами реагирования, указанными в ст. 15 Закона о естественных монополиях. Руководители субъектов естественных монополий, должностные лица органов исполнительной власти и оргаСборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. — М., 1997. — С. 177.

314

нов местного самоуправления несут административную ответственность в виде предупреждения или штрафа за: 1) неисполнение в срок решения (предписания) органа регулирования естественной монополии; 2) непредставление документов или иной информации, затребованных органом регулирования естественной монополии, либо представление заведомо недостоверных сведений. Меры ответственности, предусмотренные в Законе о естественных монополиях, представлены в таблице 7. Таблица 7. Ответственность субъектов естественной монополии и их руководителей

В связи с анализом административной ответствен-

ности необходимо также упомянуть ст. 146-6 КоАП, предусматривающую взыскание штрафа за завышение государственных регулируемых цен (тарифов) на продукцию (товары, услуги), предельных цен (тарифов), установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам) или иное нарушение государственной дисциплины цен. Административную ответственность в виде штрафа несут также должностные лица органов регулирования естественных монополий за нарушение Закона о естественных монополиях, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну. Сложнее обстоит дело с применением мер уголовной ответственности. Дело в том, что субъекты естественной монополии по регулируемым видам деятельности не применяют свободные цены. И, следовательно, их руководители не могут нести уголовную ответственность за уста315

новление и поддержание монопольно высоких (низких) тарифов. Но именно за это деяние предусмотрена ответственность в ст. 178 УК России. Данное обстоятельство обоснованно порождает вопрос: почему законодатель объявляет общественно опасным и уголовно наказуемым установление монопольных цен и не делает этого в отношении завышения цен (тарифов), установленных для субъектов естественной монополии? Думается, что естественным монополиям также необходимо уделить внимание в Уголовном кодексе России и включить в него статью об уголовной ответственности за завышение цен (тарифов), установленных органами регулирования естественных монополий, и другие общественно опасные нарушения законодательства о естественных монополиях, причинившие крупный ущерб. Следует также отметить, что в соответствии с Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в ред. Указа Президента РФ от 8 июля 1995 г. № 685)1 к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), применяются санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки и штрафа в таком же размере, а при повторном нарушении — штрафа в двойном размере. Но применительно к субъектам естественных монополий, действующим на федеральных товарных рынках, приоритет имеют нормы Закона о естественных монополиях. За установление монопольно высоких (низких) цен хозяйствующими субъектами (группами лиц), занимающими доминирующее положение на рынке, а также за иное противоправное манипулирование ценами, то есть за осуществление монополистической деятельности (ст. 5—6 Закона о конкуренции на товарных рынках), нарушители несут ответственность в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (ст. 22—26 Закона о конкуренции на товарных рынках). Обзор мер юридической ответственности в сфере деятельности субъектов естественных монополий будет неполным без упоминания о законодательстве субъектов Российской Федерации. 1

316

СЗ РФ. — 1995. — № 10. — Ст. 859.

Например, в Москве соблюдение порядка применения регулируемых цен и тарифов субъектов естественной монополии, признанных таковыми законодательством Российской Федерации и города Москвы, контролируется на основе Закона города Москвы от 26 февраля 1997 г. № 3 «О государственном контроле за соблюдением порядка применения регулируемых цен и тарифов, цен и тарифов субъектов естественной монополии», Постановления Правительства Москвы от 27 октября 1995 г. № 893 «О совершенствовании ценовой и тарифной политики в городе Москве» и Постановления Правительства Москвы от 26 августа 1997 г. № 651 «О совершенствовании контроля за соблюдением дисциплины цен». В соответствии с Законом г. Москвы от 26 февраля 1997 г. № 3, конституируются различные меры государственного принуждения, применяемые за нарушение порядка установления и применения регулируемых цен и тарифов, цен и тарифов субъектов естественных монополии. Во-первых, в процессе государственного ценового регулирования применяется такое правовое средство, как предписание. Основаниями для выдачи предписаний являются непредоставление в срок надлежащей информации или предоставление заведомо ложной информации и невыполнение требований органов контроля цен о прекращении нарушений порядка применения цен и тарифов. Предписания уполномоченных органов исполняются нарушителями в срок, предусмотренный предписаниями, но не позднее 30 дней со дня их получения. Во-вторых, в рассматриваемом Законе города Москвы устанавливаются специальные меры ответственности за нарушение порядка применения цен и тарифов. Нарушения порядка применения регулируемых цен и тарифов, запрещенные упомянутым выше Законом города Москвы, можно классифицировать следующим образом: 1) несоблюдение установленных цен (тарифов) или их предельных величин, а также размеров надбавок (наценок) к ценам и скидок (например, завышение регулируемых уполномоченными государственными органами цен); 2) нарушение порядка формирования стоимости продукции (например, включение предпринимателями, цены на продукцию, товары и услуги которых регулируются государством, в себестоимость продукции отчислений, не предусмотренных законодательством); 317

3) ценовая дискриминация (установление разного уровня цен и тарифов на однородную продукцию организациями, противоречащее правилам о публичном договоре (ст. 426 ГК РФ); 4) нецелевое использование финансовых средств, предназначенных для формирования цен и тарифов (например, нецелевое применение налоговых кредитов). Субъекты предпринимательской деятельности и организации, допустившие указанные выше нарушения Закона города Москвы от 26 февраля 1997 г. № 3, обязаны, согласно решению уполномоченных органов, перечислить в доход бюджета необоснованно полученные или сбереженные за счет другого лица денежные средства и суммы штрафа в таком же размере. При повторном нарушении взысканию подлежат суммы штрафа в двойном размере. Суммы необоснованно полученных или сбереженных денежных средств и штрафов зачисляются равными долями в доход федерального бюджета и бюджета города Москвы.

318

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРОГРАММА УЧЕБНОГО КУРСА «Правовое регулирование конкуренции (конкурентное право)»

Часть I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ (ВВЕДЕНИЕ В КУРС) Тема 1. Введение в конкурентное право Понятие и виды конкуренции. Экономическое и юридическое содержание конкуренции. Функции конкуренции в социальном рыночном хозяйстве. Функция регулирования. Функция распределения. Функция контроля. Законные средства конкурентной борьбы. Роль потребителя в конкуренции между предпринимателями. Добросовестная конкуренция и предпринимательская деятельность: соотношение правовых категорий. Понятие и виды монополии как антипода конкуренции. Естественные монополии. Государственная монополия и другие виды законной монополии. Временная монополия. Регулирование конкуренции как деятельность государства. Конституционная обязанность государства по поддержке конкуренции. Государственная антимонопольная политика, её цели и задачи. Правовые и организационные формы регулирования конкуренции в системе государственного воздействия на рыночные отношения. Право предпринимателей на добросовестную конкуренцию и его защита. Судебный и административный порядок защиты прав и интересов субъектов конкуренции и монополий. Роль профессиональных объединений предпринимателей в защите прав и интересов хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции и монополий. 320

Тема 2. Рынок: понятие и структура Понятие и структура рынка. Товарные, финансовые и другие виды рынка. Субъектный состав рынка, его продуктовые и географические границы. Положение хозяйствующих субъектов на рынке. Экономическая власть на рынке и критерии её измерения. Правовые последствия определения структуры рынка. Доминирующее положение на товарном рынке: порядок выявления, определения и доказывания. Качественные и количественные критерии доминирования. Доля хозяйствующего субъекта на рынке. Правовые последствия установления факта доминирования на рынке. Финансовые рынки (рынки банковских, страховых, лизинговых и иных услуг финансового характера). Особенности определения и доказывания доминирующего положения на финансовых рынках.

Т е м а 3. Понятие, система и задачи конкурентного права Понятие и содержание конкурентного права. Механизм правового регулирования отношений в сфере конкуренции и монополий. Система конкурентного права. Соотношение конкурентного и антимонопольного права. Правовая природа отношений, складывающихся в сфере конкуренции и монополий. Отношения, складывающиеся в процессе конкуренции. Отношения в сфере монополий. Отношения, возникающие при регулировании конкуренции. Принципы правового регулирования конкуренции и монополий. Наука о правовом регулировании отношений в сфере конкуренции и монополий. Конкурентное право как отрасль юридической науки и учебная дисциплина. Развитие науки конкурентного права в Российской Федерации.

Тема 4. Законодательство о конкуренции и регулируемых монополиях Законодательство о конкуренции на товарных и финансовых рынках как форма выражения и закрепления правовых норм о поддержке конкуренции. Действие норм во 11—802

321

времени. Действие норм по территории. Действие норм по кругу лиц. Законодательство о регулируемых монополиях (временных, государственных и естественных) как форма выражения и закрепления правовых норм о регулировании отношений в сфере монополий. Действие норм во времени. Действие норм по территории. Действие норм по кругу лиц. Толкование и применение законодательства о конкуренции и регулируемых монополиях. Проблемы эффективности законодательства о конкуренции и регулируемых монополиях. Законодательство о конкуренции в зарубежных странах.

Т е м а 5. Субъекты конкуренции Общие положения о субъектах отношений в сфере конкуренции и монополий. Хозяйствующие субъекты — реальные и потенциальные конкуренты. Правовые аспекты увеличения числа субъектов конкуренции. Государственная поддержка субъектов малого предпринимательства. Хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение. Оценка поведения доминирующих субъектов. Аффилированные лица и группы лиц. Финансово-промышленные группы, холдинги, объединения (ассоциации и союзы) хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках.

Ч а с т ь II. ПОДДЕРЖКА И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ Тема 6. Антимонопольные органы История становления антимонопольных органов в России. Федеральный антимонопольный орган Российской Федерации и его правовое положение. Федеральный антимонопольный орган в системе государственной власти. Правовой статус территориальных антимонопольных органов. 322

Правовые средства и формы регулирования, применяемые антимонопольными органами. Акты антимонопольных органов. Права и обязанности антимонопольных органов по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Порядок обжалования и исполнения решений федерального антимонопольного органа (территориальных управлений). Наднациональные антимонопольные органы СНГ. Органы и организации, уполномоченные осуществлять защиту и регулирование конкуренции в Российской Федерации. Их взаимодействие с федеральным антимонопольным органом.

Тема 7. Монополистическая деятельность и её виды Понятие и виды монополистической деятельности. Монополистическая деятельность и свобода предпринимательства. Монополистическая деятельность и монополии. Монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов. Индивидуальные и коллективные нарушения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства. Злоупотребление доминирующим положением на рынке и соглашения (согласованные действия), ограничивающие конкуренцию. Монополистическая деятельность государственных органов и органов местного самоуправления. Акты (действия) и соглашения, ограничивающие конкуренцию. Антиконкурентная деятельность властных органов на рынке финансовых услуг.

Тема 8. Недобросовестная конкуренция Понятие, виды и формы недобросовестной конкуренции. Недобросовестная конкуренция как правонарушение. Недобросовестная конкуренция и промышленная собственность. Отдельные формы недобросовестной конкуренции. Распространение дискредитирующей информации. Дезорганизация хозяйственной деятельности конкурента. Введение в заблуждение третьих лиц. Ненадлежащая реклама как 323

форма недобросовестной конкуренции. Паразитирование. Некорректное сравнение. Недобросовестная конкуренция на рынке финансовых услуг. Тема 9. Государственный антимонопольный контроль за экономической концентрацией на товарных и финансовых рынках Контроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений на товарных рынках. Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций. Классификация объектов контроля. Предварительный и последующий антимонопольный контроль. Государственный контроль за концентрацией капитала на финансовых рынках. Правовые средства предварительного и последующего контроля. Информационное обеспечение деятельности антимонопольных органов. Демонополизация экономики. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующих субъектов. Тема 10. Ответственность за нарушение законодательства о конкуренции на товарных и финансовых рынках Юридическая ответственность и регулирование конкуренции. Органы реализации ответственности. Ответственность хозяйствующих субъектов, их руководителей и должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. Ответственность должностных лиц федерального антимонопольного органа (территориальных управлений). Тема 11. Защита предпринимателей Российской Федерации от неблагоприятной иностранной конкуренции Правовые и организационные меры по защите отраслей российской экономики и отдельных хозяйствующих субъ324

ектов Российской Федерации от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции. Правовые особенности применения специальных защитных мер. Юридические основания и пределы использования антидемпинговых и компенсационных мер. Ограничение импорта и экспорта товаров. Расследование, предшествующее введению мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.

Часть III. РЕГУЛИРУЕМЫЕ МОНОПОЛИИ Тема 12. Субъекты монополий и органы регулирования их деятельности Субъекты монополий и особенности регулирования их деятельности. Органы регулирования деятельности субъектов монополий в Российской Федерации: история их становления и правовое положение. Органы регулирования деятельности субъектов монополий в системе государственной власти. Особенности правового положения органов регулирования деятельности субъектов естественных и государственных монополий. Права и обязанности органов регулирования деятельности субъектов монополий по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о монополиях. Порядок исполнения решений органов регулирования деятельности субъектов монополий.

Тема 13. Правовые средства регулирования монополий Правовой механизм государственного контроля в сфере естественных монополий. Методы регулирования деятельности субъектов монополий. Контроль за деятельностью субъектов государственной монополии. Особенности государственного контроля в сфере временной монополии. Пресечение нарушений законодательства о регулируемых монополиях. Правонарушения в сфере монополий. Ответственность за нарушение законодательства о монополиях. 325

ПРИМЕРНЫЕ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ по курсу «Правовое регулирование конкуренции (конкурентное право)»

1. Конкуренция. Понятие и роль в экономическом развитии государства. 2. Субъекты и условия конкуренции. 3. Функции конкуренции. 4. Право предпринимателей на конкуренцию и способы его защиты. 5. Конституционная обязанность государства по поддержке конкуренции. 6. Государственная поддержка малого предпринимательства. 7. Совершенная конкуренция. Понятие и ее общая характеристика. 8. Монополистическая конкуренция. Понятие и общая характеристика. 9. Олигополия. Общая характеристика. 10. Государственная (закрытая) монополия. Правовая характеристика. 11. Естественная монополия. Источники правового регулирования в Российской Федерации. 12. Сферы и субъекты естественной монополии в России. 13. Временная монополия. 14. Понятие и структура рынка. 15. Товарный рынок: понятие и параметры. 16. Рынки ценных бумаг и финансовых услуг. Правовые особенности антимонопольного регулирования. Законодательство о защите конкуренции на рынках ценных бумаг и финансовых услуг. 17. Понятие и правовое значение доминирующего положения на рынке. 18. Порядок определения доминирующего положения на товарном рынке. 326

19. Доля хозяйствующего субъекта на рынке и её вычисление. 20. Особенности определения доминирующего положения на финансовом рынке. 21. Понятие и предмет конкурентного права. 22. Отношения, регулируемые конкурентным правом. 23. Принципы правового регулирования конкуренции и монополий. 24. Понятие и состав антимонопольного законодательства. 25. Действие норм антимонопольного законодательства во времени, по территории и по кругу лиц. 26. Конституция как составная часть антимонопольного законодательства России. 27. Общая правовая характеристика российского Закона о конкуренции на товарных рынках (с изменениями и дополнениями). Отношения, регулируемые Законом о конкуренции на товарных рынках. 28. Правовая характеристика иных актов, содержащих нормы об антимонопольном регулировании. 29. Хозяйствующие субъекты — реальные и потенциальные конкуренты. 30. Хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение. 31. Аффилированные лица. 32. Группа лиц. 33. Финансово-промышленные группы и объединения предпринимателей. 34. Правовой статус федерального антимонопольного органа. 35. Правовой статус территориальных антимонопольных органов. 36. Правовая процедура рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. 37. Предписание федерального антимонопольного органа и правовые последствия его вынесения. 38. Обжалование решений федерального антимонопольного органа. 39. Полномочия федерального антимонопольного органа по защите конкуренции на финансовых рынках. 40. Наднациональные антимонопольные органы СНГ. 41. Монополистическая деятельность на товарных рынках и её виды. 327

42. Злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке. 43. Соглашения хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. 44. Монополистическая деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления. 45. Особенности антиконкурентной деятельности на финансовых рынках. 46. Понятие и формы недобросовестной конкуренции. 47. Способы пресечения недобросовестной конкуренции. 48. Общая характеристика антимонопольного контроля за слияниями на товарных рынках (ст. 17 Закона о конкуренции на товарных рынках). 49. Правовые особенности антимонопольного контроля за сделками (ст. 18 Закона о конкуренции на товарных рынках). 50. Особенности антимонопольного контроля за концентрацией на финансовых рынках. 51. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующих субъектов. 52. Ответственность в антимонопольном законодательстве: основания и виды. 53. Ответственность хозяйствующих субъектов. 54. Ответственность руководителей хозяйствующих субъектов. 55. Ответственность должностных лиц федерального антимонопольного органа. 56. Порядок обжалования решений федерального антимонопольного органа. 57. Понятие и признаки естественной монополии. 58. Субъекты естественной монополии. 59. Соотношение законодательства о естественных монополиях и антимонопольного законодательства. 60. Органы регулирования деятельности субъектов естественной монополии. 61. Методы регулирования в сфере естественной монополии. 62. Публичный договор как форма регулирования в сфере естественной монополии. 63. Правовая природа государственной монополии. 64. Юридическая ответственность в сфере естественной монополии. 65. Юридическая ответственность в сфере государственной монополии. 328

ЗАДАЧИ ДЛЯ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ по курсу «Правовое регулирование конкуренции (конкурентное право)»

ЗАДАЧИ К ТЕМЕ 1 Задача 1. Сравните понятия «конкуренция» и «монополия» по следующим элементам: 1) количество и размеры хозяйствующих субъектов; 2) характер продукции; 3) условия входа на рынок и выхода с рынка; 4) доступность экономической информации на рынке. Какова роль конкуренции при осуществлении предпринимательской деятельности? Какие правовые признаки предпринимательской деятельности обеспечивают конкурентный процесс на рынке? Возможно ли предпринимательство в условиях монополии? Задача 2. Акционерное общество «Импульс» разработало и выпустило на рынок новую модель компьютера. Никто из конкурентов некоторое время не мог предложить покупателям такую продукцию. Однако позже структура рынка изменилась, и он стал наполняться множеством аналогичных товаров. Не желая снижать цены, АО «Импульс» обратилось в федеральный антимонопольный орган с просьбой запретить другим хозяйствующим субъектам выпускать компьютеры, аналогичные продукции АО «Импульс». Оцените правомерность просьбы АО «Импульс». Являются ли такие действия правомерными средствами конкуренции? Назовите правомерные средства конкурентной борьбы. Рассмотрите правовой режим их использования. Задача 3. Территориальное управление федерального антимонопольного органа, исследуя факты нарушения антимонопольного законодательства, установило, что сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» занимает до329

минирующее положение на товарном рынке по производству овощей открытого грунта и оказывает влияние на конкуренцию. Указанное предприятие не согласилось с доводами антимонопольных органов и представило официальные статистические материалы, в которых учитывается реализация на местных рынках овощей, произведенных не только сельскохозяйственными предприятиями, но и общественным сектором, населением, а также завезенных из других регионов страны. На основе анализа этих сведений представители предприятия «Овощевод» сделали вывод о том, что это предприятие в общем объеме реализации овощей имеет незначительную долю (менее 20 % ) . Территориальное управление федерального антимонопольного органа согласилось с доводами сельскохозяйственного предприятия и отменило ранее принятое решение. На приведенном примере проанализируйте понятие «товарный рынок» и его параметры. Какие параметры товарного рынка не были приняты во внимание антимонопольными органами в данном случае? К чему привела такая ошибка? Как она могла отразиться на правовом статусе хозяйствующего субъекта? Задача 4. Акционерное общество «Инвест» оказывает аудиторские услуги. Территориальное управление федерального антимонопольного органа, установив, что данное предприятие занимает доминирующее положение на соответствующем рынке и осуществляет монополистическую деятельность, вынесло в его адрес предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. АО «Инвест» не согласилось с решением антимонопольных органов и потребовало его отменить, представив следующие доводы: 1) аудиторские услуги — разновидность финансовых услуг; 2) в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках отношения, складывающиеся на рынках финансовых услуг, не регулируются антимонопольным законодательством РФ; 3) территориальное управление противоправно запретило соответствующие действия АО «Инвест». Разберите доводы хозяйствующего субъекта. Можно ли отнести рынок аудиторских услуг к сфере рынка финансо330

вых услуг? При ответе необходимо проанализировать и использовать конкретные положения антимонопольного законодательства России и законодательства об аудиторской деятельности. Задача 5. Федеральный антимонопольный орган одним предписанием обязал основное хозяйственное общество «Иркутскэнерго» и его дочернее общество «Энергетик» принять меры к заключению договора с предприятием «Вымпел» на передачу электроэнергии по сетям дочернего общества. Общество «Иркутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием признать предписание в его адрес недействительным, поскольку по роду своей деятельности оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает и не может заключить подобный договор. Каково должно быть решение арбитражного суда? В ходе решения задачи сопоставьте понятия «аффилированные лица» и «группа лиц». Какое из понятий должно быть применено для решения данной задачи?

ЗАДАЧИ К ТЕМАМ 2-6 Задача 1. На рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ представлен законопроект, допускающий введение в сфере юридических услуг государственной монополии. Эксперты в своем заключении сделали вывод о том, что данный законопроект противоречит ст. 8, 34 Конституции России, ст. 1, 49 ГК РФ. Оцените мнение экспертов. Относятся ли законодательные акты о введении государственной монополии к актам антимонопольного законодательства? Задача 2. Территориальное управление федерального антимонопольного органа возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства против предприятия «Олимп» за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. В ходе разбирательства было установлено, что доля предприятия «Олимп» на данном рынке составляет 45 процентов. Территориальное управление предложило указанному предприятию представить доказательства того, что оно не занимает доминирующее положение. Этого сделано не было. 331

По итогам расследования территориальное управление признало предприятие «Олимп» субъектом, нарушившим требования ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках, и вынесло соответствующее предписание. Правомерны ли действия антимонопольных органов при доказывании доминирующего положения? Какова роль в этой процедуре презумпции доминирования? Отражается ли она на правах и обязанностях хозяйствующего субъекта? Задача 3. Доля предприятия «Зенит» на соответствующем товарном рынке составляет 70 процентов. В адрес антимонопольных органов поступили материалы, свидетельствующие о том, что предприятие «Зенит» ущемляет интересы своих конкурентов. Последние просили антимонопольные органы признать предприятие «Зенит» хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, и наказать его за злоупотребление этим положением. Предприятие «Зенит», в свою очередь, считает, что такое решение антимонопольным органам принимать не следует, так как доля этого предприятия хотя и превышает 65 процентов, но само предприятие «Зенит» не может оказывать заметного влияния на рыночную цену. Какое решение примет территориальное управление? Следует ли антимонопольным органам принимать во внимание лишь процентный показатель доли предприятия на рынке?

ЗАДАЧИ К ТЕМАМ 7-11 Задача 1. Хозяйствующие субъекты заключили договор коммерческой концессии. В ходе его анализа антимонопольными органами были выявлены существенные нарушения требований антимонопольного законодательства. Территориальное управление федерального антимонопольного органа, проводившее проверку, признало условия договора коммерческой концессии противоречащими (с учетом состояния соответствующего товарного рынка и разного экономического положения сторон договора) антимонопольному законодательству, недействительными и наложило на нарушителей штраф. Правомерны ли действия территориального управления? На основе какого конституционного принципа формируются полномочия антимонопольных органов? 332

Задача 2. Предприятие, осуществляющее железнодорожные перевозки, установило на свои услуги необоснованные тарифы. Антимонопольные органы усмотрели в этом нарушение антимонопольного законодательства и предписали указанному предприятию изменить соответствующие тарифы, указав их конкретные размеры. Предприятие считает, что такие тарифы оно вправе устанавливать исключительно самостоятельно. Оцените с правовой точки зрения позиции сторон в споре. Какие полномочия антимонопольных органов могут быть использованы в данном случае? Задача 3. Федеральный антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ассоциации коммерческих организаций, которая осуществляла противоправную координацию экономической деятельности ее участников, нарушая антимонопольное законодательство. В ходе судебного разбирательства представители ответчика заявили, что федеральный антимонопольный орган не имел права предъявлять такого рода исковое заявление, поскольку данный вид иска не указан в ст. 12 Закона о конкуренции на товарных рынках. В свою очередь, должностные лица федерального антимонопольного органа считают, что они действуют в рамках законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, и обратились с иском в защиту государственных и общественных интересов. С привлечением антимонопольного и арбитражно-процессуального законодательства охарактеризуйте правомочия федерального антимонопольного органа в данном случае. Какие исковые заявления вправе предъявлять в арбитражный суд федеральный антимонопольный орган (территориальное управление)? Задача 4. В адрес территориального управления федерального антимонопольного органа поступило заявление о нарушении законодательства со стороны предприятия, предоставляющего коммунальные услуги населению поселка Золоторевка Пензенской области. Указанное предприятие, охватывая 100 процентов соответствующего товарного рынка, взимало плату за коммунальные услуги с населения не по регулируемым тарифам, а по свободным ценам. 333

Каковы дальнейшие действия территориального управления? Нарушило ли предприятие требования антимонопольного законодательства России? Если да, то какие именно? Задача 5. Представители акционерных обществ «Молкомбинат», «Молзавод» и ассоциации «Брянскмолоко» на совместном совещании в устной форме договорились установить и в дальнейшем поддерживать выгодный им уровень цен на молочную продукцию, поставляемую на товарный рынок г. Брянска. Брянское территориальное управление федерального антимонопольного органа, проанализировав действия производителей молочной продукции и имеющиеся материалы, вынесло определение о возбуждении дела против нарушителей антимонопольного законодательства России. Нарушение каких положений Закона о конкуренции на товарных рынках усмотрело в действиях предприятий территориальное управление? Задача 6. Администрация одной из областей России приняла постановление. В соответствии с ним для хозяйствующих субъектов, реализующих на территории области произведенную за ее пределами муку, устанавливается специальный сбор. Территориальное управление федерального антимонопольного органа вынесло предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое исполнено не было. Администрация ссылается на то, что постановление после его утверждения областной Думой является актом представительной власти и отмене по предписанию антимонопольных органов не подлежит. Дайте правовую оценку возникшей ситуации. Допущены ли областной администрацией какие-либо нарушения Закона о конкуренции на товарных рынках? Обоснованны ли ее доводы? Задача 7. Регистрационно-лицензионная Палата города предоставила предприятию «Полиграф» для осуществления своей деятельности (множительные услуги, изготовление печатей, штампов, бланков, подготовка лицензионных документов) места в помещении Палаты без взимания арендной платы. Одновременно с этим Председатель Пала334

ты издал приказ о запрещении аналогичной деятельности других предпринимателей в помещении Палаты и на прилегающей к ней территории. Как следует квалифицировать изложенные факты с точки зрения антимонопольного законодательства? Задача 8. На собраниях акционеров акционерных обществ «Лит» и «Инфра», суммарная стоимость активов которых составляет 8 млрд. руб., было принято решение об их слиянии. Реорганизованное таким образом предприятие прошло государственную регистрацию в уполномоченном на то органе. Однако об этом стало известно территориальному управлению федерального антимонопольного органа, которое приняло решение о признании недействительной регистрации указанной организации. Являются ли правомерными действия акционерных обществ «Лит» и «Инфра», а также территориального управления? Задача 9. Акционерное общество «Крокус» приобрело 18 процентов голосующих акций акционерного общества «Корунд», не получив на это предварительного согласия федерального антимонопольного органа. Позже АО «Крокус» приобрело без согласия антимонопольных органов еще 6 процентов голосующих акций указанного предприятия. Федеральный антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанных сделок, так как они нарушают порядок, установленный антимонопольным законодательством. Каково будет решение арбитражного суда? Задача 10. Предприятие внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов. В связи с этим антимонопольные органы направили в адрес предприятия предписание, обязывающее его согласовывать с территориальным управлением федерального антимонопольного органа цены на товары, выпускаемые данным предприятием. В установленный срок предписание исполнено не было. Какую ответственность за неисполнение предписания понесет нарушитель? 335

Задача 11. Антимонопольные органы установили, что акционерное общество «Водоканал» злоупотребляет своим доминирующим положением и ущемляет интересы других хозяйствующих субъектов. Вправе ли антимонопольные органы наложить на это предприятие штраф за нарушение антимонопольного законодательства? Задача 12. В адрес предприятия «Риф», осуществляющего монополистическую деятельность на соответствующем товарном рынке, антимонопольными органами было вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Предприятие не исполнило в срок предписание. Поэтому территориальное управление федерального антимонопольного органа наложило на указанную коммерческую организацию штраф в размере, который в несколько раз превышает величину уставного капитала предприятия «Риф». Предприятие обратилось к территориальному управлению с просьбой уменьшить сумму штрафа, так как выплата штрафа в полном размере приведет к существенному ухудшению его экономического положения. Какое решение следует принять территориальному управлению?

ЗАДАЧИ К ТЕМАМ 12-13 Задача 1. Предприятие, предоставляющее услуги по передаче электрической энергии, превысило установленные государством цены (тарифы) на указанную продукцию. Какие меры воздействия и на основе какого закона могут быть применены к данному предприятию? Можно ли в этом случае использовать положения антимонопольного законодательства, посвященные монопольно высоким ценам? Каково соотношение федеральных законов о конкуренции и о естественных монополиях? Задача 2. К предприятию, осуществляющему железнодорожные перевозки, обратились потребители с предложением заключить договор перевозки принадлежащих им грузов. Однако железнодорожное предприятие, имея реальную возможность выполнить такого рода перевозки, от336

казалось заключать договор, сославшись на нежелание иметь дело с мелкими фирмами. Потребители обратились с заявлением в органы регулирования естественных монополий. Каковы должны быть дальнейшие действия этих органов? Вправе ли железнодорожное предприятие отказаться от заключения подобного договора? Если да, то при наличии каких условий? Задача 3. Федеральный орган по регулированию естественных монополий на транспорте принял решение о применении к транспортным предприятиям — естественным монополистам особого метода регулирования: установить предельный уровень цен (тарифов) на услуги этих предприятий. Транспортные предприятия считают такие действия федерального органа противоправными, поскольку: а) решение о введении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий (в том числе на транспорте) принимается арбитражным судом; б) установлению подлежит конкретная величина тарифов, а не их предельный уровень. Дайте правовую оценку доводам сторон в споре.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПО ВСЕМ ТЕМАМ Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 4. — М., 1997. — С. 17-84. Коммерческое право России. — М., 1999. Монополизм и антимонопольная политика. / Отв. ред. А. В. Барышева — М., 1994. Предпринимательское (хозяйственное) право. В 2-х тт. / Отв. ред. О. М. Олейник. — М., 1999. — Т. 1.

Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право. — М., 1999. Рынок и антимонопольное законодательство России. — М., 1992. Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. — М., 1996. По темам 1-3 Агаев Р. Г. Антимонопольная деятельность государства. Теоретические и организационно-правовые аспекты. — М., 1994. Варламова А. Законодательству о конкуренции Российской Федерации — десять лет. // ХП. — 1997. — № 11. Гражданский кодекс РФ. Научно-практический комментарий. Часть первая. / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. — М., 1996. — С. 27-29. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок. Микроэкономическая модель. — М., 1992. — С. 193-267, 381-403. Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. — М., 1994. — С. 133-150. Закон о защите прав потребителей с практическим комментарием. — М., 1996. Иванов И. Д. Современные монополии и конкуренция. — М., 1980. Клейн Н. И. Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. // В кн.: Предпринимательское право. — М., 1993.

338

Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. — М., 1992. — Т. 2. — С. 221-238. Олейник О. М. Конкуренция и монополизм. Опыт сравнительного анализа. // Вестник Верховного Суда СССР. — 1991. — № 12. Парций Я. Е. Постатейный комментарий Закона РФ «О защите прав потребителей. — М., 1996. Плиев Э. Г. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования предпринимательства в России. — М., 1998. — С. 32-37. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право). / Под ред. Е. П. Губина. — М., 1998. — С. 85-92. Развитие конкуренции на рынках РФ. // Вопросы экономики. — 1995. — № 11. Рынок и антимонопольное законодательство России. — М., 1992. — С. 7-18. Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. — М., 1996. — С. 12—43. Тотьев К. Ю. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица. II ХП. — 1999. — № 1. Шамхалов Ф. И., Нечипоренко В. С. Государственная поддержка предпринимательства в России. — М., 1997. Юданов А. Ю. Конкуренция. Теория и практика. — М., 1998. — С. 12-46. По теме 4 Агаев Р. Г. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практики его применения. II Законодательство и экономика. — 1995. — № 3/4. Еременко В. И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции. — М., 1991. Еременко В. И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Великобритании. // Законодательство и экономика. — 1997. — № 15/16. Еременко В. И. Антимонопольный закон Польши. // Законодательство и экономика. — 1996. — № 11/12. Еременко В. И. Изменения в антимонопольном законодательстве Европейского Союза. // Законодательство и экономика. — 1997. — № 3/4. Еременко В. И. Защита от недобросовестной конкуренции по законодательству Франции. — Законодательство и экономика. — 1997. — № 13/14. Еременко В. И. Пресечение недобросовестной конкуренции в КНР. II Законодательство и экономика. — 1996. — . — № 5/6. Еременко В. И. Венгерское законодательство о запрещении недобросовестной коммерческой практики. // Законодательство и экономика. — 1996. — № 9/10. 339

Жидков О. А. Законодательство о капиталистических монополиях. — М., 1968. Жидков О. А. США: антитрестовское законодательство на службе монополий. — М., 1976. Качалин В. В. Система антимонопольной защиты общества в США. — М., 1997. Клейн Н. И. Сотрудничество государств СНГ по вопросам антимонопольной политики и развития конкуренции. // Законодательство и экономика. — 1995. — № 3/4. Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. — М., 1966. Недобросовестная конкуренция. Обзорная информация. Вып. 11. — М., 1992. Никеров Г. И. Положения права ЕС об антиконкурентных слияниях и приобретениях. // В кн.: Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. / Под. Ред. В. В. Безбаха, А. Я. Капустина, В. К. Пучинского. — М., 1999. — С. 124-127. Никеров Г. И. Защита свободной конкуренции антитрестовскими законами США. — М., 1997. Никитин С, Глазова Е., Степанова М. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой. // Вопросы экономики. — 1992. — № 11. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. — М., 1995. — С. 63-85. Основы права Европейского Союза. / Под ред. С. Ю. Кашкина — М., 1997. — С. 247-257. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. / Под. Ред. В. В. Безбаха, А. Я. Капустина, В. К. Пучинского. — М., 1999. — С. 115-136. Свядосц Ю. И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. — М., 1988. США. Конституция и законодательные акты. / Под ред. О. А. Жидкова. — М., 1993. — С. 401-422. Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. — М., 1996. — С. 18. По т е м а м 5-6 Комментарий к Конституции РФ. / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. — М., 1996. — С. 45-50; 145-147. Конституция РФ. Комментарий. / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. — М., 1994. — С. 198-201. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. — М., 1997. — С. 11-12. Тотьев К. Ю. Правовой статус хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке. // ХП. — 1995. — № 2.

340

Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. — М., 1996. — С. 19-66; 141-144. Тотьев К. Ю. Антимонопольное право России. — М., 1997. — С. 5-9. Тотьев К. Ю. Правовая поддержка конкуренции в России. // ГП. — 1997. — № 12. Тотьев К. Ю. Предписание федерального антимонопольного органа. // ХП. — 1996. — № 8. Тотьев К. Ю. Правовые средства и формы антимонопольного регулирования. // Законодательство и экономика. — 1995. — № 15/16. По темам 7-8 Даурова Т. Монополистическая деятельность: понятие, виды, ответственность. // Закон. — 1996. — № 3. Никифоров А. Изменения в Законе «О конкуренции...» и борьба с установлением монопольных цен. // Вопросы экономики. — 1995. — № 11. Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. — М., 1996. — С. 67-121. Тотьев К. Ю. Способы борьбы с недобросовестной конкуренцией. Ц Закон. — 1999. — № 7. Тотьев К. Ю. Банки должны конкурировать добросовестно. // ЭЖ. — 1999. — № 31. По т е м е 9 Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. — М.,,1996. — С. 129—141. По темам 10-11 Олейник О. М. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве. // Закон. — 1995. — № 4. Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. — М., 1996. — С. 150—154. Тотьев К. Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность. // ХП. — 1998. — № 5. Яни П. Антимонопольные нормы уголовного закона. // Закон. — 1995. — № 4 По темам 12-13 Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования. // Вопросы экономики. — 1995. — № 11. Коломийченко О. В., Котелкина Е. И., Соколова И. П. Регулирование естественных монополий. — СПб., 1995. 341

Комментарий к Федеральному закону «О естественных монополиях». II Законодательство и экономика. — 1996. — № 19/20. Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. — М., 1996. — С. 154-176. Тотьев К. Ю. Регулирование деятельности субъектов естественных монополий. II Закон. — 1997. — № 12. Тотьев К. Ю. Правовая поддержка конкуренции в России. // ГП. — 1997. — № 12.

Тотьев К. Ю. Правовое положение органов регулирования деятельности субъектов естественных монополий. // Труды МГЮА. — № 3.

СПИСОК ОСНОВНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1994. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 9481 с изменениями и дополнениями (ВВС РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 499; ВВС РФ. — 1992. — № 32. — Ст. 1882; № 34. — Ст. 1966; СЗ РФ. — 1995. — № 22. — Ст. 1977; 1998. — № 19. — Ст. 2066; РГ. — 2000. — 5 января). Патентный закон РФ (ВВС РФ. — 1992. — № 42. — Ст. 2319). О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. (ВВС РФ. — 1992. — № 42. — Ст. 2322). Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая (СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; 1996. — № 5. — Ст. 410). О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 16. — Ст. 1316). О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 25. — Ст. 2343). О рекламе. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 30. — Ст. 2864). О естественных монополиях. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 34. — Ст. 3426). О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности. Федеральный закон от 13 марта 1995 г. № 31-ФЗ (СЗ РФ. — 1995. — № 11. — Ст. 942). О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ с изменениями и дополнениями (СЗ РФ. — 1995. — № 48. — Ст. 4553).

342

О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ (СЗ РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 140). Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации «Единая энергетическая система России» и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 74-ФЗ (СЗ РФ. — 1998. — № 19. — Ст. 2070). Об обращении ГД ФС РФ «О мерах по сохранению естественных монополий». Постановление ГД ФС РФ от 4 сентября 1998 г. (СЗ РФ. - 1998. — № 37. — Ст. 4583). О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов). Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 (СЗ РФ. — 1995. — № 10. — Ст. 859). О структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ Президента РФ от 22 сентября 1998 г. № 1142 (СЗ РФ. — 1998. — № 39. — Ст. 4886). О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства. Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. (СЗ РФ. — 1998. — № 27. — Ст. 3148). Положение о Федеральной энергетической комиссии РФ. Утверждено постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 960 (СЗ РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4182). Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию. Постановление Правительства РФ от 4 февраля 1997 г. № 121 (СЗ РФ. — 1997. — № 7. — Ст. 855). О государственном энергетическом надзоре в РФ. Положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. (СЗ РФ. — 1998. — № 33. — Ст. 4037). Об утверждении Положения о Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Постановление Правительства РФ от 12 июля 1999 г. № 793 (СЗ РФ. — 1999. — № 29. — Ст. 3756). Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Утверждены Приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. № 67 (Законодательство и экономика. — 1995. — № 3/4). Положение о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Утверждено Приказом МАП России от 13 августа 1999 г. № 276. Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Утверждены Приказом ГКАП РФ от 25 июля

343

1996 г. № 91. Источник: компьютерная правовая система «Энциклопедия Российского права» (АРБТ). Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. Утвержден Приказом ГКАП РФ от 20 декабря 1996 г. № 169. Источник: компьютерная правовая система «Энциклопедия Российского права» (АРБТ). По делу о проверке конституционности Закона РСФСР от 22 ноября 1991 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1992 г. (Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992—1996. / Отв. ред. Т. Г. Морщакова. — М., 1997). \ По делу о проверке конституционности постановления Правительства РФ от 28 февраля 1995 г. «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции». Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. (СЗ РФ. — 1997. — № 8. — Ст. 1010). По делу о проверке конституционности ст. 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе». Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. (СЗ РФ. — 1997. — № 11. — Ст. 1372). О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 1994 г. № С-4/ОП-169 (ХП. — 1994. — № 7). Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 (ХП. — 1998. — № 8).

344

СПИСОК ССЫЛОК ИЗ СЕТИ INTERNET

Дополнительную информацию о различных аспектах антимонопольного регулирования можно получить в сети Internet: http: //www.arbitr.ru http: //lcweb.loc.gov/ http: //www.law. Cornell.edu/supct/ http: //www.findlaw.com/ http: //www.online.ru/people/kutom/ http://www.lawlead.com/florida/law/antitrust.html http: //www.antitrust.de/ http: //law.etext.org/315.htm http: //www.jura.uni-sb.de/ http: //uscode.house.gov/title_l5.htm http: //www.usdoj.gov http: //ftc.gov http: //abanet.org http: //stolaf.edu http: //antitrust.org http: //europa.eu.int

345

АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Алкогольная продукция — 292, 296. Антидемпинговые меры — 276. Антидемпинговое расследование — 277. Антиконкурентная деятельность — 176, 207. а. к. на товарных рынках — 183. а. к. на финансовых рынках — 194, 205, 217. Антимонопольное законодательство — 87. состав а. з. — 35. эффективность а. з. — 110. Антимонопольное регулирование — 86. конституционные основы а. р. — 30. Ассоциации юридических лиц — 116, 143, 232. члены а. — 143. Аффилированные лица — 119, 124. а. л. физического лица — 126. а. л. юридического лица — 125. а. л. в антимонопольном законодательстве — 104, 128. а. л. в законодательстве о хозяйственных обществах — 131. а. л. в инвестиционном законодательстве — 134. а. л. в налоговом законодательстве — 136. 346

правовые последствия статуса а. л. — 128, 206.

Банкротство — 291. Барьеры — 49. степень преодолимости б. 51. В

Взаимозависимые лица — 136. Взаимозаменяемость — 41. в. товаров по потреблению — 42. в. товаров по производству — 43. Ведомственные акты — 106. в. а. о конкуренции — 107. Вина — 179-181. Внешнеторговая деятельность — 117, 272, 292. Военно-техническое сотрудничество — 292. Временные монополии — 30, 296. субъекты в. м. — 296. Выделение предприятия — 233, 245. принудительное в. — 154, 245.

Гарантии по поддержке конкуренции — 35, 91 Государственные монополии — 29, 292 субъекты г. м. — 293.

Государственное регулирование конкуренции — 31—35, 77, 86. нормативное р. — 86. организационное р. — 86. Группа лиц — 61, 119, 129, 142, 179, 183.

д Деловая репутация 216. Демонополизация 66, 244. программы д. — 55—56, 150, 244. Демпинговая маржа — 277. Демпинговая цена — 277. Должностные лица антимонопольных органов — 155, 162. ответственность д. л. — 162. Доля предприятия на рынке — 46, 60, 67. Доминирующее положение — 56. д. п. на финансовых рынках - 67. злоупотребление д. п. — 81, 183. правовые последствия установления факта д. п. — 65, 70. Доступ на рынок — 49—51. ограничение д. — 49, 266. Дочерние предприятия — 123, 138. Е

Естественные монополии — 284. банкротство е. м. — 291. методы регулирования е. м. — 300, 304. реестр е. м. — 290. органы регулирования е. м. — 298, 311, 317. субъекты е. м. — 264, 288.

Закон о конкуренции на товарных рынках — 91. действие в пространстве — 94. действие по кругу лиц — 95. действие во времени — 94. исключения из 3. — 36, 185. Закон о конкуренции на финансовых рынках — 101. Законодательство о государственных монополиях — 114. Законодательство о естественных монополиях — 111, 284. Законодательство о регулируемых монополиях — 111, 282. Законодательство о рекламе — 220. Запреты по ст. 10 ГК РФ — 90, 211. Злоупотребление правом — 90, 183. И

Издержки производства — 277, 285, 309. Индекс Герфиндаля-Гиршмана — 48-49. Индивидуальные предприниматели — 95, 116, 119, 179. Индивидуализация юридического лица — 96, 214, 216, 224. Иностранная конкуренция — 82, 272. Интеллектуальная деятельность — 96, 117, 214, 216, 224. Импорт — 293. Импортная квота — 274. Исковая давность — 100, 161. 347

к Коммерческие организации — 95, 116, 179, 194, 288. Коммерческая тайна — 223. Компенсационные меры — 278. Конкуренция — 16, 177, 211, 272. государство и к. — 30. добросовестная к. — 33. к. на финансовых рынках — 36. монополистическая к. — 47. понятие к. — 16—19. правовое значение к. — 21, 22, 184, 266. совершенная к. — 47. юридическое содержание к. — 22. условия существования к. — 21. функции к. — 24—26. Конкуренты — 119.

потенциальные к. — 46. реальные к. — 46. Конкурентное право — 71. методы к. п. — 75. наука к. п. — 82. понятие к. п. — 73. принципы к. п. — 76—82. Контроль — 231, 236, 241. последующий к. — 195, 235, 240, 243. предварительный к. — 196, 233, 236, 241. Концентрация капитала — 240. Коэффициент рыночной концентрации — 48. Критерий структуры рынка — 53. Критерий эффективности — 53. Л

Ликвидация предприятия — 232. 348

Лицензирование — 117, 294. Льготы — 201, 205. М МАП России — 146, 155, 298. коллегия — 155. министр — 155. правление — 155. территориальные управления МАП России — 156. Межведомственная комиссия по конкурентной политике — 164. Межгосударственный совет СНГ по антимонопольной политике — 173—175 Международные договоры о конкуренции — 105, 173. Международная торговля — 52, 272. Межрегиональная торговля — 52. Методические рекомендации — 58, 107, 188. Монополия — 27, 47, 282. временная м. — 30, 245. естественная м. — 29, 284. понятие м. — 27. правовой подход — 29. закрытая м. — 29. Монополистическая деятельность — 176. вредоносность м. д. — 178. индивидуальная м. д. — 181, 198. коллективная м. д. — 182. м. д. властных органов — 197, 205. м. д. хозяйствующих субъектов — 183, 194. объект м. д. — 177. объективная сторона м. д. — 177. понятие и виды м. д. — 176-183. противоправность м. д. — 177, 194. субъекты м. д. — 178.

имущественные о. — 126. о., связанные с конкуренцией — 74. о. в сфере монополий — 34, 75. организационно-управленческие о. — 127. родственные о. — 127.

н Недобросовестная конкуренция — 32, 207. борьба с н. к. — 226. н. к. и реклама — 220. н. к. на финансовых рынках — 217. объективная сторона н. к. - 209. преимущества при н. к. — 210. противоправность н. к. — 210. формы н. к. — 218. Независимость органов регулирования — 301. Некоммерческие организации — 95, 116, 143, 179, 228. О Общества — 131. дочерние о. — 132. зависимые о. — 132. хозяйственные о. — 132. Обычаи делового оборота — 214. Объединения юридических лиц — 143, 232. Объединения финансовых организаций — 144, 196. Олигополия — 47. Организационно-правовая форма — 115, 116. Ответственность — 162. административная о. — 253, 255, 315. гражданско-правовая о. — 251, 313. дисциплинарная о. — 162. уголовная о. — 258, 315. Отказ от демпинговых цен — 277. Отказ от субсидий — 279. Отношения — 74. вертикальные о. — 33. горизонтальные о. — 32. договорные о. — 121, 126.

П

Перекрестная эластичность спроса — 42. Подзаконные акты о конкуренции — 105. Показатели товарного рынка — 40. качественные п. — 40, 49. количественные п. — 40, 48. Предписание — 164, 249, 311, 317. адресаты п. — 166. процедура вынесения п. — 167. содержание п. — 166, 196. Предпринимательская деятельность — 23, 210, 269. Присоединение — 232. Промышленная собственность — 208.

Раздел рынка — 193, 266. Разделение предприятия — 245. принудительное р. — 154, 245. Разъяснения — 108, 151. Региональные энергетические комиссии — 300, 308. Реестр — 61, 237. Реклама — 220. Решения антимонопольных органов — 164. обжалование р. — 159. Рынок — 39. географические границы товарного р. — 44. объем товарного р. — 45. 349

продуктовые границы товарного р. — 41. р. финансовых услуг — 69. субъектный состав товарного р. — 40, 43. товарный р. — 39. Рыночный потенциал — 52.

Самозащита прав — 228. Свобода экономической деятельности — 22, 30. Соглашения — 191, 203, 266. Согласованные действия — 191, 203, 266. Сделки субъектов естественной монополии — 310. Слияние предприятий — 232. Служебная тайна — 223. Совмещение функций — 94. Союзы юридических лиц — 116, 143, 232. Специальная пошлина — 275. Структура товарного рынка — 47. правовые последствия определения с. — 55. Субсидии — 278. Субъекты монополий — 282. Существенный ущерб отрасли экономики — 273.

Тариф — 188, 268. Товар — 41. Товарная группа — 41. Товары-заменители — 42. У Убытки — 163, 251, 313. Уведомление — 195, 233, 241, 311. Унитарные предприятия — 138, 232. Устранение с рынка — 193, 268. 350

Ф

Федеральный антимонопольный орган — 37, 146, 298. задачи а. о. — 148. права — 149. разъяснения — 108, 151. функции — 148. Федеральные законы о конкуренции — 91, 101, 104. Федеральная энергетическая комиссия — 163, 298. Финансовая организация — 117. ф. о. с доминирующим положением — 67, 122, 194. Финансово-промышленная группа — 138, 163. высший орган управления ФПГ — 140. государственная поддержка ФПГ — 141. государственная регистрация ФПГ — 139. ликвидация ФПГ — 142. проверка ФПГ — 142. участники ФПГ — 138 центральная компания ФПГ — 140.

Ходатайство — 196, 233, 241, 310. Хозяйствующие субъекты — 115. х. с. с доминирующим положением — 32, 58, 121, 183. экономическое состояние х. с. — 186, 254.

ц Цена — 188, 265, 268, 306. монопольно высокая ц. — 185, 188, 265. монопольно низкая ц. — 185, 188, 265.

Ценовое лидерство — 63. Ценовое регулирование — 34, 114, 306. Ш Штраф — 240, 255, 257. безакцептное списание ш. — 33, 255.

Экономическая концентрация — 231, 240. Экспорт — 276, 293. Экспортная цена — 276. Эмиссия — 110. Энергоснабжающая организация — 305. Ю Юридические лица — 90, 117, 179, 232-233, 270.

Экономический шпионаж — 222.

ОБ АВТОРЕ Тотьев Константин Юрьевич — с отличием окончил Московскую государственную юридическую академию (МГЮА) в 1993 году, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА. Работал в Антимонопольном комитете России. В 1997 стал победителем конкурса Фонда Сороса по правовой тематике. Участвовал в проектах Всемирного банка в России. В настоящее время совмещает научно-педагогическую и практическую работу. Консультирует различные предприятия. Защищает права предпринимателей в арбитражном суде и в административных органах. Участвует в разработке проектов федеральных законов и других нормативных правовых актов. Читает студентам МГЮА общий курс лекций «Предпринимательское право» и специальный курс лекций «Конкурентное право». С 1994 года опубликовал более 40 работ (включая две книги) по проблемам конкурентного, налогового и предпринимательского права.

352