Социальные аспекты активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов

Федеральное агентство по образованию

Тверской государственный технический университет

В.А. Миронов, Э.Ю. Майкова

Социальные аспекты активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов Монография

Тверь 2004

УДК 301:378:001.45 ББК 60.543.172+60.561.8 Миронов В.А., Майкова Э.Ю. Социальные аспекты активизации научноисследовательской деятельности студентов вузов: Монография. Тверь: ТГТУ, 2004. 100 с. Монография посвящена выявлению и анализу факторов, оказывающих влияние на научно-исследовательскую деятельность студентов. В ней предложены анализ и классификация социальных факторов научной работы студентов, представлены социально-демографические и социальноэкономические характеристики студентов, занимающихся научными исследованиями, выявлена мотивация их научно-исследовательской деятельности, определены ценностный статус научной работы и образ научного работника в сознании студентов, рассмотрены условия совершенствования НИР студентов в современном вузе и др. Рекомендации, предложенные по результатам исследований, могут представлять интерес для студентов, аспирантов и преподавателей, а также для органов управления наукой, образованием и учреждений, занимающихся организацией НИР студентов.

Рецензенты: доктор социологических наук профессор А.А. Козлов; доктор технических наук профессор А.В. Кондратьев.

ISBN 5-7995-0282-5

© Тверской государственный технический университет, 2004

Введение За последнее столетие в развитии системы научной деятельности студентов можно выделить несколько периодов, каждый из которых характеризуется существенными изменениями в условиях функционирования системы. Первый период охватывает вторую половину XIX – начало XX века. В это время зафиксировано появление первых студенческих научных кружков (при МВТУ под руководством академика Н. Е. Жуковского). Нормативно - правовые документы регламентирующие их деятельность, не выявлены. Второй период длился c двадцатых годов и продлился до 1933 года. Научно-исследовательская работа студентов дополнилась такими видами, как участие в госбюджетных и хоздоговорных НИР, конкурсах студенческих научных работ, выступлениях на студенческих научных конференциях. В основе данной деятельности лежало Положение о научно-исследовательской работе вузов. Новый этап начался с утверждения в 1934 году «Типового устава высшей школы Союза ССР», по которому вузы получали статус высших учебных и научных учреждений. В этот период начали создаваться первые студенческие научные общества. В 1938 году было введено Положение о производственной практике студентов вузов, где предписывалось включать исследовательские задания в производственную практику. В ряде вузов участие студентов в научной работе во внеучебное время рассматривалось как условие оценки профессиональной подготовки. В связи с возникшей в 1944 году задачей быстрейшего восстановления народного хозяйства на вузы была возложена задача подготовки высокоразвитых научных кадров. Она была закреплена в Положении о научно-исследовательской работе в вузах, утвержденном в 1944 году. Следующий этап начинается с утверждения в 1946 году Минвузом Типового устава и положения о научном студенческом обществе. Они регламентировали деятельность студентов во внеучебное время. По данным документам студенческие научные кружки являлись первичными организационными единицами СНО. Вводились новые формы организации научно-исследовательской деятельности: городские смотры научных работ

студентов и студенческие конструкторские бюро. В Положении о научноисследовательской работе студентов (1953) НИРС признавалась

9

органической частью учебного процесса, итоги которой должны были отражаться в ежегодных отчетах вузах. На следующем этапе, начавшемся в 1958 году ежегодно проводился Всесоюзный конкурс на лучшую научную работу студентов вузов страны на основе Положения о Всесоюзном конкурсе на лучшую научную работу студентов. В 1961 и 1962 годах Положения о научно-исследовательской работе в вузах были дополнены новыми статьями, по которым студенты всех форм обучения получили право участвовать в НИР. В 1968 году было принято Положение о студенческих бюро различной специализации для упорядочения их деятельности. Главным методическим центром по постановке и руководству НИРС являлся созданный в октябре 1968 года Всесоюзный совет по научной работе студентов, деятельность которого регламентировалась положениями от 1969 года. Совет подчинялся НТС Минвуза СССР. В 70-х годах XX века НИР начала распространяться и на летние месяцы года. С 1973 года ежегодно проводилась Всесоюзная олимпиада «Студент и научно-технический прогресс». В 1974 году Положение о НИРС было дополнено разграничением на выполняемую работу в учебном процессе и во внеучебное время. Новый этап начинается с введения в 1979 году «Примерного типового комплексного плана организации научно-исследовательской работы студентов на весь период обучения». Он содержал перечень примерных мероприятий по основным разделам организации НИРС с указанием рекомендуемых сроков и ответственных лиц за их выполнение. В этот период впервые были созданы комплексные творческие молодежные коллективы (КТМК) из студентов, аспирантов, молодых преподавателей, специалистов, которые действовали на основе Типового положения по КТМК от 1979 года. В 1981 году в постановлении «О мерах по дальнейшему развитию НИРС» указывалось на необходимость разработки конкретных комплексных планов организации НИРС и ее финансовом стимулировании. В 1987 году был образован Всесоюзный координационный совет научно-технического творчества молодежи, который должен быть стать центром государственно-общественной системы руководства НИРС. Существовала устойчивая динамика в развитии научной деятельности студента.

10

В девяностые годы НИРС стали исчезать из учебных планов и планов научной работы в вузах. В 1993 году в целях пресечения данной негативной тенденции было принято Постановление Совета Министров – Правительства РФ об утверждении «Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования РФ», где закреплялась обязательность осуществления в вузах научных исследований. Для финансовой поддержки научной работы в вузах Госкомвуз России стал проводить конкурсы грантов. Им было принято решение о систематическом проведении Всероссийской студенческой олимпиады. В 1994 году в целях развития НИРС Госкомвуз утвердил следующие документы: «Положение об открытом конкурсе на лучшую научную работу студентов по естественным, техническим и гуманитарным наукам в вузах», «Положение о научно-исследовательской деятельности в высших учебных заведениях Государственного комитета РФ по высшему образованию». В этот период были разработаны межвузовские научные программы «Сохранение и развитие интеллектуального потенциала высшей школы России», «Университеты России». В 1996 году Правительством РФ была утверждена Федеральная целевая программа «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997 – 2000 годы». С этого момента началась складываться более благоприятная ситуация для развития системы и новых форм организации и поддержки научной деятельности в современных условиях. Происходящие в России в последнее десятилетие становление рыночной экономики, модернизация структуры и содержания высшего профессионального образования породили принципиально новые требования к организации подготовки специалистов в вузах. Важнейшими задачами высшей школы России во все времена были выявление и обучение, поощрение и поддержка способной к научной работе молодежи с целью сохранения интеллектуального потенциала страны. Однако адаптация системы научной деятельности студентов в вузах к условиям современного состояния общества и экономики в настоящее время еще не завершилась, что порождает определенные законодательные, материальные и методические проблемы.

11

Ухудшение экономического положения образовательных и научных учреждений способствовало оттоку молодых перспективных с точки зрения научной деятельности кадров в коммерческие организации, их отъезду на временную и постоянную работу за рубеж. Это стало одной из главных причин нарастания диспропорций в возрастной структуре научных работников. Характерное для многих вузов страны старение научно-педагогических кадров, уменьшение контингента исследователей создали реальную угрозу деградации существующих научных школ, сокращения количества и снижения уровня научных разработок по приоритетным направлениям науки и техники. Все это требует принятия соответствующих неотложных мер по предотвращению возможного отставания России в научно-технической сфере, что угрожает национальной безопасности страны. Сложившиеся в последние годы отдельные меры государственной поддержки молодых ученых, такие как именные стипендии, гранты, премии, отсрочка от призыва в армию аспирантов и студентов, оказываются в настоящее время недостаточными. Кризисные явления в экономическом и социальном развитии страны негативно сказались не только на общем состоянии науки, но и на организации научно-исследовательской работы студентов. Временная потеря государственной поддержки молодых кадров науки пагубно сказалась на развитии сложившейся еще в советское время общественногосударственной системы научно-исследовательской работы (НИР). В этих условиях становятся особенно актуальными проблемы воспроизводства научных и научно-педагогических кадров, разработка новых механизмов стимулирования научных исследований студентов и молодых ученых, дальнейшей оптимизации системы непрерывного образования: школа – вуз – аспирантура – докторантура. Вовлечение представителей молодого поколения в научные исследования и, особенно, закрепление молодежи в российской науке становятся в начале XXI века важнейшей государственной задачей. Создание кадрового резерва необходимой квалификации в системе образования невозможно без ее решения.

12

Одной из главных целей вузов, связанной с научной деятельностью, является подготовка высококвалифицированных специалистов с высшим профессиональным образованием и кадров высшей квалификации на основе новейших достижений научно-технического прогресса, экономической мысли и культурного развития. Основными целями организации и развития системы научно-исследовательской деятельности студентов в вузах являются повышение уровня научной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием и выявление талантливой молодежи для последующего обучения и пополнения педагогических и научных кадров вузов, других учреждений и организаций страны. Основными задачами организации и развития системы научноисследовательской деятельности студентов (НИДС) в вузах на современном этапе являются: а) обеспечение диалектического соединения учебного процесса и подготовки студентов к творческой научной и педагогической деятельности; б) формирование среды, благотворной для проявления и реализации личностного творческого потенциала представителей студенческой молодежи; в) превращение научно-исследовательской работы студентов (НИРС) в массовую и высокорезультативную деятельность; г) поиск талантливой молодежи, обладающей способностями и интересом к научной и педагогической деятельности; д) воспитание и развитие у студентов личностных и профессиональных качеств, необходимых для успешного осуществления научной и научнопедагогической деятельности; е) рационализация свободного времени студенческой молодежи, отвлечение ее от приобретения вредных привычек и антиобщественных устремлений. В современной теории и практике НИРС к научно-исследовательской деятельности, дополняющей учебный процесс, относится научная работа студентов, предполагающая их самостоятельную деятельность вне рамок учебных программ и планов обучения. Среди видов НИДС, дополняющей

13

учебный процесс, по особенностям их назначения и осуществления различаются: а) индивидуальные НИР студентов и их участие в работе научных кружков и групп; б) массовые научно-технические мероприятия системы НИДС; в) состязательные научно-технические мероприятия системы НИДС. Ответственность за организацию индивидуальной научноисследовательской работы и участие в работе научных кружков и групп вне рамок учебных программ и планов обучения по профилю кафедр несут их заведующие. Преподаватели кафедр привлекаются к руководству НИРС, работе студентов в кафедральных научных кружках и межкафедральных проблемных научных группах, в других формах НИДС. Организация индивидуального и коллективного участия студентов в научно-исследовательских работах и проведение массовых и состязательных мероприятий системы НИДС, дополняющих учебный процесс, должны строиться как механизм, способствующий поиску наиболее талантливых, склонных к научной деятельности студентов, повышению уровня подготовки, удостоверению оснований для их предпочтения при приеме в аспирантуру. Очевидно, что в целях сохранения и приумножения научного и производственного потенциала страны необходимы дальнейшее совершенствование системы образования, постоянное развитие фундаментальных и прикладных наук, обеспечение развития творческого потенциала личности на качественно новой основе с учетом рыночных реалий и результатов поиска адекватных рынку методов. Только глубокий анализ проблем организации и развития научноисследовательской деятельности студентов, разработка адекватных способов их решения позволят создать эффективную систему профессионального отбора талантливой молодежи для пополнения научнопедагогических и научных кадров вузов. Все вышесказанное определяет актуальность темы данного исследования. Новизна проекта связана с комплексным, междисциплинарным характером исследования социальных факторов активизации НИР студентов. Это проявилось в оригинальном сочетании эвристического потенциала общенаучных и частнонаучных, теоретических и

14

эмпирических методов исследования, в синтезе нескольких исследовательских походов, генетически связанных с различными областями научного знания (науковедение, правоведение, педагогика и психология высшей школы, социология науки, социология образования, эмпирическая социология и др.). В настоящей работе предпринята попытка комплексного подхода к исследованию социальных факторов активизации научно-исследовательской деятельности студентов. В ходе реализации проекта «Социальные факторы активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов» были подготовлены следующие отчеты по этапам НИР: аннотированный отчет за 2001 год, промежуточный отчет за 2001 год, аннотированный отчет за 2002 год. Авторы выражают глубокую признательность рецензентам профессорам А.А. Козлову и А.В. Кондратьеву и сотрудникам кафедры социологии и социальных технологий доцентам Л.Г. Григорьеву, И.К. Стяловой, М.В, Блохиной, старшим преподавателям Е.В. Панченко и Е.В, Симоновой за помощь в организации и проведении социологического исследования.

Глава 1. Факторы активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов. 1.1. Состояние науки и системы высшего образования в современной России В системе социальных факторов, детерминирующих научноисследовательскую деятельность студентов вузов, важную роль играет состояние отечественной науки и системы образования. В этой связи представляет интерес доклад В.А. Садовничего на V съезде Российского Союза ректоров, в котором содержится глубокий анализ состояния высшей школы в России. Автор выделил негативные тенденции, характерные для российской системы образования конца XX века:

15

последовательное изъятие из государственного образования, из высшей школы и науки всех «избыточных» ресурсов (кадровых, финансовых, имущественных и др.) с последующим перераспределением их в иные сферы; уход государства из области образования, ставка на преимущественную поддержку частной школы на всех ее ступенях и уровнях; тотальная коммерциализация государственного сектора образования; исключение высшей школы из числа важнейших приоритетов национальной безопасности. По мнению ректора МГУ, более фундаментальный характер имеет тенденция к общему снижению социокультурной роли образования в целом, высшей школы как главного механизма передачи культурных ценностей от поколения к поколению. Главной причиной бедственного состояния высшей школы, с точки зрения Садовничего В.А., является отсутствие единой государственной политики в области образования [90]. Выход из сложившейся ситуации видится автору в решении следующих задач: обеспечение конструктивного взаимодействия между федеральной властью и высшей школой по важнейшим вопросам реформирования образования; переход высшей школы от тактики действий «догоняющего уходящий поезд» к тактике опережающих шагов, используя для этого все имеющиеся в ее распоряжении конституционные и законодательные рычаги; укрепление прямых связей Российского Союза ректоров с региональным руководством; повышение роли учебнометодических советов по направлениям подготовки специалистов.

38

В заключение автор справедливо отмечает, что сохранение и укрепление единого образовательного пространства России является ведущей целью возможных преобразований и реформ в сфере образования как важнейшей предпосылки и исторически оправдавшего себя механизма территориальной и культурной целостности Российского государства [90]. Если В.А. Садовничий представляет целостную панораму состояния современной российской науки и образования, то другие авторы детализируют эту картину, обращаясь к анализу конкретных проблем. Например, Ю.С. Крижанская и А.И. Ковалева в своем исследовании, опираясь на данные социологических опросов, выявили следующие проблемы современной российской науки: низкий престиж занятия научной деятельностью, кризис кадрового обеспечения, недостаток финансирования, низкое качество образования на всех уровнях, неэффективность руководства наукой. Авторами зафиксированы процесс старения профессорско-преподавательского состава, тенденция ухода из вузов молодых квалифицированных педагогов и ученых. Исследователи отмечают, что падение престижа науки связано не столько с проблемами в самой науке, сколько с политикой властей в сфере образования. Крайне низкое финансирование научной сферы и мизерная зарплата ученых являются той главной причиной, которая способствует "утечке мозгов"[43,47]. В этих условиях особенно актуальной представляется задача укрепления кадрового потенциала науки и образования. А.И. Муравьев, В.М. Ломовицкая, Т.А. Петрова, А.С. Фомин, Т.Г. Яничева, О.М. Зусьман, С.А. Кугель и ряд других авторов в своих исследованиях отмечают, что для подготовки кадров необходимы следующие условия: 1) развитая система школьного образования; 2) научно-академическая структура; 3) учебно-академическая структура; 4) поддерживающая политика государства; 5) общественное понимание роли ученых; 6) спрос на интеллектуальную продукцию [3, 7, 78, 56, 120, 34, 35, 47, 63, 77, 86, 89, 91, 104, 105]. Подобные идеи высказываются и в статье Г. Ильина «Научная школа как социальный институт и педагогический феномен», в которой анализируется роль научных школ в развитии научно-исследовательской деятельности. Развитие научных школ в системе высшего образования,

39

вовлечение в их деятельность наиболее способных студентов – важный фактор активизации студенческой НИР [37]. Таким образом, качественные характеристики научно-педагогических кадров вуза во многом определяют характер научно-исследовательской деятельности студентов в высшей школе. Особый интерес представляет опыт, накопленный ведущими вузами России в деле укрепления своего кадрового потенциала. Так, в статье Г.Ф. Беляевой и С.Т. Главацкого «Университетская жизнь: социальноэкономические проблемы» представлены результаты социологического опроса сотрудников университета, проведенного Центром социологических исследований МГУ [8]. Исследование было посвящено решению трех основных групп задач: выявление степени удовлетворенности условиями труда в МГУ, характера взаимодействия с общественными организациями и уровня материального положения работающих. Авторы пришли к выводам: с одной стороны, налицо определенная неудовлетворенность сотрудников уровнем своего материального благосостояния и в целом условиями труда, но, с другой стороны, пока не наблюдается стремления расстаться с университетом или активно выступать в защиту своих интересов. Главным стабилизирующим фактором, обеспечивающим спокойное, во многом оптимистичное настроение в коллективе, является деятельность руководства университета, направленная на социальную поддержку его работников. Именно поэтому большинство сотрудников МГУ так уверенно называют лучшими защитниками своих интересов руководство университета и его подразделений. Коллектив МГУ еще раз подтвердил свою преданность университету и стойкость перед лицом тех бед, которые обрушились на высшую школу и науку в России. Однако, если думать о будущем, о привлечении для работы в МГУ перспективной, талантливой молодежи, то приходится признать, что в сложившейся ситуации это сделать нелегко. Авторитет, престижность, высокий социальный статус преподавателя или научного работника МГУ - важнейшие привлекательные черты для будущего специалиста - сегодня не соответствуют реальному социально-экономическому положению, в котором оказались работники университета [8].

40

Социально-экономические проблемы развития науки и образования привлекли внимание и авторов статьи «Кадры высшей школы: молодежная политика» А.Ракитова и Л. Романкову, которых заинтересовала проблема привлечения молодых исследовательских кадров в науку и вузы [82]. Авторы отмечают, что к 2000 году удалось преодолеть кризис в развитии российской системы высшего образования середины 90х годов, когда возникла тенденция к снижению контингента студентов. Число абитуриентов, претендующих на дневное обучение в государственных вузах, более чем в два с половиной раза превысило количество мест для конкурсного зачисления. В 2000 году основной профессорско-преподавательский состав государственных вузов насчитывал 265,2 тысячи человек, что на 29,3 % больше, чем в 1985 году. Среди них ученую степень доктора наук имеют 10,6 %, кандидата наук - 47,3 %. Но численность научных работников в системе высшего образования и в стране в целом заметно сократилась. В целом по РФ за последние десять лет численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (без учета научно-педагогических работников), сократилась с 1943,4 тысячи человек в 1990 году до 890,1 тысячи человек в 2000 году, то есть больше чем в два раза. Анализ возрастной структуры штатных преподавателей показывает, что дисбаланс между поколениями молодых и пожилых педагогов наблюдается, прежде всего в вузах Москвы и СанктПетербурга. Средний возраст штатных преподавателей в вузах этих городов составляет 51,9 и 49,9 года соответственно. Важнейшая причина дефицита молодых кадров в сфере науки и высшего образования – низкая оплата труда ученого и низкий уровень финансирования науки вообще. По данным А.Ракитова и Л. Романковой, в настоящее время только четверть профессорско-преподавательского персонала вузов (25,4 %) принимает участие в научных исследованиях. Хотя, по официальным данным, 22,1 % студентов занимаются научными исследованиями (написание научных рефератов, участие в научных студенческих научных конференциях и т.д.), число студентов, научноисследовательская работа которых оплачивается, составляет только 1,4 % от общей численности студентов. Принципиальной, по мнению авторов, в условиях ограниченности финансовых ресурсов становится адресная экономическая и социальная поддержка молодых талантливых

41

специалистов, работающих по приоритетным направлениям науки и технологий [84]. Подобного рода суждения содержаться в статье А.И. Терехова и В.Л. Мамаева «Оценка состояния и динамики показателей воспроизводства научных кадров (на примере естественных и технических наук)», в которой представлен статистический анализ данных ВАК России о подготовке кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук), позволяющий выявить количественные изменения и происходящие структурные сдвиги. Авторы особо обращают внимание на следующие негативные процессы: - значительное сокращение доли естественных и технических наук в отраслевом профиле новых кандидатов и докторов наук (впервые для России в нем стали доминировать общественные и гуманитарные науки); - нарастающий процесс феминизации в ряде отраслей науки [105]. Тревогу авторов вызывает факт резкого снижения финансирования и материально-технического обеспечения науки, что отрицательно отражается на подготовке высококвалифицированных специалистов, качестве выполняемых диссертационных исследований. Практически исчезают экспериментальные исследования, выполняемые на современном оборудовании, с применением передовых методик. А.И. Терехов и В.Л. Мамаев констатируют, что в настоящее время отсутствуют объективные условия и мотивирующие возможности для омоложения контингента квалифицированных научных кадров. Интеграция отечественной науки в мировую приняла крайне однобокий характер, превратив Россию в международного интеллектуального донора. Помимо потерь от «утечки умов» Россия несет значительные потери от утечки идей, технологий, информации. Однако людские потери представляются все же наиболее важными. Если другие составляющие, необходимые для научной деятельности, при благоприятных обстоятельствах могут быть созданы достаточно быстро, соответствующая подготовка исследовательских кадров требует длительного времени, даже при наилучших условиях. На фоне кризисных явлений в сфере кадрового обеспечения отечественной науки и образования среди исследователей резко возрос интерес к проблеме повышения качества образования [105].

42

Авторы ряда работ считают, что повышение эффективности организации учебного процесса и внедрение новых образовательных технологий в какой-то мере способны компенсировать издержки процесса старения профессорско-преподавательского состава и смогут оказать благотворное влияние на развитие научно-исследовательской работы студентов. Так, Л.Л. Леонов доказывает, что система модульного образования обладает по сравнению с традиционной рядом достоинств. Она способствует максимальному удовлетворению потребностей творческой личности в образовательной деятельности. Модуль – это достаточно самостоятельная часть какой-либо системы, призванная выполнять определенную функциональную нагрузку, это «доза» информации или действия, необходимая (и достаточная) специалисту, чтобы сформировать какие-либо навыки для получения профессиональных знаний [53]. Сегодня используются понятия информационных (разделы дисциплин, дисциплины, спецкурсы) и деятельностных (практикумы, лабораторные работы, курсовые и дипломные работы) модулей. Автор предлагает парадигму образовательного процесса: студент первого курса определяет цель обучения в рамках предлагаемого информационного поля, далее из резервного информационно-деятельностного множества модулей формируется индивидуальное информационно-деятельностное множество модулей, представляющее собой индивидуальный учебный план студента. Использование модуля позволяет создать условия для получения наряду с основной дополнительной квалификации, что явится гарантией защиты выпускника на рынке труда. Одним из вариантов реализации задач профессионального образования является технология компетентностного подхода. Реализация принципов данной системы обучения предполагает использование новых подходов к отбору и структурированию содержания обучения, проектированию учебно-программной документации, организации образовательного процесса [53]. По мнению В.Сироткина, оптимальный вариант вузовского образования в ХХI веке для России должен включать семестровую или годичную бесплатную стажировку с 3-4 курса по межуниверситетскому обмену, а также годичную магистратуру в зарубежном университете после окончания отечественного вуза. Только так можно достичь мирового

43

стандарта образования. Распространение новых образовательных технологий требует повышения уровня квалификации преподавателей [98]. Л. Гурье отмечает, что новая градация уровней качества подготовки по двухступенчатой модели обучения выдвигает на первый план проблемы подготовки и переподготовки вузовских педагогов. Должно быть изменено мышление преподавателя, психология его отношения к педагогическому творчеству. Новая система потребует новых научных знаний и не только научно-профессиональной, но и общекультурной и методологической подготовки с тем, чтобы отвечать требованиям новых приоритетов многоступенчатой системы образования. Создание региональных центров подготовки и повышения квалификации преподавателей высшей школы при крупнейших вузах страны представляется системообразующим элементом в реформируемой системе отечественной высшей школы. Только преподаватель вуза, соответствующий новым требованиям, которые диктуются противоречивыми условиями развития науки и образования в современной России, способен привлечь студентов к активной научно-исследовательской деятельности [26]. 1.2. Российское студенчество: социальное положение и ценностные ориентации Существенное влияние на характер научно-исследовательской деятельности студентов вузов оказывает изменение социального положения студенчества. Социальные характеристики российского студенчества последнего десятилетия привлекли внимание многих специалистов [8, 22, 33, 43, 46, 54, 71, 81, 93, 101, 102, 113, 114]. По мнению автора статьи "Об изменении социального состава студенчества" В.С. Чулочникова, социальные позиции студенчества претерпевают заметные трансформации, что связано как с социальным статусом родителей, так и с собственным социальным положением студентов. В публикации исследователя анализируются результаты социологических исследований, проведенных осенью 1997 г. и в начале 2000 г. по репрезентативной выборке. Сравнивая данные двух исследований, автор отмечает, что изменился состав студентов по социальному положению их родителей. Значительно сократилась доля студентов из семей рабочих, особенно рабочих государственных предприятий, а также из семей пенсионеров, безработных и

44

временно не работающих. Соответственно возросла доля студентов из семей предпринимателей, руководителей предприятий и организаций, менеджеров, специалистов и служащих негосударственного сектора экономики. Увеличилась доля работающих студентов. [114]. Не вызывает сомнения и тот факт, что социальные характеристики молодых людей играют немаловажную роль в процессе формирования научных кадров. Так, Т.Г. Яничева обратилась к проблеме формирования научной элиты в рамках аспирантуры (на примере вузов г. СанктПетербурга). В ходе исследования автор выявила, что по своему социальному происхождению подавляющая часть петербургских аспирантов является выходцами из семей ученых и инженеров. Исследователь выделяет такие наиболее важные факторы формирования профессиональной направленности аспирантов, как интерес к определенной области знаний, успехи по тому или иному предмету в школе, влияние родителей, что отражает обусловленность выбора сферы трудовой деятельности социальным происхождением [120] Значительный интерес представляют особенности образовательной стратификации в современной России. Например, в статье Д.Л. Константиновского "Образование: между равенством прав и социальной дифференциацией" проанализирована роль образования в формировании социальной структуры общества. По справедливому мнению автора, институт образования играет важную роль в сохранении и изменении социальной структуры, влияя на условия вертикальной и горизонтальной мобильности [47]. Подобные проблемы поднимает в своих публикациях и Ф.Г Зиятдинова, которая описывает социальные изменения, связанные с внедрением рыночных отношений, введением платного образования, его коммерциализацией. Следствием этого явилось резкое усиление социальной дифференциации, различий в доступности образования, в особенности качественного, для молодежи из разных социальных групп [33]. Проблеме образовательной стратификации в современной России посвящена также работа Т. Гербер. Автор отмечает, что российская система высшего образования все больше диверсифицируется, развиваются негосударственные учебные заведения. Кроме того, система образования находится в кризисе, который объясняется как излишним

45

консерватизмом, из-за которого она не смогла приспособиться к социальным изменениям, так и низким уровнем финансирования, являющегося следствием общего экономического кризиса. В условиях увеличения конкурсов при поступлении в высшие учебные заведения социальное положение родителей стало играть все возрастающую роль в выборе вуза и продолжении обучения старшеклассников в высшей школе. Следует обратить внимание также на то, что в современном российском обществе высшее образование не является обязательным условием достижения высокого социального положения, что естественно ведет к нивелированию его ценности. Дети из семей, принадлежащих к низким социальным слоям, зачастую предпочитают не рисковать, поступая в институт, а сразу переходят в сферу среднего профессионального образования [22]. Таким образом, очевидно, что экономический кризис углубил существующую стратификацию общества, усилив неравенство в сфере образования. Большое влияние на характер учебной и научной деятельности студентов вузов оказывают субъективные факторы: система ценностей студентов, мотивация поступления в высшее учебное заведение, выбора специальности, занятий научной деятельностью. Без изучения этих факторов невозможен комплексный анализ состояния и перспектив развития научно-исследовательской деятельности студентов. В публикациях В.Т. Лисовского, С.Б. Нехорошкова, И.В. Кулимара, В.И. Стрельского и других специалистов представлены результаты социологических исследований, посвященных изучению системы ценностей студентов и мотивации учебной и научной деятельности [54, 67, 50, 103, 5, 6, 7, 16, 17, 39, 40, 58, 70, 75, 80, 98, 102, 106]. Т.В.Ковалева в статье «Российское студенчество в условиях переходного периода» представила результаты исследования, целью которого являлось изучение жизненных ценностей студентов. Результаты опроса показали, что получение высшего образования в глазах 9/10 опрошенных студентов является престижным. Итоги исследования позволили выявить систему жизненных ценностей вузовской молодежи. Почти 70% опрошенных студентов считают самым важным в жизни

46

материальное благополучие. В общей иерархии ценностей карьера заняла лишь 4 место [4]. В публикации Т.В. Пелевиной «Нравственность и профессионализм как ценностные ориентиры молодых людей в новом веке» анализируются результаты социологического исследования, проведенного автором в 1999 2000 гг. с целью выявления ценностей и целей современной молодежи. Было установлено, что в «модели личного развития» юношей и девушек наиболее значимыми компонентами личностного роста, самореализации и удовлетворения всех потребностей названы нравственные и профессиональные качества, причем особенно выделен профессионализм. Анализ ответов на открытые вопросы позволил автору выделить общие качества и свойства профессионализма. К ним, по мнению респондентов, относятся: уверенность в себе, трудолюбие, профессиональная мобильность, целеустремленность, дисциплинированность, настойчивость, надежность, инициативность, оригинальность, четкость, порядочность и другие. Одной из задач исследования явилось выявление системы жизненных ценностей молодых людей. На первое место опрашиваемые поставили дружеские связи и хорошо оплачиваемую работу, на второе - наличие определенного финансового капитала, позволяющего открыть собственное дело или войти в чужое, далее следует имеющая спрос «рыночная» профессия и замыкают эту иерархию знания, квалификация, опыт [74]. Особый интерес вызывает определение места высшего образования в ценностном сознании студентов, так как именно ценностный статус учебной и научной деятельности во многом определяет мотивацию занятий научно-исследовательской работой. В статье А.Н.Уткиной «Образование как жизненная ценность» рассматривается процесс адаптации студентов в вузе как внесение новых элементов в функционирующую систему ценностей. По мнению автора, одним из важнейших регуляторов учебной деятельности является ценность образования, его положение в системе ценностных ориентаций личности. Автор приводит результаты социологического исследования среди студентов, которые свидетельствуют, что образование занимает второе место после ценности «интересная работа». При этом, как показал анализ, чем более высокое место в системе жизненных ценностей занимает образование, тем эффективнее учебная деятельность, удовлетворенность

47

учебой. Однако, как показало то же исследование, прагматические интересы играют значительную роль в решении вопроса о необходимости образования молодежи. Более половины опрошенных (62%) ответили, что образование необходимо им для продвижения по службе и увеличению доходов, но наряду с этим большая часть респондентов (52%) связывают необходимость получения образования с повышением общей культуры, эрудиции, кругозора, и лишь небольшая часть (13%) имеют интерес к науке [106]. Особого внимания в этой связи заслуживает статья Т.Э. Петровой "Высшее образование как социальная ценность", [78], посвященная изучению изменения ценностного статуса высшего образования в сознании российского студенчества в 90-е годы. Результаты серии крупномасштабных сравнительных социологических исследований показали, что необходимость и особая важность получения качественного высшего образования подтверждаются российскими студентами, при этом наблюдается постепенное превращение высшего образования из терминальной в инструментальную социальную ценность. В результате корреляционного анализа данных исследований выявилась тенденция ослабления связи высшего образования с возможностью достижения жизненного успеха. Полученные данные свидетельствуют о том, что для студентов высшее образование ценно не само по себе и в связи с возможностью получить "корочки", а в первую очередь как средство построить новый "стиль" жизни, для которого характерны ориентация на новые сферы трудовой деятельности, требующие высокой квалификации, интеллектуально наполненные, основанные на новых отношениях собственности, зависимости заработной платы от экономической эффективности, новых типов трудовых взаимоотношений. Исследования Т.Э. Петровой выявляют тот факт, что ценность качественного высшего образования устойчиво сознается российскими студентами, оно занимает одно из ключевых мест в их ценностной иерархии, в то же время постепенно превращаясь из самоцели в средство достижения жизненного успеха. Однако, поскольку жизненный успех все более связывается в сознании респондентов с новыми видами трудовой и экономической деятельности в негосударственном секторе экономики, качество вузовской

48

подготовки, доселе носившей узкоотраслевую, узкопрофильную ориентацию, все менее удовлетворяет учащихся вузов. В силу этого руководству и работникам российской высшей школы целесообразно проводить сравнительные исследования мониторингового характера динамики ценностных ориентаций студентов в целях ее оптимизации. В статье О.К. Крокинской "Ценности труда и образования в молодежной среде: если разобраться" представлены результаты социологического исследования, посвященного изучению социальных целей и ценностей молодежи в области труда и образования [48]. В качестве объекта исследования была выделена группа студентов и слушателей, обучающихся в системе дополнительного, в том числе послевузовского образования. Был предпринят сравнительный анализ с выделением нескольких групп разного возраста. Данные исследования позволили О.К.Крокинской проанализировать некоторые изменения в социокультурных представлениях молодежи о факторах жизненного успеха в современной России и соотнести их с целями профессиональной мобильности. При всем сходстве полученных итогов и дружном выделении абсолютного лидера современного уклада жизни – «предприимчивости и инициативы» – разные возрастные группы оценивают необходимость других факторов жизненного успеха по-своему. Так, высоко оцениваемый всеми "профессионализм" в старших группах поддерживается, почти дублируется дружескими связями и деловыми контактами. В молодежной группе "профессионализм" тесно связан с хорошим образованием. Именно в этой группе хорошее образование выходит в число лидеров среди жизненных приоритетов. В этой группе в числе первых пяти мест появляется и такие факторы, как способности и талант, на которые старшие группы, видимо, уже не рассчитывают, более широким выглядит и спектр целеполагания в области планирования результатов учебы. Молодежь выше оценивает возможность достижения поставленных целей. Личная самостоятельность и активность молодых людей проявляются в более широком привлечении разнообразных источников оплаты учебы. Молодежь чаще прибегает к самостоятельным дополнительным занятиям. Молодежной группе свойственна большая критичность в отношении удовлетворенности учебой в новых формах образования: студенты несколько ниже оценивают уровень преподавания,

49

объем и оригинальность предлагаемых знаний, организацию и интенсивность обучения, развитие своего личного потенциала в этих учебных заведениях, что является, по мнению автора, знаком их более высокой предварительной подготовленности и уровня развития интеллекта [48]. В работе Е. К. Слободнюк приведены результаты социологического исследования, проведенного в 1999 году в г. Магнитогорске. На основании анализа данных опросов студентов вузов, автор приходит к выводу о существовании тенденции к "раздвоению" в восприятии высшего образования: с одной стороны, образование считается реальной ценностью, с другой – рассматривается как некий идеал, не имеющий почти никакой практической значимости [99]. Н.А. Лоншакова и М.А. Полутова в исследовании «Профессиональная ориентация и профессиональная адаптация студентов и выпускников технического вуза в период трансформации общества» представили результаты социологического опроса, проведенного в 2000 году: за последние 5 лет произошел резкий скачок интереса к получению знаний, а следовательно и высшего образования. По мнению социологов, процесс выбора профессии, обучения в вузе стал сегодня для многих студентов прагматическим, целенаправленным. Такие цели, как получение денег и глубоких знаний, выступают для молодежи не столько как цели, сколько как средства реализации главных жизненных планов – получения работы и создания семьи. Студенты всех специальностей отмечают важность овладения глубокими профессиональными знаниями, без которых невозможно получить хорошо оплачиваемую работу и стать конкурентоспособным на рынке труда [58]. Ряд специалистов с тревогой отмечают снижение престижа учебы и научной работы в России в сознании современной молодежи. Например, О.В. Бондаренко на основании анализа данных социологических исследований 2000 года делает вывод: более половины населения считает, что образование не является фактором достижения экономического успеха [13]. В.Горбунов, опираясь на результаты исследований, также подчеркивает, что в настоящее время российская молодежь менее всего ориентируется на работу в сфере науки и образования своей страны. Стремление получить в лучших российских университетах полноценное образование, необходимое для продуктивной научной работы, есть, но большинство талантливых молодых людей связывает свое будущее с

50

работой в тех странах, где труд ученого или педагога является одним из высокооплачиваемых [24]. Значительный интерес для анализа проблем активизации научного творчества студентов представляют исследования профессиональных планов молодежи и мотивации поступления в вуз. Исследования профессиональных ориентаций школьников свидетельствуют о том, что основная масса выпускников школ стремится поступить в вузы, но при этом социальная функция высшего образования превалирует в сознании выпускника школы над предметно-профессиональной. Получение высшего образования связывается не с профессиональной установкой, а с желанием обрести соответствующий социальный статус [21, 39, 80]. Рассматривая вопрос профессионального самоопределения будущих студентов и повышения качества их подготовки, некоторые исследования акцентируют внимание на том, что немалую роль в решении этого вопроса призваны сыграть профильные школьные классы. Во-первых, уже вступительные экзамены в специализированные классы фактически представляют собой первичный отбор молодых людей, имеющих задатки для соответствующего профессионального обучения. Во-вторых, знакомство в течение двух лет с теоретическими основами будущей профессии позволяет школьникам проверить правильность своего первоначального решения, изменить или подтвердить его, минимизировав тем самым ошибочность или случайность выбора вуза для продолжения образования. В-третьих, полученная старшеклассниками начальная подготовка по профилирующим вузовским дисциплинам, знакомство с вузом и его преподавателями, с лекционной системой изложения материала способствуют ускорению процесса их адаптации и делают возможной интенсификацию обучения с первых дней их пребывания в вузе. Вчетвертых, обучение в специализированном классе формирует первичные навыки исследовательской работы, необходимые для активных научных исследований будущим студентам [100]. С целью проверки реализации этих задач на практике было проведено исследование на базе ряда довузовских центров обучения, которое предполагало анализ особенностей профессиональной познавательной активности старшеклас- сников, установок в отношении продолжения

51

образования по окончании школы, степени сформированности у подростков представлений о но- менклатуре профессий и их специфике, характера учебной мотивации старшеклассников. На основании поученных данных было выявлено, что у большинства старшеклассников (особенно у девушек) абсолютно преобладает мотивация поступления в вуз над осознанным выбором профессии и стремлением ее освоить. Естественно, при мотивации поступления основное внимание уделяется подготовке к экзаменам, и необходимого профессионального самоопределения не происходит. Активность родителей, их желание дать детям высшее образование значительно превышают стремления самих ребят получить это образование. В связи с этим возможно подавление их собственной поисковой активности, сохранение инфантильной позиции, результатом чего может быть полное отсутствие какой-либо внутренней профессиональной мотивации. Чтобы дать возможность учащимся сделать профессиональный выбор самостоятельно и осознанно, необходимо повысить их информированность относительно тех специальностей, по которым проводится подготовка в вузе [100]. Таким образом, обучение старшеклассников в профильном классе под эгидой вуза создает определенные объективные предпосылки для активизации научно-исследовательской деятельности будущих студентов, однако для того чтобы эти возможности реализовались, необходима специальная работа со школьниками

1.3 Организация и стимулирование научно-исследовательской работы студентов в вузе Активность студентов в научно-исследовательской деятельности во многом зависит от того, как организована научная работа студентов, какие формы и методы стимулирования ее активных участников практикуются. Ряд специалистов справедливо рассматривают феномен учебноисследовательской работы студентов (УИРС) как основу развития НИРС в вузе. В трудах О.Б. Сиротининой, М.Л. Кац, А.Г. Финкель, С.Н. Семихатовой, Т.П. Рябовой, Н.К. Алексеевской, В.А. Гуцаки, А.Ф. Эсаулова и других авторов анализируются различные формы учебноисследовательской работы студентов в рамках учебного процесса: практические и лабораторные занятия, курсовые и дипломные работы,

52

спецсеминары, практика, полевые экспедиции [97, 41, 94, 3, 27, 117, 6,14, 15, 36, 51, 61, 63, 64, 66, 70, 76, 79, 94, 97, 100, 103]. В.В. Балашов определяет УИРС как «научно-исследовательскую деятельность студентов, встроенную в учебный процесс». К такому виду деятельности относятся те работы, которые включены в учебные планы и программы обучения студентов и выполняются в обязательном порядке. Они призваны служить развитию у студентов их задатков и интереса к научно-исследовательской деятельности. В процессе аудиторных и самостоятельных занятий студенты уясняют и усваивают аналитические, постановочные, поисковые и синтезирующие элементы научной работы. Общепризнанно, что оптимизация организации, форм и содержания УИРС может послужить фактором, способствующим развитию и повышению качества научно-исследовательской работы студентов вузов [6]. Значительное количество исследований посвящено непосредственному изучению научно-исследовательской работы студентов. В публикациях Р. Ленькова А. Момота, М.Я. Перпер, Л.Г. Квиткиной, П.А. Мухина, Е.В. Калинкина, О.И. Алексеевой, Ю.П. Господарик, В.С. Кагерманьяна, В.Ф. Хотеенкова и ряда других авторов анализируются различные виды и формы НИРС и факторы ее развития [52, 76, 42, 64, 40, 2, 25, 3, 6, 15, 17, 20, 27, 28, 30, 36, 38, 63, 65 ,66 , 70]. В.В. Балашов выделяет НИДС, дополняющую учебный процесс, и НИДС, параллельную учебному процессу. К научно-исследовательской деятельности, дополняющей учебный процесс, относятся научная работа и участие студентов в НИДС, предполагающие самостоятельную научную деятельность вне рамок учебных программ и планов обучения. Среди видов НИДС, дополняющей учебный процесс, по особенностям их назначения и осуществления различаются: 1. Индивидуальные НИР студентов и их участие в работе научных кружков и групп. 2. Массовые научно-технические мероприятия системы НИДС. 3. Состязательные научно-технические мероприятия системы НИДС. Совокупность научно-исследовательских работ, в которых студенты могут участвовать параллельно с обучением, составляют научные работы, выполняемые по тематическим планам НИР вузов - на кафедрах ППС,

53

студентами на общественных началах без оплаты и - в научных подразделениях вузов с выплатой студентам заработной платы [6]. Одним из факторов активизации научно-исследовательской работы студентов является характер организации НИРС в вузе. Проблемы организации научных исследований в высшей школе затрагивают Е. Володарская и С. Лебедев в статье «Управление научной деятельностью (социально-психологические аспекты)» Речь идет о том, что важным фактором научного прогресса в современных условиях стало эффективное управление деятельностью коллективов ученых. Особое внимание уделяется проблеме адаптации молодых ученых в исследовательском коллективе. Рекомендации по оптимизации управления и функционирования научного коллектива, предложенные авторами статьи, в полной мере применимы к научным группам, в которых участвуют студенты [17]. А. Ракитов и Л. Романкова в исследовании «Кадры высшей школы: молодежная политика» особое внимание уделяют такому фактору, как инфраструктурная поддержка современных научных исследований. По мнению авторов, она включает: наличие современных информационных технологий, свободный доступ ко всей необходимой научной информации - как отечественной, так и зарубежной - через ресурсы Интернет и традиционные источники; наличие современного экспериментального оборудования; доступ к современным производственным технологиям как полю для реализации научных и технологических разработок, наличие высококвалифицированных, компетентных и авторитетных научных руководителей; современная организация и управление научными исследованиями и внедрением их результатов. Не менее важен и такой фактор, как совершенствование нормативноправовой базы научно-исследовательской деятельности студентов. Особое внимание уделяется координации действий, направленных на поддержку НИР студентов и молодых ученых. Решение этой задачи должно осуществляться на федеральном, региональном и местном уровнях управления развитием экономики и системы образования. А.Ракитов и Л.Романкова предлагают перечень мер, направленных на поддержку НИР студентов и молодых ученых. Среди них выделяются: подготовка перечня основных направлений государственной поддержки научных исследований

54

и разработок студентов, увязанных с научными и технологическими приоритетами страны; активное использование системы грантов для студентов; ежегодная публикация в изданиях Минобразования России полных списков молодых ученых, удостоенных грантов, и сборника аннотаций выполненных по грантам работ; усиление академической мобильности молодежи различных регионов путем создания условий для обучения в аспирантуре и докторантуре ведущих высших учебных заведений и научных учреждений и организаций страны; создание единой информационной системы, позволяющей молодым людям принимать осознанное решение о работе в различных научных организациях страны [82]. Важнейшим фактором, влияющим на функционирование системы НИДС, является достаточность, полноценность и стабильность финансирования научной деятельности высшей школы. Проблемы финансирования НИДС следует рассматривать в единой системе финансирования вузовского сектора науки. Наблюдающийся в настоящее время недостаточный уровень привлечения студентов к НИР во многом является результатом низкого уровня бюджетного финансирования высшей школы России. В 2002 году ассигнования на науку системы Министерства образования РФ по сравнению с 2001 годом увеличены в 1,3 раза и по плану составляют 1,933 млрд. рублей. Из этого объема 84 % направлены на проведение научных исследований по тематическим планам, грантам для ученых системы образования и научно-техническим программам, 16 % выделены на проведение научно-исследовательских и опытноконструкторских работ в рамках федеральных целевых программ [6]. В.В. Балашов предлагает для повышения эффективности функционирования системы НИРС в каждом вузе учредить фонд научноисследовательской работы студентов и молодых ученых. Средства данного фонда должны использоваться для развития творческого и интеллектуального потенциала студентов, стимулирования участников и организаторов научной деятельности молодежи вуза. Такие фонды поддержки, по мнению автора, могут иметь статус некоммерческих организаций и максимальные налоговые льготы. Автор рекомендует проводить в вузе предметные олимпиады с целью усиления мотивации студентов к научно-исследовательской работе, выявления наиболее

55

способных студентов для участия во всероссийских студенческих олимпиадах, а также для участия в открытых конкурсах для обучения за рубежом. Важнейшими путями оптимизации научной деятельности в высших учебных заведениях, в том числе научной работы студентов являются: совершенствование организации и управления научной деятельностью, специализация и кооперирование вузов в определенных отраслях науки, рациональное использование рабочего времени профессорскопреподавательского состава [6]. Сохранение и развитие научного потенциала высшей школы России требует решения вопросов стимулирования НИДС. В вузах именно стимулирование является основой действенного механизма привлечения студентов, преподавателей, научных и других работников к участию в научно-исследовательской деятельности. Достижению высокой результативности НИДС должно способствовать использование в вузе системы стимулирования НИДС, адаптированной к современным условиям функционирования высшей школы России. Реализация действенного механизма стимулирования НИДС требует четкого определения целей и задач стимулирования. К основным целям стимулирования НИДС в вузе В.В.Балашов относит: - повышение уровня и качества подготовки специалистов с высшим образованием к творческой и научно-исследовательской работе, овладение ими основами научно-технического предпринимательства и инновационного бизнеса; - увеличение опыта и повышение качества труда преподавателей, научных и административных работников вуза в области НИДС; - направление тематики НИДС на приоритеты научно-технического развития регионов и России в целом [6]. В качестве первоочередных задач стимулирования НИДС В.В.Балашов выделяет следующие: - формирование мотивации к научно-исследовательской деятельности студентов; - создание благоприятных условий для раскрытия и реализации творческих способностей студентов, поддержка их научно-технического творчества;

56

- выделение одаренных и талантливых студентов, способных к преподавательской или научной деятельности, для дальнейшего обучения и пополнения кадрового потенциала высшей школы; - повышение массовости и результативности участия студентов в научно-технических мероприятиях НИДС; - обеспечение эффективных экономических и социальных предпосылок для привлечения преподавательского, научного и административного персонала вуза к научному руководству и организации НИДС [6]. От уровня организации стимулирования студентов, руководителей их научных работ, организаторов мероприятий системы НИДС во многом зависит, как отмечает В.В.Балашов, эффективность научноисследовательской деятельности студентов в вузе. В свою очередь, для усиления стимулирующего воздействия необходимо планомерно совершенствовать систему организации НИДС, улучшать управление, систематически поощрять участие в ней. Повышение научной активности студентов зависит от условий, созданных в вузе для этой деятельности. Создание же благоприятных условий невозможно без изучения интересов и мотивов студентов. Основное значение для научной деятельности имеет интерес, потребность познания – все это необходимые условия научно-исследовательской деятельности. В качестве важнейшего фактора творческой деятельности В.В.Балашов определяет ее мотивацию, которую рассматривает как совокупность движущих сил, побуждающих человека к определенным действиям. В психологии науки, изучающей мотивацию научного творчества, выделяют две группы мотивов научной деятельности – внутренние и внешние. Внутренние мотивы являются первичными по отношению к научной деятельности и формируются исходя из потребностей личности в познании и развитии. Внешние мотивы по отношению к научному творчеству вторичны, неспецифичны для него и формируются под влиянием внешней среды. В.В. Балашов отмечает, что к настоящему времени в исследованиях мотивации научного творчества сформировалось мнение, что у творческих личностей внутренняя мотивация преобладает над внешней. Приоритет внутренних мотивов над внешними подразумевает, что человек включен в

57

деятельность ради нее самой, а не ради других целей, по отношению к которым она является средством их достижения. В случае научной деятельности внутренним побуждением к ней является удовольствие, удовлетворение, получаемое от самого процесса работы, стремление к интеллектуальному успеху, желание решать и находить проблемы, давать работу уму. За скобками остаются такие стимулы, как материальное вознаграждение, карьера, стремление к приоритету и др. Основой научной деятельности человека является его мотивационная сфера как совокупность мотивов личности и важнейшая характеристика ее пригодности к научному труду [6]. Содержание мотивационной сферы студентов и преподавателей вузов представлено в табличных данных (табл. 1, 2). В научно-исследовательской деятельности студентов, как утверждает В.В.Балашов, могут принимать участие практически все сотрудники вуза, имеющие соответствующее образование и относящиеся к различным категориям персонала. В зависимости от функций и роли объектов стимулирования НИДС вуза исследователь классифицирует их по следующим основным функциональным группам: 1. Ответственные за организацию НИДС в вузе. 2. Руководители научно-исследовательских работ студентов в вузе. 3. Должностные лица и работники подразделений, обеспечивающие организацию НИДС в вузе. 4. Должностные лица и работники подразделений, обслуживающие организацию НИДС в вузе. 5. студенты [6]. Специфической формой стимулирования в образовательных учреждениях является стимулирование учебной деятельности. Различные виды стимулирования учебной деятельности могут использоваться для поощрения студентов, стремящихся углубленно изучать учебные дисциплины и участвовать в научно-исследовательской деятельности вуза. В качестве стимулирования студентов В.В.Балашов предлагает следующие виды поощрения студентов за успехи в учебе и научно-исследовательской деятельности: - зачет результатов НИР студентов и участия в мероприятиях системы НИДС;

58

- предоставление рекомендаций для дальнейшего обучения и стажировок; - предоставление возможности окончания вуза за более короткий срок; - досрочные сдачи экзаменов и зачетов; - участие в специальных занятиях для наиболее способных и талантливых студентов [6]. Таблица 1. Мотивационная сфера студентов вузов Мотивы Характеристики мотивов Самореализа- Стремление к познанию, приобретению новых ция знаний и навыков; Интерес к определенной области знаний, творческий поиск; Познание самого себя; Возможность творческого самовыражения и саморазвития. Достижение Стремление к успеху, достижению цели; Желание находить и решать проблемы; Получение удовлетворения от учебы и научной деятельности. Принадлеж- Общение с выдающимися учеными и педагогами; ность Работа в научных коллективах. Статус Получение высшего профессионального образования; Получение ученой степени; Желание занять достойное положение в обществе; Желание найти высокооплачиваемую работу, стать профессионалом в избранной сфере деятельности. В.В.Балашов разделяет материальное и моральное стимулирование научно-исследовательской деятельности студентов. По его мнению, материальное стимулирование служит развитию и повышению результативности НИДС, в основе которой лежит объективная заинтересованность в материальной поддержке всех ее участников. Материальное стимулирование осуществляется в виде: селективных

59

стипендий; надбавок к должностным окладам и стипендиям; грантов; денежных премий; памятных и ценных подарков [6]. Таблица 2. Мотивационная сфера преподавателей и научных работников вуза – руководителей НИДС Мотивы Достижение

Характеристики мотивов Стремление к успеху, достижению цели; Желание находить и решать проблемы; Получение удовлетворения от работы. Самореализа- Научный интерес, творческий поиск; ция Возможность творческого самовыражения и саморазвития. Признание Получение признания научной общественности; Стремление иметь хорошую репутацию среди коллег. Принадлеж- Общение с выдающимися учеными и педагогами; ность Работа в научных коллективах; Общение с молодежью. Статус Возможность профессионального роста; Желание занять высокое социальное положение в обществе; Желание вносить вклад в развитие научного потенциала высшей школы. Моральное стимулирование участников НИДС – это форма привлечения и повышения результативности студентов и работников вуза в НИДС, основанная на общественном признании их научных достижений. Как и материальное, моральное стимулирование применимо ко всем участникам НИДС. Основные виды поощрения: объявление благодарности; награждение; присвоение почетных званий; публикации результатов научной деятельности [6]. Таким образом, для финансового обеспечения системы стимулирования НИДС следует использовать возможности многоканального финансирования, сочетающие бюджетные и внебюджетные

60

компоненты. Финансовых затрат требуют не только материальное стимулирование, но и многие виды морального стимулирования. По мнению О.И. Алексеевой, важное значение для развития студенческого научного творчества имеют такие факторы, как моральный и материальный стимулы в форме авторских свидетельств, демонстраций моделей и опытных установок на выставках, поощрения в виде дипломов и медалей; выпуск печатной продукции, возможность участия в научнотеоретических и технических конференциях и т.д.[2]. Л.Г. Квиткина отмечает, что особое значение для активизации научно-исследовательской деятельности студентов имеет работа студентов над "реальными" дипломными проектами, решающими полезные для науки и государства проблемы, привлечение студентов к научной работе кафедр. Автор рассматривает в качестве одного из наиболее важных условий НИРС возможность публикации результатов студенческих научных разработок, так как публикации студенческих научных работ ,во-первых, указывают на полноценность работы, во-вторых, служат очевидным показателем ее признания и, в-третьих, стимулируют и поощряют дальнейшую научную деятельность студентов [42]. Ряд исследователей считает наиболее важными факторами, влияющими на развитие НИРС, квалификацию руководителей, уровень и объем исследований, степень вовлеченности студентов в научную деятельность, наличие связей с РАН и другими учреждениями, пропаганду студенческой науки и совершенствование учебно-воспитательного процесса [23, 25, 32, 37, 40, 49, 63, 77, 86, 91, 104, 116, 117]. Е.В. Калинкин подчеркивает, что важным фактором активизации НИРС является повышение экономической эффективности научной деятельности вузов. Одним из перспективных направлений автор считает создание на базе вузов учебно-научно-производcтвенных комплексов (УНПК). Это позволит укрупнить исследования, расширить тематику НИР, намного ускорить процесс внедрения завершенных работ в производство. Создание учебно-научно-производственных комплексов позволит также вести целенаправленное финансирование научных исследований, с большей эффективностью использовать научное оборудование и вообще материально-техническую базу, шире привлекать к НИР профессорскопреподавательский состав вузов [40].

61

Ю.П.Савельев, Г.И.Жерносеков, Д.Е.Тихонов-Бугров предлагают в качестве мер стимулирования НИРС: участие студентов младших курсов в городских и всесоюзных конкурсах студенческих работ, создание творческих коллективов студентов [88]. Заслуживает внимания предложение Е.В.Кулькова, А.Г.Ковалева и В.С.Минеева в качестве способа привлечения научно-педагогических работников и научных сотрудников к НИРС учитывать степень их участия в НИРС при аттестации и переизбрании. Авторы считают необходимым проводить ежегодные смотры-конкурсы вузов на лучшую организацию НИРС с целью стимулирования и повышения эффективности организации и управления НИРС [51]. В статье В. Малышева, М. Красильщикова, А. Лещенко анализируется программа индивидуального обучения, направленная на выявление талантливых студентов и стимулирование их научно-исследовательской деятельности. Индивидуальная подготовка студентов предусматривает обучение по индивидуальным графикам с предоставлением права на досрочную и экстерном сдачу зачетов и экзаменов, выделение каждому студенту научного руководителя из числа профессоров или доцентов, составление индивидуального плана УИР. Мера стимулирования преподавателя – включение в нагрузку 10-12 часов для консультирования каждого студента [60]. В современных условиях вхождения России в мировое образовательное пространство, грядущего включения российских вузов в Болонский процесс большой интерес представляет зарубежный опыт организации и стимулирования НИРС. Ф.Л. Ратнер, М.К. Петров и ряд других авторов изучали условия совершенствования научной работы студента (НРС) в зарубежных странах. Исследователи отмечают, что за рубежом с 60-х годов XX века введено так называемое исследовательское обучение, когда способный студент с самого начала обучения работает не над дипломным, а над диссертационным исследованием. Студенты обучаются в рамках отдельного коллектива, по индивидуальному плану, отбор студентов в программу проводится очень строго. Такая форма обучения характеризуется очень тесными связями с научным руководством и высокоэффективна. Особый акцент делается на консультациях как способе управления НРС, признается большая роль

62

практики, студенческих конструкторских бюро (СКБ) и связей с производственными учреждениями [83, 77]. В статье Т.С. Георгиевой анализируется опыт вузов США по взаимодействию с промышленными предприятиями. В последние годы в США четко определилась тенденция к более широкому участию частных фирм в финансировании вузовских исследований, неуклонно развивается сотрудничество вузов с промышленностью. Обычно сотрудничество начинается с того, что фирмы используют вузовских ученых в качестве консультантов при проведении собственных исследований. Затем заключается контракт на проведение совместных работ. В последнее время растет число проектных институтов – независимых от университетской администрации научно-исследовательских организаций, в которых работают преподаватели, студенты и аспиранты. Еще одна перспективная форма контактов вузов и промышленных предприятий в проведении научных разработок – исследовательские и научные парки [20]. В публикации Н. Юрко раскрываются особенности системы высшего образования в Шотландии. В стране действуют две аспирантские программы. «Taught» похожа на российский вариант, она включает лекционные занятия, семинары, сдачу промежуточных экзаменов и тестов. В отличие от первой программа «Research» рассчитана на людей, проводящих научные исследования, основой которых является совместная работа с научным руководителем. Автор констатирует, что в последнее время на Западе большой популярностью стали пользоваться программы дистанционного обучения [118]. Своя специфика присуща системе высшего образования и научной деятельности Германии. Е.Франк и Ч.Опиц в статье «Совершенствование высшего образования в Германии» отмечают, что в стране активно обсуждаются проблемы повышения конкурентоспособности университетской системы. Политики сходятся во мнении, что путем реформирования высшего образования Германии следует создать такую систему подготовки высококвалифицированных специалистов, которая сможет эффективно функционировать в условиях жестокой конкуренции. Авторы статьи предлагают кардинально изменить структуру рынка образовательных услуг в Германии. Формирование иерархии университетов заставит их больше заниматься "менеджментом репутации", чтобы

63

привлекать наиболее способных студентов и иметь проводить научные исследования на высоком уровне [110].

возможность

1.4. Система факторов развития научно-исследовательской работы студентов российских вузов Теоретический анализ проблемы развития научно-исследовательской работы студентов вузов позволяет выявить многочисленные факторы развития и повышения эффективности НИДС, которые можно систематизировать и объединить в несколько групп в зависимости от их характера, статуса субъекта организации и управления научноисследовательской работой и возможностей целенаправленной деятельности по активизации НИДС. Первая группа социальных факторов связана с поддерживающей политикой государства в отношении системы высшего образования и науки. К комплексу государственных мер, направленных на развитие системы высшего образования, относятся: развитие системы школьного образования; поддержка фундаментальной науки; формирование спроса на интеллектуальную продукцию; совершенствование нормативноправовой базы научно-исследовательской деятельности; повышение качества и престижа высшего образования; формирование общественного признания роли ученых и повышение престижа науки, поддержка РАН, укрепление научных связей, пропаганда студенческой науки. Важнейшими факторами, влияющими на функционирование системы научно-исследовательской деятельности студентов, являются достаточность, полноценность и стабильность финансирования научной деятельности высшей школы. Под финансовой политикой поддержки научной деятельности вузов понимается составная часть экономической политики государства в сфере образования, определяющая цели, принципы, направления и формы осуществления функций государства в области финансирования вузовского сектора науки. В узком смысле финансовая политика государства в сфере вузовской науки представляет собой систему государственных мер, направленных на обеспечение субъектов научной деятельности в высшей школе финансовыми ресурсами и на их более эффективное использование для решения актуальных задач сохранения и развития научного потенциала высшей школы.

64

В настоящее время требуется переход от решения тактических целей государственной политики финансирования высшей школы к стратегическим. Дефицит ресурсов в течение последнего десятилетия диктовал приоритет тактических целей финансовой политики: сохранение потенциала вузовской науки путем обеспечения минимальных гарантий ее бюджетного финансирования и привлечения внебюджетных средств. Сегодня же требуется решение задач развития научного потенциала высшей школы в первую очередь путем совершенствования системы научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России. В качестве основных принципов финансовой политики государства в вузовском секторе науки выделяют: неукоснительность соблюдения установленных объемов и сроков финансирования научной деятельности вузов; защищенность расходов на вузовский сектор науки, включая научную деятельность студентов в бюджетах различных уровней; конкурсность и состязательность в выделении ресурсов на научноисследовательские работы; сочетание некоммерческого и коммерческого хозяйствования организационных структур вузовского сектора науки; государственное финансирование научной и научно-технической деятельности вузов на основе сочетания прямой финансовой поддержки и целевого финансирования конкретных научных программ и проектов [6]. Основными задачами финансирования научно-исследовательской деятельности студентов в вузах являются: обеспечение бюджетного и целевого финансирования НИДС по профилям подготовки специалистов в вузах; развитие многоканального финансирования системы НИДС и научных подразделений вузов на основе сочетания бюджетных и внебюджетных средств; совершенствование механизмов формирования, распределения и использования финансовых ресурсов на НИДС; определение и реализация основных форм, направлений и порядка расходования средств вуза на НИДС; совершенствование стимулирования студентов, научного, профессорско-преподавательского и административного персонала вузов для участия в НИДС. Важнейшим направлением реализации финансовой политики поддержки научной деятельности студентов считается использование возможностей многоканального финансирования, которое призвано обеспечивать:

65

- приоритетное бюджетное финансирование образовательных программ в области подготовки специалистов с высшим образованием по государственному заказу; - поддержание гарантированного минимума (норматива) бюджетного финансирования деятельности вузов различной подведомственности с ежегодной индексацией на уровень инфляции; - сохранение государственного обеспечения вузов материальнотехническими ресурсами; - развитие хозяйственно-финансовой самостоятельности и ответственности вузов в предоставлении образовательных, научных и других услуг; - привлечение вузами дополнительных финансовых ресурсов в форме индивидуальных образовательных кредитов, платы за обучение; - привлечение для финансирования деятельности вузов средств из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов; - установление размеров оплаты труда преподавателям, научным и другим работникам в соответствии с их личным вкладом в конечные результаты деятельности вузов. Вторая группа факторов, оказывающих влияние на научноисследова-тельскую деятельность студентов, – социальные, социальнопсихологи-ческие и личностные факторы: - социально-экономический статус семьи студента; - социальное происхождение; - особенности семейной социализации; - характер социального самочувствия; - система ценностных ориентаций студента; - уровень интеллектуального развития личности студента; - мотивация выбора трудовой и научной деятельности. Третья группа факторов охватывает различные аспекты организация научно-исследовательской деятельности студентов на уровне вуза. Необходимо отметить, что в условиях социально-экономического кризиса в стране, снижения престижа научной деятельности объективно возрастает

66

роль вуза в организации и развитии НИРС. Эффективная организация научно-исследовательской работы на уровне конкретного вуза может компенсировать негативное влияние внешних факторов, таких как недостаточное внимание к НИР структур государственной власти. Совокупность всех компонентов содержания, формирования и руководства научно-исследовательской деятельностью студентов в вузах представляет собой сложную открытую динамичную систему. Поэтому организация и развитие НИДС должны базироваться на использовании методов системного подхода. Важнейшими элементами системного подхода к организации и развитию НИДС выступают: - определение современных целей и задач научно-исследовательской деятельности студентов; - комплексный охват всех видов НИДС; - определение состава всех компонентов организации и ведения НИДС в вузе; - оптимальное сочетание самостоятельности научной деятельности студентов, форм и регламентации ее организации; - единые требования и критерии оценки организации и результатов исходя из государственных образовательных стандартов. Системный подход предполагает определение и учет условий внешней и внутренней среды функционирования вузов, сложившейся ситуации, правовой базы высшего профессионального образования, целей и проблем научной деятельности, видов ее осуществления, иных факторов, воздействующих на организацию и ведение НИДС в вузах. К основным современным условиям воздействия внешней среды на функционирование вузов относятся: - развитие и сочетание различных форм собственности, становление многоукладной экономики; - переход к рыночным отношениям, структурная перестройка экономики;

67

-изменение структуры потребности в специалистах с высшим профессиональным образованием; - изменение структуры и методов управления системой образования Российской Федерации. Первостепенными изменениями условий внутренней среды функционирования вузов являются: - перестройка структуры и содержания образовательных программ; - ориентация деятельности образовательных учреждений на рыночную экономику, интересы регионов;

- преобразование организационно-правовых форм вузов; - переход к многовариантности образования, возможность выбора учащимися состава изучаемых дисциплин; - академические свободы, хозяйственная самостоятельность и ответственность вузов; - необходимость разработки комплекса базовых методических материалов и пособий по организации и ведению научно-исследовательской деятельности студентов в вузах; - трансформация законодательных и нормативных правовых основ функционирования вузов. Особую роль играет такой фактор, как информационное обеспечение вузовских научных исследований. Оно предполагает наличие современных информационных технологий, свободный доступ ко всей необходимой научной информации, как отечественной, так и зарубежной, через ресурсы Интернет и традиционные источники; доступ к современным производственным технологиям как полю для реализации научных и технологических разработок. Важное значение имеет инфраструктурная поддержка НИРС, наличие сети организационных структур в вузе для реализации научноисследовательской деятельности. Перспективной формой организации научно-исследовательской работы является межотраслевая интеграция вузов, производственных организаций и научных учреждений, которая позволяет эффективно использовать потенциал многих вузов, предприятий и организаций региона. Одним из факторов развития НИРС является повышение уровня профессионализма и квалификации преподавателей, что создает основу

68

эффективной организации учебного процесса и использования новых образовательных технологий. Важным фактором активизации и развития НИРС считается эффективная организация индивидуальной научно-исследовательской работы студента. Осуществление индивидуального подхода предполагает реализацию положений: - привлечение студентов к НИР еще с 1-го курса и непрерывное наблюдение за их профессиональным и научным ростом на протяжении всего периода их обучения в вузе; - наличие постоянной темы в течение 2-2,5 последних лет обучения; - соответствие тематики НИРС профилю подготовки специалистов; - практическая направленность научно-исследовательской работы, возможность реализации научных разработок на практике; - слияние тематики студенческих работ с комплексными темами, разрабатываемыми кафедрами, возможность публикации студенческих научных работ; - наличие в качестве научного руководителя компетентного специалиста; - введение "исследовательского обучения", когда способный студент с самого начала обучения работает не над дипломным, а над диссертационным исследованием; - программа индивидуального обучения, направленная на то, чтобы выявлять талантливых студентов и стимулировать их научноисследовательскую деятельность. Огромное значение для активизации НИРС имеет проведение в рамках вуза состязательных организационно-массовых мероприятий, конкурсов на лучшую группу, кафедру, факультет по организации научноисследовательской работы студентов. Сокращение финансирования научно-исследовательской работы выдвигает на первый план в качестве мер стимулирования студентов и преподавателей к участию в НИР различные формы морального поощрения. Организация НИР в вузе, разработка системы мероприятий, направленных на развитие НИР, должны учитывать специфику вуза, его историю и традиции, социально-профессиональные характеристики

69

преподавательского состава, социальные и социально-психологические особенности студенчества. На современном этапе развития российской высшей школы система стимулирования НИДС должна отвечать требованиям: - прагматичность и привязанность к конкретным условиям и ресурсным возможностям вуза; - опора на методы государственного регулирования и использования адаптированного механизма управления вузом и вузовским сектором науки; - гармонизация задач и функций руководства вуза, интересов преподавателей, научных работников и студентов – достижение баланса интересов всех участников НИДС; - использование многоканального финансирования с достижением оптимального сочетания бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. В целях активизации и повышения результативности системы НИДС необходимо расширение применения наиболее действенных видов учебного, материального и морального стимулирования студентов, научно-педагогического, научного и иного персонала вуза. Основные меры по дальнейшему совершенствованию и развитию системы стимулирования НИДС в вузе можно разделить на ряд основных направлений: 1. Организационно-методическая деятельности студентов:

поддержка

научно-исследователь-ской

- изучение опыта различных вузов в области стимулирования НИДС, анализ; - систематизация, оценка и обобщение полученной информации и материалов; - разработка предложений по совершенствованию нормативноправовой базы стимулирования НИДС; - разработка методических основ стимулирования НИДС в вузе; - проведение специальных исследований по разработке и рекомендации новых, отвечающих современным условиям и требованиям, форм и видов участия студентов в НИД. 2. Углубленное внедрение НИДС в учебный процесс:

70

- включение в учебные планы всех специальностей вуза раздела «НИДС: практика, итоговая аттестация»; - введение семестровых и годовых зачетов по результатам участия студентов в НИДС за счет исключения зачетов, дублирующих экзамены по соответствующим дисциплинам. - разработка и реализация предложений селективной поддержки студентов, проявивших интерес и способности к научному творчеству; - дальнейшая реализация государственных, отраслевых и вузовских мер по улучшению социально-экономического обеспечения студентов и их научных руководителей. 3. Стимулирование преподавательских кадров, осуществляющих руководство НИДС: - внесение в индивидуальные планы преподавателей руководство НИДС и планирование этой нагрузки в объеме учебных часов основного рабочего времени преподавателей; - разработка и установление дифференцированных нормативов затрат труда (времени) преподавателей и научных работников на научное руководство, организацию и оценку отдельных элементов научной деятельности студентов; - введение индивидуального дифференцированного вознаграждения преподавательского и научного персонала вузов, систематически ведущего отбор одаренных студентов и на протяжении времени обучения занимающихся с ними научной работой; - учет при избрании преподавателей на замещение вакантной должности (при переизбрании на новый срок) и заключении трудового договора (контракта) их участия в НИДС и достигнутых в этом результатов. 4. Расширение научно-исследовательской деятельности студентов: - всестороннее использование возможностей выполнения студентами самостоятельных научных исследований; - максимальное использование возможностей зачисления студентов, способных к научной деятельности, на оплачиваемую работу по выполнению НИР в вузе;

71

- содействие привлечению студентов к работе в научных подразделениях академических и отраслевых научных организаций, научно-промышленных объединений и инновационных структур. Необходимым условием совершенствования системы НИДС в вузах России является участие государственных органов власти федерального и регионального уровней в нормативно-правовой, кадровой, финансовой поддержке и регулировании системы НИДС. Анализ литературы позволяет констатировать, что проблема активизации научноисследовательской деятельности студентов вузов в целом изучена, но необходимо отметить обзорный характер научных работ, посвященных данной проблеме; исследования имеют, в основном, прикладной характер; невелико количество современных исследований в области организации НИРС, отражающих изменение социально-экономической ситуации в стране.

Актуальность проблемы активизации научно-исследовательской работы студентов вузов, а также анализ научной литературы по проблеме во многом предопределили необходимость проведения социологического исследования, целями которого являлись изучение состояния и перспектив развития системы поддержки НИРС и разработка комплекса мер, направленных на повышение эффективности ее функционирования. Данное исследование, результаты которого представлены во второй главе, предполагало решение целого комплекса задач: - разработка методик изучения социальных факторов активизации научно-исследовательской работы студентов; - анализ социально-демографических, социально-экономических и профессиональных характеристик студентов, занимающихся научными исследованиями; - определение ценностных ориентаций студентов и статуса научной работы в сознании студентов; - изучение особенностей социально-психологического климата в студенческих коллективах и его влияния на научно-исследовательскую работу студентов; - выявление образа научного работника в представлении студентов вузов; - исследование мотивации научно-исследовательской деятельности студентов вузов;

72

- установление причин неучастия студентов в НИР; - выявление проблем, с которыми сопряжена научная деятельность студентов; - анализ условий, созданных в вузе для проведения студенческих научных исследований; - изучение представлений студентов о мерах, необходимых для активизации и развития научной работы; - углубленное исследование факторов, оказывающих влияние на научно-исследовательскую работу студентов; - выявление зависимости действия указанных факторов на группы студентов, проявляющих разную степень активности в научных исследованиях; - разработка рекомендаций по стимулированию и повышению эффективности научно-исследовательской деятельности различных категорий студентов.

73

Глава 2. Проблемы НИРС в вузе и факторы активизации научно-исследовательской деятельности студентов: результаты социологического исследования 2.1. Проблемы научной работы студентов в вузе и факторы ее активизации по результатам пилотажного социологического исследования Социологическое исследование факторов активизации научноисследовательской деятельности студентов проходило в два этапа. В рамках выполнения первого этапа было проведено пилотажное социологическое исследование с использованием методов «фокус-групп» (приложения А, Б) и анкетирования (приложение В). Объектом исследования были студенты и магистранты всех курсов и факультетов, а также аспиранты Тверского государственного технического университета. Объектом исследования на этапе анкетирования явились студенты третьего, четвертого и пятого курсов Тверского государственного технического университета, обучающиеся по различным специальностям. Общий объем выборочной совокупности составил 353 человека. Было выявлено, что фактор социального происхождения играет определенную роль в формировании мотивации к получению высшего образования и занятию научно-исследовательской деятельностью. Основными мотивами выбора студентами своей специальности являются желание получить профессию в соответствии с наклонностями; следование советам друзей и знакомых; желание получить престижную специальность. Были выявлены представления студентов и магистрантов о научной деятельности. Студенты и магистранты подчеркивают продуктивный, творческий характер научной деятельности. Научная деятельность, по мнению респондентов, дает возможность самореализации, интеллектуального общения, способствует интеллектуальному развитию и повышению уровня эрудиции, развитию творческих способностей, позволяет человеку повысить свою квалификацию, найти перспективную работу, сделать более удачную и быструю карьеру и повысить свой социальный статус, свой престиж в глазах окружающих.

79

Образ современного ученого наделяется позитивными чертами: высокий уровень интеллекта, увлеченность своим делом, энтузиазм, сила воли, работоспособность, целеустремленность, настойчивость, мобильность мышления, коммуникабельность, умение приспособиться к существующим экономическим условиям. Научно-исследовательской работой в вузе занимается только треть студентов. Были выявлены личностная мотивация научноисследовательской деятельности студентов и формы их участия в научноисследовательской работе вуза. Причинами, по которым студенты занимаются НИР, являются получение более глубоких и качественных знаний, умений и навыков по избранной специальности; желание развивать свои интеллектуальные и творческие способности; стремление сделать карьеру в науке; возможность получать дополнительный доход; наличие собственного интереса к разработке какой-либо научной проблемы; апробация результатов исследований, проводимых при подготовке курсовых и дипломных проектов, на студенческих научных конференциях. Такая причина как возможность решать научные проблемы, делать открытия, студентами не названа. Участие студентов в НИР выражается в таких формах, как осуществление совместной научной работы с преподавателями, участие в студенческих научных конференциях и конкурсах студенческих научных работ вуза, в котором они учатся, публикация научных статей по разрабатываемой проблеме. Участие же студентов в проведении научных исследований для предприятий и организаций, во всероссийских студенческих научных мероприятиях, в конкурсах грантов является скорее исключением из правил. Большинство респондентов, занимающихся научно-исследовательской деятельностью, стремятся реализовать свои разработки на практике, заниматься в основном прикладными исследованиями. Отказ большинства студентов вуза от занятий научной деятельностью обусловлен скорее объективными причинами, а не субъективными. В ходе исследования была выявлена общая неудовлетворенность студентов условиями, созданными в вузе для научно-исследовательской деятельности студентов, сотрудничеством со своим научным руководителем.

80

Наиболее значимыми для студентов проблемами НИРС в вузе являются: недостаточность финансирования научных исследований, материального стимулирования субъектов научной деятельности; проблема послевузовского трудоустройства; отсутствие необходимой материально-технической базы в вузе; отсутствие социальных льгот как поощрения за научную деятельность; отсутствие необходимого информационного обеспечения; отсутствие регулярных научных контактов с российскими и зарубежными вузами, стажировок в российских и зарубежных вузах; отсутствие возможности публикаций студенческих научных работ; отсутствие возможности внедрения студенческих научных разработок в производство; незаинтересованность преподавателей. Меры, которые необходимо принять для решения существующих в вузе проблем НИРС, для активизации научно-исследовательской работы студентов, заключаются в следующем: материальное стимулирование студентов, занимающихся научно-исследовательской деятельностью (именные стипендии и гранты на научные разработки); привлечение возможно большего числа студентов к НИР; информирование студентов о мероприятиях НИР; совершенствование материально-технической базы вуза; предоставление льгот в учебном процессе, при поступлении в аспирантуру, при трудоустройстве студентам, занимающимся НИР; увеличение практической значимости студенческих работ; организация студенческих научных конференций, семинаров, деловых игр, круглых столов, дискуссий; предоставление возможности публикаций результатов исследований, в особенности в центральных российских научных журналах; установление регулярных контактов со студентами и профессорами российских и зарубежных вузов; ранняя специализация студентов; отбор наиболее способных студентов для научной деятельности; моральное стимулирование студентов. 2.2. Факторы активизации научной работы студентов вузов по результатам аналитического этапа исследования В рамках выполнения второго этапа было проведено аналитическое социологическое исследование с использованием метода анкетирования (приложение Г). Объектом исследования явились студенты Тверского государственного университета (ТвГУ) и Тверского государственного

81

технического университета (ТГТУ). Общий объем выборочной совокупности составил 476 человек, из которых студенты ТвГУ составили 34,2 %, студенты ТГТУ – 65,8 %. Из числа студентов ТвГУ 28 % респондентов обучается на историческом факультете, 27,1 % – на педагогическом факультете, 27,1 % - на химико-биолого-географическом факультете, 17,8 % – на факультете социологии и управления. Из числа студентов ТГТУ 29,1 % респондентов обучается на гуманитарном факультете, 19,9 % – на факультете автоматизированных систем, 19,4 % на инженерно-строительном факультете, 19,4 % - на машиностроительном, 12,2 % – на факультете природопользования и инженерной экологии. Причем подготовку по техническим специальностям получают 55 % от общего числа респондентов по специальностям социально-гуманитарного профиля – 36,1%, по специальностям естественно-научного профиля – 7,3 %, 1,6 % респондентов не ответили на вопрос о своей специальности. Анкетированием были охвачены студенты второго, третьего и четвертого курсов, причем студенты третьего курса составили 63,3 % от общего объема выборочной совокупности, четвертого курса – 33,2 %, второго курса – 3,2 % от общего числа респондентов, 0,3 % опрошенных студентов не ответили на указанный вопрос. Девушки составили 55,9 % от общего количества респондентов, юноши – 44,1 %. С целью выявления активности участия студентов в НИР респондентам был задан вопрос: "Принимаете ли Вы участие в научноисследовательской работе?". Полученные данные свидетельствуют о негативном положении в этой сфере: научно-исследовательской деятельностью постоянно занимается немногим более 1/10 респондентов, время от времени участвуют в НИР около трети молодых людей, а более половины студентов вообще не занимаются научно-исследовательской работой (диаграмма 1). Диаграмма 1. Участие студентов в научно-исследовательской работе, (%)

82

70

57,5

60

постоянно занимаются научной работой

50 40

31,3

иногда

30 20

не занимаются научной работой

11,2

10 0 1

При анализе распределения студентов, занимающихся научноисследовательской работой, в соответствии с курсом обучения, прослеживается явная тенденция резкого увеличения числа вовлеченных в НИР к старшим курсам. Причем среди студентов, постоянно занимающихся научно-исследовательской деятельностью, на третьем курсе учится 48,4 % респондентов, на четвертом курсе – 51,6 %. Среди студентов, иногда занимающихся научно-исследовательской деятельностью, на втором курсе учится 8,1 % молодых людей, на третьем – 45,4%, на четвертом – 46,5 %. Среди студентов, не занимающихся научноисследовательской деятельностью, на втором курсе учится 1,6 % студентов, на третьем – 73,1 %, на четвертом – 25,3 % (табл. 1). Кроме того, было выявлено, что среди студентов, постоянно и иногда занимающихся научно-исследовательской деятельностью, девушки проявляют большую активность в сравнении с юношами. Девушки-студентки, не вовлеченные в НИР, также составляют большинство (табл. 2). Таблица 1. Распределение студентов, занимающихся НИР, по курсам обучения, (%) Участие в НИР 2 курс 3 курс Постоянно занимаются НИР 48,4 Иногда занимаются НИР 8,1 45,4 Никода не занимаются НИР 1,6 73,1

4 курс 51,6 46,5 25,3

Всего 100,0 100,0 100,0

83

Таблица 2. Распределение студентов, занимающихся НИР, по полу, (%) Участие в НИР Юноши Постоянно занимаются НИР 45,2 Иногда занимаются НИР 38,4 Никода не занимаются НИР 44,6

Девушки 54,8 61,6 55,4

Всего 100,0 100,0 100,0

Весьма существенные расхождения по участию в научной работе наблюдаются среди студентов в зависимости от профиля получаемой специальности. Наибольшее количество студентов, занимающихся научными исследованиями постоянно или иногда, обучается по специальностям социально-гуманитарного профиля (45, 2 % и 47,7 % соответственно). Обратная ситуация складывается на технических специальностях: здесь более половины (66,4 %) вообще не участвует в НИР. Эти данные могут свидетельствовать о том, что факторы, которые препятствуют осуществлению студентами научно-исследовательской работы, в наибольшей степени выражены именно на технических специальностях. В данном случае одним из основных факторов низкой доли НИР студентов, представителей технических и естественно-научных специальностей, – является слабое развитие лабораторно-экспериментальной базы и технической оснащенности кафедр (табл. 3). Таблица 3. Распределение студентов, занимающихся НИР, по профилю обучения, (%)

Участие в НИР Постоянно занимаются НИР Иногда занимаются НИР Никогда не занимаются НИР

Естественно- Социальнонаучный гуманитарный Технический

Всего

12,9

45,2

41,9

100,0

18,6

47,7

33,7

100,0

6,9

26,7

66,4

100,0

84

Одной из задач исследования было выявление влияния материального положения студентов на занятия научной работой, в связи с чем респондентам было предложено ответить на ряд вопросов. Большинство ответов респондентов об источниках ежемесячных доходов указывает на то, что основными являются помощь родителей, родственников (42 %), стипендия (31 %) и временные подработки (20,6 %) (диаграмма 2). Диаграмма 2. Источники ежемесячных доходов студентов, (%) Стипендия 20,6

1,8 31

Помощь родителей, родственников Социальные выплаты

4,6

Подработка 42

Предпринимательская деятельность

При этом необходимо отметить, что доход студентов, постоянно или иногда занимающихся научно-исследовательской работой, складывается в основном из стипендии, финансовой помощи родителей, родственников, подработок и различных социальных выплат. Студенты же, вообще не занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, помимо стипендии, помощи родителей, родственников, подработки и социальных выплат упоминают также и другие источники дохода, в том числе и доходы от предпринимательской деятельности. Таким образом, студенты, занимающиеся наукой, в большей степени вынуждены рассчитывать на помощь родителей, родственников и получаемую ими стипендию, в то время как студенты, не занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, ориентированы на осуществление различной по характеру деятельности, в том числе и предпринимательской, на высокий заработок и не рассматривают науку как стабильный источник заработка. В ходе исследования было выявлено, что ежемесячный денежный доход позволяет ¾ респондентов покупать необходимые продукты питания, чуть более половины студентов имеют возможность покупать

85

необходимую одежду и предметы быта. Кроме того, следует отметить, что около 2/3 студентов могут себе позволить услуги ксерокса, принтера, Интернета, но в то же время более половины студентов не располагают средствами, достаточными для покупки необходимой учебной литературы. Таким образом, очевидным является факт, что студенты предпочитают тратить имеющиеся в их распоряжении денежные средства не на покупку учебной и научной литературы, а на услуги ксерокса, принтера, Интернета. По-видимому, в данном случае имеет место закономерная для формирующегося информационного общества тенденция, связанная с возрастанием темпов производства и распространением информации, интенсивным развитием сферы услуг (табл. 4). Таблица 4. Ежемесячные расходы студентов, (%) Расходы Покупать необходимые продукты питания Покупать необходимую одежду Покупать необходимые предметы быта Свободно делать подарки друзьям, родственникам Покупать книги, учебники Пользоваться услугами ксерокса, принтера, Интернета

Да

Нет

Всего

75,8 56,4 55,2

24,2 43,6 44,8

100,0 100,0 100,0

42 43

58 57

100,0 100,0

70,3

27,7

100,0

Корреляционной анализ ответов студентов, принимающих различное участие в научно-исследовательской деятельности, позволил выявить ряд особенностей ежемесячных расходов. Подавляющее большинство студентов, постоянно занимающихся научной работой, имеет возможность на свой ежемесячный денежный доход покупать необходимые продукты питания и пользоваться услугами ксерокса, принтера, Интернета, но в то же время респонденты данной категории ограничены в денежных средствах для покупки необходимой одежды (вероятно, согласно их представлениям о том, какая одежда является необходимой), предметов

86

быта, книг, учебников, не имеют возможности свободно делать подарки друзьям, родственникам (табл. 5). Таблица 5. Ежемесячные расходы студентов, постоянно занимающихся НИР, (%) Расходы Покупать необходимые продукты питания Покупать необходимую одежду Покупать необходимые предметы быта Свободно делать подарки друзьям, родственникам Покупать книги, учебники Пользоваться услугами ксерокса, принтера, Интернета

Да 80,6 35,5 35,5

Нет 19,4 64,5 64,5

Всего 100,0 100,0 100,0

22,6 40

77,4 60

100,0 100,0

74,2

25,8

100,0

Большинство студентов, иногда занимающихся научноисследовательской деятельностью, имеет возможность покупать на свой ежемесячный денежный доход необходимые продукты питания, немногим более половины студентов данной категории располагают денежными средствами для приобретения необходимой одежды и предметов быта, около 2/3 студентов могут пользоваться услугами ксерокса, принтера, Интернета, но в то же время более половины респондентов не могут позволить себе делать подарки друзьям, родственникам, а также покупать учебную и научную литературу (табл. 6). Таблица 6. Ежемесячные расходы студентов, иногда занимающихся НИР, (%) Расходы Покупать необходимые продукты питания Покупать необходимую одежду Покупать необходимые предметы быта

Да

Нет

Всего

70,9 53,5

29,1 46,5

100,0 100,0

57

43

100,0

87

Свободно делать подарки друзьям, родственникам Покупать книги, учебники Пользоваться услугами ксерокса, принтера, Интернета

34,9 41,9

65,1 58,1

100,0 100,0

60,5

39,5

100,0

Более половины студентов, не занимающихся научной деятельностью, может позволить себе покупать необходимые продукты питания, пользоваться услугами ксерокса, принтера, Интернета, чуть более половины из данной категории студентов имеют денежные средства на покупку необходимой одежды и предметов быта, но лишь менее половины из них может позволить себе свободно делать подарки друзьям, родственникам, а также покупать книги, учебники (табл. 7). В целом можно констатировать, что студенты, постоянно занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, вынуждены рассчитывать прежде всего на стипендию и помощь родителей, родственников и, как свидетельствуют эмпирические данные, в значительной степени ограничены в денежных средствах для удовлетворения своих основных потребностей. С другой стороны, студенты, не занимающиеся наукой, располагают достаточными денежными средствами для покупки не только продуктов питания, но и необходимой одежды и предметов быта, возможно, в силу того, что ориентированы в большей степени на дополнительный заработок. Следует также отметить и характерную для всех категорий студентов тенденцию тратить свои деньги не на приобретение научной и учебной литературы, а на пользование услугами ксерокса, принтера, Интернета, которая была зафиксирована при анализе эмпирических данных линейного распределения и подтверждается корреляционным анализом. Таблица 7. Расходы студентов, не участвующих в НИР, (%) Расходы Покупать необходимые продукты питания Покупать необходимую одежду

Да

Нет

Всего

75 59,1

25 40,9

100,0 100,0

88

Покупать необходимые предметы быта Свободно делать подарки друзьям, родственникам Покупать книги, учебники Пользоваться услугами ксерокса, принтера, Интернета

54,9

45,1

100,0

43 40,9

57 59,1

100,0 100,0

73,6

26,4

100,0

С целью выявления ценностных ориентаций студентов респондентам был предложен вопрос «В какой степени являются для Вас важными ниже перечисленные ценности?», ответы на который распределились следующим образом. В иерархии ценностных ориентаций студентов наиболее значимыми являются следующие: первое месте по частоте упоминаний занимает здоровье (83,7 %), второе место – семейное благополучие (78,3 %), третье место делят между собой такие ценности, как наличие друзей (70,9 %). Необходимо отметить, что в иерархии наиболее важных ценностных ориентаций достижения в научной деятельности занимают последнее место со значительным отрывом в процентном отношении от других. В группе ценностей, являющихся важными, но в меньшей степени в сравнении с первой группой, по частоте упоминаний представлены удовольствия и развлечения (66,1 %), общественное признание (64,5 %), успехи в учебе (60,7 %). В этой группе ценностных ориентаций достижения в научной деятельности занимают примерно срединное положение (48,2 %). Среди ценностей, которые студенты оценивают как совершенно незначимые, выделились достижения в научной деятельности (41,2 %), общественное признание (17,3 %), удовольствия и развлечения (14,1 %) (табл. 8). Рассматривая иерархию ценностных ориентаций студентов, в разной степени задействованных в научно-исследовательской деятельности, получили следующие результаты. Студенты, постоянно занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, относят к категории наиболее важных ценностей семейное благополучие (80,6 %), в равной степени здоровье, друзей и реализацию своих способностей (по 77,4 % упоминаний), а также интересную работу (70 %). В числе важных ценностей респонденты выделили общественное признание и достижения в научной деятельности (по 69 % упоминаний), высокий уровень

89

благосостояния (56,7 %). Следует отметить, что у студентов, постоянно занимающихся НИР, в ряду совершенно не важных для них ценностей первое место по числу упоминаний также получили достижения в научной деятельности (24,1 %), наряду с такими, как общественное признание, удовольствия и развлечения (по 10,3 % упоминаний), любовь и успехи в работе (по 9,7 % упоминаний), (табл. 9). Таблица 8. Ценностные ориентации студентов, (%) Ценности Высокий уровень благосостояния Здоровье Интересная работа Любовь Друзья Общественное признание Семейное благополучие Реализация своих способностей Достижения в научной деятельности Удовольствия и развлечения Успехи в учебе

Очень важно Важно

Совсем не важно

Всего

38 87,3 56,5 62,6 70,9 16,9 78,3

57,8 12,1 40,6 32,3 27,2 64,5 20,4

4,2 0,6 2,9 5,1 1,9 17,6 1,3

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

55

43,1

1,9

100,0

9,6

48,2

42,2

100,0

18,8 28,4

66,1 60,7

15,1 10,9

100,0 100,0

Для студентов, иногда занимающихся научно-исследовательской деятельностью, характерна следующая система ценностей. К числу наиболее важных ценностей студенты относят здоровье (86 %), семейное благополучие (79,1 %), друзей (69,8 %). В группе менее актуальных, но все же значимых ценностных ориентаций наибольшее число упоминаний принадлежит общественному признанию (67,4 %), удовольствиям и развлечениям (66,3 %), высокому уровню благосостояния (59,3 %). Что касается достижений в научной деятельности, то в иерархии

90

ценностей, не представляющих интерес для студентов, сохраняется та же тенденция, что и у студентов, постоянно занимающихся научной деятельностью, – по числу упоминаний в этом ряду она занимает первое место (33,7 %), (табл. 10). Таблица 9. Ценностные ориентации студентов, постоянно участвующих в НИР, (%)

Ценности Высокий уровень благосостояния Здоровье Интересная работа Любовь Друзья Общественное признание Семейное благополучие Реализация своих способностей Достижения в научной деятельности Удовольствия и развлечения Успехи в учебе

Очень важно

Совсем не Важно важно

Всего

40 77,4 70 67,7 77,4 20,7 80,6 77,4

56,7 22,6 30 22,6 22,6 69 19,4 22,6

3,3 0 0 9,7 0 10,3 0 0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

6,9 13,8 61,3

69 75,9 29

24,1 10,3 9,7

100,0 100,0 100,0

Таблица 10. Ценностные ориентации студентов, иногда участвующих в НИР, (%) Ценности Высокий уровень благосостояния Здоровье Интересная работа Любовь

Очень важно 38,4 86 58,8 62,8

Важно

Совсем не важно

Всего

59,3 12,8 38,8 30,2

2,3 1,2 2,4 7

100,0 100,0 100,0 100,0

91

Друзья Общественное признание Семейное благополучие Реализация своих способностей Достижения в научной деятельности Удовольствия и развлечения Успехи в учебе

69,8 18,6 79,1

29 67,4 20,9

1,2 14 0

61,9

35,7

2,4

14 17,4 38,4

52,3 66,3 55,8

33,7 16,3 5,8

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Студенты, вообще не принимающие участия в научно-исследовательской деятельности, весьма важным считают здоровье (88,6%), семейное благополучие (75,6 %), а также дружбу (70,8 %).Наибольшее количество ответов в группе ценностей, представляющих важность для студентов, принадлежит позициям: удовольствия и развлечения (65,1 %), общественное признание (63,4 %), успехи в учебе (62,5 %). Для студентов, не вовлеченных в НИР, не являются важными достижения научной деятельности (49,5 %), общественное признание (19,9 %), удовольствия и развлечения (14,1 %), (табл. 11). Таблица 11. Ценности студентов, не участвующих в НИР, (%) Очень Ценности важно Важно Высокий уровень благосостояния 38,5 57,3 Здоровье 88,6 10,9 Интересная работа 54,7 43,7 Любовь 62,5 34,9 Друзья 70,8 27,1 Общественное признание 16,7 63,4 Семейное благополучие 75,6 21,8 Реализация своих способностей 47,7 50,2 Достижения в научной деятельности 7,3 43,2

Совсем не важно 4,2 0,5 1,6 2,6 2,1 19,9 2,6 2,1

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

49,5

100,0

92

Удовольствия и развлечения Успехи в учебе

20,8 24,5

65,1 62,5

14,1 13

100,0 100,0

Анализ ценностных ориентаций позволил выявить общие позиции в ценностных ориентациях всех категорий студентов, независимо от их участия в научно-исследовательской деятельности, что в целом совпадает с общей картиной иерархического распределения ценностей. Для всех групп опрошенных молодых людей наибольшую значимость представляют такие универсальные ценности, как здоровье, семейное благополучие, наличие друзей, любовь. Необходимо отметить, что у студентов, постоянно занимающихся научной деятельностью, перечисленные общечеловеческие ценности имеют наиболее высокий статус по сравнению с другими категориями опрошенных. Это позволяет предположить, что данная категория студентов характеризуется наибольшей степенью социальной зрелости и сформированности системы ценностных ориентаций. Вместе с тем в системе наиболее важных ценностей у студентов, постоянно участвующих в НИР, в сравнении с другими выделяются с большим отрывом по числу упоминаний интересная работа, реализация своих способностей, учеба. Среди системы ценностей, представляющих важность для всех опрошенных групп респондентов, наибольшее количество ответов получили удовольствия и развлечения, общественное признание и высокий уровень благосостояния. В иерархии данной группы ценностей более высокую позицию занимает научная деятельность у постоянно занимающихся НИР, в отличие от студентов, задействованных иногда или вообще не принимающих в ней участие. У студентов, не занятых в НИР, по частоте упоминаний в отличие от других групп, выделились учеба и реализация своих способностей. При рассмотрении ценностей, не представляющих значения для респондентов, наибольший процент ответов получили достижения в научной деятельности, удовольствия и развлечения, а также общественное признание. У студентов, не участвующих в НИР, процент упоминаний ответов в отношении научных достижений наиболее высок в сравнении с другими группами респондентов.

93

В целом следует отметить, что достижения в научной деятельности занимают одно из последних мест в иерархии ценностных ориентаций всех групп студентов. Результаты исследования отражают тенденцию, имеющую под собой вполне объективные причины становления нового общественного строя в России: научная работа рассматривается студентами как низкооплачиваемая и неперспективная с точки зрения карьеры в рыночной экономике. Несмотря на то, что научная деятельность занимает низкий статус в иерархической системе ценностей, именно у респондентов, регулярно участвующих в НИР, наиболее высок процент тех, кто считает ее важной и очень важной (75,9 % респондентов в отличие от 66,3 % студентов, иногда занимающихся научной работой, и 50,5 % молодых людей, не занимающихся научной деятельностью). Кроме того, данная категория, в отличие от других студентов, отмечает особую важность самореализации, а научная деятельность представляет собой одно из важнейших средств самореализации. Для студентов, иногда занимающихся наукой, успехи в учебе являются более важными по сравнению с другими категориями студентов, и научная деятельность в данном случае скорее служит для них средством достижения подобных успехов. В ходе исследования были выявлены представления студентов о том, какие возможности предоставляет научная деятельность. Линейное распределение ответов показало отсутствие какой-либо ярко выраженной позиции по данному вопросу. В интервале от 12 до 17 5 распределились ответы, указывающие на то, что научная деятельность дает человеку возможность получения стабильного дохода, занятия должности во властных структурах, повышения самооценки, расширения круга общения и самореализации. В меньшей степени, по мнению респондентов, занятия научно-исследовательской работой способствуют карьерному росту, получению престижной работы, повышению своего общественного положения и возможности обеспечить достойную жизнь (табл. 12). Таблица 12. Представления студентов о том, что дают занятия наукой, (%) Возможности, предоставляемые в результате

Процент

94

занятий научной работой Получать стабильный доход Получить должность во властных структурах Повысить самооценку Расширить круг общения Самореализация Сделать карьеру Получить престижную работу Повысить свое общественное положение Только нищенское существование Обеспечить достойную жизнь Ничего не дает Отсрочку от армии Сделать вклад в развитие науки Приобрести опыт, знания Занять жизнь чем-нибудь Всего

16,3 16,2 13,3 12,8 12,7 8,9 7,6 6,1 4,3 0,8 0,6 0,1 0,1 0,1 0,1 100,0

Мнения респондентов, постоянно занимающихся научноисследовательской деятельностью, несколько отличаются от общей картины ответов на данный вопрос. В представлениях данной группы студентов занятия научной деятельностью позволяют, прежде всего, повысить самооценку, реализовать себя, расширить круг общения, другими словами, удовлетворить социальные и духовные потребности. Следует отметить, что у этой категории респондентов получение должности во властных структурах как результат занятия научной деятельностью занимает одно из последних мест в ряду других возможностей (табл. 13). Ответы студентов, иногда занимающихся научной работой, совпадают с мнением респондентов, постоянно вовлеченных в научные исследования: данный вид деятельности в большей степени предоставляет человеку возможность самореализации, расширения круга общения и повышения самооценки и в меньшей степени – получать стабильный доход и обеспечить себе достойную жизнь, сделать карьеру, получить престижную работу и повысить свое общественное положение (табл. 14).

95

Таблица 13. Возможности, которые дают занятия наукой в представлениях студентов, постоянно участвующих в научных исследованиях, (%) Возможности, предоставляемые в результате занятий научной работой Повысить самооценку Возможность самореализации Расширить круг общения Возможность сделать карьеру Получить престижную работу Возможность получать стабильный доход Возможность обеспечить достойную жизнь Повысить свое общественное положение Получить должность во властных структурах Только нищенское существование Ничего не дает Всего

Процент 18,2 18,2 16,9 11,7 9,1 9,1 6,5 5,2 2,5 1,3 1,3 100,0

Таблица 14. Возможности, которые дают занятия наукой в представлениях студентов, иногда участвующих в научных исследованиях, (%) Возможности, предоставляемые в результате занятий научной работой Самореализация Расширить круг общения Повысить самооценку Сделать карьеру Получать стабильный доход Получить престижную работу Повысить свое общественное положение Обеспечить достойную жизнь Только нищенское существование

Процент 20,3 15,9 13,8 10,3 9,9 8,2 7,9 5,3 4,7

96

Получить должность во властных структурах Ничего не дает Всего

1,7 0,7 100,0

Студенты, не занимающиеся наукой, также отмечают особую значимость научно-исследовательской деятельности для удовлетворения социальных и духовных потребностей человека (табл. 15). Таблица 15. Возможности, которые дают занятия наукой в представлениях студентов, не участвующих в научных исследованиях, (%) Возможности, предоставляемые в результате занятий научной работой Самореализация Повысить самооценку Расширить круг общения Сделать карьеру Получать стабильный доход Повысить свое общественное положение Получить престижную работу Получить должность во властных структурах Обеспечить достойную жизнь Только нищенское существование Ничего не дает Всего

Процент 16,6 14,2 13,4 12,3 12 10,2 8,8 4,3 4 2,9 1,3 100,0

Несмотря на признание всеми категориями респондентов значимости научно-исследовательской деятельности для удовлетворения таких важнейших человеческих потребностей, как самореализация, общение и повышение самооценки, корреляционный анализ эмпирических данных выявил следующую особенность. Молодые люди, не занимающиеся научной работой, чаще, чем студенты других выделенных категорий, отмечают такие варианты ответов, как «возможность получать стабильный доход», «возможность сделать карьеру» и «получить должность во

97

властных структурах». Для студентов, не занимающихся наукой, в отличие от других категорий молодых людей, в большей степени характерно представление о том, что научная работа позволяет достичь жизненного успеха. Это связано с тем, что первые две группы респондентов дают более объективную оценку перспективам занятий наукой в современных российских условиях, они имеют более четкое представление о проблемах, с которыми сталкиваются в процессе научной деятельности, и о возможностях, которые она предоставляет в достижении жизненного успеха. Из этого вытекает, что в мотивации студентов, занимающихся научной работой, превалируют скорее социальные потребности. В результате проведенного анализа были выявлены представления студентов, не занимающихся научными исследованиями, о причинах их неучастия в данном виде деятельности. Около трети ответов в качестве основной причины указывают отсутствие информации о НИР, далее по мере убывания количества упоминаний следуют отсутствие интереса, желания, материального стимула и времени. Весьма незначительная часть ответов отражает такие причины, как отсутствие необходимой материально-технической базы в вузе, морального поощрения (грамот, благодарностей и т.д.), интересных тем и др. (табл. 16). Таблица 16. Причины неучастия студентов в научных исследованиях, (%) ППричины Отсутствие информации о НИР Отсутствие интереса, желания Отсутствие материального стимула Отсутствие времени Отсутствие материально-технической базы в вузе Отсутствие морального стимула (грамот, благодарностей и т.д.) По состоянию здоровья Отсутствие интересных тем, узкий диапазон выбора тем НИР

Процент 28,9 24,7 20,5 19,9 2,1 1,5 0,9 0,6

98

Преподаватели не прелагают, не заинтересовывают Отсутствие возможностей Всего

0,6 0,3 100,0

Таким образом, среди наиболее часто встречающихся ответов около четверти связано с субъективными причинами (отсутствие интереса, желания), тогда как основная масса упоминаний свидетельствуют о наличии объективных причин отказа от занятий научной работой. С целью выявления факторов, определяющих занятия научной работой, был проведен анализ информированности студентов о проводимых в вузе научных мероприятиях. На вопрос "О каких студенческих научных мероприятиях, проводимых в Вашем вузе, Вы знаете?" были получены ответы: научные, научно-практические студенческие конференции по различным проблемам истории, социологии, философии, культурологии, политологии, регионоведения, машиностроения и т.д. – 51,9 % от общего количества ответов, студенческие весны – 9 %, олимпиады – 7,8 %, семинары – 5,1 %, день факультета, посвящение в студенты, КВН, спортивные мероприятия – 5,1 %, круглые столы – 4,8 %, анкетирование, опросы, социологические исследования – 1,1 %, избирательная деятельность – 0,9 %, защита курсовых, дипломных работ – 0,9 %, гранты – 0,6 %, конкурс студенческих работ – 0,3 %, программное обеспечение – 0,3 %, не знаю никаких мероприятий – 12,2 %. Ответы респондентов свидетельствуют о том, что студенты информированы в основном о различных студенческих конференциях, в то время как о других формах научной работы степень информированности является крайне низкой. Значительная часть молодых людей не знает о каких-либо студенческих научных мероприятиях, проводимых в вузе (12,2 % упоминаний), а 14,1 % студентов вообще не дали ответа на рассматриваемый вопрос. Следует также отметить, что часть студентов вообще не имеет представления о том, что такое научная работа (наука), так как отмечает в качестве научных мероприятий студенческие весны, дни факультета, посвящение в студенты, КВН, спортивные мероприятия. Данные результаты свидетельствуют, с одной стороны, о невысоком уровне развития студенческой науки в вузе (что

99

отражает современные общероссийские тенденции), с другой стороны – об отсутствии специальных информационных органов, а с третьей - об ослаблении в целом интереса студентов к научным исследованиям и, следовательно, о незнании их форм. В ходе исследования была также проанализирована роль преподавателей в распространении информации о научных мероприятиях. Более половины респондентов (54,6 %) отметили, что информацию о различных научных мероприятиях, конкурсах (внутривузовских, межвузовских, общероссийских) иногда получают от преподавателей своей или других кафедр; постоянно получают 26,2 % респондентов; не имеют от преподавателей такой информации 10,3 % студентов, затруднились ответить на данный вопрос 8,9 % респондентов (диаграмма 3). Диаграмма 3. Получение информации от преподавателей о научных мероприятиях, (%)

8,9 26,2

10,3

да иногда нет

54,6

затрудняюсь ответить

Рассматривался вопрос о привлечении преподавателями студентов к участию в научной деятельности. Большинство респондентов (67,4 %) отмечает, что преподаватели в той или иной степени вовлекают их в научные исследования, но около трети (32,3 %) студентов констатирует, что их вообще не привлекают к научной работе (диаграмма 4). Высокий процент ответов «иногда» и «никогда» на вопросы о привлечении к НИР и предоставлении о ней информации указывает на довольно формальное отношение преподавателей к работе со студентами,

100

о недостаточной их заинтересованности (в силу разных причин) в развитии научно-исследовательской деятельности студентов (диаграмма 3, 4). Диаграмма 4. Вовлечение студентов преподавателями в научную работу, (%)

32,3

21,7

да иногда никогда

45,7

Одной из основных задач исследования являлся анализ условий, созданных в вузе для научно-исследовательской работы. По мнению большинства студентов (63,3 %), условия, созданные для научноисследовательской работы (НИР) студентов в вузе, в котором они обучаются, являются удовлетворительными; 26,8 % респондентов оценили их как неудовлетворительные; 8,6 % – как благоприятные; не ответили на данный вопрос 1,3 % опрошенных. Таким образом, условия, созданные в вузе для осуществления научной деятельности, можно охарактеризовать как недостаточно удовлетворительные, так как лишь менее 1/10 респондентов отметили их как благоприятные (диаграмма 5). Диаграмма 5. Оценка студентами условий для занятия НИР, (%)

101

70

63,3

60 50

благоприятные

40

удовлетворительные

26,8

30

неудовлетворительные

20

8,6

10 0

1

С целью конкретизации условий, созданных для занятий научными исследованиями, студентам были заданы вопросы, касающиеся их возможностей использовать основные источники учебной и научной информации. Доступ к фондам библиотек, литературе и источникам более половины респондентов (57,2 %) оценили как свободный, а как ограниченный – чуть менее половины опрошенных (41,5 %). Ответы на вопрос о возможности использования сети Интернет распределились следующим образом: на свободный доступ указали 21,7 % студентов, ограниченный отметили 57,2 % , отсутствие – 21,1 % опрошенных (диаграмма 6). Диаграмма 6. Представления студентов о доступе к сети Интернет, (%) 57,2 60 50 40

21,7

21,1

30 20 10 0

1

В отношении лабораторного оборудования всего 7, 8 % респондентов рассматривают его как полностью доступное для использования; более

102

половины студентов респондентов (59,9 %) зафиксировали ограниченный к нему доступ, а полностью недоступным его считают 32,3 % (диаграмма 7). Такие показатели в особенности негативно сказываются на занятиях научной деятельностью студентов, обучающихся на естественнонаучных и технических специальностях, где отсутствие или ограничение доступа к лабораторному оборудованию делают практически невозможным проведение научных исследований. Диаграмма 7. Оценка студентами доступа к лабораторному оборудованию, (%)

32,3

Да, полностью

7, 8

Ограниченный 59,9

Нет доступа

Для подавляющего большинства студентов пользование фондами библиотек, литературой, источниками не представляет каких-либо серьезных затруднений, в то время как свободный доступ к сети Интернет, компьютерным классам, а также лабораторному оборудованию является в значительной степени ограниченным. Между тем в настоящее время именно эти две составляющие информационно-технического обеспечения являются определяющими при проведении научных исследований. Невозможность привлечения современных информационных ресурсов и использования материально-технической базы приведут не только к снижению количества студенческих НИР, но и их качества. Немаловажным условием развития исследований, в том числе и студенческих, является возможность установления научных контактов, обмена опытом, расширение академической мобильности. Было выявлено, что большинство студентов (91,4 %) никогда не участвовало в стажировках, обменах опытом с российскими и зарубежными вузами;

103

4,5 % - участвовали; 3,8 % студентов затруднились ответить на данный вопрос; 0,3 % - не дали ответа (диаграмма 8). Таким образом, студенты, по-видимому, даже те, которые участвуют в научных исследованиях, не включены в систему связей между представителями научного сообщества, не контактируют со студентами и научными работниками даже в рамках российского научного и студенческого сообщества. Диаграмма 8. Участие студентов в стажировках, обмене опытом с представителями других вузов, (%)

3,8

4,5

да нет затрудняюсь ответить

91,4

В научной литературе отмечается, что одними из важнейших факторов научного, творческого роста молодого исследователя, активизации его работы и стимулирования НИРС являются: возможность публикаций, в том числе и в реферативных журналах; длительная работа с учеными и научными работниками, результатом которой становятся совместные публикации. Поэтому в данном исследовании изучались представления студентов о возможности публикаций своих научных работ. Лишь менее половины студентов уверены, что в вузе существует такая возможность, около половины респондентов не смогли дать ответа на рассматриваемый вопрос, что свидетельствует об их слабой информированности. Менее 1/10 опрошенных указали на невозможность публиковать результаты своей научной работы (диаграмма 9). Диаграмма 9. Оценка студентами возможности публикаций научных работ, ( %)

104

42,1

48,9

Да Нет Затрудняюсь ответить

9

В ходе исследования было выявлено, что подавляющее большинство респондентов, занимающихся научно-исследовательской работой (81,2 %), не публиковало результаты своей деятельности, и лишь 18,8 % студентов имеют публикации. При этом менее половины студентов публиковали свои статьи только под своим именем, немногим более половины студентов рассматриваемой категории публикуют свои работы в соавторстве, из них в соавторстве с преподавателями – около четверти студентов. Незначительная часть студенческих исследований опубликована под именем преподавателя. Таким образом, анализ эмпирических данных показывает, что количество публикаций как показатель реализации студенческих научных работ является крайне низким, хотя в подавляющем большинстве случаев и не происходит нарушения авторских прав студентов (диаграмма 10). Диаграмма 10. Авторство публикуемых работ студентов, (%) 50

44,1

Только под своим именем

40 30

29,4

В соавторстве с другими студентами

23,6

20

В соавторстве с преподавателями

10

2,9

0 1

Только под именем преподавателя

105

Успешные занятия научной работой предполагают также овладение соответствующими приемами, навыками исследовательской деятельности. В связи с этим в задачи исследования входило выявление того, обучают ли студентов в вузе навыкам проведения научных исследований. Менее половины опрошенных (45,1 %) отмечают, что на занятиях им прививают навыки проведения научных исследований в рамках получаемой специальности, около трети респондентов (31,9 %) ответили, что такого обучения не проводится, затруднились дать ответ на данный вопрос 23 % опрошенных (диаграмма 11). Диаграмма 11. Обучение студентов навыкам исследовательской работы, (%)

23 45,1

да нет затрудняюсь ответить

31,9

Более половины опрошенных студентов не могут дать утвердительного ответа на рассматриваемый вопрос, что свидетельствует о низком качестве преподавания методики научного познания и недостаточном внимании со стороны профессорско-преподавательского состава к усвоению студентами такого рода умений и навыков. Из этого вполне логично вытекают результаты опроса студентов относительно проведения ими самостоятельных научных исследований: большинство респондентов (53,7 %) отметили, что они не проводят самостоятельных исследований, используя полученные навыки; немногим более трети (32,6 %) дали утвердительный ответ; 13,7 % респондентов затруднились ответить на рассматриваемый вопрос (диаграмма 12). Диаграмма 12. Проведение студентами самостоятельных научных исследований, (%)

106

13,7 32,6

да нет за тр уд няю сь отв ети ть

53,7

Тесно связано с предыдущими двумя вопросами выяснение роли преподавателя в осуществлении студентами научно-исследовательской работы. Около двух третей респондентов указали, что выполнение ими научной работы в значительной степени зависит от помощи преподавателя (на 50, 70 и 100%), менее трети опрошенных отметили несущественную зависимость (на 30 % и на 10 %). Лишь 4,5 % молодых людей оценивают свою исследовательскую деятельность как полностью самостоятельную. Данные результаты подчеркивают важную роль научного руководителя в исполнении студентами научной работы. Этот факт позволяет предположить, что научно-исследовательская работа студентов требует большей заинтересованности и внимания со стороны преподавателей (табл. 17). Таблица 17. Оценка студентами степени необходимости помощи преподавателя в НИР, (%) Степень зависимости НИР студента от помощи преподавателя На 100% На 70 % На 50 % На 30 % Менее, чем на 10 % Сейчас я полностью самостоятелен (на) Всего

Процент 2,3 29,3 32,3 23,3 8,3 4,5 100,0

107

Ряд вопросов в исследовании был направлен на выявление степени удовлетворенности студентов работой со своим научным руководителем. Из общего числа опрошенных студентов немногим более половины (58,8 %) респондентов полностью или частично удовлетворены сотрудничеством со своим научным руководителем (преподавателем, руководителем курсовой, дипломной работы); менее пятой части опрошенных оценивают взаимодействие с преподавателем скорее отрицательно или в целом неудовлетворительно; 23,6 % студентов затруднились ответить на указанный вопрос или не дали ответа (диаграмма 13). Тем, кто в той или иной степени не удовлетворен сотрудничеством с научным руководителем, был задан вопрос о причинах негативной оценки. Неудовлетворенность студентов работой со своим руководителем связана прежде всего с тем, что преподаватель не уделяет достаточно времени для консультирования (20,2 % от общего количества ответов), не заинтересован в работе со студентом (17,5 %), заставляет его решать проблему самостоятельно (16,4 %), непонятно разъясняет проблему (15,3 %). К менее значимым, по мнению респондентов, причинам затруднений в работе с преподавателем относятся отсутствие четкого временного графика работы (10,4 %) и общей направленности хода исследования (10,4 %), постоянная занятость руководителя (6,6 %), и использование им результатов студенческой работы в собственных интересах (2,7 %), (табл. 18). Диаграмма 13. Оценка студентами степени удовлетворенности работой с научным руководителем, (%) Да 23,6

22,7

5,8 11,8

Скорее да Скорее нет

36,1

Нет Затрудняюсь ответить

108

Таблица 18. Оценка студентами причин неудовлетворенности работой с научным руководителем, (%) Причины неудовлетворенности студентов сотрудничеством с преподавателем Недостаточно уделяет времени для консультирования Незаинтересованность преподавателя Заставляет решать проблему самостоятельно Плохо, непонятно разъясняет проблему Преподавателя трудно найти Не направляет ход работы Он постоянно занят Использует мою работу в собственных интересах Не ответили Всего

Процент 20,2 17,5 16,4 15,3 10,4 10,4 6,6 2,7 7,9 100,0

Немаловажным фактором, обеспечивающим возможность занятий научными исследованиями, является наличие свободного времени. Рассмотрение этого вопроса позволяет констатировать, что подавляющему числу студентов не хватает (46 %) или не всегда хватает (46,6 %) времени на научно-исследовательскую работу. Немногим более одной двадцатой (6,4 %) респондентов хватает времени на научно-исследовательскую работу. Существенно различаются позиции в отношении резерва времени на занятия наукой у студентов, в разной степени задействованных в научных исследованиях. У респондентов, постоянно или иногда вовлеченных в НИР, в большей мере не всегда хватает времени на данный вид деятельности (74,2 % и 68,8 % соответственно). Довольно невысок процент указаний данных категорий опрошенных на свободный резерв времени для занятия наукой. Недостаток времени отметили 16,1%, постоянно занятых научной работой, и 22,1 % - иногда. Таким образом, большинство студентов, занимающихся научно-исследовательской деятельностью постоянно или иногда, хотя, и ограничено во времени, но находит возможность заниматься наукой, в то время как большая часть молодых людей, не занимающихся наукой, отмечает, что у них нет времени для занятий наукой (63,7 %), (табл. 19).

109

Таблица 19. Наличие времени на занятия наукой у студентов, в разной степени участвующих в НИР, (%)

Наличие времени на занятия НИР Всегда хватает Не всегда хватает Не хватает Всего

Постоянно занимаются 9,7 74,2 16,1 100,0

Иногда занимаются 9,3 68,6 22,1 100,0

Никогда не занимаются 3,7 32,6 63,7 100,0

При анализе результатов исследования были выявлены причины, которые отчасти объясняют, почему студентам не хватает или не всегда хватает времени на научную работу. По большей части время отнимают подготовка к занятиям (31,8 %), домашние дела (29,3 %) и общение с друзьями (16,9 %). Незначительное количество времени затрачивается на работу, подработки, развлечения (дискотеки, клубы и т.д.), чтение художественной литературы, занятия спортом, интернет, получение второго образования, дополнительной специальности, отдых, хобби, самообразование (иностранный язык, дополнительные курсы), культурно-массовую деятельность (табл. 20).

Анализ причин недостатка во времени на научно-исследовательскую работу у разных категорий студентов не показал явных расхождений в его распределении в зависимости от степени участия респондентов в НИР: практически по всем вариантам ответов сохраняется примерно равное количество упоминаний (табл. 21). Одной из задач исследования являлся анализ мотивов занятий научной работой. Студенты, участвующие в научных исследованиях, к числу главных побуждений этого вида деятельности отнесли возможность расширения и углубления знаний (19,7 % от общего количества ответов), интерес к изучаемой научной проблеме (17,5 %), развитие интеллектуальных и творческих способностей (17,2 %). Среди менее значимых мотивов респондентами отмечены возможность лучшего овладения специальностью (12,3 %), а также требования преподавателей кафедры (11 %). Слабыми мотивами занятий научной работой студенты считают следующие возможности: поступление в аспирантуру (5,5%), осуществление открытий (5,2 %), нахождение работы после окончания вуза (4,2%), общение со студентами, преподавателями других вузов (3,9%),

110

построение карьеры (1,9 %), наличие дополнительных подработок (1,3%), получение льгот на экзаменах (0,3 %), (табл. 22). Таблица 20. Причины нехватки времени на занятия научной работой, (%) Распределение времени Подготовка к занятиям Домашние дела Общение с друзьями Работа, подработки Развлечения (дискотеки, клубы и т.д.) Чтение художественной литературы Занятия спортом Большое количество времени провожу в Интернете (но это не связано с наукой) Получение второго высшего образования Отдых, хобби Самообразование Культурно-массовую деятельность Всего

Процент 31,8 29,3 16,9 5,6 5,1 4,6 3,1 1,8 0,9 0,5 0,3 0,1 100,0

При выявлении факторов, определяющих участие студентов в научных исследованиях, особый интерес представляет выявление мотивации занятия наукой у групп респондентов, по-разному оценивающих степень важности достижений в научной деятельности У категории студентов, занимающихся наукой и оценивающих достижения в научной деятельности как очень важные, основными причинами занятий научно-исследовательской деятельностью выделены помощь в овладении своей специальностью (21,2 % от общего числа упоминаний), интерес к научной проблеме, которой студент занимается (19,7%), развитие интеллектуальных и творческих способностей (18,2 %), возможность расширить и углубить знания (16,7 %). Менее актуальными у данной группы респондентов выступают такие мотивы как желание

111

поступить в аспирантуру (9,1 %), возможности найти работу после окончания вуза (6,1 %), делать открытия (4,5 %) и подработать (3 %), а также желание сделать карьеру (1,5 %), (табл. 23). Таблица 22. Мотивы занятия научной работой в оценках студентов, (%) Мотивы Помогает расширить и углубить знания Интересна научная проблема, которой я занимаюсь Развивает интеллектуальные и творческие способности Поможет овладеть специальностью По требованию преподавателей кафедры Поможет поступить в аспирантуру Дает возможность делать открытия Поможет найти работу после окончания вуза Общение со студентами, преподавателями других вузов Позволит сделать карьеру Дает возможность подзаработать Дает возможность получить льготы на экзаменах Всего

Процент 19,7 17,5 17,2 12,3 11 5,5 5,2 4,2 3,9 1,9 1,3 0,3 100,0

Таблица 23. Мотивы занятия научной работой у студентов, рассматривающих достижения в научной деятельности как очень важные, (%) Мотивы Поможет овладеть специальностью Интересна научная проблема, которой я занимаюсь Развивает интеллектуальные и творческие способности Помогает расширить и углубить знания Поможет поступить в аспирантуру Поможет найти работу после окончания вуза

Процент 21,2 19,7 18,2 16,7 9,1 6,1

112

Дает возможность делать открытия Дает возможность подзаработать Позволит сделать карьеру Общение со студентами, преподавателями других вузов По требованию преподавателей кафедры Всего

4,5 3 1,5 0 0 100,0

Среди студентов, оценивающих достижения в научной деятельности как просто важные, главными мотивами проведения научных исследований являются возможность расширить и углубить знания (22,8% от общего числа упоминаний), интерес к научной проблеме, которую изучает студент (20,2 %), развитие интеллектуальных и творческих способностей (20,2 %). Несущественными, по мнению респондентов, причинами, актуализирующими интерес к проведению научных исследований, являются: помощь в овладении своей специальностью (10,5 %), требование преподавателей кафедры (6,1 %), возможность найти работу после окончания вуза (6,1 %), возможность общения со студентами, преподавателями других вузов (4,4 %), возможность делать открытия (3,5 %), возможность подзаработать (2,6 %), желание сделать карьеру (1,8 %), желание поступить в аспирантуру (1,8 %), (табл. 24). Таблица 24. Мотивы занятия научной работой у студентов, рассматривающих достижения в научной деятельности как важные, (%) Мотивы Помогает расширить и углубить знания Интересна научная проблема, которой я занимаюсь Развивает интеллектуальные и творческие способности Поможет овладеть специальностью По требованию преподавателей кафедры Поможет найти работу после окончания вуза Общение со студентами, преподавателями других вузов Дает возможность делать открытия Дает возможность подзаработать

Процент 22,8 20,2 20,2 10,5 6,1 6,1 4,4 3,5 2,6

113

Позволит сделать карьеру Поможет поступить в аспирантуру Всего

1,8 1,8 100,0

Группа студентов, оценивающая достижения в научной деятельности как совсем не важные, выделили как главные следующие мотивы научноисследовательской деятельности: интерес к научной проблеме, которой занимается студент (25% от общего числа упоминаний), возможность расширить и углубить знания (17,9 %), развитие интеллектуальных и творческих способностей (17,9 %). Желание овладеть специальностью (10,7 %), возможность делать открытия (10,7 %), требование преподавателей кафедры (7 %), возможность найти работу после окончания вуза (3,6 %), возможность подзаработать (3,6 %) рассматриваются представителями данной категории респондентов как несущественные (табл. 25). Анализ мотиваций занятия наукой у групп студентов, в разной степени оценивающих достижения в научной деятельности, выявил ряд особенностей и различий их позиций. По значимости едиными для всех категорий респондентов являются такие побудительные причины участия в научной работе как развитие интеллектуальных и творческих способностей, а также интерес к исследуемой проблеме. В то же время студенты, оценивающие достижения в науке как очень важные, рассматривают научные исследования, в отличие от других групп, в первую очередь как инструмент овладения специальностью. Это свидетельствует о том, что они в большей степени ориентированы на получение реальной отдачи от своей деятельности. Таблица 25. Мотивы занятия научной работой у студентов, рассматривающих достижения в научной деятельности как неглавные, (%) Мотивы Процент Интересна научная проблема, которой я занимаюсь 25 Помогает расширить и углубить знания 17,9 Развивает интеллектуальные и творческие способности 17,9 Поможет овладеть специальностью 10,7

114

Дает возможность делать открытия 10,7 По требованию преподавателей кафедры 7 Дает возможность подзаработать 3,6 Поможет найти работу после окончания вуза 3,6 Другое 3,6 Позволит сделать карьеру 0 Общение со студентами, преподавателями других вузов 0 Поможет поступить в аспирантуру 0 Всего 100,0 С точки зрения респондентов, представляющих научные успехи как важные и неважные, первостепенными мотивами, побуждающими их к занятию наукой, являются интерес к исследуемой проблеме и возможность расширения и углубления своих знаний. Такое расхождение в оценках указывает на то, что студенты, отдающие научным достижениям приоритет в освоении специальности, нацелены в научной работе на перспективу. Помимо мотивации научной деятельности студентов было исследовано, насколько они удовлетворены занятиями наукой. Около 2/3 студентов, занимающихся постоянно или иногда научной работой, в той или иной степени испытывают удовлетворение от научноисследовательской работы. Вместе с тем полностью удовлетворены своей научной деятельностью лишь менее 1/5 студентов (диаграмма 14). Студентам, занимающимся НИР, был задан вопрос об отношении их однокурсников и одногруппников к тому, что первые занимаются научной работой. Анализ ответов показывает, что большинство однокурсников, одногруппников студентов, равнодушно и даже негативно относится к деятельности занимающихся научной работой, что свидетельствует о достаточно сложной внутригрупповой социально-психологической обстановке, в которую встроен человек, участвующий в научной деятельности (табл. 26). Диаграмма 14. Удовлетворенность студентов от занятия научной работой, (%)

115

4,5

18,8

26,3

Да Скорее да Скорее нет Нет

50,4

Таблица 26. Отношение сокурсников к студентам, занимающимся научной работой, (%) Отношение

Процент

Равнодушно

56,2

Одобрительно

18,5

С уважением

9,6

Иронично

5,5

С завистью

4,1

Как к человеку «не от мира сего» Затруднились ответить

3 2,4

116

С интересом Всего

0,7 100,0

В ходе исследования была предпринята попытка вычленить проблемы, с которыми сталкивается студент, решивший заниматься научной деятельностью. Респондентам было предложено выделить по три наиболее значимых, на их взгляд, проблемы в рамках двух основных блоков: стимулирование научной работы и организация научных исследований. В числе наиболее значимых проблем, связанных со стимулированием научной деятельности, студенты отметили отсутствие материального поощрения, возможности прохождения стажировок за рубежом и социальных льгот как поощрения за научную деятельность (путевки на отдых, бесплатные экскурсии, бесплатное лечение и др.). Менее важными с точки зрения активизации научной работы представляются студентам моральное стимулирование (грамоты, объявление благодарности и т.д.), возможности публикаций научных работ (табл. 27). Таблица 27. Оценка студентами проблем стимулирования НИР, (%) Проблемы стимулирования НИР Отсутствие материального поощрения Нет возможности стажироваться за рубежом Не предоставляются социальные льготы как поощрение за научную деятельность Отсутствие возможности публикаций студенческих научных работ Отсутствие морального стимулирования Всего

Процент 35,7 25,8 20,5 10,1 7,9 100,0

Анализ представлений студентов о проблемах стимулирования НИР в зависимости от того, насколько они активно участвуют в научных

117

исследованиях, показал ряд различий и особенностей в их оценках данного вопроса. Для всех групп респондентов характерно вынесение на первое место отсутствия материального поощрения и стимулирования научной работы в виде социальных льгот. При этом у студентов, постоянно занятых НИР, данная позиция в ряду других получила около 80 % ответов от общего количества Примерно одинаковое отношение выразили все опрошенные группы к невозможности публикаций студенческих научных работ, хотя у студентов, иногда участвующих и никогда не участвующих в НИР, данная проблема получила 4 место в общей иерархии. В общей иерархии проблем у каждой из групп аналогичной оказалась позиция (4-5 место), связанная с моральными поощрениями как фактором стимулирования НИР, но при этом данный показатель по количеству упоминаний на порядок ниже у представителей, постоянно вовлеченных в НИР. Следует также отметить, что именно группы студентов, иногда занятые или никогда не занятые в научной деятельности, высказали практически сходные точки зрения по всем вопросам: это и близкое в процентном выражении количество упоминаний по каждой из проблем от общего числа ответов, и одинаковая иерархия проблем. Набольшие расхождения у этих категорий опрошенных наметились в оценках морального стимулирования и условий выезда за рубеж на стажировку. Так, для респондентов, активных в научной деятельности, они не являются актуальными, очевидно, в силу того, что в реальной практике эта группа респондентов сталкиваются с иными проблемами стимулирования научного творчества, лучше представляют себе факторы, обеспечивающие проведение научных исследований. Респонденты этой группы испытывают потребность в соответствующих условиях для занятия наукой, а именно: в материальной поддержке, социальных льготах и возможности публикации результатов своей работы. Напротив, для студентов двух других категорий возможность зарубежных стажировок представляется довольно важной в числе вопросов стимулирования НИР и, соответственно, занимает второе место по количеству упоминаний в ряду других позиций (табл. 28). Таблица 28. Проблемы стимулирования НИР

118

в представлениях студентов, (%) Проблемы Отсутствие материального поощрения Не предоставляются социальные льготы как поощрение за научную деятельность Отсутствие возможности публикаций студенческих научных работ Отсутствие морального стимулирования (торжественное вручение грамот, объявление благодарности и т.д.) Нет возможности стажироваться за рубежом Всего

Постоянно Иногда Не занимаются, занимаются, занимаются, 46,7

28,7

30

36,7

18,7

20,6

13,3

11,3

11,5

3,3

16

11,5

0 100,0

25,3 100,0

26,4 100,0

Среди организационных проблем наиболее значимыми для опрошенных студентов являются отсутствие материально-технической базы для занятий наукой (26,6 % от общего количества ответов), возможности внедрения результатов НИР на практике (25,1 %), информации о студенческих научных мероприятиях (17,2 %). В меньшей степени актуальными представляются респондентам проблемы отсутствия в университете студенческих научных обществ (12,1 % от общего числа ответов), информации о проводимых научных мероприятиях (9,4 %), а также конкурсов для студентов на проведение научно-исследовательских работ (8,8 %). Были отмечены также и другие проблемы: внутренние конфликты в подразделениях НИР, недоверие научных руководителей, отсутствие интересных тем НИР др. (табл. 29). Таблица 29. Представления студентов об организационных проблемах научной работы, (%)

119

Организационные проблемы Процент Отсутствие материально-технической базы для занятий наукой (лабораторий, компьютерных классов и др.) 26,6 Нет возможности внедрения результатов НИР на практике (в производство, организации и т.д.) 25,1 Нет никакой информации о студенческих научных мероприятиях 17,2 Отсутствие студенческих научных обществ 12,1 Отсутствие информационного обеспечения (литература в библиотеках, доступ к сети Интернет и т.д.) 9,4 Отсутствие или недостаточное количество в вузе конкурсных научно-исследовательских мероприятий 8,8 Другое 0,8 Всего 100,0 Результаты анализа представлений студентов, в разной степени задействованных в НИР, по данному вопросу практически не выявили различий с данными линейного распределения. В комплекс задач данного исследования входило и выявление мнения респондентов о мерах, которые необходимо предпринять для активизации научной работы студентов. Студентам было предложено выбрать три, наиболее действенных, на их взгляд, меры в каждом из трех блоков вопросов, касающихся организации, стимулирования и обеспечения результативности научной работы. Наиболее эффективными, по мнению респондентов, организационными мерами активизации научной деятельности студентов и развития НИР в вузе являются информирование студентов о НИР (24,1 % от общего количества ответов), повышение заинтересованности преподавателей в работе со студентами (23,8 %), обеспечение свободного доступа к информации (21,1 %). Данные позиции занимают первые три места в общей иерархии предлагаемых мер. К менее значимым в перечне показателей совершенствования НИР студентов причислены внедрение результатов НИР в производство, обеспечение практической значимости научной работы (10,3 %), организация проблемных семинаров и

120

студенческих научных конференций (9,4 %). Несущественными с точки зрения организационного совершенствования НИР студенты считают создание научно-исследовательских кружков, студенческих научных обществ (4,1 %), проведение олимпиад (3,7 %) и конкурсов студенческих научных работ (3,5 %) (табл. 30). При этом необходимо подчеркнуть, что для осуществления большинства из указанных мер каждый конкретный вуз может найти внутренние резервы, не прибегая к помощи государства, так как информирование, повышение заинтересованности преподавателей и обеспечение свободного доступа к информационным ресурсам относится к внутривузовской системе управления НИР. Таблица 30. Представление студентов об эффективных мерах организации научной работы, (%) Организационные меры Эффективное информирование студентов о НИР Повышение заинтересованности преподавателей в работе со студентами Обеспечение свободного доступа к информации (литература, сеть Интернет) Внедрение результатов НИР в производство, обеспечение практической значимости научной работы студентов Организация проблемных семинаров, студенческих научных конференций Создание научно-исследовательских кружков, студенческих научных обществ Проведение олимпиад Проведение конкурсов студенческих научных работ Всего

Процент 24,1 23,8 21,1 10,3 9,4 4,1 3,7 3,5 100,0

Вместе с тем, корреляционный анализ ответов студентов в зависимости от активности их участия в НИР выявил и некоторые различия в определении первоочередности предлагаемых мер. В

121

частности, респонденты, постоянно занимающиеся научной деятельностью, рассматривают внедрение результатов научной работы на практике как одну из наиболее эффективных мер, в то время как молодые люди, иногда проявляющие или никогда не проявляющие интерес к научным исследованиям, акцентируют внимание на обеспечении свободного доступа к информации. Несмотря на расхождения, все категории опрошенных студентов признают повышение заинтересованности преподавателей в работе со студентами и эффективное информирование о НИР как наиболее действенные в организационном плане меры. В следующем блоке вопросов к числу наиболее продуктивных способов решения проблемы стимулирования НИР были отнесены гарантии перспектив дальнейшего профессионального роста и послевузовского трудоустройства (27,9 % от общего количества ответов), предоставление льгот в учебном процессе (27,1 %) и возможности прохождения стажировок за рубежом (17, 4 %). Моральное и материальное поощрение (10,2 % и 7,9 % соответственно) не выделены как первостепенные и занимают срединное положение в общей иерархии позиций данного блока. Как нерезультативные меры стимулирования студенты рассматривают льготы при поступлении в аспирантуру (4,6 %), публикации студенческих научных статей (3,1 %), а также привлечение к оплачиваемым научно-исследовательским работам совместно с преподавателями (1,8 %), (табл. 31). Таблица 31. Представления студентов об эффективных мерах стимулирования НИР, (%) Меры стимулирования Гарантия перспектив дальнейшего профессионального роста, послевузовского трудоустройства Предоставление льгот в учебном процессе (индивидуальное обучение, автоматы на экзаменах и т.д.) Обеспечение возможности стажировок за рубежом Моральное поощрение (грамоты, публичное объявление благодарности и т.д.) Материальное стимулирование

Процент 27,9 27,1 17,4 10,2 7,9

122

(гранты, повышенные стипендии, премии и т.д.) Льготы при поступлении в аспирантуру Публикация студенческих научных статей Привлечение студентов к оплачиваемым научно-исследовательским работам совместно с преподавателями Всего

4,6 3,1 1,8 100,0

Анализ зависимости ответов респондентов от степени их вовлеченности в научную деятельность раскрыл некоторые особенности в выборе мер, характерные для различных категорий опрошенных. Так, гарантии перспектив дальнейшего профессионального роста и послевузовского трудоустройства оцениваются более высоко студентами, постоянно занимающихся научной деятельностью, чем представителями других групп респондентов, что свидетельствует о нацеленности первых на работу по специальности. Студенты, иногда выполняющие научные исследования, в большей степени заинтересованы в таких мерах стимулирования научной работы, как обеспечение возможности стажировок за рубежом и предоставление льгот при поступлении в аспирантуру. Студенты, не включенные в научную работу, отдают предпочтение предоставлению льгот в учебном процессе, что, естественно, отражает низкий статус в их представлениях не только научной работы, но и самого процесса обучения. В оценке студентами предложений по обеспечению результативности НИР первые позиции были отданы осуществлению связи НИР с будущей профессиональной деятельностью и получаемой специальностью (25,3 %) от общего количества ответов), возможности начать специализацию с первого курса (19,1%), а также созданию специальных аудиторий (классов) для самостоятельной научной работы студентов (17 %).В то же время такие факторы как совершенствование материально-технической базы вуза, обучение студентов навыкам научно-исследовательской работы в рамках учебного процесса, введение альтернативного обучения и элективных курсов, по мнению студентов, не столь существенны в повышении эффективности НИР (табл. 32).

123

Таблица 32. Представления студентов о мерах повышения результативности НИР, (%) Меры повышения результативности Обеспечение связи НИР с будущей профессиональной деятельностью, с получаемой специальностью Специализация студентов, начиная с первого курса Создание специальных аудиторий (классов) для самостоятельной научной работы студентов Совершенствование материально-технической базы вуза Обучение студентов навыкам научно-исследовательской работы в рамках учебного процесса Введение альтернативного обучения, элективных курсов Другое Всего

Процент 25,3 19,1 17 15,6 13,2 9,6 0,2 100,0

Корреляционный анализ ответов студентов с учетом их занятости в научных исследованиях выявил ряд различий в их позициях. Для студентов, постоянно осуществляющих научную работу, большое значение играют связь НИР с осваиваемой специальностью и совершенствование материально-технической базы. Респонденты, которые время от времени проводят научные исследования или вообще не задействованы в них, делают в первую очередь упор на обучение навыкам НИР, на введение альтернативного обучения и элективных курсов. В результате проведенного исследования был выявлен комплекс социальных факторов, определяющих развитие научно-исследовательской работы студентов и оказывающих влияние на их участие в научной деятельности. При этом рассматриваемые факторы анализировались также через призму активности студентов в научных исследованиях. Анализ социально-демографических, социально-экономических и профессиональных характеристик студентов позволил определить особенности их влияния на включенность в НИР. Так, среди студентов, постоянно или иногда занимающихся научной деятельностью, девушки проявляют большую активность в сравнении с юношами. Что касается

124

воздействия экономического положения на занятия наукой разных категорий студентов, то здесь проявились следующие различия. С одной стороны, студенты, постоянно задействованные в научной работе, в значительной степени стеснены в денежных средствах для удовлетворения своих основных потребностей и вынуждены рассчитывать прежде всего на стипендию и помощь родственников. В силу этого данная группа студентов, естественно, нуждается в стабильной материальной поддержке для продолжения НИР. С другой стороны, учащиеся, не заинтересованные в научных исследованиях, располагают достаточными денежными средствами и ориентированы в большей степени на осуществление различной по характеру деятельности, в том числе и предпринимательской, на высокий заработок и не рассматривают науку как стабильный источник заработка. Весьма значительные расхождения по участию в научной работе студентов наметились в зависимости от профиля получаемой ими специальности. Наибольшее количество студентов, постоянно или эпизодически занимающихся научными исследованиями, обучается по специальностям социально-гуманитарного профиля, тогда как более половины студентов технических специальностей вообще не участвует в НИР, что связано со слабой материально-технической базой. Система ценностных ориентаций во многом, как показали результаты исследования, определяют статус научной работы в сознании учащихся, и, следовательно, соответствующее к ней отношение. Для всех групп опрошенных молодых людей наибольшую значимость представляют такие универсальные ценности, как здоровье, семейное благополучие, наличие друзей, любовь. Помимо этого общественное признание, высокий уровень благосостояния, удовольствия и развлечения также представляют важность для всех опрошенных групп респондентов. А достижения в научной деятельности занимают одно из последних мест в иерархии ценностных ориентаций всех категорий студентов, что отражает общую для переходного этапа в России тенденцию рассмотрения научной работы как низкооплачиваемой и неперспективной с точки зрения карьеры в рыночной экономике. И все же, несмотря на то, что научная деятельность занимает последнее место в общей системе ценностей, следует отметить, что при оценке степени их значимости именно студенты, регулярно

125

проводящие научные исследования, выделили научную работу как наиболее важную. Социально-психологический климат также оказывает влияние на научно-исследовательскую работу студентов. Поскольку статус НИР в общей иерархии ценностей один из самых низких, группа (или курс) в основной массе относится равнодушно, а иногда и негативно к тем, кто увлечен научной работой, не поощряет их занятия НИР, не вырабатывает стремления к лидерству в науке, и в силу этого не создает позитивной установки на работу в области научных исследований. Одной из основных задач исследования было выявление мотивов участия в НИР как одного из важнейших факторов развития научноисследовательской деятельности студенчества. Всеми категориями респондентов признана значимость научной работы для удовлетворения таких важнейших человеческих потребностей, как самореализация, общение и повышение самооценки. Студенты, которые постоянно или время от времени участвуют в научных исследованиях, к числу главных побуждений этого вида деятельности отнесли возможность расширения и углубления знаний, интерес к изучаемой научной проблеме, развитие интеллектуальных и творческих способностей. В ходе исследования был также осуществлен анализ мотивации занятия наукой у групп, по-разному оценивающих значимость достижений в научной сфере. Для всех категорий опрошенных главными побудительными причинами участия в НИР являются развитие интеллектуальных и творческих способностей, а также интерес к исследуемой проблеме. Вместе с тем студенты, оценивающие достижения в науке как очень важные, в отличие от других групп рассматривают научные исследования в первую очередь как инструмент овладения специальностью, в связи с тем, что они в большей степени нацелены в научной работе на перспективу и ориентированы на получение реальной отдачи от своей деятельности. В ходе исследования были определены причины отказа значительной части студентов от занятий научно-исследовательской деятельностью, основными из которых являются: отсутствие информации о НИР, отсутствие интереса, желания, отсутствие материального стимула и отсутствие времени. Причем, большинство студентов в основном

126

указывают на наличие объективных причин отказа от занятий научной работой. Результаты анализа показали, что основными формами участия студентов в научно-исследовательской деятельности являются работа над курсовой, дипломной работой, участие в студенческих научных конференциях своего вуза, совместная научная работа с преподавателем. В то же время участие в таких формах научной работы студентов, как проведение самостоятельного научного исследования, разработки по заказу предприятия, организации, участие в конкурсах грантов, участие во всероссийских студенческих научных конференциях и конкурсах студенческих научных работ, является минимальным. Условия, созданные в учебном заведении для осуществления научноисследовательской деятельности, как фактор активизации НИР, также явились предметом изучения. В целом 9/10 студентов оценили их как недостаточно удовлетворительные. С целью конкретизации проблемы рассматривались мнения студентов по вопросам, касающимся доступа к научной информации библиотеки и сети Интернет, лабораторному оборудованию, возможностей публиковать результаты своих исследований, устанавливать контакты и обмениваться опытом, расширять академическую мобильность. В результате было установлено, что доступ к информационно-техническим ресурсам научно-исследовательской деятельности является в значительной степени ограниченным. Студенты слабо информированы о наличии или отсутствии возможностей публикации студенческих научных работ. Подавляющее большинство студентов, занимающихся научно-исследовательской работой, не публиковало результатов своей деятельности. Кроме того, основная масса студентов не включены в систему связей между представителями научного сообщества, не контактируют со студентами и научными работниками даже в рамках российского научного и студенческого сообщества. В значительной степени способствовать активизации научных исследований студентов призваны преподаватели. Ряд вопросов в исследовании затрагивал их роль в привитии студентам навыков научноисследовательской работы, информировании их о научных мероприятиях, в привлечении обучающихся к научной деятельности, а также оказании помощи студентам в ходе выполнения научного исследования.

127

В результате исследования были выявлены проблемы, с которыми сталкиваются студенты, решившие заниматься научно-исследовательской деятельностью. Анализ эмпирических данных показал, что студентам, постоянно занимающимся НИР, необходимы благоприятные, комфортные условия для работы, для осуществления своей деятельности, а именно: стабильное материальное обеспечение, социальные гарантии, возможность публикации результатов научной работы (им необходимо осознание значимости своей работы). Для студентов, иногда занимающихся НИР, очень важными проблемами (помимо отсутствия материального стимулирования и не предоставления социальных льгот) являются отсутствие возможности зарубежных стажировок и отсутствие морального стимулирования (для них очень важны контакты со студентами и научными работниками других организаций, особенно зарубежных, и публичное признание их заслуг в сфере избранной ими деятельности). Для респондентов, не занимающихся наукой, очень важной проблемой является отсутствие возможности стажироваться за рубежом; других специфических проблем для данной категории респондентов выявить не удалось. Доминирующими среди организационных проблем, по мнению студентов, являются отсутствие материально-технической базы для проведения научных исследований, отсутствие возможности внедрения результатов НИР на практике. Немаловажным в процессе исследования являлось и выяснение представлений студентов о мерах, которые необходимо осуществить для активизации студенческой науки в вузе. Наиболее действенными, по мнению респондентов, способами развития НИРС могут быть регулярное и полное информирование студентов о проводимых НИР, повышение заинтересованности преподавателей в работе со студентами, обеспечение свободного доступа к информации. Респонденты, постоянно занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, также выделяют как одну из наиболее эффективных мер обеспечение практической значимости научной работы студентов. Среди мер стимулирования научной работы наиболее эффективными студенты считают гарантии перспектив дальнейшего профессионального роста, послевузовского трудоустройства, предоставление льгот в учебном

128

процессе, обеспечение возможности стажировок за рубежом. Причем, гарантия перспектив дальнейшего профессионального роста, послевузовского трудоустройства является мерой более важной для студентов, постоянно занимающихся НИР, что свидетельствует об их нацеленности на работу по специальности, на научную работу. Для респондентов, принимающих эпизодическое участие в научноисследовательской деятельности, характерен акцент на таких мерах стимулирования научной работы, как обеспечение возможности стажировок за рубежом и предоставление льгот при поступлении в аспирантуру. Студенты, никогда не задействованные в научной работе, отдают предпочтение такой мере как предоставление льгот в учебном процессе. В представлениях студентов наиболее действенными мерами по обеспечению результативности научной работы являются обеспечение связи НИР с будущей профессиональной деятельностью, с получаемой специальностью; специализация студентов, начиная с первого курса; создание специальных аудиторий (классов) для самостоятельной научной работы студентов. Результаты пилотажного социологического исследования были подтверждены, а также существенно дополнены в ходе осуществления второго этапа социологического исследования. Они отражают общие тенденции, характерные для функционирования и развития российской вузовской науки.

Заключение Проведенное в ходе реализации проекта «Социальные факторы активизации НИР студентов вузов» исследование затронуло многие аспекты организации научной работы студентов, что обусловлено разнообразием и многогранностью социальных детерминант научноисследовательской деятельности студентов в вузах.

129

В результате теоретического анализа проблем развития научноисследовательской работы студентов вузов были выявлены многочисленные факторы развития и повышения эффективности НИДС, которые были систематизированы и объединены в несколько групп в зависимости от их характера, статуса субъекта организации и управления научно-исследовательской работой и возможности целенаправленной деятельности по активизации НИДС. Первая группа социальных факторов представляет собой поддерживающую политику государства в отношении системы высшего образования и науки. Важнейшим фактором, влияющим на функционирование системы научно-исследовательской деятельности студентов, является достаточность, полноценность и стабильность финансирования научной деятельности высшей школы. Другая группа факторов, оказывающих влияние на научноисследовательскую деятельность студентов, – социальные, социальнопсихологические и личностные факторы: а) социально-экономический статус семьи студента; б) социальное происхождение; в) особенности семейной социализации; г) характер социального самочувствия; д) система ценностных ориентаций студентов; е) уровень интеллектуального развития личности; ж) мотивация выбора трудовой и научной деятельности. Третья группа факторов – эффективность организации НИР на уровне вуза, которая включает: а) наличие инфраструктуры НИР в вузе; б) система информационного обеспечения НИР;

130

в) высокий уровень профессионализма и квалификации профессорскопреподавательского состава; г) эффективность организации учебного процесса; д) использование инновационных образовательных технологий; е) материальное стимулирование студентов и преподавателей, участвующих в НИДС; ж) моральное поощрение участников НИДС. С целью изучения социальных факторов активизации научноисследовательской деятельности студентов вузов было проведено прикладное социологическое исследование с использованием методов анкетирования и фокус-групп. Объектом исследования являлись студенты, магистранты и аспиранты ТГТУ и ТвГУ. Исследование осуществлялось в два этапа: пилотажный и аналитический. Анализ эмпирических данных, полученных в результате проведения прикладного исследования, позволил выявить социальнодемографические характеристики респондентов, их социальные установки и мотивации выбора специальности и занятия научноисследовательской деятельностью, получить общее представление о формах участия опрошенных студентов в НИРС и их субъективном мнении о проблемах НИРС в вузе и необходимых условиях ее совершенствования. В ходе работы над проектом была установлена корреляция данных социологического исследования, научной литературы, федеральных и региональных нормативно-правовых актов. Научные выводы, сделанные в ходе анализа литературы, полностью подтвердились результатами проведенного пилотажного прикладного исследования. В ходе социологического исследования выяснилось, что фактор социального происхождения, возможно, играет значительную роль в формировании мотивации к получению высшего образования и занятию научно-исследовательской деятельностью. Было выявлено, что отказ большинства студентов вуза от занятий научной деятельностью обусловлен скорее объективными причинами, а не субъективными. Причем, финансовая проблема является доминирующей, но не единственной для студентов, занимающихся научноисследовательской деятельностью. Помимо финансово-материальных факторов в ходе исследования были выявлены социокультурные, социально-психологические и организационные факторы, которые оказывают влияние на НИРС в вузах страны. Так как решение финансовых и материально-технических проблем НИРС в вузах является возможным только при кардинальном изменении политики государства в области финансирования сфер науки и образования, то в настоящее время все возрастающую роль при организации научно-исследовательской деятельности студентов начинают играть неэкономические факторы. На

131

исследовании именно данных групп факторов следует акцентировать внимание при изучении проблем НИРС в вузах. Результаты исследования отражают общие тенденции, характерные для функционирования и развития российской вузовской науки. На основании анализа научной литературы, посвященной проблемам развития НИДС, и результатов прикладного социологического исследования можно сформулировать следующие рекомендации: 1. Важным условием совершенствования системы НИДС в вузах России является участие государственных органов власти федерального и регионального уровней в нормативно-правовой, кадровой, финансовой поддержке и регулировании системы НИДС. Необходимы приведение в соответствие существующих законодательных и нормативных правовых актов, определяющих систему НИДС, и создание единого правового поля организации и развития научно-исследовательской деятельности студентов в вузах с учетом их специфики. 2. В условиях недостаточной поддержки со стороны государственных структур, возрастает роль вуза как субъекта организации и развития научно-исследовательской деятельности студентов. Организация НИР в вузе, разработка системы мероприятий, направленных на активизацию НИДС, должны учитывать специфику вуза, его историю и традиции, социально-профессиональные характеристики преподавательского состава, социальные и социально-психологические особенности студенчества данного вуза. Необходимо проведение социологического мониторинга для выявления интересов, потребностей, социального самочувствия студентов и профессорско-преподавательского состава с целью достижения адекватности системы стимулирования характеристикам участников НИДС, для оценки эффективности реализации мероприятий по активизации научно-исследовательской работы в вузе. 3. В силу недостаточности финансирования научно-исследовательской работы наиболее актуальными мерами стимулирования студентов и преподавателей к участию в НИР становятся различные формы морального поощрения. 4. В результате анализа эмпирических данных было выявлено несколько категорий студентов, различающихся по степени и формам участия в НИДС. В отношении данных групп студентов необходимо использовать дифференцированный подход, т.е. применять меры стимулирования к участию в научно-исследовательской работе, соответствующие специфическим характеристикам каждой группы. Первая категория (студенты, активно участвующие в НИР) обладает высоким уровнем мотивации научно-исследовательской деятельности. Численность данной группы очень мала, примерно менее 1/10 от всего студенчества вуза. Главными мотивами участия в НИДС являются мотивы самореализации и повышения самооценки. Меры стимулирования,

132

применяемые к данной категории студентов, должны учитывать особенности их потребностей и интересов. Так, материальное поощрение не является доминирующим для этой группы студентов, они в большей степени нуждаются в признании социальной значимости своей научной деятельности, востребованности результатов этой деятельности. Система стимулирования данной категории студентов должна основываться на разработке комплекса мер социальной защиты (гарантии трудоустройства, система жилищно-коммунальных, медицинских, информационных льгот), дающих возможность целенаправленно и углубленно заниматься научноисследовательской деятельностью. Главным направлением работы по активизации НИДС применительно к этой части студенчества является реализация системы мер по созданию благоприятных условий для их эффективной научно-исследовательской работы на уровне вуза. Не менее важным для данной группы является и организация профессиональной коммуникации, способствующей формированию профессиональной корпоративной идентичности. Необходимо активизировать сотрудничество студентов с профессорскопреподавательским составом и студентами других специальностей в рамках совместных проектов НИР на уровне вуза, расширять межвузовские, межрегиональные научные контакты посредством участия в конференциях, конкурсах, стажировках, научных обменах. Вторая категория студентов (около 30 % от общего числа) занимается научно-исследовательской работой эпизодически, участие в НИДС является для них не целью, а средством достижения высоких показателей успеваемости и льгот, облегчающих учебный процесс. Ведущим мотивом для этой части студентов является мотив приобретения статуса (получение высшего образования (диплома), желание найти высокооплачиваемую работу, занять достойное положение в обществе), и их отношение к НИДС имеет скорее инструментальный, чем терминальный характер. Соответственно система стимулирования данной категории должна иметь в большей степени прагматическую направленность. Она должна включать различные формы поощрения, касающиеся учебного процесса (учет участия в НИР при сдаче зачетов и экзаменов, индивидуальное обучение и т.д.), привлечение к участию в НИР, имеющих практическую направленность и предполагающих взаимодействие с потенциальными работодателями, предоставление рекомендаций для дальнейшего обучения, прохождения производственной практики, трудоустройства. Поскольку установление деловых контактов и приобретение профессионального практического опыта являются важными условиями устройства на высокооплачиваемую работу и карьерного роста в дальнейшем, важное значение в работе по вовлечению в НИДС данной категории студентов приобретает наличие научных и производственных

133

контактов вуза с различными учреждениями и предприятиями региона и России в целом. Третья категория студентов вообще не занимается НИР и не испытывает к ней интереса (около 60 % от общего студентов). Данная группа является самой многочисленной и неоднородно; студенты, относящиеся к ней, различаются по уровню способностей, по характеру мотиваций учебной деятельности, выбору профессии, по возможности вовлечения в НИДС. Главными принципами работы с этой частью студентов должны стать дифференциация по критерию степени интереса к НИР и индивидуальное стимулирование в зависимости от характера потребностей, целей и интересов студентов. Необходимо организовать поиск студентов, потенциально способных заниматься научно-исследовательской работой, выделить их и минимизировать негативное влияние остальной части студентов, не интересующихся научной работой. Наиболее важное значение в работе с данной категорией студентов имеют деятельность по формированию мнения о престижности участия в научно-исследовательской работе, информирование студентов о проводящейся в вузе НИР, о достижениях в области НИДС, о различных конкурсах, проектах, грантах и т.д. Необходимо своевременное обеспечение руководителей НИЧ вуза полной информацией о состоянии студенческой среды (статистические данные, результаты социологического мониторинга) с целью выявления потенциальных участников НИДС и разработки способов и форм адресного стимулирования. Анализ результатов реализации исследовательского проекта позволяет наметить направления дальнейших исследований. При их организации целесообразно наибольшее внимание уделить изучению организационного, информационного и кадрового обеспечения НИРС, коммуникативных аспектов НИРС, мотивации профессорскопреподавательского состава к участию в НИДС, вопросов предоставления студентам льгот различного характера, взаимосвязи вузовской науки с производственной сферой, степени реализации прав и свобод студентов, занимающихся НИР, системе стимулирования всех участников НИДС. Необходимо расширение выборки социологических исследований (включение студентов других вузов других регионов), проведение анкетирования среди преподавателей, экспертных интервью с различными категориями участников НИДС, а также привлечение обширного сравнительного материала: данных государственной и региональной статистики, нормативно-правовых документов других регионов страны (Москва, Новосибирск, Екатеринбург, Ярославль, Смоленск и т.д.). Данная работа и ее результаты предполагают дальнейшее расширение исследований этой проблемы. Перспективным представляется осуществление социологического эксперимента на базе ТГТУ, целью

134

которого станет выявление степени эффективности практической реализации комплекса мероприятий по активизации НИДС, выявленных в результате проведенного прикладного исследования. Полученные результаты могут быть применены для обогащения таких областей социологического знания, как социология науки и социология образования, а также в качестве рекомендаций по совершенствованию организации НИР студентов для органов управления наукой и образованием.

Библиографический список 1. Александров В.С. На базе УлГУ создается комплекс// Социология образования. 2001. № 7.

университетский

2.Алексеева О.И. и др. Организация управления научными исследова- ниями вузах. Воронеж, 1981.

в

3. Алексеевская И.К. Формы и методы научно-исследовательской работы студентов, участвующих в кафедральных экспедициях // Самостоятельная работа студентов в вузе. Саратов, 1982. 4. Амбаева Л. Высшее образование в регионе // Социология образования. 2000. № 2. 5. Байнова М.С. Социолого-управленческие аспекты мотивации труда преподавателей вузов // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2001. 6. Балашов В.В., Лагунов Г.В., Малюгина И.В., Масленников В.В., Момот А.И., Першуткин Б.В., Поршнев А.Г., Рулев В.М., Румянцев В.С., Стриханов М.Н. Организация научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России. Монография .В 3 ч. / ГУУ. М., 2002. 7.Бекова Т.Б. Молодежь в системе высшего образования: выбор пути // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи», СПб., 2000.

8. Беляева Г.Ф., Главацкий С.Т. Университетская жизнь: социальноэкономические проблемы // Вестник Московского университета, серия Социология и политология. № 4. 1997. 9. Берд С. Средства некоторых федеральных программ помощи студентам неравномерно распределяются между американскими вузами // Социология образования. 2001. № 1. 10. Берк Дж. К., Модарреси Ш. Стоит ли сохранять финансирование вузов по результатам деятельности // Социология образования. 2001. № 7.

135

11. Бойчук А., Начало (первые шаги одного эксперимента) // Вестник высшей школы. 1988. № 3. 12. Болотин И., Березовский А. Кадры современной высшей школы // Высшее образование в России. 1998. № 2.

13. Бондаренко О.В. Проблемы гуманитаризации инженерного образования в высшей школе (социологический анализ) // VI академические чтения. Образование и наука на рубеже XXI века: проблемы и перспективы развития. Новочеркасск. 2000. 14. Бык И.С. Проблемы организации и эффективности научной деятель- ности в вузах. Киев, 1982.

15. Веселов В. Чтобы повысить эффективность НИРС // Вестник высшей школы. 1990. № 2. 16. Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социологические исследования.2003. №1. 17. Володарская Е. Лебедев С. Управление научной деятельностью (социально-психологические аспекты) // Высшее образование в России. 2001. № 1. 18. Вуз на хозрасчете (беседа с ректором Московского института народного хозяйства им. Г.В.Плеханова проф. В.П. Грошевым) // Вестник высшей школы. 1989. № 1. 19. Гаврилюк В.В. Институционализация региональных образовательных систем // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

20. Георгиева Т.С. Пути развития сотрудничества вузов с производством (из опыта высшей школы США) // Вестник высшей школы. 1988. № 4. 21. Геращенко И.П. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг // Россия на пути реформ: ХХI век – камо грядеши? (Материалы секций Всероссийской научно-практической конференции: «Образование России: состояние и стратегия развития», «Право и профсоюзы на пути преодоления социально-экономических конфликтов»). Челябинск. 2000. 22. Гербер Т. Образовательная стратификация в современной России: стабильность и перемены перед лицом экономического и социального кризиса // Социология образования. 2001. № 3. 23. Гончаренко Т.В., Шакирова А.В. Технология компетентностного подхода в профессиональном образовательном пространстве / Современное образование (Материалы научно-практической конференции). Томск. 2000. Т.2. 24. Горбунов В. Оплата труда в науке и образовании // Обозреватель. 2000. №7. 25. Господарик Ю.П., Кагерманьян В.С., Хотеенков В.Ф. Интенсификация совместной научно-исследовательской деятельности студенческих научно-творческих коллективов // Развитие творческой активности студентов в учебной, научно-исследовательской и социально-политической деятельности. М., 1991.

136

26. Гурье Л. Работа на опережение // Высшее образование в России. 2000. №2. 27. Гуцаки В.А. Роль НИИ геологии СГУ в развитии профессиональных и творческих навыков студентов // Самостоятельная работа студентов в вузе. Саратов, 1982. 28. Д’Мелло Б. Образование в области менеджмента: критическая оценка // Социология образования. 2001. № 2. 29. Динмухаметова Д.Ф. Система подготовки специалистов в условиях рынка образовательных услуг // Социология образования. 2001. № 9. 30. Еремеева В. Есть варианты финансовой поддержки // Иностранец. 2001. № 13. 31. Еремеева В. По двое в связке / Иностранец. 2001. №13 // Социология образования. 2001. № 9. 32. Еркович С. Исследовательский технический университет // Высшее образование в России. 1998. № 4. 33. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.:РГГУ.1999. 34. Зусьман О.М. Библиометрическое выявление факторов, способствующих формированию научной элиты / Под ред. проф. С.А. Кугеля // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. 2. Кн. 1 СПб., 1994. 35. Зусьман О.М. Особенности творческой деятельности научной элиты СПб: библиометрический анализ // Интеллектуальная элита СанктПетербурга / Под ред. проф. С.А. Кугеля // Ч. 1 СПб., 1993. 36. Иващенко И.А. Учебная научно-исследовательская работа студентов. Куйбышев, 1977. 37. Ильин Г. Научная школа как социальный институт и педагогический феномен // Высшее образование в России. 1998. № 4. 38. Инженерное проектирование и современный специалист (Стенограмма совещания в МЭИ // Вестник высшей школы. 1987. № 6. 39. Калачева Т.Г., Абросимова А.В. Установки выпускников школ на получение высшего образования / Социологические исследования. 2000. №5. 40. Калинкин Е.В. Научно-технический потенциал вузов и пути его эффективного использования. М., 1982. 41. Кац М.Л., Финкель А.Г. Научная работа студентов как форма их самостоятельной творческой учебной деятельности // Самостоятельная работа студентов в вузе. Саратов, 1982. 42. Квиткина Л.Г. Научное творчество студентов. М., 1982. 43. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода //Социологические исследования. 1995. № 1. 44. Козлов В. Аттестация кадров: состояние и некоторые проблемы / Вестник высшей школы. 1999. № 12.

137

45. Козлов Н.С. По результатам анкетирования // Вестник высшей школы. 1988. № 12. 46. Константиновский Д.Л. Образование: между равенством прав и социальной дифференциацией // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи», СПб., 2000. 47. Крижанская Ю.С. Представления ученых Санкт-Петербурга о состоянии и перспективах отечественной науки // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга / Под ред. проф. С.А. Кугеля // Ч. 2. Кн. 1 СПб., 1994. 48. Крокинская О.К. Ценности труда и образования в молодежной среде: если разобраться // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Философия, Политология, Социология, Психология, Право. 1993 . № 2. 49. Кузнецов Ю.В. Проблемы поведения студенческой молодежи и учебно-воспитательная работа в вузе // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. 50. Кулимар И.В. Специальность на всю жизнь // Социальнодемографический портрет студента. М., 1986. 51. Кульков Е.В., Ковалев А.Г., Минеев В.С. Нирс за частоколом цифр и утверждений // Вестник высшей школы. 1988. № 1. 52. Леньков Р. Момот А. Координация исследований высшей школы // Высшее образование в России. 1998. № 4. 53. Леонов Л.Л. Возможности интеграции в образовательных программах и модульное обучение / Человек, рынок, образование на рубеже XXI века: Материалы международной научно-практической конференции. Ноябрь 1999 г. Томск. 1999. 54. Лисовский В.Т. Социальный и нравственный портрет современного студента // Социально-демографический портрет студента. М., 1986. 55. Л'Омм К. Латинская Америка: создание двустороннего обмена // Социология образования. 2001. № 9. 56. Ломовицкая В.М., Петрова Т.А., Фомин А.С. Механизмы использования потенциала, формирования и сохранения интеллектуальной элиты // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга / Под ред. проф. С.А. Кугеля. Ч. 2. Кн. 1 СПб., 1994. 57. Ломовицкая В.М., Петрова Т.А., Фомин А.С., Яничева Т.Г. Научная элита об организации науки и роли научных школ в ее формировании (обобщенные данные интервью). // Интеллектуальная элита СанктПетербурга / Под ред. проф. С.А. Кугеля. Ч. 1. СПб., 1993. 58. Лоншакова Н.А., Полутова М.А. Профессиональная ориентация и профессиональная адаптация студентов и выпускников технического вуза в период трансформации общества (региональный аспект) //

138

Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. 59. МакФерсон М.С., Шапиро М.О. Приоритеты федеральной помощи студентам в США // Социология образования. 2001. № 3. 60. Малышев В., Красильщиков М., Лещенко А. Поиск талантов – с 1 курса // Вестник высшей школы. 1990. № 6. 61. Мараш Я.Н. Студенческий научно-исследовательский кружок. Минск, 1976. 62. Мартинель Д., Верни Ж.-Ф. Дипломы о высшем образовании и занятость // Социология образования. 2001. №3. 63. Муравьев А.И. Факторы творческого роста научных кадров // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. 1 / Под ред. проф. С.А. Кугеля. СПб., 1993. 64. Мухин П.А. Эффективность научной деятельности вузов. М., 1979. 65. Наумова Т.В. «Утечка умов» из российской науки // Социальногуманитарные знания. 2000. № 5. 66. Научное творчество студентов / Сост. И. Мостыка. М., 1984. 67. Нехорошков С.Б. Основы формирования будущего специалиста // Социально-демографический портрет студента. М., 1986. 68. Нургалиев И. Как попасть на учебу в Америку / Комсомольская правда. 2000. 24 апреля. 69. О развитии образовательных связей с государствами – участниками СНГ и Прибалтики // Alma mater. 2000. № 6. 70. Организация научной деятельности молодых ученых и студентов в высшем учебном заведении /ГАУ, рук. Работы В.В. Балашов. М., 1997. 71. Осипов А.М. Социальное развитие российского студенчества // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2001. 72. Парфенова Н.Б. Социально-психологическая адаптация студентов // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. 73. Паски Дж. Правительство Канады осуждают за оказание финансовой помощи онлайновому коммерческому вузу // Социология образования. 2001. № 8. 74. Пелевина Т.В. Нравственность и профессионализм как ценностные ориентиры молодых людей в новом веке // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. 75. Перепелкина В.А. Жизненные цели и их реализация: проблема выбора // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

139

76. Перпер М.Я. Вопросы организации научной работы студентов: методическое пособие. Ташкент, 1974. 77. Петров М.К. Социально-культурные основания развития современной науки. М., 1992. 78. Петрова Т.Э. Высшее образование как социальная ценность // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Философия, Политология, Социология, Психология, Право. № 2, 1994. 79. Прилепин Н.Е., Мокеев И.В. НИРС – это творчество! // Вестник высшей школы. 1988. № 11. 80. Пряжников Н. Профессиональное самоопределение в стране обесцененного труда // Народное образование. 2001. № 4. 81. Псахаропулос Дж., Маттсон Р. Размер семьи, расходы на образование и уровень образования в бедной стране // Социология образования. 2001. № 9. 82. Ракитов А. Романкова Л. Кадры высшей школы: молодежная политика // Высшее образование в России. 2001. № 4. 83. Ратнер Ф.Л. Научная деятельность студентов Германии. Казань, 1992. 84. Рачинский А., Козиков В. Комплексный проект – с 1 по 5 курс // Вестник высшей школы. 1990. № 5. 85. Реванш выпускников-гуманитариев // Социология образования. 2001. № 3. 86. Романова Л.И., Федоров И.В. Развитие кадрового потенциала вузов как предмет социального управления // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2001. 87. Рубина Л.Я., Айрапетова С.Н. Может ли социология помочь в формировании социального заказа на образование? // Социологические исследования. 2000. № 5. 88. Савельев Ю.П., Жерносеков Г.И., Тихонов-Бугров Д.Е. Олимпиада: школа творчества // Вестник высшей школы. 1987. № 6. 89. Савельева А.Д. Идентификация и формирование научной элиты // Социологические исследования.1995. № 2. 90. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность (доклад на V съезде Российского Союза ректоров) // Вестник Московского университета. Сер. Социология и политология. 1998. № 4. 91. Саралиева З.Х.-М., Балабанов С.С. Воспроизводство научных кадров // Социологические исследования. 2002. № 11. 92. Саутин Н. Удивлять мир, открывая его, лучше в России // Миграция в России. 2000. №2. 93. Селинго Дж. Рост платы за обучение в государственных колледжах // Социология образования. 2001. № 8.

140

94. Семихатова С.Н., Рябова Т.П. Опыт организации научноисследовательской работы студентов биологического факультета на педагогической практике // Самостоятельная работа студентов в вузе. Саратов, 1982. 95. Сенашенко В., Комиссарова Н. Магистратура в российских вузах // Высшее образование. 1995. № 2. 96. Синютина Е. Новые формы обучения в МГУ // Вузовские вести. 2000. № 9. 97. Сиротинина О.Б. Учебная исследовательская работа студентов // Самостоятельная работа студентов в вузе. Саратов, 1982. 98. Сироткин В. О национальном комплексе великороссов / Элитное образование. 2000. №11. // Социология образования. 2001. № 9. 99. Слободнюк Е.К. Ценностные ориентации личности в контексте современной высшей школы // Человечество на пороге ХХI века: Материалы межвузовской конференции. Магнитогорск, 1999. 100. Соловьев С.Н., Ващиленко Н.В. О комплексных планах НИРС // Вестник высшей школы. 1987. № 3. 101. Социальные проблемы молодежи. Социологические очерки / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1995. 102. Сошнев А.Н., Куйкин В.Н. Образование как объект социального анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Философия, Политология, Социология, Психология, Право. 1993. № 1. 103. Стрельский В.И. Основы научно-исследовательской работы студентов. Киев, 1981. 104. Суворин А. Вузовская наука сегодня и завтра // Высшее образование в России. 1998. № 2. 105. Терехов А.И., Мамаев В.Л. Оценка состояния и динамики показателей воспроизводства научных кадров (на примере естественных и технических наук) // Вестник Московского университета. Сер. Социология и Политология. 2000. № 1 106. Уткина (Белова) А.Н. Образование как жизненная ценность // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи», СПб., 2000. 107. Федоров И. Трудоустройство выпускников – важнейшая задача / Вузовские вести. 2000. №8. 108. Филиппов В.В. Социология образования // Социологические исследования. 1994. № 8-9. 109. Финансирование высшего образования в развивающихся странах. // Социология образования. 2002. № 1 110. Франк Е., Опиц Ч. Совершенствование высшего образования в Германии // Социология образования. 2002. № 1

141

111. Хебел С. Создание чартерных колледжей: за и против // Социология образования. 2001. № 8. 112. Хиту М., Генин В.Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект //Социологические исследования. 2003.№ 10. 113. Цыпина О.Б. Роль социально-профессиональной адаптации выпускников вузов в процессе формирования среднего класса // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. 114. Чулочников В.С. Об изменении социального состава студенчества // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». С-Пб., 2000. 115. Шаммазов А.., Беленкова О. Технические университеты в информационно-индустриальном обществе // Высшее образование в России. 1998. № 1. 116. Шукшунов В.Е. К новому качеству вузовской науки // Вестник высшей школы. 1989. № 8. 117. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М., 1982. 118. Юрко Н. Шотландия: древний клан, имя которому – молодость // Элитное образование. 2000. № 12. // Социология образования. 2001. № 9 119. Яковлев Б. Покой нам только снится… // Высшее образование в России. 1998. № 2. 120. Яничева Т.Г. Аспирантура как институт формирования научных кадров // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. 2. Кн. 1 / Под ред. проф. С.А. Кугеля. СПб., 1994. 121. Ярская-Смирнова В.И. Профессиональные субкультуры образования // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

142

Приложение А

Путеводитель для фокус-группы (для магистрантов) 1. Чем учебная деятельность отличается от научной деятельности студентов и магистрантов. (Что включает в себя научная деятельность студента и магистранта)? 2. О каких научных мероприятиях для студентов и магистрантов, проводимых в нашем вузе Вы знаете? 3. Участвуете ли Вы в научной работе в вузе и в каких формах это участие выражается? 4. Почему Вы участвуете /не участвуете в научно-исследовательской работе? 5. Что способствовало Вашим занятиям НИР? 6. От кого исходила инициатива участия в НИР: от студентов или от преподавателей? 7. Что дает человеку, на Ваш взгляд, занятие научной деятельностью? 8. Какими качествами, по современный ученый?

Вашему

мнению,

должен

обладать

9. Что стимулирует участие студентов в НИР вуза? 10. Что мешает участию студентов в НИР вуза? 11. Какие еще формы НИР Вы знаете и можете предложить? 12. Какие меры поощрения студентов за участие в НИР наиболее эффективны, на Ваш взгляд?

143

13. Каковы Ваши профессиональные планы после окончания вуза?

Приложение Б Путеводитель для фокус-группы (для аспирантов) 1. Когда Вы были студентами, Вы участвовали в студенческой научной работе? И в чем заключалось это участие? 2. Была ли связана Ваша дипломная работа со студенческой научноисследовательской деятельностью и получила ли она продолжение в аспирантуре? 3. Какие научные мероприятия проводятся в вузе, о которых Вы знаете? 4. Что Вас подтолкнуло, когда Вы были студентом, заниматься научной работой? 5. Почему Вы поступили в аспирантуру? 6. От кого исходила инициатива участия в НИР: от студентов или от преподавателей? 7. Что,

по

Вашему

мнению,

дает

человеку

занятие

научной

деятельностью? 8. Какими качествами, на Ваш взгляд, должен обладать современный ученый? 9. Что стимулирует участие студентов в НИР в вузе? 10. Что мешает участию? (Какие проблемы возникают в ходе занятия научно-исследовательской деятельностью?) 11. Какие еще формы НИР Вы знаете и можете предложить? 12. Какие меры поощрения студентов за участие в НИР будут наиболее эффективны, на Ваш взгляд?

144

13. Каковы Ваши профессиональные планы после окончания аспирантуры?

Приложение В Анкета Кафедра социологии Тверского государственного технического университета проводит исследование по теме «Социальные факторы активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов». Ответьте, пожалуйста, на предлагаемые вопросы.

1. Факультет (полное название) ___________________________________ 2. Курс _______ 3. Ваш пол 3.1. М

3.2. Ж

4. Какое образование у Ваших родителей? Незаконч. Полное Среднее Незаконч. Высшее Кандидат среднее среднее специальное Высшее или доктор наук 4.1.Мать 1 2 3 4 5 6 4.2.Отец 1 2 3 4 5 6 5. Ваши родители работают по специальности, полученной в учебном заведении? 5.1. Мать 1. Да 2. Нет 5.2. Отец 1. Да 2. Нет 6. Кем работают Ваши родители? Сфера деятельности 1. Рабочий государственного предприятия 2. Инженерно-технический работник государственного предприятия 3.Военнослужащий, работник правоохранительных органов 4. Предприниматель 5. Работник бюджетных сфер культуры, образования, медицины

6.1. Мать

6.2. Отец

145

6. Работник управленческого аппарата коммерческого предприятия 7. Домохозяйка 8. Рабочий коммерческого предприятия 9. Безработный 10. Иное (напишите, что именно) 7. Как Вы оцениваете материальное положение Вашей семьи? 7.1. Значительно выше среднего 7.2. Выше среднего 7.3. Среднее 7.4.Ниже среднего 7.5.Значительно ниже среднего 8. Почему Вы выбрали свою специальность? (Можно указать несколько вариантов ответа) 1. Получить профессию в соответствии с наклонностями 2. По совету друзей, знакомых 3. По соображениям престижа 4. Из-за небольшого конкурса 5. Чтобы продолжить семейную традицию 6.Другое (напишите, что именно)________________________________ 9. Удовлетворены ли Вы качеством преподавания специальных дисциплин? 9.1. Да 9.2. Скорее да 9.3. Скорее нет 9.4. Нет 10. С чем ассоциируется у Вас научная деятельность? (Можно указать несколько вариантов ответа) 1.С возможностью заработать деньги 2. С нищенским существованием 3.С высокой квалификацией 4.С престижной работой 5. С возможностью сделать карьеру 6. С общественным признанием 7. С творческой деятельностью 8. С возможностью самореализации 9. С обретением власти 10.Другое (напишите, что именно)__________________________________ 11. Удовлетворены ли Вы сотрудничеством с Вашим научным руководителем? 11.1 Да 11.2 Скорее да 11.3. Скорее нет 11.4. Нет 11.5. Затрудняюсь ответить

146

12. Как Вы оцениваете условия, созданные для научно-исследовательской работы (НИР) студентов в Вашем вузе? 12.1. Благоприятные 12.3.Неудовлетворительные

12.2.

Удовлетворительные

13.Принимаете ли Вы участие в научно-исследовательской работе студентов? 13.1. Постоянно.

13.2. Иногда.

13.3. Нет.

Для тех, кто ответил «нет», перейти к вопросу № 17

14. С какими проблемами сталкивается студент, решивший заниматься научной деятельностью? Выберите только 5 наиболее значимых, на Ваш взгляд, проблем.

1. Отсутствие материального поощрения 2. Отсутствие материально-технической базы для занятий наукой (лабораторий, компьютерных классов и др.) 3. Незаинтересованность преподавателей 4. Проблемы послевузовского трудоустройства 5. Не предоставляются социальные льготы как поощрение за научную деятельность (путевки на отдых, бесплатные экскурсии, лечение и др.) 6. Отсутствие возможности публикаций студенческих научных работ 7. Нет возможности внедрения результатов НИР на практике (в производстве, в организациях и т.д.)

147

8. Отсутствие морального стимулирования (торжественное вручение грамот, объявление благодарности, почетных званий и т.д.) 9. Нет возможности стажироваться за рубежом 10. Отсутствие информационного обеспечения (литература в библиотеках, доступ к сети Интернет и т.д.) 11. Отсутствие студенческих научных обществ 12. Отсутствие или недостаточное количество в вузе конкурсных научно-исследовательских мероприятий для студентов 13. Нет никакой информации о студенческих научных мероприятиях 14. Отсутствие взаимосвязи между научно-исследовательской работой и дипломным проектом 15. Нет навыков научно-исследовательской работы 16. Другое (напишите, что именно)____________________________

15. Для тех, кто ответил «постоянно» или «иногда»: почему Вы занимаетесь

научно-исследовательской

деятельностью?

(Возможно

несколько вариантов ответа) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Развивает интеллектуальные и творческие способности Помогает лучше овладеть специальностью Дает возможность подзаработать По требованию преподавателей кафедры Поможет поступить в аспирантуру Поможет найти работу после окончания вуза Дает возможность тесного общения высококвалифицированными специалистами 8. Другое (напишите, именно)________________________________

16. В чем выражается Ваше участие в НИР? (можно указать несколько вариантов ответа) 1. Участие в работе студенческого научного общества

с что

148

2. Участие в студенческих научных конференциях и конкурсах студенческих научных работ Вашего вуза 3. Участие во всероссийских студенческих научных конференциях и конкурсах студенческих научных работ 4. Участие в конкурсах грантов 5. Участие в студенческих научных программах 6. Совместная научная работа с преподавателем 7. Проведение научного исследования, разработки по заказу предприятия, организации 8. Другое (напишите, что именно) __________________________________

17. Для тех, кто не участвует в НИР: почему Вы не занимаетесь научноисследовательской работой? (Возможно несколько вариантов ответа) 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Отсутствие времени Отсутствие материально-технической базы в вузе Отсутствие интереса, желания Отсутствие материального стимула Отсутствие информации о НИР Другое (напишите, что именно)_______________________________

18. Что, по Вашему мнению, необходимо сделать для активизации научноисследовательской деятельности студентов в вузе, развития НИР в вузе? ______________________________________________________________ ______________________________________________________________ ______________________________________________________________ ______________________________________________________________ ________________________________________________ Cпасибо за помощь!

149

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………………….3 Глава 1. Факторы активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов……………………………………………...9 1.1. Состояние науки и системы высшего образования в современной России ………………………………………………………..9 1.2. Российское студенчество: социальное положение и ценностные ориентации …………………………………………………...14 1.3. Организация и стимулирование научно-исследовательской работы студентов в вузе……………………………………………………21 1.4. Система факторов развития научно-исследовательской работы студентов российских вузов………………………………………...30 Глава 2. Проблемы НИРС в вузе и факторы активизации научно-исследовательской деятельности студентов результаты социологического исследования ……………………….......38 2.1. Проблемы научной работы студентов в вузе и факторы ее активизации по результатам пилотажного социологического исследования ….………………………………………...38 2.2. Факторы активизации научной работы студентов вузов по результатам аналитического этапа исследования ……………………..40 Заключение…………………………………………………………………..79 Библиографический список…..………………………………………...…85 Приложения………………………………………………………………....93

150

Вячеслав Александрович Миронов

Элеонора Юрьевна Майкова Социальные аспекты активизации научно-

исследовательской деятельности студентов вуза Монография

Редактор В.А. Румянцева Корректор И.В. Шункова Технический редактор Г.В. Комарова Подписано в печать 21.12.04 Формат 60х84/16 Физ. печ. л. 6,25 Усл. печ. л. 5,81 Тираж 130 экз. Заказ № 240

Бумага писчая Уч.-изд. л. 5,44 Цена 48 руб. 00 коп.

Издательство ТГТУ

170026, г. Тверь, ул. наб. Афанасия Никитина, 22