Истоки русской геральдики

УДК 342 ББК 63.2 С36 С и л а е в А. Г. С36

Истоки русской г е р а л ь д и к и / А. Г. Силаев. — М . : Ф А И Р П Р Е С С , 2 0 0 3 . — 240 с : ил. ISBN 5-8183-0456-6 Вопреки сложившемуся мнению о возникновении русской геральдики не ранее середины XVII в., в книге приводится ряд доказательств ее существования еще в домонгольский период. При Иване Грозном русский геральдический обычай — в чем-то аналогичный западно-европейскому, а в чем-то отличающийся от него — не только охватывал область государственной символики, но и был распространен в символике воинской, дворянской. Истоки этого обычая отыскиваются в древней духовной и материальной культуре русского народа, поэтому часто встречающиеся ссылки на постоянное заимствование Русью своих вековечных символов порочны и несостоятельны. Собранные в книге впервые публикуемые свидетельства суще­ ствования русских гербов в XII—XVI вв. открывают новую страни­ цу многогранной истории нашего народа. Для широкого круга читателей. УДК 342 ББК 63.2 Дизайн обложки Д. Быкова Л Р 065864 от 30 апреля 1998 г. Подписано в печать 20.03.2003. Формат 60 х 90 /16- Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Печать офсетная. Усл. печ. л. 15,12. Доп. тираж 5000 экз, Заказ 6448 1

Издательство «ФАИР-ПРЕСС» 109428, Москва, ул. Зарайская, д. 47, корп. 2 Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов в ОАО «Можайский полиграфический комбинат». 143200, г. Можайск, ул. Мира, 93

ISBN 5-8183-0456-6

© Силаев А. Г текст, иллюс­ трации, рисунки на обложку, титульный лист, форзац, 2002 © Серия, оформление. ФАИР-ПРЕСС, 2002

Введение ПОИСК ИСТОКОВ ВЕЛИКОРУССКОЙ ГЕРАЛЬДИКИ

И

с т о р и я Р о с с и й с к о г о государственного герба вот уже п о л ­ т о р а века п е р и о д и ч е с к и о к а з ы в а е т с я в ц е н т р е в н и м а н и я о т е ч е с т в е н н ы х исследователей. С к р у п у л е з н о м у изу­ ч е н и ю и а н а л и з у и м и б ы л и п о д в е р г н у т ы м о н е т ы , п е ч а т и , госу­ дарственные акты, жалованные грамоты, произведения декора­ т и в н о - п р и к л а д н о г о и с к у с с т в а м а с т е р о в О р у ж е й н о й п а л а т ы и ста­ р и н н ы е з н а м е н а , х р а н я щ и е с я в к р у п н е й ш и х музеях н а ш е й с т р а н ы . В предлагаемой книге предпринята попытка рассмотрения глав­ ного государственного символа России с п о з и ц и й духовно и п о ­ литически востребованного овеществления, материализации об­ разно-мифологического мировосприятия наших предков. Не пы­ таясь вступить в полемику с авторами предыдущих исследований, более т о г о — о п и р а я с ь на м н о г и е и з э т и х т р у д о в , т е м не м е н е е х о т е л о с ь б ы и з б а в и т ь н а ш е г е р б о в е д е н и е от и з б ы т к а с с ы л о к на якобы п о с т о я н н ы е заимствования Русью своих вековых символов и эмблем. Р а с с к а з о к о р н я х н а ц и о н а л ь н о й с и м в о л и к и , в недрах к о т о р о й в о з н и к г л а в н ы й с и м в о л н а ш е г о О т е ч е с т в а , о его з а р о ж д е н и и и самобытном развитии становится возможным л и ш ь при осозна­ нии феномена существования великорусской геральдики — той о б л а с т и с и м в о л и к и н а ш е г о н а р о д а , где, с о б с т в е н н о , и п р о и с т е ­ кает г е н е з и с л ю б о г о герба. Вне э т о й с р е д ы , ф о р м и р у е м о й всем ходом р а з в и т и я н а ц и о н а л ь н о й к у л ь т у р ы (и д у х о в н о й , и м а т е р и ­ альной), возникновение любого имеющего геральдическое значе­ ние символа либо невозможно в п р и н ц и п е , либо чужеродно на3

с т о л ь к о , что р е ч ь тогда п о й д е т уже не о к а к о м - л и б о к у л ь т у р н о м з а и м с т в о в а н и и и н о з е м н о г о о п ы т а (что в и с т о р и и п о д а в л я ю щ е г о большинства народов происходило и происходит постоянно), а о н а с и л ь с т в е н н о м н а с а ж д е н и и ч е г о - т о , д а н н о м у народу а б с о л ю т ­ но н е с в о й с т в е н н о г о . О д н а к о э м п и р и ч е с к и о б н а р у ж е н н о е с у щ е с т в о ­ в а н и е уже во В л а д и м и р о - С у з д а л ь с к о й Руси н е к о г о я в л е н и я , р о д ­ с т в е н н о г о з а п а д н о е в р о п е й с к о й г е р а л ь д и к е , о т н ю д ь не о з н а ч а е т с в е р ш и в ш е г о с я в ы ч л е н е н и я э т о й г р а н и в е л и к о р у с с к о й культуры в о т д е л ь н у ю н а у ч н у ю д и с ц и п л и н у . Ее т о л ь к о п р е д с т о и т с о з д а в а т ь , и а в т о р н а д е е т с я , что д а н н а я к н и г а п о м о ж е т в э т о м ч р е з в ы ч а й н о в а ж н о м д е л е . Т е р м и н « в е л и к о р у с с к а я геральдика» весьма у с л о в е н и на д а н н о м э т а п е п о з н а н и я э т о й о б л а с т и н а ц и о н а л ь н о й с и м в о ­ л и к и м о ж е т с л у ж и т ь л и ш ь ее н е к и м с р а в н и т е л ь н ы м о б о з н а ч е н и е м . Э т и м т е р м и н о м н а м в а ж н о п о д ч е р к н у т ь , что п р е д м е т н а ш и х и с ­ с л е д о в а н и й о т н о с и т с я и с к л ю ч и т е л ь н о к В е л и к о й , а не к М а л о й или Белой Руси. Не менее важной оказывается преемственность р а с с м а т р и в а е м ы х з н а к о в и э м б л е м , в ч е м о б н а р у ж и в а ю т с я их г е ­ ральдические свойства. Кажущееся непоследовательным противопоставление гераль­ дики западноевропейской геральдике великорусской проистекает из н е о д н о з н а ч н о с т и о п р е д е л е н и я д а н н о г о ф е н о м е н а е в р о п е й с к о й культуры. Если под геральдикой подразумевать генезис и условия п р и м е н е н и я с и м в о л о в , о б р е т а в ш и х на о п р е д е л е н н о м и с т о р и ч е с ­ к о м э т а п е то и л и и н о е п р а в о в о е з н а ч е н и е , т о р а з л и ч и я в э т о м а с п е к т е р а з в и т и я Руси и З а п а д н о й Е в р о п ы д о с т а т о ч н о о ч е в и д н ы . Ведь н и к т о н е станет о с п а р и в а т ь н е с х о ж е с т ь ж и з н е н н о г о уклада и религиозного м и р о п о н и м а н и я восточных славян и романо-герм а н ц е в , о т р а ж а в ш у ю с я к а к на их о т н о ш е н и и к с и м в о л и к е , т а к и на ф о р м и р о в а н и и собственных правовых систем. Не подлежит со­ м н е н и ю и различия в выборе самого предмета символизации — на З а п а д е к а ж д ы й ф е о д , будучи г о с у д а р с т в о м в государстве, ста­ р а л с я о б е с п е ч и т ь себя п о л н ы м н а б о р о м с о о т в е т с т в у ю щ и х п р а в о ­ вых с и м в о л о в . Н а Руси ж е г л а в е н с т в у ю щ у ю р о л ь играла с и м в о л и к а духовности. Если же величать геральдикой всю совокупность зна­ ковых отражений социально-правовых реалий Средневековья (как и с е г о д н я ш н е г о д н я ) , п р о я в л е н н у ю в гербах и э м б л е м а х , з н а м е ­ нах, г р а ж д а н с к о й и в о и н с к о й а т р и б у т и к е , т о т е р м и н « в е л и к о р у с ­ ская» будет о б о з н а ч а т ь л и ш ь о т е ч е с т в е н н у ю р а з н о в и д н о с т ь э т о г о в с е о б щ е г о я в л е н и я . Н о в т а к о м случае н и в е л и р у е т с я , а то и в о в с е н е п р и н и м а е т с я в расчет, д у х о в н а я с о с т а в л я ю щ а я н а ц и о н а л ь н о й г е р а л ь д и к и . П р и о т с у т с т в и и е д и н о й т о ч к и з р е н и я на сей п р е д м е т автор оставляет за с о б о ю право отстаивать предпочтительность п е р 4

вого из п р и в е д е н н ы х здесь о п р е д е л е н и й , п о с к о л ь к у р е ш и л ц е л и ­ к о м п о с в я т и т ь эту к н и г у д р е в н е - и в е л и к о р у с с к о й с и м в о л и к е IX— X V I I вв. В н а ч а л е X V I I I в. п р о т е с т а н т и з м П е т р а I п р и в е л к утрате Русью б о л ь ш и н с т в а с в о и х и с к о н н ы х з н а к о в ы х с и с т е м , а г е р м а н о филия последующих императриц и императоров нивелировала из­ н а ч а л ь н у ю с а м о б ы т н о с т ь п р а к т и ч е с к и во в с е й з н а к о в о й с ф е р е , да и не т о л ь к о в н е й о д н о й . П р и х о д и т с я к о н с т а т и р о в а т ь , что о т п р а в ­ ной точкой внешне логичного второго определения явилось п р и ­ знание приоритета западноевропейской культурной парадигмы. Г р а ф и ч е с к а я с и м в о л и к а д р е в н о с т и , в о б р а в ш а я в себя а р х а и ч ­ ные графемы, идеограммы и руны, различные геометрические, зоо- и антропоморфные символы, фактически представляет со­ б о й н е к у ю ц е л о с т н у ю з н а к о в у ю систему. Е ю з а ф и к с и р о в а н ы и п е ­ р е д а н ы г р я д у щ и м п о к о л е н и я м те к л ю ч е в ы е п о н я т и я , к о т о р ы е составляли основу мифологического и религиозного м и р о п о н и ­ м а н и я л ю д е й д а л е к о г о п р о ш л о г о . И м е н н о эта с у щ е с т в е н н а я в з а и ­ мосвязь мифа и символа позволяет осуществить реконструкцию столь о т д а л е н н ы х от н а ш и х д н е й м и р о в о з з р е н ч е с к и х с и с т е м , к а к , н а п р и м е р , д о х р и с т и а н с к а я вера ( « я з ы ч е с т в о » ) д р е в н и х с л а в я н (Б. А. Рыбаков) и н е о л и т и ч е с к а я р е л и г и я р а н н е з е м л е д е л ь ч е с к и х п л е м е н (А. Голан). В е л и к о р у с с к а я г е р а л ь д и к а столь же с и с т е м н а , о д н а к о а н а л и з у к о р е н н ы х ее с в о й с т в п р е д с т о и т п о с в я т и т ь о т д е л ь ­ ную к н и г у . К а к и з в е с т н о , г е р а л ь д и к а в о с н о в е с в о е й д в о и ч н а : о н а с о с т о и т и з теоретической геральдики (гербоведения), ведающей правилами составления и применения гербов, и геральдического художества, р е а л и з у ю щ е г о эти п р а в и л а в к о н к р е т н ы х н а ц и о ­ н а л ь н ы х ф о р м а х . С т о л ь ж е я р к о в ы р а ж е н н ы й н а ц и о н а л ь н ы й ха­ рактер должен проявляться и в правилах нашего гербосложения, н о , тем н е м е н е е , труды по э т о м у в о п р о с у в п е ч а т и п о к а не п о я в ­ лялись. В условиях возрождающегося отечественного герботворчества его т е о р е т и ч е с к а я о с н о в а — в е л и к о р у с с к о е г е р б о в е д е н и е — приобретает особую актуальность. Свидетельствами хронологически глубочайшей мифологичес­ кой и и с т о р и ч е с к о й п а м я т и н а ш е г о н а р о д а о с т а ю т с я б ы л и н ы и з а г о в о р ы , ж д у щ и е своего н а у ч н о г о п р и з н а н и я п р о и з в е д е н и я д о ­ х р и с т и а н с к о й л и т е р а т у р ы ( « Б о я н о в г и м н » , « К н и г а Белеса», « Г о ­ л у б и н а я к н и г а » , « С к а з а н и е о С л о в е н е и Русе» и д р . ) , не г о в о р я уже о т а к и х б е с с п о р н ы х п а м я т н и к а х , к а к « С л о в о о п о л к у И г о р е ве». П о э т о м у п р е д с т а в л я е т с я в п о л н е е с т е с т в е н н ы м , что о с н о в н а я масса с и м в о л о в и э м б л е м Д р е в н е й Руси п о сути с в о е й п р е д с т а в л я ­ ла з н а к о в о - г р а ф и ч е с к о е о т р а ж е н и е г л у б о к о у к о р е н и в ш и х с я в н а ­ р о д н о м с о з н а н и и п о н я т и й и л и ш ь п о ф о р м е могла з а в и с е т ь от н е и з б е ж н ы х культурных в л и я н и й . Н а д е л е н и е ж е их о п р е д е л е н н ы м 5

п р а в о в ы м (в т о м ч и с л е и г о с у д а р с т в е н н ы м ) з н а ч е н и е м з а в и с е л о л и ш ь от о б ъ е к т и в н ы х у с л о в и й р а з в и т и я д р е в н е р у с с к о г о и р о с с и й ­ с к о г о с о ц и у м о в , а не от ж е л а н и я п р и в е р ж е н ц е в д а в н о уже р а з ­ в е н ч а н н о г о н о р м а н н и з м а углядеть во всем с л е д ы с л е п о г о п о д р а ­ ж а н и я Западу. П о с л е д о в а т е л ь н у ю во в р е м е н и т р а н с ф о р м а ц и ю и с т о р и ч е с к о й символики недостаточно только описывать. Собранный в процес­ се работы над к н и г о й р а з н о х а р а к т е р н ы й материал потребовал с в о е ­ го е д и н о о б р а з н о г о г р а ф и ч е с к о г о в о с п р о и з в е д е н и я . З н а ч и т е л ь н а я часть п р е д с т а в л е н н ы х здесь п р о р и с о в о к м о н е т , п е ч а т е й , а р х е о л о ­ г и ч е с к и х н а х о д о к и других н о с и т е л е й д р е в н е - и в е л и к о р у с с к о й с и м в о л и к и б ы л а в свое в р е м я о п у б л и к о в а н а , н о а в т о р р е ш и л с я на приведение к единому графическому знаменателю разнообразных схем, ф о т о г р а ф и й , н а т у р н ы х з а р и с о в о к , в ы п о л н е н н ы х в р а з н о е в р е м я , в р а з н о й м а н е р е и р а з н ы м и л ю д ь м и . Где-то п р и ш л о с ь л и ш ь восстанавливать утраченную при н е о д н о к р а т н ы х п е р е и з д а н и я х чет­ кость и з о б р а ж е н и я , где-то прорисовка п а м я т н и к а создавалась з а н о в о . П о м и м о э т о г о , удалось п о п о л н и т ь п р е д с т а в л е н н ы й здесь изобразительный ряд отечественной геральдической символики графическими интерпретациями памятников древнерусского ис­ кусства, л и б о р е п р о д у ц и р о в а н н ы х в о т н о с и т е л ь н о р е д к и х и с к у с ­ ствоведческих изданиях, либо переснятых специально для этой к н и г и . А в т о р н а д е е т с я , что п о д о б р а н н ы й т а к и м о б р а з о м и л л ю с т ­ ративный ряд представляет собой некое самостоятельное целое, о б ъ е к т и в н о о т р а ж а ю щ е е и н т е р е с у ю щ у ю нас г р а н ь о т е ч е с т в е н н о й истории.

1. М и ф о л о г и ч е с к а я основа

И

герба

с т о р и я р у с с к о й с и м в о л и к и в ц е л о м и р о с с и й с к о г о ге­ р а л ь д и ч е с к о г о н а с л е д и я в ч а с т н о с т и не м о ж е т о г р а н и ­ чиваться изучением традиционных геральдических ис­ т о ч н и к о в : п е ч а т е й , м о н е т , з н а м е н и гербов. Э т и п а м я т н и к и п р е д ­ ставляют с о б о й «вершину» м а т е р и а л ь н о г о в о п л о щ е н и я н а ц и о н а л ь ­ н о - г о с у д а р с т в е н н о й и д е и , в ы р а ж е н н о й в э м б л е м а т и ч е с к о й и ге­ ральдической форме. Уходящая корнями в далекое прошлое с и м в о л и к а м и ф о в , с о с т а в л я ю щ а я «подножие» э т о й п и р а м и д ы , изу­ чена все е щ е д о в о л ь н о с л а б о , что н е р е д к о п о р о ж д а е т н е п о н и м а ­ ние семантики используемых ныне древних и древнейших знаков и символов . А это в свою очередь приводит к образованию раз­ л и ч н ы х , н е р е д к о п р я м о п р о т и в о п о л о ж н ы х , в з г л я д о в на их п о д ­ линное значение. П р о я в л я е м о е в п о с л е д н е е время п р и с т а л ь н о е в н и м а н и е к м и ­ ф о л о г и и о б ъ я с н я е т с я т е м , что м и ф остается п е р в о н а ч а л ь н о й ф о р ­ мой д у х о в н о й культуры человечества. П р е д с т а в л е н н ы е в нем п р и ­ рода и ф о р м ы о б щ е с т в е н н о й ж и з н и уже п е р е р а б о т а н ы н а р о д н о й фантазией в многозначные художественные образы. Мифологичность м ы ш л е н и я и д р е в н и х , и в о п р е д е л е н н о й мере с о в р е м е н н ы х л ю д е й характеризуется н е р а з р ы в н о й связью человека с о к р у ж а ю 1

7

щей средой, неотделимостью этого м ы ш л е н и я от э м о ц и о н а л ь н о й (психомоторной) с ф е р ы . Мифотворчество, представляющее собой о б р а з н о - п о э т и ч е с к о е отражение действительности и в ы р а ж а ю щ е е м и р о о щ у щ е н и е и м и р о п о н и м а н и е своей э п о х и , д о л ж н о рассматри­ ваться к а к в а ж н е й ш е е я в л е н и е в культурной истории человечества. Но познание древнейших мифологических сюжетов, персона­ ж е й и п р е д с т а в л е н и й о к а з а л о с ь бы н е п о л н ы м , а т о и н е в о з м о ж ­ н ы м в п р и н ц и п е без и з у ч е н и я с о о т в е т с т в у ю щ и х г р а ф и ч е с к и х з н а ­ ков — различных пиктограмм (элементов рисуночного письма), символов и орнаментов. Рождавшаяся параллельно с пиктографи­ ей с и м в о л и к а и з н а ч а л ь н о о т л и ч а л а с ь от нее т е м , что не служила д л я ф и к с а ц и и п о в е с т в о в а н и я , с о о б щ е н и я . Ее о б р а з о в а л и у с л о в н ы е з н а к и , о б о з н а ч а в ш и е н е к и е о б щ и е и д е и . Л о г и ч е с к и й а н а л и з этих с и м в о л о в п о к а з ы в а е т , что о н и играли р о л ь м а г и ч е с к и х ф о р м у л — являлись графически зафиксированными молениями, обращени­ ями к высшим силам. Согласно воззрениям индоевропейцев, по­ д о б н а я о б р я д о в о с т ь б ы л а с т о л ь ж е н е о б х о д и м а , с к о л ь и труд. С т е ­ ч е н и е м в р е м е н и м е н я л и с ь культовые п р е д с т а в л е н и я и з н а ч е н и е символов переосмысливалось. По прошествии тысячелетий забы­ вался и этот их в т о р и ч н ы й с м ы с л , но л ю д и п о - п р е ж н е м у п р о д о л ­ жали пользоваться этими о с в я щ е н н ы м и традицией рисунками . 2

Символика, породившая в сознании наших далеких предков категорию п р е к р а с н о г о , и л е ж и т в основе этого п о н я т и я . Ведь и м е н ­ н о п р е к р а с н о е остается с и м в о л о м , с о д е р ж а н и е м и у с т р е м л е н и е м всей д у х о в н о й д е я т е л ь н о с т и з д о р о в о й л и ч н о с т и , и л и ш ь на н е ­ многие предметы материального мира переносится это исключи­ т е л ь н о е качество. И с с л е д у я и с т о к и п р и к л а д н о г о искусства Д р е в ­ н е й Руси, а к а д е м и к Б . А. Р ы б а к о в п и с а л : «Часть с ю ж е т о в , у к р а ш е ­ ний и элементов орнаментов явно магического, заклинательного характера в ы п о л н я л а в с в о е время р о л ь з а г о в о р о в на благоденствие и л и оберегов от зла. Н а ш е г о д а л е к о г о предка у с п о к а и в а л и радовал в и д этих о б е р е г о в , и о т с ю д а , из э т о й р а д о с т и , и р о ж д а л о с ь чувство к р а с и в о г о » . Н о культовая с и м в о л и к а о к а з а л а с ь о д н и м из н а и б о л е е с т о й к и х э л е м е н т о в культуры. П о с т о я н н о и з м е н я ю т с я о р у д и я тру­ да, средства производства, ж и л и щ е , одежда, о б ы ч а и и другие ф о р ­ мы материальной культуры, н о с и м в о л ы сохраняются т ы с я ч е л е т и я ­ ми. О н и претерпевают л и ш ь некоторую т р а н с ф о р м а ц и ю , н о нередко остаются и вовсе без и з м е н е н и й — п р е к р а с н ы е своим г р а ф и ч е с к и м совершенством и з а п е ч а т л е н н ы м в них с о д е р ж а н и е м . Т а к и м о б р а ­ з о м , все д а л ь н е й ш е е п о з н а н и е н а м и с м ы с л о в ы х и г р а ф и ч е с к и х и с т о к о в о т е ч е с т в е н н о й с и м в о л и к и будет п р о и с т е к а т ь в русле п р е ­ красного, о б л а г о р а ж и в а ю щ е г о своим генезисом п о з д н е й ш у ю с о ц и ­ альную ф у н к ц и о н а л ь н о с т ь символа, но н и к а к не наоборот. 3

8

И з у ч е н и е генезиса, т. е. п р о и с х о ж д е н и я и р а з в и т и я р о с с и й с к о й г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и и, прежде всего, герба, требует з н а ­ ч и т е л ь н о г о р а с ш и р е н и я и с т о ч н и к о в о й базы о т е ч е с т в е н н о г о гер­ б о в е д е н и я . О п о р а на р а з л и ч н ы е к а т е г о р и и п а м я т н и к о в м а т е р и а л ь ­ н о й и д у х о в н о й культуры всей и с т о р и ч е с к о й ц е п и н а ш и х н е п о с ­ р е д с т в е н н ы х п р е д к о в — от д р е в н е а р и й с к и х ( и н д о е в р о п е й с к и х ) п л е м е н д о с л а в я н о - р у с с о в и п о д д а н н ы х государей М о с к о в с к и х и Всея Р у с и , — вот е д и н с т в е н н о р а ц и о н а л ь н ы й м е т о д о б н а р у ж е н и я с а м о б ы т н ы х к о р н е й р о с с и й с к и х государственных с и м в о л о в . В к л ю ­ чение в качестве источников русского гербоведения материалов археологических изысканий, иконописи и миниатюр лицевых ле­ тописных сводов, древнерусской литературы и архитектуры, ста­ ропечатных книг и декоративно-прикладного искусства, богатей­ шего э т н о г р а ф и ч е с к о г о наследия позволяет не т о л ь к о доказать п р е ­ е м с т в е н н о с т ь на п р о т я ж е н и и с о т е н и т ы с я ч л е т о п р е д е л е н н о й группы символов (справедливо считающихся сегодня националь­ но-государственными), но и отсеять различные версии заимство­ в а н и я Р у с ь ю и н о з е м н о й с и м в о л и к и , к о т о р ы м и все е щ е п о л н а о т е ­ чественная историография. Д в у г л а в ы й о р е л в т о м в и д е , в к а к о м мы п р и в ы к л и его видеть на и с т о р и ч е с к и х гербах М о с к о в с к о г о государства и Р о с с и й с к о й и м п е р и и , а т а к ж е и на с о в р е м е н н о м гербе Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ­ ции, является последним по времени и наиболее выразительным в художественном отношении этапом развития парных (близнечных) символов, зародившихся еще в мифологии древних индоев­ р о п е й ц е в . В р е з у л ь т а т е д л и т е л ь н о г о п р о ц е с с а р а с с е л е н и я этих м н о г о ч и с л е н н ы х п л е м е н п о п р о с т о р а м Е в р а з и и п р о и с х о д и л о их е с т е с т в е н н о е р а з д е л е н и е на к р у п н ы е э т н о к у л ь т у р н ы е г р у п п ы : и н д о а р и е в , и р а н ц е в , к е л ь т о в и с л а в я н , л и т о в ц е в , г е р м а н ц е в , хет­ т о в , г р е к о в , ф р и г и й ц е в и других. Я з ы к и этих п л е м е н н ы х групп с т е ч е н и е м в р е м е н и все з а м е т н е е р о з н и л и с ь между с о б о й , м и ф о л о ­ г и ч е с к и е с к а з а н и я и р е л и г и о з н ы е п р е д с т а в л е н и я п р и о б р е т а л и все большую самостоятельность, но память о некогда единых м и р о ­ в о з з р е н ч е с к и х постулатах п р о д о л ж а л а ж и т ь . Н е д а р о м у п о м и н а н и я об о д н и х и тех же д о и с т о р и ч е с к и х героях и с о б ы т и я х с о х р а н и л и с ь и в текстах волхвов Д р е в н е й Руси, и в с к а н д и н а в с к и х сагах, и в А в е ­ сте д р е в н и х и р а н ц е в , и в Ригведе — с в я щ е н н о й и с т о р и и д р е в н е й И н д и и . А к о р н и м н о г и х и с л а н д с к и х , греческих и р у с с к и х слов о б ­ наруживаются в с а н с к р и т е . Т а к и б л и з н е ч н а я пара, или п о н я т и е д в о и ч н о с т и , остается с т о й ­ ким мифологическим мотивом и пронизывает верования многих н а р о д о в . П о в с е м е с т н о е п о я в л е н и е этого п о н я т и я , к а к следует из новейших исследований, было определено постоянством характе9

р и с т и к з е м н о г о к л и м а т а . В и н д о е в р о п е й с к и х я з ы к а х более д р е в н и ­ м и я в л я ю т с я слова, о б о з н а ч а ю щ и е т е п л о е и х о л о д н о е время года. О н и п о я в и л и с ь н а м н о г о р а н ь ш е , чем о б о з н а ч е н и я с а м о г о года и промежуточных сезонов. Еще ранние земледельцы эпохи бронзы в ы р а ж а л и эту д в о и ч н о с т ь годового ц и к л а з н а к о м двух с о л н ц (лет­ н е г о и з и м н е г о ) , д е к о р а т и в н ы й м о т и в в виде двух с о л я р н ы х р о з е ­ т о к и л и к р е с т о в был ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н в А н т и ч н о с т и и в С р е д н и е века. В В и з а н т и и с в я щ е н н о с л у ж и т е л и н о с и л и два креста на плечах, в п о д о б н о м о б л а ч е н и и и з о б р а ж а л и с ь и с в я т ы е . О б ы ч а й этот, с л е д о в а т е л ь н о , и м е е т не ц е р к о в н о е , а более д р е в н е е п р о и с ­ х о ж д е н и е : е щ е в эпоху б р о н з ы кресты п о б о к а м ч е л о в е ч е с к о й ф и ­ гуры о з н а ч а л и два с о л н ц а . С л е д ы о б щ е г о и н д о е в р о п е й с к о г о культа Б л и з н е ц о в о т ч е т л и в о прослеживаются в древнеиндийской и древнегреческой мифоло­ гиях: в И н д и и о н и н а з ы в а л и с ь А ш в и н а м и , а в Г р е ц и и — Д и о с к у ­ р а м и . Б р а т ь я несутся п о небу над всем м и р о м на з о л о т о й с о л н е ч ­ н о й к о л е с н и ц е , з а п р я ж е н н о й к о н я м и или п т и ц а м и — о р л а м и , л е б е д я м и и л и с о к о л а м и . О н и о б ъ е з ж а ю т за д е н ь в с ю В с е л е н н у ю и п р о г о н я ю т тьму. Братья хотя и б л и з н е ц ы , н о р о д и л и с ь п о р о з н ь : о д и н — с ы н н о ч и , другой — с ы н рассвета ( А ш в и н ы ) ; о д и н — с м е р ­ т н ы й , другой — бессмертный (Диоскуры). Поэтому они попере­ м е н н о в виде у т р е н н е й и в е ч е р н е й звезды п о я в л я ю т с я на небе в созвездии Близнецов. И з праславянской древности в русскую мифологию пришел м и ф о К у п а л е ( и н д о е в р о п е й с к и й к о р е н ь кыр- о з н а ч а е т « г о р я щ и й страстью», ср. — К у п и д о н ) . В о с н о в е м и ф а л е ж и т м о т и в к р о в о с м е ­ с и т е л ь н о г о б р а к а между б л и з н е ц а м и — б р а т о м и с е с т р о й , к о т о р ы е в обрядах отождествляются с желто-фиолетовым цветком иванд а - м а р ь я . С а м а р х а и ч н ы й с ю ж е т об и н ц е с т е и с т о л к о в ы в а е т с я к а к взаимосвязь полярных противоположностей: небесное — земное, о г о н ь — вода («купание»), ж и з н ь — с м е р т ь ( М а р ь я — М о р е н а , д р е в н е с л а в я н с к а я б о г и н я с м е р т и ) . Х а р а к т е р н о , что п р а з д н о в а н и е д н я Ивана Купалы происходит в день летнего солнцестояния, и это н а ш л о удивительно емкое выражение в нашей древней симво­ лике. В многочисленных крестьянских вышивках Русского Севера н а д ф и г у р о й , о л и ц е т в о р я ю щ е й брата или сестру в их вселенском, к о с м и ч е с к о м з н а ч е н и и , м о ж н о увидеть две с о п р и к а с а ю щ и е с я и п р о т и в о о б р а щ е н н ы е свастики — «летнюю» и «зимнюю» — д р е в н е а р и й с к и е с и м в о л ы п т и ц ы - с о л н ц а (санскр. суастика: Су, «связанное с благом», — д р е в н е и н д и й с к о е и м я с о л н е ч н о й п т и ц ы , Астика — дву­ л и к о е божество теплой и х о л о д н о й п о л о в и н года) . С е м а н т и ч е с к и б л и з о к этой знаковой к о м п о з и ц и и и другой т р а д и ц и о н н ы й п е р с о ­ н а ж русского народного искусства — богиня с п а р н ы м и п т и ц а м и в 4

5

6

10

руках, нередко — и с п р е д с т о я щ и м и п а р н ы м и п т и ц а м и . Отечествен­ н ы м и м и ф о л о г а м и и искусствоведами д а в н о разгадан к о с м о г о н и ­ ческий характер этой ф и г у р ы , о к р у ж е н н о й з о л о т ы м и , с е р е б р я н ы м и и к р а с н ы м и звездами небосвода, п р о с в е ч и в а ю щ и м и и сквозь силуэт богини — весны. Здесь парные противообращенные п т и ц ы в ее руках о з н а ч а ю т те же два с о с т о я н и я с о л н ц а — «летнее» и «зимнее».

Рис. 1. Богиня с предстоящими птицами. Архангельская губ., середина XIXв.

Фрагмент

полотенца.

Обращение к северорусским крестьянским вышивкам как ис­ т о ч н и к а м п о з н а н и я д р е в н е с л а в я н с к и х и даже более а р х а и ч н ы х п л а ­ стов и н д о е в р о п е й с к о й м и ф о л о г и и д а л е к о не с л у ч а й н о . Уже во в т о ­ рой половине X I X столетия отечественные историки, этнографы и и с к у с с т в о в е д ы у б е д и л и с ь в н е о б ы ч а й н о й глубине и н е з а м у т н е н ­ н о е ™ исторической памяти, лежащей в основе культурной тра­ д и ц и и жителей русского Севера. Уже в н а ш и д н и а к а д е м и к Б. А. Р ы ­ б а к о в у б е д и т е л ь н о д о к а з а л п о л н о е соответствие г р а ф и ч е с к и х с и м ­ волов и образов северорусских в ы ш и в о к мифолого-религиозным представлениям древних русичей Парные птицы изображались и в руках других архаичных п е р с о н а ж е й д р е в н е р у с с к о й м и ф о л о г и и — р о ж а н и ц , с п у т н и ц и п о м о щ н и ц Т в о р ц а всего с у щ е г о бога Р о д а . Рожаницы являют собой уходящую корнями в матриархат наибо­ лее у с т о й ч и в у ю т р а д и ц и ю п а р н ы х б о ж е с т в , и з о б р а ж а в ш и х с я н е ­ когда е д и н о й с л и т н о й ф и г у р о й с д в у м я с а м о с т о я т е л ь н ы м и т у л о 7

11

4

Рис. 2. Символика парности в северорусских крестьянских вышивках XVII— XIX вв. / — п р е д с т о я щ и е птицы у к а п и щ а М о к о ш и ; 2 — р о ж а н и ц а с п т и ц а м и в руках; 3—4 — орнаментальные символы р о ж а н и ц . Внизу слева — средневековая скульптура р о ж а н и ц (по Б. А. Рыбакову).

в и щ а м и и головами. Н о по п р о ш е с т в и и многих веков русская народд н а я о р н а м е н т а ц и я превратила их в двуглавые а н т р о п о м о р ф н ы е с и м ­ волы, с п р я т а в в условном д е к о р е натуралистичные детали и позу р о ж а ю щ е й ж е н щ и н ы . П а р н ы е п р е д с т о я щ и е птицы изображались и у к а п и щ а М о к о ш и ( М а т е р и С ы р о й З е м л и ) , в о с п р и н я в ш е й многие культовые черты архаичных, н о не забытых народом р о ж а н и ц . И д е я б л и з н е ч е с т в а в к о н т е к с т е «дневного» и «ночного» с о л н ц а в г е р м а н с к о м , л и т о в с к о м и о с о б е н н о в д р е в н е р у с с к о м искусстве н е р е д к о о т о б р а ж а л а с ь п а р н ы м и л о ш а д и н ы м и головами, а то и е д и ­ н о й ф и г у р о й двуглавого к о н я . Н а и б о л ь ш е е р а с п р о с т р а н е н и е этот 12

с о л н е ч н ы й с и м в о л получил при строительстве ж и л и щ , где п а р ­ ные к о н с к и е головы увенчивали торец двухскатной кровли. На Руси с т ы к двух с к а т о в кровли п о к р ы в а л с я с п е ц и а л ь н ы м б р е в н о м с в ы ­ д о л б л е н н ы м внизу желобом — о х л у п н е м , у к р а ш е н н ы м на к о н ц а х к о н с к и м и головами, каждая из которых называлась «коньком». Это с л о в о в з н а ч е н и и «верх кровли» д о сих пор ж и в о в р у с с к о м я з ы к е . П а р н ы е к о н и образовали в русской н а р о д н о й о р н а м е н т а ц и и с л и т ­ ную фигуру « с о л н е ч н о й ладьи», в о п л о т и в ш у ю в себе м и ф о л о г и ­ ческие п р е д с т а в л е н и я о б л и з н е ч н о й паре. П р и этом с и м в о л и к а б л и з н е ч е с т в а п е р е н о с и т с я и м е н н о на п а р н ы е к о н с к и е г о л о в ы , в то время как небесный наездник располагается в центре к о м п о з и ­ ции. Удивительное родство великорусских и а н т и ч н ы х представле­ ний о солнечной паре подчеркивается двумя р а з л и ч н ы м и и н т е р п р е ­ т а ц и я м и этой темы: в ы п о л н е н н ы м в стилистике северорусской в ы ­ шивки изображением «солнечной ладьи» и миниатюрой из К и е в с к о й Псалтири 1397 г. испытавшей я в н о е византийское в л и я н и е . 8

Н о нельзя о г р а н и ч и в а т ь п о и с к и с т о к о в н а ш е й н а ц и о н а л ь н о государственной с и м в о л и к и и с к л ю ч и т е л ь н о с и м в о л и к о й о б р а з н о й , воспроизводящей определенные фигуры мифологических персо­ н а ж е й . Н е о б х о д и м о п о м н и т ь о чисто г р а ф и ч е с к и х з н а к а х и с и м в о ­ лах, д р е в н е й ш и е из которых п р и н а д л е ж а т к т а к н а з ы в а е м ы м «За­ гадочным знакам Причерноморья» Для понимания тесной связи с и м в о л и к и Д р е в н е й Руси с культурным наследием С е в е р о - к а в к а з ­ ских з е м е л ь , К р ы м а и п р и ч е р н о м о р с к о й с т е п н о й п о л о с ы н е о б х о ­ д и м о з н а т ь как об о т н о с и т е л ь н о п о с т о я н н о й э т н и ч е с к о й ( к и м м е ­ р и й с к о й ) о с н о в е м е с т н о г о н а с е л е н и я на п р о т я ж е н и и м н о г и х ве­ ков, т а к и о т о м , что частые н а ш е с т в и я и н ы х э т н о с о в о з н а ч а л и в б о л ь ш е й степени смену п р а в я щ е й д и н а с т и и (рода, п л е м е н и , о р д ы ) , нежели м а с ш т а б н о е переселение или у н и ч т о ж е н и е целых н а р о д о в . Ю ж н о р у с с к и е земли впервые б ы л и п о л и т и ч е с к и о р г а н и з о в а н ы в 1000 — 700 гг. д о н. э. к и м м е р и й ц а м и — р о д с т в е н н ы м и ф р а к и й ц а м а р и й с к и м и п л е м е н а м и . Затем власть п е р е ш л а к скифам (700—200 гг. до н. э.), а от них — к сарматам (200 г. д о н. э. — 200 г. н. э.). Вслед за сарматами последовали готы (200 — 370 гг.), а далее — гунны ( 3 7 0 454 г г . ) . К и м м е р и й ц ы контролировали северное побережье Черного моря от Днестра до Керченского пролива, который в а н т и ч н ы е времена назывался Б о с п о р о м К и м м е р и й с к и м . К середине VIII в. до н. э. их основные провинции лежали в Крымском, Азовском и Кубанском регионах. С м е н и в ш и е их с к и ф ы не были э т н и ч е с к и о д н о р о д н ы . И х п р а в я щ а я орда могла иметь а л т а й с к и е или и р а н с к и е к о р н и , в то время к а к з н а ч и т е л ь н у ю часть с к и ф с к и х п л е м е н м н о г и е к р у п н ы е и с т о р и к и (И. Е. Забелин, В. В. Григорьев, Б. А. Рыбаков и др.) о т н о 9

10

13

4

Рис. 3. Парные кони в русском народном и церковном искусстве. / — к о н е к на крыше избы. Архангельская губ., XIX в. 2, 3 — «кони-ладьи». С е в е р о р у с с к а я вышивка ( п о Б. А. Рыбакову); 4 — Солнце. Миниатюра К и е в с ­ кой Псалтири, 1397г.

с и л и к п р о т о с л а в я н с к и м . П о м и м о и р а н о я з ы ч н ы х алан ( п р е д к о в о с е т и н , ясов в р у с с к и х л е т о п и с я х ) , к о с н о в н ы м с а р м а т с к и м п л е ­ м е н а м о т н о с и л и с ь и к о ч е в н и к и р о к с о л а н ы {русоланы в «Геогра­ ф и и » С т р а б о н а , русколаны в « К н и г е Велеса», н а з ы в а ю щ е й в с ю Русскую з е м л ю той п о р ы Русколанъю). Следует т а к ж е указать на т о , что в о п р е к и с л о ж и в ш е м у с я м н е н и ю д р е в н и й С у р о ж (совр. Судак) был т а к ж е о с н о в а н п р о т о с л а в я н а м и и д а ж е в С р е д н и е века п р о ­ должал с ч и т а т ь с я на Руси «своим» г о р о д о м . Н е д а р о м п р е д о к Р ю ­ р и к а н о в г о р о д с к и й к н я з ь Б р а в л и н с о в е р ш и л в V I I в. поход в К р ы м для о с в о б о ж д е н и я С у р о ж а от и н о з е м ц е в , а после в з я т и я города, с о г л а с н о л е г е н д е , п р и н я л С в я т о е к р е щ е н и е . С л е д о в а т е л ь н о , за р а с х о ж и м и ф р а з а м и т и п а «сарматы в ы т е с н и л и с к и ф о в » следует п о н и м а т ь , п р е ж д е всего, и з м е н е н и е э т н и ч е с к о й с о с т а в л я ю щ е й власти в ю ж н о р у с с к о м р е г и о н е п р и с о х р а н е н и и м а с с ы к о р е н н о г о н а с е л е н и я , з н а ч и т е л ь н у ю часть к о т о р о г о с о с т а в л я л и п р е д к и в о с ­ точных славян. Н е п р е р ы в н а я череда р о д с т в е н н ы х культур е в р а з и й с к о й с т е п ­ ной полосы, включающей Северное Причерноморье, позволяет сделать в ы в о д об о д н о р о д н ы х э т н и ч е с к и х к о р н я х о с н о в н о й м а с с ы их н о с и т е л е й . Культура к и м м е р и й ц е в , о б и т а в ш и х здесь уже в I т ы с . д о н. э . с л о ж и л а с ь гораздо р а н ь ш е — з а х о р о н е н и я в я м а х , н а д к о т о р ы м и н а с ы п а л с я курган, о т н о с я т с я к III т ы с . д о н. э . . Ямиая культура п р и з н а н а археологами п р о т о а р и й с к о й , от нее в III — начале II т ы с . д о Рождества Х р и с т о в а ведут свое п р о и с х о ж д е н и е все н а р о д ы и н д о е в р о п е й с к о й с е м ь и . С о в р е м е н е м п о г р е б а л ь н ы е ямы протоарийцев превратились в катакомбы степных арийцев, на с м е н у к о т о р ы м к и м м е р и й ц ы п р и н е с л и п о г р е б а л ь н ы е с р у б ы . Т а к и м о б р а з о м , п р и с о х р а н е н и и о б ы ч а я х о р о н и т ь своих с о п л е ­ м е н н и к о в под курганом налицо археологические свидетельства ж и з н е д е я т е л ь н о с т и р о д с т в е н н ы х н а р о д о в , н а х о д и в ш и х с я на р а з ­ л и ч н ы х стадиях р а з в и т и я своей культуры. В этой п о с л е д о в а т е л ь н о ­ сти и с т о р и ч е с к и х э п о х к и м м е р и й ц ы я в и л и с ь п р я м ы м и н а с л е д н и ­ к а м и а р и е в В о с т о ч н о - Е в р о п е й с к о й р а в н и н ы , не м и г р и р о в а в ш и х на З а п а д Е в р о п ы и л и в Ю ж н у ю А з и ю , а о с т а в ш и х с я у себя «дома». Недаром в Б и б л и и к и м м е р и й ц ы н а з в а н ы п о т о м к а м и старшего с ы н а самого Япета — родоначальника арийских народов. С к и ф ы п р и ш л и в П р и ч е р н о м о р ь е не из «глубин А з и и » , а с берегов Волги, и б ы л и х о р о ш о и з в е с т н ы Гомеру и Гесиоду ( н а ч а ­ л о I т ы с . д о н. э.). Б о л е е того, в с к а з а н и я х о Геракле и других д р е в ­ негреческих мифах, предположительно в о з н и к ш и х не позднее XIII в. до н. э . , с к и ф ы у п о м и н а ю т с я в качестве учителей з е м л е д е л и я , в ы п ­ л а в к и м е д и , о р у ж е й н о г о дела. А н т и ч н ы е авторы указывали на м н о ­ гочисленность и э т н и ч е с к у ю н е о д н о р о д н о с т ь с к и ф с к и х п л е м е н , где 11

12

15

собственно с к и ф ы (вполне возможно — ираноязычные) остава­ л и с ь в м е н ь ш и н с т в е . П о д а н н ы м а р х е о л о г и и , на п р о т я ж е н и и всего « с к и ф с к о г о в р е м е н и » — ж е л е з н о г о века — о с н о в у н а с е л е н и я С к и ­ ф и и с о с т а в л я л и те ж е к и м м е р и й ц ы , что л и ш н и й раз подтверждает правоту Б и б л и и : С к и ф был с т а р ш и м с ы н о м К и м м е р и й ц а — п р я ­ мого н а с л е д н и к а А р и й ц а (Япета). В п е р и о д своего расцвета (800— 400 гг. д о н. э.) с к и ф с к а я ц и в и л и з а ц и я п р о с т и р а л а с ь от устья Д у н а я д о с р е д н е г о т е ч е н и я Хуанхэ. В с ф е р у в л и я н и я В е л и к о й С к и ф и и входили И р а н , С е в е р н а я И н д и я и с е в е р о - з а п а д н ы е к и т а й с к и е ц а р ­ ства. Н а рубеже II и I т ы с . д о н. э. в этих странах п р а в и л и д и н а с т и и , о с н о в а н н ы е с т е п н ы м и «ариями». С к и ф ы з а н и м а л и л и д и р у ю щ е е п о л о ж е н и е среди современных и м народов не т о л ь к о в сфере материальной (сельское хозяйство, к о н е ­ водство, металлургия, выделка о р у ж и я ) , но и духовной культуры. В с к и ф о - к и м м е р и й с к у ю эпоху в о з н и к л и Веды и Авеста, в с к о р м и в ш и е и н д и й с к у ю и и р а н с к у ю культуры. Н о , прежде всего, идеи ведизма легли в основу м и р о п о н и м а н и я древних с л а в я н , определив и с к л ю ­ ч а в ш и е рабство ф о р м ы их о б щ е с т в е н н о г о устройства. «Веда если и является " в е д и ч е с к о й Б и б л и е й " , то ее составители искали не з а к о ­ нодательства, не моральных установок, а божество, с к р ы в а ю щ е е с я за я в л е н и я м и материального мира. Р а ц и о н а л ь н о е м ы ш л е н и е б и б ­ л е й с к и х составителей если и искало абстрактного Бога, то представ­ л я л о его, к а к Иегову, н а к а з ы в а ю щ е г о за грехи, с которым И з р а и л ь з а к л ю ч и л с о ю з . Ведийцы союза не з а к л ю ч а л и с Богом, "коему муд­ р ы е д а ю т м н о г и е и м е н а " , а о б р а щ а л и с ь к нему, как к своему другу, пращуру, с к о т о р ы м себя считали в родстве» И м е н н о а р и я м и был занесен на Б а л к а н ы «гомеровский эпос». Более того: с о в р е м е н н ы е л и н г в и с т ы относят практически все с и с т е м ы слоговой и а л ф а в и т н о й п и с ь м е н н о с т и Ю ж н о й А з и и и С р е д и з е м н о м о р ь я к единому и с т о ч ­ нику, находившемуся в северной Евразии. Следовательно, д р е в н е с л а в я н с к и е р у н ы , о которых нам е щ е предстоит узнать далее, п о сути, а в т о х т о н н ы , ибо п о я в и л и с ь у к о р е н н ы х н а с е л ь н и к о в (абориге­ нов) е в р о п е й с к о й части России. Неужели эти и многие другие не менее в п е ч а т л я ю щ и е гипотезы и ф а к т ы не в с о с т о я н и и вдохновить н а ш и х ученых на создание всеобщей эпохальной истории Отечества, с ц е м е н т и р о в а н н о й л а к о н и ч н ы м р е ф р е н о м Велесовой К н и г и : «Сто раз погибала Русь и сто раз возрождалась, и вот п р и ш л и мы сюда и сели о г н и щ а н а м и на земле Русской»? 13

С а в р о м а т ы (ставшие впоследствии называться сарматами) б ы л и восточными соседями волго-донских с к и ф о в . Около 600 г. до н. э. о н и подошли к Д о н у , а во II в. н. э. уже безраздельно властвовали в Север­ ном Причерноморье. П о свидетельству Геродота, савроматы п р о и з о ш ­ ли от б р а к о в с к и ф с к и х ю н о ш е й с а м а з о н к а м и , что указывает на их 16

Рис. 4. Геральдические эмблемы Северного Причерноморья. Вверху и в середине — сарматские геральдические эмблемы (по В. С. Драчуку): / — на бляхе к о н с к о г о убора; 2, 3 — на поясных пряжках; 4, 5 — на зеркалахподвесках. Внизу — с л о ж н ы е царские гербы Боспора ( п о Д . Б. Шелову): 6 — неизвестного царя; 7 — Тиберя Евпатора; 8 — Реметалка (?).

17 -6448

этнокультурную близость со с к и ф а м и . Н о , прежде всего, это под­ тверждается д а н н ы м и археологии. С а р м а т ы не уничтожали с к и ф с ­ кий народ, к а к д о этого с к и ф ы не уничтожили к и м м е р и й ц е в — п р о ­ и з о ш л о с м е щ е н и е этнокультурной властной верхушки. Вполне веро­ я т н о , что благодаря и з м е н е н и ю э т н и ч е с к о й с о с т а в л я ю щ е й власти сарматы п о с т е п е н н о стали называться а л а н а м и , на что в I в. н. э. указывал И о с и ф Ф л а в и й . Греки же чаще у п о м и н а л и р о к с о л а н о в — «конных аланов», и Страбон (64 г. д о н. э.—24 г. н. э.) с о о б щ а л , что «области за с т р а н о й р о к с о л а н о в н е о б и т а е м ы вследствие холода». И н ы м и словами, единый народ сарматов-аланов, наследников к и м м е р и й ц е в и с к и ф о в , з а н и м а л все п р о с т р а н с т в о В о с т о ч н о - Е в ­ р о п е й с к о й р а в н и н ы в п л о т ь д о глухой тайги и т у н д р ы З а п о л я р ь я . Б л и ж а й ш а я к н а м п о в р е м е н и и э т н и ч е с к о м у родству э п о х а сарматского влияния в Северном Причерноморье как раз и отме­ чена ш и р о к и м распространением загадочных знаков, в которых наука уже д а в н о р а с п о з н а л а р о д о в ы е э м б л е м ы с а р м а т о в . И м е н н о эти знаки составляют древнейшую основу родовой геральдики в ю ж н ы х з е м л я х Руси, н о п р и этом не и с к л ю ч е н о , что их к о р н и л е ж а т в е щ е более д р е в н и х слоях культуры. К числу других т а и н ­ с т в е н н ы х с и м в о л о в м е с т н о г о п р о и с х о ж д е н и я , не п р и н а д л е ж а щ и х сарматам, относятся композиционно сложные именные знаки босп о р с к и х царей. В о з н и к ш е е в V в. д о н. э. м е о т о - с а р м а т с к о е Б о с п о р с к о е ц а р с т в о со с т о л и ц е й в П а н т и к о п е е (совр. К е р ч ь ) о б ъ е д и н я ­ л о греческие г о р о д а - к о л о н и и Ф е о д о с и ю , Ф а н а г о р и ю и Г е р м о н о с су {Тьмутаракань в русских летописях), Тиритаку (совр. пос. Аршынцево на К е р ч е н с к о м п о л у о с т р о в е ) , Г о р г и н и ю (совр. А н а п а ) и р я д других. С в я з у ю щ и м з в е н о м между о б щ е с а р м а т с к о й и б о с п о р с к о й с и м в о л и к о й с л у ж и т в е р х н я я — и м е н н а я часть ц а р с к и х з н а к о в , представляющая собой л и б о сармато-греческую монограмму и м е н и , л и б о с и м в о л и ч е с к о е о т о б р а ж е н и е к а к о г о - л и б о предмета. Н и ж н я я — д и н а с т и ч е с к а я — восходит к с и м в о л у трезубца. И м е н ­ н ы е з н а к и не о б я з а т е л ь н о д о л ж н ы б ы л и п р и н а д л е ж а т ь ц а р я м — о н и в п о л н е могли о к а з а т ь с я с о б с т в е н н о с т ь ю ц а р с к и х н а м е с т н и к о в сарматского происхождения, а также сарматских племенных вож­ дей, находившихся в дружеских отношениях с Боспором. 14

О с о б е н н о с т ь ю с а р м а т о - б о с п о р с к и х и м е н н ы х з н а к о в , е щ е не обретших преемственности и неизменности гербов, являлась д и ­ н а м и ч н о с т ь их ф о р м ы . П р и переходе з н а к а к н о в о м у владельцу м е н я л о с ь его п о л о ж е н и е : о н м о г быть п о в е р н у т в п р а в о или влево, а новое имя запечатлевалось при помощи добавления к существо­ в а в ш е й верхней э м б л е м е к а к и х - л и б о г р а ф и ч е с к и х э л е м е н т о в — « о т п я т н ы ш е й » . Есть все о с н о в а н и я полагать, что и м е н н о эти з н а к и я в и л и с ь той б а з о й , на о с н о в е к о т о р о й с ф о р м и р о в а л и с ь с и м в о л и 18

ч е с к и е и з о б р а ж е н и я н а п о я с н ы х наборах и других предметах сла­ вян в р а н н е м С р е д н е в е к о в ь е , а т а к ж е ш и р о к о и з в е с т н ы е з н а к и д р е в н е р у с с к и х к н я з е й . О б р а щ а е т на себя в н и м а н и е п о д ч е р к н у т ы й г е о м е т р и з м с и м в о л и к и , х а р а к т е р н ы й д л я и н т е р е с у ю щ е й нас э п о ­ хи — от с а р м а т д о п о д н е п р о в с к и х р у с с к и х к н я з е й . В п р и н ц и п е эти символы л и ш е н ы какой-либо образности, угадываемой л и ш ь в отдельных э л е м е н т а х . Т а к , в е р х н я я часть н е к о т о р ы х с а р м а т о - б о с порских именных знаков напоминает стоящую или шествующую птицу, н е р е д к о п о м е щ е н н у ю н а к о л ь ц е и л и о п р о к и н у т о м треу­ гольнике. Вполне вероятна семантическая связь этой графемы с р а с п р о с т р а н е н н ы м у всех а р и й с к и х н а р о д о в с о л н е ч н ы м к у л ь т о м , со всей о ч е в и д н о с т ь ю п р о с л е ж и в а ю щ е й с я в с а р м а т о - б о с п о р с к и х орнаментах. Теснейшая связь символики и орнамента характерна д л я всех д р е в н и х н а р о д о в , к о т о р ы м о р н а м е н т с л у ж и л с в о е о б р а з ­ н ы м х р а н и л и щ е м н е в о с т р е б о в а н н ы х д л я культовых и х о з я й с т в е н -

Рис. 5. Связь сарматского (/) и боспорского (2) орнаментов с эмблемами на раннесредневековой поясной пряжке (J) (по В. С. Драчуку). 19

ных нужд с и м в о л о в . О р н а м е н т сарматов и аспургиан-боспорцев так­ же с т р о и л с я на о с н о в е круга (неба), п е р е к р е щ е н н о г о и л и р а з д е ­ л е н н о г о н е к о т о р ы м к о л и ч е с т в о м р а д и у с о в круга ( с о л н ц е ) и ц е л о ­ го ряда других с о л н е ч н ы х с и м в о л о в , в т о м ч и с л е и с в а с т и к и . О к а ж е т с я н е б е с п о л е з н ы м п р о с л е д и т ь , н е с к о л ь к о забегая в п е ­ ред, и д е н т и ч н о с т ь н е к о т о р ы х с а р м а т с к и х о р н а м е н т о в с и м в о л а м в е л и к о р о с с о в , всей б о г а т е й ш е й о р н а м е н т и к е н а ш е г о н а р о д н о г о искусства, с о х р а н я в ш е г о на п р о т я ж е н и и м н о г и х в е к о в м и ф о л о г и ­ ческие представления арийской древности. Повсеместно исполь­ з у е м ы й в р е з н о м у б р а н с т в е изб и к р е с т ь я н с к о й утвари «громовой Перунов знак» донес до наших дней геометрию символа, чтимого на заре н а ш е й э р ы с а р м а т а м и (или а р и й ц а м и - п р а с л а в я н а м и , с м . рис. 6). К э т о м у следует д о б а в и т ь и ц е л ы й р я д других а н а л о г и й , обнаруженных при раскопках Новгорода (Неаполя) Скифского археологом П . Н . Ш у л ь ц е м . О находке в э т о м городе, р а с п о л а г а в ­ ш е м с я на месте н ы н е ш н е г о С и м ф е р о п о л я , а к а д е м и к П . Н. Ш у л ь ц , в частности, писал: «В ж и л ы х п о м е щ е н и я х с к и ф с к о й с т о л и ц ы К р ы ­ ма <...> находили к р а с и в ы е п л а с т и н к и из р е з н о й кости, к о т о р ы м и украшались с к и ф с к и е л а р ц ы . Узоры, с л ю б о в ь ю в ы п о л н е н н ы е с к и ф ­ с к и м и н а р о д н ы м и р е з ч и к а м и , ж и в о н а п о м и н а ю т по своему характе­ ру русскую резьбу по дереву». И далее: ...жилище с характерной к р ы ш е й , навесы которой з а щ и щ а ю т стены от стока воды. Н а коньке к р ы ш и вертикально поставлена стрела, по с т о р о н а м ее к а к бы в ы р е ­ з а н н ы е из дерева головы двух к о н е й , о б р а щ е н н ы е м о р д а м и в р а з н ы е с т о р о н ы . Все э т о ж и в о н а п о м и н а е т н а м р у с с к у ю избу с т а к и м и же р е з н ы м и к о н ь к а м и на т а к о й ж е к р ы ш е » Вне г о р о д с к и х у к р е п л е ­ ний Новгорода Скифского, превосходивших по мощности оборо­ н и т е л ь н ы е с о о р у ж е н и я других д р е в н и х городов С е в е р н о г о П р и ч е р ­ н о м о р ь я — О л ь в и и , Херсонеса, П а н т и к о п е я , — находился царский мавзолей. О с н о в ы в а я с ь на материалах этих р а с к о п о к , д о к а з а в ш и х п е р в о н а ч а л ь н у ю о т к р ы т о с т ь н а п о л н е н н о г о с о к р о в и щ а м и мавзолея, П . Н. Ш у л ь ц в о с к л и ц а л : « К а з а л о с ь , что д а ж е н е з а щ и щ е н н ы й е щ е с т е н а м и о н оберегал город, т а к же к а к и ж и т е л и его б ы л и п р и з в а ­ н ы оберегать с в я щ е н н ы й прах своих правителей». В склепах с к и ф с ­ кого н е к р о п о л я а р х е о л о г а м и б ы л и о б н а р у ж е н ы п р е к р а с н ы е р о с ­ п и с и , и на о д н о й из н и х и з о б р а ж е н «бородатый с к и ф в в ы с о к о й ш а п к е , в м я г к и х сапогах. Н а нем ш и р о к о п о л ы й к а ф т а н с о т к и д н ы ­ ми р у к а в а м и , н а п о м и н а ю щ и й д р е в н е р у с с к и е к а ф т а н ы . С к и ф иг­ рает на л и р е . . . » . 15

16

Д е к о р а т и в н о - п р и к л а д н о е и с к у с с т в о Д р е в н е й Руси несет в себе явные следы скифо-сарматского влияния. Это обусловлено пре­ е м с т в е н н о с т ь ю о с н о в н ы х черт этнокультурных т р а д и ц и й , на п р о т я ­ ж е н и и д е с я т к о в веков в о з н и к а в ш и х на одной и той же территории и 20

17

естественным путем наследовавших друг другу И н т е р е с н о , н а п р и ­ мер, проследить метаморфозу с п и р а л ь н ы х с и м в о л о в , ш и р о к о и с ­ пользовавшихся в украшениях скифо-сарматских ж е н щ и н (воинствен­ ных амазонок?). П о м и м о с п и р а л е в и д н о й ф о р м ы колец и браслетов, о н и использовали п р и н ц и п спирали и в своих прическах, укладывая таким образом косы по бокам головы. П о д о б н а я с и м в о л и к а , в к л ю ­ чающая обязательный средний элемент (каковым могло служить само л и ц о или у к р а ш е н и е в н а л о б н о й части головы), р а с п р о с т р а н е н а на большой территории от К а в к а з а д о Ц е н т р а л ь н о й Европы и относит­ ся к д р е в н е й ш е м у культу с в я щ е н н о й триады — в о з м о ж н о , Великой Богини и ее детей — солнечных близнецов . Височные кольца в форме спиралей стали отличительным п р и з н а к о м п л е м е н и северян, на з е м ­ лях которых в о з н и к л и Ч е р н и г о в с к о е и Н о в г о р о д - С е в е р с к о е к н я ж е ­ ства, а в и с о ч н ы е кольца и н ы х к о н ф и г у р а ц и й четко выделяли вяти­ чей, радимичей, словен ильменских (новгородских), кривичей псков­ ских и смоленско-полоцких. 18

Рис. 6. Орнаментальные символы великороссов и сарматов. Вверху слева и справа, в середине и внизу справа — шестилучевой «громовой», или «Перунов знак», на русских народных изделиях. Внизу слева — сарматские зеркала ( п о Б. А. Рыбакову).

21

С у п а д к о м и п а д е н и е м Б о с п о р а не п р е к р а т и л а с ь д е я т е л ь н о с т ь местных сарматских ремесленников, товарные знаки и эмблемы к о т о р ы х р а с п р о с т р а н я л и с ь вместе с и з д е л и я м и . У ж е на п о я с н ы х н а б о р а х р а н н е г о С р е д н е в е к о в ь я не н а й т и э м б л е м владельцев ц а р ­ ских мастерских, встречавшихся на боспорских пряжках I I III вв., — их захлестнуло м о р е с а р м а т с к о й с и м в о л и к и . У к р е п л е н и е д р у ж и н н о г о строя в п е р в ы е века п о с л е В е л и к о г о п е р е с е л е н и я н а ­ родов и падения Римской империи было ознаменовано широким распространением оснащенных металлическими деталями поясов, служивших отличительным знаком дружинников. Поэтому симво­ л и к а на п о я с н ы х н а б о р а х , н о ж н а х м е ч е й и р а з л и ч н ы х подвесках стала с в о е о б р а з н ы м геральдическим л и ц о м догосударственных т е р ­ риториально-племенных образований. В Поднепровье, являвшем­ ся о д н и м из д р е в н е й ш и х в о с т о ч н о с л а в я н с к и х а н к л а в о в , с о з р е в а л о я д р о будущего Д р е в н е р у с с к о г о государства Н а о б н а р у ж е н н ы х там п о я с н ы х наборах VI—VIII вв. отчетливо в и д н ы з н а к и в виде двузуб­ ц е в н а д л и н н о м «стебле», о к а н ч и в а ю щ е м с я п а р н ы м и о т р о с т к а м и « к о р н е й » . Р е ж е в с т р е ч а ю т с я т р е з у б ц ы , в р а в н о й мере н а п о м и н а ю ­ щ и е р а с т и т е л ь н ы е с и м в о л ы и л и п и к и р у ю щ у ю птицу, п о д ч а с с д в о е н н о г о л о в у ю . Говорить о с л а в я н с к о м , с а р м а т с к о м или р о с с к о м п р о ­ и с х о ж д е н и и этих с и м в о л о в , п р е д п о л о ж и т е л ь н о п р и н а д л е ж а в ш и х п о д н е п р о в с к и м к н я з ь я м , весьма з а т р у д н и т е л ь н о . Д е л о в т о м , что о т л и ч и т е л ь н ы м с в о й с т в о м с л а в я н с ч и т а л а с ь их с п о с о б н о с т ь м и р н о с л и в а т ь с я с д р у г и м и п л е м е н а м и , к о т о р ы е затем п о л н о с т ь ю а с с и м и ­ л и р о в а л и с ь в с л а в я н с к о й среде. С у щ е с т в о в а л и с м е ш а н н ы е с л а в я н о - а л а н с к и е и р у с к о л а н с к и е р о д ы , унаследовавшие д р е в н и е обычаи с а р м а т о в , а о к о л о V I в. п р о и з о ш л о о б ъ е д и н е н и е п о д н е п р о в с к и х с л а в я н с в о и н с т в е н н ы м п л е м е н е м р о с о в (или русов?), о б о с н о в а в ­ ш е м с я в т о в р е м я на н и ж н е м т е ч е н и и Д о н а . П р и в ы к ш и е к походам и с б о р у в о е н н о й д о б ы ч и , р о с ы во главе со с в о и м и к н я з ь я м и п о ­ полнили дружинную прослойку славянского земледельческого об­ щ е с т в а и в с е ц е л о с л и л и с ь с н и м , о с т а в и в в и с т о р и и л и ш ь свое гордое и м я . 19

С е г о д н я уже н е в о з м о ж н о о п р е д е л и т ь , к а к о й о с н о в н о й с м ы с л вкладывали наши далекие предки в начертанные ими знаки: были они социально обусловленными знаками имущественной принад­ л е ж н о с т и , т. е. сугубо ф у н к ц и о н а л ь н ы м и в с о в р е м е н н о м п о н и м а ­ н и и , и л и служили н е к и м и м а г и ч е с к и м и оберегами к н я ж е с к о г о рода и п о д в л а с т н ы х ему в л а д е н и й . Н е с о м н е н н о , что и т о , и другое п р е д ­ н а з н а ч е н и е г р а ф и ч е с к о й с и м в о л и к и и м е л о место в и с т о р и ч е с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и , и эта д в о й с т в е н н о с т ь к о р е н и л а с ь в п р и р о д е всех древних знаков и символов, к которым принадлежали и древнес л а в я н с к и е р у н ы . В н а ш и д н и о т к р ы в а е т с я все б о л ь ш е свидетельств 22

T Y Y T i

Рис.7. Княжеско-территориальная символика. Поднепровье, VI-VIII вв. (по В. С. Драчуку). их ш и р о к о г о р а с п р о с т р а н е н и я в с л а в я н с к и х землях, а п е р е в о д ы з а п и с а н н ы х и м и т е к с т о в IV—VIII вв. п о з в о л я ю т п о - н о в о м у в з г л я ­ нуть на и с т о р и ю нашего Отечества. С т а р е й ш и м и р у н и ч е с к и м и п и с ь ­ менами, известными современной науке, являются строки н а п и ­ с а н н о г о в I V в. « Б о я н о в а гимна» и н а д п и с ь на п а м я т н и к е р у с к о л а н с к о м у к н я з ю Бусу Б е л о я р у , в о з д в и г н у т о м у в 368 г. в р а й о н е н ы н е ш н е г о П я т и г о р с к а вскоре после гибели Б у с а . И з - з а к р а т к о с ­ ти в ы с е ч е н н о й в к а м н е п о г р е б а л ь н о й м о л и т в ы р у с к о л а н с к у ю р у 20

23

н и к у д о с т а т о ч н о т р у д н о в ы д е л и т ь в с а м о с т о я т е л ь н ы й вид д о к и р и л л и ч е с к о й п и с ь м е н н о с т и , зато « Б о я н о в гимн» п о з в о л я е т с д е ­ л а т ь это. Т е к с т г и м н а с о х р а н я л с я на п е р г а м е н т н о м с в и т к е из с о ­ б р а н и я А. И . Сулакидзева , с которого з н а м е н и т ы й собиратель д р е в ­ нерусских к н и г собственноручно сделал к о п и ю для Г Р. Д е р ж а в и н а . Б л а г о д а р я п у б л и к а ц и я м п о э т а и к о п и я м , с д е л а н н ы м для б и б л и о ­ фила Федора Толстого, митрополита Евгения Болховитинова и и с т о р и к а Н. М. К а р а м з и н а , м ы з н а е м т е п е р ь н а ч е р т а н и е рун IV в. в к о т о р ы х н е т р у д н о угадать и н е к о т о р ы е и м е н н ы е з н а к и с а р м а т о славянских династий боспорских царей, и родо-территориальные з н а к и с р е д н е в е к о в о й п о л ь с к о - л и т о в с к о й геральдики. На этом важнейшем для нас аспекте исторического развития н а ц и о н а л ь н о й с и м в о л и к и Р о с с и и следует о с т а н о в и т ь с я п о д р о б ­ н о , п о с к о л ь к у и м е н н о здесь к о р е н и т с я о с н о в а с а м о б ы т н о с т и о т е ­ чественной геральдики. Одно л и ш ь наличие рунических знаков в п о л ь с к о - л и т о в с к и х и з а п а д н о р у с с к и х гербах не я в л я е т с я г л а в н о й о т л и ч и т е л ь н о й ч е р т о й « п о л ь с к о й » и л и , по у б е ж д е н и ю А. Б. Л а к и е р а , о б щ е с л а в я н с к о й г е р а л ь д и к и . Ее п р и н ц и п и а л ь н ы м о т л и ч и е м от г е р а л ь д и к и з а п а д н о е в р о п е й с к о й я в л я е т с я д р е в н е й ш е е п р о и с ­ х о ж д е н и е этих и з у м и т е л ь н ы х по простоте з н а к о в , с л у ж и в ш и х «зна­ м е н а м и » , или « к л е й н о д а м и » , о п р е д е л е н н о м у числу к о м п а к т н о п р о ­ живавших родов. Л а к о н и ч н ы е «знамена» положили начало родот е р р и т о р и а л ь н о й с и м в о л и к е , х а р а к т е р н о й и м е н н о для с л а в я н с к о г о о б щ и н н о - р о д о в о г о с т р о я , и б о когда н о в ы й р о д о с е д а л на з е м л я х о с н о в а н н о й на п р и н ц и п а х с о с е д с т в а о б щ и н ы , о н н е создавал себе с о б с т в е н н у ю с и м в о л и к у , а п о л у ч а л п р а в о п о л ь з о в а т ь с я уже с у щ е ­ ствующей. 21

22

Развивая с в о ю м ы с л ь о ф о р м а х и с п о л ь з о в а н и я р у н и ч е с к о й с и м ­ в о л и к и в П о л ь ш е , Ю . В. А р с е н ь е в п и с а л : « П р е ж д е всего, п о в л и я л о на видоизменение рунических военных знаков, которые носились на ж е з л а х е щ е в п е р и о д я з ы ч е с т в а , п р и н я т и е п о л я к а м и х р и с т и а н ­ ства, в э т о в р е м я к р у н а м п р и б а в л е н ы б ы л и к р е с т ы , в и д о и з м е н и в ­ ш и е их п е р в о н а ч а л ь н ы е о ч е р т а н и я . В т о р о й ф а з и с н а с т у п и л с тех п о р , к а к стали в П о л ь ш е у п о т р е б л я т ь с я н а в о й н е з н а м е н а в з а м е н д р е в н и х ж е з л о в , при э т о м п р о и з о ш л и н о в ы е в и д о и з м е н е н и я ру­ н и ч е с к и х з н а к о в , через о т п а д е н и е н и ж н и х их к о н ц о в , п р и к р е п ­ лявшихся к жезлам. Наконец, окончательный фазис преображе­ н и я э т и х з н а м е н н ы х з н а к о в н а с т у п и л в эпоху, когда п о я в и л и с ь в П о л ь ш е г е р б ы , с о з д а н н ы е п о п р а в и л а м з а п а д н о е в р о п е й с к о й ге­ р а л ь д и к и . Эта п о с л е д н я я уже застала в П о л ь ш е у п о м я н у т ы е з н а ­ менные знаки, издавна употреблявшиеся польским дворянством, и в и д о и з м е н и л а их в гербы. О с ю д а о б ъ я с н я е т с я , что п о л ь с к а я ге­ р а л ь д и к а весьма м а л о п о з а и м с т в о в а л а у з а п а д н о е в р о п е й с к о й , и 24

главная часть п о с л е д н е й — г е р а л ь д и ч е с к и е ф и г у р ы в ней почти отсутствуют. <...> П р и К а з и м и р е III В е л и к о м ( к о р о л ь п о л ь с к и й с 1333 п о 1370 гг. — А. С . ) , к о т о р ы й п р и с о е д и н и л к П о л ь ш е В о л ы н ь и Ч е р в о н н у ю Русь, в л и я н и е з а п а д н о й геральдики стало б ы с т р о в ы т е с н я т ь те начала, на к о т о р ы х д о тех п о р , в т е ч е н и е почти п я т и веков, р а з в и в а л а с ь н а ц и о н а л ь н а я с и с т е м а р о д о в ы х з н а м е н н ы х о т ­ л и ч и й . С этого в р е м е н и п о л ь с к а я геральдика стала утрачивать о д н о из х а р а к т е р н ы х с в о и х с в о й с т в , а и м е н н о — свободу в ы р а б а т ы в а ­ н и я р а з л и ч а ю щ и х с я между с о б о й э м б л е м из главного п р о т о т и п а » . О б щ е с т в е н н ы й уклад в о б р а з о в а н н ы х г е р м а н ц а м и государствах о с н о в ы в а л с я на их д р е в н е й ш и х т р а д и ц и я х к р о в н о г о родства, что неминуемо отразилось в структуре отличительной знаковое™ з а п а д н о е в р о п е й ц е в . Ее п о р о д и л о н е м и р н о е с о с у щ е с т в о в а н и е ж и ­ вущих п о соседству е д и н о в е р ч е с к и х з е м л е д е л ь ч е с к и х р о д о в , а и н ­ д и в и д у а л ь н ы е п о д в и г и на в о е н н о м или т у р н и р н о м п о п р и щ е , п р и ­ чем п о с л е д н е е с ы г р а л о р е ш а ю щ у ю р о л ь в ф о р м и р о в а н и и г е р а л ь ­ д и к и З а п а д а . К а ж д ы й ф е о д а л м о г п р о и з в о л ь н о в ы б р а т ь себе н е к и й у с л о в н ы й о т л и ч и т е л ь н ы й п р и з н а к ( к а к п р а в и л о , о с н о в а н н ы й на с о ч е т а н и и двух к о н т р а с т н ы х р а с ц в е т о к ) , к о т о р ы й п р и п о м е щ е ­ н и и его на в о о р у ж е н и и р ы ц а р я , п р е ж д е всего — на его щ и т е , л о ж и л с я в о с н о в у родового герба. Отсюда м н о ж е с т в е н н о с т ь гераль­ д и ч е с к и х п р о я в л е н и й в о и н с т в е н н о г о уклада р ы ц а р с т в а , з а с т а в ­ лявшая многих исследователей отстаивать исключительность од­ ного л и ш ь этого ф е н о м е н а е в р о п е й с к о й культуры. О д н а к о м ы стал­ к и в а е м с я здесь п р е ж д е всего с р а з л и ч н о й п р и р о д о й с и м в о л и к и славян и германцев. Если славянская родо-территориальная с и м ­ волика была призвана обеспечить некую магическую защиту м н о ­ гочисленной и обширной соседской общине и использовала для этого з н а к и и с и м в о л ы д у х о в н о с т и ( ч и с л о к о т о р ы х в п р и н ц и п е о г р а н и ч е н о ) , то у г е р м а н ц е в р е ш а ю щ у ю р о л ь играла н е п о х о ж е с т ь каждого р о д о в о г о з н а к а на все о с т а л ь н ы е , в ы п о л н я в ш и е ту ж е отличительно-опознавательную функцию. Поэтому отношение к э м б л е м а м с л а в я н с к и х «знамен» и з а п а д н о е в р о п е й с к и х гербов б ы л о далеко не о д и н а к о в ы м . Д л я доказательства этого А. Б. Л а к и е р п р е д ­ лагал с р а в н и т ь о б ъ я с н е н и е з н а ч е н и й с л а в я н с к о й р о д о в о й с и м в о ­ л и к и , д а н н о е п о л ь с к и м и с т о р и к о м и геральдистом X V в. Я н о м Д л у г о ш е м , с г е р б о в н и к о м X V I I в. О к о л ь с к о г о , к о т о р ы й уже н а д е ­ лял п о л ь с к и е гербы н е с в о й с т в е н н ы м и м с о д е р ж а н и е м и, к с т а т и , оказал з а м е т н о е в л и я н и е на р а з в и т и е д в о р я н с к о й геральдики М о с ­ к о в с к о г о государства. С р а в н и в а я этот р и с у н о к с п р е д ы д у щ и м , нетрудно увидеть в некоторых знаках поднепровских князей упрощенную форму име­ ни В е л и к о г о Белеса, н а ч е р т а н н о г о в я з а н ы м и р у н а м и « б о я н о в и 23

25

2

OV4,< C V I Y ^ CV3D


а

б

в

3

4

5

Рис. 8. Некоторые унаследованные родовой и культовой символикой Сред­ невековья славянские руны IV в. — «бояновица». 7 — н а и б о л е е часто встречающиеся в гербовых э м б л е м а х рунические знаки; 2— о б р а з о в а н и е сакральной р у н и ч е с к о й формулы «Велес Велик» (д); запись и м е н Сварог (б) и Р о д (в); 3— руническая вязь — «знак Велеса» (а), р о д о в о й знак (герб) д и н а с т и и А с а н д р а (б) — А с е н я (из р о д а Велеса п о « В е л е с о в о й книге»), знак «Сын Велеса» (в), знак М е р к у р и я - Г е р м е с а (г) в астрологии и тайных науках, знак «Род» (д) ( п о А. И. А с о в у ) ; 4, 5 — гербы м а л о р о с с и й с ­ ких ф а м и л и й Стеткевичей и П р о с к у р а - С у щ а н с к и х , первая половина XVII в. (по Ю. В. Арсеньеву).

цы», т. е. с в я щ е н н о й р у н и ч е с к о й вязью. Н е д а р о м каждая руна была не п р о с т о г р а ф и ч е с к и м э к в и в а л е н т о м п р о и з н о с и м о г о звука, о н а обладала с о б с т в е н н ы м с и м в о л и ч е с к и м и м а г и ч е с к и м н а п о л н е н и ­ ем. П р и э т о м с и м м е т р и ч н а я ф о р м а с а м о й р у н ы и л и о б р а з о в а н н о г о несколькими рунами слова (имени) приобретала сакральное зна­ ч е н и е . Т а к и м о б р а з о м , в о с п р и н я т о е Русью от д а л е к и х п р е д к о в п о н я т и е п а р н о с т и н а х о д и т свое в ы р а ж е н и е и в с и м м е т р и ч н о с т и 24

26

с л о в - с и м в о л о в , и б о п а р н о с т ь и есть с и м м е т р и я а н т и п о д о в : жизньсмерть, свет-мрак, добро-зло и т. д. И в с в о е о б р а з н о й двуглавости «велесова знака» с о к р ы т а д в о й с т в е н н о с т ь м и ф о л о г и ч е с к о й х а р а к ­ т е р и с т и к и с а м о г о Б е л е с а : он я в и л с я Н и с х о ж д е н и е м В с е в ы ш н е г о для всего ж и в о г о м и р а — и. для л ю д е й , и д л я ж и в о т н ы х . Велес с о в е р ш а л свои д е я н и я и н а земле — в царстве ж и в ы х , и в п о д з е м ­ н о м царстве мертвых. О с т а в и в там свое ж и в о е т е л о , Велес е щ е м н о г о раз р о ж д а л с я и у м и р а л — был он и Д о н о м , и Р а м н о й , и Тавром, и мифическим родоначальником многих древних царских р о д о в , в т о м числе и с а р м а т о - с л а в я н с к о й д и н а с т и и А с е н е й — ц а ­ рей Боспора. Следует о с о б о о т м е т и т ь , что IV в. — в р е м я с о з д а н и я з а п и с а н ­ ного р у н а м и Б о я н о в а г и м н а , о т н ю д ь не я в л я е т с я н а ч а л ь н о й д а т о й о в л а д е н и я с л а в я н а м и р у н и к о й , т. е. в о с х о д я щ е й к д р е в н е й ш е й с е веро-евразийской первооснове системой графических знаков. Как считает р я д с о в р е м е н н ы х и с с л е д о в а т е л е й , р у н ы в культовой о б ­ рядовости славян п о я в и л и с ь не позднее середины I т ы с . д о н. э. О н и стали з н а к о в ы м и о т р а ж е н и я м и п о н я т и й и з н а ч а л ь н о й ф и л о с о ф и и — ипостасей божественного принципа, соответствующих различным явлениям природы. Как ряд символов, отображающих творящие В с е л е н н у ю с в я щ е н н ы е п р и н ц и п ы , р у н ы п е р в о н а ч а л ь н о не чита­ л и с ь , а н е п о с р е д с т в е н н о о с м ы с л и в а л и с ь . Ведь из а н а л и з а д р е в н е й ­ ш и х м и ф о в о з о л о т ы х веках исхода а р и е в из С е в е р н о й п р а р о д и н ы следует, что ч е л о в е к тогда о б щ а л с я с б о г а м и н а п р я м у ю и во м н о ­ гом б ы л р а в е н и м . И м е н н о н е о т д е л и м ы м и от п р о с т ы х с м е р т н ы х о п и с ы в а ю т с я боги в б о л ь ш и н с т в е э п о с о в . И в о с о з н а н и и э т о й д о с ­ т у п н о с т и богов к р о е т с я д л я н а с разгадка д у х о в н о г о м и р а п р е д к о в , н а з ы в а в ш и х б о г а м и д е й с т в у ю щ и е во В с е л е н н о й т в о р я щ и е п р и н ­ ц и п ы . Н о это о т н ю д ь не м е ш а л о и м о щ у щ а т ь г л а в е н с т в о в ы с ш е г о п р и н ц и п а — Бога Т в о р ц а . П о э т о м у - т о после К р е щ е н и я Руси п р а ­ вославие о т н о с и т е л ь н о н е д о л г о и с к а л о путь к с е р д ц а м р у с и ч е й , п р е д с т а в л я я с ь им с в о е г о р о д а греческой в е р с и е й и с к о н н о г о сла­ вянского м и р о п о н и м а н и я . 25

26

Н а этот и с к л ю ч и т е л ь н ы й ф а к т , о п р е д е л и в ш и й весь д а л ь н е й ­ ш и й ход р а з в и т и я о т е ч е с т в е н н о й духовности и г о с у д а р с т в е н н о с ­ ти, а следовательно, и великорусской геральдики, необходимо о б р а т и т ь о с о б о е в н и м а н и е . Е д и н о б о ж и е , т. е. м о н о т е и з м , б ы л о о с ­ н о в о й д о х р и с т и а н с к о й р е л и г и и («язычества») д р е в н и х с л а в я н , о чем свидетельствуют не т о л ь к о с о х р а н и в ш и е с я в д о щ е ч к а х Велесовой к н и г и , л е т о п и с я х и «Словах» д р е в н е р у с с к и х л ю б о м у д р о в о т г о л о с к и д р е в н е й ш е г о на н а ш е й земле б о г о с л о в и я , н о и с а м и и м е н а д р е в н е с л а в я н с к и х б о г о в . Б. А. Р ы б а к о в в ф у н д а м е н т а л ь н о м РУде «Язычество древних славян» высказал идею о т о м , что Стрибог т

27

есть не с т о л ь к о с о б с т в е н н о е и м я , с к о л ь к о о п р е д е л е н и е , э п и т е т Е д и н о г о в е р х о в н о г о б о ж е с т в а — отца В с е л е н н о й . С т р и б о г («боготец»), С в а р о г ( « н е б е с н ы й творец») и Р о д ( « р о ж д а ю щ и й » ) — все это и м е н а о д н о г о п а т р и а р х а л ь н о г о м у ж с к о г о б о ж е с т в а , п р и ш е д ­ шего на с м е н у а р х а и ч н ы м п р е д с т а в л е н и я м о Н е б е с н ы х В л а д ы ч и ­ цах ( с о х р а н и в ш и м с я в п о с л е д у ю щ и е в е к а в с м у т н ы х образах б е р е ­ гинь и других ж е н с к и х божеств). Тогда Т в о р я щ и е п р и н ц и п ы Единого, к о т о р ы м и О н вершил м и ­ роздание, получили с о б с т в е н н ы е имена: царь С о л н ц а (божьего Б е ­ лого света) Даждьбог, с ы н Сварогов, О г о н ь С в а р о ж и ч или Хоре («И огневи молятся, зовут Сварожицем» из «Слова христолюбца»), и громовержец, п о к р о в и т е л ь воинства П е р у н С в а р о ж и ч . Н е р а з р ы в ­ н о с я з а н ы с Родом и т а к и е и м е н а - э п и т е т ы , к а к Л а д — П о р я д о к , Усуд или Суд — Судьба, Свентовит — Свет, Белее — Воля. Т а к и м образом, С о л н ц е и Свет, Вода (Дождь С в а р о ж и ч повелевал и хлябя­ м и н е б е с н ы м и — с а н с к р и т с к о е слово «свар» означает небо или свет, а «вар» — воду), Огонь, Ветры, магическое для д р е в н и х и н д о е в р о ­ п е й ц е в искусство в ы п л а в к и и ковки металла и другие о с н о в ы м и р о з ­ д а н и я с ф о р м и р о в а л и духовный м и р древних русичей. Естественным следствием м и ф о л о г и ч н о е ™ их м ы ш л е н и я является и о щ у щ е н и е себя Д а ж д ь б о ж ь и м и в н у к а м и , поскольку п р о и с х о ж д е н и е э т н о с о в также есть п р о я в л е н и е одного и з Т в о р я щ и х п р и н ц и п о в . Вот п о ч е м у п р и о б р а щ е н и и Д а ж д ь б о ж ь и х в н у к о в в х р и с т и а н ­ ство м о н о т е и з м их м и р о п о н и м а н и я в с е ц е л о с о х р а н я л с я , и п о с т а с и Единого превращались в многочисленных святых, а древнейшее понятие парности вылилось в почитание парных святых — Бориса и Глеба, К о з ь м ы и Д а м и а н а , Ф л о р а и Л а в р а , З о с и м ы и С а в в а т и я С о л о в е ц к и х . Х а р а к т е р н о , что у с т о й ч и в ы е п р е д с т а в л е н и я о н е б е с ­ н о м свете, с и м в о л а м и к о т о р о г о п о - п р е ж н е м у о с т а в а л и с ь п а р н ы е к о н и , п р о н и к л и в и к о н о г р а ф и ю к а к Б о р и с а и Глеба, т а к и Ф л о р а и Лавра в о п р е к и о ф и ц и а л ь н о й а г и о г р а ф и и — ж и т и й н о й литературе. Симметрией парности отмечены и первые знаки князей Рюрик о в о г о рода, п р е д с т а в л я ю щ и е с о б о й л и б о двузубец, л и б о трезубец. П р и ч е м строгая с и м м е т р и ч н о с т ь х а р а к т е р н а л и ш ь д л я полутора д е с я т к о в из н и х , п р е и м у щ е с т в е н н о с а м ы х р а н н и х , о с т а л ь н ы е ж е знаки домонгольских Рюриковичей демонстрируют либо противо­ поставление различного начертания парных зубцов, либо асим­ м е т р и ч н ы в п р и н ц и п е . К а ж д ы й из них строго и н д и в и д у а л е н , в с в я ­ зи с чем в о з н и к а е т в о п р о с : з н а к и л и перед н а м и и л и гербы? С о ­ в р е м е н н а я н а у к а о т н о с и т их к знакам, п о с к о л ь к у п о д гербом п о д р а з у м е в а е т с я п р е ж д е всего и н д и в и д у а л ь н ы й г р а ф и ч е с к и й п р и ­ з н а к , п е р е д а ю щ и й с я п о наследству. Н о Русь X — X I I I вв. не з н а л а слова «знак» и л и «герб» — о н а у п о т р е б л я л а слова знаменание ( о б о 28

з н а ч е н и е , з н а к , с в и д е т е л ь с т в о ) , знамение (знак, у к а з а н и е ) , знаменати ( о б о з н а ч а т ь , с т а в и т ь печать, о с е н я т ь к р е с т о м ) и м н о г и е д р у ­ гие о д н о к о р е н н ы е с л о в а П о э т о м у и н д и в и д у а л ь н ы е княжески зна­ мении, знамена, у п о т р е б л я в ш и е с я н а монетах и печатях, в п о л н е м о ж н о п р и р а в н и в а т ь к л и ч н ы м герабам п о их н а з н а ч е н и ю и с ф е р е п р и м е н е н и я , и л и ш ь п о ф о р м е о н и не я в л я ю т с я г е р б а м и в о б щ е ­ принятом толковании этого термина. 27

28

i?tpfTjri$r"iir5PiE,## ж Рис. 9. Личные знаки домонгольских князей Рюриковичей. В о т л и ч и е от д в у ч а с т н ы х к н я ж е с к о - т е р р и т о р и а л ь н ы х с и м в о л о в VI—VIII в в . в к о т о р ы х в е р х н и й д в у р о г и й с и м в о л ( з н а к Белеса?) сопряжен с растительными отростками (семантически родствен­ н ы м и п р а в о с л а в н о м у « п р о ц в е т ш е м у кресту»), з н а к и Р ю р и к о в и ч е й более ц е л о с т н ы . Н о э т о н е у п р о щ а е т задачу их р а с ш и ф р о в к и , если даже т а к о в а я в о з м о ж н а в п р и н ц и п е . К а к в о с с т а н о в и т ь о б р а з н ы й строй м и ф о л о г и ч н о г о м ы ш л е н и я л ю д е й , к о т о р ы м т а м г о п о д о б н а я графема служила не только знаком собственности, н о и сакраль­ ным оберегом? Только исследовав породившую эти символы м и ­ ф о л о г и ю , м о ж н о п р и б л и з и т ь с я к п о н и м а н и ю их з н а ч е н и я . И если Двузубец т е с н о п р и м ы к а е т к группе д в о и ч н ы х с и м в о л о в , г е н е т и 29

ч е с к и в о с х о д я щ и х к а р х а и ч н о м у богу з е м л и р а н н и х з е м л е д е л ь ц е в , то с е м а н т и к а т р е з у б ц а уже и н а я . П р е д с т а в л е н и е о т р и е д и н с т в е божества восходит к с а м ы м д р е в ­ н и м р е л и г и я м . В его о с н о в е л е ж и т идея о е д и н о с у щ н о с т и трех р а з ­ л и ч н ы х с о с т о я н и й , в к о т о р ы х п о о ч е р е д н о п р е б ы в а е т это божество. Отголоски таких архаичных представлений о троичности солнеч­ н о г о божества п р о с л е ж и в а ю т с я на Руси в ф и г у р е к о н ь к а на охлупне к р ы ш и , к о м п о з и ц и о н н о связанной с тремя равновеликими д и с к а м и (см. рис. 3). П о д о б н ы й же с м ы с л з а л о ж е н и в с и м в о л е креста с т р е м я д о п о л н и т е л ь н о п е р е к р е щ е н н ы м и в е р х н и м и ветвя­ м и . С и м в о л о м т р о и ч н о г о божества я в л я е т с я и трезубец, р а з л и ч н ы е г р а ф и ч е с к и е и н т е р п р е т а ц и и к о т о р о г о с в и д е т е л ь с т в у ю т об а в т о х т о н н о с т и его п р о и с х о ж д е н и я , н и к а к не с в я з а н н о г о с и з в е с т н ы м о р у ж и е м р и м с к и х г л а д и а т о р о в . Б. А. Р ы б а к о в д о к а з а л , что о б н а р у ­ ж е н н ы е на С е в е р н о м К а в к а з е т р е х з у б ц о в ы е к у л ь т о в ы е п р е д м е т ы с л у ж и л и н а в е р ш и я м и д р е в к о в стягов ( п о д о б н ы е н а х о д к и и з в е с т н ы и в ю г о - в о с т о ч н о й П р и б а л т и к е — в з е м л е пруссов). Н е и с к л ю ч е н о , что д р е в н е с л а в я н с к а я т р а к т о в к а трезубца б ы л а к а к - т о с в я з а н а с ж е н с к и м м и ф и ч е с к и м с у щ е с т в о м — вилой, а н а л о г о м к о т о р о й на Руси стала п т и ц а с д е в и ч ь е й головой — русалка (в о т л и ч и е от п р и ­ вычной нам полуженщины-полурыбы западноевропейской мифо­ л о г и и ) . Следует о т м е т и т ь , что в христианстве д о г м а т о С в я т о й Т р о ­ и ц е в о з н и к не р а н е е I V в. ( Е в а н г е л и е Т р о и ц ы не з н а е т ) , когда молодая государственная религия Римской империи воспринима­ ла многие элементы языческой символики и обрядности 29

С в я з ь з н а к о в Р ю р и к о в и ч е й с м и р о м п т и ц подтверждается м н е ­ н и я м и м н о г о ч и с л е н н о й г р у п п ы ученых. О д н и и з н и х с к л о н н ы в и ­ д е т ь в к н я ж е с к и х э м б л е м а х фигуру а т а к у ю щ е г о с о к о л а , другие д о ­ к а з ы в а ю т их с в я з ь с д р у ж и н н ы м и с к у с с т в о м П р и б а л т и к и и В о с ­ т о ч н о й Е в р о п ы I X — X I вв. Б ы т д р у ж и н н и к о в п р е д о п р е д е л и л две тенденции в изображении птиц. Первая представляет символичес­ кую птицу х и щ н и к о м , в скандинавской и русской традиции — в о р о н о м , с п у т н и к о м в о и н а и э м б л е м о й д р у ж и н ы . Вторая в и з о б р а ­ ж а е м о й п т и ц е у с м а т р и в а е т с в я щ е н н у ю жертву, п р и н о с и м у ю к н я ­ з е м за с в о й н а р о д . Н о , н е з а в и с и м о от р а з л и ч и я в т о л к о в а н и я х д а н н ы х э м б л е м , с т а н о в и т с я о ч е в и д н ы м , что с и м в о л и к а п а р н о с т и и с и м в о л и к а п т и ц ы уже со в р е м е н п е р в ы х к н я з е й Д р е в н е й Руси с т а н о в и т с я государственной. Ведь к н я ж е с к и й з н а к собственности и статуса имел х о ж д е н и е не только на т е р р и т о р и и самого древнерус­ ского государства, но и изображался на к н я ж е с к и х печатях и чека­ нился на монетах, т. е. символизировал это государство в д и п л о м а т и ­ ческой переписке и в н е ш н е й торговле. В д а л ь н е й ш е м нам предстоит более подробно осветить геральдико-правовые особенности этих пер30

30

3

Рис. 10. Княжеские «предгербы» на монетах Древнерусского государства. Лицевая и оборотная стороны сребреников. / — Владимира Святославича; 2 — Святополка; 3 — Ярослава Мудрого ( п р о ­ рисовка автора).

31

вых русских «предгербов», или «знамен». Их появление в V I в., о р и ­ г и н а л ь н о е развитие и р а с п р о с т р а н е н и е вплоть до первых д е с я т и л е ­ т и й X I I I в. б ы л о обусловлено уже с л о ж и в ш и м и с я к тому времени с о б с т в е н н ы м и культурными т р а д и ц и я м и п о д н е п р о в с к и х и и л ь м е н с ­ ких с л а в я н и всем ходом с т а н о в л е н и я н а ц и о н а л ь н о й государствен­ ности. П р и н и ж е н и е з н а ч е н и я этих л и ч н ы х к н я ж е с к и х эмблем и и с ­ кусственное отдаление их на п е р и ф е р и ю культурных я в л е н и й , с о ­ п р о в о ж д а в ш и х р о с т м о г у щ е с т в а Д р е в н е р у с с к о й д е р ж а в ы , отвечает л и ш ь ж е л а н и ю н е к о т о р ы х и с с л е д о в а т е л е й затушевать и с т и н н ы е корни и сроки появления самобытной русской геральдики. Н о в е р н е м с я к и с т о к а м двуглавых с и м в о л о в . З а ф и к с и р о в а н н ы е наукой древнейшие изображения двойных птиц, как и м и ф ы о т е с н о с в я з а н н ы х с к о н я м и б л и з н е ч н ы х братьях, о т н о с я т с я к р а н ­ н е з е м л е д е л ь ч е с к о й эпохе (V—II тыс. д о н. э.). Эти графемы (простей­ ш и е р и с у н к и ) следует п о н и м а т ь как и з о б р а ж е н и е детей б о г и н и - п т и ­ ц ы , тогда к а к ш и р о к о р а с п р о с т р а н и в ш и й с я в и н д о е в р о п е й с к о й с р е ­ де образ двуглавой птицы семантически соответствует представлению о двуглавой, т. е. обладающей д в о й с т в е н н о й сутью, богине. Подтвер­ ж д е н и е м этому может служить с ю ж е т м н о г о ч и с л е н н ы х русских н а ­ р о д н ы х в ы ш и в о к , где двуглавая птица зачастую связана с ж е н с к о й ф и г у р о й . И н о г д а даже сама фигура имела две птичьи головы, чем п е р е к л и к а л а с ь с другой древней т р а д и ц и е й — п р и д а н и е м магичес­ ких свойств двуглавому амулету-коньку. И с к у с с т в о д о м о н г о л ь с к о й Руси богато и з о б р а ж е н и я м и д в о й н ы х к о н ь к о в или уток — л е г е н ­ дарных Демиургов древнеславянской и финской мифологии. На­ р о д н о е в о с п р и я т и е двуглавой п т и ц ы м и ф о л о г и ч е с к и м , с к а з о ч н ы м п е р с о н а ж е м , а не о ф и ц и а л ь н ы м г о с у д а р с т в е н н ы м с и м в о л о м , от­ р а ж е н о и в к р а с о ч н ы х изразцах я р о с л а в с к и х ц е р к в е й X V I I в . , и в к о в а н ы х и з д е л и я х вологодских и в е л и к о у с т ю ж с к и х м а с т е р о в . 31

32

Безвестные великорусские зодчие, кузнецы и керамисты уверенно следовали д р е в н и м т р а д и ц и я м , с в о б о д н о интерпретируя с к а з о ч н у ю фигуру двуглавой птицы. На о к о н н о й решетке между главами изуми­ тельно с т и л и з о в а н н о й птичьей фигуры оказался православный крест в окружении архаичных ритуальных трезубцев. И з р а з ц ы сохранили и я з ы ч е с к и й «крест Перуна» в межглавии, и сюжетную ж и в о с т ь м и ­ ф о л о г и ч е с к и х п е р с о н а ж е й , л а к о м я щ и х с я ф а н т а с т и ч е с к и м и ягодами. Н о п р и этом следует п о м н и т ь , что м ы видим перед собой парадные э л е м е н т ы д е к о р а т и в н о г о убранства культовых, а не гражданских с о ­ о р у ж е н и й , а э т о свидетельствует о н е р а з р ы в н о с т и «языческих» и христианских духовных начал в ж и з н и великороссов. Отголоски э т о ­ го двуначалия прослеживаются не т о л ь к о в X V I I в., память о русал­ ках, громовержце Перуне и хлябях н е б е с н ы х с о х р а н я л а с ь в д е р е ­ в я н н о й р е з ь б е к р е с т ь я н с к и х изб в п л о т ь д о начала X X в. 32

Рис. 11. Древняя традиция интерпретации фигуры двуглавой птицы в из­ делиях народных мастеров. 1 — полая шумящая привеска-конек. Новгород, конец XII в. 2 — кованая р е ­ шетка. Великий Устюг, середина XVIIв.; 3, 4 — рельефные изразцы из в н е ш н е г о декора церквей. Ярославль, конец XVII в.

33 -6448

П о ч т и все исследователи о т м е ч а ю т в о с т о ч н о е п р о и с х о ж д е н и е двуглавого орла. Д р е в н е й ш и е его и з о б р а ж е н и я встречаются на т е р ­ р и т о р и и Хеттского государства в М а л о й Азии и о т н о с я т с я ко II т ы с . до н. э. Н е м н о г и м уступают им по возрасту и двуглавые п т и ц ы В е р ­ хнего П о в о л ж ь я , о т н о с я щ и е с я к I т ы с . д о н. э . . В И н д и и и з в е с т н ы и з в а я н и я двуглавого орла в городе Т е к с и л а II в. до н. э., т а к и е о р л ы в с т р е ч а ю т с я т а к ж е на ц и л и н д р и ч е с к и х печатях Халдеи и б а р е л ь е ­ ф а х К а п п а д о к и и . Уже к н а ш е й э р е о т н о с и т с я и р я д п а м я т н и к о в в других странах: двуглавая п т и ц а на к а п и т е л и храма святых А п о с т о ­ л о в на о з е р е С е в а н 874 г., двуглавая Гаруда н а ф р а г м е н т е р о с п и с и в п е щ е р н о м храме Х - Х Н вв. ( Т у р ф а н ) , двуглавый орел на к е р а м и ­ ч е с к и х п л и т к а х VIII—X вв. в С т а р о й З а г о р е ( Б о л г а р и я ) и на т к а н я х С в а н е т и и X I I — X I I I вв. П р е д с т а в л е н д в у г л а в ы й орел и на р е л ь е ф а х X I I I в. м о н а с т ы р е й Б а н и я и святого М а р к а в С е р б и и , о т н о с и в ш е й ­ с я в т о в р е м я к В и з а н т и й с к о м у миру. 33

Рис. 12. Архаичные изображения двойных или двуглавых птиц. 1 — наскальное изображение герба хеттских царей. Малая Азия, XIII в. до н. э.; 2— литое и з о б р а ж е н и е птицечеловека. « П е р м с к и й звериный стиль», начало I тыс. н. э. (?); 3 — литое изображение птицечеловека. Верхнее Поволжье, I тыс. до н. э.\ 4 — о н е ж с к и й петроглиф. Карелия, IIIтыс. до н. э.; 5— каменный рельеф. Армения, XII в. н. э.\ 6 — д р е в н е й ш и й петроглиф. Малая Азия, VI тыс. до н. э.

34

Первые раннесредневековые изображения двуглавой птицы н е п о с р е д с т в е н н о в М а л о й А з и и п о я в и л и с ь на рубеже X и X I вв. В ы т к а н н а я на в и з а н т и й с к о й парче п т и ц а со с д в о е н н о й головой д е р ж и т в когтях двух л ь в о в , что п о з в о л я е т видеть в ней н а с л е д н и ц у ахеменидской традиции IV в. д о н. э. В рамках общей для всех и р а н о ­ язычных народов изобразительной традиции мифический ворон (сокол) Варагн п р е д с т а в л я л с я и м е н н о в т а к о м качестве: д е р ж а ­ щ и м в л а п а х з а й ц а , з м е ю , ч е л о в е к а . Весьма х а р а к т е р н о , что с д в о ­ е н н о м у в и з а н т и й с к о м у орлу X - X I вв. и с а с а н и д с к о м у Варагну сопутствует сходный набор животных, изображенных вместе с н и м и . Единственное его отличие от Варагна — сдвоенная голова, ставшая изобразительной н о р м о й на мусульманском Востоке в Х - Х Ш вв. К тому ж е у н а с л е д о в а в ш и й идею оберега-Варагна с д в о е н н ы й или двуглавый в и з а н т и й с к и й орел вплоть д о X I I I в. появлялся м н о г о ­ кратно п о в т о р е н н ы м в ряду других животных-оберегов л и ш ь на п а р ­ че и к а м е н н ы х алтарных преградах церквей. Н о о д и н о ч н ы х изобра­ ж е н и й двуглавой п т и ц ы в М а л о й А з и и X—XIII вв. д о сих пор не о б н а р у ж е н о , что исключает их рассмотрение в качестве к а к о й - л и б о э м б л е м ы или герба. И, к а к м ы с м о ж е м убедиться в д а л ь н е й ш е м , п е р е д а н н о е через В и з а н т и ю в л и я н и е м у с у л ь м а н с к о г о Востока на с и м в о л и к у Руси следует и с к л ю ч и т ь и з числа а к т у а л ь н ы х г и п о т е з . Р а н н е с р е д н е в е к о в ы е о д и н о ч н ы е и з о б р а ж е н и я двуглавой п т и ­ цы о б н а р у ж е н ы не в М а л о й А з и и , а в д р у ж и н н о м д е к о р а т и в н о м искусстве Б а л т и й с к о г о с у б р е г и о н а . О н и свидетельствуют о с у щ е ­ с т в о в а в ш е м в I X - X вв. о б ы ч а е п р и н е с е н и я в жертву я з ы ч е с к и м богам п т и ц ы ( в о р о н а или петуха) и з а п е ч а т л е л и п о с л е д н и й этап этого культового действа. Р а с п л а с т а н н у ю п т и ц у с г о л о в о й , р а с ч л е ­ н е н н о й от к л ю в а д о о с н о в а н и я ш е и , к р е п и л и к столбу и л и с т е н е . Т е п е р ь остается т о л ь к о д о г а д ы в а т ь с я , к а к и м и и м е н н о р е л и г и о з ­ н ы м и в о з з р е н и я м и б ы л о в ы з в а н о это р а з д в о е н и е г о л о в ы ж е р т в е н ­ н о й п т и ц ы , н о , т е м не м е н е е , остается ф а к т о м п р и з н а н и е этого и з о б р а ж е н и я н е п е р с о н и ф и ц и р о в а н н ы м с и м в о л о м к н я ж е с к о й вла­ с т и . С а м ы й р а н н и й предмет этой с е р и и , д а т и р у е м ы й 950-1000 гг. и и м е ю щ и й я в н о е с е в е р о - или в о с т о ч н о е в р о п е й с к о е п р о и с х о ж д е ­ н и е , был о б н а р у ж е н на Руси в Г н е з д и к о в с к и х курганах п о д С м о ­ л е н с к о м . О с о б о е в н и м а н и е следует уделить и з о б р а ж е н и я м двугла­ вой п т и ц ы на «умбонах» ю ж н ы х З о л о т ы х врат с о б о р а Рождества Б о г о р о д и ц ы в Суздале, с о з д а н н ы х в 30-е гг. X I I I в. Н е м е н е е п р и ­ м е ч а т е л ь н ы р и с у н о к двуглавого орла на о п л е ч ь е о д е я н и я к н я з я Я р о с л а в а В с е в о л о д о в и ч а , отца А л е к с а н д р а Н е в с к о г о , на ф р е с к е храма С п а с а - Н е р е д и ц ы 1199 г. , а т а к ж е и з о б р а ж е н и я двуглавых о р л о в , п о к р ы в а ю щ и е одежды с в я т ы х Б о р и с а и Глеба на ф р е с к е 1380 г. в с о б о р н о м храме С п а с а П р е о б р а ж е н и я К о в а л е в с к о г о м о 34

35

36

37

38

35

Рис. 13. Двуглавые орлы средневековой Европы и Передней Азии (по В. И. Кулакову и В. И. Лавренову). / — орнаментальный мотив на тканях. Сванетия, XU-X11I вв. 2 — двуглавая Гаруда на р о с п и с и п е щ е р н о г о храма (Турфан). Х-ХП вв. 3 — каменный рель­ е ф и з А л и д ы (Сирия), 1208 г.; 4 — и з о б р а ж е н и е на в и з а н т и й с к о й парче, ок. 1000г.; 5 — к а м е н н ы й рельеф из Маркова монастыря (Сербия), XIII в.; 6 — к а м е н н ы й рельеф и з монастыря Бания (Сербия), XIIIв.; 7— подвеска и з д в о р ­ ца Тилледа (Германия), XII-XIII вв.; 8— каменный рельеф и з Старой Загоры (Болгария),X (?)— XII вв.; 9 — и з о б р а ж е н и е на парче и з Зигбурга (Германия), ок. 1200 г.

36

н а с т ы р я . Р а с п р о с т р а н е н н о с т ь и з о б р а ж е н и я двуглавой п т и ц ы п о д ­ тверждает и р я д п а м я т н и к о в д е к о р а т и в н о - п р и к л а д н о г о искусства Великого Н о в г о р о д а — з н а м е н и т а я к о с т я н а я подвеска X I V в . и многие другие археологические находки. П о д в о д я итог в ы ш е с к а з а н н о м у , н е о б х о д и м о о т м е т и т ь г л у б и н ­ ные к о р н и м и ф о л о г и ч е с к и х п р е д с т а в л е н и й и в ы р а ж а ю щ е й их с и м ­ волики, сформировавшихся в восточных (малоазийских, индои­ ранских, славянских и поволжских) областях расселения индоев­ ропейцев, в художественном образе двуглавой птицы. Процесс соединения архаичного мифа о близнечестве с символикой птицы мог п р о и с х о д и т ь у к а ж д о г о народа в с о б с т в е н н ы х в р е м е н н ы х р а м ­ ках. Судя п о э в о л ю ц и и г е р а л ь д и ч е с к и х з н а к о в д р е в н е р у с с к и х к н я ­ зей, н а Руси п р е в р а щ е н и е о д н о г о из с и м в о л о в п а р н о с т и (двузуб­ ца) в птицу п р о и с х о д и л о в п е р и о д с V I по X I в . . Я в и л а с ь л и фигура двуглавой п т и ц ы л о г и ч е с к и м з а в е р ш е н и е м этого а в т о н о м ­ но протекавшего процесса, или она была воспринята Д р е в н е й Русью при каких-то внешних контактах, сегодня определить крайне за­ т р у д н и т е л ь н о . Гораздо в а ж н е е п о д ч е р к н у т ь ее о т н о с и т е л ь н у ю р а с ­ п р о с т р а н е н н о с т ь уже в X I I — н а ч а л е X V в., а главное — о б р а т и т ь в н и м а н и е на тот и с т о р и ч е с к и й ф а к т , что с и м в о л и к а д в у г л а в о й п т и ц ы б ы л а б л и з к а не т о л ь к о к н я ж е с к о - д р у ж и н н о й з н а т и , н о и народу в ц е л о м , о чем свидетельствуют и з р а з ц ы , и з д е л и я к у з н е ­ цов и к р е с т ь я н с к и е в ы ш и в к и из р у с с к о й г л у б и н к и X V I I — X I X в в . . 39

40

41

Т а к и м о б р а з о м , э м б л е м а двуглавого о р л а р а с п р о с т р а н и л а с ь на о г р о м н о й т е р р и т о р и и от И н д и и и М а л о й А з и и д о Б е л о м о р ь я и Западной Европы. Она прочно укоренилась в народной орнамен­ т и к е не т о л ь к о В и з а н т и и и Руси, н о и З а п а д а . О т д е л ь н ы е п р а в и ­ тели з а п а д н о е в р о п е й с к и х и б а л к а н с к и х стран уже в X I I в. ч е к а н и л и м о н е т ы с и з о б р а ж е н и е м двуглавого о р л а , а в е к о м п о з ж е эта э м б ­ лема получила самое широкое распространение в Нидерландах, Савойе, Сербии, Румынии, Германии. Не осталась она незамечен­ ной и т ю р к с к и м и н а р о д а м и . Н е р е д к о двуглавого орла м о ж н о встре­ тить на д ж у ч и д с к и х м о н е т а х X I I I - X V вв., н о п о д а в л я ю щ е е их к о ­ л и ч е с т в о о т н о с и т с я к о в р е м е н и п р а в л е н и я хана Д ж а н и б е к а (1341 — 1357, с м . рис. 15). В р у с с к о й н у м и з м а т и к е X V в. д в у г л а в ы й орел представлен на монетах последнего В е л и к о г о к н я з я Т в е р с к о г о М и ­ хаила Б о р и с о в и ч а , брата п е р в о й ж е н ы И в а н а III М а р и и Т в е р с к о й . Письменные источники позволяют установить также факт изобра­ ж е н и я двуглавого о р л а на рукоятях мечей Великих к н я з е й Т в е р с ­ к и х . В 1485 г. И в а н III п р и с о е д и н и л Т в е р с к о е к н я ж е с т в о к М о с ­ к о в с к о й д е р ж а в е , в и н о в н ы й в заговоре п р о т и в него к н я з ь М и х а и л бежал в Л и т в у , и п о с л е д н я я по в р е м е н и с и м в о л и к а к н я з е й Т в е р с ­ ких вместе с их п р а в о м на с у в е р е н н о е к н я ж е н и е о т о ш л а к М о с к в е . 42

43

37

6

7

Рис. 14. Одиночное символическое изображение двуглавой птицы в древ­ нерусском искусстве. Вверху и в середине — изображения двуглавой птицы на Руси, X—XIV вв.: 1 — подвеска и з клада 1867 г. в Гнездове, 950—1ООО гг., Смоленская обл.; 2— изобра­ ж е н и е на подвесках и з Киева и Белгорода, X в.; 3 — наконечник н о ж е н меча с п о с е л е н и я Крутик, ок. 950 г., Вологодская обл.; 4— булавка из Неревского рас­ копа, XIII в., Новгород Великий; 5— костяная подвеска, XIVв., Новгород Великий. Внизу — с о х р а н е н и е д р е в н е й и к о н о г р а ф и и двуглавой птицы в искусстве, XVI— XVII вв.: 6 — красный терракотовый и з р а з е ц , конец XVI в., Москва; 7— мурав­ л е н ы й изразец церкви Рождества Б о г о р о д и ц ы в Путинках, середина XVII в., Москва.

38

Рис. 15. Двуглавый орел на монетах (по В. И. Лавренову). 1 — хана Д ж а н и б е к а (1341— 1357)\ 2 — Тверского князя Михаила Борисовича (70-е гг.

XVв.).

Н о е щ е А. В. О р е ш н и к о в в к о н ц е X I X в. у с т а н о в и л , что т в е р с к а я деньга с д в у г л а в ы м о р л о м п о я в и л а с ь д о 1486 г. к а к п о д р а ж а н и е И в а н у III, п о всей в и д и м о с т и , ш и р о к о п о л ь з о в а в ш е м у с я э т и м с и м в о л о м п о с л е ж е н и т ь б ы в 1472 г. на в и з а н т и й с к о й ц а р е в н е З о е ( С о ф ь е ) П а л е о л о г . К а к и з в е с т н о , е ю в п о д а р о к мужу б ы л п р и в е ­ зен т р о н и з с л о н о в о й кости (скорее всего, з а п а д н о г о п р о и с х о ж д е ­ ния) с и з о б р а ж е н и е м двуглавого орла. Э т о т - т о о р е л , п о ч е м у - т о с ч и т а ю щ и й с я в и з а н т и й с к и м , п о с в о е й и к о н о г р а ф и и стоит б л и ж е к з а п а д н о е в р о п е й с к и м о б р а з ц а м и на п р о т я ж е н и и двух п о с л е д н и х веков п о р о ж д а е т р а з л и ч н ы е д о г а д к и о п р о и с х о ж д е н и и р о с с и й с к о ­ го г о с у д а р с т в е н н о г о герба. И все ж е , н е с м о т р я на авторитет с в о и х п р и в е р ж е н ц е в , « в и з а н ­ т и й с к а я версия» п р о и с х о ж д е н и я р о с с и й с к о г о орла не п р е д с т а в л я ­ ется д о с т а т о ч н о у б е д и т е л ь н о й . П о л и т и ч е с к и е выгоды н а с л е д о в а ­ ния И в а н о м III в е л и ч и я в и з а н т и й с к и х и м п е р а т о р о в , с т а в и в ш и е его на о д и н у р о в е н ь с и м п е р а т о р а м и С в я щ е н н о й Р и м с к о й и м п е ­ р и и , служат весьма у б е д и т е л ь н ы м а р г у м е н т о м . Н о почему м и с т и ­ ческое н а с л е д о в а н и е повелителям з а х в а ч е н н о й н е в е р н ы м и о с м а н а ­ ми д е р ж а в ы , о с у щ е с т в л е н н о е через б р а к с п л е м я н н и ц е й последнего 39

из них, м н о г и е с к л о н н ы считать о с н о в н о й п р и ч и н о й в х о ж д е н и я двуглавого о р л а в в е л и к о р у с с к у ю г о с у д а р с т в е н н у ю с и м в о л и к у ? Д а и могла л и о б л а с к а н н а я к а т о л и ч е с к и м Р и м о м б е з з е м е л ь н а я и з ­ г н а н н и ц а п р и д а т ь м о с к о в с к о м у престолу б л е с к и славу к о н с т а н т и ­ н о п о л ь с к и х базилевсов? Была л и н е о с п о р и м о й обладательницей имперского символа (существование которого вообще проблема­ тично) эта морейская беглянка, с чисто византийским коварством и н т р и г о в а в ш а я во все д н и своего в л и я н и я н а В е л и к о г о к н я з я и н е р е д к о во вред е м у ? Н о нельзя м е р и т ь Русь н е м е ц к и м а р ш и н о м , и отсутствие в к о н ц е X V в. р у с с к о г о а н а л о г а з а п а д н о е в р о п е й с к о й г е р а л ь д и к и о б ъ я с н я е т с я с о в е р ш е н н о и н ы м и , ч е м на З а п а д е , у с л о ­ виями и традициями землевладения и служилого землепользова­ н и я , а п о сути — всем о б щ е с т в е н н ы м у к л а д о м Руси, ее и с т о р и ч е с ­ к и п р е д о п р е д е л е н н ы м н а ц и о н а л ь н ы м м и р о п о н и м а н и е м . Титул Ивана III и с ч е р п ы в а ю щ е отражал его положение в государстве, тер­ риториальный состав которого также был определен достаточно полно. И п р и э т о м не л е г е н д а р н ы е (венец К о н с т а н т и н а Мономаха) и не м а т р и м о н и а л ь н ы е (брак с Зоей Палеолог) связи Руси с к о н с т а н т и ­ н о п о л ь с к и м д в о р о м д о л ж н ы были сыграть р е ш а ю щ у ю р о л ь в ф о р ­ м и р о в а н и и ее г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и , а п р и н ц и п ы д у х о в н ы е . 44

45

В о с п р и н я в ш а я от В и з а н т и и С в я т о е К р е щ е н и е и богатые тра­ д и ц и и ц е р к о в н о й культуры, Русь п о с л е п а д е н и я К о н с т а н т и н о п о ­ л я осталась е д и н с т в е н н ы м в о е н н о - п о л и т и ч е с к и м о п л о т о м восточ­ ной Апостольской Церкви, и именно приобретенное ею значение могучей о п о р ы П р а в о с л а в и я д о с т о й н о н а з ы в а т ь с я г л а в н о й п р и ч и ­ н о й п р и б а в л е н и я двуглавого орла к э м б л е м е М о с к о в с к о г о Вели­ кого к н я ж е н и я . Н о н е д и н а с т и ч е с к о г о герба П а л е о л о г о в , з а п я т ­ н а в ш и х себя и з м е н о й П р а в о с л а в и ю н а Л и о н с к о м (1274) и Ф е р р а р о - Ф л о р е н т и й с к о м (1437) ц е р к о в н ы х с о б о р а х , а в о ц е р к о в л е н н о г о символа первенства светских повелителей православной державы в деле п о к р о в и т е л ь с т в а Ц е р к в и Х р и с т о в о й . И н е к а к а я - т о н е в е д о ­ мая з а м о р с к а я э м б л е м а м е х а н и ч е с к и п е р е н о с и л а с ь на русскую п о ­ чву, а и с п о л ь з о в а л с я о д и н из п р и в ы ч н ы х ей с и м в о л о в , вот уже о к о л о пяти в е к о в н а п р я м у ю с в я з а н н ы й с в е л и к о к н я ж е с к о й в л а с ­ т ь ю . Н о э т о у д и в и т е л ь н о е м к о е з н а к о в о е в ы р а ж е н и е уже з а б ы в ­ ш и х с я м и ф о л о г и ч е с к и х п р е д с т а в л е н и й п р и о б р е т а л о з н а ч е н и е ре­ лигиозного символа, о ч е м речь е щ е в п е р е д и . С и м в о л и к а , в о с н о в е к о т о р о й с о х р а н я л и с ь сугубо м и ф о л о г и ­ ческие представления о мироустройстве, послужившая знаковым отражением существовавших до принятия христианства религиоз­ н ы х культов, с о д е р ж и т в себе м н о ж е с т в о и с х о д н ы х м и р о в о з з р е н ­ ческих з н а к о в и образов. Все геометрические (включая руны — «чер­ т ы и резы» д р е в н е р у с с к и х л е т о п и с е й ) , з о о - и а н т р о п о м о р ф н ы е 40

с и м в о л ы с о с т а в л я ю т о г р о м н о е духовное и и с т о р и к о - к у л ь т у р н о е наследие п р о ш л ы х э п о х , н о в с т р у к т у р н о м о т н о ш е н и и о к а з ы в а ю т ­ ся н е п р и с п о с о б л е н н ы м и к о т р а ж е н и ю с о ц и а л ь н ы х п р о ц е с с о в , их ф о р м и результатов, и м е в ш и х место уже в у с л о в и я х с р е д н е в е к о в о ­ го о б щ е с т в а . В о з н и к н у в е щ е в о б щ е с т в е п е р в о б ы т н о м , з а п е ч а т л е в переход от м а т р и а р х а т а к патриархату и о б о з н а ч и в е д и н ы й и с т о к всех н о с и т е л е й и н д о е в р о п е й с к и х я з ы к о в , с и м в о л и к а м и ф о в о к а з а ­ лась д а л е к о й от с и с т е м н о й и е р а р х и ч н о с т и , н е о б х о д и м о й п р и н е ­ посредственном отражении имущественных и социальных прав р а з л и ч н ы х с р е д н е в е к о в ы х с о с л о в и й и государства в ц е л о м . Н о этих качеств с у ж д е н о б ы л о д о б и т ь с я л и ш ь геральдике к а к с п е ц и ф и ч е с ­ кому виду с о ц и а л ь н о - п р а в о в о й с и м в о л и к и , р о д и в ш е й с я в ходе Крестовых п о х о д о в з а п а д н о е в р о п е й с к о г о р ы ц а р с т в а и п р о я в и в ш е й себя пусть не в столь с и с т е м н ы х , н о с а м о с т о я т е л ь н ы х ф о р м а х у н а с на Руси. Н о и на З а п а д е , и на Востоке Е в р о п ы в о с н о в е о т л и ч и ­ тельной сословной знаковое™ оказались символы «языческие», генезис к о т о р ы х ц е л и к о м л е ж и т в о б л а с т и д р е в н е й ш е й м и ф о л о ­ гии. Ведь д а ж е с а м к р е с т д о того, к а к п р е в р а т и л с я в I V в. в о д и н и з основных символов христианства , тысячелетиями служил сим­ волом н е о л и т и ч е с к о г о божества земли и п р е и с п о д н е й или четырех концов земли, л и ш ь в античные времена вознесясь над миром в качестве с и м в о л а с о л я р н о г о . 46

О с т а в и м на в р е м я р а с с м о т р е н и е о с н о в н о г о к о р п у с а м и р о в о з ­ зренческих символов, выработанных мифологическим сознанием д а л е к и х д р е в н е а р и й с к и х п р е д к о в и их п р я м ы х п о т о м к о в — с л а в я н . Подробный анализ этой основополагающей символики послужит базой в е л и к о р у с с к о г о г е р б о в е д е н и я , в о с т р е б о в а н н о с т ь к о т о р о г о возрастает п о м е р е р а с ш и р е н и я о б л а с т и п р и м е н е н и я и с т о р и ч е с ­ кой с и м в о л и к и в с о в р е м е н н о й Р о с с и и . Здесь ж е н е о б х о д и м о п о д ­ вести н е к о т о р ы й и т о г в ы ш е и з л о ж е н н о м у , п о с к о л ь к у все д а л ь н е й ­ ш и е э т а п ы с т а н о в л е н и я главного.символа н а ш е г о государства б ы л и в значительной степени обусловлены процессами, имевшими ме­ сто и м е н н о в « я з ы ч е с к и й » п е р и о д о т е ч е с т в е н н о й и с т о р и и . Если бы н а ш а и с т о р и ч е с к а я н а у к а , навсегда и з б а в и в ш и с ь от п р е д в з я т о с т и н о р м а н н и с т и ч е с к о й т е о р и и , смогла п р е д о с т а в и т ь в р а с п о р я ж е н и е сограждан д а н н ы е пусть т о л ь к о об а н т и ч н о м и р а н н е с р е д н е в е к о вом этапах р а з в и т и я д р е в н е й ш е й Руси ( к о т о р ы е п о ч е м у - т о отсут­ ствуют в о т л и ч и е от и с т о р и и г р е к о в , р и м л я н , д р е в н и х п е р с о в и ряда других и н д о е в р о п е й с к и х н а р о д о в ) , то н а ш и п р е д с т а в л е н и я о содержании и значении «языческой» символики смогли бы под­ няться на к а ч е с т в е н н о н о в ы й уровень. Но даже с позиций сегодняшних представлений о древнейшей и с т о р и и Руси м ы м о ж е м с д о с т а т о ч н о й д о л е й у в е р е н н о с т и утвер41

ж д а т ь с л е д у ю щ е е . В о - п е р в ы х , и м е н н о во в р е м е н а м и ф и ч е с к и х ге­ р о е в и богов п р о и с х о д и л о р а з д е л е н и е м а с с ы д р е в н и х а р и й ц е в ( и н ­ д о е в р о п е й ц е в ) на с а м о с т о я т е л ь н ы е я з ы к о в ы е г р у п п ы , п р и в е д ш е е к п о я в л е н и ю на м и р о в о й арене с л а в я н с к и х п л е м е н П р и ч е м в силу с п е ц и ф и к и м и ф о л о г и ч н о г о м и р о п о н и м а н и я боги и герои п е р с о ­ н и ф и ц и р о в а л и в а ж н е й ш и е э т а п ы этого м н о г о т ы с я ч е л е т н е г о и с т о ­ р и ч е с к о г о пути — р а з л и ч н ы е э т н и ч е с к и е к о н т а к т ы , пути м и г р а ­ ц и и , с м е н у и д е о л о г и й , борьбу за ж и з н е н н о е п р о с т р а н с т в о . П о э т о ­ му г р а ф и ч е с к о е з н а к о в о е в ы р а ж е н и е д о ш е д ш и х д о нас п о н я т и й п р е д ы с т о р и и Отечества я в л я е т с я п е р в и ч н ы м з в е н о м всей его п о с ­ ледующей с и м в о л и к и . П о мере п р е в р а щ е н и я славян в могучую силу, о п р е д е л и в ш у ю весь д а л ь н е й ш и й ход и с т о р и и В о с т о ч н о й Е в р о п ы , м и ф о л о г и ч е с к и е п е р с о н а ж и обретали все б о л ь ш е и н д и в и д у а л ь н ы х черт, к о т о р ы е стали з а м е т н о отличать их от р о д с т в е н н ы х б о ж е с т в других и н д о е в р о п е й ц е в . И п о с т е п е н н о с и м в о л и к а этих о т л и ч и й п р е в р а щ а л а с ь в о б щ е п л е м е н н у ю , а при д а л ь н е й ш е й д и ф ф е р е н ц и ­ ации языков и народов — в символику национальную. 47

В о - в т о р ы х , в « я з ы ч е с к у ю » эпоху в о з н и к и д р е в н е р у с с к и й э т ­ нос в форме политически организованной конфедерации несколь­ к и х с л а в я н с к и х п л е м е н , в о б р а в ш и х в себя н е м а л о е ч и с л о и н ы х э т ­ нических образований — как полулегендарных, так и оставивших с в о й с о б с т в е н н ы й а р х е о л о г и ч е с к и й след. А об э т о м в р е м е н и уже достаточно были осведомлены и новгородский епископ Иоаким, на чью утраченную впоследствии л е т о п и с ь с с ы л а л с я В. Н. Т а т и щ е в , и сам Н е с т о р , б е з ж а л о с т н о с о к р а щ е н н ы й м н о г о ч и с л е н н ы м и р е ­ дакторами и переписчиками «Повести временных лет» . Таким о б р а з о м , д р е в н е р у с с к о е «язычество» в образах и с и м в о л а х р а н н е г о С р е д н е в е к о в ь я остается д л я нас не чем и н ы м , к а к з н а к о в ы м о т р а ­ ж е н и е м р о ж д е н и я н о в о г о народа, в п а м я т и к о т о р о г о с о х р а н я л о с ь н е м а л о в о с п о м и н а н и й о судьбах б л и з к и х и д а л е к и х п р е д к о в . С л е ­ д о в а т е л ь н о , эти р а н н е с р е д н е в е к о в ы е з н а к и и с и м в о л ы д о л ж н ы с л у ж и т ь о с н о в о й всей с о в р е м е н н о й н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и , п о с к о л ь к у и м е н н о о н и о б н а ж а ю т и с т о р и ч е с к у ю глу­ б и н у г о с у д а р с т в е н н о г о строительства в н а ш е й с т р а н е . Б е с с п о р н ы м свидетелем этой г л у б и н ы я в л я е т с я и г о с у д а р с т в е н н ы й герб Р о с с и и . 48

И н а к о н е ц , и м е н н о в д о х р и с т и а н с к у ю эпоху с ф о р м и р о в а л с я духовный склад древних русичей, в определенной мере унаследо­ в а н н ы й и н а м и . Н а ш и д а л е к и е п р е д к и не б ы л и я з ы ч н и к а м и , под к о т о р ы м и всегда п о д р а з у м е в а ю т с я л и б о не в е р у ю щ и е в Бога в о о б ­ щ е , л и б о и с п о в е д у ю щ и е л ю б ы е другие р е л и г и и . В о с н о в е р е л и г и о з ­ н ы х у б е ж д е н и й д р е в н е й ш е й и Д р е в н е й Руси л е ж а л в е д и ч е с к и й м о ­ н о т е и з м , п р и з н а в а в ш и й с у щ е с т в о в а н и е Е д и н о г о Бога. В э т о м уче­ нии, раскрывавшем триединую сущность Всевышнего, почитались 42

и Б о г С ы н , и Б о г о м а т е р ь — Д у х Бога, п р и в е д ш и й в д в и ж е н и е м и р . П о м и м о в ы с о к о м о р а л ь н о г о в о з д е й с т в и я на в е р у ю щ и х , эта д р е в ­ н е й ш а я а р и й с к а я р е л и г и я имела о г р о м н о е о б ъ е д и н я ю щ е е з н а ч е ­ ние, послужив одной из фундаментальных причин устойчивости и с а м о б ы т н о с т и р у с с к о г о п л е м е н и . П е р е в о д ч и к « К н и г и Белеса» А. Асов п и с а л : «Следует о т л и ч а т ь русский ведизм от и н ы х вер в е д и ­ ч е с к о г о к о р н я : всех р а з н о в и д н о с т е й и н д у и з м а , з о р о а с т р и з м а и и н ы х , и б о русский ведизм — суть р у с с к а я н а ц и о н а л ь н а я р а з н о в и д ­ ность в е д и ч е с к о й в е р ы . С о о т в е т с т в е н н о , р у с с к а я в е д и ч е с к а я куль­ тура — э т о русская н а ц и о н а л ь н а я р а з н о в и д н о с т ь в е д и ч е с к о й к у л ь ­ туры. Р у с с к и й ведизм и н т е р н а ц и о н а л е н п о с о д е р ж а н и ю н а с т о л ь ­ ко, насколько и н т е р н а ц и о н а л ь н а сама ведическая вера, и н а ц и о н а л е н п о образу, я з ы к у и и с т о к у » . Т о л ь к о т ы с я ч е л е т и я м и п р е д ы д у щ е г о с а м о с т о я т е л ь н о г о культур­ ного р а з в и т и я м о ж н о о б ъ я с н и т ь р а с ц в е т культуры Д р е в н е й Руси, в которой новоявленное византийское христианство присутствова­ л о от с и л ы в п о л о в и н е всех с ю ж е т о в л и т е р а т у р ы и д е к о р а т и в н о п р и к л а д н о г о искусства, н е говоря уже о с и м в о л и к е . Н е д а р о м в мозаиках алтарной апсиды киевского Софийского собора прева­ лируют гаммированные кресты (прямостоящие свастики — древ­ н е й ш и е а р и й с к и е с и м в о л ы с о л н е ч н о й п т и ц ы ) , затмив с о б о ю с к р о м ­ ные греческие к р е с т и к и . Д а и с а м о н а з в а н и е н о в о й р е л и г и и — «пра­ вославие» — у н а с л е д о в а н о от П р а в е д н о й в е д и ч е с к о й в е р ы , п о к о т о р о й р у с и ч и в е к а м и с л а в и л и П р а в ь , следовали С т е з е й П р а в и ( П р а в д ы ) . И , н е с м о т р я на у с и л и я к о н с т а н т и н о п о л ь с к и х с т а в л е н ­ н и к о в , д р е в н е й ш а я культура Руси не исчезла б е с с л е д н о . И м е н н о на рубеже I и II т ы с . п о Рождеству Христову о к о н ч а т е л ь н о с л о ж и л ­ ся к о р п у с д р е в н е р у с с к и х б ы л и н и с к а з о к , л е г ш и х в о с н о в у в о с п и ­ т а н и я д е с я т к о в п о к о л е н и й в е л и к о р о с с о в . И если в веках п о с т е п е н ­ но з а б ы в а л о с ь м и ф о л о г и ч е с к о е с о д е р ж а н и е д р е в н е й ш и х с и м в о л о в , то н а р о д п р о д о л ж а л х р а н и т ь и в о с п р о и з в о д и т ь их и з о б р а ж е н и я , не с о м н е в а я с ь в с в я щ е н н о м з н а ч е н и и этой и з н а ч а л ь н о й н а ц и о н а л ь ­ ной з н а к о в о й с и с т е м ы . 49

В з а к л ю ч е н и е следует п о д ч е р к н у т ь , что м и ф о л о г и я н а р о д а л е ­ ж и т в о с н о в е всей его д у х о в н о й культуры и о п р е д е л я е т ее с в о е о б ­ разие. При этом необходимо четко различать понятия цивилизация и культура. Если не в с т о л ь у ж д а в н и е времена п о д ц и в и л и з а ц и е й п о н и м а л с я с л е д у ю щ и й за п е р в о б ы т н ы м в а р в а р с т в о м этап р а з в и ­ тия культуры, т о уже О. Ш п е н г л е р (1880—1936) п р о т и в о п о с т а в л я л Цивилизацию как совокупность исключительно технико-механи­ ческого культуре к а к царству о р г а н и ч е с к и - ж и з н е н н о г о . О н у т в е р ­ ждал т а к ж е , что культура в ходе ее р а з в и т и я н и з в о д и т с я д о у р о в н я Цивилизации и вместе с н е й д в и ж е т с я навстречу с в о е й г и б е л и . С е 43

годня п о д ц и в и л и з а ц и е й п о н и м а е т с я л и ш ь то, что делает к о м ф о р т ­ н ы м существование человека. Но создание и использование ком­ ф о р т а (в п р и н ц и п е н и в е л и р у ю щ е г о н а ц и о н а л ь н о е с в о е о б р а з и е н а р о д о в и у п р а з д н я ю щ е г о их с а м о б ы т н ы е к у л ь т у р н ы е т р а д и ц и и ) о т н и м а е т у л ю д е й все б о л ь ш е сил и в р е м е н и , л и ш а я их в н у т р е н ­ н е й п о т р е б н о с т и в к у л ь т у р е . Вот п о ч е м у во и з б е ж а н и е с о б л а з н а обозначить всю многотысячелетнюю дохристианскую предысто­ р и ю славянства термином «восточно-европейская цивилизация» следует г о в о р и т ь о с ц е м е н т и р о в а н н о й с о б с т в е н н о й м и ф о л о г и е й и р е л и г и е й с л а в я н о - р у с с к о й культуре. И м е н н о д р е в н е й ш а я м и ф о л о г и я и религия с л а в я н о - р о с с о в , хотя н е без и з д е р ж е к и к о н ф л и к т о в , н о все ж е д о с т а т о ч н о о р г а н и ч н о слившиеся с православным христианством, породили всю русскую культуру. И уже в а н т и ч н ы е в р е м е н а м и ф о л о г и я с л а в я н с т в а к а ч е ­ с т в е н н о о т л и ч а л а с ь от г р е к о - р и м с к о й м и ф о л о г и и , и б о б ы л а л и ­ шена атропоморфизма. Божества греков, например, п р и н и м а л и человеческий облик для соблазнения смертных ж е н щ и н , у кото­ рых п о т о м рождались герои-полубоги. С л а в я н с к и е божества до этого не о п у с к а л и с ь . О н и п е р с о н и ф и ц и р у ю т с о б о й л и ш ь в ы с ш и е т в о р я ­ щие принципы, материализующиеся в масштабных явлениях при­ р о д ы , н о в ч е л о в е ч е с к у ю ж и з н ь не в м е ш и в а ю т с я . К р о м е э т о г о , о н и я в л я ю т с я Д е д а м и л ю д е й , н а х о д я т с я с н и м и в п р я м о м родстве и п о э т о м у всегда п р и х о д я т им на п о м о щ ь . Н е д а р о м в и з а н т и й с к и й и с т о р и к П р о к о п и й К е с с а р и й с к и й (ок. 500-565 гг.) в « В о й н е с г о ­ т а м и » г о в о р и л о т о м , что «анты п о к л о н я ю т с я е д и н о м у Богу, Отцу всего ж и в у щ е г о » . Эта д р е в н е й ш а я р е л и г и я , п р е д с т а в л я ю щ а я с о ­ общество прямых потомков ариев как единую божественную се­ м ь ю с о С т а р ш и м Р о д и ч е м С в а р о г о м во главе, в е к а м и о б ъ е д и н я л а Даждьбожьих внуков и прививала им ценнейшие духовные каче­ ства — н р а в с т в е н н у ю с т о й к о с т ь , отвагу, с в о б о д о л ю б и е . П р и э т о м ведическое мироощущение и миропонимание славян исключали р а б с т в о в л ю б ы х его п р о я в л е н и я х , в т о время к а к все «развитые» цивилизации Древнего Мира и Античности экономически бази­ р о в а л и с ь и м е н н о на н е м . К у л ь т и в и р у е м ы й с л а в я н о - р у с с к и м в е д и з ­ м о м в ы с о к и й у р о в е н ь д у х о в н о с т и н е с в себе н е и с ч е р п а е м ы й з а р я д т в о р ч е с к о г о в д о х н о в е н и я , к о т о р ы м о т м е ч е н ы все э т а п ы р а з в и т и я р у с с к о й культуры. А ее с у щ е с т в е н н е й ш е й г р а н ь ю я в и л а с ь с и м в о ­ л и к а к а к д р е в н е й ш и й метод в ы р а ж е н и я р а з л и ч н ы х а с п е к т о в р е ­ а л ь н о с т и , н е у л о в и м ы х д л я п р о ч и х средств. 50

51

П

2. Р е л и г и о з н а я основа геркд

риоритет духовного, религиозно-нравственного нача­ л а не т о л ь к о о п р е д е л и л о с н о в н ы е черты р у с с к о й к у л ь ­ т у р ы (и с и м в о л и к и к а к ее с о с т а в н о й ч а с т и ) , н о и п о ­ зволил расставить необходимые акценты в определении различий между з а п а д н о е в р о п е й с к о й и в е л и к о р у с с к о й геральдиками. Н о е щ е задолго д о их в о з н и к н о в е н и я стали с к л а д ы в а т ь с я в н у т р е н н и е от­ личительные характеристики романо-германского и славянского м и р о в , о с н о в а н н ы е н а н е и з б е ж н о м несходстве их с о б с т в е н н ы х э т ­ нокультурных т р а д и ц и й , к о т о р ы е ф о р м и р о в а л и с ь в р а з л и ч н ы х п р и ­ р о д н о - к л и м а т и ч е с к и х условиях п р и з н а ч и т е л ь н о м р а с х о ж д е н и и и с ­ конных религиозных представлений . И если основные различия в и с т о р и к о - г е о г р а ф и ч е с к о м п о л о ж е н и и с р е д н е в е к о в ы х с л а в я н с их о т к р ы т о с т ь ю в т о р ж е н и я м из В е л и к о й С т е п и и з а с л о н е н н ы х их з е м ­ л я м и р о м а н о - г е р м а н ц е в х о р о ш о и з в е с т н ы ч и т а т е л ю , то здесь н а м необходимо обратить внимание на религиозный аспект несовпа­ дения восточно- и западноевропейской суперэтнических традиций. 1

Р е л и г и я есть м и р о о щ у щ е н и е и м и р о в о з з р е н и е , а т а к ж е п о в е ­ д е н ч е с к и й с т е р е о т и п , о п р е д е л е н н ы е в е р о й в Бога — в ы с ш е й с у щ ­ н о с т и , н а д е л е н н о й всеми с о в е р ш е н с т в а м и . Р е л и г и е й о б у с л о в л е н о чувство с в я з а н н о с т и , з а в и с и м о с т и и д о л ж е н с т в о в а н и я по о т н о ш е 45

н и ю к этому Высшему творящему принципу, дающему духовную о п о р у и д о с т о й н о г о п о к л о н е н и я . Т а к и м о б р а з о м , р е л и г и я уста­ н а в л и в а е т с в я з ь между ч е л о в е к о м , о к р у ж а ю щ и м и его я в л е н и я м и и Высшим началом, которое равнозначно всеобъемлющей системе ц е н н о с т е й , п р е ж д е всего э т и ч е с к и х , а ч е л о в е к с т а н о в и т с я е д и н ­ ственным пунктом, в котором и посредством которого первосущ е е с а м о себя постигает и познает. Н о человек при э т о м т а к ж е есть сущее, в свободном решении которого Бог может осуществлять и о с в я щ а т ь с в о ю чистую с у щ н о с т ь . В с в о е м з е м н о м б ы т и и , с м ы с л к о т о р о г о з а к л ю ч а е т с я в п р и н я т и и р е ш е н и й , ч е л о в е к обладает в ы с ­ ш и м д о с т о и н с т в о м с о р а т н и к а Бога, с о у ч а с т н и к а в его делах . Н о за этими о б щ и м и п р и н ц и п а м и стоят особенности различных рели­ гий, обусловленные специфическими душевными и народно-пси­ хологическими особенностями, общей ментальностью исповедаю щ и х ту и л и и н у ю р е л и г и ю л ю д е й . 2

3

Р а з л и ч и я в и с к о н н о м м и р о о щ у щ е н и и с л а в я н и г е р м а н ц е в от­ ч е т л и в о п р о я в и л и с ь уже в их д р е в н е й ш и х р е л и г и о з н ы х п р е д с т а в л е ­ ниях. Если славяне сохранили в своей основе арийский ведизм, то в е р х о в н о е б о ж е с т в о г е р м а н ц е в Вотан ( О д и н ) в генезисе с в о е м я в ­ ляется хтоническим демоном, одновременно связанным с произ­ водительной силой земли и умерщвляющей потенцией преиспод­ н и , п е р в о н а ч а л ь н о д а ж е не в х о д и в ш и м в с о н м богов. Н е с м о т р я на е д и н ы е и н д о е в р о п е й с к и е к о р н и этих о с н о в н ы х е в р о п е й с к и х п л е ­ м е н н ы х г р у п п , п р о я в и в ш и е с я уже в г л у б о к о й д р е в н о с т и д у х о в н ы е и п с и х о л о г и ч е с к и е р а з л и ч и я между н и м и о ч е в и д н ы . Н о п о с к о л ь к у о т ы с к и в а е т с я все б о л ь ш е д о к а з а т е л ь с т в тому, что к а к а я - т о часть п р е д к о в с л а в я н в о о б щ е н и к о г д а не п о к и д а л а с в о ю а р и й с к у ю п р а ­ родину — степную и лесостепную зоны Восточной Европы, а дру­ гая их часть, к а к и п р е д к и г е р м а н ц е в , с л о ж и л а с ь в ходе м и г р а ц и и п о п р о с т о р а м А з и и , п о я в л я е т с я о б ъ я с н е н и е и р а з л и ч и ю в их с о ц и ­ альном устройстве . У германцев оказались сильны традиции кров­ н о г о родства, а с л а в я н о - р у с ы с м о г л и п е р е й т и на к а ч е с т в е н н о и н о й этап с в о е й п л е м е н н о й о р г а н и з а ц и и , ж и в я о б ш и р н ы м и р о д о - т е р р и т о р и а л ь н ы м и о б щ и н а м и . Об э т о м их о б ы ч а е повествуют и д о к у ­ м е н т а л ь н ы е свидетельства п о з д н е й А н т и ч н о с т и : во в р е м я в т о р ж е ­ ния славян в балканские провинции Римской империи они требо­ вали себе « м н о г о з е м л и , п о т о м у что т а к п р и в ы к л и жить». О б и л и е з е м л и ( п о д ч е р к н е м — с в о е й исконной з е м л и ) и п р а к ­ тическое отсутствие правовых и территориальных к о н ф л и к т о в между с о п л е м е н н и к а м и создавало предпосылки для появления у славян с и м в о л и к и и с к л ю ч и т е л ь н о р е л и г и о з н о й : культовой на п л е м е н н о м и с м е ш а н н о й — культовой и м а г и ч е с к и - з а к л и н а т е л ь н о й — на о б 4

46

ш и н н о м и л и ч н о м уровнях. И м е н н о р е л и г и о з н ы е с и м в о л ы (и р у н ы в т о м ч и с л е ) при н е о б х о д и м о с т и м о г л и выступать и в качестве т е р р и т о р и а л ь н ы х с и м в о л о в , п р е д с т а в л я я с о б о ю э м б л е м у не т о л ь ­ ко ж и в у щ е г о на с о б с т в е н н о й з е м л е рода, но и его п р е д в о д и т е л я . И з этого м о ж н о сделать в ы в о д , что о н и - т о и б ы л и д р е в н е й ш и м и р о д о в ы м и з н а к а м и р у с с к о г о б о я р с т в а и, в п о л н е в е р о я т н о , м е с т ­ ных д о р ю р и к о в ы х к н я з е й . П р и в о з р а с т а н и и р о л и д р у ж и н ы и ее в о ж д я - к н я з я , и г р а в ш и х ведущую р о л ь в о б р а з о в а н и и п р е д г о с у д а р с т в е н н ы х п л е м е н н ы х о б ъ е д и н е н и й с л а в я н , л и ч н а я с и м в о л и к а са­ мого к н я з я п р е в р а т и л а с ь в н е о б х о д и м ы й атрибут власти, н о ее религиозная основа продолжала сохраняться. Е с л и с е г о д н я н а м е щ е не удается р а с к р ы т ь и с т и н н ы й с м ы с л древнейших геральдических «знамен» наших предков, то религи­ о з н о с т ь их п р о и с х о ж д е н и я и с о д е р ж а н и я уже не п о д л е ж и т с о м н е ­ н и ю . И на л и ч н о м , и на г о с у д а р с т в е н н о м у р о в н я х с и м в о л о т р а ж а л духовный мир древних русичей, ибо исходил непосредственно из него. П р и н я т и е х р и с т и а н с т в а п о сути н и ч е г о не и з м е н и л о в э т о й с и т у а ц и и , л и ш ь п р и в н е с л о в нее р я д н о в ы х э л е м е н т о в . О с т а в и в на время вопрос о геральдичности изображений святых покровите­ лей к н я з я , его д р у ж и н ы и в л а д е н и й , о б р а т и м в н и м а н и е н а г л а в ­ ное отличительное свойство отечественной геральдики XII—XVII вв. С о с т а в л я ю щ и е ее з н а к и и с и м в о л ы , н е в х о д я щ и е в ч и с л о ц е р к о в ­ ных, тем не м е н е е о с т а в а л и с ь р е л и г и о з н ы м и , п о с к о л ь к у о т н о с и ­ л и с ь и с к л ю ч и т е л ь н о к д о х р и с т и а н с к о й вере. Н е в п р и м е р з а п а д н о ­ е в р о п е й с к о й о т л и ч и т е л ь н о й з н а к о в о с т и в виде а б с т р а к т н ы х гео­ метрических п о с т р о е н и й — геральдических фигур (это л и не сугубый п р а г м а т и з м германцев!) — д в о е в е р н а я Русь п р е д п о ч л а с в о ю д р е в ­ н е й ш у ю , во м н о г о м д а ж е а р х а и ч н у ю , с и м в о л и к у . О д н а к о п о с т е ­ п е н н о е п р о н и к н о в е н и е в ее ж и з н ь п о н я т и я «герб», п о м и м о у с в о е ­ ния целого ряда положительных системообразующих п р и н ц и п о в г е р а л ь д и к и , уже в X V I I I в. в ы л и л о с ь в п о д р а ж а т е л ь н о е п о д о б и е з а п а д н о е в р о п е й с к о г о « к а н ц е л я р с к о г о » ( т е р м и н Ю . В. А р с е н ь е в а ) герботворчества — к а к и п р о т о т и п , л и ш е н н о е д у х о в н о г о н а п о л ­ нения. 5

6

Во всех с т р а н а х с р е д н е в е к о в о й Е в р о п ы и М а л о а з и й с к о г о р е г и ­ она п р е д с т а в л е н и е о государстве б ы л о сугубо п е р с о н и ф и ц и р о в а н ­ ным и напрямую связывалось с личностью правителя — импера­ тора, к о р о л я , к н я з я . П о э т о м у их с о б с т в е н н а я л и ч н а я или р о д о в а я с и м в о л и к а о т о ж д е с т в л я л а с ь с г о с у д а р с т в е н н о й , н о ф а к т и ч е с к и ста­ новилась таковой только при условии преемственности и посто­ янства своих образно-знаковых компонентов А этим свойством в то время м о г л и обладать л и ш ь д и н а с т и ч е с к и е с и м в о л ы , с в и д е т е л ь ­ ствующие не т о л ь к о о п р е е м с т в е н н о с т и властных ф у н к ц и й в п р е д е 7

47

лах о д н о г о рода, н о и в о п р е д е л е н н о й мере в о п л о т и в ш и е в себе н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н у ю и д е ю . П о мере р а с п р о с т р а н е н и я х р и с т и а н с т в а и с а м а эта и д е я , и г о с у д а р с т в е н н о - д и н а с т и ч е с к и е эмблемы , и символы небесного покровительства и заступниче­ ства стали п р и о б р е т а т ь я р к о в ы р а ж е н н ы е ц е р к о в н ы е ч е р т ы , п о ­ скольку развивались одновременно с религиозной символикой христианства. С о в р е м е н и о к о н ч а т е л ь н о г о ф о р м и р о в а н и я на Руси института н а с л е д с т в е н н о й к н я ж е с к о й власти все о г р о м н о е п р о с т р а н с т в о от Л а д о г и д о Т ь м у т а р а к а н и и от К а р п а т до О к и и В е р х н е й Волги н а х о д и л о с ь во власти о д н о г о л и ш ь Р ю р и к о в а рода. П р и э т о м р о д о в и ч и , следуя о б ы ч а ю с т а р ш и н с т в а , переходили с о д н о г о к н я ж е ­ н и я на другое и п о ч и т а л и п е р в е н с т в о к и е в с к о г о к н я з я к а к главы рода. П о н я т и е «Русская земля» п о м и м о н а ч а л ь н о г о л е т о п и с н о г о определения территории объединившихся племен полян, северян и р у с и , судя п о ц е р к о в н о й и с в е т с к о й литературе К и е в с к о г о п е р и ­ о д а , уже с у щ е с т в о в а л о в X — X I I вв. к а к в п о л н е о ф о р м и в ш а я с я ду­ х о в н о - н р а в с т в е н н а я к а т е г о р и я . О д н а к о о н о н и тогда, ни м н о г о в е ­ к о в спустя т а к и не о б р е л о своего о д н о з н а ч н о г о г е р а л ь д и ч е с к о г о в о п л о щ е н и я . Т а к о в о е могло в о з н и к н у т ь л и ш ь п р и догмате е д и н о й н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й и д е и , н о в р е м я ее е щ е не н а с т а л о . В условиях множившейся удельной раздробленности востребован­ ными оказались исключительно знаки собственности и княжеско­ го д о с т о и н с т в а , и б о ф у н к ц и я о т р а ж е н и я духовного р о д с т в а всех православных русичей целиком перешла к религиозной символи­ ке. О н а р а с п р о с т р а н и л а с ь п о всей т е р р и т о р и и Руси в р а з л и ч н ы х ф о р м а х ц е р к о в н о г о и с к у с с т в а , не з н а в ш е г о г р а н и ц у д е л ь н ы х вла­ д е н и й . С и м в о л и к а х р и с т и а н с т в а п р о н и з ы в а л а всю х л ы н у в ш у ю на Русь литературу, в о с п р и н я т о е от г р е к о в к а м е н н о е з о д ч е с т в о , ж и ­ в о п и с ь и к н и ж н у ю м и н и а т ю р у , д е к о р а т и в н о - п р и к л а д н о е искусство. 8

9

10

Личная символика отдельных князей, бывшая в то время пер­ в и ч н о й ф о р м о й с и м в о л и к и г о с у д а р с т в е н н о й , едва л и не п е р в о й подверглась х р и с т и а н и з а ц и и . К а к мы уже смогли убедиться на п р и ­ мере монет киевских князей, она совместила два, казалось бы, взаимоисключающих начала — изображения христианских святых и я з ы ч е с к и е в своей о с н о в е л и ч н ы е к н я ж е с к и е з н а к и . Н о п р и э т о м н е следует д у м а т ь , что п о д о б н ы й с и м б и о з двух с и м в о л и ч е с к и х н а ­ ч а л п р е в а л и р о в а л во всем о б ъ е м е д е н е ж н о й м а с с ы Д р е в н е р у с с к о ­ го государства. Д л я л и ш е н н о й с о б с т в е н н ы х рудных з а п а с о в м о н е т ­ ного металла Восточной Европы серебро, поступавшее в виде м о ­ нет из мусульманских с т р а н , стало о д н и м из г л а в н е й ш и х п р е д м е т о в и м п о р т а . С н а ч а л а X I в. п р и т о к д и р х е м о в из А р а б с к о г о х а л и ф а т а 11

48

2

Рис. 16. Печати древнерусских князей. Лицевая и оборотная стороны. X— начало XII в. 1 — Святослав Игоревич. Киев, до 972 г.; 2 — Изяслав Ярославич. Новгород, 1052-1054 гг.; 3 — Святослав Ярославич. Киев, 1073-1076 гг.; 4 — Вячеслав Ярославич. Смоленск, 1054-1057гг.; 5— Владимир Мономах. Переяславль, 10731076 гг. 6 — Олег Святославич. Тьмутаракань, до 1094 г.; 7 — митрополит Георгий. Киев, ок. 1078-1113гг.; 8— Ратибор; 9— протопроедр Евстафий. Иовгород, ок. 1088-1094 гг.; 10— Святополк Изяславич. Киев, 1093-1113 гг.

49 -6448

п р е к р а т и л с я , и и м на с м е н у п р и ш е л с е р е б р я н ы й д е н а р и й г е р м а н ­ ской, английской и скандинавской чеканки . Вполне очевидно, ч т о п р и т а к о й р а с п р о с т р а н е н н о с т и з а п е ч а т л е н н ы х на и м п о р т н ы х монетах чужеземных государственных символов златник Влади­ м и р а С в я т о с л а в и ч а и с р е б р е н и к и его п о т о м к о в не м о г л и п е р е л о ­ м и т ь с и т у а ц и ю . Н а с в о и х п е ч а т я х д р е в н е р у с с к и е к н я з ь я д а л е к о не всегда п о м е щ а л и с о б с т в е н н ы е л и ч н ы е з н а к и , отдавая п р е д п о ч ­ т е н и е и з о б р а ж е н и ю п о к р о в и т е л ь с т в у ю щ и х им святых. Т а к и м образом, в начальный период становления государственной сим­ в о л и к и Руси н а ц и о н а л ь н о - с а м о б ы т н ы м и о с т а в а л и с ь л и ш ь з н а к и Рюриковичей, растворившиеся в массе общехристианских и и н о ­ странных символов. 12

Н о н е о б х о д и м о с т ь в о п л о щ е н и я в с и м в о л и ч е с к о й ф о р м е идеи национальной государственности в условиях появления новых п о ­ л и т и ч е с к и х и культурных ц е н т р о в Руси о с о з н а в а л о с ь все о т ч е т л и ­ вее. Э н е р г и ч н ы м с о п е р н и к о м К и е в а и В е л и к о г о Н о в г о р о д а стал м о л о д о й город В л а д и м и р — ц е н т р З а л е с с к о й С е в е р о - В о с т о ч н о й Руси. В о с н о в а н н о м с л а в я н с к и м и в ы х о д ц а м и из земель с м о л е н с к и х к р и в и ч е й л и ш ь в X - X I вв. и у к р е п л е н н о м В л а д и м и р о м М о н о м а ­ хом в 1108 г. городе уже зрела и с к р а будущей в е л и к о р у с с к о й госу­ д а р с т в е н н о с т и . Н а п р а в л е н н ы й п р о т и в г и б е л ь н о г о удельного д р о б ­ ления союз горожан и крестьянства, славян и местных угро-финн о в ( м у р о м ы , м е р и , веси) с с и л ь н о й в е л и к о к н я ж е с к о й в л а с т ь ю оказался опорой прогрессивной политики «владимирских самовластцев» (сыновей Ю р и я Долгорукого) Андрея Боголюбского (1111—1174) и Всеволода III Б о л ь ш о е Гнездо (1154-1212), п о ч в о й б л и с т а т е л ь н о г о расцвета культуры и искусства. Весьма х а р а к т е р н о , что о л и ц е т в о р е н и е м этого с о ю з а стали н е д р е в н и е б о я р с к и е т в е р ­ д ы н и Р о с т о в и Суздаль, а н о в ы й т о р г о в о - р е м е с л е н н ы й и р е л и г и ­ о з н ы й ц е н т р . И м е н н о здесь, в С е в е р о - В о с т о ч н о й Р у с и , п р о ш л а б о л ь ш а я часть п а с т ы р с к о й д е я т е л ь н о с т и м и т р о п о л и т а К и р и л л а (1249-1281), первого и з д у х о в н ы х в л а д ы к Руси, п о к и н у в ш е г о к а ­ федральный Киев. Выходец из юго-западных русских земель, Кирилл воочию мог убедиться в п о р о ч н о с т и п о л и т и ч е с к о г о курса на а н т и м о н г о л ь с к и й союз с католичеством, п р о в о д и м о г о в ы д в и н у в ш и м его к н я з е м Даниилом Романовичем Галицким. Симпатии митрополита были отданы Великому князю Владимирскому Александру Ярославичу (Невскому), давшему беспощадный отпор латинству на Неве и Чудском озере и установившему благотворный дипломатический контакт с Ордой. На имя митрополита Кирилла и был выдан пра­ в и в ш и м в 1266—1281 гг. х а н о м М е н г у - Т е м и р о м я р л ы к р у с с к о м у духовенству, о б е с п е ч и в ш и й все д а л ь н е й ш е е с в о б о д н о е р а з в и т и е 50

13

п р а в о с л а в и я на Р у с и . И п р е е м н и к о м К и р и л л а , к о н с т а н т и н о п о л ь ­ ским ставленником греком М а к с и м о м , митрополичья резиденция была о к о н ч а т е л ь н о п е р е н е с е н а в 1299 г. из К и е в а во В л а д и м и р . О к а з а в ш и с ь во главе б о г а т о й и о б ш и р н о й С е в е р о - В о с т о ч н о й Руси, к н я з ь я М о н о м а х о в а к о р н я уже не хотели д о в о л ь с т в о в а т ь с я с в о и м и г е р а л ь д и ч е с к и м и з н а к а м и , к о т о р ы е о т л и ч а л и с ь от д р у г и х знаков Рюриковичей лишь с помощью маловыразительной систе­ мы « о т п я т н ы ш е й » . Д л я в ы р а ж е н и я а к т и в н о п р о в о д и в ш е й с я и м и в ж и з н ь г о с у д а р с т в е н н о й идеи т р е б о в а л с я п р и н ц и п и а л ь н о д р у ­ гой, н о в ы й с и м в о л , и он б ы л н а й д е н . Л е в , к а к и д в у г л а в ы й о р е л , не б ы л п р я м ы м з а и м с т в о в а н и е м в о с т о ч н о й или з а п а д н о е в р о п е й ­ ской эмблемы. Он появился из глубин славянской м и ф о л о г и и , но о б р е л н о в ы й с м ы с л , н о в о е з в у ч а н и е б л а г о д а р я р а с п р о с т р а н е ­ н и ю х р и с т и а н с т в а и, о с т а в а я с ь в п а м я т н и к а х В л а д и м и р о - С у з д а л ь ­ с к о й Руси в ы р а з и т е л е м х а р а к т е р н о г о д л я X — X I I I вв. д в о е в е р и я , д е к л а р и р о в а л н е з ы б л е м о с т ь власти в л а д и м и р о - с у з д а л ь с к о й д и н а ­ стии М о н о м а ш и ч е й . 14

15

16

17

Н о не следует в о с п р и н и м а т ь д в о е в е р и е н е к о й к о м п и л я т и в н о й редакцией нового синтетического вероучения, в котором механи­ чески с о е д и н и л и с ь о т д е л ь н ы е ф р а г м е н т ы х р и с т и а н с т в а и р у с с к о г о ведизма. Н е т , д в о е в е р и е на Руси я в и л о с ь д л и т е л ь н ы м п р о ц е с с о м , о к а з ы в а в ш и м о г р о м н о е в л и я н и е на ф о р м и р о в а н и е с о з н а н и я д е ­ с я т к о в п о к о л е н и й . В п о л н е в о з м о ж н о , что с о з д а н н ы й и м н е о д н о ­ значный, многоплановый духовный мир русичей успешно с п о ­ собствовал с о х р а н е н и ю и м и я р к о г о н а ц и о н а л ь н о г о с в о е о б р а з и я , которого постепенно лишались другие христианские народы Е в ­ р о п ы . У в е р о в а в в С п а с и т е л я , л ю д и вместе с тем п р о д о л ж а л и п о ч и ­ тать своих п р е ж н и х богов и м и ф о л о г и ч е с к и х героев, с о х р а н я л и с л о ­ ж и в ш и й с я уклад ж и з н и и с в о и в е к о в е ч н ы е п р е д с т а в л е н и я , в т о м числе и о б о ж е с т в е н н о й п р и р о д е к н я ж е с к о й власти. Ведь глава п а т ­ р и а р х а л ь н о г о с л а в я н с к о г о рода т р а д и ц и о н н о в о п л о щ а л в с в о е м лице и административно-судебную, и жреческую ф у н к ц и и власти. Его о б р а з м о г п р о ч н о а с с о ц и и р о в а т ь с я с о б р а з о м или с и м в о л о м б о ж е с т в а , и н е д а р о м в л а д и м и р с к и й р е з ч и к X I I в., и з в а я в ш и й ф и ­ гуру ц а р я Д а в и д а на ф а с а д е Д м и т р о в с к о г о с о б о р а , с о п р о в о д и л ее надписью Д А БЪ — Даждьбог. С этих позиций легко объяснимо и обилие львов в белокаменных барельефах владимиро-суздальских х р а м о в — в л а д ы к а ж и в о т н о г о м и р а все е щ е оставался в п р е д с т а в ­ лении современников звериной ипостасью солнечных Сварожичей. С и м в о л и ч е с к а я п а р а л л е л ь между п с а л м о п е в ц е м Д а в и д о м , в о з ­ носимым в небо царственными птицами, окруженным примирив­ шимися зверями и пророчествующим о Богоматери, и самим Ан­ дреем Б о г о л ю б с к и м п р е д е л ь н о я с н о в ы р а ж е н а в р е л ь е ф а х с о б о р а 18

51

Рис. 17. Храм Покрова на Нерли. Фрагмент фасада (прорисовка автора).

52

П о к р о в а н а Н е р л и . П е р е в е з я из п о д н е п р о в с к о г о В ы ш г о р о д а во В л а д и м и р одну и з г л а в н ы х р у с с к и х с в я т ы н ь — в и з а н т и й с к и й образ Б о г о р о д и ц ы , к н я з ь А н д р е й п е р е м е с т и л тем с а м ы м ц е н т р р е л и г и ­ о з н о г о п р и т я ж е н и я в З а л е с с к у ю Русь, откуда и у с м и р я л у с о б и ц ы удельных к н я з е й . С о г л а с н о б и б л е й с к о й т р а д и ц и и , и Д а в и д , и И о с и ф О б р у ч н и к , и, с л е д о в а т е л ь н о , с а м И и с у с Х р и с т о с п р о и с х о д и л и из колена Иудина, символом которого считался лев. Н о упоминается лев и в н е к о т о р ы х п с а л м а х Д а в и д о в ы х , где о н с и м в о л и з и р у е т п р о ­ тивные христианскому учению человеческие п о р о к и Скульптур­ ные к о м п о з и ц и и н а ф а с а д а х с о б о р а П о к р о в а Б о г о р о д и ц ы с в о и ­ стину г е р а л ь д и ч е с к и м л а к о н и з м о м в ы р а ж а ю т о р г а н и ч н у ю в з а и м о ­ связь с и м в о л о в - п о н я т и й князь ( Д а в и д - А н д р е й ) , покровительство триединого Всевышнего в лице Богоматери ( в е р х н и й р я д ж е н с к и х масок) и побежденную силу зла ( п р е д с т о я щ и е престолу и л е ж а щ и е в х а р а к т е р н о й п о з е л ь в ы ) . Э т и п о н я т и я , п о сути, и л е г л и в о с н о в у зарождавшейся национально-государственной идеи «владимирс­ ких самовластцев». 1 9

20

П о м и м о храма П о к р о в а к н я з е м А н д р е е м Ю р ь е в и ч е м в о з д в и г ­ нуты храм Р о ж д е с т в а Б о г о р о д и ц ы в Б о г о л ю б о в е и с о б о р У с п е н и я Б о г о р о д и ц ы во В л а д и м и р е . Э т о т с о б о р б ы л в 1185-1189 гг. у к р е п ­ л е н и р а с ш и р е н В с е в о л о д о м Ю р ь е в и ч е м , д е с я т и л е т и е спустя п о ­ строившим и Д м и т р о в с к и й собор в своей владимирской велико­ к н я ж е с к о й р е з и д е н ц и и . П о д ч е р к н у т а я д е к о р а т и в н о с т ь светского по духу р е з н о г о у б р а н с т в а э т о г о храма, р о д н я щ а я его с т в о р е н и я м и «двоеверной» н а р о д н о й ф а н т а з и и , п р о д о л ж а л а о т л и ч а т ь к н я ж е с ­ кое зодчество от с т р о г о г о а с к е т и з м а м о н а с т ы р с к и х х р а м о в . С ы н Всеволода III Я р о с л а в на м е с т е о б в е т ш а в ш е й ц е р к в и С в я т о г о Г е ­ о р г и я , с о о р у ж е н н о й в Ю р ь е в е - П о л ь с к о м его д е д о м Ю р и е м Д о л ­ г о р у к и м , воздвиг в 1234 г. Г е о р г и е в с к и й с о б о р , « ч ю д н о велми» украшенный и послуживший образцом для строительства первого к а м е н н о г о храма М о с к в ы — У с п е н с к о г о с о б о р а 1326 г. В Г е о р г и е в ­ с к о м с о б о р е п о с р а в н е н и ю с п р е д ш е с т в у ю щ и м и ему х р а м а м и в п о к р ы в а ю щ е м все ф а с а д ы р е з н о м б е л о к а м е н н о м у б р а н с т в е з н а ч и ­ тельно возросло число христианских сюжетов, но «львиная» и иная — ведическая — символика продолжала оставаться зримым свидетельством двоеверия. Н е л ь з я п р о й т и м и м о того ф а к т а , что в пятах п о д п р у ж н ы х а р о к , н е с у щ и х с в о д ы и ц е н т р а л ь н ы й б а р а б а н ц е р к в и П о к р о в а на Н е р л и , Успенского и Дмитровского соборов помещены фигуры лежащих львов. Н е будучи н е п о с р е д с т в е н н ы м с и м в о л о м х р и с т и а н с т в а и з а ­ н и м а я в его с и м в о л и к е д а л е к о не первенствующее п о л о ж е н и е ( с и м ­ вол евангелиста М а р к а и, п о б и б л е й с к о й т р а д и ц и и — к о л е н а И у д и ­ на), л е в в д а н н о й с в о е й и п о с т а с и тяготеет и м е н н о к с и м в о л и к е 53

геральдической. В о з н е с е н н ы й под ц е р к о в н ы е своды, он свидетель­ ствует о власти и могуществе владимирских М о н о м а ш и ч е й , з а к р е п ­ л я я с ь в качестве их о ф и ц и а л ь н о й , б л а г о с л о в е н н о й духовенством д и н а с т и ч е с к о й э м б л е м ы . Д а и всякого входящего в суздальский Б о ­ г о р о д и ц е - Р о ж д е с т в е н с к и й собор встретят те ж е львы на капителях портала и в клеймах Золотых врат. Примечательно также, что на створ­ ках врат в одном ряду со в п о л н е геральдическими ш е с т в у ю щ и м и л ь в а м и п о м е щ е н ы н а в е д е н н ы е золотом и з о б р а ж е н и я г р и ф о н о в , в образе которых мог подразумеваться Семаргл (др.-русск. Семарьглъ — «семиглав») — о д н о и з божеств дохристианского пантеона, род­ ственное семиглавому Руевиту п р и б а л т и й с к и х с л а в я н - л ю т и ч е й . В е р о я т н о , п р и ф о р м и р о в а н и и в е л и к о к н я ж е с к о й э м б л е м ы су­ щ е с т в е н н у ю р о л ь и г р а л и обе с о с т а в л я ю щ и е р е л и г и о з н о - м и ф о л о ­ гического значения льва — это и царственная, даруемая Богом власть в е л и к и х к н я з е й , и п о в е р ж е н н о е зло — д а ж е н е а б с т р а к т н о е , а наделенное многими человеческими характеристиками. Недаром у покорно лежащих, а нередко и как бы придавленных выступаю­ щими каменными плитами владимиро-суздальских львов личины очеловечены, и каждая отличается индивидуальным выражением глаз и и з г и б о м п а с т и . П р о й д я « ц а р с т в е н н о - п р а о т е ч е с к у ю » и « п о р третно-нравоучительную» стадии ф о р м и р о в а н и я символа, владим и р о - с у з д а л ь с к и й л е в с п р о п у щ е н н ы м между з а д н и м и л а п а м и у з о ­ р о ч н ы м хвостом п р е в р а т и л с я , т а к и м образом, в с а м о б ы т н у ю фигуру русской геральдики. Аналогичные фигуры в западноевропейских гербах, в п о л н е в о з м о ж н о , п р о ш л и п р и м е р н о т а к о й ж е путь своего г е р а л ь д и ч е с к о г о о с м ы с л е н и я , н о э т о н и в к о е й м е р е не о з н а ч а е т , что о н и стали д л я Руси о б ъ е к т а м и культурного з а и м с т в о в а н и я . Геральдико-символический потенциал монументального и де­ к о р а т и в н о - п р и к л а д н о г о искусства В л а д и м и р о - С у з д а л ь с к о й Руси н а с т о л ь к о в е л и к и с в о е о б ы ч е н , что требует о т д е л ь н о г о к о м п л е к с ­ н о г о и с с л е д о в а н и я . И с х о д н о й п р е д п о с ы л к о й , п у т е в о д н о й идеей такой работы может послужить скорое обретение древнерусским к а м е н н ы м з о д ч е с т в о м с о б с т в е н н о г о подхода к р е ш е н и ю п р о с т р а н ­ с т в е н н о - к о м п о з и ц и о н н ы х и х у д о ж е с т в е н н ы х задач к а к с в и д е т е л ь ­ ство самостоятельности м ы ш л е н и я в е л и к о к н я ж е с к и х мастеров. Умея возводить по собственным меркам красоты и разума великолеп­ н ы е п о с т р о й к и , у к р а ш а я их в у д и в и т е л ь н о й п р о п о р ц и и щ е д р о с т и и лаконизма, владимиро-суздальские умельцы, безусловно, были не менее с а м о с т о я т е л ь н ы и в у в е к о в е ч и в а н и и своих и с к о н н ы х с и м ­ в о л о в . Н е будем з а б ы в а т ь , что с л о ж н о с т ь и в ы р а з и т е л ь н о с т ь м и р о ­ в о з з р е н ч е с к о й с и м в о л и к и свидетельствуют о глубине и ж и з н е с т о й ­ кости народных религиозно-культурных традиций, столь необхо­ димых для рождения уникальных памятников мирового значения. 21

54

И если с е й ч а с м ы в ы н у ж д е н ы о г р а н и ч и т ь с я л и ш ь б е г л ы м о б з о р о м л ь в и н ы х ф и г у р , то э т о не у м а л я е т н е о б х о д и м о с т ь их глубокого о с ­ м ы с л е н и я и в о п л о щ е н и я в геральдике с о в р е м е н н о й Р о с с и и . Оставив в стороне «портретные» характеристики выразитель­ ных л ь в и н ы х л и ч и н , з н а ч и м ы е д л я и с к у с с т в о в е д е н и я , н о не с у щ е ­ с т в е н н ы е для т е о р е т и ч е с к о й г е р а л ь д и к и , п о с т а р а е м с я о б н а р у ж и т ь о б щ и е для б о л ь ш и х групп и з о б р а ж е н и й позы л ь в о в к а к о с н о в у с о б с т в е н н о р у с с к о й т и п о л о г и з а ц и и д а н н ы х гербовых ф и г у р . Ведь мы не з н а е м , да и в р я д л и к о г д а - н и б у д ь с м о ж е м узнать, к а к и е из них и н а с к о л ь к о ш и р о к о у п о т р е б л я л и с ь н а ш и м и п р е д к а м и в к а ч е ­ стве э м б л е м на своих щитах. А в т о м , что эти б е л о к а м е н н ы е р е л ь ­ е ф ы х р а м о в о к а з ы в а л и о г р о м н о е воздействие на п о к о л е н и я д р е в ­ них русичей и в е л и к о р о с с о в , с о м н е в а т ь с я не п р и х о д и т с я . С т о я щ и й на трех л а п а х с п р и п о д н я т о й п е р е д н е й , с п о в е р н у т о й в п р о ф и л ь г о л о в о й « ш е с т в у ю щ и й » в л а д и м и р о - с у з д а л ь с к и й л е в н и ч у т ь не м о ­ л о ж е с в о и х з а п а д н о е в р о п е й с к и х а н а л о г о в и о т л и ч а е т с я от н и х , прежде всего, п р о п у щ е н н ы м между з а д н и м и л а п а м и х в о с т о м , з а ­ к а н ч и в а ю щ и м с я наверху п ы ш н ы м и р а с т и т е л ь н ы м и ф о р м а м и — л и с т ь я м и и ц в е т а м и . С т о я щ и й на четырех л а п а х и п о в е р н у в ш и й голову к з р и т е л ю з в е р ь с т о л ь же д р е в е н , хотя и не и м е н о в а л с я никогда п р и н я т ы м в геральдике т е р м и н о м «леопардовый лев». А уж идущего льва, п о в е р н у в ш е г о н а з а д навстречу а т а к у ю щ е м у его П е ­ руну с в о ю ф р о н т а л ь н о и з о б р а ж е н н у ю л и ч и н у , не н а й т и в гераль­ д и к е Запада. И уж п о д а в н о н е т в н е й е д и н о й ф и г у р ы двух ш е с т в у ­ ю щ и х навстречу друг другу л ь в о в , о б ъ е д и н е н н ы х о б щ е й , с м о т р я ­ щ е й на з р и т е л я , л и ч и н о й . Т и п о л о г и я л е ж а щ и х л ь в о в не менее в п е ч а т л я ю щ а . Здесь и и з г о ­ т о в и в ш и й с я к п р ы ж к у , п о д к р а в ш и й с я зверь на п о л у с о г н у т ы х з а д ­ них л а п а х , со с к а з о ч н ы м х в о с т о м , о п у с т и в ш и й и з о б р а ж е н н у ю в п р о ф и л ь голову на п р и ж а т ы е к з е м л е п е р е д н и е л а п ы . ( Д о в о л ь н о п р и м е ч а т е л ь н о , что з а п а д н о е в р о п е й с к а я геральдика п р о ш л а м и м о столь выразительной в о и н с т в е н н о й п о з ы царя зверей.) Здесь и м и р ­ но о т д ы х а ю щ и е , н о п р и э т о м не с т а н о в я щ и е с я м е н е е г р о з н ы м и л ь в ы — и п о л о ж и в ш и е л и ч и н у en face на с к р е щ е н н ы е в ч и с т о ч е ­ л о в е ч е с к о м жесте п е р е д н и е л а п ы , и п р и п о д н я в ш и е в е р х н ю ю п о ­ л о в и н у т у л о в и щ а на л о к т я х т а к и х ж е с к р е щ е н н ы х п е р е д грудью л а п . И чем б о л ь ш е в г л я д ы в а е ш ь с я в эти ж и в у щ и е с в о е й б е з м о л в ­ ной т а и н с т в е н н о й ж и з н ь ю и з я щ н о д е к о р и р о в а н н ы е ф и г у р ы , тем сильнее убеждаешься в неисчерпаемом потенциале отечественной с и м в о л и к и . Л и ш ь у д р у ч а ю щ а я н е п о д г о т о в л е н н о с т ь н ы н е ш н и х гер а л ь д и с т о в - п р а к т и к о в п о з в о л я е т им не замечать этих ш е д е в р о в . Б е л о к а м е н н а я резьба с о б о р о в XII—XIII вв. во В л а д и м и р е , С у з ­ дале и Ю р ь е в е - П о л ь с к о м , к а к м ы у б е д и л и с ь , и з о б и л у е т р а з л и ч 55

Рис. 18. Владимиро-Суздальские львы. 1 — на капители подкупольного столба церкви Покрова на Нерли; 2 — на рельефе в пяте п о д п р у ж н о й арки Д м и т р о в с к о г о с о б о р а ; 3 — с р а ж е н и е П е р у н а с о львом — рельеф на фасаде Д м и т р о в с к о г о с о б о р а (прорисовка автора).

н ы м и и н т е р п р е т а ц и я м и ф и г у р ы л ь в а , н о «на ф а с а д е с е в е р н о г о п р и т в о р а ( Г е о р г и е в с к о г о с о б о р а в Ю р ь е в е - П о л ь с к о м . — А. С.) н а д р о с к о ш н ы м п о р т а л о м красуется б о л ь ш о й р е л ь е ф п а т р о н а п е р в о г о строителя храма Ю р и я Долгорукого — Святого Георгия, в патри­ ц и а н с к и х одеждах и в о и н с к и х доспехах, о п и р а ю щ е г о с я на в ы с о к о е копье и миндалевидный щит с изображением эмблемы владимир­ ской династии — вздыбленного барса» . Это самое первое, датиру­ е м о е 1234 г., и з о б р а ж е н и е д и н а с т и ч е с к о г о герба п р а в и т е л е й В л а ­ д и м и р с к о й д е р ж а в ы следует с ч и т а т ь п р я м ы м п р е д ш е с т в е н н и к о м герба М о с к о в с к о г о , к о т о р ы й в с в о ю о ч е р е д ь л е г в о с н о в у государ­ с т в е н н о г о герба Р о с с и и . П р и этом следует о с о б о п о д ч е р к н у т ь н и в ч е м не у с т у п а ю щ е е з а п а д н о е в р о п е й с к и м а н а л о г а м г е р а л ь д и ч е с к о е совершенство гербовой фигуры в о к а й м л е н н о м орнаментом щите, и м е ю щ е м с а м о б ы т н у ю и х а р а к т е р н у ю п р е и м у щ е с т в е н н о д л я Руси форму . 22

23

24

П р и с т о л ь к а т е г о р и ч н о м у т в е р ж д е н и и , что п е р е д н а м и и м е н н о герб, а н е с л у ч а й н о и з о б р а ж е н н а я на щ и т е р о д о в а я эмблема, н е о б 56

Рис. 19. Святой Георгий с гербом Владимиро-Суздальских князей. Рель­ еф на фасаде Георгивского собора. Юрьев-Польский, 1234 г. (прорисов­ ка автора) 57

х о д и м о р а с к р ы т ь с о д е р ж а н и е этих т е р м и н о в . П о А. Ф . Л о с е в у , в специальной работе определившему сущностные характеристики и р о л ь з н а к о в и с и м в о л о в в их с о в р е м е н н о м п о н и м а н и и , « э м б л е м а есть с и м в о л с п е ц и а л ь н о г о н а з н а ч е н и я и п о э т о м у о б л а д а ю щ и й ха­ р а к т е р о м у с л о в н о с т и и л и к о н в е н ц и о н н о е ™ » (т. е. характер этого п о н я т и я п о к о и т с я на ч и с т о ц е л е с о о б р а з н о м с о г л а ш е н и и у ч е н ы х ) . Э м б л е м а — «точно ф и к с и р о в а н н ы й , к о н в е н ц и о н а л ь н ы й , н о , н е ­ смотря на свою условность, вполне общепризнанный знак как с а м о г о ш и р о к о г о , т а к и с а м о г о узкого з н а ч е н и я » Р о д о в а я э м б л е ­ ма в е л и к о к н я ж е с к о й д и н а с т и и является символом достаточно определенным, обладающим исторически зафиксированной функ­ ц и о н а л ь н о с т ь ю , и в н е й тем с а м ы м б е с с п о р н о з а л о ж е н ы г е р а л ь ­ дические, государственно-правовые свойства. Это качество пре­ в р а щ а е т ее в герб, и в о з м о ж н ы е с п о р ы могут в о с н о в н о м вестись вокруг г р а ф и ч е с к о й ф о р м ы с а м о й э м б л е м ы , с о о т в е т с т в и я э т о й ф о р м ы о б щ е п р и н я т о м у п о н я т и ю «герб». П а р а д н ы й щ и т с н е с о м ­ ненной династической эмблемой Владимиро-Суздальских князей в руке с в я т о г о Г е о р г и я я в л я е т с о б о й и м е н н о герб В л а д и м и р с к о й д е р ж а в ы , и с э т и м т р у д н о не с о г л а с и т ь с я . 25

26

27

Принципиальные расхождения в оценке сущности данного п а м я т н и к а — у в е к о в е ч е н н о й в к а м н е э м б л е м ы или все ж е герба — имеют отнюдь не отвлеченное научное з н а ч е н и е . Эта проблема чрез­ в ы ч а й н о а к т у а л ь н а д л я н а с , и б о от п р и з н а н и я ю р ь е в - п о л ь с к о г о р е л ь е ф а и з о б р а ж е н и е м и м е н н о герба з а в и с и т весь д а л ь н е й ш и й ход р а с с у ж д е н и й о путях р а з в и т и я г е р а л ь д и к и в н а ш е м Отечестве, о ее внешних формах, внутреннем содержании и способах ф у н к ц и о ­ н и р о в а н и я всей н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и в ц е ­ л о м . Н а п о м н и м ч и т а т е л ю , что г е р а л ь д и к о й н а з ы в а е т с я учение о гер­ бах, с о с т о я щ е е и з двух в з а и м о с в я з а н н ы х частей: 1) теоретической геральдики (или гербоведения), и с с л е д у ю щ е й п р а в и л а с о с т а в л е н и я и п р и м е н е н и я гербов; 2) практической геральдики (или геральдичес­ кого художества), р е а л и з у ю щ е й эти п р а в и л а в герботворчестве. Т е о р е т и ч е с к а я г е р а л ь д и к а о п и р а е т с я н а весь о п ы т п р е д ш е с т в у ю ­ щ и х в е к о в , и от т о г о , н а ч н е т л и н а ш е г е р б о в е д е н и е с в о й отсчет с XII—XIII вв. и л и ж е о с т а н е т с я в с в о е м н ы н е ш н е м н е р а з в и т о м с о ­ с т о я н и и , з а в и с и т весь з н а к о в ы й , о б р а з н ы й и с м ы с л о в о й с т р о й российской геральдики наших дней. Древность основ националь­ ного гербоведения исключает необходимость заимствования чуже­ з е м н ы х к о м п о н е н т о в герба, п о с к о л ь к у в ы я в л я е т с а м о б ы т н ы е , с о б ­ с т в е н н ы е п р и н ц и п ы в е л и к о р у с с к о й геральдики. Эта д р е в н о с т ь п р е ­ допределяет всю логику развития геральдики великороссов как а в т о х т о н н о г о я в л е н и я в и с т о р и и о т е ч е с т в е н н о й культуры, а т а к ж е п о д л и н н ы е д у х о в н ы е и с т о к и этого я в л е н и я . 58

З н а м е н а т е л ь н ы м остается сам ф а к т п о м е щ е н и я в е л и к о к н я ж е с ­ кого д и н а с т и ч е с к о г о герба в руке Георгия — святого п о к р о в и т е л я в л а д и м и р о - с у з д а л ь с к и х М о н о м а ш и ч е й , чье и м я н е к о т о р ы е из н и х получили при к р е щ е н и и . С о е д и н е н и е в о д н о м и з о б р а ж е н и и с в я т о ­ го в о и н а - м у ч е н и к а и к н я ж е с к о г о щ и т а с гербом д е р ж а в ы с в и д е ­ тельствует н е т о л ь к о о п о ч и т а е м о с т и уже в X I I I в. этого г л а в н о г о государственного с и м в о л а , н о и о его р е л и г и о з н о й о с н о в е . Б о г о д а н н о с т ь к н я ж е с к о й в л а с т и , я в л я ю щ е й с я могучей о п о р о й п р а в о ­ славия на Р у с и , с о о б щ а е т б о г о д а н н о с т ь и с а м о й д и н а с т и ч е с к о й эмблеме. Т а к и м образом, отечественная геральдика с первых ша­ гов з а я в и л а о себе к а к об а к т у а л ь н о м с п о с о б е з н а к о в о - о б р а з н о г о о т р а ж е н и я г о с у д а р с т в е н н о й идеи, а п о с к о л ь к у д л я э т о г о е ю б ы л и использованы национальные мифологические и религиозные об­ р а з ы , а т а к ж е д е к л а р и р о в а л и с ь ж и з н е н н о в а ж н ы е для народа п р и н ­ ц и п ы о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к о г о устройства, то о н а я в и л а с ь з н а ково-символическим отражением именно великорусской нацио­ нально-государственной идеи. Е с л и п р и н я т ь дату с о з д а н и я р е л ь е ф о в Г е о р г и е в с к о г о с о б о р а за исторически зафиксированное начало живого функционирования в е л и к о р у с с к о й г е р а л ь д и к и (хотя нет н и к а к и х о с н о в а н и й о т р и ц а т ь вероятность такого начала в еще более р а н н и й период истории Руси), с т а н о в и т с я о ч е в и д н о й ее т е с н е й ш а я с в я з ь с м и р о м д у х о в ­ ных ц е н н о с т е й и т р а д и ц и й р у с и ч е й . Уже тогда в е л и к о р у с с к а я ге­ ральдика заявила о своей существенной особенности — выявле­ нии аксиологических характеристик общественно-политических я в л е н и й п р и р а с к р ы т и и их и н д и в и д у а л ь н ы х о т л и ч и т е л ь н ы х п р и ­ з н а к о в . И м е н н о это с в о й с т в о освобождает ее от м н о г и х н а в я з а н н ы х ей и з в н е и о т ж и в ш и х с в о й век ф о р м а л ь н ы х у с л о в н о с т е й и п р е в р а ­ щает в н е з а м е н и м ы й и н с т р у м е н т с и м в о л и ч е с к о г о о т р а ж е н и я н а ­ ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й идеи с е г о д н я ш н е г о д н я ( л и ш ь б ы т о л ь ­ ко б ы л а с а м а идея!). О п р е д е л е н и ю э т о й з а к о н о м е р н о с т и н а ш е й ге­ р а л ь д и к и с р е д и д р у г и х ее с а м о б ы т н ы х с в о й с т в и п р е д с т о и т заниматься научному великорусскому гербоведению, которое не­ д о п у с т и м о сужать д о т е с н ы х р а м о к « в с п о м о г а т е л ь н о й и с т о р и ч е с ­ кой д и с ц и п л и н ы » . К с т а т и , е щ е н и в о д н о м г е р б о в е д ч е с к о м и с с л е ­ довании, появлявшемся в советское и постсоветское время, не отражен т р а д и ц и о н н ы й свод п р а в и л с о с т а в л е н и я гербов, я в л я ю ­ щ и й с я , п о сути, ф у н к ц и е й все т о й ж е а к с и о л о г и и . Ведь о гербах н е д о с т а т о ч н о п и с а т ь , их е щ е н а д о и уметь создавать, н о о с т а в и м увлекательные проблемы гербоведения для другой нашей книги. Следует о т м е т и т ь , что о б щ е п р и н я т о е п р е д с т а в л е н и е о гербе складывалось исключительно в процессе ознакомления с соответ­ с т в у ю щ и м ф е н о м е н о м з а п а д н о е в р о п е й с к о й культуры. Н о п е р в о е , 28

59

что п р и э т о м б р о с а е т с я в глаза — о б я з а т е л ь н о е р а з м е щ е н и е о т л и ­ чительной знаковое™ в поле щита, неразрывная связь эмблемы с э т и м п о л е м . И м е н н о благодаря р а з м е щ е н и ю этих с п е ц и ф и ч е с к и х э м б л е м на в о о р у ж е н и и , с н а р я ж е н и и и в о и н с к и х атрибутах р ы ц а р ­ ства д а н н ы й з н а к о в ы й к о м п л е к с получил х а р а к т е р н о е н а и м е н о в а ­ ние в западноевропейских языках . Н о наследственный характер у к а з а н н о й р о д о в о й с и м в о л и к и , я в л я ю щ и й с я о д н и м из ее с у щ е ­ с т в е н н ы х с в о й с т в , о т р а ж е н и м е н н о в с л а в я н с к и х словах герб, herb, erb, irb, с о з в у ч н ы х н е м е ц к о м у Erbe . С л е д о в а т е л ь н о , с е г о д н я м ы и м е е м н е к о е о б о б щ а ю щ е е п р е д с т а в л е н и е о предмете р а с с м о т р е ­ н и я , н а и б о л е е к р а т к о с ф о р м у л и р о в а н н о е А. П . Ч е р н ы х о м : «Герб — с и м в о л и ч е с к и й о п о з н а в а т е л ь н о - п р а в о в о й з н а к , с о с т а в л е н н ы й и ут­ вержденный по определенным правилам, служащий постоянным о т л и ч и т е л ь н ы м о п р е д е л и т е л е м л и ц у , роду, о б щ е с т в у и л и у ч р е ж ­ д е н и ю » . В э т о м о п р е д е л е н и и отдельно не о г о в о р е н о з н а ч е н и е гер­ б о в ы х ц в е т о в , не з н а е м м ы их и в д р е в н е р у с с к о й э м б л е м а т и к е , п о э т о м у и т е р м и н «герб» п р и м е н и т е л ь н о к целому р я д у д р е в н е - и великорусских родовых эмблем представляется, в п р и н ц и п е , кон­ венциональным, но с этимологической точки зрения — наиболее предпочтительным. 29

30

21

32

В X I V и п о с л е д у ю щ и х веках л е в о с т а в а л с я о д н о й из и з л ю б л е н ­ ных э м б л е м в русской с и м в о л и к е , о л и ц е т в о р я я п р и т я з а н и я на ц а р ­ с т в е н н у ю власть или свидетельствуя о т а к о в о й . П о м и м о р а н н е м о с ковских, н о в г о р о д с к и х , тверских, п с к о в с к и х м о н е т и печатей «лю­ тый зверь» присутствует и в резьбе т р о н о в с а м о д е р ж ц е в Всея Р у с и , Великих к н я з е й В л а д и м и р с к и х , М о с к о в с к и х , Н о в г о р о д с к и х , Т в е р ­ ских и п р о ч а я , в ш и т ь е в о е н н ы х з н а м е н . В п а м я т ь о д е р ж а в н о м з н а ч е н и и э м б л е м ы льва и з н а м е н а т е л ь н о м п е р е н е с е н и и р е з и д е н ­ ц и и р у с с к и х м и т р о п о л и т о в и з К и е в а во В л а д и м и р в п е р в о м г е р ­ б о в н и к е Р о с с и и — Т и т у л я р н и к е царя А л е к с е я М и х а й л о в и ч а — н а гербе Владимирском восстающий (т. е. п о д н я в ш и й с я на задние л а п ы ) лев изображен коронованным, несущим высокий святительский крест. Однако гербовым щ и т о м 1234 г. в руках Святого Георгия отмечено не только утверждение на Руси нового п о н я т и я — национально-государ­ ственная символика. Э т о — первое, сохранившееся д о н а ш и х д н е й материальное свидетельство существовавшего на н а ш е й земле уже в XIII в. обычая п о м е щ а т ь в поле щ и т а родовую эмблему, и н ы м и с л о ­ вами — н а ч а л ь н а я точка отсчета русской геральдики в ее о б щ е п р и ­ н я т о й з а п а д н о е в р о п е й с к о й а к с и о л о г и ч н о с т и , все е щ е л и ш е н н о й п о п р а в о к на собственно русские ц е н н о с т н ы е категории. 33

В о п р о с о с у щ е с т в о в а н и и в Д р е в н е й Руси т е р р и т о р и а л ь н ы х г е р ­ б о в все е щ е н е р а с с м о т р е н в е д и н о м к о н т е к с т е с а м о б ы т н о г о ста­ новления и развития нашей национальной геральдики. В н е ш н и м и отличительными особенностями этого процесса выступают незна­ чительное по сравнению с Западной Европой число обнаружен­ ных д р е в н е р у с с к и х гербов и их с в о е о б р а з н а я ф о р м а . В массе р а з н о ­ о б р а з н ы х л и ч н ы х э м б л е м ( п р е д с т а в л е н н ы х г л а в н ы м о б р а з о м на печатях) и м и о к а з ы в а ю т с я гербы о т д е л ь н ы х п р е д с т а в и т е л е й в е л и ­ кокняжеских династий, стремившихся к воссоединению разобщен­ ных к н я ж е с т в и з е м е л ь , п о с т р о е н и ю ц е н т р а л и з о в а н н о г о н а ц и о ­ н а л ь н о г о государства. Успех в э т о м д е л е сопутствовал л и ш ь п о д ­ держанным митрополитами князьям Владимирским и Московским, вследствие чего их гербы, и з н а ч а л ь н о о л и ц е т в о р я в ш и е с о б о й с о ­ ответствующую историческому моменту государственную идею, с полным основанием можно называть и национально-государствен­ н ы м и г е р б а м и своего в р е м е н и . Н о столь значительное я в л е н и е , к а к н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н ­ ная с и м в о л и к а , с о п р я ж е н н о е в с о з н а н и и с о в р е м е н н и к о в с П р о ­ м ы с л о м Б о ж и и м , н е могло в о з н и к н у т ь в а т м о с ф е р е н е п о н и м а н и я и неприятия нравственного и правового значения княжеских, пос а д н и ч е с к и х и а р х и п а с т ы р с к и х «печатей» и «клейм» (о т е р м и н а х «герб», «геральдика» в то время и р е ч и не могло быть). П о м е н ь ­ шей м е р е , п р и б л и ж е н н а я к к н я ж е с к и м д в о р а м верхушка в о е н н о 34

61

с л у ж и л о г о с о с л о в и я , с детства в о с п и т ы в а в ш а я с я в р а т н ы х т р а д и ­ ц и я х , б е з у с л о в н о , знала и чтила эти н а г л я д н ы е атрибуты власти. О д н а к о нет с е р ь е з н ы х о с н о в а н и й с о м н е в а т ь с я в з н а к о м с т в е с н и м и и более ш и р о к и х слоев н а с е л е н и я . В о и н с к а я с и м в о л и к а в ц е л о м издревле составляла заметную грань э т н о к у л ь т у р н о й т р а д и ц и и к а ж ­ дого народа, и к н я ж е с к о - д р у ж и н н а я отличительная знаковость Руси не могла б ы т ь и с к л ю ч е н и е м . Н е р а с с м а т р и в а я здесь р е л и г и о з н у ю с о с т а в л я ю щ у ю э т о й с и м в о л и к и , следует п о д ч е р к н у т ь н е и з б е ж н о с т ь соединения в исторической ретроспективе личной или родовой эмблематики с древнейшим и повсеместно распространенным в Европе воинским обычаем раскраски щитов . Отдельно взятый цветной щит по существующей геральдичес­ к о й к л а с с и ф и к а ц и и уже мог я в л я т ь с я выжидательным щитом , т. е. п р о с т е й ш е й р а з н о в и д н о с т ь ю б е з в е с т н о г о л и ч н о г о герба. Если д а ж е о н т а к о в ы м и не я в л я л с я и з - з а о т с у т с т в и я п о д о б н о й т р а д и ­ ц и и на Р у с и , т о о д и н а к о в а я р а с к р а с к а всех щ и т о в к н я ж е с к о й д р у ­ ж и н ы уже п р е д с т а в л я л а с о б о й к о н к р е т н ы й г е р а л ь д и ч е с к и й п р и ­ з н а к э т о г о к н я з я , что н е о д н о к р а т н о б ы л о з а ф и к с и р о в а н о и в литературных, и в иконописных памятниках Древней Руси . Изоб­ р а ж е н и е в п о л е ц в е т н о г о щ и т а к а к о й - л и б о э м б л е м ы или о р н а ­ мента, составленного, как правило, из структурированной чере­ ды повторяющихся знаков или символов, однозначно превраща­ л о его в г е р б о в ы й . И т о , что п р а в о в о й а с п е к т с р е д н е в е к о в о г о в е л и к о р у с с к о г о г е р б о в л а д е н и я остается п р а к т и ч е с к и н е и с с л е д о ­ ванной областью нашей истории и ахиллесовой пятой националь­ н о г о г е р б о в е д е н и я , не и с к л ю ч а е т с а м о е в о з м о ж н о с т ь н е з а в и с и ­ мого существования этого гербовладения — вероятно, в несколь­ ко и н ы х , н е ж е л и на З а п а д е , ф о р м а х . К о л ь с к о р о в д о к у м е н т а х Поместного и иных приказов упомянуто множество разнообраз­ н ы х м е ж е в ы х з н а к о в д в о р я н с к и х п о м е с т и й , нет о с н о в а н и й о т р и ­ цать в е р о я т н о е н а л и ч и е п о д о б н ы х им л и ч н ы х з н а к о в с о б с т в е н н о ­ сти к о н ц а X V — н а ч а л а X V I I I в. П р е в р а щ е н и ю этих л и ч н ы х з н а к о в с о б с т в е н н о с т и в ф а м и л ь н ы е гербы м о г л и п р е п я т с т в о в а т ь л и ш ь особенности поместной системы, исключавшей продажу, обмен и н а с л е д о в а н и е п р и н а д л е ж а щ и х государству п о м е с т и й . Н о п а р а л ­ лельно с поместной системой землепользования существовала и более д р е в н я я в о т ч и н н а я с и с т е м а з е м л е в л а д е н и я , в у с л о в и я х к о ­ торой родовая эмблематитка или даже геральдика могли разви­ ваться б е с п р е п я т с т в е н н о . Н о и в т о м и в д р у г о м случае о с т а в а л а с ь п о т р е б н о с т ь (и в о з ­ можность!) з н а к о в о г о о т о б р а ж е н и я д у х о в н ы х п р и н ц и п о в тех, кто брал в р у к и о р у ж и е для з а щ и т ы своей з е м л и и веры. Ведущая р о л ь в этом ряду с и м в о л о в п р и н а д л е ж а л а , к о н е ч н о , стягу. З а т о щ и т ы ,

35

36

31

38

39

40

62

Рис. 21л. Дружина суздальцев. Фрагмент иконы «Битва новгородцев с суздальцами». Новгород, XVв. (прорисовка автора). если т о л ь к о не с л у ж и л и е д и н о о б р а з н ы м о т л и ч и т е л ь н ы м п р и з н а ­ ком княжеской дружины, оставались п р и в ы ч н ы м и носителями индивидуальной охранительной символики — либо древнейшей р о д о - т е р р и т о р и а л ь н о й (если к тому в р е м е н и о н а е щ е не з а б ы л а с ь ) , л и б о к а к о й - т о и н о й — с к о р е е всего, д в о е в е р н о й . Н о л ю б ы е п о ­ п ы т к и р е к о н с т р у к ц и и этой с и м в о л и к и п р и в о д я т к выводу о т о м , как же м а л о м ы з н а е м о д у х о в н о й культуре н а ш и х п р е д к о в . И если с о х р а н и л и с ь з а п и с а н н ы е в X I X в. д р е в н и е з а г о в о р ы от беды г о р ю ­ чей, стрелы к а л е н о й и вражьего меча, то где ж е их г р а ф и ч е с к и е э к в и в а л е н т ы ? Н а ш а у б е ж д е н н о с т ь в с у щ е с т в о в а н и и этих н а ч е р ­ танных, а потому постоянно действующих воинских знаков-обе­ регов о с н о в ы в а е т с я н а т о м , что о б ш и р н ы й с п е к т р о х р а н и т е л ь н о й с и м в о л и к и е щ е р а н ь ш е и м е л ш и р о к о е р а с п р о с т р а н е н и е среди с л а ­ в я н с к и х п л е м е н , о ч е м свидетельствуют, н а п р и м е р , о т д е л ь н ы е в и ­ с о ч н ы е к о л ь ц а в я т и ч е й . И в п о л н е д о п у с т и м о , что эти з а щ и т н ы е э м б л е м ы на о р у ж и и не и с к о р е н я л и с ь п р а в о с л а в н ы м д у х о в е н с т в о м , 63

п о с к о л ь к у в и к о н о п и с и , о с о б е н н о в и к о н а х северных п и с е м , вплоть д о X V I I I — X I X вв. в о р н а м е н т и к е поземе присутствуют м н о г и е древнейшие графемы — например, ромбовидные скошенноперекр е щ е н н ы е «знаки з а с е я н н о г о поля» и н е к о т о р ы е другие а р х а и ч ­ ные символы растительности и плодородия. П р е д п о л о ж е н и е о ш и р о к о м р а с п р о с т р а н е н и и на Руси я р к и х р а с п и с н ы х щ и т о в , ф и г у р ы к о т о р ы х в б о л ь ш и н с т в е своем все же не п р е в р а т и л и с ь к X V I I I - X I X вв. в п р а в о в ы е ( ф а м и л ь н о - с о с л о в н ы е ) с и м в о л ы д в о р я н с т в а , п о д т в е р ж д а е т с я не т о л ь к о н е к о т о р ы м и , пусть и н е м н о г о ч и с л е н н ы м и , п а м я т н и к а м и искусства, н о и о б щ и м ха­ р а к т е р о м э т о г о искусства, в с е й п р и с у щ е й ему д е к о р а т и в н о с т ь ю . Н а р о д н а я о р н а м е н т и к а п р о я в л я л а себя к а к в к р е с т ь я н с к о м т к а ч е ­ стве и р е з н о м убранстве и з б , т а к и в б е л о к а м е н н о м в е л и к о к н я ж е с ­ к о м зодчестве, в и з д е л и я х п р и д в о р н о г о и ц е р к о в н о г о д е к о р а т и в ­ но-прикладного ремесла. Н е м а л о в а ж н ы м доказательством устой­ ч и в о с о х р а н я в ш е г о с я в древнерусском о б щ е с т в е н н о м с о з н а н и и если не г е р а л ь д и ч е с к о г о , то « п р е д г е р б о в о г о » в о с п р и я т и я н е ц е р к о в ­ н ы х с и м в о л о в я в и л о с ь и с о в е р ш е н с т в о в а н и е от века к веку н а ц и о ­ н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о г о герба. Н а с м е н у о д н и м о б р а з а м п р и х о д и ­ л и д р у г и е , в и д о и з м е н я л а с ь с т о я щ а я за н и м и государственная и д е я , н о г е н е т и ч е с к о е р о д с т в о с о с т а в л я ю щ и х герб э м б л е м с и с т о р и е й и м и р о в о з з р е н и е м народа о с т а в а л о с ь н е р у ш и м ы м . 42

И т а к , м ы о п р е д е л и л и «ахиллесову пяту» н а ш е й т е о р е т и ч е с к о й г е р а л ь д и к и — отсутствие к а к и х - л и б о с в е д е н и й о п р а в о в о й базе великорусского родового гербовладения в достаточно глубокой и с т о р и ч е с к о й р е т р о с п е к т и в е . Н о если не с о х р а н и л и с ь в е л и к о к н я ­ ж е с к и е г р а м о т ы или и н ы е д о к у м е н т ы , п р о л и в а ю щ и е свет на в о л ­ н у ю щ и е нас п р о б л е м ы , и нет д а ж е к а к и х - л и б о у п о м и н а н и й о них, э т о о т н ю д ь не о з н а ч а е т отсутствия обычая п о л ь з о в а т ь с я и н д и в и д у ­ а л ь н о й о т л и ч и т е л ь н о й с и м в о л и к о й . Б о л е е того, при т е с н о й с в я з и этой символики с религиозным самосознанием народа подобный правовой пробел может даже служить подтверждением распрост­ р а н е н н о с т и т а к о г о о б ы ч а я . Разве т р е б о в а л о с ь п р и г о в о р е н н о е б о я ­ р а м и и у т в е р ж д е н н о е государем п о с т а н о в л е н и е о присутствии и к о н в домах православных русичей? Разве регулярное п о с е щ е н и е ц е р к в и , соблюдение постов и праздников нуждалось в регламентировании э т и х н о р м п о в е д е н и я с в е т с к о й властью? Разве н е ч т о п р и в ы ч н о е и с а м о с о б о й р а з у м е ю щ е е с я с т о л ь уж н е о б х о д и м о о ф о р м л я т ь с п е ц и ­ альным законодательным актом? Другое дело — наследование р о ­ д о в ы х з н а к о в с о б с т в е н н о с т и , я в л я ю щ е е с я сугубо ю р и д и ч е с к о й п р о ц е д у р о й . О с у щ е с т в о в а н и и в Д р е в н е й Руси и В е л и к о м к н я ж е ­ стве М о с к о в с к о м п о д о б н ы х т р а д и ц и й м ы д е й с т в и т е л ь н о н и ч е г о не знаем. Но индивидуальная отличительная символика древнерус64

с к и х в о и н о в т е м не м е н е е с у щ е с т в о в а л а , что п о д т в е р ж д а е т с я п а ­ м я т н и к а м и ц е р к о в н о г о искусства — и к о н а м и и ф р е с к а м и . С л е д о ­ в а т е л ь н о , в э т о й с и м в о л и к е п р е в а л и р о в а л о духовное н а ч а л о , о д о б ­ р е н н о е Ц е р к о в ь ю и о г р а ж д е н н о е е ю от к а к и х - л и б о с в е т с к и х уза­ к о н е н и й . И если бы на щ и т а х р а з м е щ а л и с ь сугубо « я з ы ч е с к и е » , п р о т и в н ы е христианству с и м в о л ы , след этого о т ы с к а л с я б ы в « С л о ­ вах» и « П о у ч е н и я х » . Н о об о т л и ч и т е л ь н ы х з н а к а х и с и м в о л а х р у с ­ с к о г о в о и н с т в а эти и с т о ч н и к и б е з м о л в с т в у ю т , что л и ш н и й р а з свидетельствует если и не о п р я м о й ц е р к о в н о й н а п р а в л е н н о с т и , то, п о м е н ь ш е й м е р е , об и д е о л о г и ч е с к о й н е й т р а л ь н о с т и и з о б р а ­ ж е н и й на д р е в н е р у с с к и х щитах.

Рис. 216. Стяги древнерусских дружин.

С к о л ь к о же б ы л о этих щ и т о в с э м б л е м а т и ч е с к и м и и ф о р м а л ь н о д е к о р а т и в н ы м и и н д и в и д у а л ь н ы м и п р и з н а к а м и ? С к о л ь долговечны были эти персональные символы, переживали ли они короткий б р а н ­ н ы й век з а щ и т н о г о вооружения, на котором изображались? Вряд л и мы когда-нибудь узнаем об этом, да и само слепое о т ы с к и в а н и е п р я м о г о соответствия русских обычаев н о р м а м з а п а д н о е в р о п е й с к о й геральдики уведет нас с л и ш к о м д а л е к о от исследуемой п р о б л е м ы . Становится о ч е в и д н ы м , что р е а л ь н о существовавшая в д а л е к о м п р о ­ шлом воинская индивидуальная символика носила в основном ду­ х о в н ы й х а р а к т е р , ведь д а ж е т р а д и ц и о н н ы й о р н а м е н т а л ь н ы й м о ­ т и в в к а й м е р у с с к о г о щ и т а с к о р е е всего содержал если н е п р а в о ­ с л а в н у ю , то более д р е в н ю ю о б е р е ж н у ю заклинательную символику. И не могло светское законодательство регулировать эту область п р и ­ м е н е н и я р а з н о о б р а з н ы х знаков и с и м в о л о в , о т н о с я щ и х с я и с к л ю ч и ­ тельно к духовной сфере. Н о , забегая д а л е к о вперед, не грех заду65 -6448

м а т ь с я о т а к и х «совпадениях» в и с т о р и и о т е ч е с т в е н н о й г е р а л ь д и ­ к и , к а к , н а п р и м е р , Раскол — н и к о н и а н с т в о — м а с с о в о е п р о н и к ­ н о в е н и е на Русь сугубо светских о б ы ч а е в п о л ь с к о й и з а п а д н о р у с ­ ской родовой геральдики. Или — упразднение Петром I патриар­ шества и устроение им Герольдмейстерской К о н т о р ы . И л и , н а к о н е ц , п о с л е д о в а в ш е е и м е н н о после принятия Указа о вольности дворянства и з д а н и е п е р в о г о т о м а В с е о б щ е г о г е р б о в н и к а д в о р я н с ­ ких р о д о в Р о с с и й с к о й И м п е р и и . Процесс становления л и ч н о й (родовой), территориальной и даже н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и Руси, н а ч а в ш и й с я задол­ го д о о б р а з о в а н и я самого Древнерусского государства, стал а к т и в н о протекать и с к л ю ч и т е л ь н о в рамках П р а в о с л а в и я — если не всегда в идеологических, то повсеместно в хронологических. Н о поскольку и м е н н о П р а в о с л а в и е с ф о р м и р о в а л о н а ц и о н а л ь н ы й характер вели­ к о р о с с о в , став п о существу их м е н т а л ь н о с т ь ю , то и великорусскую геральдику во всех ее исторических, теоретических и художествен­ ных п р о я в л е н и я х б е с с м ы с л е н н о рассматривать в отрыве от него. Н е ­ у к л о н н о е п р о н и к н о в е н и е з а п а д н о е в р о п е й с к о й позитивистской ци­ вилизации в православную культуру Руси п р и в е л о к о т к р ы т о м у п р о ­ т и в о б о р с т в у и с к о н н о й и п р и в н е с е н н о й ц е н н о с т н ы х п а р а д и г м , что в н а ш е м к о н к р е т н о м случае о б е р н у л о с ь в о п р о с о м о с о о т в е т с т в и и традиций великорусской символики правилам западноевропейс­ к о й г е р а л ь д и к и . И х п р и м е р н о е сходство н а б л ю д а е т с я т о л ь к о т а м , где с и м в о л и к а о т р а ж а л а б л и з к и е п о с о д е р ж а н и ю п р о ц е с с ы , и м е в ­ ш и е м е с т о на Востоке и на З а п а д е Е в р о п ы . Во всем о с т а л ь н о м н а ш а с и м в о л и к а , как в ц е л о м , т а к и в с в о и х с и с т е м н ы х п о с т р о е ­ н и я х , н е з а в и с и м а и с а м о б ы т н а . И слава Богу!

О

3. Становление окрлзл геркл

браз вооруженного всадника, появившийся в европей­ с к о й с ф р а г и с т и к е в X I в. и с т а в ш и й в ней м а с с о в ы м я в л е ­ н и е м в X I I I в. не б ы л с л у ч а й н ы м . В X в. о к о н ч а т е л ь н о с л о ж и л а с ь структура с р е д н е в е к о в о г о е в р о п е й с к о г о в о й с к а , о с н о в у которого составляла т я ж е л о в о о р у ж е н н а я к о н н и ц а . П е р и о д X - X I вв. оказался наиболее важным в развитии европейских видов воору­ ж е н и я . Н о читатель (как, к с т а т и , и м н о г и е из п и ш у щ и х о г е р а л ь ­ дике специалистов) может оказаться зачарованным расхожим р о ­ м а н т и ч е с к и м с т е р е о т и п о м « з а м к и — р ы ц а р с к и е гербы — р ы ц а р с ­ кие доспехи» и считать Западную Европу родиной тяжелой к о н н и ц ы . О д н а к о правда с о с т о и т в т о м , что з а д о л г о д о ф р а н к с к и х и н е м е ц ­ ких ф е о д а л о в т а р а н н ы й удар п р а к т и к о в а л и о б л а ч е н н ы е в б р о н ю с а р м а т с к и е в с а д н и к и на п р о с т о р а х ю ж н о р у с с к и х с т е п е й . С в о ю л е ­ гендарную храбрость они успешно подкрепляли совершенствова­ н и е м м а т е р и а л ь н ы х средств, с о з д а в н о в ы й т и п з а щ и т н о г о в о о р у ­ ж е н и я и о б о г а т и в и с т о р и ю в о е н н о г о искусства р а з р а б о т к о й т а к т и ­ ки и с т р а т е г и и п р е ж д е н е б ы в а л о й р а з н о в и д н о с т и к о н н о г о в о й с к а . Себя и коней сарматы облекали в чешуйчатые панцири, сде­ л а н н ы е и з р а с п и л е н н ы х на п л а с т и н к и к о н с к и х к о п ы т . Т а к о й п а н ­ ц и р ь л е г к о в ы д е р ж и в а л п р я м ы е удары м е ч е й и к о п и й д а ж е в б л и ж 1

67

нем бою. Построенная клином в тесно сомкнутом строю, тяжелая п а н ц и р н а я к о н н и ц а прорывала любое воинское построение и при м а с с и р о в а н н о м ударе не з н а л а себе р а в н ы х . С а р м а т с к и й в с а д н и к в п а н ц и р н ы х доспехах, в о о р у ж е н н ы й м е ч о м и н е о б ы ч а й н о д л и н ­ н ы м (до 4,5 м) к о п ь е м , п о л у ч и л н а з в а н и е катафрактарий . В даль­ н е й ш е м т а к т и к а т а р а н н о г о удара стала з а б ы в а т ь с я , а о р у ж е й н о е п р о и з в о д с т в о с л а в я н д о л г о е щ е не м о г л о п о д н я т ь с я д о у р о в н я с а р ­ м а т с к и х м а с т е р о в р у б е ж а э п о х . Н о все ж е в п о с л е д н е й четверти I т ы с . н. э. в ж и з н и с л а в я н с к и х п л е м е н Восточной Е в р о п ы п р о и з о ш ­ л и о г р о м н ы е п е р е м е н ы . В и с т о р и и н а ш е г о Отечества это был геро­ и ч е с к и й п е р и о д с т а н о в л е н и я Д р е в н е р у с с к о г о государства. 1

Б у р н о е и с т р е м и т е л ь н о е р а з в и т и е Руси с о п р о в о ж д а л о с ь к а ч е ­ с т в е н н ы м и з м е н е н и е м всей м а т е р и а л ь н о й культуры в о с т о ч н о г о с л а в я н с т в а . З р е ю щ а я г о с у д а р с т в е н н о с т ь з а я в и л а о себе м н о г о т ы ­ с я ч н о й и в б о л ь ш е й м е р е тяжеловооруженной а р м и е й , о с н а щ е н ­ н о й в с е м и в и д а м и и з в е с т н ы х в тот п е р и о д н а с т у п а т е л ь н ы х и з а ­ щ и т н ы х средств. В с р а в н е н и и с в о е н н ы м и с р е д с т в а м и р а н н и х с л а ­ в я н э т о т сдвиг в р а з в и т и и в о о р у ж е н и я м о ж н о р а с ц е н и в а т ь к а к т е х н и ч е с к у ю р е в о л ю ц и ю . Н а с т о л е т и е р а н ь ш е , чем в ц е л о м п о Е в ­ р о п е , н а Руси в I X — X вв. с л о ж и л с я п о существу н о в ы й к о м п л е к с б о е в ы х средств, к о т о р ы й в т е ч е н и е п о с л е д у ю щ и х в е к о в п р е т е р п е ­ вал л и ш ь п о с т е п е н н ы е и з м е н е н и я . И м е н н о тогда с ф о р м и р о в а л о с ь то неповторимое своеобразие древнерусского военного дела, ко­ т о р о е о п р е д е л и л о пути его р а з в и т и я на века вперед. К и е в с к а я д е р ­ ж а в а б ы л а о д н о й из н е м н о г и х е в р о п е й с к и х с т р а н , где н е с х о д с т в о и р а з н о о б р а з и е в составе и п о д б о р е в о о р у ж е н и я о к а з а л и с ь с т о л ь р а ­ зительными и контрастными . 3

Р у с ь о с в о и л а з а п а д н ы й меч и в о с т о ч н у ю с а б л ю , е в р о п е й с к о е ланцетовидное копье и кочевническую пику, восточный чекан и меровингский скрамасакс, азиатский сфероконический шлем и каролингские шпоры , ближневосточные булавы и северные лан­ цетовидные стрелы. Некоторые из перечисленных орудий войны н а ш л и н а Руси в т о р у ю р о д и н у , и уже к а к р у с с к и е в е щ и п р о н и к л и н а З а п а д . Д р е в н е р у с с к и м р а т я м п р и х о д и л о с ь воевать н а с е в е р е и северо-западе с относительно малоподвижным европейским про­ т и в н и к о м и на юго-востоке с быстрыми маневренными к о н н ы м и с т е п н я к а м и . А п о с к о л ь к у в т е ч е н и е всех н а ч а л ь н ы х в е к о в с у щ е ­ с т в о в а н и я Руси н а и б о л е е о п а с н ы м у ч а с т к о м б о р ь б ы б ы л юг, в л и ­ я н и е в о е н н о г о искусства к о ч е в н и к о в п р и п е р в ы х р у с с к и х к н я з ь я х б ы л о в е с ь м а о щ у т и м о . П о д « з н а м е н и е м » к и е в с к о г о к н я з я его в о и ­ ны — славяне, варяги и ф и н н ы — на просторах своей земли и в д а л ь н и х в о с т о ч н ы х походах у с в о и л и п и к у и с а б л ю , ч е к а н и с л о ж 4

68

5

ный лук, усовершенствовали принадлежности управления конем и весь к о м п л е к с з а щ и т н ы х средств . О д н а к о , д а б ы не утратить с к о ­ рость и м а н е в р е н н о с т ь к о н н о г о с т р о я , о н и не стали в с е м е р н о у т я ­ желять свой доспех, как это повелось у западноевропейского р ы ц а р с т в а . П о э т о м у и т а р а н н ы й удар, э ф ф е к т и в н ы й п р о т и в м а л о ­ п о д в и ж н о г о н е п р и я т е л я , не стал о с н о в о й д р е в н е р у с с к о й к а в а л е ­ р и й с к о й т а к т и к и . В искусстве в е д е н и я в о й н ы р у с и ч и не перестава­ ли б ы т ь е в р о п е й ц а м и , н о у м е л и с р а ж а т ь с я и к а к а з и а т ы . И п о в с ю д у от ю ж н о р у с с к и х с т е п е й д о Н о р м а н д и и власть п р и ­ надлежала т е м , кто стоял во главе с п л о ч е н н о г о строя к о н н и к о в , и именно поэтому фигура вооруженного всадника оказалась выре­ з а н н о й на печатях м н о г и х к н я з е й , к о р о л е й , герцогов и л а н д г р а ­ ф о в . О д н а к о не т о л ь к о в о е н н о - п о л и т и ч е с к а я р е а л ь н о с т ь , не т о л ь ­ ко п р и в ы ч н ы й для с о в р е м е н н и к о в в и д к о н н о г о в о и н а сделали ф и ­ гуру в с а д н и к а р а с п р о с т р а н е н н ы м и п о ч и т а е м ы м с и м в о л о м . Ведь к а ж д ы й с и м в о л м н о г о з н а ч е н и к о р н и его уходят в г л у б о к и е п л а с ­ ты и с т о р и и . 6

Во м н о г и х е в р о п е й с к и х с т р а н а х — п р я м ы х н а с л е д н и ц а х д р е в ­ них и н д о е в р о п е й с к и х т р а д и ц и й , и з о б р а ж е н и ю в с а д н и к а п р и д а в а ­ л о с ь с а м о с т о я т е л ь н о е с и м в о л и ч е с к о е з н а ч е н и е Герой о с е д л а л , п о д ч и н и л своей воле и к а к б ы с л и л с я в е д и н о е целое не п р о с т о с животным, а с культовым существом, носителем многих сакраль­ ных ф у н к ц и й . Н е д а р о м в д о х р и с т и а н с к и е в р е м е н а з н а т н ы х в о и н о в х о р о н и л и вместе с б о е в ы м к о н е м , к о т о р о м у п р и п и с ы в а л а с ь х р а б ­ рость льва, зоркость орла, быстрота о л е н я , л о в к о с т ь л и с и ц ы . А л и ч ­ н ы й о п ы т п о д с к а з ы в а л к а ж д о м у в о и н у , н а с к о л ь к о к о н ь чуток, предан и б л а г о р о д е н . П р и у с т о й ч и в о с т и п о д о б н ы х п р е д с т а в л е н и й (и п о н ы н е не п о т е р я в ш и х с в о е й п р и т я г а т е л ь н о с т и ) о б р а з в с а д н и ­ ка с т а н о в и л с я д е м о н с т р а ц и е й в ы с о к о г о , п о ч т и б о ж е с т в е н н о г о , статуса и з о б р а ж е н н о г о в о и н а . 7

В п е р в ы е в искусстве С е в е р о - В о с т о ч н о й Руси о б р а з в с а д н и к а был з а п е ч а т л е н в к о н ц е X I I в. н а р е з н ы х б е л о к а м е н н ы х ф а с а д а х Дмитровского собора, а в отечественной сфрагистике появился на к н я ж е с к и х печатях М с т и с л а в а М с т и с л а в и ч а У д а л о г о и в н у к о в Всеволода III Б о л ь ш о е Г н е з д о — В с е в о л о д а Ю р ь е в и ч а и А л е к с а н ­ дра Я р о с л а в и ч а ( Н е в с к о г о ) . О д н а к о , в о п р е к и с л о ж и в ш е й с я е щ е в X I в. з а п а д н о е в р о п е й с к о й т р а д и ц и и , на р у с с к и х п е ч а т я х и з о б р а ­ ж а л с я не с а м в л а д е л е ц э т о г о атрибута в л а с т и , а п о к р о в и т е л ь с т в у ­ ю щ и й ему с в я т о й . Н о уже на п е ч а т я х А л е к с а н д р а Я р о с л а в и ч а о б ­ раз н е б е с н о г о п а т р о н а его о т ц а и д е д а с в я т о г о Георгия п о с т е п е н ­ но с т а л с м е н я т ь с я « п о р т р е т о м » с а м о г о к н я з я в к о р о н е и с о б н а ж е н н ы м м е ч о м в р у к е . Д р у г а я ж е группа его п е ч а т е й п р е д 69

х

с т а в л я е т с о в е р ш е н н о н о в ы й с ю ж е т — «чудо о з м и е » — п е р е о с ­ мысленную христианством древнюю героику драконоборчества. Н а н и х и з о б р а ж е н с п е ш и в ш и й с я и в е д у щ и й к о н я в поводу Ф е о д о р С т р а т и л а т , в т ы к а ю щ и й к о п ь е в о т к р ы т у ю пасть п о в е р ж е н н о ­ го д р а к о н а ( з м и я ) .

Рис. 22. Печати Александра Ярославича Невского. Лицевая и оборотная стороны (прорись по В. Л. Янину). К р о х о т н ы й м о с к о в с к и й удел д о с т а л с я м л а д ш е м у с ы н у А л е к ­ с а н д р а Н е в с к о г о Д а н и и л у (1261 — 1303), в т о в р е м я к а к с т а р ш и е А л е к с а н д р о в и ч и к н я ж и л и в Н о в г о р о д е и Суздале. Д и н а с т и ч е с к и й в е л и к о к н я ж е с к и й л е в , уже п о к и н у в ш и й в л а д и м и р с к у ю с и м в о л и ­ ку п р и А л е к с а н д р е Я р о с л а в и ч е , о ч е н ь н е с к о р о в е р н у л с я на печати его п о т о м к о в — м о с к о в с к и х « с к о п и д о м о в » . Н о в т о же время п о ­ с т о я н н а я борьба с Т в е р ь ю за В л а д и м и р с к о е В е л и к о е к н я ж е н и е и с Н о в г о р о д о м за власть н а д всей С е в е р о - З а п а д н о й Р у с ь ю у к р е п л я л а Москву в роли исторической наследницы Владимира и и н и ц и и ­ р о в а л а возврат к д р е в н е й э м б л е м а т и к е — в л а д и м и р о - с у з д а л ь с к о м у л ь в у . Т е м не м е н е е т а к о й л о г и ч н о й н а п е р в ы й взгляд п р е е м с т в е н ­ н о с т и д е р ж а в н о й с и м в о л и к и п р е п я т с т в о в а л и з а в и с и м о с т ь от о р ­ д ы н с к и х х а н о в и с о б с т в е н н а я и н е р ц и я удельных т р а д и ц и й . М л а д ­ шая по отношению к другим, новорожденная московская динас­ т и я е щ е н е о б р е л а тогда д о с т а т о ч н о й в о е н н о - п о л и т и ч е с к о й с и л ы д л я п р и т я з а н и й на р о л ь и з н а ч е н и е могучих п о в е л и т е л е й Р у с с к о й з е м л и и з гнезда з а л е с с к и х М о н о м а ш и ч е й . У б и т ы й в О р д е в 1325 г. к н я з ь Ю р и й Д а н и л о в и ч и его м л а д ш и й брат И в а н Д а н и л о в и ч К а 9

70

л и т а (1282—1340) п о м е с т и л и на своих печатях и з о б р а ж е н и я С п а ­ сителя и н е к о т о р ы х о с о б о п о ч и т а е м ы х и м и н е б е с н ы х п о к р о в и т е ­ лей. И п р е б ы в а в ш и й с 1309 г. во В л а д и м и р е и подолгу ж и в ш и й в М о с к в е м и т р о п о л и т П е т р ф о р м а л ь н о не мог п е р е н е с т и в н е е с в о ю р е з и д е н ц и ю , н о все ж е б ы л п о х о р о н е н в с п е ш н о в о з в о д и в ш е м с я для него первом м о с к о в с к о м к а м е н н о м У с п е н с к о м с о б о р е в 1326 г. Только ознаменованное этим событием перенесение религиозно­ го ц е н т р а в М о с к в у , п о с л е д о в а в ш е е затем п о л у ч е н и е И в а н о м К а ­ л и т о й х а н с к о г о я р л ы к а н а В е л и к о е к н я ж е н и е В л а д и м и р с к о е (1328) и официальный переезд в Москву новопоставленного патриархом м и т р о п о л и т а Ф е о г н о с т а (с 1328 п о 1353 г.) о к о н ч а т е л ь н о з а к р е ­ п и л и д у х о в н ы й и п о л и т и ч е с к и й авторитет за п о т о м к а м и с в я т о г о Даниила Московского. С и м е о н И в а н о в и ч Г о р д ы й (1315-1351) т а к ж е и с п о л ь з о в а л р е ­ лигиозную тематику в своей печати, но обозначенный на ней т и ­ тул уже с в и д е т е л ь с т в о в а л о в е д у щ е й р о л и м о с к о в с к и х к н я з е й в общерусском объединительном процессе: «Печать князя Великаго С и м е о н а Всеа Руси». И н а монетах брата его И в а н а И в а н о в и ч а К р а с н о г о (1326—1359) уже п о я в л я е т с я и з о б р а ж е н и е п е ш е г о в о и н а в о с т р о к о н е ч н о м ш л е м е , в ы н у в ш е г о из н о ж е н меч. В п о л н е вероят­ но, что здесь в о з о б н о в л е н а ведущаяся от Александра Н е в с к о г о свет­ ская традиция изображения самого Великого князя с поднятым м е ч о м в руке. Е щ е з н а м е н а т е л ь н е е другой м о н е т н ы й ч е к а н В е л и ­ кого к н я з я В л а д и м и р с к о г о и М о с к о в с к о г о И в а н а И в а н о в и ч а : н а ­ с т у п и в ш и й н а хвост п о в е р ж е н н о г о д р а к о н а ч е л о в е к з а н е с над н и м о б н а ж е н н ы й м е ч . «...Во всех этих т и п а х с л и ш к о м м н о г о с м ы с л а и з н а ч е н и я д л я того, ч т о б ы п р и п и с а т ь и з м е н е н и е р и с у н к а вкусу и п р о и з в о л у д е н е ж н и к а : к а к в е л и к и й к н я з ь грозит п о р а з и т ь гидру, так через п о л с т о л е т и я м ы у в и д и м его п о р а з и в ш и м ее тогда, когда враг д е й с т в и т е л ь н о о с л а б е е т и будет п о б е ж д е н » , — т а к к о м м е н т и ­ ровал з а р о ж д е н и е н о в о й м о с к о в с к о й с и м в о л и к и п е р в ы й и с с л е д о ­ ватель русской геральдики А. Б. Л а к и е р . 10

Рис. 23. Монеты Ивана II Ивановича Красного. Лицевая и оборотная сто­ роны (прорись по А. Б. Лакиеру). 71

Рис. 24. Феодор Стратилат. Фрагмент миниатюры «Федоровского Еванге­ лия», Ярославль (Ростов?), 1321-1327гг. (прорисовка автора). 72

С о ю з н и к а м и к н я з е й М о с к о в с к и х в их п р о т и в о б о р с т в е с Т в е ­ рью выступили князья Ярославские. Дальновидный Иван Калита п о р о д н и л с я с о д н и м из н и х — В а с и л и е м Д а в и д о в и ч е м Г р о з н ы е Очи ( к н я ж и л с 1321 п о 1344 г.), выдав за н е г о с в о ю д о ч ь Е в д о к и ю . С л у ж и в ш и й д о 1321 г. в Орде к н я з ь В а с и л и й п р и о б р е л т а м з н а ч и ­ тельные связи и пользовался известным уважением у ордынцев, и м е н н о от н и х п о л у ч и в с в о е п р о з в и щ е . Н е б е з его в н у ш е н и я о р ­ д ы н ц ы в 1325 г. к а з н и л и г л а в н о г о с о п е р н и к а К а л и т ы — В е л и к о г о князя Тверского и Владимирского Александра Михайловича . К п е р в ы м годам к н я ж е н и я В а с и л и я Д а в и д о в и ч а о т н о с и т с я с о з д а ­ ние в Ярославле (или Ростове?) замечательного памятника древ­ нерусского к н и ж н о г о искусства — «Федоровского Евангелия», в е р о я т н о , н а з в а н н о г о т а к п о м и н и а т ю р е н а его п е р в о м л и с т е . Если не п р и д в о р е с а м о г о К а л и т ы , т о в о к р у ж е н и и его р о д с т в е н н и к а и с о ю з н и к а , не в ы р а ж а в ш е г о п р е т е н з и й н а В л а д и м и р с к о е к н я ж е ­ н и е , в н о в ь в о з н и к л а т е м а з н а м е н и т о г о р е л ь е ф а на с е в е р н о м ф а с а ­ де Г е о р г и е в с к о г о с о б о р а в Ю р ь е в е - П о л ь с к о м — с в я т о й п о к р о в и ­ тель, на э т о т р а з Ф е о д о р С т р а т и л а т , с т о я щ и й в п а т р и ц и а н с к и х одеждах и б р о н е и о п и р а ю щ и й с я н а к о п ь е и р у с с к и й щ и т с гербом Владимирским! 11

Но трудно заподозрить миниатюриста в излишнем религиоз­ н о м р в е н и и . Н а п е р г а м е н е Е в а н г е л и я з а п е ч а т л е н князь, и л и ш ь н и м б вокруг г о л о в ы и отсутствие и з в е с т н о й п о л и ц е в ы м л е т о п и с ­ ным сводам к н я ж е с к о й ш а п к и остаются т р а д и ц и о н н ы м и и к о н о ­ г р а ф и ч е с к и м и п р и з н а к а м и с в я т о г о . З а т о его п а н ц и р ь («бронь») д е т а л ь н о п е р е д а е т все о с о б е н н о с т и д о р о г о г о к н я ж е с к о г о д о с п е х а X I V в. — к о л ь ч а т о г о н а груди, ч е ш у й ч а т о г о на п о д о л е , с д л и н н ы ­ ми я з ы к о о б р а з н ы м и п л а с т и н а м и н а рукавах и поверху подола. Т я ­ желое защитное вооружение д о п о л н е н о нагрудным «зерцалом», в составе х о л о д н о г о о р у ж и я к о п ь е и м е ч . А щ и т , з а в е р ш а ю щ и й б о е в у ю э к и п и р о в к у к н я з я , б е з у с л о в н о , гербовый, о т л и ч а ю щ и й с я от своего ю р ь е в - п о л ь с к о г о п р о т о т и п а л и ш ь с т и л и с т и к о й к а й м ы и поворотом геральдической фигуры. 12

В б р о н е , с о з н а м е н е м и с к р у г л ы м щ и т о м в руках, в р а з в е в а ю ­ щ е м с я п л а щ е и с к о р о н о й на голове и з о б р а ж е н с в я т о й Д м и т р и й С о л у н с к и й н а п е р в о й печати (1371) В е л и к о г о к н я з я Д м и т р и я И в а ­ н о в и ч а ( Д о н с к о г о , 1350-1389). Н а второй его д у х о в н о й грамоте (1389) п р и в е ш е н а а н а л о г и ч н а я печать, л и ш ь в о о р у ж е н и е д о п о л ­ н е н о в и с я щ и м на п о я с е м е ч о м , да щ и т с е р д ц е о б р а з н о й ф о р м ы украшен монограммой X Таким образом, в великокняжеской символике последовательно отражалось крепнущее убеждение в т о м , что о б р а з с в я т о г о в о и н а , в о б л и к е к о т о р о г о з а м е т н о п р е о б л а 1 3

73

дали «портретные» княжеские черты, является наиболее полным воплощением в символе жизнестойкой и патриотичной общерус­ с к о й г о с у д а р с т в е н н о й и д е и . К а к бы п о д в о д я итог д л и т е л ь н о й д и п ­ ломатической и военной деятельности Великих князей Московс­ ких по о с в о б о ж д е н и ю Руси от т а т а р о - м о н г о л ь с к о й з а в и с и м о с т и , на о д н о й из п о с л е д н и х печатей Д м и т р и я И в а н о в и ч а и з о б р а ж е н к н я з ь с п о д н я т ы м м е ч о м в руке и с к а ч у щ и й на к о н е , п о д к о п ы т а ­ ми которого — человеческая голова . На этом этапе развития национально-государственной симво­ л и к и , в с т а н о в л е н и и ее с а м о с т о я т е л ь н о й о б р а з н о с т и , отчетливо выявляется свойственная данному процессу закономерность — ц е р к о в н а я т е м а т и к а вела борьбу со с в е т с к о й , то п р е о б л а д а я , то отступая на в т о р о й п л а н . В о т л и ч и е от з н а к о в к н я з е й VI—VIII вв. в е л и к о к н я ж е с к а я э м б л е м а т и к а з а р о ж д а л а с ь в русле х р и с т и а н с к и х к а н о н о в . С и м в о л и к а П р а в о с л а в и я , н а п р а в л я в ш е г о путь к а ж д о г о русича от р о ж д е н и я д о с м е р т и , п о с л у ж и л а т о й п о л н о в о д н о й р е ­ кой, по которой поплыли немногочисленные лодки древнерус­ ских гербов. Н а с а м ы х д р е в н и х из д о ш е д ш и х д о н а ш и х д н е й печатях Великих князей Киевских сохранились л и к и Спасителя и фигура Архангела М и х а и л а , а п о л у я з ы ч е с к а я э м б л е м а « в л а д и м и р с к и х самовластцев» все ж е оставалась близка с и м в о л и к е П с а л т и р и и Е в а н ­ гелия. А в т о р и т е т Ц е р к в и в н е м а л о й с т е п е н и п р и б а в л я л э т и м свет­ с к и м по с в о е м у ф у н к ц и о н а л ь н о м у п р и м е н е н и ю э м б л е м а м н е о б х о ­ д и м у ю п р а в о в у ю з н а ч и м о с т ь , да и сам м и т р о п о л и т н е о д н о к р а т н о в р у с с к о й и с т о р и и о к а з ы в а л с я ф а к т и ч е с к и м главой государства. И з ч и с л а ц е р к о в н ы х и е р а р х о в X I V в. н а и б о л е е я р к а я судьба в ы п а л а отпрыску м о с к о в с к о г о боярского рода м и т р о п о л и т у А л е к с и ю (с 1353 п о 1379 г.) — с в я т о м у Ч у д о т в о р ц у М о с к о в с к о м у , с т а в ш е м у госу­ дарственным деятелем при Симеоне Ивановиче, опекуном вели­ к о к н я ж е с к о й власти п р и с л а б о м И в а н е И в а н о в и ч е и регентом н а д его м а л о л е т н и м н а с л е д н и к о м Д м и т р и е м . 14

15

Ко времени княжения Дмитрия Ивановича облик великокня­ ж е с к о й э м б л е м ы стал ц е л и к о м з а в и с е т ь от х а р а к т е р а в з а и м о о т н о ­ ш е н и й Ц е р к в и и государства, от того, к о м у — к н я з ю и л и м и т р о ­ политу — принадлежала высшая власть на Руси. С о е д и н е н и е в одной ф и г у р е черт Д м и т р и я С о л у н с к о г о и в о и н с т в е н н о г о в е л и к о р у с с к о ­ го к н я з я и с ч е р п ы в а ю щ е о т р а з и л о в з а и м о д е й с т в и е Ц е р к в и с к н я ­ жеской властью при митрополите Алексии, б ы в ш е м искренне оза­ б о ч е н н ы м у с т а н о в л е н и е м на Руси духовного и п о л и т и ч е с к о г о е д и н ­ ства. Н о д р у г и м в е л и к и м с о в р е м е н н и к о м Д м и т р и я И в а н о в и ч а был игумен Т р о и ц к о г о м о н а с т ы р я С е р г и й Р а д о н е ж с к и й (1321 — 1391), д у х о в н ы й и н р а в с т в е н н ы й авторитет к о т о р о г о б ы л н е о б ы ч а й н о 74

Рис. 25. Сергий Радонежский. Фрагмент шитого покрова, середина XVв.

в ы с о к уже п р и ж и з н и п р е п о д о б н о г о и о с т а л с я т а к о в ы м по сей д е н ь . С е р г и й не п о д в е р г а л с о м н е н и ю п р и о р и т е т Ц е р к в и во всех делах з е м н ы х и п р е т в о р я л э т о т п р и н ц и п п р и в в е д е н и и о б щ е ж и ­ т и й н о г о м о н а с т ы р с к о г о устава и п о в с е м е с т н о м р а с п р о с т р а н е н и и 16

75

таких монастырей. На необжитых еще землях Севера и СевероВостока ученики преподобного основали новые твердыни Право­ с л а в и я . Среди них с а м ы м и з в е с т н ы м и к р у п н ы м о к а з а л с я Б е л о з е р ­ ский Кирилловский монастырь, игравший ключевую роль в ко­ л о н и з а ц и и Русского Севера. Л и ч н ы й п р и м е р т р у д я щ е й с я на привольных просторах монашествующей братии привлекал в но­ в ы е к р а я п р о м ы с л о в и к о в , к р е с т ь я н и р е м е с л е н н и к о в , что с т а н о ­ вилось основой хозяйственного и культурного развития огромных территорий. О д н и м из в п е ч а т л я ю щ и х п р и м е р о в э т о й п р а в о с л а в н о й к о л о ­ н и з а ц и и м а л о л ю д н ы х с е в е р н ы х земель я в л я е т с я о с в о е н и е н е о б и т а ­ е м о г о С о л о в е ц к о г о архипелага в Б е л о м м о р е , н а ч а т о е в 1429 г. в ы х о д ц е м из Б е л о з е р с к о г о К и р и л л о в с к о г о м о н а с т ы р я С а в в а т и е м и выгозерским и н о к о м Германом. После к о н ч и н ы Савватия (1435 г., с о г л а с н о л е т о п и с и ) Г е р м а н вместе с н о в г о р о д с к и м и н о к о м З о с и м о й п р о д о л ж и л и свое п у с т ы н н о ж и т е л ь с т в о на С о л о в к а х , куда к н и м п о с т е п е н н о стали стекаться и другие м о н а х и . В 1452 г. З о с и м а п р и н я л с в я щ е н н и ч е с т в о и игуменство, возглавив С о л о в е ц к у ю о б и ­ тель. Н а п р и м е р е п е р в о н а ч а л ь н и к о в С о л о в е ц к и х м о ж н о убедиться в ж и в у ч е с т и д р е в н е й ш и х представлений о д в о и ч н о с т и истоков судь­ б о н о с н ы х процессов. Народная традиция превратила Савватия и н и ­ когда не встречавшего его при ж и з н и Зосиму в п а р н ы х святых, ка­ ковыми они представлены на многочисленных иконах. Примечательно е щ е и то, что в о п р е к и и с т о р и ч е с к о й действительности т р а д и ц и я п а р н о с т и затушевала з н а ч е н и е сурового с е в е р я н и н а Г е р м а н а , на д о л ю к о т о р о г о в ы п а л а о с н о в н а я т я ж е с т ь х о з я й с т в е н н ы х забот. В « С к а з а н и и о М а м а е в о м п о б о и щ е » повествуется о приезде Великого князя Дмитрия Ивановича накануне битвы с Мамаем в Т р о и ц к и й монастырь, чтобы получить благословение преподоб­ н о г о . Сергий благословил русское воинство и отправил вместе с н и м двух п р и н я в ш и х от него схиму и н о к о в — Александра Пересвета и Андрея О с л я б ю , п а в ш и х затем на К у л и к о в о м поле. Впрочем, по м н е н и ю ряда с о в р е м е н н ы х исследователей, в 1380—1382 гг. о т н о ш е ­ н и я между к н я з е м и о т к а з а в ш и м с я от м и т р о п о л и ч ь е й к а ф е д р ы Т р о ­ и ц к и м игуменом б ы л и н а м н о г о сложнее и п р о т и в о р е ч и в е е . З а э т и м разногласием с к р ы в а л с я п р и н ц и п и а л ь н ы й вопрос — п о з и ц и я Д м и т ­ р и я И в а н о в и ч а , с т р е м и в ш е г о с я п о л н о с т ь ю п о д ч и н и т ь себе рус­ с к у ю Ц е р к о в ь , не в ы з ы в а л а э н т у з и а з м а у п р е п о д о б н о г о На принципиальном несогласии преподобного Сергия с самод е р ж а в н о с т ь ю М о с к о в с к и х государей н е о б х о д и м о о с т а н о в и т ь с я п о д р о б н е е , п о с к о л ь к у от р а з р е ш е н и я этого к о н ф л и к т а ц е л и к о м з а в и с е л а и д е й н а я с о с т а в л я ю щ а я всей н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н ­ н о й с и м в о л и к и Руси. Д у х о в н ы й идеал вступил в п р о т и в о р е ч и е с 17

76

прагматизмом реальной политики — расчетом, честолюбием и свободой к р о в о п р о л и т и я не т о л ь к о п р и з а щ и т е в н е ш н и х р у б е ж е й , но и п р и р а з р е ш е н и и в н у т р е н н и х н е у р я д и ц . И р е ш а ю щ е е с л о в о осталось за властью с в е т с к о й , все т е с н е е с б л и ж а в ш е й с я с властью ц е р к о в н о й путем о к а з ы в а е м о г о н а н е е в л и я н и я п р и в ы д в и ж е н и и угодных к н я з ь я м м и т р о п о л и т о в . П р и м а т д у х о в н о г о и л и светского начала в государственной символике Р у с и - Р о с с и и уже в конце X I V в. о д н о з н а ч н о о п р е д е л и л с я н а века вперед, п о с к о л ь к у л и ц , с р а в н и ­ м ы х п о с в я т о с т и и н р а в с т в е н н о м у авторитету с п р е п о д о б н ы м С е р ­ гием Р а д о н е ж с к и м и с п о с о б н ы х благодаря э т и м с в о и м н е з а у р я д ­ ным свойствам воздействовать на самодержцев, русская история более н е знала. Н а печатях Василия I Д м и т р и е в и ч а (1371-1425), которому в п е р ­ вые за п о л т о р а века к н я ж е н и е б ы л о п е р е д а н о без с а н к ц и й О р д ы , представлен п р а к т и ч е с к и весь спектр э м б л е м , уже употреблявшихся В е л и к и м и к н я з ь я м и В л а д и м и р с к и м и и М о с к о в с к и м и : здесь и с в я ­ той п о к р о в и т е л ь ( В а с и л и й К е с с а р и й с к и й ) , и в о о р у ж е н н ы й к о п ь ­ ем в с а д н и к , и в с а д н и к с п о д н я т ы м вверх м е ч о м . П р и ч е м в п о с л е ­ д н е м случае «портретное» и з о б р а ж е н и е на печати с а м о г о к н я з я п о д ч е р к и в а е т с я н а д п и с ь ю : Князь Великий Василий Дмитриевич. Х а ­ р а к т е р н ы т а к ж е ч е к а н ы в ы п у с к а в ш и х с я в э т и годы м о с к о в с к и х монет: здесь и в с а д н и к с к о п ь е м (отсюда — « к о п е й н ы е д е н ь г и » , «копейка»), и эмблематика льва «Преемственность изображения барса и его переход с р а н н и х р е л ь е ф о в в л а д и м и р о - с у з д а л ь с к и х с о ­ боров на московские монеты Василия Дмитриевича очевидны и не с л у ч а й н ы . Эта п р е е м с т в е н н о с т ь отражала т е н д е н ц и ю М о с к о в с ­ кого к н я з я к з а к р е п л е н и ю за с о б о й в е л и к о к н я ж е с к о г о р у с с к о г о стола, к с о з д а н и ю н е п р е р ы в н о й п р е е м с т в е н н о с т и в л а д е н и я э т и м великокняжеским столом» . 18

19

20

Рис. 26. Печать Василия I Дмитриевича, 1389 г. (прорись по А. Б. Лакиеру).

М н о ж е с т в е н н о с т ь э м б л е м , к о т о р ы м и в р а з н ы е годы своих к н я ­ ж е н и й отдавали п р е д п о ч т е н и е В а с и л и й Д м и т р и е в и ч и его с ы н Ва­ с и л и й II В а с и л ь е в и ч , свидетельствует о н е з а в е р ш е н н о с т и в п е р ­ вой п о л о в и н е X V в. п р о ц е с с а у с т а н о в л е н и я е д и н о г о с и м в о л а М о с ­ ковской державы, т. е. ее герба. И если память об истоках становления в е л и к о р у с с к о й государственности (следовало бы с п о з и ц и й с о в р е ­ м е н н ы х и с т о р и ч е с к и х з н а н и й д о б а в и т ь — и народности) в эти годы прочно отождествлялась с эмблемой владимирского льва , то ди­ н а м и ч н ы й рост В е л и к о й ( М о с к о в с к о й ) Руси е щ е не обрел тогда своего о д н о з н а ч н о г о с и м в о л и ч е с к о г о в ы р а ж е н и я . Ведь сам этот п р о ц е с с , х а р а к т е р и з у ю щ и й с я п о с т е п е н н ы м о с в о б о ж д е н и е м от иноземной зависимости, борьбой с местным сепаратизмом и пре­ в р а щ е н и е м п о л и т и ч е с к и х о п п о н е н т о в — удельных к н я з е й — из наследственных землевладельцев в в ы с ш е е звено п о л у ч а ю щ е г о з е м ­ л ю л и ш ь «в к о р м л е н и е » с л у ж и л о г о с о с л о в и я , был д а л е к от своего з а в е р ш е н и я . П р и этом с т а н о в и т с я о ч е в и д н ы м , что В е л и к и м и к н я ­ зьями Московскими выискивалась эмблема именно общегосудар­ с т в е н н а я , а не р о д о в а я , и б о с т а б и л ь н о с т ь н а с л е д о в а н и я с а м о г о Великого к н я ж е н и я в роду п р я м ы х п о т о м к о в святого Д а н и и л а М о с ­ к о в с к о г о е щ е в X I V в. могла бы стать и с х о д н о й п р и ч и н о й п о я в л е ­ ния устойчивого династического символа. 21

В э м б л е м а т и к е В а с и л и я II Т е м н о г о , п р и н я в ш е г о титул Госу­ дарь Всея Руси, ц е н т р а л ь н о е м е с т о з а н и м а е т идея с а м о д е р ж а в и я М о с к в ы . Г л а в н ы м т и п о м ч е к а н а в ы б и т ы х в годы его к н я ж е н и я м о с к о в с к и х м о н е т о с т а в а л о с ь «портретное» и з о б р а ж е н и е с к а ч у щ е ­ го в п р а в о с а м о г о В е л и к о г о к н я з я , к о л ю щ е г о к о п ь е м з м и я . Н е о б ­ х о д и м о о с о б о о т м е т и т ь п о я в л е н и е в п е р в о й п о л о в и н е X V в. э т о й логически завершенной к о м п о з и ц и и , которая объединила москов­ ского «ездеца-копейщика» прежних княжений с темой повержен­ н о г о о р у ж и е м з м и я («гидры»), п о я в и в ш е г о с я е щ е в с и м в о л и к е И в а ­ н а И в а н о в и ч а К р а с н о г о . В п о л н е д о п у с т и м о , что с а м о д е р ж а в н о й и д е е й н а в е я н ы и уже в с т р е ч а в ш и е с я в п р о ш л о м и з о б р а ж е н и я ч е ­ л о в е к а с м е ч о м и с е к и р о й в руках, а т а к ж е в с а д н и к а с п о д н я т ы м мечом или с и д я щ и м на его руке с о к о л о м . Н о самодержавность М о с ­ квы с еще большей отчетливостью проявилась в совершенно но­ вых д л я м о с к о в с к и х д е н е г и з о б р а ж е н и я х : в е л и к и й к н я з ь (судя п о к о р о н е и о д е я н и ю ) и н е к т о , с т о я щ и й перед н и м на к о л е н я х ; с и ­ д я щ и й на престоле в е л и к и й к н я з ь со с к и п е т р о м и д е р ж а в о ю в ру­ ках; б е г у щ и й г р и ф о н , а п о д н и м л е ж а щ и й ч е л о в е к и р я д е д р у г и х . В качестве печатей за д о л г и е годы к н я ж е н и я В а с и л и я II В а с и ­ льевича нередко использовались геммы — полудрагоценные кам­ н и с в ы р е з а н н ы м и на н и х и з о б р а ж е н и я м и у п р а в л я е м о й Ф е б о м (?) 22

23

78

Рис. 27. Печать (в центре) и монеты Василия II Васильевича Темного. Лицевая и оборотная стороны (прорись по А. Б. Лакиеру). к в а д р и г и , со л ь в о м , п о ж и р а ю щ и м з м е я , а т а к ж е с о б р а щ е н н о й влево ж е н с к о й г о л о в о й в зубчатом в е н к е . О д н а к о с о х р а н и л а с ь и с т а н о в и в ш а я с я уже т р а д и ц и о н н о й д л я М о с к о в с к и х к н я з е й п е ч а т ь с и з о б р а ж е н и е м в с а д н и к а , е д у щ е г о влево с к о п ь е м в п р а в о й р у к е . Г е м м ы , с х о д н ы е с о т ц о в с к и м и , у п о т р е б л я л в качестве печатей и И в а н III Васильевич (1440-1505). И н а его м о н е т а х п о в т о р я л а с ь эмблема предков: скачущий всадник с поднятым мечом, в то вре­ мя к а к другой т и п в с а д н и к а — п о р а ж а ю щ е г о к о п ь е м д р а к о н а — п е р е ш е л н а печати его ш у р и н а , В е л и к о г о к н я з я Т в е р с к о г о М и х а ­ ила Б о р и с о в и ч а . Н о п о с л е п р и с о е д и н е н и я к М о с к о в с к о м у ц е н т ­ р а л и з о в а н н о м у государству Т в е р с к о г о к н я ж е с т в а и н е к о т о р ы х д р у ­ гих з е м е л ь в с а д н и к в д о с п е х а х и р а з в е в а ю щ е м с я п л а щ е , к о л ю щ и й к о п ь е м р а с п р о с т е р т о г о п о д к о п ы т а м и его к о н я з м и я , вернулся н а печать Государя Всея Руси И в а н а III и уже н и к о г д а б о л ь ш е не покидал государственную символику России. 24

Более того — о н превратился в герб государей М о с к о в с к и х , п о ­ скольку с л и ц е в о й стороны печати, н а которой о н б ы л и з о б р а ж е н , навсегда исчезла н а д п и с ь «печать великого князя», н о п о я в и л с я п о л ­ н ы й титул Божию милостию господарь Всея Руси Великий князь, о д ­ н о з н а ч н о и д е н т и ф и ц и р у ю щ и й о к р у ж е н н о е этим титулом и з о б р а ж е ­ ние с л и ч н о с т ь ю его обладателя. Оборотная сторона печати с о х р а н и ­ ла п р о д о л ж е н и е п о л н о г о титула: и велики (князь) Влад(имерский) и 25

79

Рис. 28. Государственная символика Руси конца X V в. Вверху — монета. Лицевая и оборотная стороны (прорись п о А. Б. Лакиеру). Внизу — печать Ивана III Васильевича. Лицевая и оборотная стороны (прорись автора).

Моск(овский) и Нов(городский) и Пск(овский) и Тве(рский) и Угорс­ кий) и Вят(ский) и Перм(ский) и Бол(гарский). В кольце с этой н а д п и ­ с ь ю з а к л ю ч е н о и з о б р а ж е н и е не просто з н а к о м о й уже п о предыду­ щему рассказу двуглавой п т и ц ы , а к о р о н о в а н н о г о орла. И если о т н о ­ сительно владимирского льва мы выражали давно вызревшую убежденность в т о м , что о н явился п е р в ы м государственным гербом в и с т о р и и н а ш е г о Отечества, и подкрепляем это утверждение гербоведческим а н а л и з о м с о х р а н и в ш и х с я и з о б р а ж е н и й , то в о т н о ш е н и и орла на печати И в а н а III все исследователи е д и н о д у ш н ы : это герб . Н а м л и ш ь остается подчеркнуть, что герб этот, н е с м о т р я на п р о т и ­ в о р е ч а щ и е друг другу суждения о его п р о и с х о ж д е н и и , не менее са­ м о б ы т е н , н е ж е л и его в л а д и м и р с к и й п р е д ш е с т в е н н и к . 26

80

И т а к , д в у г л а в ы й орел п о к и н у л п е р и ф е р и ю м о н у м е н т а л ь н о г о и д е к о р а т и в н о - п р и к л а д н о г о искусства Д р е в н е й Руси и перелетел на в е л и к о к н я ж е с к у ю печать. П о ч е м у на с м е н у образу ц а р я зверей был и з б р а н о б р а з ц а р я п т и ц ? Что ж е , п о м и м о в н е ш н и х ( о п я т ь таки у с л о в н ы х ) ф о р м г е р а л ь д и ч е с к о й п т и ц ы , з а с т а в л я е т нас г о в о ­ р и т ь и м е н н о об орле? К а к о е в ы н е с е н н о е и з м и ф о л о г и и и д р е в н е й и с т о р и и з н а ч е н и е и м е л о р е л о д н о г л а в ы й и что п р и б а в и л а ему д в у главость? О к а з ы в а е т с я , и с т о к и о б р а з а и с и м в о л а о р л а следует и с ­ кать т а м ж е , где о б н а р у ж е н и п е р в ы й р у с с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й герб — в м о н у м е н т а л ь н о - д е к о р а т и в н о м и с к у с с т в е в л а д и м и р о - с у з дальской земли. С и м в о л п т и ц ы в р а з л и ч н ы х своих с т и л и с т и ч е с к и х и н т е р п р е т а ­ циях остается о д н и м и з б а з о в ы х э л е м е н т о в с и м в о л и к и в ц е л о м , п е р е ж и в ш и м за т ы с я ч е л е т и я своего с у щ е с т в о в а н и я н е с к о л ь к о э т а ­ пов п е р е о с м ы с л е н и я . В е л и ч а в о п л ы в у щ е е п о небу с о л н ц е е щ е в палеолите о т о ж д е с т в л я л о с ь с п а р я щ е й п т и ц е й , г р а ф и ч е с к и о б о ­ значаемой условной крестообразной фигурой. В ассирийской кли­ н о п и с и п о н я т и е «птица» п е р е д а в а л о с ь з н а к о м к р е с т а . П р е д с т а в л е ­ ние о т о ж д е с т в е креста и п т и ц ы з а п е ч а т л е н о в п р о и з в е д е н и я х п р и ­ кладного искусства р а з н ы х э п о х и н а р о д о в . С р а в н е н и е с о л н ц а с п т и ц е й х а р а к т е р н о не т о л ь к о для Р и г в е д ы , н о и д л я э п и ч е с к о г о наследия славян и германцев. Не счесть ф о л ь к л о р н ы х сюжетов Руси, героями к о т о р ы х я в л я ю т с я п т и ц ы — у т к и , г у с и - л е б е д и , в о р о н ы , с о к о л ы и п р и н и м а ю щ и е их о б л и к и н ы е п е р с о н а ж и с к а з а н и й . П о ­ ч и т а н и ю п т и ц с о п у т с т в о в а л а и в е к о в е ч н а я мечта ч е л о в е к а о с п о ­ с о б н о с т и летать в б е с к о н е ч н о м п р о с т р а н с т в е . В и д и м о , и м е н н о о н а п о р о д и л а д р е в н е с л а в я н с к и й с о н м ж е н с к и х б о ж е с т в — Вил или Русалок, с о е д и н и в ш и х в своем о б л и к е д е в и ч ь ю голову, руки и грудь с т у л о в и щ е м п т и ц ы . Здесь и С е с т р е н и ц ы , и В о д я н и ц ы , и Полевицы, и Перуницы, и Дажьдевицы — память о большинстве из них уже угасла, н о Р у с а л и и — п р а з д н о в а н и я п р о в о д о в в е с н ы и встречи Р у с а л о к — о с т а в и л и н е и з г л а д и м ы й след в о б ы ч а я х и в искусстве в е л и к о р о с с о в . Отдельную страницу в истории развития национальной симво­ лики представляют древнерусские ритуальные (русальные) брас­ леты, насыщенные изображениями птиц, русалок и орнаменталь­ ных и д е о г р а м м с о л н ц а , в о д ы , к о р н е й и р а с т е н и й . В н и х в о п л о щ е ­ ны с л а в я н с к и е представления о цикличности процесса пробуждения и расцвета п р и р о д ы , п р а з д н и ч н о с т ь м и р о в о с п р и я т и я р у с с к о г о н а ­ рода. Весьма х а р а к т е р н о , что в о д н о м ряду с к р ы л а т ы м и в и л а м и русалками появляется и мужской персонаж в птичьем обличье — божество р а с т и т е л ь н о с т и и к о р н е й Переплут. Т а к и м о б р а з о м , п т и ­ ца и ее м и ф о л о г и ч е с к и е п р о и з в о д н ы е т р а к т у ю т с я с и м в о л а м и куда 81 6 - 6448

It

ш

Рис. 29. Древнерусские орнаментальные изображения (по Б. А. Рыбакову). Вверху, в середине,

внизу слева — ритуальные с е р е б р я н ы е браслеты, XII в.: 1 —

с и з о б р а ж е н и я м и птиц; 2, 3 — русалок и с и м в о л о в - и д е о г р а м м воды, корней, растений и Д р е в а ж и з н и . Внизу справа — Д р е в о ж и з н и на фасадах Д м и т р о в с к о г о с о б о р а .

82

более е м к и м и , к о м п л е к с н ы м и , н е ж е л и простое свидетельство о з а т а е н н о м ж е л а н и и ч е л о в е к а о с в о б о д и т ь с я от уз з е м н о г о т я г о т е ­ ния. К р ы л а т о с т ь здесь с и м в о л и з и р у е т едва л и не с а м ы й в а ж н ы й творящий принцип Вселенной — закон продолжения жизни и че­ ловеческой (женщина), и растительной (корни, побеги). Н о как м н о г и е т ы с я ч е л е т и я н а з а д на с м е н у ж е н с к о м у началу в образе Ве­ л и к о й Б о г и н и п р и ш л и м у ж с к и е б о ж е с т в а - д е м и у р г и , т а к и здесь — в осененной символикой крыльев условной картине мира первен­ ство стало п е р е х о д и т ь к м у ж с к о м у п е р с о н а ж у . И если при д о м о н ­ гольских Р ю р и к о в и ч а х п р е д п о ч т е н и е ( р а с с у д о ч н о или и н т у и т и в ­ но?) о т д а в а л о с ь а т а к у ю щ е м у с о к о л у - р е р и к у , то с к л а д ы в а ю щ а я с я общественно-политическая обстановка в Великом княжестве М о с ­ к о в с к о м д и к т о в а л а уже и н о е о с м ы с л е н и е с и м в о л и к и п т и ц ы . Х р и с т и а н с к и й а в т о р к о н ц а IV — н а ч а л а V в. И е р о н и м с р а в н и ­ вал крест И и с у с а Х р и с т а с п т и ц е й , в п р а в о с л а в н о й с и м в о л и к е за голубем у т в е р д и л о с ь з н а ч е н и е с и м в о л а Духа С в я т о г о . П о э т о м у н е ­ у д и в и т е л ь н о , что в б е л о к а м е н н ы х р е л ь е ф а х , к о в р о м п о к р ы в а ю ­ щих все н а х о д я щ и е с я над а р к а т у р н ы м п о я с о м п л о с к о с т и ф а с а д о в Д м и т р о в с к о г о с о б о р а во В л а д и м и р е , ф и г у р ы п т и ц л и ш ь н е з н а ч и ­ т е л ь н о уступают п о м н о г о ч и с л е н н о с т и и з о б р а ж е н и я м л ь в о в и р а с ­ т и т е л ь н ы х с и м в о л о в . О з н а ч е н и и л ь в о в уже г о в о р и л о с ь . С и м в о л ы р а с т и т е л ь н о с т и на стенах с о б о р а не м е н е е м н о г о з н а ч н ы : э т о «двоеверное» о т о б р а ж е н и е п р е к р а с н о й , п р а з д н и ч н о й и ж и з н е у т в е р ж ­ д а ю щ е й с т о р о н ы всего з е м н о г о царства — того у р о в н я б ы т и я , к о ­ т о р ы й уготован Т в о р ц о м д у ш е в ее т е л е с н о й о б о л о ч к е . Т а к н е у ж е ­ ли п т и ц ы здесь в ы п о л н я ю т л и ш ь д е к о р а т и в н у ю ф у н к ц и ю , д а ж е если о н и с о п р о в о ж д а ю т и з о б р а ж е н и я святых и л и з а м е щ а ю т с о б о ю львов в однотипных композициях (например, между колонками а р к а т у р н ы х п о я с о в ) ? Р а з у м е е т с я , нет — это с и м в о л ы с т о л ь же з н а ­ чительные, многоплановые и почитаемые, как и изображения царя зверей и Д р е в а ж и з н и . О б и л и е с и м в о л о в - и д е о г р а м м Д р е в а ж и з ­ н и — и н е с к о л ь к о п р и б л и ж е н н ы х п о своему н а ч е р т а н и ю к есте­ ственным формам деревьев, и представляющих собой стилизован­ ную к и р и л л и ч е с к у ю букву Ж («живете» — живите!) д а л е к о не слу­ чайно. Н о оба типа этих символов настолько геральдичны, настолько п о л н о соответствуют характеру русского г е р а л ь д и ч е с к о г о с т и л я , что о н и х нельзя не у п о м я н у т ь в к о н т е к с т е р а з в и т и я с о в р е м е н н о г о р о с с и й с к о г о герботворчества. К а к нам п р е д с т а в л я е т с я , о с н о в н а я идея всей б е л о к а м е н н о й резьбы Д м и т р о в с к о г о с о б о р а с в о д и т с я к у с т а н о в л е н и ю г а р м о н и ч ­ ного р а в н о в е с и я м е ж д у у к о р е н и в ш е й с я за п р е д ы д у щ и е т ы с я ч е л е ­ тия «языческой» к а р т и н о й м и р а и х р и с т и а н с т в о м . Б л а г о ж е л а т е л ь ­ ная с и м в о л и к а ж и з н и п о к р ы в а е т все п л о с к о с т и ф а с а д о в , в р а в н о й 83 6*

мере о к р у ж а я и з а к л ю ч а я в себе и з о б р а ж е н и я м н о г о ч и с л е н н ы х с в я ­ тых, л ь в о в и п т и ц . А в к а ж д о й з а к о м а р е ( п о в т о р я ю щ е м о ч е р т а н и я свода п о л у к р у г л о м з а в е р ш е н и и участка с т е н ы между двумя п и л я с ­ т р а м и ) этот к о в е р из р е л ь е ф н ы х с и м в о л о в у в е н ч и в а е т с я к о м п о з и ­ ц и е й , н а в е я н н о й Ветхим или Н о в ы м З а в е т о м . Если п р и н я т ь р а з н о ­ образных львов художественным воплощением династической эм­ б л е м ы « в л а д и м и р с к и х самовластцев», т о п т и ц ы в э т о й к о м п о з и ц и и с т а н о в я т с я в ы р а з и т е л я м и п р о н и з ы в а ю щ и х все и вся д е й с т в у ю щ и х принципов Творца, святые угодники и преподобные Которого глядят на нас с о всех я р у с о в м н о г о ф и г у р н о й р е з ь б ы . Т а к и м о б р а ­ зом, символ птицы приблизительно с теми же семантическими ф у н к ц и я м и , что и на р у с а л ь н ы х браслетах, в д е к о р е Д м и т р о в с к о г о с о б о р а н е с к о л ь к о п р е о б р а з и л с я и, в п о л н е в о з м о ж н о , в п р е д с т а в ­ л е н и я х того в р е м е н и п р и о б р е л х р и с т и а н с к о е з в у ч а н и е . О б р а щ а е т на себя в н и м а н и е х а р а к т е р н а я поза э т и х п т и ц . О н и ш е с т в у ю т п о з е м л е п о д о б н о л ь в а м , н о , н е з а в и с и м о от п о л о ж е н и я крыльев — приподнятых параллельно туловищу или распростер­ тых, в л ю б о й м о м е н т готовы устремиться в в ы с ь . А взлетев, п о д н и ­ м а ю т в н е б е с н ы е в ы с и с о л н е ч н о г о Д а ж ь б о г а , пусть д а ж е н а з ы в а ­ емого по-новому царем Александром М а к е д о н с к и м или царем Д а в и д о м . С о л н е ч н а я с у щ н о с т ь п т и ц р у с с к о й м и ф о л о г и и , уже н а ­ ч и н а я с к о н ц а X I I в., п р о ч н о с в я з ы в а е т с я с т и т у л о м «царь», р а в н о как лев — звериная ипостась Дажьбога , превратился в символ В л а д и м и р с к о й в е л и к о к н я ж е с к о й д и н а с т и и . Н о к а к сопутствующий богам и ц а р я м л е в сам о к а з ы в а л с я ц а р е м з в е р е й , т а к и с о л н е ч н ы е п т и ц ы , в ы ш е к о т о р ы х взлететь уже н и к т о и з с м е р т н ы х не с м о ж е т , п о а н а л о г и и с ц а р с т в о м п е р н а т ы х стали н а з ы в а т ь с я о р л а м и . Орел в качестве символа царского достоинства существовал е д и н о в р е м е н н о со львом, святыми воинами и светскими всадниками, поочередно служившими эмблемами великокняжеской власти, и терпеливо д о ж и д а л с я того в р е м е н и , когда его востребует п о л и т и ч е с к а я р е ­ а л ь н о с т ь Всея Руси. С о второго д е с я т и л е т и я X V в. п р е т е н з и и на ц а р с к и й титул н е ­ о т с т у п н о с о п р о в о ж д а л и п о л и т и ч е с к у ю д е я т е л ь н о с т ь Великих к н я ­ зей М о с к о в с к и х . У ж е в к о н ц е X I V — начале X V в. б ы л о с о с т а в л е н о «Слово о житьи и о преставлении Великого князя Дмитрия Ива­ н о в и ч а , царя руськаго». И с п о л ь з о в а л с я ц а р с к и й титул и в « П о в е с ­ ти о х о ж д е н и и на Ф л о р е н т и й с к и й с о б о р 1437 г.» Окончательное п р и з н а н и е за М о с к о в с к и м и с а м о д е р ж ц а м и р а в н о г о ц е с а р с к о м у ц а р с к о г о д о с т о и н с т в а з а в и с е л о , р а з у м е е т с я , от в н е ш н и х о б с т о я ­ тельств, н о в н у т р и п о л и т и ч е с к а я борьба за е д и н о в л а с т и е на т е р р и ­ т о р и я х Всея Руси м о г л а в ы д в и н у т ь орла в р я д н а и б о л е е у п о т р е б и ­ мых э м б л е м . Т и п о л о г и ч е с к и эта ц а р с т в е н н а я п т и ц а е щ е оставалась 27

28

29

84

в рамках д р е в н е р у с с к о й т р а д и ц и и , т. е. и з о б р а ж а л а с ь в п р о ф и л ь , шествующей с п о д н я т ы м и к р ы л ь я м и , но н о в г о р о д с к и е печати X V в. н е о с п о р и м о с в и д е т е л ь с т в у ю т о ее и м е н и : О Р Е Л Ъ . Э м б л е м а т и к а новгородских печатей н а г л я д н о отражает в л и я н и е М о с к о в с к и х (на­ м н о г о р е ж е — Т в е р с к и х и Л и т о в с к и х ) В е л и к и х к н я з е й на п о л и т и ­ ческую о р и е н т а ц и ю э т о й т е р я ю щ е й с а м о с т о я т е л ь н о с т ь с р е д н е в е ­ к о в о й р е с п у б л и к и . И м е н н о в те п е р и о д ы , к о г д а власть к н я з е й М о с к о в с к о й д и н а с т и и о к а з ы в а л а н а и б о л е е о щ у т и м о е воздействие на Н о в г о р о д , его печати у к р а ш а л и с ь о р л а м и и л ь в а м и — « л ю т ы м и зверями рыкучими». В то ж е время н е л ь з я о т р и ц а т ь и в л и я н и е к у л ь т у р н ы х т р а д и ц и й д р е в н е г о о п л о т а в е ч е в о г о с а м о у п р а в л е н и я на ф о р м и р о в а н и е ге­ р а л ь д и ч е с к о г о с т и л я м о л о д о г о М о с к о в с к о г о государства. Ш и р о ­ кое р а с п р о с т р а н е н и е д е к о р а т и в н о - п р и к л а д н о г о р е м е с л а на Р у с и , в котором мастерам Великого Новгорода принадлежала видная роль, с п о с о б с т в о в а л о в н е д р е н и ю с а м о б ы т н о с т и л и з о в а н н ы х ф и ­ гур з в е р е й и п т и ц в п о в с е д н е в н ы й б ы т в е л и к о р о с с о в . М о ж н о д а ж е сказать, что г е р а л ь д и ч е с к и й с т и л ь , о б у с л о в л и в а ю щ и й с п е ц и ф и ч ­ ность и з о б р а ж а е м ы х в гербе ф и г у р , п р и в и в а л с я на Руси не п о ­ средством самих гербов, а с л о ж и л с я п о м и м о них — н а с т о л ь к о б л и з ­ кими к общепринятым требованиям геральдики оказались вопло­ щенные в декоративных украшениях персонажи и орнаменты. В ф о р м е з в е р и н ы х и л и п т и ч ь и х голов в ы р е з а л и с ь н а в е р ш и я д л я рукоятей конских плеток и посохов, детали боевых луков. Стили­ з о в а н н ы е звери и п т и ц ы у к р а ш а л и к о с т я н ы е г р е б н и , р а с ч е с к и , накладные пластины для одежды и сумок. И з л ю б л е н н ы м и персо­ н а ж а м и э т и х п р о и з в е д е н и й я в л я л и с ь «люты звери» и д р а к о н ы — грозные охранители м и к р о м и р а людей Средневековья. Упругие контуры этих шествующих (согласно геральдической терминоло­ гии) ч у д и щ п о д ч е р к и в а л и с ь в ы р а з и т е л ь н ы м и р е л ь е ф н ы м и в а л и ­ к а м и , б о л ь ш о е в н и м а н и е у д е л я л о с ь и з о б р а ж е н и ю к л ы к о в (зубов) и когтей — г е р а л ь д и ч е с к о м у вооружению з в е р и н ы х ф и г у р . П о м и м о характерного для славянских земель плетеного орнамента, новго­ р о д ц а м и ш и р о к о и с п о л ь з о в а л с я и глазковый, в основе которого лежит архаичная солнечная символика. В русском народном ис­ кусстве, к с т а т и , г л а з к о в ы й о р н а м е н т д о ж и л д о н а ш и х д н е й в х о л ­ м о г о р с к о й резьбе п о к о с т и . Н е л ь з я л и п р е д п о л о ж и т ь , что в Н о в г о р о д е — н а п е р и ф е р и и своего в л и я н и я — п р е т е н д о в а в ш и е на ц а р с к и й титул В е л и к и е к н я ­ зья М о с к о в с к и е а п р о б и р о в а л и н о в у ю ц а р с к у ю с и м в о л и к у , не п р и ­ внося ее в круг у т в е р д и в ш и х с я за н и м и э м б л е м ? Ведь п о п ы т к а самих н о в г о р о д ц е в з а я в и т ь с п о м о щ ь ю этого с а м о д е р ж а в н о г о с и м 85

3

4 Рис. 30. Типология геральдических фигур Великого Новгорода. 7 — накладная бляха. Резная кость, 2-я половина XIII в. (прорисовка автора); 2— 5— печати. Лицевая и оборотная стороны, XVв. (прорись по В. Л. Я н и н у ) .

вола о с в о е й т а ю щ е й б у к в а л ь н о на глазах с а м о с т о я т е л ь н о с т и п р е д ­ ставляется м а л о в е р о я т н о й . Н о с л у ж и л л и Н о в г о р о д с в о е о б р а з н ы м « п о л и г о н о м » и л и нет, п р и В а с и л и и II В а с и л ь е в и ч е ( с о г л а с н о н о ­ в е й ш и м и з ы с к а н и я м — уже в годы п р а в л е н и я И в а н а III) в с а м о й М о с к в е стала ч е к а н и т ь с я м е л к а я м е д н а я м о н е т а — пуло, с ф р о н ­ тально изображенным одноглавым коронованным орлом. Нетруд­ н о о б н а р у ж и т ь в отказе от п р о ф и л ь н о г о и з о б р а ж е н и я « с о л н е ч н о й птицы» непосредственное влияние Западной Европы, с монетами и печатями которой московские дьяки наверняка были хорошо знакомы. Нельзя исключить также участие в изготовлении чекана э т о й м о н е т ы и н о з е м н о г о мастера. Н о п о я в л е н и е п о д о б н о г о о д н о ­ главого о р л а в р у с с к о й н а ц и о н а л ь н о й г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к е о к а з а л о с ь всего л и ш ь к р а т к и м э п и з о д о м , с в и д е т е л ь с т в у ю щ и м о п о и с к е н у ж н о г о с и м в о л а при не с ф о р м и р о в а в ш и х с я е щ е с о б с т в е н ­ н ы х г е р а л ь д и ч е с к и х о б ы ч а я х . Т е м не м е н е е этот с и м в о л уже с у щ е ­ ствовал здесь, на Руси, и в X — X I I , и в X I I I , и в X I V вв. — д р е в н я я двуглавая п т и ц а нуждалась т о л ь к о в н а д е л е н и и ее н о в ы м с и м в о л и ­ ч е с к и м з н а ч е н и е м . И ц а р с т в е н н о с т ь ее образа была подчеркнута н е 30

86

в к о н ц е X V в. п р и д в о р е И в а н а III, а за сто лет д о этого — в с п о м ­ н и м к о с т я н у ю п о д в е с к у X I V в. из Н о в г о р о д а . Трехлучевая « ц а р с ­ кая» к о р о н а м е ж главами орла на н о в г о р о д с к о м и з о б р а ж е н и и у к а ­ зывает на т о , что перед н а м и уже не п е р с о н а ж д р е в н е й м и ф о л о ­ гии, а двуглавый орел, и честь возвести его в р а н г р о с с и й с к о г о государственного символа выпала И в а н у III Васильевичу, Государю Всея Р у с и . И г н о р и р о в а н и е глубочайших историко-культурных к о р ­ ней н а ц и о н а л ь н о й с и м в о л и к и , самого п о н я т и я этнокультурная тра­ диция п р и в е л о к тому, что теории а м е р и к а н ц а Г. Алефа ( С о ф ь я П а леолог привезла И в а н у III и з о б р а ж е н и е двуглавого орла из М о р е й , откуда сама была родом) и н е м ц а М. Хелльманна ( И в а н III з а и м ­ ствовал двуглавого орла с печати и м п е р а т о р о в С в я щ е н н о й Р и м с к о й и м п е р и и ) в с о в р е м е н н о й с ф р а г и с т и ч е с к о й литературе становятся о б щ е п р и з н а н н ы м и . Н о насколько бесспорны выводы зарубежных и некоторых отечественных историков о византийских имперских корнях двуглавого орла на печати И в а н а III, если в самой Византии этот символ п р а к т и ч е с к и не имел и м п е р с к о г о геральдического з н а ч е ­ ния? Д а ж е при идентичности и з о б р а ж е н и й орла на п р и в е з е н н ы х из Морей ( б ы в ш е й б а л к а н с к о й п р о в и н ц и и В и з а н т и й с к о й и м п е р и и ) вещах С о ф ь и Палеолог и на в е л и к о к н я ж е с к о й печати 1497 г. целесо­ образно говорить л и ш ь о т о м , что ф о р м а м о р е й с к о г о орла была п р о ­ сто с к о п и р о в а н а м о с к о в с к и м р е з ч и к о м . И б о не «по чину» б ы л о бы Государю Всея Руси брать себе в качестве э м б л е м ы вселенского пра­ вославного царства д и н а с т и ч е с к и й символ каких-то захудалых м о рейских деспотов — не то униатов, не то и вовсе католиков. Не п о ­ этому ли на всех пулах М о с к в ы , Т в е р и , Новгорода и Пскова, с к о ­ торых в конце X V в. началось целенаправленное создание общерусской д е н е ж н о й с и с т е м ы , выбиты о д н о т и п н ы е двуглавые орлы, в н е ш н е ничем не о т л и ч а ю щ и е с я от тех, что украшали к н я ж е с к и е п л а щ и Бориса и Глеба на ф р е с к е собора Спаса на Ковалеве? 31

32

1

2

Рис. 31. Изображение двуглавого орла. Пулы, конец XVв. 1 — Новгорода; 2 — Пскова (прорись по П. Г Гайдукову).

Печатью И в а н а III завершился п о и с к образного строя р о с с и й с ­ кого государственного герба, но не его окончательное ф о р м и р о в а 87

ние. За 250 лет, п р о ш е д ш и х с момента увековечения в камне первого русского государственного символа — герба Владимиро-Суздальской д е р ж а в ы , в о з н и к л о новое государство великороссов и, п р и н и ­ мая п о л о ж е н и я и с т о р и к о - ф и л о с о ф с к о й к о н ц е п ц и и Л. Н. Гумилева, м о ж н о сказать, что в о з н и к и окреп сам великорусский этнос. М о л о ­ д ы е м о с к о в и т ы ц е л и к о м п е р е н я л и все культурное наследие Д р е в н е й Руси. В н е ш н е смена э т н и ч е с к и х э п о х н и ч е м себя не проявила, если т о л ь к о не замечать с у щ н о с т н о г о о т л и ч и я великороссов от древних славяно-руссов: на смену о б щ и н н о - в е ч е в о м у укладу с в ы б о р н ы м или п р и г л а ш е н н ы м князем во главе п р и ш л а унаследованная от м о н г о л ь ­ ских с ю з е р е н о в д и с ц и п л и н и р о в а н н о с т ь и п р и в е р ж е н н о с т ь ц е н т р а ­ л и з о в а н н о й ф о р м е п р а в л е н и я . Б о р о в ш и е с я между собой за власть над Всея Русью к н я ж е с к и е д и н а с т и и и породили ту м н о ж е с т в е н ­ ность э м б л е м , в которой обретал с в о ю образную и геральдическую з а в е р ш е н н о с т ь м о с к о в с к и й « е з д е ц - к о п е й щ и к и змееборец». 33

В л а д и м и р с к и й лев в о з н и к в века двоеверия и остался в и с т о р и и с и м в о л о м не только северо-восточной ветви М о н о м а ш и ч е й , н о и самого двоеверия: в н е м сосуществовали и боролись между с о б о й представления и языческой, и христианской мифологии. В то же вре­ мя у к р е п л е н и е П р а в о с л а в н о й Ц е р к в и и ее н е о с п о р и м о е лидерство в о б ъ е д и н е н и и враждовавших между собой земель и княжеств т а к и не смогло п о в л и я т ь на о б р а з н ы й строй н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и . Теологическая и теократическая составляющая государ­ с т в е н н о й власти н и п р и Великих к н я з ь я х М о с к о в с к и х , н и в д а л ь ­ н е й ш е м — при царях и самодержцах Всея Руси (за редким и с к л ю ч е ­ н и е м ) не находила своего полного о т р а ж е н и я в главном с и м в о л е государства. К н я ж е с к а я самодержавная эмблема изначально м ы с л и ­ лась светской, п е р с о н и ф и ц и р о в а н н о й , и, в и д и м о , только п о э т о м у о т к р о в е н н о и н о с к а з а т е л ь н о г о и м н о г о з н а ч н о г о двуглавого о р л а И в а н III Васильевич не стал о б ъ е д и н я т ь с «портретным» и з о б р а ж е ­ н и е м к н я з я - з м е е б о р ц а , а оставил на о б о р о т н о й стороне своей печа­ ти. Н о п р и этом в а ж н о подчеркнуть, что государственная с и м в о л и к а Руси рождалась в л о н е с и м в о л и к и н а ц и о н а л ь н о й — если не в строго с ю ж е т н ы х своих компонентах, то в о б о б щ е н н ы х образах. Т р у д н ы й этап с т а н о в л е н и я Великорусского государства, с о п р о в о ж д а в ш и й с я борьбой за избавление от и н о з е м н о й з а в и с и м о с т и , может послужить п р и м е р о м России н ы н е ш н е й — государственная с и м в о л и к а не п р о ­ тивопоставлялась общенародной (т. е. христианско-мифологической), н о служила я р к и м в ы р а ж е н и е м о б ъ е д и н и т е л ь н о й н а ц и о н а л ь н о - г о ­ сударственной идеи. Эта символика могла постепенно видоизменяться в художественно-стилистическом о т н о ш е н и и , но оставалась у с т о й ­ чивой к воздействию в н е ш н и х недоброжелателей и внутренних с т о ­ р о н н и к о в и з ж и в ш и х себя п о л и т и ч е с к и х ф о р м . 34

35

ч

4. Царский символ

исло мифов, формирующих символическое значение д в у г л а в о г о орла, не уступает ч и с л у н а у ч н ы х г и п о т е з о п р и ч и н а х его п о я в л е н и я в гербе Р о с с и и . Н о , о б о с н о в ы ­ вая здесь р а н н и е с р о к и п о я в л е н и я с и м в о л о в п а р н о с т и , в т о м ч и с ­ ле и д в у г л а в о й п т и ц ы , в р я д у н а и б о л е е р а с п р о с т р а н е н н ы х и п о ч и ­ таемых нехристианских символов Древней Руси, необходимо ука­ зать н а две г л а в н е й ш и е из э т и х г и п о т е з . О б е о н и с т р о я т с я н а о т р и ц а н и и , а с к о р е е всего — н е п р и з н а н и и р а с п р о с т р а н е н н о с т и на Руси д в у г л а в о й п т и ц ы к а к о д н о г о и з н а и б о л е е в п е ч а т л я ю щ и х символов парности, олицетворявших извечно существовавший ди­ алектический закон единства и борьбы противоположностей. И с ­ ходной п р е д п о с ы л к о й каждой из п о д о б н ы х версий является в п р и н ­ ц и п е убогая и н а б и в ш а я о с к о м и н у п р о п о в е д ь т о г о , что Р о с с и я - д е всегда все з а и м с т в у е т : к н я з е й — из с е в е р о г е р м а н с к и х з е м е л ь , г о ­ с у д а р с т в е н н о е у с т р о й с т в о — из з а п а д н о е в р о п е й с к и х к о р о л е в с т в , п и с ь м е н н о с т ь — у В и з а н т и и , а э м б л е м а т и к у — с м и р у по н и т к е . Н о р м а н н и с т ы всех с о р т о в и р а н г о в , с о в р е м е н б и р о н о в щ и н ы , убеждающие нас в преимуществе культуры Запада и отсчитываю­ щ и е и с т о р и ю Руси от п е р в о й л е т о п и с н о й д а т ы , все н и к а к не у й ­ мутся... 89

Византийская версия напрашивалась сама собой, но в целом с в о д и л а с ь к весьма п о в е р х н о с т н о й к о н с т а т а ц и и заимствования Рос­ сией, оказавшейся со второй половины XV в. наследницей Византийс­ кой империи, ее государственной символики. Н о в о п р о с о н а с л е д о в а ­ н и и к а к т а к о в о м д о с т а т о ч н о н е о д н о з н а ч е н , и б о п р и ответе н а н е г о следует и с х о д и т ь и з з а п е ч а т л е н н о г о в р у с с к о й к н и ж н о с т и к о н ц а X V — н а ч а л а X V I в. о т н о ш е н и я п р о с в е щ е н н ы х р у с с к и х л ю д е й к В и з а н т и и : о н а п р е д а л а и с т и н н у ю веру (на Л и о н с к о м с о ­ б о р е 1274 г. и Ф е р р а р с к о - Ф л о р е н т и й с к о м с о б о р е 1439 г . ) , за ч т о б ы л а н а к а з а н а г и б е л ь ю в с л е д с т в и е в т о р ж е н и я турок в 1453 г. Н е государственность одряхлевшей и а г о н и з и р о в а в ш е й с 20-х гг. X I V в. («Внук п р о т и в деда» — в о й н а А н д р о н и к а III п р о т и в А н д р о н и к а II) м а л о а з и й с к о й д е р ж а в ы н а с л е д о в а л а М о с к о в с к а я Русь, а з н а ч е н и е в с е м и р н о г о центра и с т и н н о й веры — П р а в о с л а в и я . Эта преемствен­ н о с т ь , п о д н и м а в ш а я Р у с с к у ю д е р ж а в у н а у р о в е н ь р е ш е н и я стано­ вящихся вселенскими н а ц и о н а л ь н ы х п р о б л е м , и о к а з а л а с ь р е ш а ­ ю щ и м ф а к т о р о м п р и ф о р м и р о в а н и и в е к о в о г о герба н а ш е г о О т е ­ чества. 1

2

В н е ш н е в п о л н е п р и в л е к а т е л ь н а я в е р с и я о заимствовании Ру­ сью двуглавого орла из средневековой символики стран Западной Ев­ ропы о п и р а е т с я на м н о г о ч и с л е н н ы е п р и м е р ы и с п о л ь з о в а н и я э т о й э м б л е м ы на м о н е т а х и печатях ц е л о г о р я д а з а п а д н о е в р о п е й с к и х с т р а н . Н о б е с с м ы с л е н н о вдаваться в п о и с к и у м о з р и т е л ь н ы х п а ­ р а л л е л е й и а н а л о г и й в м е с т о т о г о , ч т о б ы ответить на о д и н - е д и н ­ с т в е н н ы й в о п р о с : м о г л а л и п р а в о с л а в н а я Русь, не р а з уже в о е в а в ­ шая с латинянами (орденскими немцами и шведами) и болез­ н е н н о р е а г и р о в а в ш а я на п р и т е с н е н и е п р а в о с л а в и я в Л и т в е , в о с п р и н я т ь в р а ж д е б н у ю ее о т е ч е с к о й вере с и м в о л и к у ? Р а з у м е е т ­ с я , нет. И к а к в с е р ь е з м о ж н о п р и с л у ш и в а т ь с я к н е м е ц к о м у и с с л е ­ дователю М. Хелльманну , видящему первоисточником российс­ к о г о д в у г л а в о г о о р л а печать 1442 г. г е р м а н с к о г о к о р о л я и и м п е р а ­ т о р а С в я щ е н н о й Р и м с к о й и м п е р и и Ф р и д р и х а III (1415—1493), когда е щ е В а с и л и й II В а с и л ь е в и ч Т е м н ы й о б ъ я в и л е р е т и к о м и з а т о ч и л в Ч у д о в о м м о н а с т ы р е м и т р о п о л и т а И с и д о р а за п о д п и с а ­ ние им Флорентийской унии? Впрочем, при оправдании данной версии не л и ш е н ы основания замечания ряда исследователей о т о м , что М о с к о в с к и м и к н я з ь я м и п о с т о я н н о п р е д п р и н и м а л и с ь д и п ­ л о м а т и ч е с к и е у с и л и я п о п р и з н а н и ю р а в е н с т в а их титула с ц е с а р ­ с к и м . Н о тогда п р и чем здесь д в у г л а в ы й о р е л , е с л и уже в д о г о в о р е 1417 г. с Н е м е ц к и м о р д е н о м В е л и к и й к н я з ь В а с и л и й I Д м и т р и е ­ вич н а з в а н « и м п е р а т о р о м р у с с к и м » ? К а к в и д и м , в э т о й в е р с и и в о п р о с о в о к а з ы в а е т с я куда б о л ь ш е , ч е м ответов. П о э т о м у о с т а в и м ее и в е р н е м с я к В и з а н т и и . 3

4

90

В ы ш е уже у п о м и н а л о с ь , что в В и з а н т и й с к о й и м п е р и и двугла­ вый орел в п л о т ь д о к о н ц а X I I I в. н е и м е л г е р а л ь д и ч е с к о г о з н а ч е ­ н и я , будучи м н о г о к р а т н о и з о б р а ж а е м ы м в пределах о д н о й п л о с ­ кости з н а к о м - о б е р е г о м , с е м а н т и ч е с к и р о д с т в е н н ы м в о с т о ч н о й т р а д и ц и и Варагна — А н к и — Рух . П р и э т о м о б е п р о т и в о н а п р а в ­ л е н н ы е г о л о в ы п о м е щ а л и с ь на о д н о й ш е е , т. е. орел б ы л , строго говоря, н е д в у г л а в ы м , а с д в о е н н о г о л о в ы м ( н е м . doppelkopf ). Р а с ­ п р о с т р а н е н и е этого о б р а з а н а ч а л о с ь в В и з а н т и и с к о н ц а X в. что о б у с л о в л е н о п о я в л е н и е м на с л у ж б е у и м п е р а т о р о в ( н е п о з д н е е 988 г.) р у с о - в а р я ж с к и х д р у ж и н . Е д и н и ч н ы е ж е и з о б р а ж е н и я д в у ­ главой п т и ц ы , в о з н и к ш и е в р а н н е с р е д н е в е к о в о й геральдике Е в ­ р о п ы б л а г о д а р я д р у ж и н н о м у искусству, незадолго перед т е м п о ­ служили основой формирования знаков Рюриковичей как эмблем («предгербов») п е р с о н и ф и ц и р о в а н н о й к н я ж е с к о й власти. И с ч е з ­ нув к началу X I в. и з искусства н а р о д о в Б а л т и й с к о г о с у б р е г и о н а , д в у г л а в ы й орел оставил с в о й след в к н я ж е с к о й с и м в о л и к е , м о н у ­ м е н т а л ь н о м и д е к о р а т и в н о - п р и к л а д н о м искусстве Д р е в н е й Р у с и , и л и ш ь к к о н ц у X I I I в. з а в е р ш и л а с ь с т а б и л и з а ц и я его с м ы с л а и и з о б р а ж е н и я в В и з а н т и й с к о й и м п е р и и . С ы н о т л у ч е н н о г о от ц е р к ­ ви М и х а и л а П а л е о л о г а А н д р о н и к II в 1293 г. употребил н а с в о е м хрисовуле ( т о р ж е с т в е н н о й грамоте и м п е р а т о р а ) и з о б р а ж е н и е д в у ­ главого орла, п о л у ч и в ш е г о л и ш ь в д а н н о м случае статус государ­ ственной эмблемы 5

6

7

Но было бы неверным расценивать превращение в император­ с к у ю э м б л е м у д р у ж и н н о г о з н а к а к н я ж е с к о й власти, некогда з а н е ­ с е н н о г о в В и з а н т и ю в а р я г а м и , п р о ц е с с о м сугубо в н у т р е н н и м , р о м е й с к и м . Будучи е щ е в X I I в. р е л и г и о з н о й э м б л е м о й на з н а м е н а х патриарха и П а т м о с с к о г о м о н а с т ы р я , с н а ч а л а X I I I в. д в у г л а в ы й орел и с п о л ь з о в а л с я и м п е р а т о р а м и Л а т и н с к о й и м п е р и и уже в к а ­ честве светского с и м в о л а . В т о в р е м я , когда на м о н е т а х М а р г а р и т ы Ф л а н д р с к о й (1240-1280) ч е к а н и л с я д в у г л а в ы й о р е л , н а в и з а н т и й ­ с к и х м о н е т а х и печатях его не б ы л о . А с 1327 г. в В и з а н т и и у т в е р ­ д и л с я н о в ы й герб — Basileus, к р е с т с ч е т ы р ь м я и н и ц и а л а м и «В» в м е ж к р е с т и я х . Л и ш ь п р и п о с л е д н и х П а л е о л о г а х двуглавый орел в р а з л и ч н о й и к о н о г р а ф и и встречается в м и н и а т ю р а х , п р и ч е м и з о б ­ р а ж е н н ы й золотым под тремя коронами в красном поле — в р у с с к о м л и ц е в о м с п и с к е в т о р о й п о л о в и н ы X V I в. ж и т и я С е р г и я Р а д о н е ж с ­ кого. И н ы м и с л о в а м и , д в у г л а в ы й орел т а к и н е стал гербом В и з а н ­ т и и н и п р и д и н а с т и и К о м н и н о в (1081-1185), когда о н п р е в р а т и л ­ ся в о т л и ч и т е л ь н ы й п р и з н а к п р и н а д л е ж н о с т и к и м п е р а т о р с к о м у двору, н и во в р е м е н а п р а в л е н и я П а л е о л о г о в (1261 —1453) Возвращаясь к русской государственной символике времен И в а н а III В а с и л ь е в и ч а , н е о б х о д и м о в с п о м н и т ь р у к о п и с н ы й Т и т у 8

9

91

л я р н и к 1489 г., д р е в н е й ш и й из н ы н е и з в е с т н ы х , — с о б р а н и е о б ­ р а з ц о в и п р а в и л с н о ш е н и й государей Всея Руси с м о н а р х а м и д р у ­ гих государств. Л и ш ь п р и царе Алексее Михайловиче появилась более полная и подробная версия этого дипломатического сборника. П о м и м о всех н а д л е ж а щ и х случаев у п о т р е б л е н и я большой и малой д в у с т о р о н н и х печатей, р а з л и ч а ю щ и х с я п о в е л и ч и н е и з о б р а ж е н и я и п о л н о т е титула, в Т и т у л я р н и к е 1672 г. у п о м и н а ю т с я и з д а в н а б ы в ш и е в употреблении печати воротная (которую н о с и л и н а ш н у р ­ к е , н а д е т о м на ворот, о н а ж е — походная 1489 г.?) и кормленая, и л и кормчая. Н а п о с л е д н е й вокруг и з о б р а ж е н и я , о з н а ч е н н о г о «че­ л о в е к н а к о н е с к о п ь е м к о л е т з м и я » , п о м е щ а л с я государев т и т у л . Едва л и п о х о д н а я п е ч а т ь 1489 г. с о д е р ж а л а т о ж е и з о б р а ж е н и е , что в о р о т н а я 1672 г. — м о с к о в с к и й герб на груди двуглавого орла. С к о ­ р е е о н а п р и более п р о с т о м д и п л о м а т и ч е с к о м о б и х о д е X V в. п р е д ­ назначалась для скрепления внутренних актов и предшествовала п е ч а т и к о р м ч е й . А э т о к о с в е н н о свидетельствует о т о м , что г р а м о ­ там на землю, имущество и «кормление» вполне приличествовала э м б л е м а к н я з е й М о с к о в с к и х , а д в у г л а в ы й орел п р и И в а н е III и В а с и л и и III п р е д н а з н а ч а л с я д л я представительства Государей Всея Р у с и , п р е ж д е всего во в н е ш н и х с н о ш е н и я х . 10

И п р и В а с и л и и III И в а н о в и ч е , т а к и не п о л у ч и в ш е м ц е р к о в ­ н о г о в е н ч а н и я на власть, д в у г л а в ы й орел п о - п р е ж н е м у о с т а в а л с я на о б о р о т н о й с т о р о н е его п е ч а т и . В годы п р а в л е н и я В а с и л и я III (с 1505 п о 1533) п о л о ж е н и е Государя Всея Руси о с т а в а л о с ь весьма щ е к о т л и в ы м , п о с к о л ь к у о н , к а к с т а р ш и й с ы н И в а н а III от его в т о р о г о б р а к а (с С о ф ь е й П а л е о л о г ) , б ы л п р и б л и ж е н о т ц о м уже п о с л е того, к а к п р я м о й н а с л е д н и к п р е с т о л а Д м и т р и й - в н у к о к а ­ з а л с я в е н ч а н н ы м на В е л и к о е к н я ж е н и е в 1489 г. К н я з ь Д м и т р и й И в а н о в и ч (1488-1509), с ы н с о п р а в и т е л я И в а н а III И в а н а И в а н о ­ вича М о л о д о г о (1458-1490) и внук М а р и и Т в е р с к о й , в 1499 г. о д и н ­ н а д ц а т и л е т от роду п о п а л в н е м и л о с т ь к деду и в 1502 г. б ы л з а т о ч е н в одну из к р е м л е в с к и х т е м н и ц . Н е с м о т р я н а ц а р с к и й т и ­ тул, у п о т р е б л е н н ы й в д о г о в о р е 1514 г. со С в я щ е н н о й Р и м с к о й и м п е р и е й , а т а к ж е заслугу п р и с о е д и н е н и я П с к о в а и С м о л е н с к а , о с т а в ш и й с я без в е н ч а н и я н а с а м о д е р ж а в и е государь В а с и л и й III б ы л в ы н у ж д е н п о л ь з о в а т ь с я т а к и м и ж е п е ч а т я м и , что и его о т е ц . Н о д а ж е п р и д о с а д н ы х о с о б е н н о с т я х своего п о л о ж е н и я В а с и ­ л и й III о л и ц е т в о р я л с о б о й д е р ж а в у , о щ у т и в ш у ю с в о ю м о щ ь п р и о б ъ е д и н е н и и о б ш и р н ы х з е м е л ь и и з б а в л е н и и от т а т а р о - м о н г о л ь с ­ к о й з а в и с и м о с т и — д е р ж а в у , п е р е ж и в а в ш у ю подъем н а ц и о н а л ь ­ н о г о с а м о с о з н а н и я . П о э т о м у о д н о из трех п р о и з в е д е н и й , с о с т а в л я ­ ющих так называемый «Филофеев цикл», и является посланием старца Ф и л о ф е я самому Великому князю. Другое — «Послание» 92 11

1 2

Рис. 32. Лицевая сторона золотой буллы 1514 г. Василия III Ивановича (прорисовка по П. П. фон Винклеру). т в е р с к о г о монаха С п и р и д о н а - С а в в ы — легло в о с н о в у л е г е н д а р н о ­ го « С к а з а н и я о к н я з ь я х В л а д и м и р с к и х » , с о с т а в л е н н о г о не п о з д н е е 1527 г. Эти т в о р е н и я русской р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к о й м ы с л и п е р ­ вых д е с я т и л е т и й X V I в. в п о л н о й мере о т р а з и л и те и з м е н е н и я во внутреннем и внешнем состоянии Российской державы, которые п р и в е л и , н а к о н е ц , к ф о р м и р о в а н и ю ее герба. Т о л ь к о у ч и т ы в а я о с н о в н ы е п о л о ж е н и я этих п р о и з в е д е н и й , с т а н о в и т с я в о з м о ж н ы м п о н я т ь п р о и с х о ж д е н и е , р о л ь и з н а ч е н и е всех г е р а л ь д и ч е с к и х с о ­ с т а в л я ю щ и х главного с и м в о л а н а ш е г о Отечества. Н о п о я в л е н и ю « Ф и л о ф е е в а цикла» и « С к а з а н и я о к н я з ь я х В л а д и м и р с к и х » п р е д ­ шествовали немаловажные события в жизни русской Церкви и государства в ц е л о м , п о в л и я в ш и е на в с ю д а л ь н е й ш у ю н а п р а в л е н ­ ность н а ц и о н а л ь н о - р е л и г и о з н о г о с о з н а н и я в е л и к о р о с с о в и, с л е ­ довательно, сыгравшие заметную роль в процессе формирования всей н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и Р о с с и и . Р а з р ы в с к о н с т а н т и н о п о л ь с к и м и у н и а т а м и стал б ы л о г и ч е с ­ к и м с л е д с т в и е м и з г н а н и я м и т р о п о л и т а И с и д о р а в 1441 г., н о Г о ­ сударь и В е л и к и й к н я з ь В а с и л и й II Васильевич тогда е щ е б ы л с в я ­ зан к а н о н и ч е с к и м у б е ж д е н и е м , что п р а в о с л а в н о й р у с с к о й Ц е р к в и 93

н е л ь з я с а м о в о л ь н о отделиться от патриарха, хотя и униата. Н а ­ п р а с н о о ж и д а я в о з в р а щ е н и я и м п е р а т о р а и патриарха — в а ж н е й ­ ш и х п р е д с т а в и т е л е й ц е р к о в н о г о авторитета — в л о н о и с т и н н о г о п р а в о с л а в и я , государь л и ш ь в 1448 г. р е ш и л с я на с а м о с т о я т е л ь н о е поставление русским митрополитом рязанского архиепископа И о н ы , а п о с л е его к о н ч и н ы в 1461 г. — р о с т о в с к о г о а р х и е п и с к о п а Ф е о д о с и я . И с этого м о м е н т а ф а к т и ч е с к и о ф о р м и л а с ь а в т о к е ф а ­ л и я Р у с с к о й П р а в о с л а в н о й Ц е р к в и , пусть е щ е и не у т в е р ж д е н н а я ф о р м а л ь н о . Н е с м о т р я на т о что к о н с т а н т и н о п о л ь с к и е п а т р и а р х и и с у м е л и п о с л е краха В и з а н т и и убедить х р и с т и а н с к и й м и р в с в о е м о т к а з е от у н и и и п р и в е р ж е н н о с т и П р а в о с л а в и ю , д е р з н о в е н н ы й поступок Василия Темного отразил общее отношение великорос­ с о в к г р е ч е с к о й ц е р к в и . О б ъ я с н е н и е с о з д а в ш е й с я тогда с и т у а ц и и м ы н а х о д и м в «Слове» С и м е о н а , с в я щ е н н о и н о к а С у з д а л ь с к о г о , р а з в и в а ю щ е м с л е д у ю щ и е идеи: а) Р у с с к о е П р а в о с л а в и е есть б о л ь ­ ш е е и в ы с ш е е , н е ж е л и г р е ч е с к о е ; б) р у с с к и й н а р о д п р и з в а н за­ н я т ь п е р в е н с т в у ю щ е е п о л о ж е н и е в п р а в о с л а в н о м м и р е вместо г р е ­ к о в ; в) р у с с к и й государь д о л ж е н з а с т у п и т ь в п р а в о с л а в н о й Ц е р к в и м е с т о в и з а н т и й с к о г о и м п е р а т о р а , о с у щ е с т в л я в ш е г о п а т р о н а т над всеми православными христианами. Таким образом, давалось ре­ л и г и о з н о е о б о с н о в а н и е п р а в о м е р н о с т и (по сути, уже п о д г о т о в ­ л е н н о й в с е м ходом и с т о р и ч е с к и х с о б ы т и й ) п р и н я т и я Государями Всея Руси титула «царь», п е р в ы е п о п ы т к и о б л а д а н и я к о т о р ы м о т ­ мечены еще при к н я ж е н и и Д м и т р и я Ивановича Донского. 13

Р у с с к и е л ю д и видели в титуле «царь» нечто б о л ь ш е е , н е ж е л и а н а л о г « с а м о д е р ж ц а , а в т о к р а т о р а » . Уже у т в е р д и в ш и й с я титул «Го­ сударь и В е л и к и й к н я з ь Всея Руси» ц е л и к о м и п о л н о с т ь ю о т р а ж а л с а м о д е р ж а в н у ю р о л ь н а с л е д с т в е н н о г о главы государства в в о е н н о политической и экономической областях управления страной. Н о значение российского самодержца, после падения наказанной Богом Византии и некоторых других православных государств, стало п р о с т и р а т ь с я и на область духовную. О н с т а н о в и л с я не п р о с т о вла­ стелином крупной европейской державы, но ревнителем и храни­ телем вселенского Православия. В религиозном сознании людей X V X V I вв. п р о и с х о д и л о о с м ы с л е н и е нового п о л о ж е н и я Р о с с и и во все­ м и р н о й и с т о р и и , н о в о й р о л и с т р а н ы и ее с а м о д е р ж ц а , о к а з а в ш и х с я единственным оплотом истинной веры. Древнерусские к н и ж н и ­ ки — как духовные, так и светские — пророчествовали о великом будущем Р о с с и и и в ы р а б о т а л и н е с к о л ь к о « и д е а л о в - о б р а з о в » , в о п ­ лощенных в мистические формулы и объединенных общей теори­ ей «Москва — Третий Рим» . О с н о в о й этих ф о р м у л « М о с к в а — Н о в ы й Царьград», « М о с к ­ ва — Н о в ы й град К о н с т а н т и н а » и, н а к о н е ц , « М о с к в а — Т р е т и й 14

94

Рим» п о с л у ж и л о д р е в н е е у ч е н и е о странствующих царствах, в о с ­ ходящее в христианской традиции к библейской книге пророка Д а н и и л а . С о г л а с н о его п р о р о ч е с т в у , в з е м н о й и с т о р и и ч е л о в е ч е ­ ства будет всего ч е т ы р е ц а р с т в а , н а д е л е н н ы е о с о б о й Г о с п о д н е й Б л а г о д а т ь ю , н о и четвертое падет п о д н а т и с к о м сил А н т и х р и с т а . Л и ш ь п о с л е э т о г о будет с о з д а н о в е ч н о е царство Б о ж и е , «...которое во в е к и н е р а з р у ш и т с я , и ц а р с т в о э т о не будет п е р е д а н о другому народу; о н о с о к р у ш и т и р а з р у ш и т все царства, а с а м о будет с т о я т ь в е ч н о » . И к н и г а п р о р о к а Д а н и и л а , и т о л к о в а н и я на нее И п п о л и ­ та Р и м с к о г о , Е ф р е м а С и р и н а , К о з ь м ы И н д и к о п л о в а и н е к о т о р ы е другие б ы л и х о р о ш о и з в е с т н ы на Руси. В к о н ц е X V в. п о я в и л с я т а к ж е п е р е в о д Третьей к н и г и Е з д р ы , с о д е р ж а щ е й а н а л о г и ч н ы е п р о р о ч е с т в а , а т а к ж е н е с к о л ь к о в а ж н е й ш и х для р у с с к о й о б щ е ­ ственной мысли произведений — предшественников «Филофеева ц и к л а » . Т а к , в «Русском Х р о н о г р а ф е » 1512 г. в ы р а ж е н а глубокая с к о р б ь п о п а в ш и м п р а в о с л а в н ы м « б л а г о ч е с т и в ы м царствам» и с гордостью у т в е р ж д е н о : « Н а ш а же Р о с с и й с к а я з е м л я растет и м л а деет и в о з в ы ш а е т с я . . . 15

Если в з а п а д н о е в р о п е й с к о й х р и с т и а н с к о й л и т е р а т у р е о б р а з «Рима» — с к о р е е х у д о ж е с т в е н н а я а л л е г о р и я , н е ж е л и р е л и г и о з н о мистический символ, некий обобщенный принцип гражданского о б щ е с т в а ( о д н и м из г р а ж д а н к о т о р о г о стал и И и с у с Х р и с т о с ) , т о на В о с т о к е э т о — ц а р с т в о п о с л е д н и х д н е й перед В т о р ы м п р и ш е ­ ствием, Святое Царство Иисуса Христа, перемещающийся центр истинного христианства, существующий до самого конца исто­ рии. «Рим», или «Ромейское царство», в к о н ц е п ц и и старца Ф и л о ф е я не с в я з ы в а е т с я н и с д р е в н е й Р и м с к о й и м п е р и е й , ни с В и з а н ­ тией, ни с какими-то другими государственно-политическими границами. Это — «неразрушимое и недвижимое» царство истин­ н о г о х р и с т и а н с к о г о Духа, п р а в о й В е р ы : «Яко вся х р и с т и а н с к а я царства п р и и д о ш а в к о н е ц ь и с н и д о ш а с я во е д и н о ц а р с т в о н а ш е г о государя, по п р о р о ч ь с к и м к н и г а м , т. е. Р о м е й с к о е царство. Д в а убо Р и м а п а д о ш а , а т р е т и й с т о и т , а ч е т в е р т о м у не б ы т и » . С т а р е ц Ф и л о ф е й п р и д а л образу Р и м а в е с ь м а с в о е о б р а з н о е , п о сути — н а ц и ­ ональное звучание, впервые связав ассоциировавшийся с католи­ ч е с к о й т р а д и ц и е й Р и м с М о с к о в с к и м государством. П р и п и с ы в а я а п о с т о л у П а в л у слова « Р и м — весь м и р » , о н о б ъ е д и н и л п о н я т и я « с о х р а н е н и е ч и с т о т ы а п о с т о л ь с к о й Ц е р к в и — М о с к о в с к а я Русь — весь м и р » . Т е о р и я «Третьего Р и м а » , в ц е л о м в о с п р и н я т а я и п о д д е р ж а н ­ ная п р и б л и ж е н н ы м и к власти с л о я м и духовенства и д в о р я н с т в а , практически становилась политической программой России X V I и п о с л е д у ю щ и х веков. Вследствие этого п о я в и л а с ь н е о б х о д и м о с т ь в 16

95

о ф и ц и а л ь н о м п р и н я т и и н о в о г о ф о р м у л я р а т и т у л о в а н и я Великих князей Московских, отныне становящихся «царями и самодерж­ ц а м и » . К т о м у ж е о б а э т и титула о к а з а л и с ь во в т о р о й п о л о в и н е X V в. с в о б о д н ы м и : с 1453 г. не с у щ е с т в о в а л о более в и з а н т и й с к и х «самодержцев» ( д о с л о в н ы й п е р е в о д греч. autokrator), а «царями» на Руси н а з ы в а л и в л а д ы к З о л о т о й О р д ы л и ш ь д о 1480 г. П о м н е ­ н и ю а в т о р о в « Ф и л о ф е е в а ц и к л а » , повелитель «Третьего Рима» д о л ­ ж е н стать обладателем с а м ы х в ы с ш и х з е м н ы х т и т у л о в , п о с к о л ь к у в э т о м с в я щ е н н о м качестве о н о к а з ы в а е т с я в ы ш е всех о с т а л ь н ы х светских государей. Н о к р е п о с т ь «Третьего Рима» не м ы с л и л а с ь вне п р о ч н о г о е д и н с т в а ц е р к о в н о й и с в е т с к о й власти, и б о царь и само­ держец Всея Русы — э т о и с п о л н и т е л ь в ы с ш е й , м и с т и ч е с к о й м и с ­ с и и , к о т о р у ю в о з л о ж и л н а Русь С а м Господь. Н е с м о т р я на т о что и д е а л ь н ы й о б р а з Р о с с и и к а к «Третьего Рима» п р и всем своем с в о ­ е о б р а з и и не п о л ь з о в а л с я в о т д а л е н н о й п е р с п е к т и в е п о д а в л я ю щ и м а в т о р и т е т о м , в X V I — X V I I вв. о н в п о л н о й мере о б о с н о в ы в а л в е л и ­ ч и е н а ш е г о Отечества к а к п о л н о с т ь ю с а м о с т о я т е л ь н о г о и в п о л и ­ т и ч е с к о м , и в р е л и г и о з н о м о т н о ш е н и и государства. В о з н а м е н о в а н и е р о ж д е н и я своего с ы н а и н а с л е д н и к а И в а н а В а с и л и й III воздвиг в с в о е й п о д м о с к о в н о й усадьбе К о л о м е н с к о е храм В о з н е с е н и я Г о с п о д н я , о т к р ы в ш и й эпоху ш а т р о в о г о ц е р к о в ­ н о г о зодчества М о с к о в с к о й Руси. П о я в л е н и е п р и н ц и п и а л ь н о н о ­ вой т и п о л о г и ч е с к о й м о д е л и п р а в о с л а в н ы х х р а м о в я в и л о с ь в о п л о ­ щ е н и е м в образе а р х и т е к т у р н о м образа р е л и г и о з н о - п о л и т и ч е с к о ­ го — «Третьего Р и м а » . В е л и ч е с т в е н н ы е , н о м а л ы е п о п л о щ а д и ш а т р о в ы е храмы п р е д н а з н а ч а л и с ь д л я н е б о л ь ш о г о числа м о л я щ и х ­ с я , в т о в р е м я к а к их у с т р е м л е н н ы й в н е б о с т р е м и т е л ь н ы й силуэт п о д ч и н я л себе о б ш и р н ы е п р о с т р а н с т в а вокруг, п р и к о в ы в а л к себе в з о р ы всех, к т о н а х о д и л с я вдалеке от ш а т р о в ы х х р а м о в . Н е о н и л и , как острова в океане, символизировали Святую Русь в окруже­ н и и и н о в е р и я , гордо и о д и н о к о в о з н о с я к н е б е с а м п р а в о с л а в н ы е к р е с т ы на о с т р и я х г р а н е н ы х ш а т р о в ? Н о е с л и уж о т к л и к н а «идею-образ» н а ш е л с т о л ь в п е ч а т л я ю ­ щ е е в о п л о щ е н и е в з о д ч е с т в е , не м е н е е е м к о е о т р а ж е н и е н о в о й религиозно-государственной идеологии в области национальногосударственной символики оказывалось неизбежным. Столь же неизбежным оказывалось и повсеместное распространение этой символики, близкой психологии поддерживающих трон духовно­ го и с л у ж и л о г о с о с л о в и й , н а г л я д н о п о в е с т в у ю щ е й о н о в о й м и с с и и Р о с с и и и ее с а м о д е р ж ц а . А р х и т е к т у р н ы й с и м в о л с в о е г о в р е м е н и , ш а т р о в ы й храм я в и л н о в у ю грань с в о е й ф у н к ц и о н а л ь н о с т и — о н в о с п р и н и м а л с я м о н у м е н т а л ь н ы м алтарем д л я с о б и р а в ш е й с я в о к ­ руг него б о л ь ш о й м а с с ы п р о с т о г о н а р о д а . А н о в ы й ц а р с к и й ге17

18

19

96

7 - 6448

ральдический символ, помимо сфрагистики и монетного дела, традиционно должен был распространяться и в воинской симво­ л и к е . Н о , к а к мы у б е д и м с я в д а л ь н е й ш е м , п е р е н е с е н и я ц а р с т в е н ­ ного двуглавого о р л а на в о и н с к и е стяги е щ е не п р о и з о ш л о — ф о р ­ мы о т р а ж е н и я н о в о й р е л и г и о з н о - г о с у д а р с т в е н н о й и д е о л о г и и о к а ­ зывались сложными и неоднозначными. П о с л е д о в а т е л ь н о в о з в р а щ а я с ь к р у с с к о й архитектуре в к о н т е к ­ сте р а з в и т и я н а ц и о н а л ь н ы х з н а к о в ы х с и с т е м , н е в о з м о ж н о о б о й т и вниманием расположенную рядом с Коломенским церковь Иоан­ на Предтечи в селе Д ь я к о в о . О н а была воздвигнута в честь у с т а н о в ­ л е н и я на Руси е д и н о д е р ж а в н о й ц а р с к о й в л а с т и в 1547 г. — ко в р е м е н и п р и н я т и я И в а н о м IV В а с и л ь е в и ч е м ц а р с к о г о титула. П о мнению многих искусствоведов, в этом храме запечатлен симво­ л и ч е с к и й о б р а з «града н е б е с н о г о » — у с т а н о в л е н н о й Г о с п о д о м и е р а р х и ч н о с т и всего с у щ е г о , п о э т а п н о р а с т у щ е г о в в ы с ь и в с т р о й ­ ном п о р я д к е с о е д и н е н н о г о в о е д и н о п о Воле Б о ж и е й , в ы р а з и т е ­ лем которой становится вселенский православный царь. Существуют все о с н о в а н и я п р е д п о л а г а т ь ц е р к о в ь в Д ь я к о в е п е р в о й п о с т р о й к о й г е н и а л ь н ы х зодчих Б а р м ы и П о с т н и к а ( п о другой в е р с и и — з о д ч е ­ го Б а р м ы П о с т н и к а ) , п р е д в а р я ю щ е й в е р ш и н у их (его) творчества — храм В а с и л и я Б л а ж е н н о г о в М о с к в е . В п о л н е о ч е в и д н о , что столь р а з и т е л ь н о е и з м е н е н и е всей з н а к о в о с т и ц а р с к и х п о с т р о е к б ы л о рассчитано на утверждение новых религиозно-государственных п р и н ц и п о в в с о з н а н и и народа, п р е ж д е всего — д в о р я н с к и х и п о ­ садских с л о е в с т о л ь н о г о града, с л у ж и в ш и х о п о р о й И в а н у I V в его борьбе с о п п о з и ц и о н н ы м б о я р с т в о м . Т о й ж е ц е л и д о л ж н а б ы л а п о с л у ж и т ь и н о в а я государственная с и м в о л и к а , в ф о р м и р о в а н и и которой существенную роль, помимо произведений «Филофеева цикла», сыграло «Сказание о князьях Владимирских». 20

П о свидетельству н е м е ц к о г о п у т е ш е с т в е н н и к а С. Г е р б е р ш т е й на, п о с е т и в ш е г о М о с к о в с к у ю Русь в годы п р а в л е н и я В а с и л и я III, п о д д а н н ы е В е л и к о г о к н я з я уже тогда с ч и т а л и : ...Воля государя есть в о л я Б о ж и я и что бы н и сделал государь, о н делает э т о п о воле Б о ж и е й » . Н е у д и в и т е л ь н о , что «Сказание...» п о я в и л о с ь в о б ­ становке возрастающего политического значения России при все­ о б щ е м р а с п р о с т р а н е н и и среди н а с е л е н и я с т р а н ы у к а з а н н ы х у м о ­ н а с т р о е н и й . П о э т о м у за о б е и м и л е г е н д а м и , с о с т а в л я ю щ и м и его основу, с к р ы в а е т с я не и с т о р и ч е с к а я р е а л ь н о с т ь , а т о ч н о с ф о р м у ­ л и р о в а н н а я н а ц и о н а л ь н а я идея своего в р е м е н и . П о первой легенде все Р ю р и к о в и ч и , и с л е д о в а т е л ь н о В е л и к и е к н я з ь я М о с к о в с к и е , ведут свое происхождение от римского императора Августа . О д н а к о это у т в е р ж д е н и е м о ж е т оказаться и не с т о л ь б а с н о с л о в н ы м , у ч и ­ тывая в о з м о ж н о е з н а к о м с т в о русских к н и ж н и к о в X V I в. с не д о 21

99

22

шедшими до наших дней древними преданиями и летописями . Вторая легенда д о к а з ы в а е т , что ц а р с к и й в е н е ц , б а р м ы ( д р а г о ц е н ­ н ы е о п л е ч ь я ц а р с к и х о д е ж д ) , з о л о т а я ц е п ь , крест от Д р е в а Р а с п я ­ т и я и п р и н а д л е ж а в ш а я Августу с е р д о л и к о в а я ш к а т у л к а некогда были собственностью византийского императора Константина Мономаха и перешли к Великим князьям Владимирским и Мос­ к о в с к и м через его в н у к а — В л а д и м и р а М о н о м а х а . Т а к и м о б р а з о м , м о с к о в с к и м с а м о д е р ж ц а м п р и н а д л е ж а т н а с л е д с т в е н н ы е права как на м и с т и ч е с к и й « П е р в ы й Р и м » , ибо о н и ведут с в о й р о д от Авгус­ та, т а к и на «Второй Р и м » — п о с к о л ь к у владеют и м п е р а т о р с к и м и регалиями Константина Мономаха. Легендами о к н я з ь я х Владимирских государи Всея Руси перехва­ тывали и н и ц и а т и в у у западноевропейских монархов и их государств, также издавна претендовавших на «римское» р е л и г и о з н о - м и с т и ч е с ­ кое наследие. К р о м е того, удревление генеалогии р о с с и й с к и х с а м о ­ д е р ж ц е в на восемь с л и ш н и м веков д и к т о в а л о Западу рассмотрение истории Руси в качестве неотъемлемой части о б щ е м и р о в о й исто­ р и и , в которой ей п р и н а д л е ж и т самое достойное место. «Сказание о к н я з ь я х Владимирских» сразу же после его создания превратилось в н а с т о я щ и й катализатор о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к о й ж и з н и России. О н о использовалось в д и п л о м а т и ч е с к и х и д и н а с т и ч е с к и х спорах, послужило вступительной статьей и к «Государеву родословцу», и к чину в е н ч а н и я И в а н а IV на царство в 1547 г. Д а и сам И в а н Василь­ евич Грозный постоянно использовал аргументы «Сказания...» в своих религиозно-философских произведениях . И т а к , ф о р м и р о в а н и е и п р и я т и е и м п е р с к о й п о сути и д е о л о г и ­ ч е с к о й п р о г р а м м ы « М о с к в а — Т р е т и й Рим» о т р а з и л о о с о з н а н и е всеми социальными слоями великороссов богоизбранности соб­ с т в е н н о г о государства во главе со в с е л е н с к и м п р а в о с л а в н ы м ц а ­ рем — выразителем Божией воли. Провозглашенная в Москве со­ б о р о м е п и с к о п о в в 1448 г. а в т о к е ф а л и я Русской Ц е р к в и у с и л и в а л а г о р д е л и в у ю у в е р е н н о с т ь н а р о д а в б о г о д а н н о с т и его м и с с и и п о с о ­ х р а н е н и ю и с т и н н о й в е р ы на земле. И м е н н о в о б р а в ш е е в себя эти д у х о в н ы е постулаты р е л и г и о з н о е с о з н а н и е Руси я в и л о с ь р е ш а ю ­ щ и м ф а к т о р о м о б р а з о в а н и я ее государственных символов. Б е с с м ы с ­ л е н н о изучать п р о ц е с с с т а н о в л е н и я р о с с и й с к о й г е р а л ь д и к и вне проникновения в мистико-созерцательное миропонимание наших п р е д к о в , к тому ж е р а с с м а т р и в а т ь этот п р о ц е с с с п о з и ц и й глоба­ лизации информационных полей, формирующих сознание совре­ менное, преимущественно атеистическое. Исходя из признания глубокой ( и с т и н н о й и л и т о л ь к о п р и л и ч е с т в у ю щ е й п о л о ж е н и ю — не суть в а ж н о ) р е л и г и о з н о с т и государей М о с к о в с к и х , во всех с в о ­ их н а ч и н а н и я х о п и р а в ш и х с я н а п р а в о с л а в н у ю Ц е р к о в ь , с т а н о в и т 23

100

24

ся л е г к о о б ъ я с н и м ы м з н а ч е н и е двуглавости к о р о н о в а н н о г о орла И в а н а III и В а с и л и я III. Эта ц а р с т в е н н а я п т и ц а , и з в е с т н а я в о к р у ­ ж е н и и Р ю р и к о в и ч е й с X в., у к р а ш а в ш а я их о д е я н и я на х р а м о в ы х ф р е с к а х , о л и ц е т в о р я л а д в о й с т в е н н у ю с у щ н о с т ь власти на Руси — мирской и церковной, государственной и духовной. С к о н ц е н т р и р о в а н н о е в ы р а ж е н и е идеи «Третьего Р и м а » о б р е л о с в о ю г р а ф и ч е с к у ю ф о р м у в гербе Р о с с и и , и м ы с е г о д н я м о ж е м достаточно точно определить время окончательного соединения в о д н о м и з о б р а ж е н и и всех г е р а л ь д и к о - с м ы с л о в ы х к о м п о н е н т о в э т о ­ го г л а в н о г о с и м в о л а с т р а н ы . В с к о р е после п о б е д н о г о з а в е р ш е н и я К а з а н с к о г о похода (1552 г.) в М о с к в е б ы л а н а п и с а н а о г р о м н а я (394x144 см) п а р а д н а я и к о н а « Б л а г о с л о в е н н о в о и н с т в о Ц а р я Н е ­ бесного», или « Ц е р к о в ь в о и н с т в у ю щ а я » . Б о л ь ш у ю часть г о р и з о н ­ т а л ь н о й и к о н н о й д о с к и з а н и м а е т р а з д е л и в ш е е с я на три п о т о к а т о р ж е с т в е н н о е ш е с т в и е п е ш и х и к о н н ы х в о и н о в , и д у щ и х от г о р я ­ щей крепости (символизирующей покоренную Казань) к небес­ ному граду Иерусалиму, о л и ц е т в о р я ю щ е м у стольную М о с к в у . Весь­ ма п о к а з а т е л е н с п о с о б и з о б р а ж е н и я к о н н ы х п о л к о в , когда все в н и м а н и е уделено и с к л ю ч и т е л ь н о в с а д н и к а м , за с о п р и к а с а ю щ и ­ м и с я ф и г у р а м и к о т о р ы х с к р ы т ы головы и ш е и к о н е й . С м ы с л и к о ­ ны с л о ж е н и м н о г о з н а ч е н — это и п р о с л а в л е н и е п е р в о г о р у с с к о ­ го ц а р я И в а н а IV В а с и л ь е в и ч а (чье п о р т р е т н о е и з о б р а ж е н и е в е р ­ хом на к о н е п о м е щ е н о среди п е ш е й р а т и ) , и победа П р а в о с л а в и я , и т о р ж е с т в о х р и с т и а н с к о й д е р ж а в ы , и у т в е р ж д е н и е идеи в е л и к о ­ русского самодержавия, наследующего величие Византии и Д р е в ­ него Р и м а . Н о слава п о б е д и т е л я и его, п р и р а в н е н н о г о к ч и н у с в я ­ тых, в о и н с т в а п о д ч е р к н у т а не т о л ь к о о б щ е й с и м в о л и ч н о с т ь ю э т о ­ го н е т р а д и ц и о н н о г о сюжета, н о и ц е л ы м рядом к о н к р е т н ы х деталей изображения. 25

И к о н а являет нам парадную сторону русской воинской симво­ л и к и с е р е д и н ы X V I в., п р е д с т а в л е н н о й двумя с в о и м и о с н о в н ы м и к о м п о н е н т а м и — с т я г а м и и г е р б о в ы м и и з о б р а ж е н и я м и на р а з н о ­ о б р а з н ы х и м н о г о ч и с л е н н ы х щитах. А н а л и з и с т о р и ч е с к о й д о с т о ­ в е р н о с т и и з о б р а ж е н н о г о н а ч н е м со с т я г о в , с о х р а н и в ш и х е щ е ха­ р а к т е р н у ю для Д р е в н е й Руси в ы т я н у т у ю т р е у г о л ь н у ю ф о р м у . Н а трех стягах а л ы е п о л о т н и щ а т р а д и ц и о н н о у к р а ш е н ы з о л о т ы м и п р а в о с л а в н ы м и к р е с т а м и на Г о л г о ф е , с о р у д и я м и страстей Гос­ п о д н и х , з а к л ю ч е н н ы м и в ч е р н ы е к о л ь ц а , и л и ш ь на ч е т в е р т о м , также а л о м , вокруг этого с и м в о л а к о л ь ц о золотое. Т о т ф а к т , что на х р а н я щ и х с я в О р у ж е й н о й палате з н а м е н а х с т р е л е ц к и х и с о л д а т с ­ ких п о л к о в , с о з д а н н ы х уже в X V I I в. г е р а л ь д и ч е с к и е к л е й м а п о ­ м е щ е н ы в т о ч н о т а к и х же кольцах, у к а з ы в а е т на п р я м о е р о д с т в о традиций построения знамен реальных и иконописных. И н ы м и 26

101

с л о в а м и , и з о б р а ж е н и е на и к о н е в о и н с к и х стягов с к о р е е всего с о ­ ответствует и с т о р и ч е с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и . Тогда п о д о б н ы й тип стягов я в и л с я п е р е х о д н ы м этапом между д р е в н е р у с с к и м и треуголь­ ными полотнищами небольших размеров и прямоугольными зна­ м е н а м и X V I I в., м н о г и е из к о т о р ы х б ы л и к т о м у же о б ш и т ы ш и р о ­ кой цветной к а й м о й . Ее предтечей м о ж н о считать внутреннюю тон­ кую (нитяную) кайму , з о л о т я щ у ю с я н а и к о н о п и с н ы х стягах, где о н а п о м е щ е н а п а р а л л е л ь н о д р е в к у и верхнему г о р и з о н т а л ь н о м у краю полотнища, оканчивающегося длинной косицей. К л ю ч е в ы м д о к а з а т е л ь с т в о м д о с т о в е р н о с т и и з о б р а ж е н н ы х на и к о н е вексиллологических и геральдических реалий середины X V I в. н а м п р е д с т а в л я е т с я ф и г у р а з н а м е н о с ц а , с к а ч у щ е г о во главе н и ж ­ него от з р и т е л я к о н н о г о п о л к а . М ы в и д и м н е п р и ч и с л е н н о г о к сонму святых воина в стереотипных иконографических одеяниях, а в п о л н е к о н к р е т н о г о р а т н и к а в стеганом тегиляе , пусть весьма условно изображенном. При сопоставлении этого факта с очевид­ н ы м отсутствием и з о б р а ж е н и й других х а р а к т е р н ы х для того в р е м е ­ н и доспехов — байдан, куяков, бахтерцов, юшманов и к о н с к и х чалдаров , более того — п р и с о п о с т а в л е н и и д а ж е с о т н о с и т е л ь н о й н е ­ многочисленностью традиционных для иконописания золоченых п л а с т и н ч а т ы х и л и ч е ш у й ч а т ы х д о с п е х о в , м о ж н о сделать с л е д у ю ­ щ и й в ы в о д . Н е с м о т р я на с л о ж н у ю т е о л о г и ч е с к у ю с о с т а в л я ю щ у ю с ю ж е т а о н д о с т а т о ч н о прост: перед н а м и к а р т и н а о д н о в р е м е н н о эпохальная и хроникальная. Победное возвращение царских пол­ к о в со С р е д н е й Волги в М о с к в у п р о и с х о д и л о глубокой о с е н ь ю 1552 г., когда т е п л а я одежда о к а з ы в а л а с ь куда н у ж н е е б р о н и . Н е д а ­ ром у с л е д у ю щ е г о за з н а м е н о с ц е м в с а д н и к а и з - п о д алого п л а щ а выглядывает короткий хитон (тельник) из горностаевого меха , и п о д о б н ы х ему меховых р а з н о ц в е т н ы х о д е я н и й м о ж н о н а с ч и т а т ь достаточно много. Поэтому-то тегиляй в данном примере пред­ ставляет к а к р а з т е п л о е с е з о н н о е , а не б о е в о е о б л а ч е н и е в о и н а . И пусть т а к и е « д о к у м е н т а л ь н о - х р о н и к а л ь н ы е » о к а з и и не сразу б р о ­ с а ю т с я в глаза, з а т е р я в ш и с ь в массе и к о н о г р а ф и ч е с к и х с т е р е о т и ­ п о в , о н и д а л е к о не с л у ч а й н ы . 11

28

29

30

К свидетельствам достоверности и з о б р а ж е н н о г о на и к о н е м о ж н о отнести т и п о л о г и ю д р е в к о в о г о о р у ж и я , седел и щ и т о в . У с о т е н п о д н я т ы х над п о л к а м и к о п и й т щ а т е л ь н о в ы п и с а н ы их м а с с и в н ы е стальные н а к о н е ч н и к и — и узкие четырехгранные (особенно в строю п е ш е й р а т и ) , и ромбовидные, лавролистные и широкие клиновид­ ные— и м е н н о т а к и е , к а к и е (на о с н о в а н и и а р х е о л о г и ч е с к и х д а н ­ ных) п р и м е н я л и с ь р у с с к и м и в о и н а м и X V — X V I I вв. Н и з к а я и о т л о ­ гая з а д н я я л у к а р у с с к и х седел не с т е с н я л а с т о л ь н е о б х о д и м ы й п р и с к о р о т е ч н ы х с т ы ч к а х с о с т е п н я к а м и п о в о р о т в с а д н и к а в седле, что 102

также п о л н о с т ь ю соответствует и с т о р и ч е с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и . И наконец, при ярком разнообразии многочисленных щитов, в том числе и н е б о л ь ш и х по размеру к у л а ч н ы х , нельзя пройти м и м о о д н о й м а л о з а м е т н о й , н о с у щ е с т в е н н о й д е т а л и — бахромы, с в и с а ­ ю щ е й с н и ж н и х к р а е в («венцов») н е к о т о р ы х из них. К а з а л о с ь б ы , ну что могут д о б а в и т ь к т о р ж е с т в е н н о й м н о г о ф и г у р н о с т и и к р а ­ с о ч н о с т и всей к о м п о з и ц и и э т и м а л о в ы р а з и т е л ь н ы е р я д ы т е м н ы х ш т р и ш к о в ? М ы у б е ж д е н ы : о н и п р и д а ю т ей д о п о л н и т е л ь н у ю д о с ­ т о в е р н о с т ь . К с о ж а л е н и ю , на с е г о д н я ш н и й д е н ь о б а х р о м е боевых щ и т о в на Руси п р а к т и ч е с к и н и ч е г о не и з в е с т н о , и о б р а з ц ы п о д о б ­ ного у к р а ш е н и я м о ж н о встретить л и ш ь на н е м н о г и х из с о х р а н и в ­ шихся п а р а д н ы х щ и т о в . Н о о б н а р у ж е н и е э т о й х а р а к т е р н о й п р и ­ н а д л е ж н о с т и н а ц и о н а л ь н о г о б о е в о г о у б р а н с т в а заставляет ш и р е взглянуть на п о д л и н н ы е т р а д и ц и и о т е ч е с т в е н н о й г е р а л ь д и к и . 31

32

О п и р а я с ь на в ы ш е н а з в а н н ы е о с о б е н н о с т и и к о н ы « Б л а г о с л о ­ венно воинство Царя Небесного», мы можем вполне обоснованно полагаться на и с т о р и ч е с к у ю д о с т о в е р н о с т ь п р е д с т а в л е н н ы х на ней гербовых щ и т о в . П р е ж д е всего, их ф о р м а и р а з м е р ы п о л н о с т ь ю соответствуют и з в е с т н ы м на Руси о б р а з ц а м э т о й все е щ е а к т у а л ь ­ н о й в с е р е д и н е X V I в. п р и н а д л е ж н о с т и з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я . К р у г л ы е , т р е у г о л ь н ы е , т р а п е ц е и д а л ь н ы е и м и н д а л е в и д н ы е («рус­ ские») щ и т ы н а всем п р о т я ж е н и и X I I I — X V I вв. у в е р е н н о с о с у щ е ­ ствовали в о т е ч е с т в е н н о м в о е н н о м о б и х о д е , п р и ч е м п р е д п о ч т е ­ ние, отдаваемое к а к о м у - н и б у д ь о д н о м у из этих т и п о в , н о с и л о л и ш ь в р е м е н н ы й х а р а к т е р . И з о б р а ж е н и я всех у к а з а н н ы х т и п о в щ и т о в встречаются в м и н и а т ю р а х д р е в н е р у с с к и х б о г о с л у ж е б н ы х к н и г и л и ц е в ы х л е т о п и с н ы х с в о д о в , на к л е й м а х ц е л о г о ряда ж и т и й н ы х и к о н , что п о д т в е р ж д а е т с т а б и л ь н о с т ь их ф о р м ы . Весьма п о к а з а ­ т е л ь н ы м я в л я е т с я отсутствие у р у с с к о г о в о и н с т в а не т о л ь к о ф а н ­ тастических, н о и р е а л ь н о с у щ е с т в о в а в ш и х а с и м м е т р и ч н ы х в ы р е з ­ ных з а п а д н о е в р о п е й с к и х т а р ч е й , б е з у с л о в н о и з в е с т н ы х на Руси вследствие п о с т о я н н ы х в о е н н ы х к о н ф л и к т о в с л и в о н с к и м и н е м ­ ц а м и и п о л ь с к о - л и т о в с к и м и недругами. Э т о т ф а к т , к а к и т р а д и ц и ­ о н н а я для и к о н о п и с и трактовка русских доспехов, свидетельствует об отсутствии зарубежного в л и я н и я на и з о б р а ж е н и е в о и н о в И в а н а Грозного, что и с к л ю ч а е т и саму мысль о в о з м о ж н о с т и перенесения рисунка их гербовых э м б л е м из какого-нибудь з а п а д н о е в р о п е й с к о г о источника в к о м п о з и ц и ю и к о н ы . Здесь мы впервые сталкиваемся с Удивительным р а з н о о б р а з и е м этих э м б л е м , п о д т в е р ж д а ю щ и м (воп­ реки с л о ж и в ш и м с я представлениям) с у щ е с т в о в а н и е с а м о б ы т н о г о геральдического обычая в М о с к о в с к о й Руси уже в X V I в . . П р и з н а н и е ф а к т а с у щ е с т в о в а н и я , п о к р а й н е й мере с к о н ц а X V в., у с т о й ч и в о г о г е р а л ь д и ч е с к о г о о б ы ч а я в м о с к о в с к и х к н я ж е с 33

103

к о - б о я р с к и х и д в о р я н с к и х кругах не т о л ь к о отодвигает в глубь в е ­ к о в н а ч а л ь н ы й этап з а р о ж д е н и я и р а з в и т и я о т е ч е с т в е н н о й гераль­ дики в целом, но и позволяет рассматривать появление и эволю­ ц и ю г о с у д а р с т в е н н о г о герба Р о с с и и в е с т е с т в е н н ы х условиях этого общенационального процесса. Читатель вполне согласится с тем, что н и к е м е щ е д о сих п о р не о п р о в е р г н у т а я версия о начале ш и р о ­ к о г о р а с п р о с т р а н е н и я гербов в н а ш е й с т р а н е л и ш ь со в т о р о й п о ­ л о в и н ы X V I I в. плохо согласуется с б е с с п о р н ы м ф а к т о м о к о н ч а ­ т е л ь н о г о в ы б о р а о с н о в н ы х э м б л е м г о с у д а р с т в е н н о г о герба уже ко в р е м е н и И в а н а III. Н е к р и т и ч н о е с о г л а с и е с у к а з а н н о й в е р с и е й о з н а ч а л о б ы , что государев герб в качестве н е п о н я т н о й д и к о в и н к и в л а ч и л о д и н о к о е с у щ е с т в о в а н и е с 1470-1490 гг. в п л о т ь д о п о я в л е ­ н и я Т и т у л я р н и к а ц а р я А л е к с е я М и х а й л о в и ч а (1672 г.) и л и д а ж е д о с о з д а н и я П е т р о м I Г е р о л ь д м е й с т е р с к о й к о н т о р ы в 1722 г. Н о н е т ж е — на двух д е с я т к а х щ и т о в в к о л о н н а х « Ц е р к в и в о и н с т в у ю ­ щей» п о м е щ е н ы однозначно распознаваемые гербовые эмблемы, г е р а л ь д и ч е с к о е с о в е р ш е н с т в о к о т о р ы х н и в чем не уступает их з а ­ падноевропейским современникам. Детальное рассмотрение этих у н и к а л ь н ы х р у с с к и х гербов (пусть д а ж е «предгербов») д а л е к о в ы ­ х о д и т за р а м к и н а ш е й т е м ы , о д н а к о в с о х р а н е н н о м и к о н о п и с ь ю представительном ряду орнаментальных, геометрических и зоо­ м о р ф н ы х гербовых фигур оказались и два сдвоенноголовых н е к о ­ р о н о в а н н ы х орла — один золотой, другой — черный. И к о н о г р а ­ ф и я э т и х п т и ц б л и з к а и з о б р а ж е н и я м на печатях И в а н а III и В а с и ­ л и я III, л и ш ь более у д л и н е н н ы е п р о п о р ц и и ф и г у р п о з в о л я ю т и м л у ч ш е в п и с ы в а т ь с я в п о л е г е р б о в о г о щ и т а . Е д у щ и й на к о н е в о к ­ р у ж е н и и п е ш е й рати И в а н IV В а с и л ь е в и ч д е р ж и т в руках у д л и н е н ­ н ы й крест, в то в р е м я к а к на щ и т а х «пешцев» п о м е щ е н ы р а з н о о б ­ разные, еще не разгаданные нашей наукой индивидуальные (ро­ д о в ы е ? ) э м б л е м ы . Н о нигде в п р е д с т а в л е н н о й на и к о н е в о и н с к о й с и м в о л и к е не п р о с м а т р и в а е т с я и з о б р а ж е н и е м о с к о в с к о г о «ездеца», что м о ж е т л и ш н и й р а з с в и д е т е л ь с т в о в а т ь о сугубо с в е т с к о м х а р а к т е р е э т о й э м б л е м ы , в т о в р е м я к а к с и м в о л и к а стягов и р а з ­ л и ч н ы е э м б л е м ы на щ и т а х с а м и м с в о и м п р и с у т с т в и е м на и к о н е признавались священными. 34

Н а л и ч и е и з о б р а ж е н и й двуглавого о р л а на щ и т а х р у с с к и х в о и ­ н о в о д н о з н а ч н о свидетельствует об уже р а с п р о с т р а н и в ш е м с я на Руси о с о б о м о т н о ш е н и и к э т о м у с и м в о л у . О д н о т о л ь к о в к л ю ч е н и е этой царственной фигуры в русскую воинскую символику придает ей п о г е р а л ь д и ч е с к и м м е р к а м статус герба н е з а в и с и м о от и с п о л ь ­ з о в а н и я ее на г о с у д а р с т в е н н ы х печатях. Н о к а к с а м г о с у д а р с т в е н ­ н ы й герб вобрал в себя м и р о п о н и м а н и е в е л и к о р о с с о в X V — X V I вв. т а к и т о л к о в а н и е его с м ы с л а о с т а в а л о с ь в р а м к а х р е л и г и о з н ы х т р а 104

Рис. 35. Фрагмент иконы «Благословенно воинство Царя Небесного». Москва, 1550-е гг. (прорисовка автора). д и ц и й своего в р е м е н и . Д в у г л а в и е к о р о н о в а н н о г о орла, следуя л о ­ гике р а з в и т и я р у с с к о й р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к о й м ы с л и , м о г л о с и м в о л и з и р о в а т ь Р о с с и ю и « Р о м е й с к о е царство» — н е р а з р ы в н о с в я з а н н ы е между с о б о й р е а л ь н о е государство и у г о т о в а н н у ю Б о ж и и м Промыслом духовную миссию единственного хранителя и з а щ и т н и к а и с т и н н о й веры д о к о н ц а и с т о р и и . Н е оттого л и в п л о т ь д о X V I I в. п о л о т н и щ а стягов б ы л и о т д а н ы и с к л ю ч и т е л ь н о с в я щ е н ­ н ы м о б р а з а м и с и м в о л а м , к о т о р ы е уступили м е с т о г е р а л ь д и ч е с ­ к и м к л е й м а м л и ш ь п р и у с и л е н и и с в е т с к о г о начала г о с у д а р с т в е н ­ н о й власти? И н е п о т о м у л и р о д о в а я геральдика п р а в о с л а в н о г о воинства, предводительствуемого самим Архистратигом М и х а и ­ л о м , увековечена именно иконой, а не каким-либо гражданским законодательным актом? 35

И п р и о т ц е , и п р и деде И в а н а I V В а с и л ь е в и ч а и з о б р а ж е н и я сакрального двуглавого символа и поражающего змия к о н н о г о к о п е й щ и к а с у щ е с т в о в а л и п о р о з н ь , хотя и н а о д н о й п е ч а т и . В н а ­ чале 1560-х гг. п е р в ы й р у с с к и й ц а р ь п р о и з в е л с в о е о б р а з н у ю р е ­ ф о р м у о ф и ц и а л ь н о й с ф р а г и с т и к и , в результате к о т о р о й о б р а з о ­ вался у с т о й ч и в ы й т и п о с о б о й государственной печати. «Того ж е 105

Рис. 36. Печать Ивана IV Васильевича. 1562 г. Лицевая и оборотная сто­ роны. году (1562. — А. С.) ф е в р а л я в 3 д е н ь ц а р ь и в е л и к и й к н я з ь печать с т а р у ю м е н ь ш у ю , что б ы л а п р и о т ц е его в е л и к о м к н я з е В а с и л и и И в а н о в и ч е , п е р е м е н и л , а у ч и н и л п е ч а т ь н о в у ю с к л а д н у ю : орел д в о е г л а в н о й , а среди его ч е л о в е к н а к о н е , а на другой с т о р о н е о р е л ж е д в о е г л а в н о й , а среди его и н ъ р о г » . С к р е п л я ю щ а я д о г о в о р с Д а н и е й от 7 августа 1562 г. г о с у д а р с т в е н н а я печать п о л о ж и л а н а ­ чало устойчивой традиции государственной символики, продол­ ж е н н о й всеми преемниками Ивана Грозного — Федором И в а н о ­ вичем, Борисом Годуновым, Дмитрием Самозванцем, Василием Ш у й с к и м , Михаилом Федоровичем Романовым и Алексеем М и ­ х а й л о в и ч е м . Д в у г л а в ы й орел стал о с н о в н о й ф и г у р о й государствен­ н ы х п е ч а т е й всех ц а р с т в о в а н и й X V I - X V I I вв., з а н и м а я и л и ц е в у ю , и оборотную стороны. Он помещался в центре концентрических к р у г о в , о б р а з о в а н н ы х н а ч е р т а н и е м п о л н о г о титула ц а р с т в у ю щ е г о российского самодержца. Н о в а ж н е й ш е й о с о б е н н о с т ь ю г о с у д а р с т в е н н о й печати 1562 г., я в и в ш е й м и р у о к о н ч а т е л ь н у ю к о м п о з и ц и о н н у ю модель с у щ е с т в у ­ ю щ е г о п о сей д е н ь герба Р о с с и и , о к а з а л о с ь п о м е щ е н и е м о с к о в с ­ к о й в е л и к о к н я ж е с к о й э м б л е м ы в картуше на груди двуглавого орла. П р о и з о ш л о не п р о с т о м е х а н и ч е с к о е в о с с о е д и н е н и е двух с т о р о н п е ч а т е й И в а н а III, В а с и л и я 111 и п е р в ы х л е т ц а р с т в о в а н и я с а м о г о 36

106

И в а н а IV В а с и л ь е в и ч а — з а в е р ш и л с я о ч е р е д н о й этап а в т о н о м н о г о процесса становления и развития отечественной геральдики. Тра­ д и ц и я и з о б р а ж е н и я д и н а с т и ч е с к о й э м б л е м ы , как н а м уже и з в е с т ­ н о , с у щ е с т в о в а л а на Руси уже в X I I I в. (герб В л а д и м и р с к о й д е р ж а ­ в ы ) , а р а з м е щ е н и е с а к р а л ь н о й ф и г у р ы на груди п а р я щ е й п т и ц ы и вовсе п р и н а д л е ж и т к культурной т р а д и ц и и н а р о д о в П о д у н а в ь я и Северного Причерноморья первых веков нашей э р ы Сама форма к а р т у ш а с м о с к о в с к и м в е л и к о к н я ж е с к и м гербом свидетельствует о н е с о м н е н н о м знакомстве резчика печати с европейской гераль­ д и к о й того в р е м е н и . О д н а к о е д и н а я к о м п л е к с н а я ф и г у р а , с о с т о я ­ щая и з к о р о н о в а н н о г о двуглавого о р л а и этого картуша, п р и о б р е ­ ла с о б с т в е н н о е о р и г и н а л ь н о е з н а ч е н и е , к а ч е с т в е н н о о т л и ч а ю щ е е ­ ся от о т д е л ь н о взятых и м е х а н и ч е с к и с у м м и р о в а н н ы х з н а ч е н и й этих о б ъ е д и н е н н ы х с и м в о л о в . Д а н н о е с м ы с л о в о е свойство н о в о о б ­ р а з о в а н н о г о герба п о з в о л я е т увидеть в его с т а в ш е й к л а с с и ч е с к о й к о м п о з и ц и и о т р а ж е н и е русской и к о н о п и с н о й т р а д и ц и и , а б с о л ю т н о н е з а в и с и м о й от з а п а д н о е в р о п е й с к о г о г е р а л ь д и ч е с к о г о о п ы т а . 3 7

Отдельно взятый к о р о н о в а н н ы й двуглавый орел в русской р е ­ дакции конца X V — начала X V I в. символизировал огосударствленное вселенское православие во главе с царем — исполнителем Воли Б о жией. Герб Московского великокняжеского рода оставался всего л и ш ь д и н а с т и ч е с к и м с и м в о л о м , одним из многих в средневековой Европе. Но и м е н н о п о м е щ е н и е этого символа на груди орла я в и л о с ь бук­ вальным г р а ф и ч е с к и м в о п л о щ е н и е м р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к о й м о 107

дели «Москва — Т р е т и й Рим». С а м же двуглавый орел — издревле известный н а Руси — благодаря н е с о м о й им м о с к о в с к о й с и м в о л и к е приобрел я р к о в ы р а ж е н н о е н а ц и о н а л ь н о е звучание, отличающее его от двуглавых с и м в о л о в и н ы х государств. Д а и в е л и к о к н я ж е с к а я э м б ­ л е м а соответственно преобразилась — о н а стала перерастать в герб б л а г о с л о в е н н о г о града, с т о л ь н о е з н а ч е н и е к о т о р о г о и з н а ч а л ь н о (с 1326 г.) б ы л о о с в я щ е н о с о б о р о м У с п е н и я Б о г о р о д и ц ы — н е б е с ­ н о й з а щ и т н и ц ы З е м л и Р у с с к о й . И в и к о н о г р а ф и и образа Богомате­ р и , на н а ш взгляд, л е ж и т разгадка п о я в л е н и я московского гербово­ го картуша на груди не менее з н а ч и м о й гербовой фигуры. 38

Изображение Богоматери в позе Оранты — с воздетыми в м о ­ л е н и и р у к а м и и с о б р а з о м М л а д е н ц а Х р и с т а на груди, о т н о с и т с я к д р е в н е й ш и м и н а и б о л е е п о ч и т а е м ы м о б р а з а м к а к на Р у с и , т а к и в других с т р а н а х В и з а н т и й с к о г о м и р а . В п е р в ы е п о д о б н ы е и з о б ­ ражения появились в настенных росписях римских катакомб на рубеже IV—V вв., где Б о г о м а т е р ь б ы л а п р е д с т а в л е н а с т о я щ е й в п о л н ы й рост. Д л я Руси н а и б о л е е х а р а к т е р н ы м стало п о я с н о е и з о б ­ р а ж е н и е Б о г о м а т е р и , и здесь д а н н ы й и к о н о г р а ф и ч е с к и й в а р и а н т п о л у ч и л н а и м е н о в а н и е иконы Знамение ( д р . - р у с с к . — чудо, п р о р о ­ ческий з н а к ) . В 1170 г. новгородская и к о н а З н а м е н и е помогла о д е р ­ ж а т ь п о б е д у н а д в о й с к о м с у з д а л ь ц е в , и с тех п о р п о д о б н ы е ей запрестольные выносные иконы Знамение считаются заступни­ цами от н а ш е с т в и я врагов. Н е менее известна и и к о н а начала X I I I в. «Богоматерь Великая Панагия» (хранящаяся ныне в Третьяковс­ кой г а л е р е е ) , и к о н о г р а ф и я к о т о р о й в о с х о д и т к д р е в н и м в и з а н ­ тийским образцам. На Великой Панагии, как и на многих иконах Знамение, поясное изображение Младенца Христа заключено в круг славы (мандорлу), с в е т я щ и й с я н а груди Б о г о р о д и ц ы . В о т л и ­ чие от н а и б о л е е р а с п р о с т р а н е н н о г о и л ю б и м о г о н а Руси и к о н о г ­ р а ф и ч е с к о г о т и п а Умиление, когда п р и п а в ш и й к щ е к е Б о г о р о д и ­ цы М л а д е н е ц с и д и т н а ее п р а в о й р у к е , т и п З н а м е н и е о с н о в ы в а е т ­ ся н а з р и м о м с и м в о л и з м е х р и с т и а н с к о г о д о г м а т а . О н о з н а ч а е т неизреченное нисхождение на землю Господа и воплощение Его от П р и с н о д е в ы и Духа С в я т о г о . С а м о с т о я т е л ь н о с т ь с в я щ е н н о г о образа Эммануила (Иисуса Христа во младенчестве) подчеркнута и з о б р а ж е н и е м Е г о в н у т р и о с о б о й с и м в о л и ч е с к о й ф и г у р ы — круга с л а в ы . Н о вместе с т е м М л а д е н е ц с о с т а в л я е т с о к р о в е н н у ю с у щ ­ н о с т ь Б о г о р о д и ц ы , отчего круг с л а в ы р а с п о л а г а е т с я на ее груди, в области сердца. Н е д а р о м и в з а п а д н о е в р о п е й с к о й геральдике щ и т ы небольшого размера с наиболее значимой символикой, распо­ л о ж е н н ы е в ц е н т р е о с н о в н о г о г е р б о в о г о щ и т а , п о л у ч и л и со в р е ­ м е н е м н а з в а н и е Herzschilde — сердцевые щиты. С м ы с л о в о е е д и н ­ ство Herzschild и щ и т а н а груди с в я щ е н н о й ц а р с т в е н н о й п т и ц ы п о з в о л я е т и его н а з ы в а т ь с е р д ц е в ы м — в м е с т и л и щ е м в а ж н е й ш е й эмблемы. 39

К а к явствует из приведенного рисунка родовой эмблемы П а леологов, не совсем справедливо называемой в научной литерату­ ре « г е р б о м » , н а груди у в е н ч а н н о г о т р е м я к о р о н а м и в и з а н т и й с ­ кого о р л а п о м е щ е н д и с к с г р е ч е с к о й м о н о г р а м м о й и м п е р а т о р с ­ кой ф а м и л и и . В о з н и к н о в е н и е п о д о б н о г о н а л о ж е н и я м е н ь ш е й п о размеру э м б л е м ы н а более к р у п н у ю о б ъ я с н я е т с я а к т и в н ы м п р о ­ н и к н о в е н и е м к о м п о з и ц и о н н ы х п р и е м о в и к о н о п и с а н и я в светскую 40

109

Рис. 38. Иконографические корни сердцевого щита на груди двугла­ вого орла. / — фрагмент гия. Ярославль, совка автора); леологов. XVв.

иконы Великая П а н а ­ начало XIII в. ( п р о р и ­ 2— р о д о в о й знак Па(по В. И. Лавренову).

с и м в о л и к у . Область сердца ц а р с т в е н н о й п т и ц ы , с XII—XIII вв. слу­ жившей отличительным знаком принадлежности к высшей арис­ тократии, оказывалась единственно достойным местом размеще­ ния родовой э м б л е м ы - м о н о г р а м м ы базилевсов. Послужило ли это изображение образцом для Ивана IV Васильевича (если, конеч­ н о , о н о в о о б щ е п р о н и к л о на Русь к X V I в.), и л и м ы с т о л к н у л и с ь здесь с д в у м я н е з а в и с и м о друг от друга п р о и с т е к а в ш и м и п р о ц е с ­ с а м и п е р е о с м ы с л е н и я п р и в ы ч н о г о в те в р е м е н а и к о н о г р а ф и ч е с ­ кого т и п а , не с т о л ь в а ж н о . Г о р а з д о в а ж н е е п о д ч е р к н у т ь н а л и ч и е сердцевого щита на груди г е р б о в о г о орла, а т а к ж е п р е в р а щ е н и е его в картуш, что с в и д е т е л ь с т в у е т о д о с т а т о ч н о в ы с о к о м у р о в н е г е р а л ь д и ч е с к и х з н а н и й п р и д в о р е р у с с к о г о ц а р я . Герб, к а к уже г о в о р и л о с ь в ы ш е , р о ж д а е т с я л и ш ь в кругу о с в е д о м л е н н ы х о с у щ е ­ стве г е р а л ь д и к и л ю д е й , т о л ь к о з а и н т е р е с о в а н н о с т ь в у в е к о в е ч е ­ н и и с р е д с т в а м и г е р а л ь д и к и могучей н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н ­ н о й и д е и о б е с п е ч и в а е т ж и в у ч е с т ь т а к о г о герба п р и н е и з б е ж н о й д и н а м и к е его ч а с т и ч н ы х м о д е р н и з а ц и й . И п о тому, к а к п р о и с х о ­ д и л о с т а н о в л е н и е м о с к о в с к о й (а ф а к т и ч е с к и — о б щ е н а ц и о н а л ь ­ н о й ) в е л и к о к н я ж е с к о й э м б л е м ы , к а к часто в р а з л и ч н ы х з е м л я х Руси в с п о м и н а л с я д е р ж а в н ы й в л а д и м и р с к и й л е в , с к о л ь я в с т в е н ­ но в ходе н а ш и х и з ы с к а н и й о б н а р у ж и в а е т с я п р и с у т с т в и е о т л и ч и ­ т е л ь н ы х з н а к о в и э м б л е м на щ и т а х р у с с к и х в о и н о в , м о ж н о с д о с ­ таточной уверенностью говорить о древних корнях и распростра­ ненности в Московской Руси самобытных традиций воинской и государственной символики. Р а з у м е е т с я , эти о б ы ч а и н а ш и х п р е д к о в н е б ы л и п р я м ы м а н а ­ логом геральдических традиций Западной Европы, постепенное знакомство с которыми сближало отечественную символику с вне­ ш н и м и ф о р м а м и ( н о не п р а в о в о й о с н о в о й ) е в р о п е й с к и х гербов. О д н и м и з т а к и х з а и м с т в о в а н и й о к а з а л с я к а р т у ш , став на п е р и о д с X V I п о X V I I I в. е д и н с т в е н н ы м т и п о м к а к в е л и к о р у с с к и х , т а к и и н ы х гербовых щ и т о в . З а ф и к с и р о в а н н а я в п а м я т н и к а х культуры х р о н о л о г и я его р а с п р о с т р а н е н и я в Р о с с и и весьма п о к а з а т е л ь н а , ибо свидетельствует о т е н д е н ц и и з а и м с т в о в а н и я п р е и м у щ е с т в е н ­ но в н е ш н и х д е к о р а т и в н ы х ф о р м , н е ж е л и б а з о в ы х п р и н ц и п о в с е ­ мантики и функциональных особенностей привлекших внимание иноземных образцов. В З а п а д н о й Е в р о п е к а р т у ш стал о с н о в о й герба в с к о р е п о с л е того, к а к в ы ш л и и з б о е в о г о у п о т р е б л е н и я р ы ц а р с к и е щ и т ы . Н е п о в т о р я я ф о р м у этой д р е в н е й ш е й д е т а л и з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я , картуш на н о в о м э т а п е р а з в и т и я г е р а л ь д и к и п р о д о л ж и л уже с л о ­ ж и в ш у ю с я к тому в р е м е н и т р а д и ц и ю — в его поле п е р е ш л и все гербовые ф и г у р ы из п о л я б о е в о г о щ и т а . У ж е с X I I I — X I V вв. т я ж е 111

л ы й щ и т у д л и н е н н ы х п р о п о р ц и й р е з к о у м е н ь ш и л с я в размерах, о с т а в а я с ь з а щ и т о й л и ш ь д л я л е в о й с т о р о н ы груди, плеча и р у к и . Д а л ь н е й ш е е у с о в е р ш е н с т в о в а н и е боевого д о с п е х а п р и в е л о к тому, что м а л е н ь к и й щ и т о к — тарч, к р е п я щ и й с я с п о м о щ ь ю р е м н я на л е в о м плече в с а д н и к а и в ы с в о б о ж д а ю щ и й его д е р ж а щ у ю п о в о д ь я левую руку, стал приобретать сложную а с и м м е т р и ч н у ю форму. Затем п р и у т я ж е л е н и и ц е л ь н о к о в а н ы х «готических» л а т , о к о н ч а т е л ь н о утратив боевую з н а ч и м о с т ь , к о ж а н ы й тарч стал п о п р о с т у п р и в я ­ зываться к пластинам турнирного доспеха, превратившись в м и ­ ш е н ь д л я удара к о п ь е м на р и с т а л и щ е . Э т и к о ж а н ы е н а л а т н ы е т а р чи, р а з л о х м а ч е н н ы е у д а р а м и т у р н и р н ы х к о п и й , д а в а л и п и щ у ху­ д о ж е с т в е н н о й ф а н т а з и и с о в р е м е н н и к о в . Ей м ы о б я з а н ы трактовкой гербового к а р т у ш а в виде куска п е р г а м е н т а з а м ы с л о в а т о й ф о р м ы , надорванные концы которого скручены наподобие волют в архи­ тектурном декоре . 41

О д н о в р е м е н н о с у т р а т о й щ и т о м своего з н а ч е н и я на п о л я х с р а ­ жений и постепенным усложнением турнирного ритуала появил­ ся щит геральдический — красочный, декоративный аналог боево­ го р ы ц а р с к о г о т а р ч а , п р е д ъ я в л я в ш и й и н д и в и д у а л ь н у ю и л и р о д о ­ вую с и м в о л и к у у ч а с т н и к а турнира. О р у ж е н о с ц ы и л и п а ж и , несущие и о х р а н я ю щ и е э т о п р о и з в е д е н и е уже не о р у ж е й н и к о в , а худож­ ников, послужили в позднейшей геральдике Запада и России п р з о б р а з о м щитодержателей (щитодержцев). Навечно отделившись от своего боевого п р е д ш е с т в е н н и к а , у с л о в н ы й геральдический тарч стал о б ъ е м н ы м м а т е р и а л ь н ы м в о п л о щ е н и е м г е р б о в о г о и з о б р а ж е ­ н и я , и з в е с т н о г о п о Wappenrolle — « г е р б о в ы м с в и т к а м » X I V в. и ц е л и к о м п е р е ш е л в з а в и с и м о с т ь от с о в р е м е н н о й ему х у д о ж е с т в е н ­ н о й м о д ы . В X V I , X V I I и X V I I I вв. эта м о д а д и к т о в а л а ему ф о р м у картуша. Н о д е т а л ь н о е з н а к о м с т в о м о с к о в с к и х л ю д е й X V I в. с з а п а д н о ­ е в р о п е й с к о й г е р а л ь д и к о й о т н ю д ь не и с ч е р п ы в а е т с я з а и м с т в о в а ­ н и е м ф о р м ы к а р т у ш а д л я п о м е щ е н и я в н е м е з д е ц а - к о п е й щ и к а на груди двуглавого орла. И с т о р и к а м д а в н о и з в е с т н ы к н я ж е с к и е пе­ чатники, л е т о п и с н ы е с в е д е н и я о к о т о р ы х восходят к п е р в о й п о л о ­ в и н е X I I I в. З н а ч е н и е э т и х п р и б л и ж е н н ы х к власти д о л ж н о с т н ы х л и ц т р у д н о п е р е о ц е н и т ь , п о с к о л ь к у и м е н н о о н и с л е д и л и за с о с т о ­ я н и е м грамот и п р и к л а д ы в а л и к н и м с о о т в е т с т в у ю щ у ю печать, что р а с ц е н и в а л о с ь к а к а к т л и ч н о г о п о д т в е р ж д е н и я к н я з е м д а н н о ­ го д о к у м е н т а . Н е с м о т р я н а т о что п е ч а т н и к а м н е р е д к о п р и х о д и ­ л о с ь х р а н и т ь казну, участвовать в г о с у д а р с т в е н н о м совете и в о е н ­ н ы х походах, о с н о в н о й их о б я з а н н о с т ь ю о с т а в а л о с ь п р и л о ж е н и е к н я ж е с к о й печати к р а з л и ч н ы м г р а м о т а м , о т п и с к а м , с у д е б н ы м а к т а м и д р у г и м б у м а г а м , а т а к ж е с б о р у с т а н о в л е н н о й за э т о п о 112

42

ш л и н ы . Известны имена многих печатников, игравших видную р о л ь п р и дворах в е л и к и х к н я з е й и царей Всея Руси. С о х р а н и л и с ь с в е д е н и я и о Печатном приказе, о д н а к о до сих п о р н и к т о е щ е не р а с с м а т р и в а л г е р о л ь д м е й с т е р с к и й а с п е к т их д е я т е л ь н о с т и . Н о б е р е ж е н и е с о б с т в е н н о в е л и к о к н я ж е с к о й печати и д и п л о м а т и ч е с к а я переписка с и н о с т р а н н ы м и государями обязывала п е ч а т н и к о в т о н к о р а з б и р а т ь с я в в о п р о с а х с и м в о л и к и , что и д о к а з а н о г е р а л ь д и ч е с ­ к и м у р о в н е м у в е к о в е ч е н н о й в печатях И в а н а I V В а с и л ь е в и ч а госу­ дарственной символики России. В предстоящих исследованиях ис­ тории великорусской геральдики должна быть освещена именно герольдмейстерская деятельность печатников Ивана Грозного — Ивана Михайловича Висковатова, Романа Васильевича Олферьева, А н д р е я и В а с и л и я Я к о в л е в и ч е й Щ е л к а л о в ы х , и м е в ш и х самое н е п о с р е д с т в е н н о е о т н о ш е н и е к п о я в л е н и ю н о в ы х ц а р с к и х печатей и, с л е д о в а т е л ь н о , к в ы р а б о т к е их с и м в о л и к и . Только глубоким познанием геральдических правил и тради­ ц и й м о ж н о о б ъ я с н и т ь о с о б е н н о с т и р и с у н к а печати ц а р с к о г о н а ­ м е с т н и к а в Л и в о н и и , п о я в и в ш е й с я в 1564 г. Весьма п р и с к о р б н о , что н и к о г д а п р е ж д е не у д е л я л о с ь в н и м а н и я о ч е в и д н ы м с в и д е т е л ь ­ ствам г е р о л ь д м е й с т е р с к о й з р е л о с т и ее создателей. Н о п р и з н а н и е

Рис. 39. Печать царского наместника в Ливонии. 1564 г. ИЗ 8 - 6448

э т о г о ф а к т а р а с х о д и л о с ь б ы с н а с а ж д а е м о й версией о п о з д н и х (с к о н ц а X V I I в.) началах о т е ч е с т в е н н о й г е р а л ь д и к и , д а и г е р б о в е д ч е с к а я п о д г о т о в к а м н о г и х п у б л и к а т о р о в оставляет ж е л а т ь л у ч ­ ш е г о . З н а к о м ы й уже по п р е д ы д у щ е й гербовой печати 1562 г. д в у ­ главый орел с к а р т у ш е м на груди о п и р а е т с я о б е и м и л а п а м и на о п р о к и н у т ы е гербовые щ и т ы («клейна») п о б е ж д е н н ы х к тому в р е м е н и в ходе Л и в о н с к о й в о й н ы (1558-1583) магистра Л и в о н с ­ кого ( п о д п р а в о й л а п о й ) и е п и с к о п а Д е р п т с к о г о ( Ю р ь е в с к о г о — под левой) . Обычай выставлять на всеобщее обозрение перевер­ н у т ы й щ и т р ы ц а р я , б е ж а в ш е г о с п о л я б о я , был ш и р о к о р а с п р о с ­ т р а н е н в с р е д н е в е к о в о й З а п а д н о й Е в р о п е . С в я з ь герба с ж и в о й л и ч н о с т ь ю его владельца п р е д с т а в л я л а с ь н а с т о л ь к о е с т е с т в е н н о й , что за н а р у ш е н и е п р а в и л р ы ц а р с к о й чести палач м о г отрубить угол щ и т а в и н о в н о г о , н е р е д к о в гербы з а п я т н а в ш и х с е б я б е с ч е с т н ы м п о с т у п к о м в в о д и л и с ь бесхвостые ф и г у р ы о п о з о р е н н ы х з в е ­ рей. Ш и р о к о е распространение получил и обычай «похорон гер­ ба», когда в м о г и л у п о с л е д н е г о п р е д с т а в и т е л я угасшего р ы ц а р с к о ­ го р о д а о п у с к а л и его р а с к о л о т ы й ш л е м и г е р б о в ы й щ и т . В п о л н е о ч е в и д н о , что создатели р и с у н к а н а м е с т н и ч е с к о й п е ­ чати 1564 г. б ы л и д о с т а т о ч н о о с в е д о м л е н ы о всех этих т р а д и ц и я х — без з н а н и я п о д о б н ы х т о н к о с т е й г е р а л ь д и ч е с к о г о художества б ы л о бы п р о с т о н е в о з м о ж н о в столь л а к о н и ч н о й ф о р м е з а п е ч а т л е т ь п о ­ беду р о с с и й с к о г о с а м о д е р ж а в и я н а д к о н к р е т н ы м и ф е о д а л ь н ы м и властителями. При этом гербовые эмблемы побежденных военных п р о т и в н и к о в — м а г и с т р а и б и с к у п а — о п о з о р е н ы не б ы л и , о н и сохранили достойное положение. Принять изображение опроки­ нутых щ и т о в с л у ч а й н о с т ь ю и л и о ш и б к о й р е з ч и к а о з н а ч а л о б ы п р е д с т а в и т ь и г р о ю случая в с ю т щ а т е л ь н о п р о д у м а н н у ю с и м в о л и к у п е ч а т и . Д о п о л н и т е л ь н ы м с в и д е т е л ь с т в о м глубоко п р о д у м а н н о г о и с п о л ь з о в а н и я к а ж д о г о з н а к о в о г о э л е м е н т а э т о й печати с т а н о в и т ­ ся п о м е щ е н н ы й между к о р о н о в а н н ы м и главами р о с с и й с к о г о о р л а п р а в о с л а в н ы й к р е с т «на Голгофе». С о п р о в о ж д е н н ы й к и р и л л и ч е с ­ к и м и и н и ц и а л а м и 1С Х С , о н в о з в е щ а е т грядущее т о р ж е с т в о и с ­ т и н н о й веры в «дединах и отчинах» государя Всея Руси, н е к о г д а з а х в а ч е н н ы х л а т и н я н а м и . Н о не т о л ь к о э т и м о г р а н и ч и в а е т с я ф у н к ­ ц и я с в я щ е н н о г о с и м в о л а . В с п о м н и м , что и м е н н о крест «на Г о л г о ­ фе», н е р е д к о с о р у д и я м и С т р а с т е й Г о с п о д н и х , п о с т о я н н о и з о б р а ­ ж а л с я н а д р е в н е р у с с к и х стягах. В о з м о ж н о , в п р е д с т а в л е н и и с о в р е ­ м е н н и к о в о н выступал в р о л и е д и н о г о с и м в о л а п р а в о с л а в н о г о в о и н с т в а . В п е р в ы е п о я в и в ш и с ь в м е ж г л а в и и орла в с и т у а ц и и , к о г ­ да успех п о л и т и ч е с к и й (к с о ж а л е н и ю , н е д о л г и й ) б ы л д о с т и г н у т и м е н н о в о е н н ы м путем, т р а д и ц и о н н ы й в о и н с к и й с и м в о л Руси н е д в у с м ы с л е н н о д о п о л н и л герб Д е р ж а в ы - п о б е д и т е л ь н и ц ы . 43

44

114

Ц а р с к и е п е ч а т н и к и в п о л н о й мере владели г е р а л ь д и ч е с к и м и з н а н и я м и с в о е г о в р е м е н и и для с о з д а н и я «клейн» И в а н а I V В а с и ­ льевича им незачем б ы л о п р и г л а ш а т ь и н о з е м н ы х м а с т е р о в . Д о с т а ­ т о ч н ы м п о д т в е р ж д е н и е м этого ф а к т а , п о м и м о в ы ш е п р и в е д е н н о г о а н а л и з а р и с у н к а печати 1564 г., п о с л у ж и т с р а в н е н и е «государевых клейн» с з а п а д н о р у с с к и м и гербами п о с л е д н е й т р е т и X V I в. О н и также о б л е ч е н ы в ф о р м у уже у с в о е н н о г о м о с к в и ч а м и гербового картуша, н о с о д е р ж а т н е м а л о е к о л и ч е с т в о у н и к а л ь н ы х гербовых э м б л е м — уже у п о м и н а в ш и х с я в ы ш е п р я м ы х н а с л е д н и ц д р е в н и х родо-территориальных знаков славянских племен. И м е н н о такая э м б л е м а с о х р а н я л а с ь в гербе з а п а д н о р у с с к о г о рода Рагоз, к к о т о ­ рому п р и н а д л е ж а л п е р в о п е ч а т н и к И в а н Ф е д о р о в . Н а с е г о д н я ш ­ н и й д е н ь э т о с т а р е й ш и й из о б н а р у ж е н н ы х герб р у с с к о г о д в о р я н и ­ на, о с т а в и в ш е г о я р к и й след в и с т о р и и Р о с с и и . П р о и с х о ж д е н и е мастера, с ы г р а в ш е г о и с к л ю ч и т е л ь н у ю р о л ь в с т а н о в л е н и и к н и г о п е ч а т а н и я на Р у с и , в В е л и к о м к н я ж е с т в е Л и ­ т о в с к о м и на У к р а и н е , о с т а в а л о с ь н е и з в е с т н ы м д о тех п о р , п о к а в 1935 г. б л е с т я щ и й р у с с к и й геральдист В. К. Л у к о м с к и й не п о д т в е р ­ дил в ы д в и н у т у ю е щ е в п е р в о й п о л о в и н е X I X в. гипотезу о п р и н а д ­ л е ж н о с т и И . Ф е д о р о в а к с т а р и н н о м у д в о р я н с к о м у роду Рагоз п о р о ж д е н и ю и л и п о п р и п и с к е . Н о и з д а н н ы й в 1564 г. м о с к о в с к и й Апостол е щ е не был отмечен гербом п е р в о п е ч а т н и к а , п о я в и в ш и м с я л и ш ь во л ь в о в с к о м и з д а н и и этой к н и г и . З а к л ю ч е н н ы й в п р и ч у д л и ­ вый к а р т у ш , р о д о в о й з н а к Рагоз, п р е д п о л о ж и т е л ь н о в о с х о д я щ и й к древнейшим символам шествующей или плывущей птицы , со­ в м е с т н о с п о м е щ е н н ы м в т а к о м ж е к а р т у ш е с р е д н е в е к о в ы м гер­ бом Л ь в о в а в к л ю ч е н в и з д а т е л ь с к и й з н а к « И о а н н а Ф е д о р о в и ч а д р у к а р я м о с к в и т и н а » . Отсутствие к о р о н ы над д в о р я н с к и м г е р б о м И. Ф е д о р о в а о б ъ я с н я е т с я с у щ е с т в о в а в ш и м в те в р е м е н а во всех русских з е м л я х з а п р е т о м на з а н я т и е р е м е с л о м д в о р я н , ж и в ш и х в городах. Угроза потери д в о р я н с к и х п р и в и л е г и й была с у щ е с т в е н н а , о д н а к о с в о е п и с ь м о к у р ф ю р с т у Августу С а к с о н с к о м у м о с к в и т и н И в а н Ф е д о р о в и ч с к р е п и л с о б с т в е н н о й гербовой печатью с д в о ­ рянской короной достоинства . Львовский Апостол довольно точно воспроизводит московс­ кое и з д а н и е , о д н а к о имеет и ц е л ы й р я д о т л и ч и й . П о м и м о и з д а ­ т е л ь с к о г о з н а к а , в этой к н и г е п о м е щ е н герб Г р и г о р и я А л е к с а н д ­ ровича Ходкевича — православного вельможи Великого к н я ж е ­ ства Л и т о в с к о г о , с т а в ш е г о м е ц е н а т о м И в а н а Ф е д о р о в а и П е т р а М с т и с л а в ц а после их отъезда из М о с к в ы . В этом гербе с о ш л и с ь в о ­ едино и древнейший славянский родо-территориальный знак , и л и т о в с к а я в е л и к о к н я ж е с к а я э м б л е м а « П о г о н я » , и две другие ге­ р а л ь д и ч е с к и е э м б л е м ы . П о с л е д н и е ( в о з н и к а ю щ и й над м у р о в а н н о й 45

46

47

48

49

115 8*

Рис. 40. Издательский знак Ивана Федорова из его Апостола. Львов, 1574г.

116

Рис. 41. Герб Григория Ходкевича из Учительного Евангелия. Львов, 1569 г. стеной л е в и с о п р о в о ж д а е м о е о т о р в а н н ы м и п л о д а м и п а р я щ е е с т р о ­ п и л о ) , к а к и ч е т в е р о ч а с т н о е д е л е н и е рассеченного и пересеченного гербового п о л я , и м е ю т я в н о е з а п а д н о е в р о п е й с к о е п р о и с х о ж д е н и е . Ему ж е о б я з а н с в о и м п р и с у т с т в и е м в гербе Г А. Х о д к е в и ч а у с л о в ­ н ы й геральдический ш л е м с едва н а м е ч е н н ы м к л е й н о д о м ( н а ш л е м ­ н и к о м ) — ф и г у р а д о с т а т о ч н о н е п р и в ы ч н а я д л я р у с с к о г о гравера. Зато н е ф о р м а л ь н а я т р а к т о в к а гербового к а р т у ш а с н а д о р в а н н ы м и и закрученными краями оказалась стилистически близкой обрам­ л е н и ю и з ф а н т а с т и ч е с к и х р а с т и т е л ь н ы х ф о р м — не с т о л ь к о в ы ­ п о л н я ю щ е м у чуждую с л а в я н с к и м т р а д и ц и я м роль намета , с к о л ь к о усиливающему декоративно-художественную привлекательность б а р о ч н о г о герба. 50

117

И з Л ь в о в а «друкарь м о с к в и т и н И о а н н Ф е д о р о в и ч » переехал в Острог — резиденцию князя Константина Константиновича Остр о ж с к о г о , в о е в о д ы К и е в с к о г о , с о р а т н и к а Г. А. Х о д к е в и ч а в борьбе с у н и е й на У к р а и н е . Т а м п е р в о п е ч а т н и к переиздал свой л ь в о в с к и й «Букварь» — п е р в у ю р у с с к у ю п е ч а т н у ю к н и г у с в е т с к о г о с о д е р ж а ­ н и я . В н е й , к а к и во всех и з д а н н ы х в Остроге книгах, п о м е щ е н герб к н я з я О с т р о ж с к о г о . С л о ж н о й ф о р м ы вырезной гербовый щит с эле­ ментами картуша рассечен и пересечен. В первой четверти — пора­ ж а ю щ и й з м и я к о н н ы й с в я т о й Георгий к а к в е р о я т н о е следствие б ы т о в а в ш е й в п л о т ь д о X I X в. л е г е н д ы о п р о и с х о ж д е н и и Г е д и м и н а от рода Р ю р и к а , н о с к о р е е — з н а к родства Г е д и м и н о в и ч е й и Р ю ­ р и к о в и ч е й ( О л ь г е р д Г е д и м и н о в и ч б ы л ж е н а т на М а р и и Т в е р с к о й , дочери Великого князя Тверского Александра Михайловича — прямого потомка Ю р и я Долгорукого, чьим небесным патроном б ы л с в я т о й Г е о р г и й ) . Во второй четверти гербового щ и т а — в е л и ­ кокняжеская литовская «Погоня» как свидетельство происхожде­ н и я к н я з е й О с т р о ж с к и х от Ф е д о р а Д а н и л о в и ч а , с ы н а Вондата (в к р е щ е н и и — Д а н и и л а ? ) и внука В е л и к о г о к н я з я Л и т о в с к о г о Кейстута Г е д и м и н о в и ч а . В третьей четверти п о м е щ е н сам родовой герб О с т р о ж с к и х , с о с т о я щ и й и з двух п о л ь с к и х гербовых э м б л е м О г о н ь ч и к и Л е л и в а , в четвертой ж е четверти находится е щ е о д и н древний комбинированный родо-территориальный знак . 51

52

53

К а к явствует и з с л о ж н о г о состава п о м е щ е н н ы х в к н я ж е с к о м щ и т е гербовых э м б л е м , и м е ю щ и х д р е в н е е и с р е д н е в е к о в о е о б щ е ­ р у с с к о е п р о и с х о ж д е н и е , з а п а д н о е в р о п е й с к о е в л и я н и е на ф о р ­ м и р о в а н и е р у с с к и х г е р б о в с к а з ы в а л о с ь п р е ж д е всего на их в н е ш ­ н е й ф о р м е и ч и с л е с о с т а в н ы х частей. В о з н и к ш и й на З а п а д е не п о ­ зднее X I V — н а ч а л а X V в. и п р о н и к ш и й на р у с с к у ю з е м л ю через П о л ь ш у о б ы ч а й д е л е н и я поля гербового щ и т а д л я п о м е щ е н и я в н е м н е с к о л ь к и х с а м о с т о я т е л ь н ы х гербовых э м б л е м был ж и в о в о с ­ принят русско-литовской аристократией. Таким образом станови­ л о с ь в о з м о ж н ы м п р е д с т а в и т ь в с в о е м гербе з н а ч и т е л ь н ы й о б ъ е м геральдически выраженной и н ф о р м а ц и и о связях своих родов с великокняжескими и царскими династиями, о происхождении и числе своих земельных владений, о наследственных претензиях и т.д. То же влияние побуждало представителей западнорусского дво­ р я н с т в а у в е н ч и в а т ь с в о и гербовые щ и т ы т и п и ч н ы м и д л я геральди­ ки X V I - X V I I вв. р е ш е т ч а т ы м и ш л е м а м и — о б щ е п р и н я т ы м и в германоязычных странах свидетельствами рыцарского достоинства, ф о р м а к о т о р ы х о т р а ж а л а с о в е р ш е н н о ч у ж д ы й п р а в о с л а в н о й части Л и т в ы и У к р а и н е , не говоря уже о Руси, т у р н и р н ы й о б ы ч а й — с о с т я з а н и е на б у л а в а х . Н е р а с с м а т р и в а я далее д р у г и е случаи т и ­ п о г р а ф с к о г о в о с п р о и з в е д е н и я русских и р у с с к о - л и т о в с к и х гербов 54

55

118

Рис. 42. Герб князя Константина Острожского из «Букваря». Острог, 1578г. 119

п о с л е д н е й трети X V I в. п о д ч е р к н е м главное: п о л н о с т ь ю с о о т в е т ­ с т в у ю щ е е о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к и м задачам и в н е ш н и м ф о р ­ м а м своего в р е м е н и , п о с л е д о в а т е л ь н о е р а з в и т и е р у с с к о й гераль­ д и к и п о д т в е р ж д а л о с ь опубликованием в ц е р к о в н ы х и светских к н и ­ г а х родовых гербов русских православных людей, пусть и п р и н а д л е ж а в ш и х к с ф о р м и р о в а в ш е м у с я на т е р р и т о р и и п о л ь с к о л и т о в с к о г о государства з а п а д н о р у с с к о м у д в о р я н с т в у . Н е з а в и с и м о от меры в о з д е й с т в и я на их ж и з н ь культурных т р а д и ц и й З а п а д н о й Европы и Польши они целиком принадлежали русскому право­ с л а в н о м у м и р у , о т с т а и в а я его д у х о в н у ю с а м о б ы т н о с т ь в борьбе с католицизмом и унией. М ы у в е р е н н о о т н о с и м у к а з а н н ы е гербы к я в л е н и я м русской п р а в о с л а в н о й к у л ь т у р ы , п о с к о л ь к у о т н о ш е н и е к н и м если и не с а м и х в л а д е л ь ц е в , т о о к р у ж а ю щ и х р е з к о о т л и ч а л о с ь от х а р а к т е р ­ н о г о д л я з а п а д н о е в р о п е й с к и х стран. К о г д а З а п а д уже у в е р е н н о в и ­ дел в р о д о в о м гербе т р а д и ц и о н н ы й п р а в о в о й з н а к п р и в и л е г и р о ­ в а н н о г о с о с л о в и я , Русь ( п р а в о с л а в н а я Л и т в а , У к р а и н а и В е л и к о р о с с и я ) в о с п р и н и м а л а его с в о е о б р а з н ы м с в и д е т е л ь с т в о м п о д в и г о в на бранном и духовном п о п р и щ е . П р и э т о м с а м и гербовые ф и г у р ы в ы с т у п а л и п о р о й в качестве н а г л я д н ы х с в и д е т е л ь с т в трудов, побед и с т р а д а н и й о т м е ч е н н ы х г е р б а м и героев, будучи с к о р е е в о п л о щ е ­ н и е м п о э т и ч е с к и х о б р а з о в , н е ж е л и у с л о в н ы м и и з о б р а ж е н и я м и со строго о ч е р ч е н н ы м и г е р а л ь д и ч е с к и м и ф у н к ц и я м и . И с е й ч а с труд­ но определить — в какие конкретные ф о р м ы могло бы вылиться это я в л е н и е о б щ е р у с с к о й культуры, будь о н о о г р а ж д е н о от п о с т о ­ янного влияния более прагматичной модели западноевропейской г е р а л ь д и к и . О д н о остается н е с о м н е н н ы м — с к о л ь б ы н а и в н ы м с п о з и ц и й с е г о д н я ш н е г о д н я н и п о к а з а л с я п о э т и ч е с к и й подход к гербам с о о т е ч е с т в е н н и к о в и е д и н о в е р ц е в , в н е м с о к р ы т о м н о г о е из того, что м о ж е т о б е с п е ч и т ь с а м о б ы т н о й о т е ч е с т в е н н о й гераль­ д и к е путь к в с е о б щ е м у п о н и м а н и ю и п р и з н а н и ю . Ведь с т а в ш и е уже в X V I I в. м а с с о в ы м я в л е н и е м п о д р о б н ы е с т и х о т в о р н ы е т о л к о в а н и я з а п а д н о - и в е л и к о р у с с к и х гербов в п о д р а ж а н и е З а п а д у с м е н и л и с ь в к о н ц е X V I I I в. сухой и н е у к л ю ж е й п р о з а и ч е с к о й к о н с т а т а ц и е й уже и з о б р а ж е н н о г о . И и з этих о п и с а н и й и с ч е з л и и красота, и оду­ хотворенность . Н о в е р н е м с я к ц а р с к о й с и м в о л и к е — печати 1562 г. И в а н а IV В а с и л ь е в и ч а . Н а о б о р о т н о й ее с т о р о н е грудь гербового двуглавого о р л а т а к ж е н а к р ы т а к а р т у ш е м , к а к и на л и ц е в о й с т о р о н е , н о в м е ­ сто е з д е ц а - к о п е й щ и к а в н е м и з о б р а ж е н «инрог» — е д и н о р о г . За н е о ж и д а н н ы м п о я в л е н и е м этого на п е р в ы й взгляд неведомого Руси с и м в о л а с к р ы в а е т с я о б ш и р н а я , з а г а д о ч н а я и во м н о г о м е щ е н е и с ­ следованная история. 56

120

И з о б р а ж е н и е е д и н о р о г а в качестве п о ч и т а е м о г о с в я щ е н н о г о образа в п е р в ы е п о я в и л о с ь в д о л и н е И н д а в III т ы с . д о н. э . , а с и м ­ волика этого удивительного зверя отражена в «Атхарваведе» (в м и ф е о п о т о п е , во в р е м я к о т о р о г о п е р в о п р е д о к л ю д е й М а н у п р и в я з а л свой корабль к его рогу) и в «Махабхарате». В этих р а н н и х т р а д и ц и ­ ях е д и н о р о г у п р и н а д л е ж а л о тело б ы к а , и л и ш ь в более п о з д н и х п о я в и л о с ь т е л о л о ш а д и и л и козла. Н о с с а м о г о с в о е г о п о я в л е н и я единорога отличал наиболее характерный признак — наличие од­ ного д л и н н о г о рога п р я м о на лбу. В процессе р а с с е л е н и я и н д о е в р о ­ п е й с к и х п л е м е н на п р о с т о р а х Е в р а з и и м и ф ы о е д и н о р о г е б ы л и п е р е н е с е н ы на Б л и ж н и й В о с т о к и в Е в р о п у , где п р о д о л ж а л и п о д ­ вергаться д а л ь н е й ш е м у п е р е о с м ы с л е н и ю . В Ветхом Завете под е д и ­ норогом понимался персонаж, имя которого в переводе с древне­ е в р е й с к о г о я з ы к а о з н а ч а е т «лютый зверь». И в г р е ч е с к о й ( К т е с и й , Аристотель), и в р и м с к о й ( П л и н и й Старший) традициях едино­ р о г р а с с м а т р и в а л с я к а к р е а л ь н о с у щ е с т в у ю щ и й з в е р ь , чьей р о д и ­ н о й считалась И н д и я (или А ф р и к а ) . Д р е в н я я с и м в о л и к а е д и н о р о г а п о п о л н и л а с б о р н и к х р и с т и а н с к о й з о о м и ф о л о г и и II—III вв. — « Ф и ­ зиолог», п р о н и к ш и й на Русь греческий т е к с т к о т о р о г о был р а с ­ ширен под влиянием Козьмы Индикоплова — византийского пи­ сателя V I в . . Е щ е о д н и м х р и с т и а н с к и м и с т о ч н и к о м с в е д е н и й о единороге послужила средневековая притча, приписывавшаяся преподобному Варлааму Пустыннику и изложенная Иоанном Дам а с к и н ы м . В К и е в с к о й П с а л т и р и 1397 г. с о д е р ж и т с я м и н и а т ю р а , и л л ю с т р и р у ю щ а я стихи П с а л м а C X L I I I , 3 - 4 , и б о л ь ш о й п о я с н и ­ т е л ь н ы й текст к н е й . К о н ц о в к а этого текста, с л у ж а щ а я с в о е о б р а з ­ н о й п о д п и с ь ю к м и н и а т ю р е , гласит: « и н о р о г оубо о б р а з есть с м е р ­ т и ; п р о п а с т ь ж е есть м и р ъ с ъ и и с п о л ъ н е н в с я ч ь с к и х зол и с м е р т о ­ н о с н ы х сетии; змиа разоумеваи страшноую адовоу оутробу; 4 аспиды от 4 бо стоухии с ъ с т а в л е н и е ч е л о в е к о у » 57

58

59

С о г л а с н о г р е ч е с к о м у тексту « Ф и з и о л о г а » , е д и н о р о г ( « б ы с т р о ­ ногий зверь с одним рогом, и с п о л н е н н ы й злой волей против людей») рассматривается к а к символ чистоты и девственности. П р и ­ ручить его могла т о л ь к о ч и с т а я дева, п о э т о м у в к а т о л и ч е с к о й т р а ­ д и ц и и уже с X I в. е д и н о р о г стал с и м в о л о м Д е в ы М а р и и , м и с т и ­ ч е с к и м с и м в о л о м в о ч е л о в е ч е н и я И и с у с а Христа. В з а п а д н о й ц е р к ­ ви о н и с п о л ь з о в а л с я к а к а л л е г о р и я Б л а г о в е щ е н и я , в х о д и л в атрибутику Д е в ы М а р и и — и з о б р а ж а л с я л е ж а щ и м у ее н о г и п о л о ­ ж и в ш и м голову ей на к о л е н и . Н о не эта т р а к т о в к а с и м в о л и к и е д и ­ н о р о г а побудила г л у б о к о р е л и г и о з н о г о ц а р я И в а н а В а с и л ь е в и ч а использовать его и з о б р а ж е н и е на своей печати, более того — и м е н н о его и з в е с т н а я р е л и г и о з н о с т ь п о з в о л я е т о б н а р у ж и т ь с о в е р ш е н н о и н о й с м ы с л д а н н о г о с и м в о л а . И д е л о здесь д а ж е не во в з а и м н о м 121

анафемировании церквей, окончательно разделившихся еще в 1045 г., а в л и ч н о с т и с а м о г о И в а н а В а с и л ь е в и ч а , в п о н и м а н и и им роли вселенского православного царя. Грозный царь полагал и с п о л н е н и е П о м а з а н н и к о м Б о ж и и м своих о б я з а н н о с т е й с л у ж е н и е м Господу, в к о е м р а з л и ч а л ч е т ы р е ф о р ­ м ы : о т ш е л ь н и ч е с т в о , м о н а ш е с т в о , с в я щ е н н и ч е с к у ю власть и ц а р ­ с к о е п р а в л е н и е . Следует здесь н а п о м н и т ь , что в п р а в о с л а в н о м м и ­ р о с о з е р ц а н и и страх Божий н а п р я м у ю а с с о ц и и р о в а л с я с о д н и м из в о з м о ж н ы х путей с п а с е н и я , отчего с л у ж е н и е Господу в ф о р м е ц а р ­ с к о г о п р а в л е н и я п р е д с т а в л я л о с ь И в а н у Васильевичу в «страхе, и з а п р е щ е н и и , и о б у з д а н и и , и к о н е ч н е й ш е м з а п р е щ е н и и п о безу­ м и ю з л е й ш и х ч е л о в е к л у к а в ы х » . М и с т и ч е с к а я суть ц а р с к о й в л а с ­ ти к а к р а з н о в и д н о с т и и н о ч е с к о г о подвига в и д е л а с ь Г р о з н о м у не с т о л ь к о в свете о т ш е л ь н и ч е с к о г о у ч е н и я Н и л а С о р с к о г о (к чему старалась подвигнуть его « И з б р а н н а я рада»), с к о л ь к о согласно д р е в ­ н е м у к и е в о - п е ч е р с к о м у уставу. Д л я с п а с е н и я д у ш и следовало и с т я ­ з а т ь п л о т ь , а п о д «плотью» Руси ц а р ь п о н и м а л всех л ю д е й ее, с п а ­ с е н и е к о т о р ы х в в е р е н о б ы л о е м у Г о с п о д о м и о с у щ е с т в л я т ь его он д о л ж е н б ы л страхом Б о ж и и м . П о сути, вся п р о г р а м м а д е й с т в и й И в а н а В а с и л ь е в и ч а с в о д и л а с ь к тому, чтобы с т р а х о м Б о ж и и м о б ­ р а т и т ь л ю д е й к и с т и н е и свету, а з н а ч и т с п а с т и их д у ш и . 60

6 1

Вот п о ч е м у п е р в о е и з и з в е с т н ы х д р е в н е р у с с к и х и з о б р а ж е н и й е д и н о р о г а в П с а л т и р и 1397 г. о т н о с и т с я к т е к с т а м , у к а з ы в а ю щ и м н а п р а в л е н и е п о и с к а з н а ч е н и я э т о г о с и м в о л а на ц а р с к и х печатях. В иллюстрированном этой миниатюрой псалме Давида, в частно­ с т и , г о в о р и т с я : «Господи! Ч т о есть ч е л о в е к , что т ы з н а е ш ь о н е м , и, С ы н ч е л о в е ч е с к и й , что о б р а щ а е ш ь н а него в н и м а н и е ? Ч е л о в е к п о д о б е н д у н о в е н и ю ; д н и его — к а к у к л о н я ю щ а я с я тень». Т а к с т о ­ ило ли сожалеть об э ф е м е р н о й по краткости ж и з н и человеческой, б е з у м н о р а с т р а ч и в а е м о й в грехе и з а б в е н и и б е с с м е р т н о й д у ш и ? М о г л и выполняющий Б о ж и ю волю православный царь допустить п о г и б е л ь м и р а сего? П о д о б а л о л и ему в о т ш е л ь н и ч е с т в е , в уходе от м и р а о с т а в и т ь без п а с т ы р я и судии н а р о д свой? В с п ы л ь ч и в о й , с т р а с т н о й и п р о т и в о р е ч и в о й н а т у р е Г р о з н о г о был с в о й с т в е н м а к ­ с и м а л и з м — к а з н и и о п р и ч н и н а о к а з ы в а л и с ь его в н е ш н и м п р о я в ­ л е н и е м , н о м а к с и м а л и с т с к о е м и р о о щ у щ е н и е ц а р я к а к мена и сло­ ва Божия н у ж д а л о с ь в о п р а в д а н и и с о о т в е т с т в у ю щ и м с и м в о л о м . Современников удивляла богословская начитанность Ивана Васи­ л ь е в и ч а , п о сей д е н ь б у д о р а ж а т у м ы л е г е н д ы о его т а и н с т в е н н о и с ч е з н у в ш е й б и б л и о т е к е , п о э т о м у нет н и ч е г о у д и в и т е л ь н о г о в т о м , что т р е б у е м ы й ему с и м в о л и з м б ы л н а й д е н в т в о р е н и я х н а и б о л е е м и с т и ч н о г о из е в а н г е л и с т о в — И о а н н а Богослова. И м е н н о в Е в а н ­ г е л и и от И о а н н а берет н а ч а л о х р и с т и а н с к о е у ч е н и е о п р е д в е ч н о 122

7

2

Рис. 43. Печать Ивана IV Васильевича с изображением. / — двуглавого орла на л и ц е в о й с т о р о н е ; 2 — единорога на о б о р о т н о й с т о р о н е (прорись п о А. Б. Лакиеру).

с у щ е с т в о в а в ш е м л о г о с е к а к о б р е т ш е м плоть С л о в е Бога, в н е р а з ­ г а д а н н о м д о к о н ц а « О т к р о в е н и и » с к р ы т ы т а й н ы будущего. Т е о л о ­ г и я , л и т е р а т у р а и и к о н о г р а ф и я всегда п о д ч е р к и в а л и д е в с т в е н н и чество И о а н н а Богослова, его особую аскетическую «освященность» и п р о с в е т л е н н о с т ь , д е л а ю щ и е его более других л и ч н о б л и з к и м И и с у с у Христу и п р и г о д н ы м д л я в о с п р и я т и я и в о з в е щ е н и я о с о ­ б е н н о глубоких т а й н в е р ы . Т а к чей ж е о б р а з в х р и с т и а н с к о й т р а д и ц и и , с л о ж и в ш е й с я п о д с и л ь н ы м в л и я н и е м не т о л ь к о П а в л а , н о и И о а н н а Б о г о с л о в а , б ы л и с п о л н е н з л о й волей п р о т и в л ю д е й , м н о г о з н а ч е н к а к з в е р ь А п о ­ к а л и п с и с а (чье ч и с л о есть з н а м е н и е и Христа, и А н т и х р и с т а ) и укротим лишь аскетическим (иноческим) девственничеством? К а к о в а в этих к о о р д и н а т а х э м б л е м а меча и слова Б о ж и я ? И з б р а в единорога выразителем этих традиционных представлений, И в а н Г р о з н ы й п р и д а л н о в о м у с и м в о л у ц а р с к о й власти с о б с т в е н н о е , весьма с л о ж н о е з н а ч е н и е . О б р а з в о з в ы ш е н н ы й и в о и н с т в е н н ы й , к а к с а м идеал б о г о д а н н о й власти р у с с к о г о с а м о д е р ж ц а , е д и н о р о г не и м е л н и ч е г о о б щ е г о с с и м в о л и к о й о п р и ч н и н ы — и в в е д е н н о й , и у п р а з д н е н н о й п о д его с е н ь ю . Е с л и о п р и ч н и к а м н а д л е ж а л о и м е т ь п р и т о р о ч е н н ы е к седлу с о б а ч ь ю голову и м е т л у — с и м в о л ы в е с ь ­ ма с о м н и т е л ь н ы е и н и з м е н н ы е , — т о б л а г о р о д н а я чистота е д и н о ­ рога п р и л и ч е с т в о в а л а не т о л ь к о ц а р с к о м у гербу, н о и ц а р с к о м у 62

63

123

Рис. 44. Герб графов Шуваловых. XIXв. (прорисовка автора по П. Н. Пет­ рову). о р у ж и ю . В п о с л е д н и х битвах за Л и в о н и ю в р у с с к о м в о й с к е п о я в и ­ л и с ь п у ш к и с е д и н о р о г о м н а стволах, п е р в а я из к о т о р ы х б ы л а в 1577 г. о т л и т а з н а м е н и т ы м м а с т е р о м А н д р е е м Ч о х о в ы м . С тех п о р в о з н и к о б ы ч а й , с у щ е с т в о в а в ш и й д о X V I I I - X I X вв. н а з ы в а т ь а р ­ тиллерийские орудия «инрогами» или «единорогами». Г р а ф у П е т р у И в а н о в и ч у Ш у в а л о в у (1710-1762), ф а к т и ч е с к о ­ му главе п р а в и т е л ь с т в а Е л и з а в е т ы П е т р о в н ы и о р г а н и з а т о р у р у с ­ с к о й а р м и и в С е м и л е т н е й в о й н е , п р и н а д л е ж и т р а з р а б о т к а «еди­ н о р о г а » (1757 г.) — г л а д к о с т в о л ь н о й г а у б и ц ы , с о п р о в о ж д а в ш е й в б о ю пехоту и п р о с у щ е с т в о в а в ш е й в в о й с к а х д о с е р е д и н ы X I X в., к о г д а ей н а с м е н у п р и ш л и н а р е з н ы е о р у д и я . Н е у д и в и т е л ь н о , ч т о ф и г у р а е д и н о р о г а в о ш л а и в герб Ш у в а л о в ы х ( с о з д а н н ы й уже п о с ­ л е 1746 г. — д а т ы в о з в е д е н и я П е т р а и А л е к с а н д р а И в а н о в и ч е й в 124

г р а ф с к о е д о с т о и н с т в о ) . Здесь о н а у п о т р е б л е н а т р и ж д ы — и в с а м о м г е р б о в о м щ и т е , и в качестве щ и т о д е р ж а т е л я , и в ф о р м е возника­ ющей фигуры в клейноде правого шлема над графской короной. Ж а л ь , что п р о ц е с с с о з д а н и я р у с с к и х д в о р я н с к и х гербов X V I I I X I X вв. п р а к т и ч е с к и не исследован и п о э т о м у в ы г л я д и т « к а н ц е л я р ­ с к и м » ( т е р м и н Ю . В. А р с е н ь е в а ) с о ч и н и т е л ь с т в о м , ф о р м а л ь н ы м т а с о в а н и е м н е м е ц к и х г е р а л ь д и ч е с к и х с т е р е о т и п о в . М ы не з н а е м , с у щ е с т в о в а л л и е д и н о р о г в качестве р о д о в о й э м б л е м ы к о с т р о м с ­ ких д в о р я н Ш у в а л о в ы х ( и з в е с т н ы х уже с X V I в.), о д н а к о м о ж е м п р е д п о л о ж и т ь , что будь его п о я в л е н и е н е п о с р е д с т в е н н о с в я з а н о с и з о б р а ж е н и е м з н а м е н и т о й г а у б и ц ы , в гербе б ы л а б ы п о м е щ е н а именно она наряду с отличительными гербовыми фигурами лейбк а м п а н е й ц е в . К а к раз эти ф и г у р ы свидетельствуют об участии брать­ ев Ш у в а л о в ы х во д в о р ц о в о м перевороте в ночь на 25 н о я б р я 1741 г., п р и в е д ш е г о на престол цесаревну Елизавету Петровну, хотя и з а н и ­ мают в гербе почетное, но не о с н о в н о е место. П о л о г и к е составле­ н и я гербов, э т и отличительные з н а к и оказались п р и с о е д и н е н н ы м и к более д р е в н е й родовой э м б л е м е Ш у в а л о в ы х уже при массовом уч­ р е ж д е н и и гербов Л е й б - к а м п а н и и в 1740—1750-х гг. . 64

65

66

Было бы неверным представлять появление единорога в рос­ сийской символике событием внезапным, обусловленным л и ш ь мистико-религиозными исканиями царя Ивана Васильевича Гроз­ ного. Г е н е з и с с и м в о л а п р о д о л ж а е т с я века и т ы с я ч е л е т и я , и Русь задолго д о п е р е в о д а греческого « Ф и з и о л о г а » з н а л а И н д р и к а - з в е р я , «всем з в е р я м отца», в о с х о д я щ е г о к и н д о е в р о п е й с к о й в е д и ч е с ­ кой т р а д и ц и и п е р с о н а ж а «Голубиной книги». Культ солнечного бога в о й н ы , грома и м о л н и й И н д р ы — « с а м о д е р ж ц а » , «вседержителя», «царя всех б о г о в и всей в с е л е н н о й » , в е р о я т н о , в о з н и к е щ е в н е расчлененной массе индоевропейских племен, но наибольшего р а з в и т и я д о с т и г у а р и е в И н д и и . С о в е р ш е н н о о ч е в и д н о , что И н д р а играл в а ж н у ю р о л ь и в д у х о в н о й ж и з н и п р е д к о в с л а в я н , н о с о временем оказался вытесненным солнечными Сварожичами, за­ н я в место среди л у н н ы х богов — Д ы е в и ч е й . Ф у н к ц и и г р о м о в е р ж ц а и покровителя дружины отошли к Перуну Сварожичу, а образ могучего в о и н а И н д р ы с м е ш а л с я с о б р а з о м его в о л ш е б н о г о к о н я , н а з ы в а е м о г о в р у с с к о й т р а д и ц и и Е д и н о р о г о м , и уже в х р и с т и а н с ­ кое в р е м я п р е в р а т и л с я в к о з л о п о д о б н о г о И н д р и к а - з в е р я « Г о л у б и ­ ной к н и г и » . Б о р ь б а Е д и н о р о г а и Л ь в а , с и м в о л и з и р у ю щ а я п р о т и ­ в о с т о я н и е И н д р ы и других Д ы е в и ч е й со С в а р о ж и ч а м и , стала о д ­ н и м из р а с п р о с т р а н е н н ы х с ю ж е т о в р у с с к о г о н а р о д н о г о и с к у с с т в а , и нельзя исключить вероятности знакомства с этим сюжетом И в а ­ на Г р о з н о г о и его п е ч а т н и к о в . К р о м е т о г о , борьба Льва с Е д и н о ­ р о г о м и з о б р а ж е н а на печати в е р е й с к о г о к н я з я В а с и л и я М и х а й л о 67

68

125

Рис. 45. Единорог и Лев сражаются у Мирового Древа. Блюдо, XVI в. (из собрания Великоустюжского музея) (прорисовка автора). в и ч а , п р и в е ш е н н о й к его д о г о в о р н о й грамоте с И в а н о м III от 4 а п р е л я 1482 г. . Д р е в н и й культ И н д р ы н а ш е л т а к ж е свое о т р а ж е ­ н и е и в с л а в я н с к и х я з ы к а х — с л о в а jedrb, ядреный п о с е й д е н ь о з н а ­ чают «обладающий силой особого свойства» . Противостояние зверей у корней Мирового Древа также явля­ ется и з л ю б л е н н ы м с ю ж е т о м д р е в н е р у с с к о г о искусства. Т а к о й с ц е ­ н о й , н а п р и м е р , д о п о л н е н ы уже и з в е с т н а я н а м к о м п о з и ц и я « С л а ­ д о с т ь сего мира», среди п р о ч и х н а в е д е н н а я з о л о т о м в к л е й м е Ва­ с и л ь е в с к и х врат из С о ф и й с к о г о с о б о р а в В е л и к о м Н о в г о р о д е . О г р о м н ы е м е д н ы е врата с д р а г о ц е н н ы м и и з о б р а ж е н и я м и на них б ы л и с о з д а н ы в 1331 — 1336 гг. п о заказу н о в г о р о д с к о г о а р х и е п и с к о ­ па Василия. Н о после учиненного о п р и ч н и к а м и кровавого погро­ м а у в е з е н ы из Н о в г о р о д а в А л е к с а н д р о в с к у ю слободу, где и п о н ы ­ н е у к р а ш а ю т п о с т р о е н н ы й в 1513 г. Т р о и ц к и й с о б о р . С в и д е т е л ь ­ с т в о м ч р е з в ы ч а й н о м н о г о о б р а з н о й с и м в о л и к и Руси — в о з м о ж н о , у н а с л е д о в а н н о й е ю от а р к т и ч е с к и х п р е д к о в а р и й с к и х н а р о д о в , — с л у ж и т и з о б р а ж е н и е и н а другом к л е й м е этих врат. К р ы л а т ы й к о 69

70

71

126

ронованный Китоврас, иконографически родственный кентаврам Д м и т р о в с к о г о с о б о р а во В л а д и м и р е , л и ш н и й раз д о к а з ы в а е т н е з а ­ в и с и м о с т ь п р о и с х о ж д е н и я м н о г и х р у с с к и х о б р а з о в от в и з а н т и й с ­ ких а п о к р и ф о в — п е р е в е д е н н ы х с греческого л и ш ь в к о н ц е X V в . , а также иных зарубежных источников. Русский апокрифический К и т о в р а с , хотя и «не ходил путем к р и в ы м , н о — т о л ь к о п р я м ы м » , сумел п е р е х и т р и т ь , о б в е с т и в о к р у г п а л ь ц а б и б л е й с к о г о ц а р я С о ­ л о м о н а . О г р о м н ы й ч е л о в е к о - к о н ь В а с и л ь е в с к и х врат р а з м а х и в а е т м а л е н ь к о й ч е л о в е ч е с к о й ф и г у р к о й с к о р о н о й на голове, а п о д ­ п и с ь гласит: «(К)гговрасъ мече б р а т о м ъ сво1м С о л ( о ) м о н ъ на о б е т о в а н у ю з е м л ю за словъ...» ( о к о н ч а н и е с к р ы т о ) Н а э т о м м о ж н о з а в е р ш и т ь р а с с к а з о единороге — д р е в н е а р и й с к о м з о о м о р ф н о м с и м в о л е , с о х р а н е н н о м народной п а м я т ь ю вместе с к е н т а в р а м и и другими м и ф и ч е с к и м и п е р с о н а ж а м и и п р и н я т о м И в а н о м Г р о з н ы м в качестве э м б л е м ы ц а р с к о й власти. Д о в о л ь н о н а ­ тянутыми выглядят п р е д п о л о ж е н и я некоторых исследователей о том, что п р е д с т о я щ и е двуглавому орлу л е в и единорог н а р е з н о й с п и н к е царского т р о н а («стула» 1561 (?) г. из м о р ж о в о й кости) перекочевали туда и з герба Б р и т а н с к о г о королевства, хотя и о к а з а л и с ь в н е м в качестве щитодержателей не р а н е е 1603 г. Почему ц е л ы е п о к о л е н и я отечественных с н о б о в от науки п ы т а ю т с я доказать обязательность з а и м с т в о в а н и я Русью л ю б ы х н о в ш е с т в , о с о б е н н о в области государ72

73

Рис. 46. Борьба Льва и Единорога. Роспись коровьи. Великий Устюг. (прорисовка автора).

XVIIв. 127

ственной с и м в о л и к и и геральдики? А разве для т р а н с ф о р м а ц и и в н а ц и о н а л ь н у ю геральдику и государственную с и м в о л и к у известного каждому русичу молитвенного п р и н ц и п а предстояния (Деисус в ц е р ­ к о в н о м искусстве и р е л и г и о з н о м быту, п а р н ы е р о ж а н и ц ы , п т и ц ы и звери в н а р о д н о м искусстве) н е п р е м е н н о требовалось и н о з е м н о е вмешательство? Переосмысление древнего сюжета предстояния М и р о в о м у Древу или Матери С ы р о й Земле звериных ипостасей дох­ р и с т и а н с к и х богов привнесло в уже с л о ж и в ш у ю с я и ш и р о к о р а с п р о ­ с т р а н е н н у ю к о м п о з и ц и ю новое содержание: лев и единорог по с т о ­ р о н а м герба Р о с с и й с к о г о государства — двуглавого орла — стали означать преемственность с а м о д е р ж а в н о й власти от к н я з е й Влади­ м и р с к и х и обретение русскими государями нового, Богом н и с п о с ­ л а н н о г о качества — царской власти, реализуемой как в а д м и н и с т р а ­ т и в н о - п о л и т и ч е с к о й , т а к и в духовной сфере. В о с н о в е этих н а с т о й ч и в ы х з а б л у ж д е н и й может л е ж а т ь и о б ъ е к ­ т и в н а я п р и ч и н а — слабое з н а к о м с т в о н е к о т о р ы х исследователей г е р а л ь д и к и с и с т о р и е й искусства. Ведь п е р в и ч н о й м а т е р и а л ь н о й с р е д о й , в б и р а ю щ е й в себя в о з н и к а ю щ и е на базе м и ф о л о г и ч е с к и х и религиозных представлений зрительные образы, является изоб­ разительное искусство. И м е н н о в нем воплощается визуализация устной или письменной и н ф о р м а ц и и , фантазия и талант худож­ ников превращают умозрительные образы в очевидные. Геральди­ ч е с к о е художество, о с т а в а я с ь н е о т ъ е м л е м о й ч а с т ь ю этого в с е о б ъ ­ е м л ю щ е г о ц е л о г о , использует все его д о с т и ж е н и я , н о в ы н у ж д е н о сообразовываться с канонами гербоведения. Правила составления гербов с т р о г о и з б и р а т е л ь н о о т н о с я т с я к о всему м н о г о о б р а з и ю о б ­ р а з о в и з о б р а з и т е л ь н о г о искусства, путем о с в о б о ж д е н и я от всего н е с у щ е с т в е н н о г о д о в о д я н е к о т о р ы е и з них д о л а к о н и з м а г р а ф и ­ ческих символов. Эти же правила содержат и каноническое значе­ н и е к а ж д о г о и з о б р а ж е н н о г о образа, п о з в о л я ю щ е е ему вступить в с л о ж н ы е с м ы с л о в ы е с в я з и с д р у г и м и к о м п о н е н т а м и герба. Отсут­ ствие п о з н а н и й в области т е о р е т и ч е с к о й г е р а л ь д и к и у п е ч а т н и к о в п е р в о г о р у с с к о г о ц а р я куда е с т е с т в е н н е е о б р а щ а е т п о и с к и с т о к о в избранных ими образов к своему национальному изобразительно­ му искусству, н е ж е л и к о т с у т с т в у ю щ и м в т о время на Руси з а п а д ­ ноевропейским гербовникам. Вопрос о вероятности заимствова­ н и й с т о л ь с л о ж е н и н е о д н о з н а ч е н , что ч и с т о г е р а л ь д и ч е с к и е п о ф о р м е ф р а г м е н т ы о р н а м е н т а ц и и серебряной братины начала X V I I в. и з с о б р а н и я О р у ж е й н о й п а л а т ы к о м у - т о т о ж е могут п о к а з а т ь с я весьма д а л е к и м и от р у с с к и х т р а д и ц и й . Н о с т о и т л и ш ь в с п о м н и т ь с т и л и с т и к у гербов в к н и г а х И в а н а Ф е д о р о в а п е р в о п е ч а т н и к а , к а к с л о ж н ы е п о ф о р м е в ы р е з н ы е щ и т ы , внутри к о т о р ы х п о м е щ е н ы д в у г л а в ы й орел с к а р т у ш е м на груди и п р е д с т о я щ и е т а к о м у ж е 74

128

картушу в з д ы б л е н н ы е Е д и н о р о г и Л е в перестают выглядеть ч е м - т о совершенно незнакомым, особенно при наличии вписанной в карт у ш и вязи к и р и л л и ч е с к и х букв. О т с т а и в а е м а я н а м и в е р с и я с а м о ­ с т о я т е л ь н о г о г е н е з и с а о т е ч е с т в е н н о й г е р а л ь д и к и учитывает и з м е ­ н я ю щ у ю с я от века к веку с т и л и с т и к у р у с с к и х гербов и здесь, к а к и в других случаях, о т ы с к и в а е т их с а м о б ы т н у ю основу. Н е з а в и с и м о е от в л и я н и я з а п а д н ы х п р о т о т и п о в о р и г и н а л ь н о е м ы ш л е н и е русских «геральдистов» X V I в. — царских п е ч а т н и к о в к а к в о з м о ж н ы х соста­ вителей и з о б р а ж е н и й новых государственных символов — нам пред­ стоит затронуть и п р и р а с с м о т р е н и и Большой государственной пе­ чати ц а р я И в а н а Васильевича Г р о з н о г о . Н е с м о т р я на н е у д а ч н ы й исход Л и в о н с к о й в о й н ы и других п о ­ п ы т о к р а с ш и р е н и я п р е д е л о в Р о с с и й с к о г о государства на з а п а д е , п р и р а щ е н и е его т е р р и т о р и и за счет в о с т о ч н ы х з е м е л ь ш л о при И в а н е Г р о з н о м н е в и д а н н ы м и т е м п а м и . Вслед за К а з а н с к и м пало и Астраханское ханство, а организованный соляными магнатами С т р о г а н о в ы м и поход за Урал Е р м а к а Т и м о ф е е в и ч а п о л о ж и л н а ­ чало п р и с о е д и н е н и ю С и б и р и и ее к о л о н и з а ц и и в е л и к о р о с с а м и . Обладание множеством как исконных, так и вновь приобретенных к н я ж е с т в и ц а р с т в с о о т в е т с т в е н н о о т р а ж а л о с ь и на титуле ц а р я И в а н а IV Васильевича: « Б о ж и ю м и л о с т и ю , В е л и к и й Государь Ц а р ь и В е л и к и й К н я з ь И в а н В а с и л ь е в и ч Всея Руси, В л а д и м и р с к и й , Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханс­ к и й , Государь П с к о в с к и й , В е л и к и й К н я з ь С м о л е н с к и й , Т в е р с ­ к о й , Ю г о р с к и й , П е р м с к и й , В я т с к и й , Б о л г а р с к и й и и н ы х , Госу­ дарь и В е л и к и й К н я з ь Новгорода Н и з о в с к и е з е м л и , Ч е р н и г о в с к и й , Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, У д о р с к и й , О б д о р с к и й , К о н д и н с к и й и и н ы х , и всея С и б и р с к и е з е м л и и С е в е р н ы е с т р а н ы П о в е л и т е л ь , и государь з е м л и В и ф л я н ской и и н ы х » . Х а р а к т е р н о , что о т д е л ь н ы м и п у н к т а м и д а н н о г о титула у к а з ы в а ю т с я не р е а л ь н о н а х о д и в ш и е с я п о д властью ц а р я приграничные земли, например «Вифлянские» (Ливонские), а в ы р а ж а ю т с я н е о с л а б е в а ю щ и е п р е т е н з и и на н и х , с о с т а в и в ш и е , т а ­ ким образом, долгосрочную внешнеполитическую программу Рос­ с и й с к о г о государства. 75

Т р у д н о о с п а р и в а т ь з н а ч е н и е п о л н о г о титула р о с с и й с к о г о са­ м о д е р ж ц а во в н е ш н е й п о л и т и к е — в у с л о в и я х , когда и н о з е м н ы е государства в с я ч е с к и с т р е м и л и с ь п р и н и з и т ь его, сводя к с у щ е с т в о ­ в а в ш е м у е щ е в X V в. титулу « В е л и к и й к н я з ь М о с к о в с к и й » . Т е м с а ­ мым они умаляли значение России и не желали признавать рус­ ского царя равным по силе и значению повелителям Священной Р и м с к о й и м п е р и и и ряду других могучих е в р о п е й с к и х м о н а р х о в . С в о е о б р а з н ы м ответом з а р у б е ж н ы м о п п о н е н т а м я в и л а с ь с о з д а н 129 9 - 6448

Рис. 47. Круг славы с медальонами. Оборотная сторона панагии из Благо­ вещенского собора Московского Кремля. Начало XVI в. (прорисовка автора). 130

пая около 1577 г. и употреблявшаяся только в сфере в н е ш н и х с н о ш е ­ н и й , последняя и самая крупная из печатей И в а н а Грозного, к о т о ­ рую п р и н я т о называть Большой государственной. Н а п о л н е н и е к о н к ­ ретным содержанием п о л н о г о царского титула на этой печати осу­ ществлялось с п о м о щ ь ю эмблем (или «предгербов») большинства подвластных русскому царю земель, что оказалось новшеством в оте­ чественной с ф р а г и с т и к е . С а м же п р и н ц и п р а з м е щ е н и я земельных гербов вокруг с р е д н и к а был известен в З а п а д н о й Европе с начала X V в. Печати такого т и п а принадлежали императору (с 1410 г.) С в я ­ щ е н н о й Р и м с к о й и м п е р и и Сигизмунду I, затем к о р о л я м П о л ь ш и и Великого княжества Л и т о в с к о г о , королям Д а т с к и м . Н о в то же вре­ мя мы не стали бы вслед за рядом отечественных и зарубежных и с ­ следователей о д н о з н а ч н о относить к о м п о з и ц и ю Б о л ь ш о й государ­ ственной печати И в а н а IV Васильевича к п о в т о р е н и ю этого уже и з ­ вестного в Европе п р и н ц и п а , поскольку и сам вселенский православный государь, и его геральдисты-печатники имели перед глазами с о в е р ш е н н о и н ы е о б р а з ц ы , не столько предназначавшиеся для ф о р м а л ь н о г о п о д р а ж а н и я , с к о л ь к о для в о п л о щ е н и я в светские ф о р м ы изобразительных к а н о н о в отеческой духовности. Утверждение о прямом заимствовании иностранных образцов, о с н о в а н н о е на к о м п о з и ц и о н н о м сходстве р у с с к о й и з а п а д н о е в р о ­ п е й с к и х п е ч а т е й , н е у ч и т ы в а е т с о д е р ж а т е л ь н о й с т о р о н ы всей в е л и к о р у с с к о й с и м в о л и к и в ц е л о м , а в д а н н о м случае — государ­ с т в е н н ы х с и м в о л о в В е л и к о р о с с и и . Н е станем з а б ы в а т ь , что и д в у ­ главый орел, и п о р а ж а ю щ и й д р а к о н а в с а д н и к , и е д и н о р о г в о с ­ п р и н и м а л и с ь л ю д ь м и X V I в., п р е ж д е всего, с и м в о л а м и религиоз­ ными, и все другие о к р у ж а ю щ и е их и з о б р а ж е н и я д о л ж н ы б ы л и соответствовать п р а в о с л а в н ы м к а н о н а м . Д р е в н е р у с с к а я с и м в о л и к а рождалась исключительно в религиозном сознании наших пред­ ков, и с этих п о з и ц и й следует п р и з н а т ь правоту Н . А. С о б о л е в о й , с ч и т а ю щ е й , что «таким о б р а з о м , в о б щ е й идее к о м п о з и ц и и печа­ ти м о ж е т звучать с л е д у ю щ и й м о т и в : в с т у п л е н и е н е х р и с т и а н п о д эгиду в е р х о в н о г о , г л а в е н с т в у ю щ е г о , Б о ж ь е г о з а к о н а . В о з м о ж е н в а р и а н т н е к о т о р о г о р а з г р а н и ч е н и я : э м б л е м а м и могут б ы т ь п р е д ­ с т а в л е н ы не т о л ь к о н е в е р н ы е , н о и х р и с т и а н е - е р е т и к и ( в о л к ) , а могут б ы т ь и п о д л и н н ы е х р и с т и а н е (голубь). Все о н и с о б р а н ы п о д с е н ь ю крыл Господа Бога, к о т о р о г о и з б р а л и п р и б е ж и щ е м и за­ щ и т о й . Эта идея н е о д н о к р а т н о повторяется в П с а л т и р и » . К о м п о ­ з и ц и о н н ы е и с т о к и р а з м е щ е н и я м е д а л ь о н о в вокруг с р е д н и к о в , к а к и с а м о г о к о л ь ц а , где о н и р а с п о л о ж е н ы , следует и с к а т ь прежде всего в ц е р к о в н о й с и м в о л и к е Руси и самом ее я з ы к е . П о н я т и е «круг» остается о д н и м из д р е в н е й ш и х , что п о д т в е р ж д а е т с я м н о г о т ы с я ч ­ н ы м возрастом с о о т в е т с т в у ю щ и х г р а ф е м , с л у ж и в ш и х с и м в о л о м 76

131

Неба или Н е б е с н о й б о г и н и е щ е в культах неолита. П о э т о м у и д р е в ­ н е р у с с к о е с л о в о кроугъ о т н о с и т с я к с т а р е й ш и м пластам н а ш е г о я з ы к а , а п о н я т и я кроугъ морьскыи, кроугъ лоуны, кроугъ небесный с в я ­ з а н ы с дохристианской картиной мира древних славян. П о д в л и я н и ­ ем х р и с т и а н с к о й к о с м о г р а ф и и К о з ь м ы И н д и к о п л о в а (VI в.) эти п о н я т и я приобрели л и ш ь новую окраску, но их временная или гео­ метрическая сущность не претерпела и з м е н е н и й : «отпаде от небес­ ного кроу га и от англского светоносиа», «кроугъ святые паскы» и т.п. Разумеется, и древнерусское нарицательное кроугъомъ, соответству­ ю щ е е с о в р е м е н н о м у «вокруг», содержало уже в себе самом з а р о д ы ш подобной к о м п о з и ц и о н н о й и д е и . А слова Евангелий о собравшихся вокруг С п а с и т е л я учениках, в н е м л ю щ и х Ему сильных мира сего и простых людях и с к л ю ч а ю т и саму м ы с л ь о необходимости з а и м с т в о ­ вания такого п р о с т р а н с т в е н н о - к о м п о з и ц и о н н о г о п о н я т и я у к о г о либо. Н о и само число медальонов на каждой стороне Б о л ь ш о й госу­ д а р с т в е н н о й печати говорит о м н о г о м . З е м е л ь н ы е э м б л е м ы , и л и , согласно Н. А. С о б о л е в о й , духовные с и м в о л ы отдельных земель, о б ­ разуют к о л ь ц о из 12(!) круглых медальонов — п о числу Апостолов, а д а н н ы й сюжет был уже достаточно р а с п р о с т р а н е н в д р е в н е р у с ­ с к о м д е к о р а т и в н о - п р и к л а д н о м искусстве X V - X V I в в . . 77

78

В с р е д н и к а х л и ц е в о й и о б о р о т н о й с т о р о н Б о л ь ш о й государ­ с т в е н н о й печати п о м е щ е н ы двуглавые о р л ы , и к о н о г р а ф и я к о т о ­ р ы х п о л н о с т ь ю с о в п а д а е т с п е ч а т ь ю 1562 г. за и с к л ю ч е н и е м о д ­ ного: здесь о р л ы у в е н ч а н ы о д н о й - е д и н с т в е н н о й к о р о н о й с в е н ч а ­ ю щ и м ее п р а в о с л а в н ы м крестом в м е с т о двух н е б о л ь ш и х к о р о н о к , п а р я щ и х над г о л о в а м и ц а р с т в е н н ы х п т и ц на всех более р а н н и х п е ­ чатях. И н о с т р а н н ы м и с с л е д о в а т е л я м эта е д и н и ч н а я к о р о н а п р е д ­ ставляется д о с т а т о ч н ы м с в и д е т е л ь с т в о м с е р ь е з н о г о з а п а д н о е в р о ­ п е й с к о г о в л и я н и я на р и с у н о к р у с с к о й п е ч а т и , п о с к о л ь к у и м е н н о т а к б ы л о на печатях г е р м а н с к о г о и м п е р а т о р а и п о л ь с к о г о к о р о л я . Н о и м и , в и д и м о , н е п р и н и м а е т с я во в н и м а н и е сама т и п о л о г и ч е с ­ кая м о д е л ь э т о й у в е н ч а н н о й к р у п н ы м к р е с т о м к о р о н ы , в к о т о р о й они распознают исключительно знак монаршего достоинства. А в Р о с с и и X V I в. к а к , в п р о ч е м , и во всей о с т а л ь н о й Е в р о п е , е щ е не с л о ж и л а с ь с и с т е м а корон достоинства* , и традиционный в древ­ н е р у с с к о м и з о б р а з и т е л ь н о м искусстве т р е х л е п е с т к о в ы й в е н е ц слу­ ж и л л и ш ь с и м в о л о м ц а р с к о й власти, н о н и в к о е м случае не п о ­ вторял ф о р м у р е а л ь н о с у щ е с т в о в а в ш и х ц а р с к и х р е г а л и й . С о е д и н е ­ ние царского венца с восьмиконечным православным крестом п р е в р а щ а л о его в с и м в о л более е м к и й и к о н к р е т н ы й — т а к а я к о ­ р о н а могла о з н а ч а т ь т о л ь к о власть вселенского православного царя, с а м о д е р ж а в и е к о т о р о г о с о е д и н и л о в себе с в е т с к у ю и ц е р к о в н у ю с ф е р ы власти. П о д ч и н е н н а я роль русских м и т р о п о л и т о в п р и И в а 79

0

81

132

не Г р о з н о м п о л у ч и л а с о о т в е т с т в у ю щ е е о т р а ж е н и е в Б о л ь ш о й г о ­ с у д а р с т в е н н о й п е ч а т и — в п е р в ы е с к о н ц а X V в. обе о р л и н ы е г о л о ­ вы о к а з а л и с ь л и ш е н н ы м и к о р о н , все з н а ч е н и е к о т о р ы х о б р а т и ­ л о с ь в к о р о н у ц а р с к у ю . С л е д о в а т е л ь н о , д е л о здесь не в п о в т о р е н и и западноевропейских аналогов, а в непосредственном геральдикос ф р а г и с т и ч е с к о м о т р а ж е н и и реалий р о с с и й с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и . Да и как м о ж н о говорить о каком-либо заимствовании к о м п о ­ з и ц и о н н ы х п р и е м о в ц е с а р с к о й и п о л ь с к о й к о р о л е в с к о й печатей, когда над к о р о н о й п р а в о с л а в н о г о ц а р я п о м е щ е н с а м о с т о я т е л ь н ы й медальон — т р и н а д ц а т ы й в о х в а т ы в а ю щ е м орла к о л ь ц е . К р е с т н а

Рис. 48. Большая государственная печать царя Ивана IV Васильевича. Лице­ вая сторона. 1577(?) г. (по А. Б. Лакиеру). 133

«Голгофе» с орудиями Страстей Господних и «адамовой головой» у его о с н о в а н и я окружен н а д п и с ь ю : «Древо дароуетъ древнее д о с т о я ­ ние». Несмотря на ряд авторитетных т о л к о в а н и й этой э м б л е м ы , под­ час взаимоисключающих, наиболее близким к ее подлинному смыслу представляется следующее: п о м е щ е н н а я над ц а р с к о й к о р о н о й э м б ­ л е м а выражает р е л и г и о з н у ю и о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к у ю идею, ставшую н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й идеей России уже во време­ на И в а н а III и Василия III — к о н ц е п ц и ю «Москва — Третий Рим». Это и з о б р а ж е н и е в печати И в а н а IV Грозного стало предтечей деви­ зов, украсивших и д о п о л н и в ш и х гербы владетельных д и н а с т и й п о с ­ л е д у ю щ и х веков. Д е в и з — устремление, с к о н ц е н т р и р о в а н н а я в не­ скольких знаках программа действий и ее нравственный критерий — уже не мог повлиять на ф о р м у и смысловое с о д е р ж а н и е короны дос­ тоинства, поэтому и приобрел в д а л ь н е й ш е м с о в е р ш е н н о иную, нежели символ з е м н о й власти, графическую форму. О д н а к о в с л о ж ­ ном организме герба (а в Б о л ь ш о й государственной печати Грозного впервые представлен и м е н н о полный государственный герб каждая его составная часть несет собственную смысловую нагрузку. И здесь мы обнаруживаем впервые п о я в и в ш у ю с я как в отечественной, так и во всей е в р о п е й с к о й геральдике о р и г и н а л ь н у ю ф о р м у к о м п л е к с н о ­ го девиза, состоящего из текста и м н о г о з н а ч н о г о с и м в о л а — в е л и к о ­ русского девиза, п р е и с п о л н е н н о г о величественного смысла. Не углубляясь в с е м а н т и к у с и м в о л а горы с п р я м о у г о л ь н ы м и уступами, относящую нас к древнеегипетской пирамиде Джосера и з и к к у р а т а м М е с с о п о т а м и и , о с т а н о в и м с я на г л а в н о м : д о х р и с т и ­ а н с к о е з н а ч е н и е к р е с т а на т а к о й горе с о о т в е т с т в о в а л о п о н я т и ю «центр земли», «пуп м и р а » . Х р и с т и а н с т в о же п р и в н е с л о в а р х а и ч ­ ную с и м в о л и к у с о б с т в е н н о е с о д е р ж а н и е , о б ъ я в и в с а к р а л ь н ы м ц е н ­ т р о м гору Голгофу (греч. «череп») п о д И е р у с а л и м о м — место р а с ­ п я т и я на ж и в о т в о р я щ е м кресте И и с у с а Христа. Н е с м о т р я на то что и е р у с а л и м с к и й х о л м и м е л схожую с верхней ч а с т ь ю ч е р е п а о к р у г ­ л у ю ф о р м у , что и о т р а з и л о с ь в его н а з в а н и и , т ы с я ч е л е т н я я т р а д и ­ ц и я о б у с л о в и л а с т у п е н ч а т о е и з о б р а ж е н и е «горы в ц е н т р е всех з е ­ мель». С и м в о л креста на ступенчатой «Голгофе» в з н а ч е н и и и с к у ­ п и т е л ь н о й ж е р т в ы , м у ч е н и ч е с т в а и победы н а ч и н а я с X V в. стал о с н о в н о й э м б л е м о й на стягах р у с с к и х п о л к о в , н о е щ е р а н ь ш е данная разновидность креста получила большое распространение в с и м в о л и к е Н о в г о р о д а , о с о б е н н о во в л а д ы ч н ы х печатях и д е к о р е ц е р к в е й . На п р о т я ж е н и и X I I I — X I V вв. вечевая р е с п у б л и к а я в л я л а с ь к р у п н е й ш и м г о с у д а р с т в е н н ы м о б р а з о в а н и е м Руси и с о х р а н я л а п о л и т и ч е с к у ю н е з а в и с и м о с т ь от М о с к в ы , что дает о с н о в а н и е д л я т р а к т о в к и этого с и м в о л а к а к «центра з е м л и р у с с к о й » . О б ъ е д и н е ­ н и е м н о г и х русских и и н о р о д ч е с к и х земель и с о с р е д о т о ч е н и е всего 82

83

134

объема с а м о д е р ж а в н о й власти в руках православного ц а р я , р а с п р о с ­ т р а н е н и е этой власти за существующие границы государства и ее р е л и г и о з н о - м и с т и ч е с к и й аспект превращали ж и в о т в о р я щ и й крест, «древо ж и в о н о с н о е » в символ вселенской м и с с и и М о с к в ы — Т р е ­ тьего Рима. Ц е н т р и с т и н н о й веры, всего христианского мира пере­ местился на Русь, с т а н о в я с ь ее н е о т ъ е м л е м ы м д о с т о я н и е м ( м о ж н о б ы л о бы д о б а в и т ь — и ее Г о л г о ф о й ) . В у т в е р ж д е н и и этого п р и н ц и ­ па и з а к л ю ч а л а с ь суть всей п о л и т и к и И в а н а Г р о з н о г о . Эта идея и составила с о д е р ж а н и е д е в и з а в его г о с у д а р с т в е н н о м гербе. З е м е л ь н ы е э м б л е м ы в д в е н а д ц а т и медальонах на л и ц е в о й с т о ­ р о н е печати р а с п о л о ж е н ы в т а к о й п о с л е д о в а т е л ь н о с т и ( п о ч а с о ­ вой с т р е л к е ) : « П е ч а т ь царства К а з а н ь с к а г о , П е ч а т ь П с к о в ь с к а я , П е ч а т ь Великаго к н я ж е с т в а Т в е р с к о г о , П е ч а т ь П е р м ь с к а я , П е ч а т ь Болгарская, Печать Черниговская, Печать Новагорода Низовския з е м л и , Печать В я т ь ц к а я , П е ч а т ь Ю г о р ь с к а я , П е ч а т ь Великаго к н я ­ жества С м о л е н с к а г о , П е ч а т ь царьства О с т о р о х а н с к о г о и П е ч а т ь наместника Великого Новагорода». На оборотной стороне: «Пе­ чать П о л о т ц к а я , П е ч а т ь Я р о с л а в с к а я , П е ч а т ь У д о р с к а я , П е ч а т ь К о н д и н с к а я , П е ч а т ь а р ф и б и с к о п а Р и ж ь с к о г о , П е ч а т ь города К е с и , Печать маистра Л и ф л я н с к и я земли, Печать Сибирьская, Печать Обдорская, Печать Белоозерская, Печать Ростовьская и Печать Р я з а н ь с к а я » . И х п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь в т о р и т п о л н о м у титулу ц а р я , н а г р а в и р о в а н н о м у во в н у т р е н н и х и в н е ш н и х к о л ь ц е в ы х строках. В д а л ь н е й ш е м н а м е щ е предстоит с р а в н и т ь ч и с л о и с о д е р ж а н и е этих э м б л е м с з е м е л ь н ы м и гербами на н е с о х р а н и в ш е й с я р о с с и й с ­ кой г о с у д а р с т в е н н о й п е ч а т и к о н ц а X V I I в., и з в е с т н о й л и ш ь по р и с у н к у в д н е в н и к е а в с т р и й с к о г о д и п л о м а т а И о г а н н а К о р б а . Здесь же о б р а т и м в н и м а н и е на э м б л е м у з а в о е в а н н о г о р у с с к и м и в о й с к а ­ м и в 1563 г. П о л о ц к а . Перед н а м и д р е в н и й з н а к , с о х р а н и в ш и й д о X V I в. геометризм и м е н н ы х э м б л е м Р ю р и к о в и ч е й и я в н о восходя­ щ и й к о б щ е с л а в я н с к и м р о д о - т е р р и т о р и а л ь н ы м з н а к а м , н о не во­ ш е д ш и й в перечень с а м о б ы т н ы х «знамен» польской геральдики А. Б. Лакиера. Весьма поучительна для геральдики н а ш и х д н е й этическая сторона в к л ю ч е н и я этого знака в Б о л ь ш у ю государственную печать: в о з м о ж н о , известный м о с к в и ч а м е щ е с X I V в. п о л и т о в с к и м м о н е ­ там и уже в X V I в. — по монетам последних п о л ь с к и х королей из д и н а с т и и Ягеллонов, о н остался н е и з м е н н ы м и п р и переходе в ге­ ральдику отечественную. Устойчивое п р е д с т а в л е н и е о е д и н с т в е всех п р а в о с л а в н ы х русских з е м е л ь , с и м в о л и к а к о т о р ы х не д о л ж н а з а в и ­ сеть от п е р е м е н ч и в о с т и п о л и т и ч е с к и х судеб, н а г л я д н о п р о я в и л а с ь в незаурядном памятнике великорусской сфрагистики. Е щ е в начале X X в. известным геральдистом, хранителем Ору­ ж е й н о й палаты С. Н. Т р о й н и ц к и м был поднят вопрос о т о м , р а з б и 135

рался л и в этих эмблемах создатель печати 1577 г. И по сей день ответ на него труден в связи с т е м , что некоторые из земельных э м б л е м ( н а п р и м е р , новгородская) могли иметь д р е в н и е к о р н и и собствен­ н ы й путь развития; и н ы е , п о всей вероятности, были с о ч и н е н ы с п е ­ ц и а л ь н о д л я этой печати, а третьи — о т к р о в е н н о о ш и б о ч н ы . Н о в с а м о м этом вопросе содержится о щ у щ е н и е существования уже в то время развитой р о с с и й с к о й н е ц е р к о в н о й с и м в о л и к и , в к л ю ч а ю щ е й и геральдику. К а к м ы уже показали на предыдущих примерах, вне ее не могло возникнуть столь я р к о е явление русской сфрагистики. Ког­ да история отечественной геральдики будет исследована, н а ч и н а я от ее п о д л и н н ы х истоков (предположительно — VI—X вв.), и при этом введены соответствующие п о п р а в к и к ф о р м у л и р о в к а м п о н я т и й рус­ ская эмблема и русский герб, ответ на поставленный вопрос п о я в и т с я сам собой. Важно л и ш ь не забывать, что к а к нельзя мерить своеобра­ з и е Руси н е м е ц к и м а р ш и н о м , т а к не подлежит п о д о б н о м у и з м е р е ­ н и ю и отразившая это своеобразие великорусская геральдика, к о т о ­ рую автор предпочитает называть л ю б о м у д р и е м гербовным. П р о и з о ш е д ш и е от с л о в herald (ист. англ. «глашатай») и л и heeralt (старонем. «старый в о и н , ветеран») слова Heraldik (нем.), heraldry (англ.) я в и л и с ь з н а к о в ы м о т р а ж е н и е м п р а в и л и о б ы ч а е в , во м н о ­ гом н е с в о й с т в е н н ы м Руси. Н и к р е с т о в ы е п о х о д ы , н и п ы ш н ы е т у р н и р ы , где о т т а ч и в а л а с ь о т л и ч и т е л ь н а я с и м в о л и к а р ы ц а р с т в а , н е б ы л и ей з н а к о м ы . Н а р у с с к о й земле н и к о г д а н е с у щ е с т в о в а л о той ф о р м ы феодализма, которая в нашем сознании прочно ассо­ ц и и р у е т с я с о б р а з а м и «феод — з а м о к — герб». О т л и ч и т е л ь н а я с и м ­ волика великороссов унаследовала традиции древнеславянских п р е д к о в и восходит к с а к р а л ь н ы м р о д о - т е р р и т о р и а л ь н ы м з н а к а м , впоследствии в ы т е с н е н н ы м п е р с о н а л ь н ы м и с и м в о л а м и б о ж е с т в е н ­ н ы х («языческих» и х р и с т и а н с к и х ) п а т р о н о в . П о э т о м у с л о в о с о ч е ­ т а н и е « в е л и к о р у с с к а я г е р а л ь д и к а » следует п р и з н а т ь д о с т а т о ч н о противоречивым и по форме, и по содержанию, поскольку наше­ му н а ц и о н а л ь н о м у и с т о л к о в а н и ю п о н я т и я геральдика н е о б х о д и м о отыскать собственное русское обозначение. Как познание Боже­ с т в е н н ы х з а к о н о в б ы т и я п р и р о д ы и человека б ы л о п р и н я т о на Руси называть любомудрием, а не философией, так и великорусскую г е р а л ь д и к у (и и с т о р и ч е с к у ю , и с о в р е м е н н у ю ) м о ж н о б ы л о б ы в е ­ л и ч а т ь гербомудрием и л и любомудрием гербовным. З а в е р ш а я о ч е р к в о з н и к н о в е н и я царственного с и м в о л а , ставшего в е к о в ы м гербом Р о с с и й с к о й д е р ж а в ы , остается обратить в н и м а н и е на о б щ е е с о с т о я н и е великорусской геральдики во второй п о л о в и н е X V I в. Вопреки установившемуся м н е н и ю о поздних и н е с а м о с т о я ­ тельных началах отечественного герботворчества читатель с м о г п о ­ з н а к о м и т ь с я с ф а к т а м и его с а м о б ы т н о г о развития по м е н ь ш е й мере 136

на п р о т я ж е н и и всех лет ц а р с т в о в а н и я И в а н а Грозного. М ы привели п р и м е р ы не только ш и р о к о г о р а с п р о с т р а н е н и я в русском войске у к р а ш е н н ы х э м б л е м а м и щ и т о в , н о и некоторые наиболее я р к и е слу­ чаи о п у б л и к о в а н и я родовых гербов православной з а п а д н о р у с с к о й знати и дворянства. Н а к о н е ц , Б о л ь ш а я государственная печать 1577 г. я в и л а с ь праобразом п о л н о г о государственного герба — тем с о в е р ­ ш е н н ы м праобразом, к которому русская геральдика обращалась л и ш ь дважды — при царе Алексее Михайловиче и во время геральдической р е ф о р м ы 1856 г., п р о в о д и м о й по указу императора Александра II . Разумеется, число известных на с е г о д н я ш н и й д е н ь русских гербов X V - X V I вв. н е в е л и к о и н е с р а в н и м о с массой з а п а д н о е в р о п е й с к и х того же периода. Н о о б ъ я с н е н и е м этому п о л о ж е н и ю , на н а ш взгляд, могут служить два обстоятельства. Во-первых, в силу у к а з а н н о й п р е ­ дубежденности не п р е д п р и н и м а л о с ь серьезных п о и с к о в р а н н и х п р о ­ я в л е н и й отечественного герботворчества, отчего осталась п р а к т и ­ чески не с ф о р м и р о в а н н о й и сама и с т о ч н и к о в а я база. Во-вторых, д о сих п о р не п р и в е д е н ы в соответствие с о б щ е п р и н я т ы м о б щ е с т в е н ­ н ы м и п р а в о в ы м статусом герба древнерусские «печати» и «клейма» ( н а п о м н и м , что самого слова «герб» Русь не знала до к о н ц а X V I I в.). 84

О ц е н и в а я пути и итоги р а з в и т и я государственной с и м в о л и к и России в X V I в., необходимо учитывать прежде всего духовный ф а к ­ тор ф о р м и р о в а н и я самой с и м в о л и к и . О п ы т рассмотрения и с т о р и и отечественной геральдики и с к л ю ч и т е л ь н о с п о з и ц и й п о л и т и ч е с к о й целесообразности и н е и з б е ж н о с в я з а н н о г о с этим з а и м с т в о в а н и я з а п а д н о е в р о п е й с к и х образцов не п р и н е с положительных результа­ т о в . Т о л ь к о собственная общественно-политическая мысль Р о с с и и , о б л е ч е н н а я в естественную для своего времени р е л и г и о з н о - ф и л о ­ с о ф с к у ю ф о р м у , порождала в о ш е д ш и е в великорусскую геральдику образы и с и м в о л ы . Если та ж е м ы с л ь потребовала столь н е о р д и н а р ­ ного в о п л о щ е н и я ее в архитектуре шатровых и столпообразных хра­ мов, то к а к она могла угаснуть в области с и м в о л и к и , не н у ж д а ю ­ щейся в и н ж е н е р н ы х расчетах и не з а в и с я щ е й от э к о н о м и ч е с к и х ресурсов и земного тяготения? Нельзя забывать, что герб — это з н а ­ ковое или даже о б р а з н о - з н а к о в о е отражение отличительных о с о б е н ­ ностей индивида, будь то р а т н и к , воевода, царь или государство в целом. А характерной отличительной особенностью л ю б о г о о б щ е ­ ства является господствующее м и р о в о з з р е н и е его членов и м е н т а л ь ность его этнической основы. М и р о в о з з р е н и е м великороссов, за века с л и в ш и м с я с их ментальностью, я в и л а с ь н а ц и о н а л ь н а я ф о р м а п р а ­ вославия ( в к л ю ч а ю щ а я э л е м е н т ы д в о е в е р и я ) , поэтому л и ш ь в с ф о р ­ м и р о в а н н о м п р а в о с л а в н ы м и постулатами историческом с о з н а н и и н а ш и х далеких предков следует искать и находить с ю ж е т ы , о б р а з ы и знаковые ф о р м ы восстанавливаемой н ы н е отечественной с и м в о л и к и . 85

137

Я

5. Государственный герб

в л е н и е м и р у р о с с и й с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о герба п р о и з о ш л о в 1490-х гг. на печати В е л и к о г о к н я з я и Государя Всея Руси И в а н а III В а с и л ь е в и ч а . Н а п р о т я ж е н и и всего X V I в. п р о и с х о д и л о п о с т е п е н н о е у т о ч н е н и е его с о д е р ж а н и я и с о ­ вершенствование графической формы. Московский всадник-змее­ б о р е ц о б р е л с в о й г е р б о в ы й щ и т , внутри к о т о р о г о з а н я л с а м о е п о ч е т н о е , сердцевое м е с т о на груди двуглавого орла. П о я в и л с я и а н т и п о д м о с к о в с к о г о герба — е д и н о р о г , п о л у ч и в ш и й т о ч н о т а к о е же г е р а л ь д и ч е с к о е о ф о р м л е н и е , н о уже н а о б о р о т н ы х с т о р о н а х печатей 1562 и 1577 гг. П о д э т и м с и м в о л о м святости и о д н о в р е ­ менно неумолимой жестокости минуло полное трагических про­ т и в о р е ч и й ц а р с т в о в а н и е И в а н а IV Г р о з н о г о . Т о р ж е с т в е н н ы й з в о н победных колоколов слился в нем со стонами тысяч истязуемых в суровые песнопения панихиды. Уничтожение последних осколков З о л о т о й О р д ы , м и р н а я к о л о н и з а ц и я б е с к р а й н и х з е м е л ь на В о с т о ­ ке и о ч е р е д н о е в о е н н о - п о л и т и ч е с к о е п о р а ж е н и е в н е п р е к р а щ а ю ­ щ е й с я б о р ь б е с З а п а д о м стали едва л и н е н а ч а л ь н ы м и э т а п а м и к р е с т н о г о пути Р о с с и и в качестве о п л о т а в с е л е н с к о г о п р а в о с л а в и я . О г е р а л ь д и ч е с к о м в о п л о щ е н и и идеи «Третьего Рима» в р о с с и й с 138

ком гербе мы уже рассказали, остается л и ш ь проследить устойчи­ вость главного символа России на п р о т я ж е н и и нескольких п о с л е ­ дних ц а р с т в о в а н и й . П о с т о я н с т в о во времени всех в з а и м о с в я з а н н ы х к о м п о н е н т о в герба относится к числу его классических свойств, поэтому очень важно за м е н я ю щ е й с я со временем стилистикой и з о б ­ ражений усмотреть эту тенденцию. Открывающийся перед нами XVII в. как р а з и я в и л з н а к о в у ю и о б р а з н у ю устойчивость великорусской государственной с и м в о л и к и (уже м н о г о в е к о в о й к тому времени!), а также в о с п р и и м ч и в о с т ь ее к н е о б х о д и м ы м нововведениям. С а м о н а з в а н и е Российское царство б ы л о о ф и ц и а л ь н о п р о в о з ­ г л а ш е н о 16 я н в а р я 1547 г. п р и о б р я д е ц а р с к о г о в е н ч а н и я с е м н а д ­ цатилетнего Великого князя Ивана IV В Успенском соборе М о с ­ к о в с к о г о К р е м л я после п р о и з н о ш е н и я т р а д и ц и о н н ы х речей и м о ­ литв митрополит Макарий, повторяя патриарший чин венчания в и з а н т и й с к и х и м п е р а т о р о в , надел И в а н у Васильевичу на ш е ю крест животворящего древа, п р е п о д н е с бармы («диадему с и р е ч ь б а р м ы » ) и, н а к о н е ц , водрузил ему на голову венец . В х о ж д е н и е обряда в е н ­ ч а н и я на ц а р с т в о в м о с к о в с к и й о ф и ц и а л ь н ы й обиход о з н а ч а л о наделение Государей р о с с и й с к и х в ы с ш и м м о н а р х и ч е с к и м т и т у л о м , не у с т у п а в ш и м п о з н а ч и м о с т и титулам и м п е р а т о р о в и к о р о л е й з а ­ п а д н о е в р о п е й с к и х государств. Разумеется, п о с л е д н и е долгое время не ж е л а л и п р и з н а в а т ь этот ф а к т , настаивая на п р а в о м е р н о с т и л и ш ь части титула — « В е л и к и й князь». Н о п о л н ы й титул И в а н а I V п о с л е 1552—1556 гг. стал о т р а ж а т ь и власть р у с с к и х с а м о д е р ж ц е в н а д е щ е двумя ц а р с т в а м и — К а з а н с к и м и А с т р а х а н с к и м , что д а л о п о в о д м о с к о в с к о й д и п л о м а т и и с с ы л а т ь с я на э т о о б с т о я т е л ь с т в о п р и о т ­ с т а и в а н и и п р а в о м е р н о с т и с а м о г о титула царь. В о д р у ж е н и е п р а в о ­ с л а в н о г о креста в н е д а в н и х « б е с е р м е н с к и х » т в е р д ы н я х п р и в е л о к у в е л и ч е н и ю и ч и с л а ц а р с к и х р е г а л и й за счет Казанской шапки, и з г о т о в л е н н о й в п е р и о д 1552—1573 гг. Р о с к о ш ь ю этого г о л о в н о г о убора И в а н Г р о з н ы й с т р е м и л с я п р е в з о й т и в е н ц ы с а м ы х п р о с л а в ­ л е н н ы х е в р о п е й с к и х м о н а р х о в , что ему в п о л н е удалось, о д н а к о эта н о в а я р е г а л и я т а к и осталась п р а к т и ч е с к и н е и с п о л ь з о в а н н о й в позднейшей российской геральдике . 1

2

И м е ю щ и й д р е в н е й ш е е п р о и с х о ж д е н и е и богатое п р о ш л о е — а н т и ч н о е и с р е д н е в е к о в о е — скипетр в п е р в ы е б ы л з а ф и к с и р о в а н в р у с с к о й и с т о р и и в к о н ц е X V I в. когда на м и н и а т ю р е о д н о г о и з с п и с к о в ж и т и я С е р г и я Р а д о н е ж с к о г о б ы л и з о б р а ж е н с и д я щ и й на т р о н е И в а н К а л и т а в к н я ж е с к о й ш а п к е и с о с к и п е т р о м в руке. Н о эта и н с и г н и я г о с у д а р с т в е н н о й власти, к а к б ы м а т е р и а л и з у ю щ а я , о в е щ е с т в л я ю щ а я м о н а р ш у ю в о л ю , д о л г о е в р е м я не была и з в е с т н а р о с с и й с к и м с а м о д е р ж ц а м . Л и ш ь ч и н в е н ч а н и я н а царство Ф е д о р а И в а н о в и ч а (1557-1598) п р е д у с м а т р и в а л п о л у ч е н и е и з р у к главы 3

139

Р у с с к о й Ц е р к в и с к и п е т р а к а к ч е т в е р т о й ц а р с к о й р е г а л и и . Более т о г о , с 1584 г. п р и в е н ч а н и и П о м а з а н и е п р о и с х о д и л о в алтаре, п о а р х и е р е й с к о м у ч и н у , и Ф е д о р И в а н о в и ч , т а к и м о б р а з о м , стал первым в русской истории П о м а з а н н и к о м Божиим. П р и нем наша с т р а н а в п е р в ы е была н а з в а н а « В е л и к о й Р о с с и е й — п р а в о с л а в н ы м самодержавным царством». Н о п о м и м о в н е ш н е п о л и т и ч е с к и х успехов Р о с с и и , з а к л ю ч а в ­ ш и х с я п р е ж д е всего в в о з в р а щ е н и и у т е р я н н ы х п о с л е Л и в о н с к о й в о й н ы з е м е л ь на ее з а п а д н ы х рубежах и н е у к л о н н ы м п р и р а щ е н и е м ее т е р р и т о р и и С и б и р ь ю , столь в ы с о к о е т и т у л о в а н и е д е р ж а в ы б ы л о обусловлено и рядом внутренних причин. Сформировавшиеся к концу X V I в. т е н д е н ц и и в о б щ е с т в е н н о м с о з н а н и и великороссов в о п л о т и ­ л и с ь в р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к и х исканиях. Н а ч и н а я с X I в., со «Сло­ ва о з а к о н е и благодати» м и т р о п о л и т а И л а р и о н а , в р а з м ы ш л е н и я х древнерусских к н и ж н и к о в ставились три главных вопроса и давались ответы на них. Какое место в общечеловеческой истории занимает Рос­ сия?— вот первый вопрос, в о л н о в а в ш и й всех отечественных мудре­ цов. В к о н ц е X V I в. продолжалось дальнейшее углубление темы бого­ избранности России, которое признавалось уже с в е р ш и в ш и м с я ф а к ­ т о м , а сама Россия становилась и с п о л н и т е л ь н и ц е й и с т о р и ч е с к о й миссии «Нового Израиля» — местом, избранным Самим Госпо­ д о м для Своего присутствия и благословения. А в О т к р о в е н и и И о а н ­ на Б о г о с л о в а п р я м о г о в о р и т с я о т о м , что в « Н о в ы й И з р а и л ь » все ц а р и з е м н ы е п р и н е с у т славу и честь с в о ю . В ответе н а в т о р о й в о п р о с — в чем смысл существования России на Земле? — о т р а ж а л и с ь о с о б е н н о с т и р а з в и т и я п р а в о с л а в н о г о м и ­ росозерцания и православной веры, осмысление эсхатологичес­ к и х у ч е н и й христианства. Ведь Р о с с и я в о с п р и н и м а л а с ь в е л и к о р о с ­ с а м и к а к е д и н с т в е н н о е н а З е м л е государство, к о т о р о е х р а н я т Б о ­ ж и й с и л ы . Главное предназначение Р о с с и и н а ш и м предкам виделось в о д н о м — у т в е р ж д е н и и на З е м л е Б о ж и е й п р а в д ы с ц е л ь ю с п а с е ­ н и я м и р а от А н т и х р и с т а . П р и э т о м р о л ь Ц е р к в и и с в е т с к о й власти состояла в приуготовлении народа русского ко Второму п р и ш е ­ с т в и ю . Н е д а р о м и м е н н о в X V I столетии в п и с а н и я х м н о г и х д р е в н е ­ русских мыслителей появляются глубокие рассуждения о сущнос­ ти п о н я т и я «правда», к о т о р о е и п о н ы н е не п о д д а е т с я о д н о з н а ч ­ ной трактовке. И б о «правда» на Руси была неотделима от Господнего П р о м ы с л а и п о э т о м у и м е л а В ы с ш и й , н и к о г д а не п о з н а в а е м ы й д о к о н ц а с м ы с л . Ответ на в т о р о й г л а в н ы й в о п р о с т е с н о з а т р а г и в а е т п р о б л е м у святости, что п о с т е п е н н о п р и в е л о л ю б о м у д р о в к в е р ­ ш и н е р е л и г и о з н о - м и с т и ч е с к о г о творчества — идеала «Святой Руси». Кто способен обеспечить достижение Россией поставленных пе­ ред нею задач? Кто способен взять на себя Божественную миссию 140

спасения мира?— вот т р е т и й г л а в н ы й в о п р о с , п о с т о я н н о в о л н о в а в ­ ш и й д р е в н е р у с с к и х к н и ж н и к о в . Н а Руси с у щ е с т в о в а л и т о л ь к о д в е т а к и е с и л ы — Ц е р к о в ь и с в е т с к а я власть, п о э т о м у с п о р ы о в е р х о ­ венстве т о й и л и другой не с м о л к а л и на п р о т я ж е н и и в е к о в . О к о н ­ ч а т е л ь н о идея русского самодержца как истинного Помазанника Божия, е д и н с т в е н н о с п о с о б н о г о с п а с т и « и з р у ш и в ш и й с я » , л и ш е н ­ н ы й и с т и н н о й веры м и р , утвердилась п р и И в а н е Г р о з н о м . И м е н н о п р и н я в ш и й п е р в ы м титул царя И в а н IV Васильевич о с о з н а л себя б о г о и з б р а н н ы м государем, о б я з а н н ы м спасти м и р , и все д е я н и я его б ы л и п р о н и з а н ы э т о й идеей. Н а рубеже X V I и X V I I вв. и с т о р и ­ ософские построения древнерусских любомудров, подтвержден­ н ы е всем ходом о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к о г о р а з в и т и я О т е ч е с т в а , н а з в а л и и с к о м о й с и л о й с в е т с к у ю власть, с п о с о б н у ю п о в е с т и Р о с ­ сию и к земному величию, и к посмертному спасению. Только п р а в о с л а в н ы й государь в с о ю з е с Ц е р к о в ь ю был с п о с о б е н в з я т ь на себя и с п о л н е н и е б о ж е с т в е н н ы х п р е д н а ч е р т а н и й . 4

Обретение российскими самодержцами новых регалий, подоб­ н ы х д р е в н и м и н с и г н и я м зарубежных монархов, д и к т о в а л о с ь , п р е ж ­ де всего, о с о з н а н и е м своей б о г о и з б р а н н о с т и , н е п о з в о л я в ш е й хоть в ч е м - т о уступать государям « и з р у ш и в ш е г о с я » мира. Т а к и держав­ ное яблоко, в и з а н т и й с к и й в а р и а н т к о т о р о г о б ы л издревле и з в е с т е н на Руси, в о ш л о п р и Б о р и с е Ф е д о р о в и ч е Годунове (1552—1605, ц а р ь с 1598 г.) в состав ц а р с к и х р е г а л и й . Н е с м о т р я на т о что « д е р ж а в ­ н ы е я б л о к и » , и л и «державы», н а м н о г о р а н ь ш е , ч е м на Руси, с т а ­ ли п о с т о я н н ы м и а т р и б у т а м и власти н е к о т о р ы х з а п а д н о е в р о п е й с ­ ких монархов, п о я в л е н и е их в ц а р с к о м о ф и ц и а л ь н о м обиходе нельзя о д н о з н а ч н о п р и з н а в а т ь п о д р а ж а н и е м . З а и м с т в о в а н н о ю могла о к а ­ заться л и ш ь в е щ е с т в е н н а я с т о р о н а с т а н о в и в ш е г о с я все б о л е е м н о ­ г о з н а ч н ы м ритуала в е н ч а н и я на ц а р с т в о , н о не его г л у б и н н о е с о ­ д е р ж а н и е , а т е м более сама с и м в о л и к а «державного я б л о к а » . Ведь а р х а н г е л ы с зерцалами — п о л у п р о з р а ч н ы м и д и с к а м и или с ф е р а м и в руках, глядели на в е л и к о р о с с о в с и к о н о с т а с о в их х р а м о в н а п р о ­ т я ж е н и и м н о г и х в е к о в , и з н а ч е н и е этих зерцал б ы л о х о р о ш о и з в е ­ стно православным иереям. Н е р е д к о л и ш ь слегка угадываемая благодаря в ы б е л е н н о м у к о н ­ туру п р о з р а ч н а я с ф е р а — п о с т о я н н ы й атрибут и к о н о п и с н ы х а р ­ хангелов (ангелоначальников) — мерцает в деисусном чине и к о ­ ностаса, гораздо чаще зерцало л и ш е н о объема и представляет с о ­ бой з о л о т о й д и с к с м о н о г р а м м о й И и с у с а Х р и с т а и л и п о я с н ы м изображением Эммануила — Христа Отрока. И в том, и в другом случае з е р ц а л о с и м в о л и з и р у е т Ц а р с т в о н е б е с н о е , Ц а р с т в о И и с у ­ са Х р и с т а , ч а с н а с т у п л е н и я к о т о р о г о в о з в е с т я т трубы С т р а ш н о г о суда в руках тех ж е а р х а н г е л о в . У в е н ч а н н а я крестом з о л о т а я с ф е 5

141

р и ч е с к а я д е р ж а в а в ч и с л е р е г а л и й Государя с л у ж и л а не с т о л ь к о с и м в о л о м с а м о д е р ж а в н о е ™ его в л а с т и , с к о л ь к о э с х а т о л о г и ч е с ­ ким знаком, олицетворяющим богоданную миссию православно­ го ц а р я — п р и в е с т и н а р о д свой на п о с л е д н ю ю битву с А н т и х р и с ­ т о м и д а ж е п о б е д и т ь его в о и н с т в о е щ е д о п р и х о д а А н т и х р и с т а на землю. С позиций мистико-догматического миропонимания л ю ­ дей X V I и X V I I столетий именно такой смысл был вложен в н о ­ вую ц а р с к у ю р е г а л и ю . П р е к р а щ е н и е со с м е р т ь ю Ф е д о р а И в а н о в и ч а д р е в н е й ветви Рюриковичей, последовательно бывших удельными князьями М о с к о в с к и м и , В е л и к и м и к н я з ь я м и Всея Руси и, н а к о н е ц , в с е ­ л е н с к и м и п р а в о с л а в н ы м и ц а р я м и , не п р е р в а л о п о с л е д о в а т е л ь н о ­ го хода р а з в и т и я в е л и к о р у с с к о й г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и , н е н а р у ш и л о ее т р а д и ц и й . С в и д е т е л ь с т в о м т о м у — печать Б о р и с а Ф е ­ д о р о в и ч а Годунова, у н а с л е д о в а в ш а я все к о м п о з и ц и о н н ы е и з н а ­ к о в ы е о с о б е н н о с т и печати 1562 г. ц а р я И в а н а Грозного. Та ж е к о н ­ ф и г у р а ц и я двуглавых о р л о в , п о м е щ е н н ы х на обеих с т о р о н а х п е ч а ­ ти, такое же расположение трехстрочной легенды (круговой н а д п и с и ) с т и т у л о м н о в о г о с а м о д е р ж ц а . Н о , п о м и м о текста с а м о ­ го титула, есть и другие о т л и ч и т е л ь н ы е о с о б е н н о с т и — обе к о р о ­ н ы , у в е н ч и в а ю щ и е головы орла, уже не п а р я т в воздухе, а п р о ч н о в о д р у ж е н ы на них. М е ж главами п о м е щ е н п р а в о с л а в н ы й в о с ь м и -

Рис. 49. Печать Бориса Федоровича Годунова. Лицевая и оборотная стороны (прорись или прорисовка автора).

к о н е ч н ы й крест на Г о л г о ф е , п р о ч н о в о ш е д ш и й в р у с с к у ю с и м в о ­ л и к у е щ е во в р е м е н а п о л и т и ч е с к о й н е з а в и с и м о с т и В е л и к о г о Н о в ­ города, у к р а ш а в ш и й в о и н с к и е стяги X V - X V I I вв. и в п е р в ы е у в е н ­ ч а в ш и й р о с с и й с к о г о орла Б л а г о д а т ь ю Ц а р я С л а в ы на печати р у с ­ ского н а м е с т н и к а в Л и в о н и и , , п о я в и в ш е й с я в 1564 г. П о л н ы й титул п е р в о г о в и с т о р и и Р о с с и и и з б р а н н о г о ц а р я с о ­ д е р ж и т с л е д у ю щ е е : « Б о ж и ю м и л о с т ь ю В е л и к и й Государь царь и В е л и к и й к н я з ь Б о р и с Ф е д о р о в и ч Всея Руси С а м о д е р ж е ц , В л а д и мерский, Московский, Новгородцкий, царь Казанский, царь Аст а р а х а н с к и й , царь С и б и ( р ) с к и й , Государь П с к о в с к и й и В е л и к и й князь Смоленский и Тверской, Юго(р)ский, Перьмский, Вятцк и й , Б о л г а р с к и й и иных, Государь и В е л и к и й к н я з ь Новагорода Н и з о в ъ с к и е земли, Ч е р н и г о в с к и й , Р я з а н с к и й , Ростовский, Я р о с ­ л а в с к и й , Бело(о)зерский, Удорскнй, О б д о р с к и й , К о н д и н с к и й и всея С е в е р н ы я страны Повелитель и Государь И в е р с к и я земли, Грузинс­ ких царей и К а б а р д и н ь с к и е земли, Ч е р к е с к и х и Горских к н я з е й и иных многих государьствъ Государь и Обладател». И з д а н н о г о текста следует, что титул «самодержец» п р о ч н о у к р е п и л с я за р о с с и й с к и ­ ми ц а р я м и , во в л а д е н и я к о т о р ы х , п о м и м о не р а з п е р е ч и с л я в ш и х ­ ся п р е ж д е , в о ш е л и р я д з е м е л ь С е в е р н о г о К а в к а з а и З а к а в к а з ь я . В этой работе мы не рассматриваем и с т о р и ю древнерусских с т я ­ гов и з н а м е н . О д н а к о их н е р а з р ы в н а я с в я з ь с г л а в н ы м с и м в о л о м 6

143

государства — его г е р б о м , о с н о в н ы е т е н д е н ц и и в п о с т р о е н и и с т я ­ гов, о т м е ч а в ш и е о с н о в н ы е э т а п ы р а з в и т и я г о с у д а р с т в е н н о й с и м ­ волики в целом, заставляют хотя бы вкратце у п о м и н а т ь о них. Время не п о щ а д и л о эти с в я щ е н н ы е р е л и к в и и о т е ч е с к о й веры и в о и н с к о й д о б л е с т и — н е д о л г о в е ч н о с т ь м а т е р и а л о в , из к о т о р ы х и з г о т а в л и в а ­ л и с ь з н а м е н а , а т а к ж е п р е в р а т н о с т и в о е н н ы х и п о л и т и ч е с к и х су­ д е б л и ш и л и нас п о д а в л я ю щ е г о б о л ь ш и н с т в а их. В О р у ж е й н о й п а ­ л а т е М о с к о в с к о г о К р е м л я с о х р а н и л о с ь т о л ь к о 5 з н а м е н X V I в. , в т о м числе «червчатый» ( к р а с н ы й ) « В с е м и л о с т и в ы й Спас» и л а з о ­ р е в ы й « В е л и к и й Стяг» И в а н а Г р о з н о г о , п о э т о м у з н а м я в р е м е н Б о р и с а Годунова п р е д с т а в л я е т о с о б у ю ц е н н о с т ь . К тому же это, в е р о я т н о , — п е р в ы й и з с о х р а н и в ш и х с я п р и м е р о в п о м е щ е н и я на з н а м е н н о м п о л о т н и щ е р о с с и й с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о герба. Н а и ­ б о л е е з н а м е н и т ы м п р е д ш е с т в е н н и к о м этого в о е н н о г о з н а м е н и , и з в е с т н ы м л и ш ь благодаря с о х р а н и в ш е м у с я о п и с а н и ю , остается б а г р я н о - к р а с н ы й (а не черный!) стяг с Н е р у к о т в о р н ы м С п а с о м Дмитрия Донского Но вексиллологический шедевр конца X V I — н а ч а л а X V I I в. следует р а с с м о т р е т ь п о д р о б н о . Знамя ныне хранится в Великоустюжском историко-архитектурном музее-заповеднике. Оно представляет собой квадратное п о л о т н и щ е з е л е н о г о ш е л к а со с т о р о н о й чуть м е н е е метра, в ы ш и ­ тое с е р е б р я н ы м и и з о л о т ы м и н и т я м и . В п е р в ы е з н а м я б ы л о у п о м я ­ нуто в числе д р е в н о с т е й в е л и к о у с т ю ж с к о й ц е р к в и В а р л а а м а Хутынского. Для датировки уникального памятника русской вексилл о л о г и и весьма важна и н ф о р м а ц и я о п р и с т р о й к е с а м о й этой церкви к б о л е е д р е в н е й — П о к р о в с к о й — в п а м я т ь об и з б а в л е н и и города от п о л ь с к о - л и т о в с к о г о н а ш е с т в и я в 1612 г. И м е ю щ и е с я к о с в е н ­ н ы е д а н н ы е и а н а л и з ш и т о г о на з н а м е н и герба п о з в о л я ю т с д о с т а ­ точной уверенностью отнести создание знамени великоустюжского о п о л ч е н и я л и б о н е п о с р е д с т в е н н о к о в р е м е н а м Б о р и с а Г о д у н о ­ ва, л и б о к С м у т н о м у в р е м е н и . П е р в о е , что о б р а щ а е т н а себя в н и м а н и е в з н а м е н н о м гербе — п о д н я т ы е и п о л н о с т ь ю р а с п р а в л е н н ы е к р ы л ь я двуглавого орла, чего нет в печатях И в а н а III, И в а н а Г р о з н о г о и Б о р и с а Годунова. Второе — э т о к р у г л ы й , в в е н ч и к е «акантовых» л и с т ь е в м е д а л ь о н с о с к а ч у щ и м г е р а л ь д и ч е с к и в п р а в о (т. е. влево от з р и т е л я ) е д и н о ­ р о г о м . Х а р а к т е р н о , что в в о с п р и н я т о й от и к о н о п и с а н и я г е р а л ь д и ­ ч е с к о й т р а д и ц и и Руси и м о с к о в с к и й е з д е ц - к о п е й щ и к , и е д и н о р о г д в и ж у т с я влево, а и з м е н е н и е н а п р а в л е н и я д в и ж е н и я в с а д н и к а в гербе М о с к в ы п р о и з о ш л о л и ш ь к к о н ц у X I X в. (разумеется, в угоду «правильной» з а п а д н о е в р о п е й с к о й геральдике). М ы не в и д и м здесь иного объяснения нарушения отечественной геральдической тра­ д и ц и и как следование обычаям народного искусства, в котором 7

8

9

10

144

Рис. 50. Герб с двуглавым орлом и единорогом. Военное знамя, конец XVIв. (из собрания Великоустюжского музея, прорисовка автора). н а п р а в л е н и е д в и ж е н и я е д и н о р о г а — о д н о г о или б о р ю щ е г о с я со л ь в о м — р е г л а м е н т и р о в а н о не б ы л о . Н а т е с н у ю с в я з ь з н а м е н н о г о герба с н а р о д н ы м и с к у с с т в о м у к а з ы в а ю т и «травы» — р а с т и т е л ь ­ н ы й о р н а м е н т , к а к б ы и с х о д я щ и й из хвоста ц а р с т в е н н о й п т и ц ы и с л у ж а щ и й о п о р о й д л я ее л а п . Е д и н с т в е н н а я п я т и л е п е с т к о в а я к о р о н а , схожая с т о й , что п о ­ м е щ е н а на Б о л ь ш о й г о с у д а р с т в е н н о й печати И в а н а Г р о з н о г о , в е н ­ чает с е р е б р я н о - з о л о т у ю фигуру орла, н о , судя по к о м п о з и ц и и всего герба, не я в л я е т с я п е р в о с т е п е н н ы м г е р а л ь д и ч е с к и м з н а к о м д о с т о ­ инства. Ведь н а к о р о н у н а л о ж е н н а п о л о в и н у с к р ы в а ю щ и й ее Г о л г о ф с к и й крест, не в т и с н у т ы й в м е ж г л а в и е орла, а п р о ч н о у т в е р ж ­ д е н н ы й на с е р д ц е в о м м е д а л ь о н е . Т а к и м о б р а з о м , з н а ч е н и е е д и н о ­ рога к а к с и м в о л а ч и с т о т ы В е р ы Х р и с т о в о й п о д т в е р ж д а л о с ь и 145 10-6448

усиливалось комплексным символом самого Царя Славы. Кроме т о г о , э т о п о л о ж е н и е Г о л г о ф с к о г о креста п р е д в о с х и т и л о з а и м с т в о ­ в а н н ы й гораздо позже з а п а д н о е в р о п е й с к и й обычай у в е н ч а н и я сердцевого щ и т а с о б с т в е н н о й к о р о н о й д о с т о и н с т в а . Д а л ь н е й ш е м у р а з ­ в и т и ю на р у с с к о й почве э т о й з а к о н о м е р н о й г е р а л ь д и ч е с к о й д и ф ­ ференциации знаков достоинства воспрепятствовала всецело религиозная направленность официального изобразительного ис­ кусства к о н ц а X V I — начала X V I I в. и б о э п о х а о с н о в а н н о й на рационализме м ы ш л е н и я светской гражданской символики в Рос­ с и и т о й п о р ы е щ е не настала. Голгофский крест в межглавии р о с с и й с к о г о орла, по всей веро­ я т н о с т и , был т е с н е й ш и м образом связан к а к с с и м в о л и к о й е д и н о ­ рога, так и с о с о з н а н и е м государственного герба с и м в о л о м «Нового Израиля». Д л я западноевропейцев, надо полагать, такая н а п р я ж е н н а я м и с т и к о - д о г м а т и ч е с к а я сторона с и м в о л и к и великороссов о к а з ы в а ­ лась чуждой и н е п о н я т н о й . Д л я них геральдика существовала л и ш ь в качестве сугубо светской системы сословных отличительных з н а к о в , в о п л о т и в ш е й в себе правовую сторону феодального землевладения, городского права, суверенитета институтов Ц е р к в и и п р о ф е с с и о ­ нальных о б ъ е д и н е н и й р е м е с л е н н и к о в и купцов (цехов и гильдий), подчеркнуто светских суверенитетов монархов и князей Церкви. И эта наглядная система, несмотря на множество с п е ц и ф и ч е с к и х о с о б е н ­ ностей входящих в нее звеньев, в п р и н ц и п е была доступна п о н и м а ­ н и ю каждого человека, воспитанного в парадигме з а п а д н о е в р о п е й ­ ских ценностей — иначе, чем на Руси, р а с с м а т р и в а ю щ е й взаимоот­ н о ш е н и е духовного и реального. Д а ж е н е о б р а з о в а н н о м у обывателю б ы л о я с н о , что у в е н ч и в а ю щ и й гербовый ш и т р ы ц а р с к и й шлем с в и ­ детельствовал о д в о р я н с к и х привилегиях владельца герба, кардиналь­ ская ш л я п а — о правах ц е р к о в н ы х иерархов, королевская к о р о н а — о м о н а р ш е й власти. Н а Руси же каждое с и м в о л и ч е с к о е изображение в о с п р и н и м а л о с ь через призму р е л и г и о з н о г о с о з н а н и я и каждый та­ кой символ находил т о л к о в а н и е в православной к н и ж н о с т и , а не в реальных взаимоотношениях сословий. Поэтому к о с в е н н ы м подтвер­ ж д е н и е м н а ш е г о у м о з а к л ю ч е н и я может стать и герб М о с к о в с к о г о государства на гравированном западными мастерами «Петровом чер­ теже» — а к с о н о м е т р и ч е с к о м плане М о с к в ы времен Бориса Ф е д о р о ­ вича Годунова. При явном недостатке источников для детального изучения отечественной государственной символики конца X V I — начала X V I I в. т р у д н о б ы т ь у в е р е н н ы м в т о м , что в к л ю ч е н и е Г о л г о ф с к о г о креста в герб Р о с с и и б ы л о строго р е г л а м е н т и р о в а н о в ы с ш е й в л а с ­ тью и тем с а м ы м с т а н о в и л о с ь о б я з а т е л ь н ы м д л я ц а р с к и х печатей и в о е н н ы х з н а м е н . Н е и с к л ю ч е н о , что в ы с ш и й с м ы с л с и м в о л и к и 146

Рис. 51. Герб Московского госу­ дарства на «Петровом черте­ же» — плане Москвы времен Бориса Годунова (прорисовка автора). « Н о в о г о И з р а и л я » в о с п р и н и м а л с я л и ш ь в у з к о м кругу п р и б л и ж е н ­ н ы х к ц а р ю б о я р и д ь я к о в да в о к р у ж е н и и н а и б о л е е я р к и х л ю б о ­ мудров. К а к о в ы м и бы ни б ы л и и с т о к и и з о б р а ж е н и я герба на «Пет­ р о в о м чертеже», о н я в л я е т собой т и п и ч н ы й о б р а з е ц г е р а л ь д и ч е с ­ кого к а р т у ш а , к а к о в ы м и у к р а ш е н о м н о ж е с т в о а к с о н о м е т р и й и п а н о р а м з а п а д н о е в р о п е й с к и х г о р о д о в того в р е м е н и . Н о о с о б у ю ц е н н о с т ь п р е д с т а в л я е т р а с к р а с к а этого к а р т у ш а , п о с к о л ь к у это — самое раннее из дошедших до нас свидетельств цветового р е ш е ­ н и я герба Р о с с и и . Н е и с к л ю ч е н а , в п р о ч е м , и о ш и б к а и н о с т р а н н о ­ го мастера, р а с к р а с и в ш е г о а к в а р е л ь ю с о ш е д ш и й с печатного станка л и с т ч е р н о - б е л о й г р а в ю р ы . Н о п р и н ц и п и а л ь н ы й в о п р о с о цвете р о с с и й с к о г о двуглавого о р л а на р у б е ж е X V I и X V I I вв. м о ж е т б ы т ь о д н о з н а ч н о р е ш е н в пользу о д н о г о из металлов, н о не черной финифти . И с х о д я и з а н а л и з а с а м о й г р а в ю р ы , ч е р н ы й цвет орла б ы л бы и з н а ч а л ь н о , вне з а в и с и м о с т и от р а с к р а с к и , п о к а з а н с п о м о ­ щ ь ю густой р е з ц о в о й ш т р и х о в к и и ч а с т и ч н о й з а л и в к и н а и б о л е е т е м н ы х частей ф и г у р ы , что присутствует во всех частях и з о б р а ж е ­ ния — в многосложной аксонометрии, заголовке, свитке с пояс­ н е н и я м и на л а т ы н и , в н е ш н е й д е к о р а т и в н о й р а м к е . С е р е б р я н ы й двуглавый орел п о д двумя з о л о т ы м и к о р о н а м и з а п а д н о е в р о п е й с и

12

147 ю-

к о г о о б р а з ц а был п о м е щ е н в к р а с н о м гербовом щ и т е . Н а грудь орла н а л о ж е н о в а л ь н ы й з о л о т о й к а р т у ш , в к р а с н о м п о л е к о т о р о г о виден с к а ч у щ и й вправо (вот о н о , и н о з е м н о е мастерство!) на с е ­ ребряном коне серебряный змееборец. Т е о к р а т и ч е с к а я с о с т а в л я ю щ а я ц а р с к о й власти и р е л и г и о з н а я о с н о в а м и р о в о з з р е н и я в е л и к о р о с с о в X V I — X V I I вв. не п о з в о л я ю т п р и ч и с л я т ь г о с у д а р с т в е н н ы й герб этой э п о х и к с и м в о л а м сугубо с в е т с к и м , если в к л а д ы в а т ь в п о н я т и е «светскость» с ф о р м и р о в а н ­ н о е в условиях о т д е л е н и я Ц е р к в и от государства с о в р е м е н н о е ате­ и с т и ч е с к о е п о н и м а н и е . К а ж д ы й к о м п о н е н т герба, за и с к л ю ч е н и ­ е м , п о ж а л у й , п о р т р е т н о г о м о с к о в с к о г о ездеца, и м е л с о б с т в е н н о е я р к о в ы р а ж е н н о е р е л и г и о з н о е з н а ч е н и е , и п о я в л е н и е в гербе Голг о ф с к о г о креста о т р а ж а л о не т о л ь к о с о д е р ж а н и е р е л и г и о з н о - ф и ­ л о с о ф с к о й м ы с л и своего в р е м е н и , н о и с о с т о я н и е с а м о й Ц е р к в и . О ф о р м и в ш а я с я е щ е в X V в. а в т о к е ф а л и я Р у с с к о г о П р а в о с л а в и я п о д в о д и л а царя и все р у с с к о е о б щ е с т в о к н е и з б е ж н о с т и в в е д е н и я п а т р и а р ш е с т в а . Сразу ж е п о с л е п а д е н и я Ц а р ь г р а д а о н о б ы л о п р о ­ рочески предвещено посольским толмачом Димитрием Герасимо­ в ы м , а в т о р о м п о э т и ч е с к о й « П о в е с т и о белом клобуке»: ...И пат­ р и а р ш е с к и й в е л и к и й ч и н от ц а р с т в у ю щ е г о сего града т а к о ж д е бу­ дет д а н рустей з е м л и во в р е м е н а своя и страна та наречется светлая Р о с с и я , Богу т а к о и з в о л и ш у п р о с л а в и т е т а ц е м и б л а г о д а р е н и и р у с ­ скую землю, и с п о л н и т е православия величество и честнейшу со­ т в о р и т е паче первых сих». В т а к о м с а м о д о в л е ю щ е м а в т о к е ф а л ь н о патриаршем самосознании Церковь Московская и начала свою историю, порвав с греками . 13

Каноническую основу провозглашения в России патриарше­ ства подготовил И в а н I V В а с и л ь е в и ч , щ е д р о й м и л о с т ы н е й и д и п ­ л о м а т и ч е с к и м и у л о в к а м и в ы н у д и в ш и й К о н с т а н т и н о п о л ь с к о г о пат­ р и а р х а И о с а ф а II в 1562 г. о с о б о й грамотой п р и з н а т ь з а к о н н о с т ь его в е н ч а н и я на ц а р с т в о р у с с к и м м и т р о п о л и т о м : «Да б у д е ш ь ты между ц а р я м и к а к р а в н о а п о с т о л ь н ы й и с л а в н ы й К о н с т а н т и н » . П р и Федоре Ивановиче Москву посетил Антиохийский патриарх И о а к и м , заискивавший перед царем и Борисом Годуновым. Мит­ р о п о л и т Всея Руси Д и о н и с и й н е д в у с м ы с л е н н о дал п о н я т ь м а л о а з и й с к о м у гостю о его п о д л и н н о м з н а ч е н и и — он б л а г о с л о в и л его, в м е с т о того чтобы с а м о м у п е р в о м у п о л у ч и т ь б л а г о с л о в л е н и е от патриарха. Н а к о н е ц , в 1587 г. на ч е р н и г о в с к о й г р а н и ц е о б ъ я в и л ­ ся К о н с т а н т и н о п о л ь с к и й п а т р и а р х И е р е м и я II, в с т р е ч е н н ы й с к р а й н е й п о д о з р и т е л ь н о с т ь ю . О д н а к о , у б е д и в ш и с ь в т о м , что это д е й с т в и т е л ь н о в с е л е н с к и й п а т р и а р х , ц а р ь велел п р и н я т ь его со всем р а д у ш и е м , и л е т о м 1588 г. п о с о л ь с к и й п о е з д п р и б ы л в М о с к ­ ву. П о ч е т н о е с о д е р ж а н и е патриарха и его свиты в к л ю ч а л о и «вели148

кое б е р е ж е н и е » от в о з м о ж н о г о ш п и о н а ж а , п о э т о м у г р е к и в д о в о л ь н а с и д е л и с ь взаперти — о с о б е н н о после того, к а к м о с к в и ч а м стала я с н а к о р ы с т н а я цель их визита. Т е м не м е н е е м о с к о в с к и й т е о к р а т и ч е с к и й строй е щ е р а з д о к а ­ зал х а р а к т е р н о е свое с в о й с т в о — все д е л о о п а т р и а р ш е с т в е ц е л и ­ ком о с у щ е с т в л я л о с ь г о с у д а р с т в е н н о й властью в ее с о б с т в е н н ы х интересах, а в д о х н о в л я л и вел «тайные» и о ф и ц и а л ь н ы е п е р е г о ­ в о р ы с з а п у г а н н ы м и г р е к а м и сам Б о р и с Годунов. Р у с с к а я ж е ц е р ­ к о в н а я и е р а р х и я п р и э т о м с о в е р ш е н н о и с к р е н н е о т к а з а л а с ь от в с я ­ ч е с к о й а к т и в н о с т и , ц е л и к о м д о в е р и в ш и с ь ц а р с к о й власти. Л и ш ь на п о с л е д н е й стадии п е р е г о в о р о в и е р а р х и п р е д с т а в и л и И е р е м и и о к о н ч а т е л ь н ы й в а р и а н т п а т р и а р ш е г о ч и н а , в к л ю ч и в в него р у с ­ с к у ю , а не греческую т р а д и ц и ю р у к о п о л о ж е н и я в а р х и е р е и . И т а к , 26 я н в а р я 1589 г. м о с к о в с к а я д и п л о м а т и я довела с в о е м н о г о м е с я ч ­ н о е д а в л е н и е на в с е л е н с к о г о п а т р и а р х а д о л о г и ч е с к о г о к о н ц а — он поехал в У с п е н с к и й собор поставлять в патриархи н и к о г д а п р е ж ­ де н е в и д а н н о г о им м и т р о п о л и т а Всея Руси И о в а . В в е д е н и е п а т ­ р и а р ш е с т в а н и ч е м н е н а р у ш и л о , более того, у с и л и л о с в о и м а в т о ­ р и т е т о м ту о т р а з и в ш у ю с я в с и м в о л и к е Р о с с и и п р е е м с т в е н н о с т ь власти, к о т о р у ю в о с п р и н я л Б о р и с Годунов от у г а с ш е й д и н а с т и и московских Рюриковичей. 14

Дополнительные хлопоты для Москвы вызвало несогласие не­ к о т о р ы х греческих и е р а р х о в с в ы н у ж д е н н ы м р е ш е н и е м п а т р и а р х а Иеремии, а также неполный состав Собора, вынесшего решение в п р е д ь н а з ы в а т ь в м о л и т в а х п а т р и а р х а М о с к о в с к о г о и Всея Руси л и ш ь пятым — после Константинопольского, Александрийского, А н т и о х и й с к о г о и И е р у с а л и м с к о г о . М о с к в а к а к «Третий Р и м » не могла соглашаться с таким положением, фактически оставаясь е д и н с т в е н н ы м о п л о т о м П р а в о с л а в и я на Земле. Н о н и п о с о л ь с т в а с обильной милостыней для н и щ и х восточных патриархов и еписко­ п о в , н и п о л и т и ч е с к и й а в т о р и т е т всего п р а в о с л а в н о г о ц а р с т в а Р о с ­ с и й с к о г о н е с м о г л и с л о м и т ь г о р д ы н и греков, о п и р а в ш и х с я на п р а ­ вила д р е в н и х С о б о р о в — и п о сей д е н ь о с т а ю щ и х с я н е п р е р е к а е ­ мыми. Л и ш ь при патриархе Н и к о н е Русская Церковь внешне смирилась с таким решением восточных патриархов, приобретя, тем не м е н е е , п о л н у ю и д е й н у ю и с и м в о л и ч е с к у ю з а к о н ч е н н о с т ь с о б с т в е н н о й а в т о к е ф а л и и . Ц е р е м о н и а л ь н о е о б л а ч е н и е ее в п а т р и ­ а р ш и е одежды о т г о н я л о и т е н ь с о м н е н и я в э т о м . П е р в ы й патриарх М о с к о в с к и й и Всея Руси б ы л ч е л о в е к о м в е с ь ­ ма о д а р е н н ы м — п р е к р а с н о п е л , з н а л наизусть м н о ж е с т в о м о л и т ­ в е н н ы х т е к с т о в , н о не обладал с о б с т в е н н о й и н и ц и а т и в о й — о н п о - п р е ж н е м у и с п о в е д о в а л и д е о л о г и ю « М о с к в а — Т р е т и й Рим» в духе С т о г л а в о г о С о б о р а . П р е д а н н ы й ц а р ю Ф е д о р у И в а н о в и ч у и 149

его п е р в о м у б о я р и н у Б о р и с у Годунову, И о в оставался б е з м о л в н о л о я л ь н ы м и при у с и л е н и и р е п р е с с и й , с о п р о в о ж д а в ш и х в о ц а р е н и е Б о р и с а . В 1603 г. н а ч а л а с ь Смута и о б ъ я в и л с я п е р в ы й С а м о з в а н е ц . С о с м е р т ь ю царя Б о р и с а Ф е д о р о в и ч а и р а з р а с т а н и е м С м у т ы пат­ р и а р х и в ы д в и н у л и с ь на п е р в ы й п л а н в п о л и т и ч е с к о й ж и з н и стра­ н ы , н о м и ф о чудесно с п а с ш е м с я ц а р е в и ч е « п р и р о ж д е н н о м » о к а ­ з а л с я с и л ь н е е авторитета «царя н е п о д л и н н о г о » и у в е щ а н и й п а т р и ­ арха. Л ж е д м и т р и й , п о р о ж д е н и ю и в о с п и т а н и ю м о с к в и ч , хотя и б ы л и г р у ш к о й в руках и е з у и т о в , т а к и не стал и с т и н н ы м л а т и н я ­ н и н о м . И н с т и н к т и в н о о н т я н у л с я к народу м о с к о в с к о м у , о ф и ц и ­ а л ь н о играл на « п а т р и о т и ч е с к о м » П р а в о с л а в и и , н о Р о с с и и была уготована у н и я — к а т о л и ц и з м с в р е м е н н ы м с о х р а н е н и е м п р а в о ­ с л а в н о й о б р я д н о с т и . Вместо с в е р г н у т о г о И о в а С а м о з в а н ц е м б ы л в о з в е д е н на п а т р и а р ш и й престол г р е к И г н а т и й (с 1605 п о 1606). Близка была к осуществлению фантастическая, невероятная меч­ та р и м с к и х пап и п о л ь с к и х к о р о л е й — духовное и п о л и т и ч е с к о е порабощение России . 15

Разумеется, оказавшийся на российском престоле «царевич Д м и т р и й И в а н о в и ч » не с о б и р а л с я м е н я т ь п р а о т е ч е с к о й государ­ с т в е н н о й с и м в о л и к и , н о п о л и т и ч е с к а я его с у щ н о с т ь в о п л о т и л а с ь в о т к р о в е н н о з а п а д н ы е н о в о в в е д е н и я . В о - п е р в ы х , государство ста­ л о о ф и ц и а л ь н о н а з ы в а т ь с я М о с к о в с к и м , что в ы г л я д е л о п р и в ы ч ­ н ы м в Польше, Литве и Ватикане, но в корне подрывало идеоло­ г и ч е с к и е п р е т е н з и и Государей Всея Руси на все д р е в н и е р у с с к и е т е р р и т о р и и . В о - в т о р ы х , к и з в е с т н о м у уже п о обряду в е н ч а н и я на ц а р с т в о Ф е д о р а И в а н о в и ч а скипетру д о б а в и л а с ь хрустальная бу­ лава ж е н ы первого С а м о з в а н ц а с цевьем из слоновой к о с т и В-тре­ тьих, в о т е ч е с т в е н н о й с и м в о л и к е н е н а д о л г о п р о м е л ь к н у л а н е к а я «императорская» корона Лжедмитрия, происходившая, скорее все­ го, из Р е ч и П о с п о л и т о й . Н е к а я д и а д е м а была в о з л о ж е н а и на г о л о ­ ву « ц а р и ц ы » М а р и н ы М н и ш е к , н о э т о и н о з е м н о е н о в ш е с т в о тут ж е б ы л о з а б ы т о п р и В а с и л и и Ш у й с к о м . П е ч а т и и Л ж е д м и т р и я I, и Л ж е д м и т р и я II с о х р а н я л и п р е ж н ю ю р о с с и й с к у ю с и м в о л и к у , за и с ­ к л ю ч е н и е м о д н о й , на к о т о р о й п о м и м о п р и в ы ч н ы х уже двух к о р о н на главах орла п о я в и л а с ь е щ е и т р е т ь я — к о р о л е в с к а я . Н а д р у г о й печати Лжедмитрия I трехстрочной легендой окружен орел с дву­ мя к о р о н а м и над головами, между которыми помещен Голгофск и й крест. С о х р а н и л а с ь и п е ч а т ь Л ж е д м и т р и я II с и з о б р а ж е н и е м в с а д н и к а , п о р а ж а ю щ е г о к о п ь е м д р а к о н а . Эта с п е ц и а л ь н о в ы р е з а н ­ н а я д л я него печать п р е т е н д о в а л а стать о б щ е г о с у д а р с т в е н н о й . 16

17

18

Во всем о б л и к е д а н н о й п е ч а т и — и в и к о н о г р а ф и и о р л а , и в ф о р м е с е р д ц е во го щ и т а , и в т р е т ь е й — « к о р о л е в с к о й » , или « и м п е ­ р а т о р с к о й » , к о р о н е , и в с т и л и с т и к е букв н а д п и с и и д е к о р а вокруг 150

Рис. 52. Печать Лжедмитрия I. Лицевая сторона (прорись по А. Б. Лакиеру). нее с к в о з и т и н о з е м н о е , с к о р е е всего п о л ь с к о е , п р о и с х о ж д е н и е . С о с о б о й о т ч е т л и в о с т ь ю э т о п р о я в л я е т с я в ф о р м е воздетых вверх к р ы л ь е в о р л а с п р е у в е л и ч е н н о к р у п н ы м и п е р ь я м и , что х а р а к т е р ­ н о для всей з а п а д н о е в р о п е й с к о й геральдики. Н а п о м н и м , что в массе и з о б р а ж е н н ы х на р ы ц а р с к и х гербах о р л о в о д н о к р ы л о могло в м е ­ щать всего п о 3—4 к р у п н ы х пера. З а т е м н е о б ы ч н ы й д л я м о с к о в с к о й г е р а л ь д и к и а б р и с сердцевого щ и т а , в к о т о р о м п о р а ж а ю щ и й з м и я в с а д н и к с к а ч е т в п р а в о . Русская и к о н о г р а ф и я в с а д н и к а - з м е е б о р ц а п о з в о л я е т ц е л и к о м увидеть взмах п р а в о й руки с к о п ь е м , в т ы к а ю ­ щ и м с я в р а с к р ы т у ю пасть п о в е р ж е н н о г о з м и я . З а п а д н о е в р о п е й с ­ кая т р а д и ц и я герба с к л а д ы в а л а с ь в других условиях: п р и надетом на л е в у ю руку щ и т е р ы ц а р я л ю б ы е и з и з о б р а ж е н н ы х на н е м « ж и ­ вых» гербовых ф и г у р д о л ж н ы б ы л и б ы т ь о б р а щ е н ы головами в п р а ­ во д л я т о г о , чтобы п о в т о р я т ь о б щ е е с о в с а д н и к о м н а п р а в л е н и е д в и ж е н и я , и н ы м и с л о в а м и , шествовать, скакать, лететь к п р а в о ­ му к р а ю р ы ц а р с к о г о щ и т а — и м е н н о в т о м н а п р а в л е н и и , что и сам р ы ц а р ь . П р и н а п р а в л е н н о м к л е в о й с т о р о н е щита, о б р а т н о м н а п р а в л е н и и д в и ж е н и я гербовой ф и г у р ы , т а к о в а я н а з ы в а л а с ь убе­ гающей. Н а э т о м т и п и ч н о м п р и м е р е с т а н о в и т с я о ч е в и д н о й н е с о в ­ местимость многих правил русской и западноевропейской гераль19

151

д и к . В п о с л е д у ю щ и е века м а с с о в о г о р о с с и й с к о г о герботворчества ц е л ы й р я д с а м о б ы т н ы х о с о б е н н о с т е й отечественных гербов во в н и ­ м а н и е не п р и н и м а л с я — все захлестнула геральдическая (и н е т о л ь ­ ко!) г е р м а н о ф и л и я . И н о с т р а н н о е п р о и с х о ж д е н и е печати Л ж е д м и т р и я I л и ш н и й р а з п о д ч е р к и в а е т с я чуждой р у с с к и м т р а д и ц и я м к о р о н о й — о т н ю д ь не в е л и к о к н я ж е с к о й ш а п к о й М о н о м а х а и не п я т и л е п е с т к о в о й ц а р с ­ кой ( и з о б р а ж а в ш е й с я в т а к о м в и д е , к а к п р а в и л о , на м и н и а т ю р а х и и к о н а х ) . А круговая н а д п и с ь не о с т а в л я е т с о м н е н и й в т о м , что эту печать с о с т а в л я л и резал н е р у с с к и й человек: Дмитръ Ивановичъ Боъю милостую царевичь Московски. К тому ж е и с п о л ь з о в а н не д р е в н е с л а в я н с к и й ш р и ф т , х а р а к т е р н ы й д л я печатей всех р у с с к и х государей X V - X V I I вв. а н е с в о й с т в е н н о е Руси того в р е м е н и н а ­ ч е р т а н и е б у к в , б л и з к о е к г р а ж д а н с к о м у п и с ь м у X I X в . Все э т и детали, трудно различимые для неспециалиста, но получившие н е к о г д а статус г о с у д а р с т в е н н ы х с и м в о л о в , д о к а з ы в а ю т н е р а з р ы в ­ н у ю с в я з ь с и м в о л и к и с п р о в о д и м о й на к а ж д о м отрезке и с т о р и и Отечества г о с у д а р с т в е н н о й п о л и т и к о й . И з м у ч е н н о й С м у т о й стра­ не и с п о д в о л ь н а в я з ы в а л и с ь не т о л ь к о ч у ж е з е м н ы е и н с и г н и и в л а с ­ т и , н о и с а м а власть к о н т р о л и р о в а л а с ь и е з у и т а м и — н е н а в и с т н и ­ к а м и Р у с и , г о т о в и в ш и м и с я н а н е с т и ей удар п р я м о в сердце — п о д м е н и т ь у н и е й П р а в о с л а в н у ю Веру. И в д а л ь н е й ш е м п а р а д и г м а власти д и к т о в а л а с о д е р ж а н и е и ф о р м у г о с у д а р с т в е н н ы х с и м в о л о в , о с т а в а в ш и х с я в з а в и с и м о с т и от этого л и б о ц е л и к о м в е л и к о р у с с к и ­ м и , л и б о з а в и с я щ и м и от м е р ы с и м п а т и и с а м о д е р ж ц е в к з а п а д н о ­ е в р о п е й с к о й х а р и з м е . Г о с у д а р с т в е н н ы й герб ( к а к и г е р а л ь д и к а с т р а н ы в ц е л о м ) всегда служил ч е т к и м в ы р а з и т е л е м н а ц и о н а л ь ­ н о - г о с у д а р с т в е н н о й и д е о л о г и и , и б е с п о м о щ н ы й э к л е к т и з м герба н ы н е ш н е г о — я р к о е тому п о д т в е р ж д е н и е . Н о к этому п е ч а л ь н о м у состоянию отечественной геральдики м ы вернемся в конце книги. 20

Ватиканские и варшавские вдохновители обращения с помо­ щью Лжедмитрия I России к унии просчитались — ни пошатнув­ ш а я с я ц а р с к а я власть, н и предательство патриарха И г н а т и я п р и о б щ е й и н ф а н т и л ь н о с т и духовенства не с л о м и л и п р а в о с л а в н ы й дух в е л и к о р о с с о в , и б о П р а в о с л а в и е д а в н о уже с т а л о о с н о в о й м и р о п о ­ н и м а н и я р у с с к и х л ю д е й , их в р о ж д е н н о й и в о с п и т ы в а е м о й н а ц и о ­ нальной традицией, превратившейся в ментальность. Творимое л я х а м и п о р у г а н и е о т е ч е с к и х с в я т ы н ь и с а м о й Веры п р и в е л о к в о с ­ с т а н и ю м о с к в и ч е й , в одну н о ч ь в ы р е з а в ш и х в с ю и н о з е м н у ю свиту С а м о з в а н ц а и р а с т е р з а в ш и х его с а м о г о . П л о д а м и п о д г о т о в л е н н о г о ими народного выступления воспользовались бояре, незамедли­ т е л ь н о и з б р а в ш и е н а ц а р с т в о своего в о ж д я — к н я з я В а с и л и я И в а ­ н о в и ч а Ш у й с к о г о (1552-1612, царь с 1606 п о 1610). И г н а т и й б ы л 152

заточен в м о н а с т ы р ь , н о в о с с т а н о в л е н н ы й в правах патриарх И о в к тому в р е м е н и о к а з а л с я уже о с л е п ш и м с т а р ц е м , и в с к о р е на п а т ­ р и а р ш е с т в о был и з б р а н К а з а н с к и й м и т р о п о л и т Е р м о г е н — о д и н из н е м н о г и х , к т о о с м е л и в а л с я о т к р ы т о п р о т и в о с т о я т ь С а м о з в а н ц у и п р е т е р п е т ь за э т о . В с т у п и в ш и й в борьбу с п о л я к а м и и « т у ш и н с ­ к и м вором» Л ж е д м и т р и е м II, ц а р ь В а с и л и й I V Ш у й с к и й в е р н у л с я и к и с к о н н ы м традициям российской государственной символики. С о х р а н и л а с ь его к р а с н о в о с к о в а я печать, п р и в е ш е н н а я к о д н о м у из а к т о в 1606 г., на к о т о р о й с о д н о й с т о р о н ы был п о м е щ е н к о р о ­ н о в а н н ы й в с а д н и к - з м е е б о р е ц — м о с к о в с к и й герб, а на о б р а т н о й с т о р о н е — д в у г л а в ы й орел с н а д п и с ь ю вокруг него: Божыею мило­ стью великий господарь царь и великий князь Василий Иванович Всея Руси самодержец и многих господарств господарь и обладатель. Другая п е ч а т ь ц а р я В а с и л и я IV Ш у й с к о г о — о д н о с т о р о н н я я , к о т о р у ю прикладывали к листу г р а м о т ы , а н е п о д в е ш и в а л и п о д н е ю на ш н у р к е . И м е н н о в т а к о й ф о р м е с к л а д ы в а л с я у с т о й ч и в ы й т и п Б о л ь ш о й г о с у д а р с т в е н н о й п е ч а т и . В ее р и с у н к е с о в м е щ е н и е р о с с и й с к о г о д в у г л а в о г о орла и м о с к о в с к о г о ездеца о к а з ы в а л о с ь н е и з б е ж н ы м , что и п о л о ж и л о н а ч а л о т р а д и ц и и р а с п о л о ж е н и я в е ­ л и к о к н я ж е с к о й э м б л е м ы в с е р д ц е в о м щ и т е . Весьма х а р а к т е р н о , что е д и н о р о г на в р е м я С м у т ы п о к и н у л п е ч а т и ц а р я и з б р а н н о г о и царевичей самозванных и появился в государственной символике России только при Михаиле Федоровиче Романове. Видимо, ник­ то и з в ы д в и н у т ы х С м у т о й п р а в и т е л е й Р о с с и и не р е ш и л с я о с е н я т ь себя с и м в о л о м с в и р е п о й ч и с т о т ы , к о т о р ы й м н о г и м и в о с п р и н и ­ мался л и ч н ы м гербом И в а н а Г р о з н о г о . Х а р а к т е р н о и т о , что, н е ­ с м о т р я на т о р ж е с т в е н н о е п е р е н е с е н и е м о щ е й ц а р е в и ч а Д м и т р и я из Углича в М о с к в у , п у б л и ч н о е п о к а я н и е п р и с я г н у в ш и х С а м о ­ з в а н ц у п а т р и а р х а И о в а и всего м о с к о в с к о г о н а р о д а , и н и ц и и р у е ­ мое п о я в л е н и е м все н о в ы х «царевичей» б р о ж е н и е верхов и н и з о в российского общества продолжалось. Многие историки предлага­ л и с в о и о б ъ я с н е н и я э т о г о губительного п р о ц е с с а , н о м ы с к л о н я ­ е м с я к в е р с и и Л . Н. Г у м и л е в а : для х а р а к т е р и с т и к и С м у т ы о к а з ы ­ вается п о к а з а т е л ь н ы м о т н ю д ь не с о ц и а л ь н ы й , а э т н и ч е с к и й с м ы с л происходящего. 21

22

М о с к в и ч и у б и л и Л ж е д м и т р и я I и с о п р о в о ж д а в ш и х его п о л я к о в не за п о с я г а т е л ь с т в о н а ц а р с к и й п р е с т о л , у с т у п л е н н ы й и м и о т н о ­ с и т е л ь н о с п о к о й н о , а за о с к о р б л е н и е П р а в о с л а в и я , за п р о т и в о п о ­ ставление чужеземной этнической традиции великорусской. «Кре­ с т ь я н с к а я в о й н а » п о д п р е д в о д и т е л ь с т в о м П е т р а Б о л о т н и к о в а не была вызвана к а к и м - л и б о классовым конфликтом — Москву-то, как р а з , и з а щ и щ а л о к р е с т ь я н с к о е о п о л ч е н и е , с о б р а н н о е ц а р е м В а с и л и е м Ш у й с к и м в с е в е р н ы х и ц е н т р а л ь н ы х областях Р о с с и и . 153

Зато ударной силой восставших были дворянские полки, несшие п о г р а н и ч н у ю службу на ее ю ж н ы х рубежах — р я з а н с к и х , д о н с к и х и черниговских. Избыточная энергетика пассионарного перегре­ в а б р о с и л а ю ж н ы е с у б э т н о с ы р я з а н ц е в , д о н с к и х к а з а к о в и «севр ю к о в » ( п о т о м к о в с е в е р я н Д р е в н е й Руси) на борьбу с м о с к в и ч а ­ м и и д р у г и м и н а с е л ь н и к а м и ц е н т р а л ь н ы х и с е в е р н ы х земель за л и д е р с т в о в в е л и к о р у с с к о м э т н о с е . Т е ж е ю ж а н е вслед за п е р в ы м С а м о з в а н ц е м п о д д е р ж а л и и второго ( « т у ш и н с к о г о вора») т о л ь к о и з - з а н е д о в о л ь с т в а п о д ч и н е н н о с т ь ю М о с к в е , п о т е р я в ш е й к тому в р е м е н и н е м а л о е ч и с л о своих э н е р г и ч н ы х и и н и ц и а т и в н ы х л ю д е й (пассионариев) в репрессиях опричнины. П р а в о с л а в и е к а к с т е р ж е н ь всей в е л и к о р у с с к о й н а ц и о н а л ь н о й т р а д и ц и и о к а з а л о с ь е д и н с т в е н н о й с и л о й , к о т о р а я уберегла страну в условиях внутренней междуусобицы и иноземного вторжения. И д е й н ы й с м ы с л с о п р о т и в л е н и я о б р у ш и в ш и м с я на Р о с с и ю н е в з г о ­ д а м п р е д е л ь н о т о ч н о в ы р а ж е н в с о б о р н о м ответе Т р о и ц е - С е р г и е вой Л а в р ы о с а д и в ш и м ее б а н д а м и н т е р в е н т о в : «Да весть в а ш е т е м ­ ное д е р ж а в с т в о , гордии н а ч а л ь н и ц ы , С а п е г а и Л и с о в с к и й и п р о ­ чая в а ш а д р у ж и н а , — в с я к у ю нас п р е л ь щ а е т е , Х р и с т о в о стадо п р а в о с л а в н ы х х р и с т и а н <...> — к а к о в е ч н у ю о с т а в и т и н а м святую и с т и н н у ю с в о ю п р а в о с л а в н у ю х р и с т и а н с к у ю веру греческого з а ­ к о н а и п о к о р и т и с я н о в ы м о т п а д ш и м х р и с т и я н с к и я в е р ы , иже п р о ­ к л я т ы б ы ш а от четырех в с е л е н с к и х патриарх? И л и к о е п р и о б р е т е ­ н и е и п о ч е с т ь еже о с т а в и т и н а м своего п р а в о с л а в н о г о государя ц а р я , п о к о р и т и с я л о ж н о м у врагу и вам — л а т ы н е и н о в е р н ы м и б ы т и н а м я к о ж и д а м и л и г о р ш е их. О н и бо — ж и д о в е , н е п о з н а в ш е Г о с п о д а своего, р а с п я ш а ; н а м ж е , з н а ю щ и м с в о е г о п р а в о с л а в н о г о государя, п о д их ж е ц а р с к о ю х р и с т и а н с к о ю в л а с т и ю от п р а р о д и ­ телей н а ш и х р о д и х о м с я в в и н о г р а д е и с т и н н о г о п а с т ы р я Х р и с т а , к а к о о с т а в и т и н а м повелеваете х р и с т и а н с к о г о ц а р я и л о ж н о ю л а с ­ к о ю и т щ е т н о ю л е с т и ю и с у е т н ы м богатством п р е л ь с т и т е н а с х о щете? Н о н и всего м и р а не х о щ е м богатства п р о т и в у своего к р е с т ­ ного целования» . Л е т о м 1610 г. п о с л е с в е р ж е н и я и п о с т р и ж е н и я в м о н а х и В а с и ­ лия Шуйского, при действующем смоленском договоре тушинцев с к о р о л е м С и г и з м у н д о м III о п р и з в а н и и на р о с с и й с к и й престол его с ы н а Владислава, п а т р и а р х Е р м о г е н о к а з а л с я е д и н с т в е н н ы м в ы р а з и т е л е м п а т р и о т и ч е с к и х п р и н ц и п о в государственного у с т р о й ­ ства. Вместо л у к а в о с о г л а с и в ш е г о с я п р и н я т ь П р а в о с л а в и е к о р о л е ­ в и ч а Владислава п а т р и а р х п р е д л о ж и л к а н д и д а т а из с в о е й , в е л и к о ­ р у с с к о й д и н а с т и и . И м о к а з а л с я с ы н м и т р о п о л и т а Ф и л а р е т а (до п о с т р и ж е н и я в 1601 г. — Ф е д о р а Н и к и т и ч а Ю р ь е в а - Р о м а н о в а ) , 14-летний Михаил — внучатый п л е м я н н и к царицы Анастасии 23

24

154

Р о м а н о в н ы , п е р в о й ж е н ы И в а н а Грозного. С т а р и н н ы й б о я р с к и й род З а х а р ь и н ы х - Ю р ь е в ы х вел с в о ю р о д о с л о в н у ю от о д н о г о из с ы ­ н о в е й Андрея И в а н о в и ч а К о б ы л ы — б о я р и н а к н я з я С и м е о н а Гор­ д о г о , р о д о н а ч а л ь н и к а Бутурлиных, П у ш к и н ы х и м н о г и х других прославленных русских ф а м и л и й . Воцарение б л и ж а й ш е г о родствен­ н и к а , хотя и п о ж е н с к о й л и н и и , угасшей д и н а с т и и м о с к о в с к и х Р ю р и к о в и ч е й п р е д с т а в л я л о с ь Е р м о г е н у и всем п о д д е р ж а в ш и м его з а л о г о м д и н а с т и ч е с к о й , а вместе с н е й г о с у д а р с т в е н н о й с т а б и л ь ­ ности России. Гербовый орел п е р в ы х л е т ц а р с т в о в а н и я М и х а и л а Ф е д о р о в и ч а Р о м а н о в а (1596—1645, ц а р ь — с 1613) п р а к т и ч е с к и ц е л и к о м , в к л ю ­ чая ф о р м у с е р д ц е в о г о к а р т у ш а , п о в т о р я л орла н а печати 1562 г. И в а н а Грозного. Л и ш ь водруженный в межглавии Голгофский «пат­ р и а р ш и й » к р е с т (с д в у м я д л и н н ы м и г о р и з о н т а л ь н ы м и п е р е к л а д и ­ н а м и без н а к л о н н о й н и ж н е й ) н а п о м и н а л печать Б о р и с а Годунова и свидетельствовал о вере великороссов в б о г о и з б р а н н о с т ь р о д н о й земли — «Нового И з р а и л я » , претерпевшей в Смуту за м н о г о ч и с л е н ­ ные грехи свои. Едва л и стоит д а н н у ю , привычную уже и к о н о г р а ф и ю гербового о р л а п р и ч и с л я т ь к и н и ц и а т и в а м ю н о г о р о д о н а ч а л ь н и к а новой царской д и н а с т и и — о н долгое время пользовался двухсто­ р о н н е й с е р е б р я н о й п е ч а т ь ю , на к о т о р о й б ы л и «в кругах ж и в о т в о ­ р я щ и е кресты и о р л ы , а в орлах е з д е ц и и н р о г » . В о з в р а т и в ш и й с я в 1619 г. и з п о л ь с к о г о п л е н а о т е ц царя — н а р е ч е н н ы й п а т р и а р х Ф и л а р е т — стал ф а к т и ч е с к и м в е р ш и т е л е м г о с у д а р с т в е н н ы х дел и п р о б ы л р е а л ь н ы м п р а в и т е л е м Р о с с и й с к о г о царства вплоть д о с в о ­ ей с м е р т и в 1633 г. В с к о р е в о ш е д ш и е в п р е д е л ы Р о с с и и п о д о г о в о ­ ру с ц а р е м В а с и л и е м Ш у й с к и м ш в е д ы п о к и н у л и о к к у п и р о в а н н у ю ими новгородскую землю. 25

26

Ужесточив правила о б р а щ е н и я в православие л а т и н я н и у н и а ­ тов, патриарх Ф и л а р е т уделил особое в н и м а н и е к н и г о п е ч а т а н и ю . В результате за годы его п р а в л е н и я из М о с к о в с к о й т и п о г р а ф и и на Н и к о л ь с к о м крестце в ы ш л о больше печатных изданий книг, чем за все время русского к н и г о п е ч а т а н и я от его начала при И в а н е Гроз­ н о м . Будучи п о натуре к р а й н и м консерватором и вдоволь натерпев­ ш и с ь за 8 лет польского плена, Ф и л а р е т подверг с т р о ж а й ш е й цензу­ ре всю напечатанную в киевско-литовских т и п о г р а ф и я х богослужеб­ ную и духовную литературу. В целях защиты от явных и в ы м ы ш л е н н ы х ересей т р а д и ц и о н н о г о м о с к о в с к о г о П р а в о с л а в и я м н о г и е и з д а н и я были публично с о ж ж е н ы , и вместе с изъятием и з б и б л и о т е к этих к н и г на время прервалось з н а к о м с т в о великороссов с о б р а з ц а м и з а п а д н о - и ю ж н о р у с с к о й р о д о в о й и цеховой г е р а л ь д и к и И все ж е ц а р с т в о в а н и е М и х а и л а Ф е д о р о в и ч а н е л ь з я о х а р а к т е ­ ризовать одним только инертным использованием символики и 27

155

и н с и г н и й власти прежних государей. В 1625 г. появляется новая царс­ кая печать «больше п р е ж н и е , д л я того, что на п р е ж н е й печати н а ш е государское титло о п и с а н о б ы л о несполна... П о м и м о в к л ю ч е н и я в титул слова «самодержец», в этой печати велено б ы л о поместить вместо Голгофского креста третью корону, и поэтому 1625 г. п р и н я т датой о ф и ц и а л ь н о г о введения в государственный герб трех корон. Н е с м о т р я на весьма условную ф о р м у центральной к о р о н ы , п а р я ­ щ е й в межглавии над м а л ы м и трехлепестковыми в е н ц а м и на главах гербового орла, ее безусловно следует признать т в о р е н и е м чисто р у с с к и м — п р о т и в о п о с т а в л я е м ы м «императорской» к о р о н е Л ж е д ­ м и т р и я I. В ы с о к и й з а к р ы т ы й верх над узким венцом с тремя в и д и ­ м ы м и л е п е с т к а м и заставляет отнести этот с и м в о л и ч е с к и й головной убор к типу «шапка», о ч е в и д н о несхожему с и з в е с т н ы м и т и п а м и к о р о н западноевропейских монархов или с в и з а н т и й с к и м и диадема­ ми. В о з м о ж н о , п р о т о т и п о м этого и з о б р а ж е н и я послужил несохран и в ш и й с я ц а р с к и й в е н е ц , и з г о т о в л е н н ы й артелью и н о с т р а н н ы х мастеров в 1624 г. Бесспорной «шапкой» является и в о ш е д ш и й в Боль­ шой наряд царя Михаила Федоровича е щ е один д р а г о ц е н н ы й венец, в ы п о л н е н н ы й теми ж е мастерами три года спустя. П о и м е н и д у м н о ­ го д ь я к а , подписавшего р а с п о р я ж е н и е о создании второго венца, он стал называться « ш а п к о й Е ф и м а Телепнева». Впоследствии этот ц е ­ р е м о н и а л ь н ы й головной убор служил ш а п к о й Астраханского ц а р ­ с т в а , и в этом качестве его и з о б р а ж е н и е в 1857 г. б ы л о в к л ю ч е н о в Б о л ь ш о й государственный герб Р о с с и й с к о й и м п е р и и . 28

Весь X V I I в. о к а з а л с я д л я Р о с с и и «переходным в р е м е н е м , когда в русской религиозно-философской мысли впервые открыто стол­ к н у л и с ь и вступили в п р о т и в о б о р с т в о р а з н ы е м е т о д о л о г и и м ы ш ­ ления: традиционное религиозно-мистическое, привнесенное при о с в о е н и и греческого о п ы т а с х о л а с т и к о - д о г м а т и ч е с к о е и р а ц и о н а ­ л и с т и ч е с к о е , о п и р а ю щ е е с я на о п ы т з а п а д н о е в р о п е й с к и й . П о я в л е ­ ние новых типов мышления, вероятно, было порождено общим состоянием России, очутившейся перед проблемой освоения н о ­ в о г о п л а с т а с в о е й культуры, д о т о й п о р ы п р а к т и ч е с к и не р а з в и ­ в а в ш е й с я , — культуры светской. Н о п е р в ы е , с а м ы е р о б к и е п о п ы т к и распространения светских знаний и образования вызвали резкое н е п р и я т и е ш и р о к и х кругов в е л и к о р у с с к о г о о б щ е с т в а , у в и д е в ш и х здесь п р о н и к н о в е н и е " л а т и н с т в а " , и н ы м и словами — ереси, в е д и н ­ ственную в мире православную страну. Ведь в сознании людей X V I I в. главной целевой и смысловой установкой существования России о с т а в а л о с ь с о х р а н е н и е и с т и н н о г о п р а в о с л а в и я на з е м л е » . И м е н н о в этой системе ценностей были сформулированы главные вопросы д р е в н е - и в е л и к о р у с с к о г о л ю б о м у д р и я и н а й д е н ы о т в е т ы н а них — и о месте Р о с с и и в о б щ е ч е л о в е ч е с к о й и с т о р и и , и о с м ы с л е ее 29

156

существования, и о том, кто способен обеспечить достижение Р о с с и е й п о с т а в л е н н ы х задач. С к о н ц е н т р и р о в а н н а я на у р о в н е л и ч н о с т и , а п о т о м у п о л н а я в з а и м о и с к л ю ч а ю щ и х п о д х о д о в и у с т а н о в о к , светская культура в п р и н ц и п е д а л е к а от у р о в н я р е ш а е м ы х р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к о й м ы с л ь ю задач. И м е н н о т а к о й м ы п о з н а е м ее с о д н я своего р о ж д е ­ н и я в сугубо светском и а т е и с т и ч е с к о м государстве. Б л а г о д а р я с в о ­ ей п р и р о д е и м е н н о т а к о й о н а ф о р м и р о в а л а с ь и в Р о с с и и X V I I в. Н о и н е р ц и я все е щ е н е п о к о л е б л е н н о г о р е л и г и о з н о г о с о з н а н и я п р о д о л ж а л а с о в е р ш е н с т в о в а т ь уже с л о ж и в ш и е с я к тому в р е м е н и о б р а з н ы е идеалы, и цель б ы т и я Р о с с и и — уже не «Третьего Рима», а «Нового Израиля» — виделась в п р и н я т и и е ю о б я з а н н о с т е й все­ л е н с к о г о православного царства и, следовательно, в п о д ч и н е н и и н а ц и о н а л ь н о г о вселенскому. Т е м с а м ы м п р и переходе этой цели и з области р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к о й в область в н е ш н е п о л и т и ч е с к у ю определялось и н а п р а в л е н и е д а л ь н е й ш е г о развития с а м о й Р о с с и и . Тогда ж е , в с е р е д и н е X V I I в., в р у с с к о й р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф ­ ской мысли появилась новая историческая мифология, легшая в основу и новой историософии: возник знаменитый летописный С в о д 1652 г., п р е д л о ж и в ш и й с о в е р ш е н н о и н о й взгляд н а и с т о р и ю Р о с с и и , о б р а з о в а в ш е й с я задолго д о Рождества Х р и с т о в а и п р о ­ и з о ш е д ш е й о т л е г е н д а р н ы х братьев С л о в е н а и Руса. В л е т о п и с н о м Своде наше Отечество объявлено самым древним государством, и м е ю щ и м исторические претензии на территории от Адриатики д о Л е д о в и т о г о о к е а н а . В этих у с л о в и я х с к л а д ы в а л с я и н о в ы й и с т о ­ р и о с о ф с к и й идеал: Р о с с и й с к о е п р а в о с л а в н о е с а м о д е р ж а в н о е ц а р ­ ство с т а н о в и л о с ь п р о о б р а з о м В с е л е н с к о г о православного ц а р с т в а . Изменение акцентов любомудрия и историософии внесло п о ­ п р а в к и и в Ч и н в е н ч а н и я на ц а р с т в о в 1645 г. А л е к с е я М и х а й л о в и ­ ча (1629-1676), в к о т о р о м с о д е р ж и т с я с с ы л к а н а права н а с л е д и я «Августа к е с а р я , о б л а д а ю щ е г о в с е ю в с е л е н н о ю » . Н о в ы с п р е н н о с ­ ти п о д о б н ы х ф о р м у л и р о в о к в т о р и л весь ход с о б ы т и й на з а п а д н ы х рубежах Р о с с и и . О с в о б о д и т е л ь н а я б о р ь б а у к р а и н ц е в и б е л о р у с с о в 1648—1654 гг., п о д д е р ж а н н а я р е ш и т е л ь н ы м и д е й с т в и я м и М о с к о в ­ с к о г о п р а в и т е л ь с т в а , п р и в е л а к выходу и з - п о д власти Р е ч и П о с п о л и т о й з н а ч и т е л ь н о й части и с к о н н ы х п р а в о с л а в н ы х з е м е л ь . С о ­ з в а н н ы й в М о с к в е З е м с к и й с о б о р 1 о к т я б р я 1653 г. п р и н я л У к р а и ­ ну в состав Р о с с и й с к о г о царства, ч т о , разумеется, н е п о с р е д с т в е н н о о т р а з и л о с ь н а ц а р с к о м титуле. В т о ж е в р е м я в ы р а ж е н и е «Государь Всея Руси», д е к л а р и р у ю щ е е п р е т е н з и и р о с с и й с к и х с а м о д е р ж ц е в на все б е з и с к л ю ч е н и я з е м л и Д р е в н е р у с с к о г о государства, п о д д а в ­ лением польской, шведской и ватиканской дипломатии было за­ м е н е н о н а «Всея В е л и к и я и М а л ы я Р о с с и и » . Разумеется, э т о не 30

31

32

157

Рис. 53. Герб митрополита Киевского Петра Могилы из львовского Апос­ тола. 1639 г. (прорисовка по А. Б. Лакиеру). о з н а ч а л о о т к а з от н а м е р е н и й о б ъ е д и н и т ь все р у с с к и е з е м л и под е д и н ы м с к и п е т р о м , н о ф о р м у л а «Всея Руси» навсегда п о к и н у л а титул р о с с и й с к и х ц а р е й , в е р н у в ш и с ь уже в титулы и м п е р а т о р о в в форме «Всероссийский». З а годы с в о е г о ц а р с т в о в а н и я А л е к с е й М и х а й л о в и ч п о л ь з о в а л ­ ся м н о г и м и п е ч а т я м и , о чем с в и д е т е л ь с т в у ю т д е в я т ь с о х р а н и в ­ ш и х с я д о н а ш и х д н е й . В е р о я т н о , с т а р е й ш е й из них следует с ч и ­ тать ту, что п о л н о с т ь ю п о в т о р я е т с л о ж и в ш у ю с я п о с л е 1562 г. т р а ­ д и ц и о н н у ю к о м п о з и ц и ю : п а р я щ и й в ц е н т р е круга д в у г л а в ы й о р е л окружен несколькими кольцами надписей, содержащих Полный ц а р с к и й титул. И к о н о г р а ф и я орла здесь во м н о г о м т а к ж е о с т а л а с ь 158

традиционной — концы наполовину распахнутых крыльев обра­ щены книзу, лапы х и щ н о растопырены, в сердцевом картуше — скачущий влево ездец-змееборец. Н о появились и новые особен­ ности: увенчанные и з я щ н ы м и трехлепестковыми венцами головы орла, п о - п р е ж н е м у и з о б р а ж е н н ы е с р а с к р ы т ы м и к л ю в а м и и в ы ­ с у н у т ы м и я з ы к а м и , в о з в ы ш а ю т с я на д л и н н ы х л е б е д и н ы х ш е я х , что п р и д а л о ц а р с т в е н н о й п т и ц е е щ е более с к а з о ч н ы й о б л и к . У в е ­ личившееся благодаря удлинению обеих шей пространство между н и м и в м е с т и л о т р е т ь ю , более к р у п н у ю п о с р а в н е н и ю с п а р н ы м и в е н ц а м и , т р е х л е п е с т к о в у ю к о р о н у . В р и с у н к е всех э т и х о т к р ы т ы х в е н ц о в , уже не н а п о м и н а в ш и х « ш а п к и » п р е д ы д у щ е г о ц а р с т в о в а ­ н и я , просматривается влияние западноевропейской геральдики, н а ч и н а в ш е е все о щ у т и м е е с к а з ы в а т ь с я на р о с с и й с к о й с и м в о л и к е со в т о р о й п о л о в и н ы X V I I в. 33

3 4

С о з д а н и е э т о й п е ч а т и , в е р о я т н о , м о ж н о д а т и р о в а т ь 1653— 1654 гг., исходя и з состава з е м е л ь н ы х в л а д е н и й , п е р е ч и с л е н н ы х в пяти к о л ь ц е в ы х строках П о л н о г о ц а р с к о г о титула: « Б о ж и ю м и л о с т и ю В е л и к и й Государь ц а р ь и В е л и к и й к н я з ь А л е к с е й М и х а й ­ л о в и ч Всея В е л и к и я и М а л ы я Р о с с и и С а м о д е р ж е ц ъ М о с к о в с к и й , Киевский, Владимирский, Новгородцкий, царь Казанский, царь А с т р а х а н с к и й , ц а р ь С и б и р с к и й , Государь П с к о в с к и й и В е л и к и й князь Новагорода Низовские земли, Черниговский, Резанский, Ростовский, Ярославский, Белгородский, Удорский, Обдорский, К о н д и н с к и й и всея С е в е р н ы е с т р а н ы П о в е л и т е л ь и Государь И в е р ские земли, Карталинскихъ и Грузинскихъ царей и Кабардинские з е м л и , Ч е р к а с к и х ъ и Г о р с к и ( х ) к н я з е ( й ) и и н ы м м н о г и м госу­ дарствам и землям ВоЬточнымъ и Западнымъ и Севернымъ Отчич и Д е д и ч ь и Н а с л е д н и к ъ и Государь и О б л а д а т е л ь » . Следующий этап развития российской сфрагистики и гераль­ дики связан с Большой государственной печатью царя Алексея М и х а й л о в и ч а , н о ее п о я в л е н и ю в 1667 г. п р е д ш е с т в о в а л р я д к р у п ­ ных с о б ы т и й в ж и з н и Р о с с и и . М о л о д о й с а м о д е р ж е ц п р и ш е л к в ы ­ воду, что М о с к о в с к о м у царству н е л ь з я в о з в е л и ч и т ь с я , о т г о р о д и в ­ ш и с ь от м и р а , что н а с т а л о время более б л и з к о й греческому з а к о н у киевской учености и не следует далее п р и д е р ж и в а т ь с я ф и л а р е т о в с кого а н т и л а т и н с т в а . Е щ е в 1640 г. з н а м е н и т ы й д е я т е л ь к и е в с к о г о п р а в о с л а в н о г о п р о с в е щ е н и я м и т р о п о л и т П е т р М о г и л а предлагал ц а р ю М и х а и л у Ф е д о р о в и ч у устроить в М о с к в е м о н а с т ы р ь для у ч е ­ ных малороссийских монахов, выпускников богословской Акаде­ мии к и е в с к о г о Б о г о я в л е н с к о г о м о н а с т ы р я , а п р и н о в о м « м о н а с ­ т ы р е у ч и н и т ь ш к о л у д л я о б у ч е н и я грамоте г р е ч е с к о й и с л а в я н с к о й детей б о я р и простого чину». Н о тогда ш к о л ь н ы й вопрос р е ш е н не был, и нам к и е в с к и й м и т р о п о л и т интересен, прежде всего, с в о и м 35

36

159

гербом. К а к и м н о г о е из наследия южнорусской культуры, родовые гербы местного православного дворянства вместе с и з д а н н ы м и в Киеве, Львове и других т и п о г р а ф с к и х центрах к н и г а м и стали в боль­ ш о м числе попадать на т е р р и т о р и ю Великой Р о с с и и после присое­ д и н е н и я к ней России Малой. Благодаря львовскому Апостолу 1639 г. герб Петра М о г и л ы стал не т о л ь к о известен в М о с к в е , но и послу­ ж и л образцом д л я с о з д а н и я гербов великорусских ц е р к о в н ы х иерар­ хов — патриарха Н и к о н а и святого Д м и т р и я Р о с т о в с к о г о Р а з в и т и е ш к о л ь н о г о дела в Р о с с и и н а ч а л о с ь в н е з а п н о и д в и н у ­ л о с ь вперед р е ш и т е л ь н ы м и шагами. В мае 1649 г. по л и ч н о й просьбе царя Киевский митрополит Сильвестр Коссов прислал в Москву у ч е н ы х с т а р ц е в , з н а ю щ и х греческий и л а т и н с к и й я з ы к и . О д н а к о встреча к и е в с к о й у ч е н о с т и с м о с к о в с к о й б е с ш к о л ь н о с т ь ю сразу ж е вызвала и н т е л л е к т у а л ь н о е и духовное б р о ж е н и е , а к т и в и з и р о ­ вавшее и укрепившее в москвичах угрожающую стихию старооб­ рядчества. М о с к в и ч и с у д и в л е н и е м о б н а р у ж и л и , что их ю ж н о р у с ­ с к и м с о б р а т ь я м чужда з а т а е н н а я мечта о в о п л о щ е н и и наяву завет­ н о г о идеала « М о с к в а — Т р е т и й Рим». Н о и в с т о л ь н о м граде, и в п р о в и н ц и и о г р о м н о й Р о с с и и н и з о в о е о б щ е с т в о не п р и в ы к л о м ы с ­ л и т ь в с е л е н с к и м и к а т е г о р и я м и и не ж е л а л о о т п у с к а т ь своего «еди­ н о г о п р а в о с л а в н о г о ц а р я всех христиан» на в с е л е н с к о е п о п р и щ е . Ж е р т в у я н а ц и о н а л ь н ы м во и м я в с е л е н с к о г о , Р о с с и я не п р о с т о вступила в м н о г о л е т н и й в н у т р е н н и й к о н ф л и к т между с т о р о н н и ­ к а м и и п р о т и в н и к а м и и с п р а в л е н и я б о г о с л у ж е б н ы х к н и г , за к о т о ­ р ы м с т о я л и , п о сути, п р о т и в о б о р с т в у ю щ и е м е т о д о л о г и и м ы ш л е ­ ния. Хлынувшие в Москву киевские к н и ж н и к и были носителями несколько иных этнических традиций, противопоставление кото­ рых коренным, московским вызывало инстинктивное неприятие. Недаром известный протопоп Иван Неронов в своем послании царю Алексею Михайловичу крайне негативно характеризовал к и е в с к и х е д и н о в е р ц е в : « З р и м б о в н и х н и е д и н у от д о б р о д е т е л е й ; Х р и с т о в а бо с м и р е н и я не имут, н о с а т а н и н с к у ю гордость, и в м е ­ сто поста м н о г о я д е н и е и п ь я н с т в о л ю б я т . Вместо е ж е Христа ради истаяти тело, м я г к о с т ь и буйство л ю б я т . К р е с т н о г о ж е з н а м е н и я на л и ц ы и с т и н н о и з о б р а з и ™ не хотят, и с л о ж е н и ю п е р с т б л я д о с л о в не п р о т и в я т с я , я к о в р а з и и с т и н е и ругатели. Н а к о л е н я х же п о к л о н и т и с я Г о с п о д е в и от п о к о я ради не хотят. И л ж у с ш и в а ю ч и с а м о смышлением, разум божественного писания лукаво скрывающи, с в о е в о л ь н е блядут на п р е л е с т ь б е з у м н ы м ч е л о в е к о м » . Н о царь А л е к с е й М и х а й л о в и ч и п о с т а в л е н н ы й в п а т р и а р х и в 1652 г. Н и к о н б ы л и твердо убеждены в п р и з в а н и и вселенского пра­ вославного царя собрать под своим скипетром в Московскую дер­ жаву все з е м л и х р и с т и а н с к и е «от м о р я и д о м о р я , и от р е к д о 37

38

39

160

конца вселенныя». Перенося акцент внутренней религиозной жиз­ ни и в н е ш н е й п о л и т и к и с модели « М о с к в а — Т р е т и й Рим» на в о з р о ж д е н и е в с е л е н с к о г о п р а в о с л а в н о г о Третьего Р и м а с ц е н т р о м в Царьграде, ц а р ь и п а т р и а р х в и з в е ч н о м к о н ф л и к т е между н а ц и ­ о н а л ь н ы м и и в с е о б щ и м и и н т е р е с а м и р е ш и т е л ь н о встали на с т о ­ рону « п р а в о с л а в н о г о и н т е р н а ц и о н а л и з м а » и тем с а м ы м о б р е к л и в е л и к о р о с с о в на Р а с к о л . «Огречивание» русского ц е р к о в н о г о ч и н а в этих условиях п р и о б р е т а л о о с о б ы й смысл. И п о д д а к и в а в ш и е ц а р ю б л и ж н е в о с т о ч н ы е п а т р и а р х и , и х о р о ш о о с в е д о м л е н н ы е о между­ ц е р к о в н ы х в о з м о ж н о с т я х к и е в с к и е к н и ж н и к и готовили с б л и ж е ­ ние в ц е р к о в н о м о б р я д е с греками ради с к о р е й ш е г о п о л и т и ч е с к о ­ го о б ъ е д и н е н и я п р а в о с л а в н ы х н а р о д о в под с к и п е т р о м м о с к о в с к о ­ го ц а р я . Н о п р и э т о м с т а н о в и т с я о ч е в и д н ы м , что для д о с т и ж е н и я целей ц а р я и п а т р и а р х о в с а м и в е л и к о р о с с ы д о л ж н ы б ы л и посту­ п и т ь с я с в о и м и в е к о в ы м и т р а д и ц и я м и , б ы т ь «согласны во всем и к у п н о ч и н н ы с в о с т о ч н о ю с в я т о ю ц е р к о в ь ю » , а н а деле — п р о л и ­ вать с в о ю к р о в ь для с п а с е н и я греков и и н ы х е д и н о в е р ц е в от т у р е ц ­ кого ига, к а т о л и ч е с к о г о и у н и а т с к о г о н а с и л и я . 4 0

Избранный царем Алексеем Михайловичем и патриархом Н и ­ коном с о в е р ш е н н о н о в ы й для России духовно-политический курс — отказ от традиционного религиозно-политического изоляционизма и сближение русского православия с греческим— т р е б о в а л ц е р к о в н о й р е ф о р м ы . Ее р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к о й о с н о в о й с т а н о в и л о с ь грекофильство, с т о р о н н и к и к о т о р о г о не хотели в е р и т ь в о с о б о с т ь в е л и ­ корусского мира. Р е ф о р м а т о р с к о е исправление богослужебных к н и г и о б р я д о в о с у щ е с т в л я л о с ь в 1653—1667 гг. и, п о м и м о у н и ф и к а ­ ц и и о б р я д о в о й с т о р о н ы р у с с к о г о и греческого б о г о с л у ж е н и й , п р е ­ следовало цель ослабит,ь в л и я н и е на Р о с с и ю «латинства» — з а п а д ­ н о е в р о п е й с к о й культуры. О д н а к о немалая часть работы п о «исправ­ л е н и ю книг» была поручена малороссийским «справщикам» — знавшим иностранные языки выпускникам латинских и униатских у ч е б н ы х з а в е д е н и й . В результате в ходе р е ф о р м ы з н а ч и т е л ь н о у с и ­ л и л и с ь п о з и ц и и не « г р е к о ф и л о в » , а « л а т и н с т в у ю щ и х » , о р и е н т и ­ ровавшихся на з а п а д н о е в р о п е й с к и е образцы. К а к р а з о н и - т о и были в д о х н о в л е н ы р а з в и т и е м с в е т с к о й культуры и м о щ ь ю р а ц и о н а л и с ­ т и ч е с к о г о метода м ы ш л е н и я , что в ы з в а л о п о д д е р ж к у в е л и к о р у с ­ с к и х светских властей и, п р е ж д е всего, ц а р с к о г о с е м е й с т в а . 41

В п о л н е в е р о я т н о , что р а з в е р н у в ш а я с я и м е н н о тогда с л о ж н а я борьба между « г р е к о ф и л а м и » и « л а т и н с т в у ю щ и м и » , е д и н ы м и л и ш ь в ж е л а н и и видеть о б н о в л е н н у ю Р о с с и ю в с е л е н с к и м п р а в о с л а в н ы м ц а р с т в о м , о п р е д е л и л а все д а л ь н е й ш и е с т о л к н о в е н и я между «сла­ в я н о ф и л а м и » и « з а п а д н и к а м и » — уже не столь е д и н о д у ш н ы м и в выборе своего идеала. В г р е к о ф и л ь с к о й среде р о д и л а с ь новая и с т о 161 11 - 6448

р и ч е с к а я м и ф о л о г и я — л е т о п и с н ы й С в о д 1652 г. «Латинствующие» вовсе не п р и з н а в а л и с л о ж и в ш у ю с я за 200 л е т а в т о к е ф а л и и Р у с ­ ской Церкви религиозно-философскую традицию великороссов ч е м - т о и с к л ю ч и т е л ь н ы м , их П р а в о с л а в и е — е д и н с т в е н н о и с т и н ­ н ы м , а саму Р о с с и ю — «Третьим Р и м о м » . И т а к а я и д е й н а я п о з и ­ ц и я с ы г р а л а весьма з а м е т н у ю р о л ь в ф о р м и р о в а н и и о б щ е с т в е н н о ­ го с о з н а н и я , став и д е й н о й п о д о п л е к о й р е ф о р м П е т р а I. Когда же с т о р о н н и к и «древлего благочестия» б ы л и о с у ж д е н ы о ф и ц и а л ь н о й ц е р к о в ь ю , м н о г и е в е л и к о р о с с ы п р и ш л и к у б е ж д е н и ю , что Р о с с и я к а к «Третий Рим» п о г и б л а , а з н а ч и т — в ней н а с т а л о ц а р с т в о А н ­ т и х р и с т а . И если идеологи р а н н е г о с т а р о о б р я д ч е с т в а с ч и т а л и ц а р я А л е к с е я М и х а й л о в и ч а и п а т р и а р х а Н и к о н а л и ш ь «предтечами» А н т и х р и с т а , то в д а л ь н е й ш е м о ц е н к а р о с с и й с к о г о с а м о д е р ж ц а и главы Ц е р к в и л и ш и л а с ь р е л и г и о з н о г о с о д е р ж а н и я и стала о с а ж ­ д а т ь с я в о б щ е с т в е н н о м с о з н а н и и уже в к а т е г о р и я х р а ц и о н а л ь н о г о м ы ш л е н и я . Т а к и м о б р а з о м , н а ч а в ш и й с я более трехсот лет назад Р а с к о л п е р е р о с из ц е р к о в н о г о в р а с к о л всего р о с с и й с к о г о о б щ е ­ ства, и в э т о м р а с к о л е м ы п р е б ы в а е м п о сей д е н ь . 42

43

С о б о р н о е У л о ж е н и е 1649 г. з а к р е п и л о п е р е р о ж д е н и е Р о с с и й ­ с к о г о государства из в о т ч и н н о г о в п р а в о в о е и б ю р о к р а т и ч е с к и п о л и ц е й с к о е . И если т е р м и н « с е к у л я р и з а ц и я » в д а н н о м случае н е ­ приемлем (Церковь долго еще оставалась крупнейшим землевла­ д е л ь ц е м и п о м е щ и к о м ) , то и з ъ я т и е из ц е р к о в н о г о ведомства и п е р е д а ч а государству (в М о н а с т ы р с к и й п р и к а з ) ц е р к в е й и м о н а с ­ тырей с духовенством, братией и крестьянами шло ускоренными т е м п а м и . Л и ш ь за п а т р и а р х о м , к а к за н е к и м у д е л ь н ы м к н я з е м , с о х р а н и л о с ь е щ е п р е ж н е е «домовое в о т ч и н н о е право». В ходе этой р е ф о р м ы , в ы з в а н н о й скорее и н с т и н к т о м государственной целесо­ о б р а з н о с т и , нежели четко в ы р а ж е н н ы м и ц е л е в ы м и у с т а н о в к а м и , с у щ е с т в е н н о обострились в з а и м о о т н о ш е н и я светской власти и Ц е р ­ кви. А героями этого п р о т и в о с т о я н и я п р и ш л о с ь быть р о д н ы м брать­ я м п о духу, вере, культуре и м и р о в о з з р е н и ю — ц а р ю А л е к с е ю М и ­ х а й л о в и ч у и патриарху Н и к о н у , к о т о р ы й сразу ж е п р е н е б р е г У л о ­ ж е н и е м 1649 г. и п р о д о л ж а л п р и о б р е т а т ь все н о в ы е в л а д е н и я . От М о с к в ы на сотни и даже т ы с я ч и верст простирались п а т р и а р ­ ш и е з е м л и , на которых о щ у щ а в ш и й себя ц е р к о в н ы м монархом Н и ­ кон воздвиг три новых монастыря. В этом строительстве воплощалась заветная, горячо поддерживаемая с а м и м царем, идея м о с к о в с к о г о ц е р к о в н о г о великодержавия. Выходец из Анзерского скита на С о л о ­ вецких островах, Н и к о н о д и н из этих монастырей основал также на острове Белого моря близ устья реки Онеги. На Валдае п о я в и л с я И в е р с к и й м о н а с т ы р ь , а в окрестностях п о д м о с к о в н о г о Воскресенска в о з н и к третий, п р е т е н ц и о з н о н а з в а н н ы й « Н о в ы м Иерусалимом». 162

Рис. 54. Патриарх Никон в парадном облачении. Из книги А. Мейерберга «Путешествие в Московию». <50-е гг. XVII в. 163

Воскресенский монастырь стал ш и р о к о известным и м е н н о под э т и м н а з в а н и е м . Воздвижение Н о в о и е р у с а л и м с к о г о а н с а м б л я п р и в н е с л о в т р а д и ц и о н н о е зодчество нечто п р и н ц и п и а л ь н о новое — в уже д а в ­ н о о с в о б о д и в ш и х с я от к а к о г о - л и б о и н о з е м н о г о в л и я н и я ф о р м а х м о с к о в с к о й архитектуры была в о п л о щ е н а м о д е л ь храма Гроба Гос­ подня в древнем Иерусалиме. Весь ансамбль монастыря олицетворял собой з р и м ы й образ р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к о г о идеала «Россия — Н о в ы й Израиль», а в алтарях нового храма была в о п л о щ е н а его ц е р к о в н о - п о л и т и ч е с к а я суть: в пяти алтарных отделениях и м е л и с ь пять престолов для всех пяти патриархов. И вполне закономерно, что сред­ н и й , ц е н т р а л ь н ы й престол, Н и к о н предназначил для себя к а к для первого воистину вселенского из патриархов . Е с л и б ы в е л и к о р у с с к о м у г е р б о в е д е н и ю удалось п р и б л и з и т ь смысловое содержание графической символики к многозначности с и м в о л и ч е с к о г о с т р о я а р х и т е к т у р ы , Отечество п о л у ч и л о б ы н и с ч е м не с р а в н и м у ю , с а м о б ы т н у ю геральдику — е д и н с т в е н н о д о с ­ т о й н у ю н а ш е й в е л и к о й и с т о р и и и культуры. Т о же о т н о с и т с я и к художественной образности нашей грядущей геральдики, которой с а м Б о г велел учиться э т о м у у д р е в н е р у с с к о г о зодчества. П о в т о р я я принесенный палестинскими паломниками план Иерусалимского х р а м а и его о б щ е е о б ъ е м н о - п р о с т р а н с т в е н н о е р е ш е н и е (см. рис. 55 44

45

Рис. 56. Новый Иерусалим. Южный фасад Воскресенского собора, опыт реконструкции (рисунок автора). и 56), в о з д в и г н у т ы й в 1658-1685 гг. В о с к р е с е н с к и й с о б о р Н о в о и е ­ р у с а л и м с к о г о м о н а с т ы р я остается п р и з н а н н ы м шедевром а р х и т е к ­ туры о т е ч е с т в е н н о й , б е с с п о р н о о т л и ч а ю щ е й с я от л ю б о й д р у г о й ц е л о с т н ы м н а б о р о м собственных существенных свойств. Т а к о й н а д ­ лежит быть и нашей геральдике, преобразующей общеизвестные з а к о н о м е р н о с т и п о с т р о е н и я и п р о ч т е н и я гербов в я р к и е н а ц и о ­ н а л ь н ы е ф о р м ы . Тогда и е й , п о д о б н о д р е в н е р у с с к о й архитектуре, покорятся символы вселенского значения. В э т о м качестве п р и м е р архитектурного о б л и к а В о с к р е с е н с к о г о с о б о р а и всего Н о в о г о И е р у с а л и м а в ц е л о м о с о б о п о у ч и т е л е н . Н а с м е н у а с к е т и ч н о е ™ и суровости к а м е н н ы х п л о с к о с т е й п а л е с т и н с ­ кого п р о т о т и п а п р и ш л и м а т е р и а л и з о в а в ш и е с я м е ч т ы в е л и к о р о с ­ сов о р а й с к о й к р а с о т е и светлом б ы т и и , в о п л о щ е н н ы е в с о р а з м е р ­ н о с т ь и п р о п о р ц и о н а л ь н о с т ь всех частей о г р о м н о г о ж и в о п и с н о г о а н с а м б л я м о н а с т ы р я , в его н е п р е в з о й д е н н о е и з р а з ц о в о е у б р а н ­ ство. П о л и в н о й ц в е т н о й ч е р е п и ц е й был п о к р ы т и г и г а н т с к и й — д и а м е т р о м 23 м — к а м е н н ы й ш а т е р н а д ц е н т р а л ь н о й р о т о н д о й храма. Н о п о с л е его о б р у ш е н и я в 1723 г. на этом месте возвели шатер д е р е в я н н ы й , ф о р м ы которого сохранены и п о н ы н е . П р и этом целостность и гармоничность архитектурного облика Воскресенс­ кого с о б о р а , о б у с л о в л е н н ы е з а в е р ш е н н о с т ь ю в е к о в ы х п о и с к о в 165

с а м о б ы т н о й о б р а з н о с т и в е л и к о р у с с к о г о зодчества, б ы л и и з р я д н о н а р у ш е н ы . Б е з р а з д е л ь н о г о с п о д с т в у ю щ а я уже в с е р е д и н ы X V I I I в. з а п а д н о е в р о п е й с к а я с т и л и с т и к а н е и з б е ж н о вступила в п р о т и в о р е ­ чие с и с к о н н о й , п р е в р а т и в это з а м е ч а т е л ь н о е в и н ж е н е р н о м от­ н о ш е н и и с о о р у ж е н и е в и н о р о д н ы й о р г а н и з м на могучем теле н а ­ ц и о н а л ь н о й а р х и т е к т у р н о й т р а д и ц и и . С т о л ь же н е п р о д у к т и в н ы м оказывается и механическое перенесение стилистических законо­ мерностей западноевропейской геральдики в отечественную — н и ч е г о п р и этом не п р и о б р е т а ю щ у ю , н о т е р я ю щ у ю с о б с т в е н н о е п р е д н а з н а ч е н и е б ы т ь з н а к о в ы м о т р а ж е н и е м р о с с и й с к и х , а не чьихто и н ы х и с т о р и к о - к у л ь т у р н ы х , э т н и ч е с к и х и о б щ е с т в е н н о - п о л и ­ тических реалий. Достойным образцом переосмысления зарубеж­ ного г е р а л ь д и ч е с к о г о о п ы т а и в о п л о щ е н и я его в н а ц и о н а л ь н ы е формы остаются некоторые изразцы, уцелевшие при серьезных р а з р у ш е н и я х (в 1723 и 1941-1942 гг.) Н о в о и е р у с а л и м с к о г о храма. Возможно, они являют нам еще неисследованную страницу рус­ ского церковного герботворчества 46

Е щ е п а т р и а р х у Ф и л а р е т у к а к отцу о с н о в а т е л я н о в о й ц а р с к о й д и н а с т и и принадлежал титул «Великий Государь». Этот титул вскоре после п о с т а в л е н и я в п а т р и а р х и был п о ж а л о в а н и Н и к о н у , отчего в С л у ж е б н и к е 1653 г. ц а р ь и патриарх н а з в а н ы « д в о и ц е ю , сугубицею богоизбранною». Дружба с царем, неумеренное честолюбие и м ы с л ь о п р и м а т е Ц е р к в и над государством к р у ж и л и Н и к о н у г о л о ­ ву и не п о з в о л я л и п р и з н а т ь чуждость с а м о й этой м ы с л и всему в о ­ сточному православию. В своей неистовой ярости к Уложению 1649 г. и с т р а с т н о й мечте о в о з в р а щ е н и и Ц е р к в и п р е ж н е й и м у щ е с т в е н ­ н о й в л а с т и , к а к э т о ни п а р а д о к с а л ь н о , Н и к о н вступал на п о з и ­ ц и и р и м с к о г о к л е р и к а л и з м а и тем с а м ы м с п о с о б с т в о в а л все более расширявшемуся проникновению латинства в Россию. Несмотря на н а ч а в ш и й с я в 1658 г. разлад с ц а р е м и н е о д н о к р а т н ы е п у б л и ч ­ н ы е о т к а з ы от п а т р и а р ш е с т в а , Н и к о н п р о д о л ж а л м ы с л и т ь себя В е л и к и м Г о с у д а р е м , не у с т у п а в ш и м Р и м с к о м у П а п е п о с т е п е н и с о с р е д о т о ч е н и я в его руках д у х о в н о й и с в е т с к о й власти. Н е д а р о м в л и я н и е п а п с к и х гербов на с о с т а в л е н и е герба патриарха Н и к о н а не в ы з ы в а л о с о м н е н и й у о т е ч е с т в е н н ы х и с с л е д о в а т е л е й 47

Создание первого из обнаруженных личного великорусского герба о т н о с и т с я к о в р е м е н и д о с т и ж е н и я Н и к о н о м своего н а и в ы с ­ шего м о г у щ е с т в а . И з о б р а ж е н и е этого герба у к р а ш а е т книгу 1659 г. «Рай м ы с л е н н ы й » из В а л а а м с к о г о м о н а с т ы р я и с о п р о в о ж д е н о п о ­ я с н я ю щ и м д е в и з о м : «Егда печать с и ю в е р н и и с м о т р я е м , велика п а с т ы р я всем у п о д о б л я е м . Д е с н и ц у , с в е т и л ь н и к , к л ю ч , Е в а н г е ­ л и е , о б р а з С п а с о в , крест, ж е з л , в е н е ц , н а ч а л и е » . П р е в р а щ е н и е в 166

гербовые ф и г у р ы п е р е ч и с л е н н ы х в д е в и з е с л о в е с н ы х с и м в о л о в и ряд других о с о б е н н о с т е й этого герба следует п р и з н а т ь н а ч а л ь н ы м и п р и н ц и п а м и ц е л е н а п р а в л е н н о г о о т е ч е с т в е н н о г о герботворчества. Эти п р и н ц и п ы и п о н ы н е о с т а ю т с я а к т у а л ь н ы м и и д е й с т в е н н ы м и вследствие о т н о с и т е л ь н о й схожести у с л о в и й с т а н о в л е н и я и н с т и ­ тута н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й г е р а л ь д и к и в эпоху ц а р с т в о в а ­ ния Алексея Михайловича и в наши дни. Начальность упомянутых п р и н ц и п о в сводится к следующему. За н е и м е н и е м т р а д и ц и й н а ц и о н а л ь н о г о герботворчества и п о л ­ ным забвением древних племенных и родо-территориальных эмб­ л е м — т а к и х , к а к о в ы е у в е к о в е ч е н ы п о л ь с к о - л и т о в с к о й геральди­ к о й , в е л и к о р о с с а м п р и ш л о с ь в X V I I в. и з б и р а т ь д л я себя н е к и й с а м о с т о я т е л ь н ы й р я д гербовых ф и г у р . Д а н н ы е ф и г у р ы о к а з ы в а ­ л и с ь не о в е я н н ы м и л е г е н д а м и ц е л ь н ы м и р о д о в ы м и с и м в о л а м и , а предназначались для отражения конкретных признаков личности первого гербовладельца. Отсюда и п р о и с т е к а л а м н о ж е с т в е н н о с т ь полей гербового щ и т а , н и к а к не с в я з а н н а я с у к а з а н и е м на д и н а с ­ т и ч е с к и е с в я з и и л и т е р р и т о р и а л ь н ы е п р е т е н з и и , эту м н о ж е с т в е н ­ ность п е р в о н а ч а л ь н о п о р о д и в ш и х . 48

В четверочастном — рассеченном и п е р е с е ч е н н о м гербовом к а р ­ туше помещены в серебряных полях Евангелие, благословляющая рука, к л ю ч (в п о д р а ж а н и е гербу п а п с к о м у ? ) и п я т и с в е ч н и к . К а р ­ туш о к р у ж е н с е р е б р я н о - г о л у б ы м о р н а м е н т о м , с о о т в е т с т в у ю щ и м намету з а п а д н о е в р о п е й с к и х гербов, и у в е н ч а н п я т и л е п е с т к о в о й « ц а р с к о й » к о р о н о й с н а п о м и н а ю щ и м а р х и е р е й с к у ю митру к у п о ­ лообразным завершением. На цепи с короны спускается образ С п а с и т е л я , а за к а р т у ш е м с к о ш е н н о п е р е к р е щ е н ы с в я т и т е л ь с к и й крест и а р х и е р е й с к и й посох, п о д д е р ж и в а е м ы е а н г е л а м и . П о с т о ­ ронам картуша расположены инициалы аббревиатурного девиза Н М Б В ГС A M ВВ М Б Р П , о з н а ч а ю щ е г о титул г е р б о в л а д е л ь ц а : « Н и к о н м и л о с т и ю Б о ж и е ю В е л и к и й Государь С в я т е й ш и й А р х и ­ е п и с к о п М о с к в ы Всея В е л и к и я М а л ы я Б е л ы я Р о с с и и патриарх». К сожалению, остается н е в ы я с н е н н ы м вопрос о составителе это­ го герба и о мере и с п о л ь з о в а н и я его с а м и м п а т р и а р х о м . Эти сведе­ н и я могли б ы во м н о г о м п р о я с н и т ь и с т о р и ю в е л и к о р у с с к о й ге­ р а л ь д и к и . Н о , т е м н е м е н е е , «печатью» п а т р и а р х а Н и к о н а ей з а ­ вещан знаменательный принцип двойственного предназначения герба: п о м и м о и з н а ч а л ь н о й о т л и ч и т е л ь н о й ф у н к ц и и , за н и м з а к ­ р е п л я е т с я не м е н е е а к т у а л ь н а я ф у н к ц и я з н а к о в о г о в ы р а ж е н и я в ы с о к о й д у х о в н о с т и . Т а к о й герб у к а з ы в а е т не т о л ь к о на в н е ш н и е отличительные признаки обладающей им личности, но и свиде­ тельствует о ее м и р о п о н и м а н и и , о с т е п е н и п р о н и к н о в е н и я в д у ­ х о в н у ю т к а н ь и с т о р и и с в о е г о народа. 167

Рис. 57. Герб патриарха Никона, 1659 г. (прорисовка по А. Б. Лакиеру). Годы ц а р с т в о в а н и я « Т и ш а й ш е г о » А л е к с е я М и х а й л о в и ч а , н е ­ с м о т р я на о т н о с и т е л ь н у ю с т а б и л ь н о с т ь во в н е ш н е п о л и т и ч е с к и х делах и у к р е п л е н и и н а р у ш е н н о й в Смуту х о з я й с т в е н н о й ж и з н и , б ы л и н а п о л н е н ы н е и з б е ж н ы м т р а г и з м о м в ы б о р а д а л ь н е й ш е г о пути р а з в и т и я р о с с и й с к о г о государства. Н и к о н видел Р о с с и ю в с е л е н с ­ кой т е о к р а т и ч е с к о й м о н а р х и е й , н о п р и э т о м ж е с т о к о страдало великорусское национальное достоинство. Националистический, п о сути, путь Аввакума о с н о в ы в а л с я на с о х р а н е н и и т р а д и ц и й «древл е г о благочестия», н о м о г завести Р о с с и ю в п о л и т и ч е с к и й т у п и к . Весьма п о к а з а т е л ь н о , что в н у т р и ц е р к о в н ы й к о н ф л и к т и з - з а и с ­ п р а в л е н и я к н и г и о б р я д о в п е р е р о с в н а ц и о н а л ь н ы й Раскол и с ­ к л ю ч и т е л ь н о благодаря вмешательству и н о з е м ц е в , к о т о р ы м во всем 168

потакал сам царь. Н а с о з в а н н о м в к р е м л е в с к и х палатах А л е к с е я М и х а й л о в и ч а ц е р к о в н о м с о б о р е 1654 г., где о б с у ж д а л а с ь в о з м о ж ­ ность п о л н о г о с о г л а с и я м о с к о в с к о й Ц е р к в и с г р е ч е с к о й , и м е н н о малоазийские и балканские митрополиты потребовали жестоких репрессий против несогласных с этим великороссов. Им надлежа­ л о в ы р ы в а т ь я з ы к и , отрезать н о с ы и у ш и , отрубать к о н е ч н о с т и , ж е ч ь их на кострах. П о н я т н о , что ж а ж д а в ш и е о с в о б о д и т ь с я от о с ­ м а н с к о г о ига и д о р в а т ь с я д о м о с к о в с к и х ц е р к о в н ы х богатств греки не щ а д и л и р у с с к и й н а р о д , н о и не з н а л и его. После первых же расправ Раскол вырвался из пределов М о с к ­ вы и п о ж а р о м полетел п о всей о г р о м н о й Р о с с и и : п р о т и в я щ и е с я н а в я з ы в а н и ю им з а м о р с к и х п р а в и л веры уходили в леса за Волгу, за У р а л ь с к и й к а м е н ь , н а х о д и л и п р и ю т и п о д д е р ж к у в с е в е р н ы х обителях. З а п ы л а л и д е р е в я н н ы е х р а м ы — р а з у в е р и в ш и е с я в с в я т о ­ сти ц а р я и патриарха, о с к о р б л е н н ы е в е л и к о р о с с ы сгорали з а ж и ­ во, о ч и щ а я себя от з а м о р с к о й с к в е р н ы о г н е н н ы м к р е щ е н и е м . В с е ­ го п р и с а м о с о ж ж е н и я х п о г и б л о более 200 т ы с я ч ч е л о в е к — вдвое б о л ь ш е , чем ж и л о тогда в П е р в о п р е с т о л ь н о й . С е м ь л е т ц а р с к и е в о й с к а о с а ж д а л и не п о к о р и в ш и й с я Н и к о н у С о л о в е ц к и й м о н а с ­ т ы р ь , а, п р о н и к н у в п р и п о м о щ и и з м е н н и к а за м о н а с т ы р с к и е с т е ­ н ы , в ы р е з а л и и п о в е с и л и всех и н о к о в . О д н а к о в п о л н е о ч е в и д н о , что за д в у п е р с т и е м и т р о е п е р с т и е м , ч и с л о м з е м н ы х п о к л о н о в на «Господи и В л а д ы к о ж и в о т а моего» и н е к о т о р ы м и д р у г и м и , п о ­ н я т н ы м и теперь л и ш ь богословам, различиями богослужебного чина в Расколе следует усматривать не р е л и г и о з н ы й к о н ф л и к т (который без вмешательства извне мог бы пройти б е з б о л е з н е н н о ) , а расхож­ д е н и я этнокультурные. Представляющиеся сегодня чуть ли не вздор­ н ы м и обрядовые п р о т и в о р е ч и я в действительности обрисовали роль и значение этнокультурной т р а д и ц и и как системообразующего ф а к ­ тора целостности э т н и ч е с к о г о образования. С т о р о н н и к и н е р у ш и м о ­ сти этой т р а д и ц и и д о л ж н ы б ы л и обладать н е д ю ж и н н о й ж и з н е н н о й (или пассионарной, п о Л. Н. Гумилеву) энергией д л я того, чтобы р е ­ шиться на о т к р ы т ы й к о н ф л и к т с царской и ц е р к о в н о й властью и образовать, в результате, старообрядчество — не секту, не п о л и т и ­ ческое течение, а с в о е о б р а з н ы й субэтнос, е д и н о к р о в н ы й с осталь­ н ы м русским народом, н о значительно о т л и ч а ю щ и й с я от него м и ­ р о п о н и м а н и е м и стереотипом поведения. Старообрядчество в ы д в и ­ нуло и з с в о е й с р е д ы н а и б о л е е к р у п н ы е и и з в е с т н ы е д и н а с т и и р о с с и й с к и х к у п ц о в и п р о м ы ш л е н н и к о в X V I I I — X I X вв. и по сей д е н ь староверы чуждаются табакокурения, искусственного п р е р ы в а ­ ния беременности и многих других п о р о к о в с о в р е м е н н о г о мира. Через мироощущение и миропонимание символика неразрыв­ н о с в я з а н а с э т н о к у л ь т у р н о й т р а д и ц и е й . К а к цвет к о ж и , р у м я н е ц 169

на щ е к а х и б л е с к глаз свидетельствуют о с о с т о я н и и здоровья ч е ­ л о в е к а , т а к и с и м в о л и к а непосредственно отражает состояние э т н о ­ культурной т р а д и ц и и — духовное и ф и з и ч е с к о е здоровье н а ц и и . Н е ­ гативное воздействие на эту т р а д и ц и ю , как п р а в и л о , и м е ю щ е е и н о ­ родческое и и н о в е р ч е с к о е п р о и с х о ж д е н и е , н е и з б е ж н о сказывается на с и м в о л и к е (то ж е троеперстие), и н а о б о р о т — с п о м о щ ь ю с и м в о ­ л и к и декларируются и распространяются н о в ы е м и р о в о з з р е н ч е с к и е идеи. В русле этой естественной з а к о н о м е р н о с т и развивалась и госу­ дарственная с и м в о л и к а при царе Алексее М и х а й л о в и ч е , подготов­ л я в ш е м Р о с с и ю к имперской будущности. В декабре 1667 г. появился и м е н н о й ц а р с к и й указ «О титуле царском и о государственной печа­ ти», впервые с о д е р ж а щ и й полное о п и с а н и е государственного герба России: «Орел д в о е г л а в н ы й есть герб д е р ж а в н ы й Великого Госуда­ ря, Ц а р я и Великаго К н я з я Алексея М и х а й л о в и ч а Всея Великия и М а л ы я и Б е л ы я С а м о д е р ж ц а , Его Ц а р с к о г о Величества Российскаго Ц а р с т в и я , на к о т о р о м три коруны и з о б р а ж е н ы , з н а м е н у ю щ и я три в е л и к и я , К а з а н с к о е , А с т р а х а н с к о е , С и б и р с к о е с л а в н ы е царства, п о к о р я ю щ и я с я Богом хранимому и в ы с о ч а й ш е й Его Царского Ве­ личества м и л о с т и в е й ш а г о Государя державе и п о в е л е н и ю ; на правой стороне орла три грады суть, а по о п и с а н и и в титле, Великия и М а л ы я и Б е л ы я Р о с с и и , на левой стороне орла три грады с в о и м и п и с а н ь м и образуют Восточных и Западных и Северных; под орлом з н а к отчича и дедича; н а персех изображение наследника; в п а з н о к тех с к и п е т р и я б л о к о , с о б о ю я в л я ю т м и л о с т и в е й ш а г о Государя, Его Ц а р с к о г о Величества С а м о д е р ж ц а и Обладателя» . 49

50

В о з в ы ш е н и е описания г о с у д а р с т в е н н о г о герба д о у р о в н я и м е н ­ ного ц а р с к о г о указа я в и л о с ь в а ж н е й ш е й вехой в и с т о р и и в е л и к о ­ р у с с к о й г е р а л ь д и к и . Д о 1667 г. в п и с ь м е н н ы х и с т о ч н и к а х э п и з о д и ­ ч е с к и п о я в л я л и с ь л и ш ь с в е д е н и я об и з г о т о в л е н и и ц а р с к и х п е ч а ­ тей, с о п р о в о ж д а в ш и е с я с к у п ы м и с о о б щ е н и я м и о п о м е щ е н н ы х на н и х фигурах. Ф а к т п р и д а н и я о п и с а н и ю г о с у д а р с т в е н н о г о герба в ы с ш е г о ю р и д и ч е с к о г о статуса з н а м е н а т е л е н е щ е и т е м , что и м е н ­ н ы м ц а р с к и м у к а з о м н а к о н е ц б ы л и у р а в н е н ы по с в о е м у з н а ч е н и ю о п и с а н и е и и з о б р а ж е н и е , что соответствует о с н о в о п о л а г а ю щ и м п р а в и л а м г е р а л ь д и к и . В ы р е з а н н ы й на печати герб я в и л с я о к о н ч а ­ т е л ь н ы м результатом всех уже и з в е с т н ы х н а м у т о ч н е н и й главного г о с у д а р с т в е н н о г о с и м в о л а . Д а н н ы й с т е р е о т и п р о с с и й с к о г о герба с о х р а н и л с я д о сего в р е м е н и , п о с к о л ь к у ни его главная ф и г у р а , н и ее а т р и б у т ы , н и с е р д ц е в о й щ и т не п р е т е р п е в а л и п р и н ц и п и а л ь н ы х и з м е н е н и й , а на п р о т я ж е н и и X V I I I — X X вв. в а р ь и р о в а л а с ь , прежде всего, с т и л и с т и к а и з о б р а ж е н и я герба, н о не его з н а к о в ы е с о с т а в ­ л я ю щ и е . И с к л ю ч е н и е п р е д с т а в л я ю т л и ш ь г е р б о в ы е цвета: с к о н ц а X V I I д о начала X X в. ч е р н ы й орел п о м е щ а л с я в з о л о т о м п о л е , и 51

170

Рис. 58. Государственная печать царя Алексея Михайловича. 1667г. (про­ рисовка автора). л и ш ь в н а ш и д н и герб вернулся к своей более д р е в н е й р а с к р а с к е — з о л о т о й орел в ч е р в л е н о м п о л е . Государственной печатью 1667 г. о к о н ч а т е л ь н о о ф о р м и л а с ь р о с ­ сийская о ф и ц и а л ь н а я традиция расположения в лапах гербового орла скипетра и державы к а к н е п р е м е н н ы х и н с и г н и й самодержавной вла­ сти. Столь ж е п о с т о я н н ы м атрибутом стала в е н ч а ю щ а я весь герб третья царская к о р о н а на месте Голгофского креста, у п о т р е б л я в ш е ­ гося в гербах Р о с с и й с к о г о царства е щ е во времена приезда в М о с к в у барона Мейерберга . Следует полагать, что отказ от с в я щ е н н о г о с и м ­ вола русского п р а в о с л а в и я и замена его атрибутом светской власти была вызвана о к о н ч а т е л ь н ы м отказом возмужавшего самодержца от 52

53

54

171

той модели развития Р о с с и и , которую в ы н а ш и в а л патриарх Н и к о н и которая так увлекала молодого Алексея Михайловича. П р и о р и т е т светских, имперских начал в ы с ш е й власти в стране п р о я в и л с я не т о л ь к о в с и м в о л и к е увенчания гербового орла, н о и в с о п р о в о ж д а ю ­ щ и х его гербовых фигурах. М е с т о земельных э м б л е м , впервые п о ­ я в и в ш и х с я на Б о л ь ш о й государственной печати И в а н а Грозного (1577 г.), заняли условные изображения укрепленных стенами и б а ш ­ н я м и городов. Трудно признать такое р е ш е н и е геральдически безуп­ р е ч н ы м , поскольку л и ш ь буквы над э т и м и и з о б р а ж е н и я м и отлича­ ют их о д н о от другого и позволяют определить, где — «Великия и М а л ы я и Белыя», а где — «Восточныя, З а п а д н ы я и Северныя». Зато совокупность условно представленных в гербе крупных а д м и н и с т р а ­ т и в н о - т е р р и т о р и а л ь н ы х е д и н и ц , не уточняемых с у щ е с т в о в а в ш и м и в то в р е м я з е м е л ь н ы м и гербами и э м б л е м а м и , могло оказаться не столько в ы н у ж д е н н о й д и п л о м а т и ч е с к о й уступкой государствам З а ­ падной Е в р о п ы , сколько п е р е о с м ы с л е н и е м т р а д и ц и о н н о г о для М о с ­ квы идеологического п о н я т и я «вселенский». Н е о ж и д а н н ы м на п е р в ы й взгляд м о ж е т п о к а з а т ь с я и п о я в л е ­ н и е в г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к е « з н а к а отчича и дедича» — р а с ­ п о л о ж е н н ы х о д и н над другим четырех п р я м ы х р а в н о к о н е ч н ы х к р е ­ стов. Н е н а й д я е щ е п р я м ы х а н а л о г о в п о д о б н о й э м б л е м ы в д р е в н е ­ р у с с к о й с и м в о л и к е , тем не менее хотелось бы избежать п о д о з р е н и й в з а и м с т в о в а н и и этого «знака» из з а п а д н о е в р о п е й с к и х гербов. П р е д ­ с т а в л я е т с я п р о с т о н е в е р о я т н ы м , что в ы с о ч а й ш и й статус с а м о д е р ­ ж ц а всея Р о с с и и п о з в о л я л з а и м с т в о в а т ь хоть ч т о - т о из гербов чу­ ж е з е м н ы х г о р о д о в — пусть д а ж е т а к и х к р у п н ы х и с л а в н ы х , к а к Амстердам и Д а н ц и г В п р о ч е м , не и с к л ю ч е н о , что р а з м е щ е н н а я в н и ж н е й части печати, п о д х в о с т о м ц а р с т в е н н о г о орла, з а г а д о ч ­ н а я э м б л е м а могла служить своего р о д а «узелком на п а м я т ь » , н а ­ м е к о м н а е щ е н е в о с с о е д и н е н н ы е с Р о с с и е й п р и б а л т и й с к и е вла­ д е н и я Д р е в н е й Руси — н а з в а н и я к о т о р ы х под д а в л е н и е м з а п а д н о й д и п л о м а т и и б ы л и и с к л ю ч е н ы из п о л н о г о ц а р с к о г о Титула, но от­ н о ш е н и е к к о т о р ы м к а к «отчинам» и «дединам» п о - п р е ж н е м у с о ­ х р а н я л о с ь . И з о б р а ж е н и е в о о р у ж е н н ы х л ю д е й п о обе с т о р о н ы от с т о л б ц а с к р е с т а м и не оставляет с о м н е н и я в н е и з б е ж н ы х методах г р я д у щ е г о в о з в р а щ е н и я этих з е м е л ь . 5 5

Государственная печать 1667 г. с о б р а з о в а в ш и м л и ш ь одну к о л ь ­ цевую строку с о к р а щ е н н ы м ц а р с к и м титулом оставалась е д и н с т в е н ­ н ы м а т р и б у т о м власти своего рода в п л о т ь д о 1678 г., когда ее с м е ­ н и л а п е ч а т ь р а б о т ы Ф е д о р а М и к у л а е в а . Этот мастер в н о в ь в е р н у л ­ ся к т р а д и ц и и р а с п о л о ж е н и я п о л н о г о ц а р с к о г о титула в н е с к о л ь к и х к о л ь ц е в ы х строках, что, вслед за з а к а з ч и к о м печати — Ф е д о р о м А л е к с е е в и ч е м , впоследствии п о в т о р и л и и его м л а д ш и е братья — 172

56

Иван V и Петр I Н а их п е р в ы х печатях все е щ е о с т а в а л и с ь п р е ­ ж н и е и з о б р а ж е н и я у с л о в н ы х г о р о д о в , и от а н а л о г и ч н ы х печатей Алексея М и х а й л о в и ч а и Ф е д о р а А л е к с е е в и ч а о н и о т л и ч а л и с ь л и ш ь и м е н е м и т и т у л о м владельца. Н о , н е с м о т р я на н е п о л н о е и н е к о н ­ к р е т н о е о б о з н а ч е н и е з е м е л ь н ы х в л а д е н и й р о с с и й с к о й к о р о н ы на собственной печати, решительное введение в государственную с и м в о л и к у гербов р а з л и ч н ы х р о с с и й с к и х т е р р и т о р и й б ы л о н а ч а т о все ж е ц а р е м А л е к с е е м М и х а й л о в и ч е м . С н а ч а л а д р е в н и е и з а н о в о с о ч и н е н н ы е т е р р и т о р и а л ь н ы е гербы б ы л и в н е с е н ы в 1672 г. в его Т и т у л я р н и к , а к к о н ц у века вместе с д в у г л а в ы м о р л о м о б р а з о в а л и П о л н ы й герб государства Р о с с и й с к о г о , т р а д и ц и я к о т о р о г о в о с х о ­ дит к Б о л ь ш о й государственной печати Ивана IV Грозного. Д л я у п о р я д о ч е н и я о б р а щ е н и й к главам и н о с т р а н н ы х д е р ж а в П о с о л ь с к и й п р и к а з затеял б о л ь ш у ю работу, и в п о м о щ ь ему ц е ­ сарь С в я щ е н н о й Р и м с к о й и м п е р и и Л е о п о л ь д I Габсбург н а п р а в и л в М о с к в у своего г е р о л ь д м е й с т е р а Л а в р е н т и я Курелича. Э т о т ц е ­ с а р с к и й с о в е т н и к не т о л ь к о к о н с у л ь т и р о в а л русских и з о г р а ф о в П о с о л ь с к о г о и О р у ж е й н о г о п р и к а з о в , в р и с о в ы в а в ш и х гербы з а ­ падноевропейских монархов в рукопись Титулярника , но напи­ сал и п р е п о д н е с ц а р ю в 1673 г. с о б с т в е н н о е и с с л е д о в а н и е «О р о ­ дословии Российских Великих к н я з е й и государей» . Однако участие в подготовке Титулярника профессионального западноевропейс­ кого г е р о л ь д м е й с т е р а в н е ш н е н и к а к не п о в л и я л о на типологию русских территориальных гербов с в о е г о в р е м е н и . И м е н н о т а к , на н а ш взгляд, следует к л а с с и ф и ц и р о в а т ь п о м е щ е н н ы е в Т и т у л я р н и ке з е м е л ь н ы е э м б л е м ы , п р е д с т а в л е н н ы е не п р о с т о в виде о т д е л ь ­ ных с и м в о л и ч е с к и х ф и г у р , а и з о б р а ж е н н ы е внутри о в а л ь н ы х г е р ­ б о в ы х к а р т у ш е й — н е п р е м е н н ы х э л е м е н т о в гербов X V I - X V I I I вв. П ы ш н ы е декоративные ф о р м ы этих картушей и своеобразная «объемная» т р а к т о в к а с а м и х ф и г у р р а з и т е л ь н о о т л и ч а ю т с я от в ы ­ д е р ж а н н ы х в т р а д и ц и я х з а п а д н о е в р о п е й с к о й геральдики к о р о л е в ­ с к и х гербов. М о г л и с п е ц и а л ь н о п р и с л а н н ы й к ц а р с к о м у двору а в ­ с т р и й с к и й м а с т е р п р е о б р а з о в а т ь д р е в н и е (и о т н о с и т е л ь н о н е д а в ­ ние) в е л и к о р у с с к и е з е м е л ь н ы е «клейма» в т р а д и ц и о н н ы е ф о р м ы з а п а д н ы х гербов? В п о л н е в е р о я т н о , что это не п р е д с т а в л я л о б ы д л я н е г о с е р ь е з н ы х т р у д н о с т е й , н о ж е л а л л и этого н а б о ж н ы й р у с ­ с к и й ч е л о в е к , т о н к и й и у м н ы й «западник» А л е к с е й М и х а й л о в и ч ? Ответ на э т о т в о п р о с з а п е ч а т л е н на л и с т а х Т и т у л я р н и к а . 57

58

Ц а р с т в о в а н и е А л е к с е я М и х а й л о в и ч а , благодаря о т н о с и т е л ь н о б о л ь ш е м у п о с р а в н е н и ю с п р е д ы д у щ и м и ц а р с т в о в а н и я м и числу сохранившихся памятников геральдики и вексиллологии, пред­ ставляется в р е м е н е м о к о н ч а т е л ь н о г о ф о р м и р о в а н и я о б щ е г о с у д а р ­ с т в е н н о й с и м в о л и к и Р о с с и и в и с к о н н о р у с с к о й , и з б а в л е н н о й от 173

2

3

Рис. 59. Великорусские территориальные гербы из Титулярника царя Алек­ сея Михайловича. 1 — Ростовский; 2— Ярославский; 3 — Белоозерский. 1672 г.

нарочитых заимствований западноевропейских образцов, знаковох у д о ж е с т в е н н о й р е д а к ц и и . В п о л н е в е р о я т н о , что и с т и н н ы м п е р и ­ о д о м с т а н о в л е н и я е д и н о й с и с т е м ы государственных гербов («госу­ д а р е в ы х печатей и к л е й м » ) , в о е н н ы х з н а м е н и д в о р я н с к о й о т л и ч и ­ тельной знаковое™ оказывается царствование Ивана IV Грозного, н о р у с с к а я геральдика и в е к с и л л о л о г и я второй п о л о в и н ы X V I в. и с с л е д о в а н ы на с е г о д н я ш н и й д е н ь я в н о н е д о с т а т о ч н о . К т о м у ж е р е ч ь в т а к о м случае п о й д е т с к о р е е о н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н ­ н о й с и м в о л и к е о д н и х л и ш ь в е л и к о р о с с о в , а не о с и м в о л и к е госу­ д а р с т в а Р о с с и й с к о г о , п о с к о л ь к у в о с с о е д и н е н и е всех з е м е л ь Д р е в ­ н е й Руси в е д и н о й д е р ж а в е тогда е щ е не п р о и з о ш л о . К с о ж а л е н и ю , с о х р а н и л о с ь д а л е к о не все и из н а с л е д и я А л е к с е я М и х а й л о в и ч а : 174

например, утеряно написанное в деревянном Коломенском двор­ це « к л е й м о государево и всех в с е л е н с к и х сего света государств». З а т о ф у н д а м е н т а л ь н ы м и с т о ч н и к о м для и з у ч е н и я з н а м е н н о й с и м в о л и к и Р о с с и и с е р е д и н ы X V I I в. могут с л у ж и т ь и л л ю с т р а ц и и с о з д а н н о й в 1672—1673 гг. п о ц а р с к о м у р а с п о р я ж е н и ю « К н и г и о б и з б р а н и и на ц а р с т в о государя ц а р я и в е л и к о г о к н я з я М и х а и л а Ф е д о р о в и ч а » . Вряд л и н а й д е т с я д о с т а т о ч н о о с н о в а н и й подвергать с о м н е н и ю д о с т о в е р н о с т ь и з о б р а ж е н н ы х в «Книге...» м н о г о ч и с л е н ­ ных стягов и знамен, поскольку исследователи древнерусской ар­ х и т е к т у р ы , н а п р и м е р , уже д а в н о у б е д и л и с ь в д о с т а т о ч н о й т о ч н о ­ сти с о о т в е т с т в у ю щ и х и з о б р а ж е н и й Исследование композицион­ ного и цветового строя знамен первых Романовых позволяет о б ъ е к т и в н о о т н е с т и с ь и к п о с л е д у ю щ е м у р е ф о р м а т о р с т в у П е т р а I. Д о в о л ь н о м н о г о и с п о л ь з о в а н н ы х п р и нем п р и е м о в п о с т р о е н и я р о с ­ с и й с к о й с и м в о л и к и , о к а з ы в а е т с я , не п р и в н е с е н о и з в н е , а к о р е ­ н и т с я в е щ е « н е з а м у т н е н н о р у с с к о м » X V I I в.! Д а н н у ю з а к о н о м е р ­ н о с т ь н е о б х о д и м о будет учесть и п р и с о з д а н и и н а у ч н о г о в е л и к о ­ русского гербоведения, ибо она способствует уточнению грани между с а м о б ы т н ы м и ф о р м а м и н а ц и о н а л ь н о й с и м в о л и к и и ф о р ­ мами заимствованными. 59

И еще один библиографический памятник времен царствова­ ния Алексея Михайловича может пополнить наше гербоведение н е о ж и д а н н о й т р а к т о в к о й г л а в н о г о с и м в о л а государства р о с с и й с ­ кого. Э т о с в о е о б р а з н о е и з о б р а ж е н и е двуглавого о р л а на з а г л а в н о м л и с т е к н и г и Л а з а р я Б а р а н о в и ч а «Трубы на д н и н а р о ч и т ы е п р а з д ­ н и к о в Г о с п о д н и х , Б о г о р о д и ч н ы х » , и з д а н н о й в 1674 г. З д е с ь герб из с и м в о л а с в е т с к о г о п р е в р а щ е н в с и м в о л р о с с и й с к о й п р а в о с л а в ­ ной духовности, в своеобразную геральдическую иллюстрацию д р е в н е р у с с к о г о р е л и г и о з н о г о п о ч и т а н и я П о к р о в а Б о г о р о д и ц ы . Ее п о к р о в и т е л ь с т в о Руси в о о ч и ю п р е д с т а в л е н о в о з л о ж е н и е м р у к Б о ­ г о р о д и ц ы , чья ф и г у р а в о з н и к а е т п о з а д и орла, на его главы. О с о ­ б ы й с м ы с л здесь п р и о б р е т а ю т и д в е м е н ь ш и е по р а з м е р у к о р о н ы , п а р я щ и е уже не п р о с т о н а д г л а в а м и орла, над м е с т а м и в о з л о ж е ­ ния рук Богородицы. Крупная центральная пятизубчатая корона в е н ч а е т н и м б О р а н т ы , вторя и з л ю б л е н н о м у п р и е м у д р а г о ц е н н ы х о к л а д о в и к о н X V I I в. и п р и о б р е т а я п р и этом н о в о е к а ч е с т в о . П р и ­ вкус ж е т р а д и ц и й к и е в с к о й учености п р о я в л я е т с я в г о р и з о н т а л ь ­ но р а с п о л о ж е н н о м о в а л ь н о м м е д а л ь о н е на груди о р л а с ф р о н т а л ь ­ н ы м «геральдическим» и з о б р а ж е н и е м « и о р д а н с к о й г о л у б и ц ы - у т е ­ ш и т е л ь н и ц ы » , с и м в о л и з и р у ю щ е й Дух С в я т о й . Сегодня трудно судить об и с т и н н о м масштабе р а с п р о с т р а н е н и я д в о р я н с к и х родовых гербов в годы царствования Алексея М и х а й л о ­ вича и его с ы н о в е й . Естественным и с т о ч н и к о м сведений об э т о м 60

175

я в л е н и и могли б ы стать к н и г и Разрядного приказа, н о их с о ж ж е н и е при Ф е д о р е Алексеевиче навсегда оставило д а н н ы й вопрос о т к р ы ­ т ы м . О д н а к о л ю б ы е свидетельства достаточно глубокого п р о н и к н о ­ вения в м а с с ы д в о р я н с т в а геральдических т р а д и ц и й о д н о в р е м е н н о служат и свидетельствами п о н и м а н и я и п о ч и т а н и я всей н а ц и о н а л ь ­ но-государственной с и м в о л и к и России на каждом этапе ее истории. П о э т о м у п р и ч и н ы у н и ч т о ж е н и я р а з р я д н ы х к н и г и некоторые п о ­ следствия с в е р ш и в ш е г о с я необходимо рассмотреть более подробно. У д е р ж и в а е м ы й в е к о в ы м и т р а д и ц и я м и п о р я д о к «мест», з а н и ­ м а е м ы х п р е д с т а в и т е л я м и з н а т н ы х р о д о в в структуре власти, и, п р е ж д е всего, в к о м а н д о в а н и и р о с с и й с к и м и в о й с к а м и , со в р е м е ­ н е м стал о т р и ц а т е л ь н о в л и я т ь на э ф ф е к т и в н о с т ь государственного аппарата и неоднократно проводившихся реформ. Местничество п р е в р а т и л о с ь в обузу д л я государей М о с к о в с к и х — н е д а р о м уже со в р е м е н И в а н а Г р о з н о г о перед о ч е р е д н о й в о й н о й п р а к т и к о в а л с я п р и н ц и п «быть б е з мест», п о з в о л я в ш и й н а з н а ч а т ь воевод «со т о в а ­ р и щ и » п о с п о с о б н о с т я м , а не п о с т а р ш и н с т в у рода. Н е и з б е ж н о е р а с п р о с т р а н е н и е в о е н н о - о р г а н и з а ц и о н н ы х п р е о б р а з о в а н и й (нового с т р о я ) на д в о р я н с к и е п о л к и о з н а ч а л о «быть всегда без мест». Уничтожение местничества было продиктовано необходимос­ т ь ю к о р е н н о й в о е н н о й р е ф о р м ы , н а з р е в ш е й и з - з а неудачных в о й н . Ц а р ь Ф е д о р А л е к с е е в и ч (1661-1682, п р а в и л с 1676 г.) поручил в е д е н и е р а т н ы х д е л к н я з ю В. В. Г о л и ц ы н у к а к с а м о м у м о л о д о м у и е в р о п е й с к и о б р а з о в а н н о м у из б л и ж н и х б о я р . С л у ж и л ы е л ю д и б ы л и р а с п и с а н ы п о р о т а м , р о т м и с т р о в и п о р у ч и к о в стали н а з н а ч а т ь и з с т о л ь н и к о в , д в о р я н и ж и л ь ц о в — «изо всех р о д о в и ч и н о в с г о л о ­ вы без п е р е м е н ы , ч т о б ы б ы л и между с о б о ю б е з мест и без п о д б о ­ ра, в к а к о м ч и н е в е л и к и й государь б ы т ь укажет... И вперед н и к о м у н и с к е м р а з р я д о м и м е с т а м и не с ч и т а т ь с я , р а з р я д н ы е случаи и места о т с т а в и т ь и и с к о р е н и т ь , ч т о б ы в п е р е д о т тех случаев в р а т ­ н ы х и в с я к и х делах п о м е ш к и не было». В я н в а р е 1682 г. после ч р е з ­ в ы ч а й н о г о сидения с б о я р а м и ц а р ь , з а р у ч и в ш и с ь п о д д е р ж к о й пат­ р и а р х а И о а к и м а , п о в е л е л все р а з р я д н ы е к н и г и с ж е ч ь . И в п о л н е в е р о я т н о , что в м е с т е с э т и м и к н и г а м и с г о р е л и и б е с ц е н н ы е у п о ­ минания о древнейшей русской родовой символике. 61

Одновременно с сожжением разрядных книг было объявлено о р а з р е ш е н и и в н о в ь п о д а в а т ь «сказки» от р о д о в и т ы х ф а м и л и й о б их происхождении. Собранные таким образом родословцы были за­ тем в н е с е н ы в з н а м е н и т у ю Бархатную книгу** , с о с т а в л е н и е к о т о ­ р о й п р и ш л о с ь уже на годы п р а в л е н и я ц а р е в н ы С о ф ь и А л е к с е е в н ы (1682—1689). Н о и этот этап с т а н о в л е н и я о т е ч е с т в е н н о й г е н е а л о ­ гии о к а з а л с я н е п р о д у к т и в н ы м с п о з и ц и й и с с л е д о в а н и я д р е в н е й родовой с и м в о л и к и . «Сказками» д о к а з ы в а л и с ь , прежде всего, д р е в 2

176

ность и з н а т н о с т ь р о д а , н о о т н ю д ь не о б л а д а н и е к а к о й - л и б о р о д о ­ вой э м б л е м а т и к о й . Л и ш ь в П о с о л ь с к о м п р и к а з е х р а н и л и с ь с в е д е ­ ния о гербах и н о с т р а н н ы х м о н а р х о в и тех «выезжих» из чужих з е ­ мель на р у с с к у ю службу р о д о в , к о т о р ы е п о л у ч и л и их е щ е у себя на р о д и н е . Об о т н о ш е н и и к л и ч н о й с и м в о л и к е ц а р с т в у ю щ и х п е р с о н в о к р у ж е н и и с а м о й С о ф ь и А л е к с е е в н ы м о ж н о судить по ее п р и ж и з ­ н е н н о м у портрету, н ы н е х р а н я щ е м у с я в Р у с с к о м музее С а н к т - П е ­ тербурга. П о я с н о е и з о б р а ж е н и е п р а в и т е л ь н и ц ы М о с к о в с к о г о госу­ дарства з а к л ю ч е н о в о в а л ь н ы й обруч, на к о т о р о м начертан ее т и ­ тул, и в с т а в л е н о на м е с т о т у л о в и щ а в ф и г у р у двуглавого орла. Н а каждом из его к р ы л ь е в п о м е щ е н о п о три о в а л ь н ы х м е д а л ь о н а с и з о б р а ж е н и я м и и з б р а н н ы х святых, и е щ е о д н о а н а л о г и ч н о е и з о б ­ р а ж е н и е в к а р т у ш е з а н и м а е т м е ж г л а в и е о р л а и увенчивается ц е н ­ тральной короной. Р о с с и й с к о е д в о р я н с т в о н и в чем не уступало по своей з н а ч и ­ мости в у п р а в л е н и и государством ф е о д а л ь н о м у с о с л о в и ю З а п а д ­ н о й Е в р о п ы , и п о э т о м у д о л г о в р е м е н н ы й п р о ц е с с о ф о р м л е н и я его с о с л о в н о й о б о с о б л е н н о с т и н е и з б е ж н о д о л ж е н был оставлять д о ­ к у м е н т а л ь н ы е и и н ы е свидетельства. И если на п а р а д н о м и з о б р а ­ жении войска Ивана Грозного в иконе «Церковь воинствующая» (1555 г.) з а п е ч а т л е н ы д е с я т к и р а з н о о б р а з н ы х э м б л е м на щ и т а х р у с с к и х п е ш ц е в и к о н н и к о в , то а к т и в и з а ц и я у п о м я н у т о г о п р о ц е с ­ са на п р о т я ж е н и и всего X V I I в. в п р и н ц и п е , могла п р и в е с т и к куда более в п е ч а т л я ю щ и м результатам. Н о с е г о д н я остается судить о них л и ш ь п о т о й д о л е п о д а н н ы х в Палату р о д о с л о в н ы х дел ( с о ­ з д а н н о й после о т м е н ы м е с т н и ч е с т в а ) р о д о с л о в ц е в , в к о т о р ы х о к а ­ зались описания и даже изображения допетровских дворянских гербов. С р е д и п о л у т о р а д е с я т к о в у к а з а н и й на схожесть р о д о в ы х э м б л е м с н е к о т о р ы м и п о л ь с к и м и гербами и з ш и р о к о и з в е с т н о г о тогда с б о р н и к а О к о л ь с к о г о (Okolski) и л и к а к и м и - л и б о и н ы м и находятся и п о д л и н н ы е свидетельства р у с с к о г о герботворчества. 63

И с с л е д о в а т е л и р о д о с л о в ц е в 80-х гг. X V I I в . в первую о ч е р е д ь у к а з ы в а ю т на р о д о в о й герб д в о р я н Н а р б е к о в ы х — п о т о м к о в в ы е з жего из О р д ы на службу В а с и л и ю В а с и л ь е в и ч у Т е м н о м у м у р з ы Багрима. В ы п о л н е н н о е в д о с т а т о ч н о н а и в н о й м а н е р е и з о б р а ж е н и е герба Н а р б е к о в ы х с о п р о в о ж д е н о стихотворным о п и с а н и е м не т о л ь ­ ко п р о и с х о ж д е н и я э т о г о рода, н о и подвига п р о с л а в и в ш е г о с я в К а з а н с к о м походе И в а н а Г р о з н о г о их п р е д к а Д м и т р и я И в а н о в и ч а («рекомого Ч у в а ш о м » ) , а т а к ж е о б ъ я с н е н и е м н е к о т о р ы х гербовых фигур. Н а с е г о д н я ш н и й д е н ь герб рода Н а р б е к о в ы х п р и н я т о считать п е р в ы м р о с с и й с к и м с а м о б ы т н ы м д в о р я н с к и м г е р б о м , н о уже о б ­ наруженные в древнерусской иконописи изображения украшен177 12-6448

Рис. 60. Рисунок герба рода Нарбековых. Рукопись. 80-е гг. XVIIв. (прори­ совка автора по материалам М. Е. Бычковой). ных эмблемами и отличительной раскраской воинских щитов не­ и з б е ж н о п о т р е б у ю т у т о ч н е н и я д а н н о г о п р е д с т а в л е н и я . И с а м герб Н а р б е к о в ы х по с м ы с л о в о м у с т р о ю с о с т а в л я ю щ и х его ф и г у р т я г о ­ теет и м е н н о к и к о н о п и с а н и ю с его ж и т и й н ы м и п о д р о б н о с т я м и в м н о г о ч и с л е н н ы х клеймах. Все п о л е гербового щ и т а з а н и м а е т ба178

тальная сцена, увековечившая подвиг Дмитрия Чуваша — и п р и ­ г в о ж д е н н ы й к стене его к о п ь е м у б е г а в ш и й враг, и п о р а з и в ш а я героя в глаз стрела, и о т о р в а н н а я я д р о м рука, и р а н я щ и й Ч у в а ш а в с п и н у в р а ж е с к и й в с а д н и к . И здесь ж е к р е п о с т ь , из б о й н и ц ы к о ­ т о р о й стреляет р о к о в а я п у ш к а . П е р е д н а м и н а г л я д н ы й п р и м е р о б ­ р а з н о г о м ы ш л е н и я , д о с т а т о ч н о д а л е к о г о от с о п о с т а в л е н и я р е а л ь ­ ных д е я н и й п р е д к о в с а б с т р а к т н о й л а к о н и ч н о с т ь ю г е р а л ь д и ч е с ­ ких ф и г у р . В е р о я т н о , и и з о б р а ж е н и я г о р о д о в - к р е п о с т е й над г р у п п а м и в о о р у ж е н н ы х л ю д е й на ц а р с к и х печатях того в р е м е н и и м е ю т а н а ­ л о г и ч н о е п р о и с х о ж д е н и е . Н о с ч и т а т ь ж и з н е о п и с а т е л ь н ы й подход к созданию родовой символики единственно характерным для Р о с с и и X V I I в. б ы л о бы н е в е р н ы м . В тех ж е р о д о с л о в ц а х 80-х гг. с о д е р ж а т с я у к а з а н и я на п р о и с х о ж д е н и е п р и н ц и п и а л ь н о н е с х о ж и х с гербом Н а р б е к о в ы х р о д о в ы х гербов Е л а г и н ы х , К а р б ы ш е в ы х и некоторых других. А л и ц е в а я р у к о п и с ь «Генеалогии» Р и м с к и х - К о р ­ с а к о в ы х в к л ю ч а е т в себя восемь л е г е н д а р н ы х гербов этого рода, оставаясь уникальным монографическим произведением генеало­ г и ч е с к о г о х а р а к т е р а . П р и э т о м следует о т м е т и т ь , что у н е с к о л ь ­ ких из этих гербов в п о л я х к а р т у ш е й присутствуют и с к л ю ч и т е л ь н о ф и г у р ы д е л е н и я , что свидетельствует об их я в н о м з а п а д н о е в р о ­ пейском происхождении. 64

65

Э п о х а л ь н а я работа по с о б и р а н и ю в Т и т у л я р н и к е д р е в н и х и з а ­ ново составленных земельных эмблем — переосмысленных с п о ­ з и ц и й о т е ч е с т в е н н ы х п р е д с т а в л е н и й о геральдике и и з о б р а ж е н н ы х уже в виде с в о е о б р а з н ы х гербов, я в и л а с ь п р е д д в е р и е м с о з д а н и я первого в н а ш е й и с т о р и и в о и с т и н у П о л н о г о герба Р о с с и и . Весь д о л г и й путь с т а н о в л е н и я н а ц и о н а л ь н ы х о б р а з о в , с и м в о л о в и э м б ­ лем периодически приводил к воплощению в к о м п о з и ц и о н н о м п о с т р о е н и и г о с у д а р с т в е н н ы х печатей и с т о р и к о - т е р р и т о р и а л ь н о г о п р и н ц и п а . В п е р в ы е это с в е р ш и л о с ь п р и И в а н е Г р о з н о м , когда в д в е н а д ц а т и ( п о числу А п о с т о л о в ) круглых медальонах, о ж е р е л ь е м о к р у ж и в ш и х двуглавого орла п о д ц а р с к о й к о р о н о й и Г о л г о ф с к и м к р е с т о м , п о я в и л а с ь не с т о л ь к о у т в е р д и в ш а я с я к тому в р е м е н и т е р ­ риториальная эмблематика, сколько сформированное христианс­ кими образами и символами представление о таковой. В Титуляр­ н и к е хотя и в о с п р о и з в е д е н а л и ш е н н а я з е м е л ь н ы х гербов Б о л ь ш а я печать 1667 г. А л е к с е я М и х а й л о в и ч а , но все эти гербы ц е л е н а п р а в ­ л е н н о с о б р а н ы в т о й же р у к о п и с и . О н и с о с т а в л я ю т то н е р а с т о р ж и ­ мое е д и н с т в о , к о т о р о е с ф о р м у л и р о в а н о в П о л н о м ц а р с к о м титуле. И в с а м о м к о н ц е X V I I в. п о я в и л а с ь п р е д е л ь н о н а с ы щ е н н а я т е р ­ р и т о р и а л ь н о й с и м в о л и к о й Г о с у д а р с т в е н н а я печать Р о с с и и , в к л ю ­ чившая в себя, помимо традиционных национально-государствен179 12*

Рис. 61. Изображение Государственной печати России. Дневник И. Г. Корба. 1699 г. 180

ных с и м в о л о в , все и м е в ш и е с я тогда гербы царств и других и с т о р и ко-территориальных образований — бывших княжеств, областей с вечевой ф о р м о й правления и инородческих владений. И з о б р а ж е н и е этой печати сохранилось благодаря д н е в н и к у ц е ­ сарского п о с л а н н и к а И. Г Корба. Впоследствии д н е в н и к о в ы е з а п и с и и р и с у н к и австрийского д и п л о м а т а б ы л и изданы отдельной к н и ­ г о й , и г р а в и р о в а н н ы е и з о б р а ж е н и я всех 33 земельных гербов Р о с ­ сии к о н ц а X V I I в. навечно в о ш л и в отечественную и м и р о в у ю и с т о ­ рию. Государственную печать И. Г К о р б зарисовал в 1699 г., когда минуло уже 10 лет с начала п р а в л е н и я Петра 1 Алексеевича. В п о л н е вероятно, что и м е н н о по его и н и ц и а т и в е гербы д р е в н е й ш и х д е р ж а в ­ ных центров Руси — Киева и В л а д и м и р а - н а - К л я з ь м е , герб « В н е ш ­ ней Руси» — Великого Новгорода, а также гербы п о к о р е н н ы х и н о ­ верческих царств — К а з а н с к о г о , Астраханского и С и б и р с к о г о , о к а ­ зались п о м е щ е н н ы м и на распростертых крыльях р о с с и й с к о г о орла. За о б р а з ц о м п о д о б н о й геральдической к о м п о з и ц и и м о ж н о б ы л о не ездить в чужие страны — гербовый одноглавый орел Бранденбургского курфюрста с а н а л о г и ч н ы м р а з м е щ е н и е м гербов на крыльях гля­ дел на Петра Алексеевича со с т р а н и ц Т и т у л я р н и к а . 66

С т а н о в и л с я ли о т н ы н е с к а ч у щ и й влево в с а д н и к - з м е е б о р е ц «на персех» ч е р н о г о двуглавого орла гербом сугубо м о с к о в с к и м , т е р ­ р и т о р и а л ь н о - и с т о р и ч е с к и м , и л и все е щ е в о с п р и н и м а л с я ц а р с к о й династической эмблемой? Вероятно, грифон с прапора воеводы Н и к и т ы И в а н о в и ч а е щ е не б ы л тогда в о с п р и н я т Р о м а н о в ы м и в качестве с о б с т в е н н о й р о д о в о й э м б л е м ы , и к о р о н о в а н н ы й в с а д н и к с круглым лицом молодого царя подтверждает преемственность п р е ж н и х т р а д и ц и й . В т о же время с а м ы й к р у п н ы й из о в а л ь н ы х м е ­ д а л ь о н о в ( и л и л и ш е н н ы х в н е ш н е й о р н а м е н т а ц и и гербовых к а р т у ш е й ? ) с этой э м б л е м о й н е д в у с м ы с л е н н о о б о з н а ч е н Moscau, что свидетельствует о в о с п р и я т и и и н о с т р а н ц а м и ц а р с т в е н н о г о з м е е ­ б о р ц а все ж е гербом М о с к в ы и л и М о с к о в с к о г о в е л и к о г о к н я ж е ­ ства, а не ц а р с т в у ю щ е й д и н а с т и и . Ведь о т н о с и т е л ь н о трех других д р е в н е р у с с к и х э м б л е м , а т а к ж е э м б л е м ы С и б и р с к о г о царства п о ­ д о б н о г о в о п р о с а не в о з н и к а е т , о с о б е н н о учитывая п о д п и с и : Kievia, Novogradia, Wolodimiria, Siberia. Д а и вся з е м е л ь н а я с и м в о л и к а , с о б р а н н а я в Г о с у д а р с т в е н н о й печати к о н ц а X V I I в., д о л ж н а б ы л а в о с п р и н и м а т ь с я о б р а з о в а н н ы м и н о з е м ц е м собранием территори­ ально-государственных гербов, п о с к о л ь к у н а л и ч е с т в о в а л и д в а их главнейших компонента — официально признанные земельные э м б л е м ы и г е р б о в ы е щ и т ы , и з о б р а ж е н н ы е п о моде своего в р е м е ­ ни в виде м е д а л ь о н о в или к а р т у ш е й . В н е ш н е е о в а л ь н о е к о л ь ц о из 26 гербовых картушей д е м о н с т ­ рирует как традиционную преемственность древних земельных 181 67

э м б л е м , так и с в о е о б р а з и е п р о с в е щ е н н о г о р у с с к о г о подхода к с о ­ с т а в л е н и ю новых. Здесь же присутствует ряд т е р р и т о р и а л ь н ы х гер­ бов, п е р е ш е д ш и х в о т е ч е с т в е н н у ю с и м в о л и к у п о с л е в о с с о е д и н е ­ ния с Россией большинства земель Украины и Белоруссии. Даль­ н е й ш а я судьба б о л ь ш и н с т в а этих гербов известна — в качестве о с н о в н ы х городских и губернских с и м в о л о в о н и в о ш л и в С в о д за­ к о н о в Р о с с и й с к о й и м п е р и и , с о х р а н и в свой п р а в о в о й статус вплоть д о ее к р у ш е н и я . В и с с л е д о в а н и и п р о и с х о ж д е н и я д р е в н е й ш и х и от­ н о с и т е л ь н о н о в ы х з е м е л ь н ы х э м б л е м м н о г о е уже с д е л а н о , о д н а к о , к а к в и д н о на п р и м е р е в е л и к о р у с с к о й р о д о в о й г е р а л ь д и к и , глав­ н ы е о т к р ы т и я е щ е впереди. Н е и с к л ю ч е н о , что р а с ш и р е н и е и с т о ч н и к о в о й базы о т е ч е с т в е н н о г о г е р б о в е д е н и я , в п е р в у ю о ч е р е д ь за счет э т н о г р а ф и ч е с к и х м а т е р и а л о в , п о з в о л и т не т о л ь к о о б н а р у ж и т ь м и ф о л о г и ч е с к и е или д а ж е т о т е м н ы е к о р н и этих э м б л е м , н о и вве­ сти в н а у ч н ы й о б о р о т н е к и е н о в ы е о б р а з ы , не п о л у ч и в ш и е в д а л ь ­ н е й ш е м своего г е р а л ь д и ч е с к о г о в о п л о щ е н и я . Н е с м о т р я на т щ а т е л ь н о е в о с п р о и з в е д е н и е всех гербовых ф и г у р (а во м н о г о м к а к р а з благодаря э т о м у ) , н е к о т о р ы е о с о б е н н о с т и р и с у н к а И . Г К о р б а з а с т а в л я ю т подвергнуть с о м н е н и ю если не су­ щ е с т в о в а н и е самой Государственной печати последних лет X V I I в. , т о б е з о ш и б о ч н о с т ь о т о б р а ж е н и я а в с т р и й с к и м д и п л о м а т о м ее о б ­ щ е й к о м п о з и ц и и . Д е й с т в и т е л ь н о , могла л и с а м а я и н ф о р м а т и в н а я печать Р о с с и и и м е т ь о в а л ь н у ю ф о р м у и не с о д е р ж а т ь П о л н о г о т и ­ тула с а м о д е р ж ц а , з а п и с ь к о т о р о г о в н е с к о л ь к и х к о л ь ц е в ы х строках являлась н е и з м е н н о й особенностью всех предыдущих печатей такого р а н г а ? П о ч е м у в о т е ч е с т в е н н ы х и з а р у б е ж н ы х архивах не с о х р а н и ­ л о с ь н и е д и н о г о э к з е м п л я р а этой п е ч а т и , п о л у ч и в ш е й и з в е с т н о с т ь л и ш ь благодаря д н е в н и к у ц е с а р с к о г о посла? К а к о в а в е р о я т н о с т ь с т о л ь в п е ч а т л я ю щ е г о отхода от п р е ж н и х т р а д и ц и й о т е ч е с т в е н н о й с ф р а г и с т и к и , в о п р е к и к о т о р ы м не т о л ь к о сама печать, н о и ее многочисленные к о м п о з и ц и о н н ы е звенья оказались л и ш е н н ы м и н а д п и с е й , с о и з м е р и м ы х с о б щ и м м а с ш т а б о м и з о б р а ж е н и я ? Ведь п о м е с т и в ш и е с я внутри о в а л ь н ы х м е д а л ь о н о в р у к о п и с н ы е с т р о ч к и служат л и ш ь п о я с н е н и я м и и н о з е м ц а о т н о с и т е л ь н о п р и н а д л е ж н о ­ сти т е р р и т о р и а л ь н ы х э м б л е м , н о не могут я в л я т ь с я п е р е в о д о м с о ­ о т в е т с т в у ю щ и х р а з м е р у печати р у с с к и х н а д п и с е й ( е с л и , к о н е ч н о , таковые существовали). 68

Н о , на н а ш взгляд, р и с у н о к И . Г К о р б а о к а з ы в а е т с я не чем и н ы м , как геральдическим портретом России конца X V I I столе­ т и я , ее П о л н ы м г е р б о м , в ы п о л н е н н ы м на о с н о в а н и и д о с т а т о ч н о б л и з к о г о з н а к о м с т в а с Т и т у л я р н и к о м 1672 г. Э т о — п е р е н е с е н и е с о д е р ж а щ и х с я в нем т е р р и т о р и а л ь н ы х гербов в е д и н у ю к о м п о з и ­ цию, составленную по ш и р о к о известному в Европе принципу 182

р а з м е щ е н и я гербов вассальных владений вокруг герба суверена. И не с т о л ь уж в а ж н о , и с п о л ь з о в а л л и И. Г К о р б для своего р и с у н к а к о м п о з и ц и ю н е к о й н е с о х р а н и в ш е й с я р о с с и й с к о й печати, или п р о ­ сто собрал в о е д и н о уже с у щ е с т в о в а в ш и е в то в р е м я о т е ч е с т в е н н ы е з е м е л ь н ы е гербы. Н а и б о л е е з н а ч и т е л ь н ы м ф а к т о м я в л я е т с я при­ знание п о с в я щ е н н ы м в т о н к о с т и е в р о п е й с к о й г е р а л ь д и к и д и п л о ­ м а т о м в ы с о к о г о р а н г а всего о б ъ е м а р о с с и й с к и х т е р р и т о р и а л ь н о г о с у д а р с т в е н н ы х гербов, б е з у с л о в н о е в х о ж д е н и е этих с а м о б ы т н ы х с и м в о л о в в м е ж д у н а р о д н у ю геральдическую п р а к т и к у . О с т а н о в и м ­ ся на д а н н о м у т в е р ж д е н и и , п о д в о д я щ е м с в о е о б р а з н ы й итог всему изложенному в этой книге. О становлении института герольдмейстерства п о з а п а д н о е в р о п е й с к о м у образцу п р и П е т р е I и о д а л ь ­ н е й ш е м п о д р а ж а т е л ь н о м пути о т е ч е с т в е н н о г о герботворчества н а ­ п и с а н о уже д о с т а т о ч н о , н о н е к р и т и ч н о с т ь подхода к и с с л е д о в а ­ н и ю этого отрезка и с т о р и и р о с с и й с к о й геральдики оставляет место для п р о д о л ж е н и я н а ш е й р а б о т ы .

Р

Заключение

е ш и в м и н о в а т ь эпоху И м п е р и и , п о с т е п е н н о в ы т р а в и в ­ ш е й и з ц а р с к о г о п р а в о с л а в н о г о с и м в о л а все русское и п р е в р а т и в ш е й г о с у д а р с т в е н н ы й герб Р о с с и и в о т г о л о с о к немецкой геральдики новейшего времени, завершим наш рассказ а н а л и з о м герба с о в р е м е н н о г о . В о с с т а н о в л е н и е в е к о в о г о с и м в о л а Отечества н е л ь з я не п р и в е т с т в о в а т ь , о д н а к о его у з а к о н е н и е н а л а ­ гает на государство н е м а л у ю ответственность. Н е и с к л ю ч е н о , в п р о ­ ч е м , что о н о д а ж е н е п о д о з р е в а е т об э т о м , п о с к о л ь к у на п р о т я ж е ­ н и и ряда лет, о т д е л я ю щ и х У к а з п е р в о г о П р е з и д е н т а Р о с с и и от принятия Законов Российской Федерации о государственной сим­ в о л и к е , о ч е в и д н о е н е с о о т в е т с т в и е герба к о н с т и т у ц и о н н о м у с т р о ю Р о с с и и н и к е м и з о ф и ц и а л ь н ы х л и ц о т м е ч е н о не б ы л о . Е с л и верна п о г о в о р к а о т о м , что ц а р я делает свита, то в д а н н о м случае свита о к а з а л а с ь я в н о не н а высоте — о н а подсунула и з б и р а е м о м у н а от­ н о с и т е л ь н о к о р о т к и й с р о к П р е з и д е н т у р е с п у б л и к а н с к о г о государ­ ства т р а д и ц и о н н ы й с и м в о л н а с л е д с т в е н н о й с а м о д е р ж а в н о й в л а с ­ т и . И д е л о здесь не в с а м о м о р л е , о н ы н е ш н е й б е с с о д е р ж а т е л ь н о с ­ ти д в у г л а в и я к о т о р о г о р е ч ь е щ е в п е р е д и , и н е в м о с к о в с к о м е з д е ц е - з м е е б о р ц е на его груди, а в геральдических знаках достоинства над головами и инсигниях власти в лапах царственной птицы. Т р у д н о не с о г л а с и т ь с я с т е м , что н о в о г о о р л а с о в е р ш е н н о н е красят ни клювы попугаев, ни тощие лапки воробья, ни в ы щ и ­ п а н н ы е из к р ы л ь е в п е р ь я . Д о с т а т о ч н о п р и м и т и в е н и в с а д н и к в с е р д ц е в о м щ и т е . Н е з а д е р ж и в а я с ь на нехватке у с о з д а т е л е й и з о б р а ж е ­ н и я с о в р е м е н н о г о герба д о л ж н ы х н а в ы к о в г е р а л ь д и ч е с к о г о худо­ жества, приходится отметить и очевидную неосведомленность ч и н о в н о г о л ю д а в в о п р о с а х его о п и с а н и я . П о ч и т а ю щ и е себя в ы р а ­ зителями истины в последней инстанции почему-то пренебрегли п р и н я т ы м в г е р а л ь д и к е м е т о д о м б л а з о н и р о в а н и я герба, в р е з у л ь 184

тате чего к а к в У к а з е Б. Н . Е л ь ц и н а , так и в Ф е д е р а л ь н о м з а к о н е о п и с а н и е герба Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и остается н е т о ч н ы м и к р а й н е п о в е р х н о с т н ы м . А если д а ж е п р е д п о л о ж и т ь , что и н и ц и а т и в а в о з ­ в р а щ е н и я Р о с с и и ее в е к о в е ч н о г о г о с у д а р с т в е н н о г о с и м в о л а н е ­ п о с р е д с т в е н н о с в я з ы в а л а с ь с идеей р е с т а в р а ц и и р о с с и й с к о г о са­ м о д е р ж а в и я , т о и тогда б р о с а е т с я в глаза я в н о е н е с о о т в е т с т в и е и з о б р а ж е н и я герба и его о п и с а н и я . Чего стоят, н а п р и м е р , увенчива­ ю щ и е головы орла и герб в целом «короны Петра Великого» ! Ведь царевичей И в а н а и Петра Алексеевичей венчали на царство ш а п к о й М о н о м а х а , а п о м е щ е н н ы е в гербе к о р о н ы почему-то я в н о смахива­ ют на «Большую а л м а з н у ю шапку» — венчальную к о р о н у и м п е р а т ­ р и ц ы Е к а т е р и н ы II. Ц а р с к и й в е н е ц является не т о л ь к о с а м ы м д р е в ­ н и м геральдическим с и м в о л о м самодержавной власти, н о и важ­ нейшей инсигнией при церемонии к о р о н а ц и и монарха, поэтому и м е н н о коронами увенчаны гербы всех е в р о п е й с к и х м о н а р х и й . Ведь геральдика в своей о с н о в е д о с т а т о ч н о проста и о ч е в и д н а : о н а з а п е ­ чатлевает п р и п о м о щ и д е й с т в у ю щ и х и н с и г н и й власти р е а л ь н о су­ щ е с т в у ю щ е е о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к о е устройство государства на м о м е н т с о з д а н и я и л и п о с л е д н е й к о р р е к т и р о в к и герба. 69

С т о л ь ж е а к т и в н а я р о л ь в ц е р е м о н и и в е н ч а н и я на ц а р с т в о о т ­ в о д и т с я и д р у г и м и н с и г н и я м с а м о д е р ж а в н о й в л а с т и — скипетру и державе. Н о д а ж е п р и т о м , что э т и и н с и г н и й п р о ч н о в о ш л и в Ч и н в е н ч а н и я , о н и д а л е к о не сразу б ы л и в к л ю ч е н ы в герб Р о с с и й с к о ­ го царства. Б е з м а л о г о 100 лет, о т д е л я в ш и х в е н ч а н и е Ф е д о р а И в а ­ н о в и ч а от п о я в л е н и я печати А л е к с е я М и х а й л о в и ч а , с к и п е т р в р о с ­ с и й с к о м гербе о т с у т с т в о в а л . Т а к п о ч е м у ж е о н п о я в и л с я в н о в ь в гербе р е с п у б л и к а н с к о г о государства через с т о л е т и е п о с л е п о с л е д ­ ней в нашей истории коронации наследственного монарха? Пере­ став б ы т ь д е й с т в у ю щ е й и н с и г н и е й т е о к р а т и ч е с к о - с а м о д е р ж а в н о й в л а с т и , стал л и с к и п е т р с и м в о л о м власти г р а ж д а н с к о й , н е п р и ­ н и м а ю щ е й м и р о п о м а з а н и я , н е п о л у ч а ю щ е й э т о т с и м в о л из р у к п а т р и а р х а ? Следует п р и з н а т ь , что р у с с к а я и с т о р и ч е с к а я г е р а л ь ­ д и к а не з н а е т и н ы х с и м в о л о в с в е т с к о й в л а с т и , к р о м е с д в о е н н о г о л о в ы х р а с п л а с т а н н ы х п т и ц предводителей д р е в н и х д р у ж и н , а в п о с ­ л е д с т в и и — к н я ж е с к о й ш а п к и и меча. Н о ведь б ы л и другой и с т о ­ рический символ власти немонархической и нецерковной — п о с а д н и ч е с к а я с т е п е н ь в е ч е в о г о р е с п у б л и к а н с к о г о Н о в г о р о д а , на к о т о р о й л е ж а л и п о с о х п о с а д н и к а и с в я т и т е л ь с к и й крест. И если скипетр в лапе современного гербового орла выглядит н е к и м « п о г о н я л о м » , т о что ж е м о ж е т о з н а ч а т ь держава, державное яблоко в другой л а п е ц а р с т в е н н о й п т и ц ы ? М ы уже у п о м и н а л и и с т о ­ к и с и м в о л и ч е с к о г о з н а ч е н и я этой б ы в ш е й и н с и г н и й власти — з е р ­ цала и с ф е р ы с м о н о г р а м м о й Иисуса Христа в руках архангелов. Н а м 185

п о н я т е н теперь и символизм самой д е р ж а в ы — это вселенная И и с у ­ са Христа, и с т и н н у ю веру в которого н и с п о с л а н о хранить П о м а з а н ­ нику Б о ж и ю . Вполне возможно, что символам царской власти в п о с ­ л е д н и е десятилетия существования Р о с с и й с к о й и м п е р и и придава­ л о с ь уже более п р и з е м л е н н о е , прозаическое значение, н о при этом Р о с с и й с к и й герб оставался гербом монархического государства. Так что ж е все-таки означает символ Х р и с т о в о й вселенной в гербе Р о с ­ с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , унаследовавшей большевистское размежевание с Ц е р к о в ь ю ? И п р а в о м е р н о ли вообще говорить о присутствии ка­ к и х - л и б о православных с и м в о л о в в гербе страны, где законодатель­ но уравнены в правах не только м и р о в ы е религии — христианство, ислам и иудаизм — но и поставлен з н а к равенства между П р а в о с л а ­ вием и з а м о р с к о й сектантской ересью? Б е с с м ы с л е н н о все д о п у щ е н н ы е недоработки оправдывать н е д о ­ с т а т о ч н ы м у р о в н е м одного л и ш ь геральдического художества, когда речь идет об очевидных изъянах в составлении и о п и с а н и и государ­ ственного герба. Н о уж если он создавался по правилам з а п а д н о е в ­ р о п е й с к о й геральдики (а иных о б щ е п р и н я т ы х правил пока е щ е не существует — великорусское гербоведение т о л ь к о предстоит созда­ вать), т о авторы д о л ж н ы были п о м н и т ь о вооружении гербовых ф и ­ гур. Когти и к л ы к и х и щ н и к о в , к о п ы т а и рога травоядных, к л ю в ы и когти пернатых п р и н я т о называть вооружением в том случае, если о н и о к р а ш е н ы в с а м о с т о я т е л ь н ы й цвет, о т л и ч а ю щ и й с я от цвета с а м о й ф и г у р ы . С п о з и ц и й к л а с с и ч е с к о й геральдики н а ш е г о н ы ­ н е ш н е г о о р л а н е л ь з я назвать в о о р у ж е н н ы м , ч т о , п р и з н а т ь с я , н е улучшает его с и м в о л и ч е с к и х и э с т е т и ч е с к и х качеств. В г е р а л ь д и к е не существует а н а х р о н и з м о в к а к т а к о в ы х , более т о г о — чем д р е в н е е гербовые ф и г у р ы , тем большее уважение вну­ шает сам герб. Н о это правило не распространяется на геральдические знаки достоинства и инсигнии власти. К а к раз о н и - т о являются с а м ы ­ ми д и н а м и ч н ы м и , непостоянными компонентами гербов. Стоит толь­ ко и з м е н и т ь с я с о ц и а л ь н о м у статусу гербовладельца, к а к над его неизменным гербовым щ и т о м (или главной гербовой ф и г у ­ р о й , и з о б р а ж а е м о й вне щита) вместо прежнего появляется н о в ы й геральдический з н а к достоинства — соответствующий новому стату­ су. Т о же самое происходит и с и н с и г н и я м и власти: н а смену о д н и м приходят другие, атрибуты монархии з а м е н я ю т с я с и м в о л а м и р е с ­ п у б л и к а н с к о г о строя или упраздняются без всяких замен. Ф е в р а л ь с к а я р е в о л ю ц и я 1917 г. н е п о с я г н у л а на о с н о в н о й с и м ­ вол р о с с и й с к о й г о с у д а р с т в е н н о с т и — д в у г л а в ы й орел остался г е р ­ б о м Р о с с и й с к о й р е с п у б л и к и , н о б ы л л и ш е н всех и н с и г н и й м о ­ н а р х и ч е с к о й власти — к о р о н , с к и п е т р а , д е р ж а в ы и ц е п и о р д е н а С в . А н д р е я П е р в о з в а н н о г о , вместе с к о т о р о й исчез и м о с к о в с к и й 186

е з д е ц - з м е е б о р е ц . Э т о т герб ( п р о е к т И . Я . Б и л и б и н а ) б ы л в ы р е з а н на печати В р е м е н н о г о п р а в и т е л ь с т в а и у к р а ш а л б у м а ж н ы е к а з н а ­ чейские знаки — «керенки». Видимо, буквально понимаемая исто­ рическая преемственность государственной символики привела к тому, что этот герб В р е м е н н о г о п р а в и т е л ь с т в а очутился и на с о ­ временных монетах, выпускаемых Центральным банком Российс­ кой Ф е д е р а ц и и . Н а тех ж е монетах, к а к к о г д а - т о п р и И в а н е III, с к а ч у щ и й влево в с а д н и к - з м е е б о р е ц стал с у щ е с т в о в а т ь о т д е л ь н о от двуглавого о р л а , у к р а ш а я реверс к о п е е к . Н о п р и этом следует о т ­ метить точные и выразительные ф о р м ы данного изображения, со­ храняющего традиции отечественного иконописания. Д в у г л а в и е р о с с и й с к о г о орла в к а ж д о м веке т р а к т о в а л о с ь п о своему, н о в с я к и й р а з у ч и т ы в а л о н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н у ю и д е о л о г и ю , в е л и к о р у с с к у ю п а р а д и г м у , т. е. в з а и м о о т н о ш е н и е д у ­ ховного и реального в общественном сознании. Наиболее распро­ с т р а н е н н ы м т о л к о в а н и е м двуглавости я в л я ю т с я р а з л и ч н ы е в а р и а ­ ц и и т е м ы «Запад — Восток», о с н о в а н н о й на г е о г р а ф и ч е с к о м п о ­ ложении и геополитическом значении России. Нельзя отрицать правомерность подобной трактовки, обусловленной скорее созер­ цательным отношением к изобразительной стороне эмблемы, не­ ж е л и о с о з н а н и е м генезиса с а м о г о с и м в о л а и и с т о р и ч е с к и х о с о ­ б е н н о с т е й его и с п о л ь з о в а н и я . Н а п о м н и м , что д р е в н е й ш а я с и м в о ­ л и к а п а р н о с т и о т р а з и л а пусть не ч е т к о с ф о р м у л и р о в а н н ы й з а к о н единства и борьбы противоположностей, но устойчивое ощуще­ н и е его п р и с у т с т в и я в к а р т и н е м и р о з д а н и я . И м е н н о в т а к о м к а ч е ­ стве с и м в о л д в у г л а в о й б о г и н и - п т и ц ы п р о с у щ е с т в о в а л на Р у с и м н о г и е века — д о тех п о р , п о к а р е л и г и о з н о - к у л ь т у р н а я и п о л и т и ­ ческая с и т у а ц и я не превратила м и ф о л о г и ч е с к у ю птицу в ц а р с т в е н ­ н о г о орла, а затем в э м б л е м у государства с и с т о р и ч е с к и о б у с л о в ­ л е н н о й д в о й с т в е н н о с т ь ю власти — д у х о в н о й и с в е т с к о й , ц е р к о в ­ ной и великокняжеской. Вековой диалог — взаимопонимание, а т а к ж е н е р е д к о е п р о т и в о с т о я н и е двух властей, о т с т а и в а в ш и х п р и ­ мат н р а в с т в е н н о - д у х о в н о г о и л и в п о л н е п р и з е м л е н н о г о , к а к р а з и символизировали две п р о т и в о о б р а щ е н н ы е головы российского орла. П р и ч е м их р а в е н с т в о всегда п о д ч е р к и в а л о с ь о д и н а к о в ы м и в е н ц а ­ м и — к а к а я б ы т и п о л о г и ч е с к а я м о д е л ь ц а р с к и х к о р о н не и с п о л ь ­ зовалась на м о м е н т и з о б р а ж е н и я т р а д и ц и о н н о г о герба. Н е у в я д а е м о е н р а в с т в е н н о е и и с т о р и ч е с к о е з н а ч е н и е герба н а ­ шего государства на практике д о л ж н о превратиться в одну из а к с и о м с а м о с о з н а н и я всех р у с с к и х л ю д е й , д а б ы нам в н о в ь не о к а ­ заться «аки ж и д о в е — не у з н а в ш и е и р а с п я в ш и е Бога своего». С у ­ ществующие недоработки в изображении и описании Государ­ с т в е н н о г о герба Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и с в и д е т е л ь с т в у ю т л и ш ь о 187

п л а ч е в н о м уровне о т е ч е с т в е н н о й г е р а л ь д и к и , о п о л н о м отсутствии ее т е о р е т и ч е с к о й о с н о в ы — в е л и к о р у с с к о г о г е р б о в е д е н и я . И не следует о т к л а д ы в а т ь в д о л г и й я щ и к о с н о в а н и е э т о й в п о л н е с а м о ­ с т о я т е л ь н о й о б л а с т и о т е ч е с т в е н н о й н а у к и , и з б а в л е н н о й от и с к а ­ ж а ю щ е г о ее п р и р о д у статуса « в с п о м о г а т е л ь н о й и с т о р и ч е с к о й д и с ­ ц и п л и н ы » . Т о л ь к о в в е л и к о р у с с к о м гербоведении определятся пра­ в и л а с о с т а в л е н и я н а ш и х гербов, п р и з в а н н ы х и н ы н е б ы т ь столь ж е с а м о б ы т н ы м и , к а к и м н о г и е века н а з а д . Ведь у всех н а р о д о в Е в р о п ы во все в р е м е н а с и м в о л и к а с л у ж и л а з н а к о в ы м о т р а ж е н и е м с в о й с т в е н н о г о к а ж д о м у из них м и р о п о н и м а н и я , в р а м к а х к о т о р о ­ го т о л ь к о и м о г л а с у щ е с т в о в а т ь к о н к р е т н а я н а ц и о н а л ь н о - г о с у ­ дарственная идея. Национальное гербоведение выкристаллизовы­ вает тот свод п р а в и л , к о т о р ы й к а к р а з и п р е в р а щ а е т г е р а л ь д и к у в знаковый инвариант системы политических, правовых, нравствен­ ных, религиозных, эстетических и философских взглядов, суще­ с т в у ю щ и х в д а н н ы й м о м е н т в к о н к р е т н о м государстве и с о с т а в л я ­ ю щ и х по сути его н а ц и о н а л ь н у ю и д е ю .

Рис. 62. Великорусская народная трактовка символа двуглавой птицы. Де­ таль вышитого подзора. Архангельская губ., XIXв. И н и в к а к о й и н о й г е р а л ь д и ч е с к о й ф о р м е эта и д е я не п р о я в л я ­ ется столь о т ч е т л и в о , к а к в П о л н о м гербе государства. Н е д а р о м множественность земельных эмблем — древних и новообразован­ н ы х , х р и с т и а н с к и х и и н о в е р ч е с к и х — н е к о г д а о б р а з о в а л а его т р а ­ д и ц и о н н у ю к о м п о з и ц и о н н у ю структуру. Ч е м я р ч е и с а м о б ы т н е е 188

п р о з в у ч и т в в е н ц е и с т о р и к о - т е р р и т о р и а л ь н ы х гербов п р и р о д н о е и э т н и ч е с к о е своеобразие всех субъектов Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , тем д о р о ж е н о в ы й П о л н ы й г о с у д а р с т в е н н ы й герб станет для к а ж д о г о г р а ж д а н и н а Р о с с и и . Н а о с н о в а н и и уже и м е ю щ и х с я и с с л е д о в а н и й и с т о р и и , культуры и искусства н а ш е й с т р а н ы д а ж е с е г о д н я в о з ­ м о ж н о не т о л ь к о о б р и с о в а т ь о б щ и е к о н т у р ы в е л и к о р у с с к о г о гер­ б о в е д е н и я , н о и утверждать, что в ы я в л е н н ы й в н е м а л г о р и т м герботворчества, в п р и н ц и п е , е д и н д л я всех н а р о д о в н а ш е й с т р а н ы . Р а з в и в а я о т е ч е с т в е н н о е г е р б о в е д е н и е в этом н а п р а в л е н и и , м о ж н о получить целое с о ц в е т и е н а ц и о н а л ь н ы х г е р а л ь д и к , к о т о р ы е в ы ­ теснят, наконец, из нашей жизни унизительное наследие биро­ новщины — слепое копирование западноевропейских образцов. Р а с с м о т р е в р а з л и ч н ы е э т а п ы ф о р м и р о в а н и я и р а з в и т и я госу­ д а р с т в е н н о г о герба Р о с с и и , мы п о л у ч и л и в о з м о ж н о с т ь убедиться к а к в с а м о б ы т н ы х и с т о к а х э т о г о п р о ц е с с а , т а к и в т о м , что д а н н ы й п р о ц е с с не б ы л я в л е н и е м о б о с о б л е н н ы м , с у щ е с т в о в а в ш и м вне с т а н о в л е н и я и р а з в и т и я т о й части д р е в н е р у с с к о й с и м в о л и к и , к о ­ т о р у ю с о п р е д е л е н н ы м и о г о в о р к а м и следует с ч и т а т ь великорусской геральдикой. Д а ж е о п и р а я с ь на о т н о с и т е л ь н о н е м н о г о ч и с л е н н ы е ф а к т ы ее с у щ е с т в о в а н и я , к о т о р ы е удалось собрать в этой книге, м о ж н о с уверенностью говорить о великорусской геральдике как о немаловажной грани о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к о й ж и з н и н а ш е й стра­ н ы . Уходя к о р н я м и в д о р ю р и к о в у эпоху, великорусская геральдика п о л н о м а с ш т а б н о заявила о себе уже в п а м я т н и к е первой п о л о в и н ы XIII в. — рельефе святого Георгия с гербом Владимиро-Суздальской д е р ж а в ы , а эпоха И в а н а Грозного не оставляет с о м н е н и й в ее р а с ­ п р о с т р а н е н н о с т и . Отечественная геральдика при царе Алексее М и ­ хайловиче показала не т о л ь к о ш и р о к и й спектр своего п р и м е н е н и я , н о и п о л н у ю стилистическую самостоятельность. В преддверии своего и м п е р с к о г о бытия Россия уверенно облада­ л а с а м о б ы т н ы м и о с н о в а м и государственной, т е р р и т о р и а л ь н о й и родовой геральдики, определившимися цветами национального флага. И все это л и ш ь составляло в е р ш и н у п и р а м и д ы собственной в е л и к о ­ русской с и м в о л и к и , о с н о в а н и е которой покоится в д р е в н е й ш и х пла­ стах общечеловеческой культуры. Н е л и ш н и м окажется н а п о м и н а н и е о т о м , что в массе своей с и м в о л и к а являлась з н а к о в ы м в ы р а ж е н и е м духовного единства в е л и к о р о с с о в и в гораздо м е н ь ш е й степени от­ ражала различия между н и м и . Т а к и м образом, у изучающего и о б о б ­ щ а ю щ е г о весь этот о п ы т великорусского гербоведения имеется д о с ­ таточно прочная историческая база, п о з в о л я ю щ а я ему в б л и ж а й ­ ш е м будущем л е ч ь в о с н о в у всей п р а к т и ч е с к о й геральдики Р о с с и и . Январь—

ноябрь 2001 г. 189

Примечания 1. Мифологическая основа герба 1

См.: Лавренов В. И. Р о с с и й с к и й государственный орел. И с т о р и я эмблемы и символа / / Гербовед. 1992. № 2. С. 9. См.: Голан А. М и ф и символ. Иерусалим; М. 1992. С. 8. Рыбаков Б. А. Прикладное искусство и скульптура / / История культуры Д р е в ­ ней Руси. М.; Л., 1951. Т. 2. С. 399. Голан А. Указ. соч. С. 132-135. Мифологический словарь. М. 1991. С. 303. См.: Стасов В. В. Русский н а р о д н ы й орнамент. С П б . , 1872. В результате анализа с о б р а н н ы х материалов В. В. Стасов делает вывод о т о м , что мотив двуглавой птицы в русской о р н а м е н т а ц и и встречается «гораздо ранее у ч р е ж д е н и я царского д о с т о и н с т в а и принятия двуглавого орла» ( С . 8). Рыбаков Б. А. Язычество д р е в н и х славян. М. 1982; Он же. Язычество д р е в н е й Руси. М., 1988. Свое название Киевская Псалтирь получила по месту ее н а п и с а н и я , которое засвидетельствовано в о с о б о й п р и п и с к е писца в конце книги. П и с е ц указал также т о ч н у ю дату завершения р у к о п и с и , имя заказчика, с о б с т в е н н о е имя и с в о ю при­ н а д л е ж н о с т ь к ц е р к о в н о м у с о с л о в и ю . Еще в XIX в. А. И. С о б о л е в с к и й обращал в н и м а н и е на великорусское п р о и с х о ж д е н и е этой р у к о п и с и , по с в о и м п о л и г р а ф и ­ ческим и лингвистическим о с о б е н н о с т я м близкой к недельному Евангелию 1393 г., которое по п о в е л е н и ю серпуховского князя Владимира А н д р е е в и ч а Храброго при митрополите Киприане было также н а п и с а н о д и а к о н о м С п и р и д о н о в ы м ( в о з м о ж ­ н о , б у д у щ и м п и с ц о м К и е в с к о й Псалтири). С о в р е м е н н ы м и и с с л е д о в а н и я м и уста­ н о в л е н а бесспорная близость К и е в с к о й Псалтири другим в ы д а ю щ и м с я памятни2

3

4

5

6

7

8

190

кам к н и ж н о г о искусства С е в е р о - В о с т о ч н о й Руси: Евангелию Ф е о д о р а К о ш к и , Евангелию Хитрово и Евангелию У с п е н с к о г о с о б о р а М о с к о в с к о г о Кремля. См.: Вздорное Г. И. И с с л е д о в а н и я о Киевской Псалтири. М . , 1978. С. 9-24; Он же. Искусство книги в Д р е в н е й Руси. Рукописная книга С е в е р о - В о с т о ч н о й Руси XII — начала X V в. М., 1980 (раздел: «Москва. Рукописи конца XIV — начала X V в.»). Драчук В. С. Рассказывает геральдика. М . 1977. С. 21-30. Вернадский Г В. Д р е в н я я Русь. Тверь; М., 1997. С. 69-71. В начале III тыс. д о н. э . п р о и з о ш л о также выделение славян из о б щ е е в р о п е й ­ ского единства, с о п р о в о ж д а в ш е е с я з а р о ж д е н и е м праславянского я з ы к а - о с н о в ы . См.: Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка. М., 1983. С. 48-49. Используя это выражение античных авторов, некоторые исследователи пока­ зывают скифов дикими кочевниками — выходцами из глубин материковой А з и и . Н о в античные времена границей Европы и Азии считалась река Танаис ( Д о н ) , впадающая в Меотийское о з е р о (Азовское море). Вместе с тем нет о с н о в а н и й всеце­ л о полагаться на точность приводимых античными историками названий народов, относившихся к «варварскому» миру. Для их обозначения греки в о с н о в н о м пользо­ вались терминами географии, п о з н а н и я в которой были у них о т н о с и т е л ь н о неве­ лики. Степные ж е и л е с о с т е п н ы е народы могли самоназываться п о и м е н а м с в о и х в о ж д е й , отчего возникала м н о ж е с т в е н н о с т ь недолговечных э т н о н и м о в . 9

10

11

12

См.: Миролюбов Ю. П. Материалы к преистории русов / / Сакральное Руси. Т. I. 1997. Миролюбов Ю. П. Р и г - В е д а и язычество / / Сакральное Руси. T I. С. 13. О б Археонактидах (480-433 гг. д о н. э.) — первой д и н а с т и и Б о с п о р с к и х царей, мало что известно. В 438 г. д о н. э . с к и ф Спартак основал н о в у ю д и н а с т и ю Спартактидов, павшую в 107 г. д о н. э . п о д ударами м а л о а з и й с к о г о П о н т и й с к о г о царства. А с 47 г. д о и. э . в П а н т и к о п е е правила династия Р е с к у п о р и д о в , п р о и с х о ­ д и в ш а я и з приазовских м е о т о в - а с п у р г и а н , т. е. «ариев, ж и в у щ и х в крепостях» («асы» — о д н о из д р е в н е й ш и х названий ариев, «пургос» — б а ш н я , крепость, с р . перс, риг, н е м . Burg). Н е у д и в и т е л ь н о , что несколько представителей этой д и н а с т и и н о с и л и имя Савромат, а о с н о в н у ю в о е н н у ю силу Б о с п о р с к о г о царства составляла сарматская к о н н и ц а . Н а с а р м а т о - а л а н о - с л а в я н с к у ю э т н и ч е с к у ю о с н о в у Б о с п о р ­ ского царства указывает и тот факт, что, несмотря на готское и гуннское вторже­ н и я , многовековую зависимость о т Хазарского каганата в Х - Х П вв., о н о в о з р о д и ­ лось в качестве Тьмутараканского княжества в составе Д р е в н е р у с с к о г о государства. Бывшая столица П а н т и к о п е й стала упоминаться в летописях п о д и м е н е м Корчев. Цит. по: Мизун Ю. В., Мизун Ю. Г. Тайны языческой Руси. М., 2000. С. 57—58. Цит. по: Там же. С. 35-36. На основании антропологических данных, подтверждающих точное ф и з и ч е ­ ское соответствие русских (славян) и раннесредневсковых алан, сарматов А н т и ч н о ­ сти, с к и ф о в железного века и киммерийцев эпохи поздней б р о н з ы , специалистами делается вывод о р е ш а ю щ е м значении скифо-сарматской составляющей в ф о р м и ­ ровании современного русского типа. Академик В. П. Алексеев писал: « Н е с о м н е н н о , что большая часть населения, проживавшая в южнорусских степях в с е р е д и н е I тыс. д о н. э . , является ф и з и ч е с к и м и предками восточнославянских племен эпохи С р е д ­ невековья». Преемственность этнокультурных традиций «степного» корня отчетливо просматривается в одежде: высокие шапки, длинные подпоясанные рубахи, шта­ ны, сапоги и кафтаны с откидными рукавами. Этот тип одежды, а также стрижку «под горшок», изображенные на предметах скифского искусства, сохраняли не только древние русичи, н о и великороссы д о XVII—XVIII вв. См.: Мизун Ю. В., Мизун Ю. Г Указ. соч. С. 52-56. ГоланА. Указ соч. С. 163. Рис. 364-369. Действительное существование м о щ н ы х и д о с т а т о ч н о устойчивых п л е м е н ­ ных предгосударственных о б ъ е д и н е н и й славян (антов, алан, ф р а к и й ц е в , сарма­ тов, русов и др.) объективно вытекает из логики исторических с о б ы т и й нескольМ.

13

14

15

16

17

18

19

191

ких начальных веков п о Рождеству Христову. Славяне не только у с п е ш н о п р о т и в о ­ стояли завоевательной стратегии рабовладельческих и м п е р и й — З а п а д н о - Р и м с к о й и В и з а н т и й с к о й , н о с удивительным п о с т о я н с т в о м побеждали и х л е г и о н ы . Н е ­ смотря на высокоразвитое в о е н н о е искусство «цивилизованных» р о м е е в , о н и з а ­ няли б о л ь ш у ю часть Балканского полуострова и Подунавья, основав в первой п о л о в и н е V в. К и е в — столицу своего м и г р а ц и о н н о г о д в и ж е н и я . П о м и м о Киева на Д н е п р е ( п о преданиям Велесовой книги некогда существовали и более д р е в н и е — К и е в в Закавказье и Киев Антский в Приэльбрусье) славянами были о с н о в а н ы и другие города, ставшие крупными центрами м е ж д у н а р о д н о й торговли. При э т о м т р у д н о н е согласиться с тем, что уже тогда о н и ш и р о к о пользовались п и с ь м е н н о ­ стью, б е з которой н е в о з м о ж н ы ш и р о к о м а с ш т а б н ы е торговые о п е р а ц и и , а также управление войсками на о б ш и р н ы х пространствах. См.: Миролюбив Ю. П. Материалы к п р е и с т о р и и русов / / Сакральное Руси. Т. 1. П а м я т н и к Бусу Белояру, п е р е в е з е н н ы й сначала в Пятигорск, а оттуда в М о с к о в с к и й И с т о р и ч е с к и й музей и н а х о д я щ и й с я там с 1850-х гг., д о с и х п о р н е д о с т у п е н для исследователей. П о в ы ш е д ш е й в 1771 г. и л л ю с т р и р о в а н н о й книге н е м е ц к о г о путешественника И . Гюльденштерна и с д е л а н н о й в 1849 г. ф о т о г р а ф и и памятника ( о д н о й и з первых ф о т о г р а ф и й в России!) А. И. Асову удалось сделать п е р е в о д в ы с е ч е н н о й н а н е м надписи: 2 0

О-ом! Боже! Ом! О - о м хайе! О - о м хайе! О - о м хайе! О - о м хайе! О - о м хайе! Побудь! О - о м хайе! Побудь! Саръ Верьте! Саръ Я ръ Бусъ! Богов Бусъ! Бусъ — П о б у д ь Руси Божей! Б о ж е Бусъ! Яръ Бусъ! 5875, 31 лютеня (368 г. н. э . 21 марта) См.: Асов А. И. Славянские руны и « Б о я н о в гимн». М. 2000. С. 80-93, 305. Д е д собирателя князь Г М. Сулакидзев при Петре 1 приехал из Грузии вместе с царем Вахтангом VI. Сын князя Иван учился в московской гимназии вместе с Д . И. Ф о н в и з и н ы м и Н. И. Новиковым и затем вошел в привилегированные круги р о с с и й с к о г о дворянства. Александр Иванович Сулакидзев родился в 1771 г. в ф а ­ мильном и м е н и и п о д Рязанью. Получив х о р о ш е е образование и владея м н о г и м и языками, о н предпринимал поездки в дальние монастыри для снятия или п р и о б р е ­ тения д р е в н и х письменных источников. Тем самым о н пополнял коллекцию д р е в ­ ностей, которую начали собирать его д е д и отец. После службы в лейб-гвардейском С е м е н о в с к о м полку ( ш е ф о м которого был сам император) Александр Иванович стал гражданским чиновником и, будучи человеком о б е с п е ч е н н ы м , смог п р и о б р е ­ сти у антикваров и иных владельцев о г р о м н о е количество редкостных древних р у к о ­ п и с е й . В каталоге его коллекции, насчитывавшей о к о л о 2000 раритетов, числились д о щ е ч к и новгородских волхвов с вырезанным на н и х текстом «Книги Велеса» и целый ряд других бесценных источников, утрату которых следует расценивать как нашу национальную трагедию. А. И. Сулакидзев завещал с в о ю коллекцию в кабинет древних актов Императорской публичной библиотеки, создававшейся п о д п о к р о ­ вительством императора Николая Павловича. Однако в специально п о с т р о е н н о м для этих целей здании раритетов не оказалось. Следует отметить, что ф о р м и р о в а н и ­ ем ф о н д о в упомянутого кабинета ведали придворные недруги Александра Ивановича, стоявшие на откровенно прогерманских позициях. Таким образом, Россия лишилась с о б р а н и я древностей, которое с о в р е м е н н и к и сравнивали с библиотекой Ватикана. 21

22

Лакиер А. Б. Русская геральдика. С П б . , 1855. Переиздание: М., 1990. С. 131-135. Арсеньев Ю. В. Указ. соч. С. 291-292. К с о ж а л е н и ю , мы пока н е в с о с т о я н и и проследить п о д о б н ы й п р о ц е с с в с р е д е в о с т о ч н о г о славянства — е щ е н е исследованы следы руники в д р е в н е р у с с к о й р о д о 23

192

территориальной символике. Л и ш ь плохо различимые навершия древков на и к о ­ н о п и с н ы х и з о б р а ж е н и я х стягов русских д р у ж и н дают о с н о в а н и е предполагать д л и ­ тельный п р о ц е с с затухания этой т р а д и ц и и . Асов А. И. Славянские руны и « Б о я н о в гимн». С м . , напр.: Платов А. В. Руническая магия. М . 1994. Руническая магия Европы была представлена тремя школами, с у щ е с т в о ­ вавшими в р а з н о е время на разных т е р р и т о р и я х и использовавшими несколько различающихся м е ж д у с о б о й наборов р у н и ч е с к и х знаков. И если п р и н а д л е ж а в ш и е к ю ж н о й ш к о л е славяне и кельты о с в о и л и руны к с е р е д и н е I тыс. д о н. э . , т о образовавшие с е в е р о - з а п а д н у ю школу германцы стали пользоваться футарком толь­ ко с начала I тыс. н. э . Представленная в искусстве славянских волхвов восточная школа возникла о д н о в р е м е н н о с с е в е р о - з а п а д н о й . Ее знаковой базой послужил ряд с и с т е м рунических знаков, унаследовавших традиции ю ж н о й школы, а также некие и н ы е т р а д и ц и и , п р о и с х о ж д е н и е которых сегодня е щ е н е о п р е д е л е н о . С р е д и таких с и с т е м были как рунические алфавиты, развивавшиеся параллельно гер­ м а н с к и м и почти н е з а в и с и м о о т н и х , так и неалфавитные наборы с в я щ е н н ы х с и м в о л о в . П о с л е д н и е представлены в м н о г о ч и с л е н н ы х древнеславянских ю в е л и р ­ ных изделиях магического и ритуального назначения — ритуальных (в том числе и русальных) с е р е б р я н ы х браслетах, височных кольцах и д р . 24

2 5

2 6

См.: Платов В. Работы мастеров западной школы рунической магии на терри­ тории Руси / / М и ф ы и магия индоевропейцев. М . 1997. Вып. 2. С. 70—71; Трошин Евгений. Грамота Велеса / / Мифы и магия индоевропейцев. М., 1997. Вып. 3. С. 54-55. Словарь д р е в н е р у с с к о г о языка ( X I - X I V вв.). М., 1990. Т. 3. С. 393-398. На эту л е к с и ч е с к у ю о с о б е н н о с т ь обратил в н и м а н и е е щ е А. Б. Лакиер — п е р ­ вый исследователь русской геральдики, называвший все древнеславянские р о д о территориальные знаки знаменами. Русская родовая геральдика XVII1—XIX вв. с о д е р ж и т м н о ж е с т в о личных гер­ бов, так и н е п е р е ш е д ш и х п о наследству и н е ставших родовыми ( ф а м и л ь н ы м и ) вследствие т о г о , что на получившем герб д в о р я н и н е е г о р о д обрывался. К числу н а и б о л е е известных гербов такого рода о т н о с и т с я графский герб братьев Ф е д о р а и А н д р е я Ивановичей Остерман. См.: Петров П. И. История родов русского дворянства. М., 1991. Кн. 2. С. 139—140. Голан А. Указ. соч. С. 140-143. Кулаков В. И. П т и ц а - х и щ н и к и птица-жертва в символах и эмблемах I X XI вв. / / Советская археология. 1988. № 3. Маслих С. А. Русское изразцовое искусство X V - X I X вв. М., 1983. Табл. 152 — рельефный и з р а з е ц в д е к о р е крыльца церкви Н и к о л ы М о к р о г о ; табл. 154— рель­ е ф н ы й и з р а з е ц и з наличника окна церкви Петра и Павла на Волжском берегу. Армеев Р. А., Блохнина А. В. (сост.), Лихачев Д. С. (рец.). Мастера Русского Севера. Вологодская земля. М . , 1987. С. 227 — о к о н н а я решетка ю ж н о г о придела церкви В о з н е с е н и я в Великом Устюге. 1648-1649 гг. Спицын А. А. Д р е в н о с т и камской чуди / / Материалы п о археологии Р о с с и и . С П б . , 1902. № 26. Кулаков В. И. Предшественники эмблемы Византии / / Гербовед. 1994. № 5-6. С. 5-6. Галкин Л. Л. Символика д ж у ч и д с к и х м о н е т / / П р о б л е м ы советской а р х е о л о ­ гии. М., 1978. С. 222, 228. Кулаков В. И. Указ. соч. С. 6-7. В доказательство п р и н а д л е ж н о с т и обычая раздваивать голову жертвенной п т и ­ цы к культу покровителя д р у ж и н О д и н а - П е р у н а В. И . Кулаков указывает на харак­ т е р н у ю деталь и з о б р а ж е н и й X в. (в частности, на подвесках и з Киева и Белгорода): между п о л о в и н к а м и р а с с е ч е н н о й головы и ш е и п о м е щ е н крест — не х р и с т и а н ­ с к и й , а с и м в о л и ч е с к и составленный из т о п о р и к о в бога-громовика. Лавренов В. И. Указ. соч. С. 14-15. 2 7

2 8

29

30

31

32

33

34

35

36

37

193 13-6448

См.: Вагнер Г К. Белокаменная резьба д р е в н е г о суздальского Р о ж д е с т в е н с к о ­ го с о б о р а XIII в. М . , 1975. С. 119. Греков А. П. Ф р е с к и церкви Спаса П р е о б р а ж е н и я на Ковалеве. М . , 1987. Табл. 28 — ф о т о 1922 г. и табл. 103 — копия ф р е с к и Л. А. Д у р н о в о , 1918 г. Как и церковь С п а с а - Н е р е д и ц ы , этот храм был разрушен в ходе боев 1941-1943 гг. Д о с ­ товерность п р и в о д и м о й в тексте и н ф о р м а ц и и подтверждается сделанными д о вой­ ны к о п и я м и и ф о т о г р а ф и я м и . Колчин Б. А., Янин, В. Л., Ямщиков С. В. Д р е в н и й Н о в г о р о д . Прикладное и с ­ кусство и археология. М. 1985. С. 101. Табл. 198 — подвеска с и з о б р а ж е н и е м дву­ главого орла в к о р о н е , д и а м е т р 3 с м , XIV в. Н е з а в и с и м о о т э в о л ю ц и и княжеских знаков П о д н е п р о в ь я на Руси с у щ е ­ ствовал и другой самостоятельный источник распространения с и м в о л и к и двугла­ вой птицы. На Русском Севере найдены б р о н з о в ы е фигурки о д н о - , двух- и трегла­ вых п т и ц е л ю д е й , и с т о р и ч е с к и й возраст и этническая п р и н а д л е ж н о с т ь которых д о сих п о р остаются загадкой. Н о в землях словен новгородских, ш и р о к о контактиро­ вавших с чудью и другими ф и н н о - у г о р с к и м и п л е м е н а м и Севера, получил ш и р о ­ кое р а с п р о с т р а н е н и е амулет в виде двуглавой утки. В д а н н о м случае понятие п а р ­ ности сочетается с д р е в н е й ш и м и н д о е в р о п е й с к и м м и ф о м о б утке-демиурге, с о ­ здавшей п о с р е д и М и р о в о г о океана з е м н у ю твердь. Зй

39

4 0

41

Устойчивость национальной культурной традиции прослеживается не столько в непрерывной череде д о ш е д ш и х д о наших д н е й памятников, сколько во времен­ ном промежутке, разделяющем различные памятники с о д н о т и п н о й символикой. Например, д е в ы - п т и ц ы (русалки) впервые запечатлены на ювелирных изделиях Древней Руси (Киев, X - X I вв.), а их массовые изображения вновь обнаруживаются на изразцах, лубочных картинках и в резном декоре крестьянских и з б XVII-X1X вв. Bossert Н. Th. Folk art of Europe. N . Y 1964. Part 1. Table 7, 11, 12. Лавренов В. И. Указ. с о ч . С . 16. Став Великой к н я г и н е й , С о ф ь я Палеолог отдала д р а г о ц е н н о с т и М а р и и , своей п л е м я н н и ц е , в ы ш е д ш е й замуж за В е р е й с к о г о князя Василия Михайловича. Иван III, грозя т ю р ь м о й к н я з ю и княгине, приказал вернуть е м у приданое п е р ­ вой жены. Князь Василий д р а г о ц е н н о с т и н е отдал и бежал с н и м и в Литву, а в наказание за вину сына И в а н III отобрал у Михаила В е р е й с к о г о весь е г о надел (включавший м н о г и е волости, в т о м числе и Б е л о о з е р о ) и п р и с о е д и н и л е г о к М о с к о в с к о м у государству. Затем переписка с Литвой о в о з в р а щ е н и и д р а г о ц е н н о ­ стей продолжалась е щ е несколько лет. См.: Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1989. Т. 5. С. 45—46. « Б о ж и е й м и л о с т ь ю Государь Всея Руси и Великий князь Владимирский, и М о с к о в с к и й , и Н о в г о р о д с к и й , и П с к о в с к и й , и Т в е р с к о й , и Югорский, и Вят­ с к и й , и П е р м с к и й , и Болгарский и иных». См.: С о б р а н и е государственных грамот и договоров. М., 1813. Ч. 1. С. 344. Д р е в н е й ш и е графемы в виде креста датируются VII тыс. д о н. э . Затем и з н е о л и т и ч е с к и х культов крест перешел в культуры Д р е в н е г о Египта, Вавилона, древних государств С р е д и з е м н о м о р ь я и П е р е д н е й А з и и . С и м в о л креста почитался и тюркскими н а р о д а м и , и с п о в е д о в а в ш и м и учение о Тенгри — Н е б е с н о м Отце. См.: Голан А. Указ. с о ч . (главы: «Солнечная птица», «Четыре стороны света», « К о с о й крест»); Аджи М. Европа, тюрки, Великая степь. М . , 1998. Веды д р е в н и х славян ( п о м н е н и ю с п е ц и а л и с т о в , н а с е г о д н я ш н и й д е н ь их м о ж н о о п у б л и к о в а т ь н е м е н е е чем в 1000 (!) томах) у т в е р ж д а ю т , что предки славян как раз и были п е р в ы м и ариями. См.: Асов А. И. Славянские боги и р о ж д е н и е Руси. М . , 1999; Мизун Ю. В., Мизун Ю. Г. Тайны я з ы ч е с к о й Руси. М . , 2000. П о д л и н н у ю р у к о п и с ь Нестора, вполне вероятно, вывез и з Киева родствен­ ник и с о ю з н и к Святополка I О к а я н н о г о (980-1019) польский король Болеслав Храбрый (967—1025). П о э т о м у в п р о и з в е д е н и я х ранних польских историков, п р е ж 42

43

4 4

4 5

4 6

4 7

4 8

194

д е всего Я н а Д л у г о ш а , з н а к о м ы х с п о д л и н н и к о м Н е с т о р а , могут содержаться более полные и правдивые с в е д е н и я о б истории славянства первых веков нашей эры, нежели в «Повести временных лет». Асов А. И. Славянские боги и р о ж д е н и е Руси. Ф и л о с о ф с к и й э н ц и к л о п е д и ч е с к и й словарь. М. 1999. С. 507-508. Миролюбов Ю. П. Сакральное Руси. Т I. С. 485. 49

5 0

51

2. Религиозная основа геркл 1

С м . понятие э т н и ч е с к о й традиции в трудах Л. Н. Гумилева: — Э т н о с ф е р а : И с т о р и я л ю д е й и история природы. М. Ритмы Евразии: Э п о х и и цивилизации. М. 1993. — Древняя Русь и Великая Степь. М. 1992.

1993.

Нам представляется б о л е е е м к и м п р е д л о ж е н н ы й Ю. П. М и р о л ю б о в ы м т е р м и н «этния», о б ъ е д и н я ю щ и й все о с н о в н ы е составляющие э т н и ч е с к о й традиции с ре­ л и г и о з н о й о с н о в о й м и р о п о н и м а н и я , ц е м е н т и р о в а в ш е й с а м о б ы т н у ю ж и з н ь каж­ д о г о э т н и ч е с к о г о образования. Таким о б р а з о м м о ж н о поставить знак равенства между этнией и тем с м ы с л о м , который мы вкладываем в п о н я т и е этнокультурная традиция, а и м е н н о : определяемая г о с п о д с т в у ю щ е й религией иерархия стереоти­ пов и правил п о в е д е н и я , культурных к а н о н о в , политических и хозяйственных ф о р м и м и р о в о з з р е н ч е с к и х установок, характерная для д а н н о г о э т н о с а и переда­ ваемая и з п о к о л е н и я в п о к о л е н и е . 2

Ф и л о с о ф с к и й э н ц и к л о п е д и ч е с к и й словарь. С. 46, 391. Там же. С. 47. «Книга Велеса» у п о м и н а е т и с т о р и к о - э п и ч е с к и й м о м е н т , когда предки русов и германцев не могли п о р о з н ь одолеть своих врагов и для д о с т и ж е н и я победы о б ъ е д и н и л и с ь . О д н а к о п о с л е р е ш а ю щ е й битвы предводитель германцев Кисек все же увел свой н а р о д в далекие земли. Сегодня не п р и н я т о причислять и з о б р а ж е н и е святого покровителя к гераль­ д и ч е с к и м атрибутам князя или церковного владыки вследствие м н о ж е с т в е н н о с т и случаев п р и м е н е н и я д а н н о й с и м в о л и к и , н о такова историческая реальность. «Зна­ мения» древних р у с и ч е й , представлявшие с о б о й древка с навершиями в ф о р м е с в я щ е н н ы х с и м в о л о в , с о в р е м е н е м превратились в стяги с х р и с т и а н с к о й , а с л е д о ­ вательно, надындивидуальной с и м в о л и к о й . Не и с к л ю ч е н о , что уже в первые века п о п р и н я т и ю христианства стяги строились по п о д о б и ю д в у с т о р о н н и х и к о н , на о д н о й стороне которых был запечатлен Образ, а на другой — С и м в о л . Стяг-знамя длительное время оставался главной святыней к н я ж е с к о й д р у ж и н ы и о п о л ч е н и я , о с н о в н ы м с и м в о л и ч е с к и м выражением княжеской власти и, следовательно, вы­ полнял геральдическую ф у н к ц и ю н е з а в и с и м о от того, какая — православная или «языческая» — символика украшала его полотнище. Практически и м е н н о стяг в о з ­ главлял систему к н я ж е с к о й с и м в о л и к и , в знаковых звеньях которой весьма зат­ руднительно провести четкую грань между вексиллологией и геральдикой. И м е н н о с и с т е м н о с т ь , в о ш е д ш а я в т р а д и ц и ю четкая иерархичность всех зна­ ковых звеньев герба превращают геральдику в самостоятельную знаковую с и с т е ­ му, и м е ю щ у ю с о б с т в е н н ы й предмет знакового отражения и самостоятельный язык, с п о м о щ ь ю которого визуализируются с у щ н о с т н ы е , и во м н о г о м нематериаль­ ные, отличительные признаки д а н н о г о предмета. Н о если с о з д а н и ю этой с и с т е м ­ ности мы целиком обязаны З а п а д н о й Европе, то с о д е р ж а н и е и ф о р м а практичес­ ки всех знаковых звеньев в о б щ е п р и н я т о й схеме герба выкристаллизовались на Руси с а м о б ы т н о , п о д с о б с т в е н н ы м названием и н е р е д к о с и н ы м , чем на Западе, спектром использования. И с с л е д о в а н и е этих о с о б е н н о с т е й о т е ч е с т в е н н о й с и м в о ­ лики и их систематизация с целью дальнейшего использования в с о в р е м е н н о м 3

4

5

6

195 13'

р о с с и й с к о м герботворчестве д о л ж н ы послужить о с н о в о й с о д е р ж а н и я великорус­ с к о г о научного гербоведения. На большинстве д о ш е д ш и х д о нас монет и печатей различных средневековых государств, сохранявших античную традицию, помещался л и б о рельефный портрет правителя, л и б о произвольно избранные эмблемы и символы. Идентифицировать эти памятники стало возможным лишь по сохранившимся на них надписям. Прямая взаимосвязь эмблемы или иного знакового комплекса, например — герба, с конк­ ретным владетельным родом стала наблюдаться лишь начиная с XII—XIII вв. что явилось материальным свидетельством зарождения в Западной Европе геральдики. С момента п р и о б р е т е н и я христианством статуса государственной религии при р и м с к о м императоре К о н с т а н т и н е Великом (285-337) с и м в о л о м высшей г о ­ с у д а р с т в е н н о й власти в Р и м с к о й и м п е р и и стал лабарум — стяг с пурпурным квад­ ратным п о л о т н и щ е м на горизонтальном древке, у к р а ш е н н о м м о н о г р а м м о й И и с у с а Христа — с о е д и н е н н ы м и в о д н о целое греческими буквами «хи» и «ро». Переверзенцев С. В. Русская р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к а я мысль X—XVII вв. М . 1999. С. 75-111. С е г о д н я , как и п р и первых киевских князьях, «Русская земля» остается с в я щ е н н ы м д л я н а с образом — п о э т и ч е с к и м , х у д о ж е с т в е н н ы м , н о н е и м е ю щ и м с в о е г о геральдического в о п л о щ е н и я и з - з а исторически о б у с л о в л е н н о й н е г о с у д а р ­ ственности собственного содержания (понятие «Русская земля» относится не только к Р о с с и и , н о и к другим государствам — Украине, Литве, Б е л о р у с с и и ) . Сам ж е образ играл за п р о ш е д ш е е тысячелетие в с о з н а н и и русичей и их п о т о м к о в куда б о л е е заметную роль, н е ж е л и геральдическая символика. И м е я в качестве меры с о о т н о ш е н и я д у х о в н о г о и материального, у с л о в н о г о и реалистичного православ­ н у ю и к о н у , Русь веками воспитывалась на почитании Образа, ч т о д л и т е л ь н о е время оставляло невостребованным реалистическое искусство западноевропейского о б р а з ц а , а при у с в о е н и и е ю геральдики отторгло формальный геометризм гераль­ д и ч е с к и х фигур и д е л е н и й гербового щита. 7

8

9

10

11

С е г о д н я трудно судить, насколько идеи христианства повлияли на с и м в о ­ лику в о и н с к у ю , ведь к р е щ е н и е князя Владимира Святославича в К о р с у н и с о п р о ­ вождалось и к р е щ е н и е м его д р у ж и н ы . К с о ж а л е н и ю , о г р а н и ч е н н о с т ь и с т о ч н и к о вой базы отечественного исторического о р у ж и е в е д е н и я н е позволяет т о ч н о отве­ тить на этот в о п р о с . Н о л о г и ч н о п р е д п о л о ж и т ь , что новые с и м в о л ы в шитье к н я ж е с к о г о стяга или в каких-то иных деталях воинского с н а р я ж е н и я могли п о ­ явиться раньше, нежели в м о н е т н о м д е л е . Археология СССР: Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985. С. 364. Табл. 151. Карташев А. В. Очерки п о и с т о р и и Р у с с к о й Церкви. Париж; М . , 1959 — 1991. Т. 1.С. 282, 290-295. Веротерпимость монголов, составлявших правящее ядро о г р о м н о й — от Китая д о Восточной Европы — и м п е р и и , х о р о ш о известна историкам. Она пронизывает м н о г и е п о л о ж е н и я Яссы — «книги запретов» Чингизхана — и замечательно выра­ жается в словах хана Мангу, сказанных в 1263 г. о д н о м у и з католических м и с с и о н е ­ ров: «Все л ю д и о б о ж а ю т о д н о г о и того ж е Бога, и всякому свобода обожать его как угодно. Благодеяния ж е Б о ж и й , равно на всех изливаемые, заставляют каждого и з них думать, будто е г о вера лучше других». Вследствие этого Батый считал, что с момента завоевания им Руси в ней вступает в силу органический закон всей м о н ­ гольской и м п е р и и , п о которому церковь д о л ж н а оставаться с в о б о д н о й . Покровительственное о т н о ш е н и е монгольских ханов к христианству о б ъ я с ­ няется н е только веротерпимостью, н о и д р у г и м и причинами. И з м н о ж е с т в а вхо­ д и в ш и х в их и м п е р и ю народов х р и с т и а н с к и е н а р о д н о с т и уйгуров (тюркское п л е ­ мя) и кераитов (монгольское племя) оказались в более близких и обязательных о т н о ш е н и я х к ханам, чем все остальные. Некогда получившие от христиан н е с т о р и а н с к о г о толка грамотность, уйгуры стали в ы с ш и м и ч и н о в н и к а м и и д о в е р е н н ы 12

13

196

ми дельцами ханов, а из х р и с т и а н с к о г о семейства кераитского князя сам Чингиз и его сыновья выбрали с е б е ж е н (Указ. с о ч . С. 278-280). КарташевЛ. В. Указ. соч. С. 296-298. Н е о б х о д и м о о с о б о отметить з а и н т е р е с о в а н н о с т ь византийского императора и патриарха, изгнанных в 1204 г. и з К о н с т а н т и н о п о л я к а т о л и к а м и - к р е с т о н о с ц а м и , в у с т а н о в л е н и и с о ю з н и ч е с к и х о т н о ш е н и й с О р д о й . Д р у ж е с т в е н н а я п о м о щ ь ханов позволила императору Михаилу Палеологу в 1261 г. вернуться в о т в о е в а н н у ю у латинян столицу. Лавренов В. И. Знаки Рюрикова рода (историографический очерк) / / Г е р б о вед. 1995. № 7. С. 47-55. Лев в символике славян появился задолго д о принятия ими христианства, где этот зверь упоминается в Ветхом Завете (Даниил во рву львином) и Псалтири, является с и м в о л о м Евангелиста Марка, а также фигурирует в д е к о р а т и в н о - п р и ­ кладном искусстве Византии. В пантеон прибалтийских славян-лютичей, ставшим известным п о датируемым V—XI вв. находкам и з храмового комплекса их столицы Ретры (см.: Gottlieb Andreas. Die Gottesdienstlichen der Obotriten. Berlin, 1771), входил и львиноголовый Радогост — загробный судия, третье н и с х о ж д е н и е Всевышнего. Вполне в о з м о ж н о , что образ льва был вынесен е щ е праславянами и з их скитаний по азиатскому континенту во II тыс. д о н. э . точно так ж е , как ими был усвоен культ Хорса — древнеиранского божества солнечного диска. Нельзя исключить и иные версии этого культурного заимствования, в т о м числе влияние тюркских народов Великой Степи, в представлении которых лев являлся зверем—покровителем власти. 14

15

16

17

Двоеверие — уникальная о с о б е н н о с т ь д р е в н е - и великорусского р е л и г и о з н о ­ го м и р о п о н и м а н и я , в котором догматика Православной Церкви наложилась на н е забытые п о с е й д е н ь архаичные с ю ж е т ы и образы д о х р и с т и а н с к и х верований. Н а и ­ б о л е е зримые следы двоеверие оставило в н а р о д н о м фольклоре и д е к о р а т и в н о п р и к л а д н о м искусстве, а также в изделиях с о в р е м е н н ы х художественных п р о м ы с ­ лов (ткачестве, кружевах, глиняных и д е р е в я н н ы х игрушках), п р о д о л ж а ю щ и х с о ­ хранять эту т р а д и ц и ю . В с в о ю очередь, воздействию древнеславянских обычаев подверглось и с а м о Православие. П р а з д н о в а н и е многих церковных праздников стало совпадать п о вре­ м е н и с датами языческого аграрного календаря, у б и е н н ы е братья — зрелых л е т Б о р и с и ю н ы й Глеб — приобрели в и к о н о п и с и признаки близнечества, а святые Ф л о р и Лавр превратились вопреки греческой ж и т и й н о й литературе в парных святых — покровителей л о ш а д е й и м н . д р . В Б о г о л ю б о в с к о м дворце 1156 г., н а п р и ­ мер, при раскопках о б н а р у ж е н а капитель с четырьмя ликами Б о г о р о д и ц ы , с м о т ­ р я щ и м и на четыре стороны света — « б о г о р о д и ч н ы й столп», к о м п о з и ц и о н н о п о ­ в т о р я ю щ и й четырехликие идолы Световита. В отечественной литературе о п и с а н ы десятки случаев проявления т р а д и ц и о н ­ ного двоеверия даже в начале X X в. Ю. П. М и р о л ю б о в , например, не раз наблюдал п р а з д н о в а н и е д н я святого Власия (Велесова д н я ) в д е р е в н е , крестьяне которой пригоняли к церкви свой скот и просили священника окропить его святой водой. Среди м и н и а т ю р с о з д а н н о й в 1397 г. Киевской Псалтири, далеко не п о л н о ­ стью о т р а ж а ю щ и х с о д е р ж а щ у ю с я в тексте тематику льва, содержатся: — Лист 12 об. « Л е в , н а п а д а ю щ и й н а б е д н о г о » и л л ю с т р и р у е т с т и х и Псалма IX, 30: «Пасть в таинных, яко левь вь ограде с в о е й , ласть вьсхитити н и щ а г о , вьсхитите оубогаго, внегда привлещи и в сети с в о е й , с м и ­ рить и...» (Подстерегает в п о т а е н н о м месте, как лев в л о г о в и щ е ; п о д с т е ­ регает в засаде, чтобы схватить б е д н о г о ; хватает б е д н о г о , увлекая в сети свои). 18

19

— Лист 180. В и з о б р а ж е н и и С т р а ш н о г о Суда центральная о с ь р и с у н к а — н а п о л н я ю щ а я А д и поглотившая г р е ш н и к о в - и у д е е в огненная река, и с ­ ходящая и з маски льва у п о д н о ж и я Христа.

197

— Лист 205. «Давид убивает напавшего н а овцу льва» — с ю ж е т , в о с х о д я ­ щий к рассказу и з Первой Книги царств (XVII, 36-370) и и з л о ж е н н ы й в качестве параллели к п о с л е д у ю щ е м у п о р а ж е н и ю Д а в и д о м Голиафа. — Лист 210 о б . «Дикие звери, п о е д а ю щ и е людей». С ю ж е т восходит к рас­ сказу о гневе Господа на отступивших о т закона израильтян (Числа, X X I , 6), о д н а к о вместо змей и з о б р а ж е н ы кровожадные лев и л е о п а р д . — Лист 225. «Птицы, звери и всякий скот». На этой миниатюре лев и з о б р а ­ ж е н в о д н о й группе с г р и ф о н о м и шакалом, к о м п о з и ц и я в целом и л л ю ­ стрирует П е с н ь 8 (Книга пророка Д а н и и л а , III, 80-81): «Благоволите, все птицы н е б е с н ы е , Господа, пойте и п р е в о з н о с и т е Его во веки. Благо­ словите Господа, звери и весь скот, пойте и п р е в о з н о с и т е Его в о веки». См.: Вздорное Г И. И с с л е д о в а н и е о К и е в с к о й Псалтири. М. 1978. Покров — о д и н и з самых значительных праздников Православной Церкви, отмечавшийся и отмечаемый только на Руси. П о п р е д а н и ю , о н был установлен А н д р е е м Б о г о л ю б с к и м в память о событиях X в. — с п а с е н и и Византии о т вторже­ ния сарацин. В константинопольском Влахернском храме юродивому А н д р е ю и его ученику Е п и ф а н и ю было видение молящейся о мире Богоматери, д е р ж а щ е й н а д п р и х о ж а н а м и Свой покров. Покров Б о г о р о д и ц ы н а д всей Русской землей, п р о ­ стертый п о воле Б о ж и е й , в качестве о б щ е н а ц и о н а л ь н о г о д у х о в н о г о постулата б е ­ рет свое начало о т Покрова над Влади м и р о - С у з д а л ь с к о й Русью. Первым к а м е н н ы м храмом православной Руси стала Д е с я т и н н а я церковь, построенная в 989-996 гг. при князе Владимире на территории киевского к р е м ­ ля — «Города Владимира». В 1240 г. о н а была разрушена во время штурма Киева войсками Батыя и уже н е восстанавливалась. Н а й д е н н ы е при раскопках ф р а г м е н ­ ты мраморных к о л о н н , резных капителей и камней с н а д п и с я м и , фрагменты ф р е ­ с о к , м о з а и к , ш и ф е р н ы х плит и наборных полов свидетельствуют о богатом внут­ р е н н е м убранстве храма. З а л о ж е н н ы й в 1037 г. при Ярославе Владимировиче М у д ­ ром киевский С о ф и й с к и й с о б о р сохранился д о наших д н е й и позволяет судить о значительном влиянии византийского зодчества ( к о м п о з и ц и о н н о е и х у д о ж е с т в е н ­ н о - с т и л и с т и ч е с к о е р е ш е н и е , технология в о з в е д е н и я строительных конструкций). Н о уже в С о ф и й с к о м с о б о р е (1045—1052) и первых каменных церквях на Я р о с л а вовом д в о р и щ е в Н о в г о р о д е начинают отчетливо просматриваться с о б с т в е н н ы е подходы д р е в н е р у с с к и х зодчих к д о с т и ж е н и ю с а м о б ы т н о й выразительности этих с о о р у ж е н и й , т. е. уже с с е р е д и н ы XI в. начинает формироваться русское к а м е н н о е зодчество как и д е й н о , х у д о ж е с т в е н н о и технологически самостоятельное явление материальной и д у х о в н о й культуры н а ш е й страны. И если некоторые формальные признаки на п р о т я ж е н и и XI—XII1 вв. продолжали свидетельствовать о в и з а н т и й ­ с к о м источнике влияния на архитектурно-художественный о б л и к возводимых на Руси храмов, т о сам факт их п о в с е м е с т н о г о строительства говорит о б у с п е ш н о м ф у н к ц и о н и р о в а н и и с о б с т в е н н о й школы зодчества (говоря с о в р е м е н н ы м языком — о с о з д а н и и строительной индустрии). О д н о лишь сопоставление дат К р е щ е н и я Руси (988) и закладки Д е с я т и н н о й церкви (989) полностью ниспровергает выдуманную при Бироне р у с о ф о б о м Ш л е цером и пестуемую вплоть д о наших д н е й «норманнскую» т е о р и ю , и б о только н а ­ род с о г р о м н ы м историко-культурным потенциалом мог в одночасье перейти о т навыков д е р е в я н н о г о зодчества к каменному. Если у «норманнистов» хватит ума осознать потребный для каменного зодчества объем материально-технических р е ­ сурсов ( ф и н а н с ы , сырьевая база, транспорт, производство строительных материа­ лов, квалифицированная рабочая сила и мн. др.), т о о н и должны устыдиться своих заблуждений. А о впечатляющих храмах, возведенных славянами в своих р а н н е средневековых городах, свидетельствуют арабские и византийские авторы V—VI вв. См.: Кресальный И. И. С о ф и й с к и й з а п о в е д н и к в Киеве: А р х и т е к т у р н о - и с т о р и ­ ческий очерк. Киев, 1960; Каргер М. К. Н о в г о р о д Великий. Л. М . , 1961; Воро­ нин И. Н., Раппопорт П. А. Зодчество С м о л е н с к а XII—ХШ вв. Л., 1979. 20

21

198

22

Воронин Н. Н. Владимир, Боголюбове-, Суздаль, Юрьев-Польской. М., 1974. С. 270-271. Некрасов А. И. О гербе суздальских князей / / С б о р н и к в честь академика Алексея Ивановича С о б о л е в с к о г о . Л . 1928. В ы д а ю щ и е с я исследователи д р е в н е р у с с к о г о искусства Н. Н. В о р о н и н и Г К. Вагнер называли э м б л е м у владимиро-суздальских князей барсом. В о з м о ж н о , п р и ч и н о й этого о п р е д е л е н и я послужила заостренная ф о р м а повернутой в п р о ­ филь головы зверя, который п о геральдической традиции именуется львом. Харак­ терно, что и Б. А. Рыбаков, выделяя в отдельную группу другую р а з н о в и д н о с т ь животных п е р с о н а ж е й в л а д и м и р о - с у з д а л ь с к о й б е л о к а м е н н о й резьбы — волков, назвал их «барсами с с о б а к о в и д н ы м и головами». О д н а к о е щ е в начале п р о ш л о г о века Ю. В. Арсеньев указывал на т о , что в з а п а д н о е в р о п е й с к о й геральдике з а о с т ­ ренная ф о р м а головы также была характерна для изображаемых в профиль львов и л и ш ь с X V в. приобрела естественные очертания {Арсеньев Ю. В. Геральдика: Л е к ­ ц и и , читанные в М о с к о в с к о м археологическом институте в 1907-1908 гг. П е р е и з ­ дание: Ковров, 1997. С . 194). 21

2 4

Несмотря на и н т е р н а ц и о н а л ь н ы й характер е в р о п е й с к о г о вооружения, б о л ь ­ ш и н с т в у стран были с в о й с т в е н н ы и н д и в и д у а л ь н ы е отличия в выборе о р у ж и я , с и с т е м е ведения боя и других компонентах в о е н н о г о дела. В о п р е д е л е н н о й с т е п е н и это о т н о с и л о с ь и к ф о р м е употреблявшихся каждым н а р о д о м боевых щитов, что дало повод п о з д н е й ш и м геральдистам д о с т а т о ч н о у с л о в н о выделить ф р а н ц у з с к и й , н е м е ц к и й , а н г л и й с к и й , и с п а н с к и й , итальянский и византийский абрисы г е р б о ­ вых щитов. Русь в XII—XVI вв. обладала с о б с т в е н н ы м , родственным « н о р м а н н с к о ­ му» т и п о м б о е в о г о щита, отличавшегося от п о с л е д н е г о б л и з к и м к п о л у о к р у ж н о с ­ ти очертанием верхнего края. Устойчивость этой ф о р м ы подтверждается м н о г о ­ ч и с л е н н ы м и и з о б р а ж е н и я м и «русских» щитов н а иконах и миниатюрах лицевых л е т о п и с н ы х с в о д о в и р у к о п и с н ы х б о г о с л у ж е б н ы х книг. 25

Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С. 185. Ф и л о с о ф с к и й э н ц и к л о п е д и ч е с к и й словарь. С. 217. Лосев А. Ф. Указ. соч. С. 148-149. Аксиология — учение о ценностях, область ф и л о с о ф и и , проблемы которой решаются, с о д н о й стороны, в логике, эстетике и о с о б е н н о в этике (этика ц е н н о ­ стей), а с другой — в психологии. Аксиология великорусской геральдики в ее и с т о ­ рическом аспекте неразрывно связана с православным м и р о о щ у щ е н и е м и м и р о п о ­ н и м а н и е м наших предков, когда ключевое значение приобретают р е л и г и о з н о - э т и ­ ческие ц е н н о с т и , хотя и не являющиеся реальным образованием, н о тем не менее представляющие п о своему с о д е р ж а н и ю объективное и материальное образование. См.: Ф и л о с о ф с к и й э н ц и к л о п е д и ч е с к и й словарь. С. 484, 547 Герб — э т о э м б л е м а , « о ф о р м л е н н а я изобразительно п о законам геральдики, р а с п о л о ж е н н а я на соответствующем поле, и м е н у е м о м щ и т о м , и носящая о п р е д е ­ л е н н о й з н а ч и м о с т и цвет» (Соболева Н. А. Р о с с и й с к а я городская и областная г е ­ ральдика X V I I 1 - X I X вв. М . , 1981. С. 153). Опознавательная символика, п о м е щ е н н а я на в о о р у ж е н и и и о д е ж д е рыца­ р я — на щите, ш л е м е , к о п е й н о м прапоре, на плаще и налатной тунике, получила свое название о т слова «оружие». Знаковый к о м п л е к с , о т р а ж а ю щ и й индивидуаль­ ные отличительные признаки немецких рыцарей, стал называться Wappe (от Waffe), а английское arms, ф р а н ц у з с к и е armes, armories, итальянское агта п р о и з о ш л и о т латинского armorium insigna — «отличительные знаки оружия». Первый исследователь русской геральдики А. Б. Л а к и е р о т н о с и л herb, erb, irb, и м е ю щ и е з н а ч е н и е «наследник» или «наследство», к словам западнославян­ ских языков и наречий (Русская геральдика. М., 1990. С. 132). Н о трудно не заметить созвучие этих слов с н е м е ц к и м Erbe, также о з н а ч а ю щ и м «наследство». Д о с и х п о р остается н е в ы я с н е н н ы м в о п р о с о т о м , заимствовали л и славяне этот корень у германцев, п р о и з о ш л о ли обратное или ж е н е з а в и с и м о е в о з н и к н о в е н и е славян2 6

21

28

29

3 0

31

199

ских и германских слов с д а н н ы м з н а ч е н и е м проистекает и з тысячелетних глубин и н д о е в р о п е й с к о й языковой о б щ н о с т и . Русский термин «герб» впервые употреблен в указе 1692 г. ( С о б р а н и е государ­ ственных грамот и д о г о в о р о в . 4. IV С. 634), д о этого на Руси говорили л и ш ь о «печатях» и «клейнах» (клеймах). См.: Хорошкевич А. Л. Герб / / Герб и флаг России Х - Х Х в в . М , 1997. С. 18. Черных А. Л. Геральдика / / Введение в специальные исторические д и с ц и п ­ лины. М., 1990. С. 45. С о п е р н и ч е с т в о с М о с к в о й за наследование Владимирского княжения ска­ залось и в п р и с в о е н и и владимирской э м б л е м ы льва тверским князем Михаилом Александровичем (1333-1399). П о м и м о Великого князя литовского Ольгерда, ж е ­ натого на е г о с е с т р е М а р и и А л е к с а н д р о в н е , б о р ь б у с Д м и т р и е м И в а н о в и ч е м М о с к о в с к и м ( Д о н с к и м ) вел и Н о в г о р о д , где и з о б р а ж е н и е «лютого зверя» на п е ­ чатях появилось в 1370-1373 гг. О существовавшей в XIV в. взаимосвязи между у п о т р е б л я е м о й городом с и м в о л и к о й и обычаем украшать щит различными э м б л е ­ мами может свидетельствовать о д н а и з ф р е с о к (1380) н о в г о р о д с к о й церкви Спаса П р е о б р а ж е н и я на Ковалеве, запечатлевшая воина с круглым щ и т о м в руках и м е ч о м на поясе: в о к а й м л е н н о м «ионическим» о р н а м е н т о м щите и з о б р а ж е н к о р о ­ н о в а н н ы й лев (см.: Греков А. Л. Указ. соч. Табл. 17'и 19). У другой фигуры и з этого ж е ряда — « Ю н о г о воина» — на щите п о м е щ е н а голова М е д у з ы (там же. Табл. 29 — ф о т о 1922 г.). 32

3 3

34

Арциховский А. В. Д р е в н е р у с с к и е областные гербы / / Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 93. История. Кн. 1. Геральдика и средневековая воинская символика с е м а н т и ч е с к и являются о д н о р о д н ы м и п о н я т и я м и , п о э т о м у изучение в о и н с к о й с и м в о л и к и Руси представ­ ляет о с о б ы й интерес для о т е ч е с т в е н н о г о гербоведения. И м е н н о воинская с и м в о ­ лика определяет с т е п е н ь в о с т р е б о в а н н о с т и знаковых ф о р м , с о с т а в л я ю щ и х п р е д ­ мет геральдики, следовательно, и х исторически о б у с л о в л е н н у ю т р а д и ц и о н н о с т ь и почитаемость. Как с о в о к у п н о с т ь и з о б р а ж е н и й на щите, в н а ш л е м н и к е и на с к а к о ­ в о м з н а м е н и ф р а н ц у з с к о г о и л и н е м е ц к о г о феодала выражала представления з а ­ п а д н о е в р о п е й ц е в о п о д о б а ю щ е й рыцарскому д о с т о и н с т в у д о с т а т о ч н о с т и з н а к о в о ­ го отражения родовых отличий и с о с л о в н ы х привилегий, так и о п р е д е л е н н ы е с и м ­ волы на о р у ж и и и отличительная знаковость различных э л е м е н т о в в о о р у ж е н и я и с н а р я ж е н и я русских всадников вполне могли нести н е о б х о д и м у ю для с о в р е м е н ­ н и к о в и н ф о р м а ц и ю . П р и и з у ч е н и и в о и н с к о й с и м в о л и к и п о м и м о исторического о р у ж и е в е д е н и я н е о б х о д и м о привлекать и другие группы и с т о ч н и к о в , в том числе и д р е в н е р у с с к у ю и к о н о п и с ь , и с к л ю ч е н и е которой и з и с т о ч н и к о в о й базы русской геральдики антинаучно в п р и н ц и п е . 3 5

3 6

Использование п о в е р х н о с т и щ и т о в для отличительной раскраски или и з о б ­ р а ж е н и я э м б л е м повелось е щ е с глубокой д р е в н о с т и . О б этом у п о м и н а л и Гомер, Э с х и л , Вергилий, П л и н и й и Тацит. Средневековый п о э т Ермольд Черный (815 г.) п р и в о д и т слова н о р м а н н с к о г о вождя, сказанные и м п о с л а н ц у Л ю д о в и к а Благоче­ стивого: «Я и м е ю р а с к р а ш е н н ы е щиты, если ты и м е е ш ь белые». В «Слове о полку Игореве» сказано: ...Русичи великая поля чремными (багряными) щиты п р е г о родиша...» Новгородская и к о н а X V в. «Битва н о в г о р о д ц е в с суздальцами» («Чудо от и к о н ы "Знамение"» и з Н и к о л о - К о ч а н о в с к о й церкви, Н о в г о р о д с к и й м у з е й заповедник, инв. № 2184) д е м о н с т р и р у е т н е только р а з н о о б р а з н у ю расцветку рус­ ских щитов, н о и другие индивидуальные о с о б е н н о с т и их различия — прежде всего в н у т р е н н ю ю кайму, ц е л и к о м п о д п а д а ю щ у ю п о д з а п а д н о е в р о п е й с к о е п о н я ­ тие «геральдическая фигура». Незанятое поле такого о д н о ц в е т н о г о щита могло предназначаться для п о с ­ л е д у ю щ е г о п о м е щ е н и я в н е м гербовых фигур, н о русская интерпретация этого правила з а п а д н о е в р о п е й с к о й геральдики нам пока е щ е н е известна. П о д р о б н е е см. примечание (102). 37

200

3 8

О «чремных» (красных и л и багряных) щитах русских д р у ж и н повествует «Слово о полку Игореве», алыми щитами наделены о б е в о ю ю щ и е д р у ж и н ы на о д н о м и з с п и с к о в и к о н ы «Битва н о в г о р о д ц е в с суздальцами» (ГТГ, Н о в г о р о д , X V в. 133x90). П о с л е д н и й п р и м е р м о ж е т свидетельствовать как о неустойчивости и недостаточности геральдических представлений на Руси, так и о б уникальности фрагментарно п е р е р и с о в а н н о г о и п р и в о д и м о г о здесь с п и с к а этой иконы (рис. 21). Д р е в н и е р о д о с л о в ц ы д в о р я н с к и х ф а м и л и й , вероятно, с о д е р ж а в ш и е также о п и с а н и я (или даже и з о б р а ж е н и я ) фамильных э м б л е м , з а н о с и л и с ь в книги Раз­ рядного приказа, который ведал в о и н с к и м и делами М о с к о в с к о г о государства. В о с ­ нове распределения д в о р я н с к и х р о д о в п о старшинству лежали традиции местни­ чества, учитывавшего п р и н а з н а ч е н и и дворян на в о е н н у ю , а д м и н и с т р а т и в н у ю и п р и д в о р н у ю службу п р о и с х о ж д е н и е их предков, их с л у ж е б н о е п о л о ж е н и е и л и ч ­ ные заслуги. С о в р е м е н е м местничество превратилось в обузу для государей М о с ­ ковских, и уже с о времен Ивана Грозного п е р е д о ч е р е д н о й в о й н о й практиковался п р и н ц и п «быть б е з мест», позволявший назначать воевод « с о товарищи» п о с п о ­ с о б н о с т я м , а н е п о старшинству рода. Н е и з б е ж н о е р а с п р о с т р а н е н и е с XVII в. н о ­ вого строя на д в о р я н с к и е полки означало «быть всегда б е з мест». В январе 1682 г. после чрезвычайного сидения с боярами царь Ф е д о р Алексеевич (1661-1682), з а ­ ручившись п о д д е р ж к о й патриарха И о а к и м а , повелел все разрядные книги сжечь (Соловьев С. М. С о ч и н е н и я . К н . VII. И с т о р и я России с д р е в н и х времен. М . , 1991. Т. 13. С. 238-242). В п о л н е в о з м о ж н о , что вместе с э т и м и книгами сгорели и б е с ­ ц е н н ы е у п о м и н а н и я о д р е в н е й ш е й р о д о в о й символике Руси. 3 9

О д н о в р е м е н н о с с о ж ж е н и е м разрядных книг было о б ъ я в л е н о о р а з р е ш е н и и вновь подавать «сказки» о т родовитых ф а м и л и й о б их п р о и с х о ж д е н и и . В т о ж е время д о л г о в р е м е н н ы й п р о ц е с с о ф о р м л е н и я с о с л о в н о й о б о с о б л е н н о с т и д в о р я н ­ ства, н е уступавшего п о своей з н а ч и м о с т и ф е о д а л ь н о м у с о с л о в и ю Европы, акти­ визировался на п р о т я ж е н и и всего XVII в. и не м о г не оставить документальных свидетельств. В результате с р е д и р о д о с л о в ц е в , поданных в с о з д а н н у ю после о т м е ­ ны местничества Палату р о д о с л о в н ы х д е л , появляются о п и с а н и я и д а ж е и з о б р а ­ ж е н и я дворянских гербов. П о м и м о указаний на схожесть ряда родовых э м б л е м с некоторыми польскими гербами, что н е и з б е ж н о при единстве р у н и ч е с к и х и иных к о р н е й родо-территориальных знаков, в «сказках» встречаются и п о д л и н н ы е с в и ­ детельства великорусского герботворчества XVII в. П р и потере п и с ь м е н н ы х и с т о ч ­ н и к о в д р е в н е й р о д о в о й э м б л е м а т и к и , п о г и б ш и х при с о ж ж е н и и разрядных книг, для выработки объективных представлений о личных и фамильных «предгербах» н е о б х о д и м о прибегать к свидетельствам других групп и с т о ч н и к о в , в т о м числе к д р е в н е р у с с к о й и к о н о п и с и и к н и ж н о й миниатюре. Представление о т е с н е й ш е й в з а и м о з а в и с и м о с т и г е р б о в е д е н и я и соответ­ ствующих государственных законодательных актов основывается на т о м и с к л ю ч и ­ т е л ь н о м з н а ч е н и и , каковое с е г о д н я у н а с придается о с о б е н н о с т я м р о с с и й с к о й геральдики XVIII — начала X X в. Н о на заре з а п а д н о е в р о п е й с к о й геральдики п о ­ л о ж е н и е д е л было с о в е р ш е н н о и н ы м и, в о з м о ж н о , отражало о б щ е е в р о п е й с к у ю т е н д е н ц и ю с т и х и й н о г о в о з н и к н о в е н и я персональных и родовых отличительных знаков («знамен» или гербов). « П о с в о е м у п р о и с х о ж д е н и ю гербы могут быть р а з д е ­ лены на и с к о н н ы е (Urwappen), п о я в и в ш и е с я в д р е в н е е время, с с а м о г о в о з н и к ­ н о в е н и я обычая употреблять гербы, а впоследствии у з а к о н е н н ы е через молчали­ вое п р и з н а н и е их д е й с т в и т е л ь н о с т и , и н а гербы пожалованные по грамоте (Briefwappen), начиная с XIV в., которые были даваемы главой государства или в Германии о с о б о у п о л н о м о ч е н н ы м о т государя л и ц о м — comes Palatinus...» (Арсеньев Ю. В. Указ. соч. С. 112). Позем — у с л о в н о е и з о б р а ж е н и е земли в о д и н или два цвета, р а с п о л о ж е н н о е в н и ж н е й части иконы. П о з е м о б ы ч н о писался зелеными, р е ж е коричневыми крас­ ками, а иногда ( о с о б е н н о в иконах н о в г о р о д с к о г о круга) украшался н е с л о ж н ы м орнаментом. 4 0

41

201

См.: Филатов В. В. Словарь изографа. М. 2000. Условный т е р м и н , использованный Н. А. С о б о л е в о й в ее работе «Старинные гербы р о с с и й с к и х городов» ( М . , 1985. С. 16). 4 2

3. Становление окрдзл геркл Boeheim W. Handbuch der Waftenkunde. Das Waftenwesen in seiner historischen Entwicklung von Beginn des Mitte la Iters bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. Wien, 1890// Бехайм Вендален. Э н ц и к л о п е д и я оружия. С П б . 1995. С. 13. А н т и ч н ы е авторы описывали катафрактариев так: «Все о н и сидели на с в о и х л о ш а д я х как статуи, к их конечностям были подогнаны д о с п е х и , которые т о ч н о соответствовали ф о р м а м человеческого тела. О н и покрывали руку от запястья д о локтя, а оттуда д о плеча, в то время как пластинчатая броня защищала плечи, с п и н у и грудь. Голова и л и ц о были покрыты ш л е м о м с металлической м а с к о й , которые д е л а ю т их носителя выглядящим как статуя, потому что д а ж е бедра и н о г и и самые кончики н о г покрыты д о с п е х о м . Он с о е д и н е н с п а н ц и р е м прекрас­ ным кольчужным п л е т е н и е м , н а п о д о б и е ткани, так что ни о д н а часть тела н е остается в и д и м о й и н е п о к р ы т о й , п о т о м у что э т о плетеное покрытие з а щ и щ а е т руки и является таким гибким, что носители его могут даже сгибать пальцы. < . . . Ж о г да наступает время битвы, т о , ослабив поводья, катафрактарий мчится н а против­ ника, п о д о б н ы й какому-то ж е л е з н о м у человеку или д в и ж у щ е й с я к о н н о й статуе. Острие копья сильно выдается вперед, с а м о копье р е м н е м п р и к р е п л е н о к ш е е к о н я ; н и ж н и й его к о н е ц при п о м о щ и петли д е р ж и т с я на крупе к о н я , в схватке копье н е поддается, н о , помогая руке всадника, всего л и ш ь н а п р а в л я ю щ е й удар, с а м о напрягается и твердо упирается, н а н о с я сильное р а н е н и е , и в с в о е м с т р е м и ­ тельном натиске колет кого н и п о п а л о , о д н и м ударом часто пронзая двоих». 2

См.: Демин В. Н. Тайны Земли Русской. М., 2000. С. 188-190. Археология С С С Р с д р е в н е й ш и х времен д о Средневековья: Д р е в н я я Русь. Город, замок, село. В 20 т. М , 1985. С. 320. Н а п р и м е р е ш п о р м о ж н о установить, что м н о г и е п р и е м ы к о н н о г о б о я , атаки и маневра на Востоке Европы в целом не отличались от принятых на Западе. И н т е н с и в н а я разработка шиповых и колесиковых ш п о р свидетельствует в пользу существования к о н с к о г о д о с п е х а , археологически известного у нас п о д р е в н е й ­ ш е й в Европе б о е в о й к о н с к о й маске второй четверти XIII в. и з ю ж н о й К и е в щ и н ы . В о т н о ш е н и и п р и м е н е н и я ш п о р Русь, считавшаяся азиатской о к р а и н о й Европы, на с а м о м деле входила в число развитых рыцарских стран своего времени. К р а с н о ­ речивым п р и м е р о м служат д р е в н о с т и р а с к о п а н н о г о М. К. Каргером в о л ы н с к о г о Изяславля. В э т о м городе, р а с п о л о ж е н н о м н е где-то в Западной и л и Ц е н т р а л ь н о й Европе, а недалеко от края восточной с т е п и , б ы л о н а й д е н о 280 ш п о р . С о в о к у п ­ ность этих находок может конкурировать с коллекциями н а ц и о н а л ь н о г о масштаба. П о з д н е е , во второй четверти X V в., н о в г о р о д ц ы н о с и л и такие ж е шпоры с д л и н ­ н ы м держателем звездочки, как и их западные с о в р е м е н н и к и . Э т о подтверждает н о ш е н и е представителями русской « к о н н о й рати» п о л н о г о д о с п е х а . О т н о с и т е л ь н о д а т и р у е м о й 1420 г. н о в г о р о д с к о й ш п о р ы с д а л е к о о т с т а в л е н н ы м к о л е с и к о м А. В. А р ц и х о в с к и й писал, что е ю « м о ж н о было п р и ш п о р и т ь коня сквозь густую кольчугу и д а ж е , м о ж е т быть, сквозь латы». Ш п о р а с таким д л и н н ы м (10 с м ) д е р ж а т е л е м звездочки предполагает наличие д о с п е х а , в о з м о ж н о д а ж е пластинча­ т о г о , закрывающего и ноги всадника. 3

4

См.: Д р е в н я я Русь. Город, замок, с е л о . С. 318-319. Булавы в русском войске появились у ж е в XI в. как ю г о - в о с т о ч н о е з а и м с т в о ­ вание. Н а и б о л е е древней и р а с п р о с т р а н е н н о й ф о р м о й навершия русских булав была кубовидная с к р е с т о о б р а з н о р а с п о л о ж е н н ы м и ш и п а м и . Будучи ш и р о к о д о 5

202

ступным о р у ж и е м горожан и крестьян, в XII в. булава такой ф о р м ы стала з н а к о м царской власти. Н е о б х о д и м о с т ь локального д р о б л е н и я б р о н и привела к появле­ н и ю в первой п о л о в и н е XIII в. булав с клювовидным выступом — клевцом, и бу­ лав с шестигранным пластинчатым навершием — шестоперов. П о с л е д н и е , судя по археологическим д а н н ы м , являются д р е в н е й ш и м и среди других п о д о б н ы х е в р о ­ пейских образцов. Уже в XIV в. шестоперы и з простого оружия начали превращать­ ся в знаки к о м а н д и р о в и военачальников. См.: Д р е в н я я Русь. Город, замок, с е л о . С. 311. П о количеству о б н а р у ж е н н ы х и з д е л и й собственных о р у ж е й н и к о в с р е д н е в е ­ ковая Россия является о д н о й и з самых представительных стран Европы, и о т е ч е ­ ственные находки во многих о т н о ш е н и я х приобретают м е ж д у н а р о д н о е научное значение. Итог п р о д е л а н н о й за 170 лет отечественными оружиеведами работы вы­ ражен в с л е д у ю щ и х словах А. В. Арциховского: «Русские д р у ж и н н и к и X—XIII вв. были н а с т о я щ и м и п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и в о и н а м и , н е уступавшими п о в о о р у ж е ­ н и ю с в о и м западным с о в р е м е н н и к а м » . 6

См.: Д р е в н я я Русь. Город, замок, с е л о . С. 298. Архаичность этой с и м в о л и к и д о н е с л о русское н а р о д н о е искусство, с о х р а ­ н и в ш е е культовый образ всадницы, причем устойчивость этого образа чрезвычай­ н о высока. В крестьянских вышивках запечатлены е д у щ и е навстречу Матери С ы ­ рой З е м л е ( М о к о ш и ? ) ж е н с к и е б о ж е с т в а Весны, нередко с сохами. Вполне в е р о ­ ятно, что сакральная функция покровительства земледелию и скотоводству н а р о д н ы м с о з н а н и е м была впоследствии п е р е н е с е н а и на другой о б р а з в с а д н и ­ ка — святого Георгия, с д н е м п о м и н о в е н и я которого (23 апреля) на Руси и з д р е в ­ ле связывали начало полевых работ. 7

П о д р о б н е е см.: Рыбаков Б. А. Язычество д р е в н е й Руси. М. 1988; Переверзенцев С. В. Русская р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к а я мысль X - X V I I вв. Хорошкевич А. Л. Герб / / Герб и флаг Р о с с и и X—XX в. С. 69-73. Вагнер Г. К. К вопросу о владимиро-суздальской эмблематике / / И с т о р и к о архивный с б о р н и к . М., 1962. С. 262—263. ЛакиерА. Б. Указ. соч. С. 73-74. Петров П. Н. История родов р у с с к о г о дворянства. С П б . 1886. П е р е и з д а н и е : М., 1991. Кн. I. С. 127. Кирпичников А. Н. Русские д о с п е х и X—XVII вв. М . , 1983. Табл. 16. "ЛакиерА. Б. Указ. соч. С. 74-75. Фигура на щите Д м и т р и я С о л у н с к о г о принята А. Б. Лакиером за л а т и н с к и й инициал «X» (греч. «хи» или строчная «каппа»?) и названа м о н о г р а м м о й . Н о и з в е ­ стная м о н о г р а м м а Иисуса Христа «хи-ро», наиболее соответствующая с и м в о л и к е Святого воина, имеет с о в е р ш е н н о и н о е начертание. Не является л и эта фигура, похожая на д в а с р о с ш и х с я п р о т и в о н а п р а в л е н н ы х полумесяца, н е к и м с а м о с т о я ­ тельным с и м в о л о м ? Н е послужит л и о н а отправным пунктом поиска л и ч н о й с и м ­ волики князя Д м и т р и я Ивановича? И з в е с т н о , что два противонаправленных п о ­ лумесяца п о о б е с т о р о н ы меча составляют у п о м и н а в ш и й с я с XI в. польский герб Остоя, а замена меча на две звезды сверху и с н и з у с р о с ш и х с я полумесяцев о б р а ­ зует герб Орда. Рейхель Я. Я. Д о п о л н е н и е к русской нумизматике с р е д н е г о века / / З а п и с к и Императорского археологического общества. С П б . , 1842. Т. 1. С. 23. Карташев А. В. Указ. соч. С. 310. К с е р е д и н е X V в. на Руси о д н о в р е м е н н о существовали монастыри трех в и ­ дов: отходные скиты, устраиваемые м о н а х а м и - о т ш е л ь н и к а м и , особножительские, где и н о к и п р о в о д и л и о б щ и е службы, н о каждый имел с о б с т в е н н о е и м у щ е с т в о , и общежительские, в которых иноки отказывались от имущества в о о б щ е . С п о м о ­ щью митрополита Алексия С е р г и ю удалось ш и р о к о распространить забытый к тому времени о б щ е ж и т и й н ы й устав, в о с н о в е которого л е ж а л о несколько главных п р и н ц и п о в : равенство всей братии (включая игумена), запрет на частную собствен8

9

]0

11

12

14

15

16

203

ность, совместный стол и молитва, общее послушание и четкое распределение обязан­ ностей. В ы с о к о чтя человеческое д о с т о и н с т в о , Сергий н е приветствовал нищеты и побирушничества и учил иноков к а ж д о д н е в н о м у с о в м е с т н о м у труду. Проповедуя «высокое житие» как наглядный пример нравственного с о в е р ­ шенства, как общечеловеческий идеал, Сергий Радонежский призывал иноческую братию к полному отказу от мирских соблазнов — богатства, власти, ненависти и насилия. А поскольку власть мирская, по сути, опирается на эти пороки и порождает новые, она н е д о л ж н а , п о у б е ж д е н и ю п р е п о д о б н о г о , возвыситься над Церковью. В то ж е время Троицкий игумен не избегал участия в политических событиях. Велик вклад п р е п о д о б н о г о Сергия (канонизированного в 1447 г. и почитавшегося н е б е с ­ ным покровителем и заступником Всея Руси и е е Московских государей) в предот­ вращение княжеских у с о б и ц и мирное о б ъ е д и н е н и е русских земель. П о д р о б н е е см.: Переверзенцев С. В. Указ. соч. С. 151-163; Просвирин А. В похвалу п р е п о д о б н о м у С е р г и ю , игумену Р а д о н е ж с к о м у , Всея Р о с с и и чудотворцу / / Б о г о ­ словские труды. М., 1973. Т. 11. Лакиер А. Б. Указ. соч. С. 75-76. Хорошкевич А. Л. Указ. соч. С. 96. Федоров Г. Б. Д е н ь г и М о с к о в с к о г о княжества времен Д м и т р и я Д о н с к о г о и Василия I / / Материалы и исследования п о археологии С С С Р . 1949. № 12. « В л а д и м и р с к и м и самовластцами» н е отвергалась, а подчеркивалась п р е е м ­ ственность о б щ е р у с с к о г о Великого княжения. Ю р и й Долгорукий (1090-е гг. — 1157) был к н я з е м К и е в с к и м , овладев в е л и к о к н я ж е с к и м столом в 1155 г., как и его с ы н А н д р е й Б о г о л ю б с к и й — в 1169 г. В с е в о л о д III Юрьевич владел, п о м и м о Влади­ м и р с к о г о великого к н я ж е н и я , также К и е в с к и м , Ч е р н и г о в с к и м , Рязанским и Н о в ­ г о р о д с к и м . Ярослав Всеволодович (1191-1246), князь Галицкий, Переяславский, Рязанский, н е о д н о к р а т н о княжил в Новгороде, а в 1236-1238 гг. — в Киеве. Н о уже п р и Александре Ярославиче ( Н е в с к о м ) р а з о р е н н ы й Батыем Киев л и ш и л с я своего о щ у т и м о г о п о л и т и ч е с к о г о значения. Этот вывод б е с с п о р е н , поскольку п о с т о р о н а м фигуры всадника выбиты буквы К и Я — «князь», а реверс всех м о н е т Василия Васильевича Т е м н о г о о т м е ­ чен п о д п и с ь ю «осподарь». Лакиер А. Б. Указ. соч. С. 78. Там же. С. 79-80. Эта з н а м е н и т а я печать привешена к с о с т а в л е н н о й в 1497 г. ж а л о в а н н о й м е ­ н о в о й и о т в о д н о й грамоте Ивана III е г о п л е м я н н и к а м , князьям В о л о ц к и м Ф е д о ­ ру и Ивану Б о р и с о в и ч а м . О д н а к о недавние и з ы с к а н и я позволили установить дату изготовления с а м о й металлической ф о р м ы — 1492 г., и нет достаточных о с н о в а ­ н и й для о т р и ц а н и я в о з м о ж н о с т и и более р а н н е г о появления в символике Ивана III « м о с к о в с к о г о всадника» и двуглавого орла с тверских м о н е т Михаила Б о р и с о в и ­ ча, поскольку Тверь была окончательно п р и с о е д и н е н а к М о с к в е в 1485 г. В е р о я т н о , это о д и н и з самых известных п р и м е р о в б е з у с л о в н о г о о т н е с е н и я к классу гербов э м б л е м ы , использование которой в к о н ц е X V — первой п о л о в и н е XVI в. на в е л и к о к н я ж е с к о м з н а м е н и и л и в поле щита осталось н е в ы я с н е н н ы м . Отсутствие в л е г е н д е (круговой н а д п и с и ) слова «печать» весьма показательно, о д н а к о н е настолько, чтобы служить и с ч е р п ы в а ю щ и м доказательством правоты п о д о б н о г о утверждения. Начиная с о Святослава Игоревича многие князья, п о с а д ­ н и к и и д у х о в н ы е владыки обладали печатями — л и б о вовсе л и ш е н н ы м и л е г е н д ы , л и б о с отсутствующим в строчной н а д п и с и с л о в о м «печать». В таком случае перед нами н е ч т о и н о е , как д р е в н е й ш и е личные э м б л е м ы отечественной геральдики (пусть д а ж е в их ч и с л о н е входят и з о б р а ж е н и я святых), причем открывает этот ряд д в у з у б е ц Святослава, в о с х о д я щ и й к о второй п о л о в и н е X в.! Р е л ь е ф н о е и з о б р а ж е н и е царя Давида на фасаде Д м и т р о в с к о г о с о б о р а во Владимире с о п р о в о ж д е н о н а д п и с ь ю Д А БЪ — Д а ж д ь б о г , что свидетельствует о живучести н а Руси конца XII в. д о х р и с т и а н с к о г о м и р о в о з з р е н и я . Характерно, что 17

18

19

20

21

2 2

23

2 4

2 5

2 6

2 7

204

и на к н я ж е с к о й д и а д е м е 1165 г. е д у щ и й в з а п р я ж е н н о й г р и ф о н а м и к о л е с н и ц е А л е к с а н д р М а к е д о н с к и й и з о б р а ж е н в трехзубчатой (в русской т р а д и ц и и X I I XVI вв. — царской) к о р о н е и с русальными жезлами (атрибутами языческих п р а з ­ днеств — Русалий) в руках. Согласно Ипатьевской летописи 1114 г. «...сын его (Сварога) именем Солньце его наричуть Д а ж ь б о г . ...Солнце цесарь, сын Сварогов, и ж е есть Дажьбог, бе муж силен». В К и е в о - П е ч е р с к о й Лавре сохранилась каменная плита с рельефным и з о б ­ р а ж е н и е м «цесаря Солнца» Дажьбога на н е б е с н о й к о л е с н и ц е , з а п р я ж е н н о й львами. П о л н о е с о б р а н и е русских л е т о п и с е й ( П С Р Л ) . М.; Л. 1949. Т. 25. С. 254. См.: ХорошкевичА. Л. Указ. соч. С. 101. Гайдуков П. Г М е д н ы е русские монеты конца X I V - X V I в. М. 1993. П р а в о м е р н о с т ь п о д о б н ы х заключений о б о с н о в ы в а е т с я о т н ю д ь не ссылками на о б н а р у ж е н н ы е д о к у м е н т ы , прямо указывающие на з н а к о м с т в о конкретного исторического л и ц а с о п р е д е л е н н о й м и ф о л о г о - к у л ь т у р н о й и н ф о р м а ц и е й и п р и ­ нятие им соответствующего р е ш е н и я . П о д о б н ы х д о к у м е н т о в никогда не с у щ е с т в о ­ вало в п р о ш л о м , н и к о м у не придет в голову сочинять их и сегодня. Б е с с м ы с л е н н о искать документальные следы петых кому-то в детстве колыбельных п е с е н и р а с ­ сказанных сказок, услышанных в ю н о с т и былин и поучительных историй. Н е р а з ­ рывно связанная с л е к с и к о й историко-культурная о с н о в а с о з н а н и я , о с о б е н н о с т и психического склада и м и р о в о з з р е н и я (ментальность) и с о б с т в е н н ы й стереотип п о в е д е н и я (навыки адаптации к п р и р о д н ы м и с о ц и а л ь н ы м условиям) в масшта­ бах целого народа п р е е м с т в е н н ы и т р а д и ц и о н н ы . С о в о к у п н а я целостность этих понятий, у с л о в н о называемая здесь этнокультурной традицией, характеризует каж­ д о е э т н и ч е с к о е о б р а з о в а н и е и отличает его от л ю б о г о другого. Несмотря на то что воздействие ( н а д ы н д и в и д у а л ь н о е к о о р д и н и р о в а н и е п о в е д е н и я ) этнокультурной традиции на о т д е л ь н у ю личность весьма в е р о я т н о с т н о и только по мере п о в ы ш е ­ ния ранга рассматриваемой э т н о с и с т е м ы проявляется о п р е д е л е н н а я з а к о н о м е р ­ ность, н е п р а в о м е р н о б е з д о л ж н ы х о с н о в а н и й противопоставлять к а к у ю - л и б о л и ч ­ ность (в д а н н о м случае — Ивана III) взрастившей ее этнокультурной т р а д и ц и и . 2 8

2 9

30

31

См.: Гумилев Л. И. Э т н о с ф е р а . История л ю д е й и история природы. Хорошкевич А. Л. Указ. соч. С. 136-137. Гумилев Л. Н. От Руси к Р о с с и и . Очерки э т н и ч е с к о й истории. М. 1992. Г а л и ц к о - В о л ы н с к о е княжество, как и вся ю г о - в о с т о ч н а я Русь в ц е л о м , п о с т о я н н о оспаривала у З а л е с с к о й Руси роль о б щ е р у с с к о г о политического и р е ­ л и г и о з н о г о л и д е р а и также использовала э м б л е м у льва, п о н ы н е сохранившуюся в и м е н и и гербе города Львова. Принятые н е д а в н о федеральные законы о государственной с и м в о л и к е н е только л и ш и л и р о с с и й с к и й народ (в первую очередь — великороссов) своего ве­ кового н а ц и о н а л ь н о г о флага, объявив его исключительно государственным, н о и ввели красное б е з к а к и х - л и б о и з о б р а ж е н и й и н а д п и с е й знамя В о о р у ж е н н ы х Сил. Если бы Иван III следовал логике авторов этого з а к о н о п р о е к т а , его полки д о л ж ­ ны были сражаться п о д многохвостыми бунчуками в знак того, что Москва д о л г о е время была улусом З о л о т о й Орды. 32

33

3 4

3 5

4. Царский символ 1

П о с л е н е с б ы в ш и х с я эсхатологических о ж и д а н и й (наступления конца света в 1492 г.) с к о н ц а X V в. началась напряженная д у х о в н а я работа п о о с м ы с л е н и ю н о в о г о в с е м и р н о - и с т о р и ч е с к о г о значения Р о с с и и . Н е д а р о м XV—XVI вв. считаются временем расцвета древнерусского р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к о г о и публицистического творчества. Наряду с прославленными в русской и с т о р и и и м е н а м и Нила С о р с к о го, И о с и ф а В о л о ц к о г о , Ивана Грозного и Андрея К у р б с к о г о известны также Вас-

205

с и а н Патрикеев, Артемий Т р о и ц к и й , Максим Грек и е г о ученик — новгородский и н о к З и н о в и й О т е н с к и й , митрополиты Д а н и и л и Макарий, а также авторы « Ф и л о ф е е в а цикла» — р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к о й к о н ц е п ц и и Т р е т ь е г о Рима. См.: Переверзенцев С. В. Указ. соч. С. 170-225. На Л и о н с к о м ц е р к о в н о м с о б о р е в 1274 г. император Михаил Палеолог п о д ­ писал д о к у м е н т о б у н и и православной и католической церквей, з а что был пат­ риархом А р с е н и е м отлучен и л и ш е н церковного п о г р е б е н и я . Ф е р р а р с к о - Ф л о р е н т и й с к и й с о б о р 1437 г. был созван папой Евгением п о инициативе В и з а н т и й с к о г о императора Иоанна Палеолога, надеявшегося путем с о е д и н е н и я церквей обрести п о д д е р ж к у Запада в е г о борьбе с турками. Надежды греков на и з м е н е н и е л а т и н я ­ нами некоторых своих церковных догматов потерпели крах, н о восторжествовало с р е б р о л ю б и е , и п о д к у п л е н н ы е папой греческие митрополиты уговорили и м п е р а ­ тора и умиравшего патриарха подписать у н и ю . См.: КарташевЛ. В. Указ. соч. С. 295, 349-356. Hellmann М. Moskau und Byzanz / / Jahrbiicher fur Geschichte Osteuropas. Bd. 17. S. 332-338. Н е м е ц к и й о р д е н (Deutschritterorden) возник в 1237 г. при с л и я н и и о с н о в а н ­ н о г о в Палестине в 1197 г. Т е в т о н с к о г о д у х о в н о - р ы ц а р с к о г о ордена с О р д е н о м М е ч е н о с ц е в ( Л и в о н с к и м ) , осуществлявшим и з о с н о в а н н о й и м Риги захват Л и в о ­ н и и и прилегавших к н е й п о л о ц к и х и псковских земель. Варагн — ворон (сокол) и р а н с к о й м и ф о л о г и и . Д р е в н я я изобразительная тра­ д и ц и я представляла его д е р ж а щ и м в лапах зайца, з м е ю , человека. Анка — с о з д а н ­ ные Аллахом с о в е р ш е н н ы м и птицы мусульманской м и ф о л о г и и , которая п р и п и ­ сывает им враждебное о т н о ш е н и е к л ю д я м . В манускрипте иранского историка и географа Хамдаллаха К а з в и н и (1281-1350) одна из анка и з о б р а ж е н а двуглавой, с распростертыми крыльями и х и щ н о р а с т о п ы р е н н ы м и когтистыми лапами. Рух — сказочная птица арабского фольклора, о д и н из фантастических п е р с о н а ж е й «Ска­ зок тысячи и о д н о й ночи». Русская геральдическая т е р м и н о л о г и я , н е и м е ю щ а я с о б с т в е н н о й м н о г о в е ­ ковой традиции, основывается на переводе иностранных т е р м и н о в — прежде все­ го н е м е ц к и х , а также ф р а н ц у з с к и х . Кулаков В. И. П р е д ш е с т в е н н и к и эмблемы Византии / / Гербовед. 1994. № 5-6. С. 8-11. Латинская империя была о с н о в а н а в 1204 г. н а части территории Византии, захваченной католиками — участниками IV Крестового п о х о д а . И м п е р с к о й с т о л и ­ цей стал К о н с т а н т и н о п о л ь . П о м и м о н е п о с р е д с т в е н н ы х владений императоров и з рода графов Ф л а н д р с к и х , в состав государства входили Ф е с с а л о н и к и й с к о е к о р о ­ левство, А х е й с к о е княжество, А ф и н с к о е герцогство и д р . В 1261 г. и м п е р и я пала п о с л е того, как н и к е й с к и й император Михаил VIII (1224-1282), основатель д и н а ­ стии Палеологов, занял К о н с т а н т и н о п о л ь и вернул правителям Византии титул императоров (базилевсов). Хорошкевич А. Л. Указ. с о ч . С. 132-133. ЛакиерА. Б. Указ. соч. С . 138-139. Хорошкевич А. Л. Указ. с о ч . С. 143-145. Старец Ф и л о ф е й (ок. 1465-1542), игумен псковского Елезаровского монас­ тыря, впервые назвал Р о с с и ю «Третьим Римом». О ж и з н и старца практически н и ч е ­ го н е известно, кроме того, что его и м е н е м п о д п и с а н о несколько посланий — госу­ дарям Василию III ( д о 1526 г.), Ивану IV Грозному и дьяку М. Г. М и с ю р ю Мунехину (1523-1524). П о с л е д н е е произведение «Филофеева цикла», н а п и с а н н о е в 3 0 - 4 0 - е гг. XVI в. и получившее название «Об обидах Церкви», также приписывается старцу Ф и л о ф е ю , н о , скорее всего, с о з д а н о е г о а н о н и м н ы м Продолжателем. П р о и з в е д е н и е С и м е о н а Суздальца было п р и у р о ч е н о к п о с т а в л е н и ю м и т р о ­ полита Ф е о д о с и я в 1461 г. и н а з в а н о «Слово и з б р а н н о о т святых п и с а н и й , е ж е на 2

3

4

5

6

7

8

9

]0

11

12

13

206

латыню, и сказание о составлении осьмаго собора латыньскаго, и о и з в е р ж е н и и С и д о р а П р е л е с т н а г о , и п о с т а в л е н и и в русской земли м и т р о п о л и т о в , о с и х же похвала благоверному Великому к н я з ю Василию Васильевичу Всея Руси». См.: Карташев А. В. Указ. соч. С. 357-367. Переверзенцев С. В. Указ. соч. С. 213. Д а н . 2, 36-45. Цит. по: Переверзенцев С. В. Указ. соч. С. 213. К о н ц е п ц и я «Москва — Третий Рим» изложена по: Переверзенцев С. В. Указ. соч. С. 213-219. Формула «Святая Русь» окончательно утвердилась в русской к н и ж н о с т и и разговорном языке с 8 0 - х гг. XVI в. после того, как была использована в третьей редакции входящего в « Ф и л о ф е е в цикл» Послания к В е л и к о м у к н я з ю . З о д ч е с т в о , с о з д а ю щ е е на п р о т я ж е н и и тысячелетий и с к у с с т в е н н у ю среду обитания л ю д е й , является п о сути наиболее м о н у м е н т а л ь н о й и п р и н я в ш е й пла­ нетарные масштабы з н а к о в о й с и с т е м о й человечества, с о п о с т а в и м о й п о своей и н ­ ф о р м а ц и о н н о с т и л и ш ь с самой универсальной и с о в е р ш е н н о й и з знаковых с и с ­ тем — речью. В зодчестве отражены все духовные, с о ц и а л ь н ы е , и н ж е н е р н о - т е х н и ­ ческие, эстетические и э к о н о м и ч е с к и е д о с т и ж е н и я общества на каждом конкретном этапе его развития. Н а Руси п е р е х о д от строительства крестово-купольных (с внут­ р е н н и м и о п о р а м и ) каменных храмов к в о з в е д е н и ю шатровых потребовал п р и н ­ ц и п и а л ь н о н о в о г о о с м ы с л е н и я их конструкций, п о сей д е н ь о с т а ю щ и х с я уникаль­ н ы м и в истории м и р о в о й архитектуры. 14

15

16

17

18

Столь кардинальное и з м е н е н и е типологии православного храма — явление исключительно знаковое, отразившее незаурядную к о н ц е н т р а ц и ю творческой э н е р ­ гии в о п р е д е л е н н ы й п р о м е ж у т о к времени. Поскольку р а с п р о с т р а н е н и е и д е и «Тре­ тьего Рима» х р о н о л о г и ч е с к и совпадает с возведением первых каменных шатровых храмов, м о ж н о с у в е р е н н о с т ь ю считать их символами у к а з а н н о й и д е и . Н а и б о л е е о ч е в и д н ы м п р и м е р о м п о д о б н о г о значения шатровых храмов слу­ ж и т с о б о р Покрова Б о г о р о д и ц ы что на Рву (1555—1561) — православный символ М о с к в ы , и п о с е й д е н ь н а з ы в а ю щ е й е г о с о б о р о м Василия Б л а ж е н н о г о п о и м е н и почитавшегося москвичами м е с т н о г о святого, п о г р е б е н н о г о в о д н о м и з приделов храма. С о с т о я щ и й и з девяти крайне незначительных п о своей вместимости ц е р к ­ вей, с о б о р изначально мыслился с в о е о б р а з н ы м алтарем для всей К р а с н о й п л о щ а ­ д и ( в о з н и к ш е й в ходе строительства н ы н е существующего периметра кремлевских стен зодчим А л е в и з о м Новым в 1505-1506 гг.). П о о т н о ш е н и ю к н е й с о б о р В а с и ­ лия Б л а ж е н н о г о удивительно с о р а з м е р е н , и б о в п р о ш л о м ш и р и н а площади была несколько с о к р а щ е н а п р о х о д и в ш и м вдоль кремлевской стены крепостным рвом. П р и строительстве П о к р о в с к о г о с о б о р а первым был с о о р у ж е н д е р е в я н н ы й кар­ кас — с в о е о б р а з н а я м о д е л ь храма в натуральную величину, и л и ш ь п о с л е е г о у т о ч н е н и я с к в о з н ы е о б ъ е м ы д е р е в я н н о й решетчатой к о н с т р у к ц и и з а п о л н я л и с ь капитальной к и р п и ч н о й кладкой. Бунин А. В. Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. М . , 1979. Т. 1.С. 313. Август (до 27 г. д о н. э . — Октавиан, 63 г. д о н. э . — 14 г. н. э . ) — внучатый п л е м я н н и к Цезаря, у с ы н о в л е н н ы й им в завещании. П о б е д о й при А к ц и и над М а р ­ ком А н т о н и е м и Клеопатрой завершил гражданские войны 43-31 гг. д о н. э . П р и с о х р а н е н и и т р а д и ц и о н н ы х р е с п у б л и к а н с к и х у ч р е ж д е н и й с о с р е д о т о ч и л власть в своих руках, образовав таким о б р а з о м н о в у ю ф о р м у м о н а р х и и — п р и н ц и п а т . В связи с л е г е н д о й о п р о и с х о ж д е н и и Р ю р и к о в и ч е й о т Августа Р и м с к о г о вызывают интерес з н а н и я самих д р е в н е р у с с к и х к н и ж н и к о в XV—XVI вв. о Рюрике. Не и с к л ю ч е н о , что историческая память того времени сохранила больше с в е д е ­ ний о н е м , чем наши с е г о д н я ш н и е представления. Благодаря б и р о н о в с к о м у став­ л е н н и к у , «патриарху» н о р м а н н и с т и ч е с к о г о п о д х о д а к истории Р о с с и и Г Байеру у к о р е н и л о с ь м н е н и е о с к а н д и н а в с к о м п р о и с х о ж д е н и и «первого н о в г о р о д с к о г о князя». П о н о в е й ш и м и з ы с к а н и я м , Рюрик был внуком н о в г о р о д с к о г о князя Г о 19

20

21

2 2

207

стомысла (?-844), царский р о д к о т о р о г о велся от Словена и существовал соглас­ н о д р е в н и м легендам о к о л о 3000 лет. А п о л е т о п и с я м — с VI в. Потерявший сына в в о й н е с варягами Гостомысл выдал с в о ю д о ч ь Умилу за князя западнославянского п л е м е н и б о д р и ч е й Годослава (Godlav п о мекленбургс к о й л е г е н д е ) , с о ю з н и к а н о в г о р о д с к и х словен в войнах против Л ю д о в и к а Н е м е ц ­ кого, владевшего городом М и к у л и н Б о р или Рарог ( п о з д н е е — Мекленбург). Р ю ­ рик н е п о з д н е е 809 г. родился в семье б о д р и ч е й , был женат на д о ч е р и н о р в е ж с к о г о короля Ефанде и пришел в 870 г. в Н о в г о р о д с братьями С и н е у с о м и Трувором при п о д д е р ж к е д р у ж и н ы брата Е ф а н д ы — воеводы Олега Вещего. Учитывая рас­ п р о с т р а н е н н о с т ь в X V I - X V I I вв. «Сказания о Словене и Русе и городе Словенске» (из Хронографа 1679 г. П С Р Л . Т. 31. Л., 1977), а также фрагментарно п р о с л е ж и в а ю ­ щ у ю с я о т о п и с а н н о й Гомером Т р о я н с к о й войны и с т о р и ю венедов (известных п о а н т и ч н ы м источникам предков б о д р и ч е й , л ю т и ч е й и, в о з м о ж н о , р у с о в - р у г о в ) , становится вероятной некая неизвестная н а м аргументация при выведении рода Рюрика о т императоров Рима. 23

Переверзенцев С. В. Указ. соч. С. 223. Условные короны, в е н ч а ю щ и е главы орла на печати Ивана III и н е и м е ю ­ щ и е аналогов среди регалий М о с к о в с к и х с а м о д е р ж ц е в и м и т р о п о л и т о в Всея Руси, могут быть истолкованы л и ш ь как указание на б е з у с л о в н у ю ВЛАСТЬ, поскольку геральдической связи между и з о б р а ж а е м о й в гербе к о р о н о й и титулом обладателя герба н и Русь, н и Западная Европа в к о н ц е X V в. е щ е н е знали. Этот геральдиче­ с к и й обычай появился н е ранее XVII в. См.: Арсеньев Ю. В. Указ. соч. С. 252. В первых публикациях, п о с в я щ е н н ы х символике иконы «Благословенно в о ­ и н с т в о Царя Н е б е с н о г о » , о с н о в о й е е с ю ж е т а назывался и А п о к а л и п с и с , и ш е ­ ствие возглавляемого Архистратигом М и х а и л о м н е б е с н о г о воинства с «тщательно п о д о б р а н н о й церковной э м б л е м а т и к о й на щитах». Оставляя столь произвольные толкования на совести публикаторов, приходится констатировать их н е д о с т а т о ч ­ н о е знакомство с самим памятником, о с о б е н н о с тонкой детализацией фигур — трудно уловимой п р и н е п о с р е д с т в е н н о м осмотре иконы, н о отчетливо проявляю­ щейся на увеличенных ф о т о г р а ф и я х ф р а г м е н т о в (с которых, с о б с т в е н н о , и п р о в о ­ дилась публикуемая здесь прорисовка). Н е углубляясь в искусствоведческий анализ этого чрезвычайно с л о ж н о г о в к о м п о з и ц и о н н о м и с м ы с л о в о м о т н о ш е н и я х памят­ ника, все ж е хочется обратить в н и м а н и е на манеру его письма. В и з о б р а ж е н и я х с л и т н о г о м н о г о ф и г у р н о г о строя п е ш е й рати и конных полков как бы о щ у щ а е т с я с л е д двух мастеров. Рука первого — н е о б ы ч а й н о искусная — вывела первый р я д п е ш ц е в и всадников, уснастив и з о б р а ж е н и е м н о ж е с т в о м ц е н н е й ш и х для нас дета­ л е й в о о р у ж е н и я в о и н о в и о с н а щ е н и я их к о н е й . Рука второго — с к о р е е р е м е с л е н ­ ная — писала уже н е столь реалистичные фигуры в задних рядах, где встречаются т р а д и ц и о н н о условные т и п а ж и с н е к и м и фантастическими ш л е м а м и на голове. 2 4

2 5

И хотя и к о н о п и с н а я традиция в п р и н ц и п е н е с р а в н и м а с д о к у м е н т а л ь н о й т о ч н о с т ь ю многих п р о и з в е д е н и й классического реализма, создатели «Церкви в о ­ и н с т в у ю щ е й » оказались все ж е н е в м е н ь ш е й степени реалистами, н е ж е л и и к о н о ­ п и с ц а м и . Утверждая это, мы и м е е м в виду целый ряд уникальных о с о б е н н о с т е й э т о й и к о н ы . Э т о и е е оригинальная к о м п о з и ц и я , исключившая п р и м е н е н и е ка­ к и х - л и б о с к о л о к о в с контурами уже использовавшихся ранее к а н о н и ч е с к и х и з о б ­ р а ж е н и й . Э т о и индивидуальные «портретные» черты десятков п е р с о н а ж е й п е р в о ­ го ряда, и проглядывающие и з - п о д т р а д и ц и о н н ы х и к о н о п и с н ы х о д е я н и й меховые тельники различной окраски, и с л и в а ю щ и е с я с цветом к о н е й короткие п о п о н ы на их крупах, и седла, и д а ж е п о д л о ж е н н ы е кое-где п о д седла звериные шкуры. Эти и м н о г и е другие характерные свойства памятника позволяют о д н о з н а ч н о о т ­ нести к п о д л и н н о геральдическим изображения на многочисленных воинских щитах. Версия о ц е р к о в н о м п р о и с х о ж д е н и и этих э м б л е м а б с о л ю т н о несостоятельна, и б о если лапчатые (см. п р о р и с о в к у ) и лепестковые кресты е щ е м о ж н о встретить в ц е р к о в н о м искусстве, т о никакого о т н о ш е н и я к нему н е и м е ю т с в о е о б р а з н ы й

208

трикветр с о з м е и н ы м и (?) г о л о в а м и , парящий и з в и в а ю щ и й с я з м е й , двуглавая птица (там ж е ) , оторванная орлиная голова, сопровождаемая сверху, снизу и справа византинами, а также парящий крылатый д р а к о н , четырехлучевая звезда и другие э м б л е м ы . Тем более далека от ц е р к о в н о й тематики сугубо геометрическая и о р н а ­ ментальная гербовая символика, ш и р о к о представленные на и к о н е . См.: Морозов В. В. Геральдика на иконе «Благословенно воинство» / / С о в е т ­ ская археология. 1983. № 2; Государственная Третьяковская галерея. Путеводитель. 2-е изд. М . , 2 0 0 0 . С. 268-269. Арсеньев Ю. В. Указ. соч. С. 303-307. Согласно общепринятой геральдической терминологии, внутренней нитяной (штриховой) каймой называется предельно тонкая геральдическая фигура, располо­ женная в гербовом поле с отступом от его краев и повторяющая их очертания. Тегиляй — распространенная в XVI в. ратная одежда в виде кафтана с корот­ кими рукавами и высоким стоячим воротником. Обладающий защитными свойства­ ми, насквозь простеганный тегиляй делался из толстой бумажной материи, п о д б и ­ вался ватой или пенькой и носился вместо доспехов. Иногда о н п о груди обшивался металлическими пластинами. «Тегиляй бархат Венедитцкои ц е н и н е н с золотом и петлями, на нем пуговицы», — говорится в о п и с и имущества царя Ивана Грозного. Наряду с кольчугой и зерцалом н а и б о л ь ш е е распространение в XVI в. полу­ чили с л е д у ю щ и е д о с п е х и . Байдана — р а з н о в и д н о с т ь кольчатого д о с п е х а , отличав­ шаяся о т кольчуги л и ш ь размерами и ф о р м о й своих крупных и плоско р а с к о в а н ­ ных колец. Куяк — одевавшийся поверх кольчуги д о с п е х и з прямоугольных или круглых металлических пластин, набранных п о отдельности на с у к о н н у ю или к о ­ ж а н у ю основу. Куяки изготовлялись с рукавами и б е з рукавов, могли иметь полы н а п о д о б и е кафтана, а также н е р е д к о усиливались на груди и с п и н е б о л ь ш и м и латными д о с к а м и — «щитами». Бахтерец набирался из р а с п о л о ж е н н ы х вертикаль­ ными рядами продолговатых пластин, с о е д и н е н н ы х кольцами с двух коротких боковых с т о р о н . Боковые и плечные разрезы застегивались пряжками и р е м н я м и с металлическим наконечником. К бахтерцу наращивался кольчужный подол, а иногда такие ж е рукава и ворот. Юшман представляет с о б о й кольчужную рубашку с впле­ т е н н ы м на груди и с п и н е набором горизонтальных пластин, которые с м о н т и р о в а ­ ны с н е б о л ь ш и м п р и п у с к о м друг на друга. Ю ш м а н мог носиться поверх кольчуги, имел п о л н ы й разрез от шеи д о подола, надевался в рукава как кафтан и застеги­ вался специальными застежками — «кюрками» и петлями. Чалдар — конский п о ­ кров и з нашитых на с у к н о металлических блях, закрывавший круп, бока и грудь л о ш а д и и и м е в ш и й о п р е д е л е н н о е з а щ и т н о е назначение. 26

2 7

28

2 9

3 0

Распознать материал с е р е б р и с т о г о тельника позволяет наличие на нем к о ­ ротких черных хвостиков, р а с п о л о ж е н н ы х правильными рядами. С о з д а н н о е в с е ­ р е д и н е XVJ в. и к о н о п и с н о е и з о б р а ж е н и е горностаевого меха настолько т о ч н о п р е д ­ восхищает о б о з н а ч е н и е такового в з а п а д н о е в р о п е й с к о й и р о с с и й с к о й геральдике п о з д н е й ш е г о в р е м е н и , что и н о е т о л к о в а н и е этого и з о б р а ж е н и я представляется маловероятным. К тому ж е в рядах конных полков м о ж н о разглядеть и других в о и н о в в меховых тельниках, что подтверждают очертания п о д о л о в этих о д е ж д (завитки и пряди д л и н н о й шерсти) и р а с с ы п а н н ы е п о их поверхности короткие хвостики. Н о п о с л е д н и е , в отличие о т горностаевых, о к р а ш е н ы в е д и н ы й д л я всего мехового хитона условный цвет. Известные е щ е в Византии VIII в. кулачные щиты получили р а с п р о с т р а н е ­ ние во всей Европе и использовались главным о б р а з о м для отражения ударов, н а н о с и м ы х клинковым о р у ж и е м во время п о е д и н к о в . Исчезли и з в о о р у ж е н и я е в р о п е й с к о й пехоты в первые десятилетия XVIII в., просуществовав таким о б р а ­ зом б о л е е тысячи лет (Бехайм В. Э н ц и к л о п е д и я оружия. С. 147-148). Наличие ку­ лачных щитов у русской пехоты и даже к о н н и ц ы середины XVI в. м о ж н о отнести к м а л о и з у ч е н н ы м разделам отечественного о р у ж и е в е д е н и я , н е о ж и д а н н о высве­ ченным уникальным памятником д р е в н е р у с с к о й и к о н о п и с и . 31

209 14-6448

Х р а н я щ и й с я в О р у ж е й н о й палате М о с к о в с к о г о Кремля круглый щ и т из булатной стали принадлежал роду князей Мстиславских, соратников Ивана Гроз­ н о г о , и был в 1662 г. передан в царскую казну после смерти последнего представи­ теля этого рода. Н е с м о т р я на высокие боевые качества щита, изготовленного в XVJ в. п е р с и д с к и м и мастерами, о н не использовался в войнах и относился к парад­ н о м у в о о р у ж е н и ю . О б этом свидетельствует н е п о в р е ж д е н н а я высокохудожествен­ ная инкрустация золотом в н е ш н е й стороны щита, у к р а ш е н н о г о , п о м и м о этого, б и р ю з о й , жемчугом и густой шелковой б а х р о м о й , с в и с а ю щ е й с его н и ж н е г о края. См.: Художественные сокровища Государственных музеев Московского Кремля. М., 1978. С. 24-25. Н и А. Б. Лакиер, ни Ю. В. Арсеньев, последовательно отстаивавшие самобыт­ ные о с н о в ы и о т н о с и т е л ь н о раннее появление геральдики в Р о с с и и , вследствие о г р а н и ч е н н о с т и и с т о ч н и к о в о й базы своего времени не имели в о з м о ж н о с т и д о к а ­ зательно о б о с н о в а т ь наличие в о б и х о д е В л а д и м и р с к о й и М о с к о в с к о й Руси п о л н о ­ ц е н н ы х гербовых и з о б р а ж е н и й . В своих изысканиях о н и не могли ссылаться на д р е в н е р у с с к у ю и к о н о п и с ь , с о х р а н и в ш у ю пусть н е м н о г о ч и с л е н н ы е , но б е с с п о р ­ ные свидетельства д р е в н о с т и геральдических традиций на Руси. П р о ц е с с расчист­ ки и реставрации д р е в н е р у с с к о й ж и в о п и с и л и ш ь начинался в первые десятилетия X X в., д о с т и г н у в своего расцвета уже в советское время. И д о сих пор д р е в н е р у с ­ ская и к о н а так и не обрела значение п р и з н а н н о г о источника национального гер­ б о в е д е н и я , равно как и многие другие категории памятников н а ш е й материаль­ ной и д у х о в н о й культуры. 3 3

34

С р е д и б о л ь ш о г о количества п о м е щ е н н ы х на и к о н е гербовых щитов « в о и н ­ ства Царя Н е б е с н о г о » центральное место з а н и м а ю т щиты с геральдическими з о о ­ м о р ф н ы м и э м б л е м а м и — орлами, волчьими или д р а к о н ь и м и головами, з м е я м и . Но в тех ж е рядах присутствуют и л и ш е н н ы е п о д о б н ы х э м б л е м различно о к р а ш е н ­ ные щиты, о к а й м л е н н ы е п о краю (венцу щита) цветными п о л о с а м и . З а п а д н о е в ­ ропейская геральдика знает десятки примеров аналогичных гербов, в коих с п е ц и ­ фическая геральдическая фигура — кайма — является самодостаточным средством образования гербовой к о м п о з и ц и и . Н о и не с о д е р ж а щ и е каких-либо геометриче­ ских, орнаментальных или з о о м о р ф н ы х и з о б р а ж е н и й о д н о ц в е т н ы е щиты, вклю­ ченные в о д и н ряд с н е с о м н е н н о гербовыми, вполне могут быть причислены к геральдическим, поскольку пустое, н е з а н я т о е поле м о ж е т предназначаться для п о с л е д у ю щ е г о п о м е щ е н и я в н е м гербовых фигур. П о д о б н ы е гербовые щиты также х о р о ш о известны в геральдике Запада ( н а п р и м е р , герб владетельного рода Виттельсбахов в Баварии) и наделены с о б с т в е н н ы м геральдическим о б о з н а ч е н и е м — Wartschilde, выжидательные щиты. Тщательное и з у ч е н и е и детальная публикация всех п о м е щ е н н ы х на и к о н е «Церковь воинствующая» геральдических и з о б р а ж е н и й позволит о ф и ц и а л ь н о п р и ­ знать факт наличия на Руси массы самобытных гербов уже в X V - X V I вв., если только адаптировать о б щ е у п о т р е б и м о е о п р е д е л е н и е герба к о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ­ ческим и правовым реалиям русского средневековья. Залогом исторической д о с т о ­ верности этих гербов выступает с у щ е с т в е н н е й ш е е свойство и к о н о п и с н ы х изобра­ ж е н и й — о н и могут быть только с а м о б ы т н ы м и , п о л н о с т ь ю самостоятельными в своем развитии (каковыми следует считать и в ы п о л н е н н ы е некогда по д р е в н и м византийским о б р а з ц а м ) , а не заимствованными из а н а ф е м и р о в а н н ы х католиче­ ских источников. В о с п р о и з в е д е н и е в и к о н е ч е г о - л и б о , не о с в я щ е н н о г о православ­ ной т р а д и ц и е й , и с к л ю ч е н о в п р и н ц и п е , п о э т о м у каждое о б н а р у ж е н н о е в и к о н о ­ п и с и и з о б р а ж е н и е у к р а ш е н н о г о э м б л е м о й щита, а тем более ряда п о д о б н ы х щ и ­ тов, вполне п р а в о м е р н о расценивать безусловным свидетельством существования на Руси с о б с т в е н н о г о геральдического обычая. О в ы с о ч а й ш е м д у х о в н о м статусе родовой геральдики благословенного пра­ вославного воинства свидетельствует не только сам факт ее присутствия в парад­ ной кремлевской и к о н е («Церковь воинствующая» д о поступления в ГТГ н а х о д и 35

210

лась в патриаршей Крестовой палате), н о и н е п о с р е д с т в е н н о е п о м е щ е н и е г е р б о ­ вых щитов в руках о с и я н н ы х святостью н и м б о н о с н ы х всадников. П С Р Л . М. 1965. Т. XIII. С. 331. Цит. по: Хорош кевичЛ. А. Указ. соч. С. 158. Н а и б о л е е известным примером такой с и м в о л и ч е с к о й к о м п о з и ц и и служит чеканное и з о б р а ж е н и е на сармато-славяпском (русколанском) сосуде IV (?) в. из так называемого клада Аттилы. Летящая с распростертыми крыльями птица (Гамаюн?) д е р ж и т п е р е д с о б о й в лапах м у ж с к у ю фигуру ( К р ы ш н я ? ) . Столь ж е геральд и ч н о эта тема о т о б р а ж е н а и в целом ряде близких п о п р о и с х о ж д е н и ю и времени с о з д а н и я археологических находок. П р и н ц и п п о м е щ е н и я некого о с о б о п о ч и т а е м о ­ го символа на груди птицы с распростертыми крыльями, таким о б р а з о м , н е явил­ ся и с к л ю ч и т е л ь н о й прерогативой геральдики, вобравшей в себя м н о г и е б о л е е древние с и м в о л и ч е с к и е и з о б р а ж е н и я . Н а п р и м е р , «солнечная птица» еще в д о и с ­ торические времена отождествлялась с о з н а к о м креста, и христианством эта с и м ­ волика была целиком воспринята и п е р е о с м ы с л е н а . На центр креста как главной фигуры средневековых хоругвей и знамен З а п а д н о й Европы стал нашиваться н е ­ б о л ь ш о й п о размеру щиток с пожалованным или р о д о в ы м гербом владельца з н а ­ м е н и . Н е и с к л ю ч е н о , что только после этого с в о е о б р а з н о г о переходного этапа гербовый щит очутился на груди парящей птицы, у ж е имевшей к тому времени устойчивое геральдическое значение. На Руси и с п о л ь з о в а н и е д а н н о г о п р и н ц и п а может быть о б ъ я с н е н о м н о г и м и п р и ч и н а м и , не связанными с прямым з а и м с т в о ­ ванием з а п а д н о е в р о п е й с к о г о опыта, и прежде всего — т р а д и ц и о н н ы м и о с о б е н н о ­ стями н а ц и о н а л ь н о й о р н а м е н т а ц и и и православной и к о н о п и с и . 3 6

3 7

38

Укрепляя с е в е р о - в о с т о ч н ы е области Д р е в н е р у с с к о г о государства, Владимир М о н о м а х на р у б е ж е XI—XII вв. о д н о в р е м е н н о с с о о р у ж е н и е м кремля Суздаля воз­ вел там с о б о р Рождества Б о г о р о д и ц ы , п е р е с т р о е н н ы й Георгием Всеволодовичем в 1222—1225 гг. и с о х р а н и в ш и й с я д о наших д н е й . При п е р е н о с е столицы С е в е р о Восточной Руси во Владимир А н д р е й Боголюбский в 1158-1160 гг. также п о с т р о ­ ил в н е м п о с в я щ е н н ы й Б о г о р о д и ц е с о б о р — У с п е н с к и й , р а с ш и р е н н ы й в 11851189 гг. В с е в о л о д о м III Большое Гнездо. Таким о б р а з о м , с о б о р Успения Б о г о р о д и ­ цы стал главным храмом не только стольного города, но и всей русской митрополии. Фактический п е р е н о с столицы и з Владимира в Москву, где первоначальным с о ­ б о р о м была деревянная церковь И о а н н а Предтечи, был о з н а м е н о в а н строитель­ ством для митрополита Петра каменного У с п е н с к о г о с о б о р а в 1326 г. См.: Воронин Н. Н. Зодчество С е в е р о - В о с т о ч н о й Руси X I I - X V вв. М. 1962. Т. II. С. 152-157. Д а н н о е с о б ы т и е легло в о с н о в у самостоятельного сюжета русских икон — « З н а м е н и е о т и к о н ы Богородицы» или «Битва новгородцев с суздальцами». И з о б ­ ражения новгородской и суздальской д р у ж и н на этих иконах в д о с т а т о ч н о й мере д о с т о в е р н ы , что позволяет их относить к источникам п о истории русской в о и н ­ с к о й символики (см. примечание 36). Вопрос о н е в о з м о ж н о с т и признания двуглавого орла гербом Византии, а так­ же Римской империи был поставлен еще Н. П. Лихачевым в 1906 г. По его м н е н и ю , «московское государство не могло заимствовать из Византии того, чего та не имела». См.: Лихачев Н. П. Д р е в н е й ш а я сфрагистика. С П б . 1906. С. 4. Эпоха В о з р о ж д е н и я знаменовала с о б о й кардинальную ломку прежнего м и ­ ровоззрения Средних веков, выраженную не только в появлении новых форм о б ­ щественной ж и з н и , н о и в знаковой смене о б щ е й направленности искусства Запад­ ной Европы. П о з д н ю ю готику потеснили пришедшие и з Италии образы, сюжеты и эстетические каноны Античности, п о с т е п е н н о образовавшие новый всеобъемлю­ щий художественный стиль. В системе ценностей и представлений позднего Р е н е с ­ санса и барокко щит приобрел форму картуша — с в о б о д н о г о от изображений или покрытого ими поля произвольной (чаще всего овальной) ф о р м ы , о б р а м л е н н о г о пышным д е к о р о м и з архитектурных деталей или стилизованных элементов расти3 9

4 0

41

211 14*

тельности. Н о подобная барочная трактовка средневекового рыцарского щита с и з о б ­ р а ж е н н о й на его поверхности родовой или индивидуальной эмблемой продолжала сохранять п р е ж н ю ю знаковую ф у н к ц и ю , а при воспроизведении этого герба в н о ­ вой художественной редакции неразрывно сливались с н и м в е д и н о е целое. ЛакиерА. Б. Указ. соч. С. 159-171. Н е с м о т р я на т о что сведения о б истории печатников, с н а б ж е н н ы е м н о г о ч и с ­ л е н н ы м и ссылками на различные научные труды, были опубликованы А. Б. Л а к и ером е щ е в с е р е д и н е XIX в., д о сего д н я никто и з отечественных исследователей так и н е распознал в них праобраз института герольдмейстеров, существовавший в несколько иных, нежели на Западе, условиях и формах. Н а ш и м и п р е д ш е с т в е н ­ н и к а м и , и с х о д и в ш и м и из н е м у д р е н о й п р е д п о с ы л к и , что геральдика — ф е н о м е н исключительно з а п а д н о е в р о п е й с к о й культуры, развитие русских печатей и «клейн» (клейм) в о с п р и н и м а л о с ь лишь п р о т я ж е н н ы м п о времени и не с л о ж и в ш и м с я в цельное н а ц и о н а л ь н о е явление п е р и о д о м э в о л ю ц и и д р е в н е р у с с к о й с и м в о л и к и , п р е д ш е с т в у ю щ и м п о я в л е н и ю в 1722 г. первого « п о д л и н н о г о герольдмейстера» — пьемонтского графа Франциска Санти. Н о стоит л и ш ь определить некий русский аналог е м к о г о понятия «геральдика», отыскать е г о следы в средневековых пластах отечественной и с т о р и и , как общая картина п р и н ц и п и а л ь н о меняется. А2

4 3

Соболева Н. А. Старинные гербы р о с с и й с к и х городов. М. 1985. С. 25. Арсеньев Ю. В. Указ. соч. С. 101. Будучи во время пребывания в М о с к в е д ь я к о н о м церкви Николы Гостунского в Кремле, Иван Ф е д о р о в входил в литературный кружок Максима Грека и , вероятно, был знаком с Адашевым, Сильвестром, Артемием и другими э н е р г и ч ­ н ы м и и п р о с в е щ е н н ы м и с т о р о н н и к а м и р е ф о р м . П о ч е р п н у в богословских з н а н и й у М а к с и м а Грека, выучившись у него греческому языку, Иван Ф е д о р о в вполне мог освоить т и п о г р а ф с к о е искусство при и з д а н и и а н о н и м н ы х Евангелий и П с а л ­ тирей (1553-1564), предшествовавших выпуску з н а м е н и т о г о А п о с т о л а ( Д е я н и я апостольские и п о с л а н и я с о б о р н ы е ) . И з д а н и е этой книги было завершено И в а н о м Ф е д о р о в ы м и П е т р о м Т и м о ф е е в и ч е м Мстиславцем (вероятным гравером, о ф о р ­ мителем и т е х н и ч е с к и м редактором) 1 марта 1564 г. в выстроенной п о царскому приказу первой м о с к о в с к о й типографии. 44

4 5

46

Владимиров Л. И. Всеобщая история книги. М , 1988. С. 216. ГоланА. Указ. соч. С. 70-74. Рис. 104-114. Немировский Е. Л. Иван Ф е д о р о в в Б е л о р у с с и и . М. 1979. С. 14—17. Польский герб Косцеша или Стржегоня (Kosciesza, Ztrzegonia) — п о л е г е н ­ д е , д а н на поле б о я витязю К о с ц е ш е в 1072 г. к о р о л е м Болеславом Смелым (Лакиер А. Б. Указ. с о ч . С. 275), о д н а к о восходит к д р е в н е с л а в я н с к о й рунической п и с ь ­ м е н н о с т и , о д н о й из системообразующих графем которой была стрела (см.: Асов А. И. Славянские руны и «Боянов гимн». М . , 2000. С. 229). Намет: первоначально — матерчатая накидка, защищавшая ц и л и н д р и ч е ­ ский шлем участников первых Крестовых п о х о д о в о т с о л н е ч н о г о перегрева. П о ­ я в и в ш и й с я п о з ж е горшковый рыцарский шлем также покрывался наметом, и з ­ л о х м а ч е н н ы е и развевающиеся края которого придали с в о е о б р а з н у ю ф о р м у и з о б ­ р а ж е н и ю этого глубоко с и м в о л и ч е с к о г о э л е м е н т а рыцарского с н а р я ж е н и я . С о временем забылась связь между и з о б р а ж е н и е м намета на геральдическом ш л е м е и участием далеких предков рыцарских р о д о в в Крестовых походах, а с а м намет превратился в н е о т ъ е м л е м у ю часть л ю б о г о д в о р я н с к о г о герба. В зависимости о т национальных традиций и художественных вкусов своего времени о н изображался л и б о в ф о р м е н е б о л ь ш о г о плащика, о п у с к а в ш е г о с я с макушки шлема, л и б о п р е д ­ ставлял с о б о й внушительную д е к о р а т и в н у ю к о м п о з и ц и ю и з лент, обрывков тка­ н и , акантовых или иных ветвей и листьев. Петров П. И. История родов русского дворянства. М . , 1991. К н . 1. С. 366—372. В о с н о в е польской родовой геральдики л е ж и т п р и н ц и п п р и н а д л е ж н о с т и о д н о г о герба нескольким шляхетским р о д а м , владевшим и м е н и я м и в о д н о м окру%

47

48

4 9

50

51

5 2

212

ге и выступавшим в п о х о д п о д о д н и м «знаменем» в виде древнего сакрального родо-территориального знака. Владение землями в нескольких округах могло п р и ­ вести к о б р а з о в а н и ю к о м б и н и р о в а н н ы х знаков, п о л н о с т ь ю или частично с о с т о я ­ щих и з соответствующих «знамен». Так, герб Ogonczyk или Powala — стрела, выле­ тающая вверх из о б р а щ е н н о г о к о н ц а м и книзу полукольца, — согласно л е г е н д е , заимствован и з М о р а в и и . Около 1100 г. в ходе неприятельского нашествия была взята в плен благородная девица герба Odrowiaz (серебряная стрела, вылетающая вверх и з лука с о б о р в а н н о й тетивой). В награду с в о е м у избавителю девица п о д а р и ­ ла е м у половину кольца, а затем вышла за него замуж. И х сын был назван О г н е м , отчего герб п о и м е н о в а н Огоньчиком {Лакиер А. Б. Указ. с о ч . С. 282). Другая э м б л е ­ ма, составляющая р о д о в о й знак князей О с т р о ж с к и х , — Leliwa — шестиконечная звезда н а д л е ж а щ и м о с т р и я м и кверху п о л у м е с я ц е м . Лелива — «знамя», о б щ е е м н о г и м славянским п л е м е н а м и бывшее некогда гербом Иллирии (балканская земля д р е в н и х иллирийцев, заселенная с л о в е н ц а м и и хорватами). П о утвержде­ н и ю польских геральдистов, Леливу в XI в. п р и н е с с берегов Рейна некий Т и ц и мир, п о р о д н и в ш и й с я затем с о м н о г и м и п о л ь с к и м и родами (Лакиер А. Б. Указ. с о ч . С. 277-278). 5 3

О п р о к и н у т о е полукольцо, у в е р ш е н н о е д л и н н ы м четырехконечным крес­ том, составляет графическую о с н о в у гербов Dulic, Ratult и Szeliga. Летящая вверх п е р е к р е щ е н н а я бруском стрела с з а л о м а н н ы м вправо н и ж н и м к о н ц о м , и з о б р а ­ ж е н н а я в гербе Odyniec (русск. «одинец»), была издревле известна в Ч е р в о н н о й Руси и символизировала могучего витязя, который один выходил на б о й с в о й с ­ ком врагов (Лакиер А. Б. Указ. соч. С. 282—283). 5 4

У б е ж д е н н о с т ь А. Б. Лакиера в самостоятельности истоков славянской р о д о территориальной с и м в о л и к и , аккумулированной в геральдике П о л ь ш и , д о сего дня остается н е в о с п р и н я т о й отечественными исследователями. Н о н а п и с а н н о е и м 150 лет назад п р о д о л ж а е т служить программой актуальных и з ы с к а н и й , составляю­ щих научный ф у н д а м е н т д р е в н е й и с а м о б ы т н о й русской геральдики. «Исчислив, таким образом, главнейшие знамена так называемой польской ге­ ральдики и п о д в е д ш и п о д каждое и з н и х гербы наших дворянских ф а м и л и й , в которых воспроизведены означенные знамена и л и б е з всякого и з м е н е н и я , или с некоторыми несущественными против о с н о в н о г о типа переменами, нам остается повторить только оговорку, сделанную уже выше, т. е., что н е все роды, и м е ю щ и е в гербах польские эмблемы, действительно выезжие и з Польши, Литвы и вообще из польских п р о в и н ц и й . Гербы эти составляли д о с т о я н и е и других славянских з е ­ мель, а следовательно, н е могли быть чужды и русским, которые, желая поместить у себя в гербе те или другие эмблемы, равно как выразить какую-либо идею, с о о б ­ разовались с т е м , как то ж е самое было выражено у других славянских народов и какая геральдическая форма была придана фигуре в геральдике польской, собрав­ шей в себе отовсюду славянские знамена. Не менее других земель участвовала и Русь в составлении э т о г о , так сказать, геральдического з д а н и я , и потому о н а имела полное право на заимствования из этого источника» (Лакиер А. Б. Указ. соч. С. 297). 55

Бехайм Вендален. Энциклопедия оружия. СПб., 1995. С. 383-385. Рис. 590, 591, 593. С ф о р м у л и р о в а н н о е православным м и р о п о н и м а н и е м X V I - X V I I вв. р е л и г и ­ о з н о - п о э т и ч е с к о е о т н о ш е н и е к гербу е щ е н е н а ш л о отражения в с о в р е м е н н о й гербоведческой литературе. Свой отсчет участия м о с к о в и т о в в распространении и с о в е р ш е н с т в о в а н и и э т о й грани отечественного герботворчества мы начинаем с литературного д о к у м е н т а , п р е д ш е с т в у ю щ е г о о с н о в н о м у тексту Острожской Б и б ­ лии — лучшему для своего времени варианту перевода б и б л е й с к и х текстов, п о д г о ­ т о в л е н н о м у и и з д а н н о м у Иваном Ф е д о р о в ы м . В числе его острожских соратников был Герасим Д а н и л о в и ч С м о т р и ц к и й , с о п р о в о д и в ш и й герб воеводы киевского князя К. К. О с т р о ж с к о г о с л е д у ю щ и м и п а н е г и р и ч е с к и м и виршами (текст в соврем, виде д а н п о С и н о д а л ь н о м у и з д а н и ю О с т р о ж с к о й Библии 1852 г.): 5 6

213

Зри сия з н а м е н и я княжате славнаго, их же седрежитъ д о м ъ его от века давнаго. И разумети яко не туне, и не безъ причины о чем властней и ширей повесть ти кто иный. Н о яко д о с т о й н ъ делатель своея заплаты, не щадя ще здравия никоея утраты. К р е п к о п о б е ж д а л ъ различных супостать полки, и разгонялъ с короны д р а п е ж н ы я волки. И е щ е может, аще Богъ поможетъ. В о о р у ж е н ъ воин змия поправь м у ж е с т в е н н о , к о п и е м ъ с е г о посреде пронзе явественно. Я к о древняго враждебника человеческаго рода, п о н е ж е злому с д о б р ы м не бывает згода. Боди в князех и з б р а н н ы й мысльнаго супостата сего б о п о б е ж д а ю щ и м вечная заплата. И и н ы м подавай с и е н е п о б е д и м о е о р у ж и е , о с т р е й ш е е меча о б о ю д у остра слово Б о ж и е . Во время рати, потреба бдати. Вторыи воинъ храбростию первому п о д о б н ы й , т о к м о о р у ж и е м ъ о т м е н е н ъ и то поселъ гробныи. Мечь б о о б н а ж е н ъ въ д е с н и ц ы имея острый о б о ю д у им ж е к р е п ц и и на враги приемлютъ победу. Отсекай К о н с т а н т и н е мракъ идольския л е с т и , х о щ е т б о Бог всемъ человекомъ ся спасти. И отгоняй еретиковъ полки оумовредныя п р и и д о ш а б о въ миръ волки н е щ а д н ы я . И ж е не свыше щепится, с и е скоренится. Воссияла звезда я с н о от востока, последуя первой в о з в е щ е н о й от пророка. П р и в о д и т от персиды трехъ царей съ дары, п о к л о н и т и с я съ верою цареви надъ цари. Твоя звезда н ы н е тому ж е последует цареви, хотя всех сотворити жителя раеви. И отбывает луна Ветхого Завета, сиять б о с о л н ц е неприступнаго света. В н е м ж е ходя не поткнется, н о паче спасется. С п а с е н и е Х р и с т о с Бог содея посреде земля, на кресте руце простеръ всехъ къ с е б е п р и е м л я . На н е м ж е р у к о п и с а н и е грехъ наших растерзавъ, изъ ветхаго человека н е т л е н н о н о в о г о создавъ. И ты к р е с т н о е з н а м е н и е не туне н о с и ш и , великому К о н с т а н т и н у имъ ся п о д о б и ш и . Онъ б о на н е б е с и с и е видевъ победил супостаты, ты же п о б е ж д а й еретиков и бесовъ тристаты. Крестъ б о похвала царемъ, б е с о м ж е н е с н о с н ы й ярем.

Великоя глубины богослова княже с о и м е н н ы й , да с п о д о б и т ь тя Господь Богъ венец прияти нетленный. Во здравии ж е т е л е с н е м благообразно д о л г о деньствовати, и в царствии н е б е с н о м ъ с о и з б р а н н ы м и радостно ликовствовати. Яко всемъ п о чину представилъ еси Б о ж е с т в е н н о е п и с а н и е , истинна го Бога и правды Его, въ похвалу и п о з н а н и е . Д а всяк читай б о г о л е п н о благодарить Создателя, и д а н е забываеть д о с т о й н а мзды своея делателя. И ж е благую часть избираетъ, от н е г о с я н е отимаеть. См.: Владимиров Л. И. Всеобщая история книги. С. 252-254. Согласно « Г и п е р б о р е й с к о й теории» п р о и с х о ж д е н и я б е л о й расы в северных областях Евразии, в о з м о ж н о на землях, п о з д н е е опустившихся на д н о Ледовитого океана, о с н о в а праязыка и м и ф о л о г и и и н д о е в р о п е й ц е в складывалась в ходе тыся­ челетней миграции п л е м е н с севера на юг. Тогда памятники в д о л и н е Инда и д р е в н е и н д и й с к и е Веды оказываются л и ш ь о т р а ж е н и е м о б щ е й м и ф о л о г и ч е с к о й традиции, оставленной в с а м о м ю ж н о м и з затронутых глобальной миграцией р е ­ гионе Евразии. Хорошкевич А. Л. Указ. соч. С. 163. Вздорное Г. И. И с с л е д о в а н и е о Киевской Псалтири. Т о м II (красочное в о с ­ п р о и з в е д е н и е р у к о п и с и ) . Лист 197. На рисунке, и л л ю с т р и р у ю щ е м Притчу о сладости сего мира, изображен ч е ­ ловек, с п а с а ю щ и й с я о т е д и н о р о г а , который олицетворяет с о б о ю смерть. Человек взбирается на высокое д е р е в о и, полагая, что ему удалось избежать смерти, л а к о ­ мится каплями меда, с т е к а ю щ и м и с ветвей. М е ж д у тем д е р е в о подтачивают д в е мыши — белая и черная, которые означают д е н ь и ночь. В пропасти, у п о д н о ж и я дерева, являющейся в о п л о щ е н и е м « с м е р т о н о с н о й сетии» мира, видна голова зве­ ря с кровавым языком (адская утроба) и четыре аспида (четыре стихии). Примечательна и графическая трактовка фигуры е д и н о р о г а в К и е в с к о й П с а л ­ тири. Могучий, равный п о д л и н е всему туловищу, острый прямой рог п р и н а д л е ­ жит зверю с «собаковидной» головой на к о н с к о й шее, скачущему скорее на вол­ чьих лапах, нежели л о ш а д и н ы х ногах, оканчивающихся р а з д в о е н н ы м и козьими копытами. К о з ь е й п о р о д е п р и н а д л е ж и т и л и ш е н н ы й д л и н н ы х волос куцый хвост. Лурье Я. С. П е р е п и с к а Ивана Грозного с Курбским в о б щ е с т в е н н о й мысли древней Руси. М. 1981. С . 24. Переверзенцев С. В. Указ. соч. С. 250. Аверинцев С. С. И о а н н Б о г о с л о в / / М и ф о л о г и ч е с к и й словарь. М. 1991. С. 249-250. И з о б р а ж е н и е к о н н о г о о п р и ч н и к а с метлой в руке и собачьей головой у седла сохранилось на м е д н о м о с н о в а н и и паникадила XVII в. и з с о б р а н и я музея в Александровой с л о б о д е . Этому з а к л ю ч е н н о м у в овальную рамку рисунку с о п у т ­ ствуют три других с видами А л е к с а н д р о в о й с л о б о д ы , также в ы п о л н е н н ы е в д о ­ вольно условной р е з ц о в о й т е х н и к е . См.: Рогов А. И. Александров. Л . , 1979. Рис. 6-9. С о х р а н е н н ы й геральдикой обычай древней культовой с и м в о л и к и — урав­ новешивать влияние л у н н ы х и с о л н е ч н ы х п е р с о н а ж е й — прослеживается и в гербе графов Шуваловых. С в я з а н н о е с ж е н с к и м началом ( у к р о щ е н и е д е в с т в е н н и ц е й ) л у н н о е влияние е д и н о р о г а уравновешивается второй ф и г у р о й щитодержателя — грифона, т е с н о с в я з а н н о г о с с о л н е ч н о й с и л о й фантастического существа — н а п о ­ ловину орла, н а п о л о в и н у льва. Возникающая фигура — геральдический термин, о б о з н а ч а ю щ и й поднявшуюся из-за горизонтального элемента в е р х н ю ю половину з о о м о р ф н о й фигуры. Таким э л е м е н т о м может быть л и н и я д е л е н и я гербового шита (пересечение) л и б о г о р и з о н 5 7

58

59

60

61

62

6 3

6 4

65

215

тальный край какой-либо гербовой фигуры — пояса, крепостной стены и др. В наш­ л е м н и к е (клейноде) в о з н и к а ю щ а я фигура как бы вырастает и з ш л е м о в о й короны. Придя к власти, Елизавета Петровна едва ли не первым д е л о м издала указ «Об у ч р е ж д е н и и Л е й б - к а м п а н и и » , с о г л а с н о которому герольдмейстерской к о н т о ­ ре предстояло составить и изобразить более 300 индивидуальных гербов и д и п л о ­ мов л и ч н о м у составу гренадерской роты П р е о б р а ж е н с к о г о полка. Герольдмейсте­ ром в те годы был первый русский адъюнкт Академии наук, ученик Леонарда Эйлера Василий Евдокимович Адодуров. П о д его руководством началось составле­ ние л е й б - к а м п а н е й с к и х гербов, с о д е р ж а щ и х единые для всех отличительные ф и ­ гуры: черное правое поле р а с с е ч е н н о г о гербового щита, в к о т о р о м п о м е щ а л о с ь з о л о т о е , о б р е м е н е н н о е тремя горящими гренадами и с о п р о в о ж д а е м о е тремя с е ­ р е б р я н ы м и звездами с т р о п и л о , а также возложенная на шлем гренадерская шапка с о страусовыми перьями, и з - з а которой простирались два о б р е м е н е н н ы е звездами черных орлиных крыла. 6 6

См.: О б щ и й гербовник дворянских родов Всероссийской Империи. С П б . , 1797— 1842. Ч. 1 — X; Соболева Н. Л. Старинные гербы р о с с и й с к и х городов. С. 82—85. Топоров В. Н. И н д р а / / М и ф о л о г и ч е с к и й словарь. М . , 1991. С. 245. Русский Север на п р о т я ж е н и и веков оставался э т н и ч е с к и чистым анклавом д р е в н е - и великорусской н а ц и и , и п о э т о м у и м е н н о там сохранились м н о г о ч и с ­ л е н н ы е предания старины, не испытавшие с т о р о н н е г о культурного влияния. П о ­ д а в л я ю щ е е число былин и сказок з а п и с а н о в О н е ж с к о й и Архангельской г у б е р н и ­ ях. Архаика м и р о в о з з р е н ч е с к и х представлений и и с к о н н о й с и м в о л и к и предстает в крестьянских вышивках Вологодской земли. В районе Великого Устюга о б н а р у ж е ­ ны р а с п и с н ы е сундуки и коробья XVII в. с и з о б р а ж е н и я м и е д и н о р о г а Индры и с ц е н о й борьбы Льва и Единорога. Приводя этот факт, А. Л . Хорошкевич ссылается на С о б р а н и е государствен­ ных грамот и договоров (Ч. I С. 252, 275), а также на А. Б. Лакиера. Следует о т м е ­ тить, что на указанной е ю табл. XIV в «Русской геральдике» п о м е щ е н ы печати м о с к о в с к и х приказов: рис. 4 — Большого дворца, «инрог зверь» и рис. 9 — печать М о с к о в с к о г о печатного двора, борьба Льва и Единорога — повторение и з о б р а ж е ­ н и я , бывшего над входом в старый печатный двор. Топоров В. Н. Указ. соч. С. 247. В клейме Васильевских врат т е с н о переплелись средневековая притча и отго­ л о с к и древнеславянских ведических м и ф о в . Спрятавшийся о т смерти на ветвях дерева человек имеет п о д о б и е н и м б а вокруг головы, что позволяет увидеть в н е м б л а ж е н н о г о обитателя Ирия (рая). М е с т о « и с п о л н е н н о г о злой волей против л ю ­ дей» е д и н о р о г а занимают лев с человеческим л и к о м — Д а ж д ь б о г и Велес в образе волка. Н е привнесена л и здесь в повествование Иоанна Дамаскина актуальная на Руси тема борьбы с язычеством, представленным древними богами, з а м е н и в ш и м и с о б о й образ смерти — единорога? В о всем остальном символика клейма Васильев­ ских врат следует уже известному нам порядку: п о д корнями дерева — пропасть, и з которой поднимается заглатывающий с в о ю предыдущую жертву зверь, белая и чер­ ная мыши (день и ночь) грызут эти корни, а само дерево и з о б р а ж е н о цветущим — благоприятным для сбора пчелиного меда, которым лакомится человек. На берегу реки Надым в П е ч о р с к о м крае недавно была о б н а р у ж е н а круглая медная бляха с у ш к о м д л я н о ш е н и я е е на р е м е ш к е или ц е п о ч к е , украшенная р е л ь е ф н ы м и з о б р а ж е н и е м крылатого кентавра. Еще раньше, л е т о м 1941 г. на острове Фаддея к северу о т побережья Таймыра было н а й д е н о круглое зеркало с и д е н т и ч н ы м рельефом на о б о р о т н о й с т о р о н е , хорошая с о х р а н н о с т ь которого п о ­ зволяет рассмотреть какое-то древковое о р у ж и е в правой руке божества и п р я м о ­ угольный, выпуклый щит, п о д о б н ы й щитам римских л е г и о н е р о в , в л е в о й . И з в е ­ с т н о и д е н т и ч н о е и о т л и ч а ю щ е е с я о т него л и ш ь орнаментальным р и с у н к о м ф о н а б р о н з о в о е зеркало с низовьев О б и . Си.: Демин В. Н. Тайны З е м л и Русской. М., 2000. С. 67-73. Рис. 28, 30, 34. 67

6 8

6 9

70

71

7 2

216

73

Рогов А. И. Указ. соч. С. 63. Рис. 56. Х у д о ж е с т в е н н ы е с о к р о в и щ а М о с к о в с к о г о Кремля. М. 1988. «Государственная Оружейная палата» (страницы не нумерованы). В этом ж е альбоме в разделе «Музей Архангельский с о б о р » представлена ф о ­ тография литой чугунной решетки XVII в. между столпами с е н и н а д г р о б н и ц е й царевича Д м и т р и я , сына Ивана Грозного. Бросается в глаза с о в е р ш е н н о иная п о с р а в н е н и ю с братиной и з О р у ж е й н о й палаты иконография е д и н о р о г о в , на шеях которых красуются о ш е й н и к и в виде к о р о н ы , — символика, с о в е р ш е н н о не с в о й ­ ственная русским традициям. Как правило, такие о ш е й н и к и распространены в геральдике з а п а д н о е в р о п е й с к и х государств, и в первую очередь — А н г л и и . С о б р а н и е государственных грамот и договоров. М., 1819. Ч. 2. С. 63. Соболева Н. А., Артамонов В. А. Символы Р о с с и и . М., 1993. С. 28. Словарь древнерусского языка ( X I - X I V вв.). М., 1991. Т. IV. С. 305 - 306. 1000-летие русской х у д о ж е с т в е н н о й культуры. М. 1988. Рис. 294 — панагия X V в. м о с к о в с к о й работы из К и р и л л о - Б е л о з е р с к о г о монастыря. Русское с е р е б р о XIV — начала X X в. и з ф о н д о в Государственных музеев М о с ­ ковского Кремля. М. 1984. Рис. 9-10 — лицевая и о б о р о т н а я с т о р о н ы панагии начала XVI в. из Благовещенского с о б о р а М о с к о в с к о г о Кремля. В т о ж е время к о м п о з и ц и о н н ы й п р и н ц и п «вокруг» проявил с е б я и в и к о н о п и ­ си. В о с н о в н о м «поле» иконы располагался о с н о в н о й с ю ж е т , п о п е р и ф е р и и к о т о ­ рого строилась замкнутая кольцевая система прямоугольных клейм. К а ж д о е и з них представляет самостоятельный с ю ж е т , с о п о д ч и н е н н ы й о с н о в н о м у — н а п р и м е р , с ц е н ы ж и з н и и мученического подвига святого, образ которого и з о б р а ж е н в ц е н т ­ ральном киоте. В X V - X V 1 вв. этот п р и н ц и п получил дальнейшее развитие в д е к о р а ­ т и в н о - о б р а з н о й трактовке мандорлы — у с л о в н о й овальной фигуры, о л и ц е т в о р я ю ­ щей и с х о д я щ е е от образов Христа и л и Богородицы с и я н и е . Нередко в слоях м а н ­ д о р л ы ( и л и круга славы, е с л и о н а и м е е т ф о р м у круга) п о м е щ а л и с ь круглые медальоны с символами того или и н о г о чина, входящего в ангельский с о н м — С е р а ф и м о в , Херувимов, П р е с т о л о в , Ангелов и д р . Примерами п о д о б н ы х к о м п о ­ з и ц и й служит целый ряд и к о н , н а и б о л е е известные из которых: 7 4

75

76

7 7

7 8

— «Премудрость созда с е б е д о м » . Новгород, ок. 1548 г. (в с о б р а н и и ГТГ); — «Успение Богородицы» из У с п е н с к о г о с о б о р а г. Кемь. Новгород, середина XVIв. (в с о б р а н и и Русского музея); «Литургия "Иже Херувимы"». Сольвычегодск, до 1579 г. (в с о б р а н и и ГТГ). 79

Stokl G. Testament und Siegel Ivans IV. Opladen, 1972. Система с п е ц и ф и ч е с к и х геральдических знаков достоинства, обозначающих в гербе феодальный статус е г о обладателя, сложилась в з а п а д н о е в р о п е й с к о й ге­ ральдике л и ш ь в XVII в. В этой с и с т е м е статус монарха обозначался и з о б р а ж е н и е м н а д щ и т о м т о й к о р о н ы , которой о н был венчан на власть, т. е. реально с у щ е с т в о ­ вавшей. Д л я о б о з н а ч е н и я титулов герцога, князя (фюрста), графа, б а р о н а и д р . были выработаны соответствующие условные типологические м о д е л и к о р о н , н е и м е в ш и е , как правило, реальных прототипов. А к о р о н нетитулованных д в о р я н в истории не существовало вовсе (см. п р и м е ч а н и е 151). 8 0

81

Страстное стремление к а б с о л ю т н о м у самовластью, о к р е п ш е е е щ е в ю н о м Иване IV Васильевиче, привело всю р у с с к у ю м и т р о п о л и ю в з а в и с и м о е о т его воли п о л о ж е н и е . Митрополит Даниил (с 1521 по 1539) целиком и п о л н о с т ь ю п о д ч и н и л церковные правила у г о д н и ч е с к о м у с л у ж е н и ю Великому к н я з ю и к р у п н о м у б о я р ­ ству, н о за интриги был сослан в монастырь главой б о я р с к о й думы И в а н о м Ш у й ­ с к и м . Его п р е е м н и к прямодушный Иоасаф (с 1539 по 1542) в результате у с т р о е н ­ н о г о т е м ж е Ш у й с к и м бунта был з а б р о с а н к а м н я м и , изгнан с м и т р о п о л и ч ь е й кафедры и заточен в Т р о и ц е - С е р г и е в о м монастыре. Митрополит Макарий (с 1542 по 1563), е щ е будучи а р х и е п и с к о п о м н о в г о р о д с к и м , зарекомендовал себя мудрым пастырем и администратором, л ю б и м ы м новгородцами и угодным м о с к о в с к о м у

217

правительству. Тогда же о н задумал собрать «все книги чтомыя, который в русской земле ^бретаются» и, уже будучи в М о с к в е , создал громадный с б о р н и к — Вели­ кие М и н е и Четий. Затем им была п р о и з в е д е н а канонизация всех русских святых, о которых, с о б о р ы смогли собрать н а д л е ж а щ и е сведения. Третьим е г о и с т о р и ч е ­ с к и м д е я н и е м явилось созвание с о б о р а для о ч и щ е н и я Русской Церкви от всех е е п о р о к о в и недостатков. Заняв м и т р о п о л и ч ь ю кафедру, Макарий повел политику благоразумной у к ­ л о н ч и в о с т и от участия в правительственных делах, н о при этом порвал с б о я р щ и ­ н о й й всячески служил интересам развития у будущего царя воли к с а м о д е р ж а в ­ н о й власти. Н е вмешиваясь в воспитание ю н о г о Великого князя, Макарий тем н е м е н е е внушил ему и д е ю венчания на царство. При этом о н был у б е ж д е н в т о м , что Русская Церковь у ж е фактически унаследовала и силу, и славу, и честь Церкви в и з а н т и й с к о й . Стоглавый с о б о р 1551 г. окончательно возвеличил с о б р а н н у ю вое­ д и н о Р у с с к у ю Церковь, а на с о б о р е 1559 г. были канонизированы е щ е 39 о б щ е р у с ­ ских святых. Активную роль в п р о в е д е н и и этих с о б о р о в играл и венчанный на царство м и т р о п о л и т о м Макарием И в а н Грозный. 7

В л и ц е Ивана IV Васильевича русские архипастыри и д е й н о провозгласили и воспитали власть м о с к о в с к о г о государя д о невероятной высоты и абсолютизма, д а к тому ж е внушили е м у мысль о пастырских правах в делах Церкви. В п е р и о д окончательного утверждения Грозным своего а б с о л ю т и з м а после кончины Макария митрополитом стал Афанасий (с 1564 по 1566), оказавшийся в эпицентре борьбы царя с родовитым боярством. Удалившись в Александрову слободу, Иван Василь­ евич вынудил народ и духовенство прийти к нему на поклон и «для отца своего митрополита А ф а н а с и я и для с в о и х б о г о м о л ь ц е в а р х и е п и с к о п о в и е п и с к о п о в » согласился вновь принять власть над государством, н о с условием непротивления Церкви его казням и з м е н н и к о в . Так началась о п р и ч н и н а , ужасы которой вынуди­ ли старца А ф а н а с и я вернуться в Чудов монастырь. В м и р у б л и ж н и й б о я р и н Ф е о д о р Колычев, а после п о с т р и ж е н и я а р х и м а н д ­ рит С о л о в е ц к о г о монастыря святой Филипп (с 1566 по 1568) н е п р е м е н н ы м у с л о ­ в и е м с в о е г о согласия занять м и т р о п о л и ч ь ю кафедру поставил о т м е н у о п р и ч н и ­ ны. В о п р е к и воле царя, п о с т о я н н о й клевете и предательству б л и ж н и х святой Ф и л и п п п у б л и ч н о обличал Ивана Васильевича в творимых и м з л о д е й с т в а х и н е п р а в д е . Ц а р с к и е п р и с п е ш н и к и , н е найдя в М о с к в е к а н о н и ч е с к и х о с н о в а н и й для отлучения м и т р о п о л и т а о т сана, п о д к у п и л и н е к о т о р ы х и з с о л о в е ц к о й б р а ­ т и и . Н а с п е ш н о с о з в а н н о м с о б о р е — с а м о м п о з о р н о м во всей и с т о р и и Р у с с к о й Ц е р к в и — с в я т о й Ф и л и п п был оклеветан и н и з л о ж е н , п о с л е чего о т в е з е н о п р и ч ­ н и к а м и в м о н а с т ы р ь . Ч е р е з год в Т в е р с к о м О т р о ч ь - м о н а с т ы р е Малюта Скуратов с о б с т в е н н о р у ч н о з а д у ш и л его. Три п о с л е д о в а т е л ь н о п р и х о д и в ш и х е м у н а с м е н у м и т р о п о л и т а — Кирилл IV (с 1568 по 1572), Антоний (с 1572 по 1581) и Дионисий (с 1581 по 1587) — н а л о ж и л и на уста с в о и печать м о л ч а н и я , предоставив ц а р ю «творити елика хощет». См.: КарташевА. В. Указ. соч. С. 417-449. ГоланА. Указ. соч. С. 91-933, 101-1033. Рис. 173, 187. К с е р е д и н е X V в. этот п р и н ц и п к о м п о з и ц и о н н о г о п о с т р о е н и я русских треу­ гольных стягов, о ч е в и д н о , был у ж е р а с п р о с т р а н е н настолько, что нашел с в о е о т р а ж е н и е в и к о н о п и с и . П о д о б н ы е стяги реют над д р у ж и н а м и новгородцев и с у з дальцев, и з о б р а ж е н н ы х на у п о м и н а в ш е й с я выше и к о н е «Чудо о т иконы " З н а м е ­ ние"». Д р у ж и н а п о д такими ж е стягами и з о б р а ж е н а и в о д н о м и з клейм м о с к о в ­ с к о й и к о н ы первой четверти XVI в. «Святые князья Владимир, Борис и Глеб с житием» и з с о б р а н и я ГТГ П о д т в е р ж д е н и е м этой исторической з а к о н о м е р н о с т и служит н а д п и с ь вокруг верхнего медальона с и з о б р а ж е н и е м креста на «Голгофе», п о м е щ е н н а я на о б о р о т н о й стороне Большой государственной печати 1577 г.: «Хри­ стова хоругвь христианам похвала». 82

8 3

218

8 4

П о с л е п р и с о е д и н е н и я к Р о с с и й с к о й и м п е р и и Туркестана в 1882 г. была п р о и з в е д е н а соответственная корректировка Большого государственного герба, к которому д о б а в и л и е щ е о д и н гербовый шит: в золотом поле черный и д у щ и й е д и ­ норог с червлеными глазами, языком и рогом. См.: Лукомский В. К. Типольт И. А. Русская геральдика: Руководство к с о с т а в ­ л е н и ю и о п и с а н и ю гербов. Петроград, 1915. П о д русской геральдикой многие писавшие о ней понимают прежде всего те отечественные гербы, которые полностью соответствуют п о ф о р м е сложившемуся на протяжении столетий западноевропейскому стереотипу. Все то, что не вписыва­ ется в эти д о в о л ь н о узкие рамки, сторонники метода политической ц е л е с о о б р а з н о ­ сти заимствования западных образцов объявляют негеральдикой. В то же время гербоведческий анализ всех знаковых составляющих герба — от генезиса употреблен­ ных в нем фигур д о канонических приемов их размещения в щите и за его пределами, все т о , что о б ъ е д и н е н о немецким т е р м и н о м Wappenkunde (теоретическая геральди­ ка), — нередко оказывается за пределами их профессионального разумения. 8 5

5. rocYA^pcTB6HHbiii герв Поскольку о б р я д венчания на царство Ивана IV в целом повторял впервые с о в е р ш е н н ы й е щ е п р и Иване III о б р я д венчания на Великое к н я ж е н и е Д м и т р и я внука (сына Ивана Ивановича М о л о д о г о , п р е д п о л о ж и т е л ь н о отравленного С о ­ фьей Палеолог), п о д «венцом» следует п о н и м а т ь шапку Мономаха. Этот д р е в н и й , впоследствии о т о р о ч е н н ы й мехом с о б о л я , золотой в е н е ц был изготовлен в XIII — начале XIV в. неизвестными восточными мастерами. В XVI в. убранство шапки было д о п о л н е н о золотой п о л у с ф е р о й с у к р а ш е н н ы м жемчугом крестом н а д с х о д я щ и ­ мися с к а н ы м и лепестками первоначальной тульи, а также м н о г о ч и с л е н н ы м и ка­ меньями — р у б и н а м и и изумрудами. О п р о и с х о ж д е н и и и названии шапки с о з д а н о м н о г о л е г е н д , наиболее живучая и з которых — о д а р о в а н и и сей реликвии и м п е р а ­ тором К о н с т а н т и н о м М о н о м а х о м своему внуку Владимиру II М о н о м а х у (1053— 1125) — т е с н о связана с о «Сказаниями о князьях Владимирских». Казанская шапка венчает герб Казанского царства на Большом и С р е д н е м гербах Р о с с и й с к о й и м п е р и и в редакции 1852 и 1882 гг. Инсигния — знак достоинства, власти, то ж е , что и регалия. Главное п р е д н а з ­ начение и н с и г н и й заключается в видной символической роли, которую о н и играют при проведении различных торжественных ритуалов и процедур. Символизируя вполне конкретное понятие — например, православие как основу м и р о п о н и м а н и я , образа мыслей и действий (крест животворящего древа), высшую самодержавную власть (корона и скипетр), з е м н у ю и н е б е с н у ю сферу как светскую и духовную стороны власти (держава, «державное яблоко»), — инсигний в т о ж е время служат и право­ выми знаками. Их вручение и передача д о л ж н ы осуществляться исключительно на законном о с н о в а н и и , о с в я щ е н н о м многовековой традицией. Главные вопросы д р е в н е р у с с к о й р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к о й мысли и ответы на них и з л о ж е н ы п о : Переверзенцев С. В. Указ. с о ч . С. 364-375. О д н и и з д р е в н е й ш и х — эсхатологические (от греч. эсхатос — п о с л е д н и й ) мифы — были п о р о ж д е н ы памятью л ю д е й о глобальных катаклизмах на н а ш е й планете. Д л я архаических м и ф о л о г и й характерно представление о мировой катаст­ р о ф е , о т д е л я ю щ е й м и ф о л о г и ч е с к и е времена первотворения о т настоящего — о п о т о п е , п о ж а р е , у н и ч т о ж е н и и первых п о к о л е н и й (великанов и д р . ) . Развитым э с ­ хатологическим м и ф а м соответствуют м и ф ы космогонические о противостоянии сил хаоса и к о с м о с а , представление о смерти и з а г р о б н о м мире, о б утраченном золотом веке и н е с о в е р ш е н с т в е мира и л ю д е й . О ж и д а н и е мессии — спасителя человечества в д е н ь С т р а ш н о г о суда — становится главным мотивом эсхатологии иудаизма, христианства, м н о г о ч и с л е н н ы х м е с с и а н с к и х и пророческих д в и ж е н и й . 2

3

4

5

219

В христианской эсхатологии Страшный с у д предстоит в «конце времен» — э т о будет с у д вторично п р и ш е д ш е г о Иисуса Христа н а д всеми к о г д а - л и б о ж и в ш и м и л ю д ь м и , в о с к р е с ш и м и в о плоти для этого суда и п о л у ч а ю щ и м и п о приговору Судии вечное блаженство в р а ю или вечное наказание в аду с о о б р а з н о с о с в о и м и з е м н ы м и делами. Ветхозаветные пророчества и образы С т р а ш н о г о суда были с и с ­ тематизированы и приведены в связную, наглядную картину в Откровении И о а н ­ на Богослова («Апокалипсис»), в творениях других раннехристианских и с р е д н е ­ вековых писателей, с р е д и которых о с о б у ю роль сыграл Е ф р е м С и р и н (IV в.). Ф о ­ ном С т р а ш н о г о суда служит космическая катастрофа, з н а м е н у ю щ а я к о н е ц мира: с о л н ц е и луна м е р к н у т , звезды с п а д а ю т с н е б а , с а м о н е б о свертывается, как свиток, о т престола Судии льется огненная река. См.: Аверинцев С. С. Страшный с у д / / М и ф о л о г и ч е с к и й словарь. М . , 1991. С. 513; Эсхатологические м и ф ы / / Там ж е . С. 672. О темпах о с в о е н и я С и б и р и говорит тот факт, что в П о л н о м титуле царя Ф е д о р а Ивановича в соответствующем месте сказано: ...и Обладатель всея С и ­ б и р с к и е земли и великие реки Оби...» ( С о б р а н и е государственных грамот и д о г о ­ воров. М., 1819. 4.2. С. 88). Голованова М. П. Коллекция знамен О р у ж е й н о й палаты / / Гербовед. 1994. № 5-6. С. 77-82. Белавенец П. И. Краткая записка о старых русских знаменах. С П б , 1911. С. 6-8. Арсеньев Ю. В. О геральдических знаменах в связи с в о п р о с о м о государ­ ственных цветах д р е в н е й Р о с с и и . С П б . 1911. С. 13. Лавренов В. И. Знамя с гербом и з с о б р а н и я В У И А Х М З / / Гербовед. 1994. № 5-6. С. 73-76. Первая публикация ф о т о г р а ф и и з н а м е н и . Обычай украшать щиты благородными металлами — з о л о т о м и с е р е б р о м — п о п о л н и л с п и с о к первоначально известных з а п а д н о е в р о п е й с к о й геральдике ч е ­ тырех цветов: к р а с н о г о , голубого ( с и н е г о ) , белого и ч е р н о г о , которые в о с п р о и з ­ водились на щитах п о с р е д с т в о м красок — эмалей ( п о - р у с с к и — финифтей). Слово «эмаль» п р о и с х о д и т о т п е р с и д с к о г о mina, о з н а ч а ю щ е г о с и н и й цвет неба. Первые герольды Европы за н е и м е н и е м других ярких красителей голубой или с и н и й цвет обозначали с л о в о м «эмаль» — bleu d'emal ( с и н е - э м а л е в ы й цвет). Впоследствии все остальные краски гербов также стали называться э м а л я м и , что соответствует рус­ скому термину древнего ювелирного искусства перегородчатой эмали — «финифть». В Н И И т е о р и и архитектуры и градостроительства. Д р е в н е р у с с к о е градо­ строительство X—XV вв. М . , 1993. К н . 1. С. 246-247. Карташев А. В. Очерки п о истории Русской Церкви. Т. II. С. 7. Там же. С. 10-28. Там же. С. 39-55. Присутствовавший п р и венчании на царство сына Ивана Грозного Ф е д о р а англичанин Горсей рассказывал: « Н а голове царя был д р а г о ц е н н ы й венец, а в правой руке — царский ж е з л , сделанный и з кости о д н о р о г а , трех футов с п о л о в и ­ н о ю д л и н о ю , о б с а ж е н н ы й д о р о г и м и каменьями, который был куплен п р е ж н и м царем у аугсбургских к у п ц о в в 1581 г. за семь тысяч фунтов стерлингов». См.: З а п и с к и о М о с к о в и и XVI в. сэра Д ж е р о м а Горсея. С П б . , 1909. С. 111. Арсеньев Ю. В. Трутовский Ю. К. Опись М о с к о в с к о й О р у ж е й н о й палаты. М . 1914. С. 31. Хорошкевич А. Л. Указ. соч. С. 205. В геральдике с т о р о н ы гербового щита принято определять не с о стороны зрителя, а с о стороны того, кто д е р ж и т щит. П р и надетом на левую руку щите правой окажется та с т о р о н а , за которую щ и т о н о с е ц м о ж е т взяться правой рукой. С о стороны зрителя эта с т о р о н а покажется левой. Лакиер А. Б. Указ. соч. С. 145-146. Там же. С. 145. Гумилев Л. Н. От Руси к Р о с с и и . 6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

220

2 3

П о Л . Н . Г у м и л е в у , пассионарный перегрев— избыток п а с с и о н а р н о й э н е р г и и в этнической с и с т е м е , п р и в о д я щ и й к внутренним катаклизмам и с н и ж е н и ю е е с п о с о б н о с т и сопротивляться в н е ш н и м негативным воздействиям. П а с с и о н а р н ы й перегрев характеризуется н а р у ш е н и е м с о п о д ч и н е н н о с т и э л е м е н т о в э т н и ч е с к о й структуры, п о я в л е н и е м б о л ь ш о г о числа п а с с и о н а р и е в - ч е с т о л ю б ц е в . П а с с и о н а р ­ ный перегрев, вылившийся н а Западе в крестовые походы XI—XII вв. в Р о с с и и известен как Смутное время. П а с с и о н а р н о с т ь как энергия — э т о биохимическая энергия живого вещества биосферы {см. труды В. И. Вернадского), о п р е д е л я ю щ а я с п о с о б н о с т ь этнических коллективов совершать работу, н а б л ю д а е м у ю историками как их активность (миг­ р а ц и о н н а я , природопреобразовательная, военная, э к о н о м и ч е с к а я и т. д . ) . Эта а к ­ тивность определяется количеством энергии в с и с т е м е , т. е. числом п а с с и о н а р н ы х л и ч н о с т е й . П а с с и о н а р н о с т ь , и с т о р и ч е с к и з а ф и к с и р о в а н н а я как п о в е д е н ч е с к и й ф е н о м е н , имеет энергетическую природу: с п о с о б н о с т ь и н д и в и д а совершать целе­ направленную работу п о и з м е н е н и ю своего окружения (что требует длительного э м о ц и о н а л ь н о г о , волевого, интеллектуального и ф и з и ч е с к о г о н а п р я ж е н и я ) о б ъ я с ­ няется п о в ы ш е н и е м количества э н е р г и и , которую данная о с о б ь захватывает (аб­ сорбирует) и з о к р у ж а ю щ е й среды. Этот вывод есть следствие и з закона с о х р а н е ­ ния э н е р г и и , с о г л а с н о к о т о р о м у э н е р г и я , п о т р е б н а я д л я с о в е р ш е н и я т о й и л и и н о й работы, н е может появиться ниоткуда. О т н е с е н и е понятия пассионарности к области б и о л о г и и неосновательно, и б о человек в отличие от ж и в о т н о г о возвращает э н е р г и ю в виде о с м ы с л е н н ы х , с о ц и ­ ально значимых д е й с т в и й . Карташев А. В. Указ. соч. С. 69. Лакиер А. Б. Указ. соч. Табл. XVI. Рис. I. Хорошкевич А. Л. Указ. соч. С. 218. Гербы м е ц е н а т о в и издателей были ш и р о к о представлены в з а п а д н о - и ю ж н о р у с с к и х изданиях е щ е с о времен Ф . С к о р и н ы , С. Б у д н о г о и И . Федорова. Благодаря э т о м у старопечатные книги становятся о д н и м и з в а ж н е й ш и х и с т о ч н и ­ ков отечественного г е р б о в е д е н и я . Ц е н н о с т ь этих и с т о ч н и к о в заключается прежде всего в их х у д о ж е с т в е н н о м о ф о р м л е н и и , с о д е р ж а щ е м п о м и м о иллюстраций, орнаментальных заставок и и н и ­ циалов м н о г о ч и с л е н н ы е издательские марки. О с о б е н н о примечательны в этом о т ­ н о ш е н и и ю ж н о р у с с к и е издания — п о м и м о и з о б р а ж е н и й местных п р е п о д о б н ы х и наиболее почитаемых икон их издательские марки и з о б и л у ю т гербами м е ц е н а т о в заказчиков, а подчас и некоторых издателей. Д а и в с а м о й ю ж н о р у с с к о й литерату­ ре XVII в. важную роль играло о п и с а н и е и истолкование д в о р я н с к и х гербов, н а з ы ­ вавшихся тогда клейнодами. Гравированные и з о б р а ж е н и я гербов и эпиграммы тол­ к о в а т е л ь н о г о с в о й с т в а п о м е щ а л и с ь почти в к а ж д о й в ы х о д и в ш е й в т о время ю ж н о р у с с к о й книге н е з а в и с и м о от е е с о д е р ж а н и я . См.: Голубев С. О п и с а н и е и истолкование д в о р я н с к и х гербов ю ж н о р у с с к и х ф а м и л и й в п р о и з в е д е н и я х духовных писателей XVII в. / / Труды К и е в с к о й д у х о в ­ ной академии. 1872. Кн. X. С. 295-352. Хорошкевич А. Л. Указ. соч. С. 220. Переверзенцев С. В. Указ. соч. С. 361—362. Богданов А. П. От л е т о п и с а н и я к и с с л е д о в а н и ю : русские историки п о с л е д ­ ней четверти XVII в. М . , 1995. С. 170-177. Древняя Российская Вивлиофика. М., 1788. Т. VII. С. 260. Русско-польская война за о с в о б о ж д е н и е е д и н о в е р ч е с к и х Украины и Б е ­ л о р у с с и и началась в 1654 г. с к о о р д и н и р о в а н н ы м п р о д в и ж е н и е м трех русских а р ­ мий и з р а й о н о в Великих Лук, Вязьмы и Брянска. В результате были о с в о б о ж д е н ы от поляков С м о л е н с к , Витебск, Могилев, М и н с к , Гродно и многие другие города. Русские войска овладели Вильной и осадили Львов. Воспользовавшись потерей Речью П о с п о л и т о й большей части П р а в о б е р е ж н о й Украины, почти всей Бело24

25

26

27

28

29

30

31

3 2

221

руссии и ю г о - в о с т о ч н о й Литвы, Ш в е ц и я открыла военные действия на польской территории с целью не допустить выхода России к Балтийскому м о р ю . После о к о н ­ чания р у с с к о - ш в е д с к о й войны 1656-1658 гг. (во время которой от Польши отпало вассальное герцогство Пруссия) боевые действия велись с п е р е м е н н ы м у с п е х о м . П о л о ж е н и е русских войск о с л о ж н и л и и з м е н а п р е е м н и к о в гетмана Богдана Х м е л ь ­ н и ц к о г о и острая нехватка ресурсов в и с т о щ е н н о м многолетней войной государ­ стве. В о й н а закончилась в 1667 г. п о д п и с а н и е м А н д р у с о в с к о г о договора. См.: Советская военная э н ц и к л о п е д и я . М., 1979. Т. 7. С. 184-185, 195-196. Зримая связь двуглавого д л и н н о ш е е г о орла с л е б е д е м могла оказаться д а л е ­ ко н е с л у ч а й н о й , ведь лебедь — священная птица всех и н д о е в р о п е й ц е в и, прежде всего, славян. К VI—V вв. д о н. э . археологи о т н о с я т открытые на П о л т а в щ и н е остатки культовых о г н е в и щ — з о л ь н и к и , о к а й м л я ю щ и е вырезанные в земле и з а с ы п а н н ы е белым известняком двухметровые фигуры л е б е д е й . На западной о к р а ­ и н е славянской прародины, п о д к о т о р о й следует понимать территорию п л е м е н ­ н о г о о б о с о б л е н и я предков славян от кельтского или протогерманского о к р у ж е ­ н и я , о б н а р у ж е н ы статуэтки запряженных л е б е д я м и солнечных колесниц. 3 3

Образ л е б е д я в русской и славянской м и ф о л о г и и п р о ч н о связывается с о свет­ лым и радостным началом, олицетворяя некое архаичное с в е т о н о с н о е б о ж е с т в о . Символика л е б е д я прослеживается в ф о р м е различной русской утвари, в танцах, ф о л ь к л о р е , с а м о й л е к с и к е , в классической литературе. Произвольность и непостоянство ф о р м ы корон над главами р о с с и й с к о г о гер­ бового орла на протяжении длительного периода — с конца X V д о середины XVIII в. — объясняется отсутствием обычая отождествлять п о м е щ а е м у ю в гербе корону (становящуюся при этом геральдическим знаком достоинства) с реальной и н с и г н и ей власти. Н о и в западноевропейской геральдике, как уже отмечалось выше, п о ­ д о б н о е правило стало распространяться только в XVII в., а в России вошло в упот­ ребление н е ранее времени правления императрицы Анны Ивановны (1730-1740). Условное и з о б р а ж е н и е и м е н н о ее венчальной короны, предположительно п е р е д е ­ л а н н о й и з венчальной короны супруги Петра I императрицы Екатерины I (1725— 1727), прослеживается в государственных гербах 1 7 4 0 - 1 7 6 0 - х гг. С восшествием на престол в 1763 г. императрицы Екатерины II в гербовых коронах все более стали угадываться черты е е «Большой А л м а з н о й шапки» — новой венчальной к о р о н ы р о с с и й с к и х самодержцев, просуществовавшей в этом качестве вплоть д о 1917 г. 3 4

3 5

В д а н н о м титуле отсутствует у п о м и н а н и е С м о л е н с к а , Полоцка, Витебска, Вильны и других крупных русских, б е л о р у с с к и х и литовских городов и земель, о с в о б о ж д е н н ы х о т поляков в первый п е р и о д (1654 — 1655) р у с с к о - п о л ь с к о й в о й ­ ны 1654—1667 гг. (см. примечание 32). Хорошкевич А. Л. Указ. соч. С. 225. П р о р и с ь печати. В гербе Петра Могилы — сына повелителя Молдавии князя В о л о ш с к о г о — о б ъ е д и н е н ы : родовая символика Молдавских господарей (воловья голова с коль­ ц о м во рту, м е ж рогами — звезда, а н а д н е й — корона); династические связи с другими знатными р о д а м и , чьи клейма р а с п о л о ж е н ы в нескольких полях п е р е с е ­ ч е н н о г о и дважды р а с с е ч е н н о г о гербового щита; атрибуты его архиерейского сана и, что с а м о е л ю б о п ы т н о е , щит увенчан не рыцарским ш л е м о м , как в з а п а д н о е в ­ р о п е й с к и х и польских дворянских гербах, и не митрой митрополита, а молдаван­ с к о й ш л я п о й в знак молдавских корней рода Могил. Вокруг герба р а с п о л о ж е н аббревиатурный девиз П М A M К Г Е К А П , о з н а ч а ю щ и й : «Петра Могилы архи­ е п и с к о п а , митрополита К и е в с к о г о , Галицкого, екзарха К о н с т а н т и н о п о л ь с к о г о , архимандрита П е ч е р с к о г о (печать)». См.: Лакиер А. Б. Указ. соч. С. 107-108. КарташевА. В. Указ. соч. С. 119-121. Там же. С. 121-122. П о л и т и ч е с к о е в о с с о е д и н е н и е Украины с Р о с с и е й в 1653—1654 гг. о т н ю д ь н е означало в о с с о е д и н е н и я православных малороссов с великороссами в л о н е М о с к о в 36

3 7

38

3 9

4 0

222

ского патриархата. Д о с о е д и н е н и я с н и м в 1687 г. украинская церковь как часть Русской православной церкви в Речи П о с п о л и т о й находилась п о д н е п о с р е д с т в е н ­ ным влиянием патриарха К о н с т а н т и н о п о л ь с к о г о . Переверзенцев С. В. Указ. соч. С. 376-377. Там же. С. 378-379. В этом о с н о в н о м законе с а м о д е р ж а в н о й власти, н е з а м е н я в ш и м с я на протя­ ж е н и и нескольких столетий, еще не говорилось о государственном гербе, н о дважды упоминалась «Большая государственная печать на красном воску». У л о ж е н и е м о п ­ ределялась с ф е р а е е п р и м е н е н и я наряду с печатями Дворцового приказа и п р о с т о государственной. См.: Хорошкевич A. J1. Указ. соч. С. 227. П р и в е з е н н а я патриарху Н и к о н у модель И е р у с а л и м с к о г о храма Гроба Гос­ п о д н я , выполненная и з кипарисового дерева и инкрустированная перламутром, п о н ы н е хранится в музее В о с к р е с е н с к о г о ( Н о в о и е р у с а л и м с к о г о ) монастыря. КарташевА. В. Указ. соч. С. 139-141. Маслих С. А. Русское изразцовое искусство X V - X I X вв. М. 1983. Рис 111. КарташевА. В. Указ. соч. С. 109-110. Представляется весьма вероятным, что на заре геральдики в Х - Х Ш вв. в аналогичной с и т у а ц и и ф р а н к с к и е , н о р м а н н с к и е и н е м е ц к и е феодалы п р и н и м а л и в качестве отличительных знаков своих р о д о в н е к и е лапидарные фигуры, с т а н о ­ вившиеся впоследствии гербовыми, — как геральдические ( с у щ е с т в у ю щ и е п о д с в о ­ ими н а з в а н и я м и только в геральдике простые г е о м е т р и ч е с к и е ф и г у р ы ) , так и обыкновенные (объекты природы и быта, п е р с о н а ж и м и ф о л о г и и и мира ж и в о т н ы х и т. п.). П р о ц е с с превращения некоторых м и ф о л о г и ч е с к и х з о о м о р ф н ы х п е р с о н а ­ ж е й в л и ч н ы е и д и н а с т и ч е с к и е эмблемы русских князей начался в XII — XIII вв. причем к а к и е - л и б о геометрические фигуры для этих целей н е употреблялись вов­ се. К XVI в. уже появилось о п р е д е л е н н о е число о с т а ю щ и х с я пока н е п е р с о н и ф и ц и рованными с а м о б ы т н ы х дворянских гербов, э м б л е м ы которых п о м е щ а л и с ь в цель­ н о м о д н о ц в е т н о м поле щита — как правило, д о п о л н и т е л ь н о о к р у ж е н н о м д е к о р а ­ тивной каймой. Н о устойчивого отождествления лаконичной эмблемы с конкретным к н я ж е с к и м , б о я р с к и м или д в о р я н с к и м р о д о м в ту пору так и н е п р о и з о ш л о — на наш взгляд, вследствие примата д у х о в н о й с у щ н о с т и н а д в н е ш н е й ф о р м о й как характерной черты этнокультурной традиции великороссов. 41

2

4 3

4 4

45

46

47

4 8

4 9

В р о с с и й с к о й истории наиболее ярким п р и м е р о м навязывания чуждой сла­ вянам с и м в о л и к и явилось введение в 1918 г. п я т и к о н е ч н о й звезды (первоначально направленной «рогами вверх») в качестве о б щ е а р м е й с к о й э м б л е м ы . Д л я и у д е й с ­ кого ядра б о л ь ш е в и с т с к о г о переворота этот с и м в о л Каббалы, ч е р н о к н и ж и я и масонства был естествен и п о н я т е н , н о а б с о л ю т н о несвойствен в е л и к о р у с с к о й этнокультурной т р а д и ц и и . Еще в и н д о а р и й с к и х , критских и кельтских культовых памятниках была заложена о с н о в а шестилучевой с и м в о л и к и д р е в н е й ш и х п р и р о д ­ ных пространственных о р и е н т и р о в человечества — север (Полярная звезда), юг ( п о л у д е н н о е п о л о ж е н и е с о л н ц а ) , отмечаемые на горизонте точки восхода и заката солнца в с а м ы й короткий и самый д л и н н ы й д н и года. Шестилучевой громовый «Перунов» знак вплоть д о недавнего времени украшал все великорусские кресть­ янские и з б ы , а ш е с т и к о н е ч н ы е звезды наряду с в о с ь м и к о н е ч н ы м и на протяже­ н и и многих веков остаются н е и з м е н н о й п р и н а д л е ж н о с т ь ю нашего ц е р к о в н о г о искусства. Д о с и х п о р принято скрывать тот факт, что п о с л е гибели р о с с и й с к о г о самодержавия в качестве н а ц и о н а л ь н о й э м б л е м ы с т и х и й н о появилась солнечная свастика, просуществовавшая в нарукавных нашивках некоторых к р а с н о а р м е й с ­ ких частей д о 1924 г. Цит. по: Соболева И. А., Артамонов В. А. Символы Р о с с и и . М., 1993. С. 36, 39. Т р а д и ц и я равнозначности изображения и о п и с а н и я герба зародилась при п р о в е д е н и и рыцарских турниров, когда герольд г р о м к о объявлял с о б р а в ш и м с я с о д е р ж а н и е герба каждого д о п у щ е н н о г о к с о с т я з а н и ю участника. Таким о б р а з о м , 5 0

51

223

был выработан с п е ц и а л ь н ы й язык геральдики — jargon du blason, с п о м о щ ь ю к о т о р о г о п о с о с т а в л е н н о м у в геральдических терминах о п и с а н и ю м о ж н о было т о ч н о воспроизвести и з о б р а ж е н и е герба, прежде никогда е г о не видев. С XVIII в. п р и м а с с о в о м составлении гербов в Р о с с и и этот с п е ц и ф и ч е с к и й язык геральдики не был ш и р о к о воспринят, а с и с т е м а т и з а ц и е й т р а д и ц и о н н о й геральдической тер­ м и н о л о г и и мы обязаны главным о б р а з о м Ю. В. Арсеньеву, о п у б л и к о в а в ш е м у свой курс л е к ц и й только в 1908 г. П о м и м о уже у п о м и н а в ш и х с я м и н и а т ю р лицевого с п и с к а с е р е д и н ы XVI в. ж и т и я Сергия Радонежского и герба Р о с с и й с к о г о государства на «Петровом чер­ теже» времен Бориса Годунова, о д а н н о й традиции свидетельствуют хранящиеся в музее Кракова портреты Лжедмитрия I и Марины М н и ш е к . На этих, с о з д а н н ы х в первой половине XVII в., полотнах и з о б р а ж е н и я «царя» и «царицы» с о п р о в о ж д а ­ ются и з о б р а ж е н и я м и герба М о с к о в с к о г о царства — золотого двуглавого орла в червленом щите. Если на печати Алексея Михайловича парящие н а д орлом короны К а з а н ­ с к о г о , Астраханского и С и б и р с к о г о царств одинаковы п о величине, т о у ж е на о д н о т и п н о й печати Петра Алексеевича (см.: Лакиер А. Б. Указ. с о ч . Табл. XVI) с р е д н я я корона заметно крупнее двух крайних. В дальнейшем эта т е н д е н ц и я сохра­ нилась — венчающая герб парящая корона изображалась б о л е е к р у п н о й , чем д в е другие, водруженные на головы орла. П р и этом о н а п о своему з н а ч е н и ю п р и б л и ­ зилась к существовавшему в геральдике с XVII в. п о н я т и ю геральдический знак достоинства (соответствующая статусу И м п е р и и венчальная корона р о с с и й с к и х и м п е р а т о р о в ) , в т о время как на печати Алексея Михайловича три равновеликие к о р о н ы олицетворяли с о б о й д а л е к о н е первые пункты е г о пространного титула. 5 2

5 3

5 4

Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины Р о с с и и XVII в. Рисунки д р е з ­ д е н с к о г о альбома, в о с п р о и з в е д е н н ы е в натуральную величину, с п р и л о ж е н и е м карты пути цесарского посольства 1661-1662 гг. М., 1903. Аделунг Ф. Барон М е й е р б е р г и путешествие его п о Р о с с и и . С П б . 1827. В червленом поле гербового щита Амстердама п о м е щ е н черный столб, о б р е ­ м е н е н н ы й тремя о д и н а к о в ы м и с к о ш е н н ы м и р а в н о к о н е ч н ы м и с е р е б р я н ы м и кре­ стами. В червленом гербовом щите Д а н ц и г а два серебряных прямых равноконечных креста поставлены о д и н н а д другим (в столб) и увенчаны золотой к о р о н о й . Хорошкевич А. Л. Указ. соч. С. 235-236. С а м иллюстрированный р у к о п и с н ы й с в о д Титулярника 1672 г. называется: «Книга, а в н е й с о б р а н и е , откуда п р о и з ы д е корень Великих государей и Великих к н я з е й Российских». П о л н о е название книги: «О р о д о с л о в и и Р о с с и й с к и х Великих князей и госу­ д а р е й , п о д н е с е н н а я царю А л е к с е ю Михайловичу о т цесарского советника и г е ­ рольдмейстера Лаврентия Курелича, с п о к а з а н и е м и м е ю щ е г о с я , посредством бра­ ков, сродства между Р о с с и е ю и о с м ь ю е в р о п е й с к и м и державами, т. е. с цесарем Римским и королями: Английским, Дацким, Французским, Гишпанским, П о л ь с к и м , Португальским и Ш в е д с к и м , и с и з о б р а ж е н и е м о н ы х королевских гербов, а в с е р е д и н е их — великого князя св. Володи мира, на к о н ц е ж е — портрета царя Алексея Михайловича». Спустя два н е п о л н ы х столетия А. Б. Лакиер отзывался о б этом труде как о «мало с о в е р ш е н н о м » , с п о с о б н о м служить л и ш ь п о с о б и е м для П о с о л ь с к о г о прика­ за п р и с н о ш е н и и с другими д е р ж а в а м и . С м . : В Н И И теории архитектуры и градостроительства. К н . 1. Д р е в н е р у с с к о е градостроительство X—XV вв. М . , 1993. Кн. 2. Градостроительство М о с к о в с к о г о государства X V I - X V I I вв. М. 1994. См.: Лебедев В. А. Д е р ж а в н ы й орел Р о с с и и . М. 1995. Рис. 32. С о е д и н е н и е фигуры Богородицы с двуглавым орлом получило распростране­ ние и в и к о н о п и с и конца XVII — начала XVIII в. На иконе «Богоматерь Ч е р н и г о в с к а я - И л ь и н с к а я » , 1696 г. ( М у з е й и с т о р и и религии, С П б . ) , государственный орел 5 5

56

5 7

5 8

5 9

6 0

224

и з о б р а ж е н рядом с о б р а з о м к о р о н о в а н н о й Богоматери. У е е н о г н а д п л а н о м Азова повторяется и з о б р а ж е н и е двуглавого орла, на туловище и межглавие к о т о р о г о н а л о ж е н а стоящая фигура Богоматери с младенцем И и с у с о м на руках. И к о н а н а ­ чала XVIII в. «Богоматерь Азовская» ( И с т о р и ч е с к и й музей, Москва) являет с т о ­ я щ у ю н а в е р ш и н е горы О д и г и т р и ю , з а с л о н я ю щ у ю своей фигурой парящего госу­ д а р с т в е н н о г о орла, центральная к о р о н а которого венчает е е н и м б . П о с т о р о н а м фигуры Богородицы видны к о р о н о в а н н ы е о р л и н ы е головы, крылья и лапы с о скипетром и державой. Соловьев С. М. С о ч и н е н и я . Книга VII. История России с д р е в н е й ш и х времен. С. 238-242. Сохранились: рукопись э т о й р о с п и с и р о д о в , датированная 1687-1688 гг., а также о к о л о десятка к о п и й XVIII — XIX вв. См.: Лихачев Н. П. Государев р о д о с л о в е ц и Бархатная книга. С П б . , 1897. Бычкова М. Е. Гербы д в о р я н XVII в. / / Русская генеалогия. М . , 1999. Там ж е . П р я м ы е , плавные изогнутые или л о м а н ы е л и н и и , разграничивающие в поле гербового щита различно о к р а ш е н н ы е части, называются линиями деления. О н и могут проводиться лишь в горизонтальном направлении (пересечение), вертикаль­ н о м (рассечение) и д и а г о н а л ь н о м (скошение). Геометрически о д н о р о д н ы е участки поля, о б р а з о в а н н ы е л и н и я м и д е л е н и я , называются фигурами деления. П р и н ц и п целенаправленного образования р а з н о о к р а ш е н н ы х фигур д е л е н и я в качестве р о ­ д о в о г о отличительного знака ( э м б л е м ы ) был т р а д и ц и о н е н для с р е д н е в е к о в о й з а ­ п а д н о е в р о п е й с к о й геральдики, н о с о в е р ш е н н о чужд в е л и к о р у с с к и м и р о с с и й ­ с к и м гербам на всех этапах развития о т е ч е с т в е н н о й геральдики. 61

6 2

63

6 4

6 5

66

Корб И. Г. Д н е в н и к путешествия в М о с к о в и ю (1698 и 1699 гг.). С П б . 1906. Воевода Никита Иванович Р о м а н о в приходился д в о ю р о д н ы м братом царю Михаилу Федоровичу. С его к о н ч и н о й прервалась нецарствующая ветвь рода Р о м а ­ новых, н о использованная воеводой на своем прапоре э м б л е м а так и н е стала тогда д и н а с т и й н ы м гербом. М. А. Таубе в 1913 г. выдвинул гипотезу о б «усвоении» г р и ф о н а в качестве л и ч н о й э м б л е м ы е щ е б о я р и н о м и воеводой Н и к и т о й Р о м а н о ­ вичем Захарьиным-Юрьевым в память о е г о Л и ф л я н д с к и х походах и взятии и м П е р н о в а ( н ы н е г. Пярну) в 1575 г. И м е н н о в э т о м городе незадолго д о его взятия р у с с к и м и войсками получили ш и р о к о е х о ж д е н и е монеты с новым л и ф л я н д с к и м гербом — г р и ф о н о м . См.: Соболева Н. А., Артамонов В. А. Символы Р о с с и и . С. 60—63. Н. А. Соболева и А. Л. Хорошкевич, п о д р о б н о исследовавшие многие аспекты и с т о р и и р о с с и й с к о г о герба, н е высказали с о м н е н и й п о поводу д е й с т в и т е л ь н о г о существования этой печати. В п о л н е в о з м о ж н о , что о н и опирались п р и э т о м на н е к и е д о к у м е н т ы , нам н е д о с т у п н ы е . Точка з р е н и я автора основывается л и ш ь на анализе о с т а в л е н н о г о И. Г. К о р б о м н е о д н о з н а ч н о г о и з о б р а ж е н и я . И з текста К о н с т и т у ц и о н н о г о Закона о гербе Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и э т и , и с п о л ь з о в а н н ы е в тексте Указа Б. Н. Ельцина о п р е д е л е н и я , к счастью, исчезли, н о к о р о н ы остались. 6 7

6 8

6 9

15-6448

Библиография* Лверинцев С. С. Заметки к будущей классификации типов символов / / Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. Лверинцев С. С. Крещение Руси и путь русской культуры / / Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М., 1991. Лверинцев С. С. Иоанн Богослов// Мифологический словарь. М., 1991. Лделунг Ф. Барон Мейерберг и путешествие его по России. СПб., 1827. Алпатов М. В. Образ Георгия-воина в искусстве Византии и древней Руси / / Этюды по истории русского искусства. М., 1967. Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII в. Рисунки дрезденского альбома, воспроизведенные в натуральную величину, с при­ ложением карты пути цесарского посольства 1661-1662 гг. М., 1903. ЛмброзЛ. К. О символике русской крестьянской вышивки архаичного типа / / Советская археология. 1966. № 1. Армеев Р. Л., Блохнина Л. В. (сост.), Лихачев Д. С. (ред.). Мастера Рус­ ского Севера. Вологодская земля. М., 1987. Арсеньев Ю. В. Геральдика. Лекции, читанные в Московском археоло­ гическом институте в 1907/1908 годах. М. 1908. Арсеньев Ю. В. Вступительная лекция по геральдике (прочитанная в Витебском отд. Моск. археологического института 22 ноября 1911 г.). Ви­ тебск, 1911. Арсеньев Ю. В. О знаменах с геральдическими изображениями в рус­ ском войске XVII в. Смоленск, 1911. Арсеньев Ю. В. О геральдических знаменах в связи с вопросом о госу­ дарственных цветах Древней России / / Журнал Министерства юстиции. 1911. № 4 . Арсеньев Ю. В. К вопросу о белом цвете Царского знамени, существо­ вавшего на Руси до начала XVIII в.: Записка члена Особого совещания [для выяснения вопроса о русских государственных национальных цве­ тах]. СПб., 1911. Арсеньев Ю. В., Трутовский В. К. Путеводитель по Оружейной палате. 4-е изд. М., 1914. VIII. Артамонов М. И. Киммерийцы и скифы. Л., 1974. Археология СССР. Восточные славяне в VI—XIII вв. / Под общ. ред. Б. А. Рыбакова. М., 1982. Археология СССР Город, замок, село / Под общ. ред. Б. А. Рыбакова. М., 1985. Арциховский А. В. Русская дружина по археологическим данным / / Исторический журнал. 1939. № 1.

* В этот перечень ц и т и р у е м о й и р е к о м е н д у е м о й литературы не включен ряд работ, ц е л и к о м п о с в я щ е н н ы х истории отечественной геральдики в п е р и о д XVIII— X X вв.

226

Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический ис­ точник. М., 1944. Арциховский А. В. Древнерусские областные гербы / / Ученые записки Московского университета. История. 1946. Кн. 1. Вып. 93. Арциховский А. В. Оружие / / История культуры Древней Руси. М.; Л., 1948. Т. 1. Арциховский А. В. Оружие / / Очерки русской культуры X I I I - X V вв. М., 1969. Асов А. И. Золотая цепь. Мифы и легенды древних славян. М., 1998. Асов А. И. Перевод и пояснения / / Книга Велеса. СПб., 2000. Асов А. И. Славянские руны и «Боянов гимн». М., 2000. Банк А. В. Византийское искусство в собраниях Советского Союза. Л. М., 1966. Барская Н. А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М. 1993. Бахтиаров А. А. История книги на Руси. СПб., 1890. Белавенец Я. И. Краткая записка о старых русских знаменах. СПб., 1911. Бессонова С. С. Религиозные представления скифов. Киев, 1983. Бехайм В. Энциклопедия оружия / Пер. с нем. СПб., 1995. Библия. Острог, 1581. Бобринский А. А. О некоторых символических знаках, общих перво­ бытной орнаментике всех народов Европы и Азии / / Труды Ярославского областного съезда. М., 1902. Богуславская И. Я. Русская народная вышивка. М., 1972. Бунин А. В. Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. М., 1979. Т. 1. Буслаев Ф. И. Исторические очерки по русскому орнаменту в рукопи­ сях. Пг., 1917. БычкоА. К. Раннемифологические черты в духовной культуре древних славян / / Исторические традиции философской культуры. Киев, 1984. Бычков В. В. Русская средневековая эстетика X I - X V I I вв. М., 1992. Бычкова М. Е. Гербы дворян XVII в. / / Русская генеалогия. М., 1999. Вагнер Г. К. К вопросу о владимиро-суздальской эмблематике / / Историко-археологический сборник: К 60-летию А. В. Арциховского. М., 1962. Вагнер Г. К. Скульптура Владимиро-Суздальской Руси: ЮрьевПольской. М., 1964. Вагнер Г. К. Мастера древнерусской скульптуры: Рельефы ЮрьеваПольского. М., 1966. Вагнер Г. К. Дмитровский собор: Архитектура и скульптура Дмитров­ ского собора во Владимире. Л., 1968. Вагнер Г. К. Скульптура Древней Руси. XII в.: Владимир. Боголюбово. М. 1969. Вагнер Г. К. Проблема жанров в древнерусском искусстве. М., 1974. Вагнер Г. К. Белокаменная резьба древнего суздальского Рождествен­ ского собора XIII в. М., 1975. Варганов А. В. Фрески X I - XIII вв. в суздальском соборе / / Краткие сообщения Института истории материальной культуры. М.; Л. 1940. V. Василевский В. Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Констан­ тинополе в XI и XII вв. / / Труды Императорской Академии наук. СПб., 1908. 227 15*

Белецкая Н. Н. Языческая символика славянских архаических ритуа­ лов. М., 1978. Вернадский Г. В. История России. Древняя Русь. Тверь; М , 1997. Вернадский Г. В. История России. Россия в Средние века. Тверь; М., 1997. Вздорное Г. И. Киевская Псалтирь 1397 г. из Государственной Публич­ ной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде [ОЛДП F6]. Т. 1. Исследование о Киевской Псалтири. Т. 2. Факсимильное воспроизведе­ ние рукописи. М., 1978. Вздорное Г. И. Искусство книги в Древней Руси: Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII — начала X V в. М. 1980. Вздорное Г. И. Портреты новгородских архиепископов в искусстве XIV в. / / Древнерусское искусство. Монументальная живопись X I - X V I I вв. М., 1986. Вилинбахов Г. В. Всадник русского герба / / Труды Государственного Эрмитажа. Л., 1981-1. Т. XVI. Вилинбахов Г. В. Русские знамена XVII в. с изображением единорога / / Труды Государственного Эрмитажа. Л., 1982-2. Т. 47. Вилинбахов Г. В. Легенда о «знамении Константину» в символике рус­ ских знамен X V I I - X V I I I вв. / / Труды Государственного Эрмитажа. Из ис­ тории русской культуры. Л., 1983. Т. 23. Вилинбахов Г. В. Крест царя Константина в средневековой воинской геральдике Европы / / Художественные памятники и проблемы культуры Востока: Сб. статей. Л., 1985. Вилинбахов Г. В. Символика меча в русской государственной гераль­ дике XVII— первой четверти XVIII в. / / Геральдика. Л. 1987. Винклер П. П. Герб, гербоведение / / Энциклопедический словарь. СПб., 1895. Т. 16. Винклер П. П. Государственный герб / / Энциклопедический словарь. СПб., 1893. Т. 9. Винклер П. П. Государственный орел / / Энциклопедический словарь. СПб., 1893. Т. 9. Винклер П. П. Корона / / Энциклопедический словарь. СПб., 1895. Т. 16. Владимиров Л. И. Всеобщая история книги. М., 1988. ВНИИ теории архитектуры и градостроительства. Кн. 1. Древнерусское градостроительство X - X V вв. М., 1993; Кн. 2. Градостроительство Москов­ ского государства X V I - X V I I вв. М., 1994. Воздвиженский П. Священное коронование и венчание на царство рус­ ских государей с древнейших времен. М., 1896. Волков А. Г. Язык как система знаков. М. 1966. Воронин Н. И., Лазарев В. Н. Искусство среднерусских княжеств XIII— X V вв. / / История русского искусства. М. 1955. Т. III. Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси X I I - X V вв. М., 1961 — 1962. Т. 1 и 2. Воронин Н. Н. Смоленская миниатюра XIII в. / / Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа: Сб. статей в честь В. Н. Лазарева. М., 1973. Воронин Н. Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской. М., 1958; 2-е изд., 1974. 228

Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска XII—XIII вв. М., 1979. Гайдуков П. Г Медные русские монеты конца X I V - X V I в. М., 1993. Галкин Л. Л. Символика джучидских монет / / Проблемы советской археологии. М., 1978. Гальковский Г В. Древняя Русь. М., 1996. Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и рус­ ских (с половины VII в. до конца X в. по P. X.). СПб. 1870. Гаркави А. Я. Туле (Tuhle) в арабской литературе. Б/м, 1873. Гаттерер И. X. Начертание гербоведения. СПб. 1805. Гельмольд. Славянские хроники. М., 1963. Герберштейн Сигизмунд. Записки о Московии. М. 1988. Гильфердинг А. Ф. История балтийских славян. М., 1994. Гиляров Ф. А. Предания русской начальной летописи. М., 1878. Глазырина Г В. Исландские викингские саги о Северной Руси: тексты. Перевод, комментарий. М. 1996. Гобарев В. М. Предыстория Руси: В 2 ч. М., 1994. Голан А. Миф и символ. Иерусалим; М. 1992. Голдберг А. Л. Легендарная повесть XVII в. о древнейшей истории Руси / / Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1982. Т. 13. Голованова М. П. Коллекция знамен Оружейной палаты / / Гербовед. 1994. № 5 - 6 . Голубев С. Описание и истолкование дворянских гербов южнорусских фамилий в произведениях духовных писателей XVII в. / / Т р у д ы Киевской духовной академии. 1872. Кн. X . Голубиная книга: Русские народные духовные стихи XI—XIX вв. М., 1991. Городцов В. А. Дако-сарматские религиозные элементы в русском на­ родном творчестве / / Труды Государственного Исторического музея. М. 1926. Вып. 1. Грабарь И. Э. О древнерусском искусстве. М., 1966. Греков А. П. Фрески церкви Преображения на Ковалеве. М. 1987. Грушко Е. А., Медведь Д. М. Энциклопедия славянской мифологии. М. 1996. Гудзь-Марков А. В. Индоевропейская история Евразии: Происхожде­ ние славянского мира. М., 1995. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М. 1992. Гумилев Л. Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М., 1992. Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М. 1993. Гусев П. Символы власти в Великом Новгороде / / Вестник археоло­ гии и истории, издаваемый Археологическим институтом. 1911. Вып. X X I . Гусева Н. Р. Русские сквозь тысячелетия: Арктическая теория. М., 1998. Гущин А. С. Памятники художественного ремесла Древней Руси X— XVIII вв. Л. 1936. Данилевский Я. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков ( I X - X I I вв.). М., 1998. 229

Даркевич В. П. Символы небесных светил в орнаментике Древней Руси / / Советская археология. 1960. № 4. Даркевич В. П. Топор как символ Перуна в древнерусском языче­ стве / / Советская археология. 1961. № 4. Даркевич В. П. Светское искусство Византии: Произведения византий­ ского художественного ремесла в Восточной Европе Х - Х Ш вв. М., 1975. Демин В. Н. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси. М., 1997. Демин В. Н. Загадки Русского Севера. М., 1999. Демин В. Н. Тайны Земли Русской. М., 2000. Демин В. Н. Загадки русских летописей. М., 2001. Державин Н. С. Происхождение русского народа. М. 1994. Динцес Л. А. Древние черты в русском народном искусстве / / История культуры Древней Руси. М.; Л. 1951. Т. 2. Дмитриева Р. П. Сказание о князьях Владимирских. М.; Л., 1955. Добровольский В. Н. Смоленский этнографический сборник. СПб., 1891. Драчук В. С. Рассказывает геральдика. М., 1977. Драчук В. С. Системы знаков Северного Причерноморья (тамгообразные знаки северопонтийской периферии античного мира первых веков нашей эры). Киев, 1975. Древнерусские княжества Х - Х Ш вв. М., 1975. Древность. Арьи. Славяне. М., 1996. Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. Дубов И. В. Новые источники по истории Древней Руси. Л. 1990. Дурасов Г. П. Попытка интерпретации значения некоторых образов русской народной вышивки архаического типа / / Советская этнография. 1980. № 6 . Дюмезилъ Ж. Верховные боги индоевропейцев / Пер. с франц. М. 1986. Елизаренкова Т. Я. Топоров В. Н. О древнеиндийской Ушас и ее бал­ тийском соответствии / / Индия в древности. М., 1964. Ельницкий Л. А. Скифия евразийских степей. Новосибирск, 1977. Ефимов Н. И. «Русь — новый Израиль»: Теократическая идеология своеземного православия в допетровской письменности. Казань, 1912. Живов В. М. Святость: Краткий словарь агиографических терминов. М., 1994. Живов В. Л/., Успенский Б. А. Царь и Бог: Семиотические аспекты сак­ рализации монарха в России / / Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987. Житие Александра Невского / / Библиотека литературы Древней Руси / Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб., 1997. Т. 5. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его со­ чинения / Под ред. Н. К. Гудзия. М.; Л., 1934. Житие Сергия Радонежского / / Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1999. Т. 6. Забелин И. Е. Археологическая находка. Решение вопроса о царском месте или так называемом Мономаховом троне в Успенском соборе / / Московитянин. 1850. Июнь. № 11. Кн. 1. 230

Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времен: В 2 т. М., 1876-1879. Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в X V I - X V I I столетиях. М., 1895. Забелин И. Е. Черты самобытности в древнерусском зодчестве. М., 1900. Загоскин Н. П. История права Московского государства. Казань, 1877. ЗапаскоА. П. Художественное наследие Ивана Федорова. Львов, 1974. Зарубин U. Н. Библиотека Ивана Грозного: Реконструкция и библио­ графическое описание. Л. 1982. Звегинцов В. В. Знамена и штандарты русской армии и морские флаги. XVI в. - 1914 г. Париж, 1964. Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М., 1991. Золин П. М. Русь до Руси. Новгород, 1991-1995. Вып. 1-10. Иванов В. В. Язык как средство реконструкции истории / / Природа. 1983. № 11. Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древ­ ностей. М., 1974. Иванов В. В., Топоров В. Н. Мифологические географические названия / / Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточных романцев. М. 1976. Иванчик А. И. Киммерийцы. М., 1996. Иконников В. С. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев, 1869. Ильин А. А. Классификация русских удельных монет. Л., 1940. Вып. I. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. Исаевич А. Д. Новое об Иване Федорове / / Вопросы истории. 1979. №9. История Византии. М., 1967. Т. 1,2. История русской архитектуры / Под общ. ред. Ю. С. Ушакова, Т. А. Сла­ виной. СПб., 1994. Калишевич 3. Е. Художественная мастерская Посольского приказа в XVII в. и роль золотописцев в ее создании и деятельности / / Русское госу­ дарство в XVII в. М., 1961. Карташев А. В. Воссоздание Святой Руси. Париж, 1956. Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Париж; М., 1959— 1991. Т. 1,2. Каштанов С. М. Древнерусские печати: Размышления по поводу кни­ ги В. Л. Янина / / История СССР. 1974. № 3. Кейпер Ф. Б. Я. Труды по ведийской мифологии. М., 1986. Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 3. Доспех, комплекс боевых средств IX—XIII вв. Л., 1971. Кирпичников А. Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX—XIII вв. / / Свод археологических источников. 1973. Кирпичников А. Н. О времени появления шпор со звездочкой на терри­ тории Древней Руси / / Kwartalnik historii kultury materialney. X X I . № 2. 1973. Кирпичников A. H. Военное дело на Руси в X I I I - X V вв. Л. 1976. Кирпичников А. Н. Вооружение воинов Киевской державы в свете рус­ ско-скандинавских контактов// Скандинавский сборник. Таллин. 1977. XXII. 231

Кирпичников А. Я , Лебедев Г. С, Дубов И. В., Назаренко В. А. Русскоскандинавские связи эпохи образования Киевского государства на совре­ менном этапе археологического изучения / / Краткие сообщения Инсти­ тута археологии АН СССР. М., 1980. Вып. 160. Кирпичников А. Я. Русские доспехи X - X V I I вв. М. 1983. Классен Е. И. Новые материалы для истории славян вообще и славяно­ руссов дорюриковского времени в особенности. М., 1854. Вып. 1-3. Клетнова Е. Я. Символика народных украс Смоленского края. Смо­ ленск, 1924. К московской геральдике / / Русский архив. 1895. Кн. 2. № 5. Кобычев В. П. В поисках прародины славян. М., 1973. Коварская С. Я., Костина И. Д., Шакурова Е. В. (сост.). Русское серебро XIV — начала X X в. из фондов Государственных музеев Московского Кремля. М., 1984. Коломенское. Государственный музей-заповедник: Альбом (на англ. яз.). Л., 1986. Колчин Б. А. Оружейное дело Древней Руси (техника производства) / / Проблемы советской археологии. М., 1978. Колчин Б. А., Янин В. Л., Ямщиков С. В. Древний Новгород: Прикладное искусство и археология. М. 1985. Кондаков Я. Я. Русские клады. СПБ., 1896. Корб И. Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.). СПб. 1906. Коробка Я. Образ птицы, творящей мир, в русской народной поэзии и письменности / / Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. СПб., 1909. Т. 14. Кн. 4. Костомаров Я. И. Славянская мифология. М. 1995. Котошихин Г. К Россия в царствование Алексея Михайловича. М., 1906. Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии?: Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоевропейцев. М., 1994. Кулаков В. И. Птица-хищник и птица-жертва в символах и эмблемах I X - X I вв. / / Советская археология. 1988. № 3. Кулаков В. И. Геральдика пруссов и генеалогические корни родов, возводимых в России к выходцам «из прус» / / Генеалогия: источники, проблемы, методы исследования. М., 1989. Кулаков В. И. Культовое оружие балтов и славян Х - Х Н вв / / Slavia, Antiqua, Т. XXXIII. Posnan. 1991/92. Кулаков В. И. Истоки геральдики российских «выезжих» из Пруссии родов / / Гербовед. 1993. № 4. Кулаков В. И. Предшественники эмблем Византии / / Гербовед. 1994. № 5-6. Кулаков В. И. Воинская символика последних викингов / / Гербовед. 1997. № 13. Кучеренко Э. И. Происхождение двуглавого орла по нумизматическим данным / / Гербовед. 1996. № 2(10). 232

Лавренов В. И. Российский государственный орел: История эмблемы и символа / / Гербовед. 1992. № 2. Лавренов В. И. Знаки Рюрикова рода (историографический очерк) / / Гербовед. 1995. № 7 . Лазарев В. Н. История византийской живописи. М. 1947. Лазарев В. Н. Живопись и скульптура великокняжеской Москвы / / История русского искусства. М., 1955. Т. III. Лазарев В. Н. Русская средневековая живопись: Статьи и исследова­ ния. М., 1970. Лакиер А. Б. Русская геральдика. М. 1990. Латынин Б. А. Мировое древо жизни в орнаменте и фольклоре Вос­ точной Европы / / Известия Государственной академии истории матери­ альной культуры. Л., 1933. Вып. 69. Лебедева Н. И. Прядение и ткачество восточных славян / / Труды Ин­ ститута этнографии. 1956. Вып. X X X I . Лихачев Н. П. Русская сфрагистика. СПБ., 1900. Лихачев Н. П. Древнейшая сфрагистика: Из лекций по дипломатике. СПб., 1906. Лихачев Н. П. Материалы для истории византийской и русской сфра­ гистики. Л., 1928. Вып. 1; Л., 1930. Вып. 2. Лихачева В. Д. Византийская миниатюра: Памятники византийской миниатюры в собраниях СССР М., 1977. Ломоносов М. В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 г. СПб., 1766. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. Лукомский В. К. О геральдическом художестве в России. СПб., 1911. Лукомский В. К., Модзалевский В. Л. Малороссийский гербовник. СПб., 1914. Лукомский В. К. Происхождение эмблем герба дома Романовых / / Вестник общества ревнителей истории. Пг., 1914. Вып. 1. Лукомский В. К., Типольт Н. А. Русская геральдика. Пг., 1915. Лукомский В. К. К вопросу о родопроисхождении Ивана Федорова / / Иван Федоров первопечатник. М.; Л. 1935. Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли древней Руси. М., 1981. Лызлов А. И. Скифская история. М., 1990. Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства / / Материалы и исследования по истории СССР. 1968. № 152. Макарова Т. И. Перегородчатые эмали Древней Руси. М., 1975. Маслих С. А. Русское изразцовое искусство XV—XIX вв. М., 1983. Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки как историкоэтнографический источник. М., 1978. Маясова Н. А. Древнерусское шитье. М., 1971. Медведев А. Ф. Оружие Великого Новгорода / / Материалы и исследо­ вания по истории СССР. 1959. № 65. 233

Медведев А. Ф. К истории пластинчатого доспеха на Руси / / Советская археология. 1959. № 2. Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие (лук, стрелы, самострел) VIII—XIVвв. / / С в о д археологических источников. 1966. Е1-36. Мещанинов И. И. Загадочные знаки Причерноморья / / Известия Госу­ дарственной академии истории материальной культуры. Л., 1933. Вып. 62. Милорадовин Г. Гербы малороссийских дворянских фамилий. Черни­ гов, 1892. Миролюбов Ю. П. Сакральное Руси. М. 1997. Т. I: «Риг-Веда и языче­ ство», «Русский языческий фольклор. Очерки быта и нравов», «Материа­ лы к преистории русов». Миролюбов Ю. П. Сакральное Руси. М., 1998. Т. II: «Русская мифология. Очерки и материалы», «Русский христианский фольклор. Православные легенды», «Славяно-русский фольклор». Мнева Н. Е. Московская живопись XVI в / / История русского искусст­ ва. М., 1955. Т. III. Молчанов А. А. Новгородские посадничьи печати с изображением кня­ жеских знаков / / Проблемы истории СССР. М., 1974. Сб. IV. Молчанов А. А. Знаки княжеской собственности в политико-админис­ тративной и хозяйственной жизни Древней Руси / / Автореферат на соис­ кание ученой степени кандидата исторических наук. М. 1976. Молчанов А. А. Подвески со знаками Рюриковичей и происхождение древнерусской буллы / / Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1976. Т. VII. Морозов В. В. Геральдика на иконе «Благословенно воинство» / / Со­ ветская археология. 1983. № 2. Мыльников А. С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Ев­ ропы. Этногенетические легенды, догадки, протогипотезы X V I — начала XVIII в. СПб., 1996. Мыцко И. 3. Документальные данные о надгробии и захоронении пер­ вопечатника Ивана Федорова / / Федоровские чтения, 1978. М., 1981. Некрасов А. И. Очерки из истории славянского орнамента. Человечес­ кая фигура в русском тератологическом орнаменте X I V века. СПб., 1913. Некрасов А. И. Книгопечатание в России в XVI и XVII вв. / / Книга в России. М., 1924. Т. 1. Некрасов А. И. О гербе суздальских князей / / Сборник в честь акаде­ мика Алексея Ивановича Соболевского. Л., 1928. Некрасов А. И. Возникновение московского искусства. М., 1929. Т. 1. Некрасов А. И. Древнерусское изобразительное искусство. М., 1937. Некрасова М. А. Народное искусство России: Народное творчество как мир целостности. М., 1983. Немировский Е. Л. К истории древнерусской гравюры / / Искусство. 1962. № 6. Немировский Е. Л. Возникновение книгопечатания в Москве. М., 1964. Немировский Е. Л. Иван Федоров. М., 1985. Нидерле Л. Славянские древности / Пер. с чеш. М., 2000. Николаева Н А., Сафонов В. А. Истоки славянской и евразийской ми­ фологии. М., 1999. 234

Николаева Т. В. Прикладное искусство Московской Руси. М., 1976. Никифоровский Л. Русское язычество. СПб., 1875. Новгород. Памятники архитектуры и искусства XI—XVIII вв.: Альбом (на англ. яз.). Л., 1984. Носова Г А. Язычество в православии. М., 1975. Окладников А. П. Утро искусства. Л., 1967. Опись Московской Оружейной палаты: Знамена, прапоры, значки, флаги и штандарты. М., 1884. Ч. III. Орешников А. В. Новые материалы по вопросу о загадочных фигурах на древнейших русских монетах / / Археологические известия и заметки. 1894. № 10. Орешников А. В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896. Орешников А. В. Материалы к русской нумизматике до царского пе­ риода//Труды Московского нумизматического общества. 1899. Т. II. Вып. 1. Орешников А. В. Древнейшее русское изображение двуглавого орла / / Там же. Орешников А. В. Материалы к русской сфрагистике / / Там же. 1903. Т. III. Вып. 1. Орешников А. В. Прибавление третьей короны на двуглавом орле / / Нумизматический сборник. М., 1911. Т. 1. Орешников А. В. Классификация древнейших русских монет по родо­ вым знакам / / Известия АН СССР. Сер. VII. 1930. № 2. Орешников А. В. Денежные знаки домонгольской Руси / / Труды Гос. Ист. музея. 1936. Вып. VI. Паранин В. И. История варваров. СПб., 1998. Ч. 1. Пашу то В. Т. Место Древней Руси в истории Европы / / Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. М., 1972. Пекосинский Ф. Источники русской геральдики / Пер. с польск. И. И. Ленцкого. СПб., 1900. Т. 1. Переверзенцев С. В. Русская религиозно-философская мысль X—XVII вв. М., 1999. Петров П. Н. История родов русского дворянства. СПб., 1886. Переиз­ дание: М., 1991. Кн. 1 и 2. Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси I X - X I вв. Смо­ ленск; М., 1995. Писарская Л. В. Древнерусская эмаль X I - X V I I вв. М., 1974. Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995. Подобедова О. И. Московская школа живописи при Иване IV. М., 1972. Полевой Н. А. История русского народа. М., 1997. Т. 1—3. Портреты, гербы и печати Большой государственной книги 1672 г. СПб., 1903. Порфиридов Н. Г. Очерки памятников новгородской сфрагистики / / Новгородский исторический сборник. Новгород, 1940. Вып. 8. Порфиридов Н. Г. Новгородская «вечевая» печать / / Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1969. Т. II. Постникова-Лосева М. М. Русское ювелирное искусство. М., 1974. Потебня А. А. О некоторых символах в славянской народной поэзии. Харьков, 1914. 235

Прокопий из Кессарии. Война с готами. М., 1950. Прокопий Кессарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. М., 1993. Радзивилловская, или Кенигсбергская, летопись. I. Фотомеханичес­ кое воспроизведение рукописи. СПб., 1902. II. Статьи о тексте и миниатю­ рах рукописи. СПб. 1902. Рикман Э. А. Изображение бытовых предметов на рельефах Дмитров­ ского собора во Владимире / / Краткие сообщения Института археологии АН СССР. М., 1952. Вып. XLVII. Ровинский Д. А. Русские народные картинки. Кн. 1-5; Атлас. Вып. 1-7. СПб., 1881-1893. Ровинский Д. А. Русские народные картинки / Под ред. Н. П. Собко. СПб., 1903. Ровинский Д. А. Обозрение иконописания в России до конца XVII в. СПб., 1903. Рогов А. И. Александров: Альбом (на англ. яз.). Л. 1979. Рубцов М. В. Деньги Великого княжества Тверского. Тверь, 1904. Рыбаков Б. А. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси Х - Х П вв. / / Советская археология. 1940. Кн. VI. Рыбаков Б. А. Древние элементы в русском народном творчестве / / Советская этнография. 1948. № 1. Рыбаков Б. А. Прикладное искусство и скульптура / / История культу­ ры Древней Руси. М.; Л., 1951. Т. 2. Рыбаков Б. А. Искусство древних славян / / История русского искусст­ ва. М., 1953. Т. 1. Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение русского средневековья / / Вопросы истории. 1974. № 4. Рыбаков Б. А. Макрокосм в микрокосме народного искусства / / Деко­ ративное искусство СССР 1975. № 1. Рыбаков Б. А. Геродотова скифия. М., 1979. Рыбаков Б. А. Новая концепция предыстории Киевской Руси (тези­ сы) / / История СССР. 1981. № 1, 2. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М., 1982. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1982. Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М., 1988. Свирин А. Я. Древнерусская миниатюра. М., 1950. Свирин А. Я. Искусство книги древней Руси X I - X V I I вв. М., 1964. Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1994. Т. 1; М., 1995. Т. 2. Седов В. В. Славяне в древности. М., 1994. Седова М. В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X—XV вв.). М. 1981. Серебрянский Я. Древнерусские княжеские жития. М. 1915. Скифы: Хрестоматия. М., 1992. Славяне и Русь: Проблемы и идеи. М., 1986. Славяне и скандинавы. М., 1986. Славяне и финно-угры: Археология, история, культура. СПб., 1997. 236

Славянская мифология / / Энциклопедический словарь. М., 1995. Словарь древнерусского языка (X - X V вв.). М., 1988-1991. Т. 1-4. Смирнов А. П. Скифы. М., 1966. Смоленск и Гнездово в истории России. Смоленск, 1999. Снорри Стурлусон. Круг земной. М., 1980. Соболев Н. Н. Русский орнамент. М. 1948. Соболева Н. А. Старинные гербы российских городов. М., 1985. Соболева Н. А., Артамонов В. А. Символы России. М. 1993. Соловьев С. М. История России с древнейших времен: В 18 кн. М., 1988-1995. Соловьева Г. Ф. Славянские союзы племен по археологическим мате­ риалам VIII—XIV вв. / / Советская археология. 1956. X X V . Соломоник Э. И. Сарматские знаки Северного Причерноморья. Киев, 1959. Спицын А. А. Древности камской чуди / / Материалы по археологии России. СПб., 1902. № 26. Срезневский И. И. Исследование о языческом богослужении древних славян. СПб., 1848. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб. Т. I (1893). Т. II (1895). Т. III (1903). Стасов В. В. Русский народный орнамент. СПб., 1872. Стасов В. В. Славянский и восточный орнамент по рукописям древ­ него и нового времени: Атлас. СПб. 1887. Стасов В. В. Собрание сочинений. СПб., 1894-1906. Степи Евразии в эпоху Средневековья. М., 1981. Стоглав / / Российское законодательство Х - Х Х вв. Т. 2. Законодатель­ ство периода образования и укрепления Русского централизованного го­ сударства. М., 1985. Страбон. География. М. 1994. Строков А. А. История военного искусства. М., 1955. Т. 1. Тарасов О. Ю. Икона и благочестие: Очерки иконного дела в Импера­ торской России. М. 1995. Тейлор И. Происхождение арийцев и доисторический человек. М., 1897. Тереножкин А. И. Об этнической принадлежности лесостепных пле­ мен Северного Причерноморья / / Советская археология. 1955. Вып. 24. Толстой И. И. Древнейшие русские монеты Великого княжества Ки­ евского. СПб., 1882. Топоров В. Н. Индра / / Мифологический словарь. М., 1991. Топоров В. Н. Святые и святость в русской духовной культуре. Т. 1 (X — начало XIII в.); Т. 2 (XIII - начало XVIII в.). М., 1994-1996. Топоров В. Н. Предыстория литературы славян: Опыт реконструкции. М., 1998. Тредиаковский В. К. Три рассуждения о трех главнейших древностях российских// Поли. собр. соч.: В 3 т. СПб., 1849. Т. 3. Третьяков Н. П. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.; Л., 1966. Третьяков Н. П. У истоков древнерусской народности. Л., 1970. 237

Троице-Сергиева Лавра. Художественные памятники / Под общ. ред. Н. Н. Воронина и В. В. Косточкина. М., 1967. Тройницкий С. Н. Гербовник Анисима Титовича Князева 1785 г. СПб. 1912. Тройницкий С. И. Гербы гетманов Малороссии. СПб., 1915. Трубачев О. Н. К истокам Руси (наблюдения лингвиста). М., 1993. Трубачев О. Н. Этногенез и культура древнейших славян: Лингвисти­ ческие исследования. М., 1991. Трубачев О. Н. Indoarika в Северном Причерноморье. М., 1999. Трушовский В. К. Рязанские пломбы / / Отчет Этнографо-археологического музея. М., 1924. Вып. 1. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. Уваров Л. С. Христианская символика. М., 1908. Ч. 1. Ураносов А. А. Русские областные и городские печати и гербы в пери­ од образования и укрепления русского централизованного многонацио­ нального государства ( X V - X V I I вв.) / / Автореферат на соиск. учен, степе­ ни канд. ист. наук. М., 1953. Учение и хитрость ратного строения пехотных людей. СПб., 1647. Пе­ реиздание: СПб., 1904. Фаминцин Л. С. Божества древних славян. СПб., 1884. Фаминцин А. С. Древнеарийские и древнесемитские элементы в обря­ дах и обычаях славян / / Этнографическое обозрение. М., 1895. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964-1973. Федоров Г. Б. Деньги Московского княжества времени Дмитрия Дон­ ского и Василия I / / Материалы и исследования по археологии СССР 1949. № 12. Флоренский П. Symbolarium (словарь символов) / / Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. № 5. Хазанов А. М. Очерки военного дела сарматов. М., 1971. Хорошкевич A. JI. Герб / / Герб и флаг России Х - Х Х вв. М., 1997. Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча филосо­ фии и православия / / Вопросы философии. 1991. № 5. Художественные сокровища Московского Кремля: Альбом / Сост. В. И. Меделеев, А. С. Насибова. М., 1984. Чернецов А. В. Древнерусские изображения кентавров / / Советская ар­ хеология. 1975. № 2. Черных А. П. Геральдика / / Введение в специальные исторические дис­ циплины. М., 1990. Шангина И. И. Изображения коня и птицы в русской крестьянской вышивке X I X — начала X X в. / / Советская этнография. 1972. № 3. Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг. 1919. Шилов Ю. А. Прародина ариев. Киев, 1995. Шрейдер Ю. А. Логика знаковых систем (элементы семиотики). М., 1974. Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI—XIV вв. М., 1972. Щапов Я. Н. Большая и малая семья на Руси VIII—XIII вв / / Становле­ ние раннефеодальных славянских государств. Киев, 1972. 238

Щапов Я. Н. Древнерусские княжеские уставы X I - X V вв. М. 1976. Щербаков В. И. Века Трояновы. М. 1995. Ягич И. В. Труд В. В. Стасова «Славянский и восточный орнамент» / / Вестник изящных искусств. СПб., 1888. Т. IV. Вып. 2. Яковлев Л. Русские старинные знамена. М. 1865. Ч. I—И. Янин В. Л. Древнейшая русская печать X в. / / Краткие сообщения Ин­ ститута материальной культуры. 1955. Вып. 57. Янин В. Л. Княжеские знаки суздальских Рюриковичей / / Краткие со­ общения Института материальной культуры. 1956. Вып. 62. Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X - X V вв. М. 1970. Т. I-II. Янин В. Л. Еще раз об атрибуции Ярослава Всеволодовича / / Древне­ русское искусство: Художественная культура домонгольской Руси. М., 1972. Яцимирский А. И. Из области старинной символики в русской иконо­ графии / / Старые годы. 1907. Октябрь. Boeheim W. Handbuch der Waffenkunde. Das Waftenwesen in seiner historischen Entwicklung von Beginn des Mittelalters bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. Wien, 1890. Bossert H. Th. Folk art of Europe. Part 1. N . Y . , 1964. Oswald G. Lexikon der Heraldik. Leipzig, 1984. Stokl G. Testament und Siegel Ivans IV. Opladen, 1972.

СОДЕРЖАНИЕ Введение. П о и с к истоков великорусской геральдики 1. Мифологическая основа герба

3 7

2. Религиозная основа герба

45

3. Становление образа герба

67

4. Царский символ

89

5. Государственный герб

138

Заключение

184

Примечания

190

Библиография

226