Философия конфликта: Методические указания по дисциплине ''Деловое общение''

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.И. ПОЛЗУНОВА

Н.В. ВОХМЕНЦЕВА

ФИЛОСОФИЯ КОНФЛИКТА Методические указания по дисциплине "Деловое общение" (к разделу "Конфликты и способы их преодоления") для студентов специальности "Реклама"

Изд-во АлтГТУ Барнаул 2004

ББК 87.715.4 Я 73 Вохменцева Н.В. Философия конфликта: Метод. указания по дисциплине "Деловое общение" (к разделу "Конфликты и способы их преодоления") / Алт. гос. техн. ун-т им. И.И.Ползунова. − Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2004. − 20 с. Рассмотрены основные философские аспекты в исследовании социального конфликта. Обозначены концептуальные подходы к преодолению социального конфликта в трактовках Аристотеля и Т. Гоббса Дан анализ основных характеристик конфликта; осуществлена философско-методологическая систематизация в подходах к понятию конфликт через категории "противоречие" и "взаимодействие". Уточнены и разграничены понятия "разрешение конфликта", "урегулирование конфликта", "управление конфликтом", "предупреждение конфликта" в контексте диалектической концепции конфликта. Содержатся соответствующие вопросы по дисциплине "Деловое общение". Рассмотрена и утверждена на заседании кафедры рекламы и культурологии. Протокол № 8 от 25. февраля 2004 г. Рецензент М.Г. Старолетов (АлтГТУ) Издается в авторской редакции Макет И.И. Баранов Подписано в печать 08.04.2004. Формат 60×84 1/16. Печать – ризография. Усл.п.л. 1,16. Тираж 50 экз. Заказ 2004 Издательство Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова, 656038, г. Барнаул, пр-т Ленина, 46. Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 020822 от 21.09.98 г. Отпечатано в типографии АлтГТУ

2

Содействие рационализации имеющихся конфликтов с учетом их концентрации, а так же стихийного, деструктивного по преимуществу характера, обусловленных во многом происходящими в нашем обществе переменами в области экономики, политики, культуры, рассматривается сегодня философами, социологами, психологами как задача огромной научно-практической важности. «Философия есть там, где есть искание единства духовной жизни на путях ее рационализации» - пишет В.В. Зеньковский [5; 16]. Общий же смысл социально-философских подходов видится в поиске технологий и методов диагностирования, прогнозирования, анализа конфликтных процессов, их локализации и управления ими на основе институционализации. Это касается в целом социального конфликта и межличностного конфликта в частности. В научной литературе нет единого смыслового прочтения понятия «конфликт», а именно от его трактовки зависят подходы ко всей проблематике конфликта. Социологические, психологические теории, несмотря на все многообразие интерпретаций феномена «конфликт», объяснения причинности и роли конфликтов в жизни отдельного человека и общества, подходов к регуляции конфликтов, в большинстве своем отталкиваются от общих философско-мировоззренческих установок. Одной из них является установка, связанная с пониманием конфликта в контексте сущностной природы самого человека. Именно ответ на вопрос о природе человека является истоком философского теоретизирования по другим вопросам, связанным с конфликтом. Философское познание человека, обобщенное, интегральное постижение личности с ее судьбой, местом в природном и социальном мире на протяжении всей истории человечества сопряжено с постижением феномена «конфликт» в таких существенных аспектах как его природа, роль конфликтов в жизни человека и общества, как одна из самых напряженных дилемм для личности. Кроме того, поиску идеала человеческой жизни всегда сопутствовала философская рефлексия по поводу рационализации и преодоления конфликтов. Идеальное государство Платона (427- 347 г. до н.э.) - одна из первых моделей совершенного государства в истории философской мысли предстает как справедливое общество для взаимного удовлетворения потребностей. По Платону, мудрые думают, мужественные защищают, умеренные производят. При условии, что разные люди выполняют разные общественные функции, они дополняют друг друга, что, в свою

3

очередь, исключает распри. Факторами стабильности общества, гармоничности межличностных отношений и отношений человека и общества являются, согласно Платону, равномерное распределение богатства, незначительная дифференциация между богатыми и бедными, поскольку именно богатство порождает зависть и конфликты, Запрещение частной собственности и упразднение института семьи - самые эффективные способы усмирения эгоистических интересов, стабилизации общества и предотвращения конфликтов. Особую ценность представляют в философии конфликта идеи Аристотеля (384- 322 г. до н.э.), во многом подтверждающие и дополняющие Платона, особенно в части теоретизирования по вопросу системы добродетелей, являющейся гарантом устойчивости общества и предотвращения конфликтов (трактат “Политика”). Так, дружба, считает Аристотель, будучи одной из главных человеческих добродетелей, основанная на взаимном признании и взаимном познании, в конечном счете, является социально-полезным опытом, усвоением правильных норм и позиций, которые, в свою очередь, являются гарантом правильного выбора между альтернативными действиями. Речь здесь идет и об обретении морального чувства. Этическая компетенция, по Аристотелю, - условие разумных и справедливых действий. Юридический уровень справедливого государства трактуется Аристотелем как справедливый обмен и справедливое распределение, т. е. экономически. Предпосылкой справедливого, бесконфликтного общества является обеспечение в государстве условий для максимальной реализации человеческих способностей. Выстраивая свою концепцию государства, существующего от природы и предшествующего всякому человеку, Аристотель одним из первых европейских философов утверждает идею человека как существа общественного, политического (как части целого - государства), от природы склонного к сотрудничеству. Изложенные положения Платона и Аристотеля явились основой философского теоретизирования в разделе философии конфликта в последующие эпохи. Наиболее показательной, на наш взгляд, является в этом смысле философия Нового времени с ее исключительным вниманием к Человеку, доверием к разуму, оптимизмом. Сама философия трактуется, в частности Б.Спинозой, как наука по выработке практического поведения, требуемого для благочестивой жизни (1670 г. - ! «Богословско-политический трактат»). «Этика» Спинозы указывает путь, ведущий к свободной и спокойной жизни, исключающей неразумные

4

волнения и страсти, в которой каждый способен рассматривать себя и вселенную с точки зрения вечности. Это путь признания и следования основополагающим законам природы. Интересно отметить, что в третьей части «О происхождении и природе аффектов» и в четвертой «О человеческом рабстве, или о силе аффектов» центральное место занимает учение об аффектах. Главным препятствием, которое мешает человеку достичь подлинного счастья и спокойствия, являются страсти, аффекты. Человек постоянно допускает воздействие на себя различных внешних сил, в результате чего его душа не находится в состоянии равновесия, а значит люди совершают действия, которые приводят к несчастьям. Иными словами, Спиноза затрагивает в трактате вопрос взаимосвязи внешних и внутренних, психологических факторов, провоцирующих и усугубляющих конфликты. Новые взгляды в философию конфликта вносит теория Т.Гоббса, решая вопрос о соотношении личности и общества в пользу человека как отдельного самоценного существа. Т.Гоббс объявляет, что естественное состояние общества - это «война всех против всех» («Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» 1651 г.). Полагая, что люди от природы равны в отношении физических и умственных способностей, они в той же степени равны и в своих притязаниях на достижение целей. Однако дефицит ресурсов, лежащий в основе целедостижения, порождает соперничество, недоверие и жажду славы, что приводит к конфликтам и, в конечном счете, может привести к уничтожению самого общества. Эта внутренняя тенденция общества к самоуничтожению обязывает его к политическому оформлению в лице государства, которое, таким образом, является результатом общественного договора, действительным благом и ценностью, поскольку гарантирует права своим подданным и общественное согласие. Таким образом, именно из политической теории Т.Гоббса следуют выводы о природе конфликта, обусловленной естественным равенством людей от природы. Необходимо отметить, что такое понимание природы конфликта в дальнейшем становится определяющим в западной философской традиции. Если концепция естественного права основывается на идее некоторых общезначимым норм и ценностей, то, в противовес ей, Д. Юм утверждает, что истинные ценности и нормы есть выражение не знаний, а чувств. Именно чувства формируют моральные оценки и то, что Юм определяет как культурно заданные способы реагирования, являющиеся

5

результатом усвоения традиций и соглашений, существующих в локальном окружении человека. Чувства, усвоенные привычки, эмоциональные стандарты реагирования и есть, согласно представлениям Юма, гарантия общественного спокойствия и бесконфликтности. Вера в чувства как скрепляющее, гармонизирующее отношения людей начало, четко прослеживается в философии Ж.-Ж. Руссо, которая задает новую традицию критического отношения к индивидуалистической концепции человека и установления определенной взаимосвязи человека и сообщества. Не отрицая существования некоторой напряженности между индивидом и обществом, Руссо утверждает идею самоценности, как индивида, так и сообщества. Сообщество для Руссо - это прежде всего чувства близости, которые соединяют вместе семью и друзей, Именно в этом смысле общество представляет собой моральную ценность. Русская философия, одной из отличительных черт которой является антропоцентризм, также, развивая тему человека, не обошла стороной проблему конфликта. Необходимо подчеркнуть, что в художественной форме философская рефлексия на эту тему ярко прослеживается уже в литературе Древней Руси («Поучение Владимира Мономаха», «Слово Даниила Заточника», «Наставление тверского епископа Семена» и др.), задавая традиционную для всей русской культуры идею единения людей на основе справедливости, сострадания и милосердия. Приоритет духовного в человеке исповедуют в дальнейшем такие русские мыслители, как Г.Г.Гогоцкий, В.С.Соловьев, В.В.Розанов, А.А.Богданов, П.Д.Юркевич, каждый из которых по-своему дал философское обрамление концепции о сердце как фундаментальной основе человека в его нравственной и духовной жизни и «мире с ближними» как главном условии гармоничности человеческого общежития. Наиболее яркими выразителями темы конфликта и в собственно философской, и в художественной формах явились Л.Толстой и Ф. Достоевский. Неучастие в насилии и непротивление насилию - два ведущих тезиса в философии конфликта обоих русских мыслителей, отражающих позицию по отношению к конфликту. Антропологический антиномизм у Достоевского, как ни у кого из русских писателей, высветил драматизм внутреннего конфликта, предопределенного самой природой человека. Темные силы души человека, порождающие эгоизм, «демоническую» стихию страстей, находятся в роковом поединке с «ангельским» началом в человеке. Иррациональное в природе и личности, с позиции Дос-

6

тоевского, не поддается ни логическому, ни психологическому объяснению. В то же время Достоевский определяет выход для человека через этическую направленность, через поиск им добра в качестве свободного выбора («Дневник писателя» - 1887 г.). Осуждение насилия и требование личной ответственности за содеянные поступки, стремление к духовной добродетели - именно эти моральные принципы, воспринятые Л.Толстым из буддизма, даосизма и конфуцианства, являются, по его представлениям, основаниями гармонизации и общественной жизни, и отдельного человека. Важно подчеркнуть, что тема внутриличностного конфликта как постоянного элемента душевной жизни человека, диалектика внутреннего и межличностного конфликта, оценка губительной силы страстей философски и психологически точно отражена во всем творчестве Л.Толстого («Анна Каренина», «Война и мир» и др.). Обращение к трудам выдающихся философов не оставляет сомнения в том, что они явились предтечей социологии и психологии конфликта, поскольку теоретизирование по основным вопросам конфликта (природа, причинность, взаимосвязь конфликтов разного уровня, способы их предупреждения и преодоления) прямо или косвенно изначально заявлено именно в истории философской мысли. К сожалению, исторически сложилось так, что проблема конфликта из области философского рассмотрения отошла на уровень социологических и психологических исследований. В настоящее время вновь намечается возвращение к философскому анализу феномена «конфликт». При этом важно подчеркнуть, что главным вопросом философии конфликта был и остается вопрос о природе конфликта. Современная теория конфликта, синтезируя две принципиально отличные точки зрения, исходит из того, что природе и человека, и общества свойственны, как биологические, психологические, так и социальные факторы, порождающие многообразные и многочисленные конфликты. С другой стороны, признается в такой же мере и наличие факторов социально-психологического порядка, обусловливающих стремление людей сотрудничать. В русле настоящего исследования важно как раз подчеркнуть эту существенную особенность: природой самого человека его способностью и стремлением к гармоничным отношениям, к единству с другими людьми - предусмотрен как бы внутренний ценностный ориентир, который должен учитываться в рамках процесса оптимизации социального конфликта.

7

Одна из исходных и центральных категорий настоящего исследования - конфликт (от лат. conflictus - cтолкновение). В научной литературе, несмотря на многообразие дефиниций, конфликт понимается в значении «социальный конфликт», т.е. вызванный теми или иными вопросами общественной жизни. «Социальное» же в широком смысле слова есть общественное. «В этом случае, - пишет М.Н. Руткевич, - любой конфликт между людьми есть конфликт социальный» [10; 482]. В связи с этим считаем возможным понятия «конфликт» и «социальный конфликт» употреблять как суть тождественные. Осуществляя некоторую философско-методологическую систематизацию в подходах к понятию «конфликт, можно сделать вывод о том, что в большинстве своем авторы в толковании исходной категории конфликтологии отталкиваются либо от понятия «противоречие» (в данном случае вкладывая в него смысл «положение», «отношение»), либо от понятия «свобода воли» (взаимодействие, противоборство). Даже в подходах, где делаются попытки интегрировать те и другие взгляды, смысловой акцент тем не менее делается либо на наличие противоречия, лежащего в основе конфликта (т.е. на некую данность, некое положение взаимоисключающих элементов), либо на взаимодействие (процесс, динамизм которого обеспечивается попытками конфликтеров воздействовать друг на друга). Иллюстрацией первого подхода может служить определение конфликта, данное К. Боулдингом. По его мнению, конфликт « есть диссонанс; понятие, противоположное конфликту – гармония» [9; 32]. В отечественной философской, социологической, психологической литературе есть много сторонников смыслового прочтения конфликта через противоречие. В частности, такова позиция Н.В.Гришиной. По ее мнению, конфликт есть « противоречие, возникающее между людьми по значимым для них аспектам взаимодействия и нарушающее их нормальное взаимодействие, а потому вызывающее со стороны участников конфликта определенные действия по разрешению возникшей проблемы в своих интересах» [3; 9]. Близок к подобному определению конфликта и А.Г.Ковалев, считающий конфликт противоречием, возникающим между людьми в связи с решением тех или иных вопросов социальной жизни. При таком подходе определения понятия «конфликт» - через более обширную по семантике категорию «противоречие» - упускается из вида специфика собственно конфликтных отношений. Отсюда неполнота и

8

односторонность приведенных определений, что делает их весьма уязвимыми, особенно с позиций критики сторонников процессуальной модели описания конфликта. Объяснение термина «конфликт» через категорию «взаимодействие» четко прослеживается у американских ученых - Роберта Парка, Эрнста Бэрджесса, Албиона Смолла. Антони Гидденс, рассматривая вопрос о связи между конфликтом и противоречием, в частности, пишет: «Под конфликтом я понимаю реальную борьбу между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон» [4; 83]. Л. Козер определяет конфликт как «поведение, которое влечет за собой борьбу между противными сторонами из-за дефицитных ресурсов и включает в себя попытки нейтрализовать, причинить вред или устранить противника» [7; 173]. Обратившись к социологической теории П.Сорокина, мы обнаружим, что в качестве простейшего социального явления им рассматривается взаимодействие. «Моделью социальных процессов могут быть только процессы взаимодействия между индивидами; моделью общественных явлений могут быть только явления взаимодействия людей» [12; 140]. Признавая социальный конфликт (в том числе и межличностный) одним из таких явлений, мы с неизбежностью должны признать, что конфликт есть прежде всего специфический способ взаимодействия между людьми. И в то же время этот способ взаимодействия предопределен именно наличием противоречия как его мотивационной основы. Анализ дефиниций конфликта через философскую категорию “противоречие” позволяет делать вывод о том, что их авторы связывают противоречие (а вслед за этим и конфликт) прежде всего с одним из его элементов - борьбой противоположностей (интересов, ценностей, целей). Однако неразрывная связь понятия «конфликт» с философским понятием «противоречие» обязывает к более полному осмыслению противоречия, которое в философской науке, безусловно, выражает сущность закона единства и борьбы противоположностей: «Противоречие диалектическое - взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания» [15;

9

523]. Именно полное философское понимание категории противоречия (в данном случае - признание единства, взаимопроникновения противоположностей) позволяет уйти от несколько усеченного в смысловом отношении понимания, как социального противоречия, так и социального конфликта, а, следовательно, увидеть и новые подходы к возможностям регуляции конфликтов. Отношения между конфликтующими сторонами выступают в виде противоречия не только в той его части, что стороны представляют противоборствующие силы за те или иные интересы, но и в той - не менее важной составляющей противоречия, - что стороны взаимополагают, дополняют друг друга, являют собой диалектическое единство и диалектическую целостность. Такое понимание противоречия дает возможность утверждать, что социальный конфликт (и межличностный как одна из его форм) есть и противоборство субъектов, и их единство. Межличностные отношения, будучи отношениями постоянными между их субъектами, априорно предполагают наличие необходимой потребности этих субъектов в данных отношениях. Эта потребность может быть сопряжена с конкретными социальными интересами или с ценностными, нравственноэтическими. В любом случае межличностные отношения в своих мотивациях замыкаются на потребности в этих отношениях их носителей. Это дает возможность трактовать сущностную природу конфликта (и межличностного в том числе), как изначально духовную, а межличностные отношения, как ценностную систему (в той или иной моральнонравственной степени) для субъектов этих отношений. Принимая во внимание оба концептуальных подхода к пониманию конфликта (через категорию «противоречие» и через категорию «взаимодействие» («свобода воли»), поскольку они, отражают именно две важнейшие смысловые грани явления «конфликт», в качестве рабочей формулировки этого понятия считаем возможным придерживаться следующего определения: «Конфликт социальный - тип социальных взаимодействий, характеризующийся противодействием социальных субъектов, обусловленный противоречием их потребностей, интересов, целей, а также социальных статусов, ролей и функций» [14;61]. Это определение не только синтезирует вышеобозначенные подходы к пониманию явления «социальный конфликт», но и соотносится с представлением о структуре конфликта, принятой в современной философско-социологической литературе.

10

Проблематика конфликта требует остановиться на вопросе, связанном с подходами к классификации социального конфликта. Анализ литературы позволяет сделать вывод о признании множества типологий. Одним из перспективных в этом отношении является системный подход, обеспечивающий классификацию конфликтов на внутри- и внесистемные конфликты. В современной исследовательской литературе можно встретить многочисленные классификации конфликтов: по количеству участников, по степени урегулированности, по мотивам, по длительности, по ресурсам, по последствиям для социальной системы, характеру первопричины, соотношению рангов конфликтеров и т.д. Иначе говоря, основаниями для типологизации могут быть все возможные характеристики конфликта. Выбор для типологии зависит, как правило, от задач и характера исследования, а также от методологического подхода к проблеме типологии. Достаточно обоснованными можно считать типологии, основанные на субъектном признаке, т.к. субъекты конфликта есть важнейший элемент структуры конфликта, и суть конфликта определяет: в рамках гоббсовской концепции конфликта - противоборство субъектов на пути осуществления противоположных интересов, ценностей, целей, а в контексте аристотелевской концепции – активизация усилий конфликтующих сторон на выяснение причины конфликта и выбор средств ее устранения. Такой подход к типологизации конфликтов специалистами определяется как субъектный. Исследователи Н.С. Данакин и Л.Я. Дятченко выделяют конфликты, исходя из уровня субъектов: глобальные, межгосударственные, региональные, групповые, семейные, межличностные. Одна из развернутых типологий, основанная на субъектном подходе, предложена, в частности, Ю.Н.Козыревым: человек - природа, международные конфликты, межклассовые конфликты, внутриклассовые конфликты, межличностные, внутриличностные конфликты. Данного рода классификации позволяют в подходах к явлению «конфликт» сосредоточиться на подробном изучении того или иного типа конфликта, сделать выводы о его возникновении и течении, а также предложить оптимальные способы регуляции конфликта. Концептуальный анализ включает такие понятия как «управление конфликтом», «урегулирование конфликта», «разрешение конфликта» и «предупреждение конфликта». Различение этих понятий, как правило, проводится исследователями, придерживающимися диалектической

11

концепции конфликта, в соответствии с которой конфликт есть следствие некоторой причины и причина некоторого следствия). Так, в трактовке Т.М. Сулимовой термины «разрешение конфликта» и «урегулирование конфликта понимаются следующим образом: «Концепция урегулирования, - пишет Т.С. Сулимова, - предполагает завершение конфликта путем побуждения или принуждения одной из сторон к принятию предложения, выгодного другой стороне либо посреднику. Достигнутое таким образом завершение конфликта делает постконфликтные отношения неустойчивыми. Они содержат в себе возможность продолжения конфликта в новой форме. По сути, при данном завершении конфликта используется метод силового давления» [13; 901]. Д.П. Зеркин дает, близкую к приведенной концепцию урегулирования как форму вмешательства в конфликтный процесс: «Регулирование представляет собой действие управляющего субъекта с целью смягчения, ослабления или перевода его в другое русло и на другой уровень отношений» [6; 371]. Разграничивая понятия « регулирование» и «разрешение», Д.П. Зеркин подчеркивает, что «регулирование конфликта еще не есть его разрешение, поскольку сохраняются основные структурные компоненты конфликта» [6; 375]. Диалектическая концепция разрешения конфликта, которой придерживается Т.С. Сулимова, предполагает его завершение посредством достижения соглашения через процесс переговоров, содержащий анализ субъектами конфликта причин его возникновения, возможных моделей выхода из конфликтной ситуации. В последнем случае соблюдается практическое преодоление тех обстоятельств, условий, которые привели к возникновению конфликта. И в результате достигается соглашение по установлению новых отношений равновесия между конфликтующими сторонами. Похожим образом прочитывается понятие «разрешение конфликта» и Д.П. Зеркиным, различающим при этом полное разрешение конфликта и неполное: ! «Если имеет место преобразование как устранение основы конфликта (причин, предмета), то конфликт разрешается полностью. Неполное разрешение имеет место тогда, когда преобразуются лишь некоторые структурные элементы конфликта, в частности, содержание противоборства, его поле, мотивационная база конфликтного поведения участников и т.п.» [6;376]. Иной подход к разрешению и урегулированию конфликтов обнаруживается в работах, где критерием эффективности преодоления конфликта является достижение соглашения в результате взаимодействия

12

конфликтующих сторон. В частности, В.Н.Кудрявцев в определении разрешения конфликта делает акцент на итоговом достижении: «Разрешение конфликта - это, по сути дела, достижение соглашения по спорному вопросу между участниками» [8; 124]. А.В. Дмитриев и В.П. Казимирчук, принимая во внимание также этот аспект в определении разрешения конфликта, указывают на четыре способа разрешения социальных конфликтов: - соглашение в результате совпадения мнений конфликтующих сторон; - cоглашение, достигнутое в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы; - соглашение, навязанное одной из сторон; - самоликвидация конфликта, когда он теряет свою актуальность. Некоторые исследователи при таком подходе обнаруживают стремление интегрировать все возможные смыслы воздействия на конфликт на всех этапах его развития единым термином – «разрешение конфликта»: «Сохранение, развитие рационального и содержательного в позициях участников конфликта и отрицание, преодоление негативного, а также нахождение решения, удовлетворяющего в полной мере обоих участников, и есть реальное разрешение конфликта» [14; 146]. Сегодня в отечественной научной литературе развивается установка на управление конфликтом, которая предполагает «урегулирование, разрешение в интересах общества в целом либо его отдельных субъектов» [16; 52]. Иначе говоря, под управлением конфликтом понимается весь арсенал средств овладения конфликтом с целью его оптимизации. Такой точки зрения придерживается, в частности, Д.П.Зеркин: «Управление конфликтами включает в себя: прогнозирование конфликтов; предупреждение одних и вместе с тем стимулирование других; прекращение и подавление конфликтов; регулирование и разрешение» [6; 355]. А.Н. Чумиков так же понимает управление конфликтом как «минимизацию неизбежных экономических, социально-политических, моральных потерь и максимизацию такого же рода приобретений» [16; 52]. Есть и другие подходы. Так, концепцию управления конфликтами Т.С. Сулимова увязывает с методами предупреждения конфликтов. И все же в большей степени предупреждение конфликтов исследователями определяется как деятельность, направленная на недопущение его возникновения. Она ориентирована на основные элементы конфлик-

13

та (участников, мотивы поведения, средства, обеспечивающие противостояние и т.д.). При этом подчеркивается низкая эффективность превентивных технологий, обусловленная этической стороной проблемы: вмешательство в конфликт (а предупреждение - одна из его форм) может расцениваться самими конфликтерами, как вторжение в частную жизнь и быть (не без оснований) отвергнуто ими. Такое принципиальное различие в прочтении терминов обязывает определиться в работе относительно их понимания. Несмотря на то, что взгляды авторов концепций разрешения, урегулирования конфликтов и управления ими не совпадают, общим для них является эвристическое начало, связанное с ориентацией на методы, способствующие оптимизации конфликтов путем достижения социальной стабильности общественного развития. Этим объясняется жизнеспособность, как аристотелевской (диалектической), так и гоббсовской концепций конфликта. Поскольку переговорное посредничество (выяснение степени его эффективности является одной из задач настоящего исследования) предполагает: с позиций гоббсовского понимания конфликта, вмешательство в конфликтный процесс с целью его коррекции (уменьшения, ослабления), т.е. урегулирования на всех этапах развития, а, с другой стороны, в рамках диалектической версии конфликта, воздействие на конфликтующие стороны с целью активизации их собственных усилий по выяснению и устранению причины конфликта, считаем необходимым различать понятия «урегулирование конфликта» и «разрешение конфликта». Мы будем под урегулированием конфликта понимать прекращение реального противодействия конфликтующими сторонами собственными усилиями, либо с привлечением посредника путем уменьшения всех деструктивных характеристик конфликта и активизации его интегративных свойств. В этом случае результатом урегулированного конфликта можно считать достижение консенсуса. Там, где речь идет о воздействии на любые аспекты конфликта с целью выяснения и устранения причины конфликта усилиями либо самих конфликтеров, либо с участием посредника, мы будем иметь в виду процесс разрешения конфликта. Результатом его можно считать достижение компромисса. Управление конфликтом понимается нами как процедурная сторона процесса урегулирования и разрешения конфликта, синтез актов все-

14

стороннего воздействия на конфликт с учетом существенных черт, присущих конкретному конфликту. Сущность стратегии предупреждения заключается в устранении источников социального напряжения, генерирующих развитие конфликтных ситуаций в деструктивном направлении. Задачами исследования во многом определено внимание именно к вопросам урегулирования и разрешения конфликтов. Поскольку мотивационной базой конфликтов многими исследователями, сторонниками концепции социального конфликта в интерпретации Т.Гоббса, признаются интересы и ценности, регуляция социальных конфликтных процессов закономерно предусматривает нравственноэтическое и философское их рассмотрение. Интерес, будучи конкретизированной осознанной потребностью, как правило, связан с распределительными отношениями. Ценности (в противовес интересам и потребностям) затрагивают, в первую очередь, сферу духовной деятельности, нравственного самосознания личности. На первый план в мотивации поведения выступают нормативные, ценностные представления личности (о возможном и недопустимом, о добре и зле, о справедливом и несправедливом и т.д.). Оптимизация конфликтов должна предусматривать не только анализ интересов и ценностей сторон конфликта, но и их соотношение, а также анализ любых интересов и ценностей в контексте общих доминантных ценностей сторон. Подходы к урегулированию и разрешению конфликтов обязывают обратить внимание на два взаимоисключающих концептуальных взгляда в отношении общей оценочной стороны конфликтов в современной науке. При этом оба они отражают приверженность концепции, в соответствии с которой конфликт - свойство, имманентно присущее природе человека. 1. Некоторые философы, социологи, психологи трактуют конфликт как результат социальной напряженности, как начало дисфункциональное, деструктивное, которое может и должно быть преодолено рациональными средствами. 2. Другие исследователи объявляют конфликты формами социальной напряженности, органичной составляющей общественного процесса и характеризуют их как явление функциональное, как норму отношений между людьми, усматривая такие положительные функции конфликта, как выявление потребностей и интересов, отношений конфликтующих

15

сторон, получение дополнительной информации, выявление проблем, установление равновесия, стабильности, стимулирования и адаптации социальной системы и ее элементов (включая отдельных субъектов) к изменяющейся среде и т.д. Данные подходы к осмыслению функций конфликта дополняются еще одной точкой зрения, которая признает бимодальность любого конфликта, потенциальную заключенность в нем положительного и негативного зарядов. Конечный же знак конфликта - функциональные либо дисфункциональные последствия - зависит от подхода к управлению конфликтом. Такой взгляд на функциональную сторону социального конфликта, с опорой на аристотелевскую концепцию конфликта, излагается, в частности, в работах В.Н. Шаленко и А.Н. Чумикова. В исследованиях этих авторов реализуется иной стандарт рациональности: раздвоение единого и познание противоположных сторон. Имея дело с межличностными конфликтами, следует принимать во внимание именно данный подход, обеспечивающий наиболее объективный и всесторонний анализ самого конфликта как формы диалектического противоречия и его реальных и прогнозируемых последствий, это, в свою очередь, дает возможность моделировать и применять на практике адекватную программу регулирования и разрешения того или иного конфликта. Нерегулируемые же межличностные конфликты по своим последствиям, как правило, дисфункциональны. В то же время следует особо подчеркнуть, что прикладной аспект этой деятельности, конкретный проект регуляции социальных конфликтов должен учитывать специфику развития нашего общества на данном этапе истории. Современное российское общество, открыто признавая наличие конфликтов, обеспечивает наряду с другими социальными процессами возможности оптимизации позитивно-функциональных конфликтов, поскольку в них наличествуют интегративные и стимулирующие начала, а что касается деструктивных конфликтов, то развитые формы демократии ориентированы на совершенствование, моделирование различных технологий предупреждения и урегулирования конфликтных процессов. Задача отлаживания подобных подходов к урегулированию и разрешению конфликтов должна учитывать прежде всего специфику самого российского общества, его истории. Русская история свидетельствует (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский), что зачастую противоречия старого образца наслаиваются на противоречия разного рода

16

в новых формах, а это, конечно же, усиливает их интенсивность и концентрацию. Причем, иногда на фоне слабого осознания участниками социальных конфликтов их объема и характера, проявляется важнейшая общественная проблема - необходимость уменьшения деструктивного характера конфликтов и повышением их конструктивной значимости, что, в свою очередь, благотворно отразилось бы на прогрессивном развитии общества. В этом значении отечественная конфликтологическая теория и практика могут рассматриваться как действенный инструмент реального осуществления этого процесса. Уместно упомянуть о том, что мировым сообществом достигнуты значительные успехи в области конфликтологических исследований (на сегодняшний день только в США насчитывается более 400 программ и проектов, ориентированных на разрешение конфликтных ситуаций различного рода и тем самым обеспечивающих прогрессивное развитие социальных процессов). Источниками порождения большинства конфликтов на всех уровнях являются и объективные причины, в первую очередь, - неравенство возможностей для самоактуализации личности в нынешних условиях, прямо или косвенно связанное с экономическим кризисом, поразившим общество. Осознание же неравенства возможностей влечет стихию деструктивных эмоций, преодоление которой, как правило, не по плечу субъектам конфликтов, идет ли речь об отдельной личности, социальной группе или социальной общности. Следовательно, возникает необходимость в рационализации конфликтов, их управлении в рамках соответствующих подходов, наиболее конструктивными из которых на сегодняшний день признаются переговоры и посредничество, при этом посредничество, на наш взгляд, более адекватно времени и специфике межличностного конфликта. Инициация многих конфликтов, их концентрация объясняются также усложненностью интересов субъектов конфликта. Обеспечение процесса рационализации конфликта означает в таком случае, в первую очередь, осуществление дифференциации наличествующих интересов. Это основание конфликта так же подразумевает привлечение таких способов управления, в наличии которых есть элементы, которые могут содействовать или полностью обеспечивать процесс этой дифференциации. В данном случае речь может идти о посредничестве как методе,

17

открывающем большие перспективы регулирования и разрешения конфликтов, и наиболее адекватной условиям нынешнего времени. Применение метода посредничества оправдано и одной из существенных черт традиционного характера - нерациональностью, в силу чего субъекты конфликта чаще всего проигрывают, а не выигрывают. Посредник же в этом случае может выступить в роли прояснителя конфликта, привлекая в работе с конфликтующими сторонами, в частности, объяснительный потенциал возможностей реализации их притязаний. Конфликтные процессы сегодня характеризуются и таким ярким феноменом психологического свойства, как переосмысление субъектами конфликтов (на разных уровнях) ценностных приоритетов в их содержательные антиподы. Тем самым в конфликтные процессы вносится сильное иррациональное начало, что, кстати, вызывает сомнения многих авторов относительно эффективности применения любых способов урегулирования и разрешения конфликтов. Вместе с тем именно привнесенность иррационального начала в инициацию и характер течения конфликтных процессов еще с большей настоятельностью требует их рационализации и - по возможности управления иррациональной стороной. Таким образом, в какой-то мере может быть блокирована массовость и стихийность социальных конфликтов, многие из которых являются порождением массово - типических феноменов в условиях культурной дестабилизации. Именно в силу кризисного состояния общества основная метаморфоза массовых настроений связана с отрицанием, неприятием происходящих перемен. В связи с этим в социальной реальности наблюдаются два феномена общественных настроений. Одно из них - рессентимент, другое - ригоризм. Под рессентиментом в социально - философской литературе принято понимать склонность к агрессии, склонность к разрушениям, т.е. состояние по своей природе прежде всего деструктивное. В противовес рессентименту ригоризм - это консервативное состояние отстаивания принципов традиции и обычая в их различных социальных и мировоззренческих формах. При этом важно обратить внимание на те феноменологические детали в понимании рессентимента, которые внес М. Шелер. По мнению Шелера, рессентимент - это «самоотравление души» , психологически растянутое во времени и проявляемое в действиях и, в

18

первую очередь, в ценностных суждениях, он находит выход в массовых и индивидуальных аффектах, таких, как чувство мести, ненависти, злобы, зависти и им подобным эмоциям. В основе рессентимента лежит импульс мщения, а его социальный выход - в реакциях гнева, возмущения, ярости и т.д. Трудно отрицать, что, субъектно направленные, эти и другие отрицательные эмоции являются основой социальнодеструктивных действий и прежде всего конфликтов разного уровня. Поскольку им подвержены некоторые слои населения (вне связи с их социокультурными характеристиками), то тем самым обеспечивается и феномен массовости конфликтов в период социальных и культурных изменений. Если же быть более точными в формулировках нынешнего положения вещей в нашем обществе, то речь сегодня скорее идет не столько о социальной трансформации, сколько о состоянии глубокого затянувшегося системного кризиса, которым она обернулась. Вот почему поликонфликтность с точки зрения психологической интерпретации данного феномена еще точнее и драматичнее видится в свете теории фрустрации и агрессии, поскольку фрустрация и агрессия состояние, поразившее в условиях кризиса все общество. С позиций данного подхода трудно переоценить значимость методов, содействующих фактической минимизации деструктивных конфликтов, с одной стороны, и преобразованию массового сознания на основе институционального закрепления стандартов цивилизованного преодоления конфликтов - с другой стороны. Вместе с тем осуществить этот процесс механически, спонтанно, волюнтаристским способом, конечно, невозможно. Для этого необходима выработка с учетом всей сложности нынешней ситуации в России политических, экономических, юридических и других механизмов управления конфликтными процессами, освоение уже некоторого имеющегося опыта Запада, что будет являться важнейшей частью социально-ориентированной политики современной России.

19

ВОПРОСЫ 1. Каковы философско-мировоззренческие установки, связанные с пониманием конфликта в контексте сущностной природы человека? 2. Кого можно считать наиболее яркими представителями темы конфликта в истории философской мысли? 3. Какие интерпретации конфликта есть в современной научной литературе? 4. Какие подходы к классификациям социального конфликта есть в современной научной литературе? 5. Как интерпретируются понятия «управление конфликтом», «урегулирование конфликта», «управление конфликтом», «предупреждение конфликта» в философско-социологической литературе? 6. Как можно характеризовать основные функции социального конфликта? 7. Каковы основные функции и роль посредника в преодолении конфликта? 8. Каковы характеристики современных конфликтных процессов в российском обществе?

20

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Аристотель. Политика. Афинская политика. – М., 1997. – 458 с. 2. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Пер. с англ. и лат. // Соч. В 2 т. – М., 1991. – Т.2. – 731 с. 3. Гришина. Давайте договоримся! – Спб, 1992. – 88 с. 4. Дюркгейм Э. Самоубийство // Тексты по истории социологии ХIХ - ХХ веков: Хрестоматия. – М., 1994. – С. 312-329. 5. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т . – Ростовн/Д., 1999. – Т.1. – 544 с. 6. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Курс лекций. Ростов-н/Д., 1998. – 480 с. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА. 7. Козер Л.А. Завершение конфликта // Социальные и гуманитарные науки: Реф. журн. Сер. 11: Социология. – 1992. – № 4. – С. 169-179. 8. Основы конфликтологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1997. – 200 с. 9. Растов Ю.Е., Трофимова Р.А. Конфликтология: Учебнометодическое пособие. – Барнаул, 1995. – 119 с. 10. Руткевич М. Социальный конфликт: философское измерение// Вестник РАН. – 1994. – Т.64. – № 6. – С.479-490. 11. Согомонов А. Культурная динамика и метаморфозы массового сознания (рессентимент и ригоризм) // Социодинамика культуры. – М., 1991. – Вып. 1. – С. 168-191. 12. Сорокин П.А. Система социологии // Соч. В 2 т. – М., 1993. – Т.I. Социальная аналитика. – 447 с. 13. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение). – М., 1994. – 105 с. 14. Социальные технологии: Словарь / Под ред. В.Н. Иванова. – М.: Белгород, 1995. – 301 с. 15. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. – М., 1989. – 815 с. 16. Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социс. – 1995. – №3. – С. 52-57. 17. Сулимова Т.С. Регулирование и разрешение конфликтов // Социальные конфликты в меняющемся российском обществе. – М., –С. 8895. 21

18. Философский 1989. – 815 с.

энциклопедический

22

словарь. – 2-изд. – М.,