СССР в начале второй мировой войны. Укрепление безопасности советских границ. Часть 2: Методические указания для студентов геолого-географического факультета (отделение географии)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Л. Н. КРАСНОВА СССР В НАЧАЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. УКРЕПЛЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СОВЕТСКИХ ГРАНИЦ Часть 2 Методические указания для студентов геолого-географического факультета (отделение географии)

Ростов - на - Дону 2008

Методические указания разработаны кандидатом исторических наук, доцентом кафедры политической истории Красновой Л. Н.

Ответственный редактор

Компьютерный набор и верстка

доктор философ. наук Г. Н. Сердюков

доцент Л. Н. Краснова

Печатается в соответствии с решением кафедры политической истории исторического факультета ЮФУ, протокол № 11 от 29 июня 2006 г.

ПЛАН 2

1 Начало Второй мировой войны. Установление новой советско-польской границы. 2 Европа под властью фашизма. Борьба СССР за повышение безопасности советских границ. ЛИТЕРАТУРА Отечественная история. Элементарный курс [Текст]: учеб. пособие / А. И. Козлов [и др.]; под ред. И. М. Узнародова, Я. А. Перехова. – М.: Гардарики, 2002.– С. 300-301, 306-325. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций [Текст]: учеб. пособие для вузов / Л. И. Семеникова. – 4-е изд. – Брянск: «Курсив», 2000.– С. 453- 469. История России [Текст]: учеб.-метод. пособие к семинарским занятиям для студентов вузов / А. В. Лубский [и др.]; под ред. Г. Н. Сердюкова. – М., Ростов н/Д: «МарТ», 2004.– С. 354-371. В настоящей брошюре содержатся методические советы по изучению второго вопроса плана1 – «Европа под властью фашизма. Борьба СССР за усиление обороноспособности страны и повышение безопасности советских границ». В последние годы, в связи с распадом СССР и появлением новых приграничных государств, вопросы обустройства советских границ и повышения их безопасности, предпринятые СССР в начальный период Второй мировой войны, вызывают не только повышенный интерес новых соседей, но и жаркие дискуссии по поводу правомерности установления этих границ. Не менее острые дебаты возникают и по вопросу о правомерности включения накануне Великой Отечественной войны в состав СССР территорий соседних государств, получивших статус союзных республик и находившихся в составе СССР с 1939 года до его распада. Сегодня став суверенными государствами, они требуют от Российской Федерации, как преемницы бывшего СССР, огромных компенсаций за «оккупа – 1

Все выделения шрифтом в тексте пособия принадлежат автору. 3

цию» их территорий и якобы нанесённый им ущерб. Новые границы, установленные СССР накануне Великой Отечественной войны, после войны были закреплены решениями международных Ялтинской и Потсдамской конференций (1945 г.) и признаны всеми европейскими государствами. Под документами об их признании стоят подписи не только председателя Совета Министров СССР, но и премьер-министра Англии и президента США. Тем не менее, претензии со стороны новых соседей РФ предъявляются сегодня только к бывшему руководству СССР, главы США и Англии выводятся из-под ответственности. Более того, сегодня именно США являются инициатором обвинений СССР в «оккупации» Прибалтийских государств. Методическое пособие, учитывая повышенный интерес к указанным проблемам, рассматривает их историю с самого начала, с момента появления этих проблем, с целью помочь студентам, изучающим отечественную историю, самостоятельно и непредвзято разобраться в предвоенной политике СССР. Начать изучение указанного вопроса (Европа под властью фашизма. Борьба СССР за повышение безопасности советских границ) целесообразно с обстановки в Европе, которая сложилась там после начала Второй мировой войны (после нападения гитлеровской Германии на Польшу 1 сентября 1939 года). Польскую армию немцы разгромили практически за 16 суток при соотношении потерь 1:14 (Германия потеряла 44,3 тыс. чел., Польша – 620 тыс. чел.). Обратите внимание, союзники Польши, Великобритания и Франция, объявив 3 сентября войну Германии, не бросились на помощь Польше. Более того, 12 сентября премьер-министры этих стран на заседании британо-французского Верховного совета в г. Абвиле приняли решение перенести такое наступление на весну 1940 года (впоследствии так и не выполненное!). Современная польская историческая литература замалчивает этот факт предательства Польши со стороны Великобритании и Франции, которые фактически бро4

сили в беде своего союзника на произвол судьбы, так же, как год назад Франция оставила в беде своего чехословацкого союзника. Делалось это для того, чтобы не мешать Германии после разгрома Польши двигаться дальше на восток. Германия, практически завершив к концу сентября оккупацию Польши, возобновила военные действия лишь в апреле 1940 года, но не на востоке, как ожидалось, а на западе Европы. В период с 17 сентября 1939–го по май 1940 года, целых 8 месяцев, укрывшись за линией Мажино (линией военных укреплений Франции на северной границе) 110 французских и 5 английских дивизий играли в футбол, с полной нагрузкой работали офицерские клубы. С немецкой стороны на линии Зигфрида стояли 23 немецкие дивизии неполного состава. Бездействуя на Западе, Англия и Франция активно помогали Финляндии во время конфликта её с СССР кредитами, вооружением. Готовился даже 150 тыс. корпус для войны против СССР. Прогерманскую позицию заняли Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Болгария, Венгрия. Обратите внимание, начало Второй мировой войны ничего не изменило в позициях европейских стран, они продолжали проводить политику пособничества фашисткой Германии, подталкивая её на восток. В отличие от европейских стран, Советский Союз максимально использовал это время для повышения обороноспособности СССР и безопасности советских границ. Особое беспокойство у руководства СССР вызывала северо-западная граница с Финляндией, проходившая всего в 32 км от Ленинграда, практически по предместьям этого города. В учебных пособиях советско-финские отношения накануне Великой Отечественной войны излагаются, как правило, крайне скупо. СССР ставится в вину начатая им война против Финлян дии и большие потери, которые он понес в этой войне. (См.: Отечественная история. Элементарный курс. – С. 307-308; История России с древности до наших дней [Текст]: пособие для поступающих в вузы / М. М. Горинов [и др.]; под ред. М. Н. Зуева. - М.: Высш. шк., 1994. - С. 298-299). 5

Начать изучение деятельности советского руководства по укреплению границы с Финляндией следует с истории спорной территории – Карельского перешейка (см.: № 1), из-за которого, фактически, началась советско-финская война 1939-1940 гг. № 1 История Карельского перешейка 4 октября 1939 года СССР предложил Финляндии совершить «территориальный обмен», главным элементом которого являлась передача – в сущности... возврат в состав СССР-России Карельского перешейка (между Финским заливом и Ладожским озером) в обмен на превышающую этот перешеек в два раза территорию, расположенную севернее. <...> Дело в том, что Карельский перешеек вошел в состав Русского государства в момент его рождения. Государство это с самого начала представало как ... многоплеменное, и, согласно «Повести временных лет», северное ядро Руси с центром в её древнейшем городе Ладога создали совместно восточнославянские и финские – чудь и весь – племена, притом как раз весь населяла Карельский перешеек (её потомки, называющиеся вепсами, существуют и сегодня, – в частности, в Ленинградской области...). Позднее Карельский перешеек не раз пыталась отнять у Руси- России владевшая Финляндией Швеция, и в 1617 году ей удалось отторгнуть его у ослабевшей за годы Смутного времени России. Но в 1721-м... Петр Великий возвратил Карельский перешеек, создавая пограничье вокруг новой столицы России, – восстановив тем самым первоначальную границу Русского государства. Кожинов, В. Россия. Век ХХ-й (1939 -1964) [Текст]: монография. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - С. 39-40. Обратите внимание, Карельский перешеек изначально входил в состав Древнерусского государства, представляя его естественную северо-западную гра6

ницу, а с XVIII в., после возникновения Петербурга, стал пограничной зоной для Российской империи. Далее следует остановиться на истории взаимоотношений Финляндии и России (см.: № 2). № 2 Предыстория вхождения Финляндии в Россию 1721 год – между Россией и Швецией заключен Ништадский мир, завершивший Северную войну (1700 -1721 гг.). По условиям мирного договора Швеция навечно уступала в собственность России Лифляндию, Эстляндию, Ингрию и часть Карелии с Выборгом. За это Петр возвращал шведам Финляндию и выплачивал за полученные территории 2 млн. рублей. 1743 год – Россия и Швеция подписали Абосский мирный договор, завершивший русско-шведскую войну (1741-1743 гг.). Швеции пришлось уступить России земли на юго-востоке Финляндии. 1809 год – 5 (17) сентября Россия и Швеция подписали Фридрихсгамский мир, завершивший последнюю русско-шведскую войну (1808-1809 гг.). По условиям мирного договора к Российской империи отходила Финляндия. Шефов, Н. А. Тысячелетие русской истории [Текст]: Хроника истории Российской… / Н. А. Шефов. – М.: Вече, 2000. - С. 177, 195, 249-252. Комментарий к вышеприведённой хронологии событий даётся в работе В. В. Кожинова (см.: № 3). Изучая её, продумайте ответ на вопрос: «Можно ли считать присоединение в 1809 году Финляндии к России её завоеванием»? № 3 Россия и Финляндия Финляндия... до присоединения её к России в 1809 году никогда не являлась самостоятельным государством, а представляла собой завоеванную в давние времена часть Швеции. В результате русско-шведской войны 1808 -1809 годов территория будущего финского государства отошла к России, что было следстви7

ем события, предшествовавшего войне 1812 года. В 1807 году Россия приняла участие в установлении общеевропейского «порядка» Наполеоном <...> заключив с ним в июне – июле этого года Тильзитский мир2. <...> Согласно договоренностям с Наполеоном, Россия обязывалась так или иначе противостоять не подчинившейся ему Великобритании и тесно связанной с ней Швеции, в которую входила территория Финляндии. И присоединение в 1809 году к России Финляндии было, в сущности, следствием Тильзитского мира, а не выражением собственной геополитической воли России. Нельзя недооценивать и тот факт, что Финляндии (как и Польше) был сразу же предоставлен особый статус «Великого княжества Финляндского», получившего экономическую (своя таможня и своя валюта) и политическую (свои полиция и суд) – кроме сферы внешней политики – самостоятельность. Хотя это противоречит общепринятому мнению, именно в составе Российской империи сформировалась собственная финская

государственность, в результате чего после

распада Империи в 1917 году Финляндия как бы совершенно естественно стала суверенной европейской (конкретно — скандинавской) страной. Кожинов, В. В. Россия. Век ХХ-й (1939 -196.). - С. 40.

Обратите внимание на два важные момента: 1) присоединение в 1809 году к России Финляндии было, в сущности, следствием Тильзитского мира, навязанного России наполеоновской Францией, как стране, проигравшей Франции войну 1806-1807 гг., а не выражением собственной геополитической воли России; 2) Петр I выкупил у Швеции территории будущих Прибалтийских государств за 2 млн. рублей, и, следовательно, они стали собственностью России. 2

Завершив победоносно вторую войну с Россией (1806-1807), Наполеон предложил в Тильзите Александру I союз. Тильзитский мир обязывал Россию выступать на стороне Франции, в частности, поддерживать Францию в её противостоянии Англии и Швеции, не подчинившихся Наполеону. 8

Особое внимание следует уделить истории Выборгской губернии, расположенной на Карельском перешейке, разногласия из-за которого привели к советско-финской войне. Изучая историю Выборгской губернии (см.: № 4), обратите внимание на причины, объясняющие, почему граница между двумя государствами стала проходить фактически по предместьям Ленинграда.

№ 4 Судьба Выборгской губернии В 1811 году, два года спустя после вхождения Финляндии в состав Росси ской империи, Александр I сделал этому княжеству щедрый подарок. По решению императора к Великому княжеству Финляндскому была присоединена территория Выборгской губернии на Карельском перешейке. Она входила со времен Ништадского мира (1721 года) в состав России и была, по словам императора Петра I , «подушкой для Петербурга». Пока Финляндия находилась в составе России, особых проблем по этому поводу не возникало. Когда же в 1917 году Финляндия получила полную государственную независимость, она прихватила с собой и «александровский подарок» – Выборгскую губернию. На нее, в основном, и претендовал Советский Союз, выдвинувший в конце 30-х гг. территориальные предложения Финляндии Шефов, Н. А. Тысячелетие русской истории. – С 430. Обратите внимание, Выборгская губерния – это часть российской территория, подаренная Финляндии Александром I. Выход Финляндии из состава России с «александровским подарком» сделал северо-западную границу России крайне уязвимой с точки зрения её безопасности. И поскольку отношения между двумя государствами после выхода Финляндии из состава Советской России резко ухудшились, повышенное внимание руководства СССР к состоянию северо-западной границы являлось вполне обоснованным. 9

В советско-финляндских отношениях после победы Октябрьской революции 1917 г. фактически начинается новый этап, принципиально отличный от предыдущего. На это следует обратить внимание. Новые отношения Советской России с Финляндией в главном повторяли советско-польские отношения, рассмотренные в первой части брошюры. Финляндия, как и Польша, встретила Октябрьскую революцию в составе Российской империи, как её составная часть. И так же, как Польша, получила независимость из рук молодого советского государства. И так же, как с Польшей, отношения Советской России с новой Финляндией оказались отягощены территориальными притязаниями последней. В частности, еще за два дня до того, как Советская Россия официально признала независимость Финляндии, её правительство направило кайзеру Германии записку, в которой высказало пожелание присоединить с помощью Германии к Финляндии российскую Карелию, район Петсамо и Кольский полуостров. Позднее к ним была добавлена Ингерманландия. Важно обратить внимание на некоторые подробности истории отделения Финляндии от России. На выборах в финляндский Сейм в октябре 1917 года, после выхода Финляндии из состава Советской России, большинство голосов получили либеральные партии. Была провозглашена независимость Финляндии, и 18 декабря 1917 года РСФСР официально признала этот факт. Однако через 10 дней после этого там началось восстание рабочих с целью установления советской власти. Но правительство страны обратилось за помощью к Германии, и в мае 1918 году восстание было подавлено (см.: Семенникова, Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – С. 337) После подавления восстания в стране начались жестокие расправы с восставшими. Символом белого террора стал генерал К. Маннергейм. С его именем связано создание в Финляндии первых в новейшей истории Европы концентраци-

10

онных лагерей. В них было заключено более 80 тысяч человек. В дальнейшем Финляндия заняла откровенно прогерманские позиции. Прогерманские настроения продолжали превалировать в политике Финляндии в 20-30-е годы. Важно обратить внимание на то, что эта политика на сближение с фашистским рейхом крайне негативно влияла на советско-финские отношения. Завороженные идеей создания «Финляндии до Урала», Хельсинки совершенно открыто в 30-е годы взяли резко антирусский курс. Ни в одной соседней стране не велась такая открытая пропаганда за нападение на СССР и отторжения его территорий, как в Финляндии. По этой причине все предложения СССР по повышению безопасности советско-финской границы финской стороной отвергались. В частности, предложение, сделанное 12 октября 1939 года, о замене чрезвычайно важной для обороны Ленинграда приграничной полосы вдвое большей территорией в Советской Карелии. Дальнейшее известно. Исчерпав все способы добиться от Хельсинки согласия на переговоры мирными средствами, СССР был вынужден принудить Финляндию к переговорам военной силой. 30 ноября 1939 года советские войска перешли границу с Финляндией. Началась советско-финская война (1939-1940 гг.). Важно обратить внимание на то, что целью военной акции, предпринятой СССР, была не агрессия (агрессия – это вооруженное нападение с целью захвата территории и насильственного подчинения её своей власти), а стремление принудить Хельсинки к переговорам по поводу границы, разделявшей наши страны. Об этом есть документальные свидетельства. 14 декабря 1939 г. СССР исключили из Лиги Наций за агрессию против Финляндии. Советско-финская война длилась 105 дней. Она была самой длительной и кровопролитной войной в Европе до момента нападения фашистской Германии на СССР. Дело было, прежде всего, в отсутствии у Красной Армии опыта ведения

11

современных войн. И, главное, необходимость штурмовать мощнейшее укрепление, сооруженное финнами на границе с СССР – линию Маннергейма (см.: № 5).

5 Линия Маннергейма Работы по укреплению линии Маннергейма начались еще в 1927 году. Это трёхполосная система укреплений, на сооружение которой направлялись десятки тысяч человек. Она протянулась от Финского залива до Ладожского озера, имея глубину почти в 90 км. В систему укреплений входило 67 железобетонных дотов и 606 дзотов, соединенных ходами сообщений с 800 подземными укрытиями и казематами, а также другими бетонированными сооружениями. Подступы к долговременным укреплениям прикрывались противотанковыми препятствиями и 330 километровыми проволочными заграждениями. Носков, А. М. «Зимняя война», которой могло не быть» // .Актуальные проблемы новейшей истории [Текст] / Д. А. Волкогонов, В. Я. Сиполс [и др.]; под общей ред. Г. Н. Севостьянова. – М.: Просвещение, 1991. - С. 100 - 103. Обратите внимание на систему укреплений линии Маннергейма. Расчет делался на то, чтобы с помощью этих укреплений сковать в ходе боевых действий советские войска на продолжительное время до прихода внешних сил с запада. Война стоила СССР огромных человеческих жертв, непропорционально больших по сравнению с Финляндией. Советская Армия потеряла в Финляндии 289510 человек (из них 72408 убитыми 186129 ранеными). Финские потери, по официальным данным, составили 25 тыс. убитых и 45 тыс. раненых. Но для Финляндии это означало, что в финской армии был убит или ранен почти каждый третий человек. Следует обратить внимание на приведенные данные. На них ссылается большинство учебников. Но, как правило, не фиксируют внимание на том, что потери финской действующей армии убитыми и ранеными составили почти 1/3 её 12

состава. Потери были по сравнению с СССР, действительно, непропорциональными. Финляндия под угрозой полного разгрома была вынуждена запросить мира. И принять предложения советской стороны, с которыми СССР обращался к ней еще до начала войны. Мирный договор Финляндия и СССР подписали в Москве 12 марта 1940 года (см.: № 6). . № 6 Московский договор 1940 года Согласно условиям мирного договора, Советский Союз получил весь Карельский перешеек с Выборгом, район севернее Ладожского озера, плюс территорию в районе Куолаярви и западную часть полуострова Рыбачий. Также СССР приобрел в аренду сроком на 30 лет полуостров Ханко (Гангут). Расстояние от Ленинграда до новой государственной границы выросло до 150 км. Шефов, Н. А. Тысячелетие русской истории. - С. 471. Давая оценку действиям СССР, решившегося на военный вариант спорного вопроса, следует обратить внимание на вынужденный характер такого решения (см.: № 7). № 7 Советско-финская война. Некоторые подробности Весьма поучительно обратиться к событиям, предшествовавшим советско-финской войне 1939-1940 гг. … Ее довольно часто считают проявлением сталинской агрессивности, указывая на сам факт территориальных претензий Москвы. Но мало кто знает, что до начала официальных переговоров с Финляндией. Сталин вел с этой страной переговоры неофициальные, тайные. <...> Финны согласились начать тайные переговоры. <...> Правительству Финляндии (было сделано – Л. К.) следующее предложение: «...Москву удовлетвори13

ло бы закрепленное в устной форме обязательство Финляндии быть готовой к отражению возможного нападения агрессора и с этой целью принять военную помощь СССР». То есть советское руководство всего лишь хотело, чтобы финны стали воевать, если на них нападут, да еще и приняли бы советские военные поставки. Сталин очень опасался, что Финляндию захватит Германия... <...> Но гордые финны отказались от этого заманчивого предложения. И только тогда Сталин выдвинул территориальные претензии, причем обязался компенсировать потерю Финляндией земель большими по размеру территориями Советской Карелии. Елисеев, А. Кто развязал «большой террор»? [Текст] / А. Елисеев // Наш современник. - 2005 - № 3. - С. 173.

На вынужденный характер использования СССР крайних мер в отношениях с Финляндией указывается и другими авторами (см.: № 8). № 8 Оценка советско-финской войны Естественно, нельзя обойти здесь вопрос о крайне прискорбной войне с Финляндией <...> Сейчас СССР клеймят за эту войну последними словами <...> Стоит привести слова Сталина из стенограммы его переговоров 12 октября 1939 года с главой... финляндской делегации…: «Мы не можем ничего поделать с географией, так же как и вы... – сказал тогда Сталин. – Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придется отодвинуть от него границу». То есть речь шла именно о нарушенной в 1917 году геополитической границе... <...> Однако финны с 1811 года привыкли считать Карельский перешеек неотъемлемой частью Великого княжества Финляндского <...> И вот эта страна с насе-

14

лением, составлявшим всего три с половиной миллиона человек, в течение трёх с половиной месяцев отчаянно сопротивлялась войскам огромного СССР. <...> При этом – что особенно впечатляюще – речь шла отнюдь не о введении войск на территорию Финляндии в целом, а только о возврате «подаренного» Великому княжеству Финляндскому в 1811 году Карельского перешейка, который ещё в IX веке принадлежал Руси. Тем не менее началась долгая и тяжкая война. Кожинов, В. Россия. Век ХХ-й (1939 -1964). - С. 50-53 Только после урегулирования конфликта с Финляндией удалось создать предпосылки для обеспечения безопасности Ленинграда. Какими могли быть для СССР последствия, если бы не удалось укрепить северо-западную границу, свидетельствует политика Финляндии после советско-финской войны (см.: № 9). № 9 Отношения Финляндии и СССР после советско-финской войны 1939-1940 гг. Советско-финская война 1939-1940 гг. привела фактически к восстановлению исторической границы России на северо-западе. Некоторыми политиками, учеными и журналистами десятилетиями велась поистине гигантская работа для того, чтобы внушить общественному мнению наших стран убеждение, что якобы именно эта война толкнула Финляндию в объятия Гитлера. <...> В заявлениях, документах и действиях руководителей Финляндии в 1941-1942 гг. были четко обозначены иные цели «братства по оружию» с Гитлером: уничтожение советского государства, борьба за «жизненное пространство» и создание «Великой Финляндии», участие в захвате и уничтожении Ленинграда, перекрытие Киров ской железной дороги. <...> ...Германия получила право вводить... неограниченное количество своих войск в Финляндию и без ограничения срока их пребывания. <...> 23 июня 1941 15

года немецкие бомбардировщики нанесли первый удар по Ленинграду с использованием финских аэродромов. Федоров, В. Маннергейм без глянца [Текст] /В. Фёдоров // Советская Россия. - 2005. - 2 июня. - Приложение: Отечественные записки. - Выпуск № 66. - С. 9-10. Финляндия приняла непосредственное участие в нападении на СССР. В составе военной группировки, перешедшей 22 июня 1941 года, советскую границу, насчитывалось 152 германских и 29 румынских и финских дивизий общей численностью в 5,5 млн. человек. Подводя итоги политике СССР по укреплению советско-финской границы, важно обратить внимание на главное – на те результаты, к которым привела эта политика (см.: № 10). 10 Что выиграл СССР от укрепления границы с Финляндией Посмотрите на географические карты тех лет. В 1939 году от границы до Смольного, где находился Ленинградский обком ВКП(б), было 32 км, некоторые пушки ещё в Первую мировую войну стреляли дальше. После проклинаемой ныне войны с Финляндией граница оказалась в 150 км. Да, летом 1941-го финнам удалось продвинуться от неё на 50 километров. Дальше их не пустили. Отмерьте это расстояние от старой границы, от Сестрорецка, подумайте о возможной судьбе Ленинграда и Краснознаменного Балтийского флота, о смысле той тяжёлой войны. Сегодня об этом не говорят. Пичурин, Л. Мы помним. А вы знаете? [Текст] / Л. Пичурин // Советская Россия. - 2006. - 22 июня. - С. 5. Укрепление северной границы СССР

16

Не менее важной, чем задача укрепления границы с Финляндией, в условиях начавшейся Второй мировой войны являлась задача укрепления северной границы в Прибалтике, с Литвой, Латвией и Эстонией. Известно, сегодня эти государства рассматривают свое вхождение в СССР в 1940 году как «оккупацию» их стран советским государством и выставляют огромные счета за якобы нанесенный им ущерб. В учебных пособиях по истории России, излагающих эту проблему, также достаточно иронии по поводу якобы «добровольного вхождения» этих республик в Советский Союз, формирования в них «народных правительств», «выборов» парламентов и т. п. (См.: Отечественная история. Элементарный курс. С. 308; История России с древности до наших дней. С. 301; и др.). Используемые в текстах ковычки должны, видимо, означать иронию, неприятие авторами учебников событий, о которых они пишут. В учебном пособии Л. И Семенниковой утверждается, что «советизация» балтийских государств была проведена «при опоре на воинские гарнизоны и коммунистические организации». Поэтому была достигнута лишь «видимость» легитимности включения Прибалтики в состав СССР. «Именно видимость, - утверждает она, - поскольку большинство населения этот акт не поддерживало» (Л. И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - С. 466). Подобное освещение политики СССР в Прибалтике накануне Великой Отечественной войны фактически повторяет оценку, данную этой политике в Постановлении Второго съезда народных депутатов СССР и в докладе А.Н. Яковлева на этом съезде (см.: № 11). № 11 Из доклада А. Н. Яковлева на Втором съезде народных депутатов СССР (декабрь 1989 года) Встав на путь раздела добычи с хищником, Сталин стал изъясняться языком ультиматумов и угроз с соседними, особенно малыми странами. Не счёл зазорным прибегнуть к силе оружия – так произошло в споре с Финляндией. В ве17

ликодержавной манере осуществил возвращение в состав Союза Бессарабии, восстановление Советской власти в Прибалтике. Всё это деформировало советскую политику... Актуальные проблемы новейшей истории. - С. 38. Обратите внимание на следующий важный момент: в докладе А. Н. Яковлева говорится о восстановлении Советской власти в Прибалтике. Значит, Советская власть там уже ранее существовала и, следовательно, указанные территории ранее уже были в составе Советской России. А современные правители Прибалтийских государств обвиняют СССР в «оккупации» их стран. Но как можно «оккупировать» то, что ранее было частью России? В этой проблеме следует разобраться на конкретном историческом материале. Причём, до его изучения целесообразно познакомиться с оценкой рассматриваемых событий, принципиально отличной от той, которая дана в докладе А. Н. Яковлева и стала общепринятой в современной учебной литературе (см.: № 12).

12 Проблема «оккупации» стран Прибалтики Советским Союзом в 1940 году: критические подробности Проблема «оккупации» стран Балтии, активно обсуждаемая в последние 10 -15 лет, появилась не без активного участия новых российских западников. <…> Резолюция Второго съезда народных депутатов СССР (декабрь 1989 года), осудившего секретный протокол к договору о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 года (так называемому пакту Риббентропа – Молотова), готовилась комиссией под руководством известного прораба перестройки А. Н. Яковлева при активном участии депутатов от Прибалтики. <...> В основе работы комиссии лежала американская концепция оккупации Прибалтики 18

Советским Союзом. На съезде резолюция была принята под давлением прибалтийских депутатов в основном в выгодной для них редакции. <...> После принятия резолюции Второго съезда выход прибалтийских республик из Союза становился делом техники. Не случайно, нынешнее руководство Прибалтийских стран защиту своих позиций строит на базе этой резолюции и договора, подписанного Ельциным в Таллинне в 1991 году, в котором Россия признала осуществленную Советским Союзом аннексию Республик Балтии и взяла обязательства ликвидировать последствия этой аннексии. <...> Дело в том, что в настоящее время вся концепция оккупации Прибалтики построена на резолюции II съезда народных депутатов СССР. <...> Американские политики, впервые озвучившие в свое время тему «оккупации» Прибалтики, вначале пытались разыграть карту «нелегитимности» выборов. Однако вскоре поняли, что юридически выборы трудно уязвимы, и были вынуждены сделать основную ставку на весьма сомнительный в правовом, но беспроигрышный в пропагандистском смысле вариант с секретным протоколом к пакту Риббентропа - Молотова. В этом и есть секрет Полишинеля всей пропагандистской интриги восьмидесятых годов с якобы имевшей место «оккупацией» Прибалтики. Швед, В. Под сполохи салюта [Текст] /В. Швед // Советская Россия. - 2005. - 2 июня. - Приложение: Отечественные записки. – Выпуск № 66. - с. 7.

В приведенном тексте заслуживают внимания следующие выводы: 1) Первоначальная попытка США разыграть карту «нелегитимности» выборов была отброшена из-за невозможности юридически доказать это (а в материалах Второго съезда народных депутатов СССР и в вышеуказанных учебниках «нелегитимность» выборов в странах Балтии приводится как главный аргумент в пользу негативной оценки политики СССР). 2) Вся концепция «оккупа19

ции» Прибалтики Советским Союзом построена на двух документах: а) на резолюции Второго съезда народных депутатов СССР и б) на договоре 1991 года, подписанном Ельциным в Таллинне, т.е. на анализе не подлинных документов, относящихся к 1940 году, а на документах, составленных и опубликованных в конце 80-х - начале 90-х гг., в период, отличавшийся особо резкой и неразборчивой критикой всей истории советского периода. Прежде, чем перейти к изучению истории вхождения стран Балтии в состав СССР в 1940 году, следует сделать экскурс в историю отношений между этими странами, поскольку оценка политики СССР в Прибалтике в 1939-1940 гг. в Постановлении Второго съезда дана без учета

прошлого этих территорий и их

прежних отношений с Россией (см.: № 13). № 13 Прибалтика. К истории вхождения в состав России [Территория Латвии и Эстонии уже тысячелетие назад] представляла собой своего рода пограничную зону между Европой и Россией. Так, еще в 1030 году Ярослав Мудрый построил здесь крепость <...> ныне – Тарту, но и тогда, и позднее на эти прибалтийские земли претендовали и в течение того или иного периода владели ими Польша, Германия, Дания, Швеция и, с другой стороны, Россия. До 1917 года латышский и эстонский народы не имели никаких элементов собственной государственности. Двумя столетиями ранее, в 1721 году, Петр I по условиям Ништадского мирного договора купил эти территории у владевшей ими тогда Швеции за громадную по тем временам сумму – 2 миллиона талеров (по-русски — «ефимков») <...> ...Но необходимо напомнить, что еще в IX веке недалеко от будущего Петербурга находился древнейший город Руси – Ладога, который имел тогда не меньшее значение, чем Киев. 20

Вместе с тем Латвия и Эстония и после 1721 года в известной мере сохраняли характер пограничной зоны между Европой и Россией <...> Литва, в отличие от Латвии и Эстонии, в свое время имела собственную государственность, но позднее была целиком поглощена Польшей. В конце XVIII века при «разделах Польши» литовские земли вошли в состав России вместе с украинскими и белорусскими. Кожинов, В. Россия. Век ХХ-й (1939 -1964). - С. 40-41. Итак, территория всех трёх прибалтийских государств с 1721 года стала частью России, вошла в её состав. Первая мировая война и начавшаяся в ходе её в России Октябрьская революция 1917 года кардинально изменили положение стран Балтии. Советское правительство, стремясь выйти из мировой войны, после отказа воюющих сторон заключить перемирие, было вынуждено пойти на сепаратные переговоры с Германией и 3 марта 1918 года заключить с ней Брестский мир, по условиям которого территорию всех трёх республик захватывала Германия (см.: № 14.) № 14 Брестский мир Согласно условиям мирного договора, от России отторгались значительные территории (Польша, Прибалтика и часть Белоруссии). Русские войска выводились с территорий, получивших независимость, Финляндии и Украины ... Всего Россия теряла 1 млн. кв. км земель (включая Украину). Брестский мир отбрасывал её на западе к границам XVI века (времени царствования Ивана Грозного). Кроме того, Советская Россия была обязана ... выплатить германской стороне значительную контрибуцию (её общая сумма составила 6 млрд. золотых марок). Брестский мир означал тяжелейшее поражение России. Германия и её союзники временно оккупировали Прибалтику, Украину, Белоруссию и Закавказье. 21

Шефов, Н. А. Тысячелетие русской истории. - С. 417-418. Обратите внимание, территория всех трёх прибалтийских республик, входивших в состав России с 1721 года, по Брестскому миру отторгалась от России. Ёе оккупировала Германия. О том, как развивались события дальше, подробно излагается в «Истории России с древности до наших дней» (см.: указ. соч. - М.: Выс. шк., 1994. - С. 236, 240 -241, 243). Изучая изложенные в тексте события, развернувшиеся на территории Прибалтики в 1918-1920 гг., обратите внимание на важные выводы, вытекающие из их анализа: а) территория прибалтийских республик, насильно отторгнутая от Советской России Германией, была возвращена России после поражения Германии в Первой мировой войне в ноябре 1918 года; б) дальнейшая судьба стран Балтии была решена Западом, который своей активной поддержкой сил внутренней контрреволюции в годы гражданской войны предопределил исход борьбы Советской власти за эти территории. Вот как развивались события. В ноябре 1918 года закончилась Первая мировая война. Германия потерпела в ней поражение. 13 ноября 1918 года ВЦИК России принял решение об аннулировании Брест-Литовского мирного договора. Трудящиеся массы России, Лифляндии, Эстляндии, Польши, Литвы, Украины, Финляндии, Крыма и Кавказа отныне сами должны были решать свою судьбу. По договоренности с германским командованием Красная Армия приступила к занятию территорий, с которых выводились германские войска. В ноябре 1918 – январе 1919 гг. советские войска заняли значительную часть Прибалтики. Однако в середине мая 1919 года началось наступление на петроградском направлении белогвардейского Северного корпуса и войска Красной Армии оставили занятую ими территорию Прибалтики. 22

26 августа 1919 года

военные представители Эстонии, Латвии, Литвы,

Польши и Северо-Западной (белой) армии под председательством английского генерала Марша договорились о начале 15 сентября 1919 года наступления на Петроград. В этих условиях правительство РСФСР предложило прибалтийским республикам начать переговоры о признании их независимости. Правительства прибалтийских стран согласились на эти переговоры и отказались от ведения наступательных действий против Советской России. 2 февраля 1920 года между делегациями РСФСР и Эстонии состоялось подписание в Юрьеве мирного договора. 11 августа 1920 года аналогичный договор был подписан с Латвией. С первых же дней своего существования, находясь в зависимости от воли западных держав, новые государства старались послушно выполнять задачи по созданию «санитарного кордона» против Советской страны. Правители этих стран, играя роль обслуги западных держав, видели в этом свою основную роль на международной арене. На первых порах они подчинялись воле стран Антанты, особенно Великобритании. С конца 20-х гг. – Германии, которая стала укреплять в них свои экономические и политические позиции. В 20-е годы правящие круги стран Балтии пошли на установление диктаторских режимов. В 1926 году государственный переворот произошёл в Литве. Вся власть оказалась сосредоточенной в руках президента А. Сметоны, объявившего, что «ХХ век – это век фашизма». В 1934 году диктаторские режимы были установлены в Эстонии и Латвии. Одновременно усилилось давление гитлеровской Германии. В марте 1939 года Литве был предъявлен ультиматум с требованием передать Германии Клайпеду (Мемель) и прилегающий к городу район. Договор о передаче Клайпеды Германии был подписан литовским правительством 22 марта 1939 года. Эстония и Латвия были принуждены к подписанию с гитле23

ровской Германией в июне 1939 года договоров о ненападении. О политике гитлеровской Германии в отношении стран Балтии накануне Второй мировой войны лучше всего прочитать в докладе А. Н. Яковлева (см.: № 15).

№ 15 Политика Германии в отношении стран Балтии накануне Второй мировой войны Имеющиеся материалы давали основание считать, что если агрессия Германии против СССР станет неотвратимой, она будет осуществляться <...> при любом варианте – с использованием территории Литвы, Латвии и Эстонии. Операция «Вайс» – план нападения на Польшу, утвержденный 11 апреля 1939 года, предполагал захват Литвы, неприкосновенность которой Англия и Франция никак не гарантировали. Литвой, однако, аппетиты рейха не утолялись. Ещё 16 марта 1939 года посланнику Латвии в Берлине было заявлено, что его страна должна следовать за Германией и тогда «немцы, – цитирую – не будут заставлять её при помощи силы становиться под защиту фюрера». Выступая перед генералитетом в мае 1939 года, Гитлер дал установку решить и «прибалтийскую проблему». Актуальные проблемы новейшей истории. - С. 28.

Здесь важно: договоры стран Балтии о ненападении с гитлеровской Германией были подписаны под давлением, которое оказала на них Германия. Прибалтийские республики в июне 1939 года стали «добровольно» под защиту фюрера, опасаясь, что Германия заставит сделать это их «при помощи силы». Усилившиеся прогерманские настроения в руководстве Прибалтийских стран летом 1939 года были хорошо известны руководству СССР. Но его предложения использовать англо-французские военно-морские эскадры в Балтийском море для совместной с советским военным флотом охраны Прибалтики от воз24

можной немецкой агрессии были отвергнуты Западом, как и ранее сделанные предложения по созданию системы коллективной безопасности в Европе. Запад и летом 1939 года продолжал политику пособничества агрессору. Дальнейшее известно. Лицемерная политика Запада привела к подписанию 23 августа 1939 года советско-германского договора о ненападении и секретного протокола к нему. Летом 1939 года в Прибалтийских странах усилились военные приготовления. В августе Эстония и Латвия подписали с Германией секретные соглашения о гарантиях своих границ. Укреплялось их военное сотрудничество с Финляндией. Зная об этом, руководство СССР предложило прибалтийским государствам подписать договоры о взаимопомощи, в соответствии с которыми СССР получал бы возможность размещать на их территориях военно-воздушные, военно-морские базы и сухопутные войска, количество которых согласовывалось с каждой из прибалтийских стран (см. № 16). № 16 Договоры СССР с Прибалтийскими странами о взаимопомощи 1939 года Такие договоры были подписаны с 28 сентября по 3 октября 1939 года всеми тремя странами. Эстония подписала договор лишь после консультаций с Германией, убедившись, что та не возражает против размещения советских континентов на её территории. При подписании договора с Латвией, присутствовавший при его обсуждении Сталин заявил: «Наши требования диктуются войной <...> Австрия, Чехословакия и Польша как государства уже исчезли с карты. Другие тоже могут исчезнуть. Договоры, заключенные в 1920 году, не могут существовать вечно». Сталин показал на переговорах удивившие латвийскую делегацию познания в военной области. К его мнению нельзя было не прислушаться. Литве в соответствии с договором СССР передал г. Вильнюс (Вильно) и Вильнюсскую (Виленскую) область, занятую Красной Армией после вступления на территорию 25

Польши. Эти территории были отторгнуты у Литвы Польшей в 1920 году. Договоры, подписанный в Москве, соответствовали всем нормам международного права и были зарегистрированы в Лиге Наций в соответствии со статьей 18 Устава этой организации. Договоры не посягали на суверенитет прибалтийских стран. Авторитарные режимы сохранялись в неприкосновенности. Коммунистические партии и ряд других организаций были по-прежнему запрещены. Тем не менее, правящая буржуазная верхушка, промышленная буржуазия и особенно военные были настроены негативно по отношению к подписанным договорам из-за боязни подрыва своего господства. Правительства всех трех стран рассматривали заключенные пакты лишь «как вынужденную политику на время войны» и целенаправленно проводили разнузданную антисоветскую агитацию среди населения и армии. См.: Емельянов, Ю. Прибалтика: между Сталиным и Гитлером [Текст] /Ю. Емельянов // Наш современник. – 2007. – № 4.– С. 159-162. Подписанные СССР договоры о взаимопомощи с прибалтийскими государствами не затрагивали вопрос об их советизации, хотя и поставили эти страны в орбиту влияния СССР. По поводу ввода советских войск на территорию прибалтийских стран Сталин тогда в беседе с руководителем Коминтерна Г. Димитровым сказал: «Мы не будем добиваться их советизации. Придёт время, когда они сами это сделают». Такое время пришло летом 1940 года. К этому времени гитлеровская Германия оккупировала большинство европейских стран. Период с мая 1940 года ознаменовался разгромом Европы. Гитлеровские войска за один день захватили Данию, за два месяца оккупировали Норвегию, за пять дней овладели Голландией, за 19 дней – Бельгией и за 44 дня принудили к капитуляции Францию. Соотношение потерь немецких и противостоявших им союзных войск составило 1:17 (немцы потеряли 157 тыс. чел., а союзники – 2661 тыс. чел.). Эти успехи Германии в 26

войне с Европой создавали благоприятные условия для непосредственной подготовки к нападению на СССР. Теперь Германия опиралась на ресурсы всей Европы. Было захвачено оружие и снаряжение 180 дивизий оккупированных стран. Только французскими автомобилями немцы обеспечили 62 свои дивизии. Обратите внимание, как изменившаяся обстановка в Европе сказалась на положении стран Балтии. Воспользовавшись новой политической ситуацией, немецкая разведка вновь стала укреплять здесь свои позиции. Осуществлялась засылка

на

советскую

территорию

из

Прибалтики

немецких

шпионско-

диверсионных групп. Правящие круги прибалтийских государств стали обсуждать вопрос об организационном оформлении антисоветского военного сотрудничества. Всё чаще наблюдались случаи похищения советских военнослужащих с целью выведать у них военные секреты. Было очевидным, что действия прибалтийских стран являлись нарушениями договоров о взаимной помощи, заключенных ими с СССР в сентябре-октябре 1939 года. Перед Советским правительством вставали перспективы не только утраты военных позиций в Прибалтике, но и возможного быстрого разгрома советских частей в случае, если бы Гитлер решил напасть на СССР. Усиление сотрудничества прогермански настроенных правительств стран Балтии с гитлеровской Германией, а также реальная опасность, нависшая над народами этих стран разделить судьбу Польши, оказали решающее влияние на дальнейшие события в этом регионе. О том, как проходило вступлении стран Балтии в состав СССР, подробно рассказывается в статье В. Шведа (см.: № 17). Изучая эту историю, продумайте ответ на вопрос: «Почему авторам концепции «оккупации» Прибалтики Советским Союзом пришлось отказаться от такого весомого аргумента в пользу этой версии как утверждения о «нелегитимности» выборов в странах Балтии летом 1940 года». 27

№ 17 Вступление Прибалтийских стран в СССР Вхождение прибалтийских республик в СССР состоялось на основании деклараций Народных сеймов Литвы и Латвии и Государственной думы Эстонии, которые были избраны в результате всеобщих выборов в июле 1940 года. Американский тезис о «недемократичном» избрании этих органов верховной власти, т. к. они проходили в присутствии на территории Прибалтики частей Красной Армии, в свете современных выборов высших органов власти в Афганистане, Ираке и др., является явно несостоятельным. <...> В Прибалтике в 1940 году, несмотря на присутствие частей Красной Армии, выборы проходили в атмосфере спокойствия, без каких-либо акций противодействия, как со стороны вооруженных сил прибалтийских республик, так и со стороны местного населения. На выборы пришло более 90% избирателей и абсолютное большинство проголосовало за «Советскую власть». Итоги выборов 1940 года, например, в Литовской Республике признали все европейские государства, представители которых в то время были в Каунасе. В Латвии весь дипломатический корпус присутствовал на церемонии открытия Народного сейма. Швед, В. Под сполохи салюта [Текст] /В. Швед // Советская Россия. - 2005. - 2 июня. - Приложение: Отечественные записки. – Выпуск № 66. - с. 5. Специального рассмотрения требует проблема «советизации» Прибалтийских республик (см.: № 18). № 18 К вопросу о «советизации» республик Балтии Не помешает коснуться предвоенной политики СССР в отношении Прибалтики. Здесь тоже полно разных мифов. Считается, что Сталин с самого начала ставил своей целью коммунизацию балтийских республик. Между тем факты опять свидетельствуют против мифов.<...> 28

Ситуация изменилась к лету 1940 года. Немцы в течение рекордно короткого срока подмяли под себя Данию, Норвегию, Голландию и Бельгию. Выяснилось, что маленькие государства не способны хоть как-то сдерживать напор немецкой военной машины. Кроме того, в прибалтийских странах резко активизировались антисоветские элементы, которые стали готовить фашистский путч. Тогда руководство СССР потребовало от стран Прибалтики создать правительства, способные в случае агрессии оказать сопротивление и поддержать СССР. Первоначально в новых правительствах коммунисты составляли меньшинство. В правительстве Эстонии вообще не было ни одного коммуниста. Лишь после выборов, состоявшихся в июле 1940 года, СССР взял курс на советизацию Прибалтики. Елисеев, А. Кто развязал «большой террор»? [Текст] / А. Елисеев // Наш современник. - 2005 - № 3. - С. 173. Новые границы СССР, установленные в результате вхождения прибалтийких республик в СССР, были закреплены решениями Ялтинской (февраль 1945 года) и Потсдамской (лето 1945 года) международных конференций. В связи с этим, завершая тему «оккупации» Прибалтики, необходимо сделать вывод: непризнание факта вхождения Прибалтийских Советских Социалистических Республик в состав СССР может основываться только на непризнании июльских, 1940 года, выборов в Верховные органы власти этих республик и пересмотре решений Ялтинской и Потсдамской международных конференций 1945 года. Договор, подписанный Б. Н. Ельциным с республиками Балтии в 1991 году, в котором Российская Федерация признала факт «оккупации» этих республик, противоречит этим решениям. Изучив вышеизложенное, подумайте: «Можно ли постановление Второго съезда народных депутатов СССР, и договор, подписанный в 1991 году в Талине Б. Ельциным, считать документами, могущими отменить решения вышеуказан-

29

ных международных конференций и признать незаконным (как акт оккупации) вхождение Прибалтийских республик в СССР»? Что получил СССР, установив с прибалтийскими государствами дружеские отношения и включив их в свой состав? Огромный выигрыш, равный по значению одержанной уже в 1941 году победе над гитлеровской Германией (См.: № 19).

№ 19 Что получил СССР, включив Прибалтийские государства в свой состав С 3 по 6 августа 1940 года все прибалтийские государства вошли в СССР. Таким образом, южный путь на Ленинград и половина береговой линии Финского залива оказались блокированными войсками Красной Армии. Гитлер не получил стратегически важный плацдарм, с которого он в течение первой недели начала войны против СССР гарантированно овладел бы Ленинградом, отстоявшем всего в 140 км от границы с Эстонией, а до середины сентября 1941 года овладел бы и столицей СССР, отстоявшей от границы Латвии всего лишь на 600 километров. Гитлер ещё до начала боевых действий против СССР проиграл И.В. Сталину две самые важные стратегические операции – битву за Пространство и битву за Время, чем и обрёк себя на поражение уже в 1941 году. Чечеватов, В. С. Порог войны [Текст] /В. С. Чечеватов // Советская Россия. - 2005. - 23 апреля. Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в состав Советского Союза не только увеличило территорию СССР (на 175 тысяч километров) и его население (на 5950 тысяч человек), но и укрепило его стратегическое положение. 30

Закончить тему предвоенной политики СССР в Прибалтике уместно оценкой, данной ей Ю. Емельяновым, которая в равной мере может быть отнесена и к предвоенным отношениям СССР с другими странами (см.: № 20). № 20 Как следует непредвзято оценить политику СССР в Прибалтике в 1939-1940-х гг. Провозглашение советской власти и вступление в СССР было результатом широкого волеизлияния миллионов людей, населявших Прибалтийские республики. Эти решения были результатом юридически оформленных документов. У последующих поколений эстонцев, латышей и литовцев была возможность усомниться в правильности решений, принятых их предками, и пересмотреть их. Однако нет никаких оснований искажать характер событий тех лет и отрицать очевидные исторические свидетельства в угоду политической конъюнктуре и стремлению добиться от нашей страны огромных материальных компенсаций за события 67-летней давности. Емельянов, Ю. Прибалтика: между Сталиным и Гитлером // Наш современник. – 2007. – № 4. – С. 173.

Следует также ответить на вопрос, какие причины обусловили установление новой границы между СССР и Румынией летом 1940 года. Известно, летом 1940 года Молдавия, называвшейся ранее Бессарабией, вошла в состав СССР. В древнейшие времена на территории Бессарабии обитали восточнославянские племена уличей и тиверцев. Впоследствии на бессарабских землях существовало в течение некоторого времени православное Великое княжество Молдавское, но им завладела Турецкая империя, а позднее, после целого ряда войн, Бессарабия к 1812 году вновь стала частью России. После Октябрьской революции 1917 года в Кишинёве утвердилась Советская власть и Бессарабия была объявлена Молдавской народной республикой. Но 31

Советская власть просуществовала здесь недолго. В учебнике «Отечественная история. Элементарный курс» Бессарабии посвящена всего одна строчка. Говорится лишь о том, что в июне 1940 года «вступили» (в ковычках) в СССР Северная Буковина и Бессарабия (см.: указ. соч., с. 308). А. Кредер в своем учебнике пишет о том, что «в июне 1940 года СССР потребовал от Румынии вернуть Бессарабию... Румыния была вынуждена подчиниться» (см.: А. А. Кредер, указ соч., ч. 1, с. 145), без каких-либо разъяснений. А. Н. Яковлев в упоминавшемся уже докладе на Втором съезде народных депутатов СССР обвинил Сталина в том, что тот «в великодержавной манере осуществил возвращение в состав Союза Бессарабии» (см.: указ. соч., с. 38). В январе 1918 года в Бессарабию вторглись румынские войска. Героическое

сопротивление контрреволюционным силам продолжалось до марта 1918 года, когда румынское правительство вынуждено было подписать обязательство вывести свои войска из Бессарабии. Но начавшаяся германская интервенция помешала довести освободительную борьбу до полной победы. В дальнейшем борьба народа Бессарабии за воссоединение с Россией не прекращалась. С началом Второй мировой войны королевская Румыния резко активизировала свою антисоветскую политику. Бессарабия превращалась в плацдарм для нападения на СССР. Советское правительство в ноте от 26 июня 1940 года потребовало от правительства Румынии возврата Бессарабии. Это требование было выполнено. Итак, Бессарабия вступила (без ковычек) в состав СССР, потому что после 22-х лет насильственного удерживания этой российской территории Румыния была вынуждена, наконец, выполнить своё обязательство – вернуть Бессарабию России, которое она подписала ещё... в марте 1918 года, но по разным причинам не выполнила его. Одновременно был разрешен вопрос и о передаче Советскому Союзу 32

Северной Буковины, которая, как и Бессарабия, была оккупирована боярской Румынией вопреки воле народа. 28 июня 1940 года части Красной Армии одновременно с освобождением Бессарабии вступили в Северную Буковину, народ которой более 20 лет вел борьбу за воссоединение с СССР. В августе 1940 года такое воссоединение произошло. Включение в состав СССР территорий Бессарабии и Северной Буковины повысило безопасность западной границы советского государства. Таким образом, благодаря дальновидной политике советского руководства по повышению безопасности советских границ, во главу угла которой было поставлено возвращение в состав СССР территорий, ранее, до 1917 года, принадлежавших Российской империи и отторгнутых у Советского государства в 1918 1920 гг., были созданы необходимые условия ещё до начала Великой Отечественной войны для разгрома фашистской Германии и победы СССР.

33

34

35

36